lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion Wikipédia:Pastiches/WIM

message: Peut-être faudrait-il indiquer, en début d'article, qu'il ne s'agit pas d'un article encyclopédique ?— Calimo [réclamations] 1 juin 2009 à 19:02 (CEST)
replies: text: J'ai ajouté un bandeau avertissant qu'il s'agit d'un pastiche. —C.P. 11 juin 2009 à 23:54 (CEST)
replies: text:   : dans les faits, s'agissait-il d'un canular ou d'un pastiche ? NAH, le 5 juillet 2018 à 14:40 (CEST)
replies: text:   Je ne vois pas ce qui peut te faire penser qu’il s’agit d’un canular, c’est quoi ta définition — Pour l’histoire: Il a une fois existé une authentique (et sincère) sous-ébauche nommée «WIM», dont une caractéristique notoire était qu’elle était décorée de quatre ou cinq bandeaux d’avertissements pour une seule ligne de texte. Cette page a passé régulièrement en PàS (débat de suppression) et a été supprimée. — Le présent pastiche est une caricature de la défunte page: à peu près le même texte, nombre de bandeaux d’avertissements multiplié par  quatre. —C.P. 5 juillet 2018 à 15:44 (CEST)
replies: text:  Ok, merci ! Ben c'est simplement que l'historique de la page n'était pas clair... NAH, le 5 juillet 2018 à 15:48 (CEST)
replies: text:  Cet article est utilisé comme exemple dans les articles détaillés Wikipédia est un MMORPG et Satire de Wikipédia (ou un seul des deux, ne sais plus)--Zugmoy (discuter) 6 juillet 2018 à 10:02 (CEST)

message: Franchement le bandeau « trop de bandeaux », il existe vraiment? 
: Cet article est un pastiche ; un pastiche utilise des bandeaux... pastiches...--Zugmoy (discuter) 6 juillet 2018 à 10:02 (CEST)
thread_title:  Bandeau bizarre!
Discussion:Midi à son heure/Admissibilité

message: Proposé par : A t a r a x i e--d 1 juin 2009 à 19:03 (CEST)
thread_title:  [[Midi à son heure]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  "Chacun voit midi à sa porte" : là, oui. "Midi à son heure" : connais pas. Et je suis parisienne de chez Parisien. Addacat (d) 1 juin 2009 à 19:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  "Chacun voit midi à sa porte" : là, oui. "Midi à son heure" : connais pas. Et je suis parisienne de chez Parisien. Addacat (d) 1 juin 2009 à 19:56 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Paula Choisy/Admissibilité

message: Proposé par : Colindla 1 juin 2009 à 19:12 (CEST)
replies: text: Tu es allé en page 2 de résultats pour constater qu'en fait, ce ne sont pas 107 mais 16 résultats ? — Calimo [réclamations] 1 juin 2009 à 19:19 (CEST)
replies: text: Ah, et bien non. C'est assez étonnant. Colindla 1 juin 2009 à 21:15 (CEST)
thread_title:  [[Paula Choisy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# coco-girl ca me suffit pour penser qu'il faut conserver l'article --Lavabo bidet (d) 3 juin 2009 à 16:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # coco-girl ca me suffit pour penser qu'il faut conserver l'article --Lavabo bidet (d) 3 juin 2009 à 16:47 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # - Colindla 1 juin 2009 à 21:15 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Maître de Chaource

message: Il s'agit de la même personne, voir la première référence de la page ici. Ji-Elle (d) 1 juin 2009 à 17:37 (CEST)
replies: text:  Je suis à l'origine de la création de "Jacques Bachot", et du "Maitre de Chaource". L'article allemand wikipedia "Jacques Bachot" dit qu'il peut etre le "Maitre de chaource" mais c'est tout.
Il est vrai que le premier bouquin qui tombe sous la main chez Google Books est celui de Jacques Baudoin qui donne "jacques Bachot" et le "Maitre de chaource" comme une seule et meme personne. Mais c'est la seule référence, pas la "première" et c'est une recherche informatique. j'ai lu le livre de Baudoin qui est un livre "généraliste" sur la sculpture. 
Il y a dans l'article wikipedia allemand un document pdf qui est une thèse sur Jacques Bachot.
C'est moi dans l'article "Maitre de Chaource" qui ait donné: "l'hypothèse la plus largement répandue est qu'il s'agirait d'un certain Jacques Bachot".
Je suggère que les deux articles restent isolés en l'état. Cette énigme historique est semblable, vous vous en rendrez vite compte, a celle des fameux Champs catalauniques--MIKEREAD (d) 1 juin 2009 à 18:20 (CEST)

text: OK avec MIKEREAD  Les oeuvres de Bachot sont clairement attribuées. Les oeuvres du Maître de Chaource, non. Deux articles se justifient. Nguyenld (d) 1 juin 2009 à 18:25 (CEST)
replies: text: Je veux ajouter que le livre de Jacques Baudoin est paru en 1990. Si son hypothèse prévalait,le livre serait chez tous les libraires de l'Aube, depuis 19 ans or ce n'est pas le cas--MIKEREAD (d) 1 juin 2009 à 18:30 (CEST)
replies: text: Euh, ce n'est pas un argument convaincant. Suffit que le bouquin soit à 200 euros... En tout cas, un article récentissime dans un hors série de l'objet d'art stipule que c'est une hypothèse reposant en fait sur pas grand chose d'objectif (arguments principalement stylistiques) et sur le site de la mairie de Chaource, Jacques Bachot n'est pas cité comme auteur de la mise au tombeau. Nguyenld (d) 1 juin 2009 à 18:41 (CEST)
replies: text: OK donc pour la suppression du bandeau. J'ai jeté un coup d'oeil (rapide) sur le pdf de l'article allemand (la thèse d'Arnhold en 1993) qui fait référence au livre de Baudoin, mais ne prend pas réellement partie. Il faudrait peut-être faire apparaître cette énigme plus clairement dans les intros et/ou les pages de discussion de ces deux articles, pour éviter à d'autres contributeurs ou lecteurs de se fourvoyer inutilement. A+ Ji-Elle (d) 1 juin 2009 à 18:43 (CEST)

text: Ok Ji-Elle comme çà . Ceci dit je suis historien Nguyenld, pas historien de l'art, pardon pour mon argument qui ne portait pas mais je peux dire qu'allant régulièrement à Chaource (acheter de la limonade, entre autre), j'aurais vu les modifications à la maison de la presse--MIKEREAD (d) 1 juin 2009 à 18:49 (CEST)
thread_title: [[Jacques Bachot]] et [[Maître de Chaource]]
Discussion:Indicametrie/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 1 juin 2009 à 19:25 (CEST)
thread_title:  [[Indicametrie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  « globalité universelle » ? On trouve une éloge, un blog et une interview de l'inventeur, mais aucun indice que des travaux sérieux aient été publiés (soit par l'inventeur dans des revues scientifiques reconnues, soit dans des livres, voire même par des tiers intéressés). Ça me semble un peu court et douteux. — Calimo [réclamations] 2 juin 2009 à 12:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  « globalité universelle » ? On trouve une éloge, un blog et une interview de l'inventeur, mais aucun indice que des travaux sérieux aient été publiés (soit par l'inventeur dans des revues scientifiques reconnues, soit dans des livres, voire même par des tiers intéressés). Ça me semble un peu court et douteux. — Calimo [réclamations] 2 juin 2009 à 12:00 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jacques Bachot

message: Transférée de wikipédia:page à fusionner
Il s'agit de la même personne, voir la première référence de la page ici. Ji-Elle (d) 1 juin 2009 à 17:37 (CEST)
replies: text:  Je suis à l'origine de la création de "Jacques Bachot", et du "Maitre de Chaource". L'article allemand wikipedia "Jacques Bachot" dit qu'il peut etre le "Maitre de chaource" mais c'est tout.
Il est vrai que le premier bouquin qui tombe sous la main chez Google Books est celui de Jacques Baudoin qui donne "jacques Bachot" et le "Maitre de chaource" comme une seule et meme personne. Mais c'est la seule référence, pas la "première" et c'est une recherche informatique. j'ai lu le livre de Baudoin qui est un livre "généraliste" sur la sculpture. 
Il y a dans l'article wikipedia allemand un document pdf qui est une thèse sur Jacques Bachot.
C'est moi dans l'article "Maitre de Chaource" qui ait donné: "l'hypothèse la plus largement répandue est qu'il s'agirait d'un certain Jacques Bachot".
Je suggère que les deux articles restent isolés en l'état. Cette énigme historique est semblable, vous vous en rendrez vite compte, a celle des fameux Champs catalauniques--MIKEREAD (d) 1 juin 2009 à 18:20 (CEST)

text: OK avec MIKEREAD  Les oeuvres de Bachot sont clairement attribuées. Les oeuvres du Maître de Chaource, non. Deux articles se justifient. Nguyenld (d) 1 juin 2009 à 18:25 (CEST)
replies: text: Je veux ajouter que le livre de Jacques Baudoin est paru en 1990. Si son hypothèse prévalait,le livre serait chez tous les libraires de l'Aube, depuis 19 ans or ce n'est pas le cas--MIKEREAD (d) 1 juin 2009 à 18:30 (CEST)
replies: text: Euh, ce n'est pas un argument convaincant. Suffit que le bouquin soit à 200 euros... En tout cas, un article récentissime dans un hors série de l'objet d'art stipule que c'est une hypothèse reposant en fait sur pas grand chose d'objectif (arguments principalement stylistiques) et sur le site de la mairie de Chaource, Jacques Bachot n'est pas cité comme auteur de la mise au tombeau. Nguyenld (d) 1 juin 2009 à 18:41 (CEST)
replies: text: OK donc pour la suppression du bandeau. J'ai jeté un coup d'oeil (rapide) sur le pdf de l'article allemand (la thèse d'Arnhold en 1993) qui fait référence au livre de Baudoin, mais ne prend pas réellement partie. Il faudrait peut-être faire apparaître cette énigme plus clairement dans les intros et/ou les pages de discussion de ces deux articles, pour éviter à d'autres contributeurs ou lecteurs de se fourvoyer inutilement. A+ Ji-Elle (d) 1 juin 2009 à 18:43 (CEST)

text: Ok Ji-Elle comme çà . Ceci dit je suis historien Nguyenld, pas historien de l'art, pardon pour mon argument qui ne portait pas mais je peux dire qu'allant régulièrement à Chaource (acheter de la limonade, entre autre), j'aurais vu les modifications à la maison de la presse--MIKEREAD (d) 1 juin 2009 à 18:49 (CEST)
thread_title:  [[Jacques Bachot]] et [[Maître de Chaource]]
Discussion:Ionisos/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 1 juin 2009 à 19:28 (CEST)
thread_title:  [[Ionisos]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  absence de sources indépendantes, donc hors critères. — Calimo [réclamations] 2 juin 2009 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  absence de sources indépendantes, donc hors critères. — Calimo [réclamations] 2 juin 2009 à 12:02 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Conquest of Lys/Admissibilité

message: Proposé par : FR · ✉ 1 juin 2009 à 19:42 (CEST)
thread_title:  [[:Conquest of Lys]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  encore un jeu online sans notoriété. — Calimo [réclamations] 2 juin 2009 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  encore un jeu online sans notoriété. — Calimo [réclamations] 2 juin 2009 à 11:42 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Ansaerys/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# 
====Supprimer====
#  encore un jeu online sans notoriété. — Calimo [réclamations] 2 juin 2009 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  encore un jeu online sans notoriété. — Calimo [réclamations] 2 juin 2009 à 11:42 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Trompette de Gabriel

message: Je n'ai pas le temps de le faire mais il serait intéressant d'évoquer le paradoxe qui a troublé les mathématiciens de l'époque (Mersenne je crois) concernant le volume fini et la peinture infinie (volume aussi). HB (d) 1 juin 2009 à 19:45 (CEST)
thread_title: Paradoxe de la peinture 

message: "et l'aire vaut est donnée par la formule" dans les formules du début
195.83.178.100 (d) 28 mai 2010 à 10:00 (CEST)
replies: text: Fait. Merci ! à lire : Wikipédia:N'hésitez pas ! Anne Bauval (d) 28 mai 2010 à 11:29 (CEST)
thread_title: Une éventuelle faute de frappe

message: "À la même époque Huygens et Sluse, étudiant la cissoïde, prouvent l'existence d'un solide de volume fini et pouvant contenir un volume infini." vers la fin </br>
Il faudrait peut-être mieux l'expliquer, quitte à mentionner le verre de Sluse.
10 novembre 2012
: Il ne me semble pas que ce soit le lieu pour expliquer ce solide. J'ai tenté de mettre une note le décrivant  un peu avec renvoi explicite sur l'article dédié. J'ai aussi tenté de clarifier ce que peut signifier un solide de volume volume fini contenant un volume infini. HB (d) 10 novembre 2012 à 09:03 (CET)
thread_title: Volume fini contenant un volume infini

message: Sur le thé a été débattu en aout 2022 la question de savoir si le paradoxe portait sur la longueur ou la surface infinie de l'objet (surface infinie dans les sources vulgarisatrices récentes mais longueur infinie pour les historiens des sciences. Voir  HB (discuter) 18 août 2022 à 13:54 (CEST)
thread_title:  Longueur et/ou surface infinie
Discussion:Gamesville/Admissibilité

message: Proposé par : FR · ✉ 1 juin 2009 à 19:45 (CEST)
thread_title:  [[Gamesville]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Sur Wp:en l'article semble fourni et sourcé (sources externes au jeu/lycos). -- Kyro  Tok To Mi le 2 juin 2009 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sur Wp:en l'article semble fourni et sourcé (sources externes au jeu/lycos). -- Kyro  Tok To Mi le 2 juin 2009 à 12:24 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Aucune source, aucune référence... --Clodion (d) 10 juin 2009 à 08:38 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion modèle:Test 2

message: Je trouve que ce modèle d'avertissement est un peu trop « gentil », je ne vois pas trop la différence avec le . C'est plutôt le genre de truc que l'on place en accordant encore le bénéfice du doute.
Le problème est qu'il manque une gradation , le   étant clairement violent (normal pour un dernier avertissement). Mica (d) 3 juin 2009 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Gentillet 

message: Bonjour,
Ce serait plus imposant et sévère d'engraisser la négation ne plus. Merci !--Morphypnos[Dormir...]. 16 juillet 2011 à 11:42 (CEST)
thread_title:  '''Ne plus''' 

message: Bonjour,
Pour les utilisateurs néophytes ou très occasionnels (comme moi) de ce modèle, ce serait bien que la documentation comporte quelques exemples de rendu, comme c’est le cas, notamment, pour Modèle:Référence nécessaire. 
Chrismagnus (d) 26 septembre 2011 à 17:33 (CEST)
replies: text: Oups ! je m’aperçois que le rendu figure dans l’entête, mais je persiste à penser qu’une relation plus explicite entre la syntaxe et le rendu devrait être établie dans la documentation. Chrismagnus (d) 26 septembre 2011 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Ajout d’exemples dans la documentation 

message: Bonjour,
J'ai remplacé le lien vers Aide:Sommaire par un lien vers Aide:Boussole. En cas de désaccord, j'annule ma modif. Bien cordialement, — Jules   • Discuter •  1 juillet 2012 à 11:26 (CEST)
thread_title:  Lien Aide 

message: Il est dommage qu'il n'y ait pas de paramètre comme dans test 0/1 et qui permettrait d'indiquer la page détectée et de vérifier si plusieurs dégradations sont faites le même jour; entre autre ... Pano38 (d) 29 janvier 2013 à 10:29 (CET)
thread_title:  Paramètres 

message: Bonjour,
Je suggère d'insérer un lien vers Wikipédia:Blocage en écriture sur le mot blocage du texte affiché par ce modèle, de sorte que les utilisateurs prévenus puissent plus facilement s'informer de la nature du blocage dont ils sont menacés.
Cordialement,
El Comandante (d) 6 février 2013 à 14:36 (CET)
thread_title:  Lien vers [[Wikipédia:Blocage en écriture]] 

message: Dans Discussion utilisatrice:Ob23070 la prévisualisation affiche le bon nom mais pas le modèle sauvegardé. Je propose donc de permettre de préciser le nom de l'utilisateur en paramètre 1 svp. JackPotte ($♠) 2 juin 2017 à 00:25 (CEST)
replies: text: Il est pas encore possible d'avoir en syntaxe modèle le nom de la page flow auquel appartient le topic :( --Framawiki ✉ 3 juin 2017 à 22:35 (CEST)
thread_title:  Faux nom sur les pages Flow 

message: Puis-je suggérer d'insérer le lien direct « Aide:Accueil » au sujet du sommaire de l'aide afin de supprimer la redirection disgracieuse ? Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 29 mai 2019 à 08:20 (CEST)
thread_title:  Résolution de redirection [[Aide:sommaire|sommaire de l'aide]]
Discussion catégorie:Génocide tibétain/Admissibilité

message: Proposé par : Bogorm (d) 1 juin 2009 à 21:02 (CEST)
replies: text: Là - :Catégorie:Histoire du Tibet et toutes les sous-catégories. Bogorm (d) 2 juin 2009 à 17:56 (CEST)
replies: text: Mmouii.. L'idée était : "j'ai envie d'en savoir plus sur la problématique actuelle tibétaine par rapport à la Chine : quels articles de WP dois-je lire ?". Certes, en lisant toute l'histoire tibétaine, on devrait arriver à avoir une idée précise de cette problématique, et plus encore si on lit tout Wikipédia , mais c'est tout de même largement sur-dimensionné. Il n'existe pas, à ma connaissance, de catégorie répondant à cette interrogation, que beaucoup doivent se poser, et que Wikipédia devrait traiter.. --Jean-Christophe BENOIST (d) 2 juin 2009 à 23:53 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Génocide tibétain]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ne trouvez-vous pas qu'une catégorie réunissant les articles sur la problématique tibétaine par rapport à la Chine serait utile et pertinente ? Je ne pense pas qu'il soit POV de dire qu'il existe une problématique tibétaine par rapport à la Chine. Cela me parait plutôt un problème de nommage de catégorie. A moins que cette catégorie existe déjà, mais je ne vois pas. --Jean-Christophe BENOIST (d) 2 juin 2009 à 17:38 (CEST)
replies: text: Là - :Catégorie:Histoire du Tibet et toutes les sous-catégories. Bogorm (d) 2 juin 2009 à 17:56 (CEST)
replies: text: Mmouii.. L'idée était : "j'ai envie d'en savoir plus sur la problématique actuelle tibétaine par rapport à la Chine : quels articles de WP dois-je lire ?". Certes, en lisant toute l'histoire tibétaine, on devrait arriver à avoir une idée précise de cette problématique, et plus encore si on lit tout Wikipédia , mais c'est tout de même largement sur-dimensionné. Il n'existe pas, à ma connaissance, de catégorie répondant à cette interrogation, que beaucoup doivent se poser, et que Wikipédia devrait traiter.. --Jean-Christophe BENOIST (d) 2 juin 2009 à 23:53 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Non NPOV. — PurpleHz, le 1 juin 2009 à 22:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Non NPOV. — PurpleHz, le 1 juin 2009 à 22:05 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Dictionnaire historique de la Suisse/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 17 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 15 juin 2009 à 23:45 (CEST)

message: Proposé par : Manoillon (d) 1 juin 2009 à 21:39 (CEST)
thread_title:  [[:Dictionnaire historique de la Suisse]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  J'ai pas mal suivi la refonte de l'article. Il me semble faire le tour du sujet, dans l'état actuel de ce projet. Ludo Bureau des réclamations 1 juin 2009 à 21:49 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  J'ai pas mal suivi la refonte de l'article. Il me semble faire le tour du sujet, dans l'état actuel de ce projet. Ludo Bureau des réclamations 1 juin 2009 à 21:49 (CEST)
thread_title: Bon article
Discussion:La Quête de Bindas/Admissibilité

message: Proposé par : Romanc19s (d) 1 juin 2009 à 22:39 (CEST)
thread_title:  [[La Quête de Bindas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  fiction manifestement connue que de ses seuls auteurs, qui disent d'ailleurs dans l'article « la quête de Bindas n'est absolument pas connue dans le monde entier. » — Calimo [réclamations] 2 juin 2009 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  fiction manifestement connue que de ses seuls auteurs, qui disent d'ailleurs dans l'article « la quête de Bindas n'est absolument pas connue dans le monde entier. » — Calimo [réclamations] 2 juin 2009 à 11:39 (CEST)
thread_title: Supprimer