lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion catégorie:Antiautoritaire/Admissibilité

message: #  L'alliance de la carpe et du lapin réunissant If...., Michel Foucault, Christiania (Danemark) et Daniel Cohn-Bendit (???). Ce joli fatras non-neutre atteint une forme d'absolu avec son inclusion dans :Catégorie:Anarchiste (??? bis). Donc Michel Foucault est caractérisé sur #WpFr comme anarchiste... Ça l'aurait sans doute amusé cela dit . Plus généralement et puisque il est l'auteur de ce "TI  catégoriel", je notifie  : autant je trouve que tu fais un super boulot dans les articles (merci au passage), autant dès que tu verses dans la catégorie ou la palette, c'est franchement n'importe quoi. Tu devrais t'abstenir ou du moins consulter d'autres personnes avant ce genre de création. Assez exceptionnellement, c'est le genre de cas ou une SI ne m'aurait pas choqué (A12 appliqué aux catégories, je ne sais pas si c'est possible). Cordialement, --Benoît Prieur (discuter) 15 février 2017 à 11:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Thierry Janssen

message: Le 3 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 3 mai 2017 à 17:32 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Lasserpe/Admissibilité

message: Proposé par : NAH, le 15 février 2017 à 14:33 (CET)
thread_title:  [[Lasserpe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Dessinateur notoire et notable, de multiples collaborations dans la presse, des ouvrages publiés et même des prix reçus. Aucun souci. Kropotkine 113 (discuter) 16 février 2017 à 10:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Dessinateur notoire et notable, de multiples collaborations dans la presse, des ouvrages publiés et même des prix reçus. Aucun souci. Kropotkine 113 (discuter) 16 février 2017 à 10:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant. NAH, le 15 février 2017 à 14:34 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  J'ai déjà lu cet auteur mais trouver des sources a en effet l'air difficile. Kokonino (discuter) 15 février 2017 à 16:21 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Georges Daux

message: Notice dans le Larousse. NAH, le 15 février 2017 à 15:46 (CET)
thread_title:  Admissibilité 

message: Je précise, s'il en était besoin, que je ne suis plus cette page de ma facture. NAH, le 15 février 2017 à 15:48 (CET)
thread_title:  Retrait de la LdS
Discussion:Camille Bernardin

message: Bonsoir. Cela sert à quoi de nous demander d'exprimer notre avis avant l'effacement des photos si c'est pour ne pas en tenir compte !!? même pas de réponse par la négative. (fait il y a six jours) C'est comme au far-west, on tire et après on discute ? et après il est demandé de ne pas le prendre mal, c'est la meilleure ! Très mauvaise la communication ! Il a bon dos le robot. Il faut être un adepte du dialecte wiki, passer du temps à tout comprendre pour en connaitre toutes les subtilités. Reprogrammer les photos, trop compliqué pour moi, ça restera comme ça. Je me suis déjà assez tiré les cheveux avec les trois articles, j'abandonne. ce n'est pas ma façon de fonctionner, et pourtant je comprends la protection que vous devez vous mettre vis à vis de la loi. --Phil49260 (discuter) 22 février 2017 à 17:38 (CET)
thread_title:  stop
Discussion:Joseph Malerba

message: Bonjour , 
Merci de citer une source fiable pour la nationalité italienne et la naissance à Lausanne que vous voulez insérer. D'autres sources disent le contraire, comme Allociné et Première, qui disent tous deux qu'il est né à Paris et qu'il est de nationalité française. 
Cordialement --Titlutin (discuter) 4 avril 2017 à 22:05 (CEST)
thread_title:  Nationalité
Discussion:François Falletti

message: Je cherche une bonne formule pour évoquer la malvoyance de Falletti  sans que ce soit condescendant ou paternaliste, mais en relevant tout de même que cela ne l'a jamais empêché de mener une carrière au sommet de hiérarchie judiciaire ainsi qu'au ministère de la Justice.
Si quelqu'un à des idées ... Je ne suis pas satisfait de la formule actuelle "sans que le fait d'être malvoyant soit un obstacle". Ni l'ancienne formule : "sans que le fait d'être malvoyant semble être un handicap".
JustKell (discuter) 15 février 2017 à 18:14 (CET)
thread_title:  Evocation de la malvoyance de François Falletti
Discussion:Fondation Bettencourt-Schueller

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Olivier Tanguy (discuter) 1 novembre 2021 à 22:17 (CET)
thread_title:  [[:Prix Liliane-Bettencourt pour les sciences du vivant]] et [[:Fondation Bettencourt-Schueller]]
Discussion:Pierre Le Vigan/Admissibilité

message: Proposé par : NAH, le 15 février 2017 à 19:58 (CET)
thread_title:  [[Pierre Le Vigan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
# Proposant. NAH, le 15 février 2017 à 20:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. NAH, le 15 février 2017 à 20:02 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  à tendance  - J'aurais tendance à considérer Feltin-Tracol comme une source secondaire centrée - mais bon, il en faut plusieurs pour répondre aux critères ; en attendant, c'est un penseur assez original, dont la notoriété n'est pas uniquement bloguesque. Peut-être à creuser. Michel421 (d) 16 février 2017 à 00:59 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Anne Hommel

message: Un article au sujet d'Anne Hommel dans Libération en 2012 ; un autre dans L'Express en 2016. NAH, le 15 février 2017 à 21:38 (CET)
thread_title:  Admissibilité 

message: Je précise, s'il en était besoin, que je ne suis plus cette page de ma facture. NAH, le 15 février 2017 à 21:38 (CET)
thread_title:  Retrait de la LdS
Discussion:Andy Blueman/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 février 2017 à 00:14 (CET)
thread_title:  [[Andy Blueman]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pas trouvé de sources suffisantes attestant de la notoriété.--Lefringant (discuter) 22 février 2017 à 15:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas trouvé de sources suffisantes attestant de la notoriété.--Lefringant (discuter) 22 février 2017 à 15:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Christophe Boulier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 février 2017 à 00:16 (CET)
thread_title:  [[Christophe Boulier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  notices d'autorité, notoriété semblant relativement importante, toutefois un grand manque de sources secondaires et centrées. --Michelvincenzo (discuter) 1 mars 2017 à 19:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  notices d'autorité, notoriété semblant relativement importante, toutefois un grand manque de sources secondaires et centrées. --Michelvincenzo (discuter) 1 mars 2017 à 19:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Pas convaincu de la notoriété.--Lefringant (discuter) 22 février 2017 à 15:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kid Brown/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 février 2017 à 00:21 (CET)
thread_title:  [[Kid Brown]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   pas de sources centrées = pas d'article.-- KAPour les intimes © 16 février 2017 à 22:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   pas de sources centrées = pas d'article.-- KAPour les intimes © 16 février 2017 à 22:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bulle d'encre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 février 2017 à 00:22 (CET)
thread_title:  [[Bulle d&#39;encre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Site tout de même référencé par le rapport Ratier de l'ACBD. De façon générale, il y a des efforts à faire sur l'ensemble des pages wiki consacrées aux sites de BD en ligne. Celle de bd gest' n'est par exemple pas vraiment beaucoup plus sourcée que celle de bulle d'encre, et pourtant c'est un site disposant d'une fréquentation très importante (dixit le rapport annuel Ratier). De plus, il semble que bulle d'encre ait une visibilité correcte via les réseaux sociaux. J'entends bien les critiques ici exprimées, mais je pencherais plutôt pour conserver la page, à charge tout de même d'enrichir avec de meilleures sources la page WP --Zeptentrion (discuter) 1 mars 2017 à 23:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Site tout de même référencé par le rapport Ratier de l'ACBD. De façon générale, il y a des efforts à faire sur l'ensemble des pages wiki consacrées aux sites de BD en ligne. Celle de bd gest' n'est par exemple pas vraiment beaucoup plus sourcée que celle de bulle d'encre, et pourtant c'est un site disposant d'une fréquentation très importante (dixit le rapport annuel Ratier). De plus, il semble que bulle d'encre ait une visibilité correcte via les réseaux sociaux. J'entends bien les critiques ici exprimées, mais je pencherais plutôt pour conserver la page, à charge tout de même d'enrichir avec de meilleures sources la page WP --Zeptentrion (discuter) 1 mars 2017 à 23:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les références sont soit primaires, soit non directement centrées, soit pas particulièrement notables, qu'il s'agisse de l'asso 1901 ou du site, qui n'est pas aussi connu que BDParadisio ou bdgest, n'est pas une référence comme actuabd et n'est pas issu d'un journal comme bodoï. Kokonino (discuter) 16 février 2017 à 11:58 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Ce site est plutôt bien connu dans le milieu de la BD, cité depuis quelques années dans le rapport de l'ACBD, couvrant différents salons comme Angoulême, Saint-Malo, Japan Expo,... C'est d'ailleurs surprenant de citer BDParadisio qui n'est plus mis à jour depuis plusieurs années.
#:Vous avez raison, mais BDParadisio a été une référence par le passé. Kokonino (discuter) 1 mars 2017 à 17:39 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Association des anciens honneurs héréditaires/Admissibilité

message: Proposé par : Arrezo (discuter) 16 février 2017 à 00:23 (CET)
thread_title:  [[Association des anciens honneurs héréditaires]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Requête déposée par  (marionnette de ) après 50 contributions, réversions ou renommages.--DDupard (discuter) 16 février 2017 à 10:51 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , sujet encyclopédique, en revanche délimiter bien le sujet juridiquement (débats relatifs à la noblesse) et matériellement (La LH ce n'est pas la même chose que l'ordre de St Louis). Iyy (discuter) 16 février 2017 à 09:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , sujet encyclopédique, en revanche délimiter bien le sujet juridiquement (débats relatifs à la noblesse) et matériellement (La LH ce n'est pas la même chose que l'ordre de St Louis). Iyy (discuter) 16 février 2017 à 09:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je ne comprends pas vraiment l'objet de cette page, mais la procédure de suppression paraît prématurée. Un historien (discuter) 17 février 2017 à 12:17 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Création imaginaire et TI sans sources secondaire fiables à l'appui d'une quelconque liste de familles appartenant aux "Honneurs héréditaires" car décorées de la Légion d'honneur. --Arrezo (discuter) 16 février 2017 à 00:23 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:René Caillé (dessinateur)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 février 2017 à 00:24 (CET)
thread_title:  [[René Caillé (dessinateur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des couvertures de magazine à la pelle, des CP humoristiques, des livres pour enfants, rien à prouver  --Renee louise (discuter) 16 février 2017 à 09:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Des couvertures de magazine à la pelle, des CP humoristiques, des livres pour enfants, rien à prouver  --Renee louise (discuter) 16 février 2017 à 09:11 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Les Caquets de l'accouchée/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 février 2017 à 00:29 (CET)
thread_title:  [[Les Caquets de l&#39;accouchée]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une fiction savoureuse et un précieux document d'histoire des mentalités, plusieurs mentions dans des ouvrages sérieux, Lire et écrire l'avenir: l'astrologie dans la France du Grand Siècle, Costumes historiques des XIIe, XIIIe, XIVe et XVe siècles, La littérature facétieuse sous Louis XIII, 1610-1643, Les Origines de la satire anti-bourgeoise en France, un téléfilm en 1991, et une réédition en 2016. En termes de notoriété, on a vu pire. --Verkhana (discuter) 16 février 2017 à 21:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Une fiction savoureuse et un précieux document d'histoire des mentalités, plusieurs mentions dans des ouvrages sérieux, Lire et écrire l'avenir: l'astrologie dans la France du Grand Siècle, Costumes historiques des XIIe, XIIIe, XIVe et XVe siècles, La littérature facétieuse sous Louis XIII, 1610-1643, Les Origines de la satire anti-bourgeoise en France, un téléfilm en 1991, et une réédition en 2016. En termes de notoriété, on a vu pire. --Verkhana (discuter) 16 février 2017 à 21:13 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Casa Branca (Portugal)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 février 2017 à 00:31 (CET)
thread_title:  [[Casa Branca (Portugal)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Idem contributeur qui a inséré le bandeau d'admissibilité:"Il y a plusieurs Casa Branca au Portugal. Je ne trouve pas celle qui serait la ville côtière. Donc en attente d'éléments". Il sera toujours possible de créer une nouvelle page une fois le sujet défini.--Tiger Chair (discuter) 1 mars 2017 à 15:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Idem contributeur qui a inséré le bandeau d'admissibilité:"Il y a plusieurs Casa Branca au Portugal. Je ne trouve pas celle qui serait la ville côtière. Donc en attente d'éléments". Il sera toujours possible de créer une nouvelle page une fois le sujet défini.--Tiger Chair (discuter) 1 mars 2017 à 15:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cashmere Cat/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 février 2017 à 00:32 (CET)
thread_title:  [[Cashmere Cat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Des sources secondaires espacées de plus de deux ans sont disponibles. EP chroniqués par Pitchfork en 2012 et 2014. Nombreuses occurrences dans le Billboard , The Fader , Resident Advisor , Fact Mag , Spin en 2015 . Chroniqué et diffusé sur France Inter en 2014 (, , ) diffusé sur le Mouv (, ), la BBC , Virgin Radio .--Lefringant (discuter) 16 février 2017 à 10:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Des sources secondaires espacées de plus de deux ans sont disponibles. EP chroniqués par Pitchfork en 2012 et 2014. Nombreuses occurrences dans le Billboard , The Fader , Resident Advisor , Fact Mag , Spin en 2015 . Chroniqué et diffusé sur France Inter en 2014 (, , ) diffusé sur le Mouv (, ), la BBC , Virgin Radio .--Lefringant (discuter) 16 février 2017 à 10:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété clairement insuffisante. — Koui² (discuter) 16 février 2017 à 02:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:CFM International/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 février 2017 à 00:34 (CET)
thread_title:  [[CFM Materials]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# En l'état, toujours aucune source qui permette d'établir l'admissibilité. Pas d'objection avec la fusion proposée plus bas--Tiger Chair (discuter) 1 mars 2017 à 15:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # En l'état, toujours aucune source qui permette d'établir l'admissibilité. Pas d'objection avec la fusion proposée plus bas--Tiger Chair (discuter) 1 mars 2017 à 15:37 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # A fusionner avec CFM International, même actionnaire et fournisseur de ce dernier. --Nouill 16 février 2017 à 18:28 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/CRJP95-Starus,Lomita

message: Bonjour Cangadoba, Je ne suis pas sûr de bien comprendre la remarque de  « en conformité avec [obligations] (à l'exception de l'apparent oubli du signalement de la discussion à l'intéressé, faute commise par Azurfrog », puisque  j'avais pris soin au contraire de mentionner Claude PIARD dans mon message initial, ce qui à ma connaissance le notifie automatiquement. Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 février 2017 à 00:56 (CET)
replies: text: En l'occurrence elle signifie que tu n'a pas posé de message sur sa PdD. Le texte de la reco WP:BLOC spécifie explicitement l'usage de la PdD et j'ai dû m'y tenir (et oui, j'ai zappé les notifs, ce passage précis n'était pas prévu au départ). Je vais mettre un erratum. Peut-être faudrait-il envisager une petite mise à jour de la reco, la formulation actuelle de ce passage date de 2007 (le 15 mars par FH) et ne prend donc pas en compte les innovations techniques postérieures telle que les différentes possibilités de notifs que l'on a actuellement. Note que la formulation précédente est "Le contributeur problématique devra avoir été averti". Je trouve que la spécification des moyens est un plus, mais là, ça n'a pas aidé. Bref, je ne voulais pas vraiment te mettre dedans, mais j'ai suivi si la procédure de la recommandation... et voilà, voilà.... Désolé si ça t'as troublé, je corrige avec ce que tu me dis. --Cangadoba (discuter) 16 février 2017 à 01:27 (CET)
thread_title:  Question d'Azurfrog à Cangadoba