lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Indicateur de biodiversité

message: Est-ce que quelqu'un sait où l'on peut trouver sur le web les 236 indicateurs potentiels du secrétariat de la Convention sur la Diversité Biologique qui sont évoqué dans l'article ?
Remihh (d) 18 mars 2008 à 18:33 (CET)
replies: text: Mieux vaut tard que jamais. C'est ici : United Nations Environment Programme – Convention on Biological Diversity, « Indicateurs et étude d’impact sur l’environnement. Conception de programmes de surveillance et d’indicateurs à l’échelle nationale », UNEP/CBD/SBSTTA/7/12, 20 septembre 2001, présenté à la 7ème réunion de l’Organe subsidiaire charge de fournir des avis scientifiques, techniques et technologiques, Montréal, 12-16 novembre 2001, 26 pp. (le même en anglais) [Info touvée ici, p.13] Touchatou (discuter) 21 janvier 2015 à 02:51 (CET)
thread_title: Indicateurs potentiels de suivi de la biodiv

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. -- Antoine ✉  30 janvier 2015 à 12:23 (CET)
replies: text: Fait. Jerome66 (discuter) 13 mars 2015 à 10:43 (CET)
thread_title:  Fusion technique entre [[Mesures de la biodiversité]] et [[Indicateur de biodiversité]] 

message: Bonjour, quel est le lien (si il existe) entre cette page et en:Diversity index ? Cette page n'a pas de lien interlangue, et la page anglaise en a beaucoup mais pas en français, d'où la question. Je n'ai lu ni l'une ni l'autre en détail, mais la page en anglais semble plus générale, pour autant je ne sais pas si cette page-ci est un cas particulier. --Roll-Morton (discuter) 20 juin 2016 à 15:40 (CEST)
thread_title:  Diversity index
Discussion:Théorie de Galois à l'origine

message: Que veut dire ce titre? Je ne comprends pas. --Sylvie Martin (d) 18 mars 2008 à 19:17 (CET)
replies: text: Je propose Théorie de Galois originale mais je pense qu'il serait préférable de fusionner avec Théorie de Galois... — Florian, le 26 juillet 2008 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Titre de cet article 

message: Bon alors, des gens motivés pour fusionner ça avec Théorie de Galois ? — Florian, le 16 octobre 2010 à 22:49 (CEST)
replies: text: Peut-être serait-il plus sain, d'un point de vue purement administratif, de restaurer le paragraphe de Théorie de Galois transporté ici le 22/09/06 (par couper-coller, avec diff de création tenant lieu de crédit d'auteurs, hum), et de demander la suppression de cette page-ci (qui n'a quasiment pas évolué depuis sa création) ? Anne Bauval (d) 17 octobre 2010 à 00:48 (CEST)
replies: text: Sur le principe, tout à fait ; administrativement, je crois que cela ne change pas grand chose (c'est le même processus). Je préférerais que ce soit un(e) spécialiste qui le fasse, vu que je n'y connais rien. Dans un premier temps, je pense que l'article peut être transformé en redirection, ça évite de passer par le lourd processus de suppression… — Florian, le 17 octobre 2010 à 21:40 (CEST)
thread_title:  Fusion ?
Discussion:Akhalkalaki

message: S'agissant de l'article sur une ville majoritairement peuplée d'Arméniens et située dans une région frontalière, je ne vois pas pourquoi le bandeau du portail Arménie et le nom arménien devraient être enlevés. Je peux encore comprendre pour le nom turc. Merci d'argumenter ici avant de réitérer ces retraits. Sardur - allo ? 10 octobre 2008 à 06:04 (CEST)
thread_title:  Raison des retraits ?
Discussion:Ulysse (chanson de Ridan)

message: Bonjour,
Wikipédia est là pour retranscrire le savoir publié, pas pour proposer des interprétations inédites de ses rédacteurs. Une analyse de la chanson doit donc se baser sur des analyses déjà publiées
Cordialement,
--Hercule Discuter 7 août 2009 à 16:16 (CEST)
thread_title: Analyse de la chanson
Discussion:Chabert de Barbaira/Droit d'auteur

message: Signalé par : Odejea (♫♪) 18 mars 2008 à 21:36 (CET)
replies: text: En l'absence d'une autorisation explicite de republication sous licence libre, nous n'acceptons pas de texte. Cette autorisation n'existe pas, il y au contraire une mise en garde contre la réutilisation de leur contenu. --Gribeco 〶 18 mars 2008 à 22:10 (CET)
thread_title:  [[:Chabert de Barbaira]]
Discussion:Planétarisme/Admissibilité

message: Proposé par : (->Jn) (d) 18 mars 2008 à 21:36 (CET)
thread_title:  [[:Planétarisme]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  (->Jn) (d) 18 mars 2008 à 21:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  (->Jn) (d) 18 mars 2008 à 21:37 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:The Best of Depeche Mode Volume 1

message: Les articles traitent totalement de la même chose. Le premier est + complet. Alors que le deuxième date de 2006 (date de la sortie du best-of), le premier a lui été crée début-2011. L'erreur est du à la présence du premier article sur le modèle  alors que le second n'y était pas. Peha Une question ? 17 février 2011 à 21:52 (CET)
replies: text: Fait. Jerome66 21 mars 2011 à 14:49 (CET)
thread_title:  Fusion [[The Best of Depeche Mode Volume 1]] et [[The Best Of Volume 1 (Depeche Mode)]]
Discussion:Sites et Monuments remarquables des Hautes-Alpes/Admissibilité

message: 2 avril 2008 à 13:57 (CEST)

message: :Qu’est-ce que l’on constate? On a affaire à un article non catégorisé et non wikifié depuis un mois.
:Manque de chance, c’est une IP qui a fait le coup.
:M’enfin, elle n’a pas l’air très, très dangereuse. Deux incursions dans WP seulement : 26 juillet 2006 et 19 février 2008.
:Le 26 juillet, une contribution honorable : IP 193.248.37.9Version du 26 juillet 2006 à 17:17
:Et le 19 février, oui, des ajout de liens externes pas trop délirants, mais le même lien ajouté sur 2 articles.
:C’est tout.
:Il y a le message dans la PDD de l’article
:À mon avis, ce genre de choses n’a rien à voir avec la procédure PàS urbi et orbi.
:Le ou les contributeurs qui tombent sur un cas comme celui-là, renomment illico presto l’article en Abbaye de Boscodon ou, s’ils n’ont pas une âme d’Encyclopédiste local, ils migrent l’info dans Crots.
:Point final. jpm2112 Discuter ici 19 mars 2008 à 07:08 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Changement d'avis , c'est un doublon de Abbaye Notre-Dame de Boscodon, et vu le contenu assez complet de la page, la fusion est inutile Kirtap mémé sage 20 mars 2008 à 12:36 (CET)
replies: text: Ah oui, bien sûr, mais j'ai oublié de préciser que l'article Abbaye Notre-Dame de Boscodon existait déjà. Sylvain05 discuter 19 mars 2008 à 18:33 (CET)
replies: text: je me porte volontaire pour la fusion Maurilbert (discuter) 19 mars 2008 à 18:37 (CET)
replies: text: Ca n'apporte rien de fusionner, ce sont les memes informations Kirtap mémé sage 20 mars 2008 à 12:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Changement d'avis , c'est un doublon de Abbaye Notre-Dame de Boscodon, et vu le contenu assez complet de la page, la fusion est inutile Kirtap mémé sage 20 mars 2008 à 12:36 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #renommer, mettre infobox et c'est bon --Rosier (d) 19 mars 2008 à 10:40 (CET)
replies: text: Ah oui, bien sûr, mais j'ai oublié de préciser que l'article Abbaye Notre-Dame de Boscodon existait déjà. Sylvain05 discuter 19 mars 2008 à 18:33 (CET)
replies: text: je me porte volontaire pour la fusion Maurilbert (discuter) 19 mars 2008 à 18:37 (CET)
replies: text: Ca n'apporte rien de fusionner, ce sont les memes informations Kirtap mémé sage 20 mars 2008 à 12:42 (CET)
thread_title:  Renommer abbaye de Boscodon
Discussion:Écriture gothique

message: Vu du calligraphe:
D'après les maîtres que j'ai suivis dont je ne me rappelle que de Fernand Tholy, il semblerait que ce soit le fait de ne pas savoir lire qui a engendré ce style facile à dessiner. Celui qui dictait ne dictait pas les mots ni les lettres mais son dessin... j'ai appris puis enseigné ce principe aussi à des enfants en grave difficulté et hormis les progrès réalisés, j'ai constaté la faisabilité de la chose : lire et écrire n'est pas forcément lié (il me semble avoir lu, il y a peu de temps que certains neurologues abondent en ce sens).
J'ai pu vérifier la méthode de mes maîtres sur des parchemins de l'époque faste de la textura conservés au département des manuscrits de la bibliothèque nationale en très peu de temps. La façon systématique du traçage de chaque lettre ne peut se voir sur une photo, il faut déceler la trace du roseau ou de la plume sur le velin qui est moins fragile que le papier pour en déduire le geste. C'est la simple décomposition de chaque lettre en trois parties : tête, corps, pied. Certaines lettres sont bicéphales (r : tête, corps, pied, retête), d'autres redondantes (n ou u : tête, corps, pied, retête, recorps, repied), etc.. Quant aux proportions de ces lettres, elles varient selon le lieu, l'époque et la langue.
Dürer a tracé une méthode proche graphiquement de ce principe mais il y a beaucoup de règles différentes. L'apprentissage de la lecture ne faisait pas forcément appel à celui de l'écriture à cette époque. Savoir écrire était le travail du besogneux que les savants de l'époque tentaient de laisser dans l'ignorance. Toujours d'après mes maîtres dont certains revendiquaient la ligne directe depuis la création des scriptoria autour de la Sorbonne, ce fut la première écriture non réservée aux clercs (qui, eux, savaient plus ou moins lire). Claude Mediavilla, comme moi, a une approche différente des historiens habituels. Il ne mentionne pourtant pas ces choses dans sa "Calligraphie" éditée par l'imprimerie nationale, qui est une référence en la matière.
J'ai laissé telle quelle (au feutre sur un tableau blanc) sur un blogue la méthode que j'ai montré aux enfants d'une école d'Aubusson qui aurait pu certainement être celle que les orphelins apprentis copistes n'avaient pas le droit de connaître autrement que comme dessin.  Je soupçonne aussi les rateliers de clochettes de l'époque comme instrument pour dicter certains textes : à vérifier !
Jean luc moreau, 2008 mars 18 à 18:29
: (Changer en impersonnel, vérifier et sourcer) Urhixidur (d) 23 avril 2008 à 18:03 (CEST)
thread_title: Texte à wikifier
Discussion:Antihypertenseur

message: Ces deux termes sont ils synonymes ou existe-t-il au contraire une nuance qui m'échappe ? Autrement dit, existerait-il des antihypertenseurs qui ne seraient pas des hypotenseurs ? Je découvre avec surprise que seul le premier terme est une entrée de WP alors que j'étais plus familier du second. Influence de l'anglais ? Question de "mode" ? Autre raison ?--Overkilled (d) 18 mars 2008 à 23:33 (CET)
replies: text: Un hypotenseur fait baisser la tension. Un antihypertenseur lutte contre l'HTA. Son effet hypotenseur est voulu. Par contre un médicament hypotenseur peut faire baisser la TA dans des situations où on ne le souhaite pas forcément, par exemple c'est le cas des dérivés nitrés et aussi du Viagra. Il s'agit alors d'un effet secondaire indésirable. Dit autrement, tous les antihypertenseurs sont hypotenseurs, par contre tous les hypotenseurs ne sont pas utilisés comme antihypertenseurs. Nguyenld (d) 19 mars 2008 à 07:36 (CET)
thread_title:  antihypertenseur vs hypotenseur
Discussion:Dick Annegarn

message: La description de ABCDaire' ne correspond pas à celle-ci trouvée sur le Web http://doc-partage.crdp-poitiers.cndp.fr : 
:Compilation de documents autour de Dick Annegan : articles publiés à son sujet dans la presse, ses chansons (partitions, textes et extraits musicaux), sa biographie, sa discographie, une galerie de photos etc. S'accompagne d'une bande dessinée collective réalisée en hommage à Dick Annegan par 30 auteurs de bandes dessinées.
-- 3 mai 2008 à 12:05 (CEST)
thread_title: ABCDaire
Discussion:Gérard Berliner

message: Je ne sais pas vous, amis wikipédiens, mais pour moi, en l'occurence, ça claque limite comme une injure à ce chef-d'œuvre! Mitchosaure (discuter) 27 janvier 2018 à 08:44 (CET)
thread_title:  Peut-on parler de "Tube de l'été" à propos de "Louise"?!
Discussion:Bolak

message: Il serait souhaitable que les contributeurs se dispensent de corrections orthographiques là où il n'y a pas de faute. En particulier, lorsqu'un auteur choisit l'abandon des circonflexes inutiles, il serait bon de ne pas les rétablir (connait, reconnaitre) comme l'a fait un peu hâtivement un utilisateur anonyme.
Rafieo (d) 19 mars 2008 à 00:44 (CET)
thread_title:  Orthographe
Discussion:Daniel Guichard

message: "le chanteur a la désagréable surprise de se voir intenter, des années après la sortie du morceau, un procès par Michelle Senlis"
Alors ? Comment s'est-il terminé, ce procès ? Ce qui est intéressant est tout de même moins de savoir qu'il a eu lieu que de connaître la position finale de la Justice à son sujet ! 212.198.148.24 (d) 16 avril 2013 à 08:52 (CEST)
thread_title:  Le procès : alors ?
Discussion:Val de Saône

message: La première phrase de l'article évoque les « 9 subdivisions de la communauté urbaine ». Réflexe naturel : se rendre sur la page du Grand Lyon pour voir de quoi il s'agit. Or cet article n'en fait même pas mention. Bizarre... Si on prend la peine de parcourir le site Opale-Lyon, on finit par découvrir qu'il s'agit de « conférences des maires », dont le statut n'est d'ailleurs pas très clair (qui les a créées ? sont-elles décisionnelles ? comment fonctionnent-elles ?). Ce point n'est d'ailleurs pas précisé non plus dans cet article-ci. Si bien qu'on (je) se demande à quelle fin il a été créé. D'autant que curieusement le Val de Saône est la seule de ces conférences à avoir droit à un article... - Fr.Latreille (d) 27 janvier 2013 à 23:18 (CET)
thread_title:  Pertinence de l'article ?
Discussion:Liste des parcs de la métropole de Lyon

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il s'agit du même sujet. Qui plus est, le premier est « fautif », l'expression agglomération ne correspond pas à grande chose ni du point de vue administratif, ni statistique. Après cette petite discussion préparatoire Projet:Métropole de Lyon/Le bouchon#Fusion, le bon titre serait Liste des parcs de la Métropole de Lyon. Me souviens jamais ce qui convient de faire pour l'article, si c'est de ou des (mais la liste ayant la prétention d'être exhaustive à terme, je suppose que le des est plus logique. Merci pour vos avis.
*  Proposant. Nonopoly (discuter) 6 juillet 2020 à 10:03 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Parcs de l'agglomération lyonnaise]] et [[Liste des parcs du Grand Lyon]]
Discussion:L'Empire des futures stars

message: Et utile pour, entre autres, l'article Noir Silence.
Khayman (d) 19 mars 2008 à 02:28 (CET)
thread_title: Traduction de la page anglophone

message: Suite à un travail de recherche dans le fonds numérique de BAnQ, j’ai reconstitué l’historique des finalistes et gagnants de l’EDFS, et étayé l’historique. Je me suis résolu à retirer la liste d’anciens participants qui constituait l’essentiel de la version précédente de l’article : elle était incomplète, n'était appuyée par aucune référence et confondait parfois groupes participants et artistes issus de ces groupes. 
--CousinGayal (discuter) 23 août 2020 à 21:14 (CEST)
thread_title:  Refonte de l'article
Discussion:Commanderie d'Arveyres

message: # Les documents historiques accessibles parlent-ils du « Château de la commanderie » ? La description de la commanderie ne parle que d'une maison forte, ce qui est déjà beaucoup d'ailleurs, les commanderies occidentales n'étant habituellement pas fortifiées ?
##D'après la suite du texte, la maison forte serait du XIV, donc de l'Ordre de Malte ?
# Que veux dire « des croix formant sauveté » ?  = Délimitant géographiquement la sauveté ?
# De la lecture de l'article actuel, il semble donc que les Templiers ont eu la charge de la paroisse nouvellement créée, est-ce bien ce qu'il faut lire ? Des rens. sur le prêtre en charge ?
# Ne faudrait-il pas donner la signification des abréviations en biblio :
##BMBX
##AHG
##ADG
Fr.Acer ♫  Salve 29 mars à 11:31 (CEST)
:Bonsoir cher Frère,
:Alors, quelques précisions, en fonction de mes souvenirs lors de la lecture.
:- Je crois que la maison forte était le château de la commanderie, d'après ce que j'ai pu en déduire de la lecture du document. J'ai recopié aussi fidèlement que possible les dates et détails.
:- croix formant sauveté : oui, ces croix servaient de bornes de frontières comme a Westerdale en Angleterre et a La Villedieu-Maurepas (que je suis en train d'enrichir) ou j'ai retrouve le même principe de bornage de propriété.
:- oui, j'ai compris qu'ils avaient reçu l'église et des terres autour et qu'ils avaient réussi a créer une nouvelle paroisse avec leur commanderie. C'est bien dans ce sens qu'il faut en interpréter la lecture.
:- Pour les abréviations, je n'ai rien de mieux que des suppositions comme :
:* BMBX ??
:* AHG : Archives Historiques de la Gironde
:* ADH : Archives Départementales de la Gironde
:En effet, le rapport ne précisait rien a ce sujet.......
:Je dois programmer un nouveau déplacement a Arveyres pour reprendre les notes sur la commanderie afin d'étoffer la partie postérieure aux Templiers, comme je m'y suis engagé pour finir le travail, une fois pour toutes.
:Comme tu le vois, je "planche" sur ce thème depuis déjà un moment.
:Je profite de ce message pour te remercier de tes bons mots et de tes encouragements a perfectionner encore cet article.
:Frère Hatshepsout (d) 1 avril 2008 à 20:10 (CEST)
thread_title:  Questions après relecture
Discussion:Antoine Marguet/Admissibilité

message: Proposé par : Wanderer999 ° me parler ° 19 mars 2008 à 06:28 (CET)
thread_title:  [[:Antoine Marguet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, simple jeune journaliste spécialisé régional, donc me semble HC.--LPLT  [discu] 19 mars 2008 à 10:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, simple jeune journaliste spécialisé régional, donc me semble HC.--LPLT  [discu] 19 mars 2008 à 10:38 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Yves Postic/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust  [prendre langue] 19 mars 2008 à 06:56 (CET)
thread_title:  [[:Yves Postic]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# - voir motivation plus haut - le proposant - --Taguelmoust  [prendre langue] 19 mars 2008 à 06:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # - voir motivation plus haut - le proposant - --Taguelmoust  [prendre langue] 19 mars 2008 à 06:59 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #Il me semble qu'il entre dans les crtières de notoriété car il a fait au moins une tournée dan sun pays de taille moyenne (et plus, appremment). Mais en revanche, il n'y pas la moindre source, donc au minimum à sourcer pour être conservé. --Cgolds (d) 26 mars 2008 à 22:35 (CET)
thread_title: Neutre
Discussion:Ligne de changement de date

message: La ligne de changement de date et tous les fuseaux horaires se rejoignant au pôle nord et au au pôle sud, la date et l'heure au voisinage immédiat de ces deux points ne semblent donc pas pouvoir être définis.
Même si cela n'a que fort peu d'importance pratique, un renvoi vers les derniers paragraphes de https://fr.wikipedia.org/wiki/Pôle_Nord#Localisation qui fournisent une réponse à cette question serait peut-être intéressant. GeorgesLagarde (discuter) 14 octobre 2022 à 00:20 (CEST)
thread_title:  Pôle nord et pôle sud
Discussion catégorie:Abbaye bénédictine

message: Comme sur d'autres pages répertoriant des abbayes ou assimilées (voir la même discussion ailleurs, la clé de tri (titulature de l'abbaye, ou localité de rattachement) varie... Il faudrait se décider, et modifier la clé de tri dans les Articles catégorisés!... EMV (d) 19 mars 2008 à 10:47 (CET)
thread_title:  Classement alphabétique
Discussion catégorie:Écrivain algérien francophone

message: Je déplace sur la page de discussion une remarque faite par un autre. Baronnet (d) 19 mars 2008 à 11:10 (CET)
replies: text: Il est déjà sur Wikipédia et s'appelle Dris Youcef. Par contre, l'article n'est pas sourcé et n'a pas d'indications sur son admissibilité. --Xiglofre (d) 21 février 2010 à 17:22 (CET)
thread_title:  Suggestion
Discussion:Adjectif démonstratif en français

message: J'ai retiré de l'article l'élément suivant :
:On dit que la reine "XXX" aurait prononcé ce mot cynique : « S'ils n'ont pas de pain, qu'ils mangent de la brioche ! »
::Le syntagme nominal «Ce mot cynique», représentant textuel, est une cataphore de la citation complète.
qui propage une rumeur. Merci de choisir des exemples respectueux de la vérité historique. Teofilo  ◯ 19 mars 2008 à 11:21 (CET)
thread_title: Propagation de rumeurs
Discussion:Jean IV de Bueil

message: Le 20 janvier 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 20 janvier 2021 à 04:25 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Maria Delaperrière

message: Bonjour,
Le 19 mars 2008, je signalais que le lien mentionné à l'appui de l'article sur Madame Maria Delaperrière n'était pas libellé de façon correcte. Je vous suggérais de le rectifier après avoir consulté Madame Delaperrière. Ce qui a été fait presqu'aussitôt, le 22 mars 2008.
Mais, à partir de cette nouvelle version, l'apparition de mon commentaire dans la discussion de l'article est devenue inutile - et même peu compréhensible pour celles et ceux qui en prennent désormais connaissance.
C'est pourquoi je vous demande de retirer ce commentaire du 19 mars 2008 - ainsi que la présente contribution qui ne fait qu'expliquer le pourquoi des choses - à partir de la nouvelle version que vous ne manquerez pas de produire très prochainement.
Ce qui n'empêche en rien de garder ces deux éléments dans l'historique des versions antérieures.
En vous en remerciant d'avance.
Cordialement,
Laurent Virol - (email retiré pour protection) ~
82.120.204.33 (d) 30 mars 2009 à 15:04 (CEST)
replies: text: Pas de souci de conserver ce message démontrant le caractère constructif existant pour cet article, à mon humble avis, il est pertinent de garder le message en indiquant que cela a été effectué ;) Par contre vous êtes libres de retirer mes commentaire et les votres ;) Loreleil (d) 30 mars 2009 à 15:11 (CEST)
thread_title:  SVP retirer dans l'actuelle version mes remarques du 19-03-2008, devenues inutiles