Discussion:Histoire de la Macédoine du Nord/Article de qualité

message: Article en second tour.
* Bilan : 7 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 50%
Gemini1980  oui ? non ? 11 juillet 2011 à 02:41 (CEST)

message: Proposé par Banatski (d) 10 juin 2011 à 14:51 (CEST)
replies: text: La partie sur le VMRO est sourcée par la ref 137, qui arrive à la fin du paragraphe. Je pourrais la répéter plus haut, mais ca reste un ensemble. Pour les pro-bulgares, si je déplace la ref, la phrase sur 1977 ne sera plus sourcée, enfin je ne comprends pas, pour moi une référence source tout ce qui la précède avant un changement de paragraphe ou une autre référence, non ? Banatski (d) 16 juillet 2011 à 18:24 (CEST)
replies: text: Ben non justement c'est pas en fin de paragraphe c'est au milieu sur une autre phrase moyennement liée. Il faudrait faire un rappel de cette ref à mon avis pour clairement l'indiquer sur de telles affirmations. Idem pour 167-- LPLT  [discu] 16 juillet 2011 à 19:41 (CEST)
thread_title:  [[:Histoire de la République de Macédoine]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Article très intéressant, neutre (ce qui n'est facile compte tenu du sujet) et assez bien écrit. Attention toutefois aux mélanges de temps et à quelques coquilles. Konstantinos (d) 10 juin 2011 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Article très intéressant, neutre (ce qui n'est facile compte tenu du sujet) et assez bien écrit. Attention toutefois aux mélanges de temps et à quelques coquilles. Konstantinos (d) 10 juin 2011 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  Vote technique pour atteindre le quorum nécessaire au passage au second tour, avec un a priori très positif sur l'obtention du label AdQ mais je ne me prononce pas davantage sans lecture poussée de ma part. Gemini1980  oui ? non ? 10 juillet 2011 à 23:37 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: ====  ====
#Dès la première phrase de l'article il me semble qu'il y a une erreur ou plutôt un raccourci inopportun avec l'usage de Yougoslavie en place de République fédérative socialiste de Yougoslavie. Ne serait-il pas plus juste d'utiliser le second terme ?
#:Je ne pense pas, parce que République fédérative socialiste de Yougoslavie est le nom officiel d'un Etat, et non pas une appellation courante. Par exemple, on dit que pendant la Guerre de Cent-Ans, l'Angleterre et la France étaient ennemies et on peut tout à fait l'écrire sans préciser le Royaume de France. Idem, qui écrirait aujourd'hui que Paris est la capitale de la République française ou Londres du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord ? Banatski (d) 12 juillet 2011 à 01:33 (CEST)
replies: text: La partie sur le VMRO est sourcée par la ref 137, qui arrive à la fin du paragraphe. Je pourrais la répéter plus haut, mais ca reste un ensemble. Pour les pro-bulgares, si je déplace la ref, la phrase sur 1977 ne sera plus sourcée, enfin je ne comprends pas, pour moi une référence source tout ce qui la précède avant un changement de paragraphe ou une autre référence, non ? Banatski (d) 16 juillet 2011 à 18:24 (CEST)
replies: text: Ben non justement c'est pas en fin de paragraphe c'est au milieu sur une autre phrase moyennement liée. Il faudrait faire un rappel de cette ref à mon avis pour clairement l'indiquer sur de telles affirmations. Idem pour 167-- LPLT  [discu] 16 juillet 2011 à 19:41 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: #Dès la première phrase de l'article il me semble qu'il y a une erreur ou plutôt un raccourci inopportun avec l'usage de Yougoslavie en place de République fédérative socialiste de Yougoslavie. Ne serait-il pas plus juste d'utiliser le second terme ?
#:Je ne pense pas, parce que République fédérative socialiste de Yougoslavie est le nom officiel d'un Etat, et non pas une appellation courante. Par exemple, on dit que pendant la Guerre de Cent-Ans, l'Angleterre et la France étaient ennemies et on peut tout à fait l'écrire sans préciser le Royaume de France. Idem, qui écrirait aujourd'hui que Paris est la capitale de la République française ou Londres du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord ? Banatski (d) 12 juillet 2011 à 01:33 (CEST)
replies: text: La partie sur le VMRO est sourcée par la ref 137, qui arrive à la fin du paragraphe. Je pourrais la répéter plus haut, mais ca reste un ensemble. Pour les pro-bulgares, si je déplace la ref, la phrase sur 1977 ne sera plus sourcée, enfin je ne comprends pas, pour moi une référence source tout ce qui la précède avant un changement de paragraphe ou une autre référence, non ? Banatski (d) 16 juillet 2011 à 18:24 (CEST)
replies: text: Ben non justement c'est pas en fin de paragraphe c'est au milieu sur une autre phrase moyennement liée. Il faudrait faire un rappel de cette ref à mon avis pour clairement l'indiquer sur de telles affirmations. Idem pour 167-- LPLT  [discu] 16 juillet 2011 à 19:41 (CEST)
thread_title:  {{u|LPLT}}