lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion modèle:Universalis

message: Parce qu'autrement, sans argument, il n'y pas d'ancre pour l'aller/retour note/bib/texte et impossible de paramétrer l'article dont on  veut se servir pour référencer et de l'utiliser plusieurs fois avec le présent modèle… a+ Patachonf (discuter) 11 mars 2020 à 17:50 (CET)
thread_title:  Notes
Discussion:Elsa Royer/Admissibilité

message: Proposé par : Dloup (discuter) 29 avril 2018 à 10:27 (CEST)
thread_title:  [[Elsa Royer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : Il me semblait que la production pour le Riksteatern de Stockholm comptait comme une mise en scène pour un Theatre National, ce qui correspondrait aux critères pour une personnalité du théâtre. De plus, lors de sa tournée, Un Tramway Nommé Désir a joué dans plusieurs scenes nationales. Dloup (discuter) 29 avril 2018 à 13:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : Il me semblait que la production pour le Riksteatern de Stockholm comptait comme une mise en scène pour un Theatre National, ce qui correspondrait aux critères pour une personnalité du théâtre. De plus, lors de sa tournée, Un Tramway Nommé Désir a joué dans plusieurs scenes nationales. Dloup (discuter) 29 avril 2018 à 13:04 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Manteau (architecture)/Admissibilité

message: Proposé par : Ariel (discuter) 29 avril 2018 à 10:57 (CEST)
thread_title:  [[Manteau (architecture)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# (proposant) — Ariel (discuter) 29 avril 2018 à 14:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # (proposant) — Ariel (discuter) 29 avril 2018 à 14:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hypercourt/LSV 15554

message: Proposant : NAH, le 27 avril 2018 à 08:08 (CEST)
replies: text: C'est juste un jeu de mot. Rien d'anecdotique Mike the song remains the same  27 avril 2018 à 12:09 (CEST)
replies: text:  Je ne suis pas trop favorable aux jeux de mots habituellement, mais pour le coup, ça me paraît assez atypique. --EB (discuter) 27 avril 2018 à 12:15 (CEST)

text: Effectivement, cet ordre permet de comprendre plus facilement. Sinon, où est le problème avec le sourçage ? --EB (discuter) 27 avril 2018 à 17:51 (CEST)
replies: text:  même si aucune source ne dit formellement que le nom est formé des premières syllabes du nom des anciennes communes, et d'ailleurs l'anecdote ne le dit pas non plus ! Cymbella (discuter chez moi) -  27 avril 2018 à 21:37 (CEST)
replies: text:  et changement de l’ordre des noms. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 27 avril 2018 à 22:59 (CEST)

text:  Borvan53 (discuter) 28 avril 2018 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Court, très court
Discussion:Traité de Passarowitz/LSV 15545

message: Proposant : Mylhaine C. (discuter) 25 avril 2018 à 19:04 (CEST)
replies: text: En fait, pour accentuer un rapprochement avec la guerre mondiale ; mais c'est vrai que ce n'est pas très beau. « guerre de 14-18 » par contre force trop la similitude, peut-être. D'où le « 14-18 » entre guillemets, qui fait moins contresens. --Mylhaine C. (discuter) 26 avril 2018 à 09:44 (CEST)
replies: text:  Pas convaincu de la nécessité d'accentuer le rapprochement. Une variante pourrait être une « guerre de 14-18 » etc. La variante une première « guerre de 14-18 » est ambigüe et peut être contestée par ceux qui parlent de la « guerre de Mortgarten (1314-1318) ». Mais  quand même ! Touchatou (discuter) 27 avril 2018 à 18:38 (CEST)
replies: text:   Reste à voir la formulation. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 28 avril 2018 à 07:27 (CEST)
replies: text: , avec reformulation de Touchatou.-Mylhaine C. (discuter) 28 avril 2018 à 09:10 (CEST)

text: admettons l'appellation de « guerre de 14-18 » pour l'anecdote, même si elle n'est manifestement employée par personne, mais pourquoi cumuler guillemets + italique, italique qui est y compris sur « une » et sur les guillemets eux-mêmes ??? Les guillemets seuls me semblent amplement suffisants. SenseiAC (discuter) 29 avril 2018 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Tricentenaire de la fin de la première guerre de 14-18
Discussion:Marcel Berthomé/LSV 15543

message: Proposant : NAH, le 25 avril 2018 à 16:28 (CEST)
replies: text: Sinon, on pourra toujours la reformuler et la passer au moment de son décès... - Cymbella (discuter chez moi) -  25 avril 2018 à 22:30 (CEST)
replies: text:  Oui, « si jamais »... NAH, le 25 avril 2018 à 22:48 (CEST)
replies: text:  Bof, il en faut bien un et cet âge-là ne me paraît pas particulièrement impressionnant pour une petite commune... --EB (discuter) 25 avril 2018 à 23:55 (CEST)
replies: text:  97 ans et maire pas impressionnant? moi j'aimerai bien avoir la même patate quand j'aurai cet âge (si je dois arriver jusque là). Skiff (discuter) 26 avril 2018 à 21:42 (CEST)
replies: text:  Après un premier avis semblable à celui de EB,  il serait pas mal de fêter (ou honorer), dans l'intimité bien sur, l'anniversaire de ce « sacré bonhomme », si je peux me permettre.--Mylhaine C. (discuter) 26 avril 2018 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Berthomé
Discussion modèle:Mal signé

message: Quelqu'un peut insérer cette image :

à la place de :

-- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 avril 2018 à 13:58 (CEST)
thread_title:  Changement d’icône [[Fichier:Insert-signature2.svg|25px|alt=l'icône de signature|link=]] par [[Fichier:Signature icon april 2018 - 2.png|25px|alt=l'icône de signature|link=]]
Discussion:Brucella melitensis

message: Actuellement, dire que B. abortus et B. melitensis sont des synonymes nomenclaturaux me paraît prématuré. Effectivement, cela est sujet à débat, les scientifiques n'étant pas tous du même avis (Osterman, B., & Moriyon, I. (2006). International committee on systematics of prokaryotes; subcommittee on the taxonomy of Brucella: minutes of the meeting, 17 September 2003, Pamplona, Spain. International journal of systematic and evolutionary microbiology, 56(5), 1173-1175.Murugaiyan, J., Eravci, M., Weise, C., Roesler, U., Sprague, L. D., Neubauer, H., & Wareth, G. (2020). Pan-Proteomic Analysis and Elucidation of Protein Abundance among the Closely Related Brucella Species, Brucella abortus and Brucella melitensis. Biomolecules, 10(6), 836. MDPI AG. Retrieved from http://dx.doi.org/10.3390/biom10060836). Il faudrait donc au moins préciser dans le texte que cette vue est actuellement discutée. De même, dans le texte, certains paragraphes parlent de B. melitensis et d'autres de B. abortus. Une seule nomenclature devrait être utilisée, ou alors, lorsque le cas ne s'applique qu'à un biovar, préciser la nomenclature complète.
De plus, bien que selon certains B. abortus et B. melitensis soient la même espèce, il reste certain que les deux ne sont pas pareils, mais au minimum différents biovars de B. melitensis. En effet, bien que leur ADN soit très semblable, les deux n'ont pas le même tropisme pour les mêmes animaux (B. abortus principalement les bovins, B. melitensis les ovins) et ont des propriétés différentes (Murugaiyan et al., 2020). De plus, bien que la classification soit sujet à controverse chez les biologistes, il est commun pour les cliniciens de les différencier (le nombre d'articles récents sur Pubmed relatifs aux deux espèces ou biovars en est bien la preuve). Pour finir, les agences européennes tel l'EFSA différencient les deux espèces (EFSA), tout comme l'annexe II du RÈGLEMENT (UE) 2016/429 DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL  du 9 mars 2016  relatif aux maladies animales transmissibles et modifiant et abrogeant certains actes dans le domaine de la santé animale («législation sur la santé animale»).
Pour toutes ces raisons, je crois qu'il est nécessaire de créer deux pages différentes, et préciser dans les pages que selon les certains taxonomistes les deux peuvent aussi être vus comme deux biovars différents de la même espèce, ou sinon au moins séparer la page pour expliquer les différences entre les deux biovars, et mentionner que certains les considèrent comme des espèces distinctes à part entière.
Comme exemple: la page wikipedia Brucella en anglais les traite comme des espèces différentes, mais mentionne (au début de l'article) que certains considèrent que ce n'est qu'une espèce.
Encore une dernière précision : je me suis concentré sur B. abortus et B. melitensis, mais selon la taxonomie qui les regroupe sous une même espèce, la majorité des autres espèces de Brucella devraient aussi être regroupées sous B. melitensis (p.ex. B. suis).
--GaryDe2 (discuter) 9 mars 2021 à 09:26 (CET)
thread_title:  B. melitensis et B. abortus
Discussion:Ghilas Aïnouche

message: Bonsoir, 
S'ils vous plaît je demande d en aide, j ai créé une page Wikipedia qui a été supprimer https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Ghilas_Aïnouche 
J aimerai avoir d en aide. Comment améliorer l article. 
Salutations Facture (discuter) 3 mai 2018 à 19:22 (CEST)
thread_title:  Ghilas ainouche  

message: Les informations ne sont pas exacte il faut tout refaire il faut tout effacer pour tout refaire Facture (discuter) 20 février 2019 à 21:12 (CET)
replies: text: Bonjour, eh bien refaites l'article, au lieu de blanchir la page ! — Bédévore  [plaît-il?] 20 février 2019 à 21:36 (CET)
replies: text: Je viens de protéger la page une semaine.  je vous propose de travailler sur un brouillon et de le faire relire pour le comparer à la version actuelle et aboutir à une page avec des informations sourcées. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 21 février 2019 à 12:11 (CET)
thread_title:  Tout refaire ?
Discussion catégorie:Système hydrologique de l'Ienisseï

message: Ne pas supprimer cette page pour le moment. 
Une discussion sur le renommage de cette catégorie est en cours sur la page Discussion catégorie:Système hydrologique du Ienisseï. Abaca (discuter) 29 avril 2018 à 15:26 (CEST)
thread_title:  Nom de la catégorie
Discussion:Samson Pirtskhalava

message: Le 7 avril 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 7 avril 2021 à 02:56 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:A Missing Chromosome/Admissibilité

message: Proposé par : Lafayette678 (discuter) 29 avril 2018 à 19:42 (CEST)
thread_title:  [[A Missing Chromosome]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. pas trouvé de sources au sujet de ce disque non officiel et pas publié.--Lefringant (discuter) 30 avril 2018 à 15:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. pas trouvé de sources au sujet de ce disque non officiel et pas publié.--Lefringant (discuter) 30 avril 2018 à 15:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Erina

message: * :Erina (prénom polynésien), :Erina et :Erina (prénom japonais)
Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Hardi Laurel [Roi de Wikipédia] 24 avril 2018 à 15:52 (CEST)
thread_title:  Fusion
Discussion:Liste des États transcontinentaux

message: J'ai une question très bête, mais... comment est-ce possible que la Colombie et le Panama figurent tous deux dans cette liste ? De mon point de vue, il me semble que :
* Soit l'Amérique du Nord comprend la totalité du Panama et une petite partie de la Colombie (la partie colombienne de l'Isthme de Panama) ; dans ce cas, la Colombie est bien transcontinentale mais pas le Panama ;
* Soit la « frontière » entre Amériques du Nord et du Sud recoupe la frontière entre les deux pays ; auquel cas aucun des deux n'est transcontinental ;
* Soit la frontière entre les deux Amériques est située à l'intérieur du Panama (par exemple le canal, même si c'est très artificiel) ; dans ce cas le Panama est transcontinental mais pas la Colombie.
Le seul cas possible dans lequel les deux États seraient transcontinentaux (à moins de discontinuités dont je n'ai pas connaissance) serait que la frontière entre les deux Amériques :
* ait un tracé différent de la frontière internationale,
* et recoupe au moins une fois cette dernière.
Tout d'abord, c'est beaucoup se compliquer la vie ; ensuite, je n'ai jamais entendu parler de cet hypothétique tracé complexe. De droit, la frontière entre les deux entités continentales est celle séparant le Panama de la Colombie. --Laurent Jerry (discuter) 29 avril 2018 à 20:03 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas d'accord. Vous n'avez rien corrigé du tout, vous vous êtes contenté de supprimer des informations. Du coup, on a des parties entière de l'article qui ne veulent plus rien dire. Ce n'est pas comme ça qu'on atteint un consensus sur Wikipédia. Je ne dis pas que vous avez tort, notez bien, sur le fond. Parce qu'en fait je m'en fiche royalement. Mais, sur la forme, vous ne pouvez pas passer outre l'avis des autres contributeurs. --Laurent Jerry (discuter) 12 février 2020 à 17:47 (CET)

text: L'idéal serait de regarder l'historique de l'article (via cette page ou celle-là), pour voir qui sont les principaux contributeurs, et les inviter à participer à la présente discussion. Idéalement, aussi, de contacter le Projet:Géographie qui a peut-être un avis à donner sur la question… --Laurent Jerry (discuter) 12 février 2020 à 17:54 (CET)
thread_title:  Colombie et Panama ? 

message: D'après les articles respectifs de ces deux zones, ce ne sont que des sous-continents ; d'autant plus aucun de ces deux articles n'inclut les pays d'Amérique Centrale (Panama, Honduras, Bélize, Nicaragua, Costa Rica, Salvador et Guatémala).
L'Amérique formant une continuité terrestre émergée il n'y pas de raison qu'elle soit considérée comme deux continents. 
Oui, totalement. Cette n’est pas là Wikipédia en anglais ou l’Amérique est deux continents LyonnaisLozannais (discuter) 12 février 2020 à 17:19 (CET)
thread_title:  Pourquoi séparer Amérique du Nord et Amérique du Sud ? 

message: Bonjour, d'après le tableau, le Japon a des territoire, bien sûr en Asie, mais aussi en Océanie, ne devrait-t-il donc pas être en bleu sur la carte ?  2A01:CB0D:13F:EE00:5511:5A01:28EA:6B47 (discuter) 18 avril 2023 à 22:44 (CEST)
thread_title:  Japon
Discussion:Karel Egermeier

message: Bonjour- L'image en illustration n'est pas pertinente. K. Egermeier a fourni 
les photographies pour l'album "Paysage des Olympiques", différent de
l'ouvrage "Les Olympiques". Il conviendrait d'illustrer cette page avec
une image LIBRE DE DROITS, correspondant à :
http://drouotstatic.zonesecure.org/images/perso/full/LOT/85/26678/124.jpg
Bonnes recherches 
2A01:CB04:11C:4100:A432:19B8:ACA6:A4B8 (discuter) 29 avril 2018 à 20:45 (CEST)
replies: text: Image retirée. --Claude Truong-Ngoc (discuter) 29 avril 2018 à 23:22 (CEST)
thread_title:  Illustration
Discussion:Association sportive Fenris/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 29 avril 2018 à 21:54 (CEST)
thread_title:  [[Association sportive Fenris]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Selon ma proposition. Matpib (discuter) 29 avril 2018 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Selon ma proposition. Matpib (discuter) 29 avril 2018 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste de compositrices de musique classique

message: Ne faudrait-il pas ajouter Alma Mahler à cette liste?
: Elle a écrit des lieder en effet. Ajout effectué. Daniel71953 (discuter) 30 avril 2018 à 11:52 (CEST)
thread_title:  Ajout Alma Mahler 

message: cette liste est déjà bien remplie mais je n'y trouve pas Kaija Saariaho ... facile à trouver.
Dominique Seydoux 
: --BerwaldBis (discuter) 16 septembre 2020 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Une suggestion de nouveau nom pour cet article 

message: Bien qu’ayant déjà une notice sur Wikipédia, je ne vois pas le nom d'Augusta Holmès (1843-1903) dans la liste.
Bien cordialement,
--Bernardt (discuter) 19 août 2020 à 09:04 (CEST)
replies: text: --BerwaldBis (discuter) 16 septembre 2020 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Une compositrice oubliée dans la liste 

message: Pourquoi cet oubli majeur ? 2A01:CB1D:8B81:3D00:C49B:F7AB:825E:ABEE (discuter) 22 avril 2022 à 18:53 (CEST)
replies: text: --BerwaldBis (discuter) 22 avril 2022 à 19:34 (CEST)
thread_title:  Hélène de Montgeroult
Discussion:1,2,3.. J'ai vu/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 avril 2018 à 02:07 (CEST)
thread_title:  [[1,2,3.. J&#39;ai vu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas de sources, de plus la notoriété n'est pas caractérisée. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 5 mai 2018 à 01:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de sources, de plus la notoriété n'est pas caractérisée. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 5 mai 2018 à 01:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:À la vieille Russie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 avril 2018 à 02:09 (CEST)
thread_title:  [[À la vieille Russie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , il me semble y avoir des sources sur l'article anglais et russe (non signé : Skiff)
#  L'une des boutiques les plus célèbres de New York, à l'égal de Tiffany. Quasiment mythique. Les sources sont donc trouvables. Cdt, Manacore (discuter) 30 avril 2018 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , il me semble y avoir des sources sur l'article anglais et russe (non signé : Skiff)
#  L'une des boutiques les plus célèbres de New York, à l'égal de Tiffany. Quasiment mythique. Les sources sont donc trouvables. Cdt, Manacore (discuter) 30 avril 2018 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Mohammed Noureddine Affaya/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 avril 2018 à 02:17 (CEST)
thread_title:  [[Mohammed Noureddine Affaya]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# J'ai trouvé des sources qui permettent de documenter bon nombre des informations contenues dans la biographie (décision de nomination, petit encart biographique sur un site, ...). Donc je pense que l'article peut être amélioré (sourcé). Par contre, je n'ai pas trouvé de sources secondaires bien sur le plan wikipedien (centrées, ...). J'ai donc plus de mal à évaluer la notoriété, d'autant que je connais mal le contexte marocain. J'ai tout de même le sentiment que MNA dispose d'une notoriété nationale au vu de ses postes et engagements, donc plutôt pour la conservation. Triboulet sur une montagne (discuter) 1 mai 2018 à 11:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # J'ai trouvé des sources qui permettent de documenter bon nombre des informations contenues dans la biographie (décision de nomination, petit encart biographique sur un site, ...). Donc je pense que l'article peut être amélioré (sourcé). Par contre, je n'ai pas trouvé de sources secondaires bien sur le plan wikipedien (centrées, ...). J'ai donc plus de mal à évaluer la notoriété, d'autant que je connais mal le contexte marocain. J'ai tout de même le sentiment que MNA dispose d'une notoriété nationale au vu de ses postes et engagements, donc plutôt pour la conservation. Triboulet sur une montagne (discuter) 1 mai 2018 à 11:23 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #Bien qu'honorable, simple CV d'un universitaire. Par souci de cohérence avec les nombreux refus préalables de publications de biographies d'universitaires--Pouchkine75 (discuter) 7 mai 2018 à 19:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# sauf erreur de ma part, il y a de nombreuses sources secondaires [], [] ou bien les journaux marocains comptent pour du beurre? --Salim974 (discuter) 15 mai 2018 à 10:32 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Ainsi (roman)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 avril 2018 à 02:19 (CEST)
thread_title:  [[Ainsi (roman)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Il ne me semble pas que ce roman entre dans les critères d'admissibilité des œuvres de l'esprit. Peu notoire. Pas de sources centrées. --Éric Messel (Déposer un message) 30 avril 2018 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il ne me semble pas que ce roman entre dans les critères d'admissibilité des œuvres de l'esprit. Peu notoire. Pas de sources centrées. --Éric Messel (Déposer un message) 30 avril 2018 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer