Discussion Wikipédia:Outil de retour des lecteurs

message: Il me semble essentiel de pouvoir désactiver l'ATF dans les préférences. Philgin (d) 9 octobre 2012 à 23:12 (CEST)
replies: text: C'est déjà possible sur la version anglaise donc ce sera le cas lorsque l'outil arrivera ici. Florn (d) 10 octobre 2012 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Désactivation 

message: *réponse à l'article.
*réaction à l'article.
Iluvalar (d) 15 novembre 2012 à 20:37 (CET)
thread_title:  traduction 

message: N'hésitez pas à rapporter les bugs et défauts constatés lors des essais ! Trizek bla  26 mars 2013 à 21:21 (CET)
thread_title:  Bugs et défauts 

message: Le robot qui affiche les RC indique (par exemple) : Spécial:Log/articlefeedbackv5 autohide * Trizek * Trizek a caché automatiquement l�'avis publié #04f6a14... sur Hôtel de Blossac : Automatic hide. Il n'y a aucun lien cliquable pour se rendre sur l'avis en question, c'est dommage.  Frakir 26 mars 2013 à 21:22 (CET)
replies: text: J'ai regardé la structure du message sur TranslateWiki, et il me semble difficile de faire un lien. On remonte ça ! Trizek bla  26 mars 2013 à 22:39 (CET)
thread_title:  Robot de suivi des RC 

message: Des courageux sont attendus pour traduire les pages d'aide, et revoir les illustrations.
* Aide:Outil de retour des lecteurs/Contributeurs
* Aide:Outil de retour des lecteurs/Administrateurs
* Aide:Outil de retour des lecteurs/Masqueurs
Avec toute ma gratitude, et celle des lecteurs à venir  Trizek bla  26 mars 2013 à 23:12 (CET)
thread_title:  Traduction des pages d'aide 

message: Je découvre avec plaisir la mise en place de ce fameux outil que j'apprécie. Je pense que l'on peut en améliorer la présentation : voici quelques réflexions/suggestions.
*Je n'aime guère la formulation proposée par le lien bleu. Je remplacerais « Qu’est-ce que ceci ? », traduction lourde de l'anglais, par quelque chose de plus clair et de plus direct, du genre « Participez à Wikipédia », l'un des buts de l'outil étant d'amener de nouveaux contributeurs. Je reformulerais la suite où Wikipédia apparaît un peu étrangement comme une sorte de personne morale qui « aimerait entendre » alors que le message sera écrit et où les intervenants sur WP sont qualifiés de manière très réductrice de modificateurs. J'écrirais : « Que vous pensez de cet article ? Donnez votre avis : vous aiderez ainsi les contributeurs à améliorer cette page. »
*Je supprimerais la ligne « Avez-vous trouvé ce que vous cherchiez ? Oui – Non » bien vague et pas toujours appropriée (on peut lire un article sans chercher quelque chose de précis, juste par intérêt pour le sujet) et qui constitue un obstacle à l'accès direct à l'espace de commentaire. Je ferais apparaître directement cet espace en en retouchant le contenu : je remplacerais « votre suggestion » par le pluriel en le complétant  « Écrivez ici vos remarques et vos suggestions ». 
*Je clarifierais la ligne finale en la réécrivant : « Enregistrez votre commentaire »
Tout ceci pour faire avancer le Schmilblick !PRA (d) 27 mars 2013 à 10:38 (CET)
replies: text: Merci ! On va revoir tout cela. Trizek bla  28 mars 2013 à 11:41 (CET)
thread_title:  Présentation à améliorer ? 

message: Je n'ai pas d'affichage de l'outil sur Drapeau de l'Inde, l'un des 30 articles. Problème de version de Javascript, ou autre raison ?Tibauty (d) 28 mars 2013 à 02:20 (CET)
replies: text: Chez moi pas de problème, je trouve bien la boîte après les bandeaux de portails, et en pdd le lien en haut de page. Totodu74 (devesar…) 28 mars 2013 à 10:34 (CET)
replies: text: As-tu un navigateur à jour ? Est-tu sous monobook ? autant d'éléments qui peuvent jouer. Trizek bla  28 mars 2013 à 11:40 (CET)

text: Navigateur Firefox à jour, mais en utilisant Google, c'est OK. Cela vient donc de ma config. Tibauty (d) 28 mars 2013 à 16:05 (CET)
thread_title:  Pas trouvé l'outil 

message: Bonjour, l'outil n'apparait sur aucune des pages où il est en test quand je suis sur mon navigateur habituel (Opera dernière version) et apparait par contre sur Firefox. Il en va de même pour Spécial:ArticleFeedbackv5 qui ne me permet pas de valider/masquer un commentaire, ou même de filtrer les commentaires (via le menu déroulant, ou les onglets) sous Opera, alors que sur Firefox, tout fonctionne. Quelqu'un aurait-il une solution miracle (sachant que changer de navigateur n'est pas une option). Cordialement, Linedwell [discuter] 28 mars 2013 à 15:45 (CET)
replies: text: Je fais remonter ça. C'est très handicapant ! Trizek bla  28 mars 2013 à 22:44 (CET)
replies: text: Il semble y avoir du nouveau. Je n'arrivais pas auparavant à consulter l'outil via mon téléphone, OS Android, et navigateur Opera. En ressayant ce soir (à l'origine, pour chercher le message système d'erreur de navigateur afin de le compléter), la consultation fonctionne. --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 31 mars 2013 à 23:16 (CEST)
replies: text: Aucun changement pour ma part. Linedwell [discuter] 1 avril 2013 à 12:49 (CEST)
thread_title:  Outil capricieux 

message: Bonjour,
Lorsque l'on a des répondants, comme l'IP  qui a fait 3 commentaires non seulement non constructifs mais en plus exprès pour embêter le monde (et qui le revendique: « c'est bon d'ecrire n'importe quoi sur wikipedia ») on peut éventuellement bloquer, ou c'est vraiment réservé uniquement en cas de vandalisme sur les pages hors pages spéciales? Quelque chose a-t-il été décidé à ce propos? Merci, cordialement, --Floflo (d) 4 avril 2013 à 17:06 (CEST)
replies: text: Un nouveau cas à étudier. Le blocage est-il justifié en cas de discussion totalement contre-productive, non constructive et provocante ? Il me semble que oui, et, au final, l'outil de retour des lecteurs est l'amorce d'une discussion... Trizek bla  4 avril 2013 à 17:31 (CEST)
replies: text: Bonsoir, et dans ce genre de cas, que fait-on ? . Là, ça dépasse le simple non constructif. Il ne faudrait pas créer un modèle pour message sur la PDD du vandale plus adapté à l'outil de retour des articles que le  (que je lui ai mis) ? À moins que vous ne préfériez un blocage direct. Nemesis III  (discuter) 4 avril 2013 à 21:46 (CEST)
thread_title:  Sanctions 

message: Bonjour à tous
Tout d'abord, un grand merci à tous ceux qui ont fait remonter des bugs, qu'ils soient de fonctionnement ou de traduction. Tous ont été résolus quand cela était possible. J'espère ne pas en avoir oubliés, auquel cas engueulez-moi faites le moi savoir.
J'en profite pour faire un bilan rapide. Le 6 mai 2013 à 12:25 (CEST)
thread_title:  Point sur les bugs remontés et déploiement 

message: Bonjour ! Pour certains articles, l'outil est bien présent en bas de page, en revanche, une fois que le commentaire est envoyé, le message "L’outil de commentaires n’est pas activé pour cet article." apparait… Je pense que ce serait mieux de prévenir avant et d'expliquer la raison de la non-activation.--195.25.237.221 (d) 5 juin 2013 à 17:50 (CEST)
replies: text: Je fais remonter cela. Trizek bla  20 juin 2013 à 15:57 (CEST)
replies: text:  C’est déjà plus ou moins connu, je crois — Ltrl G☎, le  20 juin 2013 à 16:14 (CEST)
thread_title:  Commentaires inactivés 

message: J’ai mis en italique MediaWiki:Articlefeedbackv5-contribs-entry pour une meilleure lecture dans les contributions (ex.). FF 20.06.13 15:02 CEST.
: Pourquoi pas carrément une classe pour que chacun puisse personnaliser comme il veut ? Moi je trouve que ce serait plus visible en … je -->[] — Ltrl G☎, le  20 juin 2013 à 15:37 (CEST)
thread_title:  Modification 

message: Bonjour, 
Tout d'abord, toutes mes félicitations pour le développement de ce nouvel outil, qui va davantage au devant des lecteurs. 
Est il possible d'avoir une notification des commentaires dans ma liste de suivi ? J'ignore si la question a déjà été évoquée, en tout cas je ne l'ai pas repéré dans cette PDD. Pour me situer, je patrouille très rarement sur live RC mais j'ai gonflé ma liste de suivi à près de 3000 articles, c'est comme ça que je patrouille un peu.
► Je viens de tester l'ajout d'une évaluation à "oui" sans mettre de commentaire sur Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles. 
J'ai constaté que ce commentaire alimente une page "Spécial", mais ne fait pas réagir ma liste de suivi : ce n'est peut être pas prévu.
► J'ai fait un  essai en répondant cette fois "non" et en ajoutant un commentaire souhaitant la traduction d'un lien vers un article wp:en. Ma liste de suivi ne m'indique toujours rien. Or il me semble pertinent que les utilisateurs suivant un article soient mis au courant spontanément des évaluations, notamment pour les articles que qu'ils ont modifié massivement ou même créés. Après tout, ça se fait bien pour les PDD.
Est ce que c'est possible, ou envisageable, en option ? Et excusez moi si la réponse se trouve déjà quelque part, mais je ne l'ai pas trouvée.
Cordialement, -- 22 juin 2013 à 12:10 (CEST)
replies: text: Hello ! +1 pour les félicitations, et +1 pour la demande concernant la Lds. Cdlt, — Jules  Discuter 22 juin 2013 à 13:00 (CEST)
replies: text: Visiblement, ça a été prévu, avec :w:Special:ArticleFeedbackv5Watchlist, mais, toujours visiblement, ça ne fonctionne pas encore sur WP-en ni WP-fr. — Jules  Discuter 22 juin 2013 à 18:52 (CEST)
replies: text: De même, bravo pour l'outil +1 pour la Lds. Ce serait bien que ce soit comme Wikidata, à savoir qu'on puisse choisir des les afficher ou non. Antoine(A455bcd9) (d) 25 juin 2013 à 16:33 (CEST)
replies: text: Réponse ! Trizek bla  25 juin 2013 à 16:36 (CEST)
thread_title:  Notification dans liste de suivi ? 

message: Il y a un bug sur ce commentaire ; les outils normalement placés à droite n'apparaissent tout simplement pas.
Quequispasse ? Cordialement, — Jules  Discuter 22 juin 2013 à 16:49 (CEST)
thread_title:  Bug 

message: Je viens de finir de traduire Aide:Outil de retour des lecteurs/Contributeurs mais réalise que le contenu original en anglais était identique que celui de Aide:Outil de retour des lecteurs. Pour autant, nos traductions divergent.
Il faut àmha adapter les deux pages à leur usage respectif :
* Aide:Outil de retour des lecteurs est destiné aux lecteurs de Wikipédia (sous IP) ;
* Aide:Outil de retour des lecteurs/Contributeurs est destiné aux contributeurs enregistrés (et plus précisément autoconfirmed).
Or les deux n'ont pas accès aux mêmes outils, les IP ayant un accès limité. Il y a des choses basiques à supprimer de Aide:Outil de retour des lecteurs/Contributeurs car déjà présentes dans Aide:Outil de retour des lecteurs. À l'inverse, cette dernière page mentionne par exemple la boîte déroulante contenant les filtres, alors même que les IP n'y ont pas accès !
J'essayerai de m'en occuper dès que possible (le gros à faire est un écrémage de Aide:Outil de retour des lecteurs/Contributeurs), mais ne suis pas là demain. Cordialement, — Jules  Discuter 22 juin 2013 à 19:58 (CEST)
replies: text: D'ailleurs, pour lever toute ambiguïté, Aide:Outil de retour des lecteurs/Contributeurs devrait être renommé en Aide:Outil de retour des lecteurs/Modérateurs, puisque ne peuvent modérer que les utilisateurs inscrits autoconfirmed, à qui s'adresse cette page. — Jules  Discuter 22 juin 2013 à 19:59 (CEST)
replies: text:  pour le renommage. — Jules  Discuter 25 juin 2013 à 11:04 (CEST)
thread_title:  [[Aide:Outil de retour des lecteurs]] & [[Aide:Outil de retour des lecteurs/Contributeurs]] 

message: Bonjour
J'ai appris la nouvelle en fin de semaine dernière : il n'existe plus de liste de suivi personnelle des retours. 
En effet, suite à un changement quant à la gestion des retours sur la Wikipédia en anglais, la base de données a été reconfigurée. Bilan, on perd la liste de suivi, vu que les angliches n'en n'ont plus besoin. Elle est pas belle la vie ?
Trizek bla  24 juin 2013 à 11:29 (CEST)
replies: text: Pourtant Spécial:ArticleFeedbackv5Watchlist est toujours définie dans l’extension (d’ailleurs activée par défaut) et est activée sur la Wikipédia en allemand. On ne peut vraiment pas leur demander de l’activer ici ? (d’ailleurs je ne comprends pas en quoi  – source – s’applique à à la Wikipédia francophone et pas à la germanophone) — Ltrl G☎, le  24 juin 2013 à 12:05 (CEST)
replies: text: Merci d'avoir fait remonter ces éléments, c’est un argument de poids ! Je vais poser la question. Trizek bla  24 juin 2013 à 12:12 (CEST)
thread_title:  Retours et liste de suivi 

message: Quand on clic sur "ajouter un commentaire" en colonne de gauche, on arrive bien sur la bonne section de l'article, mais pour revenir en arrière (sans laisser de commentaire) avec les flèches du navigateur (j'utilise Firefox) on atterrit sur la page d'accueil de Wp et non sur l'article ??? En revanche, pas de problème pour revenir après avoir consulté la page des commentaires. -- Amicalement, Salix [Converser] 24 juin 2013 à 12:02 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas compris le souci. Trizek bla  24 juin 2013 à 12:04 (CEST)
replies: text:  C’est parce que ce n’est pas géré avec une ancre, mais en faisant aller en bas de la page en JavaScript. Du coup, il n’y a pas de changement d’adresse et le retour fait revenir à la page précédente. C’est à mon avis une erreur de gérer ça ainsi, car pour une page avec beaucoup de catégories sur un petit écran (voir sur un site avec un gros pied de page), il est possible que l’outil soit partiellement hors écran… — Ltrl G☎, le  24 juin 2013 à 12:12 (CEST)
replies: text:  Oui, tu as raison, Ltrg, après plusieurs tests, ça revient bien à la page d'encore avant, au lieu de revenir à l'article qu'on a voulu commenter. Pas très ergonomique. -- Amicalement, Salix [Converser] 24 juin 2013 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Bug de navigation ? 

message: Bonjour,
Est ce qu'on pourra (peut) obtenir une page (insérable dans les pages projets) listant les retours au niveau projet ? Compe tenu du volume (on est déja à 20 commentaires par heure avec 3% des articles suivis) cela me semble le seul moyen viable de balayer et exploiter l'information collectée.  --Pline (discuter) 24 juin 2013 à 15:13 (CEST)
replies: text: Pareil. Même desiderata. - Zil (d) 25 juin 2013 à 06:33 (CEST)
replies: text: Cela sera a créer via l'API : malgré le fait que j'ai transmis cette demande lors de la création de l'outil, cela n'a pas été jugé prioritaire. Trizek bla  25 juin 2013 à 09:06 (CEST)
replies: text: +10 le bouzin est inutilisable sans ca : il faut que l'on puisse grouper les retours par categorie... Poleta33 (d) 25 juin 2013 à 10:20 (CEST)
replies: text: Merci d'insister ! Cela donnera plus de poids à la requête  Trizek bla  25 juin 2013 à 10:38 (CEST)
replies: text:  On ne pourrait pas au moins découper plus finement l'index de la catégorie des retours ? C'est interminable de faire une recherche par lettre de l'alphabet quand ne s'affichent que quelques centaines d'articles par page . -- Amicalement, Salix [Converser] 25 juin 2013 à 10:51 (CEST)
replies: text: J'insiste aussi : pas question de se fader les remarques faites sur l'ensemble de l'encyclopédie et auxquelles je ne peux pas répondre. Qu'il n'y ait pas de suivi par projet, mais aussi ni par liste de suivi enlève beaucoup au côté intéressant de l'outil, c'est dommage. Voir aussi, pour info : Outil de retour des lecteurs (le retour). Totodu74 (devesar…) 25 juin 2013 à 12:07 (CEST)
replies: text: Merci de m'avoir signalé cette discussion. Trizek bla  25 juin 2013 à 14:26 (CEST)

text: Et... je me demande... est-ce qu'il ne serait pas réalisable un bot qui suive en temps réel les modifications sur les commentaires et qui informe les projets dans une sous-page dédiée... Genre Projet:Schtroumpfs/Commentaires ? - Zil (d) 26 juin 2013 à 00:45 (CEST)
replies: text: Sans doute. L'API de Mediawiki inclut l'outil de retour des lecteurs. Trizek bla  26 juin 2013 à 09:13 (CEST)
thread_title:  Suivi des retours au niveau projet 

message: Bonjour, pour facilité le suivi du retour des lecteurs au sein des projets organisés, ne serait-il possible de faire ajouter au robot, a qui j'ai laissé un message, une colonne dans les tableau de popularité avec un lien par article vers son Feedback (par exemple) ? Merci d'avance. CaptainHaddock BlaBla 27 juin 2013 à 06:40 (CEST)
replies: text: C’est tout à fait faisable, facilement : un retour de lecteur d'un <article> est à l'adresse spécial:ArticleFeedbackv5/<article>. Trizek bla  27 juin 2013 à 09:33 (CEST)

text: Formidable ! Trizek bla  27 juin 2013 à 15:08 (CEST)
replies: text:  Génial ! Merci. CaptainHaddock BlaBla 28 juin 2013 à 10:34 (CEST)
replies: text: Tout à fait suffisant pour le suivi au niveau projet. Une question toutefois : récent correspond  à terme à quelle profondeur d'historique ? --Pline (discuter) 28 juin 2013 à 12:11 (CEST)
replies: text:  Il faudrait demander ça à Orlodrim qui l'a mis au point . -- Amicalement, Salix [Converser] 28 juin 2013 à 12:27 (CEST)
thread_title:  Suivi par projet 

message: C'est encore moi ! Est-ce normal que mes actions sur les retours lecteurs (j'ai marqué résolu ici) n'apparaissent pas dans mes contributions (rien ici)? CaptainHaddock BlaBla 27 juin 2013 à 07:28 (CEST)
replies: text: Les actions liées à l'outil de retour apparaissent dans le journal et non dans les contributions. Trizek bla  27 juin 2013 à 09:33 (CEST)
thread_title:  Résolution des actions 

message: Si j'ai bien compris, il n'est pas encore temps pour faire des ajouts à cette catégorie, du type quelques centaines d'articles d'un coup ? Je pense à des articles de ma liste de suivi : si tout le monde fait ça, ça risque de bloquer ? Azoée (d) 3 juillet 2013 à 10:15 (CEST)
replies: text: Non, pas de danger, c'est juste que l'outil est en test, mais on est a priori pas à quelques centaines d'articles près. Enfin, ne pas faire d'ajouts trop massifs, l'outil reste en test . Bien à toi, — Jules  Discuter 3 juillet 2013 à 10:18 (CEST)
replies: text:  Merci d'utiliser un compte avec le tag bot pour plus de 100 mises à jour pour insérer la "catégorie" ... car ça pollue sacrément nos listes de suivi pour un gadget en phase de test et qui s'utilisera d'une autre façon après ... Loreleil [d-c] 4 juillet 2013 à 10:13 (CEST)
replies: text: Merci de vos réponses, mais qu'est-ce que le tag bot ? Azoée (d) 9 juillet 2013 à 18:52 (CEST)
replies: text: Je n'avais jamais entendu cette expression mais j'imagine qu'il s'agit du botflag. --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 10 juillet 2013 à 12:22 (CEST)
thread_title:  ajouts en série 

message: Merci aux personnes qui patrouillent les commentaires d'a minima prendre le temps de vérifier l'article avant d'indiquer qu'un commentaire est utile. J'ai déjà surpris plusieurs commentaires notés utile dont la réponse se trouvait en évidence au milieu de l'article (voir dans un article directement associé). Bonne journée Triton (d) 5 juillet 2013 à 12:49 (CEST)
thread_title:  Relecture 

message: Bonsoir, je ne comprends pas, je remarque qu'il reste encore énormément d'articles sans l'outil. Il y a un problème technique ? Je ne l'ai pas ajouté sur les articles où j'ai récemment contribué (ou même que j'ai créés) parce que je me disais qu'un bot allait passer de toute façon, mais rien ne se passe. C'est dommage, c'était bien parti. Est-ce qu'on sait quand le bot remarchera ? Merci et bonne soirée. -- Guil2027 (d) 12 juillet 2013 à 00:55 (CEST)
replies: text: Bonjour, voir Wikipédia:Outil de retour des lecteurs : .-- Amicalement, Salix [Converser] 12 juillet 2013 à 01:18 (CEST)
replies: text: Ah  !! Quelle déception !! Je ne comprends pas, je croyais qu'il y avait déjà eu une phase de test ? Mais on teste quoi au juste ? Je vais lire ton lien mais 40 000 en 2013 c'est rien du tout, je suis très déçue.-- Guil2027 (d) 12 juillet 2013 à 01:22 (CEST)
replies: text: Le fonctionnement en gros est testé, mais là c'est un test grandeur nature, avec des contributeurs qui voient comment ça fonctionne au jour le jour. C’est aussi une formation des contributeurs au suivi. Azoée (d) 12 juillet 2013 à 07:47 (CEST)
thread_title:  Outil sur les articles 

message: La réponse de la 1.5 répond à la 2.3 (comment filtrer).
Je m'explique : en venant d'un article où je remarque qu'il y a le modèle, je cherche à savoir s'il y a des retours sur cet article en particulier. Devant la liste de tous les commentaires, j'ai cherché à filtrer sans y parvenir. Dans l'aide, je tombe sur la section 2.3. Son titre semble répondre à ce que je cherche, mais pas son contenu (qui était « comment sélectionner les commentaires d'un seul article ? »). La section 1.5 répond. Peut être faut-il reformuler la 1.5 pour accrocher mieux l'oeil, ou la déplacer en 2.x, ou ne rien faire, il n'y a que moi qui ait eu le problème...
Comme j'ai laissé un retour, je commente ici, voyez si c'est utile de changer l'aide ou non. Azoée (d) 17 juillet 2013 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Section /Contributeurs 

message: Je me rend compte que le cadre d'origine n'est pas assez explicite : remplacer "Aidez à améliorer cette page" par Aidez à améliorer cet article encyclopédique" pourrait améliorer grandement les choses, non ? Cdlt, VonTasha (d) 21 juillet 2013 à 11:50 (CEST)
replies: text: Éventuellement, ça ne me paraît pas une mauvaise idée et pas un changement énorme à faire. SenseiAC (d) 21 juillet 2013 à 14:51 (CEST)
replies: text: Effectivement. Trizek bla  21 juillet 2013 à 21:43 (CEST)
replies: text: en même temps, l'outil est placé sur les pages d'aide, qui ne sont pas des articles encyclopédiques. Trizek bla  2 août 2013 à 09:23 (CEST)
replies: text: Maintenant qu'on a modifié les questions de la  page, peut-être pourrait-on revenir à la première. Tentant de concilier les avis ci-dessus, je propose « Aidez à améliorer cette page de l'encyclopédie ». Klipe (discuter) 2 novembre 2013 à 23:55 (CET)
replies: text: Cela passe déjà mieux pour les pages d'aide. Trizek bla  3 novembre 2013 à 12:00 (CET)
replies: text: @, , : Suggestion alternative : clarifier au niveau du champ de commentaire sur la  page (messages MediaWiki:Articlefeedbackv5-bucket6-question-placeholder-no et MediaWiki:Articlefeedbackv5-bucket6-question-placeholder-yes, d'après ce que j'ai pu comprendre).  Contenu actuel (identique dans les deux cas) : « Écrivez votre suggestion ici. »  Je propose : « Si vous avez une suggestion précise, écrivez-la ici. Gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie ! » La seconde phrase rappelle la notion d'encyclopédie (mais est-ce OK pour les pages d'aide ?). La première phrase demande de la précision et indique qu'une suggestion est optionnelle. Klipe (discuter) 10 novembre 2013 à 23:21 (CET)
replies: text: L'inconvénient (enfin, l'un des inconvénients) de l'outil est qu'il ne distingue pas les espaces de noms dans ses messages. « Gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie ! » ne sera pas forcément adapté partout. Trizek bla  11 novembre 2013 à 10:54 (CET)

text: Pour (si tu corriges Que vous pensez par Que pensez-vous ). -- Amicalement, Salix [Converser] 11 novembre 2013 à 16:20 (CET)
replies: text:  Oups, voilà ! Merci, Klipe (discuter) 11 novembre 2013 à 16:26 (CET)
thread_title:  Clarifier dès le départ 

message: Bonsoir,
Une suggestion pour apprendre aux "commentateurs" à dire simplement "Bonjour/Salut/Bonsoir/etc." en début de commentaire et "Merci/etc." à la fin ? Personnellement je trouve ça plus plaisant qu'une demande brute (et parfois assez "autoritaire" pour quelques unes). Je ne m'attends évidemment pas à des miracles, mais si au moins une partie le fait ce sera un bon début.
Cdlt. SenseiAC (d) 26 juillet 2013 à 18:33 (CEST)
replies: text: Bonsoir, je ne vois pas l'intérêt. Il ne faut pas faire de cet outil une usine à gaz. -- Guil2027 (d) 26 juillet 2013 à 18:46 (CEST)
replies: text: La case d’invitation ne peut pas être un formulaire détaillé. Les gens savent ce que c’est que donner un avis, chacun le fait à sa façon, on ne va pas les rééduquer, et de toute façon les frustrations de certains feront qu’ils saisiront cette occasion de déverser un peu de leur rancœur. À nous de prendre une grande inspiration, de passer dessus et de tirer ce qu’il y a d’exploitable. Azoée (d) 26 juillet 2013 à 23:06 (CEST)
thread_title:  Bonjour et merci 

message: (Re-)bonsoir,
Une suggestion pour éviter que les "commentateurs" trop pressés ne postent la même demande moins de deux jours après une première ? Merci d'avance.
Cdlt. SenseiAC (d) 26 juillet 2013 à 18:33 (CEST)
replies: text: Hélas. Trizek bla  2 août 2013 à 09:23 (CEST)
thread_title:  Messages multiples 

message: Bonjour,
Depuis que ça a été lancé je m'occupe un peu de la modération des retours des lecteurs, et il y a déjà facilement au moins cinq ou six message où il y avait numéro de téléphone et/ou e-mail. Quel qu'en soit le contenu, je les ai immédiatement classés comme "inappropriés", pour éviter que ces infos ne soient récupérées par n'importe qu(o)i, conformément à ce qui est convenu, mais n'y aurait-il pas moyen de rajouter un commentaire dans la suggestion pour dire aux lecteurs commentateurs de ne pas mettre de données personnelles de ce genre dans leur commentaire ? Et puis moi aussi je m'y mets, quand ce sera possible faire varier la suggestion de commentaire, parce que je crois qu'on a tous compris que tout le monde veut plus de photos sur à peu près tous les articles, à la longue ça devient extrêmement répétitif.
Cdlt. SenseiAC (d) 19 juillet 2013 à 00:53 (CEST)
replies: text: Idem et j'ajoute que c'est aussi fatigant de lire des commentaires du style : "Est-ce qu'il a des enfants?" "Parlez de sa vie privée!!!" "Est-elle célibataire ou en couple ?" etc. -- Guil2027 (d) 19 juillet 2013 à 08:45 (CEST)
replies: text: On en discute juste ci-dessus. Trizek bla  19 juillet 2013 à 09:10 (CEST)
thread_title:  coordonnées perso 

message: Bonjour,
N'y aurait-il pas moyen d'ajouter un lien direct en haut de page (à côté des "Discussion", "Préférences", "Liste de suivi" et compagnie) vers la page de retour des lecteurs ? Ce serait plus simple pour y accéder.
Merci d'avance.
Cdlt. SenseiAC (d) 19 juillet 2013 à 02:05 (CEST)
replies: text: Cette option n'avait pas été conservée lors du sondage qui accompagnait la prise de décision concernant cet outil. Par contre, on peut toujours bidouiller un gadget, et le lien vers les retours est affiché dans la barre de gauche. Trizek bla  19 juillet 2013 à 09:18 (CEST)
thread_title:  Accès simplifié 

message: Bonjour.
Je viens de faire un passage sur l'ORL, et j'ai marqué comme inapproprié un commentaire que j'ai mal interprété : c'est donc une erreur de ma part. Or, j'ai actualisé l'ORL depuis cette erreur : je n'ai pas retrouvé le message dans la liste principale. Je suis alors allé sur la page commentée, à savoir Largentière (commentaires) mais je n'ai pas vu comment annuler mon action.
Un peu d'aide s'il vous plaît ? Le commentaire disait simplement « camping ».
Cordialement, --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 20 juillet 2013 à 18:18 (CEST)
replies: text: Sur la liste des commentaires concernant cet articles, tu vas dans le menu déroulant, où tu pourras retrouver tous les commentaires. VonTasha l'a mis en aucune action nécessaire. Trizek bla  2 août 2013 à 09:25 (CEST)
thread_title:  Oups ! 

message: Bonjour, 
je viens d'écrire un commentaire (page aluminium), or j'ai fait une faute de frappe (ce qui produit une faute d'orthographe) et j'aurais aimé pouvoir corriger ma maladresse, mais cela m'est impossible. 
Amicalement, 12 sept 2013 Utilisateur:foilogic
:Bonjour foilogic, 
:Malheureusement, ce n’est pas possible. Le système n’est pas le même que celui des discussions habituelles, et la possibilité d'éditer n’a pas été retenue.
:Trizek bla  12 septembre 2013 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Orthographe 

message: Bonjour
Sur certaines pages de discussion, je vois immédiatement le lien vers les commentaires sur l'article correspondant, et pas sur d'autres. Exemples : 
* sur Discussion:lac de Serre-Ponçon : OK ;
* sur Discussion:Coopératives Longo Maï : le lien est absent.
Même s'il n'y a pas de commentaires, c'est bien d'avoir le lien pour vérifier.
De plus, en allant sur , la page affiche en grisé "un commentaire", mais impossible de le consulter. Azoée (d) 23 juillet 2013 à 20:13 (CEST)
replies: text: Je fais remonter. Trizek bla  2 août 2013 à 09:25 (CEST)
thread_title:  lien vers la revue des commentaires 

message: Il me semble que vous êtes au courant mais ne trouvant rien sur cette page et les bistros récents, je le mentionne : l’AFT de frWP est inscrit sur la feuille de route de la Fondation pour août (source, MW.org) :
* juillet : retrait de dewiki, support du pilote frwiki, commencer à ralentir le développement
* août : support frwiki et d’autres wikis
~ Seb35 [^_^] 2 août 2013 à 18:02 (CEST)
thread_title:  Feuille de route et frWP 

message: Bonjour, j'ai activé par erreur "l'ORL" sur l'article cystatine C créé par  (et je m'en excuse auprès de lui) en cliquant sur "Activer les commentaires" dans le menu de gauche (option disponible sur les articles sans ORL, que je viens de découvrir !). J'aimerais l'annuler, mais apparament ce n'est pas possible de manière classique (pas de catégorie ORL dans le texte) ! Comment faire ? Bloubéri (discuter) 6 septembre 2013 à 14:19 (CEST)
replies: text: C’est réglé. Il faut être opérateur pour faire cela (pour ces derniers, cela se fait dans l'interface des protections de page). Trizek bla  6 septembre 2013 à 14:26 (CEST)
replies: text: Merci  ! Apparement c'est une possibilité récente car elle n'est pas décrite sur l'aide. Bloubéri (discuter) 7 septembre 2013 à 09:14 (CEST)
replies: text: C’est exact. Un manque de temps. Trizek bla  7 septembre 2013 à 14:15 (CEST)
replies: text: Ce n'était pas un reproche. Je me suis permis de le mentionner finalement. Bloubéri (discuter) 7 septembre 2013 à 22:50 (CEST)
thread_title:  Activer les commentaires... 

message: Bonjour, je ne crois pas avoir vu mentionné le problème ici ou sur le bistro par exemple, mais d'avance désolé si j’arrive après tout le monde.
Je me sers beaucoup de la liste de suivi par portails instaurée par je ne sais hélas plus quel contributeur (url : wiki256.net/articlefeedback). Il y a depuis quelques jours un problème technique. Cela me surprendrait que personne ne l’ait remarqué, mais comme cela doit bien faire 3 jours maintenant je pense, je laisse quand-même un petit message (au cas où ).
Merci et bien cordialement, --Floflo (discuter) 7 septembre 2013 à 10:50 (CEST)
replies: text: Le « à propos » de cet outil nous révèle son auteur : Orlodrim.  Trizek bla  7 septembre 2013 à 14:16 (CEST)
replies: text: Non Floflo, tu n'es pas seul ! J'attends moi aussi avec impatience la réparation de cette "liste de suivi". -- Guil2027 (discuter) 7 septembre 2013 à 14:36 (CEST)
replies: text: Merci Trizek  ! --Floflo (discuter) 7 septembre 2013 à 15:37 (CEST)
thread_title:  "Liste de suivi" en panne 

message: L'ajout de l'ORL a fait bugger la page triangle rectangle et empêche les formules mathématiques de s'afficher correctement. La situation a été rétablie par  en supprimant l'ORL. Le problème est il connu ? -- 12 septembre 2013 à 22:39 (CEST)
replies: text: Pas que je sache. je fais remonter. Trizek bla  27 septembre 2013 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Bug sur la page triangle rectangle 

message: Bonjour. J'ai une question et qq remarques. Ma question est la suivante : il est demandé de marquer "ne nécessitant aucune action" les commentaires "peu clairs", et comme "inappropriés" les commentaires "dénués de sens". Mais la distinction entre ces 2 types de contribution n'est pas toujours aisée. Il faudrait peut-être une 5ème action possible : "commentaire incompréhensible". Je reconnais que j'étais dès le départ assez dubitatif sur l'intérêt de cet outil. Je salue cordialement tous ceux qui ont consacré (et qui consacrent toujours) du temps et de l'énergie à l'élaboration et au suivi de celui-ci, mais je dois dire que mes doutes ne m'ont pas quitté (en fait, si, je n'ai plus vraiment de doute à ce sujet). Ce qui m'attriste le plus, c'est tous ces articles avec leur page de discussion encore inexistante. Il faudrait peut-être penser à apposer massivement Modèle:Page de discussion (il y a d'autres modèles, comme Modèle:Discussion biographie) sur toutes les pages de discussion "encore à créer", ce qui permettrait de "bleuir" celles-ci et surtout d'ajouter automatiquement un lien « Ajouter un sujet ». On peut faire cela en parallèle avec les smileys. Je remarque aussi un large retard dans l'accueil des IP débutantes... qui contribuent (au lieu de suggérer des LOL ou demander des horaires de tram). J'écris ceci car toute l'énergie consacrée à l'"outil de retour des lecteurs" est de l'énergie qui n'est pas consacrée ailleurs. Concernant la pose massive de Modèle:Page de discussion, aurai-je assez de "like" pour pouvoir faire la demande à un bot ? Lysosome (discuter) 26 septembre 2013 à 15:23 (CEST)
replies: text: Pour moi, un commentaire absolument incompréhensible (sans queue ni tête) va dans les inappropriés, en revanche une demande (je veux dire par là un commentaire où l’on sent une attente d’amélioration) ne permettant pas de savoir exactement quoi améliorer, ne nécessitant aucune action. La distinction n’est effectivement pas toujours facile, mais je m’y retrouvais (ça fait quelques temps que je n’y suis pas allé) plutôt avec cette méthode. — Ltrl G☎, le 26 septembre 2013 à 19:09 (CEST)
replies: text: Pour les cas vraiment litigieux, c'est le smiley qui tranchera : j'aurais tendance à mettre - s'il est vert - dans "ne nécessitant aucune action" et, s'il est rouge, dans "inapproprié", na ;-) Lysosome (discuter) 27 septembre 2013 à 16:24 (CEST)
replies: text: Pour moi, à partir du moment où c'est insultant, potentiellement risqué ou avec des élément sperso, c’est inapproprié. Dans tous les autres cas, c’est sans action (sauf quand c’est utile ou résolu). Trizek bla  27 septembre 2013 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Un retour sur le retour 

message: Bonjour, j'écluse pas mal de commentaires ces jours-ci et je remarque plusieurs problèmes d'utilisation des listes par portail (désolée si cela a déjà été dit par ailleurs)
# les commentaires déjà évalués comme étant inappropriés, utiles ou résolus perdent leur point d'exclamation rouge, mais pas ceux marqués avec "aucune action nécessaire" (pourtant ils ont été vus)
# les commentaires déjà évalués sont assortis d'un commentaire du type [marqué comme résolu par X], mais il n'y a pas de [marqué comme aucune action nécessaire par X]  (pourtant ils ont bien été évalués)
# les commentaires jugés utiles (mais non résolus) sont noyés au milieu des autres alors qu'ils nécessitent encore une action au niveau de l'article.
Quelques ajustements permettraient d'utiliser plus efficacement cet outil pourtant génial à la base :
# tout d'abord que le point d'exclamation disparaisse à chaque fois qu'un commentaire est évalué, pour éviter de revenir inutilement sur ceux qui ont déjà été marqués "aucune action nécessaire"
# ensuite que les commentaires évalués comme "utiles" (mais non encore résolus) soient signalés de façon distinct des autre cas, afin de pouvoir les résoudre après coup.
# et enfin, il est dommage que la liste ne permette pas de visualiser si le smiley est rouge ou vert sans cliquer sur les détails, le commentaire étant parfois en contradiction avec l'humeur du proposant.
Merci d'avance à ceux qui assurant la maintenance de ces listes sans lesquelles ces retours de lecteurs seraient aussi utiles que de  . -- Amicalement, Salix [Converser] 30 septembre 2013 à 18:34 (CEST)
thread_title:  Problèmes des listes par portail 

message: Bonjour, pour information je signale l'ouverture d'un sondage par Nouill à propos de l'outil de retour des lecteurs ici. Nemesis III (discuter), le 3 novembre 2013 à 13:24 (CET)
replies: text: Merci  d'avoir prévenu. -- Amicalement, Salix [Converser] 7 novembre 2013 à 00:09 (CET)
replies: text: Pour info, le sondage sera clôturé le 8 décembre. Klipe (discuter) 5 décembre 2013 à 17:02 (CET)
thread_title:  Sondage 

message: Est-ce qu'un standard téléphonique est prévu à terme sur wikipédia ?   -- Guil2027 (discuter) 9 décembre 2013 à 19:24 (CET)
replies: text: Je me demande si une personne seule pourrait gérer tous les coups de fil que l’on pourrait recevoir dans ce cas là ^^ --Floflo (discuter) 9 décembre 2013 à 23:04 (CET)
replies: text: Ce qui me gêne toujours dans ce genre de message c’est que je ne sais pas trop si le lecteur cherche à contacter Wikipédia ou Legoland Windsor… (en l’occurrence, le traitement est simple puisque le deuxième cas semble plus probable et surtout puisque dans les deux cas « aucune action n’est nécessaire »). Cdlt, Vigneron * discut. 10 décembre 2013 à 14:40 (CET)
thread_title:  Téléphone 

message: Bonjour,
J’ai quelques questions sur l’ORL. Quand on est sur la page de détail du commentaire, à quoi correspondent et comment fonctionne les notes « Pertinence » et « Utilité » ? De plus, pourquoi n’y a-t-il pas les boutons pour traiter certaines pages :  ou . D’ailleurs, sur la première page le comptage des mots est un peu étrange : 3 mots / 21 caractères pour le premier alors j’en compte 2 / 20 en comptant l’espace.
Cdlt, Vigneron * discut. 10 décembre 2013 à 14:52 (CET)
replies: text: Pour le découpage, il y a effectivement 3 mots puisque le « é » (comptant 2 octets en utf8, il s’agit donc de 2 caractères) n’est pas une lettre (les trucs entre a et z, majuscule et minuscule, sans décoration)… Bref, un développeur a oublié que l’anglais n’est pas la seule langue supportée par MediaWiki. Cette analyse se confirme sur deux-trois autres exemples. Je vais signaler ça — Ltrlg (discuter), le 10 décembre 2013 à 18:54 (CET)
replies: text: Et pour la disparition des boutons ? Est-ce juste chez moi ? Est-ce un bug ou une feature ? Cdlt, Vigneron * discut. 15 décembre 2013 à 17:36 (CET)
replies: text: @Vigneron: Pour les cas que tu mentionnes, les boutons manquent aussi chez moi. "pertinence", "utilité" etc.: voir ma tentative de résumé dans la section Filtrage des retours de lecteurs ci-dessous. Klipe (discuter) 16 décembre 2013 à 09:45 (CET)
thread_title:  Questions 

message: Bonjour. Compte tenu de l'existence de Wikimini et Vikidia, je suggère que tous les avis de retours de lecteurs encore en souffrance qui contiendraient le mot "élèves" soient marqués automatiquement par le Bot comme ne nécessitant aucune action. Bien cordialement, Live and let die Me parler 16 décembre 2013 à 00:41 (CET)
thread_title: Traitement informatique des avis en souffrance

message: Bonjour, sur plusieurs portails que je suis, il n'y a plus de commentaires depuis le 2 janvier, c'est normal ? -- Guil2027 (discuter) 4 janvier 2014 à 13:38 (CET)
replies: text: En effet, je ne l’avais pas constaté sur celui que je suis puisque ça arrive une journée (voire deux) sans commentaires, mais sur un autre portail assez fréquenté : même chose. --Floflo (discuter) 4 janvier 2014 à 13:44 (CET)
replies: text:  Et pourtant : Spécial:ArticleFeedbackv5, des commentaires sont mis toutes les minutes. Par contre, je n'ai aucune idée pour les portails, je n'en suis pas. Nemesis III (me contacter), le 4 janvier 2014 à 14:16 (CET)
replies: text:  Oui, je vois ça... Comme il n'y a pas d'autre moyen que de faire du screen scraping pour récupérer le texte des commentaires, ça casse à chaque mise à jour . Orlodrim (discuter) 4 janvier 2014 à 14:28 (CET)
replies: text:  C'est réparé. Orlodrim (discuter) 4 janvier 2014 à 14:52 (CET)
replies: text:  Merci Orlodrim. Avec une meilleure API, qui permette de récupérer le contenu des commentaires et les tokens permettant d'agir plutôt que le code HTML complet de l'interface standard, je pense qu'une meilleure automatisation serait possible, non? P.e. plus robuste, mais aussi avec des fonctionnalités telles que des résumés dans les pages de discussion (ce qui induirait automatiquement une intégration basique avec les listes de suivi) etc.  Si l'outil est conservé, il faudrait demander aux développeurs d'améliorer l'API… Klipe (discuter) 4 janvier 2014 à 22:46 (CET)
thread_title:  Arrêt de l'outil ? 

message: Bonjour,
Est-il possible dès maintenant d'empêcher aux nouveaux de relire les commentaires ? Certains ont compris le principe et marquent leurs propres commentaires — injurieux — pour "vandaliser" : comme ici ?
Et si cela est possible, êtes-vous d'accord ? Ce n’est pas la première fois que je remarque ce comportement. Cordialement, Nemesis III (me contacter), le 4 janvier 2014 à 14:42 (CET)
replies: text: Malgré le manque de réponse, je pense toujours que ce ne serait pas inutile quand on voit ça et ça (signalés sur le Bistro par ). Nemesis III (me contacter), le 21 janvier 2014 à 18:41 (CET)
replies: text:  Je pense moi aussi que ce serait une bonne chose, et je supprimerais même totalement la possibilité pour les IP et utilisateurs nouveaux de voir les retours déjà soumis. Par contre, je ne sais pas si c'est possible dans la version actuelle de l'outil. Klipe (discuter) 22 janvier 2014 à 09:46 (CET)
thread_title:  Relecture par les nouveaux et vandalisme 

message: Ben voilà, c'est dans le titre: il m'a fallu bien chercher où pouvait se trouver le lien pour le découvrir et ce n'est qu'en venant sur cette page que j'ai vu qu'il se trouvait dans le petit encadré outil à gauche de la page.
Voila c'était juste pour préciser cela, je ne sais pas si je suis le seul dans ce cas ou non.
Il m’apparaît plus intuitif de mettre ce lien vers la liste des retours lecteur d'une page également dans l'encadré tout en bas de la page ou l'on demande au lecteur de commenter...
Si il y'a beaucoup de monde comme moi, ça permettrait de booster la popularité de cet outil! --Nicobzz (discuter) 9 février 2014 à 16:13 (CET)
replies: text: Beaucoup de gens ont eu le même problème. Mais cela va changer, vu que l'outil est en cours de retrait : il n'y aura pas de retours à consulter. Pour l'histoire, quand il y a au moins un retour, il y a un lien dans la colonne de gauche et un sur la page de discussion de l’article. Trizek bla  20 février 2014 à 13:47 (CET)
thread_title: J'ai eu beaucoup de difficulté à trouver le liens pour avoir la liste des retour lecteur