Discussion:Michael Smadja/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 février 2015 à 00:41 (CET)
thread_title:  [[Michael Smadja]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Philosophe sans ouvrages, vague comique télévisuel. Ne correspond à aucun des critères de wikipédia. Cdt Thontep (d) 21 février 2015 à 18:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Philosophe sans ouvrages, vague comique télévisuel. Ne correspond à aucun des critères de wikipédia. Cdt Thontep (d) 21 février 2015 à 18:34 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Titopoto (d) 11 septembre 2011 à 18:44 (CEST)
thread_title:  [[Michael Smadja]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je suis un peu étonné de cette proposition sans discussion en pdd et sans bandeau d'admissibilité, puisque ce philosophe a tout de même été publié dans le journal Le Monde et est au centre d'une controverse importante entre Caroline Fourest et plusieurs scientifiques de renom. A mon sens, ce n'est pas pour ses qualités philosophiques qu'il faut le conserver mais pour ses prises de positions médiatiques. Lebrouillard demander audience 11 septembre 2011 à 18:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis un peu étonné de cette proposition sans discussion en pdd et sans bandeau d'admissibilité, puisque ce philosophe a tout de même été publié dans le journal Le Monde et est au centre d'une controverse importante entre Caroline Fourest et plusieurs scientifiques de renom. A mon sens, ce n'est pas pour ses qualités philosophiques qu'il faut le conserver mais pour ses prises de positions médiatiques. Lebrouillard demander audience 11 septembre 2011 à 18:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  en tant que proposant. --Titopoto (d) 11 septembre 2011 à 18:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  des individus comme cela en France t'en as 100.000. Certains font quelque chose de leur vie, mais lui, pour l'heure, cela reste des plus limités. Maillé44 (d) 13 septembre 2011 à 09:39 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés