lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Expédition d'Alger (1830)

message: la véracité des faits évoqués me paraît non sourcée donc douteuse et non neutre. Madame Grinderche (d) 4 février 2010 à 13:10 (CET)
thread_title: Neutralité en question

message: Les effectifs de l'ensemble des troupes de la Régence d'Alger engagé contre la France sont sous-estimées dans l'actuelle version. En effet, il est mentionné un total de 6000 hommes alors que ce chiffre couvre simplement celui (approximativement) des turcs. Ce chiffre ne prend pas en considération les troupes berbères et arabes levées dans la perspective de cette confrontation. Pour appuyer ce chiffre, il a été cité le nombre d'habitant à l'époque dans la ville d'Alger, or il n'y a aucune corrélation directe sachant que ces troupes ont été principalement rassemblée par les Bey des provinces intérieures du pays.--*sammy* (d) 7 novembre 2010 à 01:40 (CET)
thread_title:  Effectif 

message: Cet article ne mentionne aucun élément indiquant les causes de l'invasion. --78.129.107.190 (discuter) 13 avril 2015 à 19:03 (CEST)
thread_title:  Article lacunaire 

message: Bonjour,Je vais essayer de trouver de trouver des sources pour le passage ci-après, supprimé pour absence de référence après demande restée sans suite.Cordialement, Olimparis (discuter) 18 octobre 2018 à 20:34 (CEST)
thread_title:  Tentative de sourçage 

message: * .
* .
* .
* .
* .
== DAVID BACRI CONSUL DE FRANCE ???
 ==
 
L'indication selon laquelle David Bacri, décapité sur ordre du dey en 1811,  était consul général de France à Alger, me semble hautement fantaisiste. David Bacri était moqadem de la nation juive (représentant ou chef de la commmunauté juive). S'il avait en plus (ce qui parait tout-à-fait contraire aux usages de l'époque) été consul de France, les auteurs sérieux du 19 ème siècle comme Grammont, Nettement, Mercier, Plantet, etc, etc, et les auteurs du 20 ème siècle comme Julien, en auraient forcément parlé et il y aurait eu un casus belli évident avec la France. Le consul général de France à l'époque était Dubois-Thainville. Peut-être en 1811 était-il absent d'Alger, car le dey s'entendait mal avec lui - mais alors il était suppléé par son adjoint qui n'était certainement pas Bacri. Ce dernier semble avoir été victime d'une rivalité avec un autre négociant juif Ben Durand qui devait aussi finir exécuté sur ordre du dey.
--2A01:CB08:A7:BC00:9D1A:2CB1:F85F:F56E (discuter) 5 juin 2024 à 14:43 (CEST)
thread_title:  Bibliographie
Discussion:Familles d'Irumberry de Salaberry/Admissibilité

message: Proposé par : Hadrien (causer) 4 février 2010 à 13:42 (CET)
thread_title:  [[Antoine de Salaberry]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Je suis, en général, contre la suppressionite aigüe. La notoriété est suffisante et en voie. Ce serait vraiment dommage de ne s'en rendre compte, après avoir supprimé la page, qu'a posteriori.WPF2008 (d) 8 février 2010 à 23:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis, en général, contre la suppressionite aigüe. La notoriété est suffisante et en voie. Ce serait vraiment dommage de ne s'en rendre compte, après avoir supprimé la page, qu'a posteriori.WPF2008 (d) 8 février 2010 à 23:03 (CET)
thread_title: Conserver

message: # notoriété apparemment non établie pour l'instant, car après les salles de ventes, peut-être les musées... --P@daw@ne 4 février 2010 à 17:25 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:B Plus/Admissibilité

message: Proposé par : Hadrien (causer) 4 février 2010 à 13:48 (CET)
thread_title:  [[B Plus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# rien dans cet article n'explique en quoi il est admissible à une encyclopédie... --P@daw@ne 4 février 2010 à 17:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # rien dans cet article n'explique en quoi il est admissible à une encyclopédie... --P@daw@ne 4 février 2010 à 17:26 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Geneviève Turcotte/Admissibilité

message: Proposé par : Hadrien (causer) 4 février 2010 à 14:08 (CET)
thread_title:  [[Geneviève Turcotte]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# rien dans cet article n'explique en quoi il est admissible à une encyclopédie. --P@daw@ne 4 février 2010 à 17:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # rien dans cet article n'explique en quoi il est admissible à une encyclopédie. --P@daw@ne 4 février 2010 à 17:27 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Océans

message: Snobisme, pur snobisme ! Certes, Jacques Perrin a choisi de styliser le O en oméga, mais par pur effet visuel, peut-être par un sens caché que ceux qui ont vu le film comprennent (?). Le snobisme vient de celui qui a renommé l'article ainsi car ça n'est pas lisible : un mot de la langue française ne peut être orthographié qu'avec des caractères latins, me semble-t-il, que ce soit ou non une marque déposée, ce qui, ici, n'est même pas le cas. Le retour au titre Océans me semble tout à fait couler de source (si je puis me permettre le mauvais jeu de mots...). Cyril-83     4 février 2010 à 19:59 (CET)
replies: text: Déredirectionner, j'ai précisais que c'était stylisé. ---mik@ni 4 février 2010 à 21:49 (CET)
thread_title:  Le Ω d' « Ωcéans » 

message: Les deux articles portent sur le même sujet, le film de Perrin. --mik@ni 4 février 2010 à 23:34 (CET)
replies: text: (enfin normalement, c'est ma première ) — Rhadamante 6 février 2010 à 14:34 (CET)
replies: text: J'ai corrigé les doubles redirections et récupérer quelques éléments du contenu perdus avant la fusion --GdGourou - Talk to °o° 6 février 2010 à 15:38 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Océans (documentaire)]] et [[Océans]] 

message: Il y a de nombreuses erreurs dans les noms des personnes ayant collaboré à ce projet  (il y a des omissions et des ajouts faux).
Je crois de plus que Jacques Perrin est un réalisateur qui est fidèle à une équipe avec laquelle il collabore depuis longtemps (depuis Microcosmos).--94.238.183.7 (discuter) 1 février 2020 à 17:44 (CET)
thread_title:  Erreur dans les noms des personnes ayant travaillé à ce projet
Discussion:Sommets des Alpes de plus de 4 000 mètres/Article de qualité

message: Article promu au terme du second tour.
* Bilan : 13 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 93% ≥ 75%
Sardur - allo ? 18 mars 2010 à 23:39 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
# 
# . J'ai vu l'article évoluer. Il y a un gros travail sur l'article et aussi sur la création d'articles connexes. Amha, les rares liens rouges qu'il reste ne doivent pas être un frein pour cet article qui vient très bien le tour de son sujet. Ludo Bureau des réclamations 4 février 2010 à 16:03 (CET)
replies: text: temporaire, car je suis indécis.  Pour le label AdQ, mais sensible aux remarques de  sur les liens rouges.   Jean-Guy Badiane (discuter) 10 février 2010 à 23:56 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
# . J'ai vu l'article évoluer. Il y a un gros travail sur l'article et aussi sur la création d'articles connexes. Amha, les rares liens rouges qu'il reste ne doivent pas être un frein pour cet article qui vient très bien le tour de son sujet. Ludo Bureau des réclamations 4 février 2010 à 16:03 (CET)
thread_title: Article de qualité

message: #  Je ne peux pas voter AdQ pour un article comportant encore des liens rouges (je viens d'en créer un), c'est dans les critères. Sinon c'est très bien. Comme quoi une liste a des voies de développement comme n'importe quel autre article. Gemini1980  oui ? non ? 4 février 2010 à 17:04 (CET)
thread_title: Bon article

message: # 
:  temporaire, car je suis indécis.  Pour le label AdQ, mais sensible aux remarques de  sur les liens rouges.   Jean-Guy Badiane (discuter) 10 février 2010 à 23:56 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Tout d'abord, je tiens à maudire ce fichu raccourci clavier Firefox, qui ferme l'onglet en cours. Tout perdu, mon bô laïus. 
(10 février 2010 à 22:26 (CET)
replies: text: Merci pour les appréciations et la relecture attentive ; J'ai corrigé le premier point. Pour la deuxième c'est Divine Providence qui est réputée (après avoir été ouverte), et il n'y a pas de problème d'accord. La phrase est peut-être un peu longue par contre. Je ne suis pas super fana des liens bleus pour les dates, donc je n'en rajouterai pas, mais bon pas de religion sur le sujet...  Bonne soirée à vous aussi. Hadrien (causer) 10 février 2010 à 22:33 (CET)
replies: text: Quelle rapidité ! Merci à vous, et encore bravo pour cet article. A bientôt sur WP !  Jean-Guy Badiane (discuter), le 10 février 2010 à 23:46 (CET)
thread_title: Remarques de {{u|Jean-Guy Badiane}}
Discussion:Tirailleurs indochinois

message: il y en avait à dien bien phu. Madame Grinderche (d) 4 février 2010 à 15:45 (CET)
replies: text: Je les ai retirés, il ne s'agit pas de tirailleurs. Ou alors il faut lister toutes les composantes indochinoises du Corps expéditionnaire français en Extrême-Orient... Le Petit Chat (discuter) 7 janvier 2024 à 16:01 (CET)
thread_title: Tirailleurs Thais aussi
Discussion:Groupe d'Histoire des Forêts Françaises/Droit d'auteur

message: Signalé par : P@daw@ne 4 février 2010 à 15:51 (CET)
replies: text: supprimé le 5 février 2010 à 15:56 par LPLT--Bapti ✉ 14 février 2010 à 17:20 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2010/Équipes/Équipe 31

message: Je vais m'y mettre très vite  Tinodela  [Tinodici] 1 mars 2010 à 00:12 (CET)
replies: text: Bonjour, bonjour ! Je suis aussi en forme pour commencer !  --Aristote2 (d) 1 mars 2010 à 09:45 (CET)

text: Cher Tinodela, c'est énorme ! Il y a tout à fait de quoi développer l'article actuel. Merci de tout cœur pour ton aide. Amicalement, --Aristote2 (d) 15 mars 2010 à 08:13 (CET)
thread_title: Bon ben c'est parti

message: Bonjour à la valeureuse équipe 31,
Je vous propose un petit coup de main pour bleuir les liens rouges (si besoin). Mon apport peut se faire pour créer une ébauche (au moins) concernant l'article rouge ou une traduction de  ou aussi de  (mais plus difficilement). il suffit de me donner une liste d'article pertinent à bleuir. Si vous avez d'autre tâche à me confier, cela reste possible. Bref, vous pouvez donc me contacter sur ma Pdd pour un petit coup de main que je donnerai volontiers (en fonction de mes dispos bien sur). --ooOO Fabizor OOoo 8 mars 2010 à 12:01 (CET)
thread_title:  Liens rouges
Discussion:Laboratoire d'électronique et de technologie de l'information

message: Les 2 articles traitent du même sujet --Free French (d) 20 janvier 2011 à 00:49 (CET)
replies: text: Fait. --Nouill 24 février 2011 à 22:49 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[CEA-Leti]] et [[Laboratoire d'Électronique des Technologies de l'Information]]
Discussion:SUNNCO/Admissibilité

message: « Contenu promotionnel » ne permet pas de conclure « sujet sans histoire neutre et vérifiable ». Pour rappel. --Bruno des acacias 4 février 2010 à 20:43 (CET)
thread_title:  Le contenu, on s'en moque 

message: Pour rappel, il est strictement intilie de rappeler que ce sujet peut paraître hors critère. En effet, s'il est proposé à la suppression, c'est qu'il est hors critères. La question posée ici est « Qu'est-ce qui dans les prinicpes fondateurs nous interdit de publier du contenu neutre et vérifiable sur le sujet Sunnco ? » Et, que je sache, la notion de « hors critères » est strictement absente de ces principes. Cordialement. --Bruno des acacias 5 février 2010 à 06:48 (CET)
thread_title:  Hors critères ? Ben oui, sinon, il n'y aurait pas de PàS 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Aucune source, ton promotionnel. -- Timo Metzemakers (d) 4 février 2010 à 17:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Aucune source, ton promotionnel. -- Timo Metzemakers (d) 4 février 2010 à 17:10 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Butineo/Admissibilité

message: Proposé par : Timo Metzemakers (d) 4 février 2010 à 16:54 (CET)
replies: text: Bonjour et merci pour ces explications.  Il y a un autre problème avec cet article, c'est celui de la neutralité. En admettant que l'article soit admissible (ce qui n'est pas encore gagné), dans sa version actuelle il s'adresse aux lecteurs de Wikipédia comme à des prospects (il serait possible de gagner plein de cadeaux merveilleux). Or, ceci n'est qu'une vision très partielle de l'objectif réel de ce site qui est probablement de constituer des bases de prospects et des données démographiques qu'il est possible de vendre à des annonceurs. Ou quelque chose de ce genre.  Maintenant, si l'article satisfaisait aux critères d'admissibilité et qu'il présentait les mécanismes de marketing utilisés d'une manière impartiale, sans vouloir rabattre le prospect ni vanter un marketing révolutionnaire, il aurait peut-être un intérêt encyclopédique. -- Timo Metzemakers (d) 4 février 2010 à 19:55 (CET)
thread_title:  [[Butineo]] 

message: ''
Je n'ai effectivement pas étayé beaucoup ma description pour le moment, et en tant que novice, j'ai pris beaucoup de temps à comprendre le fonctionnement avant de penser à un contenu plus complet. On peut considérer que c'est une nouveauté de pouvoir gagner de vrais produits sur Internet sans avoir à payer comme on le fait pour le Loto. 
Les jeux concours font peut-être légion à titre ponctuel sur le net, mais un site qui regroupe tout ce que peuvent souhaiter les internautes avec une seule inscription me parait intéressant.
En terme de trafic, nous sommes tout de même classés 1,261èmes sur Alexa, c'est certainement une information à ajouter. Je vais à la recherches de sources extérieures. Je comprends en tout cas vos remarques. Aux vues des chiffres, Butineo est réellement un site qui a une certaine notoriété dans le domaine des jeux concours, et je comprends évidemment que mon article ne doit pas être mis sur Wikipedia à des fins promotionnels. A très vite donc avec mes changements.~~~~'''
: Bonjour et merci pour ces explications.  Il y a un autre problème avec cet article, c'est celui de la neutralité. En admettant que l'article soit admissible (ce qui n'est pas encore gagné), dans sa version actuelle il s'adresse aux lecteurs de Wikipédia comme à des prospects (il serait possible de gagner plein de cadeaux merveilleux). Or, ceci n'est qu'une vision très partielle de l'objectif réel de ce site qui est probablement de constituer des bases de prospects et des données démographiques qu'il est possible de vendre à des annonceurs. Ou quelque chose de ce genre.  Maintenant, si l'article satisfaisait aux critères d'admissibilité et qu'il présentait les mécanismes de marketing utilisés d'une manière impartiale, sans vouloir rabattre le prospect ni vanter un marketing révolutionnaire, il aurait peut-être un intérêt encyclopédique. -- Timo Metzemakers (d) 4 février 2010 à 19:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #PR 4, aucune publication sur le site à ma connaissance même si je connaissait ce site à mon avis  мɨƇ†ɦΣ√ ( d • c  • @ ) 4 février 2010 à 17:09 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Ivrée

message: La présentation chronologique n'aide pas la lecture, à mon avis. --Japarthur (d) 26 novembre 2010 à 12:42 (CET)
thread_title:  Histoire 

message: * Demandé par : 86.199.146.172 (discuter) le 24 décembre 2015 à 16:43 (CET)
replies: text: cela me semble évident du moment que les noms de ville sont francisés cf Turin et Torino. Petrusbarbygere (discuter) 29 décembre 2015 à 01:11 (CET)

text: , c'est tout à fait evident. Il est préférable d'utiliser le nom français. – Meiræ 30 décembre 2015 à 12:31 (CET)
replies: text:  peux-tu nous expliquer les raisons qui t'ont incité à renommer Ivrée en Ivrea (Italie) en mai dernier ? (Surtout pour laisser ensuite « Ivrée » partout dans l'article, pas très cohérent ça.) – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 31 décembre 2015 à 16:07 (CET)
replies: text: En raison du nom italien que l'on retrouve dans les autres wiki étrangers (:en:Ivrea, :nl:Ivrea (stad), :de:Ivrea, :vi:Ivrea etc...) et dans un grand nombre d'ouvrages qui indiquent Ivrea : Histoire d'Italie,  Turenne,  Victoires, conquêtes etc...--William Jexpire (discuter) 31 décembre 2015 à 16:24 (CET)

text: Pour les raisons indiquées ci-dessus et que rien n'empêche dans le texte d'utiliser le nom en français.--William Jexpire (discuter) 31 décembre 2015 à 16:25 (CET)

text: Le demandeur s'appui sur Google Ngram pour demander le renommage, or ce diagramme montre que depuis les années 1980 c'est « Ivrea » qui est le plus utilisé. —  Zebulon84 (discuter) 18 janvier 2016 à 07:48 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Ivrea (Italie)|Ivrée}}
Discussion:Préparation du thé

message: Ajout de la sections humoristique.--Anarkia777 (d) 15 mars 2012 à 11:21 (CET)
thread_title:  Anecdote 

message: J'ai rajouter quelque infos sur les bouilloires permettant de controler la température, la marque allemande aquagrad en faits, je n'ai pas citer leur noms car je ne sait pas si j'ai le droit de donner des noms de marques sur wikipédia. J'en ai trouver également une chez Phillips. --Anarkia777 (d) 4 février 2010 à 19:05 (CET)
thread_title:  Bouilloires 

message: je me suis permis de retravailler le paragraphe sur le rinçage, si cela pose problème contactez moi. Néanmoins cet article est le seul à vocation de présenter une préparation d'un produit gastronomique, il faudrait vérifier si cet article ne s'apparente pas à une recette de cuisine.Fidel Castor (d) 9 mars 2010 à 16:19 (CET)
thread_title: Rinçage

message: Pour les thé blancs, dire plus de 3 minutes en zhong me parait une erreur.
D'expérience, que ce soit des thés blancs purs, ou au jasmin, le temps d'infusion est de 15 secondes à 1 minutes (le temps allant en accroissant avec le nombre d'infusion. --sdevaux (d) 26 novembre 2010 à 12:57 (CET)
thread_title: Temps d'infusion

message: Supprimer ref nécessaire, pour un bon thé les connaisseurs ne mettent jamais de sucre (Taiwan/japon/chine/...), le sucre est un inhibiteur et masque les arômes, mais avc des thés noirs aromatiser, notement en Occidents dont la France, on met très souvent du sucre avc de l'eau du robinet pour faire passer le mauvais gouts des thés en sachets, en provenance d'inde fait par la méthode industrielle (Voir livre palais des thés).
TedTed (d) 29 février 2012 à 20:36 (CET)
thread_title:  Sucre ou Pas
Discussion:Elimination Chamber (2010)

message: Je ne comprends pas. Pourquoi tenir tant à mettre les détails dans "résultats" alors que la partie "déroulement" sert à ça? Rajouter des infos à la va-vite au milieu des résultats, comme ça, c'est loin d'être encyclopédique et c'est mal construit. --Hyliad le 2 mars 2010 à 17:44 (CET)
thread_title:  Déroulement
Discussion modèle:Palette Systèmes éducatifs en Amérique

message: Ne serait-il pas plus simple de prendre exemple sur le modèle de EN, et en ne faisant la distinction d'entre états souverains/ dépendance ? La distinction entre Amérique du nord/central/Sud/Caraïbe est sujette à pas mal de débat, donc risque de poser problème à un moment donné. XIII,東京から [何だよ] 4 février 2010 à 20:27 (CET)
replies: text: Pour le moment, je laisse tel quel. Cependant, si tout le monde s'accorde pour s'adapter au modèle états souverains/dépendances, je le retravaillerai. Lepsyleon (d) 4 février 2010 à 21:16 (CET)
thread_title:  Structure du modèle
Discussion:Pierre Simon Bouchet

message: Dans Wikipédia, un article ne peut pas faire l'objet d'un Travail Inédit, fruit d'une recherche personnelle dans des archives, par exemple, car ce serait la porte ouverte à un déferlement d'interprétations personnelles. Donc, il faut obligatoirement sourcer l'article à partir des livres cités en bibliographie, en indiquant entre les « balises » de référence Nom de l'auteur, Titre de l'ouvrage, éditeur, année d'édition, ISBN, sans oublier le numéro de la page.  — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  4 février 2010 à 20:36 (CET)
thread_title:  Attention au sourçage de l'article 

message: L'article comporte des passages entiers tirés de l'opuscule de 1899 d'Olivier Lemoine intitulé Une page de l'histoire de Napoléon Ier: le capitaine Bonaparte à Avignon (voir par exemple page 47 de cet opuscule). 
Ceci concerne l'essentiel du chapitre, avec des passages comme 
Il faut donc les retirer (et sourcer le reste !), sauf si on a la preuve que le livre n'est plus sous copyright (je ne sais pas quand Olivier Le Moine est mort). — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  5 février 2010 à 22:13 (CET)
thread_title:  Y a-t-il violation de copyright ? 

message: Cet article se développe, sans du tout traiter les problèmes de fond qui lui sont liés :
* l'article est-il vraiment admissible ? L'anecdote liée à Napoléon - quel que soit son intérêt - est-elle suffisante pour pouvoir considérer le personnage comme notoire ? 
* L'article est-il du Travail Inédit ? Je ne pense pas (en tous cas, pas entièrement), mais il n'est absolument pas sourcé avec des « sources liées », et en particulier des sources secondaires.
* Ce qui est d'autant plus préoccupant que l'article semble bien faire appel à toute une série de « sources primaires », genre archives départementales... Et là, c'est bien du Travail Inédit.
* Enfin, au moins une partie du texte, portant précisément sur l'anecdote reliant le personnage à Napoléon, est peut-être un copyvio : ce qui est certain, en tous cas, c'est qu'une partie significative du texte est copié purement et simplement sur le livre d'Olivier Le Moine de 1899. Est-il aujourd'hui dans le domaine public ? Je n'en sais rien, car je n'ai pas pu trouver la date de sa mort. Mais je ne serais pas spécialement surpris qu'il ait pu vivre encore 41 ans après avoir écrit son livre (ce qui constituerait le copyvio, je pense). 
* Quoi qu'il en soit, la moindre des choses aurait été de ne garder que l'information, sans copier des phrases entières d'Olivier Le Moine, et de sourcer cette information sur la page 47 de son ouvrage. 
Je mets en garde le principal contributeur, , contre la tentation de faire la sourde oreille et d'ignorer tous ces problèmes. — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  6 février 2010 à 09:09 (CET)
thread_title:  Problèmes à traiter d'urgence !