Discussion:Ligue communiste révolutionnaire

message: Il est écrit dans l'article que 
. C'est ainsi que la [sic] 21 juin 1973, le service d'ordre de la Ligue, sous l'impulsion de son responsable, Michel Recanati, a organisé, en commun avec le Parti communiste marxiste-léniniste de France, l'attaque du meeting du groupuscule Occident qui causa de nombreux blessés chez les forces de l'ordre.
Occident a été dissous le 1er novembre 1968. Ca ne colle pas (ou alors c'était un meeting clandestin, ce qu'il faudrait indiquer). Quelqu'un a plus de précisions sur ce meeting attaqué ?
--Superhétérodyne 13 novembre 2006 à 00:49 (CET)
replies: text: Il s'agissait d'Ordre nouveau, éphémère successeur d'Occident. J'ai corrigé et sourcé. Manuel Menal 13 novembre 2006 à 01:23 (CET)
replies: text: Merci! --Superhétérodyne 15 novembre 2006 à 01:02 (CET)
thread_title: Occident,Chronologie

message: La LCR est très active dans le mouvement social, en effet ses adhérents militent souvent au sein d'autres organisations : le syndicat G10 Solidaires (SUD), ainsi que dans l'association ATTAC, dans le mouvement altermondialiste, le réseau Ras l'front, Droit au logement etc. Ainsi la LCR est souvent à l'initiative de mouvements marquants : mouvement des sans-papiers, autres exemples. Cette attitude est parfoius dénoncée comme manipulation de l'opinion par leurs adversaires.
Juste pour donner mon avis sur quelques bricoles:
- Il existe des militants de la LCR syndiqués dans presque tout les syndicats: CGT, CFDT, FSU, SUD et UNEF. A la FSU ils sont en général dans la tendance "Ecole Emancipée", dans l'UNEF dans la tendance "Tous Ensemble". Dans ces syndicats et tendances, la majorité des adhérents ne sont pas militant politiques, les autres sont dans tout les partis de gauche (au sens largue).
:::La majorité des militants de la LCR syndiqués le sont à la CGT par ailleur et pas à SUD qui n'est présent que dans certaines branches professionnelles (Santé, Poste, etc...) Smolny
Apres comme c'est indiqué dans entrisme il faut séparé déja deux manière distincte:
- Caché: la personne cache son appartenance politique et fait un travail noyautage (c'est celui qu'on imagine en premier quand on parle d'entrisme): c'est ce qu'a pratiqué l'OCI (ex: Jospin, etc.)
- Ouvert (on dit "drapeau déployé"): je crois que c'est claire, mais on ne peut plus parler d'entrisme a proprement parlé.
:::bonne remarque, j'ai ajouté l'expression à entrisme Fred.th 10 mai 2005 à 22:35 (CEST)
replies: text:  Très neutre comme terme "noyautage". Aboumael 4 jul 2005 à 12:15 (CEST)
replies: text: Il me semble que le terme technique serait plutôt "entrisme".Aboumael 6 jul 2005 à 11:50 (CEST)

text: Certains camarades de lutte font l'amer constat de comportements désastreux de la Ligue dans leur approche des mouvements sociaux, je cite par exemple le pcf (mlm) (dans un premier temps) "La LCR s'est alors posée comme l'obstacle majeur à toute initiative à la base, phagocytant systématiquement tout ce qui bouge et privilégiant de manière absolue, en bon trotskistes, la bataille pour la "direction". La LCR s'est ainsi posée pendant des décennies comme l'ennemi de tous ceux et toutes celles qui refusent la subordination complète de la base des mouvements (sociaux, étudiants, etc.) à la "direction", aux "négociations" menées "en haut" aux dépens de la richesse culturelle, sociale, politique et idéologique à la base." J'y reviendrai avec d'autres sources --Christian Hivert (discuter) 31 décembre 2020 à 10:11 (CET)

text: La LCR cherchait à s’élargir politiquement. Dans les années 1980 et 1990, toute son activité était tournée vers les associations (Attac, Ras l’Front, DAL, SOS racisme). L’activité politique de la LCR était subordonnée au "mouvement social" que formaient ces associations, dont aucune ne se situait ni sur le terrain du communisme, ni même sur le terrain de la classe ouvrière. L’activité dans les syndicats était conçue non pas en direction des travailleurs du rang, mais en direction des directions syndicales, quitte à participer activement à la création des syndicats Sud. Sur le terrain politique, le suivisme de la LCR des années 1980 et 1990 se justifiait au nom de la "politique unitaire" et ils l'ont fait sur le dos de mouvements sociaux de base comme le "comité des mal logés" qu'ils ont contribué à détruire pour créer un DAL qui par son activité médiatique et faussement caritative a définitivement enterré tout droit possible à un logement Décent pour tous --Christian Hivert (discuter) 3 janvier 2021 à 19:03 (CET)
thread_title: La phrase remaniée

message: Je viens de rajouter un historique de la LCR de ma conception. Il peut donc être perfectible ou incorrect sur certains points.
--89.81.145.124 (d) 16 novembre 2010 à 19:56 (CET)
thread_title:  Historique 

message: Dans le paragraphe "La LCR et l'Union de la gauche", il est indiqué : 
"
En 1981, la LCR n'obtient pas le nombre de 500 signatures d'élus pour pouvoir se présenter aux élections présidentielles. Elle appellera à voter pour Mitterand dès le premier tour."
Dans le paragraphe "LA LCR et les élections présidentielles", il est indiqué :
"1981 Appel à voter Georges Marchais (PCF) au premier tour"
Donc il y une erreur quelque part ... --xerus 23 octobre 2005 à 23:12 (CEST)
thread_title:  1981 

message: Le chiffre des effectifs de la LCR date un peu (2002) et de plus il est faux. On sait que depuis Besancenot (candidat à la présidentielle en 2002) elle s'est beaucoup renouvelée et qu'elle a recruté. Le prochain congrès à lieu en janvier 2006 à Paris, à ce moment-là il deviendra facile pour les rédacteurs de les mettre à jour car tous les journaux vont communiquer là-dessus.
: merci de l'info, on attent le nouveau chiffre :) Pyb 22 décembre 2005 à 01:32 (CET)
thread_title:  le chiffre des effectifs de la LCR 

message: Il existe une quarantaine d'organisations internationales qui se prétendent être la 4ème internationale, il est donc essentiel de préciser que la LCR est membre de la "4ème Internationale - Secrétariat Unifié". Par ailleurs, ce serait bien qu'il y ait un chapitre sur le tendances internes de la LCR.
:De la même manière, la page 4e internationale présente le SU comme s'il s'agissait de la seule 4e internationale. Il serait bien de modifier celà. OscarHippe 15 mai 2006 à 12:46 (CEST)
thread_title:  Remarques  

message: En voilà un autre qui traînait sur les serveurs 
Image:Lcr.gif|Logo 2
Quel est le logo officiel ? Je penche pour le premier. ~Pyb Talk 3 juillet 2006 à 12:09 (CEST)
thread_title:  Logo 

message: il est écrit que "Grâce à cette campagne, la LCR connait une augmentation de sa popularité et de son nombre de militants"
Or si la LCR a bien augmenté ses militants après 2002 (chiffres fournis à l'avant dernier congrès de la ligue), le dernier congrès n'a pas fait état d'une nouvelle augmentation. D'où sort donc cette affirmation d'une nouvelle augmentation? Elle contredit ce que disent la plupart des militants de la ligue eux-même.
OscarHippe 14 juillet 2006 à 14:55 (CEST)
thread_title: augmentation du nombre de militant

message: J'ai enlevé une phrase qui n'était pas sourcée. Cela s'apparentait à un jugement personnel, ce qui n'est pas accepté dans Wikipédia. Cordialement, ~Pyb | ✉ 13 mars 2007 à 11:13 (CET)
thread_title:  Tendance droitière 

message: decembre 1995 : "La LCR considère que ce fut la « première révolte anti-libérale »"
J'espère qu'ils ne pensent pas ça ??? Vous avez des sources ???
: Salut, j'ai un peu cherché (vraiment un peu) pas de sources écrites sur internet. Par contre c'est totalement vraisemblable que la LCR considère 1995 comme le première révolte antilibérale, car selon l'analyse de la LCR 1995 marque le renouveau des luttes après une série de défaites ouvrières, et Juppé voulait imposer (sans succès grâce à cette grève) un plan que l'on peut tout à fait nommé de libéral. Donc même sans sources cette dénomination est tout à fait vraisemblable et n'a rien de bien choquant ... --Black31 17 juillet 2007 à 14:43 (CEST)
thread_title:  pour info ? 

message: Ça ne me paraît pas très encyclopédique dans cet article.
Par contre un article Christian Picquet serait peut-être bienvenu et permettrait de faire figurer ce genre d'histoires.
C'est quand-même l'une des figures historiques de la LCR, ainsi que le principal opposant (interne) à la LCR aujourd'hui. Il me semble qu'il est largement dans les clous pour être admissible. --Ian 25 mai 2008 à 21:09 (CEST)
replies: text: Oui pour la création d'un article sur Picquet. Mais une mention, éventuellement raccourcie, de la controverse sur la perte de son statut de permanent doit rester dans l'article présent. C'est une information encyclopédique ne serait-ce que parce que des lecteurs peuvent être tentés de la retrouver sur Ligue communiste révolutionnaire directement sans connaître le nom de la personne qui a tout de même une notoriété bien plus faible. Kropotkine_113 25 mai 2008 à 21:24 (CEST)
replies: text: Autant laisser tel quel pour l'instant. Quand un article sur Christian Picquet sera créé, il faudra déplacer le paragraphe détaillé et laisser une courte phrase à la place (avec un lien sur l'article). --Ian 25 mai 2008 à 21:32 (CEST)
replies: text: Ça me va. Kropotkine_113 25 mai 2008 à 21:38 (CEST)
replies: text: OK, j'ai fini par initier l'article Christian Picquet, dans lequel j'ai déplacé les détails, tout en laissant l'info résumée dans la partie sur la période construction NPA.--Ian 11 mars 2009 à 23:33 (CET)
thread_title:  Controverse Picquet 

message: Bonjour à tous,
« La LCR participe à toutes les élections depuis 1997 [...] »J'ai demandé à ce qu'une référence soit donnée pour ce passage, car je ne crois pas que la LCR présentait des candidats aux élections sénatoriales.
Cordialement, Cheep (‡), le 12 février 2009 à 11:14 (CET)
thread_title:  Élections 

message: L'occultation d'information c'est plutôt de dire qu'il y a baisse d'électeurs en ne donnant que le chiffre en terme de pourcentages. Or la vérité c'est qu'il y 300 000 personnes en plus qui ont voté pour la LCR en 2007. Elle est là la véritable info. Après si tu trouves une phrase, neutre, qui disent les deux chiffres -> baisse en pourcentage mais augmentation substantielle en terme d'électeurs. Y'aura plus de probleme. --Black31 19 décembre 2009 à 20:47 (CET)
replies: text: Cela ne sert à rien de dire que le nombre d'électeurs à augmenté si le pourcentage sur le total des voix exprimées à baissé par rapport à 2002.  Mais ce que tu ne semble pas avoir compris c'est que si l'augmentation en pourcentage du nombre de voix recuellies par la LCR est inférieure à l'augmentation des voix exprimées, alors le soutient populaire de la LCR baisse, ainsi que sa crédibilité. C'est le pourcentage qui importe. C'est simple à comprendre pourtant. Je ne comprend pas ce qui te bloque. Arrête d'être partisant deux secondes : n'est ce pas vrai ?  Ce n'est pas pour rabaisser ta chère gauche que je fais cela. C'est comme cela que l'on fait, c'est cela que l'on notifie. Tu peux voir les autres articles parlant de politique : on ne doit mentionner l'augmentation des voix que si elle correspond à une augmentaton en pourcentage sur le total des voix exprimées. Celyndel (d) 19 décembre 2009 à 21:42 (CET)
replies: text:  ma chère gauche se porte très bien, merci. Le pourcentage est un nombre faussé car l'augmentation de personnes ayant voté pour la LCR a augmenté de façon substantielle (300 000 personnes ce n'est pas rien). Donc tu peux jouer sur les mots. Mais ne pas occulter l'information serait de dire à minima les deux chiffres, ce que tu ne veux même pas faire d'ailleurs. Montrant ainsi ta non volonté de trouver des consensus et d'être force de proposition. Je passerais sur le lien farfelue entre la baisse de soutien populaire et la baisse en terme de pourcentages, qui n'est pas la seule chose qui importe (et il n'y a pas de "règles" vis à vis de ça), car ça montre bien ce à quoi tu veux en venir, contraire aux règles de neutralité. Tu as un objectif partisan, il faudrait que t'essaies d'être légèrement plus discret à l'avenir. --Black31 19 décembre 2009 à 21:47 (CET)

text: bon je constate que tu ne veux pas entendre raison, il suffit d'attendre un point de vue tierce. En tout cas spécifier les deux chiffres était à mon avis un compromis qui expliquait tout aux lecteurs de l'article. Mais tu refuses ça sous couvert de choses farfelues. Soit que tout le monde en prenne acte. --Black31 19 décembre 2009 à 22:11 (CET)
replies: text:  vu que ça va dans mon sens (dire les deux chiffres), ça ne peut que m'aller. En plus je trouve la formulatin parfaite.--Black31 20 décembre 2009 à 22:22 (CET)

text: la lecture est ton ami, tu n'as rien reformulé comme tout le monde le voulait, l'hypocrisie ça va bien deux minutes. Que ce soit bien clair aussi pour toi, je ne te laisserais pas faire des pov pushing partout, tu as d'ailleurs une procédure d'arbitrage su le dos à cet effet. Va balayer devant ta porte et reviens après nous parler de propagande et autres idioties. --Black31 24 février 2010 à 17:01 (CET)
replies: text: Il serait bien que le calme revienne un peu sur les articles du projet politique… Il y a du PoV-pushing d'un côté certes, mais je ne peux que remarquer que ce n'est pas vraiment blanc non plus de l'autre côté. Sourçage et neutralité sont les maîtres mots ! schlum =^.^= 24 février 2010 à 17:57 (CET)
replies: text: Très cordial, Black ... Non seulement tu ne reconnais même pas ton erreur, mais tu continues avec la provocation ... On va bien s'amuser si tu continues ainsi, dis donc. Celyndel (d) 24 février 2010 à 23:00 (CET)
thread_title:  Augmentation numérique ; baisse en pourcentage 

message: La LCR cherchait à s’élargir politiquement. Dans les années 1980 et 1990, toute son activité était tournée vers les associations (Attac, Ras l’Front, DAL, SOS racisme). L’activité politique de la LCR était subordonnée au "mouvement social" que formaient ces associations, dont aucune ne se situait ni sur le terrain du communisme, ni même sur le terrain de la classe ouvrière. L’activité dans les syndicats était conçue non pas en direction des travailleurs du rang, mais en direction des directions syndicales, quitte à participer activement à la création des syndicats Sud. Sur le terrain politique, le suivisme de la LCR des années 1980 et 1990 se justifiait au nom de la "politique unitaire" et ils l'ont fait sur le dos de mouvements sociaux de base comme le "comité des mal logés" qu'ils ont contribué à détruire pour créer un DAL qui par son activité médiatique et faussement caritative a définitivement enterré tout droit possible à un logement Décent pour tous 
Certains camarades de lutte font l'amer constat de comportements désastreux de la Ligue dans leur approche des mouvements sociaux, je cite par exemple le pcf (mlm) (dans un premier temps) "La LCR s'est alors posée comme l'obstacle majeur à toute initiative à la base, phagocytant systématiquement tout ce qui bouge et privilégiant de manière absolue, en bon trotskistes, la bataille pour la "direction". La LCR s'est ainsi posée pendant des décennies comme l'ennemi de tous ceux et toutes celles qui refusent la subordination complète de la base des mouvements (sociaux, étudiants, etc.) à la "direction", aux "négociations" menées "en haut" aux dépens de la richesse culturelle, sociale, politique et idéologique à la base." J'y reviendrai avec d'autres sources Christian Hivert (discuter) 7 octobre 2023 à 19:46 (CEST)
thread_title:  Critiques militantes : la ligue contre révolutionnaire