Discussion:Christophe Caillet/Admissibilité

message: Traité : article supprimé. Consensus : 0 , 5 , 0 .
Critère ressortant : notoriété sportive insuffisante.  Oblic blabla 27 novembre 2006 à 02:16 (CET)

message: Proposé par : Poulsen 19 novembre 2006 à 23:25 (CET)
replies: text: Bonsoir, hélas le commun des mortels n'a pas sa place dans wikipédia, sinon tout le monde pourrait faire son autobiographie, et ce n'est pas la vocation d'une encyclopédie, mais plutot celle d'un blog, et à la limite de sa page perso ... Rien ne sert de s'ennerver, merci de bien vouloir lire calmement Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas, et j'espère que vous continuerez à participer au projet, en comprenant ses règles et sa vocation. --Grook Da Oger 20 novembre 2006 à 01:06 (CET)

text: Dommage ... Bonne continuation en tout cas. --Grook Da Oger 20 novembre 2006 à 11:01 (CET)

text: Je crois surtout que votre définition d'encyclopédie n'est pas exacte. Ce n'est pas un fourre-tout, ni un moyen de "faire connaître". Même si les renseignements sont exactes, ils ne constituent pas une preuve de notoriété. Bien à vous Ico83  Bla ? 20 novembre 2006 à 22:27 (CET)

text: Je vous engage à vous rapprocher des contributeurs du Projet:Football. Ils vous aideront pour vos contributions. De plus, il n'y  a rien à répondre concernant vos remarques sur le Red Star 93. Si l'article vous paraît être incomplet, vous pouvez le compléter ou suggérer des modifications sur la page de discussion de l'article, et non ici car ce n'est pas le bon endroit. Je terminerai aussi en faisant remarquer qu'il est jugé inopportun de rédiger un article sur soi-même. Laurent N. 21 novembre 2006 à 01:25 (CET)

text: Wikipédia est une oeuvre communautaire et non un blog ou un forum dans lequel chacun fait ce qu'il veut. Il y a donc des règles qui s'appliquent. Je suis désolé que jusqu'au bout, vous semblez prendre tout comme une attaque personnelle. Laurent N. 21 novembre 2006 à 23:09 (CET)
replies: text: Disons que c'est une réaction humaine comprehensible ... je me souviens avoir réagit un peu de la sorte suite à une demande de supression il y a quelques mois. Mais avec le temps, on comprend ce qu'est wiki, et que le respect des fondamentaux et des regles est indispensable pour que sa construction se fasse. Un éducateur devrait pouvoir comprendre ca, une fois l'ennervement passé. --Grook Da Oger 22 novembre 2006 à 11:06 (CET)
replies: text: Pourtant, les remarques dans cette PàS étaient mesurées et non blessants vu qu'il était invoqué des critères objectifs de notoriété. Dans certaines PàS, les votants émettaient parfois des opinions insultantes. Laurent N. 22 novembre 2006 à 12:46 (CET)

text: Excellente fin! Tragique et théatrale à souhait, quel artiste. Point Godwin presque atteint avec la réfèrence à la secte, très très bien! Allez ... ca ira mieux demain :) --Grook Da Oger 22 novembre 2006 à 20:48 (CET)
thread_title:  [[:Christophe Caillet]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Si on reprend les critères d'admissibilité d'un sportif :
* avoir remporté une compétition ou un tournoi international important ou sont arrivés aux premières places ;
* avoir joué dans une ligue professionnelle ou une compétition de statut équivalent dans un sport professionnel individuel ou encore au plus haut niveau d'un sport amateur, y compris les compétitions universitaires aux États-Unis ; les articles sur les membres d'équipes premières qui n'ont pas encore joué un match complet avec l'équipe peuvent aussi être appropriés dès lors qu'ils sont déjà entrés sur le terrain au cours d'un match d'une compétition européenne de championnat ou de coupe ;
* avoir attiré pour d'autres raisons que leurs performances sportives l'attention des médias (par ex. le scandale du dopage) ;
* avoir été sélectionnés en équipe nationale ;
* avoir été les champions d'une fédération sportive nationale officielle.
Et qu'on les applique à un entraineur sportif, ce monsieur ne semble pas "rentrer" dans les critères d'admissibilité de wiki. --Grook Da Oger 19 novembre 2006 à 23:55 (CET)
replies: text: Bonsoir, hélas le commun des mortels n'a pas sa place dans wikipédia, sinon tout le monde pourrait faire son autobiographie, et ce n'est pas la vocation d'une encyclopédie, mais plutot celle d'un blog, et à la limite de sa page perso ... Rien ne sert de s'ennerver, merci de bien vouloir lire calmement Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas, et j'espère que vous continuerez à participer au projet, en comprenant ses règles et sa vocation. --Grook Da Oger 20 novembre 2006 à 01:06 (CET)

text: Dommage ... Bonne continuation en tout cas. --Grook Da Oger 20 novembre 2006 à 11:01 (CET)

text: Je crois surtout que votre définition d'encyclopédie n'est pas exacte. Ce n'est pas un fourre-tout, ni un moyen de "faire connaître". Même si les renseignements sont exactes, ils ne constituent pas une preuve de notoriété. Bien à vous Ico83  Bla ? 20 novembre 2006 à 22:27 (CET)

text: Je vous engage à vous rapprocher des contributeurs du Projet:Football. Ils vous aideront pour vos contributions. De plus, il n'y  a rien à répondre concernant vos remarques sur le Red Star 93. Si l'article vous paraît être incomplet, vous pouvez le compléter ou suggérer des modifications sur la page de discussion de l'article, et non ici car ce n'est pas le bon endroit. Je terminerai aussi en faisant remarquer qu'il est jugé inopportun de rédiger un article sur soi-même. Laurent N. 21 novembre 2006 à 01:25 (CET)

text: Wikipédia est une oeuvre communautaire et non un blog ou un forum dans lequel chacun fait ce qu'il veut. Il y a donc des règles qui s'appliquent. Je suis désolé que jusqu'au bout, vous semblez prendre tout comme une attaque personnelle. Laurent N. 21 novembre 2006 à 23:09 (CET)
replies: text: Disons que c'est une réaction humaine comprehensible ... je me souviens avoir réagit un peu de la sorte suite à une demande de supression il y a quelques mois. Mais avec le temps, on comprend ce qu'est wiki, et que le respect des fondamentaux et des regles est indispensable pour que sa construction se fasse. Un éducateur devrait pouvoir comprendre ca, une fois l'ennervement passé. --Grook Da Oger 22 novembre 2006 à 11:06 (CET)
replies: text: Pourtant, les remarques dans cette PàS étaient mesurées et non blessants vu qu'il était invoqué des critères objectifs de notoriété. Dans certaines PàS, les votants émettaient parfois des opinions insultantes. Laurent N. 22 novembre 2006 à 12:46 (CET)

text: Excellente fin! Tragique et théatrale à souhait, quel artiste. Point Godwin presque atteint avec la réfèrence à la secte, très très bien! Allez ... ca ira mieux demain :) --Grook Da Oger 22 novembre 2006 à 20:48 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
====Supprimer====
# Manque de notoriété ... Ico83  Bla ? 20 novembre 2006 à 22:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Manque de notoriété ... Ico83  Bla ? 20 novembre 2006 à 22:24 (CET)
thread_title: Supprimer