Discussion:Kushanku/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 mars 2023 à 23:10 (CET)
thread_title:  [[Kushanku]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Au risque d'être pris pour un fou... Je me suis concentré sur une recherche antérieure à 2005 afin d'identifier les occurences. Le terme est TRES TRES fréquemment utilisé dans les magazines spécialisés en arts martiaux (notamment Black Belt), ce qui me rassure sur l'antériorité. Il est également très détaillé en Italien dans cet ouvrage qui se concentre sur les classiques du karaté et leurs grands maîtres (1998) p. 85 , un gros chapitre dans weaponless warriors de 1972 , dans l'encyclopédie technique des arts martiaux (2004) , un gros chapitre très détaillé dans  (mais on est en 2007, postérieur à la création de l'article), idem ici , on le retrouve dans History of Karate and Masters who made it (mais 2018...!) , une autre source intéressante (2014) . Ca n'écarte pas la crainte qu'il y ait de l'autopromo derrière cette création initiale, mais il y a visiblement, et après courte recherche, assez d'éléments pour son admissibilité. Les différentes occurences encyclopédiques et ouvrages spécialisés devraient suffire ? --ClementNanoyo (discuter) 23 mars 2023 à 21:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Au risque d'être pris pour un fou... Je me suis concentré sur une recherche antérieure à 2005 afin d'identifier les occurences. Le terme est TRES TRES fréquemment utilisé dans les magazines spécialisés en arts martiaux (notamment Black Belt), ce qui me rassure sur l'antériorité. Il est également très détaillé en Italien dans cet ouvrage qui se concentre sur les classiques du karaté et leurs grands maîtres (1998) p. 85 , un gros chapitre dans weaponless warriors de 1972 , dans l'encyclopédie technique des arts martiaux (2004) , un gros chapitre très détaillé dans  (mais on est en 2007, postérieur à la création de l'article), idem ici , on le retrouve dans History of Karate and Masters who made it (mais 2018...!) , une autre source intéressante (2014) . Ca n'écarte pas la crainte qu'il y ait de l'autopromo derrière cette création initiale, mais il y a visiblement, et après courte recherche, assez d'éléments pour son admissibilité. Les différentes occurences encyclopédiques et ouvrages spécialisés devraient suffire ? --ClementNanoyo (discuter) 23 mars 2023 à 21:12 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Gros doutes. Multiplication (il y a longtemps) de cet article en interwiki, mais les sources sont vides, inexistantes ou renvoyant, à l'époque, vers des écoles d'arts martiaux. La version japonaise "devrait" être la plus complète et en fait, on y trouve surtout des bandeaux demandant des sources. En tirant les fils, nous arrivons à l'article allemand qui est le plus ancien. 2005... pile quand Roland Habersetzer sort un livre (sûrement super-sourcé...) sur le sujet. P'tite promo oubliée quoi. --Hyméros --}-≽ ♥ 13 mars 2023 à 12:48 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Si les informations de la page sont justes alors il me paraît bon de la conserver, mais en l'absence de sources, impossible à dire Hernandlucas (discuter) 12 mars 2023 à 12:43 (CET)
thread_title:  Neutre