lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Guillaume Trichard/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 9 juillet 2008 à 11:52 (CEST)

message: Proposé par : CHristoPHE (d) 2 juillet 2008 à 12:15 (CEST)
thread_title:  [[:Guillaume Trichard]] 

message: source []. ovc 2 juillet 2008 à 16:52 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#Ce n 'est pas qu'un salarié ayant des responsabilités syndicales au sein de son entreprise. Il est cumule beaucoup de mandats sociaux qui font qu'il est partout dans toutes les décisiosn de cette entreprise. Thomson n'est pas une PME française, mais un gros industriel. Par ailleurs au sein de la CFE-CGC il mène avec d'autres, soite, la bataille des prodhomales. Wikipedia France se priverait-elle d'avoir eu la bonne idée d'anticiper? Par ailleurs, d'une manière générale le syndicalisme français est trop peu développé au sein de Wiki ce qui n'est pas le cas pour la classe politique. Peut-être serait il opportun de référencer ces syndicalistes qui ont leur importance? --Byronfr (d) 3 juillet 2008 à 04:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Ce n 'est pas qu'un salarié ayant des responsabilités syndicales au sein de son entreprise. Il est cumule beaucoup de mandats sociaux qui font qu'il est partout dans toutes les décisiosn de cette entreprise. Thomson n'est pas une PME française, mais un gros industriel. Par ailleurs au sein de la CFE-CGC il mène avec d'autres, soite, la bataille des prodhomales. Wikipedia France se priverait-elle d'avoir eu la bonne idée d'anticiper? Par ailleurs, d'une manière générale le syndicalisme français est trop peu développé au sein de Wiki ce qui n'est pas le cas pour la classe politique. Peut-être serait il opportun de référencer ces syndicalistes qui ont leur importance? --Byronfr (d) 3 juillet 2008 à 04:00 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #. Selon mon avis --CHristoPHE (d) 2 juillet 2008 à 12:15 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Éducation parentale

message: L'article commence en disant: "L'éducation parentale désigne l'éducation donnée aux parents afin de les former à l'éducation de leurs propres enfants."
Ce n'est pas exact. Il suffit d'actionner Google pour constater que, dans l'usage réel, "éducation parentale" désigne presque toujours l'éducation que les parents donnent à leurs enfants.
L'article devrait avoir un autre titre, tel que "Éducation des parents".
--Virda (d) 15 juin 2010 à 14:31 (CEST)
replies: text: Lors de la création de l'article il nous à fallu 2 semaines pour trouver le nom de l'article. S'il y a matière à créer 2 articles on peut renommer cette article, mais il me semble (je suis amateur) que "Éducation parentale" désigne les 2 notions. --cartedd  # 16 juin 2010 à 14:49 (CEST)
thread_title:  Définition/Titre 

message: Bonjour, j'ai ajouté un bandeau article à recycler : l'article devrait parler de l'éducation parentale (son histoire, les programmes actuels, les tendances, les résultats des programmes, etc). Mais il parle beaucoup des styles parentaux (c'est un autre sujet, voir nouvel article style parental) ; il parle surtout beaucoup des choses à faire ou ne pas faire en tant que parent, ce qui n'est pas vraiment le sujet qui devrait être au cœur de l'article. Par exemple la question n'est pas que la télévision augmente la délinquance, mais : est-ce que les parents peuvent être éduqués (comment, où, par qui... etc) pour réduire le temps passé devant la télé oubien pour diminuer les statistiques de délinquance. De plus, l'article a beaucoup de listes et peu de thèmes sont bien développés (Piaget est mentionné mais pas en lien avec le thème, même chose avec styles parentaux...). Et c'est aussi très peu internationalisé. Cathrotterdam (discuter) 5 septembre 2016 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Bandeau Article à recycler
Discussion:Françoise Sagan

message: Quel rapport entre Sagan et Saint-Marcellin (Isère) (lien externe) ? --Fr.Latreille (d) 3 avril 2009 à 21:20 (CEST)
replies: text: Les biographes (Delassein, p. 16-22 ; Vircondelet, p. 25-28 ; Lamy 1988, 48-58) sont d'accord entre eux : quand son père est démobilisé en 1940, il est nommé directeur de l'antenne CGE de Saint-Marcellin et de l'usine de Pont-en-Royans. Il va y rester jusqu'en 1950. La famille « prend ses quartiers d'hiver » à Lyon et passe les week-ends et les vacances à Saint-Marcellin, où ils ont loué une maison, La Fusillère. À ne pas confondre avec le château de la Sône de leurs amis Morel, à 6 km de Saint-Marcellin, où « ils ont leurs habitudes ». Ils sont toujours à Saint-Marcellin à la Libération. Ils y reviendront plusieurs fois. Rt9738 (discuter) 27 septembre 2016 à 21:23 (CEST)
thread_title:  Saint-Marcellin ? 

message: En 1931, la famille engage une gouvernante, Julia Lafon, qui deviendra au fil des années un pilier de la famille. C'est à partir de cette époque que Françoise est surnommée « KikiGeneviève Moll, Madame Sagan, biographie, Éditions Ramsay, 2005. ».
Sagan étant née en 1935, il y a un problème : ce serait super si quelqu'un qui dispose du livre pouvait corriger ! --Sylvain2803 (d) 24 février 2011 à 10:33 (CET)
replies: text: cinq ans après, cette incohérence n'a pas été supprimée. En attendant que quelqu'un trouve le livre de Geneviève Moll (réédité en « J'ai lu »), j'efface la date d'embauche et le nom de la gouvernante — dont nous ne précisons même pas le rôle dans la vie de Sagan (le lecteur se demande pourquoi nous en parlons). Je laisse le surnom « Kiki », que l'on trouve dans d'autres sources. Cordialement, Rt9738 (discuter) 22 septembre 2016 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Une incohérence 

message: Cet semble avoir été écrit par un littéraire qui n'a su retenir ses pulsions poétiques. Un style un peu plus factuel serait à mon avis mieux adapté pour une encyclopédie. Par exemple, dans la biographie, plusieurs titres de parties comme "Une fin désargentée et désenchantée", devraient être un peu plus sobres. — MFH 22 septembre 2018 à 19:49 (CEST)
thread_title:  Style non factuel 

message: Il y a une photo de Françoise Sagan sur la Wikipédia russe. Elle n'est pas sous licence libre mais peut-être peut-elle faire l'objet d'une exception au droit d'auteur selon l'utilisation qui en est faite, je ne suis pas assez ferré en droit français ou états-unien pour le dire. — Tonymec (discuter) 9 mai 2019 à 07:50 (CEST)
thread_title:  «Illustration souhaitée»
Discussion:Syndicat général du livre et de la communication écrite CGT

message: Prenons l'exemple du recul des ventes de la presse écrite en France. Qui niera que la Télévision entrée dans tous les foyers en est le moteur principal ? C'est la raison principale dénoncée par tous les acteurs du métier. Mettre cela sur le dos du syndicat du livre, et uniquement, est clairement tendancieux. 
Débattons déjà sur comment mettre en forme ce paragraphe, et passons au sujet suivant.
:Bonjour. Pourriez vous signer en tapant ~~~~ à la fin de vos messages ? 
:Sur la forme de votre intervention : vous détruisez ce que je fais sur cet article sans rien regarder. J'ai fait des corrections de typos, de la mise en forme de référence et j'ai apporté des sources à certaines affirmations mal sourcées. Vous vous contentez de tout révoquer en bloc en rajoutant un gros passage complètement non neutre et non sourcé sous couvert de discussion. Ce n'est pas une bonne méthode de travail. Kropotkine_113 3 juillet 2008 à 21:09 (CEST)
replies: text: Sur le fond : si vous voulez insérer ce paragraphe il va falloir trouver des sources qui permettent d'attribuer les propos à des auteurs sérieux et identifiés. Il faut comprendre que ce n'est pas votre avis qui est intéressant, ni la Vérité, mais la synthèse de travaux concernant ce syndicat. Kropotkine_113 3 juillet 2008 à 21:16 (CEST)
thread_title:  exemple de la télévision.
Discussion:Saud/Admissibilité

message: Proposé par : Parrot (d) 2 juillet 2008 à 16:03 (CEST)
thread_title:  [[:Saud]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . En tant que proposant, Parrot (d) 2 juillet 2008 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . En tant que proposant, Parrot (d) 2 juillet 2008 à 16:03 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Halloween 3/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 89% > 66%
Sardur - allo ? 17 juillet 2008 à 00:01 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  : En tant que proposant. Alex Rover (d) 2 juillet 2008 à 16:13 (CEST)
replies: text: Désolé mais je confirme mon vote pour l'instant. J'ai trouvé encore beaucoup trop de fautes d'ortho / conj / typo, le style est encore souvent maladroit et le mélange des temps omniprésent pour changer mon vote en toute honnêteté intellectuelle. Gemini1980  oui ? non ? 13 juillet 2008 à 21:09 (CEST)
replies: text: Voilà Gemini, je viens de relire l'article pour corriger les quelques erreurs qu'ils restaient. Amicalement — Steƒ (  Стеф  ) 15 juillet 2008 à 21:48 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  : En tant que proposant. Alex Rover (d) 2 juillet 2008 à 16:13 (CEST)
thread_title: Bon article

message: probablement provisoire. J'ai corrigé la section "autour du film", mais il reste de nombreuses fautes au début (principale partie). Je suis un peu gêné aussi par quelques tournures évasives (« certains », « d'autres ») et donc des problèmes de style. Si l'article est vraiment prêt pour le BA, il faudrait enlever le bandeau . Gemini1980  oui ? non ? 2 juillet 2008 à 16:39 (CEST)
replies: text: Désolé mais je confirme mon vote pour l'instant. J'ai trouvé encore beaucoup trop de fautes d'ortho / conj / typo, le style est encore souvent maladroit et le mélange des temps omniprésent pour changer mon vote en toute honnêteté intellectuelle. Gemini1980  oui ? non ? 13 juillet 2008 à 21:09 (CEST)
replies: text: Voilà Gemini, je viens de relire l'article pour corriger les quelques erreurs qu'ils restaient. Amicalement — Steƒ (  Стеф  ) 15 juillet 2008 à 21:48 (CEST)
thread_title: Attendre
Discussion:The Message (chanson de Grandmaster Flash and the Furious Five)

message: Est ce Grandmaster flash qui chante cette chanson ou Melle Mel ? --86.196.109.204 (d) 9 juillet 2008 à 18:27 (CEST)
replies: text: Comme indiqué c'est Melle Mel. Mais la chanson est sorti sous le nom de Grand master flash and the furious five.  Xic [667 ] 9 juillet 2008 à 18:37 (CEST)
replies: text: Pourtant dans le clip au moins deux personne chantent si on regarde bien ?--86.196.109.204 (d) 9 juillet 2008 à 18:53 (CEST)
replies: text: Oui je vois bien. Je ne sais pas qui c'est. En tout cas plusieurs sources indiquent que flash n'a pas participé à la chanson. Xic [667 ] 9 juillet 2008 à 19:06 (CEST)

message: « Véritable hymne historique du hip-hop, le morceau est l'un des premiers (en tout cas le premier à être diffusé sur support discographique) »  Ben alors Chagrin d'amour (1981) est inventé le genre alors ?! C'est grandement exagéré non ?   <STyx @ (en long break) 14 octobre 2015 à 23:30 (CEST)
thread_title: Novateur? non !
Discussion:Daniel Raffard de Brienne

message: Qu'est-ce que c'est que ces « congrès internationaux destinés à "construire l'Europe" » dans lesquels D. Raffard de Brienne aurait rencontré toutes sortes de personnalités ?
Avis perso : s'il y était (ce qui reste à prouver vu l'indigence des sources), prétendre qu'il y a rencontré le pape et les autres est une extrapolation tendancieuse ; comme bénévole, il est fort peu probable qu'il ait pu effectivement discuter avec les vrais participants-invités aux congrès, plus que bonjour-bonsoir, vous voulez un verre d'eau, etc. Ou alors, je vais lister sur ma page perso (à défaut d'article hagiographique à mon nom) tous les chefs d'État qui étaient aux conférences internationales auxquelles j'ai participé comme bénévole ou comme "petite main". --Moumine 12 juillet 2008 à 12:34 (CEST)
thread_title: Congrès internationaux ?
Discussion:Newis/Admissibilité

message: Proposé par : MakiZen (d) 2 juillet 2008 à 16:24 (CEST)
thread_title:  [[:Newis]] 

message: Remarques intéressantes bien que la frontière entre le promotionnel et l'intérêt général soit parfois difficile à fixer.
La société en question est peut-être lambda mais ses produits peuvent être technologiquement novateurs donc dignes d'intérêts.
A partir de quel moment un produit peut figurer dans l'encyclopédie ? Voir pour cela la liste des logiciels SIG référencés à la page [ Liste des logiciels SIG].
Wikigis (d) 3 juillet 2008 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # - Suivant l'argumentation claire, consise et efficace ci-haut. Pierre73 (d) 2 juillet 2008 à 16:35 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Maison de Foudras

message: * pourquoi refaire une page pour la famille - avec Blason - , quand l'unique célébrité a déja sa page avec le meme blason. un fusionnage serait plus à propos: ???ovc 2 juillet 2008 à 16:40 (CEST)

message: C'est moi ou rien n'est vraiment sourcé ? Mettre une biblio, ce n'est pas ça. Il faut dire quels éléments sont justifiés par quelles pages de quel ouvrage.
Pour moi en l'état, c'est un travail inédit à supprimer. Nohky (discuter) 25 février 2015 à 18:48 (CET)
replies: text: Cette famille est admissible car elle compte 3 représentants notoires. Cordialement Arx76 16 février 2023 à 17:18 (CET)
thread_title:  Sources ?
Discussion:Melchior-Esprit de La Baume/Admissibilité

message: Proposé par : ovc 2 juillet 2008 à 16:46 (CEST)
thread_title:  [[:Melchior-Esprit de La Baume]] 

message: *pour info , c'est une habitude du contributeur de la page: 
premierement il "fixe" un personnage admissible [], puis il crée une page famille avec la blason [][], ensuite il crée les parents, puis la propriété de famille où l'on rajoute toute la fratrie []... Bien entendu cela fait 4 pages...quand ce n'est pas plus - du genre on peut ajoute aussi la liste des comte de........[] Bien entendu on fait des liens internes avec le village []. Au final l'un source l'autre , et vis et versa, et le réseau est comme une toile d'araignée, cela a de l'allure : ce qu'il fait que lorsque l'on doute de l'admissibilité de la page du  blason de la famille, ou de la famille   ....on prends une volée de bois vert..parce que tout est sourcé[]...et pour cause !!!!! Merci Frikar[] ( mais il n'est pas le seul []). ovc 2 juillet 2008 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# complètement HC ; on peut en effet ajouter qq lignes dans l'article consacré à son fils ; sinon il n'y a pas de raison que toute la famille ne figure pas JLM (d) 2 juillet 2008 à 16:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # complètement HC ; on peut en effet ajouter qq lignes dans l'article consacré à son fils ; sinon il n'y a pas de raison que toute la famille ne figure pas JLM (d) 2 juillet 2008 à 16:52 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Obscurcis Romancia/Admissibilité

message: Proposé par : Parrot (d) 2 juillet 2008 à 17:19 (CEST)
thread_title:  [[:Obscurcis Romancia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  l'article devrait être gardé. En revanche, il doit être absolument réécrit (je veux bien m'en charger, avertissez moi si vous conserverez la page ou si vous la supprimerez) Discussion Nécropunk666 le 2 juillet 2008 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  l'article devrait être gardé. En revanche, il doit être absolument réécrit (je veux bien m'en charger, avertissez moi si vous conserverez la page ou si vous la supprimerez) Discussion Nécropunk666 le 2 juillet 2008 à 19:33 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  En tant que proposant, Parrot (d) 2 juillet 2008 à 17:19 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Liste des compagnons du Docteur

message: On a un petit doublon sur ce personnage, qui apparaît à la fois dans les compagnons "réguliers" du Premier Docteur et dans les compagnons occasionnels de la première série. Dans quelle catégorie on la met ? --Nawakin (d) 11 août 2012 à 14:37 (CEST)
thread_title:  Sara Kingdom 

message: Je me demandais si Katarina (Premier Docteur) pouvait être considérée comme un compagnon à part entière, car elle a voyagé dans le TARDIS et est présente dans The Daleks' Master Plan. Si ce n'est pas le cas, je propose alors de revoir le statut de compagnon d'Adam Mitchell (Neuvième Docteur) à la baisse pour cause de cohérence (Il ne reste pas plus longtemps qu'elle) --Nawakin (d) 27 juillet 2012 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Katarina 

message: Pourquoi laisser Astrid de la 4eme saison de la série 2 ??? Sachant que les anglais appellent Compagnons, toute personne, ou chose (étant donné qu'il y a aussi K9) qui ont voyagé avec le Docteur dans le TARDIS... Hors, Astrid n'est pas une compagnon, c'est un personnage a part, elle a joué avec le docteur, mais n'est jamais rentré dans le TARDIS
J'ai rajouté d'Astrid le soir de la diffusion sur France 4 de l'épisode spécial Noël, avant d'avoir lu cette discussion. je rajoute donc une précision. Si la définition de "compagnon" tient, il faut aussi changer l'article principal de Docteur who où Astrid est nommé dans les compagnons.
-Si Astrid Peth est considéré comme compagnons alors il devrait y en avoir d'autres comme par exemple Madame de Pompadour qui elle aussi allait voyager avec le Docteur. Je pense que Astrid Peth a rien faire ici.
* Pour moi les compagnons ont le nom de l'acteur(rice) qui les joue au generique. Hektor (d) 9 décembre 2009 à 18:25 (CET)
thread_title:  Présence d'Astrid ?? 

message: Je pense renommer l'article ainsi que la Liste des ennemis du Docteur, simplement en rajoutant Who aux 2 titres, et ce pour une meilleur compréhension du contenu de l'article sans qu'il soit besoin de l'ouvrir pour savoir quelle série il concerne.--SammyDay (d) 30 novembre 2009 à 11:06 (CET)
replies: text: C'est contraire aux conventions sur les titres. Les parenthèses ne servent pas à éclaircir le contenu (c'est le contenu, et notamment l'introduction, qui fait ça), mais à traiter les cas d'homonymie. --Hercule Discuter 27 décembre 2011 à 01:34 (CET)
thread_title:  Renommage 

message: Je propose de supprimer cette table qui dépasse largement des dimensions utiles et qui semble complètement dépourvue d'utilité à part satisfaire les maniaques du classement.  Si quelqu'un tient particulièrement à la conserver, peut-être faudrait-il la couper en deux ou la rendre utilisable d'une autre façon...  Mezigue (discuter) 18 novembre 2015 à 23:31 (CET)
thread_title:  Table des apparitions
Discussion:Franck Rivoire/Admissibilité

message: Proposé par : ~Pyb (d) 2 juillet 2008 à 18:52 (CEST)
replies: text: rapportée par des sources notoires et vérifiables, la deuxième partie de la proposition n'est pas respectée en l'état.--LPLT  [discu] 3 juillet 2008 à 17:36 (CEST)
thread_title:  [[:Franck Rivoire]] 

message: Un google test correctement fait donne 150 hits dont une grande partie qui ne le concerne pas. C'est un jeune artiste n'ayant sorti actuellement qu'un EP, pas d'album. En devenir peut-être, mais la notoriété ou la production actuelle ne sont pas suffisant, ama, pour l'admissibilité.--LPLT  [discu] 3 juillet 2008 à 08:12 (CEST)
replies: text: rapportée par des sources notoires et vérifiables, la deuxième partie de la proposition n'est pas respectée en l'état.--LPLT  [discu] 3 juillet 2008 à 17:36 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#, cf discu.--AlexLuthor  [discu] 3 juillet 2008 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, cf discu.--AlexLuthor  [discu] 3 juillet 2008 à 17:18 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #, cf discu.--LPLT  [discu] 3 juillet 2008 à 08:12 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Smosh/Admissibilité

message: Proposé par : ~Pyb (d) 2 juillet 2008 à 19:04 (CEST)
thread_title:  [[:Smosh]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# : l'article de :en parle de  de clics sur leur vidéo, ce qui n'est certes pas négligeable. Semble bénéficier d'une notoriété suffisante aux États-Unis. Alchemica - discuter 3 juillet 2008 à 07:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : l'article de :en parle de  de clics sur leur vidéo, ce qui n'est certes pas négligeable. Semble bénéficier d'une notoriété suffisante aux États-Unis. Alchemica - discuter 3 juillet 2008 à 07:26 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # des "stars" de youtube, ça me parait faiblard. Je pense que la photo n'est pas tout à fait libre non plus. KoS (d) 3 juillet 2008 à 04:53 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Je n'arrive pas a me prononcer, mais mon avis aurait été pour la conservation. Mais c'est trop flou pour prendre une decision. Pmpmpm (d) 17 juillet 2008 à 08:17 (CEST)
thread_title: Neutre