Discussion:Fédération étudiante collégiale du Québec

message: J'ai retiré le bandeau de désaccord de neutralite  posé le 16 novembre par Aemh
* aucune justification ni ici, ni sur une page de désaccord
* bien qu'enregistré Aemh n'a jamais fait de contribution, hormis çà, et n'est pas reparu depuis
Mica 19 février 2006 à 23:24 (CET)
thread_title:  desaccord neutralité 

message: Je trouve le passage suivant impertinant, vantard et subjectif:
"Elle utilise tous les moyens dont elle dispose pour faire valoir ses idées et ses revendications, allant de rencontres ou pressions politiques jusqu'à de fortes mobilisations comme les manifestation et, ultimement, la grève générale, lorsqu'elle le juge nécessaire."
À mon avis, on devrait tout simplement le supprimer.
Et en passant, le lien vers le site d'opposé à la FECQ était invalide...
--Insomniak 10 octobre 2006 à 07:03 (CEST)
replies: text: D'accord avec toi pour enlever le passage. Le lien fonctionne pour moi, cependant.. Colocho • ¡Holá! 11 octobre 2006 à 20:22 (CEST)
replies: text: J'avais corrigé le lien. Quant au passage: adios!--Insomniak 13 octobre 2006 à 11:03 (CEST)
thread_title:  Présentation de la FECQ 

message: Bonjour à tous j'ai supprimé la page de la FECQ afin d'éviter la désinformation et le mensonge 
je suis entre autre le vice-président de la FECQ et je connais bien l'organisme. Je crois bien qu'il n'est pas normal que la page soit changé à toutes les heures par certaines personnes pour changer les informations qui sont vérifiables et véridique, pour un message de désaffiliation et de crise interne qui sert uniquement à nuire à l'institution. Vincent-Olivier Bastien 
:Le fait que cette page n'est pas conforme à votre opinion est une très mauvaise raison pour justifier le vandalisme que vous ne cessez de perpétrer sur cette page. Wikipédia n'est pas une plateforme publicitaire pour promouvoir votre organisation. Si certaines informations sont incorrectes, vous êtes prié d'identifier celles-ci et de fournir les preuves contraires, le cas échéant. Pour connaître les critères d'admissibilité et de suppression des pages sur Wikipédia, référez-vous à cette page. Si vous continuez à vandaliser cette page, votre compte sera banni de Wikipédia. --Lavamind (d) 13 décembre 2012 à 06:23 (CET)
thread_title:  suppression de la page 

message: Le consensus établi ici est violé de façon répétée par des individus qui souhaitent que cette controverse ne paraisse pas sur cette page. Or, il y a de nombreuses références qui en attestent. La section Controverse sur le nombre d'associations membres  a été supprimée par TChaRlezz sour prétexte que les sources sont manquantes, alors qu'elles font clairement partie de la section. Lavamind (d) 14 mai 2013 à 02:15 (CEST)
thread_title:  Poursuite du vandalisme dans cette section 

message: Suite à une annulation d,ajout de contenu de la part de Jmax parce que la seule source était un lien vers Facebook, je tiens à préciser certaines choses sur la nature du mouvement étudiant québécois. De par son importance relativement mineure dans les médias traditionnels, l'information concernant le mouvement étudiant québécois est en très grande partie issue des réseaux sociaux. Ces derniers sont souvent utilisés par les associations comme site web officiel, rendant ainsi l'utilisation d'autres sources plus traditionnelles impossible.
Il convient de faire attention à l'utilisation de sources provenant des réseaux sociaux, mais lorsque l'information provient du compte officiel de l'association, je crois qu'il est possible de l'utiliser comme source de manière légitime.
-- Baldurmen (discuter) 18 décembre 2013 à 21:11 (CET)
replies: text: Il est nécessaire d'avoir des sources secondaires et pas des sources primaires, cf WP:Citez vos sources comme un article de presse nationale. J'ai bien peur qu'on tombe totalement dans l'anecdotique ce qui ne convient pas au caractère encyclopédique de Wikipedia. Est ce que dans 50 ans, on se souciera que je-ne-sais-pas-qui a refusé la présence d'un autre je-ne-sais-pas-qui à un congrès ? Jmax (discuter) 18 décembre 2013 à 22:05 (CET)
thread_title:  Utilisation des réseaux sociaux comme sources uniques 

message: Par deux fois dans les derniers jours une section de la partie "Controverse sur le nombre d'associations membres" a été retirée de l'article de la FECQ. Cette section explique, sources à l'appui, que les exécutant-e-s de la FECQ reçoivent des bourses du gouvernement en fonction du nombre de membres de la FECQ. Les deux personnes justifient ce retrait en argumentant « qu'il n'y a pas de lien entre l'encadré et la section retirée ».
Selon moi il y a un lien flagrant entre ces deux choses. D'une part la section traite du refus de la FECQ de reconnaître des désaffiliations (d'où la "controverse"). De l'autre la section retirée apporte de l'information supplémentaire au lecteur ou à la lectrice pour se faire une idée des raisons potentielles de ces refus, sans toutefois faire de lien direct.
Si cette partie dérange de par son côté polémique, je vous invite à la nuancer et l'enrichir et non simplement à la retirer.
Baldurmen (discuter) 4 août 2014 à 19:12 (CEST)
thread_title:  Lien entre subventions et désaffiliations 

message: Bonjour, il n'est pas pertinent d'indiquer le nom des personnes faisant partie sur quelques années du conseil exécutif, sauf si celles-ci peuvent avoir un article dans wikipédia - Un lien vers ce conseil serait plus pertinent, mais je n'arrive pas à trouver une source comme référence - Merci de ne plus nous imposer cette contribution - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 10 juin 2017 à 09:55 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord. — Riba (discuter) 18 juin 2017 à 02:01 (CEST)
thread_title:  Conseil exécutif