Discussion:Gérald Bronner

message: @ Gonioul : Je connais parfaitement la politique WP sur les liens externes et l'utilise régulièrement pour justifier la suppression de liens abusifs. Mais là, en l'occurrence, je trouve que vous poussez le bouchon un peu loin. Si on se mettait à supprimer tous les liens externes qui renvoient à des articles, interviews, videos des personnalités qui ont une page dans Wikipedia, c'est des dizaines de milliers de liens qu'il faudrait supprimer. Et ce serait dommage, car des liens de ce genre bien choisis apportent des compléments  appréciables aux articles. L'ITV que vous avez supprimée tombe justement dans cette catégorie. La qualifier de spam est inexact et vexant (je le dis d'autant plus à mon aise que ce n'est pas moi qui l'y ai mise ...).--Cyberic71 (discuter) 29 novembre 2013 à 15:22 (CET)
thread_title:  Liens externes 

message: @ Utilisateur:Lilhoot La référence que vous produisez indique que Gérald Bronner est professeur de sociologie au LIED. Il y a en France des milliers de professeurs de l'enseignement supérieur qui sont par ailleurs salariés de l'industrie. Cela constitue-t-il pour autant un conflit d'intérêt ? Ce n'est pas à nous rédacteurs de wikipedia d'en juger... Il  faudrait une source secondaire, comme pour l'exemple cité juste au dessus (note5). --Cyberic71 (discuter) 20 décembre 2014 à 08:45 (CET)
replies: text: Cela reste votre jugement. Je supprime, mais donne plus de détails sur son rôle au LIED. --Cyberic71 (discuter) 20 décembre 2014 à 15:45 (CET)
replies: text:  Du coup, cet élément devrait apparaitre dans sa bio, non ? On laissera chacun juger...--81.56.59.10 (discuter) 19 janvier 2018 à 10:35 (CET)
thread_title:  Conflit d'intérêt ? 

message: L'édition de 2016 de La Pensée extrême ayant le même ISBN que celle de 2015, ne s'agit-il pas simplement d'une réimpression ? --Cyberic71 (discuter) 26 juillet 2016 à 08:49 (CEST)
replies: text: Je me suis posé la même question... DocteurCosmos (discuter) 26 juillet 2016 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Réédition ou réimpression ? 

message: Bonjour,
Merci d'ajouter des faits sourcés (comme le contributeur "Celette" le mentionnait aussi avec ses points d'interrogation). Et non des rumeurs gratuites voire diffamatoires qui reprennent un article bourré de fantasmes d'un journaliste : J. Confavreux dans Mediapart. Ce même journaliste a produit sur Mediapart la chronique la moins fondée de toutes celles qui sont parues à propos du livre de Bronner : Le danger sociologique. Confavreux est notoirement très hostile à Bronner et n'hésite pas à essayer de lui nuire en relayant des rumeurs (comme celle d'une prétendue candidature au Collège de France >> Posez donc la question à P. Rosanvallon du CdF).
Le 5 mars j'écrivais ceci pour justifier l'éviction de ces rumeurs (Honorable Correspondant, je vous répondais point par point) =
1 Bronner fait partie de Génération libre, FAUX : Bronner en a démissionné. 2. Confusion entre membre de conseil scientifique et expert conseil. 2 fonctions très très différentes. Bronner a été membre de conseil scientifique. 3. Bronner n'a jamais eu aucun lien avec Danone. 4. L'AFIS est une association très sérieuse car soutenue par X prix Nobel et des médailles d'or du CNRS.
S'il s'agit de pointer les défauts de Bronner, j'en ai mentionné moi-même comme vous pouvez le voir mais les miens sont sourcés.
Au total, peut-on s'appuyer sur des faits prouvés sur cette page ? Merci à vous.
--2100chess (discuter) 7 mars 2018 à 15:42 (CET)
replies: text: Aucun lien avec Danone ? Dans ce cas pourquoi Danone publie-t-elle une de ses tribunes sur son site ? Autre source secondaire : « 11. Gérald Bronner, l’intellectuel rationaliste de synthèse ». --Pa2chant.bis (discuter) 25 avril 2022 à 10:47 (CEST)
thread_title:  Ne pas relayer des rumeurs, donnez des faits prouvés, merci 

message: Bonjour,
Suite à " Modèle  : paramètre « titre » manquant. https://www.scienceshumaines.com/bourdieu-et-apres_fr_39330.htm"
le titre de la page est en gras ;
Dossier : Vingt ans après Bourdieu, où en est la sociologie française ?
Bourdieu et après ?
Jean-Louis Fabiani
Mensuel N° 301 - Mars 2018
Article mis à jour le 09/02/2018
--Casimir le Yeti (discuter) 8 janvier 2021 à 15:25 (CET)
thread_title:  titre manquant 

message: Bonjour, vu les conventions sur le RI, une référence tous les ± cinq mots ça commence à faire beaucoup, non ? Pourquoi tout cela n'est-il pas dans le développement de l'article ? Cdlt, -- 🐜 <I>jilucorg</I> ✉ 22 juin 2022 à 18:17 (CEST)
replies: text: Bonjour, je n’avais pas lu votre interrogation, mais je viens justement d’y remédier. Bien d’accord avec vous. Mon avis est que cette page est quelque peu hagiographique depuis un certain temps. Bien cordialement SarmentFurtif (discuter) 23 juin 2022 à 10:59 (CEST)
replies: text: Parfait pour le RI ! Merci et bonne journée,  -- 🐜 <I>jilucorg</I> ✉ 23 juin 2022 à 12:33 (CEST)
thread_title:  RI & références 

message: Voir Discussion_utilisateur:Factsory#Gérald_Bronner_:_Une_des_2_références_est_vide. Romanc19s (discuter) 15 janvier 2023 à 12:36 (CET)
thread_title:  Une des références est vide 

message: : Je réponds à cela : un entretien avec la personne qui est le sujet de l'article n'est pas une source fiable
: Si, c'est une source très fiable : regardez le lien que je donne : https://www.erudit.org/en/journals/npss/1900-v1-n1-npss07792/1097495ar/. C'est une revue officielle de sociologique qui figure dans la liste des revues académiques financées.
: Connaissez vous le fonctionnement du milieu des revues académiques ?
: Je donne sa réponse à ses détracteurs, c'est sourcé. L'auteur n'aurait pas le droit de répondre à ses critiques selon vous ? C'est étrange vous ne trouvez pas ? Surtout concernant des critiques qui attaquent l'intégrité du chercheur en question. Merci à vous.
2100chess (discuter) 25 août 2023 à 14:22 (CEST)
replies: text: Toujours pas de réponse de transparence de la part de cet utilisateur, qui ajoute une très longue citation de Bronner en autosourçage. Merci pour vos avis. Sijysuis (discuter) 25 août 2023 à 14:35 (CEST)
replies: text: Bonjour je suis 2100chess. Je suis docteur en sociologie comme l'indique ma page. Voilà ce que je peux vous dire. Et donc non je ne suis pas Gérald Bronner :) Je pense qu'on a le droit en tant que sociologue de citer d'autres sociologues non ? :). L'important est de donner des sources vérifiées. Ce qui est le cas : je mentionne un article très récent de type épistémologie de la sociologie sur l'oeuvre de Bronner. N'importe qui lit cet article peut le citer sur cette page de Bronner. Bien à vous.  2100chess (discuter) 25 août 2023 à 14:49 (CEST)
thread_title:  Impossible d'ajouter ce que dit Bronner à propos de ses critiques ? Et sa tentative de rétablir une vérité.