Discussion:Liste de groupes de rock anticommuniste/Admissibilité

message: Proposé par : Tibauty (d) 28 février 2013 à 04:01 (CET)
replies: text: Article à nettoyer c'est évident. Pour ce qui est possible (probablement même pas la moitié pour cause de manque de notoriété), à sourcer. Par contre c'est dit à chaque fois, mais toute liste, comme toute catégorie sur wikipedia est potentiellement un TI... ce qui rend l'argument non pertinent. Vous me semblez argumenter en faveur d'un article à revoir plutôt qu'une suppression, c'est peut-être le fond de votre pensée? Conserveriez vous cette liste si elle était retravaillée comme vous (et d'autres) le suggérez? Gatien Couturier (d) 28 février 2013 à 06:39 (CET)
replies: text: Si je comprends bien ce que formule le proposant, l'idée est plutôt de  avant de  la "liste" à revoir (comme vous le précisez) dans une section dédiée de l'article Rock anticommuniste. Cordialement --Noelbabar (d) 28 février 2013 à 07:49 (CET)
replies: text: Je ne crois pas, car il y a environ 95% de l'article à supprimer. Les quelques groupes restants seraient mieux placés dans l'article générique, cela faciliterait la navigation. Dire que toute liste est potentiellement un TI n'est pas exact. Il existe des listes pour lesquelles il existe des ouvrages de référence. Vous dites que la liste est sourçable, mais j'ai des doutes, en l'absence de sources apportées. Le problème de fond, c'est que c'est invérifiable. Je ne propose pas l'article à la suppression parce qu'il n'y a pas de sources à ce jour, mais parce que je n'en ai pas trouvé de centrées. Vous me traitez de "suppressioniste" : c'est mal me connaitre. Je passe beaucoup de temps à sourcer des articles en PàS, à les ré-écrire quand j'estime qu'ils méritent de l'être. Sur celui-ci, je ne vois pas. La solution serait de rapatrier les rares éléments sourcés dans l'article principal, et de ne scissionner que si la liste devenait vraiment trop longue. Or sachant le caractère très confidentiel de ces groupes, cela risque de prendre du temps avant d'avoir une liste un peu étoffée. Tibauty (d) 28 février 2013 à 08:10 (CET)
replies: text: Pour préciser ma pensée, j'ai bien dit toute liste (et catégorie) est POTENTIELLEMENT un TI, je n'ai pas dit toujours. C'est souvent le cas malgré tout, et il y a bien évidemment des listes, catalogues etc.. qui sont édités ou publiés par exemple. Je vais nuancer et expliciter mon propos aussi quand je dis que celle-ci est sourçable, et vous serez d'accord pour dire que les groupes n'étant pas sourçables sont à enlever de la liste, inversement une source de qualité prouve la notoriété du groupe. Je ne vous 'traite' pas particulièrement de suppressioniste, ne vous ayant que peu rencontré dans les pàs, je serais bien en mal de me faire une opinion si tranchée. Je constate juste encore une fois une tendance à vouloir se débarrasser d'un gros boulot potentiel en supprimant, et souhaite mettre en garde contre cette tendance (vous ou d'autres, cela était destiné à tout contributeur), ce que je fais souvent. Bon courage à celui qui va s'occuper du tri en tous cas, si l'intérêt est bien celui de la qualité de l'encyclopédie. Gatien Couturier (d) 28 février 2013 à 08:25 (CET)
replies: text: Comme j'ai lancé la  PàS, je prends les commentaires et la mise en garde pour moi. Vous dites ignorer tout de mon activité. Si cela peut vous rassurer, je ne cherche pas à me "débarrasser d'un gros boulot potentiel". Je vous le redis : j'ai cherché des sources centrées. Je n'en ai pas trouvé. Le tri ne va pas être difficile à faire : tout ce qui n'est pas sourcé/sourçable est à supprimer si l'article est conservé. Tibauty (d) 28 février 2013 à 08:44 (CET)
replies: text: Ne prenez surtout pas tout ce que je dis pour vous, j'ai beau être maladroit, je sais que nous sommes sur une pdd de pàs et non une pdd utilisateur. Ce que je veux dire c'est que cela implique de chercher une source pour chaque groupe ou de tailler dans la masse et donc dégrader la liste plutôt que de l'améliorer en tant que supprimer du superflu c'est améliorer, supprimer une info potentiellement sourcable et admissible, non. D'où mon interrogation. C'est un gros boulot, dont personne ne s'est chargé jusqu'à présent, vous pas plus que moi. Gatien Couturier (d) 28 février 2013 à 09:02 (CET)
replies: text: Il me semble que c'est bien vous qui écriviez ce matin en PdD de la "liste" : « Rééval avancement, comme évoqué ci-dessous et en pdd de pàs, sans sourçage et pleine d'erreurs »... Gatien Couturier (discuter | contributions) Version actuelle en date du 28 février 2013 à 06:43... CQFD. Par ailleurs, sur cette même PdD, sur 6 interventions, 5 ne sont pas signées... Cdlt --Noelbabar (d) 28 février 2013 à 14:03 (CET)
replies: text: Je ne comprends pas bien ce que vous voulez démontrer, ayant vous même insisté sur l'admissibilité de la liste (ci-dessous). Vous serez d'accord avec les règles de la wikipedia sur le fait qu'un article non sourcé n'est pas pour autant hors critères et vice-versa, non? En tous cas nous sommes a priori d'accord sur le diagnostic, et c'est bien l'essentiel, que cette liste ait un sort à l'issue du vote (mon opinion est qu'au fur et à mesure, les arguments des uns et des autres montrent (a posteriori) qu'il aurait fallu envisager une fusion plutôt qu'une suppression, puisque l'admissibilité n'est pas discutée, sinon par des arguments hors sujet). Par ailleurs, je ne comprends pas votre remarque sur les interventions non signées de la pdd, ces interventions ne m'apparaissant pas en lien avec la suppression; anciennes, pas forcément intéressantes et qui plus est l'on peut trouver l'auteur dans l'historique... Gatien Couturier (d) 1 mars 2013 à 14:45 (CET)
thread_title:  [[Liste de groupes de rock anticommuniste]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Pour info : Sur le contenu d'une liste admissible : Le fait qu'une liste soit admissible ne dispense en aucun cas son contenu de se conformer aux règles de Wikipédia. En particulier, les listes se doivent de respecter la nécessité de ne publier que des informations pertinentes et vérifiables, présentées de manière conforme à la neutralité de point de vue. Cordialement --Noelbabar (d) 28 février 2013 à 07:28 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Après avoir consulté la page Wikipédia:Admissibilité des listes, j'en viens à la conclusion qu'il faut traiter une liste comme un article + les deux points d'appréciation cités. Ici, la liste est sourcable, ce qui est demandé (le fait que ça ne soit pas sourcé n'est en aucun cas un argument de suppression comme précisé dans les règles). Le sujet est encyclopédique puisque l'article auquel est rattachée cette liste (Rock anticommuniste) l'est bien. Cela répond donc potentiellement aux points: #elle constitue un complément à un article admissible #elle permet d'améliorer la consultation des articles d'une catégorie admissible. La seule difficulté est la masse de noms de groupes à sourcer et par la suite les pages à créer (l'utilité des liens rouges est encore prouvée ici). Qui plus est le classement par nationalité peut amener à y insérer des informations complémentaires. Il faut un passionné et non un suppressioniste. Gatien Couturier (d) 28 février 2013 à 06:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Après avoir consulté la page Wikipédia:Admissibilité des listes, j'en viens à la conclusion qu'il faut traiter une liste comme un article + les deux points d'appréciation cités. Ici, la liste est sourcable, ce qui est demandé (le fait que ça ne soit pas sourcé n'est en aucun cas un argument de suppression comme précisé dans les règles). Le sujet est encyclopédique puisque l'article auquel est rattachée cette liste (Rock anticommuniste) l'est bien. Cela répond donc potentiellement aux points: #elle constitue un complément à un article admissible #elle permet d'améliorer la consultation des articles d'une catégorie admissible. La seule difficulté est la masse de noms de groupes à sourcer et par la suite les pages à créer (l'utilité des liens rouges est encore prouvée ici). Qui plus est le classement par nationalité peut amener à y insérer des informations complémentaires. Il faut un passionné et non un suppressioniste. Gatien Couturier (d) 28 février 2013 à 06:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Une liste, un bottin... un inventaire à la Prévert dont 99% n'est pas sourcé... A l'origine, un article de No Pasaran complètement dévoyé. Rien d'encyclopédique. Hors critères.  --Noelbabar (d) 28 février 2013 à 04:10 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je ne suis pas compétent dans ce domaine. J'ai quand même été un peu surpris de l'intro, qui semble assimiler anticommunisme avec nationalisme ou racisme. Je pense que dans la grande majorité des cas, les paroles de ces groupes (punk, hardcore, metal etc.) ne méritent même pas qu'on les étudie de près. Je me demande d'ailleurs s'il y a vraiment encore des gens qui se battent contre le communisme, à part à Cuba et en Corée du Nord ? Oblomov2 (d) 28 février 2013 à 09:04 (CET)
thread_title:  Neutre