Discussion:Édouard Detaille/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 23 avril 2020 à 00:13 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  : agréable à lire et bien amélioré grâce à un travail considérable --Foscolo (discuter) 9 avril 2020 à 10:47 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  : agréable à lire et bien amélioré grâce à un travail considérable --Foscolo (discuter) 9 avril 2020 à 10:47 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 4 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 20 % ≤ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 21 juillet 2019 à 00:58 (CEST)
thread_title:  Archive du vote précédent 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
==== Attendre ====
#  L'évolution depuis le précédent vote est insuffisante. Les pertinentes remarques de Frédéric-FR (discuter) n'ont toujours pas été prises en compte. Couthon (discuter) 7 juillet 2019 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  L'évolution depuis le précédent vote est insuffisante. Les pertinentes remarques de Frédéric-FR (discuter) n'ont toujours pas été prises en compte. Couthon (discuter) 7 juillet 2019 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Article rejeté.
* Bilan : 2 bon article, 3 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 40 % ≤ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 9 juin 2019 à 22:45 (CEST)
thread_title:  Archive du vote précédent 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Article bien écrit, correctement documenté et sourcé.--Jlvenet (discuter) 29 mai 2019 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Article bien écrit, correctement documenté et sourcé.--Jlvenet (discuter) 29 mai 2019 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  Encore un peu de travail avant de prétendre à un label. --KAPour les intimes © 26 mai 2019 à 16:24 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: #  L'article a une cohérence satisfaisante, présentant le sujet de manière assez complète. Je regrette l'absence de certains thèmes, comme la postérité de l'œuvre et de l’artiste, une analyse stylistique plus détaillée avec la théorisation du peintre et des critiques ainsi que l'évolution du style, des considérations business,… Bref, entre la bio et la liste des œuvres, on peut imaginer une section plus analytique. Mais peut-être suis-je trop exigeant pour le BA ? Borvan53 (discuter) 3 juin 2019 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: ==== Remarques de KA ====
Bonjour, un bon début et un travail correct, il reste à mon avis que :
* Le RI est vraiment trop court et doit retracer la synthèse de l’article. WP:RI
* Les trop nombreuses illustrations doivent trouver un ordre et une taille qui permettent une lecture fluide de l'article WP:IMG
* Les sections sur sa vie ne donnent que peu d'information, un plan plus serré pourrait avantageusement servir la biographie WP:PLAN
* La  est une aide précieuse pour un label.
En général, je trouve que sa biographie ne permet pas d’appréhender tant le personnage que son œuvre. Présentation prématurée à mon avis, mais il reste du temps pour développer et améliorer le sujet.</br>
Bon courage et bon travail. Très cordialement.V--KAPour les intimes © 26 mai 2019 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour, un bon début et un travail correct, il reste à mon avis que :
* Le RI est vraiment trop court et doit retracer la synthèse de l’article. WP:RI
* Les trop nombreuses illustrations doivent trouver un ordre et une taille qui permettent une lecture fluide de l'article WP:IMG
* Les sections sur sa vie ne donnent que peu d'information, un plan plus serré pourrait avantageusement servir la biographie WP:PLAN
* La  est une aide précieuse pour un label.
En général, je trouve que sa biographie ne permet pas d’appréhender tant le personnage que son œuvre. Présentation prématurée à mon avis, mais il reste du temps pour développer et améliorer le sujet.</br>
Bon courage et bon travail. Très cordialement.V--KAPour les intimes © 26 mai 2019 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Remarques de KA 

message: Bonjour. Voici certaines des observations qui font qu'il y a encore à améliorer, selon moi. L'article s'appuie notamment sur l'ouvrage de référence de Robichon, qui doit être assez complet pour ajouter des informations supplémentaires qui manquent. Notamment le rôle de Detaille dans l'élaboration de l'uniforme des troupes françaises (la "tenue Detaille" de 1911) (dont une référence issue de la revue Uniforme de 1978, est mentionnée dans l'article Bleu horizon), réduit ici à une trop courte mention dans la section Dessins et illustrations avec une image. Je pense qu'il y a plus à rédiger sur le sujet. De mème, à compléter aussi, son rôle dans le développement de l'uniformologie en France (il a préfacé un ouvrage du commandant Bucquoy). Et évidement son style dans le cadre de l'art académique, son rapport avec les artistes de sa génération, il a qualifié les œuvres de Van Gogh "d'immondices" (cf. Robichon), et à propos d'engagement, il a fait partie des artistes antidreyfusards (op. cit.). 
D'autre part, je suis très perplexe sur la qualification de "réaliste" le concernant, vu qu'il n'est pas rattaché à ce courant représenté par Millet et Courbet et apparu en 1840, soit 8 ans avant sa naissance (??). Par ailleurs certaines sources ne sont pas valables comme cette source d'une librairie en ligne, pour mentionner le numéro 3605 de L'Ilustration qui plus est mal transcrite (l'année est 1912 et non 1902). Les sites commerciaux ne font pas des sources acceptables, d'autant qu'il ne s'agit que d'une annonce n'ayant pas de valeur documentaire. Donc encore des améliorations. cordialement Kirtapmémé sage 4 juin 2019 à 15:19 (CEST)
thread_title:  Remarques de Kirtap