Discussion:Analyse psycho-organique/Admissibilité

message: Avant que cela se finisse en RCU, prenez y garde, merci. Hyméros --}-≽ ♥ 23 décembre 2023 à 14:12 (CET)
thread_title:  Bourrage d'urne ? 

message: Bonjour, à l'heure ou le débat va se clôturer (si j'ai bien compris), j'aimerais revenir sur les critères d'évaluation de son admissibilité: 
   
1) Sur le caractère potentiellement pseudo-scientifique, est-ce vraiment ce débat qu'il faut avoir et fonder l'avis final dessus ? Car comme le dit très bien la psychologue clinicienne Fanny Marteau-Chasserieau dans sa conférence organisée avec l'université Paris8, visible sur  cette vidéo Yutube : aujourd'hui le débat n'est pas tant de savoir si telle ou telle approche en psychothérapie est efficace ou non (débat de légitimation qui selon elle, serait dépassé), mais plutôt quelle approche prescrire en fonction du trouble du patient. Et de l'illustrer par de nombreuses études comme celle de BE Wampold (psychologue américain émérite) qui propose justement de ne pas avoir comme grille de lecture pour juger de l'efficacité d'une psychothérapie le modèle médical mais qui propose un méta-modèle qu'il nomme "contextuel" qui place l'alliance thérapeutique au coeur de l'efficacité des psychothérapies. Voir aussi les études de : Roten 2006; Ahn & Wampold 2001; Norcross&Lambert 2019. ou encore celle de Jaeken et al. de 2015 qui résume bien cela :
"Le fait que les différentes formes de psychothérapie engendrent un changement thérapeutique d’importance équivalente a entraîné de nombreuses réticences dans la communauté scientifique mais semble aujourd’hui scientifiquement peu contestable. L’explication scientifique la plus communément admise de ce phénomène d’équivalence consiste à dire qu’il existe des facteurs communs à toutes les psychothérapies qui sont responsables du changement thérapeutique. Les auteurs présentent les implications pratiques de cette explication pour les praticiens en les invitant à utiliser des compétences communes à toutes les psychothérapies, en plus de techniques spécifiques issues d’une démarche particulière et adaptées à la problématique de leur client." 
2) Et donc, au delà de ce débat, de quoi parle-t-on ? Il s'agit ici d'une approche parmi beaucoup d'autres, qui pourrait donc être traitée, objectivement, comme le sont : la psychanalyse, la psychologie jungienne, la Gestalt-thérapie, l'Approche centrée sur la personne, l'analyse transactionnelle, etc. L'APO est une approche originale (i.e. avec ses propres concepts), existentialiste (à l'instar de ce que Sartre écrivait : cf. son chapitre sur la psychanalyse existentielle), une approche "psychodynamique" et humaniste. Elle est issue de la pensée de S. Freud et de W. Reich. Elle n'a rien en commun avec la biodynamie et la pensée de R. Steiner. 
Elle a un code de déontologie et est affiliée à une fédération française (la FF2P) et européenne (l'EAP). 
Enfin, un certain nombre de sources secondaires ont été apportées sur son existence et sa spécificité. Un paragraphe sur la critique a été mis (inspiré de celui sur la Gestalt). Est-ce que cela ne satisfait pas, maintenant, les critères d'admissibilité de WP ?
Merci! 
--Jmtorras (discuter) 31 décembre 2023 à 17:14 (CET)
thread_title:  Questionnements de fond / Admissibilité 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   L’Analyse Psycho-Organique (APO) est une méthode de psychothérapie analytique et corporelle dans la filiation de la psychanalyse, des psychologies humanistes et des psychothérapies intégratives. L'APO est pratiquée en France, en Suisse, en Allemagne, en Angleterre, en Lettonie, au Canada et au Brésil. Elle est enseignée en France (Ecole Française Psycho-Organique - EFAPO), au Liban et au Brésil. L'APO est une approche reconnue par l'Association Européenne de Psychothérapie, l'EAP (European Association for Psychotherapy), association qui délivre le Certificat Européen de Psychothérapie. Une thèse est en cours sur cette méthode (Université de Mons), et un deuxième numéro de la revue Analyse Psycho Organique sort en janvier 2024 - Ces deux nouvelles sources s'ajouterons au contenu déjà existant. Le contenu en débat est posté ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Luc_Badier/Brouillon --Luc Badier (discuter) 18 décembre 2023 à 10:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   L’Analyse Psycho-Organique (APO) est une méthode de psychothérapie analytique et corporelle dans la filiation de la psychanalyse, des psychologies humanistes et des psychothérapies intégratives. L'APO est pratiquée en France, en Suisse, en Allemagne, en Angleterre, en Lettonie, au Canada et au Brésil. Elle est enseignée en France (Ecole Française Psycho-Organique - EFAPO), au Liban et au Brésil. L'APO est une approche reconnue par l'Association Européenne de Psychothérapie, l'EAP (European Association for Psychotherapy), association qui délivre le Certificat Européen de Psychothérapie. Une thèse est en cours sur cette méthode (Université de Mons), et un deuxième numéro de la revue Analyse Psycho Organique sort en janvier 2024 - Ces deux nouvelles sources s'ajouterons au contenu déjà existant. Le contenu en débat est posté ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Luc_Badier/Brouillon --Luc Badier (discuter) 18 décembre 2023 à 10:38 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Dans l'état actuel, dans la forme actuelle, niet. Il s'agit ici d'une pratique pseudo-scientifique présentée d'une manière très, trop, bienveillante. Aucune indication dans le RI, des sources (à voir en détail) cherry picking, évacuant la grande quantité de sources contradictoires, dont juste un petit nombre apparaît dans la section "critiques". Il n'y a aucune critique, juste des faits largement établis. Si la structure de l'article est inversée, présentant cette analyse comme une pseudo-science avec une section sur les "pro-analyse", je reverrais ma position en  car il est encyclopédique de mettre en lumière les arnaques pseudo-scientifiques, mais pas de les légitimer. Hyméros --}-≽ ♥ 17 décembre 2023 à 16:33 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 décembre 2023 à 15:39 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 novembre 2021 à 20:35 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  page privatisée sur fond de discours pseudo-scientifique. je ne comprends même pas comment cette page n'est pas supprimée depuis longtemps, --Pierrette13 (discuter) 28 novembre 2021 à 07:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  page privatisée sur fond de discours pseudo-scientifique. je ne comprends même pas comment cette page n'est pas supprimée depuis longtemps, --Pierrette13 (discuter) 28 novembre 2021 à 07:00 (CET)
thread_title:  Supprimer