Discussion:Forces armées françaises

message: Bonjour, il me semble qu'il y a un souci... en terme de chiffre non ?
BraveheartQuad (d) 19 janvier 2009 à 14:53 (CET)
thread_title:  Chiffres 

message: Cette section est à revoir. En Afrique, l'armée française a été impliquée directement dans des conflits armés comme au Rwanda, et plusieurs sources parlent de guerre à propos de l'Afghanistan. Galufa (d) 6 septembre 2008 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Position internationale 

message: La France a le second budget militaire dans le monde http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures#cite_note-3
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures#cite_note-4
Et j'ai supprimé "à égalité avec l'armée britannique" car cette phrase est totalemen fausse et pas du tout encyclopédique.
Comme je l'ai déjà dit, il semblerait qu'un britannique frustré soit passé par là.
: Bonjour, la partie consacrée au budget est assez contestable dans la mesure où elle présente des informations qui ne permettent pas la comparaison. Trois monnaies sont employées (franc, euro, dollar) et il est fait référence à des ratios incomparables (PNB et PIB).
:Pour le sérieux de la présentation, il faudrait ne faire référence qu'à une monnaie et un indicateur économique.
Jean-Philippe Larnack (d) 26 février 2012 à 10:07 (CET)
thread_title:  Budget 

message: Le "chef de armées", Président de la République, ne peut pas être placé dans la rubrique "commandement". Si ce titre de "chef des armées" avait une signification de commandement, l'on arriverait à une situation impossible qui mettrait le Président à disposition du Gouvernement qui "dispose de la Force armée" par les articles 20 et 21 de la Constitution.      88.165.17.190 (d) 3 mai 2009 à 11:04 (CEST)
thread_title: Commandement

message: Peut-on résolument affirmer dans un article a vocation encyclopédique, que les armées françaises ont commis des crimes de guerre en Côte d'Ivoire, en affichant comme élément de réflexion pour justifier cette affirmation, un reportage télévisé de canal+ partiel, s'appuyant lui-même sur un reportage télévisé partial d'une télé Ivoirienne sans crédit et qui n'emploie même pas le terme de crime de guerre ? Mais simplement de tir. Dans le dit reportage on constate avec étonnement que les troupes françaises sont applaudies par les manifestants qui les encerclaient, quand elles quittent l'hôtel. A ma connaissance je n'ai pas le souvenir que des victimes de crimes de guerres applaudissent leurs criminels. Il s'agit certes, d'un sujet sensible, mais cela ne justifie pas que l'on tombe dans l'excès propre aux rancoeurs nationalistes. Il y a d'autres lieux pour cela.
Un crime de guerre selon la définition qu'en donne Wikipédia, est une violation des lois et coutumes de guerre définis par des accords internationaux. Comme les conventions de Genève et le statut de Rome. Au delà du simple fait qu'il n'a a aucun moment dans ce reportage été mis en évidence que l'armée française s'en est prise volontairement a des objectifs non militaires, critère essentiel pour adjoindre le qualificatif de crimes de guerre, mais qu'au pire elle a cédé a la panique suite a un débordement de la population. On peut noter par ailleurs, que l'armée française était présente sous mandat ONUSIEN et en respect des accords Franco-Ivoiriens, il ne s'agit donc pas d'un belligérant, mais d'une force d'interposition entre belligérant. Si l'armée française était tenue responsable de crimes de guerre, de facto, l'ONU et la Côte d'Ivoire le serait.  
Au delà de cela, c'est la pertinence et la motivation de tout ce paragraphe que je remet en question, parler de controverses, dans un article dont l'objet est de faire un recensement objectifs des forces et capacités des armées Françaises. Est-ce bien approprié ? Voit-on dans l'article sur l'armée Allemande, l'énumération des controverses de l'armée Allemande, comme le massacre avéré de millions de personnes, voit-on dans l'article sur l'armée Chinoise, Britannique, Russe, Américaine, l'énumération de controverse ? Non, car si on devait en faire la liste, on ne s'en sortirait plus et ces articles seraient les lieux privilégiés d'affrontements et d'expressions des rancoeurs nationalistes. De fait il sera admissible par tout un chacun d'un tant soit peu raisonnable que ce paragraphe est non-neutre, que son contenu est hors de propos et motivé par une volonté de faire controverse, non pas d'énumérer des controverses. Quel qu'en soit l'auteur, il n'est pas a mon sens justifié de le conserver. 
Si l'on veut faire l'énumération des controverses liées a l'armée française, que cela se fasse avec plus de rigueur dans un article spécifiquement consacré a cela. Pas en se satisfaisant de balançer a la va-vite quelques affirmations laconiques, renvoyant sur des liens de médias ayant un positionnement éditorial partisans. En attendant, les articles sur la guerre d'Algérie et ceux de la crise Ivoirienne sont les lieux les plus appropriés a accueillir ce type de commentaires.
Concernant la supposée publicité abusive, que l'on m'explique en quoi l'achat d'espaces publicitaire soumis a réglementation par une entreprise privée ayant passé contrat avec un organisme public, recrutant du personnel constitue la preuve d'une publicité abusive ? Quand la SNCF, France Telecom font de la publicité ciblée pour recruter du personnel, cela constitue t-il un marqueur de publicité abusive ? J'étais venu me renseigner sur les capacités des forces armées françaises pour les mettre en comparaison avec les capacités de ses partenaires mondiaux. Je tombe sur des articles qui ont l'air d'avoir été rédigés par des enfants ou des militants de causes privées, si c'est le cas autant le dire tout de suite, que l'on arrête de faire de Wikipédia un site a vocation encyclopédique, pour devenir le centre de toutes les controverses que tout un chacun s'estimera valable de mettre en lumière. 
La publicité dans les biens culturels que sont les films, les magazines les jeux vidéos, est récurrente, en quoi quand il s'agit d'une entité étatique cela est-il controversé ? Ce la signifie t-il que la publicité ciblée d'entité privée ne l'est pas ? Si la réponse est non, cela illustre bien a quel point le ou les auteurs de ces passages ont un regard partiale des termes qu'ils emploient. Si la réponse est oui, alors c'est l'objet même de la publicité ciblée qui est sujet a controverse, pas les entités qui l'utilisent, comme vecteur de recrutement ou comme vecteur d'achat compulsif. Ce passage est doublement hors de propos. 
Cet article était bien parti, mais là il s'est enfoncé dans le ridicule. Pour y remettre un peu de sérieux et de rigueur, je demande donc la supression du paragraphe "Controverse". Et l'effectue moi même pour alerter les rédacteurs. Si cela n'est pas accepter et maintenu, je demanderai le déclassement de l'article dans son entier et l'adjonction d'un tag "Non-Neutre" dans les  passages ici incriminés. Car le npov est ici aberrant et il est anormal qu'il soit mis en valeur. 
--Cornichon973 (d) 28 décembre 2010 à 17:35 (CET)
thread_title:  Controverses et Crimes de guerre ? 

message: Info sur les effectifs en 2011 . http://www.opex360.com/2012/07/02/defense-effectifs-en-baisse-depenses-liees-au-personnel-en-hausse/comment-page-1/#comment-41830 L'amateur d'aéroplanes (d) 1 août 2012 à 10:07 (CEST)
thread_title:  Effectifs et budget en 2011 

message: Quel est l'interet de ce paragraphe ?
90.33.6.12 (discuter) 13 septembre 2013 à 03:34 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord avec cette remarque et ai retiré le paragraphe tant qu'il ne concernera que cette religion. Hatonjan (discuter) 22 janvier 2017 à 08:41 (CET)
thread_title:  Les musulmans dans l'armée 

message: "13 676 5091 hommes" et quel est le nombre de femmes disponibles ?
90.33.6.12 (discuter) 13 septembre 2013 à 03:43 (CEST)
thread_title:  Disponibles au service militaire 

message: Pour illustration des articles sur les forces armées françaises :
Military insignia of France
Oursmili (discuter) 10 février 2015 à 20:06 (CET)
thread_title:  Illustration des articles 

message: Bonjour,
Je relève, comme d'autres contributeurs avant moi (voir supra) que l'infobox, dans son format actuel, ne donne pas d'information pertinente et ne permet pas de présenter les informations disponibles correctement (voir l'usage du terme paramilitaire pour la Gendarmerie). Par ailleurs, certaines des informations citées ne sont pas sourcées (il ne suffit pas de mettre une note, encore faut-il que ladite note renvoie le lecteur à une source...)
Donc, je me permets d'y supprimer TEMPORAIREMENT quelques lignes pour les raisons citées ci-dessus. Comme je ne sais pas créer ou modifier les infobox, je laisse à d'autres le soin de le faire mais je suis à leur disposition, via cette page, pour apporter toute contribution utile.
Par ailleurs :
* j'ai mis à jour le paragraphe sur les femmes dans les forces armées (notamment dans la Gendarmerie et les sous-marins).
* j'ai ajouté quelques exemples d'organismes interarmées (bizarre - à mon avis du moins - de ne pas trouver mention du COS, de la DRM, du service de santé quand on fait une recherche sur cette page).
Enfin, le chiffre cité pour le budget 2014 n'est pas pertinent. La référence citée n'est pas consultable et le "changement de mode de calcul" suggéré fait passer le budget de 31 à 57 milliards d'euros entre 2012 et 2014. Je veux bien que l'on mentionne que certains pensent que c'est la bonne manière de calculer le budget mais encore faut-il l'expliquer.
Cordialement,--Bruno (Domenjod) (discuter) 15 décembre 2015 à 12:04 (CET)
thread_title:  Infobox - budget et mises à jour diverses. 

message: Bonjour ,
Merci pour votre actualisation des chiffres et du classement OTAN.
Au vu des chiffres 2017 et des infos parues dans les médias, ne doit-on pas assister en 2018, et certainement en 2019, au dépassement de la France par l'Allemagne sur les dépenses militaires en valeur absolue ?
Cordialement, Keranplein (discuter) 19 septembre 2018 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Classement 

message: * Demandé par : Gonzolito Pwet le 12 février 2019 à 14:07 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Marine nationale française|Marine nationale (France)}} 

message: Bonjour ,
Merci pour votre mise à jour du présent article avec les dernières données budgétaires des principaux pays européens.
Vous écrivez que le budget de défense allemand a dépassé en valeur absolue en 2019 et 2020 le budget de défense français. Toutefois, les chiffres que vous donnez semblent montrer que le budget allemand reste encore derrière le budget français sur ces deux exercices à hauteur d'environ 1 milliard d'euros.
Est-ce dû à l'utilisation de sources divergentes ?
Cordialement, Keranplein (discuter) 6 décembre 2020 à 20:52 (CET)
thread_title:  Allemagne 

message: Bonjour
Je voulais vous informer que le Mirage 2000 présenté est indiqué comme étant la version "D" mais cette version est caractérisée par une livrée verte et grise et surtout l'avion est biplace alors que sur cette page le Mirage 2000 est bleu et gris ainsi que monoplace. Je pense même qu'il s'agit d'un Mirage 2000-5 grâce aux DDM (Détecteur Départ Missile) à côté du moteur.
Cordialement, Zudutakoari (discuter) 4 mars 2024 à 20:53 (CET)
thread_title:  Mirage 2000