Discussion:François Audet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 décembre 2017 à 00:34 (CET)
replies: text: Merci . NAH, le 8 décembre 2017 à 14:08 (CET)
replies: text:  Merci Lomita Mike the song remains the same  8 décembre 2017 à 14:39 (CET)
thread_title:  [[François Audet]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
On dirait que quelqu'un n'apprécie pas François Audet... que, pour ma part, je ne connaissais pas avant de me pencher sur cette page. Une DRP, un débat qui finalement amène à la conservation le 2 avril 2017, suivi, le lendemain même, de la pose d'un nouveau bandeau d'admissibilité. Je crois me rappeler que l'on ne peut pas déposer demandes de DRP sur demandes de DRP, mais on peut poser des bandeaux d'admissibilité à tout va ? À un moment, ceux qui participent à ces débats ont peut être mieux à faire que de revenir, dès le lendemain, sur un débat à peine tranché... On pourrait peut-être se mettre d'accord sur un délai, genre pendant 6 mois après un débat, on n'en pas un nouveau sur la même page, quel que soit le sens de la décision initiale, non ? (Là, la page va frôler les records : deux débats d'admissibilité surmontés dans la même année. On se donne de suite rendez-vous en avril 2018 ? --T Daunois (discuter) 7 décembre 2017 à 10:52 (CET)
replies: text: Merci . NAH, le 8 décembre 2017 à 14:08 (CET)
replies: text:  Merci Lomita Mike the song remains the same  8 décembre 2017 à 14:39 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Même avis que précédemment. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 1 décembre 2017 à 03:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Même avis que précédemment. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 1 décembre 2017 à 03:58 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Même avis que précédemment. NAH, le 8 décembre 2017 à 14:08 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Interview centrée d'une heure dans une émission de Radio Canada, mentions régulières dans la presse, deux livres publiés chez un éditeur universitaire de référence ; de loin et malgré l'absence d'articles centrés il apparaît comme un spécialiste reconnu de l'humanitaire au Québec. J'ai un peu recyclé. Un historien (discuter) 20 mars 2017 à 18:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Interview centrée d'une heure dans une émission de Radio Canada, mentions régulières dans la presse, deux livres publiés chez un éditeur universitaire de référence ; de loin et malgré l'absence d'articles centrés il apparaît comme un spécialiste reconnu de l'humanitaire au Québec. J'ai un peu recyclé. Un historien (discuter) 20 mars 2017 à 18:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Adm. non prouvée. NAH, le 19 mars 2017 à 20:18 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 mars 2017 à 18:22 (CET)
thread_title:  Neutre