Discussion:Logiciel malveillant

message: Bonjour,
"Logiciel malveillant est une traduction de l'anglais malware qui est lui-même un mot-valise, contraction de malicious (qui peut se traduire par « malveillant », et non par « malicieux » — « porté à la plaisanterie » — qui est un faux ami) et software (logiciel)."
C'est assez lourd, comme formulation, non ?
Je propose : 
"Logiciel malveillant est une traduction de l'anglais malware, qui est une contraction de malicious (signifiant malveillant,  et non malicieux) et software (logiciel)."83.199.174.171 (d) 21 mai 2011 à 01:09 (CEST)
replies: text: +1, même si cela à déjà été remplacé ^^. Romainhk (QTx10) 21 mai 2011 à 15:33 (CEST)
thread_title:  section "Étymologie" 

message: Le mot "Maliciel" selon les banquiers canadiens. Je précise que je n'ai pas la moindre connaissance sur la façon dont les canadiens francophones s'expriment. Discussion utilisateur:Romanc19s (discuter) 25 janvier 2014 à 12:56 (CET)
thread_title:  Le terme "maliciel" 

message: La phrase « Le premier virus pour Linux, dénommé Linux Bliss, est apparu en février 1997 » est vide de sens. Ecrire cela c'est oublier que Linux est un Unixoide parmi d'autres. Or les parmi premiers virus on trouve celui développé par Fred Cohen des 1983 se propageant sur VAX sous OS Unix (Histoire des virus informatique Les origines). 81.65.191.159 (discuter) 18 février 2015 à 07:15 (CET)
thread_title:  Premier virus pour Linux 

message: Comme énoncé dans l'article de manière erronée, il est annoncé que les risques viraux touchent les différents OS au pro-rata de leur part de marché.
C'est mal connaître l'écosystème gnu/linuxien que de lui attribuer une homogénéïté qu'il n'a pas.
Plusieurs centaines de distributions avec des environnements de bureaux différents, des clients mails et des navigateurs différents avec des mises à jour de sécurité quasi immédiate dès détection de problème font que la contamination est beaucoup plus compliquée qu'un système monolithique.
De plus les utilisateurs de ces systèmes sont habitués à travailler sans droits root, ce qui confine les virus dans la couche utilisateur.
La principale faille est la recherche d'obtenir les droits de root pour se loger au coeur du système.
En aucun cas c'est comparable à Windows.
86.64.97.227 (discuter) 30 avril 2015 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Virus sous Gnu/Linux : a priori non-justifés. 

message: La définition est un peu floue, suggete à interprêtation, car très englobante. C'est inévitable, mais ça vient à faire considérer par beaucoup - journalistes, experts, militants ... - que de nombreux logiciels sont des malwares : Windows a abondament reçu cette appelation (ainsi que Linux, par les gens d'en face), plein de logiciels professionnels divers et variés, et même des antivirus (références pas mises ici mais très nombreuses). Et en effet, ils peuvent généralement être appelés ainsi avec raison - en tout cas c'est discutable. L'article est ainsi suffisament vague pour inclure ces points. Sauf la section "Auteurs", qui est très restrictive, excluant que des organisations ayant pignon sur rue puissent être les auteurs volontaires de malware (et que ce soit fortement intégré dans leur business model, dans le cas d'entreprises). Askywhale (discuter) 18 décembre 2015 à 14:34 (CET)
thread_title:  Limites dans la définition et sociologie associée