Discussion:Copenhagen Suborbitals

message: Ceci n'est pas un article encyclopédique mais la simple copie d'un article de foi d'une équipe de pieds nickelés ayant réussi à obtenir une bonne couverture médiatique. Les caractéristiques du lanceur ne sont pas décrites (pour cause on se rendrait compte que cela ne peut pas marcher). Les problèmes de fond (masse de la charge utile, accélération subie par le passager, fiabilité du lanceur) ne sont pas abordés. Pour tendre vers un article encyclopédique il faudrait aller voir le site de l'organisation plutôt que de s'inspirer du très mauvais article anglais dans Wiki. On y apprend plein de choses intéressantes sur les caractéristiques du lanceur et de la capsule. A vue de nez, compte tenu des nombreux détails sur l'avancement fourni dans le site (gros tâtonnements sur la propulsion), le projet devrait aboutir dans une vingtaine d'années ... s'ils ne se lassent pas d'ici là Pline (discuter) 20 janvier 2012 à 14:03 (CET)
replies: text: Une équipe de pied nickelés qui construisent une fusée en se servant de leur expérience acquise en travaillant, entre autre, chez la NASA... De plus les mec ont déjà fabriqué 3 submersibles, je pense qu'ils s'y connaissent un minimum en construction mécanique et en physique. Il s'agit surtout de présenter un projet qui a le mérite d'exister, la viabilité est une autre question (mais je pense qu'on peut trouver sur wiki des projets qui n'ont pas aboutit ou l'échec est-il interdit ?). Mais écrivons plutôt des articles sur la vie très intéressante de Michael vendetta et autres, toutes ces personnalités d'une valeur encyclopédique incontestable dont la grandeur intellectuelle fera avancer le monde... Red0queen (d) 21 janvier 2012 à 15:03 (CET)
replies: text: Le terme pied nickelé est un peu fort, ce sont visiblement des gens doués. Je ne conteste pas l'existence de l'article - ce projet est même très instructif car ils sont en train de passer en revue tous les essais/erreurs qui ont abouti aux premiers lanceurs - mais la manière dont le sujet est exposé. La valeur ajoutée de Wikipedia est de ne pas traiter un sujet à la manière d'un fanzine mais de donner des éléments factuels, objectifs. Développer un propulseur de 10 tonnes de poussée suffisamment fiable pour lancer un homme,  aujourd'hui ils ont fait à peu près 1%  du chemin pour y arriver ... Par ailleurs cet article sous sa forme actuelle vient s'ajouter à de nombreux autres articles d'astronautique qui dans leur exposé ont du mal à donner au lecteur une appréciation objective de la distance à la cible. (Le fait d'avoir travaillé à la NASA sur un sujet plutôt éloigné ne fournit aucune expertise).Pline (discuter) 21 janvier 2012 à 17:24 (CET)
replies: text: Ok, désolé de mon énervement. J'admets ne pas y connaitre grand chose dans la conception d'engin de ce type, la viabilité du projet m'échappe donc. Mais beaucoup de projets paraissent surréalistes jusqu'à ce que quelqu'un le réalise et au vu de leurs compétences, cela ne me surprendrai pas qu'ils y parviennent (les grandes créations ne sont pas l'apanage des grandes compagnies ? ou wikipedia n'a pas à exister ;-). J'ai uniquement fait la traduction pour que les gens rebuté par l'anglais puissent découvrir cette initiative, en me basant sur wikipedia anglais pour le fond.Red0queen (d) 23 janvier 2012 à 00:47 (CET)
thread_title:  Fond