Discussion:Michel Bélanger (avocat)

message: Bonjour à vous
J'ai mis la page en ligne hier soir, et ce matin, 3 bandeaux. Par contre, les bandeaux ne m'explique rien à changer, une personne s'y connaissant peut m'aider s.v.p. ?
--Nahim2016 (discuter) 26 février 2017 à 22:50 (CET)
thread_title:  Bandeaux 

message: Bonjour, depuis la mise du bandeau, j'ai ajouté des sources de qualité. S'il y a quelque chose --Nahim2016 (discuter) 7 mars 2017 à 23:33 (CET)
replies: text: pour avis. Et  : j'ai remis le bandeau en attendant car ce n'est pas à l'auteur d'un article dont l'admissibilité est remise en cause de retirer unilatéralement sans discussion préalable (et non postérieure). Merci de votre compréhension.— ALDO_CP Papote 8 mars 2017 à 08:10 (CET)
thread_title:  Suivi sur bandeau d'admissibilité 

message: Bonjour,
La procédure PàS lancée pour cet article a attiré mon attention. L'auteur principal de l'article, Utilisateur:Nahim2016, est un participant de Mardi, c'est Wiki à BAnQ et en tant que formateur (et maintenant parrain), je souhaite apporter mon soutien à ce contributeur de bonne foi, en lui donnant des pistes pour « wikifier » cet article.
# Le ton neutre est à privilégier. C'est très subtil, mais c'est dans la tournure des phrases que l'on perçoit une pointe de POV. Voir la section Pièges courants de la page Style encyclopédique. Un exemple au hasard, dans l'introduction, il est écrit : « Michel Bélanger, né à Montréal en janvier 1961, possède une double formation juridique de notaire et d’avocat dans la province de Québec (...) ». À mon avis (et ce n'est qu'une suggestion), une intro neutre serait ainsi formulée : « Michel Bélanger, né à Montréal en janvier 1961, est un notaire et un avocat Québécois (...) ». Bon, je chipote là ; dans l'ensemble le ton est plutôt neutre, mais parfois c'est à la limite du POV ; rien de dramatique.
# Wikipédia est une encyclopédie. À de rares occasions, mais à des occasions quand-même, des anecdotes n'apportent pas de valeur ou de pertinence au sujet de l'article. Je n'ai pas d'exemple précis, mais les sections où le bandeau « Pertinence » est affiché sont un bon exemple, et aussi dans la section biographie. Mais parfois des anecdotes, c'est bien pour les curieux comme moi... alors je n'insiste pas trop sur ce point !  Tant que c'est « sourcé secondairement ».
# Qualité des sources. Rien ne sert d'avoir une abondance démesurée de sources, de notes et de références ; des sources secondaires, choisies avec parcimonie, est tout aussi valable sinon plus. Extrait de la recommandation de Wikipédia, que je trouve assez juste : « Citer la source d'une information permet également de s'assurer que cette information est suffisamment notable et pertinente pour être mentionnée dans Wikipédia. Si elle a été reprise et/ou étudiée par une source secondaire, il y a de grandes chances que cette information soit encyclopédique, le contraire faisant douter de son acceptabilité dans Wikipédia. Bien sûr, ce critère n'est pas infaillible et une argumentation, appuyée par des sources secondaires, sera parfois nécessaire dans la page de discussion de l'article pour trancher. Cela va également dans le sens de la neutralité de Wikipédia : la présence d'une information dans une source secondaire donne un certain degré d'objectivité et de neutralité aux choix des informations retenues dans un article, car cette sélection a été faite par des tiers et non par les wikipédiens. »
Voilà ce qui m'a sauté aux yeux lors de cette première lecture de l'article. Me Bélanger est notoire, c'est un fait. Et si la forme et le style n'est pas parfaitement en accord avec les recommandations de Wikipédia, il n'en demeure pas moins que le sujet est admissible. N'hésitez pas à bonifier également l'item dans Wikidata:Q28916720.
Je souhaite féliciter Nahim2016 pour sa progression depuis son premier cours à "Mardi Wiki" en 2016 ! Je lui recommande fortement de prendre le temps de se présenter sur sa page d'utilisateur (domaine d'activité, intérêts, formations...), d'ajouter quelques BU (pour ceux qui ne lisent pas les présentations!), et d'ajouter le bandeau Formation (sur votre page d'utilisateur) avec la syntaxe suivante : .
J'invite aussi les wikipédien.ne.s à donner leur avis ci-après ; Nahim et moi auront l'occasion d'en discuter lors d'un prochain atelier à Montréal. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 12 octobre 2018 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Commentaires généraux 

message: Bonjour, à mon sens cette page est assez publicitaire. En particulier la section "conférences" est inutile et hagiographque, c'est pourquoi j'ai mis un bandeau « pertinence section » dans la section « Conférencier ». En effet, il n'y a rien de plus facile que faire une conférence : il suffit de louer une salle, ou de se faire mettre à disposition un bout de bibliothèque municipale ou un amphi d'université après la fin des cours, d'envoyer quelques centaines d'invitations, notamment à des journalistes, et le tour est joué : reprise dans les médias assurée avec photos, même si l'assistance est clairsemée. Je propose un retrait de cette section. --Éric Messel (Déposer un message) 27 décembre 2018 à 07:21 (CET)
replies: text: Par ailleurs le fait que l'utilisateur Nahim2016 ait consacré la quasi-totalité de ses contributions à cette page ne laisse pas de me surprendre : aurait-il un lien avec l’avocat ? Serait-il un membre de son cabinet d'avocat ? Je n'ai pas de réponse à cette question, juste une interrogation... --Éric Messel (Déposer un message) 27 décembre 2018 à 07:23 (CET)
thread_title:  Page publicitaire 

message: J'ai retiré la sous-section des "Journaux" suivante de l'article. Les liens peuvent être utilisés comme sources pour rédiger l'article, mas la liste n'est pas utile à l'article. Pour la sous-section "Conférenciers", il faudrait mettre celles qui sont importantes dans la section "Biographie" et laisser faire les autres, ou encore les utiliser plutôt comme références. Amqui (discuter) 4 mars 2019 à 02:16 (CET)
thread_title:  Passages retirés de l'article 

message: Bonjour, toutes les conférences de Michel Bélanger furent enlevées en début de mars dernier, une partie des articles de journaux aussi, plus rien ne se passe depuis le 4 mars. Donc, il serait important de remettre en place les conférences en place svp.   --Nahim2016 (discuter) 1 avril 2019 à 04:15 (CEST)
thread_title:  Inertie 

message: La semaine dernière, j'ai demandé que les conférences de Me Bélanger soient remises en place, sur sa page (article).
En début mars, plusieurs choses furent enlevées et du travail fut effectué par Amqui mais depuis ;e 4 mars plus rien, et l'article est privée de ces informations très importantes.
Je vous demande de remettre ces conférences en place
--Nahim2016 (discuter) 5 avril 2019 à 02:54 (CEST)
thread_title:  Remise en place des conférences de Me Bélanger 

message: Je viens de retirer la section « Médias », Wikipédia n'étant pas une revue de presse mais une encyclopédie. Je la copie ici, si jamais il y avait dans le lot des sources secondaires exploitables. — Jules* discuter 14 août 2022 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Section retirée de l'article