Discussion:Octime/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 avril 2024 à 23:17 (CEST)
thread_title:  [[Octime]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Désolé de ne pas être en accord avec les autres avis émis. Certes l’article a de nombreux problèmes. Certes il n’est pas passé par la circuit attendu. Cependant il est de façon certaine admissible rien qu’avec la tribune Septembre 2022 et la tribune Juillet 2008 et un article des échos de 2015 parfaitement centré intitulé "Octime s’offre un éditeur espagnol". Ce n’est donc pas un DdA qui pourra faire quoique ce soit, cependant je recommanderai une SI ou un blanchiement au titre de G11 par un administrateur ou une administratrice. Florck (discuter) 21 avril 2024 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Désolé de ne pas être en accord avec les autres avis émis. Certes l’article a de nombreux problèmes. Certes il n’est pas passé par la circuit attendu. Cependant il est de façon certaine admissible rien qu’avec la tribune Septembre 2022 et la tribune Juillet 2008 et un article des échos de 2015 parfaitement centré intitulé "Octime s’offre un éditeur espagnol". Ce n’est donc pas un DdA qui pourra faire quoique ce soit, cependant je recommanderai une SI ou un blanchiement au titre de G11 par un administrateur ou une administratrice. Florck (discuter) 21 avril 2024 à 18:37 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  pour sanctionner la recréation sans sources admissibles (médias locaux ou inconnus au bataillon). Cdlt, — Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 14 avril 2024 à 12:04 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Esprit Fugace (discuter) 30 juin 2014 à 19:44 (CEST)
thread_title:  [[Octime]] 

message: Il faudrait trouver une manière de faire un distinguo entre la société et le progiciel, ça permettrait d'éviter la confusion. Le progiciel Octime qui permet de gérer les temps pour une entreprise de 5 à 30000 ou la société Octime ? Parce que si c'est le logiciel, en parcourrant le catalogue j'ai vu qu'il s'agissait de sa version light, allégée des fonctions d'optimisation. Ensuite sur le 5 à 30000 personnes, chez cegid, l'un des revendeurs certifié, on le préconise pour 20 à 15000. Soit moitié moins. C'est pas que j'ai particulièrement envie de faire le tatillon mais beaucoup de choses sont imprécises. Par ailleurs grande impasse sur les 35h et corpus de l'article ni fait ni à faire. CA 2012 de 6,5M€ ; pas des masses -> figure pas dans le top100 des éditeurs de logiciels français (le 100è à 8,3M€) (syntec:). Juste trouvé une source nationale  --Bertold  Brecht (discuter) 1 juillet 2014 à 02:47 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un peu du bout du lèvres, mais les sources me semblent assez correctes, et surtout je voudrais relayer ici l'avis de cptcv, qui n'a certes "que" 34 contributions sur l'espace principal, mais aussi plus de 16 fichiers, téléchargés ici mais ensuite transférés sur Commons (cf. là). Pour revenir à l'article, des sources comme "Sud-Ouest", "La République des Pyrénées" ou "Le Monde Informatique", ça me semble crédible et assez pour croiser les sources. Esprit Fugace (discuter) 30 juin 2014 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Un peu du bout du lèvres, mais les sources me semblent assez correctes, et surtout je voudrais relayer ici l'avis de cptcv, qui n'a certes "que" 34 contributions sur l'espace principal, mais aussi plus de 16 fichiers, téléchargés ici mais ensuite transférés sur Commons (cf. là). Pour revenir à l'article, des sources comme "Sud-Ouest", "La République des Pyrénées" ou "Le Monde Informatique", ça me semble crédible et assez pour croiser les sources. Esprit Fugace (discuter) 30 juin 2014 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , en dehors de la forme désastreuse de l'article, sur le fond je n'y vois aucun intérêt encyclopédique, aucun fait notable : l'entreprise existe, a de la croissance, et puis … Pub surtout, ou recherche de légitimité et de notoriété. Heureusement, on prend connaissance du cahier des charges « Un responsable des plannings ou du personnel, non informaticien et habitué à fonctionner avec un crayon, une gomme et une feuille de papier, doit pouvoir se retrouver aisément dans le progiciel » sourcé par un article de Sud Ouest non centré qui n'indique par ailleurs rien de ce cahier des charges (!) On a aussi le chiffre d'affaires et son évolution sourcé par un site qui ne dit rien du CA et de son évolution. ça sent l'habillage de sources, une vérification plus poussée que mon survol rapide ne serait pas superflue… --Arroser Γen mode Mode → 30 juin 2014 à 20:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Même si la forme est à améliorer, il répond aux  critères d'admissibilité des entreprises, au même titre que ses concurrents : Bodet, Horoquartz ... qu'il faudrait donc supprimer aussi. --Cptcv (discuter) 30 juin 2014 à 21:35 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés