lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Théorie de la médiation

message: La Théorie de la Médiation de Jean Gagnepain n'a rien à voir avec l'idée de médiation au sens courant du terme, qui résonne plutôt comme la "médiation parents-enfants" ou la "médiation de l'O.N.U." etc.
Ne faudrait-il pas renvoyer le lecteur vers l'article Médiation  si sa recherche concerne ce sens courant et le prévenir d'emblée qu'il s'agit ici de tout autre chose ?
: A mon sens, c'est un peu vrai que ça n'a rien à voir. C'est juste sur le plan général, parce que théorie voudrait indiquer qu'il s'agit d'une vision globale. Néanmoins, la démarche pédagogique de J.Gagnepain n'est pas intéressante, loin de là, en matière de médiation. Alors, c'est plutôt pour ouvrir l'esprit que j'ai référencé aussi dans la catégorie médiation la théorie de Jean Gagnepain... Mais il est très vrai qu'une théorie de la médiation au sens où nous l'entendons, centré sur les conflits, mériterait d'être développée... A l'oeuvre donc ;-)) Jean-Louis Lascoux 8 janvier 2007 à 18:31 (CET)
thread_title:  Ambiguité 

message: Le lien de l'universitaire "Philippe Bruneau" amenait sur la notice d'un accordéoniste "Philippe Bruneau". Je ne sais pas comment créer une page de désambiguisation. Etant donné qu'il s'agissait d'un universitaire important, qui n'est malheureusement plus parmi nous, je préfère enlever le lien pour éviter les confusions ironiques. Dans l'attente d'une meilleure solution--Will101 21 septembre 2006 à 18:44 (CEST)
replies: text: Il faut faire une page d'homonymie. cordialement Jean-Louis Lascoux 8 janvier 2007 à 18:27 (CET)
thread_title:  Liens erronés 

message: Bonjour, maintenant que l'article semble avoir été travaillé de manière éclairée par des personnes au fait de cette théorie, il conviendrait de neutraliser le contenu, car il me semble que ça fait un peu trop : c'est ici que tout se passe, c'est l'avenir des sciences et des cultures, mais trop peu de monde le sait aujourd'hui encore. donc, à revoir. Merci. A l'occasion, je m'y mettrai parce que le sujet m'intéresse dans ssa globalité. Jean-Louis Lascoux (d) 27 septembre 2008 à 11:16 (CEST)
thread_title: Neutralisation

message: Bonjour,
Connaissant bien la théorie de la médiation, je me propose, dès que j'aurais suffisamment de temps, de répondre aux demandes (anciennes) d'améliorations de l'article et de l'étoffer.  TétraTdM (discuter) 26 mai 2023 à 18:08 (CEST)
thread_title:  Améliorations en perspective
Discussion:Théorie de la relativité totale/Admissibilité

message: Proposé par : LeYaYa 21 septembre 2006 à 18:59 (CEST)
thread_title:  [[:Théorie de la relativité totale]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# j'ai fait la proposition LeYaYa 21 septembre 2006 à 19:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # j'ai fait la proposition LeYaYa 21 septembre 2006 à 19:01 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Espèce envahissante

message: le passage sur humain comme espèce invasive me parait conceptuellement intéressant mais il y a des problèmes de rédaction et de compréhension; il faudrait préciser. --Julianedm |  ðΔ 21 septembre 2006 à 19:08 (CEST)
thread_title:  Humain 

message: Sur des sujets très voisins en première approche, on trouve les articles : Invasion biologique, Espèce invasive, Invasion (écologie) qui font peut-être doublon. Pour info, il y a aussi Plante envahissante et Liste d'espèces invasives. Il me semble qu'au moins Invasion (écologie) est en trop et le texte montre un sujet mal cerné (gros développements de populatoin à court terme). Il faudrait voir ici... Astirmays 4 septembre 2007 à 19:40 (CEST)
thread_title:  Doublons 

message: Bonjour. Pour information, une discussion est en cours : Discussion_Projet:Écologie#Espèce invasive / envahissante.Cordialement, Ediacara (d) 11 juin 2012 à 21:04 (CEST)
thread_title:  Espèce invasive et espèce envahissante 

message: La sources 4 Pascal et al., 2000 « Le qualificatif d'espèce invasive est associé à une espèce, à une sous-espèce ou à une entité d’un niveau taxonomique inférieur qui se trouve à l’extérieur de son aire de répartition ou de son aire de dispersion potentielle (c'est-à-dire hors de la zone géographique qu’elle occupe naturellement ou peut occuper sans intervention humaine par introduction volontaire ou involontaire) et est applicable à toute partie d’un individu (gamète ou propagule) susceptible de survivre et de se reproduire » décrit simplement une espèce exotique introduite et non une espèce envahissante car il ne fait pas référence au caractère nuisible à la biodiversité autochtone contrairement au paragraphe juste avant. Je cite Une espèce envahissante, espèce envahissante exogène ou espèce exotique envahissante (l’anglicisme espèce invasive est parfois utilisé à tort) est une espèce vivante exotique (ou allochtone, non indigène, exogène ou étrangère), un néozoaire s'il s'agit d'un animal, qui devient un agent de perturbation nuisible à la biodiversité autochtone des écosystèmes naturels ou semi-naturels parmi lesquels elle s’est établie. on n'y comprend plus grand chose. Pourquoi avoir commencé l'intro par la définition sur les espèces indigènes et exotiques?--Monsieur Fou (discuter) 30 décembre 2016 à 17:35 (CET)
thread_title:  Intro confuse
Discussion:Gryllidae

message: Le lien externe "http: //www.reptilarium.ca/grillons.html Fiche d'élevage des grillons" mène à une page de liens publicitaires, avec à droite une liste d'espèces animales, dont Grillons, et si l'on clique sur ce lien, on arrive à une nouvelle fenêtre du navigateur (Mozilla Firefox dans mon cas) où l'on cherche à savoir si vous avez besoin d'amour ...
Il serait bon que les pages de Wikipedia ne soient pas encombrées de ce genre de liens.
:Merci pour l'information, j'ai expurgé quatre autres pages comportant un lien vers ce site. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 27 mai 2009 à 18:33 (CEST)
thread_title:  Lien externe publicitaire

message: ca serait pas un criquet  dans l'infobox ? - mirror : My name is Lucifer, please take my hand...  26 juillet 2009 à 12:37 (CEST)
thread_title:  Mauvaise photo 

message: Je suis du sud est de la france et là-bas on a un insecte qui ressemble fortement au grillon que l'on appele Boudrague. Quelqu'un sait si c'est le même ?
: non la boudrague est l'éphippigère des vignes (Ephippiger ephippiger). c'est plus une sorte de sauterelle qu'une sorte de grillon en fait.
:vous trouverez quelques photos sur commons en attendant que moi ou un autre (pourquoi pas vous ?), rédige un petit article sur le sujet 25 février 2010 à 12:52 (CET)
thread_title:  Boudrague 

message: : Je regarde en ce moment un documentaire sur ARTE : les Grillons de Legguru.
: Ils forment un nouveau groupe d'espèces qui communiquent par des ultrasons à plus de 20kHz (plus du double des autres espèces).
: "Documentaire de Christine Tournade, 2017, 45 minutes : Le massif de Legguru a piégé les animaux et les plantes qui y vivaient : Les scientifiques étudient cet écosystème unique au monde." --Rical (discuter) 23 juin 2018 à 14:03 (CEST)
thread_title:  ARTE : Grillons de Legguru
Discussion:Colorado (fleuve)

message: Je ne sait comment indiquer un lien homonymie avec les autres Colorado.
Deplus, il existe au moins un autre fleuve Colorado, evoque sur la page de Austin, Capitale du Texas, qu'il traverse.
Pour l'instant un currieux qui cherche des info sur Austin trouve que cette ville du Texas est traversee par un fleuve de l'est des rocheuses!
--Cqui 21 septembre 2006 à 19:29 (CEST)

message: Bonjour,
C'est pas pour mettre le bazar, mais le Colorado est-il encore un fleuve à partir du moment où il ne se jette plus dans la mer ? -- Markov (discut.) 15 septembre 2016 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Fleuve ?
Discussion:Austin (Texas)

message: La section au sujet des transports en commun est obsolète. Le système MetroRapid fonctionne depuis 7 ans. Additionnellement, le système MetroRail (la Ligne rouge fonctionne depuis 11 ans) sera élargi en cours de l'implémentation de Project Connect, et la ligne chemin de fer entre San Antonio et Georgetown est annulée. En vérité, je n'ai pas assez confiance en mon français pour l'éditer.
EricTheLinguist (discuter) 15 juillet 2021 à 19:00 (CEST)
thread_title: Transports en commun

message: Le lien sur cette page, visant la riviere Colorado pointe sur l'etat du colorado.
La page de l'etat du colorado redirige par l'intermediaire des homonymes, sur le fleuve Colorado le plus connu mais pas le bon.
Celui qui passe a Austin prend sa source au Texas ne passe pas par d'autres etats et se jette dans le golf.
Comment peu-t-on resoudre ces problemes?
Bon, j'ai reflechi 2 minutes, il suffit de dreer un lien vers une page specifique a ce fleuve.
J'ai pas encore asse d'info pour creer cette page
--Cqui 21 septembre 2006 à 20:48 (CEST)
thread_title: Rivière Colorado
Discussion:Reuters

message: je suis surpris par la remarque concernant les manipulations de l'information. Quelles sont les sources? Cela m'apparait refleter plus de l'opinion que de faits concrets, quand au lien donne, il pointe sur une page qui detaille les manipulations de photos par Adnan Hajj qui n'est pas un employe de Reuters... D'ailleurs il est explicitement mentionne que Reuters a publie le lendemain un correctif avec la photo originale... Il ne semble pas y avoir une volontee deliberee de manipuler l'info ou l'image de la part de l'agence elle meme, plutot une mauvaise verification des sources de l'image... c'est certainement blamable mais d'une autre nature que ce que laisse penser ce paragraphe.
Je me trompe peut etre mais il me semble que Reuters appartienne a Microsoft et non pas au groupe thomson ou alors il y encore eut des revente d'agence ...
---------------------------
Reuters utilise partiellement la solution cloud de Microsoft(Microsoft Statement, (Thomson) Reuters Statement mais n'a pas d'actionnariat dans l'agence. 
Par contre le manque non seulement d'objectivité mais également les informations non-vérifiés et probablement trompeuses ou carrément fausse m'inquiète je vais expliquer.
Information non vérifiées(pas de source crédible) :
-Affirmation du journaliste de Reuters étant engagé dans l'armée. La source -(https://korrespondent.net/)- ne peut etre considére comme fiable, il est largement reporté qu'une guerre d'information est en cours entre l'Ukraine et la Russie, mettant en cause la véracité. (Wiki article, NATO report)
-Affirmation d'une infiltration de Reuters par la MI6/CIA , affirmation qui provient exclusivement d'un livre (Résumé dans The Guardian, qui nécessite des sources secondaires (un article du nytimes parle du problème) et le document original du Sénat Américan. Il est cepedant assez clair que ce programme n'est quasi plus opérationel, voir éteint ajourd'hui (selon le nytimes)
Bien que ce commentaire soit incomplet je pense qu'il est crucial de revoir la page, je mets aussi en question les motivations de l'auteur. Pour rappel, Wikipédia stipule qu'il faut toujours une source secondaire fiable
EDIT : Après une recherche assez intense, les allégations d'infiltration de CIA était assez factuelles. La section dispose désormais de sources fiables. Les intentions de l'éditeur n'étaient donc probablement pas mauvaises, mais des sources fiables sont toujours nécessaires pour les autres sections.
--Tech-ScienceAddict (discuter) 8 novembre 2021 à 10:36 (CET)
thread_title:  Manipulation 

message: « However, when the need arose, the CIA used the MI6 agents in Reuters to place its own stories and Pike concluded that the agency had done this frequently. » (Jeffery Klaehn, , The Political Economy of Media and Power, éd. Peter Lang, 2010, p. 97, sur Google Livres.) Marvoir (discuter) 25 mai 2018 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Reuters a abrité (et peut-être abrite ?) des agents du MI6 ?
Discussion:Dagobert II

message: Point n'est besoin de rapporter les théories fumeuses de Rennes-le-Château et de la lignée éteinte des mérovingiens dans la biographie de ce roi, peut-être plutôt dans une section suivante, et encore ? D'autre part, les liens externes pointent vers des sites dont les sources me semblent tout aussi ésotériques que la légende citée plus haut ... Jboillot 21 septembre 2006 à 20:53 (CEST)
replies: text: Je ne sais pas si les théories de Rennes-le-Château sont fumeuses, mais je sais qu'elles sont loin de faire l'unanimité. Il faudrait au moins qu'elles apparaissent comme des théories controversées. Voir aussi Dossiers secrets d'Henri Lobineau. Lykos 17 décembre 2006 à 01:46 (CET)
replies: text:  La fin de cet article est affectivement plus que problématique... Dagobert II n'avait effectivement que des filles et une légende lui prête un fils naît pendant son exil. Toutefois une chose est certaine après lui la dynastie mérovingienne subsiste en Neustrie et il n'est donc pas possible de parler de sa disparition. 82.227.187.138 2 janvier 2007 à 10:27 (CET)
replies: text: Dagobert II, fils du roi franc, Sigebert III et d'une noble d'origine wisigothique. Mes sources m'indique une origine irlandaise. Il faut citer les sources pour l'origine wisigothique Romain0 14 juillet 2008 à 15:02 (CEST)
thread_title:  [[Rennes-le-Château]] 

message: Est-il possible d'expliquer en quoi la canonisation de Dagobert II est mystérieuse ? Sinon, ne doit-on pas supprimer cet adjectif ? --Debono (d) 9 mai 2011 à 17:21 (CEST)
replies: text: Je viens de sourcer et remanier cette section. --Clodion (d) 30 janvier 2012 à 11:37 (CET)
thread_title:  Canonisation 

message: Heureusement qu'il y  a l'Encyclopédie Universalis pour nous apprendre qu'il est mort assassiné.Loupiat (d) 17 mars 2013 à 23:48 (CET)
replies: text: Bien vu, je rajoute --Debono (discuter) 27 novembre 2013 à 16:41 (CET)
thread_title: Mort ?
Discussion:Buddy Guy

message: Un utilisateur anonyme vient de copier le contenu de cette page sous GFDL. J'viens d'ajouter une section source pour que Wikipédia soit conforme à la licence. Duloup 21 septembre 2006 à 20:54 (CEST)
thread_title:  http://www.unplugged-cafe.org/index.php/Buddy_Guy
Discussion:Claude Reichman/Refonte septembre 2006

message: Suis-je trop optimiste ?
Nous avons surmonté tous les problèmes ! Embrassons-nous, Folleville ! J'invite Chouchoupette et FH à manifester leur accord avec la version actuelle (ça n'interdit pas de déplacer une virgule ou rectifier une faute d'orthographe dans l'avenir !) ; dès qu'ils l'auront donné ci-dessous j'appellerai un administrateur pour faire débloquer la page Claude Reichman et y intégrer cette version. OK ? Touriste * (Discuter) 25 septembre 2006 à 22:23 (CEST)

message: Résultats de divers compromis, elle est cependant claire et facile à lire. Les amateurs de sensationnel disposent de nombreux liens qui leur permettent d'être plus amplement informés (ou désinformés). Merci à Touriste et à Chouchoupette pour ce gros "travail".
J'ai changé une ou deux ponctuations.
J'ai ajouté un bandeau qui me semble indispensable et qui devrait, je l'espère, faire concensus.
Pour moi : avis favorable, admis à Wikipédia 
 FH ✉ 26 septembre 2006 à 10:17 (CEST)
thread_title:  avis de FH sur la version actuelle 

message: Je suis d'accord avec cette version, claire et equilibree.
J'ai corrige une petite coquille de retranscription dans la citation de Reichman ("les intérêts de leurs adversaires majoritaires" --> "les intérêts de leurs actionnaires majoritaires") et un wikilien.
Il reste a trouver une phrase consensuelle pour indiquer cette question sur l'article de la secu en france. Je propose d'inserer a la fin du paragraphe "L'adhésion obligatoire" qqchose comme:
Merci à tous pour vos efforts, l'accouchement fut difficile, mais l'important c'est qu'un concensus soitné :)
--Chouchoupette 26 septembre 2006 à 22:44 (CEST)
thread_title:  avis de Chouchoupette sur la version actuelle
Discussion:Nicole Richie/Admissibilité

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Malgré un article à retravailler, la notoriété de Nicole Richie, particulièrement via The simple life, est indéniable (et on ne peut vraiment pas dire que je sois un grand fan...) - Boréal   (:-D)  21 septembre 2006 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Malgré un article à retravailler, la notoriété de Nicole Richie, particulièrement via The simple life, est indéniable (et on ne peut vraiment pas dire que je sois un grand fan...) - Boréal   (:-D)  21 septembre 2006 à 21:56 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Supprimer, ou retour à l'état d'ébauche si cette personne a fait quoi que ce soit qui mérite de figurer dans une encyclopédie.
#Supprimer : article franchement consternant. Hégésippe | ±Θ± 23 septembre 2006 à 06:03 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # sera forcément conservé (notoriété indiscutable)mais après on s'étonne que n'importe qui veuille son article.Graoully 21 septembre 2006 à 23:16 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Le Livre noir du Canada anglais

message: Ce commentaire, laissé par une IP dans l'article principal, a été déplacé en page de discussion (qui sert justement à commenter et discuter la rédaction de l'article). - Boréal   (:-D)  21 septembre 2006 à 21:41 (CEST)
thread_title: Commentaire d'une IP dans l'article
Discussion catégorie:Personnalité politique wallonne

message: Il faut tout de même tenir compte des doubles appartenances. Di Rupo me semble être à l'évidence un politicien wallon, mais même Louis Michel qui est un militant wallon très modéré a tout de même écrit un livre sur la Wallonie où il prend position sur ce sujet. Je respecte le fait que wallon ne désigne pas  une nationalité, mais cependant une qualité qui peut s'appliquer légitimement à tout qui vit en Wallonie et qui a plus qu'un sens régional sans avoir encore un sens national. Je dis "encore" parce que c'est ma conviction que cela le deviendra (si la Constitution wallonne est adoptée, ce qui n'est pas exclu, ce sera un pas dans cette direction) : bien spur cela n'est pas établi pour l'instant et j'admets que nous n'y sommes pas. L'exemple de la Catalogne ou du Québec montre aussi qu'une entité fédérée (et la Catalogne n'a pas les pouvoirs internationaux de la Wallonie ni le Québec), se sont déclarés "nations", le Québec sans la reconnaissance du Canada mais la Catalogne avec celle de l'Espagne.
Pour vous dire quand même qu'il y a un problème réel, c'est le fait que La Libre Belgique d'aujourd'hui (25/9), désigne deux fois L.Onkelinkx comme une politicienne wallonne, je vous jure bien que je ne l'invente pas...
José Fontaine 25 septembre 2006 à 21:43 (CEST)
replies: text: Tout ceci ne va pas à l'encontre de ce que je disais plus haut il me semble. Sauf pour Laurette. Mais Di Rupo et les autres: OK je pense.  Bradipus Bla 26 septembre 2006 à 23:10 (CEST)
thread_title:  Tenir compte des doubles appartenances
Discussion:Affaire d'Amityville

message: Bonjour, il y a un problème dans la description liminaire : l premier paragraphe parle du fils ainé qui tue sa famille, puis le second commence par "Cette partie de l'affaire, postérieure aux faits,". sauf que le paragraphe en question a du sauter et que cette phrase n'a plus aucun sens dans le contexte. 
Quelqu'un qui connait l'affaire pourrait corriger la tournure ?--Caroline Momo (discuter) 29 septembre 2015 à 11:14 (CEST)
thread_title: Paragraphe de description

message: "il est la risée des spécialistes. Les parapsychologues soulignèrent incohérence et distorsions"
Depuis quand les parapsychologues ont-ils le moindre crédit?
--178.51.102.240 (d) 20 août 2012 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Parapsychologues 

message: Ce que votre article oublie d'expilquer c'est que quoi qu'il arrive la police d'amityville ce demande toujours comment personne n'a pu etre reveille.
Un jeune sors une arme, la charge et ensuite passe de chambre en chambre en abatant tous leurs occupants (6personnes) sans qu'aucun d'eux n'essait de fuire, ne sorte de ses draps, ni meme ne se reveil.
Soit la famille etait d'accord pour se faire abattre sagement, soit ils auraient pu etre drogué durant leur repas (aucune trace a l'autopsie), soit il y avait 6 tueurs qui ont tire simultanement sur les membres de la famille (la police a pense un moment qu'il y avait deux tueurs mais cette piste a tres vite ete abandonne a la vue des preuves sur les lieux).
Certains policier ont qualifié ce detail d'anormal (pour ne pas dire paranormal), beaucoup de journalistes ainsi que la police ont essayés d'etouffer ce detail (pourquoi??). Je pense que les gens ne veulent pas s'avouer que ce genre de phenomene puissent exister et de ce faite montrent du doigt les personnes les ayant vecu pour les decridibiliser aux yeux du monde. --95.210.213.207 (d) 20 août 2012 à 21:29 (CEST)
thread_title:  Sourdite de la famille au complet 

message: en. 216.19.183.88 (discuter) 14 novembre 2013 à 09:23 (CET)
thread_title:  lien vers la version anglophone
Discussion:Lesur Jean/Admissibilité

message: Proposé par : albinflo 21 septembre 2006 à 23:49 (CEST)
thread_title:  [[:Lesur Jean]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Autopromo évidente. Hors cadre encyclopédique. Publicité.--Sonusfaber 22 septembre 2006 à 00:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Autopromo évidente. Hors cadre encyclopédique. Publicité.--Sonusfaber 22 septembre 2006 à 00:21 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # pour info, j'ai aussi proposé pour les mêmes raisons la suppression de Lesur Graphisme, du même contributeur. 120 22 septembre 2006 à 00:09 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Lesur Graphisme/Admissibilité

message: Traité : article supprimé, après interruption du débat.
Fait par Grondin, le 25 septembre 2006 à 13:37 (CEST)

message: Proposé par : 120 21 septembre 2006 à 23:52 (CEST)
thread_title:  [[:Lesur Graphisme]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Autopromo évidente. Hors cadre encyclopédique. Publicité.--Sonusfaber 22 septembre 2006 à 00:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Autopromo évidente. Hors cadre encyclopédique. Publicité.--Sonusfaber 22 septembre 2006 à 00:22 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Agence Vu/Admissibilité

message: Proposé par : PoppyYou're welcome 22 septembre 2006 à 00:17 (CEST)
replies: text: ne pas oublier la page Utilisateur:Actuphoto qui n'est qu'une pub, mais peut-on mettre une page utilisateur en PAS ?. Nguyenld 22 septembre 2006 à 07:48 (CEST)
replies: text: Pour info mon cher Nguyenld quand tu creer compte wiki et bien si tu regarde dans les messages que tu recois tu vera que c'est ecrit si vous avez des sites perso ou vous voulez vous presenter cette pas est pour vous donc si je ne peu pas mettre l'adresse de mon site faudrais peut etre penser a ne plus mettre ce message et par rapport a ce que tu dit en aucun cas c'est de la publicité l'agence vu existe depuis 20 ans elle n'a pas besoin de pub elle est la deuxieme plus grande agence de photoreportage au monde mais apparement ce n'est pas trop dans ta culture tu devrais peut etre penser a regarder les encyclopedie payante un peu avant de vouloir proposer deffacer des informations dont tu ne connais rien. Actuphoto 26 septembre 2006 à 21:09 (CEST)

text: Inadmissible de vouloir supprimer cette fiche l'agence vu est vraiment connu dans le monde entier avec de tres grand nom de la photographie comme sieff, conti, atwood. Actuphoto 26 septembre 2006 à 21:11 (CEST)
thread_title:  [[:Agence VU]] 

message: J'ai dérougisé quelques photographes "connus". Ton1 26 septembre 2006 à 21:42 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# l'agence a 20 ans c'est la deuxieme agence mondiale apres magnumphoto, indispensable de la garder. Utilisateur:loic
# Agence connue, ayant publié des catalogues. L'article peut sans doute être élagué mais l'information rest encyclopédique. O. Morand 22 septembre 2006 à 00:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # l'agence a 20 ans c'est la deuxieme agence mondiale apres magnumphoto, indispensable de la garder. Utilisateur:loic
# Agence connue, ayant publié des catalogues. L'article peut sans doute être élagué mais l'information rest encyclopédique. O. Morand 22 septembre 2006 à 00:40 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #PoppyYou're welcome 22 septembre 2006 à 00:19 (CEST)
thread_title: Supprimer