lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Léon Jost/Admissibilité

message: Proposé par : Ludo Bureau des réclamations 10 janvier 2008 à 13:00 (CET)
thread_title:  [[:Rue Léon Jost]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# le père du nom de la rue a certes fait de grandes choses, mais ne répond pas selon moi aux critères généraux d'admissibilité de WP. Speculoos [miam miam] 10 janvier 2008 à 13:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # le père du nom de la rue a certes fait de grandes choses, mais ne répond pas selon moi aux critères généraux d'admissibilité de WP. Speculoos [miam miam] 10 janvier 2008 à 13:12 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Le rue mérite en effet de passer à la trappe. Quant à Léon Jost, ses faits de guerre lui ont valu de recevoir la Croix de Guerre, ce qui est la preuve d'actes de Résistance particulièrement notoires. --Pymouss44 Tchatcher - 10 janvier 2008 à 14:22 (CET)
thread_title: Renommer
Discussion:Ligne 23 TCL/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 25 janvier 2008 à 02:13 (CET)

message: Proposé par : Captain Thran (d) 10 janvier 2008 à 13:09 (CET)
thread_title:  [[:Ligne 23 TCL]] et autres lignes de bus TCL 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  sur le fond je n'y vois aucun intérêt mais regardez les catégories :Catégorie:Bus en Île-de-France, :Catégorie:Métro de Paris, et les autres sous-catégories. J'avoue que ce n'est pas très intéressant. cf Discuter:Lignes de bus RATP/Suppression de fin 2006 --Pok148 (d) 12 janvier 2008 à 15:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  sur le fond je n'y vois aucun intérêt mais regardez les catégories :Catégorie:Bus en Île-de-France, :Catégorie:Métro de Paris, et les autres sous-catégories. J'avoue que ce n'est pas très intéressant. cf Discuter:Lignes de bus RATP/Suppression de fin 2006 --Pok148 (d) 12 janvier 2008 à 15:34 (CET)
thread_title: Conserver

message: # On ne va pas faire un article pour chaque ligne de bus --Michel421 (d) 10 janvier 2008 à 21:32 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
*  Je ne vois toujours pas de potentiel encyclopédique à ces articles. Transports en commun lyonnais suffirait, à mon avis, je ne vois pas l'intérêt de faire un article par ligne de bus en listant tous les arrêts. J'hésite encore, quoi! Captain Thran (d) 18 janvier 2008 à 10:15 (CET)
thread_title: Avis non décomptés

message: C'est sympa quand on voit le temps que l'on met pour enrichir l'encyclopédie vous nous dites que cela n'est pas utile mais si la page a été crée c'est que l'on y trouve une utilité non ? Vous avez des stats pour les pages qui marchent pas ? Je pense qu'il y a bien pire comme inutilité enfin bon, vous êtes les boss donc on peut rien vous dire sans que vous vous fâchiez ou proposiez un bannissement ... Bref faites comme bon vous semble mais quand on voit que vous supprimez tout cela ne nous donne pas envie de vous aider ...
--Billy69150 25 avril 2008 à 17:50 (CEST)
thread_title: Commentaires
Discussion:Communauté de communes de la région d'Albertville

message: Bonjour,
les 2 articles traitent du même sujet, le titre du second est le sigle correspondant au titre du premier... Ces deux articles devraient donc être fusionnés et l'article "CoRAL" devrait être une redirection sur l'article "Communauté de communes de la Région d'Albertville". (il existe une page d'homonymie pour "Coral", mais elle pointe bien vers "Communauté de communes de la Région d'Albertville"). Merci d'avance ! --— Ecasrev  [discuter] 11 janvier 2008 à 08:36 (CET)
replies: text: Jerome66|me parler 16 janvier 2008 à 13:16 (CET)
thread_title:  Fusion [[Communauté de communes de la Région d'Albertville]] et [[CoRAL]]
Discussion:Communauté de communes de la Vallée des Entremonts

message: Il semblerait que le nom de la CC soit Communauté de communes des Entremonts en Chartreuse et non "Communauté de communes de la Vallée des Entremonts" ce que semble confirmer la référence incluse dans l'article EPCI des Entremonts en Chartreuse?! ... Pano38 (d) 3 février 2013 à 17:30 (CET)
thread_title:  Nom de la CC
Discussion:Transcodage

message: Pour en revenir au transcodage, quelques exemples de transcodeurs (nommés ainsi) qui sont plutôt des convertisseurs à mon sens :
http://www.videoplusfrance.com/location/snell-et-wilcox-cvr-45-transcodeur-broadcast-bidirectionnels-psn-yc-yuv-215.htm
http://www.skylinebroadcast.com/Broadcast_Equipment_Details.asp?Model=DSC-1024G : quoi que celui-là fait tellement de choses que la limite du transcodage est peut-être atteinte (bien qu'il ne soit aucunnement question de compression).
Là on parle de conversion en ce qui concerne les espaces colorimétriques, je suis d'accord avec le terme employé :
http://www.bde.enseeiht.fr/clubs/japanim/trad/colorspace.html bien qu"n vidéo on appel cela transcodage.. il faudra faire un choix en posant peut-être la question à des spécialistes.
Pour exemple, une même page utilise les termes convertisseur, encodeur, décodeur et transcodeurs pour le matériel vidéo :
http://www.mirage-productions.fr/regiemobile.html
Je pense que le terme transcodage est plus lié au fait d'enregistrer les données ainsi modifiées (et réserver la conversion pour le temps réèl ?), mais là je me trompe peut-être et un mauvais usage doit être signalé en tant que tel.
Sinon, sur le fond, je suis d'accord avec toi; il faudra bien délimiter ce que l'on appel transcodage, quitte à indique certaines conversion les plus répendues à titre informatif et en contre exemples. 
Pour l'INA, oui, cela fait longtemps que je suis cette affaire, avec tout les problèmes qu'ils ont eu avec les formats de bandes 1 et 2 pouces, l'U-Matic, le BVU, pour l'analogique et D1, D2..D4 et Dxxx pour le numérique (aligner les têtes d'un magnétoscope D1 de chez Sony n'étais pas une mince affaire ! et certaine cassettes étaient illisibles d'un scope à un autre même après règlages !) .. Là aussi on peux peut-être leur poser la question sur des droits de citation Syno (d) 14 janvier 2008 à 12:12 (CET)
replies: text: Je suis très pris en ce moment, mais dès que j'ai écrit quelquechose, je te ferais signe pour que tu puisses commenter. Merci de ta réaction, c'est constructif ! Sylenius (d) 14 janvier 2008 à 20:25 (CET)
thread_title:  nos noutons
Discussion:Rattachement de la Savoie à la France (1792)

message: Bonjour. Je m'interroge sur la pertinence du titre. Si l'article doit parler du décret (dans la mesure où un article généraliste sur la période existe), il faudrait pouvoir le retrouver dans le titre. Ainsi le nom du rapport de l'abbé Grégoire et le décret sont enregistrés en tant que Rapport sur la réunion de la Savoie à la France. suivi du Décret de la Convention nationale, du 27 novembre 1792, l'an premier de la République françoise. Un titre par exemple comme Décret de la réunion de la Savoie à la France (1792), ou approchant, serait plus souhaitable.
Quand au choix du mot. Si rattachement est utilisé dans les années soixante pour l'Annexion de 1860, les ouvrages consacrés à cette période parle plutôt de réunion notamment dans les ouvrages de Dessaix (Histoire de la réunion de la Savoie à la France en 1792, 1857), Forni (Histoire de la réunion de la Savoie à la France en 1792, 1892), de Folliet (Documents relatifs à la réunion de la Savoie à la France en 1792, 1899). D'autres ouvrages, du XIXe siècle eux aussi, utilisent l'expression Annexion.
Des avis ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 18 septembre 2013 à 20:48 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:Fêtes des civelles/Admissibilité

message: Fusion de l'article
avec Indre (Loire-Atlantique) 
Traité par Dereckson (d) 25 janvier 2008 à 02:17 (CET)

message: Proposé par : Pymouss44 Tchatcher - 10 janvier 2008 à 15:09 (CET)
thread_title:  [[:Fêtes des civelles]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Selon ma proposition. Pymouss44 Tchatcher - 10 janvier 2008 à 15:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Selon ma proposition. Pymouss44 Tchatcher - 10 janvier 2008 à 15:09 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # dans Indre (Loire-Atlantique) ce qui agrémentera le chapitre gastronomie de la page.--LPLT  [discu] 10 janvier 2008 à 16:14 (CET)
thread_title: Fusionner

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Idem selon la proposition... --Le Ptit Biologiste (d) 10 janvier 2008 à 17:01 (CET)
thread_title: Avis non décomptés
Discussion:SoloMilan/Admissibilité

message: Proposé par : Moyg aïe 10 janvier 2008 à 15:24 (CET)
thread_title:  [[:SoloMilan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# non encyclopédique. Xavoun (d) 10 janvier 2008 à 15:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # non encyclopédique. Xavoun (d) 10 janvier 2008 à 15:46 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Wolven Ancestry/Admissibilité

message: Proposé par :  Blub par ici ! 10 janvier 2008 à 15:41 (CET)
thread_title:  [[:Wolven Ancestry]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# - Selon proposition.  Blub par ici ! 10 janvier 2008 à 15:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # - Selon proposition.  Blub par ici ! 10 janvier 2008 à 15:43 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Rue Princesse (Abidjan)

message: * problèmes d'orthographe, de grammaire, de typographie
* doutes sur la pertinence de certaines informations ou leur formulation (ex. : La musique, la boisson et le sexe sont les produits essentiellement "venduent" par ce boulevard.
120 (d) 10 janvier 2008 à 15:42 (CET)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification
Discussion:Union Populaire Républicaine (France)/Admissibilité

message: Proposé par : DocteurCosmos - ✉ 10 janvier 2008 à 15:45 (CET)
thread_title:  [[:Union populaire républicaine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Jeune parti, mais qui a déjà des élus au sein du Conseil de Paris. Son président a occupé plusieurs responsabilités politiques notables, même si l'article qui lui était consacré a été supprimé... --Louis Kehlweiler (d) 11 janvier 2008 à 01:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Jeune parti, mais qui a déjà des élus au sein du Conseil de Paris. Son président a occupé plusieurs responsabilités politiques notables, même si l'article qui lui était consacré a été supprimé... --Louis Kehlweiler (d) 11 janvier 2008 à 01:20 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  cf. proposition. DocteurCosmos - ✉ 10 janvier 2008 à 15:45 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
* Conserver. Il est assez étonnant d'estimer qu'un parti créé en mars 2007, manque d'historique ! Ce parti est en train de recruter des candidats pour les municipales de 2008, il n'est pas anormal qu'une notice vienne présenter succinctement à d'éventuels électeurs le programme proposé. Pour ce qui est de l'aspect inconnu de ce parti, son président est inspecteur général des finances, ex directeur de cabinet de Charles Pasqua et de françoise de Panafieu, on ne peut, sans exagérer parler de quelqu'un "d'obscur", même si sa notice a également été effacée par M. Cosmos, qui a l'air soucieux de rendre l'offre politique plus "lisible"...
*:Merci de lire ça. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 14 janvier 2008 à 17:32 (CET)
thread_title: Avis non décomptés
Discussion:Bateau à roues à aubes

message: Je ne vois pas pourquoi le terme en anglais paddle steamer devrait être cité immédiatement après la présentation du terme en français. S'il y a un code international de la navigation fluviale ou maritime classant les types de navire avec des termes en anglais, et que le terme pour les bateaux à roues à aubes est paddle steamer, eh bien que cette information lui soit transmise au lecteur et avec la source qui en fournit la preuve. Kintaro (d) 2 juillet 2012 à 17:18 (CEST)
thread_title:  ''Paddle steamer'' 

message: Bonjour, je n'y connais rien, mais le titre actuel (avec « roues » au pluriel) me paraît curieux pour désigner une catégorie de bateaux qui n'ont pas toujours plusieurs roues. On pourrait éviter ce problème juste en passant « roue » au singulier. Mais à tout prendre, « bâteau à aubes » l'éviterait aussi, est plus court et semble en usage (cf. le titre d'une des sources citées) : pourquoi faire long quand on peut faire court tout en restant aussi précis ? --Fanfwah (discuter) 19 février 2015 à 11:57 (CET)
thread_title:  Bateau à roues à aubes / à roue à aubes / à aubes ?
Discussion:Jean-Baptiste Garcia/Admissibilité

message: Il n'existe pas de consensus favorable à la suppression. SalomonCeb (d) 27 janvier 2008 à 18:09 (CET)

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# tendance forte , cf discu.--LPLT  [discu] 10 janvier 2008 à 16:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # tendance forte , cf discu.--LPLT  [discu] 10 janvier 2008 à 16:33 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Il faut plus qu'une évocation presse pour fournir matière à un article. Nos critères évoquent bel et bien des recensions. DocteurCosmos - ✉ 10 janvier 2008 à 16:42 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Volaille

message: Il me semble nécessaire de modifier le début de cette page : la volaille n'est pas un oiseau mais plutôt le regroupement de différents types d'oiseaux (et aussi de lapin).
Sauf avis contraire, je reprendrai cela dans les jours prochains. Je continue la réorganisation de la catégorie élevage pour l'instant ... Cordialement
:Bonjour. J'ai fait la modification, avec les références nécessaires pour montrer d'où ça vient. Modifier le début a eu des répercussions sur tout le reste. J'ai fait du mieux que j'ai pu.  Dunwich (discuter) 6 octobre 2018 à 12:25 (CEST)
replies: text: Je reverte mes modifications. Après relecture, ça ne va pas du tout. Je ne trouve finalement pas de source fiable qui explique cette histoire de lapin.  Pour ceux qui voudront reprendre, n'hésitez pas à vous inspirer de ma tentative. J'ai quand-même listé quelques références. Dunwich (discuter) 13 octobre 2018 à 09:59 (CEST)
thread_title: Contenu de la page - [[User:Wootz|Wootz]] ([[User talk:Wootz|d]]) 10 janvier 2008 à 16:19 (CET)
Discussion catégorie:Redirection vers une autre personne/Admissibilité

message: :Pas d'accord : à prolonger d'une semaine compte tenu du petit nombre de votants. Alphabeta (d) 18 janvier 2008 à 18:04 (CET)
replies: text: J'suis pas sûr que ça serve à grand chose, la prolongation. Même si l'argument (avancé par les gens favorables à la suppression) on catégorise pas un redirect est infirmé par pas mal d'autres exemples, il n'en reste pas moins que, perso, j'ai toujours pas compris l'utilité de cette catégorie. Alvar☮  ⌨ 18 janvier 2008 à 18:11 (CET)
replies: text: Ca ne fait il faut laisser unc chance aux retardataires s'agissant d'un sujet un peu technique qui ne mobilise pas les foules ; et avec une semaine supplémentaire tu aurais pu mieux saisir, mon cher Alvaro,  ce qui a été arrêté dans le Sondage invoqué (voir ce que j'ai mis ci-après en vert)... Alphabeta (d) 18 janvier 2008 à 18:37 (CET)

message: Je ne sais si je trouverais le temps d'y répondre mais je signale que je viens de recevoir dans ma page perso et sous le titre « Je suis curieux » le message suivant « Et j'aimerai savoir comment tu fais pour vérifier au jour le jour que les redirections n'ont pas été remises en rouges. et ce avec une catégorie. Merci de m'éclairer. Ludo Bureau des réclamations 19 janvier 2008 à 08:24 (CET)
replies: text: Eh bien tout simplement une redi repassant à rouge n'apparaît plus lorqu'on clique sur le nom de cette caté : en l'occurence si le nombre d'éléments de cette caté :catégorie:Redirection vers une autre personne se révélait à un moment ou à un autre c'était qu'on s'en prenait à nouveau à l'existence de ces redis. Alphabeta (d) 19 janvier 2008 à 15:16 (CET)
thread_title:  Proposition B 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# : il existe de nombreuses catégories spécialisées dans les redirections telles la :catégorie:Redirection de précaution ou même la :catégorie:Cacographie (dotée de nombreuses sous-catégories). Cordialement. Alphabeta (d) 10 janvier 2008 à 19:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : il existe de nombreuses catégories spécialisées dans les redirections telles la :catégorie:Redirection de précaution ou même la :catégorie:Cacographie (dotée de nombreuses sous-catégories). Cordialement. Alphabeta (d) 10 janvier 2008 à 19:33 (CET)
thread_title: Conserver

message: #Supprimer : je fais personnellement une nette distinction entre des catégories comme :catégorie:Ancienne commune dans le Morbihan (et catégories équivalentes, où la plupart des pages catégorisées sont des redirections) et la catégorie présentée ici, qui me semble, tout bien réfléchi, n'avoir strictement aucune utilité. Hégésippe | ±Θ± 10 janvier 2008 à 16:41 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Claude Rich

message: Bonjour,
Nul média n'a encore cité qu'il est mort à Orgeval, on dit simplement son domicile en région parisienne. Or 20minutes et ParisMatch disent bien qu'il est mort à Paris ->  et j'ai lu sur le net qu'il a aussi une demeure à Saint Lazare en région parisienne (rue Saint-Lazare à Paris)... --Danielvis08 (discuter) 21 juillet 2017 à 13:13 (CEST)
replies: text: Même votre propre source europe1 dit "son domicile parisien" ->  et Orgeval n'est pas dans Paris... --Danielvis08 (discuter) 21 juillet 2017 à 13:20 (CEST)
replies: text:  Vous voyez ici on dit qu'il a un pied-à-terre parisien proche de Saint-Lazare ->  --Danielvis08 (discuter) 21 juillet 2017 à 13:24 (CEST)
replies: text: Bon, attendons un peu d'en savoir plus : pour l'instant il y a un peu de confusion, certains articles disent qu'il est mort "à son domicile parisien", d'autres parlent de "son domicile en région parisienne" (ce qui est le cas d'Orgeval). S'il est confirmé qu'il est mort à Paris on pourra toujours corriger. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 juillet 2017 à 13:46 (CEST)
replies: text: D'accord pour moi. --Danielvis08 (discuter) 21 juillet 2017 à 13:51 (CEST)
replies: text: J'ai mis un article du Parisien qui dit explicitement qu'il est décédé à Orgeval. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 juillet 2017 à 13:40 (CEST)
thread_title:  Prudence... 

message: Claude Rich fut aussi le narrateur du film de Jean-Jacques Annaud, Le Nom de la Rose sorti en 1986.
Ce n'est pas mentionné dans la filmographie--Cdmob60 (discuter) 25 juillet 2017 à 22:11 (CEST)
thread_title:  Filmographie
Discussion:Union des anarcho-syndicalistes/Admissibilité

message: Proposé par :  Blub par ici ! 10 janvier 2008 à 16:50 (CET)
thread_title:  [[:Union des Anarcho-Syndicalistes]] 

message: # quelqu'un aurait-il des références ? Pour moi c'est totalement inconnu, mais cela existe peut-être? --Rosier (d) 10 janvier 2008 à 19:33 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Cité dans le livre bien connu Christophe Bourseiller, Cet étrange monsieur Blondel. Enquête sur le syndicat Force ouvrière, Bartillat, 1997. Très influent dans Force Ouvrière avec des personnages hauts en couleur comme les Hébert père et fils. Chris93 (d) 11 janvier 2008 à 22:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cité dans le livre bien connu Christophe Bourseiller, Cet étrange monsieur Blondel. Enquête sur le syndicat Force ouvrière, Bartillat, 1997. Très influent dans Force Ouvrière avec des personnages hauts en couleur comme les Hébert père et fils. Chris93 (d) 11 janvier 2008 à 22:48 (CET)
thread_title: Conserver

message: # après avoir placé ce contenu léger (si pertinent) dans la page Anarcho-syndicalisme soit . Signé -- louis-garden (On en cause) 11 janvier 2008 à 10:14 (CET)
thread_title: Supprimer