Discussion:Giacomo Favretto

message: En traduisant bêtement l'article de l'italien, j'avais indiqué "il devient internationalement connu et assimilé au  maniérisme." . Louis-garden me rappelle à l'ordre avec justesse et de manière un peu comminatoire : "relisez les sources ! (et le maniérisme est un genre du XVIe siècle)". Il a raison, bien entendu, sur toute la ligne. J'ai donc consulté l'encyclopédie Treccani. Que nous dit cet article " Le prime interpretazioni critiche, che vedevano nel F. il moderno erede della tradizione coloristica veneta, da Tiziano a Tiepolo e Longhi (Molmenti, 1895, pp. 18 ss.; Ojetti, 1930; Soniarè, 1935, pp. 28 s.)". Oh! Titien, c'est sans doute pour cela que WP italien mentionnait une relation au maniérisme. Mais, il est vrai, que par la suite, le même article nous dit " Per la pittura del Molmenti è stato suggerito l'influsso del dagherrotipo (Maltese, 1968, pp. 14 s.) " . Suggestion en 1968... Peux t-'on dire alors que dans les années 1870, "il devient internationalement connu par son vérisme inspiré par la photographie " .  Cela reviendrait à dire que les critiques ont mis du temps à découvrir ce que tout le monde savait. Peut-être actuellement, peut-on le rattacher à ce courant, puis qu'après tout, il connaissait Guglielmo Ciardi qui a fréquenté les macchiaioli.  Mais ne faudrait-il donc pas préciser notre pensée et éviter tout anachronisme? --Chris a liege (discuter) 29 janvier 2015 à 19:25 (CET)
replies: text: Je notifie  car ça n'avait probablement pas fonctionné (syntaxe erronée). -Eric-92 (discuter) 30 janvier 2015 à 01:53 (CET)
replies: text: En fait il fallait des accolades au lieu de crochets :  donne . Eric-92 (discuter) 30 janvier 2015 à 02:03 (CET)
replies: text:  En fait le XIXe siècle est un foutoir en manière  de mouvements artistiques : si en France on privilégie (grand public) l'Impressionisme généralement en peinture, une multitude de mouvements conjoints y  invoquent le passé : les préraphaélites, les Nazaréens le néogothique, le néoclassicisme finissant, et de nouveaux genres mélangent les nouvelles techniques aux déjà connues (comme le sujet de cet article, entre photo naissante et vérisme) . On peut alors parler d'apports ou d'inspirations mais ne pas les raccrocher à un mouvement daté historiquement. Imaginons un peintre œuvrant aujourd'hui à Sienne qu'on raccrocherait à l'école siennoise ? Tout peintre fait ses académies en copiant les maîtres qui l'ont précédé, mais tout peintre qui s'affirme doit trouver une posture singulière. N'oublions pas non plus que les appartenances à des mouvements sont principalement une affaire d'historiens ayant besoin de remplir des tiroirs qu'ils trouvent bien pratiques. Van Gogh ne savait pas qu'il était post-impressionniste, pré-expressionniste, naturaliste ou presque fauviste, mais il connaissait ses classiques, ses contemporains et il a été lui-même. D'ailleurs on ne s'y trompe pas ici puisqu'on le pose dans la catégorie... Van Gogh. Pour conclure : ce serait dommage d'affirmer l'appartenance à un mouvement dans une page sans que les sources ou les catégories en fassent autant. —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 30 janvier 2015 à 10:25 (CET)
thread_title:  Maniérisme, vérisme et sources