Discussion:Uranus (planète)

message: Une récente mise à jour de l'infobox de la planète donne John Flamsteed pour découvreur, seulement il semble que celui-ci ne l'a que cataloguée comme étoile, peut-on vraiment le considérer comme découvreur de la planète ? (en tant que planète). Parce que sinon on peut aussi citer Galilée comme découvreur de Neptune... --Dhenry 4 février 2007 à 16:37 (CET)
thread_title:  Découverte de la planète 

message: Il semblerait que trois citations de l'accroche posent problème (appel à ref name=XYZ alors que nulle part ces références ne sont décrites.) — MetalGearLiquid  [m'écrire] 5 février 2008 à 00:05 (CET)
replies: text: j'ai retrouvé les 3 ref manquantes dans la version anglaise. -- Nias  [meuuuh] 5 février 2008 à 01:07 (CET)
thread_title:  Problème avec certains citations 

message: Il a été découvert par Sir William Herschel en 1781 , alors professeur de musique. 
MV500 (d) 27 avril 2008 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Monologue 

message: Un article de futura-sciences parle d'une possible explication l'orientation de son axe de rotation anormale. Je ne suis pas compétent dans le domaine mais si quelqu'un veut écrire quelque chose sur le sujet, qu'il n'hésite pas. Pamputt ✉ 3 mars 2010 à 09:37 (CET)
thread_title:  Basculement d'Uranus 

message: Dans le paragraphe « Découverte », il y a un extrait du journal de William Herschel. Je croyais qu’on était sur la version francophone de Wikipédia. Et je ne pense pas que je saurais traduire cette citation correctement. Mutichou (d) 2 avril 2010 à 19:44 (CEST)
thread_title:  Citation de William Herschel 

message: Êtes vous certains du symbole astronomique d'Uranus ? 
D'après la page suivante, le symbole serait le H de Herschel, son découvreur.
Symbole_astronomique 
Dans tous les cas cela mérite explication. 
:L'explication est surement là :  --Ange Gabriel (discuter) 9 avril 2015 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Autre symbole astronomique possible 

message: Il faudrait vérifier les données concernant l'excentricité d'Uranus : les données de la Nasa (http://solarsystem.nasa.gov/planets/profile.cfm?Object=Uranus&Display=Facts) et des calculs théoriques donnent des valeurs supérieures (entre 0.045 et 0,047).
Je ne sais pas d'où vient cette valeur de 0,044 (mis à part d'un copier-coller depuis la page en anglais), mais elle me semble suspecte.
:La page en anglais a été corrigée. La valeur de 0,044 n'est pas sourcée, il faut donc utiliser la valeur sourcée par la NASA. --Ange Gabriel (discuter) 9 avril 2015 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Excentricité 

message: Lucas0231 Blablater 21 mars 2015 à 10:23 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: En relisant le texte je tombe sur une phrase qui a été traduite de l'Anglais en 2007. Celà relate le retour d'expérience suite au passage de la sonde Voyager 2.
La phrase en français :
En 1986, les images de Voyager 2 ont montré Uranus comme une planète sans caractéristique particulière en lumière visible, sans couche nuageuse ou tempête existant sur les autres planètes gazeuses.
La phrase en anglais :
In 1986, images from Voyager 2 showed Uranus as a virtually featureless planet in visible light without the cloud bands or storms associated with the other giants.
Avec mon niveau en anglais très moyen, la phrase me semble correcte, par contre pourquoi existant et pas existantes (caractéristique, couche et tempête sont des mots féminin). Avant de corriger j'ai regardé sur le web et la phrase est reprise sans correction du mot sur de nombreux sites (peut être des copier/collés depuis wikipédia ?), en voici quelques uns (il y en a plein d'autres) : 
odyssespace
astrofiles
astrosba
les7duquebec
Donc soit : il n'y a pas de faute, soit la traduction n'est pas exacte et le sens de la phrase est trop flou pour comprendre ce qui est existant (dans ce cas la traduire d'une autre façon), soit il y a une faute et nous la corrigeons.
Il est possible de trouver des extraits de la source en anglais sur cette page : Voyager 2 in the uranian system.
Merci de votre attention. --Philoubou (discuter) 17 avril 2015 à 09:20 (CEST)
replies: text: Bonjour, la phrase est mal traduite sur le point que vous soulevez. Mais également, Bands ne se traduit pas en couche et le pluriel est perdu pour stroms. Je propose une traduction :. L'expression "associated with" doit s’adapter en français. Qu'en pensez-vous ? --Ange Gabriel (discuter) 17 avril 2015 à 09:59 (CEST)
replies: text:  Merci beaucoup, la nouvelle phrase proposée est très probablement une meilleure traduction, toutefois elle reste, à mon avis, trop complexe, je pense que sur wikipédia il est préférable de rester simple et non ambigu. Peut être en utilisant 2 phrases :  qu'en pensez-vous ? --Philoubou (discuter) 17 avril 2015 à 10:23 (CEST)
replies: text: C'est bon pour moi. --Ange Gabriel (discuter) 17 avril 2015 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Traduction et orthographe du mot : existant (pourquoi pas existantes ?) 

message: L'article me semble prêt sur le fond, il reste juste quelques détails de forme AdQ à régler mais tout sera prêt pour la procédure. --Charlestpt (discuter) 24 septembre 2020 à 18:15 (CEST)
replies: text: L’addition de nouvelles sources me paraît largement suffisante pour justifier cette procédure. Amicalement, -- GLM (On en parle?) 24 septembre 2020 à 18:16 (HAE)
thread_title:  Label ?