lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Les Blérots de R.A.V.E.L./Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 novembre 2017 à 01:15 (CET)
thread_title:  [[Les Blérots de R.A.V.E.L.]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Ce groupe remplit les critères relatifs à la musique en ayant faits des tournées dans plusieurs pays d'Europe pendant près de 20 ans, a été diffusé par des radios notoires, comme France Culture ou France Inter. Et ceux sur plusieurs années. Ont également joué lors de festivals notoires. Martin  // discuter 2 novembre 2017 à 12:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Ce groupe remplit les critères relatifs à la musique en ayant faits des tournées dans plusieurs pays d'Europe pendant près de 20 ans, a été diffusé par des radios notoires, comme France Culture ou France Inter. Et ceux sur plusieurs années. Ont également joué lors de festivals notoires. Martin  // discuter 2 novembre 2017 à 12:32 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jean Guitton (dramaturge)

message: Le 2 novembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de naissance et de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. --- Simon Villeneuve 2 novembre 2017 à 02:20 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Jean Le Vacher

message: Le 2 novembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. --- Simon Villeneuve 2 novembre 2017 à 02:27 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion modèle:BL UK

message: Discussion ayant abouti à cette création :
* Discussion Projet:Musique classique/Archive26#BL UK
— Eric-92 (discuter) 2 novembre 2017 à 02:49 (CET)
thread_title:  Création du modèle 

message: Bonjour ,
Le paramètre titre est modifié : sa valeur par défaut est de la forme « titre_page : manuscrit » : forme préférée à « manuscrit de titre_page » pour que ça soit bon quand le titre commence par Le.
Par rapport à ce que tu as mis sans modèle, il manque l'indication « de Bach » mais on peut voir comment faire.
* Je voudrais aussi renommer le modèle en  (en gardant la redirection BL UK), ce serait plus parlant.
Critiques ou suggestions sont possibles… Eric-92 (discuter) 22 novembre 2017 à 04:00 (CET)
replies: text: Ça me semble bien. Patachonf (discuter) 22 novembre 2017 à 07:34 (CET)
thread_title:  Évolutions
Discussion:Famille Tellenne

message: , je découvre le contenu de cette page à l'occasion du dernier ajout de sa bio express par l'un de ses membres, et j'ai du mal à comprendre son admissibilité : il me semblait que pour être admissible, une famille devait avoir plusieurs membres eux-mêmes admissibles (ou des sources secondaires sur la famille). Ferais-je erreur ? Pa2chant.bis (discuter) 25 juin 2022 à 21:52 (CEST)
replies: text: Merci AntonyB, je cherchais des Tellenne, j'avais raté que les autres noms étaient des pseudos de la famille. Je pense que tu as du oublier de valider les retraits ? Si ce n'est pas le cas, j'ai un problème de cache. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 27 juin 2022 à 11:01 (CEST)
replies: text: Merci Pa2chant.bis de ton message. J'avais oublié de cliquer sur « Publier » ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 27 juin 2022 à 11:05 (CEST)
thread_title:  Admissibilité ?
Discussion:Vêtement traditionnel azerbaïdjanais

message: Outre les fautes de français rendant le texte incompréhensible par moment (traduction automatisée ?) il faut revoir dans le fond certains points. La mise en avant du caractère national occulte le rapprochement à faire avec les autres costumes nationaux du Caucase. --Charlik (discuter) 2 novembre 2017 à 08:50 (CET)
thread_title:  À revoir
Discussion:Théories conspirationnistes sur la citoyenneté de Barack Obama

message: Ne vaudrait-il pas mieux parler de "rumeurs" ? "Théories" ne me semble pas vraiment approprié... --EB (discuter) 2 novembre 2017 à 09:48 (CET)
replies: text: Et si nous utilisions dans le titre plutôt le beau mot  Controverse ? ChefAlain 26 septembre 2019 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion:Puzzle

message: Dans l'article, il y a deux passages à ce propos :
"Le plus grand puzzle commercialement distribué en 2017 est Travel around the World de Grafika (48 000 pièces) avec 7,68 m de long pour 2,04 m de haut"
"Ainsi, le plus grand puzzle du monde, de 40320 pièces". 
:La deuxième phrase est non sourcée (alors que la première l'est, la valeur en 2017 est de 54000 pièces). La deuxième est donc à corriger.--Speculos ✉ 1 octobre 2022 à 21:13 (CEST)
thread_title:  Plus grand puzzle du monde
Discussion:Le Roi au masque d’or/Admissibilité

message: Proposé par : Madamedekeravel (discuter) 2 novembre 2017 à 10:52 (CET)
replies: text: Il s'agit en fait d'une question d'apostrophe (courbe ici et droite dans l'article). Comme il y a des pages liées, conserver cette redirection me semble utile. --Skouratov (discuter) 2 novembre 2017 à 11:04 (CET)
replies: text: Ah d'accord... je n'avais pas vu la différence, mille excuses  Madamedekeravel (discuter) 2 novembre 2017 à 11:06 (CET)
thread_title:  [[Le Roi au masque d’or]]
Discussion:Julien Samani

message: Dans sa rédaction actuelle, l'article est de toute évidence admissible. En particulier, les distinctions obtenues par le réalisateur dès son premier court métrage - le Prix Jean-Vigo notamment - sont des signes de notoriété à prendre en considération. De plus, son long métrage Jeunesse est bien sorti et a été commenté dans plusieurs publications. La présence du bandeau mentionnant « Pas de sources » n'est plus justifiée. Hector H (discuter) 2 novembre 2017 à 11:10 (CET)
thread_title:  Admissibilité de l'article
Discussion:Youness Mokhtar

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Doublon --Reda (d)  3 novembre 2017 à 18:52 (CET)
replies: text: Fait. Nouill 4 novembre 2017 à 03:58 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Youness Mokhtar]] et [[Younes Mokhtar]]
Discussion:Armillaria solidipes/LSV 14421

message: :, tu viens de soumettre ta 25ème proposition ! La première ayant été faite le 07 juin 2017, il y a 145 jours, soit une moyenne de 5 propositions par mois, ou une proposition chaque 6.0 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 23 anecdotes proposées, soit une moyenne de 12 propositions par mois, ou une proposition chaque 2.6 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : Speculos ✉ 31 octobre 2017 à 09:44 (CET)
replies: text: Raccourci en retirant "par sa superficie". -- Speculos ✉ 31 octobre 2017 à 15:28 (CET)
replies: text:   km mit, on peut supprimé aussi national de forêt national de Malheur. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 1 novembre 2017 à 10:28 (CET)
replies: text:  sous la forme actuelle. --ℒotus L (d) 1 novembre 2017 à 18:08 (CET)
replies: text: Je me permets de supprimer « connu », qui me parait implicite avec « considérée comme ». --Fanfwah (discuter) 2 novembre 2017 à 06:44 (CET)
thread_title:  Champignon champion
Discussion:New York Vendée - Les Sables d'Olonne

message: Bonjour , ,  et les rédacteurs de l'article : il semble nécessaire de discuter de la typo de la forme longue « Transat New York(-)Vendée(-)Les Sables-d'Olonne ». Si l'on a bien affaire à la commune nouvelle des Sables et non à la communauté d'agglomération, rien ne s'oppose au dernier trait d'union. La présence des deux autres traits ainsi que l'utilité d'espaces qui les entoureraient sont la vraie question. Y a besoin d'analyse de ce nom de transat. Cdlt. --Ryoga (discuter) 10 février 2020 à 17:00 (CET)
replies: text: Anne Gourcuff a apparemment repéré la forme « Transat New York - Vendée - Les Sables d'Olonne » et la tient à tort pour officielle ^^ On sait déjà qu'on mettra un trait non entouré d'espaces après Sables... Avant de savoir si l'on met des espaces ailleurs, déjà, mettra-t-on les traits ? La difficulté, c'est que cette transat relie New York aux Sables et que Les Sables sont justement en Vendée. Autrement dit elle relie aussi New York à la Vendée. Qui dit « relie » suggère un signe qui relie, tel le trait d'union. Mais entre Vendée et Les Sables, on a une autre « relation »... Ajoutez à cela le fait que le nom de cette transat est parfois raccourci par retrait de la mention des Sables. Il faut observer les usages et même sur d'autres noms de transats/courses/rallyes. Cdlt. --Ryoga (discuter) 11 février 2020 à 14:51 (CET)
replies: text: Bon. L'usage est très diversifié pour cette dénomination de transat. Mais assurément il y a une quasi-tradition de traits d'union dans les noms de courses utilisant les noms de villes ou régions de départ et d'arrivée, sur le modèle du Paris-Dakar. Sur Wikipédia, les noms de courses transatlantiques ne font pas exception : Transat Québec-Saint-Malo, Bretagne-Martinique, Bénodet-Martinique. Pour rester cohérent, on pourrait opter pour « New York-Vendée-Les Sables-d'Olonne » mais étant donné la complexité de cette surcomposition de termes, « New York - Vendée - Les Sables-d'Olonne » est préférable. Cependant, une autre solution est àmha encore mieux car elle tient compte du fait que Les Sables en Vendée est l'unique destination, et que le nom long de la transat semble bien être en réalité la fusion de deux noms courts utilisés couramment : Transat New York-Vendée et Transat New York - Les Sables-d'Olonne. Cette autre solution que je préconise est : Transat New York-Vendée - Les Sables-d'Olonne. Comprendre : course transatlantique de New York à la Vendée, plus précisément aux Sables-d'Olonne. Cette solution s'inspire aussi de l'usage, puisque, quand il est présent, le trait d'union après Vendée est le seul des traits de cette dénomination à être systématiquement entouré d'espaces. Cdlt. --Ryoga (discuter) 12 février 2020 à 18:27 (CET)
thread_title:  Typographie 
Discussion:Ouvrage de Froideterre

message: Je croyais que le terme « Ouvrage » était réservé à la Ligne Maginot, et que « Fort » était caractéristique des Séré de Rivières.
Mais je n'ai absolument aucune ref pour étayer cela… Borvan53 (discuter) 8 janvier 2018 à 23:36 (CET)
thread_title:  Ouvrage ou Fort de Froideterre ?
Discussion:SCot Grand Douaisis/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 2 novembre 2017 à 16:38 (CET)
thread_title:  [[SCot Grand Douaisis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , aucune notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ?) 2 novembre 2017 à 22:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , aucune notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ?) 2 novembre 2017 à 22:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:SCOT du Pays de Vitré/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 2 novembre 2017 à 16:40 (CET)
thread_title:  [[SCOT du Pays de Vitré]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , pas de notoriété encyclopédique. Wikipédia n'est pas un annuaire. --Arroser (râler ?) 2 novembre 2017 à 22:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , pas de notoriété encyclopédique. Wikipédia n'est pas un annuaire. --Arroser (râler ?) 2 novembre 2017 à 22:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:SCOT de Nice/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 2 novembre 2017 à 16:42 (CET)
thread_title:  [[SCOT de Nice]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , aucune notoriété encyclopédique. Wikipédia n'est pas une base de données. --Arroser (râler ?) 2 novembre 2017 à 22:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , aucune notoriété encyclopédique. Wikipédia n'est pas une base de données. --Arroser (râler ?) 2 novembre 2017 à 22:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Schéma directeur d'aménagement et d'urbanisme du Mans/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 2 novembre 2017 à 16:45 (CET)
thread_title:  [[Schéma directeur d&#39;aménagement et d&#39;urbanisme du Mans]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : plus de détails avec des sources indépendantes auraient été les bienvenues, mais potentiel faible ; à déplacer dans un article plus général. Quel intérêt d'avoir un article de SDAU de commune ? TABL–TRAI (disc.), le 11 novembre 2017 à 12:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : plus de détails avec des sources indépendantes auraient été les bienvenues, mais potentiel faible ; à déplacer dans un article plus général. Quel intérêt d'avoir un article de SDAU de commune ? TABL–TRAI (disc.), le 11 novembre 2017 à 12:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gamergate (fourmi)

message: Bonjour,
la définition présentées ici pour le terme "gamergate" ne correspond pas tout à fait à l'usage scientifique, qui est plus général.
Gamergate = tout individus capable de se reproduire sans avoir le phénotype typique des sexuées de l'espèces (souvent, des ailes et organes associés).
Le définition actuel correspond au cas de figure le plus courant chez les Poneroid, mais il existe de nombreux systèmes de reproduction différent fonctionnant avec des gamergate. Le terme est également utilisé chez d'autres insectes, les termites notamment. Je pense commencer une réécriture de l'article pour correspondre à cela !
StrepsipZerg (discuter) 2 mars 2020 à 11:57 (CET)
thread_title:  Modification pour correspondre mieux à la version anglaise + généralisation a d'autres insectes sociaux
Discussion:Soupçon de magie

message: Après visionnage du générique, je peux confirmer que le nom de la série est bien Soupçon de magie, et non Un soupçon de magie comme on le trouve trop souvent dans les sources secondaires. J'ai renommé l'article en conséquence. Gentil Hibou  mon arbre  2 novembre 2017 à 18:41 (CET)
thread_title:  Titre de la série et de l'article
Discussion:Ithael ap Arthrwys

message: Le 2 novembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 2 novembre 2017 à 21:34 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Blind Pig/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 novembre 2017 à 00:36 (CET)
thread_title:  [[Blind Pig]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*WP:NM : L'un de ses membres a fait partie (avant ou après) d'un groupe important. Masaaki Endoh fait partie de JAM Project, Miki Igarashi fait partie de Show-Ya,  a fait partie de Blizard. L. 3 novembre 2017 à 14:27 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Dans les critères de WP:NM (voir #Discussions). — Thibaut (discuter) 3 novembre 2017 à 17:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Dans les critères de WP:NM (voir #Discussions). — Thibaut (discuter) 3 novembre 2017 à 17:40 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ce serait mieux avec des sources significatives.Kriss06 (discuter) 16 novembre 2017 à 18:21 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Blizard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 novembre 2017 à 00:37 (CET)
thread_title:  [[Blizard]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Huit albums sortis au Japon chez Atlantic, Warner Music Japan, CBS, Sony.... WP:NM en demande deux. L. 3 novembre 2017 à 14:02 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Dans les critères de WP:NM (voir #Discussions). — Thibaut (discuter) 3 novembre 2017 à 17:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Dans les critères de WP:NM (voir #Discussions). — Thibaut (discuter) 3 novembre 2017 à 17:38 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Alex Bongrain/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 novembre 2017 à 00:39 (CET)
thread_title:  [[Alex Bongrain]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété pas démontrée : je peine à trouver des sources centrées de qualité. Cependant, si les Panama papers mènent à des poursuites, il va peut-être finir par se faire un nom  kiwipidae (discuter) 3 novembre 2017 à 15:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété pas démontrée : je peine à trouver des sources centrées de qualité. Cependant, si les Panama papers mènent à des poursuites, il va peut-être finir par se faire un nom  kiwipidae (discuter) 3 novembre 2017 à 15:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Frères Bonnec/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 novembre 2017 à 00:40 (CET)
thread_title:  [[Frères Bonnec]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  d'après le Akoun, ils ont un exposition permanente au Musée de la Monnaie, ils exposent à la galerie Jeanne d'après connaissance des arts. Leur travail est décrit dans L'œil . Il existe un livre sur eux. Mario93 (discuter) 3 novembre 2017 à 08:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  d'après le Akoun, ils ont un exposition permanente au Musée de la Monnaie, ils exposent à la galerie Jeanne d'après connaissance des arts. Leur travail est décrit dans L'œil . Il existe un livre sur eux. Mario93 (discuter) 3 novembre 2017 à 08:08 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # En mars 2017, j'avais apposé le bandeau avec la mention « Deux sources qui n'attestent pas la notoriété de ce duo de peintre ». Des sources ont été amenées récemment, je ne sais pas trop quoi penser. Je laisse la communauté décider. --Éric Messel (Déposer un message) 5 novembre 2017 à 16:34 (CET)
thread_title:  Neutre