Discussion:Charlemagne

message: Bonjour,
L'illustration utilisée pour représenter l'impératrice Irène est erronée. Il s'agit d'un fragment d'une mosaïque de la basilique Sainte Sophie qui représente Irène de Hongrie, épouse de Jean II Comnène, né en 1088. Au temps de Charlemagne, c'est Irène l'Athénienne qui est au pouvoir à Constantinople.
Je ne crois pas avoir les droits pour modifier cela.
Merci à vous,
:Bonjour. Merci de l'avoir signalé. C'est corrigé. Il s'agissait effectivement d'une impératrice homonyme.--Pronoia (discuter) 6 novembre 2019 à 10:20 (CET)
thread_title:  Illustration de l'impératrice Irène 

message: Les Avars n'ont pas été exterminés. Il y a eu des morts, comme dans toutes les guerres, mais pas de "campagnes d'extermination", ou alors il faudrait sourcer. L'Empire carolingien n'a jamais contrôlé toute la Hongrie actuelle, et les Avars vivaient surtout à l'est du Danube, notamment dans l'actuel Alföld. De plus, plusieurs témoignages dont celui de l'empereur byzantin Constantin VII signalent au 10e siècle la présence d'Avars en actuelle Croatie (De Administrando Imperio, XXX-XXII, 30, « Le thème de Dalmatie »), ainsi qu'en Pannonie. Voir aussi l'article en anglais et en hongrois. Il faudrait donc reformuler la partie concernant les Avars.--2001:861:55C1:B100:D88C:4B13:B671:1DAD (discuter) 23 mars 2021 à 14:39 (CET)
thread_title:  Extermination des Avars 

message: Ses titres ne sont pas dans l’ordre chronologique Esteban Outeiral Dias (discuter) 30 septembre 2022 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Titres infobox 

message: Si ce sont des armoiries imaginaires, elles n'ont rien d'encyclopédique ! L'héraldique européenne ayant été créée au , cela reste incohérent et anachronique. Les fichiers ont été créés par , sans aucune source probante puisqu'il ne peut pas y en avoir ! Là aussi, il va falloir s'adresser au projet Blasons si la discussion doit se poursuivre pour des raisons d'avance fallacieuses. Cyril-83 (discuter) 6 février 2023 à 01:04 (CET)
replies: text: Vous serez donc gentil d'éliminer l'article Armoiries imaginaires. Il n'y a pas de discussion à avoir avec vous, vous cherchez encore une fois la polémique, les sources sont mentionnées sur les infos de l'image sur commons. Modérez vos propos ou je serais dans l'obligation de faire une RA. Par ailleurs, j'ai corrigé les précédentes armoiries qui n'étaient pas de moi et qui donnaient la couronne du Saint Empire au naturel ce qui était mauvais.Louis de Lauban (discuter) 6 février 2023 à 01:09 (CET)
replies: text: Et au vu de votre dernière annulation il va falloir signaler un W:POV car de quel droit décidez vous tout seul que les armoiries imaginaires ne sont pas encyclopédiques et n'ont rien à faire sur WP ? Elles y ont des articles multiples et apparaissent y compris sur les portraits de certains personnages dont... Charlemagne. Je vous demande de retirer vos propos suivant : "Les fichiers ont été créés par Louis de Lauban, sans aucune source probante puisqu'il ne peut pas y en avoir ! Là aussi, il va falloir s'adresser au projet Blasons si la discussion doit se poursuivre pour des raisons d'avance fallacieuses" propos qui sont WP:PAP, WP:NON et W:FOI au moins. Par ailleurs je vous invite à constater que la section "Empire carolingien" du portail du Haut Moyen Age ainsi que toutes les pages utilisant , fichier utilisé sur de nombreuses pages et qui, n'ayant pas été créé par moi, semble vous avoir échappé. Louis de Lauban (discuter) 6 février 2023 à 01:52 (CET)
replies: text: Calmez-vous, Louis de Lauban. Votre explication dans la section Héraldique est, cette fois-ci, conforme à ce qu'on peut attendre sur Wikipédia. Pour le reste, je n'ai rien à retirer, vos arguments de PAP, NON et FOI sont sans fondement. Vos interventions concernent pour une bonne partie les articles de ma LS, rien de plus. Je relis donc chaque fois qu'une modification m'est signalée. La vôtre n'était pas conforme, jusqu'à présent, et j'ai révoqué votre modif comme d'autres l'auraient fait à ma place. --Cyril-83 (discuter) 6 février 2023 à 07:58 (CET)
replies: text: Vous n'avez pas à me faire des recommandation à caractère personnel et encore une fois désobligeantes. Vous n'avez aucun titre pour vous faire juge de ce qui est conforme ou pas à ce qu'on peut attendre sur Wikipédia et vous annulez manifestement des modifications simplement parce que vous ne vérifiez pas les sources des images de Commons ou ignorez les choses qui étaient pourtant tout à fait visibles sur les représentations de Charlemagne sur cet article, et plus certainement simplement parce qu'elles viennent de moi ce qui relève du WP:FUTILE. Par ailleurs, cela faisait plusieurs mois que des armoiries fautives étaient présentent dans l'infobox sans que vous ayez produit de réaction, ce n'est que lorsque j'ai modifié que vous avez trouvé quelque chose à redire. Relire est une chose, les attaques personnelles auxquelles vous vous prêtez comme précitées : "Les fichiers ont été créés par Louis de Lauban, sans aucune source probante puisqu'il ne peut pas y en avoir ! Là aussi, il va falloir s'adresser au projet Blasons si la discussion doit se poursuivre pour des raisons d'avance fallacieuses" vous sont habituelles et je constate une nouvelle fois, vous ne retirez pas ces propos à caractère insultant et harcelant et que vos explications tiennent du WP:JOUER. A la prochaine intervention de ce genre, qui ne respecte pas les recommandations de savoir vivre de Wikipédia, je serai dans l'obligation de faire une RA. Louis de Lauban (discuter) 6 février 2023 à 09:26 (CET)
replies: text: Je vous réitère ma suggestion, Louis de Lauban : reprenez vos esprits et votre calme. Vous voyez du harcèlement partout et surtout là où il n'y en a pas. Vous n'êtes pas le centre du monde, me semble-t-il ! Jusqu'à preuve du contraire, ce sont les contributeurs qui doivent apporter des sources, et non les lecteurs. Mais faites une RA si vous le souhaitez, vous pourrez y aligner vos griefs sur plusieurs octets. En revanche, soyez plus cohérent et consensuel dans vos modifications. --Cyril-83 (discuter) 6 février 2023 à 09:50 (CET)
replies: text: Je vous réitère mon injonction : cessez de me donner des conseils à caractère personnel et à tenir des propos à caractère inapproprié. Vos habitudes de conflits avec des wikipédiens ne m'intéressent pas, relever votre comportement contraire au WP:CBC puisque ne respectant pas le principe WP:PAP. Par ailleurs, ici les sources étaient déjà apportées sur la page common de l'image, ailleurs des sources multiples sont repoussées par vous en mode WP:JOUER, donc merci de ne pas poursuivre votre dénigrement de mon travail par des allégations non conformes à sa réalité. Louis de Lauban (discuter) 6 février 2023 à 10:24 (CET)
replies: text: Et vous comptez remplir votre RA avec ce genre d'arguments ? Cesser de prêter aux autres des intentions qu'ils n'ont pas (oui, c'est de l'impératif) et les vaches seront bien gardées. --Cyril-83 (discuter) 6 février 2023 à 11:39 (CET)
replies: text: J'ai largement de quoi la remplir et vous le savez très bien car vous jouez à ce petit jeu avec beaucoup de monde et depuis très longtemps comme le démontrent le grand nombre de conflit et de RA où vous êtes impliqué pour ce genre de chose. Cessez d'utiliser ce ton condescendant et irrespectueux, j'ai bien compris ce petit système, ça ne prendra pas avec moi. Sur ce je vous invite à ne pas en rajouter, sauf si vous comptez reconnaître le caractère abusif, faux et grossier de la phrase : "Les fichiers ont été créés par Louis de Lauban, sans aucune source probante puisqu'il ne peut pas y en avoir ! Là aussi, il va falloir s'adresser au projet Blasons si la discussion doit se poursuivre pour des raisons d'avance fallacieuses" Louis de Lauban (discuter) 6 février 2023 à 11:57 (CET)
replies: text: Il va vous falloir encore apprendre à être bref et à couper court car vous commencez à me fatiguer. Faites votre RA si vous avez du temps à perdre. C'est mon dernier mot, Jean-Pierre. --Cyril-83 (discuter) 6 février 2023 à 17:16 (CET)
replies: text: Encore une remarque agressive à caractère personnel. Toujours rien à dire sur vos paroles insultantes et agressives : "Les fichiers ont été créés par Louis de Lauban, sans aucune source probante puisqu'il ne peut pas y en avoir ! Là aussi, il va falloir s'adresser au projet Blasons si la discussion doit se poursuivre pour des raisons d'avance fallacieuses". On pourra constater qu'encore une fois vous ne faites aucun effort pour assumer et réparer vos torts. Louis de Lauban (discuter) 6 février 2023 à 19:30 (CET)
replies: text:  c'est vrai, factuellement WP:TI est à respecter. Donc des blasons imaginaires n'ont pas à être mis dans les articles c'est la même chose pour un portrait inédit comme Sam Bourcier. Panam (discuter) 7 février 2023 à 03:13 (CET)
replies: text: Les armoiries imaginaires datent du Moyen-Âge pour la plupart (Roi Arthur, Charlemagne, chevaliers de la Table Ronde, etc...) ou sont liées à des oeuvres littéraires comme à la Recherche du Temps Perdu ou plus récemment GoT, elles n'ont rien à voir avec les TI. Par ailleurs au moins pour Charlemagne il y a d'autres représentations de ses armoiries dans commons, mais de qualité inférieure (manque du nimbe ou du rouge pour l'aigle, pas de .svg, couronne du SERNG, etc...) Louis de Lauban (discuter) 7 février 2023 à 07:03 (CET)
replies: text: Dans l'état actuel de l'article, le traitement des armoiries imaginaires de Charlemagne est exemplaire : rien dans l'infoboîte qui puisse induire le profane en erreur, mais une section rédigée détaillée de manière claire et précise, avec une source à l'appui. Merci à  pour ce beau travail. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 7 février 2023 à 13:32 (CET)
replies: text:  cette section vous convient-elle ? Sinon il va falloir retourner sur le projet:monarchie. Certaines armoiries sont des inventions personnelles, d'autres sont sourcées mais WP:PROPORTION est à respecter, parce que ces armoiries imaginaires reprennent pour moitié les armes des Capétiens et pour moitié ceux du Saint Empire. Il faudrait déjà voir si les autres pays européens inclus dans l'ancien empire de Charlemagne reconnaissaient ces armes ou si ils utilisaient d'autres pour le représenter. Panam (discuter) 7 février 2023 à 20:58 (CET)
replies: text: La section ainsi rédigée et désormais sourcée me convient tout à fait.--Cyril-83 (discuter) 7 février 2023 à 21:12 (CET)
replies: text: Du même avis évidemment. En parlant de TI je parlais d'une manière générale. Panam (discuter) 7 février 2023 à 21:14 (CET)

text: Je crois qu'il y a un malentendu, ces armoiries étant imaginaires, mais étant tout aussi traditionnelles, sourcée par la littérature comme par l'iconographie, et étant même encore utilisées par le chapitre d'Aix la Chapelle, je ne vois pas ce que "les autres pays européens" viennent faire là dedans, surtout à partir du moment où on en retrouve dans des oeuvres en France, en Allemagne, en Belgique et en Italie. Par ailleurs je ne vois pas ce que vient faire WP:PROPORTION là dedans car 1- Ces armoiries existaient déjà dans WP mais étaient de moins bonne qualité, 2- Elles sont archiconnues, très souvent représentées et décrites ne serait-ce qu'à cause de la légende des Neuf Preux. La seule chose à ajouter -que je suis en train de faire- c'est que le modèle à trois fleurs de lys, et non pas au semi de fdl se trouve lui aussi très souvent dans les sources iconographiques. Enfin je rappelle tout de même qu'une autre version des armoiries (sans les parties rouges et seulement en .png) illustre le Portail:Haut Moyen Âge/Empire carolingien Louis de Lauban (discuter) 7 février 2023 à 23:40 (CET)
thread_title:  Armoiries imaginaires