Discussion:Brevetabilité du vivant

message: article qui me semble être biaisé... Anthere
Les questions qui se posent ici sont fondamentales.
:pour qui .
D'un côté s'ouvre un marché estimé à 50 milliards de dollars, et qui devrait passer à 500 milliards en 2010?
:qui estime le montant de ce marché .
De l'autre, s'amorce une privatisation du patrimoine génétique de la Terre, avec des conséquences incalculables:
:incalculable...mais de quelles conséquences parle t on ?
en appliquant au monde vivant le système des brevets conçu au XIXe siècle pour protéger des machines, ne donne-t-on pas à des entreprises commerciales le pouvoir de décider qui peut manger quoi, qui peut bénéficier de soins médicaux, qui peut naître?... 
:question purement rhétorique, et qui semble prendre position. Wikipédia ne doit pas prendre de position sur le sujet. :-) ant
----
Il est également truffé d'erreur =) LoneCat
Ainsi, le terme brevetage est un néologisme. La question qui se pose est celle de la brevetabilité du vivant.
:Le concept de brevetage du vivant a fait l'objet d'une législation pour la première fois en 1930. A cette date les États-Unis ont voté le Plant Patent Act qui autorisait le dépôt de brevets industriels pour certaines plantes
Inexact: il s'agit d'une loi sur la protection des obtentions végétales, ce qui n'a rien à voir avec les brevets d'invention. L'auteur confond probablement en raison du terme "patent" qui est utilisé dans les deux cas "utility patent" = brevet d'invention, et "plant patent". Il est également utilisé dans "design patent" = dessins et modèles.
:détiennent déjà plusieurs millions de brevets sur des séquences de gènes, des micro-organismes ou des OGM
Affirmation grotesque dénuée de tout fondement :D
En fait l'article complet me semble totalement fantaisiste et permet difficilement de poser convenablement les vrais problèmes éthiques qui sont posés par les évolutions des technologies.
----
Etant donné l'importance du sujet, une grande rigueur est nescessaire Papillus 22 jul 2004 à 06:58 (CEST)
thread_title: Contestations d'une ancienne version

message: J'ai commencé à modifier l'article qui à mon avis ne fait que contribuer à la propagation de fausses idées, incertitudes, et doutes (FUD). Je pense que je vais le refaire complètement, car beaucoup trop centré sur la question des plantes (qui n'est qu'un des aspects de la brevetabilité du vivant). Il manque par exemple une mention de la loi sur la Bioéthique (pour ce qui est de la France), les mesures de protection prises par certains gouvernements des PVD, et effectivement une neutralité digne à mes yeux d'une encyclopédie.
Alex Thurgood
Conseil en Propriété Industrielle
European Patent Attorney
:Vous êtes le bienvenu, n'hésitez pas à vous enregistrer ! L'apport d'un peu de sérieux à cet article un peut FUDesque il est vrai n'est pas un mal, n'oubliez cependant pas de bien tenir compte de la Neutralité de point de vue chère à la Wikipédia. ! Il serait aussi bon à terme de déplacer cet article vers Brevetabilité du vivant (sans la majuscule à « vivant ». Un éditeur, Turb 5 oct 2004 à 21:59 (CEST)
thread_title:  Brevetabilité du Vivant 

message: J'ai essaye d'arranger les choses en placant l'ancien contenu dans une section "vegetaux" (qu'il concernait quasi-exclusivement) et en m'inspirant de l'article directive sur la brevetabilité des inventions biotechnologiques. Contribs bienvenues ! --×Josce+ 16 novembre 2006 à 18:05 (CET)
thread_title: Debut de reorganisation

message: Au moment où je m'intéresse à cet article , cela fait longtemps qu'il n'a pas été modifié. J'ai tenté d'apporter des précisions , de corriger des inexactitudes, de compléter le fil historique. J'espère avoir évité les erreurs grossières et les formulations par trop subjectives. L'article ne me satisfait pas du tout néanmoins...Le problème avec le fil historique, c'est qu'à force d'être nourri, complété, précisé ...on perd le fil ! pourtant les différents aspects sont liés, et les aborder dans des sections distinctes ne permet pas de compréhension générale. Et puis l'article est trop franco-centré ... mais corriger cela va encore complexifier la présentation, non? Et encore , quelle liaison/redondance avec d'autres articles?Bon, je vais m'y remettre,vaille que vaille...Trente7cinq (d) 5 octobre 2012 à 10:20 (CEST)
thread_title:  Dernières modification octobre 2012 

message: Ai modifié ce jour le paragraphe sur l'oncomouse en Europe ; je regrette un peu la version précédente qui n'était pas plus inexacte que celle en cours d'après ce que je peux en juger par http://pharmalicensing.com/public/articles/view/1077697164_403c5a8ca1fe1 . vu l'imbroglio juridique il n'est pas étonnant que l'on trouve peu de matière sur le sujet en français ( ou je n'ai pas encore bien cherché). A améliorer donc. Trente7cinq (d) 26 octobre 2012 à 21:41 (CEST)
thread_title:  oncomouse