Discussion:Temple de Borobudur/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 2 juillet 2009 à 23:56 (CEST)

message: Proposé par : FR · ✉ 18 juin 2009 à 23:54 (CEST)
replies: text: Bonjour Blufrog. Dans quelle section as-tu vu Māyā orthographié sans caractères diacritiques ? Vyk | ✉ 21 juin 2009 à 15:41 (CEST)
replies: text:  Bonjour Vyk ! J'allais juste faire le même genre de remarque sur stûpa (au lieu de स्तूप, stūpa) , dans « Redécouverte », « Statues de Bouddha », ou carrément dans l'intro. Quant à Mâyâ, j'ai vu ça en plusieurs endroits : « Naissance de Bouddha » (normal...) ; ailleurs aussi il me semble, mais je ne retrouve plus où pour le moment. Même remarque pour mudrā (मुद्रा, orthographié ici mudrâ), alors que tu as gratifié par ailleurs d'un superbe saṃsāra, que j'ai trouvé assez gonflé ! --Blufrog (d) 21 juin 2009 à 16:13 (CEST)
replies: text: Pour les sources, je ne vais pas pouvoir trouver les pages (joies de la traduction). En revanche, je peux essayer de trouver d'autres sources. FR · ✉ 23 juin 2009 à 23:17 (CEST)
thread_title:  [[:Borobudur]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Vraiment très sérieux pour un sujet important. Juste une question : on trouve les orthographes Borobudur (principalement), Borobodur (2 fois) et Borubudur (1 fois) ; est-ce voulu ? Je sais bien qu'il n'y a jamais de translittération unique, mais ne serait-il pas mieux d'opter pour une seule et même orthographe tout au long de l'article ? Félicitations en tout cas. Gemini1980  oui ? non ? 19 juin 2009 à 01:15 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Vraiment très sérieux pour un sujet important. Juste une question : on trouve les orthographes Borobudur (principalement), Borobodur (2 fois) et Borubudur (1 fois) ; est-ce voulu ? Je sais bien qu'il n'y a jamais de translittération unique, mais ne serait-il pas mieux d'opter pour une seule et même orthographe tout au long de l'article ? Félicitations en tout cas. Gemini1980  oui ? non ? 19 juin 2009 à 01:15 (CEST)
thread_title: Bon article

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Questions ou remarques de Blufrog ====
Bonjour, 
Ça m'a l'air d'un très bel article. Je commence par des questions ou des remarques, au fil de ma lecture :
* Ça me gène de voir un certainement nombre de sources où ne figure pas le numéro de page. Exemple : ref 3 (Thomas Stamford Raffles), ref. 6 ( N. J. Krom, From Mendut to Borobudur), ref. 9 (R.W. van Bemmelen), ref 12 (Miksic, op. cit.), ref. 13 ... Ça fait beaucoup trop pour un sourçage vraiment solide.
* Bel effort pour transcrire correctement les langues indiennes ! Mais pourquoi Māyā est elle orthographiée Mâyâ, sans signes diacritiques ?
:Bonjour Blufrog. Dans quelle section as-tu vu Māyā orthographié sans caractères diacritiques ? Vyk | ✉ 21 juin 2009 à 15:41 (CEST)
replies: text:  Bonjour Vyk ! J'allais juste faire le même genre de remarque sur stûpa (au lieu de स्तूप, stūpa) , dans « Redécouverte », « Statues de Bouddha », ou carrément dans l'intro. Quant à Mâyâ, j'ai vu ça en plusieurs endroits : « Naissance de Bouddha » (normal...) ; ailleurs aussi il me semble, mais je ne retrouve plus où pour le moment. Même remarque pour mudrā (मुद्रा, orthographié ici mudrâ), alors que tu as gratifié par ailleurs d'un superbe saṃsāra, que j'ai trouvé assez gonflé ! --Blufrog (d) 21 juin 2009 à 16:13 (CEST)
replies: text: Pour les sources, je ne vais pas pouvoir trouver les pages (joies de la traduction). En revanche, je peux essayer de trouver d'autres sources. FR · ✉ 23 juin 2009 à 23:17 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour, 
Ça m'a l'air d'un très bel article. Je commence par des questions ou des remarques, au fil de ma lecture :
* Ça me gène de voir un certainement nombre de sources où ne figure pas le numéro de page. Exemple : ref 3 (Thomas Stamford Raffles), ref. 6 ( N. J. Krom, From Mendut to Borobudur), ref. 9 (R.W. van Bemmelen), ref 12 (Miksic, op. cit.), ref. 13 ... Ça fait beaucoup trop pour un sourçage vraiment solide.
* Bel effort pour transcrire correctement les langues indiennes ! Mais pourquoi Māyā est elle orthographiée Mâyâ, sans signes diacritiques ?
:Bonjour Blufrog. Dans quelle section as-tu vu Māyā orthographié sans caractères diacritiques ? Vyk | ✉ 21 juin 2009 à 15:41 (CEST)
replies: text:  Bonjour Vyk ! J'allais juste faire le même genre de remarque sur stûpa (au lieu de स्तूप, stūpa) , dans « Redécouverte », « Statues de Bouddha », ou carrément dans l'intro. Quant à Mâyâ, j'ai vu ça en plusieurs endroits : « Naissance de Bouddha » (normal...) ; ailleurs aussi il me semble, mais je ne retrouve plus où pour le moment. Même remarque pour mudrā (मुद्रा, orthographié ici mudrâ), alors que tu as gratifié par ailleurs d'un superbe saṃsāra, que j'ai trouvé assez gonflé ! --Blufrog (d) 21 juin 2009 à 16:13 (CEST)
replies: text: Pour les sources, je ne vais pas pouvoir trouver les pages (joies de la traduction). En revanche, je peux essayer de trouver d'autres sources. FR · ✉ 23 juin 2009 à 23:17 (CEST)
thread_title:  Questions ou remarques de Blufrog