Discussion:La Rose Marie Claire/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 septembre 2017 à 01:07 (CEST)
thread_title:  [[La Rose Marie Claire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Supprimer : Je n'avais apparemment pas donné d'arguments lors du partage de mon interrogation sur l'admissibilité du sujet. Je répare donc ci-après.  À l'heure actuelle, aucun indice d'une correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité (généraux ou spécifiques). Pas de sources secondaires centrées, temporellement espacées (deux ans au moins entre la plus ancienne et la plus récente), publiées dans des médias à audience nationale ou internationale, par exemple.  L'abandon relatif dans lequel est laissé cet article (27 modifications agissant sur le contenu, 1 vandalisme, 1 réparation par Salebot, et 2 poses finales de bandeaux), le tout en dix ans, ne convainc pas vraiment de la notoriété du sujet.  On notera aussi que l'on ignore, faute de sources secondaires justement, si cette manifestation, dont la première édition est donnée pour 2006, a vraiment continué en 2011, sous un nouveau nom, après une interruption supposée en 2010.  De même que ne sont donnés que des résultats très partiels (les dons redistribués après l'édition 2006, et eux seuls.  Pour résumer, une manifestation sans doute estimable et honorable, mais dont l'empreinte médiatique semble des plus limitées. Or le principe même de critères d'admissibilité, sur fr.wikipedia.org, implique que nous procédions à une sélection des sujets admissibles, en privilégiant ceux qui disposent de l'appui de sources secondaires centrées, et tendant vers la qualité.  Attente que ne satisfait pas, pour le moment, le sujet La Rose Marie Claire. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 15 septembre 2017 à 02:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer : Je n'avais apparemment pas donné d'arguments lors du partage de mon interrogation sur l'admissibilité du sujet. Je répare donc ci-après.  À l'heure actuelle, aucun indice d'une correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité (généraux ou spécifiques). Pas de sources secondaires centrées, temporellement espacées (deux ans au moins entre la plus ancienne et la plus récente), publiées dans des médias à audience nationale ou internationale, par exemple.  L'abandon relatif dans lequel est laissé cet article (27 modifications agissant sur le contenu, 1 vandalisme, 1 réparation par Salebot, et 2 poses finales de bandeaux), le tout en dix ans, ne convainc pas vraiment de la notoriété du sujet.  On notera aussi que l'on ignore, faute de sources secondaires justement, si cette manifestation, dont la première édition est donnée pour 2006, a vraiment continué en 2011, sous un nouveau nom, après une interruption supposée en 2010.  De même que ne sont donnés que des résultats très partiels (les dons redistribués après l'édition 2006, et eux seuls.  Pour résumer, une manifestation sans doute estimable et honorable, mais dont l'empreinte médiatique semble des plus limitées. Or le principe même de critères d'admissibilité, sur fr.wikipedia.org, implique que nous procédions à une sélection des sujets admissibles, en privilégiant ceux qui disposent de l'appui de sources secondaires centrées, et tendant vers la qualité.  Attente que ne satisfait pas, pour le moment, le sujet La Rose Marie Claire. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 15 septembre 2017 à 02:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer