lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Despondents/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 janvier 2016 à 01:31 (CET)
thread_title:  [[Despondents]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#le groupe est cité sur au moins 3 pages Wikipedia ce qui meriterait un lien vers la page :  Mary's child, Dionysos, FAIR
Il existe des biographies en ligne du groupe : https://www.w-fenec.org/rock/despondents.html
Plusieurs vendeurs en ligne proposent leurs albums
==== Supprimer ====
# . Notoriété ? Sources ? Enrevseluj (discuter) 22 janvier 2016 à 08:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété ? Sources ? Enrevseluj (discuter) 22 janvier 2016 à 08:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Martin Destrée/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 janvier 2016 à 01:33 (CET)
thread_title:  [[Martin Destrée]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sans enthousiasme, mais il existe quelques sources : (Article centré sur La Croix (je vais le rajouter) ou Actualité des religions et elle avait fait un tube (Manolo), cf.Discogs en 88. Mais c'est vrai que ça ne rime à rien de créer un article sans mettre de sources... --34 super héros (discuter) 2 février 2016 à 13:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sans enthousiasme, mais il existe quelques sources : (Article centré sur La Croix (je vais le rajouter) ou Actualité des religions et elle avait fait un tube (Manolo), cf.Discogs en 88. Mais c'est vrai que ça ne rime à rien de créer un article sans mettre de sources... --34 super héros (discuter) 2 février 2016 à 13:01 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  La page n'a pas changé de forme depuis le 22 mars 2015, date de l'apposition du bandeau. Toujours aucune source et aucune notoriété démontrée. --Éric Messel (Déposer un message) 22 janvier 2016 à 15:44 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Voui, deux articles de La Croix en 2000 et 2002, et un semblant de carrière dans les années 80 ; ça reste léger. — ℳcLush =^.^= 5 février 2016 à 14:26 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Doogee/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 janvier 2016 à 01:35 (CET)
thread_title:  [[Doogee]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , marque récente mais qui progresse. Google renvoi de multiples occurrences sur cette marque premier prix, et pas seulement des communiqués de presse. --Arroser (râler ?) 22 janvier 2016 à 10:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , marque récente mais qui progresse. Google renvoi de multiples occurrences sur cette marque premier prix, et pas seulement des communiqués de presse. --Arroser (râler ?) 22 janvier 2016 à 10:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Mitigé. J'ai trouvé beaucoup de sources sur les produits de ce fabriquant, mais peu de sources centrées sur l'entreprise elle-même, ce qui me pose problème pour appuyer la conservation de cet article. Incognito668 (discuter) 30 janvier 2016 à 21:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Droits de la communication/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 janvier 2016 à 01:37 (CET)
thread_title:  [[Droits de la communication]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article en l'état ressemble à un gros TI avec une bibliographie qui n'a pas grand chose à voir avec le contenu, mais je dirais qu'il existe de quoi écrire quelque chose de correct. СуперКумкум  ⎇Вот... дерьмо. 5 février 2016 à 00:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article en l'état ressemble à un gros TI avec une bibliographie qui n'a pas grand chose à voir avec le contenu, mais je dirais qu'il existe de quoi écrire quelque chose de correct. СуперКумкум  ⎇Вот... дерьмо. 5 février 2016 à 00:28 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Du temps des cerises aux feuilles mortes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 janvier 2016 à 01:39 (CET)
thread_title:  [[Du temps des cerises aux feuilles mortes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pas trouvé de sources au sujet de ce titre.--Lefringant (discuter) 22 janvier 2016 à 10:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas trouvé de sources au sujet de ce titre.--Lefringant (discuter) 22 janvier 2016 à 10:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Charles-Emmanuel Dufourcq/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 janvier 2016 à 01:41 (CET)
replies: text: Fait : merci à  d’avoir créé cet article : on apprécie toujours le travail véritable. Alphabeta (discuter) 24 janvier 2016 à 15:27 (CET)
thread_title:  [[Charles-Emmanuel Dufourcq]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Afin de rentabliser cette « procédure » on suggère de créer l’article d’homonymie  qui n’existe pas encore… Alphabeta (discuter) 23 janvier 2016 à 18:49 (CET)
replies: text: Fait : merci à  d’avoir créé cet article : on apprécie toujours le travail véritable. Alphabeta (discuter) 24 janvier 2016 à 15:27 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Historien médiéviste ayant publié ses travaux de recherches notamment chez trois éditeurs nationaux (Hachette, Armand Colin et PUF). Lebiblio (discuter) 22 janvier 2016 à 09:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Historien médiéviste ayant publié ses travaux de recherches notamment chez trois éditeurs nationaux (Hachette, Armand Colin et PUF). Lebiblio (discuter) 22 janvier 2016 à 09:32 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Homberg

message: * Demandé par : Veliensis (discuter) le 18 janvier 2016 à 15:41 (CET)
replies: text: . --Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 20 janvier 2016 à 23:49 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Homberg (homonymie)|Homberg}}
Discussion:Future house

message: * Demandé par : — Symbolium [what ?] le 11 janvier 2016 à 11:10 (CET)
replies: text: . --Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 20 janvier 2016 à 23:52 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Future House|Future house}}
Discussion:Bâolis de Mehrauli

message: * Demandé par : 109.211.88.41 (discuter) le 10 janvier 2016 à 15:39 (CET)
replies: text: —  Zebulon84 (discuter) 20 janvier 2016 à 16:04 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Baolis de Mehrauli|Bâolis de Mehrauli}}
Discussion:Parc Aventure Floreval/Admissibilité

message: Proposé par : Soisyc Croisic (discuter) 22 janvier 2016 à 09:00 (CET)
replies: text: Bonsoir, existe-il des sources de qualité pour étayer ce point ? Soisyc Croisic (discuter) 25 janvier 2016 à 21:44 (CET)
thread_title:  [[Parc Aventure Floreval]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ce parc se démarque des autres parcs par son cadre exceptionnel au cœur d'un massif forestier classé en raison de sa qualité remarquable. La richesse de sa flore fait de ce parc une vitrine de découverte de la nature  pour les habitants de l'Ile-de-France.
Olivier Dupré
:Bonsoir, existe-il des sources de qualité pour étayer ce point ? Soisyc Croisic (discuter) 25 janvier 2016 à 21:44 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Pour les raisons évoquées ci-dessus, la présence de ce parc sur Wikipédia a du sens. Il serait dommage d'occulter un site de loisirs et de détente qui n'a pas d'équivalent en Ile-de-France. Olivier Dupré 
==== Supprimer ====
# Conformément à la proposition Soisyc Croisic (discuter) 22 janvier 2016 à 12:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Conformément à la proposition Soisyc Croisic (discuter) 22 janvier 2016 à 12:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:L'Amour en question (téléfilm)/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 22 janvier 2016 à 09:02 (CET)
thread_title:  [[L&#39;Amour en question (téléfilm)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant.--Clodion 22 janvier 2016 à 09:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant.--Clodion 22 janvier 2016 à 09:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alexandre Miniac/Admissibilité

message: Proposé par : Correcteur21 (discuter) 22 janvier 2016 à 10:35 (CET)
thread_title:  [[Alexandre Miniac]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt . Essentiellement comme architecte de la mairie d'Albert. Quelques sources. Hadrianus (d) 23 janvier 2016 à 13:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt . Essentiellement comme architecte de la mairie d'Albert. Quelques sources. Hadrianus (d) 23 janvier 2016 à 13:45 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je n'ai trouvé aucune source acceptable sous Google. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 23 janvier 2016 à 01:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kriss Futarine/Admissibilité

message: Proposé par : Hercule (discuter) 22 janvier 2016 à 10:53 (CET)
thread_title:  [[Kriss Futarine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  --Hercule (discuter) 22 janvier 2016 à 10:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  --Hercule (discuter) 22 janvier 2016 à 10:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Meg Masters/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 mai 2020 à 21:24 (CEST)
thread_title:  [[Meg Masters]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Pourquoi toujours vouloir supprimer des articles ? Lorsque nous parlons de séries télévisées, les sources proviennent des saisons en question. Il faut arrêter de toujours vouloir supprimer les articles de personnage de fiction. Les sources proviennent des différentes saisons en question voilà tout. Florian COLLIN (discussion) 15 mai 2020 à 08:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Pourquoi toujours vouloir supprimer des articles ? Lorsque nous parlons de séries télévisées, les sources proviennent des saisons en question. Il faut arrêter de toujours vouloir supprimer les articles de personnage de fiction. Les sources proviennent des différentes saisons en question voilà tout. Florian COLLIN (discussion) 15 mai 2020 à 08:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pourquoi supprimer ? Parce que c'est un TI sans aucune source prouvant le bien fondé du texte et qu'il n'est donc pas admissible ici.--JPC  des questions ? 16 mai 2020 à 21:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Dans la mesure où Meg est un personnage secondaire de la série (https://fr.wikipedia.org/wiki/Personnages_de_Supernatural), j'aurais tendance à dire : suppression. Toutefois, la page est très détaillée et lorsque l'on est fan d'une série, on consulte souvent ce genre de pages ce qui démontre "peut-être" l'intérêt encyclopédique...--Baobabjm (discuter) 18 mai 2020 à 21:24 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Guyon du Breil/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 22 janvier 2016 à 15:48 (CET)
replies: text: Aucune source centrée sur cet individu qui n'a strictement aucune notoriété à quelque titre que ce soit (il n'a rien fait de notoire) et simplement mentionné dans la généalogie de sa famille dans divers nobiliaires.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Clodion 22 janvier 2016 à 15:48 (CET)
thread_title:  [[Guyon du Breil]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Clodion 22 janvier 2016 à 15:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Clodion 22 janvier 2016 à 15:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mosquée de Fréjus/Admissibilité

message: Proposé par : Dereckson (discuter) 22 janvier 2016 à 18:15 (CET)
replies: text: Pour information, je suggère à ceux qui donneront leur avis de prendre connaissance de https://wikibuster[point]wordpress.com/2016/01/18/de-wikipedia-au-salon-beige/#comments. --Lebob (discuter) 22 janvier 2016 à 18:46 (CET)
thread_title:  [[Mosquée de Fréjus]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Les édifices religieux sont admissibles mais ne nécessitent-ils pas des sources secondaires de deux ans et plus. Ça me semble prématuré, non ?  bonjour ! Sg7438dring... dring, c'est ici ! 22 janvier 2016 à 18:36 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Cf. ci-dessus : édifice religieux et présence de sources secondaires. --Dereckson (discuter) 22 janvier 2016 à 18:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Cf. ci-dessus : édifice religieux et présence de sources secondaires. --Dereckson (discuter) 22 janvier 2016 à 18:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : d'habitude, je suis pour les articles sur les édifices religieux, mais au regard des critères généraux d'admissibilité et ce point , l'article ne réunit pas les conditions : on a des articles centrés sur le permis de construire de la mosquée de Fréjus mais rien d'étalé dans le temps (et pour cause) concernant la mosquée (son histoire, son architecture, etc). Je pense que l'article mérite d'attendre !  bonjour ! Sg7438dring... dring, c'est ici ! 22 janvier 2016 à 20:44 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Un recours a été engagé par la mairie de Fréjus contre l'arrêté préfectoral ; ce sera tranché par la justice administrative. Il se peut qu'un jour la mosquée soit fermée. Je dis : c'est trop tôt pour se prononcer sur l’admissibilité, on est en pleine polémique. PàS prématurée à revoir en 2017. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 22 janvier 2016 à 22:28 (CET)
thread_title:  Attendre
Discussion:TI-83 Premium CE

message: On parle de possibilités techniques : c'est soit oui, soit non, si on ne sait pas on n'écrit rien. C'est une encyclopédie, pas Pif Gadget... kiwipidae (dicuter) 22 janvier 2016 à 18:27 (CET)
thread_title:  « probablement » dans une encyclopédie ???
Discussion:Julien du Breil/Admissibilité

message: Proposé par : Correcteur21 (discuter) 22 janvier 2016 à 20:34 (CET)
thread_title:  [[Julien du Breil]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , il semble bien que le proposant ait raison. — Ἐμμανουήλ [@] -- [✉] 26 janvier 2016 à 08:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , il semble bien que le proposant ait raison. — Ἐμμανουήλ [@] -- [✉] 26 janvier 2016 à 08:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ousmane Dembélé

message: Je trouve que la section FC Barcelone de sa biographie n'est plus suffisamment neutre au regard des dernières pistes sur la récurrences de ses blessures. 
Section à enrichir au regard de l'article du 02/03/2020 de l'équipe sur le sujet 
--Daequin (discuter) 2 mars 2020 à 22:58 (CET)
thread_title:  Blessures réccurentes 

message: Bjr quelqu'un peut corriger le problème infobox qui ne s'affiche pas correctement ??? DAUDOU (discuter) 9 août 2023 à 19:44 (CEST)
replies: text: PROBLÈME RÉGLÉ DAUDOU (discuter) 9 août 2023 à 19:50 (CEST)
thread_title:  Problème infobox Ousmane dembele
Discussion:Valentín Vada/Admissibilité

message: Proposé par : KaroOole (discuter) 23 janvier 2016 à 00:12 (CET)
thread_title:  [[Valentin Vada]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
# Ayant fait moi même la demande de suppression, je ne sais pas si je suis autorisé à voter mais rien ne m'indique le contraire à première vue (N'hésitez pas à me le dire si je me trompe et à mettre mon avis dans les non décomptés). Loin de rentré dans les critères. KaroOole (discuter) 23 janvier 2016 à 00:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Ayant fait moi même la demande de suppression, je ne sais pas si je suis autorisé à voter mais rien ne m'indique le contraire à première vue (N'hésitez pas à me le dire si je me trompe et à mettre mon avis dans les non décomptés). Loin de rentré dans les critères. KaroOole (discuter) 23 janvier 2016 à 00:12 (CET)
thread_title:  Supprimer