Discussion:Liste des directeurs généraux de la Caisse des dépôts et consignations/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 16 mai 2014 à 19:44 (CEST)
replies: text: Ces éléments sont parfaitement développés et développables dans l'article générique. L'argument des doublons (avec un s, car multiples), est donc parfaitement pertinent et étayé. La démonstration de l'absence totale de pertinence intrinsèque de cette liste me semble clairement établie. SM ** ようこそ ** 17 mai 2014 à 00:05 (CEST)
replies: text: Aucun de ces éléments n'est actuellement développé dans un quelconque article ou une quelconque palette-Branor (discuter) 17 mai 2014 à 00:14 (CEST)
replies: text: Mais sont parfaitement développables, comme je l'ai dit, dans Caisse des dépôts et consignations. Et devraient y être développés, ajouterais-je, afin d'améliorer Wikipédia plutôt que de créer de nouveaux articles parfaitement inutiles. Et y étaient d'ailleurs avant ces scissions à la pertinence plus que discutable. L'éparpillement du savoir n'est pas une bonne manière scientifique de le transmettre et ne participe pas de la rigueur d'un travail encyclopédique. SM ** ようこそ ** 17 mai 2014 à 00:19 (CEST)
replies: text: La rigueur d'un travail encyclopédique suppose de la rigueur tout court, et je ne vois pas où est cette rigueur quand on prétend que l’information est  « déjà présente dans Modèle:Palette Caisse des dépôts et consignations » alors que c’est manifestement faux.--Chrismagnus (discuter) 17 mai 2014 à 00:56 (CEST)
replies: text: L'information est - ou était - dans l'article principal. La pertinence de la démarche liste est inopérante car doublonnant la catégorie. Le reste, notamment votre fixette sur la palette pour ne pas parler de ce qui est important, ne m'intéresse pas. SM ** ようこそ ** 17 mai 2014 à 02:10 (CEST)
replies: text: Le proposant introduit la PàS avec le motif «  Information déjà présente dans Modèle:Palette Caisse des dépôts et consignations et doublon de Catégorie:Directeur général de la Caisse des dépôts et consignations. » C’est doublement faux puisque, alors que la liste détaillée comporte vingt directeurs généraux, la catégorie n’en mentionne que huit et la palette un seul. Taxer de « fixette » le fait que l’on réfute un argument manifestement non fondé me semble relever d’une approche particulière du dialogue. Il aurait été plus constructif de votre part de reconnaître le caractère infondé de l’argument initialement avancé pour la suppression, mais de dire que celle-ci pouvait néanmoins se justifier, notamment parce que le résultat visé pourrait être obtenu avec boîte déroulante dans l’article principal.--Chrismagnus (discuter) 18 mai 2014 à 12:12 (CEST)
replies: text: Notons en passant que les boîtes déroulantes ne sont pas une panacée :  Aide:Boîte déroulante, et que l'alternative proposée est justement "créer un article-liste (voir Wikipédia:Liste des listes)". Cordialement. — Cabestan 18 mai 2014 à 13:00 (CEST)
thread_title:  [[Liste des directeurs généraux de la Caisse des dépôts et consignations]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'argumentaire du proposant est factuellement faux, comme cela a été indiquer ici. Les informations ne sont pas mentionnées dans le palette et la liste développe des éléments absents de la catégorie (de plus tout les directeurs généraux de la CDC n'ont pas leur article)-Branor (discuter) 16 mai 2014 à 20:01 (CEST)
replies: text: Ces éléments sont parfaitement développés et développables dans l'article générique. L'argument des doublons (avec un s, car multiples), est donc parfaitement pertinent et étayé. La démonstration de l'absence totale de pertinence intrinsèque de cette liste me semble clairement établie. SM ** ようこそ ** 17 mai 2014 à 00:05 (CEST)
replies: text: Aucun de ces éléments n'est actuellement développé dans un quelconque article ou une quelconque palette-Branor (discuter) 17 mai 2014 à 00:14 (CEST)
replies: text: Mais sont parfaitement développables, comme je l'ai dit, dans Caisse des dépôts et consignations. Et devraient y être développés, ajouterais-je, afin d'améliorer Wikipédia plutôt que de créer de nouveaux articles parfaitement inutiles. Et y étaient d'ailleurs avant ces scissions à la pertinence plus que discutable. L'éparpillement du savoir n'est pas une bonne manière scientifique de le transmettre et ne participe pas de la rigueur d'un travail encyclopédique. SM ** ようこそ ** 17 mai 2014 à 00:19 (CEST)
replies: text: La rigueur d'un travail encyclopédique suppose de la rigueur tout court, et je ne vois pas où est cette rigueur quand on prétend que l’information est  « déjà présente dans Modèle:Palette Caisse des dépôts et consignations » alors que c’est manifestement faux.--Chrismagnus (discuter) 17 mai 2014 à 00:56 (CEST)
replies: text: L'information est - ou était - dans l'article principal. La pertinence de la démarche liste est inopérante car doublonnant la catégorie. Le reste, notamment votre fixette sur la palette pour ne pas parler de ce qui est important, ne m'intéresse pas. SM ** ようこそ ** 17 mai 2014 à 02:10 (CEST)
replies: text: Le proposant introduit la PàS avec le motif «  Information déjà présente dans Modèle:Palette Caisse des dépôts et consignations et doublon de Catégorie:Directeur général de la Caisse des dépôts et consignations. » C’est doublement faux puisque, alors que la liste détaillée comporte vingt directeurs généraux, la catégorie n’en mentionne que huit et la palette un seul. Taxer de « fixette » le fait que l’on réfute un argument manifestement non fondé me semble relever d’une approche particulière du dialogue. Il aurait été plus constructif de votre part de reconnaître le caractère infondé de l’argument initialement avancé pour la suppression, mais de dire que celle-ci pouvait néanmoins se justifier, notamment parce que le résultat visé pourrait être obtenu avec boîte déroulante dans l’article principal.--Chrismagnus (discuter) 18 mai 2014 à 12:12 (CEST)
replies: text: Notons en passant que les boîtes déroulantes ne sont pas une panacée :  Aide:Boîte déroulante, et que l'alternative proposée est justement "créer un article-liste (voir Wikipédia:Liste des listes)". Cordialement. — Cabestan 18 mai 2014 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# se justifie tout à fait-Branor (discuter) 16 mai 2014 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # se justifie tout à fait-Branor (discuter) 16 mai 2014 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Supprimer. En accord avec le proposant, dont l'argumentation n'a rien de . SM ** ようこそ ** 17 mai 2014 à 00:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  A fusionner avec Caisse des dépôts et consignations (avec une liste déroulante dans l'article) ou au moins fusionner Liste des directeurs généraux de la Caisse des dépôts et consignations et Liste des présidents de la commission de surveillance de la Caisse des dépôts et consignations sous le nom Liste des présidents et directeurs généraux de la Caisse des dépôts et consignations. --Berdea (discuter) 23 mai 2014 à 01:53 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Sources parfaitement légitimes, pas de doublon : page admissible.--Olytle (discuter) 27 mai 2014 à 15:36 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés