lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion modèle:Contrad/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
#  avec  plus clair. Bserin (Bar des Ailes) 18 novembre 2020 à 17:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  avec  plus clair. Bserin (Bar des Ailes) 18 novembre 2020 à 17:53 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion modèle:Critique/Admissibilité

message: Proposé par : -- Nemo Discuter 17 novembre 2020 à 20:34 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Critique]] 

message: Pour information, cela vient d'une discussion que j'ai eu : Discussion Projet:Modèle#Modèles de révisions. -- Nemo Discuter 17 novembre 2020 à 20:50 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Proposant. -- Nemo Discuter 25 novembre 2020 à 14:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Proposant. -- Nemo Discuter 25 novembre 2020 à 14:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Style à revoir

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Je ne vois pas l'intérêt de Modèle:Mal dit, je préfère le terme  qui est moins infantilisant et plus encyclopédique. Je propose donc de  ce modèle vers Modèle:Style (qui devrait d'ailleurs être renommé « Style à revoir » pour correspondre à ce qu'il dit. Qu'en pensez vous ? -- Nemo Discuter 5 novembre 2020 à 18:36 (CET)
replies: text: Fusion effectuée suite à vos avis assez clair.  le seul intérêt, c'est de garder une redirection car le modèle fusioné est encore utilisé sur plusieurs article. Il est toujours possible de faire une requête bot pour modifier tous les  en  mais pas sûr que ça soit accepté car c'est juste un changement de wikicode. -- Nemo Discuter 17 novembre 2020 à 20:41 (CET)
thread_title:  [[Modèle:Mal dit]] et [[Modèle:Style]]
Discussion:Edith Wilson (Première dame)/LSV 19557

message: 16 novembre 2020 à 14:16:28 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 33.33%.
Proposant : Xav [talk-talk] 16 novembre 2020 à 01:09 (CET)
replies: text: Apparemment. Ou bien:  Une descendante de Pocahontas serait selon certains historiens la première femme ayant dirigé les États-Unis.  ?? Pas encore présenté dans ce sens là. --Xav [talk-talk] 16 novembre 2020 à 22:18 (CET)
replies: text:  Ce qui doublonne aussi... le côté femme au pouvoir a été publié en 2018 et le côté Pocahontas en 2016. --Otto Didakt (discuter) 17 novembre 2020 à 07:21 (CET)
thread_title:  Plus fort que Kamala Harris
Discussion:Charles d'Éon de Beaumont/LSV 19506

message: 17 novembre 2020 à 12:15:45 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Otto Didakt (discuter) 1 novembre 2020 à 20:43 (CET)
thread_title:  Il ne faisait pas toujours semblant
Discussion:Sabellaria alveolata/LSV 19481

message: 17 novembre 2020 à 12:15:32 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (83.33%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Otto Didakt (discuter) 26 octobre 2020 à 18:51 (CET)
thread_title:  Si tout le monde s'y met...
Discussion:Sol (pédologie)/LSV 19468

message: 17 novembre 2020 à 12:15:23 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable refus (41.67%). Pour notifier les participants : 
Proposant : EB (discuter) 24 octobre 2020 à 15:37 (CEST)
thread_title:  Les sols ont le dessus
Discussion:Suède aux Jeux olympiques/LSV 19440

message: 17 novembre 2020 à 11:45:22 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (62%). Pour notifier les participants : 
Proposant : SenseiAC (discuter) 17 octobre 2020 à 01:08 (CEST)
replies: text: Bien d'accord... ce problème a été évoqué dans la discussion, et on a botté en touche. Où se cache le  ? Cette validation est à mon avis contestable, même si le LSV est certes intéressant et mérite de passer, cela n'est pas une raison pour oublier la règle du jeu. --Otto Didakt (discuter) 18 novembre 2020 à 07:14 (CET)
replies: text: WP:IRC et WP:V restent des normes utiles, il faut savoir s'adapter aux cas particuliers. Ici, la vérification a été faite, et les médailles des différents pays sont suffisamment documentées pour qu'il n'y ait pas de doute sur la chose.  Et une référence est une étape utile pour une vérification, mais n'assure pas par elle-même qu'une assertion est vraie ; ce n'est qu'un moyen, pas une vache sacrée... Michelet-密是力 (discuter) 18 novembre 2020 à 07:22 (CET)
replies: text: Une vache sacrée je ne sais pas, mais en tout cas c'est très clairement le seul mode d'administration de la preuve qui est toléré sur Wikipédia, et dans cette rubrique en particulier. --EB (discuter) 18 novembre 2020 à 10:45 (CET)
replies: text:  Je suis 100% d'accord avec Erik ; si on ne respecte pas cette règle, on ouvre la porte à toutes les contributions seulement soutenues par un "tout le monde sait ça" ou par un "nul n'ignore". En fait, on laisse tomber le principe encyclopédique de la preuve et de sa vérifiabilité. On passe de l'encyclopédie à la presse people, en résumé. Ce n'est pas vraiment le même projet. --Otto Didakt (discuter) 18 novembre 2020 à 12:10 (CET)

text: Pour votre information, en l'absence de réaction à mon message ci-dessus, je procède à la suppression du LSV. --EB (discuter) 26 décembre 2021 à 13:43 (CET)
thread_title:  Champions olympiques
Discussion:Membre de la Société royale du Canada/Admissibilité

message: Proposé par : Shawn à Montréal (discuter) 18 novembre 2020 à 05:13 (CET)
thread_title:  [[Membre de la Société royale du Canada]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Aucun intérêt encyclopédique... NAH, le 18 novembre 2020 à 20:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Aucun intérêt encyclopédique... NAH, le 18 novembre 2020 à 20:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:José Pablo Feinmann

message: the birthdate is march 29, not 10. please fix. check en.wikipedia and es.wikipedia. Thanks!
:La source citée indique le 10. Veuillez apporter une autre source. --Cpalp (discuter) 18 novembre 2020 à 11:13 (CET)

message: https://www.imdb.com/name/nm0270734/
https://www.cba24n.com.ar/espectaculos/hechos-relacionados-con-el-29-de-marzo_a5e7fdd32a778135daa6945ba
https://www.lanacion.com.ar/lifestyle/efemerides-del-29-marzo-que-paso-dia-nid2347559
https://www.pagina12.com.ar/154977-me-gusta-dar-clases-porque-aprendo-mas-que-el-alumno
:Ces sources ne sont pas acceptables ou ne précisent pas la date du 29 mars. --Cpalp (discuter) 22 novembre 2020 à 10:18 (CET)
thread_title:  more sources 

message: J'adorerais vous envoyer wikipedia france, mais c'est faux. Je me demande quelle est la source acceptable d'où Wikipédia France a obtenu les mauvaises données
:La source est indiquée dans la section Sources. --Cpalp (discuter) 23 novembre 2020 à 09:39 (CET)
thread_title:  mauvaise date de naissance 

message: Quelle curiosité, aucune des sources ne parle du 10 mars comme date de naissance (INCORRECTE) à l'exception du portail Babelio. Et ils disent tous l'année seulement. De plus, l'une des sources citées par wikipedia france est imdb (!!!!), qui dit juste la bonne date: 29 mars. Encore une fois, je vous le demande, dites-moi à qui je dois signaler l'erreur afin qu'ils la corrigent et finissent par nous donner des maux de tête inutiles
:J'ai déjà indiqué que la source est dans la section Sources. Lisez tout l'article. --Cpalp (discuter) 23 novembre 2020 à 22:21 (CET)
thread_title:  mauvaise date de naissance
Discussion:Michele Cadieux/Admissibilité

message: Proposé par : FR · ✉ 18 novembre 2020 à 10:45 (CET)
thread_title:  [[Michele Cadieux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. FR · ✉ 18 novembre 2020 à 10:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. FR · ✉ 18 novembre 2020 à 10:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:7 (série littéraire)

message: Bonjour bonjour,
Attiré sur cette page par l'ami CodexBot (merci à lui) où, dans le cadre des choses "A faire", il demande de régler le problème d'homonymie engendré par le lien "Novellas" vers la page ... d'homonymie. Alors bon : direction la page d'homonymie en question. Et là, surprise : le terme existe en français : c'est roman court. Je lis par ailleurs la première phrase du RI qui indique "7 est un ensemble de sept romans ou novellas dans l'acception anglaise...". je vous jure que je n'invente rien. Alors d'abord, c'est faux : "novella" en anglais ( ??? ), ce n'est pas l'acception anglaise de "roman", mais de "roman court". De un. De deux, si les anglais se mettent à utiliser les termes d'origine hispagnole, où va-t'on ? Franchement, je vouldemande ? Etait-ce bien la peine qu'ils nous bassinent avec tant d'insistance pour se brexiter. De trois, d'où qu'un article en français sur not' belle Wikipédia francophone devrait donner (dès le RI, s'il vous plaît ! ) un équivalent (faux, donc, vous suivez, hein ? ) dans une langue aussi étrangère qu'envahissante ? Bref, j'ai viré. 
Et j'en ai profité pour vérifier si tout ça c'était bien sourcé. Résultat : deux bandeaux demandant des sources secondaires et signalant un probable TI. Et ce serait bien que ces sources montrent la pérennité de la notoriété, parce que pour le moment, ce que j'ai vu remonte à la date de sortie des novellas et à celle de l'obtention des prix, ie 2015 et 2016. Sérieux, 7 ans après (pfffff ! ), il doit bien en rester quelque chose, non ? Parce que sinon, il va falloir sérieusement s'interroger sur l'admissibilité.
A vous entendre, messeigneurs. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 5 juillet 2023 à 23:18 (CEST)
thread_title:  Novellas, vraiment ?
Discussion:Les Métaboles

message: J'ai ajouté de nouvelles sources secondaires de qualité (presse généraliste et presse spécialisée) à cet article.
:Bonjour . Pouvez-vous appliquer WP:SIGN SVP ? Question : quel est votre but encyclopédique ? Créer des articles sur des groupes ou projets soutenus par le mécénat de la Fondation Bettencourt Schueller comme le laisse supposer Utilisateur:Comfbs (merci pour cette déclaration de conflit d'intérêt qui témoigne de votre volonté de transparence) et ce rajout qui avait pourtant été déjà supprimé, selon le principe de WP:NOPUB ? Salsero35  ☎   20 novembre 2020 à 14:42 (CET)
thread_title:  Sources secondaires
Discussion:Mélissa Bounoua

message: Indiquer dans l'infobox les médias dans lesquels elle a travaillé mériterait d'être sourcé et développé dans le corps de l'articler. Cdlt, Salsero35  ☎   18 novembre 2020 à 12:09 (CET)
thread_title:  Infobox 

message: bonjour, les infos sont sourcées donc merci de lire les sources avannt de coller des refnecs, et en plus je n'ai pas encore terminée...— Nattes à chat [chat] 18 novembre 2020 à 12:26 (CET)
replies: text: Ce sont des sources primaires. Une biographie se construit à partir de sources secondaires sinon on met en avant les pans de la vie de la personnalité qui la mettent le plus en valeur, avec des sources primaires partisanes. Si tu considère que https://www.bondyblog.fr/ comme une source secondaire de qualité (avec des phrases comme "Machallah comme on dit chez les islamo-gauchistes", "Mélissa, influenceuse Twitter (oui, oui)", "Retenez bien son prénom, on en reparle plus tard", "Ça vaut bien des applaudissements, qui marquent aussi la fin de cette masterclass. Mélissa nous confie à la fin qu’elle a adoré l’exercice. Tant mieux parce que nous aussi"), alors oui je risque de reposer des balises. Salsero35  ☎   18 novembre 2020 à 12:36 (CET)
replies: text:  Hello  suite à ta remarque concernant l'utilisation de Bondy Blog, je suis allée demander conseil à l'Observatoire des sources et j'ai eu deux réponses 1. je pense donc que je peux raisonnablement garder cette source. — Nattes à chat [chat] 19 novembre 2020 à 13:21 (CET)
thread_title:  sources secondaires 

message: Selon l'article Louie Media, c'est un studio de podcasts français, créé le 21 décembre 2017 et lancé en mars 2018. Dans cet article, elle le fonde en mars 2018 mais selon l'infobox, y travaille depuis octobre 2017. Incohérences à lever. Salsero35  ☎   18 novembre 2020 à 13:16 (CET)
thread_title:  Louie Media
Discussion:École secondaire Antoine de Saint-Exupéry/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 18 novembre 2020 à 12:42 (CET)
thread_title:  [[École secondaire Antoine-de-Saint-Exupéry]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plus grosse école secondaire de Montréal ().  A comme particularité d'être un établissement d'accueil des immigrants avant qu'ils poursuivent leur programme scolaire dans leur école de bassin (). Articles réguliers sur l'école et ses particularités trouvés après une recherche rapide. (Programme d'accès accéléré au travail, Taux de diplomation, horaire des classes...) - Boréal   (:-D)  19 novembre 2020 à 16:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plus grosse école secondaire de Montréal ().  A comme particularité d'être un établissement d'accueil des immigrants avant qu'ils poursuivent leur programme scolaire dans leur école de bassin (). Articles réguliers sur l'école et ses particularités trouvés après une recherche rapide. (Programme d'accès accéléré au travail, Taux de diplomation, horaire des classes...) - Boréal   (:-D)  19 novembre 2020 à 16:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #   Le journal local Le Progrès de Saint-Léonard et un texte d'opinion ne constituent pas des sources permettant d'établir une notoriété. --Webfil (discuter) 22 novembre 2020 à 18:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rhinocéros de Louis XV/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 21 pour, 0 bon article, 0 attendre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 19 décembre 2020 à 00:40 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Proposant. --Charlestpt (discuter) 18 novembre 2020 à 13:28 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. --Charlestpt (discuter) 18 novembre 2020 à 13:28 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: # . Article très bien rédigé, répondant aux exigences de forme, mais je ne peux en apprécier le fond, étant totalement incompétent sur la question. CMI 2017  (un problème existentiel?)  aka le conteur 23 novembre 2020 à 21:13 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: ,qu'il est dommage que la phrase : , soit supportée par une référence étrangère alors que cet à côté de la Révolution est bien connu (dès la scolarité !). Une référence en français serait la bienvenue…Amicalement et Cordialement. 6PO (discuter) 28 novembre 2020 à 20:33 (CET)
thread_title:  Référence étrangère 

message: Petit souci de concordance des temps, une coquille due à la réécriture au présent d'un passage au passé j'imagine. Paragraphe à déconseiller aux âmes sensibles par ailleurs ! --owwwl [slt] 20 novembre 2020 à 19:56 (CET)
thread_title:  Paragraphe sur la dissection 

message: J'ai remplacé un modèle : Ouvrage par un modèle : Article qui me semble plus adapté - A reverter si pb. - Commelinus (discuter) 22 novembre 2020 à 20:31 (CET)
thread_title:  Bibliographie
Discussion:Babor Lelefan

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— tyseria, le 10 février 2021 à 09:03 (CET)
thread_title:  L'article Impionçable est proposé à la suppression
Discussion:Église de Saint-Bruno-de-Montarville/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 novembre 2020 à 17:19 (CET)
replies: text: J'ai renommé l'article au nom de l'église, alors tu pourrais changer ton vote. ADM (discuter) 18 novembre 2020 à 21:28 (CET)
thread_title:  [[Paroisse de Saint-Bruno-de-Montarville]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  et  en église de Saint-Bruno-de-Montarville, l'édifice ayant plus de sources que la paroisse, comme le remarque Fralambert. Merci, Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 18 novembre 2020 à 19:09 (CET)
replies: text: J'ai renommé l'article au nom de l'église, alors tu pourrais changer ton vote. ADM (discuter) 18 novembre 2020 à 21:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  et  en église de Saint-Bruno-de-Montarville, l'édifice ayant plus de sources que la paroisse, comme le remarque Fralambert. Merci, Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 18 novembre 2020 à 19:09 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  L'église est sans aucun doute notable. Quand à l'article de la paroisse, il n'y a pas de source dans l'article. Et l'entrée de la commission de toponymie ne dit pas grand chose. Et le site de la paroisse ne m'aide pas à me faire une idée sur l'admissibilité. --Fralambert (discuter) 18 novembre 2020 à 18:31 (CET)
replies: text: J'ai renommé l'article au nom de l'église, alors tu pourrais changer ton vote. ADM (discuter) 18 novembre 2020 à 21:28 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #Fusionner avec Saint-Bruno-de-Montarville. --Yanik B 18 novembre 2020 à 20:24 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Noël Samyn/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 novembre 2020 à 17:21 (CET)
replies: text: Trouvé rapidement au moins un article de bonne longueur dans le Voir: . - Boréal   (:-D)  19 novembre 2020 à 17:28 (CET)
thread_title:  [[Noël Samyn]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
: Trouvé rapidement au moins un article de bonne longueur dans le Voir: . - Boréal   (:-D)  19 novembre 2020 à 17:28 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  zéro source, vérifiabilité non assurée, --Pierrette13 (discuter) 30 novembre 2020 à 21:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  zéro source, vérifiabilité non assurée, --Pierrette13 (discuter) 30 novembre 2020 à 21:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille Sancke/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 novembre 2020 à 17:26 (CET)
thread_title:  [[Famille Sancke]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Page permettant d'un point de vue généalogique de relier entre elles diverses personnalités des XIXe et même XXème siècles. Outil de travail à conserver avec la bibliographie.--Brux (discuter) 19 novembre 2020 à 13:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Page permettant d'un point de vue généalogique de relier entre elles diverses personnalités des XIXe et même XXème siècles. Outil de travail à conserver avec la bibliographie.--Brux (discuter) 19 novembre 2020 à 13:52 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Angie Sanclemente Valencia/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 novembre 2020 à 17:29 (CET)
thread_title:  [[Angie Sanclemente Valencia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Des sources à son sujet en 2010 La Presse, L'Express, en 2011 CNN, BBC, en 2015 Clarin, etc...--Lefringant (discuter) 26 novembre 2020 à 10:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Des sources à son sujet en 2010 La Presse, L'Express, en 2011 CNN, BBC, en 2015 Clarin, etc...--Lefringant (discuter) 26 novembre 2020 à 10:00 (CET)
thread_title:  Conserver