Discussion:Apollo 11

message: Aux internautes de bonne foi qui rectifient régulièrement la page en remplaçant "atterrissage" par "alunissage", et dont leurs modifications sont systématiquement annulées, sachez que la raison de ces révocation est due au fait que :</br>
.</br>
Le mot "terre" dans atterrissage fait référence au nom commun désignant le sol (par opposition à la mer), et non par rapport au nom de la planète Terre. D'ailleurs en anglais on emploi le terme de "landing" et non quelque chose comme earthing. Cette information est reprise dans les dictionnaires. Plus de détails ici. --Godefroy (discuter) 15 juillet 2019 à 18:24 (CEST)
replies: text: Voyons ce qui arrivera lors des prochaines décennies...amarssissages, tinanissages et peut-être même plutonnissage...ridicule n'est-ce pas? C'est plus clair en anglais : « Moon landing » où « land » fait référence à terre (le sol) et non Terre (la planète)... Même chose en français ! JeanPaulGRingault (discuter) 15 juillet 2019 à 20:13 (CEST)
replies: text: Et oui, Terre pour la planète mais aussi pour par terre, au sol. Comme il y a homme pour mâle et humain. Et Role Playing Game. Le français, langue riche et pauvre à la fois. --H2O(discuter) 15 juillet 2019 à 20:20 (CEST)
replies: text: Toutes les langues ont leurs qualités et leurs défauts...C'est aussi leurs beautés. JeanPaulGRingault (discuter) 15 juillet 2019 à 21:10 (CEST)
thread_title:  On dit "Atterrissage sur la Lune" et non "Alunissage" 

message: Copyright ? - Panoramix 25 jun 2003 à 19:04 (CEST)
replies: text: La page d'où le texte est tiré mentionne que la copie est autorisée. D'ailleurs, la plupart de nos pages sur les missions Apollo proviennent du site en question. Vincent Ramos 25 jun 2003 à 19:56 (CEST)
replies: text: Ah ben non ! Le texte de  provient de  qui, lui, indique bien Tous droits réservés. Il va falloir faire du ménage. Vincent Ramos 25 jun 2003 à 19:59 (CEST)
thread_title:  Copyright 

message: Pour information, le fondateur d'Amazon veut repêcher les moteurs d'Apollo 11. Like tears in rain {-_-} 30 mars 2012 à 16:16 (CEST)
replies: text: Merci, je vais ajouter l'information dans l'article. Pline (discuter) 30 mars 2012 à 23:53 (CEST)
thread_title:  Moteurs d'Apollo 11 

message: L'une des phrases de l'introduction me semble problématique, à savoir celle-ci : "la NASA remplit l'objectif fixé par le président John F. Kennedy en 1961, qui était de poser un équipage sur la Lune avant la fin des années 1960 et démontre sans contestation possible la supériorité des États-Unis sur l'Union soviétique dans le domaine spatial."
La mention "sans contestation possible" laisse entendre que la supériorité américaine est déjà une réalité avant le succès de la mission Apollo 11 ; or, c'est le contraire qui est vrai, puisque toutes les autres étapes clés de la course à l'espace ont été des victoires soviétiques (premier satellite, premier animal en orbite, homme en orbite, premières sondes sur la lune, et je crois que je fais un oubli). C'est précisément la mission Apollo 11 qui inverse la situation, et place les américains dans une situation de vainqueurs de la course à l'espace - étant donné l'impact symbolique très fort d'un alunissage humain.
Je proposerais donc une phrase comme "et permet aux Etats-Unis de remporter une victoire décisive dans la course à l'espace qui les opposent à l'Union Soviétique", qui me semble relativement neutre (rappeler la précédente avance des soviétiques serait déplacé dans un article portant sur un succès américain). 
:Oui, la remarque est pertinente, quoique on peut comprendre la phrase (et c'est ainsi que je l'avais comprise) comme étant : jusqu'ici la supériorité de personne, et surtout pas celle des américains, n'était démontrée, mais c'est Apollo 11 qui effectue cette démonstration. La phrase proposée est tout à fait acceptable aussi, et je suis neutre en ce qui me concerne. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 31 mai 2012 à 23:12 (CEST)
replies: text: J'ai modifié en supériorité dans le domaine des vols spatiaux habités (basta pour les lanceurs/propulsion hydrogène de toute façon pas développé dans l'article). Pline (discuter) 31 mai 2012 à 23:53 (CEST)
thread_title:  Course à l'espace 

message: "Aldrin réalise conformément au programme un ensemble d'exercices destinés à tester sa mobilité sur le sol lunaire. Il effectue plusieurs allers et retours devant la caméra vidéo en courant : il ne ressent aucune gêne pour se déplacer mais lorsqu'il change de direction il doit prendre en compte que son centre de gravité se situe plus haut que sur Terre." 
Le centre de gravité ne dépend que du corps lui même, non? Skiff (d) 25 octobre 2012 à 06:58 (CEST)
replies: text: Déjà porté un sac à dos bien lourd ? Ici +111 kg de combinaison spatiale avec la majeure partie de la masse placée au niveau du dos. Pline (discuter) 26 octobre 2012 à 22:48 (CEST)
replies: text: Okaayyy. La phrase est bien imprécise en l'état. Il eut fallu écrire "il doit prendre en compte que son centre de gravité se situe plus haut avec sa combinaison que sans elle" ou plus précis encore "il doit prendre en compte que le centre de gravité de l'ensemble constitué de sa combinaison et de son corps se situe plus haut que celui de son corps seul." Skiff (d) 27 octobre 2012 à 05:30 (CEST)
replies: text: Le centre de gravité d'un individu ne varie pas en fonction de l'attraction gravitationnelle du lieu où il se trouve. Qu'il soit sur Terre ou sur le Lune, le centre de gravité est le même. Ici le problème n'est pas dû au changement de gravité, mais au fait que l'astronaute porte l'énorme sac à dos PLSS, particulièrement lourd, déplace le centre de gravité naturel des astronautes vers le haut, probablement au niveau du torse alors qu'il est naturellement plutôt au niveau du ventre. J'ai rectifié la page.--Godefroy (discuter) 13 juin 2019 à 18:12 (CEST)
thread_title:  Inexactitude ou imprécision sur le Centre de gravité 

message: En section Mesure de la distance Terre-Lune à l'aide du réflecteur laser il est écrit : « Le réflecteur laser installé par l'équipage d'Apollo 11 est utilisé de manière continue depuis 1969. Des tirs laser sont effectués depuis plusieurs observatoires installés sur Terre en direction des réflecteurs laser déposés par la mission Apollo 11 ainsi que par les missions Apollo 13 et 15. ». Comme Apollo 13, suite à un incident largement discuté, n'a pas pu atteindre le sol lunaire, les réflecteurs laser n'ont sans doute jamais pu y être déposés. Ou alors quelques précisions doivent être apportées à ce sujet.
:Bien vu, c'est très certainement une coquille. Je ne sais pas si cela vaut la peine de sourcer, mais les sources abondent comme . Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 9 janvier 2013 à 18:12 (CET)
thread_title:  Réflecteur laser : sans doute une petite erreur à corriger 

message: Tout ce qui se passe hors de la Terre est daté sur le méridien de Greenwich. Quand Armstrong posa le pied sur la Lune, c'était le 21 juillet 1969 à 2 heures 56 minutes 15 secondes en heure universelle. C'était certes encore le 20 juillet aux États-Unis, mais ce pays a signé toutes les conventions sur le méridien de Greenwich ! Si Albert Ducrocq était encore en vie, il bondirait sur les gens affirmant que le premier pas était le 20 juillet. De nos jours, de grands journalistes et de nombreux sites numériques citent le premier pas à la date du 20 juillet. Pour moi qui ai suivi les cours des patrons du calendrier, des responsables des agences spatiales (NASA, ESA, CNES), pour moi qui ai mis le pied dans l'astronomie avant le premier pas sur la Lune, je vous demande de respecter l'Histoire ! JES 28 octobre 2017. 
:Vous êtes excessivement véhément. Le module s'est posé sur la Lune le 20 juillet UTC, et l'homme a posé le pied sur la Lune le 21 juillet UTC. L'article ne dit pas autre chose, et cette page de discussion concerne uniquement l'article, et non ce que disent les uns ou les autres qui sont libres d'ailleurs faire référence à l'atterrissage du module qui est également un événement historique. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 octobre 2017 à 09:54 (CEST)
thread_title:  20 ou 21 juillet ? C'est une question de manque d'instruction ou de perte de mémoire de notre civilisation ! 

message: L'article cite Armstrong prononçant cette phrase au moment de la séparation des étages de descente et de remontée du LEM, lors du décollage du sol lunaire. Hors, Armstrong la prononce lors de la séparation du LEM avec le CSM, quand ils amorcent la descente vers le sol. N'ayant pas la possibilité de modifier, un passionné de cette mission peut-il regarder ? (et me citer par la même occasion ?) --Neiluj xiorcal (discuter) 20 juillet 2019 à 11:40 (CEST)
replies: text: Armstrong a prononcé "The Eagle has wings" à deux moments selon le site de la NASA :</br>1) lors de la séparation du LEM et du CSM "100:18:04 Armstrong: The Eagle has wings." https://history.nasa.gov/afj/ap11fj/15day5-undock-doi.html</br>2) lors du décollage depuis la Lune "124:22:11 Armstrong (onboard): The Eagle has wings." https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11.launch.html</br>Peut-être pourrait-on mentionner les deux citations dans la page. --Godefroy (discuter) 20 juillet 2019 à 12:07 (CEST)
thread_title:  The Eagle has wings 

message: "La mission Apollo 11 est supposée être la première à avoir conduit des humains sur la Lune " pourquoi supposée? grumpfou 30 août 2006 à 13:22 (CEST)
replies: text: Etant du domaine de la conspiration, je ne pense pas que cela a sa place dans wikipedia... Quant aux preuves, je pense (mais cela peut être qu'un avis perso) qu'elles manquent plutôt pour soutenir qu'ils n'y sont jamais allé... En plus le lien de la conspiration est inutile (il nous renvoi sur la même page). PS: merci à celui qui a supprimer le terme " supposée "grumpfou 31 août 2006 à 09:24 (CEST)
thread_title:  Conspiration 

message: Quelles sont les sources pour l'anecdote introduite le 22 décembre 2006 à propos des lumières observées dans le ciel ? Est-on sûr qu'il s'agisse d'une sonde soviétique ou bien est-ce une simple hypothèse ? L'article laisse entendre que c'est une information certaine mais se base-t-il simplement sur la simultanéité des deux lancements ou bien aussi sur la trajectoire connue de cette sonde ?--Ydecreux 21 août 2007 à 21:07 (CEST)
replies: text: Neil Armstrong a expliqué avoir vu une lumière clignotante dans le ciel lors du vol Terre->Lune, et précisé qu'il s'agissait vraisemblablement d'un des quatre panneaux recouvrant le LEM qui tournoyait lentement et dont le reflet du soleil produisait cette lumière intermittente. Cf interview 1979 Les dossiers de l'écran, Antenne 2, INA. --Godefroy (discuter) 11 juillet 2019 à 13:40 (CEST)
thread_title:  Lumières observées dans le ciel 

message: Une proposition d'anecdote pour la section  de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot  le 15 juillet 2019 à 23:45, sans bot flag)
:Les propositions d'anecdotes s'empilent dans cette page de discussion. J'estime que ces anecdotes nuisent à la lisibilité de cette page dédiée aux discussions concernant la construction de la page. --Godefroy (discuter) 21 juillet 2019 à 12:36 (CEST)
thread_title:  Proposition d'anecdote pour la page d'accueil 

message: :Bonjour, je ne sais pas dire si l'article peut prétendre au label BA, mais cela serait utile en vue d'un BT (bon thème) sur Apollo 11, avec les articles sur les membres d'équipage qui sont labellisés (1) ou quasiment labellisables avec un peu de travail (2). — Like tears in rain {-_-} 28 janvier 2020 à 17:20 (CET)
thread_title:  Intention de proposer au label « bon article » 

message: J'ai rajouté des photos, j'ai changé la place de quelques unes de celles déjà en place, en respectant la chronologie des événements et j'ai veillé à insérer des légendes de manière la plus explicative possible. Je vais continuer d'améliorer un peu et corriger des erreurs comme retirer la photographie du CSM... d'Apollo 15 !--176.181.163.167 (discuter) 11 septembre 2020 à 19:46 (CEST)
replies: text: Oups ! Après avoir parcouru l'historique de cette page de discussion, je préfère finalement ne pas continuer d'intervenir sur cette page.--176.181.163.167 (discuter) 11 septembre 2020 à 20:38 (CEST)
replies: text:  Je viens finalement de m'y mettre... J'ai rajouté 30 photos en tout.Je me suis efforcé de ne pas trop toucher au texte (quand je l'ai fait, c'était pour alléger le style) mais je fais quand même deux remarques :- 1°) je ne pense pas qu'il soit pertinent de faire une sous-section "Déploiement des instruments scientifiques" car l'EVA ne dure que deux heures et demi et je pense qu'il vaudrait mieux conserver l'unité de la section "Marche sur la Lune" afin de mieux mettre en valeur sa chronologie. Auquel cas, la galerie de photos serait à restructurer. J'y suis prêt.- 2°) je trouve que l'article verse parfois dans le lyrisme et sombre dans l'anecdote. Est-il vraiment important, par exemple, de savoir qu'Aldrin a été le premier homme à faire pipi sur la Lune ? Quitte à faire dans le détail, ne faudrait-il pas indiquer que le premier objet déposé sur la Lune (avant même qu'Armstrong n'y mette le pied !) est un sac poubelle ?--176.181.163.167 (discuter) 12 septembre 2020 à 12:02 (CEST)
replies: text: N'oublie pas de sourcer ce que tu ajoutes (cfr section Lanceur Saturn V). SombreHéros (discuter) 12 septembre 2020 à 21:57 (CEST)
replies: text:  Je viens de sourcer les données que j'ai apportées moi-même (la comparaison Saturn V / N-1).--176.181.163.167 (discuter) 12 septembre 2020 à 22:45 (CEST)
replies: text:  L'idée de placer les photos en galerie pour ne pas surcharger l'article me semble plus que bienvenue. Je me demande alors s'il ne faudrait pas procéder de même avec les sous-sections "Décollage" et "Transit entre la Terre et la Lune". Auquel cas, dans la première d'entre elles, je verrais bien la photo où l'on voit LB Johnson (Démocrate) et S. Agnew (Républicain) côte à côte dans la tribune de Cap Kennedy : Lyndon Johnson and Spiro Agnew watch the Apollo 11 liftoff (jpg).--176.181.163.167 (discuter) 13 septembre 2020 à 16:24 (CEST)
thread_title:  Photographies et légendes 

message: Un article n'est la « chasse gardée » d'aucun participant, lit-on dans l'article Ce que Wikipédia n'est pas. En tout cas, "en principe".Hélas, les principes peinent souvent à se concrétiser, j'en ai fait l'expérience cuisante il y a six mois sur cet article et je tiens à en témoigner.J’y ai pourtant contribué brièvement, du 11 au 13 septembre. La première chose que Pline m'a dite, c’est : « il me semble que vos modifications n'ont pas vraiment amélioré l'article ». Sans autre argument. Il « m’a semblé » alors pour ma part qu’amorcer un dialogue par un tel jugement de valeur n’augurait rien de bon ; qu'il ne fallait pas en tout y voir un indice de bienveillance et de diplomatie. La suite a confirmé mon sentiment.------L’article, on le sait, traite du premier pas de l'Homme sur la Lune, lequel résulte lui-même d’un choix politique impulsé par le président des USA, en pleine Guerre froide. Entre son élection et sa mort, Kennedy a prononcé sur le sujet plusieurs discours, dont quatre sont entrés dans les annales :- Envoyer un homme sur la Lune (25 mai 1961),- Message sur l’état de l'Union (11 janvier 1962),- Nous avons décidé d'aller sur la Lune (12 septembre 1962),- Pour une coopération spatiale (20 septembre 1963).Il y a six mois, j’avais cru bon de mentionner de très brefs extraits des trois premiers 
(lire ici ma version)Ce à quoi Pline a rétorqué : « Citer Kennedy à trois reprises, c'est au moins deux fois de trop. D'autant que cela en fait un visionnaire du spatial ce qui est un contresens ».Or jamais je n’ai considéré Kennedy comme visionnaire de quoi que ce soit et rien dans ma présentation ne le laissait sous-entendre.Les discours de Kennedy sont des faits, rien que des faits, qui plus est ultra médiatisés. Chacun est libre d'interpréter des faits comme il le souhaite mais aucun jugement de valeur, qu'il vienne de Pline ou de quiconque, ne devrait donner le droit de les occulter.  Qu’à cela ne tienne, non seulement Pline a révoqué mon travail mais il a ensuite jugé bon de rajouter d’interminables développements sur le programme Apollo (comme s’il n’existait pas une page dédiée à ce sujet), de mentionner des anecdotes insignifiantes (Aldrin a uriné sur la Lune... ah la belle affaire !) et même d’insérer une photo d’Apollo 12 (mission qui s’est déroulée avant Apollo 11, comme chacun sait).------Je ne tiens pas spécialement à m'impliquer à nouveau sur cet article ni sur aucun autre dans le domaine de l'astronautique.En effet, si je relate tout cela aujourd'hui, c'est que cette déconvenue n'a été que la première d'une longue série.Mon intention est de témoigner et d'exprimer les conclusions que je tire de tous mes essais de contribuer sur wikipedia.Tout bon connaisseur que soit Pline dans le domaine de l'astronautique (ce dont personne ne doute, moi compris), et quand bien même sa façon de s'exprimer sur les PdD est policée, j'estime que son comportement relève davantage des instincts prédateurs que de l'éthique collaborative.C'est dit !--2001:861:30C0:3A70:9C5:AF57:F751:59E2 (discuter) 15 avril 2021 à 08:46 (CEST)
replies: text: Il y a d'autres personnes que Pline qui suivent cet article, et l'état de l'article résulte d'un consensus au moins tacite. Le sujet de cet article est Apollo 11, et non Programme Apollo, il me semble que les citations de Kennedy devraient plutôt se situer dans Programme Apollo, et cet article au maximum centré sur la mission. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 avril 2021 à 09:26 (CEST)
replies: text:  Les citations de Kennedy dans l'article Programme Apollo... pourquoi pas, en effet ? "Ca se discute", comme on dit...Or précisément, mon propos ici est de souligner que certains ne discutent pas car ils se sentent  en terre conquise et votre propre réaction m'incite à penser qu'ils se sentent d'autant plus en terre conquise que d'autres s'en accommodent et ferment les yeux.Vous-même, JCB, vous ne voyez pas que, dans mon propos, il n'est nullement question de contenu mais de forme. Ainsi, lorsque vous parlez de "consensus au moins tacite", vous me donnez l'occasion de dire que le passage "chasse gardée" (dans Ce que Wikipédia n'est pas) n'a pas été écrit spécialement pour décrire l'attitude de Pline, vous le savez comme moi, mais celle de bien d'autres.Vous écrivez, JCB, : "il y a d'autres personnes que Pline qui suivent cet article". Bien sûr ! Mais qui a réagi lorsque, après que Pline a massacré mon travail et que je m'en suis ému sur cette PdD ? Personne, pardi, pas même vous, comme vous le faites maintenant... seulement maintenant. Ceci pour deux antiques raisons : 1) "qui ne dit rien consent" et surtout 2) "la raison du plus fort est toujours le meilleure".Comprenez bien qu'à présent, je me fiche pas mal d'Apollo 11, de Kennedy et du programme Apollo. J'entends simplement souligner que, sur WP comme dans le monde réel, on n'a jamais que les autocrates qu'on mérite : ceux qu'on laisse faire, par lassitude.Comme moi-même il y a six mois.CQFD.--2001:861:30C0:3A70:E184:2E89:6B9F:1DEC (discuter) 15 avril 2021 à 10:36 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas réagi car des citations de Kennedy dans cet article me semblait comme je l'ai expliqué hors-sujet, je n'étais donc pas en désaccord (sur le fond) avec Pline. Donc je n'avais pas besoin de réagir, il n'y a aucune "lassitude" du moins de ma part. Je serais le premier à réagir si je constatais une "chasse gardée", dont je n'ai pas plus envie que vous. Sur la forme, c'est un autre sujet, Pline a déjà eu un certain nombre de plaintes.. dont les miennes à propos d'infoboxs. Mais là l'exemple est mal choisi car sur le fond c'était justifié (comme souvent avec Pline, même si la forme peut être contestable). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 avril 2021 à 10:56 (CEST)
replies: text:  Quand vous écrivez "c'est un autre sujet", je comprends parfaitement que vous souhaitez botter en touche.Voilà au moins un point sur lequel nous serons d'accord à présent. :)--2001:861:30C0:3A70:E184:2E89:6B9F:1DEC (discuter) 15 avril 2021 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Chasse gardée 

message: Bonjour,
Il y a un problème dans les deux références de la section Apollo 11#Acquisition de la maitrise des opérations en orbite, actuellement les 7 et 8, qui renvoient vers une référence bibliographique manquante "Roger D. Launius, op. cit. Prelude to Apollo: Mercury." et "Roger D. Launius, op. cit. Bridging the Technological Gap: From Gemini to Apollo.". Aucune idée de ce que c'est, de la façon de résoudre ce problème, si vous pouviez regarder.. Merci. Touam (discuter) 11 novembre 2021 à 06:17 (CET)
thread_title:  Problème de bibliographiques dans l'acquisition de la maitrise...