lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:On va tous y passer/Admissibilité

message: Proposé par : Sergio1006 (discussion) 21 avril 2015 à 01:10 (CEST)
thread_title:  [[On va tous y passer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Il existe des sources consacrées à cette émission sur les deux saisons de son existence. De plus émission sur une tranche horaire avec une écoute significative.--Lefringant (discuter) 21 avril 2015 à 10:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Il existe des sources consacrées à cette émission sur les deux saisons de son existence. De plus émission sur une tranche horaire avec une écoute significative.--Lefringant (discuter) 21 avril 2015 à 10:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : il me semble que deux ans de longévité n'est pas significatif pour une émission de radio sur France Inter, dans l'optique de rendre encyclopédique un article dédié. --Sergio1006 (discussion) 21 avril 2015 à 01:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Syndicat (label)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 avril 2015 à 01:11 (CEST)
thread_title:  [[Le Syndicat (label)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Rien trouvé, mais c'est peut-être à cause du nom qui ne facilite pas les recherches. Javeec (discuter) 26 avril 2015 à 01:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Rien trouvé, mais c'est peut-être à cause du nom qui ne facilite pas les recherches. Javeec (discuter) 26 avril 2015 à 01:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Syndicat (groupe)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 avril 2015 à 01:11 (CEST)
thread_title:  [[Le Syndicat (groupe)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Rien trouvé, mais c'est peut-être à cause du nom. Javeec (discuter) 26 avril 2015 à 01:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Rien trouvé, mais c'est peut-être à cause du nom. Javeec (discuter) 26 avril 2015 à 01:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Syndicat d'aménagement du bassin de l'Arc/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 avril 2015 à 01:16 (CEST)
thread_title:  [[Syndicat d&#39;Aménagement du Bassin de l&#39;Arc (SABA)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Le Syndicat d'Aménagement du Bassin de l'Arc est une collectivité territoriale. Il n'y aucune autre source fiable que le site internet de la collectivité qui reprend les statuts du syndicat. Pour autant le contenu de cette article est juste. Alors comment fait-on? On supprime une article juste? Expliquez moi... --Maximelenne (discuter) 21 avril 2015 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Le Syndicat d'Aménagement du Bassin de l'Arc est une collectivité territoriale. Il n'y aucune autre source fiable que le site internet de la collectivité qui reprend les statuts du syndicat. Pour autant le contenu de cette article est juste. Alors comment fait-on? On supprime une article juste? Expliquez moi... --Maximelenne (discuter) 21 avril 2015 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:ZFiler/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 avril 2015 à 01:20 (CEST)
thread_title:  [[ZFiler]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Sources secondaires centrées ? Javeec (discuter) 3 mai 2015 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Sources secondaires centrées ? Javeec (discuter) 3 mai 2015 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Yellow hand/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 avril 2015 à 01:23 (CEST)
replies: text: Fusion technique réalisée par  le 25 mai 2015
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# très très faible. En se disant que ce groupe compte un membre important ayant connu une carrière significative par la suite. Après peut on dire beaucoup de chose sur ce projet auteur de deux maxis?, je ne suis pas sur. Au pire on intègre ça à la page de François Feldman--Lefringant (discuter) 21 avril 2015 à 13:56 (CEST)
thread_title:  [[Yellow hand]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# très très faible. En se disant que ce groupe compte un membre important ayant connu une carrière significative par la suite. Après peut on dire beaucoup de chose sur ce projet auteur de deux maxis?, je ne suis pas sur. Au pire on intègre ça à la page de François Feldman--Lefringant (discuter) 21 avril 2015 à 13:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # très très faible. En se disant que ce groupe compte un membre important ayant connu une carrière significative par la suite. Après peut on dire beaucoup de chose sur ce projet auteur de deux maxis?, je ne suis pas sur. Au pire on intègre ça à la page de François Feldman--Lefringant (discuter) 21 avril 2015 à 13:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il suffit de mettre les noms des 2 disques dans l'article sur le chanteur. Il n'y a pas matière à faire un article. Traumrune (discuter) 23 avril 2015 à 21:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Yangfan Motors/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 avril 2015 à 01:25 (CEST)
thread_title:  [[Yangfan Motors]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Il n'y a pas d'article dans le wiki américain. Cette société n'a même pas de site web propre et pour finir il n'y a aucune source. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 21 avril 2015 à 05:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il n'y a pas d'article dans le wiki américain. Cette société n'a même pas de site web propre et pour finir il n'y a aucune source. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 21 avril 2015 à 05:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Institutions du Pays basque français avant 1789/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Christophe95 (discuter) 21 mai 2015 à 23:35 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# . Le proposant.--Harrieta (d) 21 avril 2015 à 03:18 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # . Le proposant.--Harrieta (d) 21 avril 2015 à 03:18 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: Cet article d’Harrieta est, à mon avis, du niveau des meilleures publications d’histoire politique. Il est complet, parfaitement sourcé comme d’habitude, et les illustrations rajoutent à la clarté du propos. Toutefois, après avoir fait part de ma décision à Harrieta et pour ne pas prêter le flanc à un éventuel soupçon de collusion, je ne souhaite pas prendre part au vote en formalisant par un  l’excellente opinion que j’ai de cet article. --Arcyon (d) 21 avril 2015 à 11:58 (CEST)
thread_title:  remarque d'Arcyon37 

message: Je suis surpris que pas un mot ne soit dit sur la période liée au Royaume wisigoth de Toulouse (418-507). Il y a lieu de préciser que le fœdus de 418 autorise les Wisigoths à se fixer notamment en Novempopulanie et qu'ils ont installé dans cette zone plusieurs places-fortes. (j'ai quelque documentation à ce sujet) — Berdea (discuter) 21 mai 2015 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Question de Berdea
Discussion:Saison 2 de Star Wars Rebels/Admissibilité

message: Proposé par : Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 21 avril 2015 à 04:10 (CEST)
thread_title:  [[Saison 2 de Star Wars Rebels]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne vois pas l'intérêt de supprimer un article qui pourra légitimement être recréé dans 3 mois, pour une série pour laquelle la bande-annonce est sortie, pour lequel le premier épisode a été présenté publiquement et qui fait l'objet d'articles dans la presse spécialisée (, , ...).  L'argument qui veut que l'information sur une saison de série télévisée peut être traité dans l'article de la série elle-même est légitime, mais il pourrait s'appliquer à n'importe quelle saison de n'importe quelle série. Quant à savoir s'il y a ou aura assez de matériel vérifiable pour faire un article à part, on peut en effet arguer que l'organisation de l'information serait meilleure en conservant le peu de contenu actuel dans l'article plus général, mais maintenant que l'article existe, et étant donné la popularité de la série, il ne fait quant à moi aucun doute que celui-ci sera viable à terme et pourra inclure un contenu vérifiable à partir de sources pertinentes du même niveau que celui pour n'importe quelle autre série.  Il serait donc, à mon avis, contre-productif de supprimer l'article à ce stade. - Boréal   (:-D)  23 avril 2015 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne vois pas l'intérêt de supprimer un article qui pourra légitimement être recréé dans 3 mois, pour une série pour laquelle la bande-annonce est sortie, pour lequel le premier épisode a été présenté publiquement et qui fait l'objet d'articles dans la presse spécialisée (, , ...).  L'argument qui veut que l'information sur une saison de série télévisée peut être traité dans l'article de la série elle-même est légitime, mais il pourrait s'appliquer à n'importe quelle saison de n'importe quelle série. Quant à savoir s'il y a ou aura assez de matériel vérifiable pour faire un article à part, on peut en effet arguer que l'organisation de l'information serait meilleure en conservant le peu de contenu actuel dans l'article plus général, mais maintenant que l'article existe, et étant donné la popularité de la série, il ne fait quant à moi aucun doute que celui-ci sera viable à terme et pourra inclure un contenu vérifiable à partir de sources pertinentes du même niveau que celui pour n'importe quelle autre série.  Il serait donc, à mon avis, contre-productif de supprimer l'article à ce stade. - Boréal   (:-D)  23 avril 2015 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : proposant. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 23 avril 2015 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Spiritualité ignatienne

message: J’ai hésité entre ‘ignacien et ‘ignatien’. Les deux semblent être utilisés équivalemment. J’ai finalement opté pour ‘ignacien’ car ‘ignatien’ semble être un anglicisme. En anglais la règle de formation des mots donne tout naturellement ‘Ignatian’ de ‘Ignatius’. Cette même règle de formation des mots en français devrait imposer ‘ignacien’ à partir ‘d’Ignace’, d’autant plus que l’on prononce en fait ‘-cien’ même lorsque l’on écrit ‘-tien’. Balzac donne ‘balzacien’. Sulpice donne sulpicien’. Il y aurait d’autres exemples sans doute. -- Zerged (discuter) 21 avril 2015 à 07:21 (CEST)
thread_title: 'Ignacien' ou 'ignatien'?
Discussion:IWA King of the Death Match/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 21 avril 2015 à 07:50 (CEST)
thread_title:  [[IWA King of the Death Match]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je le dit néanmoins pour info le match de la finale entre Cactus Jack et Terry Funk est notable et fait encore l'objet de nos jours d'articles : .--Sismarinho (discuter) 21 avril 2015 à 07:50 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant.--Sismarinho (discuter) 21 avril 2015 à 07:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant.--Sismarinho (discuter) 21 avril 2015 à 07:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Personnel de la Combat Zone Wrestling/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 21 avril 2015 à 08:05 (CEST)
thread_title:  [[Personnel de la Combat Zone Wrestling]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant.--Sismarinho (discuter) 21 avril 2015 à 08:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant.--Sismarinho (discuter) 21 avril 2015 à 08:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Sans avis sur la question. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 22 avril 2015 à 03:07 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Culture en terrasses/Archives

message: Il m'a semblé que cette page manquait. Elle sera complétée progressivement.--Elnon (d) 20 février 2008 à 21:55 (CET)
thread_title: Création de la page "Terrasse (culture)"

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
Même technique. Garder la seconde entrée. Hegor (d) 31 mars 2008 à 21:44 (CEST)
replies: text: Wanderer999 ° me parler ° 27 avril 2008 à 23:58 (CEST)
thread_title:  Fusion des articles [[Terrasse (culture)]] et [[Culture en terrasses]]
Discussion:Restanque/Archives

message: Cet article entérinait une acception assez lâche du terme français régional "restanque". Il fallait remettre les pendules à l'heure.
Il reste à savoir ce qu'il faut faire de la photo : à Collioure (qui n'est pas encore en Provence...), on parle non pas de "restanques" mais de "feixes".
--Elnon 7 juin 2007 à 10:16 (CEST)
thread_title: Précisions et modifications apportées à "Restanque"

message: J'ai changé de place les remarques concernant les rideaux de culture (dits royons en Picardie) récemment interpolées et en ai profié pour créer une nouvelle page intitulée Royon (talus) que les spécialistes de la question sont invités à remplir et à améliorer. --Elnon 16 novembre 2007 à 15:42 (CET)
thread_title: A propos des rideaux de culture, etc.
Discussion:Arsenal de Bourges

message: Il faudrait renommer l'article Atelier de construction de Bourges, nom qui me semble le plus connu. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 21 avril 2015 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Atelier de construction de Bourges 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, avec  nous avons créé ce jour une page sur l'arsenal de Bourges ; LADA a lié la page à Armement à Bourges, page orpheline ou presque qui retrace l'histoire générale de l'arsenal, mais également des regroupements successifs qui s'y sont déroulés. Nous avons donc convenu de proposer la fusion des deux articles ; le titre de la page cible est à définir, LADA propose Industrie de l'armement à Bourges. À votre écoute. Cordialement, choumix (discuter) 21 avril 2015 à 13:17 (CEST)
thread_title:  [[Armement à Bourges]]  et [[Arsenal de Bourges]]
Discussion:Populaire (film)

message: Je déplace ici une question qui était dans l'article : quelqu'un sait-il si le personnage d'Annie Leprince-Ringuet a un rapport avec la famille Leprince-Ringuet ? Ahrgrr (discuter) 6 avril 2017 à 17:04 (CEST)
thread_title:  Personnage d'Annie Leprince-Ringuet 

message: Ce chapitre est quasi à 100% un copier-coller de la rubrique "secrets de tournage" du site Allo-ciné
http://www.allocine.fr/film/fichefilm-197289/secrets-tournage/
N'est-ce pas contraire aux usages ? --83.192.81.208 (discuter) 29 avril 2020 à 16:40 (CEST)
thread_title:  Anecdotes
Discussion:Naufrage du 19 avril 2015 en Méditerranée

message: Une embarcation avec 730 passagers qui coule en faisant 800 morts, il n'y a que moi qui trouve ça bizarre ? --GoginkLobabi (discuter) 21 avril 2015 à 23:30 (CEST)
replies: text: Et puis il faut aussi regarder ce qu'il se fait sur la version anglophone, il y a bien eu deux naufrages successifs sur deux jours consécutifs. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 22 avril 2015 à 09:24 (CEST)
replies: text: Il n'y a pas qu'une histoire de naufrages successifs, par définition, la situation de réfugiés est quasiment pas connue. Pour le seul naufrage du 19 avril, il y a de très grandes différences dans le nombre de personnes estimées sur le bateau, je lis "entre 700 et 900" personnes dans un article, "jusqu'à 950" personnes sur un autre... GabrieL (discuter) 22 avril 2015 à 11:32 (CEST)
thread_title:  Erreurs dans les chiffres 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour tout le monde. Je ne saisi pas l'intérêt d'avoir une entrée pour chaque naufrage en mer Méditerranée et propose en conséquence la fusion de ces trois articles (d'ailleurs pourquoi ces trois spécialement ?) en vue d'écrire un article global sur ces naufrages, considérant par ailleurs sa couverture.
Je rappelle également l'avis que j'avais émis lors de la PàS sur le simple cas de Lampedusa : 
Bien à vous, — Superjuju10 (à votre disposition), le 17 janvier 2017 à 20:21 (CET)
replies: text: Pas de consensus, je clôture. --Nouill 25 mars 2017 à 20:26 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Naufrage du 3 octobre 2013 à Lampedusa]], [[Naufrage du 12 avril 2015 en Méditerranée]] et [[Naufrage du 19 avril 2015 en Méditerranée]] vers 
[[Naufrages en Méditerranée]]
 [[Naufrages de migrants en Méditerranée]]
Discussion:Voie de desserte intérieure

message: J'ai trouvé plein d'informations dans ce document : https://www.yumpu.com/fr/document/read/11849012/telecharger-lavis-dappel-a-candidature-pour-musee-du-louvre
Mais ça m'ennuie un peu parce que, d'une part, j'aurais aimé un site directement lié au Louvre et pas un appel d'offres qui traîne n'importe où, d'autre part, rien ne dit que le fichier va rester en ligne là longtemps. Mais il y a plein d'infos intéressantes dedans (p. 45-46), donc c'est un peu dommage de s'en priver. Je laisse juges les autres wikipédiens. Senusretankh (discuter) 30 octobre 2022 à 19:03 (CET)
thread_title:  Qualité de source
Discussion:Claudine Grémy/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 avril 2015 à 15:54 (CEST)
thread_title:  [[Claudine Grémy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Voir plus haut. Wikipédia n'a pas vocation à être une base de données d'acteurs inconnus. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 avril 2015 à 15:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir plus haut. Wikipédia n'a pas vocation à être une base de données d'acteurs inconnus. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 avril 2015 à 15:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  je m'estime non compétent en matière de théâtre et de doublage -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  21 avril 2015 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Maeda Toshiyasu

message: Le 29 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 29 mai 2017 à 18:44 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Agnès Martin-Lugand

message: J'interviens de façon rémunérée sur Wikipédia en tant qu'employé de la société Michel Lafon éditeur au service de l'auteur Agnès Martin-Lugand. Michel Lafon éditeur (discuter) 13 mai 2020 à 08:41 (CEST)
thread_title:  Intervention et mise à jour 

message: Pour info : Discussion utilisateur:Michel Lafon éditeur#Biographie. ping  — tyseria, le 19 mai 2020 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Modifications de la bio du 18 et 19 mai