Discussion:Jérôme de Stridon/Article de qualité

message: Article en second tour.
* Bilan : 8 pour, 2 bon article, 1 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 72,7% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 90,9% > 50%
Gemini1980  oui ? non ? 9 avril 2011 à 01:01 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Proposant ;)--Babouba Envie de me répondre ?  8 mars 2011 à 01:02 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant ;)--Babouba Envie de me répondre ?  8 mars 2011 à 01:02 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  L'absence d'un section historiographique me semble rédhibitoire pour un AdQ sur un sujet aussi important et étudié. Je me permets de traduire ici le début de l'introduction de Andrew Cain et Josef Lössl Jerome of Stridon: his life, writings and legacy Ashgate Publishing, Ltd., 2009 : « Ce développement sans précédent des recherches, tout particulièrement dans les deux dernières décennies, a apporté des approches radicalement nouvelles qui ont révolutionné la façon dont on perçoit Jérôme, replacé dans son milieu de l'antiquité tardive ». Je ne vois pas trace de cela dans l'article, et  cela se traduit dans divers aspects : la diversification des sources utilisées est toute relative, la bibliographie uniquement francophone, l'article est particulièrement lisse et linéaire, et manque de problématiques et de contextualisation. cordialement.Hadrien (causer) 15 mars 2011 à 10:39 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  Les objections formulées lors du passage en BA n'ont pas été prises en compte. Mica (d) 12 mars 2011 à 21:12 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: #  Gemini1980  oui ? non ? 8 mars 2011 à 02:41 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Petites remarques : 
* La citation du concile de Trente () figure à la fois en Postérité / Vénération et patronage et à la fin du § Œuvres scripturales / La Vulgate. La citation est à garder à un seul endroit ; il peut toutefois y être fait allusion dans l'autre paragraphe, mais sans la citer de nouveau. Kertraon (d) 11 mars 2011 à 17:57 (CET)
replies: text: Je l'ai enlevé de vénération et patronage, puisqu'il était plus relié à la vulgate. Merci pour le doublons--Babouba Envie de me répondre ?  14 mars 2011 à 23:28 (CET)

text: Ok mais je l'avais mis dans le bandeau (date de vénération). Je vais le remettre dans le paragraphe Vénération Merci du conseil --Babouba Envie de me répondre ?  14 mars 2011 à 15:52 (CET)
thread_title:  Rem. de Kertr. 

message: J'ai relevé un bon nombre de points qui me posent problème ou qui m'interrogent. Je les mets par ordre de lecture :
* les doubles parenthèses (une paire dans une autre paire) ne me semblent pas très heureuses.  par Ghalloun : j'ai viré le texte « puer = enfant en latin »
* au début, il est indiqué qu'il y a 4 docteurs de l'Eglise. Pour moi, c'est faux. Il faudrait préciser de l'Eglise latine. D'ailleurs, c'est dit en fin d'article. Je crois que les Pères de l'Eglise latins et grecs sont au moins dix, voire vingt. par Ghalloun : précision d'Occident.
* pourquoi ne pas mettre toutes les dates en lien interne? ( exemple : 366, 367) C'est fait pour certaines, mais c'est une minorité. Je peux le faire si tu veux, Babouba. par Ghalloun. N.B. il se peut que parfois, une date même ait un lien deux fois. Mais c'est rare, je pense.
* je pense qu'il faut mettre pour communauté cénobitique un lien interne vers cénobitisme, car ça ne doit pas parler à grand monde.  par Ghalloun
* L'article parle d'Evagre. Pourquoi ne pas mettre Evagre le Pontique? J'ai toujours entendu le nom complet. Mais peut-être que pour la plupart, Evagre est univoque? par Ghalloun
* Je mettrais un lien interne vers Concile de Nicée à partir du mot Nicée. par Ghalloun
* Idem pour Antoine. Il y a des contributeurs laïcistes qui refusent qu'on écrive saint Antoine, comme pour tous les saints, d'ailleurs. Pourquoi alors ne pas écrire  Antoine le Grand? Antoine tout court fait un peu bizarre, je trouve. Ainsi, je connaissais un peu saint Jérôme avant de lire l'article, mais pas du tout Jérôme de Stridon.  par Ghalloun
* A propos de Marcion, je trouve une phrase qui me semble mal tournée : "des richesses" ... " au profil du Nouveau Testament". Ne pourrais-tu pas, Babouba, la réécrire? Est-ce 'profil' ou 'profit'? par Ghalloun : unicité du Dieu de l'Ancien Testament et du Nouveau Testament.
* Jean II de Jérusalem appraît une fois sous le nom de Jean. Ca fait bizarre, je trouve. Des Jean, sans jeu de mot, il y en a plein... : en fait, il n'y a pas d'équivoque : l'évêque de Jérusalem, Jean...
* Il y a de nombreux livres de la Bible qui pourraient avoir des liens internes : Cantique des Cantiques, livre de Tobie,... par Ghallloun
* ‘Terre sainte’ apparaît deux fois, je crois. Une fois, sainte est écrit sans majuscule, l'autre fois, avec. Il faut harmoniser l'orthographe. Je n'ai pas regardé l'orthographe dans l'article qui lui est sans doute consacré.  par Ghalloun : orthographe Terre Sainte privilégiée, pour suivre l'article Wikipedia.
* La phrase où tu parles de Pélage me semble bancale. Je mettrais une virgule avant : "et à tenter".  par Ghalloun
* doctrine orthodoxe. Je pense qu'il faudrait soit préciser ce qu'est la doctrine orthodoxe, c'est à dire l'opposé d'une doctrine hétérodoxe, soit mettre un lien vers je ne sais pas quoi. Sinon, on peut croire qu'il s'agit de la confession. (Ghalloun). Dans la section OEuvre théologique, je pourrais rajouter « , c'est-à-dire contre les hérésies », mais j'ai peur d'être lourd. De plus, le lien vers orthodoxie n'est pas terrible. Assez partial.
* "richesse du débat moins présente en occident". Je trouve la phrase maladroite. J'écrirais plutôt que le débat est moins riche, ou moins intense.  par Ghalloun
* verita hébraica. Normalement, il n'y a pas d'accents en latins?! Est-ce une coquille ou y a-t-il réellement un accent ici?  par Ghalloun
* "ne s'est basé sur". Ma prof disait qu'il ne faut pas utiliser le verbe se baser sur, car ça constitue une redondance, mais plutôt se fonder. C'est vraiment un détail.  par Ghalloun
* pourquoi ne pas mettre des liens vers les siècles VIe, VIIe,...? Je peux le faire.  par Ghalloun
* Il me semble que la référence 3 est en fait une note. A transférer donc, si c'est le cas.  par Ghalloun
C'est tout! --Ghalloun (d) 16 avril 2011 à 13:38 (CEST)
thread_title:  Remarques de Ghalloun 

message: Le lien vers l'abbaye de saint Benoît ... me semble risqué. Quand j'ai vérifié qu'il fonctionnait il y a deux ou trois jours, c'était bon, même si j'ai été redirigé vers un autre site. Par contre, j'ai constaté à plusieurs reprises depuis deux ou trois ans que quand on cherchait à accéder à ce site, IE plantait. Donc méfiance...Ghalloun (d) 18 avril 2011 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Autre remarque de Ghalloun