Discussion:Histoire de la recherche sur le Pentateuque

message: Pour les détails, voir la page dédiée de non neutralité.
La référence à la nouvelle chronologie est une preuve de l'intérêt de l'auteur de l'article pour les thèses les plus farfelues. 
Suppression de problème synoptique et de Quêtes du Jésus historique en référence, qui n'ont rien à voir avec le sujet. Quand on parle de Bible comme  source historique, c'est de l'AT qu'on parle ; dans le cs contraire on parle de l'historicité des évangiles.
Benoit Montfort 28 décembre 2005 à 08:58 (CET)
thread_title:  pose d'un bandeau de non neutralité 

message: ---
2. Nouveau Testament
* Maurice Halbwachs : Topographie légendaire des Evangiles, PUF, rééd. 1972 Isbn : 2-13-040805-2
* John Paul Meier Un certain Juif, Jésus. Les données de l’histoire. T. I, Les Sources, les origines, les dates ; t. II, La Parole et les gestes ; t. III, Attachements, affrontements, ruptures, Le Cerf, 2004-2005.
* Gérard Mordillat Jérôme Prieur :  Jésus contre Jésus  - Jésus après Jésus (Seuil, 1999, 2004)
* L’Origine du christianisme, série documentaire de Gérard Mordillat et Jérôme Prieur, Arte video, 2004
idem :
2. Nouveau Testament
*Quêtes du Jésus historique
*Problème synoptique
---
Je la mets en réserve. Mise comme elle était, elle donnait l'impression que ces gens là cautionnait la version Dubourg qui était la seule exposée.  Or, Mordillat et Prieur ne militent pas pour l'inexistence hitorique de Jésus non plus que le fim de Arte, Aux Origines du christianisme dont les véritables auteurs sont  les chercheurs interviewés.
Benoit Montfort 28 décembre 2005 à 09:04 (CET)
thread_title:  bibliographie sur le NT 

message: Là encore, les hyptohèses oiseuses (nouvelle chronologie, Dubourg) étaient privilégiées et on tentait de les cautionner à l'aide de 2 lignes tirées d'une quatrième de couverture du livre de Silbermann/Finkelstein.
Au bout du travail, il faudra renommer l'article
Benoit Montfort 28 décembre 2005 à 09:54 (CET)
thread_title:  tentative de neutralisation 

message: Benoit Montfort a cru bon d'indiquer :
<< Les deux articles suivants montrent comment on instrumentalise l'achéologie à des fins politiques :
Archéologie de la Jérusalem biblique, sur le site de l'APJF (sic)
[en] How Jewish is Jerusalem ? >>
Pourquoi ne pas indiquer aussi que le livre de Silbermann/Finkelstein, auxquels ces articles répondent, instrumentalise l'archéologie pour délégitimer l'Etat d'Israël ? Là encore, il faut faire état de la controverse, mais ne pas stigmatiser un camp plus que l'autre.
MLL 28 décembre 2005 à 17:29 (CET)
replies: text: en passant, je ne crois pas que Silbermann et Finkelstein (passionnant, leur bouquin) veuillent déligitimiser Israël, l'un des deux est israëlien d'ailleurs, ils veulent séparer l'histoire du mythe, ils disent que tel ou tel fait n'est pas avéré mais aussi que tel ou tel fait l'est - ce qui me semble le plus intéressant c'est qu'ils montrent que l'unité des hébreux est une réécriture récente de l'histoire, enfin récente de 3000 ans ;-). Et puis la légitimité d'Israël, ça ne veut rien dire : l'état existe depuis 1948, elle est là sa légitimité, ça fera bientôt 60 ans, énormément d'Israëliens sont nés en Israël et ont l'hébreu comme langue maternelle (->Jn) 28 décembre 2005 à 18:12 (CET)
replies: text:  Le livre de Finkelstein/Silbermann ne peut être dissocié de celui de William G. Dever, chez le même éditeur. Celui-ci explique très bien l'utilisation "politique" des controverses archéologiques sur l'ancien Israël. Sa bibliographie signale divers ouvrages "révisionnistes", dont ne fait certes pas partie celui de FS. Mais l'accusation de "falsification" juive étant ancienne et récurrente dans l'Islam (cf le Président iranien Ahmadinejad), il y a lieu de mettre en garde les lecteurs de Wikipedia contre ce qui est effectivement utilisé en ce sens. MLL 28 décembre 2005 à 19:37 (CET)
replies: text: (HS) Sans doute, et il n'est pas possible de ne pas en parler, quoique ça mérite une section à part (instrumentalisation politique de l'archéologie biblique...), mais en même temps c'est et ça reste absurde de discuter sur ce terrain, Israël n'est pas légitime ou illégitime pour des raisons historiques, Israël existe, c'est tout. De même que les Palestiniens existent même s'ils n'en ont conscience que depuis relativement peu de temps. J'ai toujours trouvé bizarres ces controverses puisque... Qu'est-ce que ça prouve, enfin qu'est-ce que ça change de savoir si Moïse est un personnage historique ou pas ? Comprends pas ! (->Jn)
(instrumentalisation politique de l'archéologie biblique...) qui pourrait être l'un des chapitres du Projet:Bible, sciences et pseudos-sciences car les sciences molles ne sont pas les seules qui présentent des cas de pseudo-sciences quand il s'agit de Bible.
Benoit Montfort 6 janvier 2006 à 14:55 (CET)
thread_title:  Instrumentalisation 

message: Le 8ème article de foi de Maïmonide énonce : Je crois d'une foi parfaite que toute la Torah que nous possédons actuellement fut donnée à Moïse notre maître.
Autrement dit, dans le judaïsme, il n'y a pas à faire de recherche sur le mode de composition du Pentateuque. A partir de là, toutes les spéculations sont libres. L'extrait cité du Talmud rapporte ainsi, comme toujours dans le Talmud, une discussion entre Rabbins.
L'article Hypothèse midrachique avait pour ambition de rechercher, avant qu'il soit censuré, comment concilier composition par Moïse et rationalisme. Il était fondé sur l'hypothèse ( je dis bien "hypothèse") que le Nouveau Testament a été composé, en grec, de la même façon que l'Ancien, en hébreu.
MLL 10 février 2006 à 13:08 (CET)
thread_title: Tradition juive ?

message: J'ai donc supprimé la bibliographie sur le Nouveau Testament qui se trouve dans Problème synoptique et probablement dans Crise moderniste, juste pour qu'on ne mette pas article à recycler pour cause de bazar.
Benoit Montfort 10 février 2006 à 13:24 (CET)
thread_title:  l'article se nomme "recherche sur le pentateuque" 

message: citation Dans l'ensemble, les théories des sources du Pentateuque ne s'attardent pas sur les choix opérés lors de la traduction de la Bible hébraïque en grec (Septante) et en latin (Vulgate).
Mais si, les modèles s'y attardent. Ils en tiennent un grand compte même si MLL n'est pas au courant. Avant d'écrire des sottises, il peut demander ~à quelqu'un de compétent?
Benoit Montfort 23 février 2006 à 05:21 (CET)
thread_title:  les principaux modèles ne s'attardent pas 

message: Je déplace ici ce paragraphe "invisible et annoté", pour voir ce qu'on peut en faire.Hadrien (causer) 4 septembre 2007 à 13:12 (CEST)
thread_title: Déplacement ici d'un paragraphe

message: Je ne suis pas sûr de comprendre l'ambiguïté de la phrase que j'avais mise en intro : Le Pentateuque (Torah dans la religion juive) désigne les cinq premiers livres de la Bible (Genèse, Exode, Lévitique, Nombres, Deutéronome). Ils sont traditionnellement attribués à Moïse lui-même, et qui se voulait juste informative et introductive (qu'est ce que le Pentateuque, et introduction de l'attribution à Moïse dont on parle juste en dessous ?) Hadrien (causer) 6 septembre 2007 à 13:53 (CEST)
thread_title:  phrase intro 

message: Environ 14 Ko viennent d'être transférés ici à partir de la page Pentateuque, où ce passage était hors sujet - tout en contrevenant à WP:PROP et en doublonnant avec Hypothèse documentaire et avec le présent article. Comme on ne peut pas tout faire en même temps, mes remises en ordre concernent surtout, en ce moment, Hypothèse documentaire et les deux ou trois articles connexes à créer. Pour le présent article, il reste à (1) créditer des auteurs de la page Pentateuque à l'instant T de ma signature, (2) élaguer les éventuels doublons dus à ce transfert, (3) réparer les questions de liens fermants auxquelles je ne comprends rien, la "source" de ces liens étant naturellement Pentateuque. Cdt, Manacore (discuter) 20 février 2018 à 23:21 (CET)
thread_title:  Transfert : auteurs à créditer