Discussion:Camel Bechikh/Admissibilité

message: Proposé par : — Hégésippe (Büro) [opérateur] 21 mai 2017 à 12:33 (CEST)
thread_title:  [[Camel Bechikh]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Conserver : le sujet répond au premier des critères généraux de notoriété, ce qui n'était pas le cas jusqu'à présent. Je ne voulais pas donner mon avis, mais trop c'est trop, avec le premier avis émis en section « Supprimer » ci-dessous, avis qui est implicitement insultant pour la communauté qui a élaboré les critères d'admissibilité (comment dire autrement si on considère lesdits critères comme une paillasson sur lequel essuyer ses pieds ?) — Hégésippe (Büro) [opérateur] 21 mai 2017 à 13:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver : le sujet répond au premier des critères généraux de notoriété, ce qui n'était pas le cas jusqu'à présent. Je ne voulais pas donner mon avis, mais trop c'est trop, avec le premier avis émis en section « Supprimer » ci-dessous, avis qui est implicitement insultant pour la communauté qui a élaboré les critères d'admissibilité (comment dire autrement si on considère lesdits critères comme une paillasson sur lequel essuyer ses pieds ?) — Hégésippe (Büro) [opérateur] 21 mai 2017 à 13:37 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # ~HC Mike the song remains the same  21 mai 2017 à 12:46 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #: — Hégésippe (Büro) [opérateur] 21 mai 2017 à 12:42 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 22 mars 2014 à 12:26 (CET)
replies: text: Trois premières références : interviews = sources primaires ; deux suivantes : allocutions = sources primaires. Patrick Rogel (discuter) 23 mars 2014 à 00:01 (CET)
thread_title:  [[Camel Bechikh]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* ;
* ;
* ;
* ;
* ;
Souvent cité par LE média alternaltif aujourd’hui incontournable, surtout depuis que son responsable a été élevé au rang d’ennemi public nº 2 (juste après Dieudo)… genium ⟨✉⟩ 22 mars 2014 à 20:02 (CET)
replies: text: Trois premières références : interviews = sources primaires ; deux suivantes : allocutions = sources primaires. Patrick Rogel (discuter) 23 mars 2014 à 00:01 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  — Soulève des enjeux éminemment encyclopédiques, personnage reconnu dans l’alliance fraternelle entre catholiques et musulmans… genium ⟨✉⟩ 22 mars 2014 à 20:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  — Soulève des enjeux éminemment encyclopédiques, personnage reconnu dans l’alliance fraternelle entre catholiques et musulmans… genium ⟨✉⟩ 22 mars 2014 à 20:16 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : une seule source centrée mainstream en référence dans l'article (et encore, c'est Rue89, pas un grand quotidien), sortie il y a moins de deux mois. Donc très loin de respecter les critères d'admissibilité. --LeJC [Remixez-moi] 22 mars 2014 à 16:07 (CET)
thread_title:  Supprimer