lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:14e armée (Union soviétique)

message: Il me semble que cet article emprunte au moins en partie des références à son équivalent anglais. Si c'est bien une traduction, même partielle, il faut apposer le bandeau qui va bien en page de discussion

Diderot1 (discuter) 9 janvier 2018 à 23:20 (CET)
thread_title:  Référence à la source anglaise
Discussion:13e armée (Union soviétique)

message: Il me semble que cet article emprunte au moins en partie des références à son équivalent anglais. Si c'est bien une traduction, même partielle, il faut apposer le bandeau qui va bien en page de discussion

Diderot1 (discuter) 9 janvier 2018 à 23:20 (CET)
thread_title:  Référence à la source anglaise
Discussion:Commerce illégal/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 janvier 2018 à 00:26 (CET)
thread_title:  [[Commerce illégal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  sauf si on me prouve que ce téléfilm a une vraie notoriété dans son domaine. Contrairement à ce qu'on pourrait penser, les trucs érotiques américains diffusés par M6 représentaient le fond du panier dans le genre (bien plus mauvais que les productions françaises, qui n'étaient déjà pas terribles). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 janvier 2018 à 10:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  sauf si on me prouve que ce téléfilm a une vraie notoriété dans son domaine. Contrairement à ce qu'on pourrait penser, les trucs érotiques américains diffusés par M6 représentaient le fond du panier dans le genre (bien plus mauvais que les productions françaises, qui n'étaient déjà pas terribles). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 janvier 2018 à 10:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Commises d'office/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 janvier 2018 à 00:28 (CET)
thread_title:  [[Commises d&#39;office]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Quelques rares sources, toutes de 2017. Or les web-séries sont soumises aux critères généraux.--ɄΓDO‾CЬWTH? 10 janvier 2018 à 07:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Quelques rares sources, toutes de 2017. Or les web-séries sont soumises aux critères généraux.--ɄΓDO‾CЬWTH? 10 janvier 2018 à 07:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Comparaison entre ISO 9001 et CMMI/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 janvier 2018 à 00:29 (CET)
thread_title:  [[Comparaison entre ISO 9001 et CMMI]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Bonjour. Pour avoir travaillé longtemps sur ce sujet, je confirme l'intérêt encyclopédique du sujet. Cela dit, l'article tel qu'il est aujourd'hui ne vaut pas grand chose car il ne traite qu'une petite partie du sujet. Il faudrait le reprendre complètement, mais je n'en ai pas l'énergie. Je constate qu'en l'état, il n'a guère été amélioré depuis sa création en 2006 : il est sûr que les footballeurs et les actrices porno intéressent plus le lecteur lambda de notre chère encyclopédie. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 10 janvier 2018 à 09:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour. Pour avoir travaillé longtemps sur ce sujet, je confirme l'intérêt encyclopédique du sujet. Cela dit, l'article tel qu'il est aujourd'hui ne vaut pas grand chose car il ne traite qu'une petite partie du sujet. Il faudrait le reprendre complètement, mais je n'en ai pas l'énergie. Je constate qu'en l'état, il n'a guère été amélioré depuis sa création en 2006 : il est sûr que les footballeurs et les actrices porno intéressent plus le lecteur lambda de notre chère encyclopédie. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 10 janvier 2018 à 09:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Conférence des avocats du barreau de Versailles/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 janvier 2018 à 00:30 (CET)
thread_title:  [[Conférence des avocats du barreau de Versailles]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas de notoriété encyclopédique. NAH, le 10 janvier 2018 à 09:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de notoriété encyclopédique. NAH, le 10 janvier 2018 à 09:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Conseil pour la justice, l'égalité et la paix/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 janvier 2018 à 00:34 (CET)
thread_title:  [[Conseil pour la justice, l&#39;égalité et la paix]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  en accord avec le motif déposé, pour cet article anémique datant de 2006… --Arroser (râler ou discuter ?) 10 janvier 2018 à 10:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en accord avec le motif déposé, pour cet article anémique datant de 2006… --Arroser (râler ou discuter ?) 10 janvier 2018 à 10:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tigre/LSV 14743

message: Proposant : SenseiAC (discuter) 6 janvier 2018 à 17:07 (CET)
replies: text: Surprenant, je ne soupçonnais pas une telle ampleur du phénomène de domestication du tigre ! --ℒotus L (d) 7 janvier 2018 à 16:44 (CET)
replies: text:  Remarque de forme: utiliser le modèle  pour les nombres. -- Speculos ✉ 8 janvier 2018 à 12:31 (CET)
replies: text:   OK !
Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 10 janvier 2018 à 01:00 (CET)
thread_title:  Tigre
Discussion:Francis Walsingham/LSV 14627

message: Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 7 décembre 2017 à 08:11 (CET)
replies: text: . Il est "considéré" ne signifie pas qu'il l'est de façon effective. Existe t-il un père fondateur des politiques de renseignement ? Personne ne peut le dire. Les historiens de tous les pays du monde peuvent proposer des noms à la place de Walsingham... Finalement, c'est une histoire de perception ; l'information est géo-centrée. Qui le perçoit ainsi ? Et en quoi cette perception correspondrait à une vérité ? La notion de perception renvoie plus à la notion d'un cliché, à une image d'Epinal, à un mythe qu'à un fait précis. --Châtillon (discuter) 7 décembre 2017 à 19:52 (CET)
replies: text:  La source est française, non britannique. Jean-Claude Cousseran est quelqu'un du milieu.  L'amateur d'aéroplanes (discuter) 7 décembre 2017 à 20:12 (CET)
replies: text:  « Il est considéré » signifie que c'est un point de vue, en soi ce n'est pas un problème. Mais sans attribution précise, ça signifie en plus que c'est le point de vue prépondérant, pas seulement celui de la source utilisée. Est-ce bien le cas ? Le fait que l'édition anglaise de l'article ne dise rien de tel laisse plutôt penser le contraire. --Fanfwah (discuter) 12 décembre 2017 à 11:23 (CET)
replies: text: J'ai attribué le point de vue dans l'article. Je classe l'anecdote en refus, faute de souien sous cette forme.
Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 10 janvier 2018 à 01:01 (CET)
thread_title:  Le premier {{citation|M}}
Discussion:Religion au Japon/LSV 14532

message: :, tu viens de soumettre ta 825ème proposition ! La première ayant été faite le 13 juin 2011, il y a 2347 jours, soit une moyenne de 11 propositions par mois, ou une proposition chaque 2.8 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 43 anecdotes proposées, soit une moyenne de 22 propositions par mois, ou une proposition chaque 1.4 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : Fanfwah (discuter) 15 novembre 2017 à 12:00 (CET)
replies: text: . NAH, le 15 novembre 2017 à 15:34 (CET)

text: . Borvan53 (discuter) 20 novembre 2017 à 18:58 (CET)

text: Excellent et typique du syncrétisme de ces pays : "the all-round Korean will be a Confucian when in society, a Buddhist when he philosophizes and a spirit worshipper when he is in trouble". Seudo (discuter) 23 novembre 2017 à 21:10 (CET)

text: Pas retrouvé non plus. Mais on trouve plus récent : http://www.stat.go.jp/english/data/nenkan/66nenkan/1431-26.htm --Fanfwah (discuter) 1 décembre 2017 à 06:15 (CET)
replies: text:  A la base je dirais que le texte de cette anecdote va dans le sens de la réalité . Par contre, après avoir fouillé un peu, la proportion 84%/71% est certainement plus supposée que réelle, sachant que les sectes Shinshūkyō (nouvelle religion) dont le côté messianique appuyé rappelant une grande religion occidentale viennent brouiller les pistes. Le syncrétisme religieux est une habitude en Extrême-orient et il se marie assez mal avec des histoires de pourcentage. Sinon, ce genre d'anecdote va bien dans le sens d'une meilleure compréhension du bouddhisme. On peut être bouddhiste et chrétien, voire bouddhiste et avoir d'autres convictions, même si certains fanatiques prétendent le contraire...--Jean-Paul Corlin (discuter) 20 décembre 2017 à 09:27 (CET)
replies: text:  Je ne vois pas de répartition par religion dans la source indiquée. --EB (discuter) 22 décembre 2017 à 14:28 (CET)
replies: text:  Je suis persuadé d'avoir vu, à un moment donné, ces chiffres-là dans une source, mais je n'arrive pas à retrouver par où je suis passé. --Fanfwah (discuter) 24 décembre 2017 à 00:25 (CET)

text:   J'ai retrouvé les sources et actualisé l'article et l'anecdote avec les données de 2015. --Fanfwah (discuter) 9 janvier 2018 à 18:20 (CET)
replies: text:  C'est tout bon, je valide. --EB (discuter) 9 janvier 2018 à 20:11 (CET)
thread_title:  Plusieurs réponses possibles
Discussion:Aram (pays biblique)

message: Bonjour
Cet article semble concerner le même sujet que l'article Aram qui est, lui, des plus courts (et de plus une simple reprise du dictionnaire Bouillet-Chassang). Il faudrait conserver uniquement cet article-ci : Aram (pays biblique), mais je ne sais pas s'il faut demander une suppression ou une fusion ?
Montchenu (discuter) 14 janvier 2018 à 22:36 (CET)
thread_title:  Doublon ?
Discussion:Progressive web app

message: J'ai ajouté une demande de référence quant à la date utilisée (2005) pour parler du passage du web dit statique (HTML) au web dynamique coté serveur.
PHP est mentionné, mais PHP existe depuis 1994, et sa version 3 date de 1999. Les pages web dynamiques, générées sur serveur, semble bien exister et être répandu depuis bien plus longtemps que 2005. --MaximilienThiel (discuter) 6 juillet 2018 à 10:54 (CEST)
thread_title:  Section "Historique"
Discussion:Rêves d'hiver

message: Des sources secondaires, en grande partie centrées, en langue française ou anglaise,, ont été apportées. Ce bandeau ne se justifie plus. --HenriDavel (discuter) 10 janvier 2018 à 17:34 (CET)
replies: text: Pas de réactions, remarques ou suggestions depuis hier ? Je retire. --HenriDavel (discuter) 11 janvier 2018 à 20:47 (CET)
thread_title:  Nouvelle discussion sur l'admissibilité ?
Discussion:Nicolède/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 10 janvier 2018 à 10:22 (CET)
thread_title:  [[Nicolède]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Personnage majeur de l'univers de Troy Silanoc (discuter) 11 janvier 2018 à 23:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Personnage majeur de l'univers de Troy Silanoc (discuter) 11 janvier 2018 à 23:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant --Krosian2B (discuter) 10 janvier 2018 à 10:22 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Personnage important de plusieurs séries de BD ayant eu un grand succès dans le monde francophone. Et, oui, j'ai vu qu'il n'y avait pas de sources (si ce n'est l'œuvre elle-même comme souvent dans ce genre d'article). J'ai rajouté une source qui montre que, pour l'éditeur, ce personnage est un des personnages principaux de la série. Je replace mon avis ici puisque, maintenant, j'ai plus de 50 contributions dans le main. Redalert666 (discuter) 22 janvier 2018 à 04:48 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Liste des chefs d'État connus au Ier siècle av. J.-C./Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 10 janvier 2018 à 10:36 (CET)
thread_title:  [[Liste des chefs d&#39;État connus au Ier siècle av. J.-C.]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
NOTE:Avant de supprimer, créer les catégories correspondantes, si elles n'existent pas encore!  --Havang(nl) (discuter) 24 janvier 2018 à 22:53 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il y a des liens rouges dans ces listes que les catégories ne peuvent présenter. De façon générale les listes fournissent des informations synthétiques que les catégories ne peuvent également pas présenter. Il faudrait améliorer ces listes en les transformant en tableaux triables. --Yanik B 10 janvier 2018 à 14:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Il y a des liens rouges dans ces listes que les catégories ne peuvent présenter. De façon générale les listes fournissent des informations synthétiques que les catégories ne peuvent également pas présenter. Il faudrait améliorer ces listes en les transformant en tableaux triables. --Yanik B 10 janvier 2018 à 14:45 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  listes non pertinentes --Krosian2B (discuter) 10 janvier 2018 à 10:36 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  à tendance  en opérant éventuellement des fusions pour avoir des listes mieux construites ; par ailleurs, comme remarqué au-dessus, la référence à l'année zéro l'instant zéro pour catégoriser ou supprimer des pages est occidento-centrée --Michel421 (d) 21 janvier 2018 à 18:18 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Couvent des Ursulines de Rouen/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 2 bon article, 3 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 40 % ≤ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 23 janvier 2018 à 23:13 (CET)

message: Proposé par Giogo (discuter) 10 janvier 2018 à 11:16 (CET)
thread_title:  [[Couvent des Ursulines de Rouen]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  La lecture était agréable et instructive, je ne vois pas de grosses erreurs. — Exilexi [Discussion] 10 janvier 2018 à 12:45 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  La lecture était agréable et instructive, je ne vois pas de grosses erreurs. — Exilexi [Discussion] 10 janvier 2018 à 12:45 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  Le résumé introductif ne reflète pas le développement de l'article, il y a des problèmes de syntaxe/mise en forme (modèle inexistant appelé par la ref 14, les refs 3 et 27 ne sont pas correctement mises en forme, il y a des retours chariots avec  dans la section « La Grande Famille Rouennaise ») et quelques fautes typo (majuscules superflues, oubli d'accentuation), et dans l'ensemble trop de citations traduisant un manque de synthèse des sources. Gemini1980  oui ? non ? 10 janvier 2018 à 13:49 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: # 
# idem que Gemini Yhaou (discuter) 11 janvier 2018 à 09:23 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Canaricolbleu ====
La section "Histoire" constitue l'essentiel de l'article. Il manque donc une section "architecture" décrivant la disposition initiale du bâtiment et ce qu'il en reste aujourd'hui, ainsi qu'une section "Usages" ou "Activités" pour ce qui se fait actuellement dans ce couvent. En effet, l'histoire s'arrête en 1977, et on ne sait si c'est faute d'information ou parce que l'usage n'a pas varié depuis.--Canaricolbleu (discuter) 18 janvier 2018 à 15:47 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: La section "Histoire" constitue l'essentiel de l'article. Il manque donc une section "architecture" décrivant la disposition initiale du bâtiment et ce qu'il en reste aujourd'hui, ainsi qu'une section "Usages" ou "Activités" pour ce qui se fait actuellement dans ce couvent. En effet, l'histoire s'arrête en 1977, et on ne sait si c'est faute d'information ou parce que l'usage n'a pas varié depuis.--Canaricolbleu (discuter) 18 janvier 2018 à 15:47 (CET)
thread_title:  Remarques de Canaricolbleu
Discussion catégorie:Bande dessinée par lieu du récit/Admissibilité

message: Proposé par : Bédévore (discuter) 10 janvier 2018 à 11:29 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Bande dessinée par lieu du récit]] 

message: ==== Conserver ====
# s'il y a une catégorie à supprimer, c'est plutôt :Catégorie:Bande dessinée par lieu géographique du récit car l'intitulé comporte un pléonasme : un lieu est toujours géographique ! --Écatis (discuter) 10 janvier 2018 à 15:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # s'il y a une catégorie à supprimer, c'est plutôt :Catégorie:Bande dessinée par lieu géographique du récit car l'intitulé comporte un pléonasme : un lieu est toujours géographique ! --Écatis (discuter) 10 janvier 2018 à 15:57 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . redondant, à moins qu'il y ait d'autres types de lieu que géographique ? --Milegue (discuter) 10 janvier 2018 à 12:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jack Crow/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 10 janvier 2018 à 12:09 (CET)
thread_title:  [[Jack Crow]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  TI--Krosian2B (discuter) 10 janvier 2018 à 16:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  TI--Krosian2B (discuter) 10 janvier 2018 à 16:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lexique d'Everquest/Admissibilité

message: Proposé par :  Archimëa [Toc 2 Mi] 10 janvier 2018 à 12:29 (CET)
thread_title:  [[Lexique d&#39;Everquest]] 

message: C'est une copie de https://strategywiki.org/wiki/EverQuest/Glossary . --Arroser (râler ou discuter ?) 10 janvier 2018 à 12:52 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : cf. proposition. Invérifiable, mineure, injustifié éditorialement. Wikipédia est un blog de jeu vidéo. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 janvier 2018 à 12:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : cf. proposition. Invérifiable, mineure, injustifié éditorialement. Wikipédia est un blog de jeu vidéo. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 janvier 2018 à 12:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Robot jockey/LSV 14630

message: Proposant : Cymbella (discuter chez moi) - 8 décembre 2017 à 22:15 (CET)
replies: text: Oui, c'est bien .  Mike the song remains the same  9 décembre 2017 à 05:55 (CET)
replies: text:  Mieux > Les robots jockeys (photo) dans les courses de dromadaires au Qatar et dans les Émirats Arabes Unis réduisent la maltraitance des jeunes enfants. Mike the song remains the same  9 décembre 2017 à 06:36 (CET)
replies: text: Ce ne sont pas les robots qui réduisent, mais leur utilisation ! - Cymbella (discuter chez moi) - 9 décembre 2017 à 09:38 (CET)
replies: text:  Oui, je sais je me suis planté grave Votre Majesté  Mike the song remains the same  9 décembre 2017 à 10:52 (CET)
replies: text:   L'utilisation des robots jockeys (photo) dans les courses de dromadaires au Qatar et dans les Émirats Arabes Unis réduit la maltraitance des jeunes enfants. Enlevé permet ;  initiative louable Mike the song remains the same  9 décembre 2017 à 10:54 (CET)
replies: text: Eviter, plutôt que réduire ? --EB (discuter) 9 décembre 2017 à 11:00 (CET)
replies: text:  Pas mal, mais la maltraitance existe. Mike the song remains the same  9 décembre 2017 à 11:03 (CET)
replies: text: Oui mais formulé ainsi, on comprendrait bien que ça permet d'éviter en la circonstance ; et faire de cette démarche un acte en faveur d'une cause aussi grande me paraît un peu démesuré, si ce n'est inapproprié. --EB (discuter) 9 décembre 2017 à 11:14 (CET)
replies: text:  Oui, c'est un acte en faveur, il n'y a pas de petites causes. Mike the song remains the same  9 décembre 2017 à 11:33 (CET)

text: Même dans les courses, le facteur humain est à supprimer au profit de la machine... Il aurait quand même pu imposer des jockeys adultes avec un poids mini au lieu d'une machine. Skiff (discuter) 9 décembre 2017 à 12:10 (CET)
replies: text: Le robot pèse  (soit moins de ), difficile de trouver un jockey adulte qui ne dépasse pas ce poids ! - Cymbella (discuter chez moi) - 9 décembre 2017 à 15:26 (CET)
replies: text:  Il serait intéressant de savoir qui du robot ou de l'enfant est le plus efficace. --ℒotus L (d) 10 décembre 2017 à 09:11 (CET)
thread_title:  Robots jockeys