lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Super Smash Bros. for Nintendo 3DS / for Wii U/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 1 pour, 2 bon article, 3 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 50 % ≤ 50 %
Christophe95 (discuter) 18 octobre 2015 à 23:59 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  proposant GashomyWiki (discuter) 18 septembre 2015 à 10:13 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  proposant GashomyWiki (discuter) 18 septembre 2015 à 10:13 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
#  Petit BA. Pour l'AdQ, le proposant a fait fi des remarques déposées par les membres du projet jeu vidéo, comme pour l'article sur Pac-Man. Sans revenir sur les explications de mon vote (voir Discussion projet:jeu vidéo), on trouve notamment dans l'article des liens rouges et un bandeau dans la partie Critiques. Docteur Doc C'est grave docteur ? 18 septembre 2015 à 11:23 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#  :jusqu'à l'éventuelle prise en compte des mes remarques ci-dessous, je changerai alors mon vote . -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 18 septembre 2015 à 19:52 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Moi qui n'y connais rien en jeux vidéo et donc qui ne comprends pas grand-chose à une grande partie de l'article, je suis tout de même gêné par des défauts d'écriture, ce qui est en principe inconciliable avec une exigence d'« article de qualité ». Je précise cela pour bien faire comprendre que je ne dis pas pour autant que l'article n'est pas bon… Voici quelques exemples glanés au fil de ma lecture :
* Ils officient en tant que quatrième épisode de la série --> ce n'est pas une tournure qui fait sens en français 
* Bien qu'une grande partie aident le joueur qui les a invoqués, --> orthographe 
* Les personnages à affronter peuvent proposer des caractéristiques différentes, comme être géants --> pb de syntaxe 
* le joueur choisi les personnages --> orth 
* Le joueur doit en accomplir une au choix avec une seule vie. --> "accomplir" une épreuve?? 
* participer à des challenges de difficultés variables --> anglicisme 
* Ces limitations ont également entraînées l'impossibilité de transformation d'un personnage lors d'un combat, --> pb général de syntaxe + orthographe verbale 
* Ces derniers problèmes sont notamment résolus --> sens de ce "notamment"?
* Selon Jeuxvideo.com, la version Nintendo 3DS n'est pas seulement un jeu permettant d'attendre la version Wii U, en qualifiant le jeu d'« ultra complet, addictif et fun », allant au-delà de leurs espérances. --> pb de syntaxe 
* mais reproche cependant que le jeu soit trop similaire à l'épisode précédent --> pb de syntaxe (mélange reproche/regrette peut-être?) 
Désolé de ne pas pouvoir être plus positif. Cordialement, --Frédéric (discuter) 19 septembre 2015 à 17:42 (CEST)
replies: text: J'ai modifié la plupart de ces points. Je laisse une autre personne voir le "notamment", car sans le contexte, je ne peux pas statuer sur son utilité. Ssx`z (discuter) 20 septembre 2015 à 21:06 (CEST)
thread_title:  Remarques de Frédéric
Discussion:Heather Wild/Admissibilité

message: Proposé par : Skouratov (discuter) 18 septembre 2015 à 10:41 (CEST)
thread_title:  [[Heather Wild]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Skouratov (discuter) 18 septembre 2015 à 10:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Skouratov (discuter) 18 septembre 2015 à 10:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion Portail:Bouches-du-Rhône/Gouverneurs et Sénéchaux des Bouches-du-Rhône/Admissibilité

message: Proposé par : Odejea (♫♪) 18 septembre 2015 à 11:25 (CEST)
thread_title:  [[:Portail:Bouches-du-Rhône/Gouverneurs et Sénéchaux des Bouches-du-Rhône]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Liste des sénéchaux de Provence après suppression de la partie « Gouverneurs » comme proposé ci-dessus. Je ne comprends pas pourquoi cet article figure sur une page « Portail »… --Superbenjamin | discuter | 18 septembre 2015 à 12:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Liste des sénéchaux de Provence après suppression de la partie « Gouverneurs » comme proposé ci-dessus. Je ne comprends pas pourquoi cet article figure sur une page « Portail »… --Superbenjamin | discuter | 18 septembre 2015 à 12:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cosmétofood

message: Pourquoi je supprime cette référence : http://www.france2.fr/emissions/c-est-au-programme/chroniques/la-cosmeto-food-de-saison_90087 ?
Parce qu'elle contient cette phrase :  qui est nettement promotionnelle et ne répond pas aux critères de WP.--Dimdle (discuter) 18 septembre 2015 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Références 

message: Pour la controverse, merci de passer ici en PDD. --Dimdle (discuter) 22 septembre 2015 à 15:17 (CEST)
replies: text: , je me suis permis de rediriger l'article vers nutricosmétique qui me semble être le même concept. Je te laisse y déposer les ajouts que tu avais fait si tu le souhaites. Bloubéri (discuter) 30 septembre 2015 à 10:42 (CEST)
replies: text: . maintenant que les choses sont claires, le § "controverses" me semble bien pris en compte dans le § "histoire". Merci. --Dimdle (discuter) 30 septembre 2015 à 10:50 (CEST)
replies: text: J'ai plutôt l'impression qu'il y est écrit l'inverse ("Les consommateurs Français dépensent le plus") sans que cela soit dûment sourcé ? Bloubéri (discuter) 30 septembre 2015 à 10:55 (CEST)
thread_title:  Controverse
Discussion:Omnium Finance/Admissibilité

message: Proposé par : Omnium Finance (discuter) 18 septembre 2015 à 13:44 (CEST)
thread_title:  [[Omnium Finance]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Je ne me prononce que sur l'admissibilité du sujet, la problématique énoncée sur l'ancienneté des sources et des éventuels suites données concerne le contenu mais aucunement l'admissibilité. Omnium Finance répond évidemment aux Critères généraux de notoriété et Critères d'admissibilité des articles avec deux sources secondaires d'envergures nationales, centrées sur le sujet et fiables. — SF (d) 18 septembre 2015 à 14:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Je ne me prononce que sur l'admissibilité du sujet, la problématique énoncée sur l'ancienneté des sources et des éventuels suites données concerne le contenu mais aucunement l'admissibilité. Omnium Finance répond évidemment aux Critères généraux de notoriété et Critères d'admissibilité des articles avec deux sources secondaires d'envergures nationales, centrées sur le sujet et fiables. — SF (d) 18 septembre 2015 à 14:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Supprimer : Sans me préoccuper un seul instant des actions récentes sur cet article — d'un côté un  souci promotionnel assez évident, de l'autre une velléité de dénigrement et de montage en épingle de détails n'ayant pas conduit à des condamnations en justice —, il faut bien se rabattre sur la seule question qui ait de l'importance : le sujet de cet article correspond-il à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité ? Je n'ai vu aucun indice venant démontrer cette possible admissibilité. La suppression devrait donc s'imposer (le conditionnel est de rigueur, puisque l'on connaît hélas le travers communautaire consistant à laisser subsister certaines pages qui sont pourtant manifestement en dehors des clous). Le reste (possibles faux-nez, comptes à objet unique, adresses IP...) ne devrait , théoriquement, jouer aucun rôle dans le débat qui se tient ici. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 18 septembre 2015 à 14:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Composition de l'armée d'Afrique pour l'expédition de 1830

message: Ici comme dans d'autres sujets traitant de la conquête de l'Algérie, il y a confusion entre le corps expéditionnaire français, composé de troupes métropolitaines, et l'Armée d'Afrique, composés de régiments spécifique à recrutement métropolitain et indigène, qui assura par la suite l'occupation de l'Algérie.
--Lucius Cornelius (discuter) 30 avril 2018 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Armée d'Afrique
Discussion:Ella Tarunts/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 18 septembre 2015 à 15:25 (CEST)
thread_title:  [[Ella Tarunts]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant --Krosian2B (discuter) 18 septembre 2015 à 15:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant --Krosian2B (discuter) 18 septembre 2015 à 15:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Oscule/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 18 septembre 2015 à 15:35 (CEST)
thread_title:  [[Oscule]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article anglais :en:Osculum traduit en français ferait un bon article court, avec du contenu qui n'est pas adapté au wiktionnaire. kiwipidae (dicuter) 18 septembre 2015 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article anglais :en:Osculum traduit en français ferait un bon article court, avec du contenu qui n'est pas adapté au wiktionnaire. kiwipidae (dicuter) 18 septembre 2015 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #oui, supprimer et redirection des liens vers le wiktionnaire. --Diligent (discuter) 18 septembre 2015 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Krieg (poème)/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 18 septembre 2015 à 15:41 (CEST)
thread_title:  [[Krieg (poème)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
En tout cas, rien chez les Allemands, même pas sur la page d'homonymie :de:Krieg (Begriffsklärung). --Catarella (discuter) 30 septembre 2015 à 23:36 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Oui, plutôt d'accord pour transférer vu le vide du contenu et il ne me semble pas qu'il y ait un vrai potentiel. Enrevseluj (discuter) 18 septembre 2015 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Oui, plutôt d'accord pour transférer vu le vide du contenu et il ne me semble pas qu'il y ait un vrai potentiel. Enrevseluj (discuter) 18 septembre 2015 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Groupe parlementaire (Québec)/Admissibilité

message: Proposé par : Superbenjamin | discuter | 18 septembre 2015 à 16:01 (CEST)
thread_title:  [[Groupe parlementaire (Québec)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# avec Assemblée nationale (Québec) et/ou Groupe parlementaire --Krosian2B (discuter) 18 septembre 2015 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # avec Assemblée nationale (Québec) et/ou Groupe parlementaire --Krosian2B (discuter) 18 septembre 2015 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Édmée Schneerson/Admissibilité

message: Proposé par : | Passoa15 | me parler | 18 septembre 2015 à 17:04 (CEST)
thread_title:  [[Édmée Schneerson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Elle est mentionnée dans l'ouvrage de Heilman & Friedman (Princeton University Press, 2010) sur le futur Rebbe de Loubavitch comme une des 3 cousins(cousine) dont la présence à Paris motive sa venue dans la capitale où il va vivre de 1933 à 1941. (Leparc (discuter) 18 septembre 2015 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Elle est mentionnée dans l'ouvrage de Heilman & Friedman (Princeton University Press, 2010) sur le futur Rebbe de Loubavitch comme une des 3 cousins(cousine) dont la présence à Paris motive sa venue dans la capitale où il va vivre de 1933 à 1941. (Leparc (discuter) 18 septembre 2015 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Proposant. --| Passoa15 | me parler | 18 septembre 2015 à 17:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liaison Verte des bords de l'Yerres et du Réveillon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 juin 2024 à 23:14 (CEST)
thread_title:  [[Liaison Verte des bords de l&#39;Yerres et du Réveillon]] 

message: Proposé par : Shev (discuter) 18 septembre 2015 à 21:43 (CEST)
thread_title:  [[Liaison Verte des bords de l&#39;Yerres et du Réveillon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ressemble à une description de rivière et de son lit. Sourcé. Chris93 (discuter) 18 septembre 2015 à 23:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ressemble à une description de rivière et de son lit. Sourcé. Chris93 (discuter) 18 septembre 2015 à 23:41 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Parler à la lune/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 18 septembre 2015 à 21:49 (CEST)
thread_title:  [[Parler à la lune]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour cette page, je serais plutôt favorable à une suppression mais je trouve tout de même étrange la suppression de la page du chanteur au vue des votes (1 pour, 1 contre). Par ailleurs, je rappelle une source qui me semble pertinente (pour l'admissibilité du chanteur) :  --Krosian2B (discuter) 18 septembre 2015 à 22:34 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pas de sources au sujet de cet album d'un chanteur jugé non notable par la communauté.--Lefringant (discuter) 1 octobre 2015 à 15:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas de sources au sujet de cet album d'un chanteur jugé non notable par la communauté.--Lefringant (discuter) 1 octobre 2015 à 15:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:37 chansons courtes pour petits et grands/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 18 septembre 2015 à 21:53 (CEST)
thread_title:  [[37 chansons courtes pour petits et grands]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour cette page, je serais plutôt favorable à une suppression mais je trouve tout de même étrange la suppression de la page du chanteur au vue des votes (1 pour, 1 contre). Par ailleurs, je rappelle une source qui me semble pertinente (pour l'admissibilité du chanteur) :  --Krosian2B (discuter) 18 septembre 2015 à 22:34 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  . Aucun intérêt encyclo. C*rd*al*m*nt,Ty. (disc.) z'êtes sur? 30 septembre 2015 à 14:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  . Aucun intérêt encyclo. C*rd*al*m*nt,Ty. (disc.) z'êtes sur? 30 septembre 2015 à 14:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Chocottes/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 18 septembre 2015 à 21:55 (CEST)
thread_title:  [[Les Chocottes]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour cette page, je serais plutôt favorable à une suppression mais je trouve tout de même étrange la suppression de la page du chanteur au vue des votes (1 pour, 1 contre). Par ailleurs, je rappelle une source qui me semble pertinente (pour l'admissibilité du chanteur) :  --Krosian2B (discuter) 18 septembre 2015 à 22:34 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pas de sources au sujet de cet album d'un chanteur jugé non notable par la communauté.--Lefringant (discuter) 1 octobre 2015 à 15:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas de sources au sujet de cet album d'un chanteur jugé non notable par la communauté.--Lefringant (discuter) 1 octobre 2015 à 15:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion fichier:Logo EPCI d'Annemasse - Les Voirons Agglomération.png/Admissibilité

message: Proposé par : Yann (discuter) 18 septembre 2015 à 23:07 (CEST)
thread_title:  [[:Fichier:Logo EPCI d&#39;Annemasse - Les Voirons Agglomération.png]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# ConserverJe ne vois pas très bien en vertu de quoi il peut être décidé, sur Commons, que  (), et ce alors même que, en France, . Les contributeurs de Wikimedia Commons seraient-ils donc à la source du pouvoir législatif, en France, et créateurs de jurisprudence en matière d'interprétation du Code de la propriété intellectuelle ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 18 septembre 2015 à 23:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # ConserverJe ne vois pas très bien en vertu de quoi il peut être décidé, sur Commons, que  (), et ce alors même que, en France, . Les contributeurs de Wikimedia Commons seraient-ils donc à la source du pouvoir législatif, en France, et créateurs de jurisprudence en matière d'interprétation du Code de la propriété intellectuelle ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 18 septembre 2015 à 23:57 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Tenghory Transgambienne/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 septembre 2015 à 01:45 (CEST)
thread_title:  [[Tenghory Transgambienne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . . Il semble plutôt que c'est un village en passe d'être intégré à Bignona. Par rapport à la ville, il est considéré comme un quartier mais il n'en fait pas encore partie puisque c'est écrit page 12 dans le document daté de (2009-2010)  . Il a ensuite visiblement été intégré à la ville puisque c'est écrit "Bignona" au début du titre de cette source de 2011 . Je constate que d'après la première source, Bignona a une superficie de 1040,75 ha, mais l'article wikipédia indique 686 ha. Donc la fusion du village avec la ville me semble avérée. Comme souvent, il existe peu de sources sur l'Afrique mais je considère que la plupart des contributeurs sur wikipedia sont de bonnes fois. Mario93 (discuter) 1 octobre 2015 à 21:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . . Il semble plutôt que c'est un village en passe d'être intégré à Bignona. Par rapport à la ville, il est considéré comme un quartier mais il n'en fait pas encore partie puisque c'est écrit page 12 dans le document daté de (2009-2010)  . Il a ensuite visiblement été intégré à la ville puisque c'est écrit "Bignona" au début du titre de cette source de 2011 . Je constate que d'après la première source, Bignona a une superficie de 1040,75 ha, mais l'article wikipédia indique 686 ha. Donc la fusion du village avec la ville me semble avérée. Comme souvent, il existe peu de sources sur l'Afrique mais je considère que la plupart des contributeurs sur wikipedia sont de bonnes fois. Mario93 (discuter) 1 octobre 2015 à 21:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Semble être un quartier de la ville de Bignona :  (page 12) --Krosian2B (discuter) 20 septembre 2015 à 10:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer