lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Philippe Tournaire

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --— 🌍Ruyblas13 [Pluie, beau temps et licornes vertes ✉] 22 avril 2021 à 13:07 (CEST)
replies: text: Ok, fait . — 🌍Ruyblas13 [Pluie, beau temps et licornes vertes ✉] 4 mai 2021 à 11:52 (CEST)
thread_title:  [[:Joaillerie Tournaire]] et [[:Philippe Tournaire]]
Discussion:Règlementation des mines de charbon

message: En fait, cet article concerne les mines de charbon de la PRINCIPAUTE de LIEGE, qui n'avait rien à voir avec le Brabant. Ce n'est qu'en 1815 que la principauté a été rattachée au Brabant pour former les Pays-Bas.  Ces réglementations ne concernaient pas le Brabant et ses possessions.Geuten (d) 3 mars 2013 à 10:17 (CET)
thread_title:  BELGIQUE ?  C'était la Principauté de Liège
Discussion:Tuffeau

message: Le Tuffeau etant une craie, la terme allemand est de:Kreide (Gestein) = "Craie (Pierre)", un mot specifique pour la pierre du Val de Loire nommée Tuffeau en francais n'existe pas en allemand. Tuffeau n'est pas de:Kalktuff, c'est du Travertin.--Quinbus Flestrin (d) 21 mai 2012 à 10:54 (CEST)
thread_title:  Interwiki allemand
Discussion:UraMin

message: Il y a déjà eu un précédent canadien à travers l'affaire de la Mine d'or de Bre-X Busang d'après Affaire UraMin: une sénatrice réclame une enquête - 28/02/2012. Cela mérite  une mention dans l'article, mais comment le formuler? --Moulins (d) 29 février 2012 à 23:13 (CET)
thread_title:  Mine d'or de Bre-X Busang 

message: Bonjour !
En voulant faire une petite modif, je me suis rendu compte que l'article extrapolait une référence. Et sans trop cherché j'ai aussi vu une grosse déformation de la source. Bref, je n'ai pas envie de prendre ce temps, mais je pense qu'une relecture complète ne serait pas de refus, en vérifiant chaque information. Car cet article est beaucoup sourcé, mais s'il n'utilise pas correctement les liens donnés en référence, c'est gênant.
Après, c'est peut-être juste moi qui n'ai "pas eu de chance".  Mais si quelqu'un a du temps pour une belle relecture... --Pols12 (discuter) 29 mai 2015 à 00:36 (CEST)
thread_title:  Relecture références incluses 

message: "Des gisements abandonnés d'uranium sont achetés par une holding en mai 2006 pour 25 millions d'euros, et revendus à Areva en mai 2007 pour 1800 millions d'euros, soit une plus-value de 7200 % en un an. De plus cette plus-value est légale et versée directement dans un paradis fiscal, c'est pourquoi elle est nette d’impôt et disponible immédiatement."
contribution déposée le 20 mai 2019 par 62.23.122.164
:
:Bonjour BalaiFaubert, (n’oublie pas de signer tes messages)
:Qu’attends-tu en republiant cette information ici ?
:Je viens d’annuler cet ajout d’IP parce que ce passage n’est pas clair du tout (« une holding », on comprend même pas que c’est Uramin, et puis l’histoire du « nette d’impôt », ça n’a pas vraiment de sens, on sait pas qui s’enrichit ou je ne sais ce que ce texte veut démontrer…). En fait, tout est déjà précisé clairement dans l’article dans les sections sur les années 2006 et 2007 de la chronologie.
:Peut-être penses-tu qu’il faudrait également ajouter cette information dans le résumé introductif ? À voir, mais pas tel que cela a été fait en tout cas. —Pols12 (discuter) 20 mai 2019 à 21:41 (CEST)
thread_title:  plue value de 7200% en un an
Discussion:Vaal Reefs (mine)

message: Bizarre de lire en intro que cette mine profonde de près de 4km a été détrônée par une mine de 3,9km de profondeur ! Il faudrait préciser sa profondeur et utiliser un autre terme que détrônée... Cymbella (discuter chez moi) - 28 septembre 2014 à 22:39 (CEST)
thread_title:  Profondeur
Discussion:Verre libyque

message: "[...] contredit [...] Armageddon. En effet, l'explosion d'un astéroïde juste avant sa pénétration dans l'atmosphère serait bien plus dangereuse que la simple explosion en un point de cet astéroïde." Faut-il bien comprendre "explosion /de cet astéroïde/ en un point" ? Mais alors quel point (en comparaison avec "juste avant sa pénétration dans l'atmosphère" ; loin avant sa pénétration, entre sa pénétration et le sol ...) ? Et sinon, je ne comprends pas du tout (peut-être parce que je n'ai pas vu le film !). BrossàDent (discuter) 16 mars 2018 à 14:52 (CET)
thread_title:  Comparaison dangers de l'explosion
Discussion:Mondes persistants/Admissibilité

message: Proposé par : Kevin.B [discutons?] 15 décembre 2011 à 08:52 (CET)
replies: text: Une source secondaire : une source qui parlerait de cet acteur de la presse qu'est Mondes persistants, tout en n'en faisant pas partie. Cela prouverait que ses concepteurs ne sont pas les seuls à le trouver important, et donnerait une certaine légitimité à sa présence dans l'encyclopédie. On l'oublie parfois, mais les articles doivent être écrits à partir des sources. Pas par un proche qui remplit l'article de mémoire sans pouvoir dire de qui il tient ces informations. Parce que Wikipédia rapporte des informations publiées, et donc vérifiables. Par ailleurs, ce n'est pas uniquement cet article qui passe en discussion de proposition de suppression, il y en a d'autres. --Eutvakerre (d) 23 décembre 2011 à 23:59 (CET)
thread_title:  [[Mondes persistants]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# .Proposant, MPteam (d) 15 décembre 2011 à 15:19 (CET)
replies: text: Une source secondaire : une source qui parlerait de cet acteur de la presse qu'est Mondes persistants, tout en n'en faisant pas partie. Cela prouverait que ses concepteurs ne sont pas les seuls à le trouver important, et donnerait une certaine légitimité à sa présence dans l'encyclopédie. On l'oublie parfois, mais les articles doivent être écrits à partir des sources. Pas par un proche qui remplit l'article de mémoire sans pouvoir dire de qui il tient ces informations. Parce que Wikipédia rapporte des informations publiées, et donc vérifiables. Par ailleurs, ce n'est pas uniquement cet article qui passe en discussion de proposition de suppression, il y en a d'autres. --Eutvakerre (d) 23 décembre 2011 à 23:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # .Proposant, MPteam (d) 15 décembre 2011 à 15:19 (CET)
replies: text: Une source secondaire : une source qui parlerait de cet acteur de la presse qu'est Mondes persistants, tout en n'en faisant pas partie. Cela prouverait que ses concepteurs ne sont pas les seuls à le trouver important, et donnerait une certaine légitimité à sa présence dans l'encyclopédie. On l'oublie parfois, mais les articles doivent être écrits à partir des sources. Pas par un proche qui remplit l'article de mémoire sans pouvoir dire de qui il tient ces informations. Parce que Wikipédia rapporte des informations publiées, et donc vérifiables. Par ailleurs, ce n'est pas uniquement cet article qui passe en discussion de proposition de suppression, il y en a d'autres. --Eutvakerre (d) 23 décembre 2011 à 23:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. Kevin.B [discutons?] 15 décembre 2011 à 08:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Caroline Charrière

message: Elle serait décédée le 1.10.2018. En attente de confirmation par la presse. LaMèreVeille 2 octobre 2018 à 09:00 (CEST)
replies: text: Article dans La Liberté : . Incorporé dans l'article. --HenriDavel (discuter) 2 octobre 2018 à 12:43 (CEST)
thread_title:  décès 1.10.2018?
Discussion:Zylom/Admissibilité

message: Proposé par : Lmao (discuter) 5 mars 2014 à 22:15 (CET)
thread_title:  [[Zylom]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  faible. Tous les prix cités dans la section dédiée de l'article sont sources par ce lien. Ensuite, je ne sais pas ce que vaut une référence venant de websiteoftheyear.co.uk. Décernés depuis au moins 2005, sur la base de votes internet, l'édition 2013 a recueilli près de 89000 votes. , mais je ne sais pas ce que sont MetrixLab ou Emerce. choumix (discuter) 5 mars 2014 à 23:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. Tous les prix cités dans la section dédiée de l'article sont sources par ce lien. Ensuite, je ne sais pas ce que vaut une référence venant de websiteoftheyear.co.uk. Décernés depuis au moins 2005, sur la base de votes internet, l'édition 2013 a recueilli près de 89000 votes. , mais je ne sais pas ce que sont MetrixLab ou Emerce. choumix (discuter) 5 mars 2014 à 23:30 (CET)
thread_title: Conserver

message: # , Proposant. Lmao (discuter) 5 mars 2014 à 22:20 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Kevin.B [discutons?] 15 décembre 2011 à 09:12 (CET)
thread_title:  [[Zylom]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Kevin.B [discutons?] 15 décembre 2011 à 09:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Kevin.B [discutons?] 15 décembre 2011 à 09:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Small Worlds/Admissibilité

message: Proposé par : Kevin.B [discutons?] 15 décembre 2011 à 09:37 (CET)
thread_title:  [[Small Worlds]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Kevin.B [discutons?] 15 décembre 2011 à 09:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Kevin.B [discutons?] 15 décembre 2011 à 09:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Night Ordaly/Admissibilité

message: Proposé par : Kevin.B [discutons?] 15 décembre 2011 à 09:44 (CET)
thread_title:  [[Night Ordaly]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Kevin.B [discutons?] 15 décembre 2011 à 09:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Kevin.B [discutons?] 15 décembre 2011 à 09:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Palette US Tébessa navigation/Admissibilité

message: Proposé par : Guiggz (d) 15 décembre 2011 à 10:06 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Palette US Tébessa navigation]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Proposant. --Guiggz (d) 15 décembre 2011 à 10:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant. --Guiggz (d) 15 décembre 2011 à 10:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jérémy Jolivet/Admissibilité

message: Proposé par : — ƉeℲeɖeⱤ Discutation 15 décembre 2011 à 10:11 (CET)
thread_title:  [[Jérémy Jolivet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  cf. supra — ƉeℲeɖeⱤ Discutation 15 décembre 2011 à 10:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  cf. supra — ƉeℲeɖeⱤ Discutation 15 décembre 2011 à 10:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rani (série télévisée)

message: Je me demande si la catégorie Adaptation d'une bande dessinée à la télévision : en effet, en l'occurrence, c'est la série de bande dessinée qui est adaptée du scénario et pas l'inverse, même si la parution de la BD a commencé avant le tournage (voir les détails que j'ai rajoutés dans la section "développement"). Jean-Jacques Georges (d) 15 décembre 2011 à 10:57 (CET)
thread_title: Catégorie
Discussion:Assurage (alpinisme et escalade)

message: L'article initialement nommé « Assurage » a été renommé ce jour « Assurage (escalade) » en raison d'un conflit d'homonymie avec « Assurage (musculation) ». Le nouvel intitulé de l'article est impropre car l'assurage ne concerne pas seulement l'escalade mais aussi l'alpinisme et de nombreuses autres activités, dont la spéléologie. On pourrait renommer l'article « Assurage (alpinisme et escalade) », ce serait mieux mais serait-ce satisfaisant, les autres disciplines concernées par cet assurage n'apparaissant pas ? O.Taris (discuter) 6 novembre 2015 à 16:55 (CET)
replies: text: O.Taris (discuter) 8 novembre 2015 à 19:24 (CET)
thread_title:  Nom de l'article
Discussion:Koh-Lanta : La Revanche des héros

message: Discussion:Koh-Lanta#Indique-t-on les noms de famille des candidats ?. Vous pouvez y donner votre avis. --A boire, Tavernier ! (discuter) 16 août 2017 à 16:58 (CEST)
thread_title:  Indique-t-on les noms de famille des candidats ?
Discussion:Hôtel Mignot

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bonjour, dans le cadre de notre Wikiconcours, nous souhaitons fusionner les articles sur les hôtels particuliers du boulevard Lundy sur une page consacrée au boulevard Lundy (Un peu comme ici). Cordialement. --L'équipe 51, ce 5 novembre 2011 à 14:37 (CET)
replies: text: Si chacune de ces demeures est admissible isolément, je trouve que la fusion serait un appauvrissement. Je trouvererais profitable un article général, montrant le contexte historique et économique, la typologie du quartier et la sociologie des habitants ; avec un paragraphe par demeure importante, accompagné du :Modèle:article connexe vers chacun des articles détaillés. Réciproquement, sur ces derniers, un :Modèle:article connexe orienterait vers l'artcle général contextuel. Cordialement, Kertraon (d) 9 novembre 2011 à 15:59 (CET)

text: D'accord avec Kertraon. Le lecteur ne recherche pas forcément la même chose ni le même degré de détail. Ce serait comme fusionner Tour Eiffel et Paris. Polqay (d) 11 novembre 2011 à 10:24 (CET)
replies: text: Vu l'opposition, je clôture la requête. Il est toutefois possible de développer Hôtels particuliers du boulevard Lundy et de faire des petits paragraphes sur chaque hôtel particulier admissible, qui seront des articles détaillés. --Nouill (d) 15 décembre 2011 à 13:40 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Hôtels particuliers du boulevard Lundy]] et [[Hôtel Godbert]] et [[Hôtel de Brimont]] et [[Hôtel Werlé, dit Roederer]] et [[Hôtel Mignot]]
Discussion:Hôtel Godbert

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bonjour, dans le cadre de notre Wikiconcours, nous souhaitons fusionner les articles sur les hôtels particuliers du boulevard Lundy sur une page consacrée au boulevard Lundy (Un peu comme ici). Cordialement. --L'équipe 51, ce 5 novembre 2011 à 14:37 (CET)
replies: text: Si chacune de ces demeures est admissible isolément, je trouve que la fusion serait un appauvrissement. Je trouvererais profitable un article général, montrant le contexte historique et économique, la typologie du quartier et la sociologie des habitants ; avec un paragraphe par demeure importante, accompagné du :Modèle:article connexe vers chacun des articles détaillés. Réciproquement, sur ces derniers, un :Modèle:article connexe orienterait vers l'artcle général contextuel. Cordialement, Kertraon (d) 9 novembre 2011 à 15:59 (CET)

text: D'accord avec Kertraon. Le lecteur ne recherche pas forcément la même chose ni le même degré de détail. Ce serait comme fusionner Tour Eiffel et Paris. Polqay (d) 11 novembre 2011 à 10:24 (CET)
replies: text: Vu l'opposition, je clôture la requête. Il est toutefois possible de développer Hôtels particuliers du boulevard Lundy et de faire des petits paragraphes sur chaque hôtel particulier admissible, qui seront des articles détaillés. --Nouill (d) 15 décembre 2011 à 13:40 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Hôtels particuliers du boulevard Lundy]] et [[Hôtel Godbert]] et [[Hôtel de Brimont]] et [[Hôtel Werlé, dit Roederer]] et [[Hôtel Mignot]]
Discussion:Boulevard Lundy

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bonjour, dans le cadre de notre Wikiconcours, nous souhaitons fusionner les articles sur les hôtels particuliers du boulevard Lundy sur une page consacrée au boulevard Lundy (Un peu comme ici). Cordialement. --L'équipe 51, ce 5 novembre 2011 à 14:37 (CET)
replies: text: Si chacune de ces demeures est admissible isolément, je trouve que la fusion serait un appauvrissement. Je trouvererais profitable un article général, montrant le contexte historique et économique, la typologie du quartier et la sociologie des habitants ; avec un paragraphe par demeure importante, accompagné du :Modèle:article connexe vers chacun des articles détaillés. Réciproquement, sur ces derniers, un :Modèle:article connexe orienterait vers l'artcle général contextuel. Cordialement, Kertraon (d) 9 novembre 2011 à 15:59 (CET)

text: D'accord avec Kertraon. Le lecteur ne recherche pas forcément la même chose ni le même degré de détail. Ce serait comme fusionner Tour Eiffel et Paris. Polqay (d) 11 novembre 2011 à 10:24 (CET)
replies: text: Vu l'opposition, je clôture la requête. Il est toutefois possible de développer Hôtels particuliers du boulevard Lundy et de faire des petits paragraphes sur chaque hôtel particulier admissible, qui seront des articles détaillés. --Nouill (d) 15 décembre 2011 à 13:40 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Hôtels particuliers du boulevard Lundy]] et [[Hôtel Godbert]] et [[Hôtel de Brimont]] et [[Hôtel Werlé, dit Roederer]] et [[Hôtel Mignot]]
Discussion:Copeau

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Je propose de fussionner les 3 articles squeletiques dans copeau, et avoir un lien interwiki qui tienne la route. Skiff (d) 19 novembre 2011 à 08:48 (CET)
replies: text: L'artiste, né en 1879, a peu de chance d'être éponyme d'un mot attesté en moyen français. Lanredec (d) 2 décembre 2011 à 09:44 (CET)
replies: text: Oups mea culpa : je voulais dire homonyme bien sûr. --Bibisoul 9 décembre 2011 à 22:33 (CET)

text: Fusion faite malgré l'avis négatif. --Nouill (d) 15 décembre 2011 à 13:54 (CET)
thread_title: Fusion de [[Copeau]] et [[Copeaux de coupe]] et [[Copeaux de bois]]
Discussion:La Plantation - Night Club/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 15 décembre 2011 à 14:02 (CET)
thread_title:  [[La Plantation - Night Club]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant Lebrouillard demander audience 15 décembre 2011 à 14:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant Lebrouillard demander audience 15 décembre 2011 à 14:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Daphné Navarre/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 15 décembre 2011 à 14:09 (CET)
thread_title:  [[Daphné Navarre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant Lebrouillard demander audience 15 décembre 2011 à 14:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant Lebrouillard demander audience 15 décembre 2011 à 14:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tueurs de Barraute/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité - Traité en SI pour canular (comme la précédente).  Les joueurs vedettes de la Ligue nationale de hockey ne jouent pas dans une obscure ligue de hockey cosom de l'Abitibi.
¬ - Boréal   (:-D)  15 décembre 2011 à 20:13 (CET)

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 15 décembre 2011 à 14:17 (CET)
thread_title:  [[Tueurs de Barraute]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ne semble pas admissible au regard des critères d'admissibilité des équipes sportives. Lebrouillard demander audience 15 décembre 2011 à 14:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ne semble pas admissible au regard des critères d'admissibilité des équipes sportives. Lebrouillard demander audience 15 décembre 2011 à 14:17 (CET)
thread_title:  Supprimer