lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Bertony Louis/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 juin 2021 à 22:36 (CEST)
thread_title:  [[Bertony Louis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de source nationale. 1 recueil de poésie, des prix régionaux. Hors critère. Cordialement, Isacre (discuter) 18 juin 2021 à 23:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de source nationale. 1 recueil de poésie, des prix régionaux. Hors critère. Cordialement, Isacre (discuter) 18 juin 2021 à 23:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  je ne connais pas suffisamment la notoriété de ces prix EDlove (discuter) 21 juin 2021 à 11:27 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Luce dei miei occhi (bande originale)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 juin 2021 à 22:37 (CEST)
thread_title:  [[Luce dei miei occhi (bande originale)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un album d'un artiste reconnu, avec des sources suffisantes. Cinéphilkino (discuter) 23 juin 2021 à 15:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Un album d'un artiste reconnu, avec des sources suffisantes. Cinéphilkino (discuter) 23 juin 2021 à 15:16 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Sources insuffisantes pour attester de l'admissibilité, rien dans l'article italien et dans notre version des bases de données et le site du musicien.--Lefringant (discuter) 15 juin 2021 à 13:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lunaire (court métrage)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 juin 2021 à 22:38 (CEST)
thread_title:  [[Lunaire (court métrage)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. En l'état aucune source ne démontre l'admissibilité de ce court métrage internet.--  LPLT  [discu] 10 juin 2021 à 07:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. En l'état aucune source ne démontre l'admissibilité de ce court métrage internet.--  LPLT  [discu] 10 juin 2021 à 07:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Madamn/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 juin 2021 à 22:40 (CEST)
thread_title:  [[Madamn]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  moins de deux ans, aucun indice de notoriété à part du name dropping en pagaille,  à mon sens, --Pierrette13 (discuter) 10 juin 2021 à 07:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  moins de deux ans, aucun indice de notoriété à part du name dropping en pagaille,  à mon sens, --Pierrette13 (discuter) 10 juin 2021 à 07:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Magic Circus Hotel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 juin 2021 à 22:42 (CEST)
thread_title:  [[Magic Circus Hotel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source (autre que le site officiel) → rien n'établit une particulière notoriété de cet hôtel qui justifierait sa présence dans l'encyclopédie. WP:TI + autopromo. --Claude villetaneuse (discuter) 10 juin 2021 à 09:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source (autre que le site officiel) → rien n'établit une particulière notoriété de cet hôtel qui justifierait sa présence dans l'encyclopédie. WP:TI + autopromo. --Claude villetaneuse (discuter) 10 juin 2021 à 09:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Khanh Maï/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 juin 2021 à 22:43 (CEST)
thread_title:  [[Khanh Maï]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Notoriété exclusivement dans le contexte de son groupe Taï Phong, rien de significatif en dehors de cela. KolofKtulu (What's Goin' On Here) 9 juin 2021 à 22:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Notoriété exclusivement dans le contexte de son groupe Taï Phong, rien de significatif en dehors de cela. KolofKtulu (What's Goin' On Here) 9 juin 2021 à 22:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Maison de Preissac/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Conserver bien sûr : cette famille (renommer l'article ainsi, mais maison ou famille, dans ce sens, c'est pareil) est sourcée aisément sur Gallica (Nobiliaire, Revue de Gascogne, etc.) Des alliances illustres. Bien sûr l'article est à améliorer, mais ce n'est pas une raison pour le supprimer, au contraire. --HistoVG (discuter) 10 juin 2021 à 23:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Conserver bien sûr : cette famille (renommer l'article ainsi, mais maison ou famille, dans ce sens, c'est pareil) est sourcée aisément sur Gallica (Nobiliaire, Revue de Gascogne, etc.) Des alliances illustres. Bien sûr l'article est à améliorer, mais ce n'est pas une raison pour le supprimer, au contraire. --HistoVG (discuter) 10 juin 2021 à 23:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  cet article, il n'y a aucune source centrée, même sur cette famille (Ah ! pardon, Maison. Mais pourquoi maison aucune lignée de princes ? ! ? ! ? Va-t-il falloir renommer toutes les familles ?) -- Alaspada (d) 10 juin 2021 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chela Sandoval

message: Cette image fait partie des exemples donnés dans Wikipédia:Appel à commentaires/Portraits dessinés. Elle me semble recéler deux problèmes.
* un problème de droits puisque c'est clairement une œuvre dérivée de cette vidéo (intervention de Chela Sandoval entre 1h04 .. 1h09... 1h19)
* un problème de fidélité car le portrait a été inversé. Un visage n'est jamais symétrique. En présenter une version inversée me semble être une falsification de la réalité de la personne. Je pose cette alerte pour mémoire, ne sachant pas la suite qui sera donnée à la consultation.
HB (discuter) 24 août 2023 à 11:00 (CEST)
thread_title:  Problème sur l'image
Discussion:Didier Six/LSV 20368

message: 09 juin 2021 à 14:15:57 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : El pitareio (discuter) 30 mai 2021 à 00:01 (CEST)
thread_title:  Le Lillois du Bosphore
Discussion:Syndrome du dépérissement de l'étoile de mer/LSV 20367

message: 09 juin 2021 à 10:45:58 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : JPC  Des questions ? 29 mai 2021 à 20:47 (CEST)
thread_title:  Quand les étoiles s'éteindront
Discussion:Mahinda Rajapaksa/LSV 20346

message: 09 juin 2021 à 09:45:52 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.
Et de 55 propositions  ! Depuis le 21 mars 2015, cela fait une moyenne de 0.7 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 41.7 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : Panam (discuter) 25 mai 2021 à 02:12 (CEST)
thread_title:  Président et Premier ministre
Discussion:Cannes Soundtrack/LSV 20336

message: 09 juin 2021 à 09:45:30 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.
Proposant : BerwaldBis (discuter) 22 mai 2021 à 21:00 (CEST)
thread_title:  encore (bis) !
Discussion:Hamed Vahdati Nasab/Admissibilité

message: Proposé par : Keranplein (discuter) 10 juin 2021 à 03:20 (CEST)
thread_title:  [[Hamed Vahdati Nasab]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Est-il un spécialiste reconnu dans son domaine tel que l'exigent les critères ? Enrevseluj (discuter) 10 juin 2021 à 08:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Est-il un spécialiste reconnu dans son domaine tel que l'exigent les critères ? Enrevseluj (discuter) 10 juin 2021 à 08:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Bonjour. Je concède que l'article est maigre, mais petit article un jour deviendra grand (sans moi, toutefois). Dans la même veine, je concède également que la règle des trois liens n'est pas respectée. Maintenant, me renseignant sur le personnage, je vois qu'il est formé à l'Université de Téhéran où il a l'une ou l'autre chaire et que l'Université de Phoenix ne lui est pas inconnue. Il écrit des articles dans pas mal de revues scientifiques et/ou universitaires et, s'il faut qu'il soit connu en France pour qu'il y ait un article sur WP (ce qui n'est pas un critère sur WP), on le retrouve dans l'un ou l'autre article dans une revue du CNRS Paléorient (en anglais) ou L'Anthropologie ou l'article qu'il coécrit dans ce dernier avec notamment des chercheurs français côtoie ceux de Marcel Otte (excusez du peu). Maintenant, c'est vrai le chercheur n'est pas encore très connu et n'est pas encore cité comme source dans un article de WP, mais comme dit plus haut petit oiseau a beaucoup de probabilité de venir grand un jour. -- Applejuice (話す) 10 juin 2021 à 12:23 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Technophobe/Admissibilité

message: Proposé par : — tyseria, le 10 juin 2021 à 09:44 (CEST)
thread_title:  [[Technophobe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cette série a eu un grand succès à son époque, mais contrairement aux bouses de certaines chaines françaises, elle n'a pas de média pour en faire une promotion complaisante ni de rediffusion régulière. Elle est juste disponible gratuitement et à volonté sur Youtube. Ça explique l'absence de sources récentes mais certainement pas d'un manque de notoriété. --Lardouillette (discuter) 17 juin 2021 à 21:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette série a eu un grand succès à son époque, mais contrairement aux bouses de certaines chaines françaises, elle n'a pas de média pour en faire une promotion complaisante ni de rediffusion régulière. Elle est juste disponible gratuitement et à volonté sur Youtube. Ça explique l'absence de sources récentes mais certainement pas d'un manque de notoriété. --Lardouillette (discuter) 17 juin 2021 à 21:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas assez de sources secondaires significatives. Cordialement, Isacre (discuter) 10 juin 2021 à 23:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Au vu de sa notoriété et de la présence de sources secondaires en ligne, l'article me semble satisfaire les critères d'admissibilité. De plus, son nombre de visionnages rare pour un court métrage est un élément de popularité qu'il me semble nécessaire de prendre en compte. Yanismissou (discuter) 20 juin 2021 à 12:14 (CEST)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Jules Vastag

message: Comment avez vous eu toutes ces info ?! Je vous suis très reconnaissant... Ab1zn (discuter) 1 janvier 2022 à 18:02 (CET)
replies: text: J'ai joué dans mon enfance au stade Jules Vastag, et je me suis demandé plus tard qui il était vraiment. Le site retronews m'a énormément aidé. Gucaix (discuter) 25 octobre 2023 à 20:57 (CEST)
thread_title:  Jules Vastag
Discussion:Léon Gevaert/Admissibilité

message: Proposé par : Jacques   (me laisser un message)  10 juin 2021 à 15:12 (CEST)
thread_title:  [[Léon Gevaert]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai rien trouvé dans la page Notoriété des sportifs permettant de prouver l'admissibilité de ce coureur cycliste (il n'y a pas de page spécifique concernant la notoriété des coureurs cyclistes). Malgré plusieurs demandes au créateur de la page en quoi ce coureur serait admissible, il n'a pas réussi à me fournir une réponse adéquate. — Jacques   (me laisser un message)  10 juin 2021 à 15:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai rien trouvé dans la page Notoriété des sportifs permettant de prouver l'admissibilité de ce coureur cycliste (il n'y a pas de page spécifique concernant la notoriété des coureurs cyclistes). Malgré plusieurs demandes au créateur de la page en quoi ce coureur serait admissible, il n'a pas réussi à me fournir une réponse adéquate. — Jacques   (me laisser un message)  10 juin 2021 à 15:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Coureur dont le palmarès concerne des top 10 sur des courses de second plan et 2 participations à des Grands Tours, mais sans résultat notable. Sa notoriété ne remplit pas ces critères... mais c'est également le cas de centaines d'autres articles concernant des coureurs cyclistes. Doit-on se lancer dans un tel nettoyage ? Ou faut-il revoir les critères d'admissibilité du projet Cyclisme ? --FromZeFild (discuter) 10 juin 2021 à 23:35 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Stéphanie Hennette-Vauchez/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt  Une certaine notoriété ; quelques ouvrages parus dans des maisons d'édition connues. En tout cas la page a meilleure allure qu'au moment où j'avais demandé sa suppression immédiate ; elle était alors dans cet état-là. — Éric Messel (Déposer un message) 10 juin 2021 à 15:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt  Une certaine notoriété ; quelques ouvrages parus dans des maisons d'édition connues. En tout cas la page a meilleure allure qu'au moment où j'avais demandé sa suppression immédiate ; elle était alors dans cet état-là. — Éric Messel (Déposer un message) 10 juin 2021 à 15:54 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  depuis la 1e tentative de création par un autre individu le 26 mai. Reste le fait qu’elle est membre de l’Unstitut universitaire de France, élément qui joue sur l'admissibilité mais est . Et que dire de ce qui ressemble à un  alors qu’une DRP était en cours, balayant, au surplus, l’historique en contradiction donc avec la licence régissant cette plateforme … Wikipédia n'est pas l’annexe de Linkedin pour tous les agrégé(e)s de droit de France et de Navarre. Hors critères WP:NSU — Baobabjm [Argumenter] 10 juin 2021 à 16:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # et fusionner avec Utilisateur:PAC2/Stéphanie Hennette-Vauchez je n'ai pas d'autres arguments à ajouter que ceux qui ont déja été donnés ci dessus — Nattes à chat [chat] 21 juin 2021 à 21:04 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: # Même si je considère qu'il y a toujours un problème quant aux critères trop restrictifs de l'admissibilité des universitaires. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 juin 2021 à 15:26 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Constant Jongen/Admissibilité

message: Proposé par : Jacques   (me laisser un message)  10 juin 2021 à 15:40 (CEST)
thread_title:  [[Constant Jongen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai rien trouvé dans la page Notoriété des sportifs permettant de prouver l'admissibilité de ce coureur cycliste (il n'y a pas de page spécifique concernant la notoriété des coureurs cyclistes). Malgré plusieurs demandes au créateur de la page en quoi les articles créés sur plusieurs coureurs cyclistes seraient admissibles, il n'a pas réussi à me fournir une réponse adéquate. — Jacques   (me laisser un message)  10 juin 2021 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai rien trouvé dans la page Notoriété des sportifs permettant de prouver l'admissibilité de ce coureur cycliste (il n'y a pas de page spécifique concernant la notoriété des coureurs cyclistes). Malgré plusieurs demandes au créateur de la page en quoi les articles créés sur plusieurs coureurs cyclistes seraient admissibles, il n'a pas réussi à me fournir une réponse adéquate. — Jacques   (me laisser un message)  10 juin 2021 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Coureur dont le palmarès concerne des top 10 sur des courses de second plan et 2 participations à des Grands Tours, mais sans résultat notable. Sa notoriété ne remplit pas ces critères... mais c'est également le cas de centaines d'autres articles concernant des coureurs cyclistes. Doit-on se lancer dans un tel nettoyage ? Ou faut-il revoir les critères d'admissibilité du projet Cyclisme ? --FromZeFild (discuter) 10 juin 2021 à 23:35 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Contenu (médias)

message: L'article est totalement étriqués, où est le concept (contenu = écrit/logos moderne) (voir au secours !), l'histoire, la philosophie (logo/doxa, néologisme information), sociologique (reseaux, chat, forum), technique,... et les mots-clés : url, numérique, logos, revertion, version concurrente, tag, liens hypertexte, révolution, code, sources, mails, sms, format, langages, smilley, émoticone, etc... Par ailleurs, on trouve toute la rhétorique de la mégamachine qui nourri des veaux. On est dans Matrix ?   <STyx @ (en vadrouille) 4 octobre 2021 à 02:24 (CEST)
thread_title:  Au secours !
Discussion:La Dernière Chance (film, 1973)

message: C'est un polar, pas un film de science-fiction. Le synopsis ne correspond pas à ce film. Il doit y avoir une erreur. 2A02:842B:8036:1E01:A17C:1E05:115E:E865 (discuter) 18 février 2023 à 19:15 (CET)
thread_title:  Mauvais synopsis
Discussion:Planète naine/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 10 juillet 2021 à 23:10 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Proposant. --Charlestpt (discuter) 10 juin 2021 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. --Charlestpt (discuter) 10 juin 2021 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Article de qualité