lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Marco António Costa/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 août 2016 à 02:42 (CEST)
thread_title:  [[Marco António Costa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# semble avoir été ou être ministre et parlementaire (), donc tout à fait admissible. Cependant, la page est entièrement à revoir--Branor (discuter) 9 août 2016 à 08:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # semble avoir été ou être ministre et parlementaire (), donc tout à fait admissible. Cependant, la page est entièrement à revoir--Branor (discuter) 9 août 2016 à 08:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je reste moyennement convaincu, notamment par l’absence d’interwiki lusophone. Secrétaire d’état semble un statut un peu particulier au Portugal, je sais pas si on peut considérer que ça rentre dans les critères WP:NPP, mais n’étant pas lusophone moi-même, je ne suis pas sûr d’avoir tout compris. — ℳcLush =^.^= 22 août 2016 à 15:04 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Isabel Maria Santos Silva/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 mars 2021 à 11:47 (CET)
thread_title:  [[Isabel Maria Santos Silva]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Membre d'un gouvernement portugais, vérifiabilité assurée par plusieurs références, répond aux critères des politiques. Il reste évidemment du boulot aux lusophones pour compléter l'article mais ce n'est pas le débat.  et améliorer. --Arpitan (discuter) 21 mars 2021 à 18:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Membre d'un gouvernement portugais, vérifiabilité assurée par plusieurs références, répond aux critères des politiques. Il reste évidemment du boulot aux lusophones pour compléter l'article mais ce n'est pas le débat.  et améliorer. --Arpitan (discuter) 21 mars 2021 à 18:04 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Secrétaire d'état de l'enseignement secondaire, de quand à quand, mystère ; pas de pt.wp ; un article "profil" sans grand chose à se mettre sous la dent. Bref, rien ne démontre sa notoriété. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 19 mars 2021 à 21:50 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 août 2016 à 02:44 (CEST)
thread_title:  [[Isabel Maria Santos Silva]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# semble avoir été ou être ministre (), donc tout à fait admissible. Cependant, la page est entièrement à revoir
==== Supprimer ====
# 
==== Neutre ====
#  Je reste moyennement convaincu, notamment par l’absence d’interwiki lusophone. Secrétaire d’état semble un statut un peu particulier au Portugal, je sais pas si on peut considérer que ça rentre dans les critères WP:NPP, mais n’étant pas lusophone moi-même, je ne suis pas sûr d’avoir tout compris. — ℳcLush =^.^= 22 août 2016 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je reste moyennement convaincu, notamment par l’absence d’interwiki lusophone. Secrétaire d’état semble un statut un peu particulier au Portugal, je sais pas si on peut considérer que ça rentre dans les critères WP:NPP, mais n’étant pas lusophone moi-même, je ne suis pas sûr d’avoir tout compris. — ℳcLush =^.^= 22 août 2016 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Liste des monuments historiques de Gand/Partie 1/Admissibilité

message: Proposé par : Al1 (d) 9 août 2016 à 06:21 (CEST)
replies: text: cela veut dire que si la page est conservée, il faudrait la trier pour ne garder que le patrimoine classé? Al1 (d) 14 août 2016 à 18:42 (CEST)
replies: text:  Aucune idée, au moins indiquer d'entrée que tous les éléments ne sont pas classés. Ces listes viennent du nl-wiki qui a probablement d'autres critères. Pour les listes concernant la Wallonie, le nl-Wiki n'affiche que le patrimoine protégé, à l'image du fr-wiki, pas celui répertorié (nl:Categorie:Lijsten van beschermd erfgoed in Wallonië). À voir donc. --H2O(discuter) 14 août 2016 à 18:52 (CEST)
thread_title:  [[Liste des monuments historiques de Gand/Partie 1]] 

message: Même la phrase d'introduction est erronée. Non, les listes ne comprennent pas le patrimoine immobilier classé, mais le patrimoine immobilier inventorié dont certains éléments sont classés. L'erreur est présente dans chacune des listes reprenant le patrimoine immobilier flamand. Les listes similaires pour la Wallonie ne comportent que le patrimoine ayant effectivement fait l'objet d'un classement, d'une protection. --H2O(discuter) 9 août 2016 à 10:35 (CEST)
replies: text: cela veut dire que si la page est conservée, il faudrait la trier pour ne garder que le patrimoine classé? Al1 (d) 14 août 2016 à 18:42 (CEST)
replies: text:  Aucune idée, au moins indiquer d'entrée que tous les éléments ne sont pas classés. Ces listes viennent du nl-wiki qui a probablement d'autres critères. Pour les listes concernant la Wallonie, le nl-Wiki n'affiche que le patrimoine protégé, à l'image du fr-wiki, pas celui répertorié (nl:Categorie:Lijsten van beschermd erfgoed in Wallonië). À voir donc. --H2O(discuter) 14 août 2016 à 18:52 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les listes de Monuments historiques sont admissibles, que l'article soit à jour ou non n'entre pas en ligne de compte. Il faut effectivement re-subdiviser les articles pour les alléger (une modification des modèles à causé la casse en ajoutant davantage d'inclusion). Cordialement. --M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 9 août 2016 à 07:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les listes de Monuments historiques sont admissibles, que l'article soit à jour ou non n'entre pas en ligne de compte. Il faut effectivement re-subdiviser les articles pour les alléger (une modification des modèles à causé la casse en ajoutant davantage d'inclusion). Cordialement. --M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 9 août 2016 à 07:23 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant. Al1 (d) 9 août 2016 à 06:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des communes de la région de Bruxelles-Capitale

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Cela traite exactement du même sujet. 
* La première est celle qui est utilisé dans les modèles du Projet:Bruxelles et la plus anciennes, la seconde est celle qui a les liens interwiki. --Huguespotter (discuter) 1 septembre 2017 à 12:16 (CEST)
replies: text: Fait. Nouill 12 novembre 2017 à 02:38 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Liste des communes de Bruxelles-Capitale]] et [[Liste des communes de la région de Bruxelles-Capitale]] 

message: * Demandé par : Jacques   (me laisser un message)  le 31 juillet 2018 à 00:28 (CEST)
thread_title:  Copie de la demande de renommage de ''Liste des communes de la région de Bruxelles-Capitale'' vers ''Liste des communes de la Région de Bruxelles-Capitale''
Discussion:Africa CEO Forum

message: Bonjour à tous, je pense qu'une refonte de la page serait de bon ton, la galaxie Jeune Afrique s'est bien étoffée, avec la création de la page Jeune Afrique Media Group notamment. C'est l'occasion pour un petit dépoussiérage ? Si vous voulez m'aider, n'hésitez pas. Wik8dude (discuter) 22 février 2021 à 16:47 (CET)
replies: text: Cet article a longtemps été une page de pub, de multiples fois nettoyé (voir l'historique). À noter au passage que Jeune Afrique devient ici une source primaire, donc pas exploitable pour compléter l'article. Bonne continuation, --Arroser (râler ou discuter ?) 22 février 2021 à 17:22 (CET)
replies: text: J'ai ajouté un certain nombre de sources extérieures, les sources Jeune Afrique sont désormais en proportion négligeable. J'ai aussi synthétisé la longue énumération des programmes des différentes éditions qui alourdissait vraiment l'article. Wik8dude (discuter) 23 février 2021 à 14:25 (CET)
thread_title:  Restructuration de la page
Discussion:Aéroport international Félix-Houphouët-Boigny/Droit d'auteur

message: Signalé par : Heddryin [💭] 9 août 2016 à 13:58 (CEST)
replies: text: Lomita (discuter) 23 août 2016 à 11:43 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Fête de Beaupont/Admissibilité

message: Proposé par : Benoît Prieur (discuter) 9 août 2016 à 15:27 (CEST)
thread_title:  [[Fête de Beaupont]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# proposant --Benoît Prieur (discuter) 9 août 2016 à 15:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # proposant --Benoît Prieur (discuter) 9 août 2016 à 15:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Loïc Pietri

message: Il faudrait réécrire la page au ton trop "promotionnel" contenant des "belles victoires" etc. pas encyclopédique. Je n'ai pas le temps de le faire maintenant malheureusement. --EvguenieSokolov (discuter) 9 août 2016 à 16:20 (CEST)
thread_title: Neutralité
Discussion:JİTEM

message: Bonjour,
Je viens de déplacer dans la section "Références" la mention indiquant que les sources de cet articles avaient comme origine la wikipédia deutschophone. Il existe un modèle "Traduction/référence" qu'il serait bon d'utiliser, ne serait-ce que pour le respect du droit d'auteur. Si un deutschophone sait trouver la version dont on s'est inspiré, merci de faire le nécéssaire.
Pareil, en tête de cette page, j'ai mis le modèle en remarque, merci à celui qui aura le courage de compléter.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 9 août 2016 à 20:01 (CEST)
thread_title:  Références
Discussion:Sima de los Huesos

message: === Proposition d'article de qualité refusée le 10 novembre 2016 ===
Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de  sélection dans sa version du  10 novembre 2016 ([ historique]).Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.
Gemini1980  oui ? non ? 10 novembre 2016 à 01:10 (CET)
replies: text: Merci ! -- UtaUtaNapishtim (discuter) 24 octobre 2017 à 15:50 (CEST)
thread_title:  AdQ 

message: Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de  sélection dans sa version du  10 novembre 2016 ([ historique]).Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.
Gemini1980  oui ? non ? 10 novembre 2016 à 01:10 (CET)
replies: text: Merci ! -- UtaUtaNapishtim (discuter) 24 octobre 2017 à 15:50 (CEST)
thread_title:  [[Wikipédia:Contenus de qualité/Propositions|Proposition d'article de qualité]] refusée le 10 novembre 2016 

message: Lors de la rédaction de l'article il m'est apparu que l'hypothèse d'un rituel suppose aussi la maîtrise du feu : en effet sans entrée à proximité directe, en regardant le plan on imagine que la lumière a difficilement pu arriver jusqu'à la bouche du puits, et vus l'envergure de celle-ci et son emplacement au sommet de la terrasse, il valait mieux y voir pour venir y jeter des corps. Ainsi l'hypothèse de l'utilisation et plus précisément de la maîtrise du feu m'a semblé nécessaire à celle de l'acte cultuel. Ce n'est pas négligeable car la datation du gisement avoisine l'âge des premières preuves d'utilisation du feu en Europe. Or aucun article ne mentionne le sujet. J'ai donc transmis mon interrogation à deux contacts : 
* Un archéologue d'Atapuerca m'a répondu qu'aucune trace de carbonisation n'a été retrouvée jusque là. 
* Un membre de l'équipe de recherche d'Atapuerca a ajouté qu'une autre entrée assez proche reste envisageable.
Mais absence de preuve n'est pas preuve d'absence. Ces éléments ne me paraissent pas expliquer pourquoi tous les articles cités oublieraient alors d'au moins évoquer une conséquence de cette taille. Le sujet demeure pour moi une interrogation et il n'existe à ma connaissance aucune source qui permettrait d'alimenter un paragraphe sur ce point. En 2017, le crâne Aroeira 3 au Portugal daté de 400ka était accompagné d'os calcinés. Il a été déclaré que cet homme maîtrisait le feu, ce qui était donc probablement le cas à la Sima de los Huesos. Cependant il semble qu'il n'y ait aucun élément scientifique publiable pour faire le lien.
UtaUtaNapishtim (discuter) 22 octobre 2016 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Maîtrise du feu
Discussion:Championnat d'Algérie de football de troisième division 2016-2017

message: Voir Discussion catégorie:Championnat d'Algérie de football D3. 
Il y avait 3 références à des articles écrits avec l'alphabet arabe. Comme je ne peux pas traduire et que je n'ai pas pu faire, j'ai mis l'URL en caractère ASCII dans le paramètre titre. 
Romanc19s (discuter) 7 juin 2020 à 21:16 (CEST)
thread_title:  Références
Discussion:Notation aux échecs

message: Bonjour, comment indiquer le coup spécifique des Noirs, par exemple : « 18... Cc6 »
Faut-il mettre 18... Cc6 / 18. ...Cc6 / 18. ..Cc6 ou 18 ... Cc6 ???
Je ne sais jamais la règle, et celle-ci n'est pas indiquée ici, ou dans la version anglophone de l'article. Il faut trouver une solution (et une source) !--Zugmoy (discuter) 2 mars 2019 à 13:21 (CET)
replies: text: Bonjour. Je ne sais pas s'il y a une règle (j'en doute) donc probablement pas de référence mais des conventions (?) tacites (?) dans la plupart des publications : 18... Cc6 sans espace après le n° du coup ou parfois 18...Cc6 (sans espace du tout). Cordialement --En passant (discuter) 5 mars 2019 à 10:45 (CET)
replies: text:  C'est bien ça le problème, ça semble être selon la mode de chacun... Merci pour la réponse.--Zugmoy (discuter) 5 mars 2019 à 11:49 (CET)
thread_title:  Typographie du coup des Noirs
Discussion modèle:Palette Députés européens du Royaume-Uni/Admissibilité

message: Proposé par : — Rhadamante 9 août 2016 à 22:32 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Palette Députés européens britanniques]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , les palettes, listes et catégories n'ont pas la même utilité. Cette palette doit être revue, pas supprimée. p-2016-08-s (discuter) 21 août 2016 à 19:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , les palettes, listes et catégories n'ont pas la même utilité. Cette palette doit être revue, pas supprimée. p-2016-08-s (discuter) 21 août 2016 à 19:48 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion modèle:Palette Députés européens de Lettonie/Admissibilité

message: Proposé par : — Rhadamante 9 août 2016 à 23:26 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Palette Eurodéputés lettons 2009-2014]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  même avis que pour les britanniques. p-2016-08-s (discuter) 21 août 2016 à 19:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  même avis que pour les britanniques. p-2016-08-s (discuter) 21 août 2016 à 19:50 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion modèle:Palette Députés européens de Finlande/Admissibilité

message: Proposé par : — Rhadamante 9 août 2016 à 23:28 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Palette Eurodéputés finlandais 2009-2014]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# même avis que pour les britanniques. p-2016-08-s (discuter) 21 août 2016 à 19:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # même avis que pour les britanniques. p-2016-08-s (discuter) 21 août 2016 à 19:50 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Albert Schultz/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 août 2016 à 02:14 (CEST)
thread_title:  [[Charles Albert Schultz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Notable puisqu'une rue porte son nom à Strasbourg. Sapphorain (discuter) 10 août 2016 à 08:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Notable puisqu'une rue porte son nom à Strasbourg. Sapphorain (discuter) 10 août 2016 à 08:59 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Brigitte Seiwald/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 août 2016 à 02:17 (CEST)
thread_title:  [[Brigitte Seiwald]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une médaille en chocolat (4-ième) aux jeux olympiques, ça devrait passer. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 10 août 2016 à 03:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Une médaille en chocolat (4-ième) aux jeux olympiques, ça devrait passer. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 10 août 2016 à 03:35 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Skatecycle/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 août 2020 à 21:57 (CEST)
thread_title:  [[Skatecycle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# 10 mots, aucune source. Depuis le temps s'il y avait quelque chose à dire ça se saurait non ? --Bertrand Labévue (discuter) 23 août 2020 à 22:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # 10 mots, aucune source. Depuis le temps s'il y avait quelque chose à dire ça se saurait non ? --Bertrand Labévue (discuter) 23 août 2020 à 22:08 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 août 2016 à 02:19 (CEST)
thread_title:  [[Skatecycle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article américain me laisse sur ma faim. Le sujet me semble encyclopédique encore faut-il trouver des sources. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 10 août 2016 à 03:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article américain me laisse sur ma faim. Le sujet me semble encyclopédique encore faut-il trouver des sources. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 10 août 2016 à 03:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  c'est juste un produit commercial : l'article a d'ailleurs été créé à des fins publicitaire ; aucune source présente permettant de vérifier le peu d'information présente. Vincent Limon (discuter) 10 août 2016 à 09:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer