Discussion catégorie:Homonymie

message: Vu le nombre de pages listées dans Wikipédia:Liens aux pages d'homonymie... :o) Ma'ame Michu | Discuter 19 sep 2004 à 01:19 (CEST)
replies: text: Un bot serai la bienvenue! JeanMichel 19 sep 2004 à 01:26 (CEST)
thread_title: Bon courage

message: Est-ce qu'il est possible de lister tous les articles qui ont des liens vers des articles homonymes? Après correction de ces articles, cela éviterait d'être dirigé vers des pages d'homonymes. Bbullot 23 mai 2005 à 10:38 (CEST)
thread_title:  Lien vers des pages homonymes 

message: j'ai vu qu'il y a plusieurs Trousseau plus le trousseau (ensemble de linge, drap et nappe); Comment fabriquer une page d'homonymie? Macassar 16 juin 2006 à 19:20 (CEST)
thread_title:  Trousseau 

message: Peut-être pourrait-on diviser cette grosse catégorie en :Catégorie:Homonymie en A, :Catégorie:Homonymie en B… puis :Catégorie:Sigle en A… ou :Catégorie:Sigle de deux lettres… avec éventuellement une :Catégorie:Homonymie en chiffre.--Ambigraphe, le 29 août 2007 à 12:02 (CEST)
replies: text: Non, il est complètement idiot de subdiviser une catégorie selon l'ordre alphabétique, et je ne vois pas bien pourquoi il serait nécessaire de subdiviser celle-ci qui a un rôle essentiellement technique, et non de navigation. R 3 octobre 2007 à 15:27 (CEST)
replies: text: D'abord, il est parfaitement légitime de me contredire, surtout si j'ai tort, ça n'empêche pas d'être poli. Venons en au fait. Ayant par curiosité consulté cette page de catégorie, j'ai été surpris de découvrir le bandeau  et j'ai supposé naïvement qu'il était nécessaire de subdiviser cette catégorie. Partant de cette hypothèse (qui peut effectivement être démentie, mais telle n'était pas ma préoccupation), le découpage ne pouvant être sémantique, il m'a semblé naturel de songer au découpage usuel des dictionnaires en blocs d'entrées de même initiale. Il est bien sûr entendu que je n'entreprendrai pas de démentèlement sauvage de cette catégorie de mon propre chef. C'est pourquoi je n'attends pas de réponse (et encore moins d'insultes) si le statu quo semble préférable. Cordialement, Ambigraphe, le 3 octobre 2007 à 21:50 (CEST)
thread_title:  Décongestion de la catégorie 

message: # Je viens de découvrir qu'il y a trois catégories dans les homonymies qui se recoupent : :Catégorie:Homonymie de toponyme, :Catégorie:Homonymie de localités et :Catégorie:Toponyme. Utilisant moi-même d'abord exclusivement ce dernier (car les autres n'existaient pas encore), j'ai modifié mes habitudes et j'utilise désormais le premier de la liste. En revanche, pour moi, les trois catégories contiennent des éléments identiques, et il vaut mieux les fusionner, àmha. Personnellement, j'ai une forte préférence pour :Catégorie:Homonymie de toponyme (au singulier). Qu'en pensez-vous ?
#La même chose vaut pour :Catégorie:Patronyme et :Catégorie:Homonymie de patronyme
#La même chose vaut pour :Catégorie:Prénom et :Catégorie:Homonymie de prénom
#Puis il reste :Catégorie:Homonymie de personnes, mais cela recoupe visiblement une homonymie complète de prénom + patronyme.
Idéalement, on peut donc avoir 4 catégories, au lieu des 8 actuelles. Qu'en pensez-vous ?
NB : Pourquoi certaines catégories sont au pluriel et d'autres au singulier ? Je mettrai tout au singulier, ça me paraît plus logique. Hannes > zeg 't maar 31 janvier 2008 à 09:14 (CET)
replies: text: PS Je ne fais pas encore de demande de fusion : je voudrais d'abord connaître les autres avis. Hannes > zeg 't maar 31 janvier 2008 à 09:16 (CET)
thread_title:  Catégories en doublon