Discussion:Cicéron

message: Si quelqu'un pouvait trouver une traduc française des citation de Cicéron ou au moins une version latine à traduire, parce que traduire une traduction anglaise c'est pas trop ça Treanna 24 nov 2003 à 19:49 (CET)
replies: text: Les considérations trop marquées XIXe siècle d'Albert Paul ont été remplacées par des analyses plus modernes Ursus (discuter) 24 janvier 2014 à 12:39 (CET)
thread_title:  Traduction française des citations de Cicéron ? 

message: Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de  sélection dans sa version du  25 novembre 2005  ([ historique]).Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.
Amélioration faite en 2006, et obtention de la cotation Article de Qualité Ursus 26 juillet 2007 à 17:02 (CEST)
thread_title:  [[Wikipédia:Proposition articles de qualité|Proposition d'article de qualité]] refusée le 25 novembre 2005  

message: Il semble y avoir un problème au niveau du lieu de naissance. L'ancienne version disait qu'il est né à Rome, une modification datant d'aujourd'hui prétend qu'il est né à Caieta (?) et la version anglaise parle d'une autre ville près de Rome... --Fhennyx 2 avril 2007 à 23:31 (CEST)
replies: text: Je crois que le problème est réglé... --Fhennyx 6 avril 2007 à 22:37 (CEST)
thread_title:  Lieu de naissance 

message: Je crois me rapper que Cicéron a été le premier écrivain à parler du concept de dol, qui était entré dans le droit romain à la demande d'un homme politique de ses amis. Quelqu'un peut-il confirmer ou infirmer ? Dans l'affirmative, ne faut-il pas en toucher un mot ?
Par ailleurs, en ce qui concerne la hauteur morale de Cicéron, il serait peut-être bon de citer l'interdiction qu'il donne (Des devoirs ?) de passer sous silence une situation, quand bien même ce silence permettrait une spéculation lucrative. Le lecteur pourrait ainsi utilement comparer cette époque à la nôtre.
Trimégiste (d) 10 décembre 2007 à 18:57 (CET)
thread_title:  Dol et mensonge par omission 

message: Je signale juste l'existence de trois articles en anglais (:en:Political career of Marcus Tullius Cicero, :en:Personal life of Marcus Tullius Cicero et :en:Writings of Marcus Tullius Cicero) qui complètent leur article :en:Cicero. — ColdEel (discuter), en ce 2 mars 2009 à 22:45 (CET)
thread_title:  Quelques articles en anglais 

message: Cet article, à mon avis, ne mérite pas l'AdQ. Trop peu de sources modernes (trop centré sur Plutarque, pas de pagination, presque aucune référence à Grimal), trop d'interprétation directe des textes (citations nombreuses, trop grandes, etc.), et de nombreux jugements de valeur non neutres. En outre, il n'y a pas de partie développée sur sa théorie de l'art oratoire (ce qui est quand même un comble). Cordialement Windreaver [Conversation] 24 mars 2010 à 10:01 (CET)
replies: text: Merci d'avoir eu la correction de prévenir. J'ai porté il y a plusieurs années l'article pour son label et je vais traiter vos objections, mais SVP donnez-moi le temps. Je suis en train de tenter de sauver un autre label d'article du projet Rome antique, dont la constestation n'a pas fait l'objet d'un préavis, j'ai du laisser tomber tout ce que j'avais en cours et je ne peux agir en urgence sur deux fronts. Ursus (d) 24 mars 2010 à 12:05 (CET)
replies: text: Ne vous inquiétez pas, c'est pour cela que j'écris ici avant de contester. Je suis heureux que mon "appel" ne reste pas sans réponse, et je ne lancerai pas la procédure de contestation, je pense que c'est mieux d'essayer d'améliorer l'article (les procédures de contestation sont assez décourageantes, contrairement aux simples objections en pdd, qui ont par contre l'inconvénient de rester parfois sans écho). Je vous aiderai dans la mesure de mes connaissances, si besoin est. Cordialement Windreaver [Conversation] 24 mars 2010 à 12:09 (CET)
replies: text: Ceci me rassure, traiter une critique constructive améliorera l'article, mais cela va être long, et s'étaler sur des semaines, voir plus. Le chantier est donc reouvert Cordialement Ursus (d) 24 mars 2010 à 17:35 (CET)
replies: text: Voilà, j'ai développé sur les questions d'art oratoire et d'éloquence, comme j'ai pu. Ceci ne clot pas les améliorations, on peut toujours perfecionner Ursus (d) 16 juin 2010 à 18:06 (CEST)
replies: text: il y a une erreur dans la partie philosophie morale, un lien "NATURE" renvoie à "HUMANITé" ... on ne peut pas corriger a cause du fait que l'article est adQ 2A01:CB04:5BE:5C00:51AD:7C46:FBC:92A5 (discuter) 17 avril 2022 à 00:25 (CEST)
replies: text:  Merci. C'est corrigé.  Mogador ✉ 17 avril 2022 à 08:21 (CEST)
thread_title:  Contestation AdQ 

message: Bonjour,
Travaillant actuellement sur un historien de l'art britannique, William Young Ottley, il apparaît que Cicéron aurait traduit un « poème astronomique » d'Aratos de Soles, dont ledit historien de l'art britannique remet en cause la qualité dans cet ouvrage, ce qui a provoqué au  une controverse.
Je cherche encore des informations là-dessus, mais si d'aventure quelqu'un est intéressé par le sujet ou peut m'aider dans mes recherches, je lui en serais reconnaissant.
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 8 septembre 2015 à 10:53 (CEST)
replies: text: Édition Nisard des fragments de la traduction des Phénomènes d'Aratos par Cicéron sur remacle.org. Et pour en savoir plus :  Pierre-Jacques Dehon, « Aratos et ses traducteurs latins : de la simple transposition à l'adaptation inventive », Revue belge de philologie et d'histoire , 81 (2003), p. 93-115 (en ligne). Hadrianus (d) 8 septembre 2015 à 20:20 (CEST)
replies: text: Un grand merci ! Cordialement, --Daehan [p|d|d] 9 septembre 2015 à 01:19 (CEST)
thread_title:  Traduction d'Aratos de Soles 

message: Bonjour.
J'ai un peu refondu la section biographie par l'adjonction d'une section liminaire: origine, famille et alliances
En effet, à cette époque de la République, il est difficile de comprendre l'histoire politique sans connaître le milieu d'origine de ses acteurs ni les réseaux d'alliances (amicitia, en latin) qu'ils tissent entre eux, par les mariages entre autre.
C'est d'autant plus crucial pour Marcus et Quintus, homines novi, pour qui toute carrière de haut niveau est impossible sans l'assentiment d'une partie des plus hautes Gentes.
Il faudrait d'ailleurs, je pense, rajouter un paragraphe sur le rôle des Metellii (de mémoire ils ont joué un grand rôle dans son ascension).
Je détaille un peu ses relations avec son fils. C'est un peu du même ordre: ces familles avaient des stratégies transgénérationnelles et de même que Cicéron et son frère par leurs carrières réalisent aussi les ambitions de leur père et grand-père, Marcus fils se devait d'endosser partie du projet que son père avait pour lui. Ce qu'il ne semble pas avoir fait de bonne grâce.
Le côté financier que j'aborde à la fin ne concerne que le côté patrimonial lié au dot des épouses défunte (Tullia) ou divorcée (Terentia). Cela a donc sa place ici et pas dans la rubrique fortune.
PS
A ce propos, je trouve que la rubrique Fortune tombe comme un cheveu dans la soupe au milieu de la biographie. Par définition, un patrimoine varie tout au long d'une vie. Il faudrait voir comment régler ce problème (section à part ? bilan à la fin de la biographie?).
--Frondu (discuter) 19 janvier 2018 à 15:12 (CET)
replies: text: Bonsoir. J'ai rédigé il y longtemps de cela un paragraphe sur la fortune de Cicéron, car il me paraissait nécessaire de la préciser, alors que il est qualifié de parvenu et autres reproches par plusieurs historiens dont Carcopino. De surcroit, trop peu de biographies sur les personnalités romaines abordent l'aspect de leur patrimoine, alors que l'argent, donc le patrimoine, est un moyen fondamental de la politique de cette époque. bien sur, ce patrimoine a évolué au fil du temps, mais il est déjà difficile de l'appréhender à un moment donné, et encore plus d'en suivre les variations, on ne peut fournir qu'un ordre de grandeur. Effectivement, savoir quand aborder cet aspect dans la chronologie d'une biographie pose question. Le choix rédactionnel - personnel, je le reconnais - a été de l'insérer après son consulat, lorsque Cicéron est au sommet de sa gloire, et s'installe sur le Palatin, colline prestigieuse où résidaient les anciennes familles aristocratiques, dans la maison qu'il vient d'acheter aux Crassus (par simplification, j'ai omis les remarques de Grimal, qui souligne que Cicéron s'installe au Palatin à une époque où la nobilitas commençait à migrer vers des fastueuses demeures jardins à la périphérie de la Ville. une attitude de nouveau riche, qui lui vaudra d'être traité par ses adversaires de "locataire" (inquilinus')). Pour ces raisons, rejeter le paragraphe sur sa Fortune en fin de biographie ou dans une obscure annexe supprimerait toute son importance et son intérêt historique Ursus (discuter) 19 janvier 2018 à 18:51 (CET)
thread_title:  Biographie: ajout d'un chapitre liminaire 

message: C'est la légende de la peinture. Décapité veut dire précisément "à qui on a coupé la tête", "sans tête", etc. donc en parlant de "tête décapitée", on parle de "tête sans tête", ce qui ne veut rien dire. http://www.academie-francaise.fr/une-tete-decapitee 
:Remarque prise en compte ce jour Ursus (discuter) 29 mars 2021 à 20:45 (CEST)
thread_title:   "La tête décapitée de Cicéron" 

message: Bonjour, 
Je viens de me rendre compte que mon image de la province de Cilicie est fausse car se basant uniquement sur la province impériale romaine. Alors que Cicéron était pro consul de cette province lors de la république et que cette province était plus grosse lors de cette période. Dois-je la modifier ou pas ? 
Prturquin035 (discuter) 31 octobre 2021 à 19:09 (CET)
thread_title:  Modification de l'image concernant la Cilicie 

message: C'est un tout petit détail mais ça me chiffonne : dans la partie "traités de rhétorique", il est écrit, au milieu du 3e paragraphe : « ce qui fait volontairement écho selon Levert à la situation politiquement troublée qui prévaut à la publication de cette œuvre. » Je ne connais pas bien le verbe « prévaloir » et son utilisation, et je n'arrive pas à trouver ce que signifie « la situation qui prévaut à la publication de cette œuvre » (ça ne correspond pas aux quelques définitions que je trouve sur internet, ni aux utilisations proposées, avec les seules prépositions « de » et « sur » selon internet). Maxattu (discuter) 9 novembre 2022 à 17:53 (CET)
replies: text: le Wikitionnaire (on n'est jamais si bien servi que par Wiki) indique wikt:prévaloir "dominer" : C'est la situation politique qui règne lors de la publication. Cordialement Ursus (discuter) 10 novembre 2022 à 13:16 (CET)
replies: text:  On est très bien servi (bien mieux en général, à mon humble avis) par le CNRTL, qu'on trouve également en ligne: . --Sapphorain (discuter) 10 novembre 2022 à 19:37 (CET)
replies: text: Merci, mais ça ne résout pas tout à fait mon problème : dans aucun des exemples la préposition "à" n'est utilisé, alors que dans l'extrait que j'ai cité, c'est cette préposition-là qui est employée. Et quand bien même ce n'était pas celle-ci, je ne comprends pas bien le sens de "la situation qui [domine] la publication de cette œuvre". Quelqu'un saurait m'éclairer ? Cordialement,  Maxattu (discuter) 12 novembre 2022 à 02:47 (CET)
thread_title:  Prévaloir à