Discussion:Révolte de Cheikh Sidi Yahia ben Solimani/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 mai 2024 à 23:07 (CEST)
thread_title:  [[Révolte de Cheikh Sidi Yahia ben Solimani]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Source ancienne recopiée telle quelle ====
Mouais... L'une des deux seules sources citées à l'appui de l'article n'est pas consultable, en tout cas pas par moi.  L'autre, un recueil des notices et mémoires d'une société archéologique, et daté de 1867, a été purement et simplement copié servilement pour « rédiger » une grande partie de l'article... Même s'il n'y a pas de violation de droits d'auteur, on est en tout cas très loin de la source secondaire moderne analysant cette affaire. Dans la mesure où la révolte en question n'est même pas identifiée par un chapitre spécifique du recueil en question, le fait d'en faire ici un article par une copie quasi-textuelle relève du cherry-picking d'une unique source ancienne. Pas terrible pour prétendre avoir là un article admissible. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  12 mai 2024 à 23:22 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Mouais... L'une des deux seules sources citées à l'appui de l'article n'est pas consultable, en tout cas pas par moi.  L'autre, un recueil des notices et mémoires d'une société archéologique, et daté de 1867, a été purement et simplement copié servilement pour « rédiger » une grande partie de l'article... Même s'il n'y a pas de violation de droits d'auteur, on est en tout cas très loin de la source secondaire moderne analysant cette affaire. Dans la mesure où la révolte en question n'est même pas identifiée par un chapitre spécifique du recueil en question, le fait d'en faire ici un article par une copie quasi-textuelle relève du cherry-picking d'une unique source ancienne. Pas terrible pour prétendre avoir là un article admissible. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  12 mai 2024 à 23:22 (CEST)
thread_title:  Source ancienne recopiée telle quelle 

message: Dans Encyclopédie Berbère 1990 :
En vérité, rien ne permet d’affirmer que les Turcs aient du intervenir pour rétablir l’ordre dans l’Aurès, sauf peut-être une fois à la fin du xvie siècle. D’après certaines chroniques, le cheikh Sidi Yahia ben Siliman el Aourassi, juriste consulte éminent, vivant dans l’entourage du bey de Constantine, se serait retiré dans les montagnes après avoir été victime d’une cabale lui faisant craindre pour sa vie. Il aurait alors soulevé les Chaouïa ; on n’en sait pas plus. 
Le "d'après", le conditionnel et le "on n'en sait pas plus" ne donnent pas trop envie d'en faire une page dédiée. Je ne vois rien d'autre pour l'instant.
edit: le travail de Boyer 1966 ne cite Sidi Yahia ben Sliman que dans une phrase, certes en lui reconnaissant sa qualité de jurisconsulte fameux ayant suscité une révolte, et s'appuie sur Vayssètes seulement (1867), qui ne cite narre la révolte que le temps d'un paragraphe sur 2 à 3 pages (sur près de 400) selon l'édition, et mais dont la réédition (celle de google books) ne mentionne ni le jurisconsulte ni la révolte dans l'introducton moderne bien qu'elle souligne le rôle des soulèvements en général. Sauf erreur, c'est faible.
edit2: en passant par theses.fr, je ne vois rien en cherchant un commentaire sur les textes de Vayssètes, ou par des mots clés comme aurès ottoman/période ottomane/ algérie ottomane/régence Alger/Sidi Yahia. 
edit 3: page wiki en suspecte (avec des problèmes d'utilisateur multicomptes) ; page wiki arabophone (traduction deepl) plus détaillée mais me semble très hagiographique, et basée sur des textes anciens même si la section références, en mentionnant la date de réédition moderne, laisse penser que l'analyse est récente. Mais je peux ne pas avoir compris. Bref, mon avis ne change pas.
edit 4, après je pense que c'est fini: je réalise, en lisant mieux la très fine introduction analytique de Siari-Tengour dans la réédition 2002 de Vayssètes, que l'Histoire de Constantine sous la domination turque, 1517-1837 et RSAC 1867 sont en faite une seule et unique source. D'abord publié en morceaux dans les RSAC 1867-1869, les textes ont été réunis en 1869 dans un unique volume portant le même titre. C'est exactement le même texte, en tout cas pour la partie relative à cette page WP. Va dans le sens de suppression pour défaut de sources. --Ab930 (discuter) 24 mai 2024 à 00:36 (CEST)
thread_title:  Source via open edition 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  révolte importante de l'Algérie pré-coloniale. --Citrorprexor (discuter) 19 mai 2024 à 14:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  révolte importante de l'Algérie pré-coloniale. --Citrorprexor (discuter) 19 mai 2024 à 14:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  (voir aussi section discussions) Pas d'examen moderne de l'évènement qui établirait sa portée. On est fondamentalement réduit à suivre le texte de Vayssètes qui commence à dater. J'allais suggérer une fusion dans Histoire des Aurès mais l'affaire y est déjà rapportée (rien ne permet daffirmer... on n'en sait pas plus) avec soit dit ne passant un gros pb de copyvio (copié de Encylopédie Berbère), il me semble que c'est, en l'absence d'autres sources, sa bonne place. Jugement à revoir s'il y avait d'autres sources, arabophones (que je ne suis pas capable de lire), anglophones (je ne trouve pas), ou universitaires algériennes qu'on imagine écrites en français au moins (je ne trouve pas) --Ab930 (discuter) 24 mai 2024 à 11:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer