Discussion:Actu-philosophia/Admissibilité

message: Proposé par : - SoSo - ('°-°') (d) 19 juin 2013 à 15:49 (CEST)
thread_title:  [[Actu-philosophia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant. - SoSo - ('°-°') (d) 19 juin 2013 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. - SoSo - ('°-°') (d) 19 juin 2013 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Proposé par : KoS (d) 26 avril 2011 à 22:17 (CEST)
replies: text: Euh, Philosophie Magazine tourne autour de 80- exemplaires vendus chaque mois et je pense qu'on y trouve les mêmes auteurs interviewés. À comparer aux environ  visiteurs d'actu-philosophia par mois. Surtout, aussi sympathique que puisse être cette initiative, le principe fondateur d'encyclopédie veut que « Wikipédia est là pour rapporter l'information, non pour la créer », la notoriété de ce site étant, semble-t-il, bloguesque. Patrick Rogel (d) 27 avril 2011 à 19:23 (CEST)
replies: text: actuphilosophia n'est pas un "philosophie magazine" de moindre envergure et à la notoriété bloguesque, c'est un site qui a une ligne éditoriale et des objectifs très différents. Actuphilosophia fait un travail sérieux de recension d'ouvrages de pointe en philosophie. Philosophie magazine s'adresse à un public plus large et fait plutôt un travail (très louable) de vulgarisation. --Ariton (d) 27 avril 2011 à 19:40 (CEST)
replies: text:  Ben, justement, WP ne fonctionne pas au mérite mais à la notoriété. Patrick Rogel (d) 27 avril 2011 à 21:43 (CEST)
replies: text:  La notoriété... Disons la reconnaissance de pairs ou de spécialistes pour un domaine donné. Sinon, on admettrait que les Bogdanov méritent une notice plus fournie que Carlo Rovelli. Florian F.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je change mon vote en "conserver": est cité par google scholar dans des livres. Bidibidibidi (d) 27 avril 2011 à 10:32 (CEST)
thread_title:  [[Actu-philosophia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je change mon vote en "conserver": est cité par google scholar dans des livres. Bidibidibidi (d) 27 avril 2011 à 10:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je change mon vote en "conserver": est cité par google scholar dans des livres. Bidibidibidi (d) 27 avril 2011 à 10:32 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ce site personnel n'est aucunement fiable, et ne possède aucune reconnaissance académique. - Vivien Hoch - ✍ 26 avril 2011 à 22:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Ce site a tout de même une certaine reconnaissance, beaucoup d'universitaires le consultent (que des témoignages oraux, donc, non sourçables). C'est le seul site sur ce créneau dans le domaine francophone. Les recensions sont suffisamment prises au sérieux pour être reprises en lien sur les sites perso des auteurs d'ouvrages (je donne pour illustrer une recension que j'ai publiée, mais c'est très courant par ailleurs http://michel.bitbol.pagesperso-orange.fr/Interieur_du_Monde.html, ).CordialementFlorian Forestier 
#:Le site est signalé sur les signets de la BNF, sur le Centre national de la documentation pédagogique, sur France Culture. 27 avril 2011 à 22:32 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés