Discussion:Avicenne

message: You have made a template which puts many Persian scientists under the title "Arab philosophy"!!!! Why do you do this? Are you Arabophile? Or anti-Persian?
--62.234.145.72 11 oct 2004 à 18:18 (CEST)
thread_title: Classification

message: Je suis plus ou moins revenu à la version
précédent les interventions de l'IP 81.57.12.226, qui me semblaient non-neutre (pourquoi mettre de èree Iranien et de mère Juive en gras ?), mais j'ai laissé le changement "philosophie arabe" --> "philosophie islamique", qui me semble être quand même une expression plus heureuses conncernant Avicenne. Faut-il le changer en "persan", alors que la majeure partie de son œuvre est composée en arabe ? (ceci est une question) Calame 3 août 2005 à 12:50 (CEST)
thread_title:  modification du 3 août

message: Résumer la période occidentale comprise entre la chute de l'empire romain et la renaissance comme "un millénaire d'obscurantisme" relève du préjugé et de la méconnaissance de cette période extrêmement fertile, tant sur le plan technique que sur le plan intellectuel. Si la chute de l'empire romain a en effet éteint un certain nombre de connaissances antiques, du fait de la désagrégation sociale qui s'en est suivi, il est n'est pas juste de laisser penser qu'il s'est passé mille ans sans aucun progrès, ni aucune réflexion. Le mythe de l'obscurantisme médiéval s'est longtemps nourri, notamment au 19è siècle, d'un ressentiment contre une période dominée très largement par l'Eglise catholique, qu'on a opposé au rayonnement intellectuel antérieur de l'Antiquité, ou à l'émancipation de la pensée qui a accompagné et suivi la Renaissance. Mais c'est méconnaître le socle que représente cette époque pour toute la période classique, moderne et maintenant post-moderne, ne serait-ce  par la notion de l'homme, de la société et des rapports entre les pouvoirs qui ont pu s'y développer.
:Bonjour, je vais réarticuler cette partie pour retirer le point de vue subjectif précité et en modifier également ce point que vous soulevez, qui est effectivement trop généraliste. Sur ce que représente Avicenne en Occident, c'est surtout la question de la médecine qui est soulevée et l'appréçiation devrait se limiter à ce point. Avez vous des exemples allant dans un sens opposé à tenir pour "obscurantistes" les pratiques en médecine? Si oui cela me permettrait de réarticuler aussi ma vision de la question et de telle sorte modifier ce que j'allais proposer. Le mot "obscurantisme" n'est pas neutre, donc personellement je ne sais pas comment tenir compte de l'état de la question métaphysique ou philosophique du MA. Que proposeriez vous comme réarticulation de ce passage de contexte? (qui peut par ailleurs paraître inadapté même s'il peut être intéressant : suppression pure et simple du contexte? Des avis?).[je commence à rechercher des éléments sur les universités en occident et les pratiques médicales, d'autant que celles ci se perpétuent tout de même et évoluent]Ash Mo
::Je suis pour supprimer ce contexte. C'est hors sujet et c'est très probablement (et le sera certainement) mieux développé dans des articles sur le Moyen Âge. Les hyperliens servent justement à éviter de devoir résumer un contexte, forcément moins bien, à terme, que dans un article dont c'est le thème et sur lequel les experts concernés se seront penchés. Marc Mongenet 10 septembre 2005 à 12:03 (CEST)
thread_title:  Contexte Historique 

message: Je ne comprends même pas la première phrase. "Avicenne était un philosophe, considéré son lieu de naissance." Quoi ça vouloir dire ?
À mon avis il faudrait des critères plus sévères pour le passage en article de qualité. D'autant que visiblement cet article a été proposé alors qu'il ne le méritait pas du tout. Ceci dit depuis il est devenu très bien... mais ça ne me dit pas ce que veut dire la première phrase.
:Je ne comprends pas non plus. Cela avait été ajouté le 10 août 2005 à 20:41 par Floreal. Bon, je l'enlève en attendant plus de précisions. -Semnoz 4 novembre 2005 à 10:53 (CET)
thread_title:  première phrase 

message: Dans la partie "influence", il est dit: "...Toutefois, le couvert que lui apporte les princes de Hamadan et d’Ispahan, chiites duodécimains, laisse à penser qu'il se serait rallié à cette obédience. Aujourd'hui, il serait fortement dénoncé par les wahabbites, les salafistes et de manière générale , par les sunnites."
Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer qu'est-ce qui est "fortement dénoncé" par le sunnisme: Avicenne ou le chiisme?
Je voudrais savoir aussi pourquoi on cite le wahabisme et le salafisme pour après faire une généralisation sur le sunnisme?
Merci.
:Je pense, en lisant la phrase comme ça, que c'est évidemment Avicenne qui est condamné par les mouvements sunnites, en particulier le wahabisme et le sunnisme. Cependant, je manque de connaissances pour vous répondre de manière plus assurée. Est-ce plus clair ?
:Cordialement, Calame 27 mai 2006 à 09:08 (CEST)
thread_title: Qu'est-ce qui est condamné?

message: Bonjour, le style de l'article est un peu trop élogieux et lyrique. Une simple reformulation devrait suffir. Comme par exemple : "embrassa toutes les sciences" peut etre remplacé par "s'interessant à toutes les sciences". 
Par contre, il manque aussi une certaine distanciation vis à vis de la légende : ce genre de personalitées réalisent de grandes choses, puis au cours des siecles, la légende se construit et embellit toujours plus les évenement. Il manque ici, je pense, un certain recul vis à vis des "faits" issus de la légende.Lilyu (Répondre) 15 janvier 2008 à 14:05 (CET)
thread_title: [[Wikipédia:Style encyclopédique]]

message: Bonjour, je pense que la redirection vers l'article Hôpital Avicenne n'est pas une homonymie proprement dite (voir Aide:Homonymie)... Le lien dans la rubrique "article connexe" est suffisante puisqu'il s'agit du nom de l'hôpital donné en hommage à ce même savant. Il ne s'agit pas plus d'un éponyme.
Je propose le retrait de l'entrée "Homonyme" en début d'article.
--A vie saine (d) 1 septembre 2012 à 08:35 (CEST)
replies: text: En l'absence d'opposition depuis plus d'un an que cette proposition a été faite, je me permets de déplacer ce lien en bas de l'article. --217.108.95.21 (discuter) 30 octobre 2013 à 15:30 (CET)
thread_title:  Homonymie 

message: Bonjour, je me suis permis de placer à 2 endroits de la page, ici et là, des modèles indiquant au(x) lecteur(s) de considerer (les) l'information(s) comme "étant" douteuse(s). Ceci car : dans , par exemple et accesible à tous, il est ecrit autre chose. Cependant, j'ai déjà utisé cette source sur d'autres articles et je préfère éviter de l'utiliser à chaque fois. 77.206.105.100 (discuter) 23 mars 2015 à 17:58 (CET)
replies: text: , Ip du dessu ou Foudebassans (discuter) 19 avril 2015 à 08:40 (CEST)
thread_title:  Aristote 

message: Je ne comprends absolument rien à ce qui est écrit dans ce paragraphe."efficiente" n'existe pas dans le dictionnaire en français, si c'est traduit de l'anglais vous voulez peut-être dire "efficace", mais ça n'apporte pas beaucoup de sens non-plus.--Théo Vansteenkeste (discuter) 24 novembre 2019 à 11:40 (CET)
thread_title:  Causalité efficiente