Discussion:Voie romaine en Corse/Admissibilité

message: Proposé par : Fr.Latreille (discuter) 7 mars 2018 à 18:12 (CET)
thread_title:  [[Via Corsica]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'article fait référence à une source secondaire recevable, publiée en PDF sur Internet et de niveau universitaire, sur le fond comme dans la forme. On peut regretter qu'il n'y ait qu'une source, mais on ne peut pas en inventer d'autres pour les besoins de Wikipédia. Le sujet est peu commun, mais notable. L'article, tel qu'il a été réécrit en 2008, est correctement organisé et rédigé. Ce n'est pas un article abouti, mais il donne de précieux renseignements qu'il serait bien dommage de mettre aux oubliettes. Cela n'empêche pas qu'on puisse l'améliorer lorsqu'on disposera d'une documentation nouvelle ou plus développée. Il est étrange de donner des exemples de passages qui pourraient être améliorés et de les laisser tels quels en proposant la suppression de la totalité de la page. À mon sens, il vaudrait mieux corriger directement ces détails, ce qui serait un excellent premier pas vers une amélioration de l'article. --Ptyx (discuter) 8 mars 2018 à 01:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # L'article fait référence à une source secondaire recevable, publiée en PDF sur Internet et de niveau universitaire, sur le fond comme dans la forme. On peut regretter qu'il n'y ait qu'une source, mais on ne peut pas en inventer d'autres pour les besoins de Wikipédia. Le sujet est peu commun, mais notable. L'article, tel qu'il a été réécrit en 2008, est correctement organisé et rédigé. Ce n'est pas un article abouti, mais il donne de précieux renseignements qu'il serait bien dommage de mettre aux oubliettes. Cela n'empêche pas qu'on puisse l'améliorer lorsqu'on disposera d'une documentation nouvelle ou plus développée. Il est étrange de donner des exemples de passages qui pourraient être améliorés et de les laisser tels quels en proposant la suppression de la totalité de la page. À mon sens, il vaudrait mieux corriger directement ces détails, ce qui serait un excellent premier pas vers une amélioration de l'article. --Ptyx (discuter) 8 mars 2018 à 01:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Dès l'origine, ce texte était un travail d'un universitaire, copié sur WP par ses étudiants (cf. PDD de l'article). Depuis de nombreux participants ont tenté de le wikifier, mais on est resté sur une accumulation d'opinions, certes respectables, mais toutes discutables, avec des formules du genre «  La lecture des textes anciens, les recherches dans la documentation historique et archéologique permettent de... », mais aucune source secondaire (la seule référence est... l'article initial), et une conclusion -je cite encore-:  « il est fort probable que la Corse antique possédait des voies romaines ». Ce n'est pas un article de Wikipedia. --Fr.Latreille (discuter) 7 mars 2018 à 18:26 (CET)
thread_title:  Supprimer