lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jacques Battaille

message: , Et ce pionnier du foot ? Quelque chose sur lui ?! Jatayou (discuter) 20 mai 2021 à 20:07 (CEST)
replies: text: je trouve l'état civil d'un Jacques Pierre Battaille (Paris, 1889 - Biarritz, 1977) mais rien ne me prouve qu'il s'agit du même.. (représentant de commerce, industriel)-- Pierregil83 (discuter) 21 mai 2021 à 07:51 (CEST)
thread_title:  Etat civil
Discussion:Blockleiter

message: ==Untitled==
En allemand le terme correcte est : "Blockwart". Semblablement il y a une confusion entre "Gauleiter" et "Blockwart"
:Je sais que WP n'est pas une référence pour WP, mais lorsqu'on clique sur le lien vers l'article de WP (de), on tombre directement [ici] où il est expliqué que le terme Blockleiter fait partie de la terminologie nazie et s'est substitué au terme Blockwart.  --Lebob (d) 21 septembre 2011 à 16:35 (CEST)
thread_title: Blockwart

message: En allemand le terme correcte est : "Blockwart". Semblablement il y a une confusion entre "Gauleiter" et "Blockwart"
:Je sais que WP n'est pas une référence pour WP, mais lorsqu'on clique sur le lien vers l'article de WP (de), on tombre directement [ici] où il est expliqué que le terme Blockleiter fait partie de la terminologie nazie et s'est substitué au terme Blockwart.  --Lebob (d) 21 septembre 2011 à 16:35 (CEST)
thread_title: Untitled
Discussion:Décroissance/Archives 2009

message: Jamais entendu parler de ce truc, et Google non plus. Pour moi, c'est au mieux un TI, au pire un canular. Références solides bienvenues si je me trompe !  --Gribeco (d) 29 avril 2009 à 20:25 (CEST)
thread_title:  Décroissantisme 

message: Juste un petit passage pour questionner la remqaruqe en intro.
"Minoritaire, ce courant est sujet à plein de critique"
Caractérise-t-on un courant pas les critiques qui lui sont adressées ?
Cette remarque a-t-elle sa place en intro ? 
La décroissance est-elle si minoritaire et si critiquée, et pas au contraire en train de trouver un certain écho (je souligne que même si c'est souvent pour en faire la critique, tout le monde en parle).
Ne serait-ce pas les décroissant sur WP qui sont minoritaires et les autres contributeurs qui en font la critique ?
Linumbrs (d) 26 septembre 2009 à 16:56 (CEST)
thread_title:  Courant minoritaire
Discussion:P.V. Red/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 14 septembre 2011 à 18:02 (CEST)
thread_title:  [[P.V. Red]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Il faudrait vraiment établir des critères d'admission pour les articles de catch pour éviter ce genre de confusion car ce n'est pas la première fois qu'un catcheur français fait son auto-promo en mettant en avant un ou des titres de champions que 99% des contributeurs des PàS ne connaissent évidemment pas. Après lecture de la demande de restauration, s'il est avéré que ce lutteur a remporté un titre, il reste hors critères selon mon avis car les titres obtenus dans des promotions françaises ne sont vraiment pas notoires (preuve s'il en est, c'est le catcheur lui-même qui a crée la page et a fait la demande de restauration), d'autant que ce n'est même pas un titre majeur de la promotion en question. A supprimer, mettre un mot sur la page ICWA suffira. Barman (d) 15 septembre 2011 à 00:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il faudrait vraiment établir des critères d'admission pour les articles de catch pour éviter ce genre de confusion car ce n'est pas la première fois qu'un catcheur français fait son auto-promo en mettant en avant un ou des titres de champions que 99% des contributeurs des PàS ne connaissent évidemment pas. Après lecture de la demande de restauration, s'il est avéré que ce lutteur a remporté un titre, il reste hors critères selon mon avis car les titres obtenus dans des promotions françaises ne sont vraiment pas notoires (preuve s'il en est, c'est le catcheur lui-même qui a crée la page et a fait la demande de restauration), d'autant que ce n'est même pas un titre majeur de la promotion en question. A supprimer, mettre un mot sur la page ICWA suffira. Barman (d) 15 septembre 2011 à 00:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  partagé. Au passage, nous pouvons profiter du Wikiconcours pour discuter des critères d'admissibilité - catcheurs, spectacles, titres - et/ou d'importance (projet Wikipédia:1.0). Si vous êtes intéressés, rendez-vous sur la page de discussion du projet ou sur celle de l'équipe . Sincères salutations.  Jean-Guy ✉ 16 septembre 2011 à 22:50 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Kafala

message: J'ai maintenu dans l'article que de « nombreux observateurs » avaient cette opinion, et non pas juste « certains observateurs ». En fait, ils ne sont pas juste « nombreux », mais « très nombreux » comme le montre  une requête Google en français ou  en anglais, avec de très nombreuses sources de qualité, qui ne se limitent pas à des médias occidentaux. 
D'autre part, le kafala a apparemment été aboli au Qatar le 30 octobre 2015. Soit. Mais l'esclavage, j'imagine, n'y était déjà pas légal non plus. C'est donc l'application pratique de cette abolition qu'il faudra évaluer, car les habitudes mettent plus longtemps à changer que les textes. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  31 octobre 2015 à 11:02 (CET)
thread_title:  Le kafala au Qatar : un « esclavage moderne » ? 

message: Cet article semble couvrir deux notions différentes : 
   - le système d'adoption du droit islamique
   - le système de parrainage de travailleurs immigrés en vigueur dans les pays du golf
Il serait peut-être plus clair de faire deux pages : kafala (adoption dans le droit musulman) et kafala (parrainage de travailleurs immigrés) par exemple.
Cela soulève-t-il des oppositions ? Pohoua (discuter) 30 juillet 2022 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Séparation de la page en deux pages. 

message: L'article suivant : https://www.blind-magazine.com/fr/stories/lesclavage-a-la-maison/?utm_source=pocket-newtab-fr-fr semble établir un lien fort entre kafala et esclavage moderne au Qatar, au Bahreïn, au Koweït, au Liban, à Oman, en Arabie saoudite et dans les Émirats arabes unis. L'article Wikipédia n'évoque ce point que brièvement à propos du Qatar... 37.166.122.63 (discuter) 9 août 2023 à 02:57 (CEST)
thread_title:  Kafala et esclavage
Discussion:Bréviaire d'Isabelle la Catholique

message: N'y aurait-il pas dans cet article une confusion entre le bréviaire d'Isabelle la catholique, conservé à la British library, coté Add. Ms. 18851 et le livre d'heures d'Isabelle la Catholique, conservé lui à la bibliothèque du palais royal à Madrid ? Tout renvoie au premier dans les éléments de traductions depuis l'allemand et l'anglais, tout renvoie au second dans la référence au livre de Taschen... Serait-il possible de corriger cette erreur ? (quitte à créer 2 articles, 1 pour chaque). Merci d'avance. Mel22 (d) 25 février 2012 à 11:15 (CET)
thread_title:  Le bréviaire ou le livre d'heures : confusion
Discussion:Fontana Maggiore

message: Bonjour, Je me suis permis de compléter/ajuster cet article. Il reste quelques tâches à réaliser, en particulier sur les légendes des photos ; je m'en chargerai rapidement. je suis à l'écoute de vos remarques/commentaires. Meilleures salutations.--Racimolatore (discuter) 10 novembre 2015 à 18:55 (CET)
replies: text: Beau travail. Néanmoins il faudrait ajouter des sources centrées dans le texte--Cordialement--Adri08 (discuter) 11 novembre 2015 à 11:31 (CET)
replies: text: Bonjour, Désolé de vous répondre aussi tardivement. Il n'y a pas à priori, de problème pour ajouter des références dans le corps du texte. Toutefois, cela ne ferait que rappeler l'une ou l'autre des trois sources déjà citées. Pensez-vous que le fait d'indiquer que telle phrase ou tel paragraphe est issu de telle source particulière, apporte une information significative au lecteur ? D'autant que ces trois sources italiennes traitent le sujet d'une façon assez identique et que pour être impartial, il me faudrait souvent pour un même bloc de texte,citer au moins deux voir les trois sources. Je reste à votre écoute et vous remercie de l'attention que vous avez porté à ce travail. Bien cordialement.--Racimolatore (discuter) 19 novembre 2015 à 18:20 (CET)
thread_title:  Compléments à l'article
Discussion:Liste des monuments historiques du département du Jura

message: Bonjour, Une personne se présentant comme le propriétaire de la maison sur la photo m'a informé que le bâtiment présenté sur cette page n'était pas le château de Mantry et qu'il n'avait pas de protection MH. --Monumentum (discuter) 8 mai 2018 à 11:43 (CEST)
thread_title:  Erreur de photo château de Mantry
Discussion:Liste des monuments historiques du Rhône

message: Si ça peut aider :
http://archeolyon.araire.org/AqueducsLyon/Doc/GRepertoire.pdf
Convertir les coordonnées avec : 
http://boulter.com/gps/
— JeanBono ɹǝʇnɔsıp 27 août 2012 à 12:14 (CEST)
thread_title:  Coordonnées & liste des aqueducs du Rhône
Discussion:Liste des monuments historiques du Tarn

message: Why is the Palais de la Berbie not included in this list? Gekritzl (d) 4 février 2013 à 20:18 (CET)
replies: text: It is in the sub-page dedicated to Albi : Liste des monuments historiques d'Albi (as said in the intro). Aristoi (d) 5 février 2013 à 00:31 (CET)
thread_title: Palais de la Berbie
Discussion:Dispersion (mécanique ondulatoire)

message: Il manque un chapitre sur la dispersion d
u point de vue physicochimique. Il existe un lien pointant du gènie chimique vers cet article, mais il manque la définition physicochimique de la dispersion. Merci de compléter
:Il faudrait plutôt créer dispersion (optique) et faire une page d'homonymie redirigeant aussi vers critères de dispersion et ce dont tu parles. Mais pour cette dispersion en chimie, s'agit-il de la diffusion de molécules dans une solution ? Merci d'être un peu plus précis. --fffred 6 novembre 2006 à 20:58 (CET)
thread_title:  Besoin d'ajouter un chapitre
Discussion:Château de Wissekerke

message: Le texte de cet article est la reproduction intégrale d'un paragraphe du livre: 100 châteaux de Belgique connus et méconnus, éditeur Aparté, 2002, p. 26. Michel wal (d) 21 septembre 2011 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Copyvio
Discussion:Deucalion (fils de Minos)

message: Ne peut on pas regretter que l'adjonction de la chasse à Calydon soit un peu tardive pour appartenir au monde grecque? Et que ces sources soient romaines? Et n'aurait'il pas été bien de séparer historiquement les sources venant de diodore de Sicile et Hygin?  De même pour l'expédition des Argonautes encore qu'ayant lu Pausanias je ne me souvienne plus du passage où il le cite?
:
:Comme le bandeau l'indique, l'article n'est pas sourcé. Toute amélioration de ce point de vue est bonne à prendre. Bibi Saint-Pol (sprechen) 22 septembre 2011 à 12:06 (CEST)
thread_title:  Sources
Discussion:Mario Gioffredo

message: Le 29 janvier 2018, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 29 janvier 2018 à 20:16 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Gilles Zaepffel

message: Bonjour, au vu des Hommages (liens, dans la presse nationale), la notoriété de Gilles Zaepffel semble suffisante. En revanche, l'article doit être réorganisé, daté et mieux rédigé (le bandeau A wikifier est donc on ne peut plus nécessaire). Je retire cependant le bandeau admiss. à vérifier afin d'éviter à d'autres de passer du temps à vérifier les sources, en espérant que les autres contributeurs seront d'accord. 
--Pierre et Condat (d) 22 septembre 2011 à 05:29 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion Wikipédia:Sondage/Nettoyage du pool d'admins

message: Hum, c'est quoi cette photo de chats blancs et noirs où celui au second plan est en train de se faire un truc étrange ? --Pªɖaw@ne 22 septembre 2011 à 09:18 (CEST)
replies: text: Haha, toi aussi ce qui t'attire l’œil c'est ce qu'il y a en second plan ?  Heureusement il y a eu un référendum sur le masquage des images qui permettra bientôt de protéger nos enfants contre ce genre d'agression visuelle. Kropotkine 113 (d) 22 septembre 2011 à 09:23 (CEST)
Discussion:Liste des monuments historiques de la Haute-Garonne

message: Bonjour
Je suis incapable de réaliser ce que je vais proposer, c’est pour cela que j'en parle ici.
Serait-il possible de segmenter la page alphabétiquement comme cela a été fait, par exemple, pour la Liste des monuments historiques de l'Aude ?
Cela rendrait la maintenance de la page plus facile (édition de zones plus courtes) et permettrait une navigation plus rapide.
Merci.
--Photon Libre (d) 22 septembre 2011 à 09:26 (CEST)
replies: text: Bonjour Photon libre. Cette page étant peu suivie, je transfère la question sur la page de discussion Projet:Monuments historiques#Découpage alphabétique. Père Igor (d) 22 septembre 2011 à 11:50 (CEST)
thread_title:  Découpage alphabétique
Discussion:Château de Wissekerke/Droit d'auteur

message: Signalé par : Michel wal (d) 22 septembre 2011 à 10:09 (CEST)
replies: text: Le texte de cet article est la reproduction intégrale d'un paragraphe du livre: 100 châteaux de Belgique connus et méconnus, éditeur Aparté, 2002, p. 26. Michel wal (d) 22 septembre 2011 à 10:17 (CEST)
replies: text:  Rémi ✉ 12 octobre 2011 à 22:38 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Champagne et Caviar

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bonjour,
je pense que ces trois pages devraient être fusionnées pour n'en faire qu'une seule, Champagne et Caviar. En effet, les deux albums qui forment ce double album de Jacques Higelin ont été enregistrés par la même équipe en même temps au même endroit, sont sortis pratiquement en même temps et sont maintenant réédités essentiellement au format double album (c'est sous celui-ci que je l'ai récemment acheté et les versions simples semblent maintenant assez rares). De plus, c'est sous ce schéma que le double album est reconnu par la critique (cf. sa présence dans le récent classement des 100 disques essentiels du rock français de Rolling Stone).
Cordialement, 80.214.9.16 (d) 12 septembre 2011 à 18:57 (CEST)
replies: text: Fait. Jerome66 (d) 22 septembre 2011 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Champagne et Caviar]] et [[Champagne pour tout le monde]] et [[Caviar pour les autres...]]
Discussion:Salon international du livre d'Alger

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Proposition de fusion faite par  le 9 novembre 2014 par bandeau sur les articles sans entrée sur PàF et sans commentaire particulier. La différence, c'est l'apostrophe. Jerome66 (discuter) 11 novembre 2014 à 15:33 (CET)
replies: text: , doublon. --Benoit21 (discuter) 11 novembre 2014 à 16:21 (CET)

text: . Heureusement qu'il est précisé que la différence réside dans l'apostrophe... je cherchais désespérément la différence... Evidemment qu'il faut fusionner. --Flammekueche (discuter) 11 novembre 2014 à 19:31 (CET)

text: , doublon d'article.--Motisances (discuter) 11 novembre 2014 à 20:01 (CET)
thread_title:  Fusion effectuée entre [[Salon international du livre d'Alger]] et [[ Salon international du livre d’Alger]]
Discussion:Chorologie

message: L'article consacré aux propagules ou unités de dispersion des plantes dit que « L'étude de la dispersion de la végétation se nomme la chorologie ». Cet article confondrai-il l'étude des mécanismes de propagation des plantes avec la répartition des espèces qui elle est la phytogéographie, fiche qui existe. Ou alors, la chorologie serait-elle une branche de la phytogéograhie ?
Je proposerais que cette fiche soit réécrite de manière différente mais laquelle ?.
--Raymond GIMILIO (d) 22 septembre 2011 à 10:45 (CEST)
thread_title:  Une grosse confusion ?
Discussion:Bosco (groupe de rap)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 22 septembre 2011 à 11:10 (CEST)
thread_title:  [[Bosco (groupe de rap)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  selon Comte Ɲemoi – Largement hors des critères. Avis donné ce 22 septembre 2011 à 16:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  selon Comte Ɲemoi – Largement hors des critères. Avis donné ce 22 septembre 2011 à 16:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Sondage/Prise en compte de propos tenus hors du site Wikipédia dans le cadre d'un arbitrage ou de tout débat communautaire pouvant conduire à une sanction d'un contributeur

message: Bonjour, le sondage débat de la prise en compte de certains propos, mais il manque une proposition interdisant tout simplement de rapporter sur WP ces propos tenus hors du site Wikipédia dans le genre de polémiques que l'on vient de voir. Il me semble aussi qu'une négation manque dans les intitulés : En aucun cas, des propos ..., ne doivent servir de motif --Xavier (d) 22 septembre 2011 à 11:15 (CEST)
replies: text: Il suffirait de l'ajouter à la proposition 3 qui est celle qui exprime une opposition absolue. Tu as raison pour le "ne". K õ a n--Zen 22 septembre 2011 à 11:26 (CEST)

message: * Discussion:Racisme antiblanc#Écrans de fumée et pov-pushing. Apokrif (discuter) 7 novembre 2018 à 15:27 (CET)
thread_title:  Nouveaux questionnements sur le sujet
Discussion:Michel Pont (journaliste)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 22 septembre 2011 à 11:36 (CEST)
thread_title:  [[Michel Pont (journaliste)]] 

message: Il existe un homonyme notoire: Michel Pont (sportif), entraineur de l'équipe suisse de football.--Silex6 (d) 22 septembre 2011 à 12:08 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il faut laisser le temps au projet:valdensia de se développer. C'est une réelle opportunité de collaboration avec l'Unil. C'est pourquoi il faut garder ces articles le temps que des contributeurs les remarquent et puissent les améliorer. De plus, le cas général des critères de notoriété de WP:CAA est respecté. --Abaddon1337 (d) 22 septembre 2011 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il faut laisser le temps au projet:valdensia de se développer. C'est une réelle opportunité de collaboration avec l'Unil. C'est pourquoi il faut garder ces articles le temps que des contributeurs les remarquent et puissent les améliorer. De plus, le cas général des critères de notoriété de WP:CAA est respecté. --Abaddon1337 (d) 22 septembre 2011 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je n'ai pas trouvé de sources secondaires centrées de qualité sur cette personne ou sur son livre. Je changerai bien volontiers mon avis lorsqu'un autre contributeur ne manquera pas de les trouver. --Chris a liege (d) 22 septembre 2011 à 12:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
# D'accord avec Chris à Liège. --Titopoto (d) 1 octobre 2011 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Anne de Valenti-Montet/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 22 septembre 2011 à 11:45 (CEST)
thread_title:  [[Anne de Valenti-Montet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il faut laisser le temps au projet:valdensia de se développer. C'est une réelle opportunité de collaboration avec l'Unil. C'est pourquoi il faut garder ces articles le temps que des contributeurs les remarquent et puissent les améliorer. De plus, le cas général des critères de notoriété de WP:CAA est respecté. --Abaddon1337 (d) 22 septembre 2011 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il faut laisser le temps au projet:valdensia de se développer. C'est une réelle opportunité de collaboration avec l'Unil. C'est pourquoi il faut garder ces articles le temps que des contributeurs les remarquent et puissent les améliorer. De plus, le cas général des critères de notoriété de WP:CAA est respecté. --Abaddon1337 (d) 22 septembre 2011 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les liens sur l'article ne donnent pas grand chose , . Je n'ai pas trouvé de sources secondaires centrées de qualité sur cette personne. Je changerai bien volontiers mon avis lorsqu'un autre contributeur ne manquera pas de les trouver. --Chris a liege (d) 22 septembre 2011 à 12:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer