Discussion:Deep Green Resistance/Admissibilité

message: Proposé par : La coince (discuter) 26 janvier 2020 à 12:56 (CET)
thread_title:  [[Deep Green Resistance]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#Bonjour,Comme vous l'aurez compris, DGR n'est pas une organisation commerciale.Aussi, aucune mesure en termes financiers ou de fréquentation ne pourra être avancée de part le fondement même du mouvement.Nous vivons une époque où les abeilles disparaissent (https://fr.wikipedia.org/wiki/Abeille#Disparition_des_colonies_d'abeilles_sauvages), où des CONTINENTS de plastique polluent les océans (https://fr.wikipedia.org/wiki/Vortex_de_d%C3%A9chets_du_Pacifique_nord), où les neiges que l'on disait éternelles disparaissent (https://fr.wikipedia.org/wiki/Mer_de_Glace)... qui amène malheureusement toute la légitimité d'un tel mouvement et qui avec les années "sombres" à venir ne pourra que se renforcer si la trajectoire de l’anthropocène n'est pas modifié.J'ajoute qu'à la fin de l'année 2017, 15.000 scientifiques se sont réunis pour tirer la sonnette d'alarme (https://www.franceculture.fr/environnement/alerte-de-15000-scientifiques-leurs-9-indicateurs-de-degradation-de-la-planete-analyses) et malgré cet n-ième avertissement rien n'est réellement modifié...Cet article rentre ainsi très bien dans ce qui est énoncé dans la page "Notoriété des associations" (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_des_associations), à savoir :"...Un article qui ne répond à aucun de ces critères, en plus d'être vérifiable, n'est pas forcément à supprimer."En ce sens, je ne pense pas qu'il faille supprimer cet article.Cdlt
#  Mouvement notable. RTS, Les Echos, Slate (mvt surveillé par le FBI), aussi Libération. — tyseria, le 9 février 2020 à 11:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Bonjour,Comme vous l'aurez compris, DGR n'est pas une organisation commerciale.Aussi, aucune mesure en termes financiers ou de fréquentation ne pourra être avancée de part le fondement même du mouvement.Nous vivons une époque où les abeilles disparaissent (https://fr.wikipedia.org/wiki/Abeille#Disparition_des_colonies_d'abeilles_sauvages), où des CONTINENTS de plastique polluent les océans (https://fr.wikipedia.org/wiki/Vortex_de_d%C3%A9chets_du_Pacifique_nord), où les neiges que l'on disait éternelles disparaissent (https://fr.wikipedia.org/wiki/Mer_de_Glace)... qui amène malheureusement toute la légitimité d'un tel mouvement et qui avec les années "sombres" à venir ne pourra que se renforcer si la trajectoire de l’anthropocène n'est pas modifié.J'ajoute qu'à la fin de l'année 2017, 15.000 scientifiques se sont réunis pour tirer la sonnette d'alarme (https://www.franceculture.fr/environnement/alerte-de-15000-scientifiques-leurs-9-indicateurs-de-degradation-de-la-planete-analyses) et malgré cet n-ième avertissement rien n'est réellement modifié...Cet article rentre ainsi très bien dans ce qui est énoncé dans la page "Notoriété des associations" (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_des_associations), à savoir :"...Un article qui ne répond à aucun de ces critères, en plus d'être vérifiable, n'est pas forcément à supprimer."En ce sens, je ne pense pas qu'il faille supprimer cet article.Cdlt
#  Mouvement notable. RTS, Les Echos, Slate (mvt surveillé par le FBI), aussi Libération. — tyseria, le 9 février 2020 à 11:27 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  cf. requête. La coince (discuter) 26 janvier 2020 à 12:57 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : BenHague (discuter) 14 décembre 2018 à 22:33 (CET)
thread_title:  [[Deep Green Resistance]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# D'autres mouvements radicaux et extrémistes sont déjà répertoriés sur Wikipedia comme le Nouveau_Parti_anticapitaliste ou le Front_national_(parti_fran%C3%A7ais), pourquoi pas Deep Green Resistance ? Je suis d'accord que l'accord doit gagner en neutralité et référence, comme sa version en anglais en:Deep Green Resistance --Effco (discuter) 24 décembre 2018 à 07:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # D'autres mouvements radicaux et extrémistes sont déjà répertoriés sur Wikipedia comme le Nouveau_Parti_anticapitaliste ou le Front_national_(parti_fran%C3%A7ais), pourquoi pas Deep Green Resistance ? Je suis d'accord que l'accord doit gagner en neutralité et référence, comme sa version en anglais en:Deep Green Resistance --Effco (discuter) 24 décembre 2018 à 07:39 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Après réflexion, j'ai retiré ma demande de débat sur l'admissibilité de cet article. Il est parfaitement en ligne avec l'évolution actuelle de wikipédia et remarquablement écrit et neutre. Je n'ai aucun commentaire spécifique à faire.
--BenHague (discuter) 15 décembre 2018 à 13:01 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés