Discussion:Fonction publique française

message: J'ai comme l'impression que cet article n'est pas exact, car il ne parle que des fonctionnaires. La fonction publique comprend tous les personnels de l'administration, et donc les fonctionnaires (qui obéissent au statut), mais aussi de nombreux agents non titulaires (stagiaires, contractuels etc.) Je me trompe, ou est ce qu'il y a des gens pour être d'accord avec moi ? 
Pipo 10 Mai à 17h38
Un contractuel est fonctionnaire, mais non titulaire tout simplement.
Philippe Batreau (d) 28 janvier 2011 à 18:37 (CET)
replies: text: C'est loin d'être aussi clair que cela. La qualité de fonctionnaire semble n'être reconnue qu'aux titulaires. Les autres sont des agents publics, mais pas des fonctionnaires. Au sens large de « personne exerçant un service public », oui, mais pas au sens strict. O. Morand (d) 10 février 2011 à 00:22 (CET)
thread_title: Fonctionnaire et fonction publique

message: Le statut général de la FP ne connaît désormais plus que 3 catégories (A, B, C, la catégorie D ayant été supprimée il y a quelques années), même si l'on parle parfois de A– (les PEGC par ex), de A+ (corps ou emplois de débouchés) voire de A supérieur (par ex. les administrateurs civils et emplois de débouchés ou directeurs régionaux de certaines administrations ministérielles).
Les seuls changements institutionnels résultent de la réforme Durafour (1990) sur la grille avec la création d'un nouvel espace indiciaire (NEI), intercalaire entre le C et le B (par ex. maîtres-ouvriers principaux dans l'Éducation nationale) et le CII (catégorie indiciaire intermédiaire) entre le B et le A (infirmières).
J'y reviendrai à l'occasion, mais je n'ai pas le temps de m'en occuper pour l'instant.
Bentz 3 janvier 2006 à 19:44 (CET)
thread_title:  Catégories dans la FP 

message: Il y "conservateur". Conservateur de quoi ? Des hypotheques, de bibliotheque ?
DarkBls 5 janvier 2006 à 13:55 (CET)
replies: text: Je ne sais pas comment sont recrutés les conservateurs des hypothèques (est-ce un corps ou une fonction ?), mais les conservateurs de bibliothèques et les conservateurs du patrimoine, tant de la FPE que de la FPT sont classés en A+ --Alain Caraco 5 janvier 2006 à 22:56 (CET)
thread_title:  Catégorie A+ 

message: J'ai retiré contrôleur divisionnaire des impots qui a été remplacé par le grade de contrôleur principal
DarkBls 8 janvier 2006 à 10:41 (CET)
replies: text: Mais est-ce qu'il n'y avait pas les trois grades dans le corps : contrôleur, contrôleur principal, contrôleur divisionnaire ? Les corps du B-type (contrôleurs des impôts -- et naguère ou jadis des PTT, secrétaires d'administration) étaient des corps à trois grades. De même qu'en A-type, on avait aussi trois grade, du type inspecteur, inspecteur central, inspecteur principal -- le choix étant plus sélectif pour le principalat, le grade d'inspecteur central permettant une évolution de carrière et l'exercice de fonction plus importantes);
Pour rentrer dans les détails aux impôts et dans le corps des Contrôleurs, il y a: Contrôleur 2eme classe, 1ere classe, Contrôleur principal.
DarkBls 8 janvier 2006 à 19:19 (CET)

text: Ah ! voilà ! l'ancien principalat est devenue une 1re classe (ce qui est logique). Dans ce cas, on peut mentionner les deux classes. (Le statut général précise bien que la classe est assimilable au grade pour ce qui est de l'avancement.) Bentz 8 janvier 2006 à 20:43 (CET)
thread_title:  Contrôleur principal 

message: j'ai remis la distinction permettant de signaler que certains concours A+ ne sont accessible qu'en interne. Exemple tous les concours A+ de la DGI/DGCP/DGDDI
Ces grades (inspecteur principal etc.) sont A+, donc si l'ont pouvait arreter de les remettre en A !...
DarkBls 18/08/2007 à 15:10 (CET)
:Je déplore également cette mini guerre d'édition mais je vous saurais gré de fournir une source. A la prochaine révocation non justifiée, je prendrai ou ferai prendre les dispositions requises. O. Morand 9 septembre 2007 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Concours internes / externes 

message: Le corps des Maîtres de conférences est donné comme de catégorie A dans l'article Fonction publique française et A+ dans l'article Liste des corps (fonction publique) : lequel se trompe ? Kervagen (d) 3 juillet 2008 à 10:10 (CEST)
replies: text: Personne. La statut général de la fonction publique de l'État ne connaît officiellement que les catégories A, B, C. La réalité a conduit à opérer des distinction (le B+, le CII, le « petit A »). Les maîtres de conférences appartiennent à la catégorie A officielle, mais leur structure de rémunération et leur niveau de recrutement les placent dans le A+ (ou A supérieur). Bentz (d) 6 juillet 2008 à 18:15 (CEST)
thread_title:  Maîtres de conférences A ou A+ ? 

message: N'en déplaise à la personne qui vient de remettre les professeurs des écoles et les bibliothécaires dans la catégorie B, il s'agit bien de fonctionnaires de catégorie A. 
*décret  90-680 du 1 août 1990 portant statut particulier des professeurs des écoles, art. 1 : « Il est créé un corps des professeurs des écoles qui est classé dans la catégorie A prévue à l'article 29 de la loi du 11 janvier 1984 susvisée. »
*décret  92-29 du 9 janvier 1992 portant statut particulier du corps des bibliothécaires, art. 1 : « Il est créé, dans les conditions fixées au présent décret, le corps des bibliothécaires, classé dans la catégorie A prévue à l'article 29 de la loi du 11 janvier 1984 susvisée. »
*décret  91-845 du 2 septembre 1991 portant statut particulier du cadre d'emploi des bibliothécaires territoriaux, art. 1 : « Les bibliothécaires territoriaux constituent un cadre d'emplois culturel de catégorie A au sens de l'article 5 de la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 susvisée. »
S'agissant spécialement des professeurs des écoles, ce corps a été institué pour remplacer celui des instituteurs qui est bien, lui, de catégorie B, ce qui n'enlève rien au fait que le nouveau corps des professeurs des écoles est bien en catégorie A. Du reste, il doit encore existé des instituteurs qui n'ont pas cherché à être intégré dans le corps des professeurs des écoles ou n'y sont pas parvenus. 
J'espère que ces éléments convaincront cette personne et les autres de la justesse de mes modifications. 
O. Morand (d) 19 novembre 2008 à 21:50 (CET)
thread_title:  Classement des professeurs des écoles et des bibliothécaires dans la catégorie A 

message: Les discussions ci-dessus font apparaître que les distinctions entre A et A+ sont importantes, mais je constate qu'au gré des rédacteurs les ingénieurs de recherche sont mis tantôt en A+, tantôt en A, de même que les professeurs agrégés que l'on trouve successivement dans les deux « catégories ». Il est vrai que si ces distinctions ne sont pas officielles, on va avoir du mal à trouver des sources... O. Morand (d) 14 décembre 2008 à 22:30 (CET
----
De toute évidence, certains confondent complètement cadres supérieurs de l'administration (A+) et hauts fonctionnaires qui ont fait carrière après leur sortie de l'ENA. Ces derniers pourraient être qualifiés de A++.
Ainsi, des erreurs rendent ce classement incohérent et traduisent une profonde méconnaissance de l'Administration française. 
Certains ont par exemple mis les conseillers d'Etat en A+ alors que ceux-ci forment "l'aristrocratie" des hauts fonctionnaires sortis de l'ENA et sont bien sûr des hauts fonctionnaires! En revanche, considérer les inspecteurs principaux du Trésor ou des Impôts comme de simples cadres A alors que la plupart sont également directeurs départementaux est parfaitement ridicule!
Les inspecteurs des mines ne sont de même certainement pas les équivalents des directeurs d'administration centrale.
Je me permet donc de corriger ce qui me parait être des absurdités voire des mensonges grossiers qui induisent en erreur le lecteur sur la hiérarchie et le fonctionnement de l'Administration.
:Personne ici ne met en cause le fait que la catégorie A est très hétérogène et qu'au sein de cette catégorie il existe d'autres distinctions. Mais pour courantes qu'elles soient, elles ne s'appuient, sauf erreur de ma part, sur aucune disposition législative ou réglementaire. 
:Je me suis déjà inquiété de cette situation, et il y a eu des échanges de messages à ce sujet. J'ai demandé en particulier si l'on pouvait trouver des informations claires et sourcées établissant ces répartitions. Il m'a été répondu que « cette distinction entre corps ou entre grades de catégories A, A+ et A++ relève principalement de l'usage. D'ailleurs, elle diffère d'un ministère à l'autre, voire d'un service à l'autre. »
:Je veux bien vous faire confiance, mais si quelqu'un vient modifier à nouveau cette liste, ce qui est probable, que faut-il que je fasse ? Pourquoi vous croire vous plutôt qu'un autre, alors même que les documents mentionnés sur Discuter:Liste des corps (fonction publique) indiquent bien qu'il existe une « catégorie A+ », mais pas ce qu'il faut y mettre. 
:Enfin, même si vous avez raison, je ne pense pas qu'il soit utile de prendre de haut ceux avec qui vous n'êtes pas d'accord. L'erreur est humaine, l'un des principes de l'encyclopédie est justement qu'elle s'améliore au fil du temps, et ceux qui ont contribué avant vous à la rédaction de l'article ne sont pas nécessairement ni de parfaits ignorants, encore moins des gens qui ont l'intention d'induire les lecteurs en erreur. 
:Cordialement, 
:O. Morand (d) 13 mars 2009 à 23:42 (CET)
thread_title:  A ou A + : des hésitations encore 

message: La fonction publique est divisée en trois (anciennement quatre, mais la D a été agrégée à la C) catégories qui reflètent en fait le niveau de recrutement. Les distinctions avec des + provient à mon sens de la concurrence et de la volonté de chaque corps de se distinguer des autres en faisant ressortir qu'ils sont supérieurs. De plus en plus de corps (tels que commissaires de police, directeurs des services pénitentiaires, etc) se considèrent comme A+, par rapport par exemple aux attachés ou aux officiers de police, qui ne sont "que" A. Or, s'il existe bien un certain nombre de corps exerçant à des niveaux supérieur d'encadrement, ceux sont ceux issus de l'ENA et assimilés (administrateurs civils, mais aussi territoriaux, directeurs d'hôpitaux, magistrats judiciaires). A mon sens, s'il faut introduire une hiérarchie entre les corps de catégorie A, c'est sur la base de la possibilité de détachement des uns aux autres qu'il faut l'analyser. Ainsi, selon le décret n°99-945 du 16 novembre 1999 portant statut particulier du corps des administrateurs civils (donc A+), seuls peuvent être détachés dans ce corps les corps issus de l'ENA, les magistrats de l'ordre judiciaire, les directeurs d'hôpitaux, les administrateurs territoriaux et les administrateurs des télécom. Les autres corps sont de catégorie A.
Cette différenciation dans la catégorie A est assez pernicieuse en fait, car elle sous entends que certains corps sont supérieurs à d'autres dans la catégorie A (sans +). Il s'agit d'une subterfuge destiné à faire accroire que certains corps ont rang hiérarchique supérieur à d'autres (directeurs pénitentiaires par rapport à attachés par exemple, alors que les attachés principaux ont expressement vocation à intégrer les administrateurs civils par le tour extérieur).
En Allemagne, il y a quatre catégories de fonctionnaires, la catégorie supérieure comprenant l'équivalent de notre catégorie A. La distinction se fait ensuite par l'échelonnement indiciaire.
Chercher à faire desdistinctions entre A, +, A++, voir A+++ revient à tenter de recréer des distinctions entre corps à l'heure où justement on cherche plutôt à promouvoir la mobilité entre corps. Il s'agit d'un combat d'arrière garde, qui entre en conflit avec la notion de métier, bien plus pertinente.
79.93.182.162 (d) 30 novembre 2009 à 10:11 (CET)
thread_title:  A et A+ : une question de prestige avant tout 

message: Peut-être faudrait-il préciser les chiffres donnés (50%) en rappelant, comme le fait la cour des comptes que "la proportion est nettement plus limitée (25 %) si on exclut du calcul les personnels enseignants, qui n’exercent pas des fonctions de direction et d’encadrement mais dont le rattachement à la catégorie A se justifie par le niveau de leur formation." (cf http://www.ccomptes.fr/fr/CC/documents/RPT/Rapport-effectifs-JO.pdf pages 33 et 34) Derito23 (d) 13 avril 2010 à 11:40 (CEST)
thread_title:  Proportion d'agents de catégorie A 

message: Désormais, le CNFPT gère seulement les concours de catégorie A+ (ingénieur en chef, conservateur du patrimoine et des bibliothèque, administrateur territorial).
Les concours de catégorie A (attaché territorial, attaché de conservation, ingénieur) sont organisés depuis cette année par les Centres de Gestion de la F.P.T.
Source : http://www.cdg2a.com/content/la-reforme-des-epreuves-du-concours-dattache-territorial
:C'est déjà ce que l'article disait, mais sans préciser qu'il s'agissait des concours A+. J'ai donc reformulé. Merci de votre message. O. Morand (d) 31 octobre 2010 à 23:58 (CET)
thread_title:  Recrutement concours Fonction publique territoriale 

message: Les services de la fonction publique subissant, selon les syndicats, un rythme effréné de réformes entraînant notamment ces suppressions de postes et une insuffisance d'évaluation des risques psychosociaux, n'est pas épargnée par les vagues de suicides liés aux conditions de travail dans le cadre des privatisationsReportage France2 sur 2424actu.fr, 6 mai 2011 : ministère du travail : 11 tentatives de suicide en 2010, ministère de l'Écologie : 19 suicides en 2010, ministère du Budget : 25 suicides en 2009, Pôle emploi : 4 tentatives, 1 suicide en 2009, police : 33 suicides en 2009 - Sources Le Parisien/CGT/SNUI. Une semaine avant le suicide d'un inspecteur du travail dans les locaux du ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé le 4 mai 2011, les organisations syndicales dénonçaient, lors de la réunion de la Commission permanente de modernisation de la Fonction publique du 28 avril 2011, « la poursuite d’une démarche technocratique et à marche forcée de la RGPP »Déclaration des organisations syndicales CGT, CFDT, Solidaires, FSU, CFTC, UNSA dans le cadre de laquelle s'inscrit la réorganisation des services de l'État. (Enlevé du texte principal par Patho (d) 28 septembre 2011 à 13:42 (CEST)
thread_title:  Polémiques 

message: Bonjour, 
Dans la rédaction actuelle, trois paragraphes de l'article portent sur les effectifs : « Nombre d'agents de la fonction publique », « Effectifs des fonctionnaires français » et « Politique de réduction des effectif », et tous les trois évoquent de manière plus ou moins détaillés cette réduction des effectifs. 
Je cherche à sonder ceux qui s'intéressent à cet article : vaut-il mieux regrouper les sections sur le nombre de fonctionnaires et les politiques de réduction de ce nombre, et sont-elles mieux placées en début ou en fin d'article ? J'ai commencé à y réfléchir, mais je ne suis pas sûr de ce qui est le plus clair pour nos lecteurs. Qu'en pensez-vous ? O. Morand (discuter) 13 août 2018 à 22:04 (CEST)
thread_title:  Plan : nombre de fonctionnaires et politique de réduction des effectifs 

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --— Ruyblas13 [À votre écoute] 19 décembre 2019 à 08:55 (CET)
replies: text: , fusion effectuée Ruyblas13 ! Cordialement, Nonovian [Console de Communication] 23 décembre 2019 à 19:42 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[:Classe exceptionnelle]], [[:PPCR]] et [[:Fonction publique française]] 

message: Bonjour.
Il me semble important de prendre en compte la réforme de la haute fonction publique et les conséquences pour les corps "A+". (https://www.economie.gouv.fr/daj/reforme-de-la-haute-fonction-publique-compter-du-1er-janvier-2023)
En outre, il serait iintéressant de retrouver de lla cohérence avec la Liste des corps de la fonction publique française 178.175.148.209 (discuter) 10 décembre 2022 à 18:26 (CET)
thread_title:  Prise en compte de la réforme de la haute fonction publique