Discussion:Alliance (famille)

message: J'ai transformé aujourd'hui cet article ébauche car (à mon avis) non-neutre et bancal, en le transformant en un texte plus encyclopédique. Je me suis permis de :
* rectifier quelques erreurs,
* De modifier le style, et quelques problèmes de neutralité, sans toutefois changer le contenu initial de l'article,
* De refonder le plan afin de gagner en lisibilité,
* D'ajouter une partie ou le point de vue anthropologique est évoqué,
* De modifier la page d'homonymie,
* D'ajouter un lien vers l'article parenté.
Cependant un paragraphe m'a posé problème, je l'ai donc retiré et déposé ici. Il figurait à la fin de la partie sur la terminologie.
:De même, on peut penser que la loi suisse sur le partenariat amènera le père d'une femme liée par un partenariat enregistré à désigner comme sa «belle-fille» la partenaire de sa fille, puisque la loi les déclare alliés, mais seul l'usage tranchera.
Ce qui est écrit manque à mon avis de clarté... qu'en pensez-vous ?
--O² 2 janvier 2006 à 12:55 (CET)
thread_title: Refondation de l'article (plan, neutralité, style)

message: J'annule ces modifs, pourtant anciennes, qui réécrivaient le résumé introductif du point de vue de la religion chrétienne uniquement, en contradiction avec les usages laïcs donnés dans le corps de l'article. --Rinaku (d · c) 31 juillet 2016 à 14:11 (CEST)
replies: text: Bonjour, la définition de l'alliance comme pacte politique entre deux clans ou entre deux peuples n'est pas spécifiquement chrétienne, pas du tout même, c'est une définition beaucoup plus générale qu'on rencontre en anthropologie chez les peuples primitifs, y compris les gaulois, les anciens Irlandais) et en histoire à toutes les époques, en particulier antique. Le caractère sacré du lien est aussi une notion anthropologique qui n'est pas du tout propre au christianisme: on trouve chez Vico qu'à Rome il existait deux possibilité d'alliances, un mariage avec cérémonie profane du type concubinage, et un mariage sacré. Tous les mariages de princes, de rois, de personnes issues de familles puissantes (de banquiers, de maîtres de forge, etc.) sont des alliances à caractère politique entre des familles claniques. On ne peut rien comprendre à la notion d'alliance si on ne comprend pas cela, si on s'en tient à la définition actuelle de lien entre deux individus décontextualisés socialement, car vivant dans une société individualiste où le mariage n'a plus de raison d'être. Il faudrait développer une partie sur notion d'alliance comme pacte sacré entre deux collectifs qui se réalise par un mariage entre deux représentants. L'alliance est d'ailleurs un concept extrêmement important de l'anthropologie de Claude Lévi-Strauss. Cordialement. -- Heurtelions (discuter) 5 août 2016 à 18:39 (CEST)
replies: text: Pourquoi pas ; je n’ai rien contre le fait qu'on présente cette définition d'une alliance, mais de façon contextualisée et sourcée, dans un article ou une section dédiée, et non comme introduction d'un article qui parle manifestement d'autre chose (ou aussi d'autre chose). (J'ai dit christianisme car le texte y faisait référence entre autres par le premier lien vers Sacrement mais je réalise que ce n’est pas toi qui l’avais mis.) --Rinaku (d · c) 6 août 2016 à 18:58 (CEST)
thread_title:  Neutralité de l'introduction 

message: La section "L'alliance et le droit français" indique que "la notion d'alliance n'est pas expressément définie en droit français", puis fait référence au code civil suisse. Sans être juriste, j’ai de gros doutes sur la valeur en droit français du code civil suisse... Serait-il possible de clarifier et de sourcer ? Je pose le bandeau "à recycler". --Rinaku (d · c) 31 juillet 2016 à 14:29 (CEST)
thread_title:  Droit français