Discussion:Parti socialiste (France)/Archives 1

message: Il me semble qu'en 1969, le second tour de l'élection présidentielle a opposé Georges Pompidou (de droite) à Alain Poher (centre-droit). Ce qui est en contradiction avec la partie "car pour la premiére fois de l'histoire de la Ve république, le 2e tour n'était plus un affrontement Droite/Gauche mais un affrontement Droite/Extreme Droite".
:Effectivement ca me rapelle quelque chose, j'avoue que j'ai pas verifier avant de rediger l'article vu que c'etait pour neutraliser un paragraphe venant d'etre ajouté. A voir. Traeb 22 aoû 2004 à 17:38 (CEST)
thread_title:  Erreur à la fin de l'historique ? 

message: Bravo à cet intervenant pour ses contributions si engagées ! Ça, c'est de la neutralité ... --Hasting  4 mai 2005 à 23:40 (CEST)
thread_title:  Suite contribs 83.195.222.182 

message: Est-ce que vous pensez qu'il est pertinant de faire figurer Jean marie Bockel ds les dirigeants des minorités ? Il prône un socialisme libérale et présente une motion au congrès du Mans.
Je ne suis pas sûr de la pertinence de M. Bockel en tant que dirigeant de la minorité... ou alors il faudra faire figurer dans la liste le nom du dirigeant d'Utopia (Motion 3), qui a quasiment fait 2 fois plus de voix... Thibauld Manson 14 novembre 2005 à 23:28 (CET)
thread_title:  JM Bockel 

message: À propos de la possible contrainte exercée par les publicitaires sur Marianne, j'ai fait un petit relevé des pages de publicité sur le numéro 449 : 
* il fait exactement 100 pages, y compris les pages de couverture ;   
* sur ces 100 pages, un peu plus de 10 % de publicité, dont :
** les deux premières pages de la revue vendues à GDF : en ce moment, ce doit être assez courant ;
** la première publicité sur une page de droite à Nexity, qui annonce la mise en place d'une charte du logement ;
** la deuxième à Justice action libertés ;
** la troisième à France football, pour ses 50 ans ;
** la quatrième pour le concert Les saisons de la solidarité, salle Gaveau ;
** la cinquième pour la course de voitures au Stade de France ;
** la sixième pour le Téléthon (qui est la troisième de couverture)
** la quatrième de couverture pour Renault
** 2 1/3 de page plus une demi page pour des romans ;
** 1 1/2 pour le forum Euroméditerranée
J'ai sous la main plusieurs magazines de la presse informatique, qui comptent souvent 1/3 de pages de publicité, souvent bien plus liés au domaine du magazine ; à comparer aussi aux 17 pages de pub pour 177 pages du National Geographic, ou aux 10 % de publicité en moyenne dans Capital. Seuls des magazines subventionnés ou très ciblés, comme Géopolitique (1 page pour 110) font mieux ; Marianne ne me semble pas mise sous tutelle outre mesure, d'autant plus qu'elle est un des rares titres à faire des bénéfices croissants.
:Quel est le rapport avec ma remarque ? Il y a une bien amusante corrélation entre le parrainage de Bouygues et un article extrêmement complaisant pour le patron de cette entreprise, un point, c'est tout. Lucrèce
::Marianne évoquait son caractère, et n'est pas particulièrement complaisante envers le patronat, un florilège des 20 derniers numéros remplirait un solide volume. Si un article vous a paru complaisant, ce n'est surement pas du en tout cas à un poids de Bouygues ou d'une société alliée dans le financement de Marianne. On ne peut pas en dire autant du reste de la presse française, financée plus par l'État ou les marchands d'armes que par leur lectorat. archeos 7 décembre 2005 à 18:48 (CET)
thread_title: Sur Marianne 

message: Je l'ai enlevé de la liste des courants car il est présenté comme un revue, cepandant il semble qu'elle ressemble des militants autour d'idées communues, peut être il utile de le préciser ailleur. Jrmy 3 décembre 2005 à 18:03 (CET)
thread_title:  Démocratie & Socialisme (D&S) est une revue militante 

message: Comme pour d'autres partis et d'autres thèmes, il faut développer un article spécifique Histoire du Parti socialiste (France) -Semnoz 16 décembre 2005 à 05:17 (CET)
thread_title:  Histoire 

message: A votre avis faut-il sauter le pas ? La page actuellement est peu être un peu lourde et l'historique a été copié sur la page Histoire du Parti socialiste (France). On réalise le renvoi ou on reste comme ca ? Jrmy 23 janvier 2006 à 22:07 (CET)
thread_title:  Déplacement de l'Histoire du PS vers Histoire du Parti socialiste (France) 

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.
Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot.  Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.parti-socialiste.fr/list_theme_ps.php?themeps=MTA=
** Dans Parti socialiste (France), le Fri Jan 27 19:33:53 2006, 404 Not Found
** Dans Parti socialiste (France), le Tue Jan 31 21:44:03 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 23:47 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.
Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot.  Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.socialistgroup.net
** Dans Parti socialiste (France), le Fri Jan 27 19:33:54 2006, Socket Error: (-2, 'Nom ou service inconnu')
** Dans Parti socialiste (France), le Tue Jan 31 21:44:09 2006, Socket Error: (-2, 'Nom ou service inconnu')
▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 23:48 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: Le gras, surtout dans le premier paragraphe, est il vraiment utile ? Ca focalise la vue dessus (soit dit en passant, ce n'est pas forcement neutre), et l'aspect esthétique et pratique est assez faible. Quel est l'interet de plus de mettre les points principaux en gras ? On est pas dans un tract, et je ne connais aucun article de qualité qui utilise ce style. --Darunia 10 juin 2006 à 14:53 (CEST)
replies: text: Plutôt d'accord. pixeltoo 員 11 juin 2006 à 00:02 (CEST)
thread_title:  Gras 

message: Suppression :Catégorie:Affaire de la MNEF et :Catégorie:Affaire du sang contaminé. Il ne faut pas oublier que le but fondamental d'une catégorisation n'est pas de "marquer" quelqu'un, mais de donner à celui qui accède à la catégorie des articles pertinents. Or, si quelqu'un navigue dans la catégorie MNEF ou sang contaminé, le fait de lire cet article ci ne lui apportera aucune information  pertinente. Cette catégorisation est donc à supprimer de l'article. Bradipus Bla 8 juillet 2006 à 12:01 (CEST)
thread_title:  Catégories 

message: J'ai importé l'image ci-contre mais je sais pas où la mettre ;)  ~Pyb 3 octobre 2006 à 20:22 (CEST)
replies: text: Je sens une volonté délibérée de remettre en question l'indépendance du MJS vis à vis du PS… Tu serais pas un peu gauchiste toi ? :p Manuel Menal 3 octobre 2006 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Image 

message: Quelle façon alambique de dire que les socialistes ont effectivement vote les pleins pouvoirs a Pétain... Il faut le dire haut et fort : oui le parti socialiste a bien vote les pleins pouvoirs au maréchal Pétain !
:Pas tous.Encolpe 7 décembre 2006 à 00:43 (CET)
replies: text: je t'invite à aller vérifier qui sont ceux qui ont refusé de voter les pleins pouvoirs à Pétain... quelle est la proportion de socialistes? http://en.wikipedia.org/wiki/The_Vichy_80 . En même temps, les pleins pouvoirs étaient restreints à la création d'une nouvelle constitution, qui devait être avalisée par le parlement et par référundum. Et dès le lendemain, Pétain outrepassait ses droits... mais laissons les constitutionnalistes se crêper le chignon là-dessus.--Toitoine 10 janvier 2007 à 02:40 (CET)
replies: text: aurait-on oublié le "fabuleux" Pierre Laval? pacifiste, SFIO et socialo? :D Madame Grinderche 9 janvier 2007 à 03:30 (CET)
replies: text: aussi socialiste que Madelin est fasciste, Chirac communiste et Sarkozy chiraquien (donc Sarkozy est communiste... CQFD). --Toitoine 10 janvier 2007 à 02:28 (CET)

text: Merci de confirmer le ridicule de ce syllogisme. Nous sommes donc d'accord: il est grotesque de taxer Laval de socialisme. Pour ce qui est de la francisque de Mitterrand: pour quelle raison lui a-t-elle été attribuée? à quelle date? Il s'agit d'un sujet de discussion assez intéressant, mais qui n'a pas forcément sa place dans cet article.--Toitoine 21 janvier 2007 à 04:47 (CET)
replies: text: La francisque lui fut attribuée au contractuel F. Mitterrand pendant printemps 1943. Selon Jean Pierre-Bloch, à l'époque chef de la section non militaire du Bureau central de renseignements et d'action (BCRA, services secrets de la France libre), Londres était parfaitement au courant de cette décoration, le BCRA avait même ordonné aux résistants restés dans l'administration d'accepter les décorations, voire de les solliciter. Je ne me souviens plus de ce qu'a dit exactement le colonel Passy, directeur général du BCRA, mais comme il a appelé à voter Mitterrand en 1981 et défendu les titres de résistance du candidat socialiste, il ne voyait pas dans la francisque quelque chose de répréhensible. De toute façon, c'est sans pertinence ici, puisque F. Mitterrand n'était pas au PS en 1943. --Lucrèce 21 janvier 2007 à 11:05 (CET)
replies: text: bin il manque l'épisode Laval quand même, ça serait dommage de rater ça. Madame Grinderche 15 janvier 2007 à 15:30 (CET)
replies: text: Laval n'était plus socialiste et avait rejoint la droite parlementaire dans les années 30. Selon son article, il fustigeait d'ailleurs les "socialo-communistes". Merci par ailleurs d'adopter un ton plus correct. Apollon 15 janvier 2007 à 17:42 (CET)
replies: text: Pour être tout à fait précis, Pierre Laval a quitté la SFIO en 1920, rejoint le centre droit en 1927, puis la droite au début des années 1930. Il a penché vers la droite antiparlementaire à partir de 1937, en réaction contre le Front populaire, qu'il haïssait et qui le vomissait. --Lucrèce 21 janvier 2007 à 11:05 (CET)
thread_title:  clair soutien de petain 

message: j'avais supprimé les références au fait que le PS est le deuxieme parti en nombre de militants ; elles ont été rétablies. Le problème, c'est qu'il s'agit d'une affirmation non sourcée. Certes, l'UMP revendique plus de militants que le PS, mais c'est ce que dit l'UMP. Pas de moyens de vérifier - pas de réunions de section, le vote se fait par l'internet... En revanche, d'après les fuites dans la presse (canard enchainé du 20  décembre, si je ne m'abuse) l'UMP a seulement 125000 militants. Ce qui le met derrière le PS, et (peut-etre?) d'autres partis. Le PS est donc le premier parti en nombre de militants... Qu'en pensez vous?
--Toitoine 10 janvier 2007 à 02:05 (CET)
replies: text: Le Canard enchainé affirme que le PS gonfle également ses chiffres d'adhérents. Apollon 10 janvier 2007 à 02:10 (CET)
replies: text: Le Canard enchaîné a compté plus de 130 000 adhérents au 31 décembre 2005, contre 150 000 revendiqué. Il y a bien pire comme gonflette, l'hebdomadaire l'a d'ailleurs reconnu. --Lucrèce 21 janvier 2007 à 11:08 (CET)

text: Ce n'est pas exactement ce que dit le canard. Le canard dit que les fichiers auquel il a eu acces ne comporte que tant ou tant de militants. Apres chaqu'un en deduit ce qu'il veut. Que ce soit pour l'UMP ou le PS, cela n'a rien d'un comptage mais simplement de ce que le canard a reussi a obtenir, ca donc un plancher mais en aucun cas le chiffre global d'adherent de l'un ou de l'autre des deux partis. Treab 10 janvier 2007 à 02:17 (CET)
replies: text: c'est ce que disent les journalistes du canard enchaîné et il n'y a pas moyen de vérifier... même si ça rassure les socialistes de croire que l'ump n'a en réalité que 2 adhérents, chirac et sarkozy, ce n'est peut-être pas à prendre pour argent comptant non plus. cqfd.
p.s. il parait que le parti socialiste n'était pas au second tour des élections en 2002 malgré qu'il soit le premier parti de france d'après Libé... Madame Grinderche 15 janvier 2007 à 14:54 (CET)

text:  Je vous invite à relire ce qui est indiqué dans le texte des articles... les adhérents revendiqués par l'UMP et le PS, ainsi que les chiffres du canard. Si vous avez des estimations indépendantes (et sourcées) du nombre d'adhérents de ces deux partis, merci de nous les faire partager!--Toitoine 21 janvier 2007 à 04:42 (CET)

text: d'ailleurs, malgré que les socialistes soient les gentils et les umpistes les méchants, à quand une section sur le fameux socialiste (SFIO/PS)  Pierre Laval celui qui a conseillé à Pétain la voie de la collaboration pour satisfaire son ambition personnelle. il était d'abord pacifiste avec ses petits copains: les socialistes ont une responsabilité non négligeables dans la défaite française en 1940. étonnant qu'il n'en soit pas fait mention ici. à l'école mon livre d'Histoire disait ceci: "Mal conseillé par Laval, Pétain choisi la voie de la collaboration", le "mal" m'avait marqué car étant une entorse à l'éthique de neutralité, d'où le souvenir impérissable de cette phrase. Madame Grinderche 15 janvier 2007 à 15:04 (CET)
replies: text: Nous avons déjà évoqué la question dans la page de discussion de Pierre Laval. Si vous avez des éléments nouveaux, indiquant que Laval est bien resté socialiste après les années 20, sans doute faut-il les mettre dans l'article correspondant... Pour ce qui est de la responsabilité des socialistes dans la défaite de 1940: vieille antienne vichiste, maintes fois ridiculisée, je vous invite à vous informer sur le procès de Riom (l'article de wikipedia est très limité, il faudrait que je m'achète un bouquin sur le sujet pour l'étayer un chouïa)--Toitoine 21 janvier 2007 à 04:42 (CET)

text: je ne veux pas commencer une guerre de reversion, mais il ne me semble pas tres pertinent d'evoquer le nombre de militants dans le premier paragraphe. D'autant que les chiffres en question sont sujets a caution... soit on met les chiffres avec toutes les precautions d'usage (nombre de militants revendiques, estimations pa d'autres  sources) ce qui risque de faire un peu beaucoup pour le paragraphe d'introduction, soit on ne les mets pas. Cela vous semble-t-il correct? --Toitoine 22 janvier 2007 à 00:30 (CET)
replies: text: Ok pour moi même si je préfererais que soit indiqué que le PS est le 2e parti de France en adhérents revendiqués. Apollon 22 janvier 2007 à 00:49 (CET)
thread_title:  militants? 

message: Bonjour,
La dernière ligne du tableau Parti socialiste (France)#Résultats du PS aux élections présidentielles est assez étrange. L'addition est faite à gauche sur les voix du premier tour, à droite sur les voix du second tour, sachant qu'il n'y a pas systématiquement eu de candidat présent au second tour. Résultat, les deux totaux ne sont pas comparables (ils concernent un nombre d'élections différent). Le pourcentage de la dernière ligne devrait à mon avis refléter une moyenne des pourcentages du tableau (calculé exactement avec le nombre de voix), mais ce n'est pas du tout le cas, en raison de ce calcul étrange.
Je ne sais pas si mon explication est claire... Il se peut aussi que je n'aie rien compris au tableau, dans ce cas je pense qu'il faudrait lui associer une petite explication pour clarifier la méthode de calcul.
Quel est votre avis ?
— Jérôme 27 novembre 2007 à 11:47 (CET)
replies: text: Moi mon avis c'est qu'en 1965 le PS n'existait pas et que Mitterrand était membre de la CIR, et qu'en 1969 le PS n'existait toujours pas et que Gaston représentait la SFIO... Alankazame  [bla] 30 août 2008 à 12:14 (CEST)
thread_title:  Ligne des totaux du tableau « Résultats du PS aux élections présidentielles » 

message: Bonjour,
J'ai apporté des modifications au fonctionnement des sections et des fédérations car ils ne sont pas adaptés au fonctionnement du Parti Socialiste à l'étranger.
Les fédérations sont construits sur le modèle départemental, mais existe aussi dans les DOM, les TOM et pour les français de l'étranger.
Certaines sections à l'étranger sont organisés à l'échelle d'un pays.
Enfin, je ne sais pas s'il serait approprié ou non de faire un article sur la Fédération des Francais de l'Etranger, fédération du Parti Socialiste des Francais résidant hors de France, mais ayant un fonctionnement plus autonome, spécifique (1/3 de membres isolés sans section) et différent (peu de militantisme pour les élections, plus pour des projets). Qu'en pensez-vous ?
Rmatt 30 novembre 2007 à 17:07 (CET)
thread_title:  Fonctionnement à l'étranger 

message: Pourquoi n'y a-t-il pas de section doctrine, ou valeurs ? Alors que – par exemple – il y a une section Programme et valeurs sur l'article de l'UMP. –MaCRoEco [oui ?] 28 janvier 2008 à 10:27 (CET)
replies: text: logiquement, devrait être lié à la section déclaration de principe. Lilyu (Répondre) 29 mai 2008 à 20:35 (CEST)
thread_title:  Section doctrine 

message: Bonjour
pour la liste des maires, il va falloir fixer une limite sinon, on risque de se retrouver avec quelques centaines de noms !!!
Eldino [koz2mi] 10 août 2008 à 22:58 (CEST)
thread_title:  maires 

message: A noter que le nombre d'adhérents revendiqués est de 204 000 en août 2009 et 203 000 en septembre 2009 après radiation de 48 000 adhérents.
Ces deux chiffres étant sourcés et provenant de la direction du PS, on peut en déduire qu'ils "exagèrent" le nombre de leurs militants... ou qu'ils ne savent pas combien il y en a ! En tout cas, il n'est pas sur que nous ayons les bons chiffres...
--86.72.152.125 (d) 18 septembre 2009 à 19:42 (CEST)
thread_title:  Nombre d'adhérents 

message: Salut, 
En reprenant les messages laissés sans réponse sur la page Discussion Projet:France, j'en ai repéré un sur cet article. L'auteur du message considère que la partie 1.2 de l'article n'est pas très à jour. Comme j'ai du mal à évaluer la pertinence de ce qu'avance ce contributeur, ou la capacité à avoir des sources à ce sujet, je copie ce message que vous n'aviez peut-être pas vu, afin que vous voyiez la suite à lui donner ou pas. O. Morand (d) 17 janvier 2010 à 18:28 (CET)
thread_title:  Courants actuels 

message: Bonjour,
L’article  a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Partis politiques français/Suppression. 
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
lynntoniolondon (d) 20 février 2011 à 10:06 (CET)
thread_title:  Modèle:Palette Partis politiques français est proposé à la suppression 

message: Bonjour,
Ne faudrait-il pas fusionner les différents articles sur les courants dans un seul article courants du parti socialiste? Ils sont souvent indigents ou peu à jour, parfois inexistants (renvoyant sur l'article d'une personnalité), cela permettrait d'avoir qqchose de plus développé que la section sur les courants de cet article (notamment sur leur histoire) tout en supprimant des articles peu développables. Votre avis?--Lushie (d) 13 juin 2011 à 16:49 (CEST)
replies: text: Ça me semble être une bonne idée. Buisson (d) 15 juin 2011 à 10:32 (CEST)
thread_title:  Article détaillé sur les courants du PS 

message: J'ai remplacé "Premier secrétaire" par "Première secrétaire" lorsqu'il s'agissait de Martine Aubry. Non seulement c'est évident grammaticalement, mais c'est également son titre officiel. 
Superbenjamin (d) 25 septembre 2011 à 23:53 (CEST)
thread_title:  Première secrétaire 

message: La couleur à utiliser d'après le site officiel du parti socialiste est : #e20040  ce qui donne :  Mightymights (discuter) 22 avril 2014 à 23:59 (CEST)
replies: text: Certes, mais sur WP on utilise plutôt les couleurs prévues par Modèle:Infobox Parti politique/couleurs (celles du logo peuvent varier quand le parti change de logo, ce qui est arrivé il y a peu). --Superbenjamin | discuter | 24 avril 2014 à 18:32 (CEST)
thread_title:  Couleur 

message: Bonjour,
Je m'interroge depuis un moment quant à la section "idéologie": en quoi est-il déplacé d'y inscrire l'idée de progressisme? Quelqu'un pourrait-il m'éclaircir à ce sujet, car enfin, n'est-ce pas un gouvernement socialiste qui a ouvert le mariage (et l'adoption) aux homosexuels?
En outre, le PS ne revendique-t-il pas ses positions sociétales progressistes sur son site internet: []?
Cependant, je note que chaque fois que le mot "progressisme" a été ajouté (notamment par moi) dans la section sus-nommée, il en a été promptement supprimé, ce qui m'a toujours étonné.
Merci de bien vouloir m'éclaircir.--Fauntleroy (discuter) 13 juillet 2014 à 23:28 (CEST)
replies: text: Il faudrait des sources secondaires (analyses de politologues), plutôt que des sources primaires (site du PS), pour affirmer cela. Celette (discuter) 14 juillet 2014 à 22:09 (CEST)
replies: text: De plus, je pense pertinent de ne garder dans cette rubrique que le strict minimum, au risque de voir la liste se rallonger exagérément (rien que la déclaration de principes du PS liste réformisme, féminisme, progressisme, humanisme, etc.). Socialisme démocratique et social-démocratie me semble résumer l'essentiel. --Superbenjamin | discuter | 14 juillet 2014 à 22:45 (CEST)
replies: text: Merci de votre réponse.--Fauntleroy (discuter) 15 juillet 2014 à 12:53 (CEST)
replies: text: Un peu plus haut j'avais (amha) essayé de justifier la notion d'Etat-Providence qui est importante dans l'idéologie du PS, et qui lui est relativement propre. Avec par exemple, un rôle central de l'impôt. On peut être progressiste, humaniste ou féministe, et partout à droite. Le tout est de voir si cela est lié à une réduction des inégalités ou pas. --Xav [talk-talk] 7 septembre 2014 à 23:41 (CEST)
thread_title:  Idéologie 

message: Bonsoir,
Depuis que je visite l'article concernant le Parti Socialiste, je m'interroge quant à sa section intitulée "Histoire". En effet, je me demande si l'étalage qui y est fait de l'histoire du socialisme français est bien nécessaire, car enfin il existe pour le faire un autre article intitulé "Histoire du Socialisme en France" qui remplit déjà cette fonction de description de la vie du socialisme dans ce pays, et dont le lien, rappelons-le, est présent juste sous le titre de la section "Histoire". Je pourrais également citer les articles concernant la SFIO, le PSA, le PSU, la FGDS, l'UGCS ou la CIR.
Je ne dis pas qu'il est inutile de retracer l'histoire du socialisme dans l'article sur le PS - c'est même, je le pense, une bonne manière de saisir les différents processus qui ont amené à sa fondation - mais alors cela doit, à mon avis être fait plus brièvement, d'autres pages, comme je l'ai dit, s'en chargeant parfaitement bien.
Merci de me donner votre avis sur le sujet.
--Fauntleroy (discuter) 5 septembre 2014 à 23:15 (CEST)
replies: text: Je suis assez OK. Il faudrait réduire cette section à l'histoire du PS stricto sensu. Quitte à mettre en « article détaillé » les liens vers les articles sur l'histoire du socialisme, et à faire un simple paragraphe sur l'histoire des partis fondateurs du PS. On ne détaillerait pas l'histoire de la droite post-1945 sur l'article de l'UMP... Celette (discuter) 6 septembre 2014 à 23:35 (CEST)
replies: text: Inversement, Histoire du socialisme en France est trop détaillé sur la période récente. S'il peut être intéressant de détailler certaines mesures d'après 1981, et de parler de la conversion du PS à l'économie de marché, le reste peut-être beaucoup plus résumé en 3 ou 4 lignes, notamment au retour au pouvoir du PS de 1997 à 2002 dans la cadre de la Gauche plurielle, puis depuis 2012. Pour l'UMP, c'est un vrai sujet, il y a du travail nécessaire sur l'article Droite en France. --Xav [talk-talk] 7 septembre 2014 à 23:41 (CEST)
thread_title:  Section "Histoire" 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 8 octobre 2014 à 20:10 (CEST)
thread_title:  L'article Catégorie:Député membre du Parti socialiste (France) est proposé à la suppression 

message: Suite aux modif de Nepnep : le source indique 60 000 adhérents à jour de cotisation sur 150 000. Au PS, ça veut dire que les listes électorales pour un prochain vote comporteront bien 150 000 noms, puisque les adhérents peuvent se mettre à jour juste avant de voter. (C'est vaguement expliqué là.)
Après je ne sais pas si le chiffres des adhérents de n'importe quel parti est vraiment pertinent sur WP (sachant que le chiffre est toujours issu d'une source primaire en plus…). --Superbenjamin | discuter | 30 novembre 2014 à 11:17 (CET)
thread_title:  Adhérents 

message: Bonjour,
Je repose la question après les mises à jour de  : cette liste de personnalités est-elle bien utile dans cet article ? Il existe une catégorie (qui pourrait être détaillée en « Maire du PS », etc.) : ne serait-ce pas plus pertinent qu'une liste dans un autre article, par nature non exhaustive et peu lisible ? --Superbenjamin | discuter | 12 avril 2015 à 09:58 (CEST)
replies: text: Cette liste peut être en partie exhaustive (ministres ou présidents de régions ou de départements actuels), mais c'est vrai que pour le reste, il y a une part d'arbitraire. Pour comparer, Union pour un mouvement populaire#Figures politiques se contente de citer les fonctions les plus significatives (présidents, premiers ministres, présidents d'assemblée et de groupe...) sans entrer dans le détail. Et ici en plus, on a des noms de "personnalités historiques du socialisme français" période SFIO ! Il faudrait mieux ne garder que les plus importants et renvoyer à des listes (parlementaires et grands élus actuels) pour le reste, car la catégorie ne permet pas vraiment de s'y retrouver parmi tant de noms. --Skouratov (discuter) 12 avril 2015 à 11:15 (CEST)
replies: text:  j'ai fait un premier tri... --Superbenjamin | discuter | 23 avril 2015 à 10:44 (CEST)
thread_title:  Personnalités (2) 

message: "travailleurs des deux sexes manuels ou intellectuels".
A relire sur le principe...
Vivifions la tradition des valeurs du pays et le partage des richesses sans accablement de la France glorieuse de jadis que j'ai connu gamin. Il y a trop de ruses qui amoindrissent notre belle démocratie tant l'intérêt, souvent personnel prévaut héla !. Un pays doit avoir ses élèves à en faire des émules pour se surpasser et d'accroître la richesse d'esprit pour que chacun puisse aboutir sereinement à une vie pleine et heureuse avec des lendemains sans désaveu.
Bien trop utopiste tout cela, quoique !!! Et s'il y avait moins de bisbilles, de recherche de profit d'intérêt ou autres conquêtes... (c'est vrai, certains fortunés et il ne faut pas les blâmés sont des employeurs). A quand la raison, le retour à une vraie démocratie que l'on un peu chaque jour, à savoir aussi des libertés !!! Difficile aujourd'hui de faire entendre sa voix, hormis le vote, dommage. Référendum ? La Suisse donne la parole avec ses votations.Chez nous,avec les élus on nous écoute par principe de démocratie et encore. Ils ont bien trop d'autres choses à penser. Il arrive enfin à ne plus faire confiance aux politiques qui s'éloignent de plus en plus de leurs citoyens tout en les bernant  pour une future élection ou reconduction des valeurs sont à reconstruire et vite avant qu'il ne soit trop tard si l'avenir ne veut pas être perdant.Il faut une nouvelle impulsion constructive et non destructive malgré la survie d'un capitalisme en déclin qui a fait son temps. Time is money, n'est-il pas ? A être social mais pas communiste. Un coup de spleen car je ne vois plus rien à venir que la Grande braderie et le déclin de mon si cher pays qui dans l'Europe perd petit à petit ce qui la fait grandir. M'enfin tout n'est pas à 100% négatif, mais que ne pas être à l'écoute et ferme qu'en il le faut dans certains cas, je risque encore avoir à lire des belles pages de journaux et diverses revues et me dire que ça n'avance forcément pas plus.Il y a tant de choses à faire pourtant  Allez,il y aura toujours des mécontents, c'est du genre humain ! Comme à l'époque, on se disait Camarade.
: Quel que soit le possible intérêt historique de cette citation provenant de , elle n'a manifestement pas pour objet d'améliorer la rédaction de l'article consacré à une formation politique née 50 ans après la publication de cette brochure. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 31 août 2015 à 17:04 (CEST)
thread_title:  ce qu'est le parti socialiste - 3ème édition - 1919 Henri Laudier 

message: Partant des axiomes suivants : 
* Il est possible que l'orientation d'un parti politique puisse évoluer à droite ou à gauche, dans son idéologie (jusqu'à preuve du contraire). 
* Wikipedia donne une certaine définition de la gauche et de la droite, en des termes qui ne sont pas purement relatifs (c'est à dire faisant référence à certaines valeurs, idéologies, idées, déterminées dans le contexte actuel). 
* L'orientation d'un parti n'est donc pas auto-déclarative ("untel se déclare de gauche" n'est pas une preuve), mais devrait en théorie être définie par une analyse objective des thèmes abordés par le parti, politiques menées dans l'exercice du pouvoir et dans l'opposition, valeurs et idées véhiculées dans la communication et les actions... 
* Le Parti Socialiste est au pouvoir depuis mai 2012, avec une majorité à l'Assemblée Nationale, et mène une certaine politique. Celle-ci ne fait certes pas toujours l'unanimité au sein du PS, mais représente néanmoins son orientation (on ne peut pas définir l'orientation par des courants minoritaires). 
Il est donc possible d'analyser de façon neutre, sous les modalités précédemment exposées, l'orientation du PS (par ex. "telle mesure votée par le PS s'inscrit-elle plutôt à gauche ou à droite?"). On peut compléter cette analyse sous l'angle contextuel de la relation aux autres partis et acteurs politiques (par ex. "la droite s'est-elle prononcée en faveur de telle mesure proposée par le PS?"). 
Au terme d'une telle analyse, pourrait-on objectivement continuer de décrire sur Wikipedia le PS comme un parti de "gauche et centre-gauche" ?
:Sources ? Parce que je sache, le PS est toujours présenté comme un parti de gauche ou centre-gauche dans la plupart des sources de presse et que les controverses créées par la politique gouvernementale sont déjà mentionnées dans l'article… --Superbenjamin | discuter | 23 février 2016 à 14:42 (CET)
thread_title:  Orientation politique 

message: Bonjour,
Je viens de noter un changement de logo sur le site web du PS, selon les publications sur leur Facebook il est apparu en novembre et a cohabité avec l'ancien jusqu'en janvier ou février. Est-ce que quelqu'un peut en tirer un .svg ? Merci d'avance ! Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 19 avril 2016 à 20:50 (CEST)
thread_title:  Changement de logo 

message: Emmanuel Macron ayant été membre du PS pendant 3 ans, cette affirmation du RI me paraît erronée en l'état. --EB (discuter) 18 août 2017 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Hollande, dernier président issu du PS ? 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 14 lien(s) externe(s) sur Parti socialiste (France). Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20150326043332/http://www.lours.org/default74ec.html?pid=104 a été ajoutée à http://www.lours.org/default74ec.html?pid=104
*L'archive https://web.archive.org/web/20150326042536/http://www.lours.org/default07d9.html?pid=105 a été ajoutée à http://www.lours.org/default07d9.html?pid=105
*L'archive https://web.archive.org/web/20150326055031/http://www.lours.org/defaultb0ae.html?pid=106 a été ajoutée à http://www.lours.org/defaultb0ae.html?pid=106
*L'archive https://web.archive.org/web/20130806170834/http://www.parti-socialiste.fr/la-declaration-de-principes a été ajoutée à http://www.parti-socialiste.fr/la-declaration-de-principes
*L'archive https://web.archive.org/web/20150326045345/http://www.lours.org/default66a3.html?pid=107 a été ajoutée à http://www.lours.org/default66a3.html?pid=107
*L'archive https://web.archive.org/web/20140331064805/http://politique.lavoixdunord.fr/Election-presidentielle-2012/2012/05/17/article_valls-l-aile-droite-du-parti-socialiste.shtml a été ajoutée à http://politique.lavoixdunord.fr/Election-presidentielle-2012/2012/05/17/article_valls-l-aile-droite-du-parti-socialiste.shtml
*L'archive https://web.archive.org/web/20160421103725/http://www.liberation.fr/france/2016/04/05/parti-socialiste-le-nombre-d-adherents-en-net-recul-par-rapport-a-2015_1444224 a été ajoutée à http://www.liberation.fr/france/2016/04/05/parti-socialiste-le-nombre-d-adherents-en-net-recul-par-rapport-a-2015_1444224
*L'archive https://web.archive.org/web/20121024180336/http://www.parti-socialiste.fr/static/4076/renovation-du-ps-suivez-le-conseil-national-en-direct-22240.pdf a été ajoutée à http://www.parti-socialiste.fr/static/4076/renovation-du-ps-suivez-le-conseil-national-en-direct-22240.pdf
*L'archive https://web.archive.org/web/20150227081632/http://www.elections-presidentielles-2017.fr/partis-politiques/ps-parti-socialiste/ a été ajoutée à http://www.elections-presidentielles-2017.fr/partis-politiques/ps-parti-socialiste/
*L'archive https://web.archive.org/web/20090210205724/http://www.fiersdetresocialistes.org/files/MotionFiersdetresocialistes.pdf a été ajoutée à http://www.fiersdetresocialistes.org/files/MotionFiersdetresocialistes.pdf
*L'archive https://web.archive.org/web/20150611003823/http://www.marianne.net/Un-journaliste-du-Nouvel-Obs-tacle-les-bobos_a210597.html a été ajoutée à https://www.marianne.net/Un-journaliste-du-Nouvel-Obs-tacle-les-bobos_a210597.html
*L'archive https://web.archive.org/web/20131010011010/http://www.marianne.net/Cantonales-la-deconfiture-du-gouvernement_a204192.html a été ajoutée à https://www.marianne.net/Cantonales-la-deconfiture-du-gouvernement_a204192.html
*L'archive https://web.archive.org/web/20121024180336/http://www.parti-socialiste.fr/static/4076/renovation-du-ps-suivez-le-conseil-national-en-direct-22240.pdf a été ajoutée à http://www.parti-socialiste.fr/static/4076/renovation-du-ps-suivez-le-conseil-national-en-direct-22240.pdf
*L'archive https://web.archive.org/web/20151125233236/http://www.charles-de-gaulle.org/pages/l-homme/dossiers-thematiques/1946-1958-contre-la-ive-republique/5-rue-de-solferino/analyses/rue-de-solferino-ndeg-5-ou-ndeg-10-rpf-ou-ps.php a été ajoutée à http://www.charles-de-gaulle.org/pages/l-homme/dossiers-thematiques/1946-1958-contre-la-ive-republique/5-rue-de-solferino/analyses/rue-de-solferino-ndeg-5-ou-ndeg-10-rpf-ou-ps.php
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 15 juin 2018 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: Bonjour,
Emmanuel Macron n'est pas de centre gauche. Il ne s'agit pas d'une vue, je me suis simplement référé à la page wikipédia d'En Marche qui à aucun moment ne classe le parti comme étant de centre-gauche, mais de centre tendance libéral et perçu comme étant de droite par les Français, toujours d'après cette page (ce que j'avais mis dans ma correction). Peut-on en discuter au lieu de s'envoyer des sarcasmes gratuits ? Merci.
:LREM est de centre-gauche et de centre-droit, en témoignent ses membres et ses positions. « Perçu comme étant de droite par les Français » ça ne veut rien dire, c'est quoi « les Français » ? Enfin, merci d'arrêter de considérer qu'il n'y a qu'une « vraie » gauche. Si tous les partis sont de droite, si un député ex-PS membre de LREM est autant de droite que Mariani chez LR, alors « droite » ça ne veut plus rien dire. Celette (discuter) 19 juillet 2018 à 15:31 (CEST)
replies: text: Je serais curieux de connaître les positionnements de gauche du gouvernent actuel. Je ne considère pas qu'il n'y a qu'une vraie gauche, elles sont bien sûr multiples, mais la politique économique du président la classe d'office hors du scope. Encore une fois, j'avais modifié le "le centre-gauche libéral d'Emmanuel Macron" par "le centre libéral", donc pas question de droite ici. Et au-delà de mon opinion, je me référais simplement au positionnement politique d'En Marche indiqué "centre" sur sa page Wikipédia, ainsi que « Perçu comme étant de droite par les Français » toujours selon la page. Merci d'avoir pris le temps de répondre ! --srmcrtr (discuter) 19 juillet 2018 à 16:34 (CEST)
thread_title:  Positionnement politique d'Emmanuel Macron 

message: Pas de section "polémique" ou "critique", blanc comme neige. Ça fait vraiment hagiographie, on sent que l'article est bien "tenu". C'est valable pour les articles de certains autres parti politiques, mais ça n'en reste pas moins honteux. La coince (discuter) 19 février 2020 à 09:57 (CET)
replies: text: Ajoutez ce qui vous semble pertinent. Apollinaire93 (discuter) 19 février 2020 à 13:59 (CET)
thread_title:  Article trompeur 

message: Bonjour,
Le positionnement : à gauche
Premièrement, les sources le considérant comme de centre-gauche sont désormais datées. Si elles reflétaient l'avant Emmanuel Macron, les membres issus du centre-gauche sont allés chez LREM et TdP à la suite de son élection ce qui laisse les membres de gauche au sein du PS. Deuxième point, il faut de la cohérence car le PS est classé comme de gauche dans les différents articles et notamment sur le Portail: Politique française. Enfin troisième point, la France Insoumise étant classée de gauche radical à extrême gauche il n'y aurait donc aucun parti politique d'importance à gauche ?
L'idéologie : social-écologie
On observe de manière général depuis 2017, au PS, des discours aux accents marxistes, et si dans les propositions on en est loin on a tout de même une opposition franche à toute forme de social-libéralisme. La source pour cette idéologie n'évoquant que le quinquennat de François Hollande qui est lui-même critiqué comme étant libéral par les membres actuels du PS, en témoigne les "frondeurs" du quinquennat. Ainsi la disparition de toute forme de social-libéralisme va dans le sens d'un repositionnement à gauche du PS.
Je souhaitais avoir votre avis avant toutes modifications qui peuvent apparaître d'ordre plus subjective sur cette page d'importance maximum pour la politique française. ABriand0 (discuter) 29 septembre 2020 à 14:55 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord. 92.184.117.176 (discuter) 6 juin 2022 à 16:27 (CEST)

text: D’accord  Davra01 (discuter) 24 juillet 2022 à 01:59 (CEST)
replies: text: Non : sur Wikipédia, tout doit être extrait de sources (selon certains critères de qualité). On ne peut pas y importer des recherches ou analyses personnelles. — tyseria, le 26 juillet 2022 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Modification de positionnement et d'idéologie ?  

message: Bonjour, 
Erreur minime mais dans l'introduction (à voir si cela est aussi le cas dans le reste de l'article ) il est dit qu' Anne Hidalgo reçoit 1.74 % des suffrages alors que le site du gouvernement lui donne 1.75 % des suffrages à l'élection présidentielle de 2022 (https://www.resultats-elections.interieur.gouv.fr/presidentielle-2022/FE.html). Ophelia00 (discuter) 28 mai 2022 à 11:40 (CEST)
replies: text: C'est corrigé, merci. — tyseria, le 30 mai 2022 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Erreur de données