lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion modèle:Palette Capitales d'Europe

message: Je m'étonne que la palette utilise les catégories floues d'Europe du Nord, du Sud, de l'Est et de l'Ouest et subdivise ainsi les pays et capitales. En effet, il existe à mon sens une cinquième subdivision tout autant pertinente que les quatre précédentes, à savoir l'Europe centrale. Elle n'est pas moins légitime à y figurer, ni plus ni moins floue et fait à tout le moins l'objet d'un article étoffé, complet et labellisé sur la wiki francophone. De même, d'autres subdivisions pourraient être géopolitiquement et culturellement tout aussi pertinentes, comme l'Europe du Sud-Est... Plutôt que de rajouter de la division en créant de nouvelles catégories sur la palette, je propose de supprimer ces subdivisions floues et le classement qui en découle, quasi-systématiquement contestable : certains pays étant évidemment à cheval sur plusieurs aires (entre Centre et Est (Pologne ?) ; entre Sud et Ouest (Italie ?) ;  entre Centre et Ouest (Allemagne ?) ; entre Sud et Est (Roumanie ?) ; etc., la liste est presque sans fin...). Au plaisir de lire vos réponses, djahpour râler c'est par ici 14 juin 2020 à 19:21 (CEST)
thread_title:  Subdivisions
Discussion catégorie:Émission diffusée sur Pink TV/Admissibilité

message: Proposé par : Rayquachu (discuter) 14 juin 2020 à 20:44 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Émission diffusée sur Pink TV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Le critère de suppression immédiate : « C1 : Catégorie vide depuis au moins quatre jours » aurait pu suffire (à moins que j'ai loupé quelque chose). — Lagribouille (discuter) 14 juin 2020 à 22:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Le critère de suppression immédiate : « C1 : Catégorie vide depuis au moins quatre jours » aurait pu suffire (à moins que j'ai loupé quelque chose). — Lagribouille (discuter) 14 juin 2020 à 22:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des conseillers régionaux du Gard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 juin 2020 à 21:13 (CEST)
thread_title:  [[Liste des conseillers régionaux du Gard]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour. L'IP qui a rédigé ce motif ne semble connaître ni ce qu'est un TI (puisque cet article ne relève en rien d'un TI), ni le contenu de notre chère fr.wikipédia.
Aussi, je me permets de rappeler deux points majeurs dans cette discussion :
;Définition du TI
Je rappelle pour la nième fois ce qui est écrit dans la règle Wikipédia:Travaux inédits (nota : ce n'est pas seulement une recommandation, mais une règle). Si vous pensez que cette définition du travail inédit n'est pas correcte, il faut en demander le changement.
Une encyclopédie décrit le monde tel qu'il est connu, et non le monde tel qu'on voudrait le faire connaître. Dans un article, tout passage peut être défini comme un « travail inédit » s'il :
* propose une théorie, méthode ou solution inconnue ;
* introduit des idées nouvelles ;
* définit de nouveaux mots (néologismes) ;
* crée une nouvelle acception (définition) pour un mot existant ;
* propose un argument inédit pour (ou contre) une théorie ou un point de vue décrits dans l'article, et qu'il ne peut être associé à une référence externe satisfaisante.
;Organisaton de la fr.wikipédia
Les listes de conseillers régionaux par département existent pour l'ensemble des départements. Ces listes sont utiles car ces informations ne se retrouvent pas facilement. Pourquoi vouloir particulièrement supprimer celle du département du Gard ???
Bien cordialement AntonyB (discuter) 15 juin 2020 à 22:12 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , ne me semble pas TI (juste pas sourcé) ; pas différent des autres articles de :Catégorie:Liste de conseillers régionaux français. --Skouratov (discuter) 14 juin 2020 à 21:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , ne me semble pas TI (juste pas sourcé) ; pas différent des autres articles de :Catégorie:Liste de conseillers régionaux français. --Skouratov (discuter) 14 juin 2020 à 21:18 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  ce n'est pas un ti (éventuellement une synthèse inédite). En revanche, se superpose à la catégorie. Intérêt limité. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 15 juin 2020 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Philippe Llado/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 juin 2020 à 21:14 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Llado]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver au titre de la notoriété. Il est l'animateur de la deuxième matinale des radios musicales de France. Modifier/supprimer tout le contenu qui n'est pas suffisamment sourcé.
#  : coanimateur depuis 7 ans de la matinale de Nostalgie, la notoriété recherchée est donc avérée. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 15 juin 2020 à 02:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver au titre de la notoriété. Il est l'animateur de la deuxième matinale des radios musicales de France. Modifier/supprimer tout le contenu qui n'est pas suffisamment sourcé.
#  : coanimateur depuis 7 ans de la matinale de Nostalgie, la notoriété recherchée est donc avérée. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 15 juin 2020 à 02:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  CV sans aucune source secondaire --Bertrand Labévue (discuter) 14 juin 2020 à 21:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Prolonger d'une semaine le débat d'admissibilité : trop serré, tant pour le décompte que pour l'argumentation. Michel421 (discuter) 28 juin 2020 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Loic Da Silva joue La Ruda Salska/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 juin 2020 à 21:16 (CEST)
thread_title:  [[Loic Da Silva joue La Ruda Salska]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de sources. Aucun intérêt encyclopédique. --Malaria28 (discuter) 16 juin 2020 à 01:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de sources. Aucun intérêt encyclopédique. --Malaria28 (discuter) 16 juin 2020 à 01:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Magda Krysztoforska-Beucher/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 juin 2020 à 21:19 (CEST)
thread_title:  [[Magda Krysztoforska-Beucher]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les sources sont faibles (en français et en polonais) mais existantes. Pas étonnant en musique classique (en tout cas pas de source dans le journal L'Équipe, quelle surprise !). Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 15 juin 2020 à 17:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les sources sont faibles (en français et en polonais) mais existantes. Pas étonnant en musique classique (en tout cas pas de source dans le journal L'Équipe, quelle surprise !). Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 15 juin 2020 à 17:09 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Maison close (pièce de théâtre)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 juin 2020 à 21:23 (CEST)
thread_title:  [[Maison close (pièce de théâtre)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas d’indice de notoriété. -- Okhjon (discuter) 14 juin 2020 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pas d’indice de notoriété. -- Okhjon (discuter) 14 juin 2020 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Week-end Direct/Admissibilité

message: Proposé par : Rayquachu (discuter) 14 juin 2020 à 22:33 (CEST)
thread_title:  [[Week-end Direct]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  en accord avec le proposant : idem, la mise en garde du CSA sur une émission apparait en page 1 de Google. Rien d'autre. Ca semble trop léger d'autant plus qu'on est sur de l'anecdotique (c'est différent lorsqu'une émission se prend régulièrement des rappels à l'ordre). --Baobabjm (discuter) 14 juin 2020 à 22:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  en accord avec le proposant : idem, la mise en garde du CSA sur une émission apparait en page 1 de Google. Rien d'autre. Ca semble trop léger d'autant plus qu'on est sur de l'anecdotique (c'est différent lorsqu'une émission se prend régulièrement des rappels à l'ordre). --Baobabjm (discuter) 14 juin 2020 à 22:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Reportages faits divers/Admissibilité

message: Proposé par : Rayquachu (discuter) 15 juin 2020 à 00:02 (CEST)
thread_title:  [[Reportages faits divers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : des sources peuvent être apporté. Florian COLLIN (discussion) 15 juin 2020 à 06:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : des sources peuvent être apporté. Florian COLLIN (discussion) 15 juin 2020 à 06:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  En accord avec le proposant. Lebrouillard demander audience 15 juin 2020 à 12:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Chêne de la sagesse (discuter) 15 juin 2020 à 09:28 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Mickey Star/Admissibilité

message: Proposé par : Rayquachu (discuter) 15 juin 2020 à 00:42 (CEST)
thread_title:  [[Mickey Star]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  en accord avec le proposant. --Malaria28 (discuter) 15 juin 2020 à 01:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  en accord avec le proposant. --Malaria28 (discuter) 15 juin 2020 à 01:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bad Ems/LSV 18853

message: Proposant : Draco148 (discuter) 12 juin 2020 à 10:52 (CEST)
replies: text: À titre d'info, je viens de faire un rapide sourçage... --BerwaldBis (discuter) 12 juin 2020 à 21:14 (CEST)
thread_title:  La ville de tous les maux
Discussion:Pandémie de Covid-19 en Belgique/LSV 18833

message: Proposant : EB (discuter) 10 juin 2020 à 12:03 (CEST)
replies: text: , ça reste un évènement d'actualité, et ça pourrait peut-être aller plus loin qu'une interview dans le futur donc attendons... -- Nemo Discuter 10 juin 2020 à 13:16 (CEST)
replies: text: Précisément, je propose d'attendre presque un an pour la publication. Après j'ai pris cet angle par facétie plus qu'autre chose, on peut mettre en lumière cet article d'une autre manière s'il n'y a que ça qui pose problème. --EB (discuter) 10 juin 2020 à 13:51 (CEST)

text: Par ailleurs, le libellé en l'état ne me semble perdre ni en vérité ni en saveur, que la situation reste en l'état (le fait sera resté relativement confidentiel ou aura été relativement oublié) ou pas (la situation sera davantage présente dans les esprits et revenir à son point de départ aura valeur de "mémo"). J'ajoute que quoi qu'il en soit, pour la majorité des lecteurs francophones (non belges), cette affaire restera très probablement inconnue ou méconnue, quelle que soit l'évolution de la situation. --EB (discuter) 10 juin 2020 à 16:20 (CEST)

text: Je dis ça je dis rien, mais la mise en relation des deux événements me semble absente des deux articles en gras (et je ne demande pas de l'y mettre, vu la pertinence fort faible que ça aurait). SenseiAC (discuter) 11 juin 2020 à 17:01 (CEST)
replies: text: Ben c'est précisément la raison pour laquelle les deux articles sont en gras (ce qui constitue une pratique tolérée dans la rubrique) ! Et je ne demande pas davantage à introduire ladite relations dans les articles. --EB (discuter) 11 juin 2020 à 17:38 (CEST)

text: (LSV?forme) Pourquoi pas ? C'est le genre de petite « synthèse inédite » proscrite des articles mais qu'on peut se permettre ici, pour l'accroche. Mais pour que ce soit un peu plus largement compréhensible, je pense qu'il faut préciser de quel type de « cordon sanitaire » il s'agit (politique, médiatique...) ou au minimum y mettre des guillemets. --Fanfwah (discuter) 12 juin 2020 à 15:53 (CEST)
replies: text: Je penche plutôt pour les guillemets, afin de ne pas trop déflorer la malice du rapprochement. --EB (discuter) 12 juin 2020 à 16:51 (CEST)
replies: text:  Fait et  approuvé ! --Fanfwah (discuter) 13 juin 2020 à 12:08 (CEST)
thread_title:  Blague belge
Discussion:On ne naît pas femme : on le devient/LSV 18812

message: Proposant : EB (discuter) 6 juin 2020 à 15:47 (CEST)
replies: text: * dans la source évoquée il y a ça : « Certaines d’entre elles prétendent même trouver leurs sources chez Simone de Beauvoir. La référence au droit maternel et à une “préhistoire” où les femmes auraient créé la civilisation (à cause d’une prédisposition biologique) tandis que l’homme brutal et grossier se serait contenté d’aller à la chasse (à cause d’une prédisposition biologique) est la symétrique de l’interprétation biologisante de l’histoire que la classe des hommes a produite jusqu’ici. Elle relève de la méthode même qui consiste à chercher dans les femmes et les hommes une raison biologique pour expliquer leur division, en dehors de faits sociaux. Du fait que cette façon de voir présuppose que le commencement ou la base de la société humaine repose nécessairement sur l’hétérosexualité, elle ne saurait pour moi être au départ d’une analyse lesbienne/féministe de l’oppression de femmes. Le matriarcat n’est pas moins hétérosexuel que le patriarcat : seul le sexe de l’oppresseur change. Cette conception, outre qu’elle reste prisonnière des catégories de sexe (femme et homme), maintient de plus l’idée que ce qui seul définit une femme, c’est sa capacité de faire un enfant (biologie) ». (Wittig, 2001, 52-53) seul passage où est mentionné le matriarcat semble-t-il... --BerwaldBis (discuter) 6 juin 2020 à 20:21 (CEST)
replies: text: *Oui,j'avais bien lu, mais cela ne signifie pas que "Wittig rejette la procréation" ni qu'elle "rejette l'idée que la femme soit soit intiment liée à la procréation". Elle rejette l'idée qu'une femme soit seulement définie par capacité à procréer.  Je m'excuse auprès d'Eric Bovin, cette discussion n'est pas en relation avec l'anecdote qu'il propose, j'aurais du l'ouvrir en PDD. --Pa2chant.bis (discuter) 7 juin 2020 à 05:12 (CEST)
thread_title:  Formule en devenir
Discussion:Louis XVIII/LSV 18807

message: Proposant : Draco148 (discuter) 5 juin 2020 à 16:35 (CEST)
replies: text:  Oui, il a fui vers le Nord là où son frère a fui vers l'est. Draco148 (discuter) 5 juin 2020 à 17:04 (CEST)
replies: text:  Une chose est sûre : quand Louis XVIII a succédé à Napoléon Ier il s'est montré plus malin sur l'héritage de la Révolution que Charles X. D'où les Trois Glorieuses. Mais évitons de nous éloigner davantage du sujet. Draco148 (discuter) 5 juin 2020 à 17:02 (CEST)

text: Que dis-tu de cette nouvelle forme ? Les deux frères résidaient à Paris et avaient pour objectif de fuir la France. L'un a réussi et pas l'autre mais ils avaient la même intention. Draco148 (discuter) 6 juin 2020 à 09:00 (CEST)
replies: text:  Sauf qu'on se demande toujours si Louis Stanislas ne se doutait pas de la suite car si l'homme est resté discret dans sa fuite, caché, jouant les anglais de façade dans un équipage très modeste en prenant une direction différente, il ne s'est pas trop inquiété de la conduite son frère qui faisait exactement le contraire alors que le comte connaissait le détail de l'organisation de la fuite du roi (il faut lire les mémoires de Bouillé). Sujet intéressant qui mériterait d'être développé...--JPC  des questions ? 6 juin 2020 à 18:08 (CEST)

text:  Euh, attention d'ailleurs Draco148, j'ai repris ton lien vers France mais il n'est pas très judicieux puisqu'il renvoie vers "République française" en réalité (notre régime actuel)... Celui vers "Royaume de France" serait préférable historiquement : France. --BerwaldBis (discuter) 13 juin 2020 à 12:37 (CEST)
replies: text:  Pourquoi pas ? Draco148 (discuter) 13 juin 2020 à 14:01 (CEST)
thread_title:  La même ligne de départ
Discussion:Liste d'attentats islamistes en France

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les deux pages coexistent depuis quelques temps, mais elles recouvrent essentiellement le même sujet. J'ajoute qu'aucune n'a d'interwiki. Apollinaire93 (discuter) 21 octobre 2020 à 16:55 (CEST)
replies: text: D'après le nom la seule différence pourrait être qu'une attaque sans mort se retrouverait dans le deuxième article mais pas dans le premier, pas sur que ça nécessite des articles séparés effectivement Ywats0ns (discuter) 21 octobre 2020 à 22:02 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Liste des attentats islamistes meurtriers en France]] et [[Liste d'attaques terroristes islamistes en France]]
Discussion:Multitextualité/Droit d'auteur

message: Signalé par : Malaria28 (discuter) 15 juin 2020 à 02:37 (CEST)
replies: text: Apparemment le site que vous indiquez a créé sa page en 2017... WP:fr en 2005...donc impossible... Source: Wikipédia sous licence CC-BY-SA 3.0.--Zivax (discuter) 18 juin 2020 à 15:19 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Ghjuventù Paolina/Admissibilité

message: Proposé par : Braveheidi (discuter) 15 juin 2020 à 02:39 (CEST)
thread_title:  [[Ghjuventù Paolina]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  le proposant dit qu'il n'a pas trouvé de sources secondaires. Je me demande si la recherche a été menée sérieusement. J'en ai trouvé plusieurs en moins d'un quart d'heure (cf. historique), dont Corse Matin et le Figaro (x2). --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 15 juin 2020 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  le proposant dit qu'il n'a pas trouvé de sources secondaires. Je me demande si la recherche a été menée sérieusement. J'en ai trouvé plusieurs en moins d'un quart d'heure (cf. historique), dont Corse Matin et le Figaro (x2). --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 15 juin 2020 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Élection au trône de Roumanie de 1866/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 15 juillet 2020 à 23:43 (CEST)

message: Proposé par : Foscolo (discuter) 15 juin 2020 à 08:44 (CEST)
thread_title:  [[:Élection au trône de Roumanie (1866)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  - En tant que proposant --Foscolo (discuter) 15 juin 2020 à 07:21 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  - En tant que proposant --Foscolo (discuter) 15 juin 2020 à 07:21 (CEST)
thread_title:  Article de qualité
Discussion:Liste des membres d'Anti Choc/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 15 juin 2020 à 09:43 (CEST)
thread_title:  [[Liste des membres d&#39;Anti Choc]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources. Intérêt encyclopédique ? -- Malaria28 (discuter) 16 juin 2020 à 00:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources. Intérêt encyclopédique ? -- Malaria28 (discuter) 16 juin 2020 à 00:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer