Discussion:Révolution de Février

message: Le second article est une copie avec des modifications mineures de la section Octobre 1917 du premier article. Mig 8 novembre 2007 à 04:47 (CET)
replies: text: Actuellement on a l'air d'être plusieurs à retravialler l'article en général, et j'ai justement des modifs non négligeables à apporter à la section Octobre. Je pense qu'il faut supprimer l'article indépendant, qui est un simple détachement sans intro ni conclusion du premier, et se contenter du grand. Ca t'ennuie si j'enlève le bandeau bientôt, j'aimerais pouvoir mettre mes modifs assez vite ? --RS1981 8 novembre 2007 à 11:19 (CET)
replies: text: La « Révolution russe » inclut la « révolution de Février » puis la « révolution d'Octobre », non ? Il me semble qu’il y a largement matière à faire trois articles, le premier renvoyant vers les deux autres. C’est d’ailleurs ce que font nos collègues dans d’autres langues : voyez :en:Russian Revolution (1917), :en:February Revolution et ses interwikis, et :en:October Revolution. Il faudrait simplement créditer les auteurs du texte d’origine pour Octobre. keriluamox reloaded (d · c) 8 novembre 2007 à 12:51 (CET)
replies: text: J'approuve la demande de fusion. Il vaut mieux avoir un tout cohérent plutôt que des informations éclatées - du moins pour l'instant. La guerre civile russe va déjà faire l'objet d'un article séparé. Galoric - ✉ 8 novembre 2007 à 18:51 (CET)
replies: text: Mais l’article sur la Révolution russe est déjà très long, il est naturel de créer des articles annexes, ce sont des sujets riches et des thèmes propres. Et pourtant je suis moi aussi « mergiste », comme dite … Il faudra simplement veiller à la bonne répartition du contenu. keriluamox reloaded (d · c) 8 novembre 2007 à 19:14 (CET)
replies: text: C'est vrai que c'est très long, même une fois écarté la partie sur la guerre civile, l'article tournera autour de 100 000 octets, et on peut encore s'attendre à ce qu'il s'étoffe. La sous partie 4.1 L'insurrection (d'Octobre 1917) pourrait rejoindre l'article détaillé révolution d'Octobre, en conservant seulement un résumé dans Révolution russe. Galoric - ✉ 9 novembre 2007 à 07:23 (CET)

text: C’est exactement à ça que je pensais. keriluamox reloaded (d · c) 9 novembre 2007 à 13:00 (CET)
replies: text: Je viens de rédiger un article sur la révolution de Février, je pense que la demande de fusion ne se justifie plus maintenant que nous avons trois articles conséquents. Galoric - ✉ 21 novembre 2007 à 16:54 (CET)
replies: text: D'accord pour avoir trois articles distincts, un principal Révolution russe et deux détaillés Révolution d'Octobre et Révolution de Février, mais il faut que les paragraphes correspondant dans l'article principal soient beaucoup plus résumés. C'est à peu près le cas pour "février" mais pas dutout pour "octobre" pour lequel, le paragraphe dans l'article principal est plus détaillé, que l'article détaillé. Jerome66|me parler 22 novembre 2007 à 10:50 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Révolution russe]] et [[Révolution d'Octobre]] 

message: Ne serait-il pas intéressant d'indiquer clairement dans le début de l'article la date de la révolution de février, en précisant bien la correspondance avec le calendrier grégorien (= utilisé en France)? Kostia (d) 13 décembre 2007 à 22:21 (CET)
replies: text: Tu as bien raison, je vais préciser ça dès l'intro. Galoric - ✉ 14 décembre 2007 à 18:18 (CET)
replies: text:  Fait, je pense que cela est maintenant plus clair. Galoric - ✉ 14 décembre 2007 à 18:26 (CET)
thread_title:  Février/Mars 

message: Je déplace ici un passage sur les causes de la révolution ; certains éléments pourraient être récupérés, mais un aussi long développement déséquilibre l'article. De plus, aucune source n'est citée, et le style est très universitaire (annonce du plan, conclusion...). Galoric - ✉ 4 février 2009 à 08:10 (CET)
thread_title: Long développement sur les causes