lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:109e division d'infanterie (France)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 1 mars 2015 à 18:32 (CET)
thread_title:  [[109e division d&#39;infanterie (France)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conservé, j'ai fait des redirections sur les différentes dénominations de cette formation de reserve qui n’aurait était activé qu’en cas de mobilisation. J'ai rajouté des infos prit la dessus : http://armee-francaise-1989.wifeo.com/les-unites-de-reserve.php mais bon, c'est vraiment parcellaire… L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 mars 2015 à 08:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Conservé, j'ai fait des redirections sur les différentes dénominations de cette formation de reserve qui n’aurait était activé qu’en cas de mobilisation. J'ai rajouté des infos prit la dessus : http://armee-francaise-1989.wifeo.com/les-unites-de-reserve.php mais bon, c'est vraiment parcellaire… L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 mars 2015 à 08:11 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # S'agissant d'une unité de réserve, on ne sait même pas si elle existe toujours (source de 1989). Et il n'y a manifestement rien à en dire. villy ♦ ✎  9 mars 2015 à 21:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:17e division légère d'infanterie/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 1 mars 2015 à 18:33 (CET)
thread_title:  [[17e division légère d&#39;infanterie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Au même titre que d'autres divisions, grande unité sur laquelle on doit pouvoir trouver des sources même si celle-ci a eu une existence plus ou moins courte et brillante. Cordialement, Chevalier libre (discuter) 2 mars 2015 à 12:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Au même titre que d'autres divisions, grande unité sur laquelle on doit pouvoir trouver des sources même si celle-ci a eu une existence plus ou moins courte et brillante. Cordialement, Chevalier libre (discuter) 2 mars 2015 à 12:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Tant que des sources ne sont pas clairement identifiées, cet article est invérifiable. -- Kriss06 (discuter) 11 mars 2015 à 14:54 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Ce qui me gêne, c'est ce manque de sources. La 17e DLI n'est t-elle pas une autre appellation (temporaire) de la 17e DI ? --34 super héros (discuter) 15 mars 2015 à 23:10 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:3e division légère d'infanterie/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 1 mars 2015 à 18:34 (CET)
thread_title:  [[3e division légère d&#39;infanterie]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Aucune source, c'est gênant... Sur quoi s'est appuyé le créateur de la page ? --34 super héros (discuter) 15 mars 2015 à 23:15 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Au même titre que d'autres divisions, grande unité sur laquelle on doit pouvoir trouver des sources même si celle-ci a eu une existence plus ou moins courte et brillante. Cordialement, Chevalier libre (discuter) 2 mars 2015 à 12:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Au même titre que d'autres divisions, grande unité sur laquelle on doit pouvoir trouver des sources même si celle-ci a eu une existence plus ou moins courte et brillante. Cordialement, Chevalier libre (discuter) 2 mars 2015 à 12:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Tant que des sources ne sont pas clairement identifiées, cet article est invérifiable. -- Kriss06 (discuter) 11 mars 2015 à 14:55 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Absence de sources ; moyennement convaincu par le potentiel. ℳcLush =^.^= 15 mars 2015 à 23:12 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:8 mm Mannlicher/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 1 mars 2015 à 18:36 (CET)
thread_title:  [[8 mm Mannlicher]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une recherche « à l'arrache » montre rapidement qu'il y a de quoi sourcer l'article (,  qui montre que ce fut une munition importante pendant la guerre,  qui laisse entrevoir des pistes intéressantes pour des comparaisons avec les autres munitions autrichiennes). On doit donc pouvoir garder. --Arsael (discuter) 2 mars 2015 à 14:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Une recherche « à l'arrache » montre rapidement qu'il y a de quoi sourcer l'article (,  qui montre que ce fut une munition importante pendant la guerre,  qui laisse entrevoir des pistes intéressantes pour des comparaisons avec les autres munitions autrichiennes). On doit donc pouvoir garder. --Arsael (discuter) 2 mars 2015 à 14:13 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Le potentiel reste malgré tout assez faible ( des mentions, mais rien de substantiel au final) ; je doute qu’il y ait de quoi sourcer du contenu substantiel. ℳcLush =^.^= 15 mars 2015 à 23:16 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:AR-180/AR-180B/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 1 mars 2015 à 18:37 (CET)
thread_title:  [[AR-180/AR-180B]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Oursmili (discuter) 1 mars 2015 à 22:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Oursmili (discuter) 1 mars 2015 à 22:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Abdoulaye N'Diaye (tirailleur)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 1 mars 2015 à 18:39 (CET)
thread_title:  [[Abdoulaye N&#39;Diaye (tirailleur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Article dans un état déplorable, à wikifier bien sûr. Mais admissible, au même titre que Lazare Ponticelli, John Babcock, Frank Buckles, Claude Choules, Franz Künstler, Erich Kästner, etc. Sapphorain (discuter) 8 mars 2015 à 09:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Sapphorain (discuter) 8 mars 2015 à 09:11 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Char P27/49/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 1 mars 2015 à 18:42 (CET)
thread_title:  [[Char P27/49]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#, canular, ce qui y est écrit est fantaisiste, bien évidemment rien sur le web (pourtant ce prétendu prototype aurait été produit à 600 exemplaires dixit l'article… et vu ses (prétendues) caractéristiques exceptionnelles, il devrait être bien étudié !) Cordialement Chevalier libre (discuter) 2 mars 2015 à 12:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, canular, ce qui y est écrit est fantaisiste, bien évidemment rien sur le web (pourtant ce prétendu prototype aurait été produit à 600 exemplaires dixit l'article… et vu ses (prétendues) caractéristiques exceptionnelles, il devrait être bien étudié !) Cordialement Chevalier libre (discuter) 2 mars 2015 à 12:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aboubacar Camara (footballeur)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 1 mars 2015 à 18:51 (CET)
thread_title:  [[Aboubacar Camara (footballeur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Si c'est bien de lui qu'il s'agit. Quelques sources secondaires. Cdt --KA (discuter) 2 mars 2015 à 21:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Si c'est bien de lui qu'il s'agit. Quelques sources secondaires. Cdt --KA (discuter) 2 mars 2015 à 21:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Ce n'est pas Titi Camara comme les sources apportés par , n'existe pas sur footdatabase, son parcours fait qu'il n'atteint très probablement pas le quota de matchs demandé par le projet foot. Enfin, article d'autopromo avec en prime deux photos non libres de droit.--Vanuatu (discuter) 3 mars 2015 à 11:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Maryon (chanteuse)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 1 mars 2015 à 18:53 (CET)
thread_title:  [[Maryon (chanteuse)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Albums autoproduits et sources très locales. Ne respecte donc pas les critères d'admissibilité. Les3corbiers (discuter) 3 mars 2015 à 17:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Albums autoproduits et sources très locales. Ne respecte donc pas les critères d'admissibilité. Les3corbiers (discuter) 3 mars 2015 à 17:18 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Après vérification il me semble important de   la page de cette artiste reconnue.
Plusieurs médias presse, web et TV en parlent et elle semble diffusée par de nombreuses radios et de notoriété nationale
j'ai également trouvé deux albums sur Deezer, Itunes et Spotify.
http://www.ouest-france.fr/maryon-nouvelle-voix-paimpolaise-de-la-pop-rnb-2094020
http://www.j4t.tv/La-chanteuse-Maryon-est-l-invitee-principale-du-Talk-de-J4T-ce-mardi-4-mars-a-23h15_a30.html
http://www.letelegramme.fr/cotes-darmor/paimpol/musique-la-paimpolaise-maryon-sort-son-cd-lundi-12-04-2014-10120722.php
http://www.mtv.com/artists/maryon/
http://rnb-mag.com/rnb-mag-contest/maryon/
http://www.streetnsports.fr/interview-maryon/
(86.195.194.229 (discuter) 3 mars 2015 à 12:40 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Gordon Hendricks (chanteur)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 1 mars 2015 à 18:55 (CET)
thread_title:  [[Gordon Hendricks (chanteur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Un des très nombreux sosie d'Elvis. Notoriété ? Enrevseluj (discuter) 9 mars 2015 à 09:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Un des très nombreux sosie d'Elvis. Notoriété ? Enrevseluj (discuter) 9 mars 2015 à 09:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:1935 en santé et médecine

message: Bonjour à tous. Pourquoi la « découverte » de la prostaglandine est-elle classée comme « publication », alors que celle du sulfanilamide l'est comme « événement » ? Toute « découverte » scientifique moderne ne se date-t-elle pas de sa « publication » ? De sa publication « originale », d'ailleurs, plutôt que « princeps », me semble-t-il, telle que le contributeur la nomme, ce deuxième terme étant plutôt réservé, me semble-t-il encore, à la première d'une série d'éditions d'un même texte (et plus particulièrement au passage du manuscrit à l'imprimé), et non pas à une édition qui contient les résultats d'un travail original. Cordialement. Thierry (discuter) 5 octobre 2018 à 16:07 (CEST)
thread_title:  Différence entre publication originale et découverte et entre princeps et original 

message: L'article Alcooliques anonymes dit : « 10 juin ».  jmCor (discuter) 24 mars 2019 à 05:02 (CET)
thread_title:  « 12 mai : fondation de la première association du mouvement des Alcooliques anonymes, à Akron, dans l'Ohio »
Discussion:Gerda Alexander

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --— Ruyblas13 [À votre écoute] 27 mai 2019 à 18:08 (CEST)
thread_title:  [[:Eutonie]] et [[:Gerda Alexander]]
Discussion:Phases de l'alimentation

message: Le sujet de cet article n'est pas « phases de l'alimentation » (?), mais le doublon de l'article Déglutition avec lequel il devrait être fusionné.--Pat VH (discuter) 3 juin 2022 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Mauvais titre et fausse définition
Discussion:ALK-Abelló

message: La section Chronologie est absolument incohérente. ALK est fondée en 1923 ou en 1986 ? Le Laboratoire d'Allergologie (précédente dénomination d'ALK) s'implante à Hørsholm en 1923 ou en 1986 ? L'implantation aux US c'est en 1984 ou en 1985 ?... Un « nouveau » traitement de désensibilisation sous forme de gouttes sublinguales est disponible en 1990 mais le « premier » traitement date de 2003 ! Mais on ne cite pas l'approbation d'un nouveau traitement au Canda en 2020. --Arpitan (discuter) 17 décembre 2021 à 15:19 (CET)
thread_title:  Chronologie incohérente, incomplète, à revoir 

message: Comme demandé par le bandeau, j'ai essayé de valider ou pas la rédaction de cet article par des contributeurs sans doute rémunérés par l'entreprise. Mon avis est que ce n'est pas tellement une question de rédaction orientée que de rédaction basée sur des sources primaires ; de fait, ça revient un peu au même, on ne présente que des faits techniques ou commerciaux sans faire apparaitre des éléments pourtant très présents dans les sources secondaires (le doublement des capacités française lors de la suspension d'activité du concurrent, la question de la prise en charge socio-économique des traitements...). J'ai ajouté quelques références secondaires mais je m'interroge : ne faudrait-il pas supprimer tous les passages sourcés uniquement par le site de l'entreprise et repartir sur une base saine ? Des avis ? --Arpitan (discuter) 17 décembre 2021 à 15:36 (CET)
thread_title:  Rédaction rémunérée
Discussion:Jacques Thouroude/Admissibilité

message: Proposé par : Zen 38 (discuter) 1 mars 2015 à 21:11 (CET)
thread_title:  [[Jacques Thouroude]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Proposant. --Zen 38 (discuter) 1 mars 2015 à 21:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Proposant. --Zen 38 (discuter) 1 mars 2015 à 21:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Anévrisme aortique

message: Copie de la discussion depuis WP:PAF
 : 11 révisions sur 10 ans
 : 24 révisions sur 5 ans
 : 37 révisions sur 4 ans
La fusion des 3 historiques entraînera 29 changements d'articles (40%) sur 72 révisions (3 ignorées).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Bonjour à tous,
Je propose cette fusion car les anévrysmes de l'aorte ascendante et abdominale sont deux pathologies voisines qui sont unies par l'anatomie bien sûr mais aussi par la physiopathologie, l'évolution, les complications et la prise en charge. Il me semble que – quitte à remanier un peu les deux articles, ce que je me propose de faire – la fusion permettrait d'éviter des redondances et de clarifier globalement le sujet.
Gaspy42 (discuter) 22 novembre 2015 à 16:00 (CET)
thread_title:  Fusion [[Anévrisme aortique]] et [[Anévrisme de l'aorte ascendante]] et [[Anévrisme de l'aorte abdominale]]
Discussion:Artère ombilicale

message: Je ne suis pas toubib, mais un truc m'échappe dans ce passage :
"Pendant le développement embryonnaire, les artères ombilicales sont des vaisseaux sanguins véhiculant du sang appauvri en dioxygène et chargé en dioxyde de carbone. Elles cheminent dans le cordon ombilical avec la veine ombilicale. Elles naissent des artères iliaques interne et se dirigent vers le placenta, pour y permettre des échanges gazeux."
Les artères iliaques internes transportent du sang oxygéné, normal, ce sont des artères, pas des veines. Par quel miracle le sang devient-il "veineux" (chargé en CO2) quand le vaisseau dans lequel il transite change de nom ?
Calvus mons (discuter) 27 avril 2023 à 21:39 (CEST)
thread_title:  Du sang "appauvri en O2" ?
Discussion:Autonomous sensory meridian response

message: Peut-on m'expliquer dans l'article pourquoi les vidéos "ASMR" sont toujours des gens chuchotant très bas des trucs inaudibles en étant très près de la caméra ? domsau2 (discuter) 1 août 2017 à 03:01 (CEST)
replies: text:  il faudrait sûrement creuser le sujet avec des sources de l'article anglais, mais puisque plus l'intensité acoustique d'un son est importante, plus il est douloureux pour l'oreille humaine, l'opposé pourrait être imaginé comme relaxant, même si ça a l'air vachement bizarre... Lofhi me contacter 27 avril 2018 à 02:40 (CEST)
replies: text: https://www.marieclaire.fr/,asmr-videos-relaxation-detente,836895.asp 176.185.48.110 (discuter) 13 décembre 2022 à 16:49 (CET)

text: il semble qu il y ait une communauté de fetichistes sonores qui consomment de l ASMR de maniere sexualisée; par le biais des effets ressentis,( voir art marie claire) 176.185.48.110 (discuter) 13 décembre 2022 à 16:58 (CET)
thread_title:  Pourquoi ? 

message: La traduction du sigle est erronée. "Meridian" est dans ce contexte utilisé comme synonyme vieilli de Culminant (http://www.dictionary.com/browse/meridian) et n'a rien à voir avec des méridiens.
Le problème est que l'ASMR s'est développé hors d'un cadre scientifique, sur des blogs et des groupes de discussion. Donc la source la plus ancienne de l'étymologie du terme est un blog : http://theunnam3df33ling.blogspot.fr/2010/03/taking-names-what-do-we-call-these.html
J'avais utilisé cette source car cette dernière était présente depuis plusieurs années sur la version anglaise de la page. Mais ma modification a vite été supprimée car... source peu fiable. En soi, je comprends bien évidemment pourquoi les blogs sont considérés peu fiables, mais dans ce cas précis, n'est-il pas possible d'utiliser ce blog comme source ? 
:Qui a écrit ce blog? Est-ce quelqu'un qui fait autorité en la matière? Si ce n'est pas le cas, ce blog ne peut pas être considéré comme une source, juste éventuellement cité comme usage le plus ancien connu du terme, et encore avec précautions. -- Speculos ✉ 7 mai 2018 à 13:49 (CEST)
thread_title:  Étymologie
Discussion:Incurie

message: Il me semble que la dépression, chronique ou aigue, est une des causes majeures de l'incurie en dehors des "difficultés" ou troubles psychologiques.
Les difficultés sociales et l'isolement peuvent être les symptômes de cet état dépressif ou, à l'inverse, le facteur déclenchant.
Si il était possible de trouver des ouvrages traitant de cette situation, pouvant être cités, cet article évoluerait. Certes peu, mais évoluerait quand même. 
Alex B. (discuter) 6 septembre 2019 à 14:07 (CEST)
thread_title:  Causes
Discussion:Marie Marguerite Bihéron

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
même personne - Simon Villeneuve 13 juillet 2021 à 14:21 (CEST)
replies: text: Fait, j'ai annulé le renommage par c/c et renommer l'article sans le tiret. Nouill 14 juillet 2021 à 05:21 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Marie-Marguerite Bihéron]] et [[Marie Catherine Biheron]]
Discussion:Bol alimentaire

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Deux articles courts et non sourcés qui me semblent encyclopédiques mais qui n'ont peut-être pas d'intérêt à ếtre séparés. -- JR (disc) 6 mai 2017 à 12:11 (CEST)
replies: text: Bonjour, On va essayer de les étoffer tous les deux ... --A VIE SAINE (discuter) 6 mai 2017 à 16:49 (CEST)
replies: text: Je clôture donc. --Nouill 27 mai 2017 à 08:59 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Bol alimentaire]] et [[Mouvement de segmentation]]
Discussion:Charles Brisset

message: Je n'arrive pas à savoir si la thèse de ce médecin a été fait en 1944 et porterait sur le syndrome toxique au cours du typhus exanthématique ou bien elle a été faite en 1961 et porte sur L'âme et le corps
Je laisse la communauté creuser --92.245.154.154 (discuter) 18 avril 2020 à 13:18 (CEST)
thread_title:  Thèse