Discussion:Collision aérienne de Brocklesby/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 15 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Rémi ✉ 11 août 2017 à 09:21 (CEST)

message: Proposé par : Denfer007 27 juillet 2017 à 15:41 (CEST)
replies: text: Oui, j'hésite depuis le début entre les deux termes, je vais modifié comme tu le proposes. Ça ne se dit pas trop, « sus-jacent »... Denfer007 27 juillet 2017 à 16:32 (CEST)

text: Je vais revérifier l'accessibilité, merci de me l'avoir notifié! Oui, pourquoi ne pas faire une galerie... J'essaierai éventuellement! Denfer007 28 juillet 2017 à 15:44 (CEST)

text: EDIT: j'ai créé une galerie, dis-moi ce que tu en penses. Pas totalement convaincu personnellement mais c'est un peu mieux. Denfer007 28 juillet 2017 à 16:28 (CEST)
thread_title:  [[:Collision aérienne de Brocklesby]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#. Proposant. Denfer007 27 juillet 2017 à 15:49 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#. Proposant. Denfer007 27 juillet 2017 à 15:49 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: ==== Remarque de Skiff====
"L'avion sus-jacent (N4876) est retourné en service et l'avion sous-jacent (L9162)..." -> sus-jacent et sous-jacent me paraissent bizarre, "du dessus" et "du dessous" ne seraient-ils pas mieux? Skiff (discuter) 27 juillet 2017 à 16:17 (CEST)
replies: text: Oui, j'hésite depuis le début entre les deux termes, je vais modifié comme tu le proposes. Ça ne se dit pas trop, « sus-jacent »... Denfer007 27 juillet 2017 à 16:32 (CEST)

text: Je vais revérifier l'accessibilité, merci de me l'avoir notifié! Oui, pourquoi ne pas faire une galerie... J'essaierai éventuellement! Denfer007 28 juillet 2017 à 15:44 (CEST)

text: EDIT: j'ai créé une galerie, dis-moi ce que tu en penses. Pas totalement convaincu personnellement mais c'est un peu mieux. Denfer007 28 juillet 2017 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: "L'avion sus-jacent (N4876) est retourné en service et l'avion sous-jacent (L9162)..." -> sus-jacent et sous-jacent me paraissent bizarre, "du dessus" et "du dessous" ne seraient-ils pas mieux? Skiff (discuter) 27 juillet 2017 à 16:17 (CEST)
replies: text: Oui, j'hésite depuis le début entre les deux termes, je vais modifié comme tu le proposes. Ça ne se dit pas trop, « sus-jacent »... Denfer007 27 juillet 2017 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Remarque de Skiff

message: Je ne suis pas super fan de l'utilisation du  mais pourquoi pas (il existe aussi la galerie pour ce type d'article court). Il faudrait cependant refaire un passage avec en tête Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques car ne serait que les alternatives textuelles sont absentes. Merci. — Like tears in rain {-_-} 28 juillet 2017 à 09:06 (CEST)
replies: text: Je vais revérifier l'accessibilité, merci de me l'avoir notifié! Oui, pourquoi ne pas faire une galerie... J'essaierai éventuellement! Denfer007 28 juillet 2017 à 15:44 (CEST)

text: EDIT: j'ai créé une galerie, dis-moi ce que tu en penses. Pas totalement convaincu personnellement mais c'est un peu mieux. Denfer007 28 juillet 2017 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Remarque de LTIR 

message: Sans être expert de ces domaines, je suis malgré tout toujours attentif à l’orthographe, à la ponctuation et à la typographie. Et, une fois n’est pas coutume (pour les articles proposés au vote pour être reconnus Bon article et même Article de qualité), il me semble que cet article répond aux critères des labels sur ces trois points. C’est assez rare pour être souligné 78.250.170.183 (discuter) 29 juillet 2017 à 01:41 (CEST)
thread_title:  Remarque de  78.250.170.183 

message: Pourquoi pas, c'est vrai qu'il aurait été bien de le proposer AdQ. Je n'avais pas envie d'être trop ambitieux sur le moment. On verra après le 11 août! Denfer007 3 août 2017 à 17:10 (CEST)
thread_title:  À Boungawa