Discussion:Estimate of the Situation

message: J'ai supprimé la citation bloc de Ruppelt. L'utilisation de citation bloc ne doit pas être un POV-pushing. Déjà les 10 phrases auraient dû être résumées en une seule. Le commentaire de Ruppelt est-il autre chose qu'anecdotique? Par contre la présentation était non neutre : le rapport Estimation de la Situation a été détruit et n'a pu "être révélé". Par contre des personnes ayant travaillé au projet peuvent en connaître des bribes et il s'agit alors d'une tentative de reconstitution d'un document au travers du vécu personnel des protagandistes. C'est donc pas neutre et tout à fait biaisé.Titi2 (d) 19 juillet 2011 à 11:51 (CEST)
thread_title:  Commentaires de Ruppelt 

message: Toutes les informations disponibles montrent l'existence de deux rapports "Estimate of the situation", l'un officiel émis par le Pentagone et reprenant les conclusions officielles du Projet Sign et l'autre secret qui a été détruit (une copie aurait été sauvegardée?, information à vérifier) et qui a alimenté la théorie du complot. La référence n°4 signale :  Si les deux rapports "Estimate of the situation" sont bien les conclusions officielles et dissidentes du Projet Sign, il n'y a aucune raison de faire deux pages distinctes (on ne fait pas une page Comité Condon et une autre rapport Condon).Après vérification et s'il y a consensus, je proposerai la fusion des deux pages.Titi2 (d) 29 novembre 2012 à 11:10 (CET)
replies: text: Ce serait juste une tentative de contournement de la décision de PàS qui n'a pas conduit à une suppression ni à une fusion. K õ a n--Zen 29 novembre 2012 à 11:26 (CET)
replies: text: Non. L'information publiée par un contributeur comme quoi le nom du rapport officiel de Sign était Estimate of the situation est arrivé en cours de discussion de suppression. Cette information est primordiale quand à l'existence d'un doublon. Certains contributeurs auraient pu à ce moment proposer la fusion et argumenter en ce sens. Cette argumentation n'a pas eu lieu. Il s'agit d'un autre débat. On peut regretter que certains ont des a-priori quant aux intentions (contournement, biais, ...). Il faut savoir que chaque contributeur peut proposer une fusion ou une suppression autant de fois qu'il veut, à condition bien sûr d'argumenter et d'avoir des raisons valables de le faire. Ce qui est important ce n'est pas la décision finale mais le consensus et la force de l'argumentation. Le but est de rendre l'encyclopédie efficace en supprimant les doublons. Je vous invite à préparer votre argumentation et nous dire en quoi vous estimer qu'il ne s'agit pas d'un doublon.Titi2 (d) 29 novembre 2012 à 11:58 (CET)
replies: text: La proposition de fusionner a été faite pendant le débat et n'a clairement pas été suivie. Les arguments "doublon" ont déjà été donnés par vos soins et ne sont pas convaincants pour les raisons déjà expliquées.  K õ a n--Zen 29 novembre 2012 à 13:20 (CET)
replies: text: La discussion n'a pas eu lieu en connaissance de tous les éléments. En quoi les arguments de doublon ne sont pas convaincants? Je réitère ma demande de fournir des arguments à l'encontre d'un doublon sur base des éléments nouveaux qui ont été fournis durant la phase "Page à supprimer" et qui n'ont pas été pris discuté. Projet Sign = Estimate of the Situation. Le rapport du Projet Sign s'appelle Estimate of the Situation. Le rapport Estimate of the Situation est faite par le projet Sign.Titi2 (d) 29 novembre 2012 à 14:12 (CET)
thread_title:  Rapport officiel et rapport secret