Discussion:Beauregard (ville de Fribourg)/Admissibilité

message: Coup de gueule : je ne comprends pas pourquoi on est beaucoup plus exigeant pour les quartiers de villes que pour les localités rurales. On a laissé faire des créations à la chaîne de micro-articles voués à l'abandon sur des localités infra-communales de certains pays (Burkina Faso, Pologne, Estonie...) à partir de pratiquement aucune source, du genre une seule ligne dans une base de données avec juste la population d'il y a 20 ans ou un code postal. Et on a supprimé la moitié des quartiers des grandes villes du Pays Basque espagnol  au hasard d'une vague de débats d'admissibilité clos sans aucune cohérence. Ça n'a pas de sens. --l'Escogriffe (✉) 24 octobre 2023 à 15:57 (CEST)
replies: text: @GrandEscogriffe Je vois ça différemment : c'est parce que de nombreux articles de quartiers de petites villes ou villages français (ou suisses ici) sont conservés malgré le non-respect des critères (en l'occurrence, pour votre avis, la page du site de la commune et des statistiques de celle-ci suffiraient désormais ?) que d'autres défendent l'admissibilité des mêmes quartiers ailleurs par souci de rééquilibrage (biais, etc.). Où je vous rejoins, c'est qu'il n'y a pas de cohérence d'un DdA à l'autre : c'est en fonction des participants (ou de l'évolution du consensus, si on veut mettre des lunettes roses . Cordialement. P.-S. : je suis curieux d'avoir l'avis de  sur la question et ce DdA. Sherwood6 (discuter) 24 octobre 2023 à 16:05 (CEST)
replies: text: J'avais mis la page dans ma Lds, car je compte établir une liste des articles sur des pays du nord conservés avec zéro source secondaire valable (ou 1 sur les 2 exigées), et en face une liste des articles sur des pays du sud supprimés parce que ... ils ne rentrent pas dans les critères ! Où sont les sources secondaires centrées, dit-on aux Africain.e.s qui n'ont que des source s primaires quand iels arrivent en DRP ou sur le Forum de relecture (j'ai fait partie des personnes qui leur ont adressé ce genre de réponse) ? On n'écrit pas ce qu'on veut dans Wp, on ne crée pas un article comme ça, sur n'importe quel sujet, il faut qu'il soit notoire et, chez nous, la notoriété est attestée par des sources. C'est sérieux.--JMGuyon (discuter) 24 octobre 2023 à 16:19 (CEST)
replies: text: Une certaine souplesse sur les lieux géographiques est justifiée par l'essai Wikipédia:Notoriété des lieux géographiques, qui s'appuie lui-même sur la recommandation WP:Notoriété. l'Escogriffe (✉) 24 octobre 2023 à 17:41 (CEST)

text: Alors pour la Pologne, quand c'est un admin qui créer 30 000 articles de manière semi-automatiques, c'est un peu compliqué de faire face via des débats d'admissibilité... Nouill 25 octobre 2023 à 06:39 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: #  En l'état, malgré recherches, on n'a toujours pas trouvé les sources secondaires centrées demandées pour ce quartier résidentiel d'une ville certes importante pour la Suisse romande mais qui reste une petite ville (37 000 hab.). L'article est vide : la seule info (située à l'est de la ville) et d'autres brèves infos peuvent figurer sur l'article Fribourg (ville suisse), dans la section Fribourg (ville suisse)#Quartiers, comme on le fait sur Neuchâtel#Quartiers, un bon article sur une ville de taille comparable où tous les quartiers n'ont pas d'article WP. Il sera toujours temps de créer un article distinct si on trouve tant de choses à dire sur ce quartier. J'ajoute que l'article a été créé par un petit compte monothématique sur Fribourg.--Sherwood6 (discuter) 24 octobre 2023 à 16:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer