lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Karl Steinacker/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 1 septembre 2013 à 23:27 (CEST)
thread_title:  [[Karl Steinacker]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# cet article pourrait être conservé car les sources sont les liens externes. le créateur de l'article n'a pas pu le faire dans les références. les liens citer dans l'article et liens externes prouvent déjà que l'article est bon. adam Patrick Rogel (discuter) 2 septembre 2013 à 15:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # cet article pourrait être conservé car les sources sont les liens externes. le créateur de l'article n'a pas pu le faire dans les références. les liens citer dans l'article et liens externes prouvent déjà que l'article est bon. adam Patrick Rogel (discuter) 2 septembre 2013 à 15:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de notoriété. 
#   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 16 septembre 2013 à 00:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des aéroclubs français/Admissibilité

message: Proposé par : AnTeaX (discuter) 1 septembre 2013 à 23:29 (CEST)
thread_title:  [[Liste des aéroclubs français]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'une des conditions d'admissibilité d'un article est l'existence d'une source. Si il existe une source donnant la liste des aéroclubs français il s'agit d'un annuaire que WP ne ferait que recopier. Les aéroclubs sont listés sur l'article de l'aérodrome adéquat, avec parfois quelques informations supplémentaires. --AnTeaX (discuter) 2 septembre 2013 à 09:55 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Pour moi c'est une liste qui prolonge la liste des aérodromes français(critère d'admissibilité des listes), et les articles de chaque terrain. elle permet de se faire une idée du nombre de clubs présents sur un terrain et de leur importance, donc de l'activité du terrain, les terrains étant eux-même des articles admissibles. Ce n'est pas seulement une liste ou un annuaire d'associations, d'autant qu'en listant les types d'avion, on peut aussi répondre à des questions du type "quels sont les endroits où volent des multi-moteurs" (ou des avions récents, ou robin vs Cessna, etc...) (l'auteur) ChTronche (discuter) 2 septembre 2013 à 00:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pour moi c'est une liste qui prolonge la liste des aérodromes français(critère d'admissibilité des listes), et les articles de chaque terrain. elle permet de se faire une idée du nombre de clubs présents sur un terrain et de leur importance, donc de l'activité du terrain, les terrains étant eux-même des articles admissibles. Ce n'est pas seulement une liste ou un annuaire d'associations, d'autant qu'en listant les types d'avion, on peut aussi répondre à des questions du type "quels sont les endroits où volent des multi-moteurs" (ou des avions récents, ou robin vs Cessna, etc...) (l'auteur) ChTronche (discuter) 2 septembre 2013 à 00:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Tiens?! Un autre article liste...  . --Bastien Sens-Méyé (discuter) 2 septembre 2013 à 13:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #WP:AL n'est qu'un essai. --Mathis B.Discuter/répondre, le 2 septembre 2013 à 09:07 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion MediaWiki:Pageinfo-footer

message: Hello! Since a few weeks ago, a "" link has been added to your "" in the sidebar, giving information and statistics on the pages (background). You may want to modify this message to add content to the end of the information page, see Meta:MediaWiki:Pageinfo-footer which has some tools previously on MediaWiki:Histlegend. I hope this helps, Nemo 4 décembre 2012 à 10:23 (CET)
thread_title:  {{int:pageinfo-toolboxlink}}
Discussion:Indice d'Atkinson

message: Quelqu'un a-t-il une idée de pourquoi l'indice est dit de Dalton-Atkinson dans la version japonaise de l'article ? Merci d'avance si quelqu'un trouve ou sait qqch. Cdlt. SenseiAC (discuter) 2 septembre 2013 à 00:43 (CEST)
thread_title:  Dalton-Atkinson ???
Discussion:Valérie Girié/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 septembre 2013 à 01:05 (CEST)
thread_title:  [[Valérie Girié]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , absence de sources externes, quelle est la notoriété des documentaires réalisés, la page ressemble plus à un CV qu'à un article encyclopédique. JR (disc) 2 septembre 2013 à 09:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , absence de sources externes, quelle est la notoriété des documentaires réalisés, la page ressemble plus à un CV qu'à un article encyclopédique. JR (disc) 2 septembre 2013 à 09:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gnuteca/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 septembre 2013 à 01:08 (CEST)
thread_title:  [[Gnuteca]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , conformément à mon interrogation exprimée il y a un an, sans qu'aucune réponse ne soit apportée : quelles sources ? Martin  // discuter 4 septembre 2013 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , conformément à mon interrogation exprimée il y a un an, sans qu'aucune réponse ne soit apportée : quelles sources ? Martin  // discuter 4 septembre 2013 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Eddy (la) Gooyatsh/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 septembre 2013 à 01:11 (CEST)
thread_title:  [[Eddy (la) Gooyatsh]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Trouvé des passage sur france inter en 2013 ainsi qu'une biblio, et un passage court sur france 2 en 2009.--Lefringant (discuter) 11 septembre 2013 à 14:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Trouvé des passage sur france inter en 2013 ainsi qu'une biblio, et un passage court sur france 2 en 2009.--Lefringant (discuter) 11 septembre 2013 à 14:19 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:The Gorgeous Colours/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 septembre 2013 à 01:14 (CEST)
thread_title:  [[The Gorgeous Colours]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , absence de sources attestant la notoriété. Celle-ci est à démontrer, pas l'inverse. Aucune page sur l'encyclopédie anglaise. JR (disc) 4 septembre 2013 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , absence de sources attestant la notoriété. Celle-ci est à démontrer, pas l'inverse. Aucune page sur l'encyclopédie anglaise. JR (disc) 4 septembre 2013 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre-François Gouiffès/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 septembre 2013 à 01:17 (CEST)
thread_title:  [[Pierre-François Gouiffès]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
* MariNatali (discuter) 16 septembre 2013 à 01:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: * MariNatali (discuter) 16 septembre 2013 à 01:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? Il n'y en a guère parmi les faramineux (!) résultats des moteurs de recherche. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 17 septembre 2013 à 00:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Daniel Green/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 septembre 2013 à 01:21 (CEST)
thread_title:  [[Daniel Green]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  dans Personnages des séries télévisées d'AB Productions#Daniel Green, de façon similaire à tous les autres personnages de ces séries, conformément à WP:NFP. En effet, il n'existe pas de sources secondaires spécifiques à ces personnages, qui sont souvent à cheval sur plusieurs séries (correspondant aux sections maigrichonnes du présent article). La seule façon encyclopédique de traiter de tels sujets est donc au travers d'un article global, contextualisant très clairement le sujet, comme l'est Personnages des séries télévisées d'AB Productions, finalement bien plus clair et utile que tous ces petits articles éparpillés. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  2 septembre 2013 à 01:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  dans Personnages des séries télévisées d'AB Productions#Daniel Green, de façon similaire à tous les autres personnages de ces séries, conformément à WP:NFP. En effet, il n'existe pas de sources secondaires spécifiques à ces personnages, qui sont souvent à cheval sur plusieurs séries (correspondant aux sections maigrichonnes du présent article). La seule façon encyclopédique de traiter de tels sujets est donc au travers d'un article global, contextualisant très clairement le sujet, comme l'est Personnages des séries télévisées d'AB Productions, finalement bien plus clair et utile que tous ces petits articles éparpillés. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  2 septembre 2013 à 01:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nadey Hakim/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 février 2017 à 01:08 (CET)
thread_title:  [[Nadey Hakim]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Semble admissible au vu des publications et de son image dansla presse. Qualifié de chirurgien de niveau mondial par plusieurs journaux anglais lors d'une affaire étonnamment absente de l'article : son renvoi en 2015 de l'Imperial College pour avoir retardé l'opération d'une patiente payant les tarifs de la NHS afin d'opérer 2 patients dans une clinique privée, puis sa réintégration après procès. Un historien (discuter) 24 février 2017 à 10:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Semble admissible au vu des publications et de son image dansla presse. Qualifié de chirurgien de niveau mondial par plusieurs journaux anglais lors d'une affaire étonnamment absente de l'article : son renvoi en 2015 de l'Imperial College pour avoir retardé l'opération d'une patiente payant les tarifs de la NHS afin d'opérer 2 patients dans une clinique privée, puis sa réintégration après procès. Un historien (discuter) 24 février 2017 à 10:52 (CET)
thread_title: Conserver

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 septembre 2013 à 01:23 (CEST)
thread_title:  [[Nadey Hakim]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Admissible au vu des sources qui montrent une activité intense et reconnue, mais la page est écrite comme un CV et doit être entièrement reprise.--Flblbl (Gn?) 8 septembre 2013 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Admissible au vu des sources qui montrent une activité intense et reconnue, mais la page est écrite comme un CV et doit être entièrement reprise.--Flblbl (Gn?) 8 septembre 2013 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:HootSuite/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 septembre 2013 à 01:31 (CEST)
thread_title:  [[HootSuite]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# tendance  L'article a été sourcé depuis le moment où j'avais apposé le bandeau. Toutes les sources ne sont pas de qualité mais elles semblent nombreuses et variées. Linan (discuter) 5 septembre 2013 à 23:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # tendance  L'article a été sourcé depuis le moment où j'avais apposé le bandeau. Toutes les sources ne sont pas de qualité mais elles semblent nombreuses et variées. Linan (discuter) 5 septembre 2013 à 23:48 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Zacharie Chasseriaud

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel (Déposer un message) 29 février 2020 à 23:29 (CET)
thread_title:  L'article Jéromine Chasseriaud est proposé à la suppression
Discussion:Robert Taube

message: Le 4 juillet 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 4 juillet 2017 à 03:34 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Liste d'observatoires astronomiques/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Au contraire, la présence de liens rouges accroît l'utilité d'une liste car une catégorie ne peut - directement - comporter des liens rouges et on ne peut "se rappeler" des liens manquants à développer en consultant une catégorie. D'autre part, une liste a une plus-value par rapport à une catégorie quand elle présentent les choses d'une manière supérieure, différente et/ou plus claire qu'une catégorie équivalente. C'est le cas ici, à plusieurs titres. Il existe dans cette liste un tableau synthétique comportant la date de fondation et la localisation, apportant une information supérieure à la catégorie. Il est aussi agréablement illustré. Il offre de plus des possibilités d'améliorations (impossible avec une catégorie) comme ajouter le type d'observatoire dans le tableau. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 septembre 2013 à 11:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Au contraire, la présence de liens rouges accroît l'utilité d'une liste car une catégorie ne peut - directement - comporter des liens rouges et on ne peut "se rappeler" des liens manquants à développer en consultant une catégorie. D'autre part, une liste a une plus-value par rapport à une catégorie quand elle présentent les choses d'une manière supérieure, différente et/ou plus claire qu'une catégorie équivalente. C'est le cas ici, à plusieurs titres. Il existe dans cette liste un tableau synthétique comportant la date de fondation et la localisation, apportant une information supérieure à la catégorie. Il est aussi agréablement illustré. Il offre de plus des possibilités d'améliorations (impossible avec une catégorie) comme ajouter le type d'observatoire dans le tableau. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 septembre 2013 à 11:40 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Bastien Sens-Méyé (discuter) 2 septembre 2013 à 08:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Grande plaine de Chine du Nord

message: bien que les deux appellations semble être employées, "Grand plaine de Chine du Nord" me parait plus approprié. Même si c'est un traduction littérale de Huabei, "Nord de la Chine" me parait plutôt évoquer en français ce qui est vraiment au nord de la Chine actuelle (la Mandchourie, peut-être Pékin) alors que "Chine du Nord" peut avoir un sens plus large : la moitié nord de la Chine, là où l'on ne cultive pas que du riz, et où l'on parle mandarin, et qui est décrit sur http://www.universalis.fr/encyclopedie/chine-les-regions-chinoises/2-la-chine-du-nord/. C'est un peu comme "France du Nord" (le nord de la Loire, la langue d'oïl) par rapport à "Nord de la France" (le Nord-pas-de-Calais et la Picardie). --Zolo (discuter) 15 décembre 2014 à 08:28 (CET)
replies: text: Ce renommage me va. Il y a plus qu'à. --Nouill 15 décembre 2014 à 13:13 (CET)
replies: text: Ok fait. --Zolo (discuter) 15 décembre 2014 à 15:34 (CET)
thread_title:  Titre
Discussion:Martine Versel/Admissibilité

message: Proposé par : JR (disc) 2 septembre 2013 à 11:39 (CEST)
thread_title:  [[Martine Versel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. JR (disc) 2 septembre 2013 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. JR (disc) 2 septembre 2013 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Loi relative à l'individualisation des peines et renforçant l'efficacité des sanctions pénales

message: Bonjour,
Vu que la réforme a été reportée à après les municipales, renommer l'article en « Réforme pénale en France en 2014 » serait approprié non ? --Superbenjamin | discuter | 8 janvier 2014 à 07:59 (CET)
replies: text: OK. Celette (discuter) 10 janvier 2014 à 02:20 (CET)
thread_title:  2014 ?