lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Xbox 360 S/Admissibilité

message: Proposé par :  Cdlt, Kyro cot cot ? le 6 juillet 2010 à 00:28 (CEST)
thread_title:  [[Xbox 360 S]] 

message: Cette demande suit la même logique que celle-ci : Discussion:PlayStation 3 Slim/Suppression. Axou (d) 6 juillet 2010 à 09:59 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Même arguments que pour les playsation slim : fusionner dans un article-mère déjà très chargé, je sais pas si ça va aider les lecteurs :/ --Gaëlle Wolf (d) 8 juillet 2010 à 01:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Même arguments que pour les playsation slim : fusionner dans un article-mère déjà très chargé, je sais pas si ça va aider les lecteurs :/ --Gaëlle Wolf (d) 8 juillet 2010 à 01:23 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Selon proposition  Cdlt, Kyro cot cot ? le 6 juillet 2010 à 00:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  dans Xbox 360. La Xbox 360 S est une simple "mise à jour", et ne s'agit pas d'une nouvelle console de nouvellle génération et devra donc être mentionnée autant que nouveau pack ou nouveau modèle comme il est le cas dans la version anglaise de l'article, ou il ont concidéré la Xbox 360 S comme un des modèles de Xboxs 360 .  Déplacé : avis sous IP. schlum =^.^= 19 juillet 2010 à 13:01 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Maigret à l'école

message: Il s'agit d'une autorisation globale OTRS, pour des textes en provenance du site http://www.toutsimenon.com/, validée pour l'ensemble des articles créés et complétés par l'utilisateur  - voir sa page de discussion. -- Habertix (discuter) 8 décembre 2013 à 18:35 (CET)
Discussion:Tetris: The Grand Master (jeu vidéo)

message: La page principale décrit la série de jeux vidéo Tetris: The Grand Master et les mécaniques principales, qui changent peu ou prou entre chaque opus. L'intérêt des pages dédiées au premier et au troisième jeu me semble limité, je propose de les fusionner par suppression, toutes les informations étant déjà présentes dans la page principale. Hoolen (discuter) 11 mars 2023 à 19:23 (CET)
thread_title:  [[Tetris: The Grand Master]] et [[Tetris: The Grand Master (jeu vidéo)]] et [[Tetris: The Grand Master 3 - Terror Instinct]]
Discussion:Teen Machine/Admissibilité

message: Proposé par : Jmax (d) 6 juillet 2010 à 06:21 (CEST)
thread_title:  [[Teen Machine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  le proposant Jmax (d) 6 juillet 2010 à 06:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  le proposant Jmax (d) 6 juillet 2010 à 06:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Monumental Studio/Admissibilité

message: Proposé par : JPS68 (d) 6 juillet 2010 à 07:14 (CEST)
thread_title:  [[Monumental Studio]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Avoir produit un court métrage primé (Handicap (court métrage)) ne suffit pas à rendre notoire et admissible une petite compagnie de production. D'ailleurs Unifrance ne répertorie pas d'autres films pour cette société, ce qui tend à montrer que rien d'autre n'est suffisamment notoire dans ce qu'elle a produit jusque-là. D'ailleurs, il faudrait aussi sans doute se pencher sur Christophe Delord, qui me semble tout aussi HC. Idem pour Lewis-Martin Soucy. Attention à ne pas confondre cette société française avec celle-ci --TwøWiñgš Boit d'bout 6 juillet 2010 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Avoir produit un court métrage primé (Handicap (court métrage)) ne suffit pas à rendre notoire et admissible une petite compagnie de production. D'ailleurs Unifrance ne répertorie pas d'autres films pour cette société, ce qui tend à montrer que rien d'autre n'est suffisamment notoire dans ce qu'elle a produit jusque-là. D'ailleurs, il faudrait aussi sans doute se pencher sur Christophe Delord, qui me semble tout aussi HC. Idem pour Lewis-Martin Soucy. Attention à ne pas confondre cette société française avec celle-ci --TwøWiñgš Boit d'bout 6 juillet 2010 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Magnétothèque (label)/Admissibilité

message: Proposé par : JR (disc) 12 juillet 2013 à 13:10 (CEST)
thread_title:  [[La Magnétothèque (label)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# , proposant. JR (disc) 12 juillet 2013 à 13:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. JR (disc) 12 juillet 2013 à 13:13 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : JPS68 (d) 6 juillet 2010 à 07:45 (CEST)
thread_title:  [[La Magnétothèque]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible Quelques articles dans Le Devoir ,  + quelques références bibliographiques , … schlum =^.^= 18 juillet 2010 à 19:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible Quelques articles dans Le Devoir ,  + quelques références bibliographiques , … schlum =^.^= 18 juillet 2010 à 19:25 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:1 E-16 m et moins

message: Bonjour, il est indiqué dans cet article qu'un quark mesure 10-18 m. Or il me semble que dans le modèle standard, les quarks sont des particules élémentaires et donc qu'il sont considérés comme des points. Je pense que cette taille de 10-18 m est une limite supérieure qui vient de l'expérience. Est ce le cas ? Pamputt ✉ 6 juillet 2010 à 08:26 (CEST)
thread_title:  Taille d'un quark
Discussion:PlayStation 3 Slim/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 6 juillet 2010 à 09:50 (CEST)
thread_title:  [[PlayStation 3 Slim]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Même arguments que pour les deux autres, article d'origine déjà très lourd à lire, etc... --Gaëlle Wolf (d) 8 juillet 2010 à 01:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Même arguments que pour les deux autres, article d'origine déjà très lourd à lire, etc... --Gaëlle Wolf (d) 8 juillet 2010 à 01:23 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , ou bien  au sein de l'article PlayStation 3. 6 juillet 2010 à 09:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Historique des transferts du Standard de Liège/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 6 juillet 2010 à 10:13 (CEST)
thread_title:  [[Historique des transferts du Standard de Liège]] 

message: J'ai déjà contribué à cette page, pensant (sans chercher) que c'était une page assez commune pour les clubs. En fait il semble qu'il n'y ait que Historique des transferts du Standard de Liège et Historique des transferts du FC Bruges dans le genre (une émulation belge sans doute). Je ne trouve pas ce genre de pages totalement scandaleuses (surtout si elles reprenaient toute l'existence du club) mais c'est vrai qu'incomplètes ça fait doublon avec les pages par saison. Ben⁵ (d) 6 juillet 2010 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le proposant parle du "traitement de la page". Mais on ne supprime pas une page parce que le traitement ne plaît pas, on l'améliore. Le potentiel est indéniable, depuis les dizaines d'années que ce club important traite des transferts. Bien sûr, il vaudrait mieux ne lister que les plus importants et apporter une analyse, mais cela n'enlève rien au potentiel. Le doublon n'est que très partiel et d'un point de vue discutable. De toutes façons, chaque transfert va apparaître dans au moins trois pages : celle sur le joueur et celle sur les saisons des deux clubs concernés. Il est normal qu'un fait apparaisse sur plusieurs pages. ----  El Caro  bla 12 juillet 2010 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le proposant parle du "traitement de la page". Mais on ne supprime pas une page parce que le traitement ne plaît pas, on l'améliore. Le potentiel est indéniable, depuis les dizaines d'années que ce club important traite des transferts. Bien sûr, il vaudrait mieux ne lister que les plus importants et apporter une analyse, mais cela n'enlève rien au potentiel. Le doublon n'est que très partiel et d'un point de vue discutable. De toutes façons, chaque transfert va apparaître dans au moins trois pages : celle sur le joueur et celle sur les saisons des deux clubs concernés. Il est normal qu'un fait apparaisse sur plusieurs pages. ----  El Caro  bla 12 juillet 2010 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : voir motivation. Axou (d) 6 juillet 2010 à 10:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Van Hool A330

message: Il serait intéressant de procéder de la même manière que pour le Citelis, le Citaro, le Lion's City, bref, tous les concurrents.
A savoir : incorporer la gamme entière : les articulés, les midibus, etc.
Et non seulement faire une page sur un seul modèle, assez peu répandu et vide de contenu.
Qu'en pensez-vous?
--Kyah117 (d) 6 juillet 2010 à 10:16 (CEST)
thread_title:  Renommer la page et élargir son contenu
Discussion:PStwo/Admissibilité

message: Proposé par :  Cdlt, Kyro cot cot ? le 6 juillet 2010 à 10:16 (CEST)
thread_title:  [[PStwo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Même argument que pour la psone. au départ, j'aurais penché pour une fusion, mais après avoir vu la taille de l'article playstation 2, ça risque d'être trop lourd. --Gaëlle Wolf (d) 8 juillet 2010 à 01:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Même argument que pour la psone. au départ, j'aurais penché pour une fusion, mais après avoir vu la taille de l'article playstation 2, ça risque d'être trop lourd. --Gaëlle Wolf (d) 8 juillet 2010 à 01:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Selon proposition  Cdlt, Kyro cot cot ? le 6 juillet 2010 à 10:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:PSone/Admissibilité

message: Proposé par :  Cdlt, Kyro cot cot ? le 6 juillet 2010 à 10:17 (CEST)
thread_title:  [[PSone]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# au départ, j'aurais penché pour une fusion, mais après avoir vu la taille de l'article playstation, il faudrait presque de nouveaux sous-articles... --Gaëlle Wolf (d) 6 juillet 2010 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # au départ, j'aurais penché pour une fusion, mais après avoir vu la taille de l'article playstation, il faudrait presque de nouveaux sous-articles... --Gaëlle Wolf (d) 6 juillet 2010 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Selon proposition  Cdlt, Kyro cot cot ? le 6 juillet 2010 à 10:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Riboswitch

message: Une IP a changé toutes les occurrences de riboswitch en riborégulateur, sauf dans le titre. Riborégulateur, c'est joli, mais bien qu'étant un spécialiste francophone de l'ARN, je n'avais jamais entendu ou lu ce terme avant. Avant de changer toutes les occurrences dans wikipedia.fr, je pense qu'il faudrait discuter de la question. Switch est certes un anglicisme, mais qui est largement usité et compris en français. Notre discipline fourmille de tels anglicismes (ex: codon d' initiation au lieu de codon de démarrage, electrospray en protéomique ) qui sont passés dans l'usage courant.
--Fdardel (d) 6 juillet 2010 à 10:18 (CEST)
replies: text: J'ai réverté riborégulateur en riboswitch dans le corps de l'article. Ca me semble répondre à la logique du titre de la page et au principe de moindre surprise. --Fdardel (d) 27 mai 2012 à 11:36 (CEST)
thread_title: Riborégulateur ?
Discussion modèle:Espagne coupe du monde des moins de 20 ans 2009/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 6 juillet 2010 à 10:45 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Espagne coupe du monde des moins de 20 ans 2009]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : voir motivation. Axou (d) 6 juillet 2010 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : voir motivation. Axou (d) 6 juillet 2010 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Hongrie coupe du monde des moins de 20 ans 2009/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 6 juillet 2010 à 10:47 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Hongrie coupe du monde des moins de 20 ans 2009]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : voir motivation. Axou (d) 6 juillet 2010 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : voir motivation. Axou (d) 6 juillet 2010 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fol'Car/Admissibilité

message: Proposé par : - Loreleil [d-c]-dio 6 juillet 2010 à 10:49 (CEST)
thread_title:  [[Fol&#39;Car]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible : après création de la pàs technique, recherche d'information prise : circuit national avec course à caractère régional, quelques échos dans plusieurs presses régionales (exemple, , , ).  - Loreleil [d-c]-dio 6 juillet 2010 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible : après création de la pàs technique, recherche d'information prise : circuit national avec course à caractère régional, quelques échos dans plusieurs presses régionales (exemple, , , ).  - Loreleil [d-c]-dio 6 juillet 2010 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #En l'absence de sources, rien n'indiquant non plus une notoriété particulière, et en l'absence de critères spécifiques. p-e 6 juillet 2010 à 10:54 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Forum mondial du poids lourd et du bus/Admissibilité

message: Proposé par : - Loreleil [d-c]-dio 6 juillet 2010 à 10:50 (CEST)
thread_title:  [[Forum mondial du poids lourd et du bus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# au même titre que l'article ; Salon automobile. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 18 juillet 2010 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # au même titre que l'article ; Salon automobile. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 18 juillet 2010 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # aucune référence de notoriété--Rosier (d) 15 juillet 2010 à 19:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Brésil coupe du monde des moins de 20 ans 2005/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 6 juillet 2010 à 10:50 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Brésil coupe du monde des moins de 20 ans 2005]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : voir motivation. Axou (d) 6 juillet 2010 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : voir motivation. Axou (d) 6 juillet 2010 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Citiz/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 26 février 2013 à 10:16 (CET)
thread_title:  [[France-Autopartage]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Pourquoi relancer une discussion sur un article traîté en conservation par Udufruduhu, le 14 juillet 2010 avec le motif suivant "Raison : Notoriété avérée par l'existence de sources." ? Lebiblio (d) 6 mars 2013 à 09:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pourquoi relancer une discussion sur un article traîté en conservation par Udufruduhu, le 14 juillet 2010 avec le motif suivant "Raison : Notoriété avérée par l'existence de sources." ? Lebiblio (d) 6 mars 2013 à 09:46 (CET)
thread_title: Conserver

message: Proposé par : - Loreleil [d-c]-dio 6 juillet 2010 à 10:53 (CEST)
thread_title:  [[France-Autopartage]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . L'article demande clairement à être amélioré mais il existe une certaine notoriété : , ,  — Neef [Papoter] 6 juillet 2010 à 23:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . L'article demande clairement à être amélioré mais il existe une certaine notoriété : , ,  — Neef [Papoter] 6 juillet 2010 à 23:02 (CEST)
thread_title:  Conserver