Discussion Wikipédia:Prise de décision/Critères d'admissibilité des footballeurs

message: La discussion est en principe ouverte jusqu'au 21 janvier 2010.
La participation à un seul match de D2 ne suffit pas, il faudrait mettre la barre un peu plus haut, par exemple au moins 10 matchs de D2 (pays majeurs) pour assurer une notoriété suffisante. Pour les autres pays la barre devrait être plus haute que celle des pays majeurs pour tenir compte de la différence de niveau. cela permettrait de ralentir la création d'articles sur les footballeurs et donner du temps pour améliorer ceux qui existent. Dingy (d) 31 décembre 2009 à 17:07 (CET)
replies: text: On a rapidement écarté le fait de supprimer tous les joueurs de deuxième division. Actuellement, on pourrait fixer une limite en terme de matchs à hauteur de 5/10/30/50/100 ou 150 matchs. Il est clairement apparu qu'un joueur qui n'a fait qu'un seul match en deuxième division n'avait pas sa place sur l'encyclopédie. Cdlt. Tomdu91 (d) 31 décembre 2009 à 17:12 (CET)
replies: text: Excusez-moi, pouvez dire pourquoi la solution d'exclure les joueurs de L2 a été rapidement écartée, ou copier ici la discussion liée ? --Sisyph 17 janvier 2010 à 20:39 (CET)

message: Indiquer si vous souhaitez pouvoir voter pour ces propositions. Thomas.R (d) 4 janvier 2010 à 23:17 (CET)
replies: text: Je souscris à l'avis d'Udufruduhu. Ok pour les deux premières sections. et Non pour les deux suivantes. Matpib (discuter) 9 janvier 2010 à 15:52 (CET)
thread_title:  Nouvelles propositions 

message: Il me semble qu'on touche à une version stable de la PDD. Il reste néanmoins un point à préciser. Il s'agit de la proposition doivent être joueurs de première division des pays majeurs (à préciser) présente dans les trois derniers critères (10, 11 et 12). Laisser cette proposition telle quelle n'est pas satisfaisant. On ne peut entamer la phase de vote avec ce flou. Il faut donc soit préciser la chose de manière claire, soit supprimer la proposition. Perso, je penche pour la suppression car si on essaie de définir les pays majeurs dans ces trois disciplines dérivées du football, on est pas sorti de l'auberge, et l'ouverture du vote sera retardée. En outre, cela simplifiera un peu la PDD qui est déjà bien longue. Enfin, se contenter des internationaux comme critère le plus inclusif, cela me semble bien comme base de départ et cela va dans le sens de réduire le nombre de footballeurs présent sur wiki. Et puis, on pourra toujours les modifier à l'avenir s'il s'avère utile de le faire. Qu'en dites-vous ? Udufruduhu (d) 18 janvier 2010 à 12:24 (CET)
replies: text: OK pour se limiter aux internationaux dans ces 3 disciplines. --44Charles (d) 18 janvier 2010 à 12:31 (CET)
replies: text: Etre international est pour moi le minimum. Je m'étais déjà exprimé à ce sujet. Il est vrai que c'est un bon moyen de limiter le nombre d'articles plus ou moins fantaisistes pour ces dérivés du football tout à fait mineurs quant à leur interet universel et quant à leur exposition médiatique. Matpib (discuter) 18 janvier 2010 à 12:33 (CET)
replies: text: Ok modification faite . Udufruduhu (d) 18 janvier 2010 à 12:41 (CET)
thread_title:  Dernier point à préciser 

message: Bonjour. J'ai ajouté à l'objet de cet appel à voter la mention « Selon certains utilisateurs de la Wikipédia francophone ».  Cette mention évite de faire croire que tous les utilisateurs partagent la vision de Wikipédia que cet appel au vote expose. En effet, pour certains utilisateurs, une ébauche minimaliste sur un sujet documenté et avec un contenu bref mais vérifiable est meilleur qu'un article long et mal sourcé sur un sujet d'actualité, par exemple. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 20 janvier 2010 à 10:09 (CET)
replies: text: Je ne comprends pas une telle insertion. Je comprends toutefois que tu n'es pas d'accord avec la phrase d'introduction. Mais pourquoi mettre cette sentence : « Selon certains utilisateurs de la Wikipédia francophone »? Pourquoi n'as-tu pas mis ce signalement en introduction de Wikipédia:Prise de décision/Accès au statut de bureaucrate pour tout administrateur ? parce que tu es d'accord avec ce qui y est écrit ? Depuis quand ce serait à toi de définir ce qui est bien ou ce qui ne l'est pas en fonction de tes goûts ? L'importance du sport dans WP est un fait, ne serait-ce qu'en matière quantitative. et ce n'est pas selon certains utilisateurs de la Wikipédia francophone. Matpib (discuter) 20 janvier 2010 à 11:46 (CET)
replies: text: @Bruno : il est vrai que cela est une opinion qui n'est pas partagée par tout le monde. Par contre, certains éléments du paragraphe introductif sont des faits et non des opinions. Par exemple, la place importante du sport est un fait : plus de  articles sportifs soit plus d'un sur dix ! J'ai donc reformulé ce paragraphe en déplaçant « Selon certains utilisateurs de la Wikipédia francophone » à l'endroit approprié. Sinon, en ce qui concerne les ébauches minimalistes je suis d'accord avec toi, mais il y a tout de même des limites car un article comme celui-là, c'est ni fait ni à faire et il me semble que cela nuit clairement à l'image de wikipédia. Udufruduhu (d) 20 janvier 2010 à 11:56 (CET)
replies: text:  La nouvelle formulation me semble plus propice à éviter le courroux des partisans d'une Wikipédia francophone la plus riche possible en sujets, entre autres parce qu'elle est riche en articles à améliorer. La technologie wiki est décidément un bon outil de recherche du consensus, me semble-t-il. --Bruno des acacias 20 janvier 2010 à 13:36 (CET)
thread_title:  Selon certains utilisateurs de la Wikipédia francophone 

message: Je crois qu'un petit éclaircicement s'impose sur les catégories de pays. Je comprend très bien la difficulté qui pose problème et celle-la est due au terme "autres pays majeurs" lui-même. A mon humble avis, dans la page de vote, les "pays non majeurs" sont tous les pays qui ne sont pas désignés comme majeurs par vote (et Italie, France, Angleterre et Espagne). Donc "autres pays majeurs" (ou "équipes ayant participer à la Coupe du monde) + "pays non majeurs". 
Oui, il y a toujours une typologie en trois parties car il y a une différence entre l'Angleterre et le Cameroun, tout comme il y a une différence entre le Cameroun et le Luxembourg. Comme on peut le voir, choisir les pays majeurs n'est pas seulement une histoire d'ajout des joueurs de deuxième division ou non, mais également de la limite des joueurs de première division + finalistes des coupes nationales. 
Pour mieux appréhender ce que pourrait être les nouveaux critères, voilà ce qu'ils seraient si le vote s'étaient arrêter ce soir à 18h.
Simulation des résultats des critères au 22 janvier 2009 à 18h00
Pays                                                    	Critères                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                	HC
Angleterre, Espagne, France, Italie, Allemagne et Brésil	Internationaux A et Espoirset/ou Joueurs pros avec au moins 10 matchs de D1 et/ou au moins 30 matchs de D2 et/ou Meilleurs buteurs ou champions de D2 et/ou Vainqueurs ou finalistes des Coupes nationales                                                                                                                                                                                              	Autres niveaux de championnats
Pays ayant participé à la Coupe du monde                	Internationaux A et Espoirset/ou Joueurs pros de première division (au moins 90 matchs) et/ou Vainqueurs ou finalistes des Coupes nationales                                                                                                                                                                                                                                                            	Autres niveaux de championnats
autres nations                                          	Internationaux A et/ou Meilleurs buteurs des championnats et/ou Champions nationauxet/ou Vainqueurs ou finalistes des Coupes nationaleset/ou Joueur participant à la Ligue des champions européenne (C1 depuis 1955-56)et/ou Vainqueurs, finalistes ou demi-finalistes de compétitions internationales (Coupe UEFA, Copa Libertadores, Ligue africaine des champions, Ligue des champions CONCACAF, etc)	Tous les autres joueurs
catégories de jeunes                                    	Internationaux Espoirs, -20 ou -17 ans Vainqueurs ou finalistes des principales compétitions internationales (Coupes du monde et championnats d'Europe ou d'autres continents)                                                                                                                                                                                                                          	Tous les autres joueurs
Tous                                                    	Les critères pour les joueuses de football doivent être les mêmes que ceux des "autres pays non majeurs".                                                                                                                                                                                                                                                                                               	Toutes les autres joueuses
Tous                                                    	Les joueurs de beach soccer doivent être internationaux                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 	Tous les autres joueurs de beach soccer
Tous                                                    	Les joueurs de futsal doivent être internationaux                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       	Tous les autres joueurs de futsal
Tous                                                    	Les joueurs de football handisport doivent être internationaux                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          	Tous les autres joueurs de football handisport
En gras, ce qui est pour l'instant ajouté, en rayer ce qui est pour l'instant supprimé. 
ATTENTION : Ce schéma est à titre indicatif et n'a donc aucune valeur ! Sa fonction est d'éviter toute surprise une fois le tableau de critères mis en place. Si j'ai fait des erreurs, veuillez le signaler rapidement. N'hésitez pas pour les questions. Thomas.R (d) 22 janvier 2010 à 18:40 (CET)
replies: text: Merci beaucoup de cet éclairage. Matpib (discuter) 22 janvier 2010 à 19:29 (CET)
thread_title:  Précisions 

message: Il semble que la principale difficulté sur le fond est la différence entre les différentes catégories de pays. S'il est clair que d'un côté il doit y avoir des pays majeurs, il faut aussi qu'il y est une différence entre des pays proches de ceux-ci et ceux qui en sont loin. La proposition d'une participation à la Coupe du monde est en train d'être rejetée, ce qui nous laisserait avec le terme "autres pays majeurs". Il y a plusieurs solutions : 
*Ne rien faire
*Supprimer cette catégorie intermédiaire
*Désigner quels pays sont concernés par autres pays majeurs
*Trouver un autre terme que pays ayant participé à la Coupe du monde tel (pays ayant remporté une coupe international au niveau continental ou qui a atteint les quarts/demis finales de la Coupe du monde)
*... 
Si on fait quelquechose, il faudra passer par un vote. Si on ne fait rien, on peut avoir quelques problèmes d'interprétation. Thomas.R (d) 24 janvier 2010 à 02:30 (CET)
replies: text: Avant de faire quoi que ce soit, la première solution serait de lister les pays appartenant à chacune des catégories. Cela donnerai une idée à ceux qui semblent ne pas comprendre. Matpib (discuter) 24 janvier 2010 à 11:36 (CET)
replies: text: Appelez-les "Catégorie 1", "Catégorie 2", "Catégorie 3" (ou "Groupe", ou "Division"...), ce sera plus facile pour s'y retrouver. Djedj (d) 24 janvier 2010 à 21:18 (CET)

text: L'Allemagne est un pays majeur. C'est trois CdM, trois Euro, un paquet de C1, C2, C3. Ne pas les voir en pays majeur c'est limite honteux. Xavoun (d) 24 janvier 2010 à 22:07 (CET)
replies: text: A ce jour, il est le mieux parti pour le devenir avec 24 votes pour contre 4. Thomas.R (d) 24 janvier 2010 à 22:26 (CET)
replies: text: Comme le rappelle Clio64 sur la page de vote, n'oublions pas "la mention « Joueurs pros » des critères". En claire, il y aura des critères différents entre un pays de catégorie 2 et un pays de catégorie 3 que si le pays de catégorie 2 a un championnat professionnel. Il faudrait donc lister les championnat pro pour voir ce que ça implique. --44Charles (d) 25 janvier 2010 à 00:31 (CET)

text: NB : voir la :en:List of professional sports leagues#Football: Association Football pour une liste des championnats pro.
===Argentine===
J'ai un peu du mal avec apparemment la non inclusion de l'Argentine dans les pays majeurs (10 pour/14 contres pour le moment), quand celle du Brésil est presque une évidence (14 pour 9 contres). Le championnat argentin est aussi intéressant, passionnant et relevé que le brésilien, voir même plus ! Des clubs argentins ont remportés largement plus de fois la Copa Libertadores (ligue des champions locale) que les brésiliens. Et puis même en nombre d'interwikis Championnat d'Argentine de football 2009-2010 en a 5 quand Championnat du Brésil de football 2010 en a 2, ce qui démontre que l'intérêt est même plus important pour le premier que pour le second. C'est vrai que tout celà nous est peu familier pour la plupart, et qu'au niveau international le Brésil a toujours été le meilleur, mais sur le plan national ces 2 championnats se valent largement, et il serait pour moi incohérent d'en inclure un et pas l'autre. Bref c'est les wikipediens qui décident mais je tenais à faire cette intervention ;) — N  [66] 25 janvier 2010 à 01:05 (CET)

text: Que les D1 soient comparables c'est un fait avéré. l'intérêt international pour ces deux compétitions est équivalent. Ce qui pose souci je crois aux votants, c'est l'importance de la D2, car c'est son futur traitement qui va faire la vraie différence entre les deux catégories ("pays majeurs" et deuxième catégorie non encore définitivement nommée). la D2 argentine semble pas au niveau de la D2 brésilienne. Matpib (discuter) 25 janvier 2010 à 08:30 (CET)

text: +1, exactement c'est le niveau de la D2 qui pose problème, pas la D1 Dingy (d) 25 janvier 2010 à 17:18 (CET)
replies: text: Il faut que les joueurs aient un minimum de notoriété. De plus, je ne vois pas en quoi un joueur de D2 argentine est plus faible que les joueurs de D2 française ou italienne. Ca reste des joueurs de D2 quoi. Cependant, il faudra au moins 90 matchs en gros si le critère passe. Ca enlève ceux qui n'ont aucune importance. Il faut faire attention à ne pas se centrer sur l'Europe... France, Italie, Espagne, Angleterre, Allemagne, et Brésil (comment pourrait-on faire autrement ?), ca fait un peu euro-centré. Thomas.R (d) 25 janvier 2010 à 18:24 (CET)
replies: text:  D2 Argentine et brésilienne ne sont nullement comparable au gros championnats européens (Angleterre, Espagne, Italie, allemagne, France) pour la simple raison que les meilleurs brésiliens et argentins viennent jouer en Europe, au final la structure est différente. Dans ces D1 européennes on retrouve internationaux sud américains et européens, espoirs et quelques joueurs sans séléctions, en D2 le gros est fait de joueurs sans séléctions + espoirs et d'internationaux étrangers + joueurs internationaux agés.  En Amérique du Sud la D1 comprend quelques internationaux (des néos internationaux, des vieux internationaux et quelques oubliés), pas mal d'espoirs et de nombreux joueurs sans séléction, en D2 il y'a énormément de joueurs sans séléction et une infime touche d'internationaux (anciens ou petites nations) et d'espoirs. Koniggratz (d) 1 février 2010 à 15:07 (CET)
thread_title:  Différences entre catégories 

message: J'ai un peu du mal avec apparemment la non inclusion de l'Argentine dans les pays majeurs (10 pour/14 contres pour le moment), quand celle du Brésil est presque une évidence (14 pour 9 contres). Le championnat argentin est aussi intéressant, passionnant et relevé que le brésilien, voir même plus ! Des clubs argentins ont remportés largement plus de fois la Copa Libertadores (ligue des champions locale) que les brésiliens. Et puis même en nombre d'interwikis Championnat d'Argentine de football 2009-2010 en a 5 quand Championnat du Brésil de football 2010 en a 2, ce qui démontre que l'intérêt est même plus important pour le premier que pour le second. C'est vrai que tout celà nous est peu familier pour la plupart, et qu'au niveau international le Brésil a toujours été le meilleur, mais sur le plan national ces 2 championnats se valent largement, et il serait pour moi incohérent d'en inclure un et pas l'autre. Bref c'est les wikipediens qui décident mais je tenais à faire cette intervention ;) — N  [66] 25 janvier 2010 à 01:05 (CET)
replies: text: Que les D1 soient comparables c'est un fait avéré. l'intérêt international pour ces deux compétitions est équivalent. Ce qui pose souci je crois aux votants, c'est l'importance de la D2, car c'est son futur traitement qui va faire la vraie différence entre les deux catégories ("pays majeurs" et deuxième catégorie non encore définitivement nommée). la D2 argentine semble pas au niveau de la D2 brésilienne. Matpib (discuter) 25 janvier 2010 à 08:30 (CET)

text: +1, exactement c'est le niveau de la D2 qui pose problème, pas la D1 Dingy (d) 25 janvier 2010 à 17:18 (CET)
replies: text: Il faut que les joueurs aient un minimum de notoriété. De plus, je ne vois pas en quoi un joueur de D2 argentine est plus faible que les joueurs de D2 française ou italienne. Ca reste des joueurs de D2 quoi. Cependant, il faudra au moins 90 matchs en gros si le critère passe. Ca enlève ceux qui n'ont aucune importance. Il faut faire attention à ne pas se centrer sur l'Europe... France, Italie, Espagne, Angleterre, Allemagne, et Brésil (comment pourrait-on faire autrement ?), ca fait un peu euro-centré. Thomas.R (d) 25 janvier 2010 à 18:24 (CET)
replies: text:  D2 Argentine et brésilienne ne sont nullement comparable au gros championnats européens (Angleterre, Espagne, Italie, allemagne, France) pour la simple raison que les meilleurs brésiliens et argentins viennent jouer en Europe, au final la structure est différente. Dans ces D1 européennes on retrouve internationaux sud américains et européens, espoirs et quelques joueurs sans séléctions, en D2 le gros est fait de joueurs sans séléctions + espoirs et d'internationaux étrangers + joueurs internationaux agés.  En Amérique du Sud la D1 comprend quelques internationaux (des néos internationaux, des vieux internationaux et quelques oubliés), pas mal d'espoirs et de nombreux joueurs sans séléction, en D2 il y'a énormément de joueurs sans séléction et une infime touche d'internationaux (anciens ou petites nations) et d'espoirs. Koniggratz (d) 1 février 2010 à 15:07 (CET)
thread_title: Argentine

message: Dispo dans l'historique.
Une version à jour est présente plus bas sur cette page. — Arkanosis ✉ 14 février 2010 à 19:19 (CET)
thread_title:  Décompte '''provisoire''' des votes au 27 janvier 2010 à {{Heure|14|56}} 

message: Si les restrictions sont votés, quid des pages déjà existantes devenues hors critères ?--Le ciel est par dessus le toit (d) 28 janvier 2010 à 15:54 (CET)
replies: text: Les articles des footballeurs HC seront supprimés. Xavoun (d) 28 janvier 2010 à 15:58 (CET)
replies: text: Merci pour la précision --Le ciel est par dessus le toit (d) 28 janvier 2010 à 16:00 (CET)
replies: text: Le projet:football et son groupe de travail sur les critères centralisera les différentes procédures PàS ou SI et organisera tout cela au vu et au su de toute la communauté. Pas question de faire de la suppression immédiate intempestive. Toute décision de suppression ou de conservation devra être faite après analyse et sourçage. Matpib (discuter) 28 janvier 2010 à 16:09 (CET)
replies: text: Vu comme ça en 2030, l'année de ma retraite, nous y serons encore !--Le ciel est par dessus le toit (d) 28 janvier 2010 à 18:58 (CET)

text: Je me rappelle que après que le projet tennis revoit ses critères, il y'avait de nombreux joueurs qui sont passés en pàs et certains ne respectaient aucun critères et ont pourtant été conservés à l'unanimité donc ce n'est pas si évident. — N  [66] 29 janvier 2010 à 03:28 (CET)
replies: text: Oui, il n'est surement pas mis à jour. Il faut vérifier avant de supprimer, surtout pour les SI. Une nouvelle fois, les critères ne sont pas automatiques. Enfin, il faut rappeler que c'est à ceux qui veulent conserver l'article de montrer que l'article est admissible et non à ceux qui souhaitent supprimer de démontrer le non-intérêt encyclopédique. Julie Coin est un mauvais exemple àmha, le vote aurait surement été différent si elle n'était pas française, si elle n'avait pas battu Ana Ivanović, et si l'article n'était pas de bonne qualité. Thomas.R (d) 29 janvier 2010 à 14:07 (CET)
replies: text: Je suis tout à fait d'accord avec la remarque de Noritaka666, il y a plein de cas qui paraissent évidents au premier abord et qui, une fois présentés en PàS, ne le sont plus tout à fait. En ce qui concerne les PàS, oui, « c'est à ceux qui veulent conserver l'article de montrer que l'article est admissible » mais pour que cela soit possible il faut qu'il y ait PàS et donc discussion. D'autre part n'oublions pas qu'on définit des critères d'admissibilité, pas des critères suppression, et la différence n'est pas que rhétorique. Kropotkine_113 31 janvier 2010 à 21:59 (CET)
replies: text: Ouep ! On peut décider de tout passer en PàS mais on risque de ne plus pouvoir ouvrir la page Wikipédia:Pages à supprimer. Je commence bientôt une liste des articles des joueurs les moins notables. Thomas.R (d) 31 janvier 2010 à 22:03 (CET)
replies: text:  Merci à tous de m'éclairer sur le ménage à venir même si le vote n'est pas clos--Le ciel est par dessus le toit (d) 31 janvier 2010 à 22:05 (CET)
thread_title:  petite question 

message: Dispo dans l'historique.
Les résultats finaux sont présents plus bas sur cette page. — Arkanosis ✉ 20 février 2010 à 13:50 (CET)
thread_title:  Décompte '''provisoire''' des votes au 14 février 2010 à {{Heure|19|15}} 

message: ====Propositions====
* A > B > C > Z | Thomas.R
* A > B > C > Z | Damonking
* B > A = C = Z | Clio64
* A > B > C > Z | Popo le Chien
* B > A = C = Z | Matpib
* B > A > C > Z | H4stings
* A > B > C > Z | Buff
* A > B > C > Z | Tilbud
* A > B > C > Z | Benj05
* B > A > C > Z | Efilguht
* A > B > C > Z | 44Charles
* A > B > C > Z | Mats01
* B > C > A > Z | Orphée
* A > B > C > Z | FR
* B > A > C > Z | Litlok
* A > B > C = Z | boretti
* A > B > C = Z | Noritaka666
* A > B > C > Z | Axou
* A > B > C > Z | Buisson38
* A > B > C > Z | loreleil
* C > A = B = Z | Chandres
* B > A > C > Z | Wikinade
* B > A > C > Z | Udufruduhu
* C > B > A > Z | Gz260
* A > B > C > Z | Pucesurvitaminee
* A > B > C > Z | Le ciel est par dessus le toit
* B > A > C > Z | Hrcolyer
* B > A > C > Z | Djedj
* A > B > C > Z | Cattzy
* A > B > C = Z | Huesca
* A > B > C = Z | DocteurCosmos
* A > B > C > Z | Koniggratz
* Z > A = B = C | Touriste
* A > B > C = Z | Mamad
* B > A > C > Z | Esperanza222
* A > B > C > Z | Péeuh
* B > A > C = Z | Vio911
* C > A = B = Z | Padawane
* B > A > C > Z | Pmpmpm
* A > B > C > Z | Sebleouf
* B > A > C > Z | Mike bzh
* C > B > A > Z | Ste281
Options possibles :
* A — Les joueurs de football handisport doivent être champions du monde 
* B — Les joueurs de football handisport doivent être internationaux 
* C — Les joueurs de football handisport doivent être soumis aux mêmes critères que les joueurs de football
* Z — Aucune de ces propositions
Duels :
* Duel entre A et B ⇒ A (à 23 contre 16, 3 indifférents)
* Duel entre A et C ⇒ A (à 34 contre 5, 3 indifférents)
* Duel entre A et Z ⇒ A (à 37 contre 1, 4 indifférents)
* Duel entre B et C ⇒ B (à 37 contre 4, 1 indifférents)
* Duel entre B et Z ⇒ B (à 39 contre 1, 2 indifférents)
* Duel entre C et Z ⇒ C (à 33 contre 1, 8 indifférents)
Vainqueurs potentiels :
* A — Les joueurs de football handisport doivent être champions du monde 
Vous qui êtes humains, n'oubliez pas de prendre en compte les commentaires de vote.
Machinalement — Arkbot ✉ [mes sources] 20 février 2010 à 13:46 (CET)
thread_title: Proposition 12 : Critère handisport

message: * A > B > C > Z | Thomas.R
* A > B > C > Z | Damonking
* B > A = C = Z | Clio64
* A > B > C > Z | Popo le Chien
* B > A = C = Z | Matpib
* B > A > C > Z | H4stings
* A > B > C > Z | Buff
* A > B > C > Z | Tilbud
* A > B > C > Z | Benj05
* B > A > C > Z | Efilguht
* A > B > C > Z | 44Charles
* A > B > C > Z | Mats01
* B > C > A > Z | Orphée
* A > B > C > Z | FR
* B > A > C > Z | Litlok
* A > B > C = Z | boretti
* A > B > C = Z | Noritaka666
* A > B > C > Z | Axou
* A > B > C > Z | Buisson38
* A > B > C > Z | loreleil
* C > A = B = Z | Chandres
* B > A > C > Z | Wikinade
* B > A > C > Z | Udufruduhu
* C > B > A > Z | Gz260
* A > B > C > Z | Pucesurvitaminee
* A > B > C > Z | Le ciel est par dessus le toit
* B > A > C > Z | Hrcolyer
* B > A > C > Z | Djedj
* A > B > C > Z | Cattzy
* A > B > C = Z | Huesca
* A > B > C = Z | DocteurCosmos
* A > B > C > Z | Koniggratz
* Z > A = B = C | Touriste
* A > B > C = Z | Mamad
* B > A > C > Z | Esperanza222
* A > B > C > Z | Péeuh
* B > A > C = Z | Vio911
* C > A = B = Z | Padawane
* B > A > C > Z | Pmpmpm
* A > B > C > Z | Sebleouf
* B > A > C > Z | Mike bzh
* C > B > A > Z | Ste281
Options possibles :
* A — Les joueurs de football handisport doivent être champions du monde 
* B — Les joueurs de football handisport doivent être internationaux 
* C — Les joueurs de football handisport doivent être soumis aux mêmes critères que les joueurs de football
* Z — Aucune de ces propositions
Duels :
* Duel entre A et B ⇒ A (à 23 contre 16, 3 indifférents)
* Duel entre A et C ⇒ A (à 34 contre 5, 3 indifférents)
* Duel entre A et Z ⇒ A (à 37 contre 1, 4 indifférents)
* Duel entre B et C ⇒ B (à 37 contre 4, 1 indifférents)
* Duel entre B et Z ⇒ B (à 39 contre 1, 2 indifférents)
* Duel entre C et Z ⇒ C (à 33 contre 1, 8 indifférents)
Vainqueurs potentiels :
* A — Les joueurs de football handisport doivent être champions du monde 
Vous qui êtes humains, n'oubliez pas de prendre en compte les commentaires de vote.
Machinalement — Arkbot ✉ [mes sources] 20 février 2010 à 13:46 (CET)
thread_title: Propositions

message: https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Football/Critères_d'admissibilité
Je propose que le Portugal passe en "Catégorie 1" dans les "Catégories de pays".
En effet, le Portugal est actuellement le 4ème du Ranking UEFA, devant l'Italie et la France qui sont en catégorie 1.
(http://kassiesa.home.xs4all.nl/bert/uefa/data/method4/crank2015.html)
Régulièrement, ses clubs font de bonnes performances dans les compétitions européennes :
Depuis 2003, au moins 4 clubs Portugais ont connu au moins une finale européenne (FC Porto, Benfica, Sporting, Braga), dont la dernière en 2014, deux finalistes en 2011, et plusieurs fois vainqueurs (2003, 2004, 2011), et de nombreuses fois des places de demi-finalistes.
C'est un championnat majeur en Europe qui forme de nombreux grands joueurs (Cristiano Ronaldo, Nani, Moutinho, Miguel Veloso...) et où commencent à éclore de nombreux grands footballeurs (Falcao, James Rodriguez, Hulk, Gaitan... et les exemples sont nombreux)
Ce pays a toute sa place dans la catégorie 1 avec des pays comme la France et l'Italie, et pas dans la catégorie 2 à se mélanger avec des championnats comme la Bulgarie ou la Hongrie.
:Bonjour
:Cette discussion est close depuis longtemps, si vous voulez discuter des critères du football, je vous invite au Café du foot. Mais je vous le dis déjà, cette proposition sera rejetée par l'ensemble des contributeurs. Les critères de catégorisation des pays ne se basent pas sur les résultats récents ou sur le passage dans ce pays de quelques "grands joueurs" mais sur l'ensemble de l'histoire du football dans ce pays, son palmarès (celui du Portugal est vierge), la disponibilité de sources centrées disponibles (hors bases de données comme footballdatabase, transfermarkt, ...), etc.. L'Argentine (2 CdM, je ne sais combien de Copa America), les Pays-Bas (1 Euro, 3 finales de CdM), l'Uruguay (2 CdM, je ne sais combien de Copa America), la Russie (1 Euro), la Tchéquie (1 Euro) sont également en Catégorie 2. Le Portugal n'a donc absolument pas sa place en Catégorie 1 et ne l'aura pas avant très longtemps.
:Quoiqu'il en soit, le fait d'être en Catégorie 2 ouvre déjà l'accessibilité à un bon paquet d'articles dont la majorité sont encore à l'état d'ébauche, voire même pas créés. Inutile donc d'élargir encore plus. BelgoFoot (discuter) 29 août 2014 à 11:40 (CEST)
thread_title: Proposition 13 : Portugal

message: Amha, voilà ce qu'est le nouveau tableau des critères. Si objection, erreur, ou incompréhension, veuillez me contacter dans la semaine. Thomas.R (d) 20 février 2010 à 14:02 (CET)
replies: text: Le tableau a été recopié sur la page Projet:Football/Critères d'admissibilité. --44Charles (d) 20 février 2010 à 20:32 (CET)
thread_title:  Traduction