Discussion:Institut universitaire de technologie de La Roche-sur-Yon/Admissibilité

message: Le fait qu'il y ait beaucoup de sources primaires n'est pas un argument valable pour justifier une suppression. - p-2023-08-s - обговорюва 29 août 2023 à 07:21 (CEST)
replies: text: Ni pour une conservation : on peut utiliser les sources primaires dans un article, mais elles ne servent pas à démontrer l'admissibilité puisque celle-ci doit reposer sur des sources secondaires. Sherwood6 (discuter) 29 août 2023 à 10:08 (CEST)
replies: text:  Aucun avis en conservation n'avance le fait qu'il y a de nombreuses sources primaires à ce que j'ai compris. - p-2023-08-s - обговорюва 30 août 2023 à 07:14 (CEST)
replies: text: Ils ne présentent aucune source secondaire : les seules sources dont nous disposons sont les sources primaires de l'article. Présentez donc les fameuses sources secondaires centrées d'envergure nationale. Sherwood6 (discuter) 30 août 2023 à 14:35 (CEST)
replies: text:  Cette section est dédiée aux sources primaires dont l'abondance semble avoir conduit à un avis en suppression. - p-2023-08-s - обговорюва 31 août 2023 à 15:10 (CEST)
replies: text: Voulez-vous vraiment nous faire croire que vous lisez cet avis en suppression comme "beaucoup de sources primaires = suppression" ? La personne en question, @Arroser, a examiné les sources et a constaté qu'elles sont essentiellement constituées de sources primaires : il signale donc qu'il ne faut pas se laisser aveugler par l'abondance de sources primaires, qui ne démontrent pas l'admissibilité. Sherwood6 (discuter) 31 août 2023 à 19:53 (CEST)
thread_title:  Abondance de sources primaires 

message: Ce type d'avis est factuellement faux. Il y a des sources secondaires centrées présentes dans l'article. - p-2023-08-s - обговорюва 29 août 2023 à 07:23 (CEST)
replies: text: @Riad Salih : vous devriez effectivement préciser que ce sont des sources  centrées d'envergure nationale qui manquent. Sherwood6 (discuter) 29 août 2023 à 10:10 (CEST)
replies: text:  Cet avis en l'état n'est donc pas valable, confirmation ci-dessus. - p-2023-08-s - обговорюва 30 août 2023 à 07:15 (CEST)
thread_title:  Absence de sources secondaires centrées 

message: Les avis du type absence de source nationale sont factuellement erronés, il y a Libération, par exemple qui n'est pas rien. - p-2023-08-s - обговорюва 29 août 2023 à 07:25 (CEST)
replies: text: Cette source https://www.liberation.fr/france/2020/12/16/a-la-roche-sur-yon-un-cours-de-rue-pour-lutter-contre-l-isolement-des-etudiants_1808745/ est centrée sur le fait qu'un prof de l'IUT a donné un cours en pleine rue durant la pandémie de COVID-19 pour lutter contre l'isolement des étudiants. Elle n'est pas centrée sur l'IUT. Sherwood6 (discuter) 29 août 2023 à 10:12 (CEST)
replies: text:  Là n'est pas la question. Les deux (au moins) conditions sont cumulatives, une seule est insuffisante. Cette source est nationale, évoquer une absence de source nationale est factuellement faux. - p-2023-08-s - обговорюва 30 août 2023 à 07:17 (CEST)
replies: text: Et où voyez vous un avis parlant uniquement de source nationale ? Et, en appliquant WP:Foi, comment pouvez-vous arriver à la conclusion que la personne aurait délibérément en tête des sources nationales et qu'elle n'aurait pas tout simplement omis de préciser "secondaire" et "centré" ? ça frise le sophisme, désolé de vous le dire. Sherwood6 (discuter) 30 août 2023 à 14:39 (CEST)
replies: text:  Aucune source au delà de l'échelle régionale me semble être sensiblement synonyme d'absence de source nationale, non ? - p-2023-08-s - обговорюва 31 août 2023 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Absence de source nationale 

message: Voir ci-dessus. - p-2023-08-s - обговорюва 29 août 2023 à 07:45 (CEST)
replies: text: Bonjour. Merci de cesser de désorganiser la page par la multiplication de sous-sections de discussions imbitables. Amicalement Champeillant (discuter) 29 août 2023 à 23:58 (CEST)
replies: text: Bonjour, il reste nécessaire de laisser s'exprimer les interrogations qui demeurent sur le thème des IUT et la clarté de ces dernières n'en est que plus évidente par ces sous-sections sur la forme mais aussi sur le fond des argumentaires à débattre. Merci.--Sidonie61 (discuter) 31 août 2023 à 08:11 (CEST)
replies: text: Bonjour  et si chaque utilisateur découpait son avis en 3 ou 4 sous sections explicatives que diriez-vous ? Et que dire de cette section dans laquelle nous parlons intitulée « Pour toutes les raisons ci-avant » avec pour message « Voir ci-dessus. » ? Ceci est incompréhensible et désorganise la présente page de discussions. D’autant plus dommageable de la part d’un utilisateur avec l’expérience de PS.—Champeillant (discuter) 31 août 2023 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Pour toutes les raisons ci-avant 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Caractère encyclopédique de cet établissement d'enseignement supérieur, composante de l'université de Nantes  présentant notamment les formations proposées.--Sidonie61 (discuter) 27 août 2023 à 07:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Caractère encyclopédique de cet établissement d'enseignement supérieur, composante de l'université de Nantes  présentant notamment les formations proposées.--Sidonie61 (discuter) 27 août 2023 à 07:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de source secondaire centrée d'envergure nationale. Les débats précédents sur moult IUT qui ont débouché sur leur suppression ont montré que ceux-ci n'étaient pas admissibles d'office.--Sherwood6 (discuter) 26 août 2023 à 23:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance  En plus de sources secondaires centrées d'envergure régionale, il y a au moins deux sources nationales : un article dans AEF info sur la révocation du directeur de cet IUT en mai dernier (donc à peu près centré) et un reportage de Libération sur une initiative prise par un professeur fin 2020 (donc moyennement centré). Cependant, au vu du sujet abordé par ces deux sources, je ne pense pas qu'elles puissent suffire à démontrer la notoriété de cet établissement d'enseignement supérieur. --Quand nous chanterons (discuter) 29 août 2023 à 18:55 (CEST)
thread_title:  Neutre