Discussion:Liste de personnalités atteintes de la mucoviscidose/Admissibilité

message: Traité - supprimé
Markadet∇∆∇∆ 11 juillet 2007 à 09:56 (CEST)

message: Proposé par : Moumine 4 juillet 2007 à 14:07 (CEST)
replies: text: La seule utilité d'une liste sur WP doit être d'aider un lycéen qui doit faire un exposé ??? J'avais cru comprendre qu'un encyclopédie avait des objectifs plus ambitieux. Et... j'espère que les enseignants du lycée attendent de leur élèves que leur exposé sur une maladie présente les symptômes, les modes de transmission (si c'est contagieux), les causes génétiques (si c'est pertinent), les traitements existants, les pistes explorées par la recherche pharmaceutique, éventuellement le pourcentage de la population qui en est atteint, plutôt que le nom des malades... --Moumine 4 juillet 2007 à 15:02 (CEST)
replies: text: Citer des personnalités atteintes de la mucoviscidose peut être utile pour illustrer un propos sur l'incidence sociale de cette maladie, l'exemple du lycéen était destiné à illustrer le propos de l'utilité de cette liste, qui n'est pas limitée aux exposés. Par exemple une association dont on a parlé récemment utilise l'image de Grégory Lemarchal car c'est une personnalité qui a été atteinte de la mucoviscidose. Pwet-pwet · (discuter) 4 juillet 2007 à 15:07 (CEST)

text: En quoi la Maladie de Gilles de la Tourette contribue-t-elle à l'oeuvre ou aux actions de Claude Lelouch ? Ce dernier article ne mentionne pas, sauf erreur de ma part, cette affection. Peut-être à tort, peut-être à raison, je l'ignore, car l'article est peut-être effectivement incomplet sur ce point. Mais ce que cela suggère, c'est que le fait qu'une personnalité ait été atteinte d'une maladie X ou Y peut être aussi bien un événement « anecdotique » (sic) qu'un événement notable. Le problème de ces listes est qu'elles ne font à ce propos aucune distinction. Une catégorie, issue de mentions justifiées dans les articles concernés, n'aurait pas ce travers, il me semble (dans la mesure où l'on ne catégorise que si le contenu de l'article le justifie). --Lgd 4 juillet 2007 à 19:42 (CEST)

text: Ce sont autant d'articles biographiques à compléter, voire un développement à ajouter dans l'article sur cette maladie. --Lgd 4 juillet 2007 à 21:24 (CEST)
replies: text: Cela veut dire que tu votes fusionner avec l'article considéré ?. Nguyenld 4 juillet 2007 à 21:34 (CEST)
replies: text: Non. supprimer : si l'information est pertinente et nécessaire dans l'un des articles, elle reviendra par la suite sous une forme plus appropriée qu'un simple copié collé de cette liste en vrac, sous la simple pression de la nécessité. C'est une sorte d'effacement hygiénique, pour reprendre un peu plus tard, mais sur une meilleure base ;)  --Lgd 4 juillet 2007 à 23:06 (CEST)
replies: text: Ces sections "malades célèbres" dans les articles sur les autres maladies ne sont pas encyclopédiques non plus, à quelques rares exceptions près (Hawking, par exemple). Je ne l'ai pas trouvée dans l'article sur le calcul rénal, et c'est heureux, puisque 10-15% de la population en souffre; pourquoi pas une liste des personnalités ayant attrapé la grippe ??? Pour les autres maladies, aucune info ne figure non plus (à quelques rares exceptions...) dans les articles dédiés aux personnalités. Les mini-listes sont donc des plus douteuses, non seulement au niveau de leur intérêt (subjectif, ok), mais aussi en termes de sérieux de l'information (objectif). Moumine 5 juillet 2007 à 10:13 (CEST)
replies: text: Ben si, il ya une petite liste dans calcul rénal dont une référence littéraire fort intéressante et qui n'est jamais traité dans les bouquins de médecine, ce qui en fait une spécificité et un plus indubitable pour Wikipedia. Nguyenld 5 juillet 2007 à 18:24 (CEST)
thread_title:  [[:Liste de personnalités atteintes de la mucoviscidose]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pas moins pertinent qu'une liste de personnes par nationalité. Si un lycéen veut faire un exposé sur la mucoviscidose, et bien cette liste lui sera utile. C'est tout ce qu'on demande à une liste. Aucun diagnostic médical n'est exposé puisque c'est dans le principe de Wikipédia de ne reprendre que des informations déjà publiées et publiques, la question éthique ne m'apparait donc pas pertinente, et ne devrait de toutes façons pas être posée, afin de respecter la neutralité de point de vue. Pwet-pwet · (discuter) 4 juillet 2007 à 14:28 (CEST)
replies: text: La seule utilité d'une liste sur WP doit être d'aider un lycéen qui doit faire un exposé ??? J'avais cru comprendre qu'un encyclopédie avait des objectifs plus ambitieux. Et... j'espère que les enseignants du lycée attendent de leur élèves que leur exposé sur une maladie présente les symptômes, les modes de transmission (si c'est contagieux), les causes génétiques (si c'est pertinent), les traitements existants, les pistes explorées par la recherche pharmaceutique, éventuellement le pourcentage de la population qui en est atteint, plutôt que le nom des malades... --Moumine 4 juillet 2007 à 15:02 (CEST)
replies: text: Citer des personnalités atteintes de la mucoviscidose peut être utile pour illustrer un propos sur l'incidence sociale de cette maladie, l'exemple du lycéen était destiné à illustrer le propos de l'utilité de cette liste, qui n'est pas limitée aux exposés. Par exemple une association dont on a parlé récemment utilise l'image de Grégory Lemarchal car c'est une personnalité qui a été atteinte de la mucoviscidose. Pwet-pwet · (discuter) 4 juillet 2007 à 15:07 (CEST)

text: En quoi la Maladie de Gilles de la Tourette contribue-t-elle à l'oeuvre ou aux actions de Claude Lelouch ? Ce dernier article ne mentionne pas, sauf erreur de ma part, cette affection. Peut-être à tort, peut-être à raison, je l'ignore, car l'article est peut-être effectivement incomplet sur ce point. Mais ce que cela suggère, c'est que le fait qu'une personnalité ait été atteinte d'une maladie X ou Y peut être aussi bien un événement « anecdotique » (sic) qu'un événement notable. Le problème de ces listes est qu'elles ne font à ce propos aucune distinction. Une catégorie, issue de mentions justifiées dans les articles concernés, n'aurait pas ce travers, il me semble (dans la mesure où l'on ne catégorise que si le contenu de l'article le justifie). --Lgd 4 juillet 2007 à 19:42 (CEST)

text: Ce sont autant d'articles biographiques à compléter, voire un développement à ajouter dans l'article sur cette maladie. --Lgd 4 juillet 2007 à 21:24 (CEST)
replies: text: Cela veut dire que tu votes fusionner avec l'article considéré ?. Nguyenld 4 juillet 2007 à 21:34 (CEST)
replies: text: Non. supprimer : si l'information est pertinente et nécessaire dans l'un des articles, elle reviendra par la suite sous une forme plus appropriée qu'un simple copié collé de cette liste en vrac, sous la simple pression de la nécessité. C'est une sorte d'effacement hygiénique, pour reprendre un peu plus tard, mais sur une meilleure base ;)  --Lgd 4 juillet 2007 à 23:06 (CEST)
replies: text: Ces sections "malades célèbres" dans les articles sur les autres maladies ne sont pas encyclopédiques non plus, à quelques rares exceptions près (Hawking, par exemple). Je ne l'ai pas trouvée dans l'article sur le calcul rénal, et c'est heureux, puisque 10-15% de la population en souffre; pourquoi pas une liste des personnalités ayant attrapé la grippe ??? Pour les autres maladies, aucune info ne figure non plus (à quelques rares exceptions...) dans les articles dédiés aux personnalités. Les mini-listes sont donc des plus douteuses, non seulement au niveau de leur intérêt (subjectif, ok), mais aussi en termes de sérieux de l'information (objectif). Moumine 5 juillet 2007 à 10:13 (CEST)
replies: text: Ben si, il ya une petite liste dans calcul rénal dont une référence littéraire fort intéressante et qui n'est jamais traité dans les bouquins de médecine, ce qui en fait une spécificité et un plus indubitable pour Wikipedia. Nguyenld 5 juillet 2007 à 18:24 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#Perso je ne vois pas le problème. Dès lors que le fait est connu/officialisé par la personne en question, ça n'est plus un secret médical! --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 5 juillet 2007 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Perso je ne vois pas le problème. Dès lors que le fait est connu/officialisé par la personne en question, ça n'est plus un secret médical! --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 5 juillet 2007 à 17:53 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  voir motivation. --Moumine 4 juillet 2007 à 14:08 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # éventuellement dans Mucoviscidose. Mais sinon . DocteurCosmos - ✉ 4 juillet 2007 à 15:34 (CEST)
thread_title: Fusionner

message: #Il n'y en a pas une floppée : à fusionner avec Mucoviscidose. Nguyenld 4 juillet 2007 à 15:17 (CEST)
thread_title: Divers

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Liste stigmatisant des personnes. Et "si un lycéen veut faire un exposé sur la mucoviscidose" (cf. argument favorable donné supra), il y a plein de choses intéressantes à connaître sur cette maladie ou sur les recherches médicales la concernant ; sauf à vouloir "peopeliser" à son tour l'enseignement, réciter une liste de personnalités n'est pas un exercice scolaire éducatif. Zéphir.  Avis ajouté par l'IP 88.162.25.241 --Moumine 4 juillet 2007 à 16:56 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés