Discussion:Thomas Barkell/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 88,9 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 6 janvier 2023 à 00:16 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  - Proposant. Gabon100 (discuter) 22 décembre 2022 à 12:35 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  - Proposant. Gabon100 (discuter) 22 décembre 2022 à 12:35 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#  : 28 sources primaires. De plus, l'admissibilité de cet article est incertaine. La question est de savoir si les deux sources secondaires utilisées contiennent des développements centrés sur Thomas Barkell, et si oui, quelle est leur longueur (Garrisson, 1992, et Christopher Shores, 1990) ; la longueur minimale étant d'une page. Toutes les autres sources sont à supprimer : elles sont primaires, pour la plupart obsolètes. Wikipédia repose sur des sources secondaires. Les sources primaires ne sont admises que pour les affirmations factuelles, sans jugements de valeur (date de naissance, altitude d'une montagne), pas pour sourcer des mentions élogieuses sur "les capacités exceptionnelles" d'une personnalité, ou pour gonfler artificiellement un sujet, ce qui est le cas ici. Je ne peux me faire une idée du contenu encyclopédique réel tant que subsistent les passages sourcés avec des sites de l'armée et des gazettes du début du siècle, et ces passages forment une trop grande part de l'article, donc contre--JMGuyon (discuter) 31 décembre 2022 à 13:17 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: , l'article correspond aux critères, pas de doute à ce sujet. Je me pose juste la question de la pertinence d'une - courte - section " Vie privée ". Ne peut-elle être intégrée dans la sous-section précédente ? Cordialement. --Foscolo (discuter) 22 décembre 2022 à 22:32 (CET)
replies: text: , elle n'était en effet pas pertinente. J'ai corrigé. Cordialement. Gabon100 (discuter) 23 décembre 2022 à 00:17 (CET)
thread_title:  Remarque de Foscolo 

message: , comme pour Edgar McCloughry, voilà un beau petit article qui tire le maximum des sources à disposition. J'ai quelques remarques, mais qui ne vont pas remettre en cause mon vote:
*  -> l'emploi de "grades" me semble bizarre, mais je ne suis pas sûr non plus de la traduction de ranks. J'aurais tendance à traduire plutôt par "la moitié des effectifs de l'escadron", qu'en pense-tu ?
*  -> Cette phrase me paraît un peu embrouillée, notamment avec la parenthèse. Il faudrait la clarifier.
* Enfin, mentionner dans la dernière partie que la fin de vie de Thomas Barkell est très mal connue pourrait être utile pour justifier explicitement le manque d'info.
: pour ces remarques pertinentes :
:* J'ai corrigé
:* J'ai modifié, en espérant que cela soit plus clair : 
:* J'y avais pensé mais il faudrait sourcer cette affirmation. Je suis peut-être passé à côté d'informations. Aucune des sources ne mentionnent explicitement que sa carrière après la guerre est peu connue.
:Cordialement et passez de bonnes fêtes de fin d'année. Gabon100 (discuter) 24 décembre 2022 à 12:38 (CET)
thread_title:  Remarque d'Othrod