lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Paul Decœur/Admissibilité

message: # Il y a les sources, c'est bien écrit, je ne vois pas de problème. Je viens juste de traduire l'histoire d'un autre ingénieur, James Bowman Lindsay, pour lequel je n'ai pratiquement pas de source et aucun plan, mais je trouve quand même qu'il mérite son petite passage dans l'histoire. Decoeur a tout a fait sa place ici, et le fait qu'il y ait eu beaucoup d'ingénieurs de l'X ne me semble pas être un critère. Pour un exemple similaire, on a aussi beaucoup de joueurs de football, et leurs articles font souvent quelques lignes avec pour toute réalisation d'avoir tapé dans une balle un jour. Voir où est la culture et l'encyclopédie dans tout ça. Philippe Giabbanelli (d) 16 mai 2008 à 08:36 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Allez, hop. J’ai pas l’impression que ce monsieur ait un parcours plus notable que la plupart des élèves de l’X de cette époque ; on n’a pas vocation à recueillir les notices biographiques de tout ce monde là. rv1729 12 mai 2008 à 08:53 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Birdman (rappeur)

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
Doublon; à renommer sans doute, et Birdman est plus avancé que Brian "Baby" Williams. Malgré tout, certaines informations ne sont pas patagées. Dodoïste [réveille-moi] 7 mai 2008 à 23:51 (CEST)
replies: text: Dodoïste [réveille-moi] 10 mai 2008 à 15:28 (CEST)
replies: text:  N'oublie pas de transférer les interwikis  Wanderer999 ° me parler ° 11 mai 2008 à 02:46 (CEST)
thread_title:  Fusion des articles [[Brian "Baby" Williams]] et [[Birdman]]
Discussion:Shawinigan Water and Power Company

message: Il serait peut-être bon de mentionner que l'édifice Aldred sur la Place d'Armes dans le Vieux Montréal a reçu ce nom puisque elle a été construit pour la firme Aldred & Company Ltd.74.14.179.225 (discuter) 14 novembre 2019 à 04:53 (CET)
thread_title:  Édifice Aldred
Discussion:Programme du 5e centenaire des archers de Doullens/Admissibilité

message: Suppression traitée par Hercule Discuter 19 mai 2008 à 16:28 (CEST)

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 11 mai 2008 à 04:37 (CEST)
replies: text: Curieux (pas trop! Faut pas exagérer) de connaître les motivations de Markus3 le 17 mars 2006 à 9H30 du soir! jpm2112 Discuter ici 11 mai 2008 à 13:50 (CEST)
thread_title:  [[:Programme du 5e centenaire des archers de Doullens]] 

message: :Curieux (pas trop! Faut pas exagérer) de connaître les motivations de Markus3 le 17 mars 2006 à 9H30 du soir! jpm2112 Discuter ici 11 mai 2008 à 13:50 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# C'est lamentable. Je suis à court de mots. Mrbluesky (d) 11 mai 2008 à 13:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # C'est lamentable. Je suis à court de mots. Mrbluesky (d) 11 mai 2008 à 13:54 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Très comique comme article mais n'a rien à faire dans une encyclopédie--Scarthumb (d) 11 mai 2008 à 13:43 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés
Discussion:Nuit Solidaire pour le Logement Février 2008/Admissibilité

message: Suppression traitée par Hercule Discuter 25 mai 2008 à 09:51 (CEST)

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 11 mai 2008 à 04:52 (CEST)
thread_title:  [[:Nuit Solidaire pour le Logement Février 2008]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Je suis le créateur de l'article. Je tiens d'abord à signaler que je ne fais pas partie de l'association.
La Nuit Solidaire Pour Le Logement est une manifestation qui a eu lieu donc qui a existé. Il n'y a aucune raison que cela ne soit pas ajouté dans une encyclopédie. Il y a de plus une mention dans l'article de l'association. Depuis quand des précisions nuient à une encyclopédie ?
Ne pas le décrire parce que l'événement n'aurait pas eu assez de notoriété est un critère discriminatoire.
L'article permet :
* À ceux qui auraient été témoins de la manifestation et qui se renseigneraient sur les revendications.
* De décrire les différentes actions de l'association.
* De discuter des avantages et les inconvénients.
Il n'y a pas de raison de supprimer un article pour ne pas qu'il y en ait trop.
Collaborativewiki (d) 18 mai 2008 à 14:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je suis le créateur de l'article. Je tiens d'abord à signaler que je ne fais pas partie de l'association.
La Nuit Solidaire Pour Le Logement est une manifestation qui a eu lieu donc qui a existé. Il n'y a aucune raison que cela ne soit pas ajouté dans une encyclopédie. Il y a de plus une mention dans l'article de l'association. Depuis quand des précisions nuient à une encyclopédie ?
Ne pas le décrire parce que l'événement n'aurait pas eu assez de notoriété est un critère discriminatoire.
L'article permet :
* À ceux qui auraient été témoins de la manifestation et qui se renseigneraient sur les revendications.
* De décrire les différentes actions de l'association.
* De discuter des avantages et les inconvénients.
Il n'y a pas de raison de supprimer un article pour ne pas qu'il y en ait trop.
Collaborativewiki (d) 18 mai 2008 à 14:13 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # En accord avec l'argumentation. --Acetone (d) 11 mai 2008 à 23:30 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Studios de Saint-Maurice

message: Contradiction dans les sources sur le moment où la Paramount a abandonné Saint-Maurice et où Bernard Natan, évincé de Pathé, a repris les studios en gérance. 1939 semble tardif. Ebolavir (d) 11 mai 2008 à 05:07 (CEST)
thread_title:  Fin de l'époque Paramount
Discussion:Fabio Calzavara

message: article sur Fabio Calzavara créé par Fabio Calzavara membre d'un parti qui représente 0,086% des voix à la Chambre italienne, fantastique! Je serais d'avis de supprimer Pramzan (discuter)  11 mai 2008 à 08:32 (CEST)
thread_title:  dommage qu'il n'existe pas une rubrique <u>sans intérêt</u>
Discussion:Passeport français

message: les prix des passports français, qui ont fortement augmenté
J'ai un souvenir de 250FF en 2002... quelqu'un confirme?
: Depuis le temps, j'espère que vous avez trouvé. Pour la postérité : . Soit 86 € pour les adultes,  17 ou 42 € pour les mineurs. MathieuMD (discuter) 22 juin 2016 à 15:18 (CEST)
thread_title:  je cherche sur le net et je trouve pas 

message: Beaucoup de liens sont mort ou meme faux, par ex le Mali pointe sur le Ghana et l'UR.L est inaccessible.
: Ça n'est vraisemblablement plus le cas. Sinon, n'hésitez pas à les corriger vous-même. MathieuMD (discuter) 22 juin 2016 à 15:23 (CEST)
thread_title:  Liens pourris 

message: Quelles sont les raisons justifiant l'absence de photos de la couverture du passeport français ? Encore une loi « à la panorama » ? MathieuMD (discuter) 22 juin 2016 à 15:23 (CEST)
thread_title:  Photo du passeport français ?
Discussion:Alain Gheerbrant

message: Dans une encyclopédie se voulant exhaustive tant en profondeur qu'en diversité des thèmes abordés, Alain Gheerbrant, son oeuvre et sa vie me semblent avoir toute leur place...1finisterre (d) 11 mai 2008 à 11:35 (CEST)
replies: text: Effectivement et sa notoriété n'est plus à démontrer. C'est anormal qu'il n'y était pas déjà. Efbé  11 mai 2008 à 11:49 (CEST)
replies: text: J'ai apposé le bandeau admissibillité, du fait que je ne connais pas. Je voulais porter l'attention sur cet article pour que des contributeurs qui connaissent l'auteur, puisse le modifier et en discuter autour. Ce n'était en aucun dans un mauvais esprit mik@ni 12 mai 2008 à 23:23 (CEST)
thread_title:  Admissibilité? 

message: Voir cet article très documenté : http://www.lanouvellerepublique.fr/Loir-et-Cher/Actualite/24-Heures/n/Contenus/Articles/2013/03/08/Alain-Gheerbrant-92-ans-vient-de-disparaitre.-Cet-intrepide-aventurier-de-Mondoubleau-aujourd-hui-oublie-avait-connu-un-succes-international.-1361634 . Il y a sûrement des éléments à mettre dans l'article ?... Merci. --Timeo Danaos (d) 11 mars 2013 à 22:39 (CET)
thread_title:  Origines : Mondoubleau...
Discussion:Jean-Paul Rouve

message: Bonjour, dans la description de l’article c’est écrit "acteur, réalisateur et scénariste français" mais je ne voit pas "scénariste" dans l’article, même en utilisant la recherche avancée. Faut-il ajouter "et scénariste" dans l’introduction ou il faut retirer "scénariste" dans la description ? 2A04:CEC0:10FE:87ED:FC96:AE8E:F382:214A (discuter) 4 septembre 2022 à 09:44 (CEST)
replies: text: Ce petit mot pour vous indiquer que quelqu'un a lu votre message. WP repose sur les sources : si une info n'est pas sourcée, alors on retire l'info non sourcée. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 5 septembre 2022 à 22:43 (CEST)
replies: text: Ok, merci pour la réponse. J’ai retiré "scénariste" dans la description de l’article parce que j’ai pas vu de source qui a un rapport avec scénariste… 2A04:CEC0:10D0:966:8C5E:38D4:D3F0:E435 (discuter) 9 septembre 2022 à 20:14 (CEST)
thread_title:  Jean-Paul Rouve est-il aussi scénariste ?
Discussion:Littérature australienne

message: Quelqu'un a-t-il le courage de mettre l'article à jour ou dois-je m'en charger? Treehill 27 avril 2009 à 18:06 (CEST)
replies: text: Ok super on fait comme ça. Je regarderais l'article pendant ta traduction comme ça on verra ce qu'il y a à faire ou non. TreehillGrave ton message ici 29 mai 2009 à 07:43 (CEST)
replies: text: En fait, comme je débute sur Wikipedia, je fais la traduction sur mes pages brouillons perso pour l'instant parce que j'ai un peu peur de faire des bêtises.Par ailleurs, en commençant à traduire, je me suis rendu compte que l'article d'origine n'est pas terrible en fait (structure, etc.). Du coup, j'ai regardé la page de discussion de l'article en anglais et il est effectivement signalé comme pas terrible et à améliorer en priorité...Donc j'ai un peu des doutes sur l'opportunité de le traduire tel quel et j'aurais plutôt envie de le réécrire, quitte à intégrer certaines infos de l'article anglais (tout n'est pas mauvais)... je vais réfléchir, parce qu'évidemment, réécrire est un autre travail que juste traduire... LittleRascal (d) 30 mai 2009 à 09:26 (CEST)

text: Merci pour les liens. Comme je suis en Australie actuellement, j'en profite aussi pour lire plein de choses. J'ai aussi lu les pages Wikipedia ("en" et "fr") sur d'autres "Littératures" (américaine, africaine...) pour m'inspirer un peu, notamment sur la structure qui irait bien... à suivre, donc...  LittleRascal (d) 5 juin 2009 à 05:06 (CEST)
thread_title:  Mise à jour
Discussion:Tour Generali

message: "Au final, la tour permettra d'éviter le rejet de 3 500 tonnes de CO 2 par an, soit 70 % de moins qu'un bâtiment conventionnel." Euh... Ca veut dire qu'un batiment conventionnel évite le rejet de 11 600 tonnes de CO2 par an ?--Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 4 juillet 2008 à 21:26 (CEST)
thread_title:  problème
Discussion:Réintégrationnisme

message: Suite à une fusion et ensuite à une scission avec l'article galicien, il semble impossible de reconstituer automatiquement l'historique de l'article Réintégrationnisme, voir  ici. Je le reconstitue "manuellement" :
# Création le 25 décembre 2007 à 01:52 par Utilisateur:Sroulik :  
# Version du 25 décembre 2007 à 01:55
# Version du 25 décembre 2007 à 02:03 
# Version du 25 décembre 2007 à 14:22
# Version du 12 février 2008 à 17:17 
# Version du 12 février 2008 à 17:19 
# Version du 9 mai 2008 à 10:01
# A partir du 9 mai 2008 à 11:30 toutes les versions de l'article sont dans l'historique actuel.
— Elvire [Salon privé] 19 août 2008 à 18:27 (CEST)
thread_title:  Reconstitution de l'historique  de l'article
Discussion:Thérèse Couderc

message: Famille soudée croyante ponctuellement on se rend a la Louvesc
dt janine Robert Prevost a la seyne sur mer 83500 37.173.17.69 (discuter) 27 mai 2022 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Robert PREVOST lien de famille avec therese Couderc
Discussion:Barre d'outils pour développeurs web

message: Bonjour, quand j'ai créé l'article, c'était en principe exclusivement pour l'extension Firefox de ce nom, mais vous semblez avoir pris une autre direction alors je la suis. Je viens de faire une modification supprimant la distinction générique/spécifique des barres d'outils qui n'a, selon moi, pas lieu d'être. Selon moi (mais on peut argumenter ;)), il faudrait plutôt s'intéresser, comme cela a été mentionné, aux fonctionnalité qu'on peut trouver dans chaque navigateur/moteur de rendu, et éventuellement préciser par la suite les barres d'outils dans lesquelles on peut retrouver ces fonctionnalité, car sinon on risque de se retrouver avec une liste de barres d'outils... J'espère être parti sur quelque chose de pas trop g33k, même si a priori, quelqu'un qui lit ça est un g33k ou en passe de le devenir (mais il peut certes être débutant). Si je ne contribue qu'en parlant de Firefox et d'Opera, j'en suis désolé, n'y voyez pas une volonté de ma part d'étendre mon parti pris aux autres : n'hésitez pas à contribuer en parlant d'Internet Explorer ou de Konqueror, etc. Amicalement, − :Utilisateur:Bogoris ➙ ✎✉ 13 mai 2008 à 17:27 (CEST)
thread_title:  Générique/spécifique
Discussion:Urial

message: Plusieurs sources présentent ce taxon comme une sous-espèce, et non comme une espèce à part entière comme le dit l'article actuellement :
* 
* 
* 
* 
* 
* 
Pharma 💬 10 décembre 2023 à 14:24 (CET)
thread_title:  Sous-espèce de ''Ovis aries'' ?
Discussion:Artisanat

message: Il n'est pas indiqué dans l'article à quel secteur économique appartient l'artisanat. Est-ce le secteur secondaire ou le secteur tertiaire ? --Rapaloux (discuter) 2 juin 2016 à 16:29 (CEST)
replies: text: Dans le sens le plus courant du mot, celui qui implique la fabrication d'objets, c'est le secteur secondaire. A ce propos, je retirerais le mot décoratifs, tout le monde considère par exemple les tonneliers ou les cordiers traditionnels comme des artisans, bien qu'ils n'aient pas de but décoratif. Si on considère certains services comme de l'artisanat, c'est dans ce cas le secteur tertiaire. Lmaltier (discuter) 3 février 2018 à 16:14 (CET)
replies: text: Ne pourrait-on pas dire aussi que l'artisanat peut être présent dans au moins deux des trois secteurs de l’économie - * Le secteur primaire (car il travaille parfois directement les ressources naturelles non transformée (ex : argile pour l'artisan potier...).- * Le secteur secondaire (ex : pour les artisans boulanger pâtissier ou de l’industrie et de la construction, ou fabriquant des meubles en contreplaqué ou matériaux synthétiques). - * Le secteur tertiaire ? (l'artisan ou l'entreprise artisanale est aussi prestataire de services marchands et parfois non marchands, une activité parfois exercée à titre principal ? un artisan cordonier ou réparant des meubles (une activité de réparation) semble pouvoir être classé dans le secteur tertiaire, non ?).- --Lamiot (discuter) 11 septembre 2023 à 17:45 (CEST)
thread_title:  secteur secondaire ou tertiaire ? 

message: 41.82.171.155 (discuter) 11 décembre 2022 à 12:18 (CET)
thread_title:  Qu'est ce que l'artisanat 

message: Je suggère que l'on développe l'aspect "histoire de l'artisanat", à ce jour peu traité dans l'article  --Lamiot (discuter) 11 septembre 2023 à 17:22 (CEST)
thread_title:  Suggestion
Discussion:Le Zénob

message: Comme d'habitude avec tout ce qui touche les articles à saveur touristique, j'ai enlevé le "c'est une ambiance chaleureuse et décontractée: un vrai incontournable en Mauricie!", ceci est une encyclopédie et non une tribune de publicité gratuite. Cordialement --Ecclecticus (d) 11 mai 2008 à 15:11 (CEST)
replies: text: D'accord, le texte a été neutralisé et des références ont été ajoutées. D'autres sont à venir. Eklir (d) 8 octobre 2008 à 22:54 (CEST)
replies: text: Une citation comme  est très loin d'être neutre, à moins d'avoir une source de qualité (journal, magazine, essai, etc...) affirmant le fait. --Fralambert (d) 8 octobre 2008 à 17:22 (HAE)
thread_title:  Neutralisation anti-promo
Discussion:Coupe d'Europe des nations de football 1960

message: Y at il kékin qui sait qui était l'arbitre de la finale de l'euro en 1960 au parc entre l'URSS et la Yougoslavie?????
:Un Anglais du nom de Ellis, je te cherche le prénom.--Chaps - blabliblo 11 mai 2008 à 15:49 (CEST)
replies: text:  trouvé, voilà la page sur en.wiki de cet arbitre : Arthur_Edward_Ellis.--Chaps - blabliblo 11 mai 2008 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Discussion 

message: Passant par le plus grand hasard par cet article, je découvre que la section traitant des demi-finales a été complètement sabotée. Des données complètement eronnées et invraisemblables y ont été glissées, incohérentes avec des informations complémentaires trouvables sur d'autres articles, et même avec la fin de l'article. Je ne suis pas administrateur mais j'aimerais que ceux qui le soient veillent à ce que pareille bêtise ne se reproduise pas, sinon l'encyclopédie Wikipédia perdra son sérieux.
:Oulalalala... . Qu'est ce que c'est que cet article ? Il n'y a pas que la section de « Demi-finale » qui a un problème, c'est dans tout l'article. Il faut améliorer ça ! L'article contredit non seulement d'autre article (notamment Équipe d'Union soviétique de football, équipe de Turquie de football, Championnat d'Europe de football), mais aussi lui-même. Il y a des tas de canular dans cet article. La Turquie n'a jamais gagné ce championnat, mais l'Union soviétique. Ce n'est pas la RFA qui est arrivée en finale, mais la Yougoslavie. Il faut refaire cet article rapidement. Galdrad (Communiquer) 27 juin 2010 à 11:06 (CEST)
replies: text: C'est corrigé . C'était une IP qui avait inséré plein de canulars qui n'avaient pas tous été révoqués. Galdrad (Communiquer) 27 juin 2010 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Section "Demi-finales".
Discussion:Tuberculose/Droit d'auteur

message: Signalé par : Wanderer999 ° me parler ° 11 mai 2008 à 15:58 (CEST)
replies: text: Bon purge faite. Je n'avais pas le temps de la faire hier, d'où mon signalement ici. Je vais jeter un oeil à Scarlatine... Wanderer999 ° me parler ° 12 mai 2008 à 08:27 (CEST)
thread_title:  [[:Tuberculose]]
Discussion:Maronites

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
L'article Maronites est pratiquement sans contenu alors qu'Église maronite est bien développé. Il faudrait transformer Maronites en page de redirection vers Église maronite. 
De même, Catholiques renvoie à Catholicisme, Musulmans renvoie à Islam.
Polqay (d) 9 novembre 2011 à 10:11 (CET)
replies: text: . Indépendamment du contenu, chaque article est pleinement admissible isolément, et répond à un besoin différent d'informations ; ils sont complémentaires, mais ce sont deux sujets distincts. Kertraon (d) 9 novembre 2011 à 15:45 (CET)
replies: text:  Pouvez-vous développer cette dernière affirmation? À quels besoins différents? En quoi Maronites est-il si différent d'Église maronite alors que Catholiques renvoie à Catholicisme? Polqay (d) 9 novembre 2011 à 16:28 (CET)
replies: text:  Je me fonde sur leur existence politique en tant que communauté, au-delà de leur confession religieuse. Voir par exemple le nombre d'ouvrages en bibliographie . Cordialement, Kertraon (d) 9 novembre 2011 à 19:52 (CET)
replies: text:  C'est vrai. Dommage que cet article ne soit qu'une coquille vide. En tout cas vous m'avez donné envie d'en savoir plus. Et hop, un livre dans ma corbeille Amazon! (Mais qui attendra son tour :) ). Merci. Polqay (d) 10 novembre 2011 à 21:23 (CET)

text: Pour les mêmes raisons : les maronites constituent une communauté politique distincte. --Bibisoul 26 novembre 2011 à 11:53 (CET)
replies: text: Je clôture la requête. --Nouill (d) 7 décembre 2011 à 23:22 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Maronites]] et [[Église maronite]] 

message: (C'est d'ailleurs peut-être en lien avec le sujet précédent.)
Si l'on va à la page anglaise de Michel Aoun, on lit
  Born in Haret Hreik to a Maronite Christian family,...
Le lien est
https://en.wikipedia.org/wiki/Lebanese_Maronite_Christians
mais pas de page francaise.
Si l'on va à la page française de Michel Aoun, on lit
   Il est chrétien maronite, issu d'une famille...
Le lien est celui de cette page, mais pas de traductions dans d'autres
langues...
90.40.81.152 (discuter) 16 juillet 2021 à 07:26 (CEST)
thread_title:  Pas de traductions dans d'autres langues
Discussion:Syriaque

message: Il y a une confusion fâcheuse qui est entretenue dans cet article entre le « syriaque » (langue morte, qui était parlée au début de l'ère chrétienne) et les parlers araméens qui existent encore actuellement, comme le soureth (qui, en plus, ne dérivent pas directement du « syriaque », qui était le dialecte d'Édesse). Donner le nombre de locuteurs actuels du « syriaque », c'est un peu comme donner le nombre de locuteurs actuels du latin en Europe occidentale. Outre le fait que, pour les parlers araméens, 3 000 000 de locuteurs actuels, ça me paraît vraiment beaucoup, et qu'un peu plus bas dans l'article on parle, incompréhensiblement, de 400 000 locuteurs! (voir aussi des évaluations très vagues, mais bien inférieures, à l'article « soureth »).
: je suis d'accord ; il y a confusion ! Pour moi, le syriaque est bien une langue morte ; c'est la langue liturgique notamment des Maronites. Une ambiguïté subsiste concernant le chaldéen, langue liturgique des Chaldéens ; est-ce un dialecte du syriaque ou bien le syriaque ne désigne que l'araméen occidental ? Euroflux (d) 23 juillet 2012 à 14:28 (CEST)
thread_title:  Confusion 

message: On lit la phrase suivante : « Araméen ancien (~ 1100 à 200) : la mention la plus ancienne retrouvée date du XIIe siècle av. J.-C. ». Je trouve que les dates sont écrites de manière ambiguë. 1100, on se doute que c’est en fait - 1100. Par contre 200 n’est, si j’ai bien compris, pas - 200 mais + 200… Je pense qu’il faudrait bien mettre les signes moins partout, mais si cela paraît clair au rédacteur… 82.124.200.188 (discuter) 8 avril 2018 à 10:37 (CEST)
thread_title:  Dates