Discussion:Impact (musique)/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 14 octobre 2014 à 08:29 (CEST)
replies: text: Apparemment tu ne sais pas lire, , dans son message FrPaix écrit : « Votre avis (voter pour conserver ou supprimer) serait apprécié, avant le 22 octobre », ce n'est donc pas un appel à voter la conservation. >O~ ♦M♦ ~H< 21 octobre 2014 à 20:27 (CEST)
replies: text:   et pourtant si, dixit « Votre avis (voter pour conserver) serait nécessaire afin que l'article puisse garder sa place »  à Apollinaire93, Djhé, à Kertraon, entre autres ; je n'ai pas le temps de chercher plus, ayant autre chose à faire, en particulier apprendre à lire. Patrick Rogel (discuter) 21 octobre 2014 à 22:20 (CEST)
thread_title:  [[Impact (musique)]] 

message: ==== Rameutage de  ====
À noter l'appel de  à voter Conserver adressé à plusieurs contributeurs. Patrick Rogel (discuter) 16 octobre 2014 à 20:52 (CEST)
replies: text: Apparemment tu ne sais pas lire, , dans son message FrPaix écrit : « Votre avis (voter pour conserver ou supprimer) serait apprécié, avant le 22 octobre », ce n'est donc pas un appel à voter la conservation. >O~ ♦M♦ ~H< 21 octobre 2014 à 20:27 (CEST)
replies: text:   et pourtant si, dixit « Votre avis (voter pour conserver) serait nécessaire afin que l'article puisse garder sa place »  à Apollinaire93, Djhé, à Kertraon, entre autres ; je n'ai pas le temps de chercher plus, ayant autre chose à faire, en particulier apprendre à lire. Patrick Rogel (discuter) 21 octobre 2014 à 22:20 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: À noter l'appel de  à voter Conserver adressé à plusieurs contributeurs. Patrick Rogel (discuter) 16 octobre 2014 à 20:52 (CEST)
replies: text: Apparemment tu ne sais pas lire, , dans son message FrPaix écrit : « Votre avis (voter pour conserver ou supprimer) serait apprécié, avant le 22 octobre », ce n'est donc pas un appel à voter la conservation. >O~ ♦M♦ ~H< 21 octobre 2014 à 20:27 (CEST)
replies: text:   et pourtant si, dixit « Votre avis (voter pour conserver) serait nécessaire afin que l'article puisse garder sa place »  à Apollinaire93, Djhé, à Kertraon, entre autres ; je n'ai pas le temps de chercher plus, ayant autre chose à faire, en particulier apprendre à lire. Patrick Rogel (discuter) 21 octobre 2014 à 22:20 (CEST)
thread_title:  Rameutage de {{User|FrPaix}} 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Merci pour votre travail bénévole.  Mais je ne comprends pas ce refus d'accueil de l'article. La force de Wikipedia est d'être une encyclopédie universelle et riche de la diversité de ses contributeurs passionnés. Ce qui veut dire que différents sujets et points de vue ont leur place.  Bien sûr, les sources secondaires ne sont pas légions pour des sujets précis; mais c'est aussi pour ça que Wikipedia existe! En effet, le développement de pages en langues nationales africaines est encouragé par le fondateur depuis 2009 [article de presse])! Plus haut, plus loin, ensemble!  ***Il faut aussi comprendre que les médias non-chrétiens parlent rarement de musique chrétienne, ce qui explique que les sources non-chrétiennes parlant de musique chrétienne sont peu nombreuses.  En effet, on ne peut pas parler de ce qu'on ne connaît pas ! C'est pour ça qu'il y a Wikipedia! J'aimerais savoir pourquoi certains sujets sont discriminés par apport à d'autre? Est-ce que Wikipédia est interdit aux chrétiens? -Groupe de musique affilié à une église de 4000 personnes, depuis 2010 [article de presse].  Les sources secondaires sont impartiales et crédibles. Référence  d'un documentaire réalisé par [ radio-canada]  sur des artistes du groupe. Les sites [  topchrétien] et [artistespress.fr]  nous présentent le groupe et le magazine [ crie-mag.fr]  démontre de la reconnaissance internationale. Merci pour votre professionnalisme et bon courage.FrPaix  (discuter) (FrPaix (discuter) 15 octobre 2014 à 08:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Merci pour votre travail bénévole.  Mais je ne comprends pas ce refus d'accueil de l'article. La force de Wikipedia est d'être une encyclopédie universelle et riche de la diversité de ses contributeurs passionnés. Ce qui veut dire que différents sujets et points de vue ont leur place.  Bien sûr, les sources secondaires ne sont pas légions pour des sujets précis; mais c'est aussi pour ça que Wikipedia existe! En effet, le développement de pages en langues nationales africaines est encouragé par le fondateur depuis 2009 [article de presse])! Plus haut, plus loin, ensemble!  ***Il faut aussi comprendre que les médias non-chrétiens parlent rarement de musique chrétienne, ce qui explique que les sources non-chrétiennes parlant de musique chrétienne sont peu nombreuses.  En effet, on ne peut pas parler de ce qu'on ne connaît pas ! C'est pour ça qu'il y a Wikipedia! J'aimerais savoir pourquoi certains sujets sont discriminés par apport à d'autre? Est-ce que Wikipédia est interdit aux chrétiens? -Groupe de musique affilié à une église de 4000 personnes, depuis 2010 [article de presse].  Les sources secondaires sont impartiales et crédibles. Référence  d'un documentaire réalisé par [ radio-canada]  sur des artistes du groupe. Les sites [  topchrétien] et [artistespress.fr]  nous présentent le groupe et le magazine [ crie-mag.fr]  démontre de la reconnaissance internationale. Merci pour votre professionnalisme et bon courage.FrPaix  (discuter) (FrPaix (discuter) 15 octobre 2014 à 08:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Créations autour d'une pensée religieuse qui me semblent à surveiller. La notoriété ne me semble pas établie. Enrevseluj (discuter) 14 octobre 2014 à 08:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer