Discussion:Fansub

message: Il me semble que cet article nécessite une réorganisation, pour les raisons suivantes :
* Il est beaucoup trop centré sur la japanimation (rédaction, exemples donnés). Les dessins animés japonais tiennent une place importante dans le monde du fansub, mais il n'y a pas que cela. Le séries américaines fansubées, par exemple, n'ont rien à envier à leurs homologues japonaises en terme d'audience ! De plus, les pratiques y sont un peu différentes.
* D'une certaine manière, il y a redondance avec l'article Sous-titrage (paragraphe Processus techniques associés à la création d'un fansub). À mon avis, il y a des liens et une mise en cohérence à faire avec cet article. Il sera sans doute nécessaire de présenter les choses de façon à mettre en valeur les similitudes et les différences entre les deux processus (fan et pro).
* La dernière partie de l'article mérite une structure. Certaines informations pourraient être déplacées dans la partie But des fansubs, qui serait alors étoffée pour expliquer les différentes orientations que prennent les équipes de fansub et les divergences sur les critères de qualité qui en découlent.
* D'autre part, l'article décrit énormément de choses en citant rarement ses sources. Quelques références de plus seraient certainement pas de trop.
Laurent de Soras (d) 28 août 2009 à 14:44 (CEST)
thread_title:  Réorganisation 

message: Je serai partisan pour la suppression de cette référence.
Si le phénomène existe, il n'a rien a voir avec les fansubs.
Même en supposant que ce soit une source potentielle de Raw, le fait que ce soit mentionné nul part ne rends pas cette information pertinente.
Esby 5 août 2007 à 16:54 (CEST)
replies: text: Le direct download concerne bien le fansub. Il fait partie de l'évolution des modes de distributions des releases. Au départ, les teams utilisait IRC (encore le mode de diffusion préféré de nombreux puristes) puis e-mule et enfin bit torrent, sans doute le mode de partage le plus utilisé aujourd'hui. Le direct download s'est développé récemment grâce à la popularité croissante de l'anime. Le problème du direct download est que s'est rarement les teams qui mettent à disposition leur épisodes, préférant le plus souvent le Peer to peer classique (bit torrent, e mule) en lien avec une certaine éthique du partage. C'est donc souvent des non-fansubbers qui possède ces sites et mettent à dispositions des releases de teams différentes sans nécessairement demander leur avis (ce qui est source de tensions). Il y aussi le problème que certains de ces sites, minoritaire cependant, font payer leur téléchargement au nom de l'entretrien du serveur, ce qui est contraire à l'éthique du fansub et donc là encore source de tensions. Aussi, ces sites fournissent parfois du warez (anime déjà licencié en france) et cet pratique est très mal vu par les fansubbers qui tienne a être en bon termes avec les éditeurs. 
Une petite mention dans l'article pourrait être utile mais bon, c'est un point mineure.
Gringo le blanc 12 août 2007 à 09:27 (CEST)
thread_title:  Direct Download 

message: L'article Fansub en version anglaise s'est beaucoup enrichi en quelques mois, est-ce que quelqu'un est assez motivé pour faire la traduction des parties manquantes ? Richieman 19 mars 2006 à 13:38 (CET)
replies: text: Faut voir, je termine SubStation Alpha d'abord. X-Javier 9 février 2007 à 19:16 (CET)
thread_title:  Article version anglaise 

message: "l'"editing": Correction et adaptation de la traduction. C'est à la fois la correction des fautes de frappe, d'orthographe ou de grammaire et la correction des tournures inadaptées voire incorrectes vis à vis du bon usage de la langue utilisée pour traduire l'oeuvre. En d'autres termes, il s'agit de traduire généralement du japonais en bon français, tout en essayant de respecter le sens et le contexte original."
Cette article fait en même temps un amalgame entre Check-Ortho et adapt et fait une utilisation inapproprié du terme Editing. L'editing (on parle plus souvent d'édit) regroupe tout ce qui concerne l’habillage graphique du fansub, pour faire simple quand un terme apparaît sur un élément du décors (sur une pancarte, un paneau ou encore le titre de l'anime dans le générique) il est préférable d'insérer la traduction directement sur l'image que dans les sous-titres. Cette insertion doit être discrète, donc l'éditeur doit copier la police et la couleur des caractères, la taille elle est généralement plus petite. De plus si l'élément du décors bouge la traduction doit bouger avec lui, ce qui ajoute une autre difficulté. Pour finir, l'éditeur doit avoir de bonnes compétences en infographie pour reproduire des polices parfois très complexe et créée spécialement pour l'anime. Je vais essayer de remettre un peu d'ordre en insérant un nouveau Processus technique "l'adapte" et en changeant la définition de "l'éditing".
:: J'ai employé les termes que je connaissais dans la pratique que j'ai eu du fansub il y a deux-trois ans. C'est vrai qu'il y a un amalgame. Enfin bon le problème principal est qu'il y n'y pas de vrais standards. Certains groupes font d'une maniere et d'autres différement. Personnelement, j'ai toujours employé l'editing en relation avec un script comme je l'ai écrit dans la définition que j'ai proposé. Si on doit définir un 'job' pour tout ce qui concerne couleur et taille de police, j'aurai pu employer styler (ou processus de styling). Enfin l'idée récurrente est d'avoir des besoins et de répondre à ces derniers en collant une ou plusieurs personnes sur la tâche. Je pense qu'on doit pouvoir mettre une précision disant que les definitions des 'postes' ne sont pas toujours les mêmes selon les groupes et les personnes. Esby 25 novembre 2006 à 20:22 (CET)
replies: text:  C'est vrai que certains postes changent de nom en fonction des teams, mais avec la mise en ligne de tuto fansub et des tableaux d'avancement, le champ lexical tend à ce généraliser. L'idée de mettre une note pour préciser que certains termes peuvent changer suivant les teams est bonne, je vais essayer de trouver une formule. Shasta mc nasty 26 novembre 2006 à 23:42 (CET)
thread_title:  Quelques erreurs 

message: J'ai remis le lien vers fan et non fanatique
* ca renvoie sur fanatisme, c'est non neutre, hautement pejoratif, parler de fanatiques en parlant de fansubbers est peut être un peu extrème.
* fan existe en langue anglaise.
Je cite le merriam webster:
:: fan  -    noun 
:: Etymology:    probably short for fanatic
:: Date:    1682
:: an enthusiastic devotee (as of a sport or a performing art) usually as a spectator 2 : an ardent admirer or enthusiast (as of a celebrity or a pursuit) <science-fiction fans>
Esby 4 août 2007 à 15:08 (CEST)
thread_title:  fan n'est pas fanatique. 

message: Il me paraît important de clarifier le statut légal du fansub, car la situation qui a été décrite dans cet article me paraît erronnée.
J'avais remplacé l'expression "Le fansub n'est pas légal" dans le chapitre dédié par un paragraphe nuançant cette position et expliquant dans quel contexte il est illégal.
Cependant cette modification a été annulée, avec pour seul argument qu'il s'agit de "partialité".
Je ne comprends pas.
Déclarer sans nuance que le fansub est illégal, c'est ignorer celui fait à partir de vidéogrammes du domaine public, sous licences Creative Commons appropriée, ou simplement dont l'accord de l'auteur a été explicitement obtenu.
Ce fansub-là est tout à fait légal.
En l'état, le fansub n'est donc pas une activité illégale en soi, puisqu'on peut le pratiquer de manière légale.
Il y a pour moi deux solutions possibles pour sortir de cette situation :
* Distinguer ce qui est légal de ce qui ne l'est pas, en étant aussi précis que possible. C'est la direction que j'ai prise avec ma contribution. Elle n'est peut-être pas parfaite et demande probablement à être enrichie et précisée.
* Modifier la définition de fansub et le caractériser explicitement par la transgression du code de la propriété intellectuelle, rejetant de facto de cette catégorie tout ce qui serait fait de manière légal, mais pourtant hors des structures professionnelles de sous-titrage.
Laurent de Soras (d) 23 septembre 2009 à 11:07 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas de référence à l'instant sous la main, mais de ce que j'ai pu voir jusqu'ici, tu en trouveras dans le monde du journalisme amateur/associatif/militant (enregistrement de conférences, entretiens, etc.) Cependant le volume, la rationalisation et l'organisation sont de bien moindre ampleur que dans le domaine du sous-titrage de divertissements. Laurent de Soras (d) 24 septembre 2009 à 01:02 (CEST)
replies: text: Euh, là, je ne vois pas du tout en quoi le sous-titrage de conférences ou d'entretiens, "avec les moyens du bord" (par opposition à "professionnellement", si on veut), serait du fansub ! C'est simplement du "sous-titrage", pour moi. Dans "fansub", il y a quand même "fan", et dans ce contexte, je trouve que ça ne convient pas du tout. C'est vraiment chercher la petite bête que d'essayer de trouver des contre-exemples, simplement pour prouver que, dans l'absolu, le fansub peut ne pas être illégal... Par définition, le fansub est en marge ; s'il y a un accord entre les ayants droit des images et le sous-titreur, ou que les premiers décident de ne pas poursuivre les seconds (oeuvres libres de droits), il me semble que cela n'est plus du fansub. Jeff Bailey (d) 24 septembre 2009 à 08:27 (CEST)
replies: text: D'accord mon exemple est probablement mal choisi. Mais la question qui se pose, c'est : sous-titrer une œuvre distribuée par exemple sous licence CC, dans un contexte "fan", est-ce encore du fansub parce que fait dans un cadre légal ? Visiblement tu réponds non puisque le fansub est pour toi illégal dans l'absolu, par essence. Personnellement ça ne me pose pas de problème de voir les choses comme ça, mais alors je pense qu'il faudrait l'expliciter dans la définition au début de l'article pour que ce soit clair (et probablement sourcer un peu cette position, parce que ça n'est pas trivial). Ou alors préciser que la question se pose et qu'aucune réponse tranchée n'a encore été apportée. Laurent de Soras (d) 24 septembre 2009 à 08:52 (CEST)

text: Peu importe les opérations, c'est la légalité du matériau sur lequel on travaille qui compte, et c'est ce que je veux mettre au clair. C'est d'autant plus important que, comme tu le signales, l'article ne parle que de sous-titrage de divertissements protégés (et même quasiment que de japanimation), contribuant ainsi à créer un amalgame entre l'opération et le matériau. L'article pourrait adopter une posture générale plus neutre et décrire précisément les aspects relatifs aux divertissements protégés dans une ou plusieurs sections dédiées. Cela permettrait de distinguer la description des opérations caractérisant le fansub et l'usage généralement constaté. C'est ce que j'ai tenté de faire dans mon premier paragraphe. Laurent de Soras (d) 24 septembre 2009 à 01:02 (CEST)

text: Je propose alors cette modification : "La légalité des opérations techniques relatives au fansub dépend du matériau manipulé. Il est tout à fait possible de travailler sur des sources libres de droit, ou en ayant recueilli l'autorisation des auteurs. Cependant en pratique, une grande majorité du matériau vidéo traité et diffusé provient d'œuvres protégées[2] utilisées sans autorisation. Ce type de fansub est alors assimilable à de la contrefaçon." Laurent de Soras (d) 24 septembre 2009 à 01:02 (CEST)
replies: text: Comme déjà dit, le terme "fansub" désigne précisément cet usage illégal, l'article ne fait état d'aucun autre usage. On ne va donc pas mettre l'accent sur un usage légal hypothétique qu'il faudrait de toute façon référencer avec des sources (ce qui n'est pas encore le cas), mais plutôt dire que parce qu'il utilise du matériel illégal, le fansub est illégal. Et à ce moment là, je pense qu'il n'y a plus de problème puisqu'il est clairement établi que l'illégalité découle de la nature des documents utilisés et pas de l'activité, dans l'absolu, de sous-titrer une vidéo non professionellement. Et en même temps, on évite de parler de ce que tu appelles le "fansub légal", expression à laquelle ni Jeff Bailey ni moi n'adhèrons, puisque le terme fansub s'inscrit dans un contexte et un historique bien précis qui ne correspond pas à ces usages légaux (journalisme amateur = fan de série TV ? Je ne crois pas).Folken de Fanel (d) 24 septembre 2009 à 12:28 (CEST)

text: J'y avais pensé aussi. Cela permettrait d'éviter de trainer en longueur pour au final peu de contenu pertinent ("lexique" et "processus technique" : sans sources, bourré d'opinion anecdotique, WP n'étant pas un manuel. Mais on vire ça et l'article est quasiment réduit de moitié. Le contenu restant est-il suffisant pour mériter un article ?). A voir, d'autant que la remarque de Laurent de Soras montre le double emploi du fansub, n'étant qu'un aspect du sous-titrage...Folken de Fanel (d) 24 septembre 2009 à 23:35 (CEST)
thread_title:  Statut légal du fansub 

message: Bonjour à tous,
Cette section fait suite à une question, posée sur l'Oracle, en semaine 40.
Ceux qui sont habitués à regarder des oeuvres en Version Originale Sous-Titrée Français (VOSTFr) par Internet, aussi bien pour les mangas animés nippons que pour les séries américaines, auront déjà constaté une différence entre les moyens de diffusions: si les équipes de Fansub dédiées aux mangas préfèrent souvent diffuser des fichiers audio/vidéo avec des sous-titres incrustés, celles dédiées aux séries produisent généralement des fichiers textes de sous-titres, adaptés aux différentes versions numériques existantes.
La démarcation est par ailleurs plutôt franche: si les séries ont des sites entièrement dédiés à la création, au référencement et/ou au stockage de ces petits fichiers textes de sous-titres, les gros regroupements d'animés sous-titrés doivent eux utiliser des sites référençant des liens vers des hébergeurs externes ou stockant des fichiers torrent beaucoup plus petits et maniables que les imposants fichiers vidéos.
Étant donné que les deux pratiques sont assez proches dans la technique et la réalisation, je me demandais s'il y avait une raison connue (légale, pratique, historique ?) à cette différence ?
La page dédiée au Fansub comporte effectivement un paragraphe sur les méthodes de diffusion, mais ce schisme technique n'est pas du tout évoqué.
En tout cas, je vous remercie si vous pouvez m'apporter un début de réponse !
83.158.156.66 (d) 10 octobre 2011 à 11:58 (CEST)
replies: text: Bonne question J'ai inséré un lien et retouché la mise en page de ton commentaire. La discussion est en cours au Manga Café. — X-Javier [discuter] 10 octobre 2011 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Méthodes de diffusion différentes ?