Discussion:Jacqueline Willener/Admissibilité

message: Proposé par : Sherwood6 (discuter) 15 février 2022 à 22:44 (CET)
replies: text: S’il est vrai qu’être député dans un parlement cantonal est expressément exclu des critères d’admissibilité, je rappelle toutefois que les critères d’admissibilité ne sont que des recommandations, et non des règles, et qu'un contributeur est parfaitement libre de ne pas adhérer à l’une ou l’autre d’entre elles, et à donner son avis en conséquence.--Sapphorain (discuter) 17 février 2022 à 11:41 (CET)
replies: text: @Sapphorain Vous avez tout à fait raison. Mais pour qu'on comprenne bien votre point de vue ("idem", alors qu'il y a des arguments divers au-dessus) : vous êtes pour l'admissibilité de tous les députés à un Grand Conseil ou uniquement de cette personne ? Et dans de ce dernier cas, pour quelle raison ? Sherwood6 (discuter) 17 février 2022 à 12:41 (CET)
replies: text:  Eh bien, mais c’est pourtant simple: « idem » signifie que je suis d’accord avec les arguments me précédant dans la rubrique « Conserver », et ma remarque ci-dessus signifie que je n’adhère pas à l’inadmissibilité automatique des députés dans un parlement cantonal. Ni plus, ni moins. La question de savoir si je suis favorable ou non à l'admissibilité de tous les députés du Grand Conseil n'a pas de pertinence concernant mon avis pour le présent débat d'admissibilité. --Sapphorain (discuter) 17 février 2022 à 13:19 (CET)
replies: text: WP:Foi, rien d'autre à ajouter :). Sherwood6 (discuter) 17 février 2022 à 13:49 (CET)
thread_title:  [[Jacqueline Willener]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
En réponse aux arguments en conservation : 
* Être député dans un parlement cantonal est expressément exclu des critères d'admissibilité. Les critères plus lâches qui s'appliquaient peut-être à l'époque de la création de l'article n'ont pas à être pérennisés.
* Dispose-t-on de sources secondaires centrées qui attesteraient du caractère de pionnier de l'intéressée en sa qualité de maire ou de juge assesseur ? En l'état, non. 
* Il y a encore de nombreuses femmes engagées en politique suisse qui sont parfaitement admissibles et qui n'ont pas de page (rien qu'hier, j'ai croisé deux liens rouges d'anciennes députées au Conseil national ; création à l'instant de Ursula_Mauch). C'est en créant ces articles (et de nombreux autres dans d'autres domaines : j'en ai signalé deux ces derniers jours sur le projet des SanSpages) qu'on atteindra le but d'un rééquilibrage du nombre d'articles entre hommes et femmes, pas en conservant des articles de personnalités locales.
--Sherwood6 (discuter) 16 février 2022 à 10:16 (CET)
replies: text: S’il est vrai qu’être député dans un parlement cantonal est expressément exclu des critères d’admissibilité, je rappelle toutefois que les critères d’admissibilité ne sont que des recommandations, et non des règles, et qu'un contributeur est parfaitement libre de ne pas adhérer à l’une ou l’autre d’entre elles, et à donner son avis en conséquence.--Sapphorain (discuter) 17 février 2022 à 11:41 (CET)
replies: text: @Sapphorain Vous avez tout à fait raison. Mais pour qu'on comprenne bien votre point de vue ("idem", alors qu'il y a des arguments divers au-dessus) : vous êtes pour l'admissibilité de tous les députés à un Grand Conseil ou uniquement de cette personne ? Et dans de ce dernier cas, pour quelle raison ? Sherwood6 (discuter) 17 février 2022 à 12:41 (CET)
replies: text:  Eh bien, mais c’est pourtant simple: « idem » signifie que je suis d’accord avec les arguments me précédant dans la rubrique « Conserver », et ma remarque ci-dessus signifie que je n’adhère pas à l’inadmissibilité automatique des députés dans un parlement cantonal. Ni plus, ni moins. La question de savoir si je suis favorable ou non à l'admissibilité de tous les députés du Grand Conseil n'a pas de pertinence concernant mon avis pour le présent débat d'admissibilité. --Sapphorain (discuter) 17 février 2022 à 13:19 (CET)
replies: text: WP:Foi, rien d'autre à ajouter :). Sherwood6 (discuter) 17 février 2022 à 13:49 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# était admissible au moment de sa création par le fait que Willemer a été députée au Grand Conseil. Elle a été maire de sa commune à une époque où très peu de femmes accédaient à des fonctions politiques, et juge assesseur. — Nattes à chat [chat] 16 février 2022 à 00:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # était admissible au moment de sa création par le fait que Willemer a été députée au Grand Conseil. Elle a été maire de sa commune à une époque où très peu de femmes accédaient à des fonctions politiques, et juge assesseur. — Nattes à chat [chat] 16 février 2022 à 00:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant.--Sherwood6 (discuter) 15 février 2022 à 22:44 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Convaincue ni pour une conservation, ni pour une suppression... .Anja. (discuter) 17 février 2022 à 17:29 (CET)
thread_title:  Neutre