Discussion:Limoges/2009

message: Les sommes ne sont pas égales à 100% dans les deux colonnes. Ces valeurs paraissent erronées. Merci de les corriger avant de les remettres.
L'erreur se trouve dans le paragraphe Commune centre"
Voici le tableau à corriger avant remise
Répartition par âge en 1999 (Limoges) :	Répartition par âge en 1999 (France) :
* De 0 à 19 ans : 19,1 %
* De 20 à 39 ans : 23,8 %
* De 40 à 59 ans : 24,9 %
* De 60 à 74 ans : 12,9%
* Plus de 75 ans : 9,6%	
* De 0 à 19 ans : 24,6 %
* De 20 à 39 ans : 22,8 %
* De 40 à 59 ans : 26 %
* De 60 à 74 ans : 13,6%
* Plus de 75 ans : 7,7%
--Astroploukos (d) 26 janvier 2009 à 00:12 (CET)
thread_title:  Tableau de répartition de la population 

message: Bonjour
Après mon revert de son ajout dans l'article Limoges, le 29 mars 2009 à 15:11, IP 84.6.25.2 a écrit sur ma page de discussion : 
: Bonjour,
:je vois que vous avez supprimé un passage de l'article concernant la médiathèque de Limoges. Votre argument est le suivant: "Démoli est un mot mal choisi".
:Le site dont il est question était composé des éléments suivants:
:- un bâtiment classique datant du milieu du XVIIème s.
:- un bâtiment classique datant de la seconde moitié du XVIIIème s.
:- un bâtiment "Belle époque" construit par la société Gustave Eiffel.
:De ces trois édifices, il ne reste plus que la façade du premier. Comment qualifier cela?
:Par ailleurs, en-dessous de ces bâtiments a été découvert un très important quartier gallo-romain: des rues, des domus, des ateliers d'artisans, un temple, avec une élévation pouvant atteindre trois mètres, des aqueducs souterrains. Cet espace fut l'objet d'une fouille archéologique parmi les plus importantes de France. L'ensemble a été passé au bulldozer en 1995 et en 1996: il n'en reste plus rien, mis à part une mosaïque conservée dans ladite médiathèque.
:J'accepte tout à fait que vous supprimiez une intervention anonyme (c'est le cas de celle-ci). Mais l'argument que vous avancez (le terme "démolir" ne conviendrait pas) n'est pas recevable. C'est pourquoi je vous écris pour vous expliquer pourquoi je l'ai remis en ligne.
IP 84.6.25.2 a rétabli sa modification : 
:elle a ouvert en 1998, sur le site de l’ancien hôpital général (XVIIe et XVIIIe siècles) ainsi que d’un très important site archéologique gallo-romain, démoli à l'occasion de la construction de ce bâtiment.
Si j'ai supprimé , démoli à l'occasion de la construction de ce bâtiment, c'est parce que démoli semble s'appliquer à un très important site archéologique gallo-romain. Dans Mediadico, la définition de démolir est : Détruire, abattre un édifice - Mettre en pièces. . Cette définition ne me semblait pas s'appliquer à des ruines déjà sous terre. L'article Limoges est qualifié de Bon Article et j'ai eu aussi peur que l'article soit récupéré pour servir de tribune politique.
IP 84.6.25.2 semble bien connaître Limoges et je vais lui proposer de clarifier et compléter cette partie de l'article comme il l'a fait dans ma page de discussion.
--A+ Thierry (d) 30 mars 2009 à 20:31 (CEST)
thread_title:  Mot démoli dans paragraphe Bibliothèque francophone multimédia 

message: Bonjour,
Concernant le tableau des températures moyennes, ne pourront-on pas utiliser le modèle , afin d'utiliser le même code couleur, selon les températures, et sans avoir à les indiquer dans le code ?
De la même façon, on pourrait utiliser ce même modèle pour les températures record (ou plutôt l'adapter/en créer une autre version, pour garder la mention des années) ?
-- LeMorvandiau [blablater] 22 juin 2009 à 12:20 (CEST)
replies: text: Voilà une bonne idée. Mais autant je suis à l'aise sur certains tableaux, autant ce n'est pas le cas pour ceux-là. De façon à avancer, peux-tu proposer des tableaux corrigés ? Je recopie cette discussion dans la page de discussions liées au vote. AntonyB (d) 22 juin 2009 à 12:41 (CEST)
replies: text: Je poursuis donc là-bas  -- LeMorvandiau [blablater] 22 juin 2009 à 13:02 (CEST)
thread_title:  Ergonomie des tableaux météorologiques 

message: je viens de supprimer l'adresse de l'office de tourisme. Outre qu'il n'est pas recommandé d'en donner l'adresse en fin d'article (il est préférable d'y faire référence dans le corps de l'article, ce site est en cours de rénovation comme indiqué sur sa page d'accueil : http://www.tourismelimoges.com/sejour/F_accuei_globl.htm. AntonyB (d) 28 juin 2009 à 16:44 (CEST)
thread_title:  Mise à jour de quelques adresses de site 

message: Je n'ai pas trouvé trace sur Google de l'église copte qui était signalée dans l'article. J'ai supprimé l'info pour aller vite. Mais si elle existe vraiment, il faut remettre l'info. Et dans ce cas, ne pas faire le lien entre l'adjectif copte et la langue copte (comme c'était fait) mais soit avec l'Église copte orthodoxe, soit avec l'Église catholique copte, soit avec l'Église évangélique copte.  AntonyB (d) 1 juillet 2009 à 00:05 (CEST)
thread_title:  Une église copte à Limoges 

message: Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de  sélection dans sa version du  29 juillet 2009 ([ historique]).Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.
Il a toutefois été conservé en BA à l'issue de ce vote. Gemini1980  oui ? non ? 30 juillet 2009 à 00:01 (CEST)
thread_title:  [[Wikipédia:Proposition articles de qualité|Proposition d'article de qualité]] refusée le 29 juillet 2009 

message: Bonjour,
Etant donné que ni la Vienne, ni, a fortiori, in, ses deux affluents (l'Aurence et l'Auzette) ne sont commercialement navigables, je me demande s'il est opportun de conserver cette sous-section dans l'article. Seule une rétrospective historique le justifierai. Qu'en pensez-vous ?--Fonquebure (d) 29 novembre 2009 à 17:50 (CET)
replies: text: Finalement, ne trouvant aucune source, ce qui est un comble pour une section " voies fluviales", je l'ai supprimée. --Fonquebure (d) 4 décembre 2009 à 23:24 (CET)
thread_title:  suppression de la sous section "Voies fluviales" ?