lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Politique de sécurité et de défense commune

message: Bonjour,
Concernant le titre de l'article, à mon sens il n'y a que deux possibilités :
* Utiliser la dénomination officielle de l'UE, c'est à dire "politique européen de sécurité et de défense commune" (PSDC) depuis le traité de Lisbonne
* Utiliser un nom générique de façon à ce que l'article ne se réfère pas à un document ou une époque donnée, exemple : "Politique de défense dans l'Union européenne" ou plus simple "Défense de l'union européenne".
Je pense que la deuxième solution est la meilleure, elle permet de traiter de tous les aspects de la défense de l'Union européenne. Et s’il y a vraiment besoin de développer le sujet, on pourra toujours créer un article détaillé pour la PSDC.
Bien cordialement --Jojo836 (d) 29 août 2011 à 16:24 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article 

message: Cet abstrait est complètement faux. Les chefs de gouvernement et d'Etats/ le conseil européen ne prennent aucune décision au sein/au nom de l'UE. 
:Le Conseil européen est compétent en matière de PSDC et PESC car ce n'est pas un élément communautarisé. C'est-à-dire que dans le cadre de l'intergouvernementalisme, les chefs d'Etat et de gouvernement décide si oui ou non il y a réponse unie de l'Union. Il ne s'agit pas de décision pour l'UE en général. Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 27 mai 2014 à 19:51 (CEST)
replies: text: Bonjour ELLA9, regardez bien la date des messages . J'avais répondu à la question de cette IP en 2014. Bien à vous, Treehill Opérateur - PdD 19 mai 2017 à 08:27 (CEST)
thread_title: Structures

message: Bonjour à tous, il y a pas mal à faire dans cet article qui est devenu un grand n'importe quoi dans son organisation et dont le contenu doit être sérieusement révisé. L'activation du 42(7) par Hollande peut être un signe de développement (nous verrons le résultat de la réunion d'aujourd'hui) mais rien n'est garantit. Il sera bon de faire évoluer l'article en conséquence (je m'en chargerait doucement pendant les vacances). Treehill Opérateur - Présentation - PdD 17 novembre 2015 à 10:27 (CET)
thread_title:  Améliorations 
Discussion:Le livre de Jeremy/Admissibilité

message: __NOTOC__ 
Traité : page supprimée --Wart dark ψ 31 janvier 2006 à 19:55 (CET)

message: Proposé par : Vev 19 janvier 2006 à 14:14 (CET)
thread_title:  [[:Le livre de Jeremy]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#  l'article à l'air correct, par contre c'est Le livre de Jeremie et pas Le livre de Jeremy, à renommer donc. Pour info le dvd sur le site de la Fnac Dr gonzo 19 janvier 2006 à 17:46 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  l'article à l'air correct, par contre c'est Le livre de Jeremie et pas Le livre de Jeremy, à renommer donc. Pour info le dvd sur le site de la Fnac Dr gonzo 19 janvier 2006 à 17:46 (CET)
thread_title: Conserver

message: #--Vev 19 janvier 2006 à 14:17 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour info et pour éviter les doublons, j'ai crée l'homonymie Le livre de Jérémie et je créerait les articles Le Livre de Jérémie (Roman), Le Livre de Jérémie (Film) et J.T. Leroy d'ici sous peu si personne ne s'en occupe avant moi. .: Guil :. causer 19 janvier 2006 à 17:49 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Faculté polytechnique de Mons

message: ne faudrait-il pas modifier le titre de l'article en "Faculté Polytechnique de Mons" ? (avec majuscule à Polytechnique)
:Eh bien, pour moi, oui ! Il me semble qu'il est plus logique de suivre l'orthographe donnée par l'université elle-même (sur son site internet). J'avais donc fait la modification, mais vous êtes passé après moi pour rechanger, en disant qu'il fallait suivre les "règles typo françaises sur les noms d’établissements"... Mais moi je mettrais bien une majuscule à "Polytechnique"... Gabi 24 février 2007 à 17:58 (CET)
replies: text: Pourquoi ne met-on pas une majuscule à "Polytechnique" puisqu'il est censé y en avoir une alors? Jin 09 août 2011 à 17:33 (CET)
replies: text:  Polytechnique est un adjectif et donc ne prend pas la majuscule. Quelques exemples similaires : Université catholique de Louvain, Université libre de Bruxelles, École polytechnique fédérale de Lausanne, École royale militaire, etc. JNélis (d) 9 août 2011 à 19:12 (CEST)
thread_title:  titre de l'article 

message: Cette université n'existe plus en tant que telle et a été remplacée par l'Université de Mons. Toute information datant d'après septembre 2009 devrait donc être placée dans l'article Université de Mons. JNélis (d) 13 janvier 2010 à 11:04 (CET)
thread_title:  mise à jour 

message: Il est stipulé dans l'article que la faculté a changé de nom en "Faculté Polytechnique de Mons" en 1970. Hors, en regardant les sources suivantes :  et , les deux sources affirment que le changement de nom a été effectué en 1935. 
Je n'ai pas trouvé comment changer la date en question, mais je pense que la bonne date est effectivement 1935. 2A02:A03F:C50C:8F00:2510:7318:8306:5358 (discuter) 25 septembre 2023 à 09:31 (CEST)
thread_title:  Année de changement de nom
Discussion:An de grâce

message: Il me semble que cet article fait largement double emploi avec l'article An mil.
A mon avis, il faudrait en retirer tout ce qui concerne l'an mil, quitte à compléter l'article "An mil" s'il y a lieu.
Edit : Je l'ai fait.
Marvoir 25 février 2007 à 11:18 (CET)
thread_title: Double emploi

message: J'ai l'impression que Voltaire n'a plus la moindre autorité en matière d'étymologie. De plus, il ne me semble pas parler de "grâce" dans l'article en question, qu'on peut lire  ici.
De plus, même si le mot latin "annus" était à rattacher à un ancien radical signifiant "grâce", et dont proviendrait aussi "Hénoch", il est peu vraisemblable qu'une telle étymologie explique une expression née au XIVe siècle...
Je me permets donc de supprimer ce qui concerne Voltaire.
Marvoir 25 février 2007 à 17:12 (CET)
thread_title: Hypothèse de Voltaire

message: L'article dit « Un synonyme de an de grâce est anno domini (en abrégé AD), souvent indiqué dans les documents. » Donc AD serait un synonyme pour les années postérieures à l'an 1000, si on se réfère à l'explication donnée auparavant.
Cependant l'article Anno Domini indique un usage courant pour toutes les années postérieures à l'an 1, et pas seulement postérieures à l'an 1000. 
Quelqu'un de compétent sur ce domaine peut-il clarifier cette contradiction apparente ?
--FoeNyx (d) 30 août 2009 à 16:20 (CEST)
replies: text: Il me semble que A.D. signifie "l'an du seigneur". À la messe d'intronisation d'un évêque, il y a eu la lecture de la lettre de nomination par le pape, cette lettre utilisant les formules médiévales, et il était dit "l'an du seigneur 2011". Je suis avis à penser que A.D. n'a rien à faire dans cet article. --—Jérémy76 [Discutez] 4 octobre 2011 à 22:20 (CEST)
replies: text: A mon avis, "an de grâce", " an du Seigneur" et "an après Jésus-Christ" signifient la même chose. Si quelqu'un veut appliquer l'expression "an de grâce" à une année antérieure à 1300, je ne vois pas en quoi c'est un anachronisme sous prétexte que l'expression ne serait apparue qu'au 14e siècle. C'est comme si on prétendait qu'il est anachronique de parler de l'Antiquité en s'exprimant en français. Cet article, sans références précises, me semble mauvais. Marvoir (d) 6 octobre 2011 à 12:12 (CEST)
thread_title:  Anno Domini synonyme d'An de grâce ou contresens ?
Discussion:Bessay-sur-Allier

message: Bonjour, 
Les modifications de cette page sont le fruit d'un travail collectif ...laborieux !
Nous y travaillons tous les lundis et mardis .
Merci de votre compréhension.
--Bernard (discuter) 1 avril 2014 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Page en travaux 

message: Bonsoir,
J'ai constaté à la suite de la relecture de l'article, que l'on comptait 32 images, dont 30 rien que pour la grande partie Culture locale et patrimoine. La répartition des illustrations me semble alors très déséquilibrée (huit images pour un édifice), contre rien pour la section histoire.
De plus, une section sur des cartes postales de la commune en 1900 ne me paraît pas pertinente, d'autant plus qu'il y a Commons pour cela. Il faudrait faire une sélection, ainsi ne garder que les images pertinentes, quelques-uns de ces articles détaillés pourront servir à illustrer les détails de tel ou tel édifice. TABL–TRAI (disc.), le 19 mai 2016 à 23:37 (CEST)
thread_title:  Trop d'images ou une répartition très déséquilibrée des illustrations
Discussion:Claude-Louis Balbatre/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 12 février 2006 à 11:34 (CET)

message: Proposé par : Frinck 19 janvier 2006 à 15:03 (CET)
thread_title:  [[:Claude-Louis Balbatre]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# 
====Supprimer====
# Gérard 19 janvier 2006 à 23:57 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Gérard 19 janvier 2006 à 23:57 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Doublon plus que probable et orthographe du nom fantaisiste. Gérard 19 janvier 2006 à 23:57 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Aborigènes de Taïwan

message: Les chiffres sont extremement précis et rajouté par une IP, si cette dernière ou d'autres pouvaient confirmés ces chiffres.. :) 
Emirix 19 janvier 2006 à 15:06 (CET)
thread_title:  Doutes sur les chiffres. 

message: Cet article fait doublon avec Histoire_de_l'île_de_Taïwan qui me semble mieux structuré. Pourquoi ne pas éliminer l'un des deux afin de concentrer les efforts sur l'autre ? MAC (d) 5 mars 2008 à 22:34 (CET)
replies: text: Il ne fait en aucun cas doublon, Histoire_de_l'île_de_Taïwan parle de l'histoire générale de Taiwan et celui-ci des aborigènes. Les aborigènes font partie de l'histoire de Taiwan c'est pour cela que j'ai également fait une partie histoire, mais qui est plus cible sur les aborigènes. Cet article est encore en écriture et il y a beaucoup à y écrire. En aucun cas ce n'est un doublon car l'article "Aborigènes de Taiwan" ne traite pas seulement d'histoire mais également de culture aborigènes et de sociologie, enfin c'est le but à atteindre. Bien a vous. Rutao (d) 6 mars 2008 à 00:53 (CET)
thread_title:  Doublon 

message: D'après la version chinoise de cet article, en 2014 deux nouvelles ethnies ont été reconnues, Kanakanavu (zh:卡那卡那富族 et Hla'alua (Saaroa) (zh:拉阿魯哇族).
Ce ne sont donc plus 14 mais 16 ethnies reconnues au total. Gillux (discuter) 3 novembre 2022 à 08:22 (CET)
thread_title:  Ethnies reconnues
Discussion:Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne/Admissibilité

message: Traité : article conservéDavid Berardan 2 février 2006 à 11:48 (CET)

message: Proposé par : Ъayo♫ 19 janvier 2006 à 15:17 (CET)
thread_title:  [[:Déclaration des Droits de la Femme et de la Citoyenne]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# Olivierkeita 19 janvier 2006 à 22:11 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Olivierkeita 19 janvier 2006 à 22:11 (CET)
thread_title: Conserver

message: supprimer le texte de la déclaration, conserver l'article si necessaire ; créer pourquoi pas aussi un article sur Référence: si ce texte sert de référence.  Ъayo♫ 19 janvier 2006 à 15:18 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Il faudrait que l'ébauche soit complétée. Sinon, je ne vois aucun problème. Pfv2 (手) 20 janvier 2006 à 04:23 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Verrue

message: Pourquoi, dans les traitements populaires (employés par "nos grand-mères rurales" : des femmes vieilles et nulles alors que la vraie science serait le fait d'hommes jeunes et citadins…), associer la chélidoine (dont n'importe qui peut vérifier que son suc est caustique) aux limaces (dont le mucus en dehors d'être visqueux et peu agréable n'a aucune vertu destructrice). Pendant qu'on y est, ajouter de la bave de crapaud recueillie une nuit de pleine lune ! Quant à l'affirmation "Ce traitement dont l'efficacité n'a jamais été prouvée", elle mériterait d'être sourcée.
:Quant à votre message, il mériterait d'être signé comme indiqué. --GoAskAlice (d) 21 avril 2011 à 22:58 (CEST)
thread_title:  Protestation 

message: J'ai trouvé cette référence : Focht DR 3rd, Spicer C, Fairchok MP. The efficacy of duct tape vs cryotherapy in the treatment of verruca vulgaris (the common wart).Arch Pediatr Adolesc Med 2002 Oct;156(10):971-4. Selon l'abstract (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12361440?dopt=Abstract) c'est une étude correcte. La même page donne 9 références sur le sujet dans la même revue, 2003 à2007. J'aurais tendance à leur faire confiance car il y a des articles contradictoires avec analyses statistiques (par exemple :  Haen M, Spigt MG, van Uden CJ, van Neer P, Feron FJ, Knottnerus A. Efficacy of duct tape vs placebo in the treatment of verruca vulgaris (warts) in primary school children.Arch Pediatr Adolesc Med. 2006 Nov;160(11):1121-5.). Mais je n'ai pas eu accès à l'ensemble des articles et je n'ai pas trouvé de méta-analyse.--Lmeléo (d) 5 avril 2013 à 12:54 (CEST)
replies: text: J'ai vu, et c'est cité dans le dernier BMJ, sauf que je ne sais pas traduire "duct tape". S'agit-il d'un simple pansement occlusif ou est ce quelque chose d'autre ? Nguyenld (discuter) 28 mai 2014 à 18:23 (CEST)
thread_title:  pansement collant
Discussion:Point d'orgue

message: Bonjour à tous,
Suite à la lecture de cet article, j'aimerai vous poser quelques questions :
* Le point d'orgue permet si j'ai bien compris de rester aussi longtemps que l'on veuille sur une note, c'est ça ?
:oui
** Si oui, peut-on la mettre sur une autre note que sur la blanche ?
::oui
*** Si oui, alors quelle est la différence, quels sont les différences si l'on met un point d'orgue sur une blanche ou sur une ronde sachant que le point d'orgue, de mon avis, ne se base pas sur la note ?
:::pas de différence, mais le point d'orgue est fait pour prolonger la note, pas pour la raccourcir
** Si oui, alors, en voyant un point d'orgue sur une note, on doit compter que cela fait combien de temps ?
::c'est à l'appréciation de l'exécutant
Merci d'avance de vos réponses.
Réponses de Gérard 19 janvier 2006 à 18:13 (CET)
thread_title:  Demande
Discussion:Song to Say Goodbye/Admissibilité

message: Traité : page supprimée -Suppression rapide -- c'est beau, un tel consensus;-DarkoNeko (漫画) 23 janvier 2006 à 10:47 (CET)

message: Proposé par : Markadet∇∆∇∆ 19 janvier 2006 à 15:39 (CET)
thread_title:  [[:Song To Say Goodbye]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#--Markadet∇∆∇∆ 19 janvier 2006 à 15:41 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #--Markadet∇∆∇∆ 19 janvier 2006 à 15:41 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Elche

message: * Le bandeau de Non Neutralité concerne les versions qui n'utilisent pas le mot valencien dans les articles en rélation avec la culture valencienne:
* La denomination valencien est utilisé dans la norme lingüistique internationale ISO 
*Son emploi est associé au contexte des sujets de la région de Valence : il y a plus une dizaine d’entrées dans les autres wiki.
es: idioma valenciano
ast:Valencianu
ca:Valencià
cv:Валенси чĕлхи
da:Valenciansk
de:Valencianische Sprache
en:Valencian
eo:Valencia lingvo
gu:વૅલેન્શિયન
he:ולנסית
ia:Valenciano
ko:발렌시아어
lad:Idioma valensiano
pl:Język walencki
pt:Valenciano
sv:Valencianska
zh:瓦倫西亞語
*Son emploi est courant par les institutions, les gens et meme des pages web localisées à Valence 
*Son emploi, selon recommandation de l ‘Academie valencienne de la langue, ne devrait se faire de manière exclusive ou à excluire d’autres denominations.
Pour enlever le bandeau, svp, placer la mention:
(en valencien / catalan)'''
--Sancho-PanzaXXI 1 février 2006 à 15:08 (CET)
thread_title: Bandeau NON NEUTRALITE POINT DE VUE

message: Bonjour, ne devrait-on pas renommer l'article en Elx, étant donné que le catalan/valencien est la langue dominante de la commune? Xic667 14 novembre 2007 à 13:45 (CET)
replies: text: Etant donné que les deux dénominations Elche et Elx sont toutes deux officielles et que la commune est dans la zone à prédominance valencienne, je procéderai au renommage, sauf opposition. --Berdea (discuter) 19 juin 2014 à 01:27 (CEST)
thread_title:  Elche ou Elx
Discussion:Louis-Gustave Doulcet de Pontécoulant

message: Un article donne Né le 7 novembre 1764, mort le 3 avril 1833 au lieu de 17 novembre 1764 et 1853. jerome66 | causer 19 janvier 2006 à 16:10 (CET)
replies: text: Le Distionnaire des Parlementaire confirment les dates indiqué dans l'article fusionné HaguardDuNord 19 octobre 2006 à 13:57 (CEST)
thread_title:  Différences entre les dates
Discussion:Ipséité/Admissibilité

message: __NOTOC__ 
Traité   a été utilisé. Wart dark ψ 31 janvier 2006 à 20:21 (CET)

message: Proposé par : Milegue 19 janvier 2006 à 17:13 (CET)
thread_title:  [[:Ipséité]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#  Sauvez les bouchons DamienTerrien 19 janvier 2006 à 21:49 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Sauvez les bouchons DamienTerrien 19 janvier 2006 à 21:49 (CET)
thread_title: Conserver

message: #A balancer vers le dictionnaire. Mathounette discuter 19 janvier 2006 à 19:16 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #I.D. (m'écrire) 26 janvier 2006 à 03:40 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Rosset/Admissibilité

message: Traité : article conservéDavid Berardan 2 février 2006 à 11:49 (CET)

message: Proposé par : GôTô ¬¬ 19 janvier 2006 à 16:49 (CET)
thread_title:  [[:Rosset]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# après nettoyage, convertir en une page d'homonymie, Marc Rosset existe déjà par exemple. Dake* 19 janvier 2006 à 16:57 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # après nettoyage, convertir en une page d'homonymie, Marc Rosset existe déjà par exemple. Dake* 19 janvier 2006 à 16:57 (CET)
thread_title: Conserver

message: # supprimer Ashar Voultoiz|@ 22 janvier 2006 à 15:04 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Mythomanie

message: De façon plus générale, quelques agnostiques comme Daniel Dennett ou Richard Dawkins... Je remplace agnostique par athée. Richard Dawkins insiste sur le fait qu'il est athée et non agnostique: « It's said that the only rational stance is agnosticism because you can neither prove nor disprove the existence of the supernatural creator. I find that a weak position. Richard Dawkins » --Le Père Odin 3 décembre 2007 à 22:13 (CET)
thread_title:  Richard Dawkins et Daniel Dennett sont agnostiques??? 

message: Dans la section Société, je retire l'affirmation suivante parce qu'elle ne traite pas du sujet en question.
"Il appartient cependant à chacun d'estimer en son âme et conscience ce qui lui parait justifié ou injuste dans ce point de vue. Dennett s'oppose en particulier à son ami Dawkins en ce qui concerne l'intérêt de militer pour réduire le rôle des religions. Pour lui, celui-ci « sous-estime gravement le désarroi que cela créerait dans la population, et dont les conséquences seraient probablement imprévisibles » (source : BBC : The Atheism Tapes)."
--Le Père Odin 4 décembre 2007 à 01:37 (CET)
thread_title:  NPOV
Discussion:Organisation des moudjahiddines du peuple iranien

message: Le titre de l'article me pose un problème, certes mineur mais réel: "moudjahiddin" est un pluriel, donc la forme "moudjahiddines" est incorrecte. -O.M.H-  ♦ ✉ ♦  -H.M.O- 23 septembre 2007 à 12:09 (CEST)
thread_title: Moudjahiddines ou Moudjahiddin ?

message: Puisque l'article dit que le mouvement n'est plus considéré comme terroriste par le Conseil de l'Union européenne depuis peu, peut-on enlever l'article de cette catégorie? Remarquons également au passage que le présent article donne 2009 comme date et celui-ci 2008 (en recherchant sur Internet j'ai l'impression que le retrait date de fin janvier 2009, mais je n'ai pas pu trouver de date exacte). --Xiglofre (d) 17 janvier 2010 à 16:46 (CET)
thread_title: Catégorie:Organisation considérée comme terroriste par l'Union européenne?

message: J'ai déplacé dans le corps de l'article les assassinats vérifiés afin qu'un contexte général soit fourni pour chaque incident. Ce sont ceux que je n'ai pu vérifier dans aucune autre source (à part la seule source de cette section):
1) Février 1987 : Assassinat en Iran d'un responsable provincial chargé de l'éducation, Ali Iranmanesh, par les Moudjahidin du peuple.
2) 31 juillet 1995 : deux attentats sont attribués à l'OMPI.
3) 1998 : Les Moudjahidin du peuple revendiquent l'attentat contre le tribunal révolutionnaire de Téhéran et l'attaque manquée du *quartier général des Gardiens de la révolution.
4) 1999 : Attaque au mortier du ministère du Renseignement et de l'Information en Iran.
J'ai cherché en ligne d'autres sources sur chacun de ces incidents, mais je n'ai pas été en mesure d'en trouver. Ces informations doivent être vérifiées auprès de plusieurs sources. Quelqu'un a-t-il plus d'informations sur ces incidents? MaurizioFala (discuter) 23 octobre 2023 à 11:36 (CEST)
thread_title: Section « Assassinats »
Discussion:Dauphiné

message: Une petite précision : bien que comtes de Viennois, les Dauphins n'ont occupé la ville de Vienne que durant de courtes périodes. Vienne n'a donc jamais fait figure de capitale de cette principauté.
Une autre précision. Je lis le Dauphiné était un Etat Indépendant faisant partie du Saint Empire romain Germanique, le fameux SERG.  Non, ce n'est pas possible. C'est juridiquement impossible. Le droit romain et le droit des Francs plaçaient les hommes sous serment (ce qu'est l'hommage) sous suzeraineté de celui qui recevait l'hommage.  De plus vous signalez à juste raison que l'Empereur lui avait fait cadeau de territoires... Et il l'aurait fait gracieusement à un prince (le "dauphin" n'était pas encore "roi") ? ? ?  Pas du tout. L'Empereur du SERG changeait, au gré de successions, le titulaire de la "garde" (gestion) de ses territoires. C'était ce qu'on appelait l'apanage.
Etant sous hommage à l'Empereur du SERG, le Dauphin et le Dauphiné  n'étaient absolument pas indépendants... Les rois sous condition d'hommage ne sont pas indépendants...Lucius quintius (d) 29 août 2012 à 23:29 (CEST)
thread_title:  Capitale du Dauphiné 

message: Je ne doute pas de la possibilité de vérifier sans trop de mal les populations des départements 05, 26 et 38, un peu plus de celle de vérifier celle de la partie dauphinoise du 69. En revanche la méthodologie consistant à additionner ces quatre données pour obtenir une "population dauphinoise" me semble trop audacieuse pour être acceptée sans source. Est-elle adoptée par un ouvrage faisant référence ? Si oui lequel ? Touriste (d) 31 août 2012 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Données de population et vérificabilité