Discussion:Le Journal vernaculaire du Tibet

message: Ça n'a pas de caractère d'urgence, mais le journal semble d'après une source s'arrêter en 1911 (en référence à la fin de la dynastie Qing je suppose). Mais on a une photo qui illustre l'article d'une version de 1913, avec le Drapeau à cinq couleurs, un de ceux de la République de Chine. Soit il a donc repris, soit il n'a pas vraiment cessé. Popolon (discuter) 14 novembre 2015 à 23:20 (CET)
replies: text: Je viens de trouver une source, http://wx.tibetcul.com/ctwx/ct/200804/12698.html qui parle de début en 1907, et de création d'un bureau à pékin en 1913, et la diffusion y continue jusqu'à juillet 2000. Sur la seconde page, il est question des événements de 1912, je vais tenter de regarder ça d'avantage et de trouver d'autres sources pour croiser les infos.Popolon (discuter) 14 novembre 2015 à 23:28 (CET)
replies: text: Après vérification, le titre du journal est traduit en anglais par [The] Vernacular Paper (Thubten Samphel), The Tibet Vernacular Newspaper (Xinhua + Amy Holmes-Tagchungdarpa). Cette dernière donne Xizang Baihua Bao comme titre en chinois. Pour moi, cela donne en français « [le] Journal vernaculaire » ou « Le journal vernaculaire du Tibet », l'adjectif vernacular pouvant se rendre selon le contexte par « indigène », « autochtone », « vernaculaire », ou tout simplement « local ». Il s'agit ni plus ni moins du « journal local ». Vernacular s'applique au support et non à la langue (d'ailleurs il y en a deux). Donc revenons à « Journal vernaculaire du Tibet ». --Elnon (discuter) 15 novembre 2015 à 00:11 (CET)
replies: text: Je ne suis pas sûr, et justement, comme je précisait, le titre semble indiquer les 2 langues, zangwen, veut dire écriture tibétaine, langue tibétaine (plutôt dans le sens écrit) ou culture tibétaine. Le baihua, est un terme qui s'applique au chinois véhiculaire (traduit en opposition par vernaculaire, (ce que dit aussi l'article baihua, ce qui me semble cumuler les bourdes, sauf si on l'oppose au coréen/japonais qui utilisaient aussi abondamment le chinois littéraire) et qui est principalement une distinction au chinois littéraire dans les ouvrages en chinois qui se rapproche d'avantage de la langue orale que des styles anciens. Il n'a pas une connotation de vernaculaire (地方话, difanghua langue locale ou dialecte) dans le sens général à ma connaissance. On utilise 通用语 tongyong hua langue commune (littéralement communément utilisée), pour langue véhiculaire. Peut être que c'est utilisé dans le sens langue actuelle. Il est possible qu'historiquement les anglais l'ai traduit comme ça et que le titre ai été gardé de la sorte pour les traductions postérieures. En tout cas il est bien écrit tibétain (藏文) et non Tibet (西藏), contrairement à la première traduction en pinyin (sans tons d'ailleurs), erronée. Je ne suis pas sûr que l'on soit obliger de garder ce titre en français, on peut (on devrait) citer le titre utilisé en anglais. l'idéal serait peut être de traduire le titre dans son sens original avec les termes utilisés aujourd'hui, journal tibétain-baihua pour contourner les ambiguïtés.Popolon (discuter) 15 novembre 2015 à 12:41 (CET)
replies: text: Si je comprends bien, on a affaire à un journal en tibétain et en baihua, le titre anglais (Vernacular Paper) serait une mauvaise traduction et, par voie de conséquence, également son calque en français (Journal vernaculaire). Dans ce cas, le titre devrait être Journal en tibétain et en baihua mais encore faut-il que ce titre soit attesté dans des publications. --Elnon (discuter) 15 novembre 2015 à 19:03 (CET)
thread_title:  date de fin de publication 

message: Rédacteur Tibet vient de changer le titre de la page en Journal en langue vernaculaire du Tibet. Comme nous disposons aujourd'hui de davantage d'informations sur le journal, il serait sans doute plus avisé de nous mettre d'accord sur un titre qui ne soit ni trop long, ni trop compliqué, ni ambigu, et qui soit attesté. Pour moi, « Journal en langue vernaculaire du Tibet » veut dire « Journal en tibétain », or, d'après Popolon, le qualificatif « vernaculaire » s'applique au chinois (baihua) et le titre veut dire « Journal en chinois vernaculaire ». Peut-être faudrait-il s'en tenir à Journal vernaculaire, qui est attesté du moins sous sa forme anglaise Vernacular Journal, même si c'est une mauvaise traduction au départ. On peut toujours expliquer dans l'intro le sens exact du titre en chinois. --Elnon (discuter) 16 novembre 2015 à 19:54 (CET)
replies: text: Le titre que Le journal en langue vernaculaire du Tibet est sourcé, à la différence de celui proposé par Popolon, qui semble avoir introduit quelques confusions avec d'autres journaux, amha. --Rédacteur Tibet (discuter) 17 novembre 2015 à 13:12 (CET)
replies: text: Ça n'est pas moi qui avait écrit le mauvais titre en chinois (藏文白话报) introduisant une confusion (si il ya), c'est vous Redacteur Tibet. Elnon avait bien mis en pinyin (incomplet) Xizang (西藏) et non zangwen (藏文). J'ai donc fait des recherches dans ce sens, et cela correspond aux sources que j'ai ajouté. Je pense que si vous avez ce titre en chinois, ça n'est pas sans raison puisque il s'agit de la suite de la publication après la révolution chinoise et l'indépendance de facto (comme ne mongolie extérieure ou d'autres régions de chine) à continué à Pékin sous ce nouveau titre.Popolon (discuter) 24 novembre 2015 à 01:22 (CET)
replies: text: Le Hanyu pinyin était correct, pourquoi l'avoir modifié sans en parler en pdd ?  Je ne sais comment j'ai pu confondre 藏文白话报 et 西藏白話報, mais il semble que la traduction en français soit similaire. Il semble cependant qu'il s'agit bel et bien de 2 publications différentes. Cordialement,  --Rédacteur Tibet (discuter) 24 novembre 2015 à 12:32 (CET)
thread_title:  Valse des titres 

message: Voir Ladakh, j'ai demandé des précisions sur les dates . --Rédacteur Tibet (discuter) 24 novembre 2015 à 23:23 (CET)
thread_title:  L'Inde et le Ladakh 

message: , pouvez vous expliquez ce que veut dire ce "" . Vous voulez aussi une citation du dernier  ouvrage ?, comme je l'expliquais, ce n'est pas claire : ici... --Rédacteur Tibet (discuter) 24 novembre 2015 à 23:44 (CET)
replies: text: Sans réponse, j'ai trouvé comme solution de préciser qu'il s'agit d'une source de Sperling dans la ref correspondante. J'ai supprimé le commentaire introduit dans la citation, il n'a rien à faire là . J'apporterai cependant une réf complémentaire sur ce point. --Rédacteur Tibet (discuter) 25 novembre 2015 à 21:22 (CET)
thread_title:  référence insuffisante ? Laquelle ?