lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Cheval du Vercors de Barraquand/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 3 août 2020 à 23:58 (CEST)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 3 juillet 2020 à 17:47 (CEST)
thread_title:  [[:Cheval du Vercors de Barraquand]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Proposante 18px Tsaag Valren (✉) 3 juillet 2020 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposante 18px Tsaag Valren (✉) 3 juillet 2020 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: ==== Note sur le nom ====
Il y a un dilemne à résoudre sur le nom de l'article. Le titre actuel est le nom officiel de la race, enregistré au ministère de l'agriculture. Cependant, il existe aussi des ouvrages dit de « référence » et des BDD intitulant "Barraquand" et/ou "Vercors", pour des questions de lisibilité et de classement alphabétique ("Vercors de Barraquand" n'existe pas). Sur les pages Wiki, j'évite en principe les noms de race commençant par "Cheval d", au profit de graphies du type "Nom de la race sans le mot cheval (cheval)", beaucoup plus pratiques pour effectuer une recherche avec un moteur. 18px Tsaag Valren (✉) 3 juillet 2020 à 21:17 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Il y a un dilemne à résoudre sur le nom de l'article. Le titre actuel est le nom officiel de la race, enregistré au ministère de l'agriculture. Cependant, il existe aussi des ouvrages dit de « référence » et des BDD intitulant "Barraquand" et/ou "Vercors", pour des questions de lisibilité et de classement alphabétique ("Vercors de Barraquand" n'existe pas). Sur les pages Wiki, j'évite en principe les noms de race commençant par "Cheval d", au profit de graphies du type "Nom de la race sans le mot cheval (cheval)", beaucoup plus pratiques pour effectuer une recherche avec un moteur. 18px Tsaag Valren (✉) 3 juillet 2020 à 21:17 (CEST)
thread_title:  Note sur le nom
Discussion:Assistant professor

message: :Bonjour, 
:J'ai préféré garder le nom anglais de la page car il ne me semble pas qu'il existe un titre similaire en France. 
:Il s'agirait d'un post-doc, mais avec plus de responsabilité. Cependant, cela semble en-dessous du poste de Maître de Conférence. 
:Si quelqu'un a une meilleure idée, n'hésitez pas ! 
:Pour la même raison, il est difficile de préciser son rôle dans le système français / francophone. 
:Cordialement, 
:--TuMexcites (discuter) 3 juillet 2020 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Problème sur le nom de la page
Discussion:Ruben et Bilha

message: Dans la section Le récit dans son contexte, le lien dernier fils d’Israël fait arriver sur la page d'homonymie Benjamin, est-ce sur Benjamin (Bible) qu'il faudrait pointer ou un autre Benjamin en particulier ou ça n'a rien à voir ? Cdlt --Csar62 (discuter) 23 juillet 2020 à 10:53 (CEST)
replies: text: Benjamin (Bible), le but est d’éveiller l’association entre « dernier fils » et « benjamin » par métonymie de Benjamin-- Nathan  m'écrire 23 juillet 2020 à 13:46 (CEST)
replies: text: OK merci, j'ai fait la mise à jour A+ Csar62 (discuter) 23 juillet 2020 à 15:00 (CEST)
thread_title:  problème d'homonymie 

message: Bonjour. Un midrash dit que Ruben a aussi eu des relations avec Zilpa ce qui n'est pas écrit dans la Bible (Midrash Genèse Rabba sur la Genèse, J. Theodor et Ch. Albeck, Berlin, page 1254.). Cordialement.--Godard andre (discuter) 15 août 2020 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Ruben et Zilpa.
Discussion:Didier Paris

message: Situation me semble-t-il inverse à l'habitude entre nous, où je me retrouve à justifier une suppression. En fait, je ne vois pas trop pourquoi ces sources primaires seraient justifiées plutôt que d'autres liens vers le site de l'Assemblée, l'article Wikipédia n'ayant pas vocation à en être le miroir comme vous l'avez écrit vous-même. Il n'y a que les sources secondaires pour juger du fait que de tels éléments sont pertinents, ou non. --EB (discuter) 25 mars 2021 à 15:45 (CET)
replies: text: Hello. Il y a des fonctions que j'estime être pertinents à citer dans un article, d'autres qui ne le sont pas, parce que peu importantes et ne donnant aucun pouvoir ou aucune influence. Vice-président d'un groupe d'études ou d'un groupe d'amitié, c'est hors sujet. En revanche, le fait d'avoir été rapporteur d'un projet de loi, c'est nettement plus important, car c'est un rôle clé, qui montre que le député en question est influent. Sur les sources, c'est clair que c'est mieux quand on a des sources secondaires, surtout quand on développe le propos et qu'on apporte un développement "qualitatif" (je met l'article de Didier Paris dans ma to-do list). En revanche, si c'est juste pour signaler le simple fait qu'il ait été rapporteur, sans en dire plus, une source primaire comme le site de l'Assemblée peut suffire. Cordialement.--Authueil (discuter) 25 mars 2021 à 15:55 (CET)
replies: text: J'ai procédé à un développement/refonte sur la base des sources secondaires existantes (ça vaut mieux que de longs discours et une attente nébuleuse). --EB (discuter) 25 mars 2021 à 16:48 (CET)
thread_title:  Sources primaires
Discussion:ID Tech/Admissibilité

message: Proposé par : Eximau (discuter) 3 juillet 2020 à 21:41 (CEST)
thread_title:  [[ID Tech]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. Eximau (discuter) 3 juillet 2020 à 21:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. Eximau (discuter) 3 juillet 2020 à 21:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Robert Francis Kennedy Jr.

message: Wikipedia se doit d'être neutre et factuelle. Dans le paragraphe suivant : 
Selon une étude du Center for Countering Digital Hate Robert Francis Kennedy fait partie du noyau d'une douzaine de personnes à l'origine de deux tiers de la désinformation concernant la pandémie sur les réseaux sociaux, notamment sur Facebook8,9.
'''
Il faut remplacer désinformation qui n'est clairement pas neutre. Il est possible de remplacer par exemple par: 
- information dissidente
soit: 
Selon une étude du Center for Countering Digital Hate Robert Francis Kennedy fait partie du noyau d'une douzaine de personnes à l'origine de deux tiers de l'information dissidente concernant la pandémie sur les réseaux sociaux, notamment sur Facebook8,9.
'''
Ce n'est pas à wikipedia de juger ce que sont ces informations, ni de juger le travail de Coutering Digital Hate 
: Tudju ! Celle-là m’avait échappé. En l’occurrence ce n'est pas Wikipedia qui juge, mais la source citée à l’appui de la phrase en question. Cela dit la dissidence a bon dos. Le fait est que ce que Robert Kennedy Jr. raconte est de la désinformation pure et dure. Et l’article de Liberation mentionné en source pour évoquer son discours de Berlin montre que certains de ses propos sont à la limite de la théorie du complot. Au point qu’une partie de sa famille s’est clairement désolodarisée de son combat anti-vaccination. On laissera donc la phrase en l’état. -- Lebob (discuter) 24 novembre 2021 à 09:01 (CET)
thread_title:  Neutralité 
Discussion:Affaire Manuel Da Cruz/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juillet 2020 à 00:40 (CEST)
thread_title:  [[Affaire Manuel Da Cruz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt  : ce triste fait divers a été commenté dans des médias nationaux, et aussi a fait l'objet d'émissions (Suspect n° 1, Crimes et Chroniques criminelles). --Éric Messel (Déposer un message) 4 juillet 2020 à 11:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt  : ce triste fait divers a été commenté dans des médias nationaux, et aussi a fait l'objet d'émissions (Suspect n° 1, Crimes et Chroniques criminelles). --Éric Messel (Déposer un message) 4 juillet 2020 à 11:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Non admissible. Une triste affaire qui n'est pas restée dans les annales. -- Guil2027 (discuter) 12 juillet 2020 à 20:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Astrid Dalmady/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juillet 2020 à 00:42 (CEST)
thread_title:  [[Astrid Dalmady]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de notoriété encyclopédique, sachant que le premier lien est une interview sur un forum et la seconde une fiche insipide. Fait partie des multiples pages créées en parallèle du Prix Yaztromo. --Arroser (râler ou discuter ?) 4 juillet 2020 à 14:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de notoriété encyclopédique, sachant que le premier lien est une interview sur un forum et la seconde une fiche insipide. Fait partie des multiples pages créées en parallèle du Prix Yaztromo. --Arroser (râler ou discuter ?) 4 juillet 2020 à 14:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Décennie des Nations unies pour l’agriculture familiale/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juillet 2020 à 00:44 (CEST)
replies: text: --Füsofun (discuter) 3 février 2021 à 22:50 (CET)
thread_title:  [[Décennie des Nations unies pour l’agriculture familiale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le thême me parait interessant ou  et remanier en un article plus général traitant de l'agriculture fmilial (la "Décénnie" pourait en être l'une des parties). --Zeynel (discuter) 13 juillet 2020 à 11:35 (CEST)
replies: text: --Füsofun (discuter) 3 février 2021 à 22:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le thême me parait interessant ou  et remanier en un article plus général traitant de l'agriculture fmilial (la "Décénnie" pourait en être l'une des parties). --Zeynel (discuter) 13 juillet 2020 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ne conserver que le premier paragraphe sur l'agriculture familiale, et renommer la page agriculture familiale. La célébration de cette forme d'agriculture par les Nations unies, pouvant faire l'objet d'une simple mention dans ce nouvel article. --Zerbrug (discuter) 4 juillet 2020 à 16:07 (CEST)
replies: text: --Füsofun (discuter) 3 février 2021 à 22:50 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Déclaration de Montréal pour un développement responsable de l'intelligence artificielle/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juillet 2020 à 00:48 (CEST)
thread_title:  [[Déclaration de Montréal pour un développement responsable de l&#39;intelligence artificielle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Cela ne me semble plus poser de soucis aujourd'hui. Enrevseluj (discuter) 4 juillet 2020 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Cela ne me semble plus poser de soucis aujourd'hui. Enrevseluj (discuter) 4 juillet 2020 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Déclaration de Poschiavo pour une montagne et une campagne européenne libre de grands prédateurs/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juillet 2020 à 00:51 (CEST)
thread_title:  [[Déclaration de Poschiavo pour une montagne et une campagne européenne libre de grands prédateurs]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Les sources données dans l'avis #2, ne sont pas spécifiées, et donc, on ne sait pas où chercher. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 10 juillet 2020 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il est intéressant de savoir qu'il existe des groupes hostiles à la présence de grand carnivores. Cette déclaration semble avoir été relayée par la presse . L'article est à relier et neutraliser, mais c'est souvent le cas. --Théo Vansteenkeste (discuter) 4 juillet 2020 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il est intéressant de savoir qu'il existe des groupes hostiles à la présence de grand carnivores. Cette déclaration semble avoir été relayée par la presse . L'article est à relier et neutraliser, mais c'est souvent le cas. --Théo Vansteenkeste (discuter) 4 juillet 2020 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : clairement du militantisme (j'ai supprimé certains passages), la bibliographie reste de la poudre au yeux et le sourçage extrêmement mauvais, et primaire. Le but reste de montrer que cette déclaration est notable. Les digressions sur la présence de grands prédateurs et les liens/biblio concernant ces grands prédateurs ne montrent pas la notoriété de la déclaration, sujet de l'article. Il y a un mélange de tout et de rien qui va bien au delà de cette déclaration, avec des avis exprimés très orientés et non sourcés (le militantisme que j'ai supprimé comme indiqué au début). Wikipédia n'est pas un lieu pour exposer ses combats, d'autant plus lorsque la neutralité de point de vue est piétinée. Quant à sourcer la déclaration par la déclaration ( et  et ), au moins trois fois, c'est juste la multiplication des pains… ou de l'habillage de sources ; même problème avec des sources orientées émanant de forums () ou de pages perso ( par exemple). En fait il n'y a aucune source centrée et indépendante sur cette « déclaration ». Quant on lit le lien externe letemps.ch ou celui de la Confédération suisse (daté de 2010 pour une déclaration de 2014 ?) on s'aperçoit qu'il est sans rapport direct avec le sujet de l'article.  --Arroser (râler ou discuter ?) 4 juillet 2020 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Raoul Delcorde/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juillet 2020 à 00:53 (CEST)
thread_title:  [[Raoul Delcorde]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Six ouvrages différents chez des éditeurs notables attestent de la notoriété. Après, bien sur, l'article doit être revu et corrigé...--JPC  des questions ? 4 juillet 2020 à 21:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Six ouvrages différents chez des éditeurs notables attestent de la notoriété. Après, bien sur, l'article doit être revu et corrigé...--JPC  des questions ? 4 juillet 2020 à 21:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  En ce qui me concerne la balance penche vers une suppression, la seule source « secondaire » est sa page sur l'ASOM (et c'est également la seule qui n'est pas mise en forme...), comme un bandeau le souligne très justement le pavé central semble être un TI ; le fait qu'il soit auteur de plusieurs ouvrages ne justifie pas une conservation. — Ath wik (discuter) 9 juillet 2020 à 09:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Pas trop convaincu. Je ne donne pas d'avis en suppression à cause des quelques ouvrages dont il est l’auteur. --Éric Messel (Déposer un message) 4 juillet 2020 à 11:41 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Bernard Demichelis/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juillet 2020 à 00:56 (CEST)
thread_title:  [[Bernard Demichelis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Gros travail sur la page depuis la proposition de suppression de celle-ci.  --Zeynel (discuter) 17 juillet 2020 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Gros travail sur la page depuis la proposition de suppression de celle-ci.  --Zeynel (discuter) 17 juillet 2020 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 17 juillet 2020 à 13:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Affaire Thierry Devé-Oglou/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juillet 2020 à 00:58 (CEST)
thread_title:  [[Affaire Thierry Devé-Oglou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt  : il me paraît évident qu'il s'agit d'une re-création sauvage (on a rajouté « Affaire » à « Thierry Devé-Oglou »). Bon, bref, passons et regardons le fond. Ce triste fait divers a été commenté dans des médias nationaux : la notoriété me semble exister. --Éric Messel (Déposer un message) 4 juillet 2020 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt  : il me paraît évident qu'il s'agit d'une re-création sauvage (on a rajouté « Affaire » à « Thierry Devé-Oglou »). Bon, bref, passons et regardons le fond. Ce triste fait divers a été commenté dans des médias nationaux : la notoriété me semble exister. --Éric Messel (Déposer un message) 4 juillet 2020 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Article qui commence par une contradiction (viol et tentative de viol, ce n'est pas la même chose) et qui ne convainc pas de la notoriété de l'affaire. En outre, l'article n'est pas traité de façon encyclopédique. Certes, il y a trois sources secondaires mais elles relatent la même chose sur une courte durée...--JPC  des questions ? 4 juillet 2020 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dewaere (groupe)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juillet 2020 à 01:00 (CEST)
thread_title:  [[Dewaere (groupe)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#au regard des sources dans la presse spécialisée pas opposé à la conservation.Lefringant (discuter) 15 juillet 2020 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #au regard des sources dans la presse spécialisée pas opposé à la conservation.Lefringant (discuter) 15 juillet 2020 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  sources plutôt locales et/ou pas centrées. Notoriété pas démontrée. Cdt. --Ptitmouk (discuter) 16 juillet 2020 à 08:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gongsun Long/LSV 18904

message: , tu viens de soumettre ta 25ème proposition ! La première ayant été faite le 06 décembre 2019, il y a 198 jours, soit une moyenne de 3.6 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 8.2 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 7 anecdotes proposées, soit une moyenne de 4 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 8.6 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : Emmanuel75 (discuter) 21 juin 2020 à 13:19 (CEST)
replies: text: Cymbella mais l'article présente déjà une traductionEmmanuel75 (discuter) 24 juin 2020 à 22:51 (CEST)
thread_title:  Amour des paradoxes
Discussion:Vive l'Empereur ! (Detaille)

message: Même après recherche, même dans des livres, je ne sais pas trop si le titre correct est Vive l'Empereur ou Vive l'Empereur !. En tout cas, ce n'est pas Vive l'Empereur!, qui est une typographie anglaise, et qui n'a donc rien à faire ici. 
Pour le moment, dans le doute, j'ai gardé le titre le plus simple, celui qui permet le plus facilement d'accéder à l'article. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  4 juillet 2020 à 10:16 (CEST)
replies: text: Well, first of all, thank you for creating this article. I did a bit of research, and it is unclear whether the actual title of this painting is Vive l'Empereur ! or just Vive l'Empereur, without the exclamation mark (one can find references for both). As mentioned above, in doubt, I left it in the title at the more simple version, Vive l'Empereur. In any case, it is not Vive l'Empereur!, an English-only "rebaptising", which would look quite a bizarre renaming of a French painting in a French encyclopedia (please  read the corresponding French MoS). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  4 juillet 2020 à 11:25 (CEST)
replies: text:  After some more research, I believe the correct title is Vive l'Empereur ! : when the exclamation mark does not appear, I believe it is for simplicity's sake, even though the exclamation mark should be included. Hence my renaming the page, leaving nevertheless Vive L'Empereur (peinture) as a redirect. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  4 juillet 2020 à 11:32 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion:Succin

message: *  Mike the song remains the same  4 juillet 2020 à 10:38 (CEST)
thread_title:  En Allemagne 

message: Mike the song remains the same  4 juillet 2020 à 10:42 (CEST)
thread_title:  wp : succinum 

message: Du succin, de ses noms divers et de ses variétés suivant les anciens 1860 Mike the song remains the same  5 juillet 2020 à 18:20 (CEST)
thread_title:  doc à exploiter