lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Louis XIII (cognac)/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Je ne suis pas vraiment inspiré par la rédaction de cette page mais il y a des sources, donc du potentiel...
Quelques sources : 
: - Le Figaro (2007)
: - Huffington Post (2015)
: - Hellocoton (Femme actuelle) (2011)
: - la Charente libre (2013)
: - Études et analyses (2013)
: -  LA Times (2013).
--34 super héros (discuter) 13 novembre 2015 à 01:13 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a des sources, donc du potentiel. --34 super héros (discuter) 15 novembre 2015 à 18:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a des sources, donc du potentiel. --34 super héros (discuter) 15 novembre 2015 à 18:30 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:LoW Entertainment/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 juillet 2023 à 18:47 (CEST)
thread_title:  [[LoW Entertainment]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#. Pas de sources secondaires centrées, a noter que le texte sur le site de leur agence est identique à celui de l'article --Lefringant (discuter) 13 juillet 2023 à 19:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas de sources secondaires centrées, a noter que le texte sur le site de leur agence est identique à celui de l'article --Lefringant (discuter) 13 juillet 2023 à 19:08 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 novembre 2015 à 00:51 (CET)
thread_title:  [[LoW Entertainment]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : au générique d'au moins trois films sortis : Comme t'y es belle, Party Girl (film, 2014) et Hippocrate (film), ce qui satisfait donc les critères des intervenants "techniques". -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  7 novembre 2015 à 17:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : au générique d'au moins trois films sortis : Comme t'y es belle, Party Girl (film, 2014) et Hippocrate (film), ce qui satisfait donc les critères des intervenants "techniques". -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  7 novembre 2015 à 17:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Un peu dubitatif ; une mention ici (pour Party Girl), mais ça manque pas mal de sources substantielles. Après, si ça rentre dans les critères spécifiques, pourquoi pas. — ℳcLush =^.^= 21 novembre 2015 à 20:00 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Anne Löwenthal/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 novembre 2015 à 00:55 (CET)
thread_title:  [[Anne Löwenthal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Personnage public reconnu dans le paysage médiatique belge comme faiseur d'opinions. Les références en attestent. Arouet (discuter) 7 novembre 2015 à 11:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Personnage public reconnu dans le paysage médiatique belge comme faiseur d'opinions. Les références en attestent. Arouet (discuter) 7 novembre 2015 à 11:19 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Lycée n°1 d'Orenbourg/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 novembre 2015 à 00:57 (CET)
thread_title:  [[Lycée n°1 d&#39;Orenbourg]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : ce lycée existe bien et me semble vérifier le critère 2 de :Wikipédia:Notoriété des établissements d'enseignement, cf , mais je ne parle pas russe. En revanche l'article est à réécrire. --Benoit21 (discuter) 7 novembre 2015 à 15:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : ce lycée existe bien et me semble vérifier le critère 2 de :Wikipédia:Notoriété des établissements d'enseignement, cf , mais je ne parle pas russe. En revanche l'article est à réécrire. --Benoit21 (discuter) 7 novembre 2015 à 15:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Tendance  Il n'y a pas de wiki américain et surtout russe. L'article n'a aucune source. Si les faits sont vrais, il devrait y avoir plein de sources. Bizarre. Je lis mal le cyrillique et je ne parle pas russe. Je ne peux donc pas aider à trouver des sources. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 7 novembre 2015 à 14:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lyon Première/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 novembre 2015 à 00:59 (CET)
thread_title:  [[Lyon Première]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Radio régionale déjà ancienne (1983), bien vivante, bien implantée dans le paysage audiovisuel lyonnais, puisqu'elle diffuse des flash, des chroniques et des talks dans de nombreux domaines (politique, économie, culture). Le bassin d'auditeurs potentiels est important. --Sergio1006 (discussion) 7 novembre 2015 à 02:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Radio régionale déjà ancienne (1983), bien vivante, bien implantée dans le paysage audiovisuel lyonnais, puisqu'elle diffuse des flash, des chroniques et des talks dans de nombreux domaines (politique, économie, culture). Le bassin d'auditeurs potentiels est important. --Sergio1006 (discussion) 7 novembre 2015 à 02:27 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Ma vie selon moi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 novembre 2015 à 01:05 (CET)
thread_title:  [[Ma vie selon moi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Romans pour la jeunesse ; il doit bien exister des sources sur des médias spécialisés, style Phosphore, Mon petit quotidien, etc. Sujet encyclopédique qui peut correspondre à un intéret du public. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 13 novembre 2015 à 09:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Romans pour la jeunesse ; il doit bien exister des sources sur des médias spécialisés, style Phosphore, Mon petit quotidien, etc. Sujet encyclopédique qui peut correspondre à un intéret du public. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 13 novembre 2015 à 09:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  j'ai bien trouvé une source indépendante centrée sur un des bouquins, http://www.ricochet-jeunes.org/livres/livre/43070-ma-vie-selon-moi-le-jour-ou-tout-a-comme. Ça fait léger pour sourcer un article et fournir des informations fiables. Par ailleurs, si on regarde le contenu, ce n'est que du résumé de l'action, probablement piochée dans la source primaire (les bouquins eux-mêmes), aucun recul critique, aucune analyse. La notoriété de cette œuvre pour la jeunesse me semble très passagère, a-t-elle sa place sur une encyclopédie ? --Catarella (discuter) 7 novembre 2015 à 07:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:André Choulika

message: peut être trop de détails sur Cellectis dans cette page, ne pas oublier qu'elle est consacrée à la personne, l'entreprise disposant de sa propre page wiki. A revoir. Manque aussi de références témoignant de sa participation aux conseils de surveillance et al. d'autres entreprises. Ab930 (discuter) 7 novembre 2015 à 05:02 (CET)
thread_title: Misc
Discussion:Schéma de la ligne de Petite Ceinture

message: Bonjour,Cette carte montre que les lignes 2 et 12 disposaient de raccordements à la Petite Ceinture, sans oublier les bases d'essais (BEPC et CET Aramis). Il serait pertinent, àmha, de les faire figurer sur le schéma (le plus dur étant de les intercaler entre les anciennes gares).Cordialement. NB80 [DISCUTER], le 7 novembre 2015 à 07:03 (CET)
replies: text: Fait. Plus ou moins bien. --Karldupart (discuter) 9 novembre 2015 à 18:33 (CET)
thread_title:  Anciens raccordements et bases d'essais du métro de Paris
Discussion:Homme de Koelbjerg

message: Please help to update the article. According to new DNA-Analysis she is is a male:  and  --Bullenwächter (discuter) 3 avril 2017 à 21:10 (CEST)
thread_title:  Gender analysis 

message: I removed the category "Mort par noyade" because the cause of death is unknown. The cited source says "She may have simply drowned." - which is only a guess. See for instance the webpage from the museum which exhibits the man (https://odensebysmuseer.dk/genstande/?id=OBM/FSB2268) which says "Han døde i en alder af 25-30 år – men hvad han døde af – og hvorfor han endte på bunden af en sø, er stadig et mysterium." (Google translate of the Danish text: "Il est mort à l'âge de 25-30 ans - mais de quoi il est mort - et pourquoi il s'est retrouvé au fond d'un lac, reste un mystère.") --Dipsacus fullonum (discuter) 22 octobre 2021 à 05:26 (CEST)
thread_title:  Mort par noyade?
Discussion:Frédéric Bertocchini

message: Bonjour, Babelio est un site marchand doublé d'un réseau social. Ça ne vaut pas mieux que Fnac ou autres sites du même ordre. Quant au catalogue de l'éditeur, c'est bien aimable mais les internautes sauront trouver seuls au besoin. En attendant, beaucoup d'assertions dans cet article ne sont pas documentées. Et wikipédia ne sert pas de CV où on recense chaque article publié par le sujet, sauf bien sûr si cet article est influent, car des auteurs indépendants du sujet l'ont chroniqué dans des médias de bonne qualité. Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 5 septembre 2019 à 22:43 (CEST)
replies: text: Coucou @Bédévore, je vois que cet article ne s'est pas vraiment amélioré depuis ta remarque. Il gonfle, goonFLE, gOOOFLE, GOOONFLEEEEE... Hyméros --}-≽ ♥ 14 décembre 2022 à 18:16 (CET)
thread_title:  Catalogues + à sourcer 

message: Est-ce utile de multiplier les listes en les séparant par langue d'édition plutôt que par titre ? Volonté de faire de l'octet pour pas cher et de manque de sources secondaires, pérennes et nationales. À améliorer ! Hyméros --}-≽ ♥ 20 décembre 2022 à 15:40 (CET)
thread_title:  Longues listes redondantes
Discussion:Panton Chair

message: D'après l'article, le producteur aurait abandonné le polyuréthane parce que le polystyrène vieillit mal. Comment raisonnait-il donc ? L'article en français vient de l'article en anglais où cette confusion existe ... et est reconnue. De plus, j'ai un doute sur l'utilisation de mousse (foam dans l'article en anglais) car ce n'est habituellement pas avec cela (seul) qu'on fait des objets durs. (NB : l'article en danois, beaucoup plus succint, ne semble pas aborder ces questions de matières) BrossàDent (discuter) 25 janvier 2021 à 09:44 (CET)
replies: text: Bonjour BrossàDent. Certains détails de la fabrication (et son cheminement) sont expliqués dans l'ouvrage que je viens d'ajouter dans la section Biblio de l'article. Je prendrai le temps de sourcer prochainement. Sinon il y a quelques détails chronologiques ici, ici avec des dates et ici avec une source plus qualitative… --Arroser (râler ou discuter ?) 25 janvier 2021 à 13:03 (CET)
thread_title:  matériaux
Discussion:Assassinat d'André Cools/Admissibilité

message: Proposé par : Verkhana (discuter) 5 novembre 2015 à 22:51 (CET)
thread_title:  [[Assassinat d'André Cools]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai trouvé quatre ouvrages centrés sur le sujet :
* 
* 
* 
*  (recension dans Le Soir par René Haquin)
Hormis celui de Van Rossem, ces livres sont écrits par des journalistes. Lykos | discuter 8 novembre 2015 à 01:27 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~). 
==== Conserver ====
#  Un tout petit insignifiant détail: Monsieur Cools n'était pas un simple maire de village mais un ancien ministre. L'assassinat d'un ancien ministre n'est quand même pas un simple chien écrasé. Même si l'article fait doublon avec l'article principal, le sujet est en lui-même encyclopédique. On ne juge pas l'article à son état mais à son potentiel encyclopédique. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 7 novembre 2015 à 14:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un tout petit insignifiant détail: Monsieur Cools n'était pas un simple maire de village mais un ancien ministre. L'assassinat d'un ancien ministre n'est quand même pas un simple chien écrasé. Même si l'article fait doublon avec l'article principal, le sujet est en lui-même encyclopédique. On ne juge pas l'article à son état mais à son potentiel encyclopédique. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 7 novembre 2015 à 14:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . La page Assassinat d'André Cools n'est pas d'une utilité flagrante puisqu'il existe par ailleurs une page André Cools consacrée, pour plus de la moitié, à l'assassinat d'André Cools. Une fusion des deux pages permettrait d'éviter un doublon. En général, il ne me paraît pas utile d'entretenir deux pages distinctes pour un personnage et un fait divers relativement mineurs. --Verkhana (discuter) --Verkhana (discuter) 7 novembre 2015 à 12:27 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : Doublon avec la page André Cools. Si un jour la justice en apprend plus sur cet assassinat, il sera toujours temps d'en faire un article détaillé. - Cymbella (discuter chez moi) - 7 novembre 2015 à 18:22 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Enfants de Dieu (secte)

message: Bonsoir est ce que quelqu'un peut me donner plus d'informations svp car je suis perdu merci Seb1353 (discuter) 13 décembre 2019 à 22:56 (CET)
replies: text: Des informations sur quoi ? Apokrif (discuter) 14 décembre 2019 à 01:22 (CET)
thread_title:  Recherche d'informations
Discussion:Jacques Biny

message: J'ai de gros doutes sur le fait que les photos importées sur Commons (= tous ces uploads) soient réellement libres de droits : 
* d'une part, leur auteur semble bien être un certain Jean Colas, et non . Or Jean Colas n'est certainement pas mort depuis au moins 70 ans ; 
* d'autre part, les objets photographiés ont pour auteur Jacques Biny, mort, lui, en 1976. Là encore, on peut s'interroger sur le fait de mettre ces photos sous licence internationale Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. 
-- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  7 novembre 2015 à 13:25 (CET)
thread_title:  Photos libres de droits d'auteurs ? 

message: Il s'agit à mon avis du même mais comme la deuxième page est vide, il me paraît intéressant de fusionner le contenu du premier même s'il n'est pas wikifié. Enrevseluj (discuter) 7 novembre 2015 à 12:14 (CET)
replies: text: J'ai fait la fusion : tout deux sont nés à Valence (Drôme), et la seule différence au niveau du titre est juste typographique. Reste que l'article résultant est un TI assez promotionnel, pas du tout sourcé, à wikifier, et à structurer. Y'a vraiment du boulot avant d'arriver à quelque chose de potable, d'autant que je n'ai pas vérifié l'admissibilité du sujet, jamais évidente pour un article orphelin comme c'est le cas ici. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  7 novembre 2015 à 12:45 (CET)
replies: text: Tout à fait d'accord avec toi. C'est pour çà que j'ai fini par apposer un bandeau sur le second. Enrevseluj (discuter) 7 novembre 2015 à 12:48 (CET)
replies: text: Bonsoir, je viens d'effectuer un peu de travail sur cet article, notamment sur l'intégration des références. Sur le fond, je pense qu'il est admissible, ne serait-ce que par les expositions qui lui ont été consacrées. Reste la forme, encore bien trop promotionnel, et la question des images versées sur Commons mais avec un auteur mentionné (OTRS ?). Encore du boulot... --Cbyd (discuter) 7 novembre 2015 à 17:08 (CET)
thread_title:  [[Jacques BINY]] et [[Jacques Biny]]
Discussion:Présidence de John F. Kennedy/Admissibilité

message: Proposé par : Verkhana (discuter) 5 novembre 2015 à 22:51 (CET)
thread_title:  [[Mandat présidentiel de John Fitzgerald Kennedy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~). 
==== Conserver ====
# A développer, les mandats présidentiels me semblent des sujets éminemment encyclopédiques. --Nouill 7 novembre 2015 à 12:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # A développer, les mandats présidentiels me semblent des sujets éminemment encyclopédiques. --Nouill 7 novembre 2015 à 12:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . La page Mandat présidentiel de John Fitzgerald Kennedy n'ajoute rien à la page John Fitzgerald Kennedy à part quelques détails protocolaires. Si personne, en trois ans, n'a rien trouvé à ajouter sur un personnage tout de même très connu, c'est que la page n'a pas vraiment d'objet. --Verkhana (discuter) --Verkhana --Verkhana (discuter) 7 novembre 2015 à 12:36 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # à tendance  : apparemment, ce type de page n'existe pas pour les autres présidents ? Alors soit on les garde toutes (à supposer qu'elles existent), soit il faudrait faire une PàS groupée. --Éric Messel (Déposer un message) 7 novembre 2015 à 19:36 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Landgraviat de Brisgau/Admissibilité

message: Proposé par : Verkhana (discuter) 5 novembre 2015 à 22:51 (CET)
thread_title:  [[Landgraviat de Brisgau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~). 
==== Conserver ====
# : même si les sujets sont connexes, ce n'est pas un doublon, Landgraviat de Brisgau étant une entité politique alors que Brisgau est une région. Voir les interwiki allemands et tous les articles commençant par "Landgraviat". --Benoit21 (discuter) 7 novembre 2015 à 15:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : même si les sujets sont connexes, ce n'est pas un doublon, Landgraviat de Brisgau étant une entité politique alors que Brisgau est une région. Voir les interwiki allemands et tous les articles commençant par "Landgraviat". --Benoit21 (discuter) 7 novembre 2015 à 15:12 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . La page Landgraviat de Brisgau n'est guère qu'une liste des anciens fiefs du Brisgau. Elle pourrait être fusionnée sans problème avec la page Brisgau qui n'est pas très longue. --Verkhana (discuter) 14 octobre 2015 à 22:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # C'est quand même deux sujets que l'on peut distinguer l'un de l'autre. Pas vraiment opposé à une fusion vu l'état actuel des articles, mais peut-être que des développements futurs rendront la séparation nécessaire. Javeec (discuter) 19 novembre 2015 à 08:57 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# En tant que créateur de l'article sur le landgraviat, je suis plutôt favorable à la fusion de cet article avec celui sur le Brisgau, qu'à la suppression pure et simple de l'article sur le landgraviat. Certes, le landgraviat et le Brisgau ne sont pas la même chose : le landgraviat est une ancienne entité territoriale alors que le Brisgau est une région géographique et historique. Mais l'article principal, celui sur le Brisgau, étant maigre, son contenu peut être augmenté de celui sur la landgraviat, presque aussi maigre (comme cela a déjà été fait), et l'article sur le landgraviat peut être transformé en simple redirection. Dans le cas où l'article (principal) sur le Brisgau grossirait, il sera toujours temps de recréer l'article (détaillé) sur le landgraviat. Cordialement, Olimparis (discuter) 7 novembre 2015 à 15:25 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés