Discussion:Église des trois conciles

message: Peut-on avoir le texte des conclusion de Calchédoine qui provoquat leur refus ? Treanna 24 jan 2004 à 08:05 (CET)
thread_title:  Texte de Chalcédoine ? 

message: Absolument rien ne vient au crédit de ce qu'une IP a justement qualifié de "sabrage" et qui n'est motivé que par un POINT assez massif : il est assez étonnant(en fait non, mais bon) de voir que le contributeur-sabreur se plaint de suppressions injustifiées de son sabrage injustifié et sourcé par rien... Merci de sourcer les interventions ou de poser les modèles de demande de source, sans sabrer ni rien n'écrire d'autorité.  Mogador ✉ 18 juillet 2013 à 11:46 (CEST)
replies: text: Je pose ici également une référence sérieuse qui peut être la base des explications sur des notions qu'il ne faut pas caricaturer en POV simplificateurs (ce sont des spécialistes qui écrivent ):
Les dénominations « chrétiens d'Orient » et « Églises d'Orient » sont des simplifications. Elles désignent les chrétiens et les Églises apparues d'abord au Proche-Orient, puis dans l'est et dans le sud-est de l'Europe. Au fil des siècles, les chrétiens d'Orient, qui se réclament de leurs origines palestiniennes, s'implantèrent t progressivement dans le monde entier. On parle généralement d’Églises « orthodoxes », c'est-à-dire « conformes à la doctrine vraie et à la vraie glorification de Dieu ». Parmi les Églises orthodoxes, on distingue souvent les Églises chalcédoniennes des Églises orientales anciennes (...) la suite est en ligne. Cordialement,  Mogador ✉ 18 juillet 2013 à 11:52 (CEST)
thread_title: « Suppression injustifiée »

message: ... these Oriental Orthodox churches are also called Old Oriental churches, Miaphysite churches, or the Non-Chalcedonian churches, known to Western Christianity and much of Eastern Orthodoxy as Monophysite churches (although the Oriental Orthodox themselves reject this description as inaccurate, having rejected the teachings of both Nestorius and Eutyches). These churches are in full communion with each other but not with the Eastern Orthodox churches. Slow dialogue towards restoring communion began in the mid-20th century.Syrian Orthodox Resources – Middle Eastern Oriental Orthodox Common Declaration
Despite the potentially confusing nomenclature (the word "Oriental" being synonymous with "Eastern"), Oriental Orthodox churches are distinct from those that are collectively referred to as the Eastern Orthodox Church. The Oriental Orthodox communion comprises six churches... 
Cdlt. Manacore (d) 18 juillet 2013 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Confusing 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
L'expression « Églises orthodoxes orientales » s'applique uniquement – selon les autorités majeures – à celles qui rejettent le Concile de Chalcédoine (451) et non pas à celles (Église apostolique assyrienne de l'Orient, Ancienne Église de l'Orient) qui rejettent le Concile d'Éphèse (431) et s'intéressent peu du Concile de Chalcédoine, victoire d'ailleurs de l'école théologique d'Antioche, plus proche de l'école théologique de Nisibe, contre l'école d'Alexandrie. Ces dernières Églises, qui descendent de l'Église de l'Orient, anathématisent Cyrille d'Alexandrie, le docteur de référence pour les Églises orthodoxes orientales, et sont partisans d'un dyophysisme plus fort que ce du Concile de Chalcédoine et plus opposé au miaphysisme des Églises orthodoxes orientales (Oxford Handbook of Christianity in Asia, p. 21). Traiter comme un groupe unique les deux groupes d'Églises les plus opposées théologiquement serait un curieux choix.
Le Conseil œcuménique des Églises dit : « La famille orthodoxe orientale comprend les Eglises éthiopienne, copte, arménienne, syrienne, indienne et érythréenne. Dans l'histoire, ces Eglises ont été appelées Eglises non chalcédoniennes, anti-chalcédoniennes ou pré-chalcédoniennes, Eglises monophysites, Eglises orientales anciennes ou petites Eglises orientales. A l'heure actuelle, l'appellation couramment admise est "Eglises orthodoxes orientales" ». 
On met en équation les Églises orthodoxes orientales avec les Églises non chalcédoniennes : Oasis 2015 ; Janeras 2013 ; Chiron 2011 ; Chaillot 1993 ;  Mayeur 2000 ; Belle 1999. On exclue explicitement l'Église assyrienne : Mayeur 2000.
En français, quelques-uns appliquent l'expression « Églises orthodoxes orientales » aux Églises orthodoxes chalcédoniennes ou byzantines, ce qui complique un peu la situation.  En anglais, où on distingue les « Eastern Orthodox Churches »  (chalcédoniennes, byzantines) des « Oriental Orthodox Churches », il y a une abondance de sources qui limitent les « Oriental Orthodox » à celles qui rejettent le Concile de Chalcédoine et qui explicitement excluent l'Église assyrienne, par example Growth in Agreement 2008 ; Ecumenical Christian Dialogues 2010 ; McGuckin 2010 ; Gerard 2015 ; Brock 2006.
Conclusion/proposition.  Ainsi je pense qu'il ne faut pas confondre les Églises orthodoxes orientales avec les Églises descendantes de l'Église de l'Orient.
L'article Églises des trois conciles traite aussi des mêmes Églises orthodoxes orientales.  Je ne suis pas sûr comment faut-il interpréter à cet égard l'information : « Selon l'historien Antoine Arjakovsky, les distinctions qui s'opéraient jusque récemment en fonction de l'acceptation - ou non - des conciles œcuméniques ont laissé place à une situation plus complexe engendrée notamment par les rencontres œcuméniques qui ont prospéré au  ainsi que par le phénomène de la mondialisation : « le tracé [des lignes de partage] tient compte désormais à la fois du degré de réception de ces conciles de les Églises et du degré de reconnaissance de cette évolution mémorielle d'une Église par les autres Églises » (Antoine Arjakovsky, Qu'est-ce que l'orthodoxie ?  -   Gallimard 2013, p. 69).  Certainement, l'expression « Églises des trois conciles » ne se trouve que très peu dans les livres savants.
Conclusion/proposition.  Je pense qu'il faut fusionner les deux articles.  Sous quel titre ?  Je préfère l'appellation que, selon le Conseil œcuménique des Églises, est « à l'heure actuelle, l'appellation couramment admise ».  Theodoxa (discuter) 12 mars 2016 à 10:54 (CET)
replies: text: En vue d'une discussion dans un autre endroit, j'ajoute ce qui suit. Il y a même des documents officiels qui utilisent l'expression « Églises orthodoxes orientales » en excluant l'Église assyrienne de l'Orient et l'Église ancienne de l'Orient (qu'on appelle Églises des deux conciles), par exemple ceci (et les rapports des rencontres antérieurs).  Dans les contacts avec les autres Églises, on emploie l'expression « Églises orthodoxes orientales » uniquement en relation à celles pour lesquelles c'est « à l'heure actuelle l'appellation couramment admise » et jamais en relation aux Églises assyrienne et ancienne de l'Orient. Pour s'en convaincre, il suffit de regarder l'article Dialogue entre les Églises orthodoxes orientales et l'Église apostolique assyrienne de l'Orient – évidemment, l'Église assyrienne n'est pas une des « Églises orthodoxes orientales » avec lesquelles elle est en dialogue.  On peut aussi comparer le contenue des articles Dialogue entre l'Église catholique et les Églises orthodoxes orientales et Dialogue entre l'Église catholique et l'Église apostolique assyrienne de l'Orient.  Theodoxa (discuter) 13 mars 2016 à 10:54 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Église orthodoxe orientale]] et [[Églises des trois conciles]] 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Même sujet --Waterscher (discuter) 11 mars 2019 à 16:37 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Église orthodoxe orientale]] et [[Églises des trois conciles]] 

message: Manacore a déplacé la page « Églises des trois conciles » vers « Église des trois conciles ». Il y a des Églises des trois conciles, chacune desquelles est une des Églises des trois conciles, mais existe-t-elle l'Église des trois conciles ? 
Il y a aussi des Églises chalcédoniennes (catholique et orthodoxe), mais est-ce que l'Église chalcédonienne, au singulier, existe ? Theodoxa (discuter) 11 avril 2019 à 16:33 (CEST)
replies: text: Les titres d'articles sur wp:fr sont au singulier, sauf rares exceptions justifiées. Manacore (discuter) 11 avril 2019 à 16:58 (CEST)
thread_title:  Déplacement de la page 

message: L'introduction dit que ce type d'Église "ne reconnaît que les trois premiers conciles œcuméniques des premiers siècles du christianisme". Pourtant, il me semble que ce genre d'Église reconnaît le :Deuxième concile d'Éphèse. Qu'en pensez-vous ? .
:, il me semble que nous avons là un concile non œcuménique - les 3 premiers conciles cités étant œcuméniques. Cdt, Manacore (discuter) 6 avril 2021 à 11:43 (CEST)
replies: text:  Ils sont œcuméniques pour les Églises catholique, orthodoxes et anglicanes, donc pas en soi ; la formulation est non-neutre et donc pose problème. Veverve (discuter) 6 avril 2021 à 12:26 (CEST)
replies: text:  S'ils ne sont pas œcuméniques pour tous, ils ne le sont pas du tout : "œcuménique" signifie "commun à tous". La définition des "Eglises des trois conciles", tout comme celle des  "Eglises des deux conciles", correspond aux sources : en l'état, existe-t-il des sources secondaires qui contestent ces définitions ? Cdt, Manacore (discuter) 6 avril 2021 à 17:34 (CEST)
replies: text:  Je me suis mal exprimé : je me questionnais sur comment mettre que, pour ces Églises, Éphèse II était considéré comme œcuménique. Cependant, en faisant mes recherches, je me rends compte qu'il semble que ça ne soit pas le cas comme, je le vois ici ("After all, the last time a truly ecumenical council took place between those two branches of Christendom was at the council the Armenian Church commemorates this Saturday, the Council of Ephesus—in 431 AD!"), ici et là. Veverve (discuter) 6 avril 2021 à 17:56 (CEST)
replies: text:  Ces trois sources sont des sites confessionnels et prêchent littéralement pour leur paroisse . Il s'agit de sources primaires, et non pas secondaires-fiables, càd d'ouvrages d'historiens reconnus. Cdt, Manacore (discuter) 6 avril 2021 à 18:01 (CEST)
replies: text: L'Église copte déclare (exemple ; exemple) de ne reconnaître que trois conciles œcuméniques. Elle n'accepte pas ce que l'Encyclopædia Britannica appelle le troisième concile d'Éphèse et rejette la doctrine d'Eutychès (« Nous anathématisons à la fois les doctrines de Nestorius et Eutychès ») soutenue dans le :Deuxième concile d'Éphèse ». Theodoxa (discuter) 6 avril 2021 à 18:41 (CEST)
thread_title:  "ne reconnaît que les trois premiers conciles œcuméniques des premiers siècles du christianisme"