lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jules Fontanez/Admissibilité

message: Proposé par : Ico83  Bla ? 31 mars 2007 à 10:20 (CEST)
replies: text: En fait on peut atteindre une cinquantaine en incluant les « Fontanez Jules », « J. Fontanez » et autres « Fontanez J. ». Et ce sont des sites de marchands de tableaux ou de libraires, non de simples blogs d'adolescents désoeuvrés. Le manque de notoriété n'est donc pas certain ; plus inquiétante me semble l'accusation de copyvio. Gustave G. 31 mars 2007 à 11:18 (CEST)
replies: text:  Où donc, accusation de copyvio ? J'ai un peu cherché, mais je ne crois pas à un copyvio (mais, hélàs, je suis faillible) Ico83  Bla ? 31 mars 2007 à 11:23 (CEST)
replies: text: J'ai confondu avec une autre page. Vous avez raison, excusez-moi. Amicalement. Gustave G. 31 mars 2007 à 12:10 (CEST)
thread_title:  [[:Jules Fontanez]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#La biblio donne deux ouvrages (articles ?) parlant de lui. A remanier quand même en profondeur. Nguyenld 31 mars 2007 à 13:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #La biblio donne deux ouvrages (articles ?) parlant de lui. A remanier quand même en profondeur. Nguyenld 31 mars 2007 à 13:14 (CEST)
thread_title: Conserver
Discussion Portail:Pays-Bas/Section:Histoire

message: Oui, Lykos, je crois bien que tu aies ajouté cette déesse au bon endroit. A moins d'introduire une ligne Divinités, mais la liste risque d'être restreinte. Un article de plus qui nous empêche de finir ce sacré Kuyper ? Hannes > zeg 't maar 31 mars 2007 à 10:41 (CEST)
replies: text: Donc pas de ligne Divinités... Au passage, faudra-t-il créer un article Nehalennia ou Néhalennia ? J'ai en effet trouvé un certain Charles de Pougens qui a écrit en 1810 un essai titré Doutes et conjectures sur la déesse Néhalennia. Quant à Kuyper, je ne l'oublie pas, mais il est moins exotique que cette déesse du fond des âges...  Lykos | bla bla 31 mars 2007 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Nehalennia
Discussion:Mouhammad al-Boukhârî/Droit d'auteur

message: Traité - Suprimé
¬ HB 4 mai 2007 à 19:02 (CEST)

message: Signalé par : M.B. 31 mars 2007 à 10:42 (CEST)
replies: text: J'ai restauré les versions sans cpvio. - phe 9 mai 2007 à 03:20 (CEST)
thread_title:  [[:Mohammed al-Bukhari]]
Discussion:Le Petit Larousse

message: Ne conviendrait-il pas de renommer cet article Le Petit Larousse Illustré ?
Jean-Louis Swiners 31 mars 2007 à 10:59 (CEST)

message: Voir :
* Wikipédia:Le Bistro/9 juin 2010#Wikipédia dans le Larousse
Alphabeta (d) 9 juin 2010 à 21:12 (CEST)
thread_title:  Wikipédia dans le Larousse 

message: Voir sur la gestion des entrées dans le Petit Larousse :
* Wikipédia:Oracle/semaine 1 2011#reléguer le Larousse ? ;
* Wikipédia:Oracle/semaine 1 2011#Maia, Maïakovski et le Larousse .
Alphabeta (d) 13 janvier 2011 à 19:02 (CET)
thread_title:  Gestion des entrées dans le Petit Larousse 

message: Voir : 
*  wikt:fr:Wiktionnaire:Wikidémie/mai 2015#Nouveaux Larousse et Petit Robert 
Alphabeta (discuter) 19 mai 2015 à 17:10 (CEST)
thread_title:  Le Petit Larousse pour 2016 édité en 2015 

message: Pourquoi le « [sic] » dans Le Grand [sic] Larousse illustré 2014, etc. ? --Moyogo/ (discuter) 19 mai 2015 à 20:06 (CEST)
replies: text: Parce que le contenu est le même que le Petit Larousse (j’ai vérifié). Dans des éditions antérieures le titre a été le Petit Larousse grand format. On ne voudrait pas être amené à devoir créer une entrée  pour ces variantes (par le format) récentes du Petit Larousse. J’attends la sortie (prévue pour dans quelques jours) de l’édition « pour 2016 » pour aviser. Alphabeta (discuter) 20 mai 2015 à 19:10 (CEST)
replies: text: Ne serait-il pas plus adéquat d’utiliser une note plutôt que [sic] qui fait penser qu’il y a une erreur ? --Moyogo/ (discuter) 25 mai 2015 à 23:55 (CEST)
replies: text:  je tombe sur cette discussion, après avoir noté la même curiosité durant ma lecture. Qu'en penses-tu aujourd'hui ?  Noé 30 mai 2019 à 20:41 (CEST)
thread_title:  Le Grand [sic] Larousse illustré ? 

message: Quelle son les changement apre 1990 DJ I icon (discuter) 19 août 2016 à 13:34 (CEST)
replies: text: Vaste question ! Alphabeta (discuter) 30 mai 2017 à 17:02 (CEST)
thread_title:  larousse dans les annee 1990  

message: La sortie du « Le Petit Larousse pour 2018 édité en 2017 »  été annoncée dans wikt:fr:Wiktionnaire:Wikidémie/mai 2017#Wiktionnaire:Mot_du_jour#Robert_et_Larousse_2018,  avec renvoi à wikt:fr:Wiktionnaire:Mot_du_jour#Robert_et_Larousse_2018. Alphabeta (discuter) 30 mai 2017 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Le Petit Larousse pour 2018 édité en 2017
Discussion:Croix (héraldique)

message: Le blasonnement indiqué ici "d'argent à la croix de Jérusalem d'or, cantonnée de quatre croisettes du même(...)" est erroné. C'est en effet l'ensemble qui constitue la croix de Jérusalem et non pas seulement la croix principale (sans le croisettes) comme le laisse supposer ce blasonnement. Je change donc pour le blasonnement correct : "d'argent à la croix potencée d'or cantonnée de quatre croisettes du même, qui est de Jérusalem".
D'autre part, il faut noter que la mention "qui est de Jérusalem" s'applique à tout l'écu avec ses émaux particuliers (or et argent) et non pas à la croix. Cette croix de Jérusalem peut en effet très bien être composée d'émaux différents et continuer de se blasonner "croix de Jérusalem", quoiqu'il soit plus licite de la blasonner en détail dans ce cas.
== Comment blasonner l'écu de Jean-Paul II ? ==
Juste une question de profane... Comment blasonner l'écu de Jean-Paul II, avec une croix très légèrement décentrée ? et supposons qu'elle soit très légèrement pattée ?... Merci. --Plijno (discuter) 25 juillet 2016 à 18:30 (CEST)
replies: text: Et comment indique-t-on si une croix est d'épaisseur normale (comme en Suisse), ou plutôt fine (comme la Savoie, l'Angleterre...), voire très trapue ? --Plijno (discuter) 25 juillet 2016 à 18:35 (CEST)

text: c'est peut etre mieux de poser ce genre de question sur le projet:Blason. a+ -- Chatsam  (coucou) 25 juillet 2016 à 19:03 (CEST)
thread_title:  Blasonnement de l'écu du Royaume de Jérusalem 

message: Juste une question de profane... Comment blasonner l'écu de Jean-Paul II, avec une croix très légèrement décentrée ? et supposons qu'elle soit très légèrement pattée ?... Merci. --Plijno (discuter) 25 juillet 2016 à 18:30 (CEST)
replies: text: Et comment indique-t-on si une croix est d'épaisseur normale (comme en Suisse), ou plutôt fine (comme la Savoie, l'Angleterre...), voire très trapue ? --Plijno (discuter) 25 juillet 2016 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Comment blasonner l'écu de Jean-Paul II ? 

message: Parfois, à la description d'un écu, il est ajouté : "qui est de..." telle personne, famille ou province. Quelles sont les règles pour cette expression ? Autre chose : Supposons qu'un particulier veuille se composer un écu perso, parti, à dextre de gueules ceci-cela et à senestre ...et là (uniquement pour cette partie), il reprend les armes de tel personnage ancien : faudrait-il, ou pourrait-on, ajouter : "qui est de Untel" ?... Merci. --Plijno (discuter) 25 juillet 2016 à 18:53 (CEST)
replies: text: c'est peut etre mieux de poser ce genre de question sur le projet:Blason. a+ -- Chatsam  (coucou) 25 juillet 2016 à 19:03 (CEST)
thread_title:  L'expression "qui est de..."
Discussion:Béotie

message: Merci de ne pas faire des mises en formes propres au projet communes de France sur des articles qui n'ont rien à voir avec ce projet, ici par exemple.
Cordialement Patrick.Delbecq (discuter) 28 juillet 2021 à 17:51 (CEST)
replies: text: Je dirais surtout : "sérieux problème de comportement de Patrick.Delbecq" qui, à la suite d'une précédente RA où j'ai laissé faire ("Troie"), semble s'intéresser de près aux modifs que j'apporte à certains articles. Discuter, je veux bien, mais pas dans le vide. Bonjour chez vous. --LOGOS & ALOGOS (discuter) 28 juillet 2021 à 20:21 (CEST)

text: confère la RA --LOGOS & ALOGOS (discuter) 30 juillet 2021 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Bas de page
Discussion:Tirynthe

message: En comparant cet article avec celui qui est signalé comme étant copié, on se rend aisément compte que seule la partie sur la civilisation mycénienne a été copiée. Tout ce qui concerne Tirynthe est original par rapport au site en question. Est-ce qu'il ne serait pas possible de retirer uniquement la partie plagiée, sur la civilisation mycénienne, par exemple avec un renvoi à un article détaillé sur Mycènes, vu que, en plus, cette partie sur Mycènes ne concerne qu'indirectement Tirynthe ? Parce que pour le reste, ce serait dommage de retirer de Wikipédia le contenu sur Tirynthe. --Sandrine Crouzet (d) 14 mai 2008 à 19:37 (CEST)
replies: text: - Oui, mais d'autres parties, ainsi que les images, proviennent de cette page, et un peu de celle-ci aussi. Alors, à moins que notre ami contributeur ne soit l'auteur de tous ces sites, et qu'il ne donne l'autorisation de reproduire son œuvre - il est prévenu, s'il veut le faire -, nous devrons bien, d'ici quelques jours, procéder à une large ablation. Bien sûr, ces sites qui ont servi de "modèles" ont un véritable contenu encyclopédique et devront figurer en tant que liens externes de référence. À bientôt pour de futurs travaux, Ptyx (d) 15 mai 2008 à 00:55 (CEST)
thread_title:  Tout ou partie
Discussion:Chondrite

message: Cet article est plein d'erreur (30000 météorites par an, chondrite E, des erreurs et imprecisions et manques dans la classification, ...) parce que les classifications et données ont pas été remises à jour.
Je m'en occupe la semaine prochaine.
--FXF 31 mars 2007 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Plein d'erreurs !

message: Les météorites martiennes et lunaires sont des achondrites, merci de corriger
:c'est dommage que tu n'aies pas fait toi-même cette petite correction, puisque tu sembles connaître le sujet :-) De la même manière que tu as tapé ta phrase ici, tu supprimes le passage qui serait erronné dans l'article, a priori voire de planète comme Mars ou la Lune, en rectifiant la ponctuation, c'est aussi simple que ça. Je ne me sens pas le droit de le faire à ta place, pour un sujet qui m'est totalement inconnu, je suis simplement relecteur-correcteur !
--Polofrfr (d) 8 février 2010 à 19:46 (CET)
thread_title:  Imprécision
Discussion:Tanagra (cité antique)

message: L'article concernant la cité antique, la partie traitant de l'époque moderne et principalement des Dervénochoria (sans rapport direct évident, puisque le site antique ne semble pas situé dans cette région) devrait être transféré vers l'article traitant du dème, qu'en pensez-vous? ()--Phso2 (discuter) 4 mai 2021 à 20:16 (CEST)
replies: text: C'est loin d'être simple. Pour le Wiki anglais, :en:Dervenochoria est une ancienne municipalité intégrée à celle de :en:Tanagra qui a pour interwiki français :en:Tanagra (cité antique) tandis que le dème de Tanagra n'a pas d'interwiki anglais. La base aérienne de Tanagra recouvre bien une partie du site antique puisqu'on y a retrouvé une nécropole mycénienne. À la fin de l'Antiquité, l'activité de Tanagra se déplace vers  (pas d'article en français). Les articles sur les dèmes en Grèce-Centrale sont de maigres ébauches qui ne couvrent que le cadre administratif très récent et ne disent rien à personne. Selon le principe de moindre surprise, j'aimerais mieux soit conserver l'histoire de Tanagra sous le nom du site antique, soit la transférer vers Béotie, région historique beaucoup plus connue. --Verkhana (discuter) 4 mai 2021 à 20:53 (CEST)
replies: text: Le wiki anglophone est un mess pour la géographie administrative et historique grecque, tout est mis pêle-mêle dans un seul article qui mélange les sites antiques, les petits villages médiévaux ou modernes renommés au  et les grandes circonscriptions administratives qui portent le même nom. La nécropole mycénienne de la base n'a pas forcément de rapport avec la cité antique (située à plusieurs km). Concernant le principe de moindre surprise, je suis justement surpris de trouver cette partie sur l'histoire moderne d'une zone limitrophe (les Dervénochoria) dans un article consacré  la cité antique ; le seul point commun à tout le contenu de l'article est le fait d'appartenir à la circonscription qui porte le nom de Tanagra depuis 2010, le rapport avec la cité antique n'est pas évident du tout.--Phso2 (discuter) 4 mai 2021 à 21:41 (CEST)
replies: text:  J'ai posé la question sur le :Portail:Grèce/Kafeneion#Tanagra. Il vaut mieux avoir plusieurs avis. --Verkhana (discuter) 4 mai 2021 à 21:04 (CEST)
thread_title:  Transfert de contenu 

message: Comme indiqué à maintes reprises, cette RA, sur la PDD d'Antoniex et au Kafénéion, les préconisations du projet communes de France ne s'appliquent qu'aux communes de France. Tanagra, située en Grèce, ne relève pas de ce projet. Il vous a été également demandé de cesser de rajouter des paragraphes vides, comme le paragraphe "Articles connexes", si vous n'avez pas l'intention de les compléter par vous-même. J'annule votre mise en page non consensuelle.
Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 28 novembre 2021 à 12:20 (CET)
thread_title:  Bas de page
Discussion:Milada Horáková

message: J'enlève la modification qui parle de peleton d'exécution en ce qui concerne sa mort. La wiki tchèque parle d'oběšení qui signifie pendaison. --Diligent 31 mars 2007 à 11:56 (CEST)
thread_title: Untitled

message: WP:PSC précise :
« Il doit rester pendant toute la durée de la procédure. Exception : le bandeau ne doit pas être apposé aux pages de redirection. »
Merci de votre attention Michel421 (discuter) 18 juillet 2021 à 18:29 (CEST)
replies: text: Bonjour, une discussion se déroule ici : Discussion:Milada Horáková/Droit d'auteur. Amicalement. - p-2022-06-s - обговорюва 3 juin 2022 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Bandeau PSC
Discussion:Architecture du théâtre grec antique

message: L'intro parait un peu discutable : la période du  appartient à la période hellénistique, existe-t-il vraiment une distinction fondamentale entre ces deux périodes au niveau architectural? Ne devrait-on pas rester dans une formulation plus générale, désignant l'ensemble des théâtres pré-romains? (comme c'est le cas en pratique dans le corps de l'article)--Phso2 (discuter) 18 novembre 2016 à 09:04 (CET)
thread_title:  distinction classique/hellénistique
Discussion:Juliet Joslin/Admissibilité

message: Traité : article suppriméChameau, chas, aiguille, toussa. Inisheer :: Canal 16 31 mars 2007 à 12:36 (CEST)

message: Proposé par : (->Jn) 31 mars 2007 à 12:31 (CEST)
thread_title:  [[:Juliet Joslin]]
Discussion:Historique du parcours européen du SM Caen/Admissibilité

message: Proposé par : Altrensa 31 mars 2007 à 12:41 (CEST)
thread_title:  [[:Historique du parcours européen du SM Caen]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# A fusionner avec SM Caen et à supprimer... Altrensa 31 mars 2007 à 12:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # A fusionner avec SM Caen et à supprimer... Altrensa 31 mars 2007 à 12:41 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion modèle:Nom de famille

message: Ce modèle a pour but de produire automatiquement une phrase d'introduction pour les pages d'homonymie présentant plusieurs personnes notables ayant un nom de famille commun.
: Il faudrait peut-être rajouter une catégorie patronyme qui se mettrait automatiquement comme la catégorie homonymie avec le modèle homonymie. Et mettre un lien vers nom de famille pour que ce soit plus clair ?Greteck 9 avril 2007 à 12:07 (CEST)
replies: text: Merci pour les modifications. J'aimerais aussi que ce modèle est une option Origine que l'on rentre ou pas et qui transforme la phrase en " Tartampion est un nom de famille d'origine particulière notamment porté (ou ayant été porté) par : ". On pourrait ensuite créer des sous-catégories dans la catégorie patronyme (surchargée) avec ces origines.Greteck 6 juillet 2007 à 16:21 (CEST)
replies: text: Paramètre «origine» ajouté (mais pas la sous-catégorisation). —C.P. 26 septembre 2007 à 23:46 (CEST)

text: Corrigé. Mea culpa. —C.P. 1 novembre 2007 à 15:07 (CET)
thread_title:  Ajout de la catégorie
Discussion:Horace Lecoq de Boisbaudran

message: Dans l'article que j'ai ajouté en référence, il est précisé qu'il exposa au Salon jusqu'en 1844, alors que cet article dit 1840. — Nicolas ANCEAU
Pour informations du système Lecoq de Boisbaudran? suggestions descord@aol.com
: Il y a en effet un problème de rédaction, que je corrige immédiatement. PolBr (discuter) 20 novembre 2013 à 18:58 (CET)

message: a ajouté 2 mars 2013 à 15:50 la catégorie Enseignant à l'École nationale supérieure des beaux-arts. L'article ne dit rien à ce sujet, et je ne me souviens pas d'avoir lu ça quelque part. Au contraire, les rapports de Lecoq avec l'école semblent avoir été peu amènes. On ne peut pas demander de source pour une catégorie, je me serais contenté de souhaiter une référence, plutôt que de la supprimer ; mais il n'y a pas d'autre solution. Je crois qu'il serait préférable, si il a effectivement enseigné aux Beaux-Arts, d'en indiquer les dates dans l'article. PolBr (discuter) 15 août 2014 à 20:12 (CEST)
thread_title:  Beaux-arts?
Discussion:Astérix (satellite)

message: La case d'équipement du satellite A-1 a été construite et assemblée par une filiale du groupe Schlumberger, ROCHAR en France.
La technologie utilisée a été importée d'une autre filiale de SCHLUMBERGER, EMR (Electro Mechanical Research) située à Washington.
La télémesure était en PFM (Pulse Frequency Modulation). Cette forme de télémesure valable pour un petit satellite, a été abandonnée pour tous les satellites suivants et remplacée par le PCM qui a été utilisée pendant de nombreuses années.
Pour le hardware la technologie utilisée pour le cablage était le cordwood (fagot), composants disposés verticalement, technique abandonnée également par la suite. 
La case d'équipement a parfaitement fonctionné sauf qu'au cours du lancement les antennes détruites n'ont pas permis hélas de recevoir correctement les signaux de télémesure.
J'ai eu la chance d'être à l'époque, le chef de projet de la télémesure PFM de A-1, ingénieur de Schlumberger.  
X.ARDUIN (1 février 2010)
:Bonjour, J'ai étoffé l'article un peu trop anecdotique jusque là. Votre aide est la bienvenue (sur cet article ou un autre) aussi n'hésitez pas à compléter ou corriger le contenu (onglet modifier). Pline (discuter) 6 février 2010 à 16:22 (CET)

message: Ce passage n’est pas clair, la France n’est pas le troisième pays à avoir lancé des satellites dans l’espace, le Royaume-Unis, le Canada et l’Italie l’ont précédé . --Unio 17 mai 2015 à 13:44 (CEST)
thread_title:  «Grâce à ce lancement réalisé par le CNES, la France devient la troisième puissance spatiale après l'Union soviétique et les États-Unis»
Discussion:Psaume/Admissibilité

message: Article conservé 
Traité par Tibauk (✉) 6 avril 2007 à 11:53 (CEST)

message: Proposé par : PierreL 31 mars 2007 à 13:47 (CEST)
thread_title:  [[:Psaume]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  vers Livre des Psaumes. Stephane.dohet 31 mars 2007 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  vers Livre des Psaumes. Stephane.dohet 31 mars 2007 à 14:04 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Je peux me tromper (démocratie participative = 2 risques d'erreur... lol). Mais Le Livre des Psaumes est un vrai article encyclopédique. Psaume serait plutôt un article de dictionnaire. Goéland 4 avril 2007 à 23:31 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Rasoir

message: Bonjour, Je pense que l'organisation des catégories pour les articles "d'hygiène et de beauté" pourrait être amélorée. J'ai tenté quelques modifs. A suivre. Avis à ceux qui ont des suggestions. Cordialement.--brunodesacacias 11 avril 2007 à 11:26 (CEST)
thread_title:  Appel à organisation des catégories 

message: Je viens de faire un passage général et quelques corrections. Restent encore des lourdeurs. Le prochain contributeur à jeter un coup d'oeil pourra sans doute ôter le bandeau.Cordialement,Efcuse (d) 19 juin 2008 à 18:55 (CEST)
thread_title:  Bandeau « Orthographe » 

message: Dans la partie "Le rasoir coupe-choux" :
"Cependant, il reste employé par de nombreux amateurs pour la qualité du rasage obtenu, pour le plaisir d'utiliser un beau rasoir, par tradition, ou encore pour des raisons écologiques ou économiques."
Dans la partie "Le rasoir de sécurité" :
"De plus la lame peut être remplacée, ce qui représente une véritable révolution économique et technique."
C'est un peu contradictoire, non ? D'autant que si à titre personnel je trouve l'utilisation d'un coupe-chou plus économique que d'avoir à acheter régulièrement des lames de rechange assez chères, la question n'est pas nécessairement tranchée et est soumise à de nombreuses considérations (qualité du matériel, des produits de rasage, de la fréquence de rasage, de la barbe de la personne, etc.). Je pense qu'il faudrait reformuler ces passages, tels qu'ils sont actuellement on a l'impression que ce sont des vérités objectives alors que savoir ce qui est le plus économique des deux n'est qu'une considération personnelle soumise à l'expérience de chaque homme (ou femme à barbe) qui se rase.
=== économie ===
Gillette a inventé le rasoir à lames jetables pour vendre des lames (voir Gillette_Company). C'est là qu'est la révolution économique. Les utilisateurs n'y gagnent rien (financièrement), bien au contraire. Vu le prix d'un sabre et celui d'un paquet de lames, il faudrait se raser vraiment très rarement pour que le rasoir (à lames) jetables soit intéressant de ce point de vue, à autres matériels équivalents bien sûr. Bien entendu, il y a d'autres raisons qui peuvent faire préférer d'autres types de rasoir. Oyp (d) 12 novembre 2008 à 12:33 (CET)
thread_title:  problème de cohérence 

message: Gillette a inventé le rasoir à lames jetables pour vendre des lames (voir Gillette_Company). C'est là qu'est la révolution économique. Les utilisateurs n'y gagnent rien (financièrement), bien au contraire. Vu le prix d'un sabre et celui d'un paquet de lames, il faudrait se raser vraiment très rarement pour que le rasoir (à lames) jetables soit intéressant de ce point de vue, à autres matériels équivalents bien sûr. Bien entendu, il y a d'autres raisons qui peuvent faire préférer d'autres types de rasoir. Oyp (d) 12 novembre 2008 à 12:33 (CET)
thread_title:  économie
Discussion:L'Œil intérieur/Admissibilité

message: Proposé par : Ouicoude 31 mars 2007 à 14:22 (CEST)
thread_title:  [[:L'Œil intérieur]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# cf. ci-dessus --Ouicoude 31 mars 2007 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # cf. ci-dessus --Ouicoude 31 mars 2007 à 14:25 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Histoire de la colonie du Cap/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%              
Rémi ✉ 15 avril 2007 à 10:24 (CEST)

message: Proposé par : Clem23 31 mars 2007 à 14:31 (CEST)
replies: text: Maintenant si . Clem23 31 mars 2007 à 14:59 (CEST)
replies: text:   jd ❂ 31 mars 2007 à 15:09 (CEST)
thread_title:  [[:Histoire de la Colonie du Cap]] 

message: Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
====Bon article====
# selon proposition. Clem23 31 mars 2007 à 14:33 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # selon proposition. Clem23 31 mars 2007 à 14:33 (CEST)
thread_title: Bon article

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le titre est « Histoire de la Colonie du Cap » mais la première phrase n'a pas de majuscule à colonie. jd ❂ 31 mars 2007 à 14:47 (CEST)
replies: text: Maintenant si . Clem23 31 mars 2007 à 14:59 (CEST)
replies: text:   jd ❂ 31 mars 2007 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Discussions