lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Liste des seigneurs de Glère-Montjoie/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 9 septembre 2013 à 13:16 (CEST)
thread_title:  [[Liste des seigneurs de Glère-Montjoie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Petite seigneurie du Doubs dont les sources ne sont pas nombreuses mais dont un membre (Louis de Montjoie) à occupé des fonctions relativement importantes. Terre de passage et d'influence Allemande ce département à été morcelé très tôt en de nombreux petits fiefs qui ont tous participé à "faire" l'histoire de cette région. --Sam0646 (discuter) 9 septembre 2013 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Petite seigneurie du Doubs dont les sources ne sont pas nombreuses mais dont un membre (Louis de Montjoie) à occupé des fonctions relativement importantes. Terre de passage et d'influence Allemande ce département à été morcelé très tôt en de nombreux petits fiefs qui ont tous participé à "faire" l'histoire de cette région. --Sam0646 (discuter) 9 septembre 2013 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # (ou  avec) Seigneurie de Montjoie-le-Château. Touchatou (discuter) 10 septembre 2013 à 17:11 (CEST)
thread_title:  Déplacer / fusionner
Discussion:Conrad IV de Fribourg/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 9 septembre 2013 à 13:19 (CEST)
thread_title:  [[Conrad IV de Fribourg]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# la généalogie a été rédigé en suivant le site Médiéval Généalogie et non la page allemande qui ne fait pas référence à ce site. Sur la page allemande la numérotation diffère à partir de w:de:Konrad I. (Freiburg) où son fils est nommé simplement Konrad alors que sur Médiéval Généalogie il est nommé Conrad II. Si on le supprime il faut alors renommé Conrad III de Fribourg en Conrad II (w:de:Konrad II. (Freiburg) sur la page allemande) et Conrad IV de Fribourg en Conrad III (w:de:Konrad III. (Freiburg) sur la page allemande) --Sam0646 (discuter) 9 septembre 2013 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # la généalogie a été rédigé en suivant le site Médiéval Généalogie et non la page allemande qui ne fait pas référence à ce site. Sur la page allemande la numérotation diffère à partir de w:de:Konrad I. (Freiburg) où son fils est nommé simplement Konrad alors que sur Médiéval Généalogie il est nommé Conrad II. Si on le supprime il faut alors renommé Conrad III de Fribourg en Conrad II (w:de:Konrad II. (Freiburg) sur la page allemande) et Conrad IV de Fribourg en Conrad III (w:de:Konrad III. (Freiburg) sur la page allemande) --Sam0646 (discuter) 9 septembre 2013 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Famille de Roux de Navacelles/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 9 septembre 2013 à 13:23 (CEST)
thread_title:  [[Famille de Roux de Navacelles]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  fort. La conservation de cette page, fort incomplète mais ce n'est pas le problème, s'impose. Il n'y a pas moins de 8 six membres de cette famille qui ont un article dans wp. Ils sont répertoriés dans la page d'homonymie . À ceux-là pourraient s'ajouter quelques ancêtres ou collatéraux notables. Il y aurait peut-être lieu de fusionner la page d'homonymie et celle-ci. Hadrianus (d) 9 septembre 2013 à 14:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  fort. La conservation de cette page, fort incomplète mais ce n'est pas le problème, s'impose. Il n'y a pas moins de 8 six membres de cette famille qui ont un article dans wp. Ils sont répertoriés dans la page d'homonymie . À ceux-là pourraient s'ajouter quelques ancêtres ou collatéraux notables. Il y aurait peut-être lieu de fusionner la page d'homonymie et celle-ci. Hadrianus (d) 9 septembre 2013 à 14:24 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:FGL Productions/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
De nouvelles sources ont été ajoutées.--Playzik (discuter) 9 septembre 2013 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Largement . Pas de sources secondaires de qualité et donc notoriété non évaluée. --Koui² [discuter] 12 septembre 2013 à 09:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# L'article réponds aux critères d'admissibilité.--Rtinbyejianr (discuter) 17 septembre 2013 à 04:31 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Mujeres Poetas Internacional MPI/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 9 septembre 2013 à 13:57 (CEST)
replies: text: Même problème pour Discussion:Festival International de Poésie Cri de Femme/Suppression. Patrick Rogel (discuter) 9 septembre 2013 à 13:57 (CEST)
thread_title:  [[Mujeres Poetas Internacional MPI]] 

message: : Même problème pour Discussion:Festival International de Poésie Cri de Femme/Suppression. Patrick Rogel (discuter) 9 septembre 2013 à 13:57 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Bonjour sur des articles Festival International de Poésie Cri de Femme et Mujeres Poetas Internacional MPI J'ai inclus liens vers des sources secondaires fiables qui soutiennent les deux éléments. Vous pouvez les consulter sur des pages. Je réalise de l'erreur dans la description de l’évènement, n'a pas de sens. J'ai corrigé ces erreurs. Le même erreur sur les pages en anglais et ont été corrigées.  Je ne pense pas que mon article devrait être jugé par ce qui sont sur d'autres pages en cours, dans autres langues. Je vous remercie de l’opportunité que vous donnez à la page avant de la supprimer. Tubeth2000 (discuter) 11 septembre 2013 à 21:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Bonjour sur des articles Festival International de Poésie Cri de Femme et Mujeres Poetas Internacional MPI J'ai inclus liens vers des sources secondaires fiables qui soutiennent les deux éléments. Vous pouvez les consulter sur des pages. Je réalise de l'erreur dans la description de l’évènement, n'a pas de sens. J'ai corrigé ces erreurs. Le même erreur sur les pages en anglais et ont été corrigées.  Je ne pense pas que mon article devrait être jugé par ce qui sont sur d'autres pages en cours, dans autres langues. Je vous remercie de l’opportunité que vous donnez à la page avant de la supprimer. Tubeth2000 (discuter) 11 septembre 2013 à 21:34 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  organisation qui s'occupe de célébrer le Festival International de Poésie Cri de Femme dont je pense qu'il n'est pas admissible et donc encore moins cet article. Doublon avec l'article précité et toujours aucune source fiable de notoriété permettant d'écrire un article encyclopédique. Jmax (discuter) 11 septembre 2013 à 07:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Top Club/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 9 septembre 2013 à 14:19 (CEST)
thread_title:  [[Top Club]] 

message: PàS groupée concernant également Top D17, Top France et Top Hip-Hop. Patrick Rogel (discuter) 9 septembre 2013 à 14:19 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je suis le créateur de la page du Top D17 et ce n'est pas dans le but de protéger "ma" page, mais pourquoi ne pas regrouper les articles Top Club, Top France et Top Hip-Hop avec l'article Top D17 et le renommer en Les Tops D17 et faire ainsi une page plus complète qui éviterai les articles au contenu un peu vide ? Merci à vous. Cordialement, Eraun (discuter) 12 septembre 2013 à 19:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis le créateur de la page du Top D17 et ce n'est pas dans le but de protéger "ma" page, mais pourquoi ne pas regrouper les articles Top Club, Top France et Top Hip-Hop avec l'article Top D17 et le renommer en Les Tops D17 et faire ainsi une page plus complète qui éviterai les articles au contenu un peu vide ? Merci à vous. Cordialement, Eraun (discuter) 12 septembre 2013 à 19:11 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  En accord avec le proposant, programme de flux qui consiste a diffuser en boucle des robinets à clips thématiques (rock, rap, techno etc), aucune source centrée sur le sujet, les liens renvoient vers des grilles de programmes. non encycloépdique. Kirtapmémé sage 10 septembre 2013 à 12:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Conserver les articles des émissions de D17, Top Club, Top D17, Top France et Top Hip-Hop. SVP. Car ces émissions musicales existent vraiment. Pas la peine de les supprimer complètement. Garder-les définitivement. SVP., avis d'IP, moins de 50 contributions, Patrick Rogel (discuter) 9 septembre 2013 à 22:34 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Michel W. Duguay/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 9 septembre 2013 à 14:44 (CEST)
thread_title:  [[Michel W. Duguay]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Où sont les sources secondaires centrées de qualité permettant de démontrer la vérifiabilité et la notoriété? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 24 septembre 2013 à 00:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Où sont les sources secondaires centrées de qualité permettant de démontrer la vérifiabilité et la notoriété? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 24 septembre 2013 à 00:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# L'article ne réponds pas aux critères d'admissibilité.--Rtinbyejianr (discuter) 17 septembre 2013 à 04:23 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Bourbon (Détective Conan)

message: Attention, parti comme il l'est, cet article risque fort d'être supprimé comme travail inédit si des sources suffisantes consacrées au sujet ne viennent pas en appuyer le contenu. Je pense notamment à une section telle que « Indices montrant  que Amuro est Bourbon », qu'il est impossible de développer ici sans sources secondaires très sérieuses. Or, pour le moment, tout ce que j'ai trouvé, ce sont des blogs et des sites de fans, ce qui est insuffisant pour sourcer un tel article. Dans ces conditions, il vaudrait bien mieux développer le chapitre correspondant dans l'article déjà existant, Liste des personnages de Détective Conan. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 septembre 2013 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Admissibilité de l'article
Discussion:Dora Bruder

message: Puisque le roman est l'unique et seule origine du nommage d'une voie à Paris - car à ce jour Dora Bruder elle-même n'est pas admissible, ayant survécu à l'oubli par la seule œuvre de Modiano -, cela à parfaitement à voir avec cette page. Par ailleurs, il suffit de voir le nombre d'articles de presse nationale sur le sujet depuis quelques jours pour constater l'intérêt encyclopédique de ce fait assez exceptionnel d'une voie nommée en relation directe avec l'héroïne d'un roman. La simple suppression sans justification ou discussion est au mieux malvenue ou excessive --78.192.100.247 (discuter) 23 janvier 2015 à 19:26 (CET)
thread_title:  Roman et rue 

message: J'ai effectué de larges coupes dans l'énorme section "Style" de l'article, que j'aurais pu supprimer en entier. En effet tout ce développement - écrit dans une langue très jargonneuse et un peu fautive - n'a pas sa place sur Wikipédia : il s'agit manifestement d'un TRAVAIL INÉDIT. 
J'ai rectifié en outre un énorme contresens, celui consistant à considérer ce livre comme un roman, ce qu'il n'est évidemment pas, puisqu'il ne contient rien de fictif.
Voir par exemple : http://www.gallimard.fr/catalog/entretiens/01034347.htm
https://bibliobs.nouvelobs.com/romans/20070926.BIB0117/modiano-recherche-dora-desesperement.html
http://www.persee.fr/doc/caief_0571-5865_2000_num_52_1_1388
--Panetius (discuter) 7 mars 2018 à 04:44 (CET)
thread_title:  Wikification
Discussion:Champ aléatoire de Markov

message: Il s'agit du mauvais lien hypertexte pour la 6eme référence:
"↑ [PDF](en) Natalie Yudin, Jason Laska, [archive « « Are we there yet? Trafﬁc ﬂow prediction via Markov Random Fields » »]. Consulté le 26 octobre 2011" cordialement, --2001:660:7220:385:193:52:103:23 (discuter) 9 septembre 2013 à 17:03 (CEST)
replies: text: WP:N'hésitez pas ; JLM (discuter) 9 septembre 2013 à 17:06 (CEST)

message: Si vous pouvez en faire, même en brouillon... merci d'avance... domsau2 (discuter) 27 juin 2021 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Cela manque de dessins, d'animations...
Discussion:Les Haut-Conteurs/Droit d'auteur

message: Signalé par : Allumettedepapier (discuter) 9 septembre 2013 à 17:04 (CEST)
replies: text: Donc c'est bien ce que j'ai indiqué...je m'en occupe...---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  9 septembre 2013 à 19:56 (CEST)
replies: text:  : Fait ---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  9 septembre 2013 à 20:05 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Sylvain Boulouque

message: Il me semble que toute la section "Travaux" est recopiée intégralement et au mot près de wikiberal, article créé le 6 février 2009. L'article Wp est lui créé le 14 juin 2010... Que faire ? --Noelbabar (discuter) 9 septembre 2013 à 17:21 (CEST)
replies: text: Pour moi, il faut blanchir la page en indiquant la raison. Cf Aide:Copyvio. Animal Mother (discuter) 9 septembre 2013 à 21:06 (CEST)
replies: text: Disons au moins blanchir la section "Travaux" en reprenant la source du Monde par la suite... --Noelbabar (discuter) 9 septembre 2013 à 22:07 (CEST)

text: Les contributions du créateur de l'article... --Noelbabar (discuter) 10 septembre 2013 à 00:02 (CEST)
replies: text:  Bonjour, merci pour cette information. Oui, il semblerait que l'auteur de l'article sur wikiberal soit le même que celui qui a rédigé le chapitre Travaux sur wikipédia. Proposition de blanchiement : je serais plutôt contre car premièrement, depuis 2010, le chapitre en question a été passablement modifié par les intervenants wikipédia (ce n'est plus un copié/collé) et se distingue déjà sensiblement du chapitre wikiberal (en mieux ). Deuxièmement, les deux tiers du chapitre sont constitués par des extraits des articles parus dans Le Monde en 2007 qui sont bien référencés. Donc, blanchiement non, amélioration de la rédaction oui. Bonne journée, Thontep (d) 10 septembre 2013 à 10:42 (CET)
thread_title: Copyvio wikiberal
Discussion:Hyperuricémie/À faire

message: La version anglophone de cet article est (à ce jour) bien plus complète, et mieux sourcée. Ne pas hésiter à s'en inspirer et à l'améliorer... des wikivolontaires ? --Lamiot (discuter) 9 septembre 2013 à 21:32 (CEST)
thread_title: S'inspirer de la version anglaise de l'article
Discussion:Pholtus/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 septembre 2013 à 01:47 (CEST)
thread_title:  [[Pholtus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# - une mention dans l'article principal est largement suffisante, au mieux transformation en un redirect--Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 10 septembre 2013 à 07:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # - une mention dans l'article principal est largement suffisante, au mieux transformation en un redirect--Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 10 septembre 2013 à 07:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pique-assiette/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 septembre 2013 à 01:50 (CEST)
thread_title:  [[Pique-assiette]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Transférer sur une Liste des émissions de la Télévision Suisse Romande--Classiccardinal (discuter) 14 septembre 2013 à 17:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Transférer sur une Liste des émissions de la Télévision Suisse Romande--Classiccardinal (discuter) 14 septembre 2013 à 17:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Article d'une phrase sans interwikis ou sources pour vérifier l'admissibilité.  Gratus (discuter) 26 septembre 2013 à 19:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:PlanetLab/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 septembre 2013 à 01:54 (CEST)
thread_title:  [[PlanetLab]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 25 septembre 2013 à 01:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 25 septembre 2013 à 01:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Plasticité (philosophie)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 septembre 2013 à 01:56 (CEST)
replies: text: le concept est tout à fait important et reconnu [...] notamment en esthétique et dans les arts, euh pourquoi pas, as-tu des sources Xxxxx ? Et sauf ton respect tu ne confondrais pas avec la notion, elle, très, très, notoire, d'arts plastiques ?. Cordialement. --Epsilon0   ε0 24 septembre 2013 à 22:05 (CEST)
thread_title:  [[Plasticité (philosophie)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'article est mauvais, mais le concept est tout à fait important et reconnu, contrairement à ce qu'en dit Epsilon0, notamment en esthétique et dans les arts. Peu de sources dignes d'intérêt sur Google, mais présent dans de nombreux essais sur l'art. --Xxxxx (discuter) 17 septembre 2013 à 00:04 (CEST)
replies: text: le concept est tout à fait important et reconnu [...] notamment en esthétique et dans les arts, euh pourquoi pas, as-tu des sources Xxxxx ? Et sauf ton respect tu ne confondrais pas avec la notion, elle, très, très, notoire, d'arts plastiques ?. Cordialement. --Epsilon0   ε0 24 septembre 2013 à 22:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # L'article est mauvais, mais le concept est tout à fait important et reconnu, contrairement à ce qu'en dit Epsilon0, notamment en esthétique et dans les arts. Peu de sources dignes d'intérêt sur Google, mais présent dans de nombreux essais sur l'art. --Xxxxx (discuter) 17 septembre 2013 à 00:04 (CEST)
replies: text: le concept est tout à fait important et reconnu [...] notamment en esthétique et dans les arts, euh pourquoi pas, as-tu des sources Xxxxx ? Et sauf ton respect tu ne confondrais pas avec la notion, elle, très, très, notoire, d'arts plastiques ?. Cordialement. --Epsilon0   ε0 24 septembre 2013 à 22:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Concept totalement fumeux, mais avant tout, concernant les règles de wp, non notable. --Epsilon0   ε0 10 septembre 2013 à 02:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer