Discussion:Levens/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 11 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 91% > 90%
ʃłɘƒ48 ψ Mende, 14 août 2007 à 16:27 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
#  Je vote pour le gros travail réalisé depuis le début du vote : avec sourçage, remise en forme, ajouts d'illustrations et d'informations, suppression des listes, améliorations de l'orthographe et de la grammaire. Beau travail. Si les précédents votants passent dans le coin, n'hésitez pas à relire l'article et à modifier vos votes en conséquence  --Pinpin 24 juillet 2007 à 14:53 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Je vote pour le gros travail réalisé depuis le début du vote : avec sourçage, remise en forme, ajouts d'illustrations et d'informations, suppression des listes, améliorations de l'orthographe et de la grammaire. Beau travail. Si les précédents votants passent dans le coin, n'hésitez pas à relire l'article et à modifier vos votes en conséquence  --Pinpin 24 juillet 2007 à 14:53 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: # le mérite maintenant avec l'évolution de l'article et les ajouts.LPLT 6 août 2007 à 12:14 (CEST)
thread_title: Bon article

message: # pas tout lu, mais au moins quant à la forme (nombreuses fautes d'orthographe, temps des verbes, etc) Gérard 13 juillet 2007 à 13:24 (CEST)
thread_title: Attendre

message: Sur sa page de présentation, Gérard a déclaré le 1 août 2007 qu'il arrête tout et laisse la place à d'autres... il est probable qu'il ne puisse plus modifier son vote "attendre" du 13 juillet 2007 avant la fin de l'évaluation de l'article sur Levens. Que prévoit le règlement de Wikipedia dans ce cas ?! Eric Coffinet 2007-08-12 / 11h18 (CEST)
Je n'en sais rien... mais je m'étais fait la même remarque quand je suis allez le voir ! Quoi qu'il en soit, tu as 9 AdQ, 1 BA et seulement un contre (le gars en question qui a disparu) donc normallement tu ne devrais pas avoir de problème pour l'AdQ vue la majorité écrasante de l'AdQ (bravo !) --Ampon 12 août 2007 à 12:39 (CEST)
replies: text: Bonjour Ampon. Avec mon propre avis, cela fait 10 votes pour AdQ... mais il faut au moins 90% des votes pour passer au premier tour. Or 10 votes sur 12 ne font que 83%... donc normalement il y a passage au second tour, où il ne suffit que 75% des votes pour obtenir la nomination AdQ. Eric Coffinet 2007-08-12 / 14h00 (CEST)
Enfin quelqu'un qui avait lu la procédure (je dis cela car je ne suis pas habituer à trouver des gens qui ne mettent pas leur vote en plus dans les votants ). De mon point de vue cela suffira... tu as les " au moins 8 votes pour" et le calcul du pourcentage se fait normallement avec le BA (en fait (pour + bon article + attendre) ... donc c'est bon pour être sup à 90 % !). En plus, le seul votant "contre" ayant dit qu'il se retirait (ce qui est toujours dommage, mais c'est son choix) je pense que son vote n'a plus l'importance que l'on pouvait lui accorder, donc ne peux plus être comptabilisé... Mais ce n'est pas moi qui fait les règles et je suis loin d'être un spécialiste. D'autant que je trouve des trucs bizarres quelques fois : prends Histoire de l'Arménie ... 
* Bilan 1er tour :  26 pour/bon article, 11 attendre, 2 autre(s) vote(s). Commentaire : Au moins 8 votes et (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 70% > 50%. Résultat : Passage en second tour.
* Bilan 2eme tour : 26 pour/bon article, 13 attendre, 2 autre(s) vote(s). Commentaire : (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 66,6% ≥ 66%. Résultat : Article accepté comme « bon » au terme du second tour.
Donc mieux vaut directement voir avec cela avec un spécialiste... il me semble que Remih devrait être la personne qu'il te faut. --Ampon 12 août 2007 à 14:54 (CEST)

text: J'ai résolu la question à ma façon...  Clicsouris 12 août 2007 à 23:09 (CEST)
thread_title: Disparition d'un votant