lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Francis André (milicien)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il s'agirait de la même personne. Et si quelqu'un peut réaliser la fusion, je lui en saurais gré. 29 mai 2017 à 08:56 (CEST)
replies: text: Il s'agit évidemment d'un doublon. Mais sous quel nom fusionne-t-on ? Borvan53 (discuter) 29 mai 2017 à 09:03 (CEST)

text: Oui doublon. "Francis André" semble plus utilisé dans les sources, à voir. --Benoît Prieur (discuter) 29 mai 2017 à 09:25 (CEST)

text: doublon manifeste. Le Dictionnaire historique de Lyon emploie la graphie "Francis André". Cedalyon (discuter) 29 mai 2017 à 14:28 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill 2 juin 2017 à 21:46 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Francis André (milicien)]] et [[Charles-Francisque André]] 

message: Dans tous les actes officiels (naissances: http://www.fondsenligne.archives-lyon.fr/ark:/18811/0660fa83c184819b8b537c14dc0fd21a, mariages: http://www.fondsenligne.archives-lyon.fr/ark:/18811/3af37acced7dc46374aa2f22acfef479), les prénoms sont Charles Francis et non pas Charles Francisque. Je modifie pour être conforme à l'été civil.
--Manu8170 (discuter) 28 septembre 2018 à 09:08 (CEST)
thread_title:  Erreur sur le prénom
Discussion:Isnilon Hapilon

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, la première page a été créée sans voir que la seconde existait déjà. Reste à savoir quel titre garder. Cordialement, choumix (discuter) 31 mai 2017 à 22:41 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill 2 juin 2017 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Isnilon Hapilon]] et [[Isnilon Totoni Hapilon]]
Discussion:Anthony Bulger/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 juin 2017 à 01:12 (CEST)
thread_title:  [[Anthony Bulger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai ajouté six notices d'autorité dans la section Notes et références de l'article. Présence de deux sources issues du site officiel d'Assimil. Pititnatole (discuter) 12 juin 2017 à 17:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai ajouté six notices d'autorité dans la section Notes et références de l'article. Présence de deux sources issues du site officiel d'Assimil. Pititnatole (discuter) 12 juin 2017 à 17:54 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les sources sont primaires : notices d’autorité (qui ne sont qu’un indicateur de publications, pas de notoriété), entretien, communiqué. Je n’ai trouvé de sources indépendantes qu’une petite critique dans La Libre () ; ça me semble insuffisant pour les critères WP:NECR. — ℳcLush =^.^= 16 juin 2017 à 16:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Claude Cailloux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 juin 2017 à 01:15 (CEST)
thread_title:  [[Claude Cailloux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je ne trouve rien de probant concernant son éventuelle notoriété/importance dans son/ses domaine(s). -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 3 juin 2017 à 13:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne trouve rien de probant concernant son éventuelle notoriété/importance dans son/ses domaine(s). -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 3 juin 2017 à 13:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cain C. Hargreaves/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 juin 2017 à 01:17 (CEST)
thread_title:  [[Cain C. Hargreaves]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé de sources centrées sur ce personnage. MirandaKeurr (discuter) 4 juin 2017 à 01:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé de sources centrées sur ce personnage. MirandaKeurr (discuter) 4 juin 2017 à 01:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # dans l'article principal. — X-Javier [ courriel | discuter ] 5 juin 2017 à 12:53 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Daniel Camus (financier)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 juin 2017 à 01:19 (CEST)
thread_title:  [[Daniel Camus (financier)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas trouvé de source secondaire centrée sur la personne. Que des citations à la marge lors de changements de staff ou des entrefilets dans la rubrique carnet lors d'annonces de nominations. Pas de quoi rendre l'article éligible selon les critères de WP.--Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 3 juin 2017 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas trouvé de source secondaire centrée sur la personne. Que des citations à la marge lors de changements de staff ou des entrefilets dans la rubrique carnet lors d'annonces de nominations. Pas de quoi rendre l'article éligible selon les critères de WP.--Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 3 juin 2017 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Juan Pablo Carreño/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 juin 2017 à 01:21 (CEST)
thread_title:  [[Juan-Pablo Carreño]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Elespetactor, soundcloud, Radio Nacional de Colombia, Arte libertino, elespectator,el Tiempo, Rnc Radio, Las voces del mundo, Carreno/Hollande,Banrepcultural,radiored, al Téatro Colon, Alliance Française Bogota.--DDupard (discuter) 3 juin 2017 à 09:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Elespetactor, soundcloud, Radio Nacional de Colombia, Arte libertino, elespectator,el Tiempo, Rnc Radio, Las voces del mundo, Carreno/Hollande,Banrepcultural,radiored, al Téatro Colon, Alliance Française Bogota.--DDupard (discuter) 3 juin 2017 à 09:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  El Tiempo est un journal d’envergure nationale, et l’article semble centré ; pour le reste, je ne saurais évaluer la pertinence. — ℳcLush =^.^= 16 juin 2017 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Gérald Castrix/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 juin 2017 à 01:22 (CEST)
thread_title:  [[Gérald Castrix]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Gérald Castrix n'est pas seulement un acteur de doublage significatif si je compare à d'autres membres de sa catégorie. J'ai retrouvé des sources sur la première partie de sa vie professionnelle comme chanteur, parolier et résistant. J'ai donc ajouté une courte biographie. --Alain Schneider (discuter) 3 juin 2017 à 08:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Gérald Castrix n'est pas seulement un acteur de doublage significatif si je compare à d'autres membres de sa catégorie. J'ai retrouvé des sources sur la première partie de sa vie professionnelle comme chanteur, parolier et résistant. J'ai donc ajouté une courte biographie. --Alain Schneider (discuter) 3 juin 2017 à 08:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ne semble pas du tout notable pour ses rôles de doublages ; pour sa carrière musicale, difficile à dire, les sources sont anciennes et peu abondantes, mais je reste très dubitatif. — ℳcLush =^.^= 16 juin 2017 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Centre national de Tennis Canada à Montréal/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 juin 2017 à 01:25 (CEST)
thread_title:  [[Centre national de Tennis Canada à Montréal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Important centre à  l'échelle du Québec avec rayonnement dans tout le Canada. Mi Ga (discuter) 3 juin 2017 à 05:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Important centre à  l'échelle du Québec avec rayonnement dans tout le Canada. Mi Ga (discuter) 3 juin 2017 à 05:43 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Maxime Charveron/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 juin 2021 à 23:27 (CEST)
thread_title:  [[Maxime Charveron]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Mon avis n'a pas changé depuis la précédente PàS, Maxime Charveron est une référence du BMX. Notoriété importante, comme l'atteste un portrait centré dans Le Monde en 2012, ce qui n’est pas rien concernant un sportif. F123 (discuter), le 12 juillet 2021 à 13:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Mon avis n'a pas changé depuis la précédente PàS, Maxime Charveron est une référence du BMX. Notoriété importante, comme l'atteste un portrait centré dans Le Monde en 2012, ce qui n’est pas rien concernant un sportif. F123 (discuter), le 12 juillet 2021 à 13:33 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Manque de notoriété évidente....--Maleine258 (discuter) 10 juillet 2021 à 22:41 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  pas changé d'avis depuis la procédure précédant. Ced78180 (discuter) 1 juillet 2021 à 17:49 (CEST)
thread_title: Neutre

message: Proposé par : Shev (discuter) 3 juin 2017 à 09:39 (CEST)
thread_title:  [[Maxime Charveron]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Portrait centré dans Le Monde (11/2012), Interview dans Le Figaro (11/2012), , Portrait centré par la CNN (10/2013), présenté par RTLcomme « une référence sur le circuit » (05/2015). Un historien (discuter) 4 juin 2017 à 10:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Portrait centré dans Le Monde (11/2012), Interview dans Le Figaro (11/2012), , Portrait centré par la CNN (10/2013), présenté par RTLcomme « une référence sur le circuit » (05/2015). Un historien (discuter) 4 juin 2017 à 10:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # : manque de sources --Zen 38 (discuter) 3 juin 2017 à 23:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Très intéressé de voir comment va tourner ce débat sur un free styler qui a surtout l'avantage d'avoir un bon sponsor qui le met en avant. Mais le BMX free style n'ayant pas de compétitions d'envergure réellement reconnue... Donc coté sport tendance supprimer, coté spectacle (Red Bull) tendance conserver. Ced78180 (discuter) 5 juin 2017 à 22:02 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:IFIP-Institut du porc/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 3 juin 2017 à 09:41 (CEST)
thread_title:  [[IFIP-Institut du porc]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Institut qui fait partie du patrimoine économique de la France, comme un grand nombre d'autres instituts industriels et agricoles qui ont leur article sur Wikipédia. On doit pouvoir trouver de nombreuses sources dans la littérature économique. Personnellement je ne trouve pas l'article particulièrement promotionnel, même si apparemment il a en partie été écrit par un membre de l'institut.--Arct (discuter) 6 juin 2017 à 14:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Institut qui fait partie du patrimoine économique de la France, comme un grand nombre d'autres instituts industriels et agricoles qui ont leur article sur Wikipédia. On doit pouvoir trouver de nombreuses sources dans la littérature économique. Personnellement je ne trouve pas l'article particulièrement promotionnel, même si apparemment il a en partie été écrit par un membre de l'institut.--Arct (discuter) 6 juin 2017 à 14:46 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  où sont les sources démontrant un intérêt encyclopédique ? --Arroser (râler ?) 4 juin 2017 à 18:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Quelques mentions substantielles sur le travail de l’institut (simulations / études / rapports / événements) dans des médias d’envergure (, , , , ) qui montrent que c’est un acteur qui compte dans la filière porcine, mais rien de vraiment centré ; moyennement convaincu. — ℳcLush =^.^= 16 juin 2017 à 16:24 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Indexia Group/Admissibilité

message: # . A l'origine de la DRP, je pense que cette société a la notoriété suffisante pour que son article soit conservé. Il faut en revanche le réécrire. Je commence à m'y atteler.--Troover (discuter) 6 avril 2018 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , mitigé : d'un côté quelques sources, de l'autre un intérêt encyclopédique totalement absent qui fait de Wikipédia un vague relais d'une fiche de présentation sans grand intérêt (à commencer par les nouveaux locaux, la prise ne main des nouveaux locaux, puis l’inauguration des nouveaux locaux). Pas du tout convaincu par le contenu ; peut être quelques sources notables, mais rien à dire ? --Arroser (râler ou discuter ?) 6 avril 2018 à 21:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 avril 2018 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Proposé par : Shev (discuter) 3 juin 2017 à 09:44 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Article indigent rédigé par un CAOU se réclamant de l'entreprise. Pas d'articles centrés. Beaucoup de sources traitent du sujet de manière anecdotique.--Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 4 juin 2017 à 04:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article indigent rédigé par un CAOU se réclamant de l'entreprise. Pas d'articles centrés. Beaucoup de sources traitent du sujet de manière anecdotique.--Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 4 juin 2017 à 04:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #. Je trouve bien quelques sources pour "SFAM" mais toute ne semble pas d'envergure non plus. La recherche de notoriété semble en outre flagrante (même si ce n'est pas interdit).--ALDO_CPPapote 6 juin 2017 à 08:07 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Immenhoffen/Admissibilité

message: Proposé par : Claude Truong-Ngoc (discuter) 3 juin 2017 à 11:43 (CEST)
thread_title:  [[Immenhoffen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il ne s'agit pas d'un canular. Le hameau d'Immenhoffen est bien mentionné dans les ouvrages cités en sources. Il est également mentionné sur des panneaux explicatifs dans la salle communale du village de Mietesheim. --Froesh67 (discuter) 3 juin 2017 à 14:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il ne s'agit pas d'un canular. Le hameau d'Immenhoffen est bien mentionné dans les ouvrages cités en sources. Il est également mentionné sur des panneaux explicatifs dans la salle communale du village de Mietesheim. --Froesh67 (discuter) 3 juin 2017 à 14:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: suite aux vérifications réalisées par Froesh67 que je remercie.--Claude Truong-Ngoc (discuter) 9 juin 2017 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Pas d’avis pour la conservation, --Claude Truong-Ngoc (discuter) 9 juin 2017 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Francesco Piranesi

message: {todo|*  -- 3 novembre 2017 à 20:45 (CET)

message: Cher , je me permets de te signaler une étrangeté : l'image de la box indique en sa légende une gravure datée 1763 ; or, il est écrit dans l'article que sa plus ancienne gravure est de 1769 (il aurait onze ans...). Je te laisse agir en conséquence... Tout cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 3 juin 2017 à 14:03 (CEST)
replies: text: Merci  de ton utile et bienveillante vigilance. J'ai dans deux articles changé le nom du père en celui du fils cause confusion, et je suis cependant moi-même tombé dans le panneau. Il est vrai que la confusion vient ici d'un fichier wikicommons préexistant qui donne une gravure de 1763 comme étant de Francesco, il m'incombait cependant d'être plus attentif. Un assoupissement au mauvais moment sans doute... Merci d'autant plus pour l'ajout de la mention "ne pas confondre avec". La date de la première gravure de Francesco (1769) est en effet déjà étonnante en elle-même : fils d'un géant, il n'y a rien d'invraisemblable à ce qu'il fut enfant prodige, pour tout dire géant lui-même. Très cordialement, Xavierd80 (discuter) 3 juin 2017 à 16:43 (CEST)
replies: text:  Tout à fait d'accord avec toi sur la vraisemblance des onze ans du fils et sa capacité à graver à cet âge : c'est possible en effet (par ex. les enfants d'orfèvre, autrefois, gravait très jeune). Pour la gravure datée 1763, je crois qu'il faut tout de même creuser : et s'il s'agissait d'une gravure plus tardive, mais d'après un motif de Piranèse père, composé en 1763 ? J'ai pensé après coup que elle venait d'un album du fils des années 1800... A creuser, mais là je n'ai pas trop le temps... Désolé. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 3 juin 2017 à 16:50 (CEST)
replies: text:  J'ai creusé quelque peu cette hypothèse d'une date 1763 résultant d'une éventuelle coquille, , Francesco a bien sûr travaillé en France dans la décennie 1800 à sa série la Grande Grèce aujourd'hui Royaume de Naples d'après Giovanni Battista. Dans cette série on trouve une très belle suite sur Pompei et le sujet de la photo wikicommons (Paestum) pourrait coller. Ce qui ne colle en revanche pas du tout, c'est que wikicommons dit : 1763, signé Piranesi alors que, travaillant en France dans la décennie 1800 (ses idées jacobines l'ont forcé à quitté Rome à la chute de l'éphémère république), Francesco signait en français : "dessiné par Jean-Baptiste Piranèse - gravé par François Piranèse". Conclusion élémentaire mon cher Watson, la gravure est bien de 1763 et il y a erreur wikicommons sur l'auteur. Amicalement, Xavierd80 (discuter) 3 juin 2017 à 18:11 (CEST)
thread_title:  Datations
Discussion:ISOTEC/Admissibilité

message: Proposé par : Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 3 juin 2017 à 17:24 (CEST)
thread_title:  [[ISOTEC]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
En effet, j'ai pris acte du ton trop publicitaire de l'article et en ai supprimé une partie. Je conserve les données fondamentales de la marque (CA, siège, fondateurs, etc.) ainsi que les informations élémentaires sur le fonctionnement des produits commercialisés. J'ai également supprimé les sources provenant du site de l'entreprise.
==== Supprimer ====
#  aucune source de qualité. --Arroser (râler ?) 4 juin 2017 à 20:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  aucune source de qualité. --Arroser (râler ?) 4 juin 2017 à 20:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer