Discussion:Violon/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 1 pour, 3 bon article, 7 attendre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 36,4% ≤ 50%
Gemini1980  oui ? non ? 8 avril 2009 à 01:46 (CEST)

message: Proposé par : Chic 7 mars 2009 à 19:48 (CET)
thread_title: [[:Violon]]

message: Format : Motivation, signature.
====Articles de qualité====
#  Bon article. Chic 7 mars 2009 à 19:28 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Bon article. Chic 7 mars 2009 à 19:28 (CET)
thread_title: Articles de qualité

message: #  : exactement le même avis que Gemini1980. Je suis cependant moins sévère et estime que cet article a le niveau d'un BA. Alankazame  [bla] 14 mars 2009 à 01:35 (CET)
thread_title: Bon article

message: #  Là aussi (je veux dire comme pour John Maynard Keynes), il y a des bandeaux pour sections vides ou incomplètes, ainsi que des . De plus, il faut étoffer l'intro pour qu'elle résume mieux les différentes parties et harmoniser la place des refs avant la ponctuation. Vérifier également la typographie. Gemini1980  oui ? non ? 7 mars 2009 à 23:37 (CET)
thread_title: Attendre

message: # 
#  Rien que pour la section "Le violon dans l'art" ce vote est une ABSURDITE. Et je pèse mes mots.  Vote IP non valide. Gemini1980 oui ? non ? 11 mars 2009 à 23:02 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Article rejeté.                   
* Commentaire : procédure annulée par le proposant le 30 janvier 2007.
Proposé par : Azerty72 29 janvier 2007 à 21:41 (CET)
replies: text: Précision de Ceedjee sur ma page de discussion : « Pierre Vigué travaille sur cet article depuis 2 mois. Il y met plein d'entrain. Il m'a demandé une relecture il y a 3 semaines qui vient d'être terminée et il a fait et fait toujours un gros travail dessus. Son objectif est d'en faire un AdQ modèle pour la musique. D'un autre côté, une IP qui a 30 contributions débarque et propose l'article. J'ai donc pris sur moi d'annuler la procédure mais j'ai laissé un message auprès du proposant lui présentant mes motivations et l'aspect négatif de sa proposition auprès du contributeur. » — Régis Lachaume ✍ 30 janvier 2007 à 22:08 (CET)
thread_title:  Archive du vote précédent 

message: Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
Procédure annulé par ceedjee suite à la demande suivante :
:Précision de Ceedjee sur ma page de discussion : « Pierre Vigué travaille sur cet article depuis 2 mois. Il y met plein d'entrain. Il m'a demandé une relecture il y a 3 semaines qui vient d'être terminée et il a fait et fait toujours un gros travail dessus. Son objectif est d'en faire un AdQ modèle pour la musique. D'un autre côté, une IP qui a 30 contributions débarque et propose l'article. J'ai donc pris sur moi d'annuler la procédure mais j'ai laissé un message auprès du proposant lui présentant mes motivations et l'aspect négatif de sa proposition auprès du contributeur. » — Régis Lachaume ✍ 30 janvier 2007 à 22:08 (CET)
thread_title:  Votes 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Couarde abstention de Régis Lachaume====
S'il y a un sujet auquel je ne connais rien, c'est bien celui-là.  Quelques remarques de forme :
* Je suis un peu déconcerté par le plan qui alterne des sections très brèves et d'autres relativement longues.  Y aurait-il moyen d'équilibrer ? 
* Il y a par ailleurs beaucoup de listes à puces longues par très agréables à lire.  Serait-il possible de synthétiser, par exemple, pour le jeu, regrouper les items par sous-listes concernant des techniques similaires, et pour la liste des morceaux classiques, par genre d'œuvre ou type de jeu du violon ?
Sinon, bravo aux contributeurs qui se sont fendus d'un article structuré, rédigé, probablement exhaustif vu la taille et vérifiable. 
— Régis Lachaume ✍ 29 janvier 2007 à 23:20 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: S'il y a un sujet auquel je ne connais rien, c'est bien celui-là.  Quelques remarques de forme :
* Je suis un peu déconcerté par le plan qui alterne des sections très brèves et d'autres relativement longues.  Y aurait-il moyen d'équilibrer ? 
* Il y a par ailleurs beaucoup de listes à puces longues par très agréables à lire.  Serait-il possible de synthétiser, par exemple, pour le jeu, regrouper les items par sous-listes concernant des techniques similaires, et pour la liste des morceaux classiques, par genre d'œuvre ou type de jeu du violon ?
Sinon, bravo aux contributeurs qui se sont fendus d'un article structuré, rédigé, probablement exhaustif vu la taille et vérifiable. 
— Régis Lachaume ✍ 29 janvier 2007 à 23:20 (CET)
thread_title: Couarde abstention de [[Utilisateur:Lachaume|Régis Lachaume]]

message: *Cet article est très bon et proche de l'article de qualité dans sa partie "lutherie" (peut être que le contributeur principal est lui-même luthier). Ce n'est pas forcément ce qu'attend un néophyte d'un article intitulé Violon. La partie musicale à proprement dite est très embryonnaire. Je proposerai bien de créer un article généraliste violon qui pointerait sur l'article violon (instrument de musique) ou violon (lutherie) où l'essentiel de l'article serait transféré, ce dernier pouvant alors postuler plus facilement comme article de qualité. Nguyenld 30 janvier 2007 à 14:15 (CET)
thread_title: [[violon(lutherie)]] ? 

message: Il y a clairement un gros potentiel de label dans cet article mais l'ensemble n'est pas au niveau BA pour le moment (je ne parle même pas de l'AdQ). Entre autres :
* toute la partie sur le violon dans le monde s'apparente trop à une liste.
* diverses fautes d'orthographe éparpillées au fil du texte. Je viens d'en rectifier 4 dans le seul paragraphe "Amérique Latine".
* beaucoup trop de liens rouges.
* plusieurs sections vides ou trop légères.
Ceci étant, l'article est riche en informations, bien référencé et bien illustré (partie historique notamment) ; à mon avis un BA est largement accessible sous réserve de quelques retouches. Je me contente donc d'un vote neutre pour le moment. -- Neef (d) 27 mars 2009 à 08:38 (CET)
thread_title: Remarques de Neef