Discussion:Lee Harvey Oswald

message: Pourquoi "cinqieme etage"? C'est "sixth floor" en anglais/amerique du nord ... method european? (pardon my French, i dont speak it :)
Hi. The english first floor is called "rez de chaussée" in french. Your second floor is our first floor. Hence, Lee shot from 6th floor for you, but 5eme etage for us :)
I wasn't sure if that scheme was a "local" custom - seems to me the british count floors the same way - or global to the language. Now I know. Maybe. There're still Quebecois, Acadian, Guyanian, Angolan, Vietnamese, etc francophones to ask =)
:done for one :-)
Il y a une différence entre "floor" (plancher) utilisé par les Américains et "story" (étage) utilisé par les Anglais...
--Wooddy (d) 26 novembre 2007 à 00:12 (CET)
thread_title: Cinquième étage

message: L'article, surtout la fin est très tendancieux. Oswald n'a pas pu tué J.D. Tippit (à moins qu'il fut un champion de course à pied) ce qui n'apparaît pas dans l'article! Le carcano ne permet pas de tirer aussi rapidement que lors de l'Assassinat. 
Le meilleur c'est "Oswald est connu pour avoir eu des problèmes comportementaux et une tendance à la violence dès sa jeunesse." qui apparaît comme indice qui incrime Oswald. Ceci n'est pas un indice, franchement l'article est ridicule!
Que quelqu'un qui soit moins tendancieux et connaisse bien le sujet, corrige un peu ça! Il y a aussi 
Des modification de témoignages de témoins de la commission Warren etc... Bref, comme le sujet est encore ouvert, il faudrait être plus neutre... Surtout ne pas conclure sur la culpabilité.... Ça a tellement été truqué! 
Manouchk
:Rarissimes sont ceux qui doutent que Oswald ait tué Tippit. La majorité des chercheurs qui croient à la conspiration croient également que Oswald en faisait partie. La théorie du Oswald innocent n'est plus défendue par aucun chercheur sérieux.
:Au sujet de Oswald champion de course à pied, je ne sais pas de quoi tu parles, quant à la vitesse de tir du Carcano, c'est une des plus vieilles légendes qui existe dans cette affaire.
:Tu devrais franchement lire un petit peu les autres articles consacrés à l'affaire dans WP.
:Ceci dit, si tu as des corrections à suggérer qui soit sourcées, pas de problème :-)  Bradipus bla 18 avril 2006 à 20:24 (CEST)
thread_title: Tendancieux

message: "Il est tout de meme étrange de constater que...", "N'importe qui serait dans le droit de penser que..." : POV.
"ayant été en contact avec des informations Top Secretes": non sourcé (et inexact), "aurait été au moins interrogé par les services de renseignement de son pays dès son retour d'URSS" : il l'a été, par le FBI, et il existe des indices de surveillance par la CIA.
"George de Mohrenschildt (...) un des personnages les plus influents de la communauté Russe anti-communiste": Arf. Sans source évidemment. 
Ce diff ci aussi, totalement non neutre, est réverté: Oswald a été arrêté comme suspect pour le meurtre de Tippit. Ce n'est qu'après qu'il fût inculpé de celui de JFK.  Bradipus Bla 22 décembre 2006 à 00:24 (CET)
thread_title:  Neutralisation 

message: A l'attention de Julien401: cette question est abordé dans l'article à la fin de la section "Jeunesse et entrée dans les Marines", ainsi que dans l'article Légendes dans l'assassinat de Kennedy. Pour info, tu peux aussi aller voir ce lien. Traduction rapide: cette page montre que Oswald a fait un score de 49 sur 50 pour un test de tir rapide en position assise à une distance de 200 yards (182 mètres, + de deux fois la distance des tirs à Dallas), et a fait ce score sans lunette de visée. Le vendredi suivant, il fit 48. Il est donc évident que Oswald était un bon tireur capable de tuer Kennedy. On notera la similitude entre la silhouette utilisée et la façon dont les épaules et la tête de Kennedy ont pu apparaitre à Dallas.  Bradipus Bla 7 janvier 2007 à 23:01 (CET)
thread_title:  Capacité d'Oswald au tir 

message: Je me demande ce qui serait arrivé si la dyslexie d'Oswald avait été officiellement diagnostiquée et prise en charge...
Est-ce qu'Oswald, conscient de son handicap, aurait fait autre chose que de revirer contre la société "capitaliste" ses frustrations et sa rage intérieure??? 
Plusieurs dyslexiques frustrés d'être considérés comme "gauches" (goofies) par leur milieu, finissent par se retourner contre la société ou à se réfugier dans un monde monde imaginaire et utopique...
--Wooddy (d) 25 novembre 2007 à 23:41 (CET)
thread_title:  la dyslexie 

message: Je ne suis pas certain que ce soit vraiment pour trouver de l'emploi qu'Oswald soit parti de Dallas fin avril 63, les perspectives d'emploi étant meilleures à Dallas qu'à la Nouvelle-Orléans.
Marina semblait vraiment soulagée de voir son "tendre époux" s'éloigner de Dallas et de sa fixation sur Walker... Mais elle était loin de se douter qu'à la Nouvelle-Orléans Lee allait trouver encore mieux pour s'exciter: les Cubains anti-castristes...
--Wooddy (d) 26 novembre 2007 à 00:39 (CET)
thread_title:  le départ pour New Orleans 

message: Globalement l'article est trés orienté pour accréditer la thèse officielle (tireur solitaire isolé), qui reste la plus crédible, il est vrai. De fait, je crois que ça mériterait un peu plus d'objectivité. Dans ce cadre, un petit nettoyage et quelques précisions seraient souhaitable, en particulier dans les listes en fin d'article. commentaire non signé de Tibinou le 2 janvier 2008 à 16:42, déplacé par Bradipus Bla 2 janvier 2008 à 16:47 (CET)
replies: text: Voir ci-dessus. Le processus de retravail de cet article est en cours sur base de sources (voir les notes de bas de page détaillées ajoutées qui vont +/- jusqu'à la moitié). Mais si tu as des suggestions ou des sources... Note que la question de la culpabilité d'Oswald et celle du tueur solitaire sont deux choses distinctes, même si partiellement liées.  Bradipus Bla 2 janvier 2008 à 16:53 (CET)

text: Le fait qu'il y aurait 2 tireurs n'innocenterait pas Oswald. Au fait, je viens de réverter cette édition où tu détruisais un peu trop d'infos sur les photos d'Oswald. J'ai peut-être supprimé des choses intéressantes, mais tu sauras faire le tri je suppose. J'ai fait un effort particulier de sourçage sur ce point, en allant chercher un peu partout, je pense important que ces infos et sources restent en place.  Bradipus Bla 2 janvier 2008 à 17:52 (CET)

text: Assez pauvres références. Reymond a pondu deux bouquins dont les thèses se contredisent. En terme  d'auteurs conspirationnistes, je préfère nettement les anglo-saxons. Ceci dit, ses bouquins sont mis en référence dans Assassinat de John F. Kennedy, aucune raison de les mentionner ici où il n'y a que quelques bouquins de référence "de base". Le livre de Dugain est un roman!!! Au fait, tu as lu le rapport Warren pour avoir une vision aussi claire de la version officielle?   Bradipus Bla 29 janvier 2008 à 22:08 (CET)
thread_title: Orienté

message: Conformément aux recommandations de Wikipédia:Conventions de style Un article encyclopédique ne comporte jamais ni introduction, ni conclusion,(...) il ne faut en aucun cas clore le sujet, ni exprimer un avis personnel, dans le dernier paragraphe, qui pourra toutefois présenter un sujet plus ouvert.  je supprime la conclusion , un article n'ayant pas à se prononcer sur le sujet ni orienter le lecteur , ce qui est contraire à la NPoV. Cette conclusion n'était pas sourcée, et rédigée de manière orienté: expressions Les éléments qui incriminent Oswald sont extrêmement lourds..., il fait peu de doutes.... Le but n'étant pas de convaincre le lecteur mais de lui donner les informations présentées de manières suffisemment neutre. Kirtap mémé sage 2 mars 2008 à 17:02 (CET)
thread_title:  Suppression de la conclusion 

message: Bonjour, 
N'y aurait-il pas une erreur sur le prénom de la seconde fille de Marina ? 
"Wesley Buell Frazier, qui vit près de sa sœur, Ruth Paine, lui offre de le véhiculer jusque chez les Paine quand il le veut, mais Oswald décide de ne rejoindre sa femme que le week-end, ce qu'il fait pour la première fois le vendredi 18 octobre. Le dimanche, Marina donne naissance à leur second enfant, Audrey."
Or, le rapport Warren indique que sa seconde fille se prénomme "Rachel".
http://www.history-matters.com/archive/jfk/wc/wcvols/wh1/html/WC_Vol1_0007b.htm
"MR RANKIN. Ms Oswald, do you have a family?
MRS OSWALD. I have two children, two girls, June will be 2 years old in February, and Rachel is 3 months old"
Je me trompe peut-être. Quelqu'un peut-il confirmer ou infirmer ? 
Merci beaucoup
--Syenn (d) 15 septembre 2010 à 11:52 (CEST)
replies: text: Sur l'article anglo-saxon concernant la femme d'Oswald, le nom des enfants est composé de 3 noms: June Lee Oswald et Audrey Marina Rachel Oswald. Rachel est donc le troisième prénom de la seconde fille de Oswald. Pourquoi par contre elle est nommé uniquement Rachel dans le rapport Warren, c'est encore mystérieux...--Tadeo (d) 28 mai 2011 à 10:12 (CEST)
replies: text:  Ce n'est pas très mystérieux, beaucoup de noms américains sont formés inversement aux nôtres, et donc les prénoms secondaires - souvent en signe d'héritage - sont placés en premier. J'ai plusieurs amis américains dont c'est le cas, leurs prénoms sont 'Prenom du grand pere' 'Prenom du pere' 'Prenom du fils'. Du coup ses parents l’appelaient surement Rachel et pas Audrey. Ou alors elle s'appelait effectivement Audrey, mais a décidé d'utiliser plutôt son 3e prénom à cause de la médiatisation de son nom ou des actions de son père. Mamadrood (d) 12 novembre 2011 à 07:32 (CET)
thread_title:  Audrey / Rachel 

message: Hello !
Plusieurs IP appartenant vraisemblablement à la même personne tentent un ajout sur l'article qui fait loin de faire consensus, puisque plusieurs utilisateurs, dont moi, l'ont annulé. J'ai détaillé mes raisons ici. J'annule une nouvelle et dernière fois et invite l'utilisateur qui se cache derrière toutes ces IP à passer sur cette page de discussion. Si nouvelle tentative il y a, j'irai faire une demande de semi-protection de la page, tout ce cirque n'ayant que trop duré (une semaine). Cordialement, Goodshort (d) 28 décembre 2012 à 12:27 (CET)
replies: text: En premier lieu ces ajouts sont mal rédigés, comme si c'était passé par une traduction automatique. Et en second, les liens utilisés, des sites perso conspirationnistes, et un site de partage de document en ligne, limite illégal en matière de copyright, ne sont pas des références sérieuses. Donc tu as raison de révoquer, si l'IP persiste, la semi protection s'imposera évidemment. Kirtapmémé sage 28 décembre 2012 à 12:42 (CET)
replies: text: Suite à la nouvelle tentative de l'utilisateur, j'ai lancé une requête. Goodshort (d) 2 janvier 2013 à 18:05 (CET)
thread_title:  Passage en force 

message: Excellent article. Toutefois certains détails manquent. 
Oswald savait-il au moment où il a commencé à travailler au dépôt de livres que le cortège présidential allait passer devant? Il l'a su bien après. Il fallait quand même aussi  mentionner l'écart de temps qu'il y a eu entre le début de son travail et la visite de Kennedy. 
Ensuite le fusil prétendûment utilisé par Oswald pour tuer le président a été retrouvé chez Oswald, non?      
Autre détail. à la lecture de l'article, on ne voit AUCUN mobile du meurtre. Oswald n'avait en effet aucune raison de tuer le président. En effet Kennedy cherchait par la diplomatie la résolution du conflit avec Cuba et conséquemment, Oswald étant pro-cubain, il devait le considérer comme son allié. La preuve! Oswald avait tenté de tuer un général anti-castriste. Ce détail n'a pas du tout été analysé par la Commission Warren et pourtant la recherche de mobile est cruciale pour résoudre des affaires de meurtres. 
Donc si on comprend bien, Oswald aurait quitté le fameux dépôt de livres dans les 10 minutes suivant l'attentat alors que la police n'avait pas encore établi un périmètre de sécurité autour de l'édifice. Il a ensuite été déposer l'arme chez lui. Difficile de croire que personne ne l'aurait vu avec une arme à la main, arme qu'il faisait passer pour des tringles de rideaux! 
Ensuite, est-ce qu'un assassin va sagement remettre une arme chez lui et en plus après avoir tué le président des USA?   
Le pistolet qui a servi à tuer Tipitt a été retrouvé où?
Les derniers mots d'Oswald ont été: I got framed I have not killed the President. Framed. J'ai été piégé. Il l'a été et le fait qu'il ait été abattu par un membre de la mafia, Jack Ruby, en dit long sur le fait qu'Oswald était innocent. Il faudrait également mentionner la possibilité qu'Oswald n'a jamais été piégé par quiconque et encore moins par ceux qui ont commandité le meurtre. La police cherchait un suspect et l'a trouvé. Lorsque les commanditaires ont appris l'existence d'Oswald, ils se sont empressés de le faire descendre. Eût-il été gardé vivant, il aurait établi son innocence et l'enquête aurait porté ailleurs. Ils étaient donc très heureux d'avoir Oswald comme suspect et ils voulaient mettre toutes les chances de leur côté en l'éliminant. en le taisant taire à jamais. 
En fait, il faut croire que plusieurs personnes (ayant sans doute des mobiles différents) se sont concertées pour commanditer le meurtre qui a été exécuté par deux ou trois pros. L'affaire est aussi banale que cela. Oswald n'est apparu au tableau que lorsqu'il a été accusé du meurtre du président.      
Encore une fois le génie national français M. Charles de Gaulle, a tout compris et sa déclaration à Alain Peyrefitte est très éloquente à cet égard.  
209.15.182.138 (discuter) 13 juillet 2021 à 19:49 (CEST)
thread_title: Quelques détails manquants

message: Elle a été la copine d'oswald, sa maîtresse puisqu'il était marié. Elle a travaillé avec lui sur un projet qui consistait à développer un virus de cancer pour infecter Castro. Il est donc clair qu'Oswald travaillait avec des agents de la CIA ou des personnes connectées à la CIA et à la mafia. Or, ces éléments anti-castristes étaient aussi des éléments anti-Kennedy qui avaient planifié l'assassinat du Président. Or, Oswald était un super-patriote qui n'aurait jamais assassiné le président. Il est clair selon Mme Baker qu'il devait être blâmé de l'assassinat du président et qu'il ne savait rien lui-même du complot.  
Voici la référence: 
2001:18C0:B64:3000:8AD:9542:75FE:4EE (discuter) 14 août 2021 à 06:18 (CEST)
thread_title: Le témoignage crucial de Judyth Baker

message: Le sous-titre indique "assassin du président J.F. Kennedy". Ne serait-il pas, dans un souci d'impartialité, plus judicieux de rajouter le terme "présumé"? "Assassin présumé du président J.F. Kennedy". 
(J'ai voulu le faire mais j'ai pas trouvé comment faire bruh ) Gumwin (discuter) 8 janvier 2024 à 07:05 (CET)
thread_title:  Possibilité de modifier le sous-titre ? 

message: Discussion_Projet:Histoire#Vraie_ou_fausse_citation_de_De_Gaulle_sur_l'affaire_Kennedy_? Elfast (discuter) 17 février 2024 à 06:44 (CET)
thread_title:  Véracité citation De Gaulle ?