Discussion:Micro-parti politique en France

message: Un utilisateur l'a ajouté comme "micro-parti" de Robert Hue. Il me semble pourtant qu'il s'agit bien d'une organisation politique plus proche de la catégorie du PDC de Boutin que des "micro-partis". Attention à ne pas tout mélanger. Dans certains articles de presse il est également question de partis locaux qui ne se présentent qu'aux municipales, je ne crois pas non plus qu'ils entrent dans la catégorie "micro-partis", ent otu cas certainement pas quand il s'agit de listes non liées à un parti d'envergure nationale. --Pylambert (d) 30 juillet 2010 à 18:55 (CEST)
replies: text: À partir du moment ou personne ne peut présenter une définition claire de ce qu'est un micro-parti, il me parait hasardeux de citer des partis, quels qu'ils soient, en disant qu'il s'agit de micro-partis. Buisson38 (d) 30 juillet 2010 à 18:59 (CEST)
thread_title:  [[Mouvement unitaire progressiste]] 

message: Il me semble que toute formation acceptée comme parti politique par la CNCCFP doit être considérée comme parti politique dans cet article, même s'il s'agit d'une formation créée pour une élection. En tout état de cause, les listes ou candidats se présentant à une élection ont également le choix de créer une association de financement de leur campagne permettant une réduction d'impôt de 66% jusqu'à 4600€. Ils peuvent même cumuler un micro parti et une association de cette nature.
Nous n'avons pas à nous prononcer sur la légitimité de telle ou telle formation. Tout au plus pouvons-nous tenter, comme je l'ai déjà proposé, une typologie, en soulignant d'ailleurs que les limites entre les catégories de cette typologie ne sont pas nettes :
*formations créées pour être une pompe à finance d'un parti central.
*formations créées pour donner à un homme politique local une structure de financement permanente, plus ou moins discrète.
*réelles formations politiques, mais ne disposant que d'une audience minime et/ou locale : groupuscules divers, mouvements régionalistes etc.
*entreprises d'escroquerie autres sectes.
LeBoétien (d) 3 août 2010 à 11:00 (CEST)
replies: text: Je me demande de plus en plus si cet article a un sens, au-delà du buzz médiatique, a priori la vocation d'un parti politique est de se présenter à une élection, les autres organisations de type clubs de promotion de Machin ou Bidule ne sont donc pas des partis si %Machin ou Bidule ne se sont pas présentés sous leur couleur à une élection. Comme souvent sur wikipédia, beaucoup d'énergie est dépensée sur un article d'importance très marginale alors qu'aucun n'est consacré à la problématique plus générale de la typologie des partis politiques, à laquelle ont pourtant été consacrés un certain nombre de chapitres d'ouvrages de science politique. Il y a même encore des sections vides dans l'article Parti politique...--Pylambert (d) 3 août 2010 à 11:42 (CEST)

text: Le problème est bien là: la définition de ce qu'est un parti politique est du domaine de la science politique / sociologie politique, il y a ici confusion entre une définition légale (et encore, restreinte à un organisme, la CCNCCFP) et une définition scientifique. Dès lors qu'il y a une définition légale des partis politiques en France, il serait intéressant de l'ajouter dans l'article Partis et mouvements politiques français.--Pylambert (d) 3 août 2010 à 23:18 (CEST)

text: Au sujet des micro-partis, rien ne nous interdit de nous abstenir de toute définition et de dire que la notion de micro-parti reste floue en donnant des références. Buisson38 (d) 7 août 2010 à 18:25 (CEST)
thread_title: De la nécessité d'une typologie

message: Désolé, Cheep, j'ai usé de vos méthodes et supprimé votre ajout. Mais je m'en explique. Les déclarations de M. Paillé n'ont strictement rien à voir avec les micro-partis. Si le PS dispose en 2008 de plus d'argent que l'UMP, c'est parce que ses militants cotisent plus (12,4 M€ contre 5,4 M€) et que ses élus reversent plus (13,2M€ contre 1,7 M€).
C'est là, page 16 : http://www.cnccfp.fr/docs/partis/comptes/cnccfp_comptes_2008.pdf
Cela étant, je ne suis pas opposé, si on commence à lister des micro-partis, à nommer impartialement des micro-partis de droite et de gauche. LeBoétien (d) 6 août 2010 à 08:56 (CEST)
thread_title: "le budget du PS est supérieur à celui de l'UMP"

message: Bonjour. En France tous les partis politiques doivent désigner un mandataire financier, qui peut être une personne physique, ou une association de financement. En pratique, les grands partis politiques ont tous une association de financement, qui est la seule structure habilitée à recevoir des dons. Une association de financement n'est pas un micro-parti, c'est le mandataire financier légal d'un parti politique. Un parti politique ne peut pas recevoir de don directement, mais seulement par le biais de son association de financement, c'est la loi. 
Un micro parti, a contrario, est un parti politique distinct, mais qui en réalité soutien politiquement un grand parti politique ou une campagne électorale, de manière à contourner la loi sur les plafonds de don. En effet, on peut faire un don au parti principal (ou à la campagne), puis un don au micro-parti, qui va en réalité engager des dépenses profitant à la campagne ou au grand parti. Le micro-parti dispose d'ailleurs de sa propre association de financement.
La source  peut prêter à confusion, mais ce n'est pas l'association de financement qui est désigné comme un micro-parti, mais bien l'association principale. Par définition, une association de financement n'est pas un parti politique. Jillro (discuter) 17 octobre 2019 à 13:38 (CEST)
replies: text: clarification apportée. Tiraden (discuter) 27 octobre 2019 à 13:22 (CET)
thread_title:  L'article entretien la confusion entre association de financement et micro-parti