lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion modèle:Infobox Écluse

message: Dans l'infobox, pourrait-on ajouter le nombre de vaisseaux l'ayant utilisé ?--Io Herodotus (discuter) 16 décembre 2013 à 12:01 (CET)
replies: text: Une telle donnée est quasiment impossible à obtenir et il faudrait la réactualiser tous les jours. Rémi ✉ 16 décembre 2013 à 13:35 (CET)
replies: text: regarde :nl:Roompotsluis.--Io Herodotus (discuter) 16 décembre 2013 à 13:41 (CET)
replies: text: Ces données dans l'article néerlandophone, c'est le nombre de navires l'ayant utilisé ou sa capacité (annuelle ?) théorique ? Rémi ✉ 16 décembre 2013 à 13:58 (CET)
replies: text: La logique voudrait que ce soit une moyenne annuelle, c'est vrai que ce n'est pas précisé.--Io Herodotus (discuter) 16 décembre 2013 à 14:28 (CET)
thread_title:  Ajout au modèle 

message: Dans le modèle lorsque le champs "voie d'eau" est renseigné, le texte n’apparaît pas dans l'infobox. Est-ce un bug? (ex voir naviduct, Écluse de Zandvliet).
--Io Herodotus (discuter) 19 mars 2014 à 10:34 (CET)
replies: text: Dans Naviduct, il y avait un espace surnuméraire dans le nom du paramètre. Dans Écluse de Zandvliet, le paramètre n'est pas renseigné mais il fonctionne. Rémi ✉ 19 mars 2014 à 11:07 (CET)
thread_title:  voie d'eau
Discussion:Historique de la prise en compte des enjeux environnementaux en France

message: Bonjour à tous,
dans le cadre de notre deuxième année de master Management et Gestion des Collectivités Territoriales à l'Université Lille 1, notre promotion a décidée de s'investir dans des travaux ayant pour but l'enrichissement de wikipédia. Nous avons choisi de créer une page sur les compétences des collectivités territoriales en matière d'environnement . Nous avons surement été maladroit lors de la publication de cette page. Nous sommes encore débutants et ne maîtrisons pas toutes les ficelles de l'encyclopédie.
Aussi nous sommes ouvert à toutes critiques et aides afin d'améliorer cet article qui n'est pour le moment qu'à son début. Nous vous demandons de ne pas supprimer cette page tous de suite et de bien vouloir nous aider à l'améliorer. Merci de votre compréhension et pour votre aide.
--Gregoiredh (discuter) 16 décembre 2013 à 12:04 (CET)

message: Merci pour ce début d'article. Pour des débutants, ce n'est pas trop mal, c'est déjà très riche, assez bien construit.. mais comme tout article de WP, ca peut être amélioré (ici le principe d'amélioration continue est permanent). Bien que membre de l'atelier de relecture, étant donné le cadre particulier de ce début d'article je vais pour l'instant m'abstenir de trop modifier, mais pour vous aider à l'améliorer, quelques bandeaux ont déjà été posés par d'autres contributeurs (ne le prenez pas mal, c'est un mode de travail coopératif qui a montré une certaine efficacité) et je vais me permettre d'ajouter 2 ou 3 petites wikifications de fin d'article --Lamiot (discuter) 17 décembre 2013 à 20:31 (CET)
replies: text: Selon moi, le francocentrage n'est plus un problème à la suite du renommage : c'est un article sur la France, donc il est tout à fait normal de ne traiter que de ce sujet. Quelques corrections de style seront nécessaires, mais il est surtout important de bien délimiter le sujet : ce n'est ni un article sur le droit de l'urbanisme en général, ni sur la notion de développement durable en général, etc. Au contraire, il est pertinent d'exposer en quoi le droit de l'urbanisme montre une prise en compte (faible ou forte, croissante ou décroissante, variable selon les régions ?) des enjeux environnementaux ; de même, comment est intégrée la notion de développement durable dans les politiques publiques en France. Bon courage pour la suite en tous cas ! Ljubinka (discuter) 18 décembre 2013 à 23:26 (CET)
thread_title:  Pistes d'amélioration
Discussion:Vincent Mc Doom/Admissibilité

message: Proposé par : Puda (discuter) 16 décembre 2013 à 14:05 (CET)
thread_title:  [[Vincent Mc Doom]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Notoriété sur le long terme indiscutable… Certes, la plupart des sources proviendront du monde « people », mais on peut trouver ici et là une biographie sur le site du Figaro, un article centré sur le site du Huffington Post, quelques articles dans Le Parisien (, ), brève sur Libération , et d’autres très nombreux plus ou moins centrés du genre , … Sans compter la presse people donc, c’est nettement du niveau d’un Michaël Vendetta ou d’une Loana Petrucciani. schlum =^.^= 16 décembre 2013 à 15:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété sur le long terme indiscutable… Certes, la plupart des sources proviendront du monde « people », mais on peut trouver ici et là une biographie sur le site du Figaro, un article centré sur le site du Huffington Post, quelques articles dans Le Parisien (, ), brève sur Libération , et d’autres très nombreux plus ou moins centrés du genre , … Sans compter la presse people donc, c’est nettement du niveau d’un Michaël Vendetta ou d’une Loana Petrucciani. schlum =^.^= 16 décembre 2013 à 15:05 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Songs of Ascent/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (discuter) 16 décembre 2013 à 15:55 (CET)
thread_title:  [[Songs of Ascent]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#, en accord avec les arguments de la proposition de suppression. Les développement relatifs à un hypothétique album peuvent éventuellement être intégrée à la page du groupe, mais ne peuvent en l'état faire l'objet d'un article séparé sur des bases aussi légères.--Lefringant (discuter) 16 décembre 2013 à 16:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, en accord avec les arguments de la proposition de suppression. Les développement relatifs à un hypothétique album peuvent éventuellement être intégrée à la page du groupe, mais ne peuvent en l'état faire l'objet d'un article séparé sur des bases aussi légères.--Lefringant (discuter) 16 décembre 2013 à 16:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Uni-médias

message: La partie controverses est exclusivement sourcée avec des discussions de forums, ce qui est contraire aux règles de Wikipédia. Voici ces liens:
* http://forum.quechoisir.org/attention-au-credit-agricole-t3853.html
* http://www.ciao.fr/Credit_Agricole__Avis_1283476
* http://forum.actufinance.fr/abonnement-automatique-un-magazine-par-le-credit-agricole-P387/
* http://www.commentcamarche.net/sites/details/dossierfamilial.com
Après une recherche, il m'a été impossible de trouver une seule source admissible évoquant cette controverse, d'où son retrait. --Acolythe (discuter) 16 décembre 2013 à 17:53 (CET)
replies: text: Une condamnation en 2001, texte hébergé sur le site web de l'Association française des usagers des banques. Je pose la question à des gens plus expérimentés que moi dans le salon médiation. Mes parents ont étés concernés par cette affaire, nous étions abonnés à Dossier familial durant des années, sans avoir conscience d'y être abonnés payants sinon nous l'aurions résilié, nous pensions qu'un c'était un cadeau gratuit de crédit agricole et les entassions en pile. --Dadu (discuter) 17 décembre 2013 à 19:49 (CET)
thread_title:  retrait controverses 

message: Je ne pense pas que pour la compréhension d'Uni-éditions le tableau de l'organisation de tout le Crédit agricole figure ici. L'article ressemblait déjà pas mal à une plaquette de promotion dans les versions précédentes. Je souhaiterais supprimer ce tableau.
Les Résultats devraient être plus détaillés ː CA, bénéfices ? Il faut lire les références pour comprendre. De plus, pourquoi avoir mis ces années-là et pas les autres ? Cela n'a rien d'encyclopédique.
--Delarouvraie Salon 5 juillet 2016 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Organisation du Crédit agricole - Résultats
Discussion:Rue Maguy-Roubaud/Admissibilité

message: Proposé par : Fr.Latreille (discuter) 16 décembre 2013 à 18:19 (CET)
replies: text: Même avis que LPLT. Les rues de Paris sont référencées, dans :Catégorie:Voie par ville Marseille est indiquée et avec une  recherche sur Google cette rue existe bien. Maintenant s'il n'y a rien à dire sur cette rue, sans sources, quel est l'interêt d'avoir une page vide? Je laisse aux Marseillais le soin d'y répondre.--William Jexpire (discuter) 21 décembre 2013 à 11:44 (CET)

text: 1 référence sur Google books (in: Marseillaises: vingt-six siècles d'histoire) ; rien sur tous les autres, sauf quelques copies de WP ; sur Google, les premiers des 28000 refs sont de pubs immobilières bidon, les suivantes concernent la circulation les soirs de match de l'OM. - Fr.Latreille (discuter) 19 décembre 2013 à 16:37 (CET)
thread_title:  [[Rue Maguy-Roubaud]] 

message: Toute la question réside dans l'existence de sources secondaires de qualité. Ainsi pour Paris, outre les dizaines de livres sur la voirie, il existe depuis deux siècles au moins trois dictionnaires dédiées aux rues de la ville. Est-ce le cas pour Marseille ? Si oui, alors la rue est admissible, si non, malheureusement elle ne répond pas aux critères.--  LPLT  [discu] 16 décembre 2013 à 18:44 (CET)
replies: text: Même avis que LPLT. Les rues de Paris sont référencées, dans :Catégorie:Voie par ville Marseille est indiquée et avec une  recherche sur Google cette rue existe bien. Maintenant s'il n'y a rien à dire sur cette rue, sans sources, quel est l'interêt d'avoir une page vide? Je laisse aux Marseillais le soin d'y répondre.--William Jexpire (discuter) 21 décembre 2013 à 11:44 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
:1 référence sur Google books (in: Marseillaises: vingt-six siècles d'histoire) ; rien sur tous les autres, sauf quelques copies de WP ; sur Google, les premiers des 28000 refs sont de pubs immobilières bidon, les suivantes concernent la circulation les soirs de match de l'OM. - Fr.Latreille (discuter) 19 décembre 2013 à 16:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. Fr.Latreille (discuter) 16 décembre 2013 à 18:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Opération CHASE

message: Je ne suis pas sûr de l’intérêt de cette remarque: Le principe du point vert, cotisation payée par le fabricant pour financer le recyclage de l’emballage de son produit, ne s’applique pas au matériel de guerre. Le Point vert (label) ne s'applique qu'en Europe et la source le mentionne pour d'autres raisons. Cela n'a absolument rien à voir avec cette opération même si elle est mentionnée dans cet article. Si encore il était appliqué aux États-Unis, pourquoi pas, mais là, non. Je suis favorable à sa suppression. --Julien1978 (d.)  1 juillet 2014 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Point vert
Discussion:L'Île du maître

message: Bonjour,
Je ne comprend le pourquoi de l'apposition du bandeau d'admissibilité. Il est clairement dit concernant les long métrages . Voici une source secondaire qui le dit. Aussi, je me propose d'oter ce bandeau. Bon week-end CaptainHaddock BlaBla 7 juillet 2018 à 09:24 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Famille Le Couteulx

message: Cette page n'explique rien du tout, les liens familiaux ne sont pas clairs. 
Déjà, on (moi compris) a tendance à confondre :
* Jacques-Jean Le Couteulx du Molay (1740-1823) Caissier de l'Extraordinaire, banquier à la Banque Le Couteulx, et propriétaire de la Malmaison ;
avec 
* Jean-Barthélémy Le Couteulx de Canteleu.
Tentons d'y mettre bon ordre. Cette page est un bon début : Généalogie.
Spiessens (discuter) 16 décembre 2013 à 22:59 (CET)
replies: text: Passé. Totorvdr59 (discuter) 25 décembre 2019 à 20:35 (CET)
thread_title:  Ébauche
Discussion:Prix du nouveau cercle de l'union

message: Je n'ai pas trouvé à quoi correspondait ce prix. 
* Dans Livr'Hebdo, je lis que le cercle de l'union Interallié a créé un prix littéraire en 2012 (lire ici). Dans ce cas d'où vient l'historique donné dans l'article ? 
* L'expression "nouveau cercle interallié" ne renvoie quasiment pas de résultat dans google. 
--PAC2 (discuter) 17 décembre 2013 à 04:28 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Bernard L. Stein

message: Après véification, Bernard L. Stein n'est pas l'auteur de l'ouvrage Khrushchev: The Man and His Era (voir amazon) et n'a pas reçu le prix Pulitzer en 2004 mais en 1998. --PAC2 (discuter) 17 décembre 2013 à 04:51 (CET)
thread_title:  Correction de l'article
Discussion:Alfa Rococo/Droit d'auteur

message: Signalé par : Jmax (discuter) 17 décembre 2013 à 07:28 (CET)
replies: text: Aucun doute. Masquage fait. -- Habertix (discuter) 17 décembre 2013 à 09:26 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Lac de la Maix

message: Cet article est bien intéressant mais il me semble encore très marqué par des propos un peu trop lyriques et parfois des considérations assez éloignées du sujet qui nuisent à l'objectivité vers laquelle tend l'encyclopédie. Il gagnerait à être "purgé" des adjectifs et adverbes qui sont très abondants et des passages qui n'ont pas vraiment un caractère encyclopédique. J'ai commencé à le faire à teites touches mais je ne me sens pas légitime à mener cette tâche à son terme, n'étant pas l'auteur des parties du texte concernées. Si leurs auteurs se sentent en phase d'aller dans mon sens, ils sont les bienvenus je crois. Damdamdidilolo (discuter) 3 décembre 2022 à 22:15 (CET)
thread_title:  Lyrisme
Discussion:Bernard L. Stein/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (discuter) 17 décembre 2013 à 09:13 (CET)
thread_title:  [[Bernard L. Stein]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# lauréat du prix Pulitzer, article sourcé-Branor (discuter)
# des source secondaires ont été ajoutées (new-york times, congrès américain, american Journalism Review). Si un contributeur veut développer l'article...
# Il y a sans doute mieux à faire que supprimer l'article d'un lauréat du Pulitzer. On marche vraiment sur la tête... Jonathan71 (discuter) 18 décembre 2013 à 22:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # lauréat du prix Pulitzer, article sourcé-Branor (discuter)
# des source secondaires ont été ajoutées (new-york times, congrès américain, american Journalism Review). Si un contributeur veut développer l'article...
# Il y a sans doute mieux à faire que supprimer l'article d'un lauréat du Pulitzer. On marche vraiment sur la tête... Jonathan71 (discuter) 18 décembre 2013 à 22:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  trop peu de sources secondaires --PAC2 (discuter) 17 décembre 2013 à 09:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Athénade

message: La première question est relative au titre de l'article, Athénade, alors que le nom cité dans le cours du texte est Athénades (on peut raisonnablement supposer que l'écriture Athènades, également présente, est une coquille ; quoique…).  Pour info, notons que le lien sur la page Éphialtès mentionne Athénade.  Bref : il semble qu'il serait nécessaire de fixer l'orthographe.
On note un problème de concordance des temps.  Le passé simple semble fautif dans la phraseTrois constructions semblent possibles : le plus-que-parfait :l'imparfait :ou l'imparfait du subjonctif :Il y a peut-être d'autres pistes…  mais je me garderai bien de choisir arbitrairement.
Un peu plus difficile à résoudre (je mets en gras ce qui pose problème) : Il n'est pas facile de comprendre l'idée sous-jacente. De deux choses l'une, semble-t-il :
* ou bien l'adverbe « puis » est utilisé à bon escient.  Cela signifierait donc que Athénades a d'abord tué Ephialtès, à l'aveugle en quelque sorte, puis qu'ensuite, ayant compris l'avantage qu'il pouvait en tirer, il s'est empressé d'aller demander la prime.  Mais dans ce cas, que représente le pronom personnel « le » dans « s'empressa de  le faire » ? la construction est fautive, et il faut trouver une solution de secours, quelque chose (par exemple) comme Cela dit, cette phrase laisserait toujours entendre que Athénades a tué Ephialtès en connaissance de cause : au moment du meurtre, il savait que Ephialtès était un traître et il l'a tué pour cela (et ce n'est que plus tard qu'il a appris qu'il pouvait en tirer bénéfice) ; c'est certes possible, mais est en contradiction avec ce qu'affirme la page Éphialtès…
* ou bien c'est le pronom personnel « le »  qui est utilisé à bon escient.  Dans ces conditions, il ne peut grammaticalement que désigner le meurtre lui-même, ce qui signifierait que Athénades a tué Ephialtès parce qu'il savait d'emblée combien cela pouvait lui rapporter (en somme, il venait d'inventer le métier de bounty hunter  !).  Mais alors, l'adverbe  « puis » est totalement inapproprié.  Et de surcroît, cette interprétation est en contradiction avec la première phrase de l'alinéa.
Il appartient naturellement au rédacteur de préciser l'idée qu'il souhaitait exprimer, autant que faire se peut en cohérence avec les autres articles et surtout avec la phrase précédente. En tout état de cause, un peu de nettoyage grammatical semble nécessaire.
Lord O'Graph (discuter) 17 décembre 2013 à 09:36 (CET)
thread_title:  Problème de titre, problèmes de grammaire
Discussion:Tonga aux Jeux olympiques d'hiver de 2014

message: Voici un article en français sur l'athlète qualifié et son histoire (si ça intéresse quelqu'un) : 
http://www.lemonde.fr/jeux-olympiques/article/2013/12/24/jo-de-sotchi-un-athlete-des-tonga-qualifie-pour-l-epreuve-de-luge_4339304_1616891.html
Ben76210 (d) 24 décembre 2013 à 12:52 (CET)
thread_title:  Article dans le Monde
Discussion:Kevin Wanson/Admissibilité

message: Proposé par : Nohky (discuter) 17 décembre 2013 à 11:24 (CET)
thread_title:  [[Kevin Wanson]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Si ce n'est pas un canular, les règles de suppression n'ont pas été respectées et la page devrait être restaurée. Je n'ai aucun moyen de juger en l'état. Malosse (discuter) 19 décembre 2013 à 03:35 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Le ton fait plus penser à un canular qu'autre chose. D'ailleurs, la demande de SI est déjà faite ... Ziron (discuter) 17 décembre 2013 à 11:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Le ton fait plus penser à un canular qu'autre chose. D'ailleurs, la demande de SI est déjà faite ... Ziron (discuter) 17 décembre 2013 à 11:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Légende de la forêt

message: Bonjour,
J'ai corrigé quelques fautes. Une ou deux remarques : je ne mettrai pas de pluriel à "Origines" et "Exploitations" car pour moi on parle de l'origine et de l'exploitation. J'ai aussi un doute sur le trait d'union sur le mot « multi-plan ». Sinon c'est pas mal, même si je trouve les parties du synopsis un peu légères... 
Bon courage :) 
--Nicolas P. [pour blablater] 2 septembre 2014 à 16:51 (CEST)
thread_title:  Nicolas_pato 
Discussion:Gewalt

message: J'ai ajouté des liens internes vers les titres de chansons qui présentent le moins de risques d'homonymie. --Vamich (discuter) 26 septembre 2014 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Titres chapitres 

message: Début prépublication : 22 août 2011
Pas trouvé la fin... Manga31 (discuter) 29 novembre 2014 à 14:37 (CET)
thread_title:  Prépublication
Discussion aide:Événement récent

message: En tenant compte de tout ce qui a été dit (notamment sur cette DRP), la procédure pour les cas similaires pourrait être détaillée dans une sous-section nommée « Transférer un article d'actualité » dans la section « Admissibilité » :
Au terme d'une procédure de PàS, si   >  , mais que   <  + , alors :
1º Transférer l'article vers le Portail:Actualité en le renommant, par exemple : Titre de l'article ---> Portail:Actualité/Titre de l'article
2º Créditer les auteurs.
3º Apposer un bandeau expliquant pourquoi l'article ne se trouve pas sur l'espace encyclopédique principal, comment l'améliorer et le sourcer (lien vers les recommandations pour les événements récents).
4º Apposer un bandeau expliquant qu'il est possible que créer un article sur Wikinews, soit :
     (a) en demandant aux auteurs qui se trouvent sur l'historique de la page Portail:Actualité/Titre de l'article la permission de modifier la licence puis en réalisant une mise en forme conforme aux articles Wikinews.
     ou (b) rédiger un article Wikinews entièrement nouveau.
     dans les deux cas, encourager le contributeur à prendre connaissance de la page Salle de rédaction avant de rédiger.
5º Au lieu des modèles conserver/supprimer, clôturer plutôt la PàS avec le modèle Article transféré.
6º Mettre une redirection pour rediriger Titre de l'article vers Portail:Actualité/Titre de l'article, ce qui permet de lier les recherches effectuées sur le moteur de l'encyclopédie avec l'article sur le portail, et augmenter d'autant les possibilités de contributions et d'améliorations.
--2001:41D0:FE59:C200:223:32FF:FE98:A599 (discuter) 17 décembre 2013 à 14:04 (CET)
thread_title:  Transférer un article d'actualité
Discussion:Amiqure/Admissibilité

message: Proposé par : Durifon (discuter) 17 décembre 2013 à 14:16 (CET)
thread_title:  [[Amiqure]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de sources secondaires centrées. Michel421 parfaitement agnostique 18 décembre 2013 à 22:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de sources secondaires centrées. Michel421 parfaitement agnostique 18 décembre 2013 à 22:10 (CET)
thread_title:  Supprimer