Discussion:Casino-théâtre de Toulouse/Admissibilité

message: PàS technique : Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 28 janvier 2014 à 01:22 (CET)
replies: text: Deuxième salle de spectacle de Toulouse par sa capacité 1 200 places. Grande notoriété régionale (recherche google (Environ 115 000 résultats (0,41 secondes)) il y a du grain a moudre --Paternel 1 (discuter) 25 janvier 2014 à 07:48 (CET)
replies: text: D'un coté, les critères généraux semblent remplis. Les trois premières dépêches sont centrées et espacées de deux ans. De l'autre, ces sources étaient bien mentionnés dans la PàS, mais à 15:23 ce 8 juin 2013, soit après la clôture de la PàS par  à 14:43. Dans ces conditions, je suis favorable à un nouveau débat. Autre avis ? --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 25 janvier 2014 à 21:57 (CET)
replies: text: Je suis aussi favorable à un nouveau débat --Paternel 1 (discuter) 26 janvier 2014 à 16:08 (CET)

text: Oui mais là il s'agit de l'avis des admins, pas de ceux qui ont fourni les sources, je nous mets en petits caractères. — Oliv☮ Éppen hozzám? 27 janvier 2014 à 12:36 (CET)
replies: text:  Oliv☮ : n'importe qui est en droit de donner son avis sur le fond dans le cadre d'une DRP, il n'existe ici aucune restriction pour les non-administrateurs, à l'inverse des RA . Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 27 janvier 2014 à 12:45 (CET)

text: Pas d'opposition, je restaure donc et relance le débat d'admissibilité. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 28 janvier 2014 à 01:19 (CET)
thread_title:  [[Casino-théâtre Barrière de Toulouse]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
La PàS concluait pas de consensus sur les votes mais supprimait quand même vu le consensus sur l'absence de sources trouvées. Suite à discussions récentes (mention DRP sur Bistro d'hier comme article à créer), voici quelques sources trouvées par la suite :
*  : projet et aspects financiers
*  : article court
*  : inauguration officielle et aspects financiers
*  : situation plus récente, chiffres et développement durable, journal seulement régional
*  : 1000 représentation, article court, journal seulement régional
Et pour mémoire, quelques présentations sur des portails web, qui peuvent être utiles pour sourcer la description :
* Casino Théâtre Barrière de Toulouse, sur CityVox
* Casino Théâtre Barrière, 31400 Toulouse, sur Loisirs60
:Deuxième salle de spectacle de Toulouse par sa capacité 1 200 places. Grande notoriété régionale (recherche google (Environ 115 000 résultats (0,41 secondes)) il y a du grain a moudre --Paternel 1 (discuter) 25 janvier 2014 à 07:48 (CET)
replies: text: D'un coté, les critères généraux semblent remplis. Les trois premières dépêches sont centrées et espacées de deux ans. De l'autre, ces sources étaient bien mentionnés dans la PàS, mais à 15:23 ce 8 juin 2013, soit après la clôture de la PàS par  à 14:43. Dans ces conditions, je suis favorable à un nouveau débat. Autre avis ? --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 25 janvier 2014 à 21:57 (CET)
replies: text: Je suis aussi favorable à un nouveau débat --Paternel 1 (discuter) 26 janvier 2014 à 16:08 (CET)
replies: text: Oui mais là il s'agit de l'avis des admins, pas de ceux qui ont fourni les sources, je nous mets en petits caractères. — Oliv☮ Éppen hozzám? 27 janvier 2014 à 12:36 (CET)
replies: text:  Oliv☮ : n'importe qui est en droit de donner son avis sur le fond dans le cadre d'une DRP, il n'existe ici aucune restriction pour les non-administrateurs, à l'inverse des RA . Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 27 janvier 2014 à 12:45 (CET)

text: Pas d'opposition, je restaure donc et relance le débat d'admissibilité. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 28 janvier 2014 à 01:19 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  au vu des sources (j'ai mis en vrac en Liens Externes dans l'article celles de la boîte déroulante ci-dessus Débat en DRP). Vu ce qui était dit dans la PàS précédente je m'attendais à devoir tailler dans le vif pour enlever la pub, mais apparemment il faut juste exploiter les sources trouvées et mettre à jour. — Oliv☮ Éppen hozzám? 28 janvier 2014 à 08:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  au vu des sources (j'ai mis en vrac en Liens Externes dans l'article celles de la boîte déroulante ci-dessus Débat en DRP). Vu ce qui était dit dans la PàS précédente je m'attendais à devoir tailler dans le vif pour enlever la pub, mais apparemment il faut juste exploiter les sources trouvées et mettre à jour. — Oliv☮ Éppen hozzám? 28 janvier 2014 à 08:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Proposé par :   Kormin (d) 24 mai 2013 à 01:58 (CEST)
thread_title: Ancienne discussion

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  tendance . On peut trouver à défaut des articles sur la construction. TiboF® 24 mai 2013 à 10:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  tendance . On peut trouver à défaut des articles sur la construction. TiboF® 24 mai 2013 à 10:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant --  Kormin (d) 24 mai 2013 à 01:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Avis similaire avec TiboF--Moderwiki (d) 25 mai 2013 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés