lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Championnat de France de football de National 2

message: ou trouver un reglement?
:Je pense que le mieux est de faire un mail ou un courrier à la FFF pour avoir les règlements complets de ces championnats si ceux ne figurent déja pas sur le site de la FFFTofoot 20 février 2006 à 22:59 (CET)
thread_title:  Règlement 

message: Suita à une discussion sur le projet foot : Discussion Projet:Football#National 2 il a été décidé d'intégrer l'article National 2 à Championnat de France Amateurs. Xavoun (d) 30 décembre 2007 à 14:55 (CET)
replies: text: fusionner quoi? L'article "National 2" ne contient aucune info récupérable alors que l'article consacré au CFA signale déjà dans sa partie Histoire : « Le championnat de CFA fut créé en 1993-1994 sous le nom de National 2 suite à la réforme des compétitions ». AMHA, il faut simplement supprimer l'article "National 2". Clio64 (d) 3 janvier 2008 à 23:24 (CET)
replies: text: OK pour abandonner la fusion, mais pas pour la suppression de National 2 qui contient quelques infos supplémentaires (comme les 4 groupes). Jerome66|me parler 8 janvier 2008 à 15:22 (CET)
thread_title:  Fusion [[National 2]] et [[Championnat de France Amateurs]] 

message: Il manque dans l'article le nom des champions de France amateurs — soit la meilleure des quatre formations amateurs promues en National sur la base de leur nombre de points — 2002 et 2004, si quelqu'un a une source correcte (y compris d'ailleurs pour les champions déjà indiqués)…
À la fin de la saison 2001-2002, il y eut sept promus en National :
* Stade Beaucairois
* Entente Sportive Viry-Châtillon
* Trélissac FC
* Association Sportive de Cherbourg Football
* Stade Olympique Romorantinais
* Valenciennes Football Club
* Football Club de Rouen 1899
À la fin de la saison 2003-2004, les quatre formations amateurs promues étaient :
* Union sportive royenne
* Olympique Croix-de-Savoie 74
* Aviron bayonnais football club
* Racing Club de France Football
PP_Tom (d) 12 janvier 2009 à 20:36 (CET)
replies: text: C'est fait, source trouvée par Traleni ! PP_Tom (d) 23 février 2009 à 17:37 (CET)
thread_title:  Champion de France amateurs 2002 et 2004
Discussion:Aissaoui Boziane el Badr/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#Supprimer Sans caractère encyclopédique. C'est un lieu-dit, ou un village, d'une commune d'Algérie (Hassi el Ghella), qui n'a pas encore d'article. De plus, les références à Massinissa et à Jugurtha sont manifestement loufoques. --Tmouchentois (d) 23 juillet 2010 à 09:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Supprimer Sans caractère encyclopédique. C'est un lieu-dit, ou un village, d'une commune d'Algérie (Hassi el Ghella), qui n'a pas encore d'article. De plus, les références à Massinissa et à Jugurtha sont manifestement loufoques. --Tmouchentois (d) 23 juillet 2010 à 09:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:The Drums/Admissibilité

message: Proposé par : F. Ronsère blalab le  21 juillet 2010 à 12:31 (CEST)
thread_title:  [[The Drums]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je voterai à la fin de mon pseudo-wikibreak demain, mais en attendant, voilà quelques sources pour l'admissibilité :
* Un album dans les charts au Royaume-Uni (5 la semaine dernière : ), donc satisfait le premier critère de WP:NM.
* Passage en radio , ce qui est l'avant-dernier critère.
* Un article  dans Le Point…
* …qui mentionne qu'ils ont fait la couverture du magazine NME.
* Articles   dans Les Inrocks.
Je crois que c'est déjà suffisant, ou alors il faut changer les critères. Orlodrim [discuter] 21 juillet 2010 à 13:24 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt pour  (pour l'instant - quitte à en rediscuter plus tard) : Une bonne petite notoriété sur la scène underground ; répond par ailleurs à plusieurs critères d'admissibilité : distribué par une major (Island), passage TV, couverture presse écrite, classé #34 au "Hot 100 US".  etc. Fabrice alias Anti-Unplugged [Let's rock !]  21 juillet 2010 à 13:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt pour  (pour l'instant - quitte à en rediscuter plus tard) : Une bonne petite notoriété sur la scène underground ; répond par ailleurs à plusieurs critères d'admissibilité : distribué par une major (Island), passage TV, couverture presse écrite, classé #34 au "Hot 100 US".  etc. Fabrice alias Anti-Unplugged [Let's rock !]  21 juillet 2010 à 13:32 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , en qualité de proposant. F. Ronsère blalab le  21 juillet 2010 à 12:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dieu et l'État

message: Merci à Surréalatino d'avoir fait la traduction depuis le wikipedia espagnol et créé la page de Dieu et l'État. La page espagnole était elle-même une traduction de la page du wikipedia anglais. Malheureusement, cette page anglaise était non seulement non sourcée mais en plus très fautive : beaucoup d'erreurs factuelles, d'approximations, de citations un peu étranges ("Ma vie est un fragment" ???) etc. Ayant sous la main le travail de Lehning, unique en son genre, en français de surcroît, je me suis permis de reprendre complètement le texte et de le préciser.
Gloup gloup (d) 24 juillet 2010 à 16:39 (CEST)
thread_title:  refonte complète 

message: Pouquoi avoir classé Dieu et l'Etat dans la rubrique athéisme? L'athéisme n'est qu'une petite partie de l'ouvrage. Ce dernier (comme la plus grande partie de l'œuvre de Bakounine) a trait au socialisme libertaire. Bakounine était avant tout un anarchiste et, partant, un athée. Je verrai cet article plutôt classé dans anarchisme wk (d) 20 février 2012 à 14:30 (CET)
thread_title: Classification
Discussion:Nomenclature chimique

message: Bonjour à tous,
vu toutes les contradictions entre les différents articles parlant de nomenclature chimique, denomenclature systématique ou de nomenclature IUPAC, il convient de faire quelque chose pour améliorer la clarté des articles et de leurs liens. J'ai demandé des explications à la communauté, qui m'a bien aidé a tout synthétiser. Je propose de créer la hiérarchie suivante entre les articles (en déplaçant du contenu de l'un vers l'autre si nécessaire) :
* Nomenclature chimique rassemblerait les différentes méthodes et l'historique de la nomenclature, que ce soit pour la chimie organique, inorganique ou biochimique... Cet article ferait le lien vers les articles Nomenclature IUPAC de.... pour la chimie organique, la chimie inorganique ou la biochimie.
** Pour la chimie organique (c'est mon domaine), l'article Nomenclature IUPAC des composés organiques expliquerait la différence entre la nomenclature systématique et la nomenclature triviale (ce qui est le cas dans les livres correspondant !!). À moins que cela ne soit pertinent pour toutes les nomenclatures, auquel cas il faudrait le mettre dans Nomenclature chimique.
** Pour la nomenclature inorganique, ce n'est pas mon domaine
** Pour les autres nomenclatures, ce n'est pas mon domaine non plus.
En tant que chimiste organicien, j'aurais évidemment tendance à rediriger les pages Nomenclature systématique et Nomenclature IUPAC vers leur équivalent en chimie organique. Néanmoins, je comprendrais parfaitement que d'autres personnes soient contre et propose autre chose.
Quoi qu'il en soit, ce message a été posté sur les pages de discussion de différents articles connectés mais j'invite tout le monde à réagir sur la page Discussion:Nomenclature_chimique#Réorganisation_des_articles_de_nomenclature.
Steff-X (discuter) 19 septembre 2014 à 23:23 (CEST)
thread_title:  Réorganisation des articles de nomenclature
Discussion:Gourmets recordingz/Admissibilité

message: Proposé par : Hegor (d) 21 juillet 2010 à 15:10 (CEST)
thread_title:  [[Gourmets recordingz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Hegor (d) 21 juillet 2010 à 15:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Hegor (d) 21 juillet 2010 à 15:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Médecin-pompier en France/Droit d'auteur

message: Signalé par : Manu1400 (d) 21 juillet 2010 à 15:16 (CEST)
replies: text: Copyvio masqué Lomita (d) 31 juillet 2010 à 20:20 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Cénomans

message: On lit dans la section "romanisation" :
Des témoignages montrant des rapprochements, dans le temps, entre les Cénomans et les Romains, existent :
1.« Le consul Cornélius [...]  envoya des émissaires dans les bourgs des Cénomans et à Brixia leur capitale, et acquit la certitude que, si la jeunesse du pays avait pris les armes, c'était sans l'aveu des anciens, et qu'aucune décision publique n'avait autorisé les Cénomans à se joindre aux Insubres révoltés. Il fit donc venir les principaux de la nation, et mit tout en œuvre pour les gagner et obtenir qu'ils se séparassent des Insubres, et que, levant leurs enseignes, ils se décidassent ou à rentrer chez eux, ou à passer du côté des Romains. Il ne put réussir ; mais il reçut leur parole qu'ils resteraient neutres dans le combat, ou que, si l'occasion se présentait, ils aideraient les Romains. Les Insubres ignoraient cette convention ; ils avaient pourtant quelques soupçons5. » Cea prouve-t-il une "romanisation" des Cénomans ? ils ont juste promis de rester neutres dans une guerre ; il n'y a même pas de promesse d'alliance formelle.
2.« En Gaule, le préteur M. Furius,  [...] avait désarmé les Cénomans, [...]. Les Cénomans allèrent s'en plaindre à Rome, et le sénat les renvoya au consul Aemilius, qu'il chargea de l'instruction et du jugement de cette affaire. À la suite de débats fort animés, les Cénomans obtinrent gain de cause; le préteur eut ordre de leur rendre leurs armes et de quitter la province. ». Les Cénomans n'acceptent pas de dépendre militairement des Romains. Où est la romanisation ???--86.249.203.157 (discuter) 26 janvier 2017 à 19:03 (CET)
thread_title:  Quelles preuves d'une "romanisation" au 3e siècle avant l'ère commune ???
Discussion:Groupe d'analystes et chercheurs en informatique/Admissibilité

message: Proposé par : Hegor (d) 21 juillet 2010 à 15:29 (CEST)
thread_title:  [[Groupe d&#39;analystes et chercheurs en informatique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Hegor (d) 21 juillet 2010 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Hegor (d) 21 juillet 2010 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:AT Internet

message: J'ai retiré les liens externes situés dans le corps de l'article, cf. WP:LE. ~Pyb (d) 22 juin 2012 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Liens externes 

message: Bonjour,
Nous avons effectué des changements sur la page https://fr.wikipedia.org/wiki/AT_Internet, pour la mettre à jour tout en restants très factuels, en restant objectifs et en ajoutant un maximum de références pour justifier tous les éléments qui auraient pu paraitre subjectifs.  
Pourtant le message indiquant que "Le ton de cet article ou de cette section est trop promotionnel" est toujours affiché. Quels sont les changements à entreprendre pour voir ce message disparaitre, sachant en sus que la page AT Internet est aujourd'hui bien plus objective que d'autres pages entreprises présentes sur Wikipedia...? 
Cordialement,
EquipeOnline (discuter) 15 octobre 2014 à 10:11 (CEST)
thread_title:  Page AT Internet FR - ton neutre et non promotionnel  

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Deux pages quasi identiques. Le logiciel XiTi s'appelle Analyzer NX au sein de l'Analytics suite depuis plusieurs années. Ne semble pas pertinent d'entretenir deux pages différentes entre outil et entreprise dont les histoires se confondent depuis 20 ans. --Sebb (discuter) 8 octobre 2017 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Fusion de [[AT Internet]] et [[XiTi]]
Discussion:Gée (artiste)/Admissibilité

message: Proposé par : Hegor (d) 21 juillet 2010 à 16:07 (CEST)
thread_title:  [[Gée (artiste)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Hegor (d) 21 juillet 2010 à 16:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Hegor (d) 21 juillet 2010 à 16:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gestion globale de l'eau/Admissibilité

message: Proposé par : Hegor (d) 21 juillet 2010 à 16:14 (CEST)
thread_title:  [[Gestion globale de l&#39;eau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Hegor (d) 21 juillet 2010 à 16:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Hegor (d) 21 juillet 2010 à 16:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Geoffroy de la tousche/Admissibilité

message: Proposé par : Hegor (d) 21 juillet 2010 à 16:21 (CEST)
thread_title:  [[Geoffroy de la tousche]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai prévenu  le créateur d’un l’article pas vraiment admissible dans sa forme actuelle (à wikifier ; et comportant une faute de typo dans le titre). Alphabeta (d) 23 juillet 2010 à 16:52 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  HC. Hegor (d) 21 juillet 2010 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  HC. Hegor (d) 21 juillet 2010 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Pas si inconnu que ça sur internet, il est plutôt actif sur des sites communautaires, forum catholiques et autre. Il notamment concepteur du site internet de sa paroisse (Elbeuf). Mais il est surtout l'auteur d'une série de MP3 sur un enseignement sur Vatican II, d'abord sur Exultet puis qu'on retrouve un peu partout, par exemple dailymotion. Ca reste insuffisant pour justifier un article àmha. (Il me semble que je l'ai déjà rencontré irl, à Rouen) Bertrouf 22 juillet 2010 à 04:39 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Janggiya Khutuktu

message: Je suis tombé par hasard sur cette source. En l'état, elle est inexploitable, sauf si quelqu'un peut identifier le journal d'où est extraite cette coupure au titre ironique. Lykos | discuter 6 février 2016 à 01:43 (CET)
replies: text: La coupure date vraisemblablement de 1957 (5 mars) ().--Rédacteur Tibet (discuter) 4 février 2020 à 19:12 (CET)
thread_title:  Anticommunisme
Discussion:Khetsun Sangpo Rinpoché

message: Le 23 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 23 avril 2017 à 02:30 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:RJR - Radio Jeunes Reims

message: Cette radio fait partie de la catégorie A ? --Xenooo (d) 21 juillet 2010 à 16:45 (CEST)

message: @Daiima et @Kosty, par rapport aux exigences de Wikipédia en 2021, la présence de sources secondaire, attestant de la notoriété du sujet est indispensable pour s'assurer de l'admissibilité de cet article. À voir donc si des magazines, émissions, articles, ouvrages parlent significativement de cette radio. Merci de présenter des sources, afin de pouvoir retirer le bandeau, sinon l'article risque d'être proposé à la suppression. (Wikipédia:Citez vos sources). Cordialement, -- Nemo Discuter 25 décembre 2021 à 10:33 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Lati Rinpoché

message: Comment lati rinpoche peut il recevoit le diplôme de Geshé Lharampa en 1959, à l’âge de 19 ans, et être né en 1922 ? Papalain (discuter) 15 mars 2019 à 18:49 (CET)
replies: text: Merci. J'ai corrigé la page. Un tulkou a été découvert en 2017. --Rédacteur Tibet (discuter) 19 mars 2019 à 18:56 (CET)
thread_title:  Incohérence
Discussion:Faculté de médecine et de pharmacie de Casablanca

message: salut je suis tunisienne et je veux m inscrire au faculté de medecine de casablanca ?? autant que condidat libre ?? que je dois faire ??
Je suis gabonaise bachelière depuis 2017 j'aimerais venir suivre des études de médecine comment m'y prendre Rachelle Marthe (discuter) 7 avril 2022 à 15:44 (CEST)
thread_title:  SVP  inscription au faculté de medecine casablanca
Discussion:Trulshik Rinpoché

message: Le 23 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 23 avril 2017 à 02:52 (CEST)
replies: text: Effectivement. C'est corrigé. Les sources donnent le 6 novembre 1924 comme date de naissance. --Rédacteur Tibet (discuter) 22 octobre 2019 à 15:26 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Étoile Diewhirst Tanger/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 21 juillet 2010 à 19:48 (CEST)
thread_title:  [[Étoile Diewhirst Tanger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : club qui ne semble avoir jamais joué en D1 ou D2 marocaine - Pas de sources. Axou (d) 21 juillet 2010 à 19:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : club qui ne semble avoir jamais joué en D1 ou D2 marocaine - Pas de sources. Axou (d) 21 juillet 2010 à 19:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:L'Idée d'université

message: Comme je l'ai dit par ailleurs, un livre doit absolument être sourcé sur autre chose que lui-même (= source primaire) ! 
Personnellement, je n'irais jamais voter pour un Bon Article (et à plus forte raison pour un AdQ) qui serait essentiellement sourcé sur lui-même, car c'est pratiquement la définition d'un « Travail Inédit » !
Bien entendu, il faut forcément sourcer sur le livre dont on parle les citations qu'on en fait, ou les affirmations qui y figurent. Mais :
* on ne peut pas non plus se contenter de résumer un livre ! Sur la Wikipédia anglaise, ils considèrent que résumer un livre n'est pas suffisant pour écrire un article encyclopédique, et donc pas suffisant non plus pour un Bon Article. Car résumer un livre n'est pas l'analyser !
* D'autre part, on ne peut pas analyser soi-même un livre dont on parle, puisque c'est du TI : il faut donc forcément avoir recours à des sources secondaires.
C'est dommage, car ce début d'article a plutôt une bonne tête (même si je préfère de loin le référencement Harvard à un référencement par source, qui pousse justement à n'en exploiter que quelques unes).
La priorité est donc de trouver un certain nombre de très bonnes sources secondaires. Je dirais que la source primaire (= le livre lui-même) devrait représenter beaucoup moins de la moitié du total des références. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  7 août 2010 à 01:50 (CEST)
replies: text: Entièrement d'accord, mais le problème est que la traduction en français date de 2010... Donc ca va être difficile... Enfin pour les sources secondaires, le passage le plus connu reste quand même le  le passage sur la définition des gentlemans, qui est dans beaucoup d'anthologies (mais détaché des conférences dans lesquelles elles se situent)... J'aimerais proposer mieux. Mais il faudra du temps ! --Babouba Envie de me répondre ?  6 septembre 2010 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Sourçage de l'article
Discussion:Étoile sportive d'Oujda/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 21 juillet 2010 à 19:53 (CEST)
thread_title:  [[Étoile sportive d&#39;Oujda]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : club qui ne semble avoir jamais joué en D1 ou D2 marocaine - Pas de sources. Axou (d) 21 juillet 2010 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : club qui ne semble avoir jamais joué en D1 ou D2 marocaine - Pas de sources. Axou (d) 21 juillet 2010 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Géopolitique de l'eau

message: C'est ainsi le cas en Egypte, où le barrage d'Assouan récolte toute l'eau du Nil, en laissant très peu aux pays voisins 
Quels sont ces pays privés d'eau par le barrage d'Assouan ? Spedona 22 septembre 2005 à 23:01 (CEST)
replies: text: Soudan, et Ethiopie, modif de l'article (ce n'est qu'une ebauche) Bouette 22 septembre 2005 à 23:21 (CEST)
thread_title: Assouan