Discussion:Henri Verjus/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 3 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes 
Gemini1980  oui ? non ? 15 février 2017 à 00:47 (CET)
replies: text: Ok, dont acte de la décision, mais une chose est certaine, je ne reproposerai plus jamais un article en BA. Autre chose, vu la sévérité de la chose, il va tout de même falloir revoir les critères... et indiquer que finalement ce sont ceux des Adq que l'on demande... Et après on se plaint du manque de bonne volonté sur Wikipedia. A force de la décourager, çà n'a rien d'étonnant. Enrevseluj (discuter) 15 février 2017 à 10:38 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# Le proposant. Enrevseluj (discuter) 31 janvier 2017 à 11:52 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Le proposant. Enrevseluj (discuter) 31 janvier 2017 à 11:52 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  Conformément à mon avis déposé sur la PdD : « L'absence de contextualisation, de comparaison ou d'évaluation de son œuvre liée à l'utilisation d'une seule source, une hagiographie de 1931, me laisse sceptique. » J'avais donné un exemple sur l'originalité de sa méthode de baptême, l'article de l'ADB donne quelques éléments d'évaluation, etc. Par ailleurs je doute toujours que cette illustration soit libre de droit. Un historien (discuter) 7 février 2017 à 17:22 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Je viens à peine de commencer la lecture mais je suis déjà un peu perdu : Oleggio, c'est en Italie, pas en Savoie, non ? Alors pourquoi serait-il français de naissance comme c'est dit ? Konstantinos (discuter) 31 janvier 2017 à 12:33 (CET)
replies: text: Bonjour. Si j'ai bien compris, Oleggio appartenait à cette époque à la maison de Savoie. Enrevseluj (discuter) 31 janvier 2017 à 13:28 (CET)
replies: text: Et alors ? La maison de Savoie a longtemps régné sur l'Italie... Elle n'avait donc pas la nationalité française et ses sujets non plus... Konstantinos (discuter) 31 janvier 2017 à 14:32 (CET)
replies: text: Comme dit plus bas, désolé, mais je n'ai pas les connaissances nécessaires pour clarifier cette histoire de nationalité. Je n'ai fait que reprendre ce que disent les sources sur le sujet. Si tu peux prouver qu'en vérité il n'est pas français, tant mieux. Pour ma part, j'ai fait ce que j'ai cru être le mieux. Après, si cet article ne doit pas être promu, tant pis. J'ai cru bien faire, j'ai pu me tromper. Cdt. Enrevseluj (discuter) 31 janvier 2017 à 17:02 (CET)
replies: text: À mon avis tu as simplement mal synthétisé ce que tu as lu et/ou ta formulation n'est pas claire : si son père a opté pour la France il a certainement obtenu la nationalité française en même temps mais il est certain qu'être né en Piemont ne peut pas donner la nationalité française ! Bref, je ne me suis pas opposé au label mais si tu réagis mal aux remarques qui te sont faites, c'est sûr que tu n'y arriveras pas... Konstantinos (discuter) 31 janvier 2017 à 21:26 (CET)
replies: text: Réagir mal ? Non, il ne s'agit pas de cela. Je dis simplement que je n'ai pas la culture suffisante pour répondre à cette part d'histoire. Aucune autre pensée dans ma réponse, bien au contraire. Si l'article ne mérite pas le label, tant pis. J'en ai fait des bien mieux que je n'ai jamais proposé. Je ne suis pas un habitué des labels. En général j'écris, j'améliore, je crée mais je ne me pose pas la question d'un label. Je laisse d'autres le faire et certains de mes articles créés ont obtenu des labels, notamment grâce à O Kolymbitès. Là, j'ai voulu tenter moi-même. Après, si çà ne mérite pas un label, je fais entièrement confiance aux avis de ceux qui sont bien plus que moi habitués du sujet. Ça ne m'empêchera pas de continuer et je laisserai à d'autres le plaisir de proposer certains de mes articles. Cordialement.  Enrevseluj (discuter) 31 janvier 2017 à 21:43 (CET)
thread_title:  Remarques de Konstantinos 

message: En effet il faut découper un peu la partie biblio (et remettre le nom dès le début du paragraphe pour qu'il soit complètement indépendant du RI. Terminer l'infobox, diversifier le sourçage qui actuellement repose surtout sur un livre non consultable en ligne (ce qui pour moi n'est pas possible pour un AdQ. Je ne comprend pas ensuite ce que viens faire la généalogie dans laquelle Henri n'en est pas le centre. Pas encore commencé la relecture des paragraphes mais déjà des gros points à corriger. Bon courage  Olivier LPB (discuter) 31 janvier 2017 à 13:00 (CET)
replies: text: Non, il me semble correspondre à ce que l'on demande pour un BA pas pour une AdQ. La généalogie me semblait importante pour situer le personnage. Enrevseluj (discuter) 31 janvier 2017 à 13:29 (CET)
replies: text:  Dsl j'avais vu une proposition AdQ sur le projet catho.... Le livre non consultable du tout me parait embêtant quand même. Et la généalogie je suis d'accord pour sa présence mais pas dans l'état actuelle qui est plutôt une présentation de la famille Verjus au sens large et non la généalogie de Henri Verjus (présenté avec son prénom composé dedans ce qui à tendance a créer une confusion). Olivier LPB (discuter) 31 janvier 2017 à 13:50 (CET)
thread_title:  Remarques d'Olivier LPB 

message: Bonjour et bravo pour cet article fort intéressant.
Une sérieuse relecture était nécessaire pour corriger fautes d'orthographe, de typographie, de syntaxe médiawiki… Que de majuscules fautives notamment !  J'ai corrigé.
Après tout cela, reste àmha :
* à tirer au clair cette histoire de nationalité, j'avoue être perdu après avoir lu l'article de La Croix. Était-il Savoisien ? Italien ? Français ? Avait-il une double nationalité ?
* un pb de découpage en sous-sections comme indiqué par plusieurs intervenants ci-dessus. À suivre donc.
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 31 janvier 2017 à 14:58 (CET)
replies: text: Merci , j'ai essayé de faire de mon mieux après si çà ne peut pas être promu tant pis. Je n'ai pas les connaissances nécessaires pour clarifier cette histoire de nationalité. J'ai toujours lu qu'il était français et lui-même semble bien s'être considéré français. Maintenant, ce qu'il en est officiellement, je en sais pas. J'avoue que je ne pensais pas que cet article allait poser autant de soucis et n'ayant pas suffisamment de temps pour m'en occuper plus que cela, je regrette finalement de l'avoir proposé. Bien cordialement. Enrevseluj (discuter) 31 janvier 2017 à 15:07 (CET)
replies: text:  Non non, bien au contraire : l'article ne peut que s'améliorer ! Quant à ta première remarque (j'avais écrit la même chose un jour), on m'a rétorqué que  ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 31 janvier 2017 à 15:45 (CET)
thread_title:  Remarques d'AntonyB