lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Grand veneur de France

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
La page Grand veneur ne concerne que le Grand veneur de France et n'apporte aucune information complémentaire.--Lacurne (d) 21 mai 2013 à 18:51 (CEST)
replies: text: Je suggère que Grand veneur soit transformé en page d'homonymie. Il existe en effet Grand veneur de Bretagne et Rue du Grand-Veneur sans parler du domaine culinaire Sauce grand veneur et même Domaine Grand Veneur. --Priper (d) 22 mai 2013 à 10:54 (CEST)
replies: text:  Excellente idée. C'est fait. Merci--Lacurne (d) 22 mai 2013 à 11:43 (CEST)
thread_title: Fusion
Discussion:Grand veneur

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
La page Grand veneur ne concerne que le Grand veneur de France et n'apporte aucune information complémentaire.--Lacurne (d) 21 mai 2013 à 18:51 (CEST)
replies: text: Je suggère que Grand veneur soit transformé en page d'homonymie. Il existe en effet Grand veneur de Bretagne et Rue du Grand-Veneur sans parler du domaine culinaire Sauce grand veneur et même Domaine Grand Veneur. --Priper (d) 22 mai 2013 à 10:54 (CEST)
replies: text:  Excellente idée. C'est fait. Merci--Lacurne (d) 22 mai 2013 à 11:43 (CEST)
thread_title: Fusion
Discussion:Night and Day (film, 2010)

message: : 24 révisions sur 2 ans
 : 113 révisions sur 4 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 22 changements d'articles (16%) sur 136 révisions (2 ignorées).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Bonjour. Knight and Day pourrait être transformée en une simple redirection, mais comme il y a des informations intéressantes à transférer, mieux vaut faire une fusion dans Night and Day (film, 2010) pour conserver les auteurs. --Consulnico (discuter) 28 septembre 2014 à 23:53 (CEST)
replies: text: , le contenu de cette fausse page d'homonymie pourrait être transféré dans Night and Day (film, 2010)#Titrage du film. --Benoit21 (discuter) 29 septembre 2014 à 17:12 (CEST)

text: Bien sûr. Je m'interroge encore pourquoi Knight and Day a été classé comme page d'homonymie… Borvan53 (discuter) 30 septembre 2014 à 21:28 (CEST)

text: et fusion  . Oursmili (discuter) 30 septembre 2014 à 21:43 (CEST)
thread_title:  [[Knight and Day]] et [[Night and Day (film, 2010)]] 

message: Bonjour à tous, une des scène du film se passe dans un train de nuit et wagon restaurant se rendant à SALZBOURG, quelqu'un pourrait il me dire si le wagon lit et le wagon restaurant sont bien ceux du RHEINGOLD.
MERCI
--2A01:CB00:BA5:6400:74CC:AC40:C4E1:D4AA (discuter) 14 juin 2020 à 23:51 (CEST)
thread_title:  FILM NIGHT AND DAY
Discussion:Les Résultats du féminisme

message: D'après cet ouvrage, le film est plus féministe qu'anti-féministe. C'est en tout cas féministe selon les critères de l'époque - et caricatural selon nos critères.--SammyDay (discuter) 10 août 2016 à 16:25 (CEST)
thread_title:  (Anti)-féminisme
Discussion:55th Anniversary of Michael Jackson/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 25 mai 2013 à 14:55 (CEST)
thread_title:  [[55th Anniversary of Michael Jackson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  album inexistant. Gz260 (d) 26 mai 2013 à 14:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  album inexistant. Gz260 (d) 26 mai 2013 à 14:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:The Princess of Pop/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 25 mai 2013 à 15:07 (CEST)
thread_title:  [[The Princess of Pop]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  = prématuré en l'absence de sources solides. Donc  --Arroser Γen mode Mode → 26 mai 2013 à 08:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  = prématuré en l'absence de sources solides. Donc  --Arroser Γen mode Mode → 26 mai 2013 à 08:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Génération Jackson/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 25 mai 2013 à 15:27 (CEST)
thread_title:  [[Génération Jackson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  album inexistant. Gz260 (d) 26 mai 2013 à 14:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  album inexistant. Gz260 (d) 26 mai 2013 à 14:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Paul Belêtre/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 25 mai 2013 à 15:32 (CEST)
thread_title:  [[Paul Belêtre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien trouvé de suffisamment notoire, pas de prix en festival en dehors de ceci qui ne me semble vraiment pas suffisant.--Soboky (d) 26 mai 2013 à 12:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien trouvé de suffisamment notoire, pas de prix en festival en dehors de ceci qui ne me semble vraiment pas suffisant.--Soboky (d) 26 mai 2013 à 12:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sophie Beauchemin/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 25 mai 2013 à 15:39 (CEST)
thread_title:  [[Sophie Beauchemin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cv perso sans intérêt wk. Gind2005 (d) 25 mai 2013 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cv perso sans intérêt wk. Gind2005 (d) 25 mai 2013 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Rôle de ma vie/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 25 mai 2013 à 15:49 (CEST)
thread_title:  [[Wish I Was Here]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Prématuré. En accord avec le proposant.--Soboky (d) 25 mai 2013 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Prématuré. En accord avec le proposant.--Soboky (d) 25 mai 2013 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tartiflette au fromage de Herve

message: L'article nous apprend que ce serait une "spécialité culinaire traditionnelle belge" ; on y parle aussi de "tradition". Je m’interroge, car le plat d'origine qui inspire cette spécialité belge est la tartiflette, qui est une création du syndicat du reblochon dans les années 1980. Création en Savoie en 1980, "spécialité culinaire traditionnelle belge" moins de 30 ans plus tard... . Il faudrait des sources solides pour étayer ça... -- MGuf (d) 25 mai 2013 à 16:40 (CEST)
thread_title:  Spécialité culinaire traditionnelle ! ?
Discussion:Pierre Cormon/Admissibilité

message: Proposé par : Gind2005 (d) 25 mai 2013 à 17:00 (CEST)
replies: text: Oui mais on oublie trop souvent de mentionner la suite de la phrase : et ont fait l'objet de critiques de longueur significative.Enrevseluj (d) 8 juin 2013 à 10:27 (CEST)
thread_title:  [[Pierre Cormon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Entre dans les critères d'admissibilité des auteurs. Auteur référencé dans de nombreux sites Internet spécialisés dans la littérature pour la jeunesse. Lebiblio (d) 5 juin 2013 à 13:48 (CEST)
replies: text: Oui mais on oublie trop souvent de mentionner la suite de la phrase : et ont fait l'objet de critiques de longueur significative.Enrevseluj (d) 8 juin 2013 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Entre dans les critères d'admissibilité des auteurs. Auteur référencé dans de nombreux sites Internet spécialisés dans la littérature pour la jeunesse. Lebiblio (d) 5 juin 2013 à 13:48 (CEST)
replies: text: Oui mais on oublie trop souvent de mentionner la suite de la phrase : et ont fait l'objet de critiques de longueur significative.Enrevseluj (d) 8 juin 2013 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Cv perso sans intérêt wk. Gind2005 (d) 25 mai 2013 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:VCloud

message: C'est quoi ce français utilisé dans cet article ?? La première phrase n'a aucun sens !
:En effet, ça n'a aucun sens. L'article semble issu d'une complète traduction automatique. Je vais essayer de donner du sens (en réalisant notamment une traduction plus manuelle). À savoir que du coup, l'admissibilité est à remettre en cause... Merci d'avoir signalé cet article en tout cas. ;) --Pols12 (d) 25 mai 2013 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Aucun sens !
Discussion:Raúl Fernández-Cavada Mateos/Admissibilité

message: Proposé par : Vio911 (d) 25 mai 2013 à 19:46 (CEST)
thread_title:  [[Raúl Fernández-Cavada Mateos]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Proposant - --Vio911 (d) 25 mai 2013 à 19:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Proposant - --Vio911 (d) 25 mai 2013 à 19:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Heroes (manhwa)/Admissibilité

message: Proposé par : Nikopole (d) 25 mai 2013 à 22:14 (CEST)
thread_title:  [[Heroes (manhwa)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#, bac à sable--  LPLT  [discu] 25 mai 2013 à 23:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, bac à sable--  LPLT  [discu] 25 mai 2013 à 23:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:BoostAeroSpace

message: Bonjour. Effectivement, depuis dix ans, bien de l'eau est passée sous les ponts. Et   
Puisse l'AFNeT être entendue, et les autres filières prendre exemple sur la filière aéronautique, fleuron de l'industrie européenne ! 
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 19 janvier 2019 à 23:35 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:État libre d'Orange (parfumeur)

message: Les références suivantes ont été ôtées de la bibliographie d'Etienne de Swardt et me semblent constituer un ensemble de sources qu'il serait intéressant d'exploiter pour améliorer l'article. --Dereckson (d) 26 mai 2013 à 01:36 (CEST)
thread_title:  Références
Discussion:Composants analogiques programmables

message: J'ai vu cette question, en fait c'est assez dur a dire, a la base c'était fait avec des cavaliers , câble, sur ce qu'on appelle les ordinateur analogique. Donc je dirais depuis le début de l'élec numérique , mais ça deviens intéressant dés qu'on a des connexion de qualité ( qui peut monter haut en Fréquence ) et des matrices assez grande pour faire des fonctions intéressante. Donc , je ne peut même pas dire si c'est vraiment intéressant maintenant , je n'ai jamais travaillé avec un seul de ces composants ... --Mattpatt59 (d) 26 mai 2013 à 03:09 (CEST)
thread_title: Depuis quand?
Discussion:Æthelbald (roi de Mercie)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Udufruduhu (d) 10 juin 2013 à 08:29 (CEST)

message: Proposé par Etiennekd (d) 26 mai 2013 à 09:51 (CEST)
thread_title:  [[:Æthelbald de Mercie]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# , proposant. Etiennekd (d) 26 mai 2013 à 09:51 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # , proposant. Etiennekd (d) 26 mai 2013 à 09:51 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:César Empereur

message: Une proposition d'anecdote pour la section  de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.</br>
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.</br>
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.</br>
(ceci est un message automatique du bot  le 10 septembre 2017 à 11:16, sans bot flag)
:Simple, court, original et méconnu ǃ Fallait la trouver, n'est ce pas ?  --JPC  (discuter) 24 mai 2018 à 09:10 (CEST)
thread_title:  Proposition d'anecdote pour la page d'accueil
Discussion:Football Club de Lyon/Archives

message: Suite à une relecture, j’ai plusieurs points à signaler :
* "le stade de la Plaine, situé 306 route d'Heyrieux, au quartier Monplaisir" → Le quartier Monplaisir mis en lien n'est pas le même que le quartier lié par le lien, où on trouve le métro. C'est un autre endroit appelé "Monplaisir La Plaine" (il y a un arrêt de bus à ce nom là), près de chez moi et possiblement à la place de l’actuel stade Vuillermet, situé plus ou moins à la même adresse (Route d'Heyrieux = Av. Paul Santy).
*: Après pour l'emplacement précis... ça peut être Vuillermet, mais aussi le matmut, voire situé sur le grand espace à proximité (et possiblement détruit depuis). J'ai mis une note pour situer approximativement le quartier. 
* "remporte le championnat de France, après avoir battu successivement Compiègne" → il n'y a pas de lien/de source pour le club de Compiègne ? Il doit sûrement être admissible.
*: Probablement le Rugby Club Compiégnois ; j'ai ajouté le lien rouge. Le club vu son âge, est admissible.
* "Le sculpteur Robert Benoist est l'homonyme parfait" → J'ai supprimé le "parfait", car par définition un homonyme a toujours la même graphie, sinon c'est un homophone
*:Rien à dire .
* J'ai corrigé toutes les majuscules du type "section Football" où elle n'est pas justifiée, contrairement au cas où le mot est intégré à un nom propre.
*:. 
* En 1957, il n'y a pas de République tchèque, c'est donc forcément la Tchécoslovaquie, alors ce diff est faux. Il faudrait par ailleurs créer l'article correspondant sur l'équipe de Tchécoslovaquie en Coupe Davis.
*:. Équipe de Tchécoslovaquie de Coupe Davis : si j'ai le temps, je ferai la traduction ; les anglais font bien la distinction qui est d'autant plus intéressante que la Tchécoslovaquie a remporté une fois la coupe - en 1980. Par contre, l'article Équipe de République tchèque de Coupe Davis est dans ce cas à revoir : il place le premier match en 1921.
* Le style, très cher à Aga, est parfois un peu lourd. Beaucoup de phrases ont le verbe en première position, c'est bien de varier un style classique avec ça, mais je trouve (à force de te relire), qu'il y en a un peu trop. Enfin bon ça doit être très difficile à changer de style sur un même article...
*:J'ai manqué de continuité dans l'écriture de cet article, du coup le style doit s'en ressentir. Je vais essayé d'alléger ici ou là.
Seb (discuter) 29 avril 2013 à 20:34 (CEST)
replies: text: --Aga (d) 30 avril 2013 à 09:55 (CEST)
thread_title:  Relecture 

message: Le blason est assez moche, on voit bien qu'il est repiqué du net ; je pense qu'il faudrait en demander une version refaite par le projet Blasons ou l'Atelier qui va bien. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 30 avril 2013 à 12:23 (CEST)
replies: text: Tu as raison ; d'autant que le lion du blason original semble avoir porté un ballon de rugby et non de football. Je vais faire une demande. --Aga (d) 30 avril 2013 à 14:08 (CEST)
replies: text:  ici. --Aga (d) 30 avril 2013 à 14:20 (CEST)
thread_title:  Blason
Discussion:Algérie aux Jeux olympiques d'hiver de 2006/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 85,7 % > 66 %
Udufruduhu (d) 10 juin 2013 à 08:30 (CEST)

message: Proposé par : Vikoula5 (d) 26 mai 2013 à 12:08 (CEST)
thread_title:  [[:Algérie aux Jeux olympiques d&#39;hiver de 2006]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. -- Vikoula5 (d) 26 mai 2013 à 12:14 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. -- Vikoula5 (d) 26 mai 2013 à 12:14 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  : Le texte est mal agencé, c'est à dire mal construit, et ce qui n'arrange rien, la rédaction me fait penser à du  pataouète...pour ma part tout est à refondre...je suis désolé pour cet avis brutal...mais je vois mal cet article élu «BA».---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  29 mai 2013 à 23:38 (CEST)
thread_title:  Attendre
Discussion:Charles Jacobs (football)

message: " Ce fut sous le maillot des Zèbres que Jacobs se fit une jolie réputation "
" Malgré une prestation correcte, cette « cape » demeura la seule du petit attaquant carolo "
" En octobre 2011, son décès fut annoncé par erreur par plusieurs médias. Hélas, ce fut prémonitoire puisqu’en janvier 2013, Charlie Jacobs s’éteignit brusquement "
Si quelqu'un peut me donner l'autorisation de le faire ? 
sinon je le fais demain --Petit Diable Rouge (discuter) 16 juin 2014 à 09:36 (CEST)
thread_title:  Article peu neutre et information manquante
Discussion:Saison 2013-2014 du Stade Malherbe Caen

message: Salut, je vais pas me bagarrer là dessus, mais il me semble que le classement rétroactif travestit la réalité : ce matin 6 avril Caen est bien 4e à 3 points du podium avec un match en retard - c'est ce qui est écrit dans les articles de presse - pas 3e (dans l'hypothèse d'une victoire sur Nîmes). Quand bien même la lfp corrigera au final le classement. —H4stings δ 6 avril 2014 à 09:41 (CEST)
replies: text: Bonjour, il est vrai qu'il travestit la réalité. Mais si l'on n'en tient pas compte, cela ne serait pas conforme à la source officielle... Après, je ne suis pas totalement contre l'idée de mettre le classement et les points comme ils sont actuellement, mais Wikipedia doit normalement s'en tenir à des sources... A.Gust14 (discuter) 6 avril 2014 à 14:49 (CEST)
replies: text:  Wikipedia doit justement s'en tenir aux sources, et à part le moteur de  classement de la lfp, celles ci diront que le 6 août nous étions 4e avec 3 points de retard sur Niort.  d'ailleurs, en lisant WP:SPS, vous verrez que Wikipedia ne s'aligne pas du tout sur ce qui est officiel mais au contraire donne plus de valeur aux articles de presse (des «sources secondaires») qu'à un classement officiel (une «source primaire»). —H4stings δ 6 avril 2014 à 15:11 (CEST)
replies: text:  Et bien d'accord~, pas de problème. J'ai donc rétabli votre modification d'hier. A.Gust14 (discuter) 6 avril 2014 à 15:30 (CEST)
replies: text: Ca marche.  --H4stings δ 6 avril 2014 à 18:15 (CEST)
replies: text: Compte tenu de la victoire sur tapis vert du SMC (en attente de l'officialisation), sur quelle ligne du tableau de résultats mettons-nous le résultat de Caen-Nimes finalement ? A.Gust14 (discuter) 11 avril 2014 à 22:45 (CEST)
replies: text: Salut. Pour l'instant, Nîmes semble avoir fait appel à son tour, rien n'est du coup officiel... A mon avis pour le moment, on supprime la ligne du 15 avril et on reporte la référence au niveau du « reporté ». --H4stings δ 11 avril 2014 à 23:45 (CEST)
replies: text: Rebonjour, J'ai donc supprimé la ligne du 15 avril et, de fait, un peu modifié la note. Mais pour les colonnes point/match, si l'on continue dans la logique prédéfinie, on calera peut-être dans le tableau le match entre Istres et Auxerre, en mettant "victoire sur tapis vert" (et non pas au 14 mars), non ? A.Gust14 (discuter) 12 avril 2014 à 08:11 (CEST)
replies: text: salut, oui c'est ça l'idée à mon avis. Quand l'équipe et la lfp auront ajouté les 3 points dans leur classement, on le traduit dans le tableau avec une ligne dédiée, je pense que ce sera le plus clair et le plus conforme à la réalité. —H4stings δ 12 avril 2014 à 09:37 (CEST)
thread_title:  Classement rétroactif ?