Discussion:Henri Brocard/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 83,3 % > 66 %
Udufruduhu (d) 22 août 2012 à 23:38 (CEST)

message: Proposé par : MicroCitron un souci ? 8 août 2012 à 15:15 (CEST)
replies: text: J'ai trouvé une source, je l'ai ajouté et supprimé l'ancienne qui prouve seulement l'existence de cet institut. Skull33 (d) 8 août 2012 à 16:24 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup ! MicroCitron un souci ? 8 août 2012 à 18:38 (CEST)

text: ok, merci pour les réponses. J'ai fait quelques modifs de mise en forme des référence en utilisant les modèles  et , comme il est recommandé sur Projet:Label/Liste_de_vérification. J'espère que ça vous convient. --PAC2 (d) 13 août 2012 à 20:02 (CEST)
replies: text: Pas de problème, merci. MicroCitron un souci ? 13 août 2012 à 20:32 (CEST)

text: J'ai trouvé le texte ici mais il n'y a aucune occurence d'« Henri Brocard », le texte se contente de parler des figures de Brocard : faut-il le mettre en bibliographie dans cet article ? MicroCitron un souci ? 15 août 2012 à 09:10 (CEST)
replies: text:  il me semble que ce serait bien de l'indiquer. On ne parle pas de Henri Brocard à proprement parler, seulement de ses travaux avec d'autres. Dans le tome 2, on parle aussi de l'ellipse de Brocard. Je vais aussi chercher les articles de Brocard dans les comptes rendus de la société pour l'avancement des sciences.Claudeh5 (d) 15 août 2012 à 15:11 (CEST)
replies: text: Voilà j'ai mis la note en bibliographie. MicroCitron un souci ? 15 août 2012 à 16:13 (CEST)

text: J'ai mis les deux articles que j'ai trouvé dans dans les comptes rendus de la société pour l'avancement des sciences jusqu'au Tome 27 (1898). Si quelqu'un veut faire la même chose pour Lemoine, Oltramare, ... il trouvera plein d'articles dans les comptes rendus de la société pour l'avancement des sciences.Claudeh5 (d) 23 août 2012 à 20:38 (CEST)
thread_title:  [[:Henri Brocard]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  MicroCitron un souci ? 8 août 2012 à 15:16 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  MicroCitron un souci ? 8 août 2012 à 15:16 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  Des problèmes de typographie et de style, dont problèmes de traduction et mélange des temps. Je suis par ailleurs surpris de l'omniprésence de sources en anglais pour un article sur un mathématicien français. Gemini1980  oui ? non ? 11 août 2012 à 00:13 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de  ====
* Le résumé introductif est un peu court.
* Généralement, le résumé introductif ne fait que reprendre des informations qui ont été développées dans la suite de l'article. Par conséquent, il ne contient pas de références
*:Je pense qu'il faut adapter la forme de l'article à sa taille : d'ailleurs Wikipédia:Résumé introductif précise que le résumé introductif doit être « de longueur proportionnelle au contenu de l’article » et qu'il peut contenir des références.
* « Brocard retourne en France en 1884. » Il me semble qu'à l'époque, l'Algérie est un département français. Il serait donc plus correct d'écrire : « Brocard revient en métropole en 1884. »
*:C'est rectifié, merci. MicroCitron un souci ? 13 août 2012 à 14:16 (CEST)
replies: text: ok, merci pour les réponses. J'ai fait quelques modifs de mise en forme des référence en utilisant les modèles  et , comme il est recommandé sur Projet:Label/Liste_de_vérification. J'espère que ça vous convient. --PAC2 (d) 13 août 2012 à 20:02 (CEST)
replies: text: Pas de problème, merci. MicroCitron un souci ? 13 août 2012 à 20:32 (CEST)

text: J'ai trouvé le texte ici mais il n'y a aucune occurence d'« Henri Brocard », le texte se contente de parler des figures de Brocard : faut-il le mettre en bibliographie dans cet article ? MicroCitron un souci ? 15 août 2012 à 09:10 (CEST)
replies: text:  il me semble que ce serait bien de l'indiquer. On ne parle pas de Henri Brocard à proprement parler, seulement de ses travaux avec d'autres. Dans le tome 2, on parle aussi de l'ellipse de Brocard. Je vais aussi chercher les articles de Brocard dans les comptes rendus de la société pour l'avancement des sciences.Claudeh5 (d) 15 août 2012 à 15:11 (CEST)
replies: text: Voilà j'ai mis la note en bibliographie. MicroCitron un souci ? 15 août 2012 à 16:13 (CEST)

text: J'ai mis les deux articles que j'ai trouvé dans dans les comptes rendus de la société pour l'avancement des sciences jusqu'au Tome 27 (1898). Si quelqu'un veut faire la même chose pour Lemoine, Oltramare, ... il trouvera plein d'articles dans les comptes rendus de la société pour l'avancement des sciences.Claudeh5 (d) 23 août 2012 à 20:38 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: * Le résumé introductif est un peu court.
* Généralement, le résumé introductif ne fait que reprendre des informations qui ont été développées dans la suite de l'article. Par conséquent, il ne contient pas de références
*:Je pense qu'il faut adapter la forme de l'article à sa taille : d'ailleurs Wikipédia:Résumé introductif précise que le résumé introductif doit être « de longueur proportionnelle au contenu de l’article » et qu'il peut contenir des références.
* « Brocard retourne en France en 1884. » Il me semble qu'à l'époque, l'Algérie est un département français. Il serait donc plus correct d'écrire : « Brocard revient en métropole en 1884. »
*:C'est rectifié, merci. MicroCitron un souci ? 13 août 2012 à 14:16 (CEST)
replies: text: ok, merci pour les réponses. J'ai fait quelques modifs de mise en forme des référence en utilisant les modèles  et , comme il est recommandé sur Projet:Label/Liste_de_vérification. J'espère que ça vous convient. --PAC2 (d) 13 août 2012 à 20:02 (CEST)
replies: text: Pas de problème, merci. MicroCitron un souci ? 13 août 2012 à 20:32 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|PAC2}} 

message: Je signale la note III (Tome 1) "sur la géométrie récente du triangle" du traité de géométrie en 2 volumes de Rouché et Comberousse, 1891 où l'on parle des points de Brocard, Lemoine, Gergonne, de l'ellipse de Brocard, ....Claudeh5 (d) 15 août 2012 à 03:24 (CEST)
replies: text: J'ai trouvé le texte ici mais il n'y a aucune occurence d'« Henri Brocard », le texte se contente de parler des figures de Brocard : faut-il le mettre en bibliographie dans cet article ? MicroCitron un souci ? 15 août 2012 à 09:10 (CEST)
replies: text:  il me semble que ce serait bien de l'indiquer. On ne parle pas de Henri Brocard à proprement parler, seulement de ses travaux avec d'autres. Dans le tome 2, on parle aussi de l'ellipse de Brocard. Je vais aussi chercher les articles de Brocard dans les comptes rendus de la société pour l'avancement des sciences.Claudeh5 (d) 15 août 2012 à 15:11 (CEST)
replies: text: Voilà j'ai mis la note en bibliographie. MicroCitron un souci ? 15 août 2012 à 16:13 (CEST)

text: J'ai mis les deux articles que j'ai trouvé dans dans les comptes rendus de la société pour l'avancement des sciences jusqu'au Tome 27 (1898). Si quelqu'un veut faire la même chose pour Lemoine, Oltramare, ... il trouvera plein d'articles dans les comptes rendus de la société pour l'avancement des sciences.Claudeh5 (d) 23 août 2012 à 20:38 (CEST)
thread_title:  Biblio