lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Céphalée/LSV 19644

message: 28 décembre 2020 à 16:15:28 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 75%.
Proposant : Raresvent (discuter) 2 décembre 2020 à 10:52 (CET)
replies: text: Je regrette, cette anecdote est peut-être assez mal rédigée (largement lié au choix de l'article-source), mais elle a un sens et il suffit d'écrire . Il faut cependant revoir les liens. --JPC  Des questions ? 2 décembre 2020 à 12:49 (CET)
replies: text:   J'ai copié collé votre paragraphe dans l'article Nocicepteur.--JPC  Des questions ? 2 décembre 2020 à 12:53 (CET)
replies: text:  le paragraphe est sans queue ni tête dans cet article. L'avez-vous lu ?  « La phrase n'a pas de sens » pouvez-vous être plus explicite ? Merci.--Raresvent (discuter) 2 décembre 2020 à 13:59 (CET)
replies: text:  Oui, je me suis rendu compte qu'il largement perfectible et je vais essayer d'y remédier (si mon mal de crane veut bien s'arrêter ce qui quand on y pense est assez ... « amusant »... )--JPC  Des questions ? 2 décembre 2020 à 18:21 (CET)

text:  L'intro de la source Slate est Le cerveau n'a pas de récepteurs de la douleur, ce qui permet des opérations chirurgicales spectaculaires. Mais s'il ne ressent aucune douleur lui-même, il perçoit néanmoins toute la douleur du corps il y a un mélange de terme technique (récepteur de la douleur ou nocicepteur) et de termes courants (ressent, percoit...), ce qui donne un effet paradoxal et contradictoire pour accrocher le lecteur. C'est comme si on écrivait : « le cerveau n'a pas de récepteurs de la vision, mais s'il ne voit pas lui-même, il perçoit néanmoins toute la lumière des yeux ». La formulation me parait trop maladroite pour faire l'objet d'une anecdote.  Quant au paragraphe de l'article céphalée de WP, que je viens juste de lire, il omet toute la 2e partie de la source Slate  sous-titrée  plus qu'une simple expérience sensorielle, où la source réfute sa première approche... qui n'était là que pour frapper le lecteur (procédé journalistique). --Pat VH (discuter) 2 décembre 2020 à 18:47 (CET)
replies: text: Le fait que le cerveau ne permette pas directement de voir n'est pas une nouvelle très spectaculaire, chacun s'en sera rendu compte. Le fait que les maux de tête ne sont pas directement générés par le cerveau est moins évident. Pour le reste je ne comprends pas votre critique. Je trouve l'article de Slate parfaitement clair et je ne vois pas le moins du monde de « tentative maladroite d'accrocher le lecture ».--Raresvent (discuter) 2 décembre 2020 à 21:28 (CET)
thread_title:  Céphalée
Discussion:Le Piège de l'orgueil/LSV 19635

message: 28 décembre 2020 à 15:15:19 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 87.5%.
Proposant : Ariel (discuter) 1 décembre 2020 à 11:37 (CET)
thread_title:  L'orgueil piégé en 1773
Discussion:Amanda Vähämäki

message: Bonjour,
C'est assez bizarre car ses travaux ont été publiés en France et pourtant il n'y a pas de notice BNF correspondante. La recherche envoie sur ceci : https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb42561654p. Si quelqu'un trouve la solution, n'hésitez pas à remplir le champ ad hoc sur wikidata d:Q454232. Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 29 décembre 2020 à 14:25 (CET)
thread_title:  Notice BNF non trouvée
Discussion:Prothioconazole/Droit d'auteur

message: Signalé par : Thierry (discuter) 29 décembre 2020 à 14:49 (CET)
replies: text: COpié sur :  www.inrs.fr/dms/ficheTox/FicheFicheTox/FICHETOX_280-3/FicheToxSynthetique_280.pdf|INRS,  « Prothioconazole, fiche toxicologique n° 280 »  Lomita (discuter) 29 décembre 2020 à 15:44 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Larciano

message: Bonjour à tout le monde. Je suis une étudiante de la première année du master "Planning and Management of Tourism Systems" à l'Université de Bergamo (Italie). Dans le cadre d'un projet universitaire qui s'appele Wikipedia:GLAM/UNIBG/Heritage studies and ICT, j'ai contribué à apporter des modifications à la page Wikipedia de Larciano (PT, Italie). En particulier, j'ai ajouté les sections "Culture" et "Monuments et lieux d'intérêt", j'ai mis à jour la section "Administration", j'ai ajouté les jumelages et des références.
N'hésitez pas à vérifier et à contribuer à mon travail et, si vous avez des questions ou des doutes, n'hésitez pas à me contacter. --Cri97 (discuter) 29 décembre 2020 à 14:59 (CET)
thread_title:  Ajout d'informations sur Larciano
Discussion:Attentat de Nashville

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Fusionner Anthony Quinn Warner dans Explosion à Nashville de Noël 2020, le premier n'a pas de notoriété suffisante pour un article dédié à sa personne. --François C. (discuter) 7 janvier 2021 à 09:38 (CET)
replies: text: L'auteur de l'attentat étant décédé et n'ayant pas laissé d'autre action notable, il y a peu de chances de voir sa biographie s'allonger. J'ai vu que l'article avait été renommé Attentat de Nashville, ce qui est plus conforme à la pratique sur les attentats. --Verkhana (discuter) 7 janvier 2021 à 15:05 (CET)

text: aussi, pas de notoriété de l'auteur autre que l'attentat Ywats0ns (discuter) 7 janvier 2021 à 15:54 (CET)
replies: text:  Exactement pour les mêmes raisons que celles déjà exposées par François Calvaresi et Verkhana. --Haldu (discuter) 7 janvier 2021 à 19:56 (CET)

text: car absence de notoriété propre de l'auteur de l'attentat. Kartouche (Ma PdD) 8 janvier 2021 à 11:56 (CET)

text: En effet, pas de notoriété propre si l'on peut dire. Cdt, Manacore (discuter) 8 janvier 2021 à 21:32 (CET)
thread_title:  [[Explosion à Nashville de Noël 2020]] et [[Anthony Quinn Warner]]
Discussion:Emma Gendron

message: Je retranscris ici une modification faite par Élisa Milan à la fin du paragraphe Madeleine de Verchères (1922):
 Ne mélange-t-on pas avec le film Madeline de Vercheres (1913) ?
J'ai annulé la contribution sur la page, car ces questions doivent se débattre sur la page de discussion. Cela n'est toutefois pas du tout un jugement sur la valeur de l'intervention.
Pour ma part, je vois une autre référence en ligne: cette page, qui distingue le film de 1913 de celui de 1922, qui est celui associé nommément à Gendron. Mais c'est un billet de blogue. Mais, si je vérifie la thèse de Sara-Juliette Hins, au sujet de Gendron, on peut y lire, à la page 58:
 À ce sujet, au temps du cinéma muet, plusieurs entreprises mettent en scène un personnage héroïque lié à l’histoire canadienne. On pense par exemple à la British American Manufacturing Company (Briam) avec The Battle of Long Sault, le premier film financé par des investisseurs canadiens. Cette compagnie a elle aussi réalisé un film sur Madeleine de Verchères, en 1913. Néanmoins, il ne sera jamais diffusé publiquement, pour des raisons inconnues. En ce qui concerne le scénario de Gendron, le film est tourné en 1922 à Kanesatake. Il s’agit du premier long-métrage québécois de fiction destiné aux salles de cinéma.
Je crois donc que l'article anglophone, que j'ai traduit en français et qui est à l'origine de la majorité de l'article francophone, a lui-même mélangé les films de 1913 et 1922, se basant sur cet article de revue. C'est pourquoi on donne l'année de 1912 comme début de la production, ce qui serait très longtemps avant la projection du film. Donc, je crois qu'il faut corriger avec les informations du mémoire. --Liberlogos (discuter) 4 janvier 2021 à 22:04 (CET)
thread_title:  Madeleine de Verchères, 1922 ou 1913?
Discussion:Brasserie Verschueren

message: Bonjour, 
Le Wikiprojet a été modifié (+bière).
Bonne journée,
Groumphy (discuter) 5 avril 2021 à 11:27 (CEST)
thread_title:  Wikiprojet 

message: Bonjour,
Je me demande si l'évaluation pour certains projet n'est pas un peu trop élevée... 
Groumphy (discuter) 5 avril 2021 à 11:28 (CEST)
thread_title:  Evaluation
Discussion:Phénibut/Droit d'auteur

message: Signalé par : Thierry (discuter) 29 décembre 2020 à 16:00 (CET)
replies: text: Bonjour,  j'ai fait un petit ménage  pour les quelques courtes reprises non reformulées, je vais relaisser un message à  pour qu'il prenne soin d'être vigilant sur la reformulation. Je te laisse purger l'historique et clôturer le " dossier ". Merci bien. --KAPour les intimes © 30 décembre 2020 à 10:48 (CET)
replies: text:  Bonjour   Tout est« nettoyé ». J'ai enlevé le bandeau. Bien à vous et encore merci de votre soutien.--&Nous en parlons ? 17 janvier 2021 à 20:37 (CET)
replies: text:  Bonsoir, il en restait un p'tit bout - Fait -- Lomita (discuter) 19 janvier 2021 à 20:44 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Élection présidentielle nigérienne de 2020-2021

message: bonjour, une petite erreur s'est glissée dans le décompte des résultats du second tour, dans le bandeau latéral (erreur non présente dans le corps de l'article). on obtient 101% (58-42 au lieu de 58-41). Atchika (discuter) 23 février 2021 à 09:52 (CET)
thread_title:  Erreur résultats
Discussion:1 (chiffre)

message: Du coup je me pose la question de la légitimité de ces chapitres de l'évolution du glyphe. Le Nagari n'utilise pas les chiffres du Devanagari par exemple? --Boogie Boy (discuter) 29 décembre 2020 à 17:55 (CET)
thread_title:  Variantes indiennes et népalaise
Discussion catégorie:Handicap

message: Je ne sais pas ce qu'il s'est passé ; j'ai voulu la passer à la catégorie mère Handicap et je n'ai pas réussi. Merci pour votre aide.84.6.148.202 (discuter) 30 décembre 2020 à 13:53 (CET)
thread_title:  la catégorie Handicap psychique
Discussion:Adélaïde Charlier

message: Des contributeurs suppriment systématiquement les renseignements relatifs à sa filiation (elle a baigné dans une atmosphère politique Ecolo depuis toujours, et alors ? ...), sur le fait qu'elle ait été fortement influencée par le GIEC durant ses études dans une école des Nations Unies (et alors ? ... ). En quoi ces renseignements intéressants expliquant le parcours d'une militante sont-ils gênants et doivent-ils être effacés ? Rothnacensis (discuter) 3 mai 2023 à 07:33 (CEST)
thread_title:  Suppression de renseignements sourcés
Discussion:Variant Alpha du SARS-CoV-2

message: Bonjour,
Et bonne année à tous !
@ a modifié variante en variant du virus : y a-t-il un consensus sur le sujet ?  Je n'ai pas d'avis tranché, si ce n'est que j'observe un léger avantage au féminin sur Google Scholar et un très net avantage (de l'ordre de 3 contre 2 en faveur du féminin) sur Google tout court (par exemple entre les expressions "nouvelle variante du virus" contre "nouveau variant du virus").  Bref, pas convaincu par le changement (surtout qu'il reste des accords incohérents, que je ne peux corriger sans savoir vers quoi on va), mais pas d'idée tranchée sur le sujet comme je le disais.  D'où ma question ici !
Bonne soirée,Bob Saint Clar (discuter) 6 janvier 2021 à 21:40 (CET)
thread_title:  Variant ou variante ? 

message: Je propose de renommer en Variant Alpha du SARS-CoV-2, nom vernaculaire officiel choisi par l'OMS. Idem pour les variants Bêta, Gamma et Delta par la suite. --François C. (discuter) 10 juin 2021 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Données archéologiques sur la conquête de Canaan/Admissibilité

message: Proposé par : Chamberí (discuter) 29 décembre 2020 à 21:36 (CET)
thread_title:  [[Données archéologiques sur la conquête de Canaan]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
#Dans la même série, voir :Wikipédia:Pages à fusionner#Papyrus d'Éléphantine et Données archéologiques sur la communauté juive d'Éléphantine. Contrairement à la conquête de Josué, l'existence de la communauté juive d'Éléphantine ne fait aucun doute. --Verkhana (discuter) 30 décembre 2020 à 18:43 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  l'article est en piteux état mais les PàS ne doivent pas juger l'état des articles mais leur admissibilité (ici évidente à mon sens). Le proposant souhaite voir la fusion avec l'article Livre de Josué, une idée qui me semble  totalement contraire à l'esprit encyclopedique, pourquoi un évènement historique devrait il être traité dans le cadre d'un article sur un texte religieux ? Les intentions du proposant sont sûrement louables (un article est plus facile à entretenir que deux) mais je ne suis pas du tout d'accord avec la logique sous-jacente.--ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 29 décembre 2020 à 22:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  l'article est en piteux état mais les PàS ne doivent pas juger l'état des articles mais leur admissibilité (ici évidente à mon sens). Le proposant souhaite voir la fusion avec l'article Livre de Josué, une idée qui me semble  totalement contraire à l'esprit encyclopedique, pourquoi un évènement historique devrait il être traité dans le cadre d'un article sur un texte religieux ? Les intentions du proposant sont sûrement louables (un article est plus facile à entretenir que deux) mais je ne suis pas du tout d'accord avec la logique sous-jacente.--ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 29 décembre 2020 à 22:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant  Chamberí (discuter) 29 décembre 2020 à 21:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Peter Müller (hockey sur glace)

message: According to https://www.hockeyarchives.info/register/MullerPaul1886.htm his real name was Paul. His son was playing in the 1930ies at the world champs. Xgeorg (discuter) 3 mai 2023 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Move to Paul Müller
Discussion modèle:Grand Paris Express/Statut

message: Bonsoir , super, ce petit tableau. La colonne "date" correspond à quoi, en fait? --Bouzinac (discuter) 29 décembre 2020 à 22:21 (CET)
replies: text: Bonjour , il s'agit de la date de mise à jour de la colonne statut, qui suit l'avancée des prolongement / création des lignes. --Nicolas22g (discuter) 30 décembre 2020 à 07:57 (CET)

message: Bonjour à tous. J'ai ajouté une valeur de tri à chaque ligne pour permettre un tri par horizon qui a vraiment un sens.
Pour chaque horizon, il y a un nouveau paramètre data-sort-value="YYYYMMDD" où YYYYMMDD est une pseudo-date:
* si on connaît la date exacte, on la met au format YYYYMMDD
* si on ne connaît que l'année sans plus de précision -> YYYY0000
* "fin YYYY" -> YYYY1200
* "automne YYYY" -> YYYY0900
* "après YYYY" -> (YYYY+1)0000 (par exemple "après 2030" -> 20310000)
* sine die -> 99999999
J'ai pris une pseudo-date (sans les tirets) plutôt qu'une vraie date (avec les tirets) parce que ça permet d'avoir des valeurs plus libres comme 9999 ou 00. Jcaron (discuter) 29 janvier 2024 à 18:10 (CET)
thread_title:  Tri par horizon
Discussion:Pascal Chabot/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 décembre 2020 à 22:33 (CET)
thread_title:  [[Pascal Chabot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Rédaction à revoir, mais en tout cas, pour la notoriété, je trouve: Persée compte rendu de lecture d'un de ses ouvrages : , Le Monde : , Lecho.be : , Philomag : , Libération : , France culture : , Le Figaro : , Le Soir : ... + ce qu'on trouve sur Scholar. Et ouvrages publiés aux PUF et Vrin--DDupard (discuter) 31 décembre 2020 à 14:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Rédaction à revoir, mais en tout cas, pour la notoriété, je trouve: Persée compte rendu de lecture d'un de ses ouvrages : , Le Monde : , Lecho.be : , Philomag : , Libération : , France culture : , Le Figaro : , Le Soir : ... + ce qu'on trouve sur Scholar. Et ouvrages publiés aux PUF et Vrin--DDupard (discuter) 31 décembre 2020 à 14:09 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Richard Champion/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 décembre 2020 à 22:35 (CET)
thread_title:  [[Richard Champion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  respecte Wikipédia:Notoriété des personnes#Auteurs de jeux de société (3 jeux chez 2 éditeurs différents); Askywhale (discuter) 30 décembre 2020 à 16:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  respecte Wikipédia:Notoriété des personnes#Auteurs de jeux de société (3 jeux chez 2 éditeurs différents); Askywhale (discuter) 30 décembre 2020 à 16:12 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Article créé par l'auteur-sujet qui considère WP comme outil promotionnel et qui ne semble s'intéresser à rien d'autre. Franchement abusif.--JPC  Des questions ? 30 décembre 2020 à 11:24 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # J'avais conseillé de ne pas publier le brouillon vu les faiblesses, et ces faiblesses semblent toujours présentes. Cependant, dans le monde du jeu, les places sont chères et la couverture de presse est minimale ; vu le nombre de jeux publiés, je pense que c'est un signe de notoriété. Trizek bla  2 janvier 2021 à 20:09 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Championnat d'Irlande de Formule Junior/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 décembre 2020 à 22:37 (CET)
thread_title:  [[Championnat d&#39;Irlande de Formule Junior]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
#  vers Formule Junior, un article distinct ne semble pas indispensable. Idem pour le Championnat de Belgique, d'Autriche, de Suède etc... qui sont tous sourcés par le même document. - Naurumya (discuter) 2 janvier 2021 à 16:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  vers Formule Junior, un article distinct ne semble pas indispensable. Idem pour le Championnat de Belgique, d'Autriche, de Suède etc... qui sont tous sourcés par le même document. - Naurumya (discuter) 2 janvier 2021 à 16:11 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Pierre Loïc Chantereau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 décembre 2020 à 22:40 (CET)
thread_title:  [[Pierre Loïc Chantereau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  prouvant la notoriété de cet individu. Google ne donne rien hormis les sites marchands pr vendre ses livres. Hors critères --Baobabjm [Argumenter] 30 décembre 2020 à 18:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  prouvant la notoriété de cet individu. Google ne donne rien hormis les sites marchands pr vendre ses livres. Hors critères --Baobabjm [Argumenter] 30 décembre 2020 à 18:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chartham Hatch/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 décembre 2020 à 22:41 (CET)
thread_title:  [[Chartham Hatch]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Un hameau est un sujet encyclopédique.--Sapphorain (discuter) 30 décembre 2020 à 19:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Un hameau est un sujet encyclopédique.--Sapphorain (discuter) 30 décembre 2020 à 19:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Non admissible en article propre, à fusionner avec Chartham -- Lomita (discuter) 11 janvier 2021 à 16:12 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Château Hourtin-Ducasse/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 décembre 2020 à 22:43 (CET)
thread_title:  [[Château Hourtin-Ducasse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Eligible même si clairement mal sourcé. Bien cordialement, Jatayou (discuter) 30 décembre 2020 à 10:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Eligible même si clairement mal sourcé. Bien cordialement, Jatayou (discuter) 30 décembre 2020 à 10:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Absence de sources secondaires indépendantes, pérennes et de qualité sur le domaine. Matpib (discuter) 2 janvier 2021 à 14:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chen Chusheng/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 décembre 2020 à 22:45 (CET)
thread_title:  [[Chen Chusheng]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#, des sources principalement en idéogrammes, mais des infos qui se recoupent sur internet. Pas un canular. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-01-s - Couarier 12 janvier 2021 à 07:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, des sources principalement en idéogrammes, mais des infos qui se recoupent sur internet. Pas un canular. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-01-s - Couarier 12 janvier 2021 à 07:22 (CET)
thread_title:  Conserver