Discussion:Nécropole des Rabs

message: , J'en ai fini, si vous voulez/pouvez relire ce gros article sur un sujet pas forcément fun je le concède, je vous remercierai. L'optique vu le niveau de développement est l'adq. Bonne journée à vous ! Pradigue (discuter) 9 février 2022 à 12:04 (CET)
replies: text: Reformulé,  Pradigue (discuter) 13 février 2022 à 19:05 (CET)

text: amulette, ça éclaircit, pourquoi pas mettre le mot explicitement plutot que phylactère ...
* des inscriptions sont indiquées à plusieurs reprises. puniques, je présume, grecque peut-être ou latine ? Je suggère de préciser (si possible).Les inscriptions sont par défaut puniques Pradigue (discuter) 10 février 2022 à 18:53 (CET)

text: Bonjour Arcyon, l'idée est de contextualiser pour pouvoir faire percevoir en quoi la nécropole a ses spécificités. Il me semble difficile d'élaguer sans caricaturer, je vais regarder mais sans grande conviction tant le sujet est complexe. amitiés, Pradigue (discuter) 15 février 2022 à 09:34 (CET)
replies: text: , Préféres-tu que je déplace la section sur les rites dans l'article général sur le site archéologique (ça fait partie de ma to do list) ? et que j'essaye de résumer la 2e section et auquel cas les éléments élagués auraient leur place dans le même article ? Pradigue (discuter) 15 février 2022 à 09:40 (CET)
replies: text: Oui, . En effet, je pense que la première section relève davantage des généralités sur le site archéologique de Carthage mais une partie résumée sur l'organisation des nécropoles doit rester dans l'article sur les Rabs pour amener le sujet. Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 15 février 2022 à 09:47 (CET)
replies: text: Re , Penses tu que ça va ainsi ? Ce qui reste est centré sur le sujet. Peut être la conclusion au moins sa 1e sous-section peut sembler générale mais cela aide à la mise en perspective selon moi. Doit on au contraire lui faire le même sort ? Pradigue (discuter) 15 février 2022 à 12:36 (CET)
replies: text: Hello . C'est plus léger, plus centré. Ne change rien pour moi  Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 15 février 2022 à 12:51 (CET)
replies: text: Merci, amitiés ! Pradigue (discuter) 15 février 2022 à 12:57 (CET)

text: , j'ai terminé ma relecture. Rien à redire sur le fond et quelques légères propositions d'amélioration sur la forme. J'ai également terminé de compléter wikidata. Amitiés. Augusta 89 (discuter) 16 février 2022 à 14:27 (CET)
replies: text: , Merci beaucoup ! amitiés, Pradigue (discuter) 16 février 2022 à 21:50 (CET)
thread_title: Demande de relecture

message: * Phrase à clarifier "10 à 15% des sépultures ont été réalisées dans un sarcophage de pierre soit directement soit dans une structure en bois". Faut-il comprendre "dans un sarcophage en pierre ou dans une structure en bois" ?
:Reformulé,  Pradigue (discuter) 13 février 2022 à 19:05 (CET)
replies: text: amulette, ça éclaircit, pourquoi pas mettre le mot explicitement plutot que phylactère ...
* des inscriptions sont indiquées à plusieurs reprises. puniques, je présume, grecque peut-être ou latine ? Je suggère de préciser (si possible).Les inscriptions sont par défaut puniques Pradigue (discuter) 10 février 2022 à 18:53 (CET)
thread_title:  Lecture d'Ursus 

message: Fin de relecture. Je rejoins l'ami  sur son appréciation générale mais je me demande s'il serait possible de condenser un peu les deux premières parties (Rites funéraires à Carthage et organisation des nécropoles carthaginoises) de la section Histoire. Je trouve (avis personnel bien sûr) qu'elles alourdissent l'article mais, n'étant pas vraiment au fait du sujet dans ses détails, je ne sais ce qu'il serait possible de résumer (si c'est même possible). Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 14 février 2022 à 16:30 (CET)
replies: text: Bonjour Arcyon, l'idée est de contextualiser pour pouvoir faire percevoir en quoi la nécropole a ses spécificités. Il me semble difficile d'élaguer sans caricaturer, je vais regarder mais sans grande conviction tant le sujet est complexe. amitiés, Pradigue (discuter) 15 février 2022 à 09:34 (CET)
replies: text: , Préféres-tu que je déplace la section sur les rites dans l'article général sur le site archéologique (ça fait partie de ma to do list) ? et que j'essaye de résumer la 2e section et auquel cas les éléments élagués auraient leur place dans le même article ? Pradigue (discuter) 15 février 2022 à 09:40 (CET)
replies: text: Oui, . En effet, je pense que la première section relève davantage des généralités sur le site archéologique de Carthage mais une partie résumée sur l'organisation des nécropoles doit rester dans l'article sur les Rabs pour amener le sujet. Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 15 février 2022 à 09:47 (CET)
replies: text: Re , Penses tu que ça va ainsi ? Ce qui reste est centré sur le sujet. Peut être la conclusion au moins sa 1e sous-section peut sembler générale mais cela aide à la mise en perspective selon moi. Doit on au contraire lui faire le même sort ? Pradigue (discuter) 15 février 2022 à 12:36 (CET)
replies: text: Hello . C'est plus léger, plus centré. Ne change rien pour moi  Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 15 février 2022 à 12:51 (CET)
replies: text: Merci, amitiés ! Pradigue (discuter) 15 février 2022 à 12:57 (CET)
thread_title:  Lecture d'Arcyon37 

message: En cours. Augusta 89 (discuter) 16 février 2022 à 12:02 (CET)
replies: text: , j'ai terminé ma relecture. Rien à redire sur le fond et quelques légères propositions d'amélioration sur la forme. J'ai également terminé de compléter wikidata. Amitiés. Augusta 89 (discuter) 16 février 2022 à 14:27 (CET)
replies: text: , Merci beaucoup ! amitiés, Pradigue (discuter) 16 février 2022 à 21:50 (CET)
thread_title:  Lecture d'Augusta 89