Discussion:Alpes dinariques/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Christophe95 (discuter) 28 février 2015 à 00:18 (CET)

message: Proposé par : Gemini1980  oui ? non ? 27 janvier 2015 à 17:33 (CET)
replies: text: Personnellement je placerai la section population après histoire, et avant vie économique. Population est peut-être mal choisi. Vous pourriez mettre quelque chose comme la vie dans les alpes dynamiques aujourd'hui aujourd'hui.--Fuucx (discuter) 28 janvier 2015 à 13:41 (CET)
replies: text: Ou encore population, habitat et traditions des alpes dynamiques. En plus cela attirera le lecteur--Fuucx (discuter) 28 janvier 2015 à 13:44 (CET)
replies: text: Réduire d'un niveau les titres de la section « Population », tout en la laissant entre « Géographie » et « Histoire », comme pour Puncak Jaya (elle y est intitulée « Démographie »), est une possibilité que je ne rejette pas. En même temps, l'étude de la population constitue la branche de la géographie humaine et ce plan est aussi celui de : Alpes scandinaves, Chaîne des Cascades, Massif du Vercors, Collines de Mendip, Pamir, Massif du Tibesti, Montagnes de Wicklow, entre aux exemples. Gemini1980  oui ? non ? 28 janvier 2015 à 14:15 (CET)
replies: text: Vous faites comme vous voulez, mais personnellement ma préférence va vers des plan type Puncak Jaya. Je trouve que c'est plus clair et que le lecteur peut aller plus facilement vers la partie qui l'intéresse.  De mon temps, et peut-être toujours, on distinguait géographie et géographie humaine. A mon sens, il s'agissait d'un pur découpage académique parce qu'il fallait donner du travail aux professeurs de géographie--Fuucx (discuter) 28 janvier 2015 à 16:19 (CET)
replies: text: J'ai fait la modification mais tout avis sur la question est le bienvenu. Gemini1980  oui ? non ? 28 janvier 2015 à 16:25 (CET)

text: Je préfère. Si tu y tiens tu peux remplacer population par géographie humaine--Fuucx (discuter) 29 janvier 2015 à 11:30 (CET)

text: Merci pour tes remarques et menues corrections. Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 30 janvier 2015 à 02:13 (CET)
thread_title:  [[:Alpes dinariques]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  En toute logique. Gemini1980  oui ? non ? 27 janvier 2015 à 17:45 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  En toute logique. Gemini1980  oui ? non ? 27 janvier 2015 à 17:45 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  Bel article mais qui mélange la géographie physique et humaine avec l'histoire. Une petite section historique aurait l'affaire avec un renvoi vers la Yougoslavie. La section Histoire est beaucoup trop longue. De plus, l'habitude d'utiliser le présent historique me déplaît. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 24 février 2015 à 02:54 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Poppy ====
*Ma seule remarque concerne la partie Histoire. Je me demande si c'est pertinent d'avoir une partie aussi longue et pas vraiment centrée sur les Alpes dinariques au final (sur les régions alentour). PoppyYou're welcome 27 janvier 2015 à 22:01 (CET)
replies: text: Personnellement je placerai la section population après histoire, et avant vie économique. Population est peut-être mal choisi. Vous pourriez mettre quelque chose comme la vie dans les alpes dynamiques aujourd'hui aujourd'hui.--Fuucx (discuter) 28 janvier 2015 à 13:41 (CET)
replies: text: Ou encore population, habitat et traditions des alpes dynamiques. En plus cela attirera le lecteur--Fuucx (discuter) 28 janvier 2015 à 13:44 (CET)
replies: text: Réduire d'un niveau les titres de la section « Population », tout en la laissant entre « Géographie » et « Histoire », comme pour Puncak Jaya (elle y est intitulée « Démographie »), est une possibilité que je ne rejette pas. En même temps, l'étude de la population constitue la branche de la géographie humaine et ce plan est aussi celui de : Alpes scandinaves, Chaîne des Cascades, Massif du Vercors, Collines de Mendip, Pamir, Massif du Tibesti, Montagnes de Wicklow, entre aux exemples. Gemini1980  oui ? non ? 28 janvier 2015 à 14:15 (CET)
replies: text: Vous faites comme vous voulez, mais personnellement ma préférence va vers des plan type Puncak Jaya. Je trouve que c'est plus clair et que le lecteur peut aller plus facilement vers la partie qui l'intéresse.  De mon temps, et peut-être toujours, on distinguait géographie et géographie humaine. A mon sens, il s'agissait d'un pur découpage académique parce qu'il fallait donner du travail aux professeurs de géographie--Fuucx (discuter) 28 janvier 2015 à 16:19 (CET)
replies: text: J'ai fait la modification mais tout avis sur la question est le bienvenu. Gemini1980  oui ? non ? 28 janvier 2015 à 16:25 (CET)

text: Je préfère. Si tu y tiens tu peux remplacer population par géographie humaine--Fuucx (discuter) 29 janvier 2015 à 11:30 (CET)

text: Merci pour tes remarques et menues corrections. Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 30 janvier 2015 à 02:13 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: *Ma seule remarque concerne la partie Histoire. Je me demande si c'est pertinent d'avoir une partie aussi longue et pas vraiment centrée sur les Alpes dinariques au final (sur les régions alentour). PoppyYou're welcome 27 janvier 2015 à 22:01 (CET)
thread_title:  Remarques de Poppy 

message: Si la section concerne le présent, à mon sens, il vaut mieux faire une  grande section section population ou peuplement.--Fuucx (discuter) 28 janvier 2015 à 13:33 (CET)
replies: text: Personnellement je placerai la section population après histoire, et avant vie économique. Population est peut-être mal choisi. Vous pourriez mettre quelque chose comme la vie dans les alpes dynamiques aujourd'hui aujourd'hui.--Fuucx (discuter) 28 janvier 2015 à 13:41 (CET)
replies: text: Ou encore population, habitat et traditions des alpes dynamiques. En plus cela attirera le lecteur--Fuucx (discuter) 28 janvier 2015 à 13:44 (CET)
replies: text: Réduire d'un niveau les titres de la section « Population », tout en la laissant entre « Géographie » et « Histoire », comme pour Puncak Jaya (elle y est intitulée « Démographie »), est une possibilité que je ne rejette pas. En même temps, l'étude de la population constitue la branche de la géographie humaine et ce plan est aussi celui de : Alpes scandinaves, Chaîne des Cascades, Massif du Vercors, Collines de Mendip, Pamir, Massif du Tibesti, Montagnes de Wicklow, entre aux exemples. Gemini1980  oui ? non ? 28 janvier 2015 à 14:15 (CET)
replies: text: Vous faites comme vous voulez, mais personnellement ma préférence va vers des plan type Puncak Jaya. Je trouve que c'est plus clair et que le lecteur peut aller plus facilement vers la partie qui l'intéresse.  De mon temps, et peut-être toujours, on distinguait géographie et géographie humaine. A mon sens, il s'agissait d'un pur découpage académique parce qu'il fallait donner du travail aux professeurs de géographie--Fuucx (discuter) 28 janvier 2015 à 16:19 (CET)
replies: text: J'ai fait la modification mais tout avis sur la question est le bienvenu. Gemini1980  oui ? non ? 28 janvier 2015 à 16:25 (CET)

text: Je préfère. Si tu y tiens tu peux remplacer population par géographie humaine--Fuucx (discuter) 29 janvier 2015 à 11:30 (CET)
thread_title:  Remarque de Fuucx 

message: * « Cet isolement a pu préserver contre une multitude d'invasions tout au long de l'histoire mais a également engendré une mosaïque de peuplements, avec chacun leur langue, leur religion, leurs traditions. » Compréhensible mais à reformuler. On ne préserve pas contre, mais un truc de quelque chose.
*:  J'ai fait la modification, qui ne souffrait d'aucune discussion.
* Pas fan des mots qui font peur dans les intros, (qui se doivent de rester très accessible), comme karstique. Surtout quand le lien donne une explication comme celle-ci : Le karst est une structure géomorphologique résultant de l'érosion hydrochimique et hydraulique de toutes roches solubles, principalement de roches carbonatées dont essentiellement des calcaires. Des structures karstiques se rencontrent en outre dans des chlorures évaporitiques1. Des processus de type karstique, dits « pseudokarstiques », peuvent aussi se développer dans certaines roches autres que les roches carbonatées ou les chlorures évaporitiques.
*:  J'ai apporté une légère précision, j'espère que c'est suffisant ; pour l'état de karst, je plaide non coupable. 
* « Même si l'agriculture est le principal domaine d'activité, la population, affectée par des guerres successives, reste dépendante de l'aide extérieure. » Pourquoi "même si" ?
*:  J'ai apporté une précision sur le fait que la dépendance était alimentaire, ce qui doit, j'espère, clarifier la relation avec l'agriculture.
* Le paragraphe sur la grande taille des habitants n'est pas daté. La source du CNRS non plus.
*:  J'ai réussi à dater la source de 2005, mais pour les mesures effectuées je n'ai pas de certitude sur la période d'étude.
* « d'après les recensements nationaux » Redonner la source ?
*: Là je vais avoir du mal à répondre à la remarque dans l'immédiat, je crains que l'information soit trop triviale pour l'avoir tirée d'une source en particulier.
* Le lien vers la source (Commission économique pour l'Europe ?) prétendant que l'exploitation du bois croate respecte la nature ne fonctionne pas.
*:  J'ai mis le lien à jour (ouf, j'ai trouvé rapidement la nouvelle url).
--Critias [Aïe] 30 janvier 2015 à 01:34 (CET)
replies: text: Merci pour tes remarques et menues corrections. Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 30 janvier 2015 à 02:13 (CET)
thread_title:  Pinaillages de Critias 

message: D'une manière générale, je ne suis pas fan des boîtes déroulantes dans les articles du main, en accord avec ceci. Peut-être un article-liste séparé avec la carte ? Cordialement, --Arcyon (d) 31 janvier 2015 à 11:51 (CET)
thread_title:  remarque d'Arcyon37