lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Pratique fondée sur les preuves

message: Je déplace ici ce qui ressemble à un TI, réalisé à partir de sources non directement liées au sujet, ou bien avec des affirmations non sourcées sur le fait par exemple qu'il y aurait tentative par des promoteurs d'. D'autre part, la citation critique d'Émile Jalley, sans parler de son ton non neutre, porte sur l'évaluation par les pairs qui n'est qu'un des éléments de l'EBP. Asterix757 (discuter) 26 octobre 2018 à 23:29 (CEST)
thread_title:  TI 

message: Bonjour  pouvez-vous me clarifier ce qu'il reste à wikifier ? En effet j'ai déjà fait une relecture avec wikification  et , ainsi que divers ajouts, notamment une bibliographie francophone. Asterix757 (discuter) 27 octobre 2018 à 11:51 (CEST)
replies: text: Bonjour , il ne reste pas grand chose, juste quelques notes non mises en forme et ayant gardé des dates anglaise par exemple. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 27 octobre 2018 à 12:48 (CEST)
replies: text: Rebonjour , j'ai fait un passage sur les références , et enlevé une section avec trop de liens . Cela est-il acceptable à présent selon vous ? Asterix757 (discuter) 27 octobre 2018 à 17:56 (CEST)
replies: text: Il y a encore pas mal de notes avec des dates anglaises. Il faut juste traduire ces points-là. Cdt. Enrevseluj (discuter) 27 octobre 2018 à 18:17 (CEST)
replies: text: , je pense que maintenant c'est bon, je viens de corriger. J'attends votre confirmation pour enlever le bandeau. Asterix757 (discuter) 27 octobre 2018 à 18:53 (CEST)
thread_title:  Article à wikifier ?
Discussion:6ix9ine

message: J'ai considérablement modifié l'article en y apportant de nombreux éléments sourcés. Pas vraiment le genre d'infos susceptibles de plaire à certains grands fans de l'artiste qui ont jusqu'ici rédigé l'article. Pour votre info, je garde cette page en liste de suivi, donc inutile d'essayer de supprimer en loucedé. Et pour le reste,...faut sourcer ! Il y a un gros problème de manques de sources dans certaines parties de l'article. Braveheidi (discuter) 19 juillet 2020 à 13:37 (CEST)
thread_title:  Wikipédia n'est pas une fan page 

message: Actuellement, l'article relate ses succès commerciaux en détail mais il y a très très peu de choses sur les particularités de son style musical. Très peu de choses et en plus c'est non sourcé. Dommage. Braveheidi (discuter) 20 juillet 2020 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Et le côté artistique ? 

message: Juste pour votre information, les personnes qui souhaitent garder l'anonymat dans le cas d'une plainte aux US se voient attribuer un nom d’emprunt : John Doe pour les hommes, Jane Doe pour les femmes. Certaines sources ne le précisent pas, ce qui pourrait faire croire que sa victime s'appellerait effectivement Jane Doe. Braveheidi (discuter) 28 octobre 2020 à 16:10 (CET)
thread_title:  Victime mineure (Jane Doe)
Discussion:Affaire des enfants yéménites

message: Ce qui est dit sur cette page semble vraiment éloigné de la vérité, les accusations des familles yéménites sont présentées comme des faits reconnus alors que les commissions officielles israéliennes ont conclu que l'écrasante majorité des enfants étaient morts de maladie.--Dimitrius99 (discuter) 6 août 2018 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Ce qui est raconté est très exagéré 

message: Bonjour, j'ai le regret de vous annoncer que votre référence, le journal Le Temps de suisse romande, contient des informations erronées et des exagérations douteuses. Pouvez vous utilisez d'autred références svp --Classique h (discuter) 9 août 2020 à 12:49 (CEST)
thread_title:  Journal Le Temps
Discussion:Séismes de 2018 à Lombok

message: Salut à tous, je pense qu'il serait bien d'envisager un scission de l'article pour chacun des séismes. Il me semble que chacun est admissible individuellement non ? --mikani (Disc) 9 août 2018 à 10:32 (CEST)
replies: text: je suis d'accord, sur wikipédia en anglais, il existe deux articles développés  et  Mario93 (discuter) 9 août 2018 à 10:37 (CEST)
replies: text: Je ne pense pas car ce sont des répliques et elles doivent s'ajouter à la suite l'une de l'autre. La dernière réplique, aujourd’hui. Sur les Séismes au Népal en 2015, il y a eu 4 répliques et un seul article mais plus de 8000 victimes. --Maleine258 (discuter) 9 août 2018 à 10:42 (CEST)
replies: text:   comme tout le monde n'est pas d'accord j'ai lancé une procédure de scission Mario93 (discuter) 9 août 2018 à 10:53 (CEST)
replies: text: Je veux surtout faciliter les liens inter wiki.--mikani (Disc) 9 août 2018 à 10:56 (CEST)

text:  Sachez que j'ai corrigé le lien de direction sur wikidata de l'article francophone. --mikani (Disc) 9 août 2018 à 11:06 (CEST)

text: Ce qui peut-être fait, c'est garder l'article général et faire un article pour les principales répliques. --mikani (Disc) 9 août 2018 à 11:07 (CEST)
replies: text:  Garder l'article général et faire un article pour les principales répliques. Oui, moi je veux bien mais dans quelques temps, il y aura une discussion pour un regroupement mais c'est ce qui fait l'attrait de WIKIPIDIA !! Bonne journée à tous.--Maleine258 (discuter) 9 août 2018 à 11:37 (CEST)
thread_title:  scission de l'article 

message: Motif de la demande :    propose une scission, comme il n'y a pas de consensus , je lance cette procédure.  
Demande déposée par Mario93 (discuter) 9 août 2018 à 10:47 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord avec cette proposition --Razdelyon ( ↵ ) 9 août 2018 à 13:10 (CEST)

text: Oui, ça paraît l'idéal d'avoir effectivement un seul article pour les séismes de 2018, et ajouter éventuellement un ou plusieurs articles détaillés sur les séismes importants s'ils arrivent encore (j'espère que non), sur les 6.5 et 6.9 en particulier. Mais je trouve que c'est quand même important de garder une unité, car cela paraît être le même mouvement tectonique lié à la subduction indonésienne, donc il y a vraiment des points communs entre les trois (même mécanisme au foyer par exemple, ou presque).--Dil (discuter) 9 août 2018 à 19:20 (CEST)
thread_title:  Abandon scission [[Séismes de 2018 à Lombok]]
Discussion:Coupe du monde de football de 1930/LSV 15899

message: GhosterBot (10100111001)
Proposant : Tartempion26 (discuter) 25 juillet 2018 à 09:45 (CEST)
replies: text: On devine que l'éloignement y fut pour quelque chose, mais l'article rappelle qu'il y avait aussi la crise. En tout cas, c'est sourcé (le lien est mort mais l'archive est accessible). --Fanfwah (discuter) 29 juillet 2018 à 08:32 (CEST)

text: à la re-relecture, il y a une petite ambigüité, un lecteur pressé pourrait comprendre qu'il y avait seulement 4 pays, par ailleurs européens, à cette coupe du monde. Mettre « figuraient parmi les participants » à la place de « ont participé » ? --Fanfwah (discuter) 30 juillet 2018 à 11:45 (CEST)
replies: text:  avec la reformulation proposée par Fanfwah. GabrieL (discuter) 1 août 2018 à 10:31 (CEST)
thread_title:  Coupe du monde 1930
Discussion:Ulrika Nisch

message: Bonjour,
Après avoir fini la traduction, j'ai ajouté un bandeau "manque de sources" car 2 références ça fait un peu maigre, non ?
Cordialement,
--Madison71 (discuter) 6 août 2018 à 13:36 (CEST)

message: Bonjour,
Info complémentaire : article du Projet:Les sans pagEs
Cordialement,
--Madison71 (discuter) 16 octobre 2018 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Article du Projet:Les sans pagEs
Discussion:(15822) Genefahnestock

message: D'abord, selon Wm. Robert Johnston, il est double : http://www.johnstonsarchive.net/astro/astmoons/am-15822.html
Ensuite, son albedo n'est pas 0,000 mais proche de 1 (contiendrait certaines formes cristalines de carbone ?).
Un albedo de 0,000 le rendrait invisible.
--Jean-François Clet (discuter) 21 septembre 2019 à 16:26 (CEST)
thread_title:  Précisions nécessaires
Discussion:Farid El Melali

message: Il faut protéger cette page: ce joueur a été pris en exhibition il y’a une heure Profit14 (discuter) 5 mai 2020 à 23:27 (CEST)
replies: text: Protection demandée Yhaou (discuter) 5 mai 2020 à 23:39 (CEST)

text: Non, j'ai simplement demandé aux administrateurs (qui sont bénévoles comme toi et moi) s'ils pouvaient protéger la page le temps que le bad buzz se passe Yhaou (discuter) 5 mai 2020 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Protection 

message: F Salim0703 (discuter) 8 septembre 2020 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Statistiques
Discussion:Éolienne Darrieus

message: Vous aussi ? 193.54.27.241 (discuter) 10 octobre 2023 à 15:06 (CEST)
thread_title:  j'adore les eoliennes
Discussion:Datamatrix

message: Il se peut qu'on écrive aussi datamatrix dans l'usage populaire, mais il semble que la seule orthographe officielle soit Data Matrix, non seulement en anglais, mais aussi dans l'usage en France. Pour les médicaments, l'article donne une référence introuvable même en archive, mais sur ce sujet, au Journal officiel (https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000000275479), l'AFSSAPS écrit Data Matrix. La norme ISO 16022 n'est sans doute disponible qu'en anglais, mais elle est présentée en français (https://www.iso.org/fr/standard/44230.html) avec "Spécification de symbologie de code à barres Data Matrix" dans le titre. Il y a donc lieu de corriger le nom et le contenu de cet article Wikipédia en Data Matrix. --Dominique Meeùs (discuter) 26 septembre 2021 à 21:50 (CEST)
replies: text: Mmmm.. si on regarde dans les livres français (et donc pas "l'usage populaire"), l'usage est plutôt "Datamatrix" () que "Data matrix" (). Le titre actuel n'est pas faux. Ne pas oublier que les recommandations des dictionnaires ne sont souvent pas suivies par les sources notables, notamment pour les termes anglais. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 septembre 2021 à 22:07 (CEST)
thread_title:  Orthographe Data Matrix
Discussion:Woodeum/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 6 août 2018 à 17:32 (CEST)
thread_title:  [[Woodeum]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Trop faible en sources secondaires de qualité, --KAPour les intimes © 6 août 2018 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Trop faible en sources secondaires de qualité, --KAPour les intimes © 6 août 2018 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hélène Honnorat/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 6 août 2018 à 17:38 (CEST)
replies: text: ,--Sidonie61 (discuter) 19 août 2018 à 22:49 (CEST)
thread_title:  [[Hélène Honnorat]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il y a un problème d'homonymie sur cette page. C'est une autre Hélène Honnorat fervente catholique et professeur à Marseille qui est amie avec Simone Weil dans sa période mystique et la met en contact avec le père Joseph-Marie Perrin.--Barbanegre (discuter) 19 août 2018 à 22:21 (CEST)
replies: text: ,--Sidonie61 (discuter) 19 août 2018 à 22:49 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  auteur du roman autobiographique "le dessous du ciel" dont l'adaptation en série télévisée à l'eau de rose dans les années 70 à fait pâmer toutes les midinettes allemandes avec Pierre Brice dans le rôle d'un pilote--Barbanegre (discuter) 13 août 2018 à 22:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  auteur du roman autobiographique "le dessous du ciel" dont l'adaptation en série télévisée à l'eau de rose dans les années 70 à fait pâmer toutes les midinettes allemandes avec Pierre Brice dans le rôle d'un pilote--Barbanegre (discuter) 13 août 2018 à 22:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  J'espère ne pas faire injure à cette dame en la qualifiant d'« auteur secondaire ». Je ne suis pas convaincu par sa notoriété. --Oiseau des bois (Cui-cui ♫ ?) 6 août 2018 à 20:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:667 (collectif)/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je suis l'auteur d'une précédente DRP que j'avais laissé traîner. Pour moi la notoriété est suffisante. C'est le collectif le plus notoire/substantiel dans le rap français des années 2010 après la Sexion d'Assaut à mon sens. La couverture dans la presse existe comme le montre la dernière DRP. Quatre membres du collectif sont maintenant sur Wikipédia (Freeze Corleone, Lala &ce, Jorrdee, Osirus Jack). --Nvram73 (discuter) 26 octobre 2022 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis l'auteur d'une précédente DRP que j'avais laissé traîner. Pour moi la notoriété est suffisante. C'est le collectif le plus notoire/substantiel dans le rap français des années 2010 après la Sexion d'Assaut à mon sens. La couverture dans la presse existe comme le montre la dernière DRP. Quatre membres du collectif sont maintenant sur Wikipédia (Freeze Corleone, Lala &ce, Jorrdee, Osirus Jack). --Nvram73 (discuter) 26 octobre 2022 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 octobre 2022 à 17:45 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Proposé par : Shev (discuter) 6 août 2018 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Avis non comptabilisés 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   en raison de sources centrées d'envergure nationale insuffisantes. Salsero35  ☎   16 août 2018 à 22:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   en raison de sources centrées d'envergure nationale insuffisantes. Salsero35  ☎   16 août 2018 à 22:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Gazette de la Grande Île/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 6 août 2018 à 17:49 (CEST)
thread_title:  [[La Gazette de la Grande Île]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pour l'instant, absence de sources montrant une notoriété. --Oiseau des bois (Cui-cui ♫ ?) 6 août 2018 à 20:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour l'instant, absence de sources montrant une notoriété. --Oiseau des bois (Cui-cui ♫ ?) 6 août 2018 à 20:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bataille de Catraeth

message: === :Bataille de Raith et :Bataille de Catraeth ===
Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Gratus (discuter) 8 juillet 2018 à 16:16 (CEST)
replies: text: On serait en droit de se demander s'il y a bien quelque chose à fusionner. Comme vu en PàS, l'article Bataille de Raith ne contient aucune source valable, et si  a eu la gentillesse d'en apporter une au cours de la procédure, ce serait aussi simple de l'utiliser pour ajouter une phrase sur Bataille de Catraeth avant de simplement rediriger Bataille de Raith dessus. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 8 juillet 2018 à 17:33 (CEST)

text: Pff, le contenu de bataille de Raith ne valait rien, c'était vraiment pas la peine de le rapatrier tel quel ici… J'ai remplacé ça par un très bref résumé de l'article de Nicholson, c'est possible que ça ne respecte pas du tout WP:UNDUE mais on fera pas mieux. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 6 août 2018 à 20:39 (CEST)
thread_title:  Fusion 

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Gratus (discuter) 8 juillet 2018 à 16:16 (CEST)
replies: text: On serait en droit de se demander s'il y a bien quelque chose à fusionner. Comme vu en PàS, l'article Bataille de Raith ne contient aucune source valable, et si  a eu la gentillesse d'en apporter une au cours de la procédure, ce serait aussi simple de l'utiliser pour ajouter une phrase sur Bataille de Catraeth avant de simplement rediriger Bataille de Raith dessus. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 8 juillet 2018 à 17:33 (CEST)

text: Pff, le contenu de bataille de Raith ne valait rien, c'était vraiment pas la peine de le rapatrier tel quel ici… J'ai remplacé ça par un très bref résumé de l'article de Nicholson, c'est possible que ça ne respecte pas du tout WP:UNDUE mais on fera pas mieux. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 6 août 2018 à 20:39 (CEST)
thread_title:  [[:Bataille de Raith]] et [[:Bataille de Catraeth]]
Discussion:Veterans of War/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 6 août 2018 à 20:07 (CEST)
thread_title:  [[Veterans of War]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'unique source que j'ai trouvé est une interview des deux catcheurs par Jim Varsallone du Miami Herald ().Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 6 août 2018 à 20:07 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant.Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 6 août 2018 à 20:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant.Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 6 août 2018 à 20:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Smartfocus/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 6 août 2018 à 20:27 (CEST)
thread_title:  [[Smartfocus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   en raison de sources centrées d'envergure nationale insuffisantes. Salsero35  ☎   16 août 2018 à 22:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   en raison de sources centrées d'envergure nationale insuffisantes. Salsero35  ☎   16 août 2018 à 22:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Soap Awards France/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 6 août 2018 à 20:30 (CEST)
thread_title:  [[Soap Awards France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   en raison de sources centrées d'envergure nationale insuffisantes, masquées par une abondance de sources qui ne sont que des compte-rendus. Salsero35  ☎   16 août 2018 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   en raison de sources centrées d'envergure nationale insuffisantes, masquées par une abondance de sources qui ne sont que des compte-rendus. Salsero35  ☎   16 août 2018 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean Diot et Bruno Lenoir

message: Cet article ne semble pas être objectif et nécessite d'être modifié afin d'être plus neutre. Affaire à suivre. Dilyven (discuter) 6 août 2018 à 20:39 (CEST)
replies: text: Un exemple ? --mikani (Disc) 8 août 2018 à 12:56 (CEST)
replies: text:  L'article est modifié et certaines affirmations non sourcées retirées. Je n'ai plus rien à redire. Dilyven (discuter) 8 août 2018 à 13:32 (CEST)
thread_title:  Neutre ?
Discussion:Centre culturel d'Uccle/Droit d'auteur

message: Signalé par : O. Morand (discuter) 6 août 2018 à 21:46 (CEST)
replies: text: Mise à jour : j'ai réécrit partiellement l'article et demandé une purge d'historique. O. Morand (discuter) 15 août 2018 à 22:39 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:F3F/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 août 2018 à 00:43 (CEST)
thread_title:  [[F3F]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Dans son état actuel l'article est un copié-collé d'une brochure promotionnelle pour une activité de loisirs. Il n'y a aucune information d'analyse ou de synthèse susceptible d'en faire un article encyclopédique. L'activité en question semble regrouper un nombre restreint de passionnés. Qu'elle soit citée au niveau d'un article général sur l'aéromodélisme, OK, qu'il y ait matière à un article spécifique est loin d'être démontré.--AnTeaX (discuter) 7 août 2018 à 09:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Dans son état actuel l'article est un copié-collé d'une brochure promotionnelle pour une activité de loisirs. Il n'y a aucune information d'analyse ou de synthèse susceptible d'en faire un article encyclopédique. L'activité en question semble regrouper un nombre restreint de passionnés. Qu'elle soit citée au niveau d'un article général sur l'aéromodélisme, OK, qu'il y ait matière à un article spécifique est loin d'être démontré.--AnTeaX (discuter) 7 août 2018 à 09:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer