lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Dj Neya/Admissibilité

message: Proposé par : Nanax (pong) 5 juin 2009 à 20:37 (CEST)
thread_title:  [[Dj Neya]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Proposant --Nanax (pong) 5 juin 2009 à 20:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant --Nanax (pong) 5 juin 2009 à 20:38 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Dj coms/Admissibilité

message: Proposé par : Nanax (pong) 5 juin 2009 à 20:43 (CEST)
thread_title:  [[Dj coms]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# 
====Supprimer====
#  Proposant. --Nanax (pong) 5 juin 2009 à 20:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Nanax (pong) 5 juin 2009 à 20:43 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:HD LAND/Admissibilité

message: __NOINDEX__
Traité par Dereckson (d) 19 juin 2009 à 20:17 (CEST)

message: Proposé par : Bloody-libu (^_^) 5 juin 2009 à 22:20 (CEST)
thread_title:  [[HD LAND]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Pub. Entreprise quelconque. WP n'est pas Infogreffe. --Jbdeparis (d) 6 juin 2009 à 02:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pub. Entreprise quelconque. WP n'est pas Infogreffe. --Jbdeparis (d) 6 juin 2009 à 02:37 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Ceinture fortifiée de Grenoble

message: * Si j'ai le temps, je compte dessiner une petite carte de Grenoble situant les 6 forts.
Si vous avez d'autres idées, notées les ici. Binnette (d) (Projet:Ardèche) 5 juin 2009 à 23:02 (CEST)
thread_title:  Améliorations
Discussion:Jean Brand'honneur/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos (discuter) 25 avril 2016 à 14:21 (CEST)
thread_title:  [[Jean Brand'honneur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Proposant. -- Speculos (discuter) 25 avril 2016 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. -- Speculos (discuter) 25 avril 2016 à 14:25 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: __NOINDEX__
 
Traité par Clem (✉) 19 juin 2009 à 21:43 (CEST)
thread_title: Ancienne discussion

message: Proposé par : Hadrien (causer) 5 juin 2009 à 23:15 (CEST)
thread_title:  [[Jean Brand'honneur]] 

message: Le Musée de l'Ecole des Beaux Arts de Rennes et le Musée de l'Ecole des Beaux Arts de Paris n'existent pas.Par ailleurs la plupart des noms cités dans l'article sont de notoriété douteuse et font l'objet de pages créées presque toutes par la même IP. --Nureb (d) 10 juin 2009 à 16:38 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Pas de preuve d'admissibilité, mis à part une possible (à sourcer) participation aux  Musée de l'Ecole des Beaux Arts de Rennes et Musée de l'Ecole des Beaux Arts de Paris. Or une recherche sur la base de donnée de ce dernier ( ) n'est guère concluante...--Zen 38 (d) 6 juin 2009 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de preuve d'admissibilité, mis à part une possible (à sourcer) participation aux  Musée de l'Ecole des Beaux Arts de Rennes et Musée de l'Ecole des Beaux Arts de Paris. Or une recherche sur la base de donnée de ce dernier ( ) n'est guère concluante...--Zen 38 (d) 6 juin 2009 à 23:56 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:ZBF/Admissibilité

message: __NOINDEX__
Traité par Dereckson (d) 19 juin 2009 à 20:09 (CEST)

message: Proposé par : Kilianours (d) 5 juin 2009 à 23:26 (CEST)
thread_title:  [[ZBF]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# , proposant. Kilianours (d) 5 juin 2009 à 23:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Kilianours (d) 5 juin 2009 à 23:26 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Kampot (homonymie)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Nakor (d) 6 juin 2009 à 01:08 (CEST)
replies: text: Purgé le 1er février 2010. • Chaoborus 1 février 2010 à 13:16 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Willy Zekid/Admissibilité

message: Proposé par : Kilianours (d) 6 juin 2009 à 01:16 (CEST)
thread_title:  [[Willy Zekid]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
# la question est l'admissibilité de l'article ; la réponse me paraît pas évidente, les tests google peuvent être trompeurs : il semble être l'un des principaux auteurs de BD du Congo-Brazzaville, en tout cas est cité comme tel par ce site culturel africain et par celui-ci. Je suis prêt à parier que les journaux nationaux ivoiriens et congolais lui ont consacré des articles. J'ignore le nom des journaux de référence de ces pays, je ne suis pas sûr que leurs articles soient en ligne, mais il y a une vie hors d'internet (si si). En l'état, la condition de la suppression d'une page ("il semble impossible que l'article puisse un jour posséder un contenu admissible") ne me paraît pas atteinte. Appel aux internautes congolais, ou aux abonnés d'un journal congolais ! Gwen42 (d) 15 juin 2009 à 20:28 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  auteur important dans son pays, l'absence de notoriété dans un autre pays ne signifie pas grand chose Gwen42 (d) 15 juin 2009 à 20:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  auteur important dans son pays, l'absence de notoriété dans un autre pays ne signifie pas grand chose Gwen42 (d) 15 juin 2009 à 20:30 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # , proposant. Kilianours (d) 6 juin 2009 à 01:16 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:UPCR Groupe/Admissibilité

message: Proposé par : Nakor (d) 6 juin 2009 à 02:43 (CEST)
thread_title:  [[UPCR Groupe]] 

message: J'ai fait une recherche Google sur "UPCR Groupe" résultat sans pages similaires = 40 hits  dont aucun article de presse ou d'analyse qui pourrait servir de source externe. D4m1en (d) 6 juin 2009 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  pour cause autopromotion, absence de sources externes et non-respect des critères pour les entreprises. D4m1en (d) 6 juin 2009 à 10:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pour cause autopromotion, absence de sources externes et non-respect des critères pour les entreprises. D4m1en (d) 6 juin 2009 à 10:37 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Les amours inavouées/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 Suppression traitée par David Berardan 27 décembre 2010 à 11:50 (CET)

message: Proposé par : Kriss06 (d) 19 décembre 2010 à 23:07 (CET)
thread_title:  [[Les amours inavouées]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Proposant -- Kriss06 (d) 19 décembre 2010 à 23:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant -- Kriss06 (d) 19 décembre 2010 à 23:07 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Hors critères --Galeriste (d) 25 décembre 2010 à 18:44 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Décision
Sursis de 6 mois
Un article est admissible s'il « expose des connaissances vérifiables, pertinentes et neutres sur un sujet développé dans des documents dignes de foi. Les critères d'admissibilité permettent de se forger une opinion sur l'admissibilité a priori d'un article. » (Résumé de WP:CAA)
La présence de sources n'est pas impossible : j'en vois quelques unes, dont cette mini critique. 
La non admissibilité n'est donc pas établie.
Un sursis permettra de constater l'évolution de la carrière musicale et l'apparition éventuelle d'articles de presset et de critique. Dereckson (d) 21 juin 2009 à 02:59 (CEST)
thread_title:  Précédente discussion 

message: Proposé par : Moutarde (d) 6 juin 2009 à 06:33 (CEST)
thread_title:  [[Les amours inavouées]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  ne semble pas remplir les critères : un seul disque et pas de sources. — Calimo [réclamations] 7 juin 2009 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ne semble pas remplir les critères : un seul disque et pas de sources. — Calimo [réclamations] 7 juin 2009 à 15:02 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Denominação de Origem Controlada

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour,
Le premier est un article oublié, le deuxième semble correspondre à la même chose. Je pense qu'il faudrait transformer le premier en redirection vers le deuxième. D'autres options, étant donnée la taille du premier article ? Tpe.g5.stan (discuter) 25 septembre 2017 à 16:58 (CEST)
replies: text: J'ai mis une redirection sans rien transférer. Nouill 30 septembre 2017 à 23:28 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Denominação de origem]] dans [[Denominação de Origem Controlada]]
Discussion:Kinect/Droit d'auteur

message: Signalé par : Kfadelk (d) 6 juin 2009 à 09:22 (CEST)
replies: text: , purgé par ..:DS (shhht...):. 13 juin 2009 à 13:59 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Acide hydroxamique

message: Bjr
si H–CO–NH–OH, n°CAS  est le composé parent de cette famille, c'est le N-hydroxy-formamide pourquoi CID    est dit "carbohydroximic acids" et nul part nommé  "hydroxamic acid" ? Sinon quel est le composé parent? N'y en a pas? . Help me and wikipedia! --Titou (d) 11 décembre 2012 à 13:46 (CET)
thread_title:  Composé parent
Discussion:Upa nui/Admissibilité

message: Proposé par : NeuCeu (d) 6 juin 2009 à 10:04 (CEST)
thread_title:  [[Upa nui]] 

message: Concours musical d'une association polynésienne. Aucune entrée de l'assoc sur WP, aucun backlink. Bref l'événement ne me semble pas justifier un article. --NeuCeu (d) 6 juin 2009 à 10:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  --NeuCeu (d) 6 juin 2009 à 10:04 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Alain Moreau/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (d) 6 juin 2009 à 10:26 (CEST)
thread_title:  [[Alain Moreau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Proposant (changera d'avis si l'article est significativement développé). Jean-Jacques Georges (d) 6 juin 2009 à 10:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant (changera d'avis si l'article est significativement développé). Jean-Jacques Georges (d) 6 juin 2009 à 10:28 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Analyse procustéenne

message: J'ai demandé à divers endroit la relecture de cet article. L'apposition de ce bandeau devrait attirer d'autres relecteurs, afin que la qualité de cette article soit évaluée par d'autres que moi, qui le trouve correct en regard des critères formulés, mais qui ne suis absolument pas objectif, en tant le presqu'unique auteur, pour l'instant.
Le moyen le plus simple d'aider à améliorer la qualité de cet article avant le début de la procédure est de remplir la liste de choses à faire, mais la vider en effectuant les tâches qui y sont portées est une bonne idée aussi ;-). 
Linschn (d) 11 juin 2009 à 11:26 (CEST)
thread_title: Bon article ?

message: Expliciter la distance dans un article connexe Jean de Parthenay (d) 12 juin 2009 à 00:36 (CEST)
thread_title:  É OSSI 

message: Que signifie la distinction entre les trois séries de notes ? C’est à n’y rien comprendre. Si on veut être accessible, n’utilisons les notes que pour un usage, référencer une affirmation. Si une citation doit être faite, autant le faire dans le texte. Et séparer les notes en trois groupes nuit la lisibilité dans le texte (avec des trous provoqués par l’appel de note). Épiméthée (d) 20 juin 2009 à 22:29 (CEST)
replies: text: En fait i, d’autres articles font comme cela, et cela me choque. C’est même le simple fait de séparer les notes en plusieurs groupes qui me semble dommageable à la cohérence des notes. Épiméthée (d) 24 juin 2009 à 14:22 (CEST)
replies: text: Je ne vois pas comment je pourrais faire autrement : un groupe pour donner les références des articles qui prouvent que ce qui est dit est vrai, mais qui n'entrent pas dans la bibliographie car trop anciens ou techniques, un groupe pour le livre qui m'a le plus servi, et qui se trouve dans la bibliographie, et un groupe pour le reste. La seule solution, si on veut tout mettre dans un groupe, serait d'avoir une bibliographie redondante avec les références, et ça me semble plus dommageable que d'avoir des groupes de notes.
Linschn (d) 24 juin 2009 à 14:40 (CEST)
replies: text: Nous avons une culture scientifique différente, donc je pense que tout vient de là. En histoire, tout est regroupé. Avoir une liste des ouvrages ayant servi, présentée comme telle me semble au contraire plus lisible qu’en note : il n’est pas nécessaire de chercher (le no de page, le commentaire de la note peuvent gêner la lecture de la ref), c’est écrit plus gros, bref, que des avantages. Épiméthée (d) 24 juin 2009 à 19:12 (CEST)
thread_title:  Accessibilité 2 

message: J'ai voulu lier les deux articles mais il me semble que l'article distance procrustéenne défini la distance sous forme d'un angle. il faudrait harmoniser le vocabulaire. HB (d) 4 juillet 2009 à 14:09 (CEST)
thread_title:  [[distance procrustéenne]] 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Ces deux pages traitent du même sujet et je suppose qu'il n'y a pas assez de choses à dire sur la distance procrustéenne pour que cela justifie un article à part entière. --Moon rabbit 365 (discuter) 10 décembre 2018 à 19:54 (CET)
thread_title:  [[Analyse procustéenne]] et [[Distance procrustéenne]]
Discussion:US Chauvigny/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 Suppression traitée par Hercule Discuter 15 juin 2009 à 19:30 (CEST)

message: Proposé par : Global Ref (d) 6 juin 2009 à 12:03 (CEST)
thread_title:  [[US Chauvigny]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Proposant --Global Ref (d) 6 juin 2009 à 12:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant --Global Ref (d) 6 juin 2009 à 12:03 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  Le club vient d'obtenir sa première ligne de palmarès aujourd'hui en gagnant la Coupe du Centre-Ouest --Jmlanthan (d) 6 juin 2009 à 21:48 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Zombi (jeu vidéo)/Article de qualité

message: Article accepté comme « bon » au terme du second tour.
* Bilan : 10 pour, 8 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 56% < 75% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100% ≥ 66%
Sardur - allo ? 21 juillet 2009 à 03:43 (CEST)

message: Proposé par : — Raizin 6 juin 2009 à 12:28 (CEST)
replies: text: L'article ne peux pas être reconnu AdQ, parce que il est trop court. Merci. Maxi Maxx (d) 9 juin 2009 à 17:18 (CEST)
replies: text: Il y a des articles longs et incomplets et des articles courts et complets. L'important est d'avoir un article complet, juger un article par sa longueur est stupide. Dosto (d) 9 juin 2009 à 19:31 (CEST)
replies: text: Un peu plus de discernement de votre part Maxi Maxx serait le bienvenu. La longueur d'un article n'a jamais été un frein aux votes AdQ du moment qu'il cerne bien le sujet. - Bouchette63 (d) 10 juin 2009 à 10:07 (CEST)
thread_title:  [[:Zombi (jeu vidéo)]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
#  Proposant. — Raizin 6 juin 2009 à 12:33 (CEST)
replies: text: L'article ne peux pas être reconnu AdQ, parce que il est trop court. Merci. Maxi Maxx (d) 9 juin 2009 à 17:18 (CEST)
replies: text: Il y a des articles longs et incomplets et des articles courts et complets. L'important est d'avoir un article complet, juger un article par sa longueur est stupide. Dosto (d) 9 juin 2009 à 19:31 (CEST)
replies: text: Un peu plus de discernement de votre part Maxi Maxx serait le bienvenu. La longueur d'un article n'a jamais été un frein aux votes AdQ du moment qu'il cerne bien le sujet. - Bouchette63 (d) 10 juin 2009 à 10:07 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. — Raizin 6 juin 2009 à 12:33 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: #  Est-ce le manque de sources (bibliographiques) disponibles et/ou l'impact limité du jeu (enfin pas tant que ça visiblement) qui veut ça, mais je trouve que l'article n'a pas encore la dimension d'autres AdQ du projet. À ranger pour moi parmi les bons BA ; je suis donc favorable au statu quo. Gemini1980  oui ? non ? 6 juin 2009 à 18:57 (CEST)
thread_title: Bon article

message: :  L'article ne peux pas être reconnu AdQ, parce que il est trop court. Merci. Maxi Maxx (d) 9 juin 2009 à 17:18 (CEST)
replies: text: Il y a des articles longs et incomplets et des articles courts et complets. L'important est d'avoir un article complet, juger un article par sa longueur est stupide. Dosto (d) 9 juin 2009 à 19:31 (CEST)
replies: text: Un peu plus de discernement de votre part Maxi Maxx serait le bienvenu. La longueur d'un article n'a jamais été un frein aux votes AdQ du moment qu'il cerne bien le sujet. - Bouchette63 (d) 10 juin 2009 à 10:07 (CEST)
thread_title: Attendre

message: # 
#  Idem. The Brown ;) 9 juillet 2009 à 12:46 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Amplitude thermique

message: kelle opération faut il faire pour calculer l'amplitude thermique?Il faut tout simplement regarder le tableau. Mais sinon, c'est bien une soustaction.lol 
une soustraction... Levochik (d) 7 juin 2009 à 21:38 (CEST)

message: D'après le site de Meteo France, ce n'est pas Minzac qui détient le record de la plus grande amplitude thermique, mais Mouthe dans le massif du Jura.
http://www.meteofrance.fr/actualites/24255137-fortes-amplitudes-thermiques-explications
:Excellent point. C'est corrigé avec la référence on ne peut plus officielle. Pierre cb (discuter) 18 décembre 2015 à 22:16 (CET)
thread_title:  record de Minzac contesté 

message: Le lien vers la page anglaise devrait pointer sur : https://en.wikipedia.org/wiki/Atmospheric_temperature#Temperature_range
Actuellement, ça pointe vers https://en.wikipedia.org/wiki/Thermal_amplitude qui est du domaine de la médecine.
J'ai bien regardé pour essayer de modifier ça, mais franchement, la page Wikidata est juste infecte et totalement non-pratique. Une modification qui aurait dû être mineure se transformant en exercice compliqué et, surtout, sans prévisualisations, je préfère laisser la manipulation à quelqu'un qui maîtrise l'outil.
 Mac LAK [ Discuter ] 25 juin 2021 à 15:30 (CEST)
replies: text: Bon point. J'ai enlevé le lien dans Wikidata et mis celui-ci-dessus dans l'article. Pierre cb (discuter) 25 juin 2021 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Lien vers page anglaise incorrect