Discussion:Morphopsychologie

message: Les tests psy sont validés par des études de population. Et ils sont construit pour montrer un lien entre la chose observée et le trait étudié. 
A l'inverse, la morphologie, la face, le corps ne sont pas fabriqués pour montrer des traits de caractère. Et la morphopsy n'a fait l'objet d'aucune étude sérieuse. 
L’hypothèse d’une correspondance entre les traits du visage et des traits de caractère est une hypothèse scientifique car réfutable.
Il est tout à fait possible de mettre en oeuvre des dispositifs expérimentaux pour tenter de réfuter ou d’étayer cette thèse. 
Tous cela limite sérieusement la portée de la prétention scientifique de la discipline. 
Je me souvient d'ailleurs d'avoir facilement "coller" un honnéte morphopsy (il enseigne), incapable d'interpréter un trait assez commun.
ça a deja été totalement invalidé il y'a bien longtemps, mettez le dans esoterique, au mieux.
Papillus 11 aoû 2004 à 21:45 (CEST)
thread_title:  une science est expérimentale 

message: Depuis peu, elle cherche avec un succès encore discutable à devenir une véritable science. Elle est de plus en plus utilisée et figure au programme des sections commerciales notamment.
Comme l'astrologie, le tarot et autres croyances, les commerciaux étant des êtres humains, ils peuvent se faire avoir aussi par des charlatans.
Si vous étiez mieux renseigné, vous sauriez que la chine a déjà commencé (malheureusement) les acquis de cette science. Lisez « nature » lisez les articles des scientifiques que les pseudos consultants en morphologie n’ont pas les moyens intellectuels de comprendre et vous devrez admettre même si cela vous fait peur que le lien entre les traits du visage et certains traits de caractère est désormais démontrer.
Papillus 18 aoû 2004 à 18:25 (CEST)
thread_title: commerciaux

message: J'ai appliqué cette discipline, associée à la graphologie, pendant une vingtaine d'années dans le recrutement de personnel. Voici un extrait de mes expériences:
1°Il me faut dire, tout d'abord, que la grande majorité des critiques ne s'appuient que sur les erreurs plus ou moins historiques, et que leurs auteurs n'ont pas pris la peine d'approfondir la question !
C'est un peu comme si l'on critiquait la médecine en ne présentant que les échecs de ses praticiens!
2°Il m'est arrivé d'animer des séances d'initiation, en commençant par demander aux participants de décrire par écrit la personne qu'ils aiment le plus, puis, la personne qu'ils aiment le moins...; assez curieusement, les descriptions se limitaient à 3 ou 4 lignes (les participants n'avaient pas à présenter en groupe le détail de leur travail, mais à indiquer uniquement le nombre de lignes rédigées, ceci afin de respecter la confidentialité de leurs descriptions)
Dans le mème ordre d'idées, lorsqu'on demande à un recruteur, non formé aux disciplines psy, de décrire le candidat qu'ils viennent de recevoir, les résultats sont sensiblement les mèmes ! Dans ces conditions, sur quelles bases pourront-ils fonder leur décision ?
3°la morphopsy et la grapho s'appuient chacune sur plus de 250 observations; que l'on me cite une discipline qui en présenterait autant?
Enfin, ces deux disciplines nécessitent un apprentissage de 3 années au minimum, et les praticiens sont respectueux d'une éthique qui s'appuie sur le respect de l'individu en ne divulgant que les possibilités positives d'adaptation au poste de travail, sans présenter les aspects négatifs de la personnalité.  
--84.97.65.234 2 avr 2005 à 08:33 (CEST)
replies: text: Accepter le doute signifie accepter l'hypothèse nulle tant qu'on ne peut pas prouver l'hypothèse alternative. J'ai manqué une étape ? GL 26 avr 2005 à 18:32 (CEST)

text: Il s'agit alors d'interdire la critique au nom du doute ?! Pas mal. GL 26 avr 2005 à 22:01 (CEST)
thread_title: EXPERIENCES PROFESSIONNELLES:

message: Come toutes les sciences humaines, la morphopsychologie ne prétend pas à une exactitude indubitable. Ne confondons pas cause et conséquence : la personnalité induit les traits du visage et non l'inverse tout comme la personnalité induit les réponses aux tests si chers à nos psy patentés....
Seule les mathématiques et la logique sont indubitabelment exactes. Les sciences empiriques, qu'elles soient naturelles/physiques ou humaines et sociales, ne prétendent jamais à une totale objectivité.
Il est impossible que la personnalité détermine les traits du visage. Premièrement, il faudrait déjà savoir avec précision ce qu'est la personnalité, or les psychologues débattent assez à ce sujet, et une certaine aprtie d'entre eux arguementent en faveur de son inexistence (voir notamment Jean-Léon Beauvois, psychologue social).
Ensuite, la personnalité étant l'arrangement spécifique des circuits neuronaux d'un individu unique (oui, le fonctionnement mental vient du fonctionnement du cerveau, et pas une entité immatérielle détachée), il est tout simplement impossible que cette disposition cérébrale puisse influencer les traits du visage, car ceux-ci sont déterminés par le matériel gééntique des cellules du crânes et de la peau, hérité des parents. Et les neurones ne sont pas capables de changer le génôme de ces cellules, ni de n'importe quelles autres.
78.126.86.72 (discuter) 8 février 2014 à 17:19 (CET)
thread_title:  La morphopsychologie est une science 

message: je ne suis pas partisan de la morphopsychologie, mais je ne comprends pas pourquoi on donne l'avis d'un physicien dans la deuxième ligne de l'article, que ce soit dit au détour d'un paragraphe plus bas, pourquoi pas, mais dès le début, là où est censé être résumé la chose, c'est grossier. Ce n'est pas son domaine, son avis n'est pas autant pertinent que l'avis d'un chercheur en psychologie (au hasard hein). On dirait que la personne qui a écrit cela veut rajouter un argument d'autorité pour confirmer son avis bien tranché aux esprits les plus crédules. Il faut respecter la communauté de wiki et surtout les lecteurs ! Si la Morphopsycologue est une pseudo-science (et je suis prêt à le croire) on n'a normalement pas besoin de ça pour le prouver. Respectez les lecteurs Svp.
--YoGriGri (discuter) 29 mars 2020 à 15:39 (CEST)
thread_title:  problème de pertinence 

message: En fait l’article fait la confusion entre la correspondance entre les traits du visage et les traits de caractère que soutient les tenants de la morphopsychologie et la cause de cette correspondance. 
La théorie sur la cause de cette correspondance est effectivement une hypothèse ad hoc, mais l’hypothèse de la correspondant entre traits du visage et traits de caractère est bien une hypothèse scientifique.
Pour vérifier ou réfuter cette thèse, il est possible de mettre en place le dispositif expérimental suivant.
1) Mise à contribution de psychiatres ou psychologues cliniciens pour examiner cliniquement 100 sujets en faire ressortir 2 ou 3 traits de caractère dominants
2) Mise à contribution d’étudiant en psychologie pour lire le livre de Louis Corman
3) Examen par ces étudiants des photographies des 100 sujets et choix par chaque étudiant dans une liste de 2 ou 3 caractères dominant dans l’ordre leur semblant le plus pertinent.
Faire la même chose par un groupe témoin n’ayant pu lu le livre de Guy Corman.
4) Analyse statistique des résultats
5) Conclusion : réfutation ou confortation Jean-François Le Drian (discuter) 12 septembre 2020 à 13:17 (CEST)
replies: text: Bonjour  et bienvenue sur Wikipédia. Je vous conseille urgemment la lecture de Wikipédia:Travail inédit, ce qui vous permettra de comprendre pourquoi votre argumentaire n'est pas recevable. Cordialement Kirtapmémé sage 12 septembre 2020 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Morphopsychologie 

message: Cet article indique qu’aucun des postulats de la morphologie n’est établi.
Alors que le postulat établissant un lien entre les traits du visage et certains traits de personnalité est établi par plusieurs études scientifiques de très haut niveau notamment publiées par la revue nature.
J’ai souhaité faire un ajout en ce sens, avec des références solides, lequel est effacé systématiquement.
Si cela se reproduit encore une fois, j’écrirai un article sur ce sujet afin d’exposer au public cet état de fait.
J’ai du mal à comprendre que l’on puisse accorder plus de foi à des livres grands publics non écrits par des spécialistes du type de celui écrit par alain Cuniot, au détriment d’études scientifiques de premier plan publié dans la revue « nature » 
https://jivp-eurasipjournals.springeropen.com/articles/10.1186/s13640-017-0211-4
https://rdcu.be/cfynX Jean-François Le Drian (discuter) 20 février 2021 à 11:30 (CET)
replies: text: La première source mentionnée, issue d'une publication sur la vidéo et l'image (tout à fait estimable, au demeurant) et non d'un ouvrage de psychologie, est un développement sur l'emploi de l'intelligence artificielle, et non une étude centrée. L'autre, ainsi que la dernière ajoutée à l'article à cette heure, sont des sources primaires. En l'état, avant de modifier le résumé introductif, il importerait de présenter, au sein de l'article, des sources secondaires « qui résument une ou plusieurs sources primaires ou secondaires, fournissant un état des lieux des connaissances sur un sujet comme par exemple les méta-analyses ». --—d—n—f (discuter) 20 février 2021 à 18:21 (CET)
replies: text: Bonjour, +1 le titre du message est Article biaisé sources peu fiables, et c'est justement pour éviter de le biaiser que les sources peu fiables ont été retirées. Parce qu'on est dans du grand n'importe quoi, l'article traite de la morphopsychologie pseudo science inventée par Louis Corman dérivé de Lavater. Or ces source ne parlent aucunement de la morphopsychologie. Nous demandons des sources centrées sur la morphopsychologie qui affirmeraient que son postulat est valide selon les scientifiques et non de faire des déductions à partir de sources sans rapports qui affirmeraient que cependant, une étude scientifique de 2017 vient démontrer l’existence d’un lien entre les traits du visage et 16 traits de personnalité pour tenter de donner une crédibilité à cette pseudo-science, car là on est dans le détournement de source caractérisé. C'est comme tenter de démontrer la notion non valide scientifiquement de race en balançant une étude de génétique sur des liens entre QI et population, c'est du même tonneau. Kirtapmémé sage 20 février 2021 à 21:31 (CET)
thread_title:  Article biaisé - sources peu fiables