Discussion:Famille d'Oms

message: N'hésitez pas à contribuer à cet article en complétant les liens internes. En le relisant pour corriger d'éventielles fautes.
Ma vue s'embrouille à force de jongler entre mes bouquins et mon clavier.
Merci !
Cordialement,
--FidelC (d) 29 mai 2012 à 19:47 (CEST)
replies: text: Bonjour, j'ai modifié le niveau d'avancement de cette page qui doit absolument être revue sur la fiabilité des données généalogiques. Cordialement, Desceaux (d) 25 juillet 2012 à 06:26 (CEST)
thread_title:  Contributions 

message: Bonjour, une partie généalogie (pas trop lourde) serait la bienvenue et serait même presque indispensable. Cordialement (07/2012).
:Oui. Je me suis intéressé à cette page au moment de sa création et elle avait été catégorisée en "Généalogie patronymique". Elle a ensuite été mise en "Généalogie". Quelques efforts sont parfois faits pour tirer cette dernière catégorie de sa léthargie et on a ici une page qui, bien que nettement teintée "Histoire", gagnerait à être rééquilibrée vers "plus de généalogie", ne serait-ce que pour justifier son indexation sur le "projet généalogie". Desceaux (d) 24 juillet 2012 à 07:40 (CEST)
thread_title:  Généalogie 

message: Ajout d'un paragraphe : origine de la noblesse de la Maison d'Oms--Vavasseur de Montescot (discuter) 9 décembre 2015 à 23:03 (CET)
replies: text: Bonjour, je pense que la saga de cette famille semble séduisante en première lecture. On imagine les possibilités de parvenir à un article passionnant. Mais effectivement, le sourçage est à faire et la généalogie est ensuite à construire puis à valider. Il n'y aurait rien de critiquable à présenter l'histoire de cette famille en précisant que telle ou telle donnée relève de la légende, faute d'être vérifiable, et en précisant que le patronyme a été relevé et quand il l'a été. Après tout, ça fait aussi partie de l'histoire. Gros travail en perspective qui s'il n'est pas fait laissera un article peu fiable et nous privera d'un article de valeur s'il s'avérait qu'existe, quelque part, une documentation solide mais mal connue (ce qui est très rare). Cordialement (24/07/2012)
Les archives existent, elles sont même nombreuses, il "suffit juste" d'aller les consulter et de les synthétiser -> Archives départementales des Pyrénées-Orientales - 3 J.
Ensuite, contrairement à Desceaux, je pense que le côté généalogique me semble moins importante que le côté historique que devrait avoir l'article. En effet, le lecteur lambda sera plus attiré par le lien avec l'histoire de la Catalogne et du Roussillon en particulier que de savoir en en-tête quelle branche de la famille a le droit ou non de porter quel titre.
Bref, pour contenter tout le monde, je suggérerais de ne pas transformer cet article exclusivement en référence généalogique à la façon d'un juriste de l'ANF.
Une chose est sûre: la famille semble avoir été tellement renommée que ses membres ont  pu se passer la plupart du temps de toute preuve de noblesse. L'absence de ces certificats ne doit pas être un frein à l'article. De plus - attention Iyy - cette famille est avant tout catalane, attention à la tentation d'y plaquer des règles "capétiennes".
ça n'est pas parce qu'il n'existe pas de parchemin remontant à Charlemagne qu'il faut qualifier de légende une histoire réelle immémoriale qui n'a rien de fantastique. La marche d'Espagne a été divisée entre des guerriers francs et des ecclésiastiques, et un guerrier franc puis sa famille par la suite, a hérité  de la plupart des territoires entourant la Via Domitia entre Elne et Les Cluses. 
FidelC (d) 31 juillet 2012 à 00:58 (CEST)

text: Le débat est intéressant. Le bon dosage généalogie/histoire est très délicat à obtenir. Trop de généalogie brute lasse le lecteur et une généalogie suspecte peut décrédibiliser l'article. Je ne suis pas du tout connaisseur de l'histoire des régions dont il s'agit ici. Mais j'ai l'impression que l'article a bien progressé sur les sources vérifiables. C'est agréable de voir un article qui n'est pas laissé à l'abandon!  Cdt, Desceaux (d) 7 août 2012 à 07:51 (CEST)
thread_title:  Article à vérifier 

message: Cette introduction me semble bien maladroite. Pourquoi insister si lourdement - et, au passage de manière erronée (il y a eu adoption, pas relèvement ; Gérard d'Oms, mort de maladie dans sa maison de Perpignan, n'étant pas "mort à l'ennemi", son nom ne pouvait être relevé au sens de la loi de 23) - sur la transmission du nom ? On parle d'une des familles les plus importantes du Roussillon, les picrocholines prétentions des descendants ne devraient pas prendre le dessus sur l'histoire. 217.167.255.177 (discuter) 13 juin 2017 à 10:39 (CEST)
replies: text: Je vais modifier l'introduction en éliminant certaines erreurs : le titre de marquis d'Oms n'était pas porté par le chef de famille (la branche de Calce, éteinte en 1865), mais par un cadet (de la branche de Peyrestortes). 217.167.255.177 (discuter) 14 juin 2017 à 08:21 (CEST)

text: Gerard d'oms n'est pas mort de maladie mais des suites de ses blessures, il est reconnu comme mort por la Frrance 2A01:CB14:587:4D00:7995:CB39:9B86:AD1C (discuter) 9 avril 2023 à 02:42 (CEST)
thread_title:  Introduction de l'article