Discussion:Béarn/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 13 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 92,9 % > 90 %
Christophe95 (discuter) 18 novembre 2016 à 01:57 (CET)

message: # 
#  Le proposant. --capbourrut (discuter) 17 octobre 2016 à 12:33 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  
:  très bon article qui mérite un label, mais quelques imperfections selon moi pour le AdQ : le manque de cartes et la méthode pour l'évolution démographique comme relevés par Harrieta ci-dessous une imperfection notable selon moi pour le AdQ : le manque de cartes du Béarn. Je voterai AdQ si ces deux points sont corrigés ce point est corrigé --Mywiz (discuter) 27 octobre 2016 à 11:41 (CEST)
replies: text:  Problèmes résolus. Je modifie mon vote en AdQ. --Mywiz (discuter) 16 novembre 2016 à 14:18 (CET)

text: dans l'attente de la résolution de la cartographie (voir mes commentaires ci-dessous).--Bien à vous. Harrieta (d) 31 octobre 2016 à 08:46 (CET)
replies: text:  Le problème de la cartographie est résolu. Je modifie donc mon vote.--Bien à vous. Harrieta (d) 14 novembre 2016 à 11:52 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Relecture d'Harrieta ====
Bonjour, j'ai commencé une relecture et mes remarques suivront ci-dessous, au fil de l'eau.--Bien à vous. Harrieta (d) 20 octobre 2016 à 08:30 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup Harrieta pour ton aide précieuse. Je ne vais pas pouvoir effectuer de modifications pendant plusieurs mois. Je pars à l'étranger en vadrouille sans ordinateur. Je ne sais pas si tes remarques empêchent l'article d'être promu comme AdQ en l'état. Si c'est le cas, j'encourage d'autres contributeurs à effectuer les modifications, sinon je le ferai à mon retour dans 1 an environ. --capbourrut (discuter) 21 octobre 2016 à 11:21 (CEST)
replies: text:   J'ai corrigé les derniers refnec qui restaient. --Girart de Roussillon (Discrepance ?) 26 octobre 2016 à 19:56 (CEST)
replies: text:  Ok super, le temps de relire et a priori je changerai mon vote --Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 26 octobre 2016 à 20:04 (CEST)
replies: text:  Ok, je relis et ensuite je change mon vote --Mywiz (discuter) 27 octobre 2016 à 11:21 (CEST)

text: ,  La source a été ajoutée. C'est la même que pour la pyramides des âges. --Girart de Roussillon (Discrepance ?) 28 octobre 2016 à 10:21 (CEST)

text: Effectivement, je ne suis pas trop familier de cet usage des alternatives. Merci pour les modif --capbourrut (discuter) 20 octobre 2016 à 18:28 (CEST)

text: Je m'aperçois d'un autre problème : un certain nombre de références n'ont qu'un titre et un URL. Or si on veut vérifier la fiabilité de ces sources, il est impératif d'indiquer l'auteur, l'année de publication et la maison d'édition. Autrement, comment différencier un site web perso d'une publication universitaire/scientifique ? Skimel (discuter) 14 novembre 2016 à 23:34 (CET)
replies: text: J'ai ajouté des références aux endroits demandés, merci pour ton intérêt et ton aide sur cet article. --capbourrut (discuter) 16 novembre 2016 à 23:54 (CET)

text: Je vais faire une relecture pour corriger l'orthographe et ajouter la devise en intro. Pour la capitalisation de la devise, j'ai posé la question sur Discussion Wikipédia:Conventions typographiques. Quant aux illustrations, j'irai en chercher dans Commons --Mywiz (discuter) 16 novembre 2016 à 16:48 (CET)
replies: text:    deux images rajoutées sur les gaves --Mywiz (discuter) 16 novembre 2016 à 17:04 (CET)

text:   Réponse sur la capitalisation de la devise : pas de majuscule sur les mots qui n'en n'ont pas habituellement. On peut donc modifier comme vous le proposiez. --Mywiz (discuter) 17 novembre 2016 à 18:02 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour, j'ai commencé une relecture et mes remarques suivront ci-dessous, au fil de l'eau.--Bien à vous. Harrieta (d) 20 octobre 2016 à 08:30 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup Harrieta pour ton aide précieuse. Je ne vais pas pouvoir effectuer de modifications pendant plusieurs mois. Je pars à l'étranger en vadrouille sans ordinateur. Je ne sais pas si tes remarques empêchent l'article d'être promu comme AdQ en l'état. Si c'est le cas, j'encourage d'autres contributeurs à effectuer les modifications, sinon je le ferai à mon retour dans 1 an environ. --capbourrut (discuter) 21 octobre 2016 à 11:21 (CEST)
replies: text:   J'ai corrigé les derniers refnec qui restaient. --Girart de Roussillon (Discrepance ?) 26 octobre 2016 à 19:56 (CEST)
replies: text:  Ok super, le temps de relire et a priori je changerai mon vote --Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 26 octobre 2016 à 20:04 (CEST)
replies: text:  Ok, je relis et ensuite je change mon vote --Mywiz (discuter) 27 octobre 2016 à 11:21 (CEST)

text: ,  La source a été ajoutée. C'est la même que pour la pyramides des âges. --Girart de Roussillon (Discrepance ?) 28 octobre 2016 à 10:21 (CEST)
thread_title:  Relecture d'Harrieta 

message: bonjour, bravo pour l'article. Juste une précision les alternatives doivent indiquer ce qu'on voit à l'image pas ce qu'on sait de l'image (ça c'est pour la légende). --Remy34 (discuter) 20 octobre 2016 à 16:50 (CEST)
replies: text: Effectivement, je ne suis pas trop familier de cet usage des alternatives. Merci pour les modif --capbourrut (discuter) 20 octobre 2016 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Alternatives 

message: Je découvre cet article en parfait néophyte sur le Béarn et j'en ai commencé la relecture. Un certain nombre de paragraphes, notamment sur le transport ou le climat, n'ont aucune source. J'ai donc ajouté des "RefNec" à ces endroits. Cela se veut constructif et non pas une opposition systématique sur cet article qui est déjà très bien fait. Simplement, n'ayant pas le temps de lire les sources, je pense que ceux qui sont plus familiers du sujet pourront rajouter les sources là où elles manquent (idéalement, dans un AdQ, tous les paragraphes devraient avoir au moins une source). J'ai également commencé à ajouter le modèle harvsp (références harvard) pour faciliter la lecture des références. Cordialement, Skimel (discuter) 14 novembre 2016 à 20:37 (CET)
replies: text: Je m'aperçois d'un autre problème : un certain nombre de références n'ont qu'un titre et un URL. Or si on veut vérifier la fiabilité de ces sources, il est impératif d'indiquer l'auteur, l'année de publication et la maison d'édition. Autrement, comment différencier un site web perso d'une publication universitaire/scientifique ? Skimel (discuter) 14 novembre 2016 à 23:34 (CET)
replies: text: J'ai ajouté des références aux endroits demandés, merci pour ton intérêt et ton aide sur cet article. --capbourrut (discuter) 16 novembre 2016 à 23:54 (CET)
thread_title:  Relecture et remarques de Skimel 

message: L'article est beau et très proche du label. Néanmoins,  avant la présentation au label, reste un travail de forme à peaufiner :
* Il reste un certain nombres de coquilles orthographiques, et particulièrement de fautes de conjugaison (verbes au singulier censés être au pluriel, mauvais pronom, etc.) : j'en ai corrigé quelques-unes, je pense qu'il en reste.
* La devise latine est présente en infobox, mais pas en résumé introductif. La mettre, ne serait-ce que comme mention, serait apprécié.
* Toujours à propos de la devise, les capitales au début de chaque mot m'apparaissent inutiles. Je n'y connais rien en matière de présentation de devises, mais je trouve que « Gratia Dei sum id quod sum  » serait plus agréable à l'œil.
* Le dernier paragraphe sur les gaves devrait logiquement être illustré. D'autant que l'illustration est un des points particulièrement valorisés dans cet article ; donc, aller jusqu'au bout et illustrer ce dernier paragraphe serait un atout.
Voilà, bon courage et bravo encore ! --Laurent Jerry (discuter) 16 novembre 2016 à 15:37 (CET)
replies: text: Je vais faire une relecture pour corriger l'orthographe et ajouter la devise en intro. Pour la capitalisation de la devise, j'ai posé la question sur Discussion Wikipédia:Conventions typographiques. Quant aux illustrations, j'irai en chercher dans Commons --Mywiz (discuter) 16 novembre 2016 à 16:48 (CET)
replies: text:    deux images rajoutées sur les gaves --Mywiz (discuter) 16 novembre 2016 à 17:04 (CET)

text:   Réponse sur la capitalisation de la devise : pas de majuscule sur les mots qui n'en n'ont pas habituellement. On peut donc modifier comme vous le proposiez. --Mywiz (discuter) 17 novembre 2016 à 18:02 (CET)
thread_title:   Remarques de {{u|Laurent Jerry}}