lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:分/Admissibilité

message: Proposé par : Rjanag (d) 13 mai 2009 à 20:22 (CEST)
replies: text: Il y a déjà plus de chose à dire sur A que ce truc. — Sniff (d) 13 mai 2009 à 17:19 (HNE)
replies: text: Si, il n'y a pas de comparaison.  A est un lettre, 分 est un morphème; de plus, comme l'a dit Sniff, il y'a beaucoup de chose a dire sur A.  En fait, tous les "kanji" à :Catégorie:Kanji ne vont pas...ils ne sont pas seulement kanji, ils sont des charactères hanzi qui sont aussi employées en kanji et en hanja.  Le plupart de ces articles ont seulement des definitions dictionnaires; il vaut mieux les réorienter à Wiktionary. Rjanag (d) 13 mai 2009 à 23:24 (CEST)
replies: text: Vos remarques semblent indiquer qu'il y a matière à développer cet article. En passant (d) 15 mai 2009 à 14:43 (CEST)
replies: text: Pas du tout. Rjanag (d) 16 mai 2009 à 20:25 (CEST)

text: En fait: il existe des milliers de charactères comme cela, et il n'y a rien à dire sur eux, sauf "voilà un hanzi... voilà son clé... voilà son étymologie." Mais il existe déjà un endroit pour tout ça, il s'appelle Wiktionary. Rjanag (d) 16 mai 2009 à 20:32 (CEST)
thread_title:  [[:分]] 

message: Et A (lettre) alors ? Chris93 (d) 13 mai 2009 à 22:21 (CEST)
replies: text: Il y a déjà plus de chose à dire sur A que ce truc. — Sniff (d) 13 mai 2009 à 17:19 (HNE)
replies: text: Si, il n'y a pas de comparaison.  A est un lettre, 分 est un morphème; de plus, comme l'a dit Sniff, il y'a beaucoup de chose a dire sur A.  En fait, tous les "kanji" à :Catégorie:Kanji ne vont pas...ils ne sont pas seulement kanji, ils sont des charactères hanzi qui sont aussi employées en kanji et en hanja.  Le plupart de ces articles ont seulement des definitions dictionnaires; il vaut mieux les réorienter à Wiktionary. Rjanag (d) 13 mai 2009 à 23:24 (CEST)
replies: text: Vos remarques semblent indiquer qu'il y a matière à développer cet article. En passant (d) 15 mai 2009 à 14:43 (CEST)
replies: text: Pas du tout. Rjanag (d) 16 mai 2009 à 20:25 (CEST)

text: En fait: il existe des milliers de charactères comme cela, et il n'y a rien à dire sur eux, sauf "voilà un hanzi... voilà son clé... voilà son étymologie." Mais il existe déjà un endroit pour tout ça, il s'appelle Wiktionary. Rjanag (d) 16 mai 2009 à 20:32 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Inutile. — Sniff (d) 13 mai 2009 à 17:19 (HNE)
thread_title:  Avis 

message: #  Inutile. — Sniff (d) 13 mai 2009 à 17:19 (HNE)
thread_title: Supprimer
Discussion:Modélisme ferroviaire/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 28 mai 2009 à 01:23 (CEST)

message: Proposé par : Trizek bla, le 13 mai 2009 à 22:20 (CEST)
replies: text: Effectivement, c'est beaucoup plus clair ainsi ! Trizek bla, le 17 mai 2009 à 16:32 (CEST)

text: Je pensais placer des images illustratrices entre chaque partie, mais j'ai peur de surcharger l'article... Trizek bla, le 17 mai 2009 à 16:32 (CEST)
thread_title:  [[:Modélisme ferroviaire]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# 
#. Évidemment, il fait honneur à Wikipédia. almaghi (d) 16 mai 2009 à 20:15 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#. Évidemment, il fait honneur à Wikipédia. almaghi (d) 16 mai 2009 à 20:15 (CEST)
thread_title: Bon article

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques d' ====
* L'introduction doit impérativement être étoffée. 
* La première partie ne peut décemment pas reprendre le titre de l'article.
Ascaron ¿! 13 mai 2009 à 22:37 (CEST)
replies: text: Effectivement, c'est beaucoup plus clair ainsi ! Trizek bla, le 17 mai 2009 à 16:32 (CEST)

text: Je pensais placer des images illustratrices entre chaque partie, mais j'ai peur de surcharger l'article... Trizek bla, le 17 mai 2009 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: * L'introduction doit impérativement être étoffée. 
* La première partie ne peut décemment pas reprendre le titre de l'article.
Ascaron ¿! 13 mai 2009 à 22:37 (CEST)
replies: text: Effectivement, c'est beaucoup plus clair ainsi ! Trizek bla, le 17 mai 2009 à 16:32 (CEST)

text: Je pensais placer des images illustratrices entre chaque partie, mais j'ai peur de surcharger l'article... Trizek bla, le 17 mai 2009 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Remarques d'{{u|Ascaron}} 

message: Merci à tous pour vos appréciations et vos votes ! Rendez vous, j'espère, pour l'article de qualité. Trizek bla, le 28 mai 2009 à 08:37 (CEST)
thread_title:  Remerciements
Discussion:Explosion de l'usine AZF de Toulouse

message: « Catastrophe » n'est pas un terme neutre, je propose de renommer l'article en « Explosion de... » Wanderer999 ° me parler ° 13 mai 2009 à 23:51 (CEST)
replies: text: +1 BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 14 mai 2009 à 18:56 (CEST)
replies: text:   Wanderer999 ° me parler ° 17 mai 2009 à 00:47 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article 

message: Selon certains, cet article serait incomplet. Merci donc à ceux qui prendront plaisir à le compléter. Cordialement. --Bruno des acacias 2 avril 2010 à 09:31 (CEST)
thread_title:  Article incomplet 

message: L'introduction de l'article indique que 
alors que le contenu de l'article lui-même, 
d'une part souligne les trous dans l'enquête (par exemple l'a priori "pas de revendications crédible, pas d'attentats", les témoins non entendus, etc.) et surtout dans l'explication physique de l'explosion de l'ammonitrate (puisque tous les participants qui auraient pu causer l'accident ont été innocentés, ne laissant que le directeur et la société comme coupables, mais sans qu'on sache comment).
d'autre part présente des théories alternatives plausibles, pour certaines examinées et réfutées (par exemple fuite de méthane en provenance de la SNPE), pour d'autres même pas (par exemple un autre gaz que le méthane en provenance de la SNPE). Les théories qui mériteraient le qualificatif "complotiste" ne sont même pas évoquées (enfin, si, il y a bien le cas de l'intérimaire).
Faudrait corriger ça, soit en ajoutant les réfutations, soit en réécrivant cette phrase, car en réalité le mystère subsiste, non ?
Accessoirement, "reconnues comme complotiste" qu'est-ce que ça veut dire ? La théorie de l'attentat est-elle "reconnue comme complotiste", alors même que la police a quand même suivi cette piste ? Est-il "reconnu comme complotiste" de dire que l'attentat de Sarajevo est un coup de Jeune Bosnie ? 2A01:E0A:1DC:4570:B86C:56C2:3732:34A9 (discuter) 13 octobre 2023 à 23:07 (CEST)
thread_title:  intro bizarrement non concordante avec le contenu
Discussion:Noël Vandernotte

message: Aux jeux olympiques de 1900, à Paris, le podium du Deux de pointe avec barreur, a mis à l'honneur deux équipages français: médaille d'argent pour la "Société Nautique de la Marne" et médaille de bronze pour le "Rowing Club Castillon". Ce dernier était barré par le tout jeune Raoul Paoli (ou Raymond Simonpaoli) agé de 11 ans.Felouch Kotek (d) 14 mai 2009 à 00:37 (CEST)
Discussion:Liga Superibérica

message: * http://misterrugby.wordpress.com/2008/10/30/%c2%a1-la-liga-superiberica/
Dd (d) 1 novembre 2008 à 13:17 (CET)
thread_title:  Sources 

message: Bonjour. Je propose de fusionner les pages Liga Superibérica, Liga Superibérica 2009 et les six clubs participants (Basque Korsarioak, Gatos de Madrid, La Vila Mariners, Catalunya Blaus Almogàvers, FC Seville de Andalucía, Vacceos Cavaliers). En effet, ce championnat n'a eu qu'une seule édition en 2009 et a été annulé dans la foulée. Les clubs n'ont pas rejoint un autre championnat à la suite de l'annulation.
L'idée serait d'ajouter les statistiques de Liga Superibérica 2009 (pure page de stats sans intérêt) sur l'article principal (article bien rédigé et sourcé), et de transformer la page en redirection. Les pages de clubs sont des coquilles vides sans perspectives d'amélioration, et n'ont rien qui mérite d'être sauvé. Je suggère donc une transformation en redirection vers Liga Superibérica#Clubs de l'édition 2008-2009.
Ce projet de fusion est la suite d'une vieille discussion lancée par  sur la PDD du projet Rugby à XV, où il y avait eu un consensus autour de cette décision.
Bonne journée. Ginkgobiloquad (discuter) 2 mars 2023 à 17:24 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Liga Superibérica]] et [[Liga Superibérica 2009]] et ses six clubs
Discussion:Affaire Louis Mailloux/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 29 mai 2009 à 00:38 (CEST)

message: Proposé par : Red Castle [Vous sonnâtes?] 14 mai 2009 à 02:28 (CEST)
thread_title:  [[:Affaire Louis Mailloux]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  
# Rédacteur et proposant. --Red Castle [Vous sonnâtes?] 14 mai 2009 à 02:31 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
# Rédacteur et proposant. --Red Castle [Vous sonnâtes?] 14 mai 2009 à 02:31 (CEST)
thread_title: Bon article
Discussion:Grande Loge de l'État de Durango/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Vu son implication nationale tant sur le plan historique (avec Guadalupe Victoria premier président du Mexique de 1824 à 1829) que maçonnique et sociale (lire l'article du journal El Siglo noté en référence), il me semble que cet article apporte des informations dignes d'intérêt mais effectivement il est préférable de le fusionner dans l'article franc-maçonnerie mexicaine. --Adrienj (d) 14 mai 2009 à 17:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Vu son implication nationale tant sur le plan historique (avec Guadalupe Victoria premier président du Mexique de 1824 à 1829) que maçonnique et sociale (lire l'article du journal El Siglo noté en référence), il me semble que cet article apporte des informations dignes d'intérêt mais effectivement il est préférable de le fusionner dans l'article franc-maçonnerie mexicaine. --Adrienj (d) 14 mai 2009 à 17:35 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Je n'en ai strictement jamais entendu parlé ! De plus, après vérification sur la version espagnole de wikipédia :es:Francmasonería_en_México#Grandes_Logias_en_M.C3.A9xico, aucune Grande Loge de l'Etat de Durango n'est mentionnée. Je m'interroge sur l'opportunité d'un tel article quand d'autres obédiences sont d'avantages représentatives de la franc-maçonnerie au Mexique. --Filadelf (d) 15 mai 2009 à 00:06 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Mariage consanguin

message: Pas sûr que l'article soit recevable, il devrait peut-être être un redirect vers mariage ou consanguinité. (L'article doit exister, peut-être comme simple redirect, mais il doit exister).
Jyp (d) 14 mai 2009 à 10:24 (CEST)
replies: text: ça ne me choque pas qu'il existe un article autonome, consanguinité ne traite vraiment que de l'aspect biologique, quant au mariage il y a beaucoup d'autres choses à y traiter que de la consanguinité, qui ne peut y occupper que qques lignes. Si cet article-ci était un peu internationalisé, il serait passionnant, et fourni. Voeu pieux ? Gwen42 (d) 30 juillet 2009 à 19:37 (CEST)
thread_title:  [Sans titre] 

message: La définition du mariage consanguin est fausse et n'a d'ailleurs aucun sens.Le mariage consanguin est défini comme étant l'union de 2 parents jusqu'au 3ème degré,c'est à dire séparés par moins de 3 degrés d'un ancêtre commun.Le degré de parenté étant le nombre total de générations qui séparent 2 personnes d'un ancêtre commun,entre un petit fils et son grand père il y a 2 degrés de parenté,entre une neveux et son oncle il y en a 3.Frères et sœurs sont au 2ème degré.Loupiat (d) 11 septembre 2012 à 12:31 (CEST)
thread_title: Erreur

message: "Le mariage consanguin est un mariage entre deux individus ayant au moins un ancêtre commun"
Techniquement on a tous des ancêtres communs, normalement, même si parfois il faut remonter jusqu'à la Xème génération. Même si à ce niveau ça n'a pas de sens, ça reste vrai. Il faudrait peut être voir à rajouter un mot, du genre "ayant au moins un ancêtre proche commun"94.228.180.154 (discuter) 3 novembre 2016 à 17:03 (CET)
thread_title:  Définition
Discussion:Electrochoc/Admissibilité

message: Proposé par : Ahbon? (d) 14 mai 2009 à 11:50 (CEST)
thread_title:  [[:Electrochoc]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#. Proposant. Ahbon? (d) 14 mai 2009 à 11:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Proposant. Ahbon? (d) 14 mai 2009 à 11:50 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Paris-Conflans/Admissibilité

message: Proposé par : Kango (d) 14 mai 2009 à 12:08 (CEST)
thread_title:  [[:Paris-Conflans]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Avis détaillé ci-dessus. (Kango (d) 14 mai 2009 à 12:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Avis détaillé ci-dessus. (Kango (d) 14 mai 2009 à 12:08 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Fugue (fuite du domicile familial)

message: Attention, cet article fait partie d'un projet, c'est là que ça se passe. Donc  de ne pas intervenir (comme j'ai failli le faire) et merci à |Zill| de me l'avoir signalé. Moumousse13 - bla bla 14 mai 2009 à 12:21 (CEST)
thread_title:  Avis personnel 

message: Il me semble que cet article définit une notion courante. En quoi on peut parler de Wikipédia:Travaux inédits?--Macassar |  discuter 9 mai 2012 à 14:01 (CEST)
replies: text: Dans sa version du 19 mai 2009 (16:39 pour Vikidia, 16:50 pour Wikipédia) l'article Fugue (fuite du domicile familial) est l'aboutissement d'un travail de recherche documentaire (cf. Sources) réalisé par une élève de Première STG (enregistrée sous le pseudonyme Titilde 2010). Il s'agit donc d'une synthèse d'informations déjà publiées et non d'un travail inédit. Je ne sais pourquoi Kilianours, plus de trois mois plus tard, a fait le choix d'apposer ce bandeau.--Eudemon (d) 10 mai 2012 à 15:49 (CEST)
replies: text: , j'enlève le bandeau suite à ces infos.--Macassar |  discuter 11 mai 2012 à 12:04 (CEST)
replies: text: J'avais simplement apposé ce bandeau car je trouvais le style peu encyclopédique (la forme interrogative dans les sous-titres par exemple). Et les sources sont bien présentes mais ne sont pas liées à l'article par l'utilisation des balises . Kilianours (d) 11 mai 2012 à 12:34 (CEST)
replies: text: Merci pour cette précision Kilianours mais toute encyclopédie n'a-t-elle pas une vocation didactique et la rédaction de sous-titres sous forme de questions ne sert-elle pas ce didactisme ? Je suis par ailleurs d'accord avec toi : en effet, je dois faire utiliser les balises  plutôt que seulement faire citer des sources dont le lecteur ne peut savoir pour quels passages exactement elles font références. --Eudemon (d) 13 mai 2012 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Travail inédit?
Discussion:KacemLight/Admissibilité

message: Proposé par : Hastings [discutons] 14 mai 2009 à 13:30 (CEST)
thread_title:  [[:KacemLight]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Salut je suis le créateur de cette page. Je confirme que kacemlight est un chanteur amateur mais il est déjà en préparation de son second album qui va comporter plusieurs titres. pour le succès commercial ces titres ne seront pas en vente mais en téléchargement libre.
====Supprimer====
# Proposant. --Hastings [discutons] 14 mai 2009 à 13:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. --Hastings [discutons] 14 mai 2009 à 13:30 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Liste de variétés de tomates

message: C'est bien d'avoir transféré la liste hors de l'article Tomate, j'avais l'intention de la sortir en page de discussion, mais même sous forme d'un article séparé, ce n'est pas très satisfaisant. Cette liste n'apporte pas grand chose. Il existe des milliers de variétés de tomate, certains sites en donnent plus de 20 000, mais ici on une liste non sourcée (impossible de vérifier s'il s'agit bien de variétés de tomates), qui ne donne aucune information autre que l'ordre alphabétique et qui est arbitraire (pourquoi celles-ci et pas d'autres ? Ont-elles des caractéristiques particulières ? Ont-elles une importance historique, économique ou autre ?).   Spedona (d) 14 mai 2009 à 13:58 (CEST)
thread_title: Liste des variétés
Discussion:Campagne des quatre nuisibles

message: Le moineau friquet semble être l'espèce qui a été chassée, mais d'après mes sources, cette campagne n'a pas marché. En quoi a-t-elle été une catastrophe pour l'environnement ? --A t a r a x i e--d 14 mai 2009 à 15:18 (CEST)

message: Dans le documentaire Arte "Petits moineaux, grandes villes", il est dit que c'est le moineau domestique qui a été éradiqué. Les graines ont ensuite été mangés par les insectes. La Chine a due importer d'Union Soviétique des moineaux friquets pour manger les insectes. --92.154.31.87 (discuter) 3 avril 2014 à 18:17 (CEST)
thread_title:  Moineau friquet ou moineau domestique ?
Discussion:Abdellatif Jebari/Admissibilité

message: Proposé par : JP Chalvin (d) 14 mai 2009 à 15:33 (CEST)
thread_title:  [[:Abdellatif Jebari]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# HC--Chandres (d) 30 mai 2009 à 09:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # HC--Chandres (d) 30 mai 2009 à 09:55 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Guesnain/Droit d'auteur

message: Signalé par : Markus3 (d) 14 mai 2009 à 16:04 (CEST)
replies: text: Mairie et Médiathèque contactées par téléphone ! Accord ! L'autorisation standard devrait suivre. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 15 mai 2009 à 11:22 (CEST)
replies: text: M. Roussel, la prochaine fois que vous envisagez d'alerter Wikipédia d'un quelconque contenu suspicieux, je vous remercie d'avance de vérifier vos sources avant toute action.Les auteurs de ces textes ont été cités et les photos y figurant sont la propriété de la Mairie, toutes autres photos publiées ne relèvent pas de notre responsabilité. Avant de mettre en ligne la moindre photo concernant la manifestation "Fête du Nain Gaillou" je vous remercie de demander l'autorisation à l'association "les Tiots de Guesnain" et celle de M. le Maire.  Roszak A., médiathèque de Guesnain.Oida (d) 15 mai 2009 à 22:16 (CEST)
replies: text: Commentaire d'un observateur : Il est surprenant qu'un quidam puisse, sans apporter aucune preuve du bienfondé de ses propos, jeter l'opprobe sur un site institutionnel et sur un travail de qualité. M. Roussel s'attribue des prérogatives et s'octroie un rôle de juge tout puissant; Wikipedia devrait réagir face à de tels abus et sanctionner cet utilisateur dont l'outrecuidance n'a d'égal que l'égo surdimensionné.Oida (d) 15 mai 2009 à 19:34 (CEST)

text: La source a été ajouté par User:Archeos. Certes si on se base sur l'historique, c'est bien l'ip de la mairie de Guesnain qui a copié le texte sur wikipédia (autorisant ainsi l'usage commercial du texte de M. Marcinkowski. En l'absence d'une réelle autorisation en connaissance de cause, il est sage que Marc Roussel qui anime depuis plusieurs mois les articles sur les villes et villages au nord de Paris ainsi que sur les Géants du Nord est pris des précautions. On attend donc une autorisation OTRS. Je ne vois aucune raison de sanctionner un tel utilisateur dont le travail est précieux, ce qui risque de ne pas être le cas des attaques personnelles de Oida. Quant aux images des défilés de Géant, la question est : "la représentation du géant est il une œuvre de l'esprit protégé ?" et là je dirais oui. L'autorisation des auteurs des Géants peut être requise pour mettre leur image dans le libre. Quant au maire et à l'association, je ne vois pas ce qu'ils viennent faire dans cette histoire...--P@d@w@ne 17 mai 2009 à 15:12 (CEST)

text: Alors ? Deux semaines plus tard ? ... L'autorisation officielle standardisée OTRS a-t-elle été obtenue ? Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 29 mai 2009 à 09:40 (CEST)
replies: text:  Toujours rien ? Que fait-on ? Mon message sur le Bistro il y a 2 jours est resté sans réponse(s) ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 8 juin 2009 à 09:34 (CEST)
replies: text:   Copyvio masquéLomita (d) 12 août 2010 à 19:16 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]