lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Ancien tramway de Grenoble/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Sardur - allo ? 25 novembre 2010 à 23:41 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Selon Proposition Kyro cot cot ? le 25 octobre 2010 à 22:48 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Selon Proposition Kyro cot cot ? le 25 octobre 2010 à 22:48 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # NEMOI, à 3 heures 45, le 7  novembre 2010. − Je ne m’exprime pas à l’habitude sur les  car cela me fait du mal ; en effet, je ne comprends pas vraiment l’intérêt de donner à un article ce label, lorsque ses « articles détaillés », sensés détailler une partie  de l’article, commencent par :ou comportent des sections vides (ici, ou, là) et autres informations précises (« Le service normal, commence lui le  1911, avec trois motrices qui parcourent les 6 km que constitues la ligne. »). Bref, bravo pour cet article, j’attaque la relecture formelle des autres — sans aucune compétence sur le fond.
#:Tout vient à point à qui sait attendre ... Et le label d'un article ne dépend pas des articles auxquels il est lié .... IL faut juste que les liens rouges soient au moins remplacés par des ébauches. Kyro me parler le 7 novembre 2010 à 13:29 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Deux détails : les paragraphes d'une phrase sont à éviter, il y aurait donc quelques phrases à mieux rassembler (SGTE et électricité...). Quant au schéma, très bien, mais il faut savoir que la ligne Grenoble - Montmélian a été remodelée à Grenoble pour les JO d'hiver de 1968. À l'époque du tramway ancien, l'ancien tracé présentait une courbe vers l'est dès le sud du centre-ville, on le voit distinctement sur une vue aérienne. Il serait bon de rectifier ce tout petit détail.  Clicsouris  [blabla] 4 novembre 2010 à 06:27 (CET)
replies: text: Pour la carte, la bifurcation de l'ancienne ligne de train se fait là où la carte s'arrête, ya pas grand chose à faire, pour le reste, je vais voir pour rassembler les phrases.  Cdlt, Kyro cot cot ? le 4 novembre 2010 à 07:23 (CET)
thread_title:  Remarques de Clicsouris
Discussion:Richard Joffo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 mai 2022 à 22:16 (CEST)
thread_title:  [[Richard Joffo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Pas de sources secondaires centrées. Isacre (discuter) 15 mai 2022 à 15:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources secondaires centrées. Isacre (discuter) 15 mai 2022 à 15:42 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Il faudrait vérifier que les contributeurs ayant donné leur avis lors de la précédente PàS ont été notifiés (j'en vois deux ou trois qui sont encore actifs aujourd'hui). — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 11 mai 2022 à 19:22 (CEST)
thread_title: Neutre

message: Proposé par : Fred [blabla] 25 octobre 2010 à 23:22 (CEST)
thread_title:  [[Richard Joffo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  cela ressemble à un CV brut de fonderie. Aucune source extérieure pour prouver une notoriété quelconque. Jmax (d) 26 octobre 2010 à 09:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cela ressemble à un CV brut de fonderie. Aucune source extérieure pour prouver une notoriété quelconque. Jmax (d) 26 octobre 2010 à 09:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean Bojko/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 25 octobre 2010 à 23:25 (CEST)
thread_title:  [[Jean Bojko]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  il y a une certaine notoriété, mais l'article a besoin d'un grand nettoyage --Priper (d) 2 novembre 2010 à 13:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  il y a une certaine notoriété, mais l'article a besoin d'un grand nettoyage --Priper (d) 2 novembre 2010 à 13:37 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Auto Loisirs/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 25 octobre 2010 à 23:28 (CEST)
thread_title:  [[Auto Loisirs]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
À lire en perspective avec une discussion similaire sur Histomobile, où la communauté avait décidé de conserver l'article malgré l'absence totale de sources fiables. — Calimo [á quete] 26 octobre 2010 à 09:01 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Magazine belge (version française du magazine plus connu Autokrant). Il ressemble à ceci Un numéro en PDF. Ce n'est cependant pas le plus connu de tous... --Chris a liege (d) 27 octobre 2010 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Magazine belge (version française du magazine plus connu Autokrant). Il ressemble à ceci Un numéro en PDF. Ce n'est cependant pas le plus connu de tous... --Chris a liege (d) 27 octobre 2010 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  pour l'absence totale de sources et mon ignorance de l'existence de ce magazine. Ascaron ¿! 26 octobre 2010 à 08:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Autonomie (biologie)/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 25 octobre 2010 à 23:31 (CEST)
thread_title:  [[Autonomie (biologie)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Même si la rédaction pêche, le concept existe, on ne peut le nier C'est même là-dessus, entre autre, que s'est fondée la biologie ! --Jlm7503 (d) 26 octobre 2010 à 00:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Même si la rédaction pêche, le concept existe, on ne peut le nier C'est même là-dessus, entre autre, que s'est fondée la biologie ! --Jlm7503 (d) 26 octobre 2010 à 00:41 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je ne suis pas persuadé qu’il soit possible d’écrire un article sans faire de WP:TI, tant le thème est vaste et les sources sur des sujets plus précis. schlum =^.^= 1 novembre 2010 à 00:08 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# ptet qu'il serait bon d'en parler au projet concerné 7 novembre 2010 à 06:47 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Jacques Chéreau/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 25 octobre 2010 à 23:34 (CEST)
thread_title:  [[Jacques Chéreau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  à lire l'article, sa seule notoriété serait une série de sculptures pour l'exposition universelle. D'après les critères de notoriété, il faut être représenté dans les collections d'un musée reconnu ou avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…). cela ne semble pas être le cas donc  Jmax (d) 26 octobre 2010 à 13:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  à lire l'article, sa seule notoriété serait une série de sculptures pour l'exposition universelle. D'après les critères de notoriété, il faut être représenté dans les collections d'un musée reconnu ou avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…). cela ne semble pas être le cas donc  Jmax (d) 26 octobre 2010 à 13:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Collectif des mal-logés en lutte/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 25 octobre 2010 à 23:36 (CEST)
thread_title:  [[Collectif des mal-logés en lutte]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Collectif instable, à l'inverse du DAL par exemple. Non encyclopédique. Chris93 (d) 26 octobre 2010 à 10:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Collectif instable, à l'inverse du DAL par exemple. Non encyclopédique. Chris93 (d) 26 octobre 2010 à 10:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dominique Dardek/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 25 octobre 2010 à 23:39 (CEST)
thread_title:  [[Dominique Dardek]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Dans quel musée? Critiqué par qui? N'importe quel artisan vend en magasin. Peu de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 26 octobre 2010 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Dans quel musée? Critiqué par qui? N'importe quel artisan vend en magasin. Peu de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 26 octobre 2010 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Pierre Delarge/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 25 octobre 2010 à 23:42 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Pierre Delarge]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Son dictionnaire a une notoriété certaine. --Chris a liege (d) 26 octobre 2010 à 22:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Son dictionnaire a une notoriété certaine. --Chris a liege (d) 26 octobre 2010 à 22:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Trop faible notoriété et aucune source fiable  Déplacé : moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique. schlum =^.^= 26 octobre 2010 à 14:44 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Speerstra Gallery/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 25 octobre 2010 à 23:45 (CEST)
thread_title:  [[Speerstra Gallery]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#, La liste des artistes exposés - il y a déjà 8 à 4 ans - est révélatrice de l'ascension de Jonone. La régularité de ses expositions, une par an, est remarquable. Je pense que cet article peut vraiment aider l'encyclopédie a hiérarchiser la notoriété des artistes urbains. A part Scandal, qui a totalement disparu de la circulation et deux ou trois noms qui me sont inconnus, il y a là RCF1, Honet, Alëxone (pour parler des français) dont la notoriété est suffisante pour avoir un article. Et pour comprendre la structuration du champ de production de l'art urbain - (Les Règles de l'art) si l'on supprime les galeries, ça va être coton.--Thomas Schmitt (d) 6 novembre 2010 à 22:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, La liste des artistes exposés - il y a déjà 8 à 4 ans - est révélatrice de l'ascension de Jonone. La régularité de ses expositions, une par an, est remarquable. Je pense que cet article peut vraiment aider l'encyclopédie a hiérarchiser la notoriété des artistes urbains. A part Scandal, qui a totalement disparu de la circulation et deux ou trois noms qui me sont inconnus, il y a là RCF1, Honet, Alëxone (pour parler des français) dont la notoriété est suffisante pour avoir un article. Et pour comprendre la structuration du champ de production de l'art urbain - (Les Règles de l'art) si l'on supprime les galeries, ça va être coton.--Thomas Schmitt (d) 6 novembre 2010 à 22:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Peu de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 26 octobre 2010 à 22:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Stade des Bas-Prés/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 25 octobre 2010 à 23:48 (CEST)
thread_title:  [[Stade communal de Namur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Stade d'un club admissible. Matpib (discuter) 26 octobre 2010 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Stade d'un club admissible. Matpib (discuter) 26 octobre 2010 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  ancien stade d'un club de football disparu et ce stade semble amené à disparaitre. rien de notoire sur le Web. Peut-être qu'un chapitre dans Wallonia Association Namur est possible pour les nostalgiques ? Jmax (d) 26 octobre 2010 à 12:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # . Bof, ce n'est pas forcément parce que le club est admissible que le stade l'est. Et 550 places assises, ce n'est vraiment pas grand chose. Axou (d) 26 octobre 2010 à 14:30 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# , du même avis que Piku 02 novembre 2010 à 08:26 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Géographie de Madrigal/Admissibilité

message: Proposé par : FR · ✉ 3 mai 2017 à 22:21 (CEST)
thread_title:  [[Géographie de Madrigal]] (2ème décision) 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  FR · ✉ 3 mai 2017 à 22:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  FR · ✉ 3 mai 2017 à 22:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Proposé par : Fred [blabla] 25 octobre 2010 à 23:52 (CEST)
thread_title:  [[Géographie de Madrigal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Si le jeu est une certaine audience, cet article peut se concevoir. Chris93 (d) 26 octobre 2010 à 10:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Si le jeu est une certaine audience, cet article peut se concevoir. Chris93 (d) 26 octobre 2010 à 10:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # En l'absence de sources sérieuses et indépendantes dédiées au sujet, ces informations ne me paraissent pas pertinentes dans le cadre de wikipedia. Flot (2) 26 octobre 2010 à 12:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Philippe Mellier/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 25 octobre 2010 à 23:55 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Mellier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Grand patron, nombreuses sources en presse française et étrangères. --Jlm7503 (d) 26 octobre 2010 à 20:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Grand patron, nombreuses sources en presse française et étrangères. --Jlm7503 (d) 26 octobre 2010 à 20:32 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Un grand dirigeant d'une société comme Alstom remplit à mon avis les critères d'admissibilité.  Déplacé : moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique. schlum =^.^= 26 octobre 2010 à 14:44 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Tonie Perensky/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 26 octobre 2010 à 00:02 (CEST)
thread_title:  [[Tonie Perensky]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Très faible notoriété (489 résultats google), la recherche en livres et revues est indigente. --Jlm7503 (d) 26 octobre 2010 à 20:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Très faible notoriété (489 résultats google), la recherche en livres et revues est indigente. --Jlm7503 (d) 26 octobre 2010 à 20:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Claude Sardou/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 26 octobre 2010 à 00:11 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Claude Sardou]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* En cas de suppression, la redirection JC. Sardou - Impressionniste devrait suivre. Piku (d) 26 octobre 2010 à 23:20 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  notice dans le Bénézit vol 12 page 292 , donc correspond au critère de figurer dans une encyclopédie de référence. Mais article à recycler sévèrement . Kirtapmémé sage 29 octobre 2010 à 01:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  notice dans le Bénézit vol 12 page 292 , donc correspond au critère de figurer dans une encyclopédie de référence. Mais article à recycler sévèrement . Kirtapmémé sage 29 octobre 2010 à 01:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # article franchement promotionnel (rédigé par la famille?). aucune source extérieure de notoriété. rien n'indique qu'il figure dans des musées.  Jmax (d) 26 octobre 2010 à 09:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  (déposant) l'avis de Kirtap mérite de prendre son temps ... si besoin et plus d'infos je passe en conservation, pour le moment je ne trouve pas de sources et dans le doute la neutralité s'impose --Fred [blabla] 29 octobre 2010 à 01:38 (CEST)
thread_title:  Neutre