Discussion:Mariage homosexuel/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 1 pour, 6 contre, 2 neutre.
* Commentaire :  moins de 3 votes  de plus que de votes  ;                    
★EyOne★ 6 août 2006 à 18:18 (CEST)

message: Proposé par : Plyd /!\ 6 juillet 2006 à 10:09 (CEST)
replies: text: après lecture des critiques, il est vrai que l'article a plusieurs pb. J'ai retiré le bandeau. Vous pouvez toujours ajouter les critiques :) Plyd /!\ 9 juillet 2006 à 13:24 (CEST)

text: Dans ce cas, pourquoi ne pas renommer l'article en Mariage homosexuel du point de vue juridique ? Si on veut conserver à l'article son titre d'origine, je persiste à dire que la notion de mariage religieux devrait y être exposée, de façon plus développée (si certains sont contre pourquoi, si certains - et certains sont pour, il me semble, je vais chercher des références - pourquoi, des mariages ont-ils déjà eu lieu, où, quand, comment, dans quelles circonstances, avec quelles conséquences. (Bien sûr, l'article est déjà intéressant dans sa version actuelle, mais est incomplet). --bsm15 10 juillet 2006 à 15:28 (CEST)
replies: text: Oui, en fait je pense que vous avez raison concernant le mariage religieux ; j'étais resté bloqué sur le mariage civil. Donc OK pour le mariage religieux. Par contre au niveau des églises protestantes, vérifiez, mais je ne crois pas que certaines soient favorables à ce type de mariage. Il existe des progressistes dans toutes les religions, mais leurs positions officielles n'ont jamais évolué. --Cylian 10 juillet 2006 à 16:46 (CEST)
thread_title:  [[:Mariage homosexuel]] 

message: Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
====Pour====
#Très bon article. Guffman 11 juillet 2006 à 11:16 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #Très bon article. Guffman 11 juillet 2006 à 11:16 (CEST)
thread_title: Pour

message: #  Premières critiques sur la forme avant tout : manque de références précises ce qui empêche d'avoir accès rapidement à l'info originale ; éviter les liens externes au sein de l'article ; éviter les phrases creuses du style Auparavant, la position du Parti socialiste était très différente, voir ici et là mais faire un court résumé des prises de position ; je ne comprends pas ce qu'apporte le premier paragraphe Mariage homosexuel#Question connexe, soit il faut le développer un peu plus et le placer plus bas, soit il faut le supprimer. Sinon, à propos du titre de l'article, ne devrait-il pas se nommer "Union homosexuelle" (ou quelque chose du genre) et faire le tour de toutes les formes d'union (y compris pacte, marriage, etc) ? Dans le cas présent, on a 3 marriages homo qui portent vraiment ce nom... et toutes les autres formes d'union passent dont pour un peu hors sujet. Un titre plus général (union à la place de marriage) aurait le mérite d'emglober tous les cas de figures. Stéphane 6 juillet 2006 à 16:34 (CEST)
thread_title: Contre

message: # Pour les raisons évoquées ci dessous. L'article reste quand même bon. Le reproposer dès qu'il aura été complété ? --Cylian 11 juillet 2006 à 15:03 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: *Il me semble que l'article manque d'un paragraphe, voire d'une partie, sur l'attitude des Eglises et principales confessions religieuses concernant le mariage homosexuel religieux (je crois que certaines églises protestantes ont accepté cette idée, par exemple ?). A la limite, les positions religieuses sur le mariage civil ne sont peut-être pas capitales, mais traiter également du mariage religieux est à mon avis indispensable. Bsm15 10 juillet 2006 à 00:34 (CEST)
replies: text: Dans ce cas, pourquoi ne pas renommer l'article en Mariage homosexuel du point de vue juridique ? Si on veut conserver à l'article son titre d'origine, je persiste à dire que la notion de mariage religieux devrait y être exposée, de façon plus développée (si certains sont contre pourquoi, si certains - et certains sont pour, il me semble, je vais chercher des références - pourquoi, des mariages ont-ils déjà eu lieu, où, quand, comment, dans quelles circonstances, avec quelles conséquences. (Bien sûr, l'article est déjà intéressant dans sa version actuelle, mais est incomplet). --bsm15 10 juillet 2006 à 15:28 (CEST)
replies: text: Oui, en fait je pense que vous avez raison concernant le mariage religieux ; j'étais resté bloqué sur le mariage civil. Donc OK pour le mariage religieux. Par contre au niveau des églises protestantes, vérifiez, mais je ne crois pas que certaines soient favorables à ce type de mariage. Il existe des progressistes dans toutes les religions, mais leurs positions officielles n'ont jamais évolué. --Cylian 10 juillet 2006 à 16:46 (CEST)
thread_title:  Discussions