Discussion:Erwin Rommel

message: Probleme quant a la bibliographie de Rommel? a t'il ecris un ou deux manuel de tactique? J'ai une bio dans lequel il parle d'une publication en 1927 et d'autres ou il parle de 1937. Probleme d'apres la premiere bio hitler se ferait dedicacer le livre en 35 et d'apres d'autre ferait publier a 400 000 exemplaires le manuel de 1937...donc si quelqu'un pouvait m'aider a tirer ca au clair ce serait bien. Traeb
BonsoirCet article est complet, mais déséquilibré. L'épisode sur le front français, que tu décris et que tu complète par une très longue citation pourrait faire un article à lui tout seul ("Cote 325" ou "Combats de Bleid" ?) et être résumé en trois lignes dans l'article principal.--Alain Caraco 28 avr 2004 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Livres de tactique 

message: Lucie est-elle déjà sa femme en 1912 ou seulement en 1917 ? J'ai l'impression qu'il y a une contradiction à élucider--Alain Caraco 28 avr 2004 à 22:00 (CEST)
thread_title: Compagnes, mères, épouses ...

message: L'utilisation de liste à puce (*) n'est pas adapté pour introduire une citation. Les listes à puces sont réservées... aux listes (au moins deux éléments). Olivier Mengué | ⇄ 1 oct 2004 à 00:55 (CEST)
replies: text: Ah, j'aurais du lire les conventions relative a cela...bah je t'en pris tu peux remetre en forme comme il se doit. De plus je tient a t'informer de l'existence d'un comité de lecture et que la page Erwin Rommel fait parti des premieres auquel ce comité doit s'attaqué. Traeb 1 oct 2004 à 04:12 (CEST)
thread_title:  Mise en forme 

message: Nous disposons mnt grace a Philomax et HB d'un article sur la bataille relativement complet et bien rédigé. Je propose donc qu'on face un simple résumé de la bataille dans la parti concerné de l'article sur Rommel et de renvoyé a l'article Bataille de Bir Hakeim pour plus d'information. Qu'en pensez vous et surtout quelqu'un veut il s'en chargé? Traeb 13 mai 2005 à 10:13 (CEST)
thread_title:  Bataille de Bir Hakeim 

message: C'est avec intérêt que je lis votre article sur E. Rommel. Il me semble qu'une rectification doit être apportée quant à l'attaque de sa voiture par 2 Spitfire du 602 Ville de Glasgow pilotés par Bruce Oliver et Jacques Remlinger. Ce dernier était l'ailier habituel de Pierre Clostermann, exempt ce jour-là de mission, ayant rempli son quota au-delà des normes. (Lire "l'Histoire vécue" de P. Clostermann - Flammarion.) 6 Spit avaient pris l'air, les autres pilotes étant Chris le Roux, Robinson, Moose Manson (abattu ce jour-là) et Johsen. Moose Manson aperçut 6 Messerschmitt (qui étaient probablement l'escorte aérienne de Rommel). 4 spit engagent les chasseurs allemands, Oliver et Remlinger piquent sur la Horsch de Rommel. 5 occupants dans cette voiture : le chauffeur : Daniel, à son côté le feldwebel Holker, derrière : Rommel et le major Neuhaus, sur un strapontin et regardant vers l'arrière : le capitaine Lang. 2 motards d'escorte. Les 2 spit mitraillent la voiture, Daniel a un bras arraché par un obus de 20mm et décèdera un peu plus tard. Une balle de mitrailleuse (et non un obus de 20mm) frappe l'étui du Luger de Neuhaus et lui fracture de col du fémur. Un autre obus de 20mm frappe la capote qui était repliée et explose aussitôt, sa fusée étant réglée au millième de seconde. Rommel qui a la tête légèrement tournée a la nuque truffée d'éclats, une fracture du crâne mettant son cerveau à nu, l'os malaire brisé, un oeil crevé et deux fractures de la tempe. La voiture quitte la route et percute un arbre. Rommel est ejecté de la voiture. Holker et Neuhaus sont indemnes. Après 45 mn Holker arrête un camion allemand et fait transporter les blessés à la pharmacie de Livarot dont un ouvrier français, Alain Roudeix, indique le chemin. Un médecin d'une clinique religieuse donne les premiers soins, une heure s'est déjà écoulée. Les constatations médicales faites par ce médecin et le pharmacien sont, à mon avis, les seuls témoignages crédibles, puisque dénués de tout intérêt militaire ou politique. Comment Rommel, compte tenu de la gravité de ses blessures et du sang perdu aurait-il pu avoir une discussion trois jours après (le 20 juillet) et dicter une lettre le 24 ? Peut-on parler avec une mâchoire brisée, 2 fractures de la tempe ? La calotte crânienne ouverte et la nuque truffée d'éclats ont probablement nécessité des soins entraînant une immobilisation, voire un coma de plusieurs jours !!! Pierre Clostermann a lui-même interrogé Lang après la guerre, et Lang a confirmé ce qui précède. On sait la fin ignominieuse qui a été réservée aux conjurés et à leur entourage et, dans ce cas, pourquoi Lang, Neuhaus, Holker et leurs proches n'ont-ils jamais été inquiétés par la Gestapo ?
Georges Thomardel.
80.185.98.26 (d) 14 février 2009 à 08:20 (CET)
replies: text: Bonjour, dommage que vous ne citiez pas une source écrite qui ne manque sans doute pas d'être disponible. Dans l'attente. choumix (d) 14 février 2009 à 14:54 (CET)
replies: text: les précisions dont vous nous faite part concernant l'attaque sont sans doute justes, excepté en ce qui concerne son oeil qui bien que coupé par des éclats de verre n'en a pas été crevé pour autant. cependant, rommel a bel et bien dicté une lettre le 24 juillet à sa femme, aussi incroyable que celà puisse paraitre. le 25, lorsque le général speidel et l'amiral ruge lui rendent visite, ils constatent qu'il a même pu se raser lui-même. à ce moment, rommel leur parle pour dire que l'attentat contre hitler "est une mauvaise façon de s'en sortir. cet homme [hitler] est le démon incarné mais pourquoi le transformer en héros et en martyr?". début août, rommel quitte de lui-même l'hopital de vésinet pour herrlingen. selon albrecht, chirurgien spécialiste du cerveau: "il faut que je révise mes cours, après avoir examiné le maréchal. personne n'aurait pu être capable de survivre à des blessures aussi terribles, et s'en remettre aussi rapidement". les extraits entre guillemets proviennent des archives sur le maréchal se trouvant à herrlingen-blaustein et qui sont accessibles dans "rommel, vie et mort d'un maréchal" écrit par dominique lormier et paru dans la revue "ligne de front", hors série de mars-avril 2009. et oui, on peut parler avec une fracture de la machoire, si tant est que les os soient fixés et que l'on n'exagère pas. il faut de plus remarquer que rommel était en quelque sorte coutumier des prompts rétablissements. à de nombreuses reprises il a conservé son poste malgré blessures et autres maladies, en particulier lors de la guerre du désert. Liometallo (d) 17 avril 2009 à 10:12 (CEST)
thread_title: Précisions sur l'attaque par les Spitfire

message: et pourrait-on savoir pourquoi? c'est bien de dire que l'on conteste, mais encore faut-il qu'il y ait une raison. Liometallo (d) 20 mai 2009 à 23:35 (CEST)
replies: text: Les raisons sont mentionnées ici.  --Lebob (d) 21 mai 2009 à 09:24 (CEST)
thread_title:  Conteste 

message: J'ai toujours du mal avec cet article étrange, qui à la fois montre un énorme travail biographique et semble souvent se concentrer sur l'accessoire au risque de noyer ou d'ignorer l'important. 
Maintenant, il y a peut-être des raisons. Voici quelques notes pour réaction des wikipédiens, et avant toute modification.
1) Les très très nombreuses anecdotes ne peuvent-elles pas être regroupées en une section à part? Vous avez, un peu comme les trivia sur un film. Les 'Rommel escalade 3 fois de suite une montagne', 'Rommel ne se jette pas au sol quand un avion le mitraille', 'le soldat à côté de Rommel meurt d'une balle perdue' sont d'un niveau quelque peu différent de 'Rommel bat les anglais à plate couture en Lybie', non?
2) Campagne de France. L'article donne le détail jour par jour des actions de Rommel. D'un côté c'est un luxe de détail qu'on voit rarement. D'un autre côté, les faits fondamentaux ne sont notés nulle part. On aimerait qu'il soit dit que (a) Rommel réussit le premier franchissement de la Meuse, celui qui permet la percée, tandis que les 2 autres sont retardés de plusieurs jours [c'est sans doute LE fait stratégique le plus important de la vie de Rommel, le jour où l'action d'un seul homme fait basculer la guerre]; (b) Rommel est celui qui atteint le premier la Manche, et ferme donc la poche alliée - on n'indique nulle part l'arrivée de Rommel sur la cote (!!).
3) Crusader (Nov 41), semble un cas type où le texte digresse profondément du sujet. Si on suit le texte, il apparaît que Rommel est à Rome le 17 Novembre, échappant à un attentat. L'offensive commence le 18. Rommel est de nouveau aux commandes le 21 ou le 28 (pas évident). Or l'aricle contient un paragraphe sur le combat des chars Fiat de la division Ariete le 18 Novembre (quand Rommel n'est pas là), une remarque sur 1076 pertes de la 11ème brigade indienne le 18 dans une escarmouche sans influence sur la bataille etc. Tout ceci serait parfait dans un article sur Crusader, mais le lecteur de bonne foi est complètement perdu. On a l'impression que l'article traite de tout sauf de Rommel.
4) Entre l'Afrique et la Normandie, Rommel n'a-t-il pas passé un peu de temps en Italie?
5) Mur de l'atlantique. Rommel pensait qu'il fallait repousser le débarquement sur les plages, mais l'article oublie juste de dire pourquoi... [paske la supériorité aérienne alliée empêchait tout mouvement de troupes derrière le front, et qu'une réserve blindée mobile ne fonctionnerait pas]
Il est probable que des remarques du même ordre s'appliquent à l'ensemble de l'article...--Reger2 (d) 14 août 2009 à 00:26 (CEST)
replies: text: Sans réaction par rapport au commentaire précédent, j'ai pris l'initiative de simplifier / synthétiser un premier paragraphe (un des moins importants), afin de le rendre digeste. Réactions bienvenues avant que j'opère de même sur d'autres sections.--Reger2 (d) 27 septembre 2009 à 11:03 (CEST)
thread_title:  Contenu de l'article - passer à côté de la plaque ? 

message: Les "Pays de la Loire" n'existaient pas en 1940 (voir Campagne de France")...
:. Corrigé par le même IP à la même date. Mwkm (d) 12 février 2013 à 12:59 (CET)
replies: text: . Même anachronisme pour Poitou Charentes. Corrigé ce jour. Mwkm (d) 12 février 2013 à 12:59 (CET)
thread_title:  Pays de la Loire 

message: Kelson a posté une tâche pour sourcer l'article. Si, à la date du 10 décembre 2007, l'article ne comportait alors aucune note ou référence, ce n'est plus le cas aujourd'hui. Je me propose donc de supprimer cette tâche. Mwkm (d) 12 février 2013 à 13:07 (CET)
replies: text: En effet, mais il y a encore beaucoup de demandes de références dans l'article et très peu de références de qualité. Cordialement, Daniel*D 12 février 2013 à 13:19 (CET)
replies: text: Bonsoir. Tout à fait d'accord avec votre réaction et donc pour le maintien de la tâche. Par contre, pas tout à fait d'accord avec votre déplacement ci-dessus : le message date de 2009. Mais pas de bobo. Mwkm (d) 12 février 2013 à 23:27 (CET)
replies: text: Vous avez raison, mais lorsque je m'en suis aperçu, il y a  eu conflit de modif avec votre deuxième intervention, j'ai donc laissé tomber. Vous pouvez rétablir si vous voulez. Cordialement, Daniel*D 12 février 2013 à 23:43 (CET)
replies: text: Pas de bobo, vous écrivis-je. Laissons les choses en l'état, je m'en étais même pas aperçu lorsque j'ai « créé » votre situation de conflit. C'est vous dire... Mwkm (d) 13 février 2013 à 00:56 (CET)

text: Àmha avant de s'attaquer à tout sourcer (car je suis d'accord pour garder le bandeau) il faudrait déjà alléger l'article, beaucoup trop long... Le but n'est pas de remplacer un véritable récit de la vie de Rommel et de tout ce qui s'y rattache. Bon c'est sûr que c'est dommage pour l'auteur de tout ce travail, car honnêtement c'est un beau travail (qui a du en demander beaucoup), ça ferait sans doute un bel article dans une revue malgré quelques erreurs mineures mais bon là c'est pas vraiment encyclopédique je trouve, il y a des digressions, trop de détails, de témoignages (un bel article pour une revue, que je dis). S'il faut sourcer je peux aider, en plus de littératures sur des sujets auxquels il est lié, j'ai La guerre sans haine et la bio signée Lemay, mais je les ai pas encore lu... C'est ça de passer tout son temps sur wikipédia :s Chevalier libre (d) 12 février 2013 à 23:41 (CET)
replies: text: C'est exact, il y a beaucoup à revoir. Son livre n'est cependant pas  bien placé comme source secondaire . Benoît Lemay (tiens pas d'article) est un meilleur choix. J'avais commencé un tout petit peu avec Beevor, mais ce n'est pas centré sur le sujet. Pour la lecture, c'est sûr que Wikipédia n'arrange pas les choses ! Daniel*D 12 février 2013 à 23:55 (CET)
thread_title:  Suppression de la tâche « Sourcer l'article » 

message: Bonjour, le bandeau "article à sourcer" est-il toujours de mise ? Je trouve trois "refnec" dans le texte, et c'est tout ! Cordialement, choumix (discuter) 14 décembre 2015 à 12:31 (CET)
replies: text: 27 sources, pour un article de 128 Ko, sur un personnage controversé : a-t-il oui ou non participé au complot contre Hitler ? Donc, oui, l'article est toujours à sourcer car il n'a pas encore de références solides. --Consulnico (discuter) 14 décembre 2015 à 12:42 (CET)
replies: text:  Bon, soit, mais ne serait-il pas possible d'orienter un peu plus le lecteur sur les passages portant à caution ? Cordialement, choumix (discuter) 14 décembre 2015 à 13:26 (CET)
replies: text: Je renvoie à l'avis que j'avais donné lorsque l'article a été déchu de son statut de BA. Mes commentaires restent actuels. J'ajoute qu'il y a des sections entières de l'article qui ne sont pas sourcées. Je ne pense pas qu'il est forcément utile d'insérer dans l'article des tags "refnec" ou "refsou" au risque de le faire ressembler à un sapin de Noël (je sais, c'est la période des fêtes). Par ailleurs, les passages non sourcés ne sont pas forcément erronés mais, AMHA reflètent simplement le fait qu'à l'époque les rédacteurs n'ont pas pris la peine de lier le texte de l'article aux sources dont s'inspiraient ces textes. J'en veux pour preuve les nombreuses citations non référencées mais qui doivent bien venir de quelque part, car je ne pense pas qu'on les a inventées pour les besoins de l'article. --Lebob (discuter) 14 décembre 2015 à 14:00 (CET)
replies: text: Si j'arrive à emprunter une biographie sur Rommel fin décembre, j'essaierais de rajouter les références et infos nécessaires (sûrement pas assez pour un BA, mais sûrement pour enlever le bandeau).--SammyDay (discuter) 14 décembre 2015 à 14:57 (CET)

text: Bon, pas d'ouvrage en perspective, je verrais comment le faire à partir des ressources déjà disponibles.--SammyDay (discuter) 23 décembre 2015 à 16:17 (CET)
thread_title:  Article à sourcer, bis repetita 

message: J'ai remanié la notice dans le respect de la présentation de l'éditeur avec l'intention de faciliter les références Harvard. Je concède volontiers que les commentaires de Günen constituent une partie non négligeable. Il conviendrait certainement dans une référence à son apport de mentionner son nom. Michel wal (discuter) 8 mai 2016 à 10:44 (CEST)
replies: text: En vérifiant les citations des carnets existant dans l'article, j'ai constaté des différences parfois notables avec le texte des Editions Nouveau Monde. Ces citations n'étant pas reliées à une autre édition de l'ouvrage, j'ai procédé à des modifications suivies d'une référence facilement vérifiable. Michel wal (discuter) 8 mai 2016 à 18:13 (CEST)
thread_title:  La guerre sans haine 

message: J'ai refondu ce passage pour lequel une référence était demandée. Le passage supprimé s'inspirait de Desmond Young, p. 68. J'ai préféré me référer à Demay, 2009, p. 65, qui cite une source primaire (note 24) Michel wal (discuter) 20 mai 2016 à 09:42 (CEST)
thread_title:  Prague 

message: Pierre Miquel dans l'introduction de son ouvrage « les Poilus » fait une comparaison entre les deux guerres mondiales, à la page 24, édition Terre Humaine, Plon, 2000, il écrit Rommel... attachait en 1940 les prisonniers français sur ses chars pour avancer plus aisément sur les routes de Normandie pendant la période de négociation de l'armistice, comme l'atteste la première version non expurgée de ses Mémoires. Je n'ai trouvé ni dans la bibliographie du livre de Miquel, ni dans les articles de Wikipédia les références de ces « Mémoires ». Si quelqu’un saurait les trouver, merci. Philippe Nusbaumer (discuter) 6 septembre 2018 à 18:39 (CEST)
replies: text: Dans les ouvrages écrits par Rommel, je ne vois que "La Guerre sans haine" qui ait été écrite après 1940. Mais cet article parle de Die Gespenster-Division, écrit non par Rommel mais par l'oberleutnant Alfred Tschimpke en 1941, concernant la 7e Panzerdivision, et cité dans l'ouvrage de Desmond Young, Rommel: the Desert Fox. L'article évoque également un ouvrage que Rommel ne put écrire faute d'avoir les autorisations nécessaires. SammyDay (discuter) 10 septembre 2018 à 14:30 (CEST)
thread_title:  Prisonniers français comme boucliers ?