Discussion:Mort de Jésus de Nazareth dans l'islam/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour à tous,
Sur Wikipedia, il y a trois moyens de prouver l'admissibilité d'un article. Un seul suffit pourtant : 
(1)avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur 
(2)avoir été l'objet principal d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale
(3)ou être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.).
Comme le montre la bibliographie, l'article "La mort d'Isa" répond à ces trois critères :
(1)Un ouvrage centré : The Crucifixion and the Qur’an: A Study in the History of Muslim Thought By Todd Lawson. Oxford: One World Publications, 2009
Todd Lawson est professeur associé au département du Proche Orient de l'Université de Toronto. Son livre a fait l'objet de revue dans plusieurs revues. J'en cite une dans l'article (Shah)
(2)deux articles scientifiques :Reynolds G.S., The Muslim Jesus: Dead or alive?, Bulletin of SOAS, 72, 2 (2009), Cambridge University Press, p. 237–258 et Mark N. Swanson, Folly to the Hunafa": The Crucifixion in Early Christian-Muslim Controversy, in The Encounter of Eastern Christianity with Early Islam, 2006, Brill, p. 237. D'autres articles sont présents dans l'article. 
(3)J'ai cité dans l'article l'Encyclopédie de l'islam, qui a une sous partie de son article Isa consacrée à la mort de celui-ci (5 bons paragraphes). Cela correspond à une "mention" conformément à ce que demande les critères généraux
L'article répond donc aux trois critères généraux, alors qu'un seul est suffisant pour assurer l'admissibilité de l'article.
Mais puisque la neutralité de l'article est attaqué, le parti-pris de cet article est, conformément aux règles de wikipedia de présenter le PdV des chercheurs et scientifiques sur cette polémique de la mort d'Isa. Il se trouve que certains auteurs sont chrétiens mais si ils sont cité, c'est qu'ils sont des chercheurs universitaires ou sont publiés par des maisons d'édition scientifiques reconnues. Certaines sources pourront faire l'objets de discussion, je le reconnais (entre autres celles provenant d'autres articles), c'est le rôle d'une écriture collaborative. En revanche, cet article et Wikipedia n'ont pas à être des lieux d'apologétique. La vision musulmane doit être présentée (mais l'est déjà en fait) sous le regard de la recherche (je dirais la même chose sur un article sur le christianisme). Ainsi, la phrase cité par Betapictoris en point (4) est parfaitement sourçé par le corps de l'article. C'est le but d'un RI.
Pour conclure, cet article est conforme aux critères d'admissibilité des articles. Il mérite d’être approfondi, cela ne fait aucun doute mais dans le respect des règles de wikipedia. 
Bonne journée, 
--Hesan (discuter) 30 juin 2017 à 07:53 (CEST)
replies: text: Il n'y a dans votre article aucune source islamique faisant état du point de vue musulman sur le sujet. Pourtant de telles sources ne manquent pas. Il suffit de regarder les références et le RI d'un article écrit sur le sujet selon les règles WP, à savoir celui-ci pour comprendre le POV très spécial qui a guidé la rédaction de cet article que je propose à la suppression. Le sujet est évidemment admissible, comme je l'ai dit dès le début, mais lorsqu'on a affaire à un article qui ne répond pas aux critères les plus élémentaires de neutralité et de sourçage, alors mieux vaut le supprimer, comme cela s'est déjà produit dans WP. De plus, vous ne répondez pas aux objections: en (2) je déplorais l'absence totale de sources admissibles islamiques sur le sujet. Betapictoris (discuter) 30 juin 2017 à 08:41 (CEST)

text: Merci ! C'est l'article en effet le plus proche.--Hesan (discuter) 3 juillet 2017 à 07:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: #  Réponds aux trois critères généraux alors qu'un seul suffit.--Hesan (discuter) 30 juin 2017 à 07:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # ou fusionner en neutralisant. Proposant. Betapictoris (discuter) 30 juin 2017 à 00:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer