Discussion:Liste des grandes inventions/Admissibilité

message: Suppression traitée par Rune Obash-Oook??? 7 août 2007 à 01:42 (CEST)

message: Proposé par : Moez m'écrire 11 juillet 2007 à 21:23 (CEST)
replies: text: Le problème de cette liste est qu'elle contenait beaucoup de choses plus que douteuses voir des erreurs grossières et qu'elle flirtait avec le problème perse ou iranien - phe 13 juillet 2007 à 02:09 (CEST)

text: Est ce que la fusion des éléments pertinents de cette liste dans l'article Histoire des techniques (chronologie) contenterai tout le monde ? Par pertinent, je pense en particulier aux découvertes scientifiques qu'il faudra exclure de cette liste, quitte à créer un article qui leur soit spécifique. Si la fusion est acceptée, et il me semble que c'est la meilleure solution, on pourra clore cette discussion et il faudra trouver un volontaire pour faire la fusion. Moez m'écrire 6 août 2007 à 18:09 (CEST)
thread_title:  [[:Liste des grandes inventions]] 

message: Au vu des arguments proposés dans les votes, un problème semble être celui de la définition d'une grande invention, en comparaison à une invention privée de la qualification grande. Qu'est ce qu'une grande invention ?
Un liste d'invention serait un document utile sur Wikipédia. Mais dans ce cas, de quelle façon pourrait-on lister ces inventions, dont on peut penser que leur nombre est énorme (pensons au nombre de brevets qui peuvent être déposés en une décénie...).
Peut-être pourrions-nous conserver, dans une liste d'inventions classées dans l'ordre chronologique, seulement les inventions ayant eu un retentissement international, ou ayant été un élément principal d'une période de l'histoire.
Thedreamstree, Papoter 6 août 2007 à 16:49 (CEST)
replies: text: Est ce que la fusion des éléments pertinents de cette liste dans l'article Histoire des techniques (chronologie) contenterai tout le monde ? Par pertinent, je pense en particulier aux découvertes scientifiques qu'il faudra exclure de cette liste, quitte à créer un article qui leur soit spécifique. Si la fusion est acceptée, et il me semble que c'est la meilleure solution, on pourra clore cette discussion et il faudra trouver un volontaire pour faire la fusion. Moez m'écrire 6 août 2007 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#ébauche de chronologie à compléter. Les interwikis montrent que cette approche est courante, même si elle peut effectivement générer quelques conflits à propos de la paternité de telle ou telle invention. Les sources ne manquent pas sur ces thèmes. Wikipédia ne peut pas s'interdire de produire un article sur un thème en raison du fait qu'il existe différentes écoles et points de vue sur la question. Ou alors, il faut effacer bon nombre d'articles... Clio64 11 juillet 2007 à 22:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #ébauche de chronologie à compléter. Les interwikis montrent que cette approche est courante, même si elle peut effectivement générer quelques conflits à propos de la paternité de telle ou telle invention. Les sources ne manquent pas sur ces thèmes. Wikipédia ne peut pas s'interdire de produire un article sur un thème en raison du fait qu'il existe différentes écoles et points de vue sur la question. Ou alors, il faut effacer bon nombre d'articles... Clio64 11 juillet 2007 à 22:37 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Pour toutes ces raisons Moez m'écrire 11 juillet 2007 à 21:33 (CEST)
thread_title: Supprimer