lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Angelo Tasca

message: Lucrèce comme à l'accoutumée enlève ce qui le dérange en tant que fidèle laudateur du père François. Voici le passage en question :
« et il se retrouve dans la collaboration de gauche, favorable au maréchal Pétain et plus particulièrement à Pierre Laval, et dans laquelle, en tant que haut-fonctionnaire, il côtoie le père de Lionel Jospin et François Mitterrand. » Eh oui   François, le père de Lionel et le père de Catherine étaient tous de fidèles collaborateurs de Pétain. Je comprends que cela dérange Lucrèce, mais chut cela doit rester un secret, car à part Lucrèce, il y a peut-être encore quelqu'un qui se fait des illusions sur le PS. -Semnoz 28 mai 2006 à 23:41 (CEST)
thread_title:  Ménage de Lucrèce
Discussion:La Bataille du Département des Mystères/Admissibilité

message: Proposé par : Sanguinez 28 mai 2006 à 23:54 (CEST)
replies: text: Tu as bon goût de te moquer des "phautes" dans l'article. As-tu seulement compté les tiennes dans ton argumentation de suppression ? Il y a un proverbe pour cela « voir la paille dans l'œil du voisin et ne pas voir la poutre dans le sien » DamienTerrien 29 mai 2006 à 20:19 (CEST)
replies: text:  Ce n'est pas le nombre de fautes qui m'a poussé à demander la suppression, mais plutôt le spoiler inutile de cet article, il me semble qu'un article n'est pas là pour dévoiler les histoires mais pour donner envie de lire! Ensuite ton argumentation se base sur l'âge de l'utilisateur, alors que tu m'attaques sur mes fautes, en réponse je donnerai juste l'heure du post initial 23h54. C'est de bonne guerre, je ne le prend pas mal, mais je me devais de répondre ;) Sanguinez 2 juin 2006 à 21:42 (CEST)
thread_title:  [[:La Bataille du Département des Mystères]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour ceux qui ne le savent pas : Il s'agit de la bataille décisive du livre et de dévoiler ce qui se passe n'est oas mieux que de dévoiler l'assassin dans un roman ou film policier ! Traumrune 1 juin 2006 à 20:21 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#Bigomar 29 mai 2006 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #Bigomar 29 mai 2006 à 12:15 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Sanguinez 28 mai 2006 à 23:57 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #fusionner quelquepart dans un des nombreux autres articles sur cette série de romans. DarkoNeko いちご 30 mai 2006 à 10:44 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Pour ceux qui ne connaissent pas le livre. La scène est en effet une des scènes clés du cinquième tome. Elle se déroule à la fin du livre et comme l'explique (plus ou moins bien, là n'est pas le propos) l'article, elle est décisive dans les éléments qui se produiront dans le tome 6 et probablement dans le tome 7. Reste à savoir s'il est opportun d'en dévoiler le déroulement et de créer une page ad'hoc.
Sainte-Rose 1 juin 2006 à 18:48 (CEST)
thread_title: Note d'information
Discussion:Olivier Perrot/Admissibilité

message: Proposé par : Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 8 décembre 2013 à 00:12 (CET)
thread_title:  [[Olivier Perrot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Supprimer. Pas de sources. Notoriété non démontrée. SM ** ようこそ ** 12 décembre 2013 à 14:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer. Pas de sources. Notoriété non démontrée. SM ** ようこそ ** 12 décembre 2013 à 14:16 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Proposé par : Calame 29 mai 2006 à 00:01 (CEST)
replies: text: Vos contributions sont les bienvenu mais votre page est votre page utilisateur que vous trouverfez en suivant ce lien : Utilisateur:DrPerrot. Tieum512 29 mai 2006 à 10:11 (CEST)
replies: text: Oups, j'ai fait une bêtise, ce n'est pas utilisateur:DrPerrot mais utilisateur:Drperrot sans majuscule, je vais transvaser les messages, désolé. Calame 29 mai 2006 à 15:48 (CEST)
thread_title:  [[:Olivier Perrot]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Spécialiste en hypnose éricksonienne, auteur de plusieurs ouvrages, je me propose d'enrichir l'encyclopédie sur ce domaine. Il est vrai que j'ai commencé par ma page... cela me permet de mieux m'y retrouver ensuite dans les liens.
:Vos contributions sont les bienvenu mais votre page est votre page utilisateur que vous trouverfez en suivant ce lien : Utilisateur:DrPerrot. Tieum512 29 mai 2006 à 10:11 (CEST)
replies: text: Oups, j'ai fait une bêtise, ce n'est pas utilisateur:DrPerrot mais utilisateur:Drperrot sans majuscule, je vais transvaser les messages, désolé. Calame 29 mai 2006 à 15:48 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  ★EyOne★ 29 mai 2006 à 02:08 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  ★EyOne★ 29 mai 2006 à 02:08 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Michel Essebag/Admissibilité

message: Traité : article suppriméRune Obash-Oook??? 6 juin 2006 à 02:49 (CEST)

message: Proposé par : Sigo (tala) 29 mai 2006 à 00:35 (CEST)
thread_title:  [[:Michel Essebag]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#À mon avis non. Sigo (tala) 29 mai 2006 à 00:39 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #À mon avis non. Sigo (tala) 29 mai 2006 à 00:39 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Christophe Pommeray/Admissibilité

message: Traité : article supprimé9 supprimer, 2 conserver, 2 neutres tendance conserver. Supprimé aujourd'hui après une erreur de traitement (l'article avait été conservé en inversant les votes : « 9 conserver, 2 supprimer »). Note : je tiens à disposition de qui le veux le texte de l'article, si jamais quelqu'un veut recréer l'article et que cela se justifie.jd ৸ 24 juin 2006 à 15:55 (CEST)

message: Proposé par : Chris93 29 mai 2006 à 01:59 (CEST)
thread_title:  [[:Christophe Pommeray]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  L'argument de suppression n'est plus valable : il a des mandats  indiqués. Merci de biffer la demande de suppression. Guffman 29 mai 2006 à 16:40 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  L'argument de suppression n'est plus valable : il a des mandats  indiqués. Merci de biffer la demande de suppression. Guffman 29 mai 2006 à 16:40 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Chris93 29 mai 2006 à 02:00 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  J'hésite ... Ce type semble quand même avoir fait pas mal de choses qui, seules, n'auraient pas mérité d'être dans le wiki, mais réunies je n'en suis pas sûr ... Benjism89 29 mai 2006 à 13:34 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Perruche ondulée/Admissibilité

message: Traité : article conservéPassage incohérent suppriméPlyd /!\ 29 mai 2006 à 15:19 (CEST)

message: Proposé par : Plyd /!\ 29 mai 2006 à 02:44 (CEST)
thread_title:  [[:Perruche ondulée]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
C'était une traduction automatique google de la page wikip anglophone, évidemment à travailler, mais c'est une base pour faire l'article. Je le voyais comme une étape mais bon. La taxbox, c'est mon travail, à partir de l'article anglophone aussi. Astirmays 29 mai 2006 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# j'ai supprimé le galimatia du traducteur automatique et laissé l'article avec les taxobox   jeffdelonge 29 mai 2006 à 07:36 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # j'ai supprimé le galimatia du traducteur automatique et laissé l'article avec les taxobox   jeffdelonge 29 mai 2006 à 07:36 (CEST)
thread_title: Conserver
Discussion:Sophie Taeuber-Arp

message: Arf... je suis nouveau et pour mon premier article sur wikipédia j'ai fais un article qui est déja fait. J'avais vu que la page Sophie Taeuber n'avait pas été créée et je n'avais pas vu celle ci Taeuber-Arp. 
Du coup j'ai fait un article ici Sophie Taeuber les deux articles me semblent complémentaires mais je ne saurais pas en faire un synthése. Donc si quelqu'un est motivé qu'il ne s'en prive pas ;)
8-6 power
: Bonjour 8-6 power ! Merci pour ton article ! Cela arrive souvent que l'on crée 2 pages sur la même personne : c'est pour cela qu'il existe la page de demande de fusion : Wikipédia:Pages à fusionner. J'ai donc fait la demande, bien que je trouve que ton article est mieux que la traduction du wikipédia anglophone (cela nous est imposé par la licence GFDL). Calendula  *** 29 mai 2006 à 05:44 (CEST)

message: Quelque soit la qualité des liens externes, il me paraît plus conforme à l'esprit de Wikipedia qu'un article puisse se suffir à lui-même et que le renvoi à des sites extérieurs ne peut constituer une base de références. Quiconque consultant Wikipedia doit y rester le plus possible au gré de ses recherches. D'autant qu'on se sait jamais ce qui apparaît à l'écran en cliquant sur un lien. Donc, et à mon humble avis, le bandeau sera à retirer quand il y aura une bibliographie. Ce que je ferai dès que j'en aurai le loisir ...Merci de votre attention. Cordialement, Arcane17 d 29 juin 2013 à 12:11 (CEST)
thread_title:  Pourquoi "cet article ne cite pas suffisamment ses sources" ? 

message: Sorry, my French is not so good, but I recognize mistakes and many missing facts in this article. Can someone please complete it?
Thank you, 10 décembre 2014 à 15:27 (CET)
replies: text: Bonjour. Il ne tient qu'à vous de modifier ce qui vous paraît oublié ou non conforme. Cependant si vous ne maîtrisez pas le français, sont-ils-elles nombreu-x-ses les contribut-eurs-rices qui maîtrise l'aglais ? Cordialement, -- Arcane17 d 30 juin 2023 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Please complete and correct this article
Discussion:Discothèque Le 5/7/Admissibilité

message: Traité : article supprimé par Rune Obash  
Nicolas Ray 29 mai 2006 à 08:04 (CEST)

message: Proposé par : Swirl 29 mai 2006 à 07:41 (CEST)
thread_title:  [[:Discothèque Le 5/7]] 

message: J'ai blanchi : les cas de copyvio ne relèvent pas des PàS, mais de la suppression immédiate dès qu'ils sont repérés. Esprit Fugace 29 mai 2006 à 07:50 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Swirl 29 mai 2006 à 07:44 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Swirl 29 mai 2006 à 07:44 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Haute randonnée pyrénéenne

message: J'ai plutôt entendu LE HRP que LA, en tant qu'abréviation de sentier de Haute Randonnée Pyrénéenne. D'accord Tella ?--Harrieta171 | blabla| en ce 29 mai 2006 à 08:07 (CEST)

message: Je me permet de remettre le lien vers la carte OpenStreetMap car je trouve ces informations importantes. cf. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/HRP. --217.128.4.205 (discuter) 29 juillet 2014 à 17:52 (CEST)
replies: text: On n'est pas là pour faire la pub d'OSM, encore moins dans ce style non encyclopédique. Gemini1980  oui ? non ? 29 juillet 2014 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Tracé OpenStreetMap 

message: Gemini1980, au lieu de mon schème
  Etape 1: De X0 à X1
  Etape 2: À X2
  ...
  Etape n: À Xn
  ...
tu as choisi de retablir
  Etape 1: De X0 à X1
  Etape 2: De X1 à X2
  ...
  Etape n: De X(n-1) à Xn
  ...
Je trouve que cette redondance rend la lecture pénible. Quels avantages est-ce que tu y trouves?
:
:Bonjour,
:D'une part, il n'est précisé nulle part dans l'article que l'itinéraire se fait sans moyen autre que la randonnée pédestre, et donc que l'étape du soir est la même que le départ du matin ; on pourrait imaginer des transports en commun ou de l'autostop pour relier un autre point d'étape. D'autre part, je trouve au contraire que c'est plus lisible, ça évite de lire la ligne précédente ; c'est la présentation adoptée par ce site.
:Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 28 juillet 2015 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Format de la liste d'étapes
Discussion:Magdales/Admissibilité

message: Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
 Suppression traitée par Tibauk (✉) 30 mars 2007 à 18:33 (CEST)

message: Proposé par : R 23 mars 2007 à 16:39 (CET)
replies: text: Ce serait bien de prendre le temps d'expliquer au créateur de l'article, il a l'air motivé, prêt à écouter les remarques, ce serait dommage de vexer un potentiel bon contributeur :) Solveig ♪♮♫ 25 mars 2007 à 12:50 (CEST)
thread_title:  [[:Magdales]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Supprimer. R 23 mars 2007 à 16:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer. R 23 mars 2007 à 16:40 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Traité : article suppriméSUPPRESSION IMMEDIATE</br>Pub (signature de l'article par l'administrateur du site)Pseudomoi (m'écrire) 29 mai 2006 à 18:40 (CEST)
thread_title: Ancienne discussion

message: Proposé par : Nicolas Ray 29 mai 2006 à 08:56 (CEST)
thread_title:  [[:Magdales]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Wikipédia n´est pas un annuaire de liens. Nicolas Ray 29 mai 2006 à 08:57 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Wikipédia n´est pas un annuaire de liens. Nicolas Ray 29 mai 2006 à 08:57 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Syndicat Du Hype/Admissibilité

message: Traité : article suppriméRune Obash-Oook??? 6 juin 2006 à 02:53 (CEST)

message: Proposé par : Nicolas Ray 29 mai 2006 à 09:04 (CEST)
thread_title:  [[:Syndicat Du Hype]] 

message: J'avais hésité à le proposer à la suppression il y a quelques temps mais j'avais trouvé pas mal d'occurence sur google. 13.000 pour "syndicat du hype" (avec les guillemets) Boeb'is 29 mai 2006 à 11:03 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Ils sont très connus. Une simple requête Google le démontre d'ailleurs aisément. HDDTZUZDSQ 29 mai 2006 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Ils sont très connus. Une simple requête Google le démontre d'ailleurs aisément. HDDTZUZDSQ 29 mai 2006 à 19:33 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Ne correspond pas aux critères d´admission. Nicolas Ray 29 mai 2006 à 11:14 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Air Calédonie

message: Je viens de remarquer que Bananaflo avait rajouté le Club 500 au tableau en tant que programme de fidélité... si je ne me trompe pas, c'est uniquement celui d'Aircalin. Donc correction "Fidélité > Aucun". nico@nc 29 mai 2006 à 09:26 (CEST)
thread_title:  Fidélité ? 

message: Merci d'avoir corrigé mon erreur ! Bananaflo 30 mai 2006 à 03:37 (CEST)
thread_title:  Mea Culpa =)
Discussion:Camp de travail

message: Peut-on préciser la destination des 20 % de salaire prélevés ? Tournachon 29 mai 2006 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Salaire des prisonniers 

message: Y-a-t-il une vraie différence de concept entre cet article et Bagne ?
J'ai l'impression que c'est plutôt seulement en fonction du contexte qu'on parle de l'un ou de l'autre, le sujet étant le même (bagnes plutôt anciens, européens, camp de travail modernes et XXème siècle et typiquement en Chine). Des objections à une fusion ? (y compris des catégories associées). Astirmays (d) 19 janvier 2010 à 21:29 (CET)
thread_title:  Fusion ? 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Fusion proposée le  27 septembre 2013 à 10:21‎ par  sans entrée sur PàF. Jerome66 (discuter) 8 octobre 2013 à 12:26 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Camp de travail pénitentiaire (URSS)]] et [[Camp de travail]]
Discussion:Datation

message: bonsoir, je viens de supprimer le passage suivant : [...consiste à déterminer l’intervalle de temps séparant l’élément daté du temps présent,] autrement dit à attribuer une durée d'existence à l'élément. Cette formulation me paraît imprécise : dater l'éruption volcanique qui a enseveli Pompéi ne consiste pas à dire combien de temps a duré l'éruption mais à dire "ça c'est passé en 79"… (en l'occurence la datation correspond à la durée de "l'ensevelissement"…). Cordialement, 120 16 novembre 2006 à 23:15 (CET)
replies: text: Oui, c'est vrai. J'avais mes périodes géologiques et objets quelconques en tête, mais la datation n'est pas toujours un âge (évènements historiques, etc.) Merci de la correction rapide. jd ❂ 17 novembre 2006 à 09:28 (CET)
thread_title: Imprécision ?
Discussion:Sorgue (Tarn)/Admissibilité

message: Traité : article suppriméConsensus suppression, page par ailleurs fusionnée dans Sorgues (rivière de l'Aveyron)jd ৸ 6 juin 2006 à 18:12 (CEST)

message: Proposé par : 129.185.75.9 29 mai 2006 à 11:05 (CEST)
thread_title:  [[:Sorgue (Tarn)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Attention, il y a une rivière nommée Sorgue sans S qui fait l'objet d'un article sur wp Sorgue (Vaucluse). Bigomar 29 mai 2006 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Renommage ou fusion, mais pas suppression DamienTerrien 29 mai 2006 à 20:08 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Renommage ou fusion, mais pas suppression DamienTerrien 29 mai 2006 à 20:08 (CEST)
thread_title: Conserver

message: * OK pour supprimer Sorgue (Tarn) : Utilisateur:Paternel 1
* Doublon sans interêt Boeb'is 29 mai 2006 à 13:23 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # --Bertrand GRONDIN 1 juin 2006 à 09:09 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Maurice Viollette

message: Juste pour signlaer qu'André Laine a écrit dans le courrier des Lecteurs de Le Monde 2 numéro 119 (fin mai 2006) un avis très positif sur wikipedia à propos de la modification de cet article. Pour précision, ce commentaire fait suite à un article mitigé sur wikipedia dans le monde 2 dans un article sur l'amateurisme. Boeb'is 29 mai 2006 à 11:14 (CEST)
Discussion:Pierre Cartellier

message: L'orthographe de Cartellier avec un <<l>> ou deux <<ll>> est souvent trouvée. Il s'agit effectivement du même sculpteur : Pierre Cartelier.
C'est toutefois la première fois que je vois le nom de Carteixier associé à cet artiste. De prime abord, il semblerait s'agir du même sculpteur. Ne pourrait-on toutefois préciser que Pierre Cartelier semblerait être celui que le dictionnaire Bouillet dénomme Carteixier ? (il n'y a effectivement pas d'entrée à Cartellier). Les deux noms mis ainsi côte à côte semblant a priori trop différents.
Cyberlinou 29 mai 2006 à 11:56 (CEST)
Discussion:Fréderic Meyer/Admissibilité

message: Traité : article suppriméRune Obash-Oook??? 6 juin 2006 à 02:54 (CEST)

message: Proposé par : NeuCeu 29 mai 2006 à 12:01 (CEST)
thread_title:  [[:Fréderic Meyer]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#NeuCeu 29 mai 2006 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #NeuCeu 29 mai 2006 à 12:02 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Namnètes

message: J'ai le sentiment que cette phrase :
* En latin, la forme qui apparaît habituellement dans les textes est le pluriel Namnetes/Namnetum ; une forme au singulier se trouve sur la stèle de Worms : Namnis[note 5]. L'adjectif correspondant est namneticus (et non pas : namnetus). C'est pourquoi la mention de la carte de Peutinger portunamnetu signifie Portus Namnetum et non pas Portus namnetus. 
aurait plus sa place dans la section Morphologie, non ? Nonopoly (d) 19 novembre 2010 à 10:20 (CET)
thread_title:  Déplacement d'une phrase 

message: Pourquoi la carte utilise-t-elle le bleu pour représenter la terre et le blanc pour représenter la mer ? Je pensais au début qu’il y avait eu une erreur et que la carte représentait l’Espagne de l'est !--82.153.121.124 (discuter) 14 février 2019 à 16:51 (CET)
thread_title:  Carte qui peut prêter à confusion 

message: Il s'agit d'un alignement mégalithique, donc très antérieur à l'arrivée des Celtes en Gaule. 
L'idée qu'il s'agit d'un marquage de frontière entre Namnètes et Riedones est pour le moins curieuse. Aucune des références données n'évoque ce point, sauf erreur de ma part.
En l'absence de source secondaire acceptable, ce paragraphe n'a pas lieu de se trouver sur cette page. 
J'attends donc avec intérêt que cette source soit fournie, de façon explicite (c'est-à-dire, avec une citation de l'auteur concerné). AUBRIANT (discuter) 21 mai 2024 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Alignement du Pilier
Discussion:Croix

message: Bonjour, juste pour préciser aux auteurs qu'il est réducteur de présenter la croix rouge attribuée aux templiers dans le tableau comme étant "la" croix des templiers. La forme de la croix des templiers n'a pas été fixe. Idem, pour les autres ordres militaires. Comme on n'a jamais retrouvé d'habit templier original, ce qui est tout à fait normal archéologiquement parlant, les historiens se réfèrent à la représentation de la croix. Pour les templiers, elle a été représentée grecque simple, pattée, ancré (celle du tableau) et même fleuronnée. Il y a donc eu quatre formes probablement utilisées. A préciser dans l'article ? Merci So Leblanc 30 décembre 2006 à 19:41 (CET)
thread_title: Croix des templiers

message: L'illustration choisie pour cet article contredit la description faite sur sa page dédiée de la croix celtique. Cham (d) 26 juin 2008 à 15:29 (CEST)
thread_title: Croix celtique
Discussion:Yves Cuenot

message: Texte copié de http://www.markusgoebel.info/dijon/cuenot_fr.html, mais une autorisation de Yves Cuenot a été envoyée à permissions DE wikimedia.org. Merci :) ~ Seb35 [^_^] 29 mai 2006 à 13:32 (CEST)
thread_title: Untitled
Discussion:Enceinte médiévale de Metz

message: Je dois encore trouver les noms et les dates des constructions. Il y a encore beaucoup de travail. Je pourrais rajouter des renseignements mais ils sont trop vagues.Zusammen030378 31 mai 2006 à 09:19 (CEST)

message: Cet article ressemble trop en l'état à une galerie Commons. Il risque de disparaître pour cette raison. Il faudrait étoffer la description (histoire, architecture, etc). Signé -- louis-garden (On en cause) 20 décembre 2007 à 16:30 (CET)
thread_title:  Forme
Discussion:Thierry Gross/Admissibilité

message: Traité : article suppriméRune Obash-Oook??? 6 juin 2006 à 02:56 (CEST)

message: Proposé par : Nicolas Ray 29 mai 2006 à 15:01 (CEST)
thread_title:  [[:Thierry Gross]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# achille-41 29 mai 2006 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # achille-41 29 mai 2006 à 15:57 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  J´attend de voir de quel côté le vent souffle... Nicolas Ray 29 mai 2006 à 15:04 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Hachikō

message: Bonjour, il semblerait que la statue ait été subtilisée dans la nuit de samedi. Je vous laisse en référence l'article du Japan Times : http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/nn20070401x1.html
: Le lien en question demande un abonnement. Mais vu le timing, s'agirait-il d'un poisson d'avril ? --Sixsous 話 2 avril 2007 à 16:43 (CEST)
replies: text:  Aucune trace de cette info dans l'Asahi Shimbun, et l'article japonais n'a pas été modifié depuis deux semaines, donc personne n'a l'air de se presser pour relayer l'info... Bizarre, bizarre... --Sixsous 話 2 avril 2007 à 16:50 (CEST)
replies: text:  Rien non plus dans le Mainichi. Ça pue le poisson d'avril. --Sixsous 話 2 avril 2007 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Hachiko a été dérobé