Discussion:Philippe Ariño/Admissibilité

message: Alors , je n'ai pas analysé l'article (et je fait confiance sur le travail fait par , mais en lisant le nom, il semble que Philippe Ariño soit cité dans  Dieu est amour (). Par exemple, à la page 176 et suivantes (2/3 pages). Ensuite, je pense que dans la forme, réouvrir une PàS se fait autrement (mais je sais pas comment). --Misc (discuter) 21 novembre 2019 à 10:57 (CET)
replies: text: Pour la réouverture d'une discussion de proposition de suppression, il faut au moins envoyer un message à tous ceux qui se sont exprimés lors de la précédente discussion. Idéalement, à celui qui relance la discussion de le faire. GabrieL (discuter) 21 novembre 2019 à 13:44 (CET)
replies: text: Bonjour, Il y a dû y avoir un problème pour l'ouverture de la nouvelle discussion puisqu'il n'y a pas les nouvelles sections "conserver" ou "supprimer". Enfin bon, même en supprimant les "mauvaises sources", il restait, lors de la précédente discussion, France 2, Direct 8, France 3, KTO, La Dépêche, Le Parisien, Radio Notre-Dame, Famille Chrétienne, La Vie, Le Monde et un étalement de ces sources sur 4 ans. On est largement dans les clous. GabrieL (discuter) 21 novembre 2019 à 13:41 (CET)
replies: text:  @ GabrieL : corrigé, j'ai rangé cette PàS… --Arroser (râler ou discuter ?) 21 novembre 2019 à 18:43 (CET)
replies: text:  Bravo, merci pour la mise en page. --JEBdaltonGnl (discuter) 21 novembre 2019 à 21:06 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: #  Il y a des sources secondaires espacées de plusieurs années - c'est dans les clous. --JEBdaltonGnl (discuter) 21 novembre 2019 à 21:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Une notoriété médiatique sur quelques années qui rentrerait dans les clous. Davantage en tout cas que d'autres articles créés par certains contributeurs sur des militants du bord opposé avec une notoriété proche du néant et un sourçage du même acabit (le deux poids deux mesures ne les dérange pas, c'est le but d'ailleurs). Je trouve cependant l'article intéressant, dans le sens où il renseigne aussi sur l'homophobie dans la « communauté » gay ; mais ce n'est pas indispensable non plus. Celette (discuter) 22 novembre 2019 à 01:04 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: #
----
Proposé par : — Psaxl [2kπi/n] 23 décembre 2012 à 20:47 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: # . --— Psaxl [2kπi/n] 23 décembre 2012 à 20:47 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # J'ai vraiment du mal à trouver une source secondaire valable. Ce qu'il faudrait : un portrait, ou un article centré sur ce personnage, ou bien une critique ou analyse d'un de ses livres ou propos, par une source fiable. Beaucoup de blogs et d'interviews (qui sont des sources primaires). Un intervenant dit que le Dictionnaire des codes homosexuels est un ouvrage de référence, mais je n'arrive pas à trouver de critiques ou d'analyses de ce livre (à part , qui est une des rares sources véritablement secondaires, mais de qualité moyenne). L'existence de cette dernière source, ainsi qu'une notoriété non-négligeable m'empêche de voter contre, mais tout cela est encore trop juste pour que je puisse me prononcer pour. --Jean-Christophe BENOIST (d) 5 janvier 2013 à 21:22 (CET)
thread_title:  Neutre