lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Hayya Hayya (Better Together)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 24 décembre 2022 à 17:20 (CET)
thread_title:  [[Hayya Hayya (Better Together)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , titre classé dans un top 50 Mario93 (discuter) 6 janvier 2023 à 23:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , titre classé dans un top 50 Mario93 (discuter) 6 janvier 2023 à 23:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source pouvant prouver une admissibilité - Une source non consultable (erreur) et l'autre de 2022 - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 6 janvier 2023 à 14:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Groupe de défense d'intérêts

message: Non seulement le lobbyisme recoupe largement le concept de groupe de défense d'intérêts, défini comme des groupes s'adressant avant tout à l'opinion publique, mais en plus il est très difficile d'établir précisément si une association s'adresse avant tout à l'opinion publique (advocacy, proche du grassroots lobbying) ou aux pouvoirs publics (lobbying direct). Souvent, les lobbys font les deux. Le choix d'une catégorie plutôt que l'autre paraît assez arbitraire, et donc la création d'une nouvelle catégorie paraît problématique. Ydecreux (discuter) 24 décembre 2022 à 17:45 (CET)
replies: text: La Fédération européenne pour le transport et l'environnement serait ainsi un lobby, et la Fnaut un groupe de défense d'intérêts ? LA FUB et la FFMC seraient des groupes de défense d'intérêts, mais pas le Comité permanent amiante ou les représentants des industries ferroviaire ou pharmaceutique ? De toutes façons les pages Lobby et Groupe de défense d'intérêts renvoient vers la même page Advocacy group dans la WP anglophone. -- Rigoureux (discuter) 24 décembre 2022 à 23:19 (CET)
replies: text:  En effet. La pertinence de l'article Groupe de défense d'intérêts est d'ailleurs contestée depuis longtemps, sans qu'une PàS ait formellement était proposée jusqu'à ce jour, et la distinction entre les deux concepts repose sur une source qui n'établit pas cette distinction. Ydecreux (discuter) 25 décembre 2022 à 10:13 (CET)
replies: text: Voir Discussion:Groupe de défense d'intérêts. Cette catégorie ne me semble pas pertinente. Sijysuis (discuter) 27 janvier 2023 à 19:03 (CET)
thread_title:  Distinction avec la catégorie Lobbyisme
Discussion:Parodos

message: Selon l'auteur de cet article parodos serait masculin et il peut certes invoquer mon édition du Grand Robert qui date de quelques décennies et qui confirme sans donner de citation. Mais le mot grec lui est indubitablement féminin et les érudits français comme l'helléniste Jean irigoin qui ont consacré des articles à ce chant du choeur antique disent tous "la parodos" (voyez la bibliographie de l'article sur Wikipédia latin). Je serais donc d'avis de changer en "nom féminin" nonobstant la bévue d'un lexicographe qui semblait ignorer que tous les mots en -os ne sont pas masculins en grec. Marcus Terentius Bibliophilus (discuter) 24 décembre 2022 à 17:47 (CET)
thread_title:  Genre du nom
Discussion:Milada Vavrdová/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 décembre 2022 à 23:27 (CET)
replies: text: Bonjour @Mario93, y a-t-il des critères spécifiques sur la découverte d'espèces ? Cordialement, Chouette (discuter) 31 décembre 2022 à 04:07 (CET)
replies: text:  . Je ne sais pas si il y a des critères spécifiques sur la découverte d'espèces. C'est à ma connaissance un usage et suffisant pour être admissible, voir par exemple Bryan L. Stuart et Yuri M. Marusik, articles qui existent depuis plus de dix ans. Mario93 (discuter) 31 décembre 2022 à 12:42 (CET)
thread_title:  [[Milada Vavrdová]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
. Milada Vavrdová a découvert une espèce. Mario93 (discuter) 30 décembre 2022 à 22:54 (CET)
replies: text: Bonjour @Mario93, y a-t-il des critères spécifiques sur la découverte d'espèces ? Cordialement, Chouette (discuter) 31 décembre 2022 à 04:07 (CET)
replies: text:  . Je ne sais pas si il y a des critères spécifiques sur la découverte d'espèces. C'est à ma connaissance un usage et suffisant pour être admissible, voir par exemple Bryan L. Stuart et Yuri M. Marusik, articles qui existent depuis plus de dix ans. Mario93 (discuter) 31 décembre 2022 à 12:42 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Deux longs portraits dont un sur une radio nationale tchèque. h-index moyen. Stats de consultation faibles sur cs.wiki. --Football Lab (discuter) 25 décembre 2022 à 12:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Deux longs portraits dont un sur une radio nationale tchèque. h-index moyen. Stats de consultation faibles sur cs.wiki. --Football Lab (discuter) 25 décembre 2022 à 12:35 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ni contenu, ni source, ce n'est pas un article encyclopédique. --Crataegus077 (discuter) 25 décembre 2022 à 09:50 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Une source importante citée dans l'article, une autre moins importante mais tout de même centrée. Notoriété universitaire moyenne.--Mahl (discuter) 25 décembre 2022 à 13:26 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Vendetta (album de JR O Crom et Doomams)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 décembre 2022 à 23:29 (CET)
thread_title:  [[Vendetta (album de JR O Crom et Doomams)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Classé à la 145ème place, donc largement hors critères d'admissibilité. Lebrouillard demander audience 6 janvier 2023 à 08:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Classé à la 145ème place, donc largement hors critères d'admissibilité. Lebrouillard demander audience 6 janvier 2023 à 08:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Verts fribourgeois/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 décembre 2022 à 23:30 (CET)
thread_title:  [[Les Verts fribourgeois]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sur le fait qu'il n'est pas plus admissible que d'autres partis cantonaux (qui n'ont pas leur page) je suis d'accord, mais les sources nationales centrées sont là (Le Temps). --Football Lab (discuter) 25 décembre 2022 à 08:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sur le fait qu'il n'est pas plus admissible que d'autres partis cantonaux (qui n'ont pas leur page) je suis d'accord, mais les sources nationales centrées sont là (Le Temps). --Football Lab (discuter) 25 décembre 2022 à 08:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il y a tout d'abord la question de savoir si on accepte de créer des articles pour chaque déclinaison cantonale des partis nationaux, donc si Parti socialiste neuchâtelois, Parti libéral-radical zurichois, UDC nidwaldienne, PDC tessinois, Verts schaffhousois, etc. sont admissibles d'office, ce qui signifierait multiplier par 26 cantons tous les articles des partis nationaux suisses (à cet égard, les articles cités par  ne sont pas comparables parce qu'il s'agit de partis cantonaux sans structure nationale). À cette première question de principe, la réponse se doit d'être non : par définition, les partis cantonaux ont une envergure cantonale. Reste à savoir s'il y a des exceptions qui peuvent se justifier par des sources secondaires centrées d'envergure nationale, par exemple si un parti cantonal exerce une influence au-delà des frontières cantonales : le premier avis en conservation évoque à cet égard les sources du Temps, soit deux articles de 2006 (ici et là) à l'occasion des élections cantonales, deux articles centrés sur des candidats ou élus du parti (ici et là) et un entretien avec le vice-président du parti ici. On remarquera que chacun de ces articles a été publié dans la partie régionale, ce dont témoigne le titre "Fribourg". À mon avis, ces sources sont insuffisantes. Exemples d'autres articles sur des élections cantonales mettant l'accent sur des partis cantonaux et qui ne rendent pas pour autant le sujet admissible PS et Verts NE, PS VD, PS FR, PLR et UDC VD, etc.--Sherwood6 (discuter) 26 décembre 2022 à 09:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vote noir (Internet et Usenet)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 décembre 2022 à 23:32 (CET)
thread_title:  [[Vote noir (Internet et Usenet)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Je vois mal comment tout cela pourrait être sourcé correctement. Et puis l'article fait une ligne. Nouill 25 décembre 2022 à 04:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je vois mal comment tout cela pourrait être sourcé correctement. Et puis l'article fait une ligne. Nouill 25 décembre 2022 à 04:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Warner Bros. International Television Production France/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 décembre 2022 à 23:34 (CET)
thread_title:  [[Warner Bros. International Television Production France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  La filiale française ne bénéficie pas d'articles centrés lui permettant d'être admissible sur wikipedia. Notoriété toute relative, hormis les films produits et encore. --Bertold Brecht >discuter< 25 décembre 2022 à 13:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La filiale française ne bénéficie pas d'articles centrés lui permettant d'être admissible sur wikipedia. Notoriété toute relative, hormis les films produits et encore. --Bertold Brecht >discuter< 25 décembre 2022 à 13:32 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Entendu, la création de cette article était sans aucun doute prématurée. J'accepterai la décision de la communauté. Eventuellement, faire mention de cette filiale sur la page de Warner Bros. Discovery France ou Warner Bros. Television Studios pourrait s'avérer une bonne alternative...--Dieu-Soleil (discuter) 31 décembre 2022 à 14:31 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Who Ride wit Us: Tha Compalation, Vol. 3/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 décembre 2022 à 23:36 (CET)
thread_title:  [[Who Ride wit Us: Tha Compalation, Vol. 3]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Admissibilité non démontrée, pas de sources. Lebrouillard demander audience 6 janvier 2023 à 08:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Admissibilité non démontrée, pas de sources. Lebrouillard demander audience 6 janvier 2023 à 08:42 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Bonsoir  merci pour les relectures et les corrections des articles sur la Nouvelle-Zélande
Je t'adresse mes meilleures salutations et je te souhaite une bonne et heureuse année 2023
Bien amicalement  jgm18
Jgm18 (discuter) 31 décembre 2022 à 17:33 (CET)
thread_title:  article sur la Nouvelle-Zélande
Discussion:Mario Wiesendanger/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 décembre 2022 à 23:38 (CET)
thread_title:  [[Mario Wiesendanger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  À titre de Auteur de référence dans le domaine concerné (motricité cérébrale) comme indiqué par au moins deux sources dont on peut tirer un contenu pertinent et significatif allant au delà du simple CV.--Pat VH (discuter) 25 décembre 2022 à 16:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  À titre de Auteur de référence dans le domaine concerné (motricité cérébrale) comme indiqué par au moins deux sources dont on peut tirer un contenu pertinent et significatif allant au delà du simple CV.--Pat VH (discuter) 25 décembre 2022 à 16:12 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Zoo des chimères/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 décembre 2022 à 23:39 (CET)
thread_title:  [[Zoo des chimères]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  en raison de la recension sur la site Noosfère, site majeur en ce qui concerne les littératures de l'imaginaire. — Messel-2 (discuter) 26 décembre 2022 à 18:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en raison de la recension sur la site Noosfère, site majeur en ce qui concerne les littératures de l'imaginaire. — Messel-2 (discuter) 26 décembre 2022 à 18:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  manque cruel de sources secondaires démontrant la notoriété. Ébauche ancienne qui est l’œuvre d'un CAOU ne contribuant que sur Chantal Robillard (article par ailleurs supprimé !). Messel-2 : Il n'y a pas de source sur https://www.noosfere.org/livres/niourf.asp?numlivre=2146586650, juste une copie de la quatrième de couverture dans une base de données… --Arroser (râler ou discuter ?) 26 décembre 2022 à 19:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Georges Cuvier/LSV 21887

message: 24 décembre 2022 à 15:45:18 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable refus (41.67%). Pour notifier les participants : 
Proposant : J-P C. Des questions ? 10 novembre 2022 à 09:38 (CET)
thread_title:  Dans « l'ère » du temps
Discussion:Wenzel von Olmütz

message: @Daehan
Hello Daehan,
Pourrais-tu me dire où tu as trouvé la référence qui documente la Famille de Tsiganes comme une des plus ancienne représentation de Bohême ou de Moravie ? La gravure de Wenzel est une copie d'après le Maître du Livre de Raison (          http://hdl.handle.net/10934/RM0001.COLLECT.34150), qui était actif dans la région du Rhin Moyen (Francfort, Mayence). Il est donc plus probable que ce dernier ai vu ces personnes nomades qu'il a pris pour modèle en Allemagne et non pas en Europe de l'est.
Bien à toi, Audhe (discuter) 25 décembre 2022 à 15:23 (CET)
thread_title:  Famille de tsiganes
Discussion:Modification de Discussion:Vaccin contre le virus Ebola/Archive 1

message: Il me semble important de revoir la partie vaccin.
On trouve des infos par exemple dans : 
https://www.mesvaccins.net/web/vaccines/586-ervebo
Je préfère laisser des personnes plus compétentes pour le faire.
jn joffin
--Jnjoffin (discuter) 16 janvier 2022 à 20:19 (CET)
replies: text: Je accepter--Ozzie10aaaa (discuter) 14 avril 2022 à 15:40 (CEST)
replies: text: EBOLA : un deuxième vaccin est possible. Il s’agit de l’association de deux virus génétiquement modifiés, incapables de se multiplier chez l’homme, vecteurs de DNA de plusieurs protéines d’Ebola, un adénovirus de type 26 et le virus du vaccin Ankara (https://www.msdmanuals.com/fr/professional/maladies-infectieuses/vaccination/vaccin-ebola ). Jnjoffin (discuter) 5 juin 2022 à 18:17 (CEST)
thread_title:  revoir les vaccins 

message: https://www.has-sante.fr/jcms/p_3159990/fr/vaccin-contre-le-virus-ebola-une-avancee-majeure-en-reponse-a-une-urgence-de-sante-publique-mondiale
et
https://www.has-sante.fr/upload/docs/application/pdf/2020-02/recommandation_vaccinale_utilisation_du_vaccin_contre_la_maladie_a_virus_ebola_ervebo.pdf
où on lit 
ERVEBO est un vaccin vivant atténué recombinant constitué du virus de la stomatite vésiculaire
(VSV) dans lequel le gène codant la glycoprotéine (GP) d’enveloppe a été substitué par celui du
virus Ebola Zaïre. ERVEBO est le premier vaccin indiqué dans la prévention de la MVE due au virus
Ebola Zaïre, à partir de l'âge de 18 ans. Il dispose d’une AMM européenne conditionnelle, renouve-
lée annuellement jusqu’au 31 juillet 2022, depuis le 11 novembre 2019. Cette AMM est conditionnée
à un rapport périodique des données de sécurité (PSUR) et un contrôle des lots par un laboratoire
tiers. Avant utilisation, il doit être conservé à une température comprise entre -80°C to -60°C.
Il me semble donc que la mise à jour de l'article s'impose…
--Jnjoffin (discuter) 8 avril 2022 à 15:10 (CEST)
thread_title:  nouveautés
Discussion:Hāngī

message: L'usage du fil de fer a nécessairement été apporté par les Européens. Il faudrait trouver le moyen, avec les sources, de faire apparaître ce détail ou de dire qu'il s'agit d'un usage récent. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 30 décembre 2022 à 18:11 (CET)
replies: text: Bonjour , oui pas de soucis, effectivement je n'avais pas traduit cette partie. Je le fais de suite! :) Viking59 (discuter) 30 décembre 2022 à 19:49 (CET)
thread_title:  Fil de fer
Discussion Wikipédia:Sondage/Totem 2022

message: * Initialisation par L0Ldu82‬ (✉) —  1 janvier 2023 à 20:00 (CET)
thread_title:  Résultats temporaires 

message: Bonjour, sur la page du sondage il est écrit : Un nouveau totem peut être proposé durant toute la durée de vote (il doit appartenir à la liste d'admissibilité dans sa version du 31 décembre 2022 23 h 59)., il n'y a pas de lien vers cette" liste. Amicalement. - p-2022-12-s - обговорюва 30 décembre 2022 à 19:02 (CET)
replies: text: Bonjour, cette notion était utilisée dans les précédents sondages (à partir du totem 2012) car les propositions de totems étaient alors issues de l'article "Liste de créatures légendaires". Depuis le nouveau thème, il n'est pas possible d'utiliser une quelconque "Liste d'arbres", si ce n'est "Liste des plantes appelées arbres" ou "Liste d'arbres par continent". Les articles ne me semblent pas très pratique pour proposer des totems, mais il peut néanmoins être possible d'utiliser la  comme lien vers plusieurs listes pouvant être employées. Pour le moment, je pense que la notion peut être retirée. Bien à vous, L0Ldu82‬ (✉) —  30 décembre 2022 à 21:59 (CET)
replies: text:  et merci de la remarque. Effectivement, cette formulation était caduque : je viens de la mettre à jour. -- Cosmophilus (discuter) 30 décembre 2022 à 22:10 (CET)
thread_title:  Où est la liste ?
Discussion:7dnews/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 décembre 2022 à 22:33 (CET)
thread_title:  [[7dnews]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Source 1 = source primaire ; la source 2 n'étaye pas l'affirmation que Ali Rashid Al Nuaim a été le directeur de ce média. Source 3, 4, 5 hors sujets mais très belle pub pour Ali Rashid Al Nuaimi ; sources 6 à 13 censées étayer que ce média apportait , ce qu'elles ne font pas. Ou comment manipuler des sources pour faire une belle promotion à un média. Quand on maltraite à ce point les principes fondateurs, on devrait au minimum s'adresser à Wikipédia:Forum des nouveaux et laisser l'article dans son brouillon avant de le publier après validation par des personnes respectueuses de ces principes. WikipSQ (discuter) 25 décembre 2022 à 23:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Source 1 = source primaire ; la source 2 n'étaye pas l'affirmation que Ali Rashid Al Nuaim a été le directeur de ce média. Source 3, 4, 5 hors sujets mais très belle pub pour Ali Rashid Al Nuaimi ; sources 6 à 13 censées étayer que ce média apportait , ce qu'elles ne font pas. Ou comment manipuler des sources pour faire une belle promotion à un média. Quand on maltraite à ce point les principes fondateurs, on devrait au minimum s'adresser à Wikipédia:Forum des nouveaux et laisser l'article dans son brouillon avant de le publier après validation par des personnes respectueuses de ces principes. WikipSQ (discuter) 25 décembre 2022 à 23:03 (CET)
thread_title:  Supprimer