Discussion:Algorithme de parcours en largeur

message: Vous êtes sur que c'est correct cet algorithme? J'ai lu un algo dans un bouquin où on marquait avec trois couleurs!
Le principe du parcours en largeur est respecté.
Néanmoins l'implémentation avec trois couleurs pour un parcours en largeur ou profondeur est pédagogiquement plus parlant.
Un sommet du graphe n'est plus marqué ou non marqué. Il est par exemple :
* blanc pour non visité
* gris  si en cours de visite
* noir si déjà visité
Selon le cas, il permettra de déceler les cycles, etc...
Il parcontre compléter l'article (ainsi que pour le parcours en profondeur) vis-à-vis de : L'algorithme de parcours en profondeur (ou DFS: Depth First Search) permet le parcours récursif d'un graphe quelconque.
Car on ne visite ici le graphe qu'à partir d'un sommet et l'illustration ne montre pas que la visite d'un sommet n'effectue qu'une visite partielle du graphe. C'est d'autant plus vraie pour le cas générale d'un graphe orienté quelconque.
Une autre critique est que l'exemple est peut-être trop... arborescent.
Pour le parcours d'un graphe il faut :
* Démarquer tous les sommets du graphe
* Faire une boucle for sur tous les noeuds du graphe, en lançant la visite d'un sommet si celui-ci n'a pas été visité (marqué) par la visite d'un noeud précédent. Une visite peut s'effectuer par l'algorithme présenté.
:Votre référence est le Cormen et al. , non ? Personnellement, j'aime bien le Dasgupta et al.. Mieux, que vu et pas vu..., il stocke les distances à la source. Et si on présentait l'algo comme ça ? Mieux qu'un parcours en largeur, on a un algo qui calcule la distance à la source. --Fschwarzentruber (discuter) 11 octobre 2017 à 18:32 (CEST)
replies: text:   En fait l'intervention date de 2005, j'ai juste mis un titre de section, pour que ce soit plus structuré. Pour ce qui est des changements sur l'article, fait comme tu l'entends :) . --Roll-Morton (discuter) 11 octobre 2017 à 23:34 (CEST)
thread_title:  Vous êtes sûr ? 

message: Mais avec cet algo, on peut enfiler plusieurs fois le même sommet et ça sert à rien non?
Une précondition pour qu'un noeud puisse être visité et qu'il n'ait pas déjà été visité. Yorkgin 20 jun 2005 à 08:26 (CEST)
thread_title:  l'algo 

message: Ne serait-ce pas pratique qu'il y ait une implémentation dans un langage quelconque pour avoir un exemple d'implémentation de cet algorithme ?--Agranger36 (d) 18 juillet 2009 à 14:16 (CEST)
thread_title: Implémentation

message: La citation de Umberto Eco est un parcours en profondeur et non en largeur. 
:Les explications sont peu claires mais il s'agit bien d'un parcours en profondeur. 92.188.154.209 (discuter) 8 janvier 2023 à 16:01 (CET)
thread_title:  Confusion parcours en profondeur 

message: Dans le cadre de résumé de l'algorithme apparaissent des complexités en |V| et en |E|. Le reste de l'article ne mentionne pas qui est E (l'ensemble des arrêtes, pour Edges en anglais). Comme dans la plupart des articles approchant les maths, il faut être familier du sujet pour le comprendre et c'est un peu dommage.
Il y a aussi une complexité en O(b^d) qui sort de nulle part (en fait du bouquin de Russel et Norvig sur l'IA). Ces b et d sont balancés comme cela (mondialement, vu que les données sont importées sur toutes les pages mentionnant la BFS) sans aucun contexte. Un néophyte pourrait croire que l'algo est exponnentiel.
J'ignore comment procéder mais y a-t-il moyen d'harmoniser les notations dans les pages francophones (quitte à utiliser le |E| anglosaxon ?) ou de permettre une traduction du O(|V| + |E|) dans le cadre résumé ?
Plus généralement, il faudrait de toute façon avoir une note qui explique ce que sont V et E (ou A) soit de manière générale sur la page liée au graphes, soit juste à côté de la complexité. Simon l (discuter) 4 mai 2024 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Complexité confusante