Discussion:Plante

message: bonjour,
J'aimerai que vous me confirmez, la plante "mange" le gaz carbonique et rejette de l'oxygène .
Au contraire de la fleur coupée qui "mange de l'oxygène" et rejette du gaz carbonique .
Merci
:Je ne saurais pas te dire comment réagit la plante après être coupée. Néanmoins, sache que vivante, une plante absorbe du gaz carbonique et rejète de l'oxygène en journée, suite à un phénomène nommé la photosynthèse, qui requière de la lumière et de l'eau, alors que de nuit, le phénomène inverse a lieu, bien que de manière bien bien moindre.
:Selon mon sens de la logique, mais je n'en suis absolument pas sûr, la plante continue le même cycle une fois coupée; jusqu'au désèchement des feuilles.
:En outre, mais il s'agit là d'un phénomène très très lent, tout corps décédé perd peu à peu le gaz carbonique qu'il a en lui.
:Ggbb 16 mai 2005 à 21:39 (CEST)
thread_title:  PETITE QUESTION... 

message: En fait : tout est déjà dit ci-dessus, en particulier : Discuter:Plante#problème et Discuter:Plante#Quelques remarques. 
Je propose : de créer un article Plantae distinct pour y traiter des différentes définitions du taxons par de trop nombreux auteurs, et de ne laisser sur la page plante que ce qui concerne les végétaux qu'on plante (= définition commune du mot plante). 
En tout cas, Plante et Végétal ne sont pas des synonymes. TED 8 septembre 2008 à 00:15 (CEST)
thread_title:  À recycler 

message: Suite à ce commentaire de diff de Pixeltoo : , je tient à signaler que le Campbell est à l'origine un livre en langue anglaise, et que les mots français « plantes » et « végétaux » se traduisent tous les deux en anglais par . Il faudrait éviter d'entretenir cette confusion en français alors qu'elle n'a pas lieu d'être. 
Ceci-dit, la reformulation de l'intro par Pixeltoo me convient, sauf que j'enlèverais le mot « historiquement », pour ne garder que : « Elles sont, avec les algues et les champignons, l'objet d'étude de la botanique », ou peut-être remplacer par « classiquement », comme le fait le Dictionnaire raisonné de biologie de Morère et Pujol (référence complète donnée dans l'article Végétal), ce qui donnerait : « Elles sont, avec les algues et les champignons, classiquement l'objet d'étude de la botanique ». 
Il faudrait aussi réintroduire quelque part le mot « végétal » avec un lien vers végétal pour bien expliquer la différence entre plante et végétal. TED 30 mars 2012 à 02:18 (CEST)
replies: text: Pas d'objection pour retirer historiquement ou le remplacer par classiquement.--pixeltoo (discuter) 30 mars 2012 à 02:38 (CEST)
thread_title:  À propos de l'introduction et du Campbell 

message: Ce n'est pas parce que l'on a appris, il y a quelques décennies, que "les champignons étaient des plantes" et qu'ils faisaient par conséquent partie du champ d'étude de la botanique telle qu'elle était comprise à cette époque, qu'il faudrait s'obstiner à répéter cette erreur aux jeunes générations. La science a aujourd'hui clairement exclu les champignons du règne végétal (il y a trop d'articles sur ce sujet pour que je n'en cite qu'un seul). Les champignons ont désormais leur propre règne: FUNGI.
Bien sûr, la très grande majorité des articles de référence sur le sujet, faisant autorité mondiale, paraissent en anglais dans des revues telles que Science, Proceedings of the National Academy of Sciences ou Nature. Mais la barrière linguistique doit-elle condamner les francophones à se traîner des boulets, être en retard, marginalisés par rapport au progrès dans notre connaissance du vivant?
Pour mieux comprendre le fossé qui nous sépare, il suffit de constater la différence entre les articles Wikipedia francophones et anglophones qui évoquent ce sujet, à commencer par l'introduction de l'article sur les champignons (je cite: A fungus (play /ˈfʌŋɡəs/; plural: fungi[3] or funguses[4]) is a member of a large group of eukaryotic organisms that includes microorganisms such as yeasts and molds (British English: moulds), as well as the more familiar mushrooms. These organisms are classified as a kingdom, Fungi, which is separate from plants, animals, and bacteria.).
Cet état de fait n'est jamais édité, modifié, par d'autres utilisateurs du Wikipedia anglophones.
Alors que l'on constate des modifications, suppressions, retours en arrière sur les articles français dès que certains mettent à jour l'article en excluant les champignons du règne végétal, ou tout autre action similaire.
On se rend compte de l'obstination de certains francophones au crâne visiblement obtus, qui refusent les progrès de la science et surtout une certaine remise en question de leurs enseignements passés.
Et pourtant, elle tourne...
 
:Il n'est pas écrit dans cet article que les champignons sont des plantes (merci donc d'apprendre à lire avant de donner des leçons). Il est seulement écrit que les plantes, les algues et les champignons sont classiquement les sujets d'étude de la botanique, et les champignons font bien toujours partie  du champ d'application de la botanique (même s'ils sont clairement exclus du règne végétal). Pour ce qui est de la remarque sur l'article champignon (ce qui est hors-sujet ici) : il semble que vous parlez de l'article Fungi. Il y a deux notions différentes, donc deux articles (et ce n'est pas le cas en anglais, où ils utilisent le même mot pour les deux notions). Il n'est pas question non plus, j'espère, de perpétuer (comme le font les wikipédiens anglophones) la classification à 4 ou 5 règnes aujourd'hui dépassée. Il est bien entendu toujours intéressant pour une encyclopédie de présenter l'histoire d'un terme, et du point de vue de l'histoire des sciences, l'histoire d'une notion, et ce qu'elle a recouvert à travers le temps. TED 13 novembre 2012 à 19:34 (CET)
replies: text: Je ne vois pas où dans cet article il est question de classer les champignons parmi les plantes. Quand au champ d'application de la botanique, je cite l'intro de l'article en:Botany : . Cela ne semble pas être l'objet d'une controverse chez les utilisateurs du wikipedia anglophone. Je ne vois pas où est le problème. Peut-être développer comme dans l'article en anglais une partie exposant les raisons de la reclassification des Fungi ? (mais tout ça est très bien détaillé dans l'article qui leur est consacré...). Et ce n'est parce que l'on sait aujourd'hui que les champignons ne sont pas des plantes que l'on devrait faire croire aux "jeunes générations", comme vous dites, que cela n'a jamais été le cas. Cilantro (d) 14 novembre 2012 à 01:11 (CET)
replies: text: +1 avec Cilantro.  Attention cependant : il y a deux mots différents en français pour l'anglais :en:plant : plante et végétal ! Les champignons et le problème de leur reclassifications n'ont par leur place sur l'article plante, mais sur l'article végétal où tout cela est déjà indiqué. TED 14 novembre 2012 à 01:26 (CET)
thread_title:  Les champignons ne sont pas des plantes et ne font plus partie du champ d'application de la botanique 

message: Une demande de renommage de 'Plante' en Plantae est en cours. La discussion devrait se faire ici, je crois, mais elle a commencé sur la page de demande de renommage. Je suppose que le plus simple est de continuer. A vos claviers, donc ! --Ariel Provost (discuter) 12 février 2015 à 15:45 (CET)
replies: text: La demande a été refusée le 13 février à 05:22, et la discussion archivée ici. — Ariel Provost (discuter) 28 mars 2015 à 22:47 (CET)
thread_title:  Demande de renommage Plante → Plantae 

message: Je ne vois pas l'intérêt de remettre la restriction  qui avait été supprimée par . Que viennent faire les plantes terrestres là-dedans ?
Par ailleurs, pourquoi ajouter « pluricellulaires » puisque dans la phrase suivante, on y inclut les algues vertes — et donc de nombreux organismes unicellulaires —, auxquelles une section est consacrée ?
- Cymbella (discuter chez moi) - 20 octobre 2017 à 22:36 (CEST)
replies: text: Ben oui, les plantes ne sont pas nécessairement pluricellulaires, ni vertes d'ailleurs (coucou les glaucophytes et les rhodophytes). BernZ (discuter) 24 octobre 2017 à 00:04 (CEST)
replies: text:  En l'absence de réponse, j'ai rectifié et j'ai ajouté une référence à l'appui. BernZ (discuter) 24 novembre 2017 à 14:24 (CET)
thread_title:  Algues et unicellulaires