Discussion:Franc-maçonnerie au Maroc

message: Bonjour,
Depuis les débuts de cet article, plusieurs anonymes, dont l'adresse IP indique qu'ils habitent au Maroc, ne cessent de le modifier sans jamais respecter les règles et principes de Wikipédia. Je les invite à ouvrir un compte sur Wikipédia, ce qui permettra de les contacter et leur assurera un meilleur anonymat, et/ou à s'exprimer sur la présente page de discussion, Wikipédia étant censé être le lieu d'un travail coopératif, dans le respect des règles du projet et des autres contributeurs. À défaut, je serai contraint de demander aux administrateurs la semi-protection de cet article afin d'empêcher son édition par les utilisateurs non-enregistrés.
J'ajoute que ce militantisme forcené en faveur d'une obédience particulière, au plus parfait mépris des règles de neutralité de notre encyclopédie, reste gravé dans l'historique de l'article, avec les traces géographiques de son origine, et n'est certainement pas une bonne publicité pour la cause qu'il croit défendre.
Merci de votre compréhension.
--Christophe Dioux (d) 15 août 2008 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Modifications réalisées par l'IP militant pour la Grande Loge du Maroc 

message: Cher Monsieur DIOUX,
J'ai lu avec intérêt l'article et la discussion concernant la franc-maçonnerie au Maroc et vous me permettrez de faire les réflexions suivantes :
# L'analyse de la franc-maçonnerie au Maroc doit se faire à la lumière du développement de la franc-maçonnerie  dans l'ensemble de l'Afrique et/ou des territoires ayant subi la colonisation. A cet égard, vous vous référerez utilement à l'article consultable http://www.camer.be/index1.php?art=2658 qui n'engage que son auteur mais illustre assez bien ce contexte particulier.
# Il est inexact, en ce qui concerne le Maroc, de prétendre qu'il y aurait peu de frère qui veulent surtout rester Grands Maîtres. La franc-maçonnerie au Maroc s'est développée dans un contexte difficile et en devant faire face aux ingérences de Grandes Puissances Maçonniques qui, plutôt que d'œuvrer au développement et à l'essor de la maçonnerie, préfèrent raisonner en termes d'influence, de territoire, diviser plutôt que réunir ce qui est épars.
# Les modifications "réalisées par un IP militant pour la Grande Loge du Maroc" sont toutes exactes. S'il est possible de regretter un anonymat, il convient toutefois, avant de le condamner, de s'interroger sur les raisons de cet anonymat dans un contexte national moins confortable que la France ou la Belgique.
# Pourquoi Naudon, parce qu'il a été publié (mais qui a vérifié ses propres sources, quelles références cite-t-il ?) serait-il plus crédible que les Frères Marocains ayant vécu personnellement cette période et s'en faisant les témoins.
# Les corrections apportées à l'article original, ne sont pas porteuses des jugement de valeur, mais sont des corrections purement factuelles.
# En ce qui concerne le renvoi au lien www.rehfram2009.com, il avait à mon sens pour seul objectif d'établir la "reconnaissance" de la GLM par les autres obédiences qui l'ont désignée pour organiser cette rencontre. Le lien peut être remplacé par le lien suivant : http://www.hiram.be/REHFRAM-2009-au-Maroc_a1333.html
Je me tiens bien entendu à votre disposition pour tout éclaircissement complémentaire.
Bien à vous !
:Cher Monsieur,
:
:Merci de votre réponse. Enfin un utilisateur enregistré avec lequel discuter. Ca fait bientôt deux ans que j'attendais ça. Je voudrais répondre point par point à vos remarques:
:# Merci de cette référence, que je consulterai dans la soirée.
:# Ce n'est pas moi qui ai dit ce que vise votre point deux, mais un utilisateur inconnu signant XXXXXX. Dès lors que c'est dans la page de discussion et pas dans l'article, il n'y a pas lieu de l'effacer, c'est juste une opinion personnelle.
:# Concernant les motifs de l'anonymat, je crains que ce ne soit exactement le contraire: Dès lors qu'un utilisateur utilise un compte Wikipédia ouvert avec un pseudonyme, son anonymat réel n'est est que mieux protégé. A l'inverse, un utilisateur qui ne s'enregistre pas devient presque impossible à contacter mais laisse partout de très nombreuses traces comme celle-ci, que je vous invite à consulter vous-même et qui permettent beaucoup plus facilement à une personne mal intentionnée ayant quelques relations bien placées de remonter à la source. Si le contexte est moins "confortable", le contributeur n'en a donc que plus intérêt à utiliser un compte Wikipédia, avec un pseudonyme.
:# Sur le point 4, il s'agit d'une règle fondamentale de Wikipédia. Je vous invite à lire le document Aide:Tout l'indispensable... qui aborde le sujet et les autres documents relatifs à cette question, notamment WP:Vérifiabilité.
:# Il s'agit d'un autre aspect de la même question, que nous rencontrons souvent sur Wikipédia: Parce que nous n'avons pas de comité de lecture, nous ne pouvons pas écrire dans Wikipédia des choses que nous savons vraies mais qui n'ont jamais été publiées dans des sources fiables et vérifiables. Ce serait ce que nous appelons dans le jargon de Wikipédia un Travail inédit: Nous ne faisons, ou plutôt nous ne devrions faire si nous suivons les règles du projet, que compiler les informations trouvées dans des publications soumises à comité de lecture. C'est parfois extrêmement frustrant, mais c'est une règle impérative. Moi même, je me retrouve souvent en face de choses que je sais vraies pour les avoir personnellement vécues, mais que je ne peux pas écrire dans Wikipédia parce qu'elles n'ont jamais été publiées.
:# Concernant le lien vers le site du REHFRAM2009, merci de me signaler cette référence sur le blog de Jiri Pragman. Normalement les blogs ne sont pas considérés comme des sites suffisamment fiables, mais si un conflit d'édition devait surgir, ce blog est suffisamment connu pour que plusieurs d'entre nous puissent confirmer qu'il est généralement fiable. Toutefois, ce qui serait encore mieux, si vous pouvez les contacter et je pense que vous le pouvez, ce serait que la page d'accueil du REHFRAM2009 contienne un minimum d'informations accessibles au public et que tout ne soit pas relégué dans la partie "couverte", d'autant que la "protection" n'est qu'assez symbolique, le mot de passe demandé étant assez facilement trouvable sur Internet.
:Surtout, je me tiens moi à votre disposition pour toute information complémentaire ou correction que vous voudriez apporter à cet article, dès lors qu'elle sera conforme aux principes éditoriaux de rédaction collective sur Wikipédia. Pour la petite histoire, il se trouve que j'ai été très proche il y a environ 20 ans d'un des principaux acteurs de la renaissance de la Grande Loge du Maroc. Je l'ai perdu de vue depuis et j'ignore dans quelle partie des scissions il se trouve maintenant et je ne veux pas le savoir. Il gardera toujours toute mon estime comme l'ensemble de la franc-maçonnerie marocaine qui vaut beaucoup mieux que tous ces conflits assez tristes quand ils ne tournent pas au plus parfait ridicule vu de l'extérieur.
:S'il y a conflits, et nous savons qu'il y a conflits, il n'y a pas d'autre solution sur Wikipédia que de présenter tous les points de vue sans prendre partie, même par ommission, pour aucun d'entre eux. Ceci découle de la règle dite de neutralité de point de vue. Elle a permis de parvenir à un accord rédactionnel entre les différentes parties sur des points particulièrement discutés du conflit israélo-palestinien, il serait pour le moins regrettable qu'on ne puisse pas y parvenir en ce qui concerne les conflits internes de la franc-maçonnerie marocaine.
:Bien cordialement, S. & F.
:--Christophe Dioux (d) 16 août 2008 à 20:25 (CEST)
thread_title:  Un témoignage et une réflexion 

message: Bonjour,
Les problèmes d'édition sur cette page ne se calment pas. Il me semble donc nécessaire d'en revenir aux principes fondamentaux de Wikipédia:
Toutes les informations sur la situation actuelle qui ne seront pas vérifiables dans des publications indépendantes seront soit supprimées, soit déplacées en page de discussion tant que des sources externes, indépendantes, fiables et vérifiables, n'auront pas été mentionnées, conformément à la règle officielle Wikipédia:Vérifiabilité.
Merci à tous de votre compréhension.
--Christophe Dioux (d) 17 février 2011 à 19:43 (CET)
thread_title:  Sortir des guerres d'édition