Discussion:Économie de l'Australie/Article de qualité

message: Article promu au terme du second tour.
* Bilan : 11 pour, 2 bon article 1 contre/attendre, 3 autre(s) vote(s).
* Commentaire : pour / (pour + bon article + contre + attendre) = 78,6 % > 75 %                    
Comme les deux votes neutres sont "obsolètes" car pris en compte, après lecture de l'article j'ai ajouté mon vote Bigor |  tchatche 15 mars 2007 à 22:43 (CET)

message: Proposé par : Chic 14 janvier 2007 à 21:53 (CET)
replies: text: Je suis d'accord avec toi, c'est pourquoi, j'ai voté (item 4) pour que se soit un , P a r i s - 75 000- Discuter 2 mars 2007 à 14:40 (CET)
replies: text:  En cours, c'est quand meme plus facile d'ajouter des données/sections auxquelles je n'ai pas pensé plutot que de sabrer dans le texte (mais je ne suis pas trop en ligne ces jours, il faudra excuser le retard). Popo le Chien ouah 11 mars 2007 à 12:57 (CET)
thread_title:  [[:Économie de l'Australie]] 

message: Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
====Pour====
#  faible après améliorations significatives apportées à l'article — Kyle_the_hacker ¿! le 13 février 2007 à 10:19 (CET)
replies: text: Je suis d'accord avec toi, c'est pourquoi, j'ai voté (item 4) pour que se soit un , P a r i s - 75 000- Discuter 2 mars 2007 à 14:40 (CET)
replies: text:  En cours, c'est quand meme plus facile d'ajouter des données/sections auxquelles je n'ai pas pensé plutot que de sabrer dans le texte (mais je ne suis pas trop en ligne ces jours, il faudra excuser le retard). Popo le Chien ouah 11 mars 2007 à 12:57 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  faible après améliorations significatives apportées à l'article — Kyle_the_hacker ¿! le 13 février 2007 à 10:19 (CET)
thread_title: Pour

message: un peu court vu l'ampleur d'un tel sujet edit : lien rouge sur l'agriculture en article détaillé, non acceptable pour un AdQ mais oui pour un bon article FR 15 janvier 2007 à 00:53 (CET)
thread_title: Bon article

message: pour le moment (je ne vote pas "Bon article", c'est philosophique). Le texte de l'article est indéniablement de qualité, toutefois il manque des petites choses : évolution des principaux indicateurs économiques (croissance, PIB, inflation, créations d'entreprises, etc) sur au moins 20 ans, impact des immigrés sur l'économie, secteur immobilier, bourse, plus grandes entreprises et champions économiques, principaux produits importés et exportés (ce n'est pas clair dans l'article), évolution des taxes. Sinon, sur un plan plus formel, le règle typographique du français devraient être plus respectées : espaces après :, utilisation de « ... » au lieu de "...". --NeuCeu 16 janvier 2007 à 15:03 (CET)
replies: text: Je suis d'accord avec toi, c'est pourquoi, j'ai voté (item 4) pour que se soit un , P a r i s - 75 000- Discuter 2 mars 2007 à 14:40 (CET)
replies: text:  En cours, c'est quand meme plus facile d'ajouter des données/sections auxquelles je n'ai pas pensé plutot que de sabrer dans le texte (mais je ne suis pas trop en ligne ces jours, il faudra excuser le retard). Popo le Chien ouah 11 mars 2007 à 12:57 (CET)
thread_title: Contre

message: # Je pense qu'il y a deux ou trois petites choses à corriger. 
#:Je dis qu'il y a une nette amélioration ou une amélioration significavtive. Mais il lui manque encore des sections comme Liens externes, Bibliographie, Liens internes. Alors après ces petis ajouts, certainement ma décsion penchera pour le OUI...Bien que par ci par là, on peut trouver des petites erreurs de rapidité. Oasisk 22:01' 14 févr.2007
#::Liens externes, Bibliographie (je n'ai pas repris les articles déjà cités dans les notes, juste les bouquins), Liens internes. Popo le Chien ouah 18 février 2007 à 17:22 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Suite à cette remarque d'Arnaudus, j'ai volontairement essayé de multiplier les liens rouges afin, comme il le dit, d'encourager l'une "des bases du fonctionnement de Wikipédia".
A part ça, j'ai eu le temps de faire les modifs/corrections/améliorations suivantes:
*J'ai épaissi certaines sections: l'agriculture et les ressources naturelles pour commencer, mais aussi le commerce extérieur (avec les principaux items échangés), avec quelques références bibliographiques de plus (soit désormais 70% de plus que dans économie du Botswana);
*J'en ai créé ou fractionné d'autres: ressources naturelles sont maintenant à part, les services sont divisés en sous-sections, création d'une section sur la fiscalité et d'une autre sur la monnaie;
*Graphiques supplémentaires: PNB et inflation historiques, taux de changes, ainsi qu'un graphe sur l'indice boursier et un tableau des plus grosses capitalisations de 2006;
*Les années 70, 80 et 90 pointent désormais vers les années 1970, 1980 et 1990!;
*Je compte approfondir encore la section sur les services et ajouter le graphe du chômage (fait) d'ici la fin de la semaine, mais rien d'essentiel ne manque vraiment en l'état;
*A propos de l'impact des immigrants (une nouvelle arrivée toutes les 4 minutes), n'ayant pas trouvé d'étude intéressante sur leur impact économique, je préfère laisser le traitement du sujet à l'article sur la démographie de l'Australie;
*J'ai ajouté quelques anecdotes sympas mais pertinentes pour l'illustration des diverses sections (à vous de les trouver);
*Merci à NeuCeu pour être passé et repassé avec son bot orthographique;
*Tous nouveaux commentaires bienvenus, sachant qu'il devient de plus en plus dur d'ajouter de nouveaux graphiques sans trop surcharger la présentation.
Popo le Chien ouah 12 février 2007 à 22:44 (CET)
thread_title:  Discussions