Discussion:Tentative d'assassinat de Jean-Paul II

message: Je suis abasourdi devant la quantité de faux grossiers affichés comme "théorie la plus vraisemblable". Cette page met en avant une version des faits qui a été mainte fois démontée de A à Z. Y'a du boulot. JayLesPotes (discuter) 22 mars 2014 à 13:32 (CET)
replies: text: Pas sur du tout que soit une reference fiable sur le sujet. Ses travaux ne sont pas du tout objectif. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 22 mars 2014 à 18:24 (CET)
replies: text: Noam Chomsky et Edward Herman sont des références reconnues sur la politique étrangère des États-Unis et les médias. Je peux préciser les faits, mais admettez seulement que présenter comme "théorie la plus vraisemblable" une théorie réfutée maintes fois par les faits (cf les nombreux exemples de la page) est plus que tendancieux. JayLesPotes (discuter) 22 mars 2014 à 18:33 (CET)

text: Il ne faut pas non plus que la page devienne un plaidoyer anti-OTAN (c'est amusant, soit dit au passage, de voir à quel point l'OTAN est, pour certains auteurs, la source de tous les maux) ni un relais de ce que raconte Chomsky : son opinion est ce qu'elle est, mais elle n'est pas non plus une référence indépassable. Si on ne sait pas, on ne sait pas, et la page n'a pas à privilégier une thèse plus qu'une autre. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 24 mars 2014 à 09:26 (CET)
replies: text: Sauf que je n'ai pas relayé une opinion (sauf lorsqu'elle est explicitement mentionneée comme telle, dans la section appropriée), mais des faits objectifs, sourcés et vérifiables. Ces faits prouvent que la « filière bulgare » est une fiction. Il est donc nécessaire de le dire. Notez que l'introduction n'affirme rien que l'on ne sache pas, et ne privilégie aucune thèse non vérifiable (contrairement à la version précédente qui présentait la théorie de la « filière bulgare » comme véridique malgré les faits). JayLesPotes (discuter) 24 mars 2014 à 19:50 (CET)
replies: text: J'entends bien : le tout est que l'article ne donne pas l'impression d'affirmer quelque chose (même par sous-entendu) Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 24 mars 2014 à 23:22 (CET)
replies: text: Pouvez vous me donner des exemples d'affirmations non prouvée svp ? JayLesPotes (discuter) 25 mars 2014 à 08:38 (CET)
replies: text: Il faut avant tout éviter de donner à la page un ton qui la ferait ressembler à un article à thèse : votre remarque sur l'OTAN me fait à cet égard tiquer, de même que l'utilisation de Chomsky comme source. Il y a sûrement mieux que cet auteur... Par ailleurs, le passage sur la commission Mitrokhine est assez confus, et on a du mal à comprendre le lien avec l'attentat. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 25 mars 2014 à 09:51 (CET)
replies: text: Les deux récurrences du terme « OTAN », ainsi que le passage sur la commission Mitrokhine ne sont pas de moi (et je n'ai de mon côté non plus pas saisi grand chose à ce paragraphe). Pour ce qui est de mon ressort, j'ai modifié certaines sources, il ne reste plus qu'un argument sourcé par Chomsky, plus son propre point de vue. Qu'en pensez vous ? JayLesPotes (discuter) 25 mars 2014 à 19:12 (CET)
thread_title:  Tout est à refaire