lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:L.G., une aventure des années soixante/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 août 2020 à 23:32 (CEST)
thread_title:  [[L.G., une aventure des années soixante]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les références à l'ouvrage sont innombrables (dans le monde universitaire, s'entend) ; mais évidemment, s'agissant d'un recueil posthume d'articles, donc par essence disparate, elles sont très rarement centrées : ce n'est pas le genre d'ouvrage qu'on étudie pour lui-même comme une totalité construite… Le livre contient notamment la réédition d'un article fameux de 1963 sur Robert Antelme, article qui sera ultérieurement re-réédité chez Gallimard…  --Scribulon (discuter) 15 août 2020 à 18:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les références à l'ouvrage sont innombrables (dans le monde universitaire, s'entend) ; mais évidemment, s'agissant d'un recueil posthume d'articles, donc par essence disparate, elles sont très rarement centrées : ce n'est pas le genre d'ouvrage qu'on étudie pour lui-même comme une totalité construite… Le livre contient notamment la réédition d'un article fameux de 1963 sur Robert Antelme, article qui sera ultérieurement re-réédité chez Gallimard…  --Scribulon (discuter) 15 août 2020 à 18:41 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Malgré la très grande notoriété de l’auteur, et aussi malgré les  et  : absence de preuve de la notoriété de cet ouvrage. Aucune source. Aucun interwiki. La page est vide et n’est pas encyclopédique. --Éric Messel (Déposer un message) 14 août 2020 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  On trouve 2 mentions de ce livre dans deux articles très complets Ici et Là, mais quelque peu noyé dans ce qui semble ressortir comme le premier Perec. Je ne sais pas si les spécialistes de cet auteur valident et voient la possibilité d'une section dans l'article principal.Quant à moi, je ne suis pas du tout compétent pour en juger . --Qatsi (discuter) 15 août 2020 à 16:13 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Liberapay/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 août 2020 à 23:34 (CEST)
thread_title:  [[Liberapay]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je suis pour conserver cet article. Le thème, à l'aune des critères d'admissibilité, parait admissible dans la mesure où ce projet, porté par une association, est actif, connu et propose un modèle open source de crowdfunding. J'ajouterai que d'autres plateformes de financement participatif (exemple Ulule) ont leur article sur wikipedia (wikipedia.fr, en l'espèce). Maknho (discuter) 18 août 2020 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je suis pour conserver cet article. Le thème, à l'aune des critères d'admissibilité, parait admissible dans la mesure où ce projet, porté par une association, est actif, connu et propose un modèle open source de crowdfunding. J'ajouterai que d'autres plateformes de financement participatif (exemple Ulule) ont leur article sur wikipedia (wikipedia.fr, en l'espèce). Maknho (discuter) 18 août 2020 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 27 août 2020 à 14:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Linux show player/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 août 2020 à 23:38 (CEST)
thread_title:  [[Linux show player]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Le RI c/c de la principale source... Tarte 15 août 2020 à 20:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Le RI c/c de la principale source... Tarte 15 août 2020 à 20:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Déclassification

message: Je lance la discussion en espérant que cela serve pour l'avenir.  affirme qu'il s'agit d'une anglicisme et qu'il faut lui préférer le terme de « déconfidentialisation ». En cherchant un peu, je trouve le terme de « déclassement » sur la section liée à la France de l'article Secret défense. Je constate que « déclassifié » et « déclassification » sont pas mal utilisés sur Wikipedia, et que le correcteur d'orthographe de mon navigateur web souligne en rouge « déconfidentialisation » (en gros, il ne reconnaît pas le terme). Je n'ai pas d'opinion déterminée, mais je trouve ce dernier terme long et peu usuel, et je lui préférerait déclassification ou déclassement. Je ne conteste pas qu'il puisse s'agir d'un anglicisme, mais je me demande si ce présumé anglicisme n'est pas déjà passé dans la langue commune française. Quid ? Fa suisse (discuter) 15 août 2020 à 00:06 (CEST)
thread_title:  Anglicisme ?
Discussion:Sandra Smith (actrice)/Admissibilité

message: Proposé par : Florian COLLIN (discussion) 15 août 2020 à 00:07 (CEST)
thread_title:  [[Sandra Smith (actrice)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : certes une actrice un peu « occasionnelle », mais qui a quand même joué dans pas mal de séries TV ayant eu un fort succès (Star Trek, Les Mystères de l'Ouest, Mannix, L'Homme de fer, etc.). KolofKtulu 23 août 2020 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : certes une actrice un peu « occasionnelle », mais qui a quand même joué dans pas mal de séries TV ayant eu un fort succès (Star Trek, Les Mystères de l'Ouest, Mannix, L'Homme de fer, etc.). KolofKtulu 23 août 2020 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Proposant (bandeau d'admissibilité) - Des rôles secondaires et éphémères, surtout en séries télé, aucune bio présentée, des interwikis (aussi nombreux soient-ils) tout-aussi vides de développement. Aucune source secondaire présentées ou trouvées pour démontrer la notoriété de cette personne. En résumé, une fiche comme savent très bien le faire les bases de données (WP:BASE), assez loin d'un article biographique et encyclopédique. — Lagribouille (discuter) 15 août 2020 à 17:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vincent Lapierre/Admissibilité

message: Proposé par : — tyseria, le 15 août 2020 à 10:46 (CEST)
thread_title:  [[Vincent Lapierre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  notoriété évidente. Des centaines de milliers de vues par vidéos, des articles dans la presse - y compris généraliste - (et pas seulement des mentions, ex : https://www.francetvinfo.fr/economie/transports/gilets-jaunes/hommages-a-chavez-brouille-avec-alain-soral-et-quenelles-d-or-le-parcours-sinueux-de-vincent-lapierre-le-reporter-star-chez-les-gilets-jaunes_3136381.html ) et en sus la publication de 3 ouvrages. JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 16 août 2020 à 00:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  notoriété évidente. Des centaines de milliers de vues par vidéos, des articles dans la presse - y compris généraliste - (et pas seulement des mentions, ex : https://www.francetvinfo.fr/economie/transports/gilets-jaunes/hommages-a-chavez-brouille-avec-alain-soral-et-quenelles-d-or-le-parcours-sinueux-de-vincent-lapierre-le-reporter-star-chez-les-gilets-jaunes_3136381.html ) et en sus la publication de 3 ouvrages. JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 16 août 2020 à 00:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   — tyseria, le 15 août 2020 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  # Une certaine notoriété - pour moi  -  --Qatsi (discuter) 15 août 2020 à 13:52 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Emmanuelle Michaux/Admissibilité

message: Proposé par : Roi du monde   15 août 2020 à 14:00 (CEST)
thread_title:  [[Emmanuelle Michaux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  complétement d'accord avec le proposant --Qatsi (discuter) 15 août 2020 à 15:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  complétement d'accord avec le proposant --Qatsi (discuter) 15 août 2020 à 15:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Karine de Demo/Admissibilité

message: Proposé par : Roi du monde   15 août 2020 à 14:15 (CEST)
thread_title:  [[Karine de Demo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas d'bras pas d'chocolat, pas d'sources pas d'wikipedia --Qatsi (discuter) 15 août 2020 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pas d'bras pas d'chocolat, pas d'sources pas d'wikipedia --Qatsi (discuter) 15 août 2020 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Charlotta Bass

message: Il faudrait reprendre cet article selon un ordre chronologique précis... Le lecteur se perd dans le labyrinthe des dates où l'on passe d'une décennie à l'autre, avec des allers et retours, fruit probablement d'une succession de couches de rédaction et purger les dernières traces d'anglicisme. Bernard Botturi (discuter) 20 août 2020 à 14:31 (CEST)
thread_title:  Article à réviser
Discussion:Projeqtor/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
*  Pas convaincue par les sources apportées - Admissibilité non démontrée - Hors critères -- Lomita (discuter) 28 août 2020 à 15:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: *  Pas convaincue par les sources apportées - Admissibilité non démontrée - Hors critères -- Lomita (discuter) 28 août 2020 à 15:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 août 2020 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Charles Spencer (3e duc de Marlborough)

message: Le blason est inexact, ce devrait être :Fichier:Coat of arms of Charles Spencer, 3rd Duke of Marlborough, KG, PC.png mais je ne sais pas comment le modifier. — Tonymec (discuter) 15 août 2020 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Blason
Discussion:Culturologie

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Fusion de Culturologie politique internationale vers culturologie. Deux variations autour du même concept et pour lesquelles les sources - rares apparemment - ne légitiment pas la présence de deux articles. --Mutig (discuter) 13 août 2020 à 12:03 (CEST)
replies: text: J'ai mis en redirection. Tarte 15 août 2020 à 21:18 (CEST)
thread_title:  Fusion entre Culturologie politique internationale et Culturologie
Discussion:Louis Perrier (avocat)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 août 2020 à 23:24 (CEST)
thread_title:  [[Louis Perrier (avocat)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Strictement aucune source secondaire centrée sur cette personne. Confusion possible de notoriété entre l'ouvrage et l'auteur. et encore.... la notoriété de son ouvrage publié en 1865 reste à étudier... Matpib (discuter) 16 août 2020 à 00:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Strictement aucune source secondaire centrée sur cette personne. Confusion possible de notoriété entre l'ouvrage et l'auteur. et encore.... la notoriété de son ouvrage publié en 1865 reste à étudier... Matpib (discuter) 16 août 2020 à 00:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:MADAEF - Groupe CDG/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 août 2020 à 23:26 (CEST)
thread_title:  [[MADAEF - Groupe CDG]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
*  Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 28 août 2020 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: *  Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 28 août 2020 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marco Maggi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 août 2020 à 23:29 (CEST)
thread_title:  [[Marco Maggi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#a une bio plus développé sur es.wiki et une liste d’œuvres plus développée sur en.wiki mais sans être allé vérifier les sources dans ces langues c'est plutôt l'absence de contributeurs sur cet article depuis plusieurs années qui m'oriente vers un avis  : je pense que l'article ne se développera pas plus sur fr.wiki et en l'état il n'a aucun intérêt.Clodomir (discuter) 16 août 2020 à 17:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #a une bio plus développé sur es.wiki et une liste d’œuvres plus développée sur en.wiki mais sans être allé vérifier les sources dans ces langues c'est plutôt l'absence de contributeurs sur cet article depuis plusieurs années qui m'oriente vers un avis  : je pense que l'article ne se développera pas plus sur fr.wiki et en l'état il n'a aucun intérêt.Clodomir (discuter) 16 août 2020 à 17:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Céline Magnano/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 août 2020 à 23:31 (CEST)
thread_title:  [[Céline Magnano]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  aucune source, que ce soit avec Magnano ou Charlie M. Pas de notoriété --Qatsi (discuter) 16 août 2020 à 20:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  aucune source, que ce soit avec Magnano ou Charlie M. Pas de notoriété --Qatsi (discuter) 16 août 2020 à 20:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Geoffroy Malaterre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 août 2020 à 23:33 (CEST)
thread_title:  [[Geoffroy Malaterre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Manque de sources secondaires centrées sur plusieurs années, les quelques refs sont insuffisantes pour établir la notabilité du sujet. --Speculos ✉ 16 août 2020 à 09:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Manque de sources secondaires centrées sur plusieurs années, les quelques refs sont insuffisantes pour établir la notabilité du sujet. --Speculos ✉ 16 août 2020 à 09:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mano de dios/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 août 2020 à 23:34 (CEST)
thread_title:  [[Mano de dios]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# dans la mesure où l'auteur du court-métrage semble lui-même admissible (WP:AUDIOVISUEL article 3.2 « réalisé par un réalisateur déjà admissible »). Clodomir (discuter) 16 août 2020 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # dans la mesure où l'auteur du court-métrage semble lui-même admissible (WP:AUDIOVISUEL article 3.2 « réalisé par un réalisateur déjà admissible »). Clodomir (discuter) 16 août 2020 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Aucune source démontrant la moindre notoriété. A noter que le fait que l'auteur soit lui-même admissible (au vu de sa bio et des sources présentes, on peut se poser la question!), n'est rien d'autre qu'un « indice de notoriété » et non pas un motif suffisant. A noter le fort soupçon d'aspect promotionnel, le CAOU ayant créé cet article étant le même qui a créé l'article du réalisateur. --Thontep (discuter) 17 août 2020 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Manœuvres navales Iran-Chine-Russie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 août 2020 à 23:37 (CEST)
thread_title:  [[Manœuvres navales Iran-Chine-Russie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Voila quelques sources secondaire, LeFigaro:Manœuvres navales conjointes de la Chine, l'Iran et la Russie, Détroit d'Ormuz : la Russie et l'Iran envisagent un exercice naval conjoint Euronews: la Russie et la Chine mènent des manoeuvres militaires conjointes en mer d'Oman, i24news: Russie et Iran vont mener des exercices navals conjoints, Libération: Russie et Iran vont mener des exercices navals conjoints , Hespress:Manœuvres navales tripartites entre la Chine la Russie et l’Iran près du controversé détroit d’Ormuz , Le Matin (Suisse): L'Iran, la Chine et la Russie s'exercent ensemble; Vous pouviez consulter d'autre media en français comme RFI et ... en plus on a des source anglais et les media d'Iran, Russie et Chine sur ces manœuvres ou exercices naval en 2019. Si on cherche Le titre d'article en «  » on peux pas trouver exactement les sources de cet article il faut supprimer «  » ou utiliser d'autres mots clés.--DRIS92 (discuter) 16 août 2020 à 08:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Voila quelques sources secondaire, LeFigaro:Manœuvres navales conjointes de la Chine, l'Iran et la Russie, Détroit d'Ormuz : la Russie et l'Iran envisagent un exercice naval conjoint Euronews: la Russie et la Chine mènent des manoeuvres militaires conjointes en mer d'Oman, i24news: Russie et Iran vont mener des exercices navals conjoints, Libération: Russie et Iran vont mener des exercices navals conjoints , Hespress:Manœuvres navales tripartites entre la Chine la Russie et l’Iran près du controversé détroit d’Ormuz , Le Matin (Suisse): L'Iran, la Chine et la Russie s'exercent ensemble; Vous pouviez consulter d'autre media en français comme RFI et ... en plus on a des source anglais et les media d'Iran, Russie et Chine sur ces manœuvres ou exercices naval en 2019. Si on cherche Le titre d'article en «  » on peux pas trouver exactement les sources de cet article il faut supprimer «  » ou utiliser d'autres mots clés.--DRIS92 (discuter) 16 août 2020 à 08:48 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  selon proposition. Page écrite en petit nègre, qui aurait même pu passer en SI. Un exemple au hasard : ". ces exercices a commencé de 27 décembre 2019 et continue 4 jour." (phrase sans majuscule au début, pas d'accord du pluriel et l'ensemble est incompréhensible). --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 16 août 2020 à 13:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer