lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Françoise Chamska/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 février 2023 à 19:00 (CET)
thread_title:  [[Françoise Chamska]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Bonjour, j'ai crée l'article à la suite de la visite de l'exposition de juin-juillet 2022 à la mairie du 5e arr de Paris. Je trouve que Chamska mérite un article. L'exposition de l'année passée sera en plus doublée d'une autre exposition prévue pour Mars 2023. Il me semble que l'existence de  ces deux expos ,assez visibles, suffit à justifier un article.
#:Toutefois, je suis conscient du manque de sources solides (anciennes) pour justifier l'article. Je signale ici celles qui me semblent les plus valables :
#:-mention dans l'article du monde du 10 janvier 1964 (même si elle n'en n'est pas le sujet principal)
#:-article dans Arts et Décoration N 17 en 1948 (revue)
#:-On trouve aussi le PDF du catalogue de l'exposition, bien documenté, qui est l'une des mes sources sur ce site (je vais l'ajouter à l'article).
#:Pour ces raison, en plus de l'intérêt artistique je crois que l'article mérite d'être conservé.
#:--Raphaël28190 (discuter) 6 février 2023 à 19:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Bonjour, j'ai crée l'article à la suite de la visite de l'exposition de juin-juillet 2022 à la mairie du 5e arr de Paris. Je trouve que Chamska mérite un article. L'exposition de l'année passée sera en plus doublée d'une autre exposition prévue pour Mars 2023. Il me semble que l'existence de  ces deux expos ,assez visibles, suffit à justifier un article.
#:Toutefois, je suis conscient du manque de sources solides (anciennes) pour justifier l'article. Je signale ici celles qui me semblent les plus valables :
#:-mention dans l'article du monde du 10 janvier 1964 (même si elle n'en n'est pas le sujet principal)
#:-article dans Arts et Décoration N 17 en 1948 (revue)
#:-On trouve aussi le PDF du catalogue de l'exposition, bien documenté, qui est l'une des mes sources sur ce site (je vais l'ajouter à l'article).
#:Pour ces raison, en plus de l'intérêt artistique je crois que l'article mérite d'être conservé.
#:--Raphaël28190 (discuter) 6 février 2023 à 19:27 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Albert Palmier Télévision/Admissibilité

message: Proposé par : Nathan B2 (discuter) 6 février 2023 à 21:28 (CET)
thread_title:  [[Albert Palmier Télévision]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété non démontrée par des sources secondaires centrées --Toyotsu (discuter) 7 février 2023 à 01:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété non démontrée par des sources secondaires centrées --Toyotsu (discuter) 7 février 2023 à 01:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pure Jerry: Theatre 1839, July 29 and 30, 1977/Admissibilité

message: Proposé par : Kirham qu’ouïs-je? 7 février 2023 à 00:26 (CET)
thread_title:  [[Pure Jerry: Theatre 1839, July 29 and 30, 1977]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ajout de sources centrées sur le sujet de l'article ce jour. CMI 2017  (un problème existentiel?)  aka le conteur 7 février 2023 à 20:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ajout de sources centrées sur le sujet de l'article ce jour. CMI 2017  (un problème existentiel?)  aka le conteur 7 février 2023 à 20:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source secondaire centrée, ni dans l’article, ni à la suite d’une recherche. --Kirham qu’ouïs-je? 7 février 2023 à 00:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pièce de 1 dollar américain Eisenhower/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 22 février 2023 à 00:09 (CET)

message: Proposé par : SombreHéros (discuter) 7 février 2023 à 06:39 (CET)
thread_title:  [[:Pièce de 1 dollar américain Eisenhower]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
# . Proposant. SombreHéros (discuter) 7 février 2023 à 06:42 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
# . Proposant. SombreHéros (discuter) 7 février 2023 à 06:42 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Motunau

message: Bandeau placé par  le 7 janvier 2023 sans explication.--Champeillant (discuter) 2 mai 2023 à 22:29 (CEST)
replies: text: Le premier est issu du second et réutilise pas mal les mêmes informations de la page anglaise du premier. --L'autre inspecteur Yokomizo(Appeler le commissariat) 2 mai 2023 à 22:30 (CEST)
replies: text: Oui, ce sont bien des doublons (idem pour la localité néo-zélandaise ci-dessus). Saviez-vous que tout contributeur est en capacité d'opérer une fusion de doublon ? Wikipédia:N'hésitez pas !  Champeillant (discuter) 2 mai 2023 à 22:52 (CEST)
thread_title:  [[Greta Valley]] et [[Motunau]]
Discussion Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/février 2023

message: Bonjour les vérificateurs.
Permettez-moi de signaler que les demandes 7 et 8 datées du 1er et 2 février semblent avoir été oubliées... Apokrif a été bien trop actif....
Merci. Matpib (discuter) 7 février 2023 à 10:22 (CET)
replies: text: Coucou, on ne les a pas oubliées, en tout cas pas moi. RCU au long court, je garde un œil très très curieux sur l'évolution de... certains éléments. Hyméros --}-≽ ♥ 7 février 2023 à 23:17 (CET)
thread_title:  Un oubli ?
Discussion:Production d'hydrogène/LSV 22092

message: 06 février 2023 à 18:16:34 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
, tu viens de soumettre ta 150ème proposition ! La première ayant été faite le 18 mai 2018, il y a  jours, soit une moyenne de 2.6 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 11.4 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 19 anecdotes proposées, soit une moyenne de 10 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 3.2 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : Ariel (discuter) 26 janvier 2023 à 11:43 (CET)
thread_title:  Un vert de toutes les couleurs
Discussion:Alexandre Villaplane/LSV 22075

message: 05 février 2023 à 16:45:59 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.
Proposant : l'Escogriffe (✉) 20 janvier 2023 à 20:53 (CET)
replies: text: j'ai cru comprendre que la légende de l'image n'était qu'à usage interne, comme le titre de la section. Les illustrations des LSV ne sont-elles pas publiées sans légende ? l'Escogriffe (✉) 31 janvier 2023 à 23:03 (CET)
replies: text:   la légende sert d'alternative textuelle. SenseiAC (discuter) 1 février 2023 à 02:42 (CET)
replies: text:  j'en profite pour mettre une meilleure photo récemment téléchargée par , merci à lui. Apparemment cette légende n'est pas seulement une alternative textuelle mais est aussi affichée dans une infobulle au survol de la souris. Une alternative textuelle est potentiellement assez différente d'une légende car beaucoup plus descriptive ( par exemple). il y aurait peut-être intérêt à créer un paramètre alt dans  pour permettre de renseigner une vraie alternative. --l'Escogriffe (✉) 1 février 2023 à 15:27 (CET)
thread_title:  Contre son camp
Discussion:Le père Noël est une ordure/LSV 22017

message: 07 février 2023 à 09:45:23 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (80%). Pour notifier les participants : 
, tu viens de soumettre ta 1150ème proposition ! La première ayant été faite le 09 mars 2015, il y a  jours, soit une moyenne de 12.1 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 2.4 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 12 anecdotes proposées, soit une moyenne de 6 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 5 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : EB (discuter) 23 décembre 2022 à 23:20 (CET)
thread_title:  Un père Noël d'été
Discussion:Église Sainte-Catherine de Hoogstraten

message: Malgré recherches, aucune source primaire ou secondaire sur cette portion concernant le carillon issue de la traduction. Travail inédit ou source non mentionnée dans la version NL.
"Lorsque l'église est reconstruite, les cloches sont accrochées dans la nouvelle tour. Le mouvement d'horlogerie d'origine a également été suspendu à la nouvelle tour.
Au début du , diverses cloches sont coulées pour l'église de Hoogstraten. Selon des sources, un maître de carillon est nommé en 1521, ce qui laisse penser qu'un carillon est déjà présent à cette époque. Le carillon comptait 40 cloches au . Les deux carillonneurs les plus célèbres qui jouent sur ce carillon sont le père Johannes et le fils Amandus de Gruytters. Ce dernier est le carillonneur pendant la Révolution française. Son jeu musical est influencé par les directives des dirigeants français de l'époque. On pense que les chants patriotiques français sont joués sur commande." ClementNanoyo (discuter) 7 février 2023 à 13:56 (CET)
thread_title:  Portion non sourçable
Discussion:Mutinerie du Fœderis Arca

message: --Kounilig (discuter) 7 février 2023 à 14:32 (CET)
replies: text: @Kounilig Bonsoir, et merci pour votre message. Je ne pourrai sans doute pas me rendre à Nantes le 2 mai prochain, mais vu votre connaissance de l'affaire du Foederis Arca, je ne doute pas de l'intérêt de votre conférence. Je savais que l'un des mutins s'était échappé, mais c'est tout, et j'ignorais totalement l'existence de cette maquette réalisée par Lénard et ses complices. Comme quoi son action n'a pas été totalement négative ! J'avais risqué cette page Wikipédia il y a deux ans, à partir de maigres sources, mais enrichie par d'autres contributeurs, et des chercheurs comme vous-même, elle permet, en les rendant accessibles à tous, de concentrer les informations sur ce drame de la mer. Votre contribution sera particulièrement bienvenue. Bien cordialement--Deusdet (discuter) 7 février 2023 à 18:55 (CET)
Discussion:Alpine Alpenglow

message: @WikiGenesis
Bonjour,
L'article Alpenglow est maintenant à un niveau de clarté qui n'est pas mauvais.  ça serait bien si tu arrêtais d'y toucher sans cesse pour des modifications de fioriture qui ne correspondent pas à une encyclopédie...
Il faut passer à autre chose maintenant, à mon avis.
Bonne soirée, Chrisalmon (discuter) 12 septembre 2023 à 21:26 (CEST)
thread_title:  Modifications inappropriées 

message: :@Gemini1980, vous qui vous vous occupez de plein d'articles labellisés,
:@Panam2014, @JuanManuel Ascari @Y.Leclercq, @Kev22
:— WikiGenesis  • WikiDiscuter • 10 mars 2024 à 18:42 (CET)
thread_title:  BA (encore une fois) ?
Discussion:Altigone/Admissibilité

message: Proposé par : — Jules* discuter 7 février 2023 à 15:33 (CET)
thread_title:  [[Altigone]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Me notifier si sources centrées d'envergure nationale et de qualité, svp. Cdlt, — Jules* discuter 7 février 2023 à 15:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Me notifier si sources centrées d'envergure nationale et de qualité, svp. Cdlt, — Jules* discuter 7 février 2023 à 15:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fundação Getulio Vargas/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 février 2023 à 16:11 (CET)
thread_title:  [[Fundação Getulio Vargas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je ne connais pas bien cette fondation parce qu'elle agit dans des domaines dont je ne suis pas familier, mais j'en ai néanmoins abondamment entendu parler quand j'ai vécu au Brésil ; elle a un article en allemand, en anglais, en italien, en espagnol, en portugais bien sûr et en russe ; on trouve vingt références dans l'article en portugais ; et Google donne  en français (en demandant « Fondation Getulio Vargas », qui à mon avis devrait être le titre de notre article, ou peut-être « Fondation Getulio-Vargas » selon nos conventions). — Ariel (discuter) 7 février 2023 à 18:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne connais pas bien cette fondation parce qu'elle agit dans des domaines dont je ne suis pas familier, mais j'en ai néanmoins abondamment entendu parler quand j'ai vécu au Brésil ; elle a un article en allemand, en anglais, en italien, en espagnol, en portugais bien sûr et en russe ; on trouve vingt références dans l'article en portugais ; et Google donne  en français (en demandant « Fondation Getulio Vargas », qui à mon avis devrait être le titre de notre article, ou peut-être « Fondation Getulio-Vargas » selon nos conventions). — Ariel (discuter) 7 février 2023 à 18:15 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Siham El Yamani/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 7 février 2023 à 16:11 (CET)
thread_title:  [[Siham El Yamani]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  selon ma proposition. Matpib (discuter) 7 février 2023 à 16:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  selon ma proposition. Matpib (discuter) 7 février 2023 à 16:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Erwan Gabory/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 février 2023 à 16:13 (CET)
thread_title:  [[Erwan Gabory]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de sources montrant la notoriété. Aigurland (Palabrer) 7 février 2023 à 18:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de sources montrant la notoriété. Aigurland (Palabrer) 7 février 2023 à 18:21 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  — Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 8 février 2023 à 22:00 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Géorgie-Japon en rugby à XV/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 février 2023 à 16:16 (CET)
thread_title:  [[Géorgie-Japon en rugby à XV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Dans la longue lignée des autres débats d'admissibilité à propos d'articles similaires : cette page est en dehors des critères de notoriété, principalement à cause de l'absence de démonstration d'une quelconque rivalité historique entre ces deux nations. Et rappelons que prouver une rivalité durable est la seule façon de rendre ces pages de confrontations admissibles. L'article n'est qu'une base de donnée inutile, sans aucun développement rédigé et sourcé. Ginkgobiloquad (discuter) 7 février 2023 à 16:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Dans la longue lignée des autres débats d'admissibilité à propos d'articles similaires : cette page est en dehors des critères de notoriété, principalement à cause de l'absence de démonstration d'une quelconque rivalité historique entre ces deux nations. Et rappelons que prouver une rivalité durable est la seule façon de rendre ces pages de confrontations admissibles. L'article n'est qu'une base de donnée inutile, sans aucun développement rédigé et sourcé. Ginkgobiloquad (discuter) 7 février 2023 à 16:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Géorgie-Namibie en rugby à XV/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 février 2023 à 16:16 (CET)
thread_title:  [[Géorgie-Namibie en rugby à XV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Dans la longue lignée des autres débats d'admissibilité à propos d'articles similaires : cette page est en dehors des critères de notoriété, principalement à cause de l'absence de démonstration d'une quelconque rivalité historique entre ces deux nations. Et rappelons que prouver une rivalité durable est la seule façon de rendre ces pages de confrontations admissibles. L'article n'est qu'une base de donnée inutile, sans aucun développement rédigé et sourcé. Ginkgobiloquad (discuter) 7 février 2023 à 16:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Dans la longue lignée des autres débats d'admissibilité à propos d'articles similaires : cette page est en dehors des critères de notoriété, principalement à cause de l'absence de démonstration d'une quelconque rivalité historique entre ces deux nations. Et rappelons que prouver une rivalité durable est la seule façon de rendre ces pages de confrontations admissibles. L'article n'est qu'une base de donnée inutile, sans aucun développement rédigé et sourcé. Ginkgobiloquad (discuter) 7 février 2023 à 16:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Géorgie-Samoa en rugby à XV/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 février 2023 à 16:16 (CET)
thread_title:  [[Géorgie-Samoa en rugby à XV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Dans la longue lignée des autres débats d'admissibilité à propos d'articles similaires : cette page est en dehors des critères de notoriété, principalement à cause de l'absence de démonstration d'une quelconque rivalité historique entre ces deux nations. Et rappelons que prouver une rivalité durable est la seule façon de rendre ces pages de confrontations admissibles. L'article n'est qu'une base de donnée inutile, sans aucun développement rédigé et sourcé. Ginkgobiloquad (discuter) 7 février 2023 à 16:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Dans la longue lignée des autres débats d'admissibilité à propos d'articles similaires : cette page est en dehors des critères de notoriété, principalement à cause de l'absence de démonstration d'une quelconque rivalité historique entre ces deux nations. Et rappelons que prouver une rivalité durable est la seule façon de rendre ces pages de confrontations admissibles. L'article n'est qu'une base de donnée inutile, sans aucun développement rédigé et sourcé. Ginkgobiloquad (discuter) 7 février 2023 à 16:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Géorgie-Tonga en rugby à XV/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 février 2023 à 16:17 (CET)
thread_title:  [[Géorgie-Tonga en rugby à XV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Dans la longue lignée des autres débats d'admissibilité à propos d'articles similaires : cette page est en dehors des critères de notoriété, principalement à cause de l'absence de démonstration d'une quelconque rivalité historique entre ces deux nations. Et rappelons que prouver une rivalité durable est la seule façon de rendre ces pages de confrontations admissibles. L'article n'est qu'une base de donnée inutile, sans aucun développement rédigé et sourcé. Ginkgobiloquad (discuter) 7 février 2023 à 16:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Dans la longue lignée des autres débats d'admissibilité à propos d'articles similaires : cette page est en dehors des critères de notoriété, principalement à cause de l'absence de démonstration d'une quelconque rivalité historique entre ces deux nations. Et rappelons que prouver une rivalité durable est la seule façon de rendre ces pages de confrontations admissibles. L'article n'est qu'une base de donnée inutile, sans aucun développement rédigé et sourcé. Ginkgobiloquad (discuter) 7 février 2023 à 16:27 (CET)
thread_title:  Supprimer