Discussion:Rage (maladie)

message: L'article dit : "Les carnivores constituent en général une impasse épidémiologique et ne transmettent pas la maladie à l'homme." Si je ne me trompe, les chiens, les loups et les renards sont des carnivores et ils transmettent la rage à l'homme. Il me semble qu'il faudrait préciser cette phrase et, si possible donner une référence. Marvoir (discuter) 9 octobre 2014 à 12:08 (CEST)
thread_title:  "Les carnivores constituent en général une impasse épidémiologique" 

message: Une IP (109.218.229.203) avait mis cette critique de notre article dans l'article lui-même :
« (cet article dénote de nombreuses incohérences ainsi que des informations contradictoires et non fondées. Une simple recherche Google permet d'invalider de nombreuses données.
Par exemple il serait bon de revalider les informations notamment au niveau des modes de transmission animal-humain, mais également sur la nature du virus en elle même. Je ne puis pas réécrire tout l'article par manque de temps et de connaissances scientifiques précises dans ce domaine, mais je me permets d'ajouter le lien d'une étude scientifique publiée par Mme Anne DECOSTER, scientifique, experte en microbiologie, virologie et immunologie et enseignante à l'Université de Lille ; cette étude apporte des justifications scientifiques établies plus complètes et précises, si les contributeurs souhaitent l'utiliser afin d'approfondir et rectifier les erratum de cet article : http://anne.decoster.free.fr/d1viro/vrage.html ) »
Je pense que cette critique est mieux à sa place sur la page de discussion. Marvoir (discuter) 12 juillet 2015 à 07:16 (CEST)
thread_title:  Incohérences et erreurs 

message: Dans la version du 18 mars 2015 (et sans doute avant), il y avait une référence nommée Crowcroft NS, Thampi N, The prevention and management of rabies, BMJ, 2015;350:g7827.
À une date que je n'ai pas cherché à déterminer, quelqu'un qui ne comprend apparemment pas la syntaxe des références nommées a fait pointer la référence nommée ="Crowcroft 2015" vers Hampson K, Coudeville L, Lembo T, Sambo M, Kieffer A, et al. (2015): Estimating the Global Burden of Endemic Canine Rabies. PLoS Negl Trop Dis 9(5): e0003786. doi: 10.1371/journal.pntd.0003786.
Il en résulte que des assertions de l'article qui étaient justifiées par l'article de Crowcroft et Thampi ont maintenant pour référence un lien vers l'article de Hampson et al., alors que cet article de Hampson et al. ne contient rien qui justifie l'assertion de l'article. C'est par exemple le cas pour cette assertion de l'article : « Le diagnostic est fait soit par la recherche d'ARN viral dans une biopsie cutanée au niveau de la nuque (...) »
Les références nommées ont d'ailleurs fait encore d'autres ravages dans l'article, comme on peut le voir par le rouge de la section « Notes et références ». Marvoir (discuter) 21 mars 2017 à 17:06 (CET)
thread_title:  La peste des références nommées 

message: La notion de vaccin curatif (administré après la contamination mais avant l'arrivée du virus aux centres nerveux) n'est plus clairement définie dans l'article, mais on y fait une allusion à propos du vaccin préventif. (Elle apparaît aussi, perdue dans la section Histoire des connaissances, dans cette phrase concernant Galtier : " Il est aussi le premier à avoir l'idée de vacciner rapidement après morsure, compte tenu de la longueur de l'incubation, pour avoir un effet curatif par un moyen préventif".) Cela ne me semble pas tout à fait au point. Marvoir (discuter) 12 novembre 2018 à 18:19 (CET)
thread_title:  Vaccin curatif