lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Maison von Hörde

message: Transmettez sources et citations ici, merci Vonhorde (discuter) 6 juillet 2018 à 21:03 (CEST)
replies: text: Que voulez-vous dire ? Les sources sont à placer dans l'article. --d—n—f (discuter) 6 juillet 2018 à 21:20 (CEST)

message: Le blason de la famille von Hörde décrit sur un champs argent unis à quatre cantons de première gueule un meuble de figure artificielle de roue rouge à cinq branches et en seconde une figure naturelle de gueule de rose rouge au bouton et a cinq pointes doré donc le motif est repris pour les deux derniers cantons en symétrie sur le troisième de l’écu en bannière traditionnel stylisé arrondi s’ouvrant sur le haut en tulipe. Le heaume à cinq ventailles se trouve coiffé d’un tortillon alternant en partant de la gauche le rouge et le blanc de la dominante héraldique, portant trois lances à pointes argentées dont les fanions reprennent l’écu de roue rouge à cinq branche. Sur le haut du plastron accolé un collier d’or au médaillon doré en taille losange. Un lambrequin décrit d’un motif baroque rouge à l’extérieure et blanc à l’intérieur. 
Le blason antérieur à ce mariage avec Cunigund von Stromede présente sur un plein argent de gueule une roue rouge à cinq branche porté par le même lambrequin orné d'un même heaume de profil tourné vers la gauche.
:J'essaierai de vous donner un coup de main dans les jours à venir, de toute façon il y a des problèmes de traduction ; mais on ne peut le publier ainsi formaté. Je vous ai donné sur votre page de discussion la syntaxe à utiliser, vous pouvez vous en servir.
:
:En complément, ce type de lien est recommandé :
: lambrequin au lieu de lambrequin
:Crdt --d—n—f (discuter) 6 juillet 2018 à 21:28 (CEST)
thread_title:  Héraldique
Discussion:Remplacement des F-16 belges

message: Je ne pense pas que cet article soit admissible. Wikipédia n'est pas un organisme de presse, on ne va pas créer un article à chaque fois qu'il se passe quelque chose. Il à peut-être sa place sur Wikinews. --Razdelyon (discuter) 6 juillet 2018 à 22:35 (CEST)
replies: text: Bonjour, cette affaire n'est pas juste un événement de la mi-2018, comme en témoignent des sources (pas forcément belges) de juin 2017 et mars 2017 ou octobre 2017. Au vu du nombre assez important de sources belges d'envergure nationale, et même d'autres pays pour une histoire qui remonte à plus d'un an, je pense que l'admissibilité de l'article est justifiée. Tpe.g5.stan (discuter) 9 juillet 2018 à 11:08 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Farouk Ben Abbes

message: Pas sûr que cet article soit admissible. Le personnage et bien médiatisé mais c'est pas grand chose au final, et seulement de manière ponctuelle (lors de l’arrestation/verdict et surement de sa libération). Pour moi il n'a pas sa place sur le wiki. --Razdelyon (discuter) 6 juillet 2018 à 22:56 (CEST)
replies: text: Pourtant, il respecte les critères généraux de notoriété, puisqu'on dispose de sources centrées notoires d'envergure nationales séparées d'au moins deux ans : : cet article du Figaro retrace son parcours en mars 2016, et plusieurs articles de juillet 2018 retracent aussi son parcours de façon détaillée. Cordialement, — Mathieudu68 (discussion) 6 juillet 2018 à 23:35 (CEST)
replies: text:   Je sais qu'il est admissible selon les critères wikipédiens, néanmoins j'en reviens à la communauté parce que pour moi il s'agit d'un bon coup de pub --Razdelyon (discuter) 6 juillet 2018 à 23:44 (CEST)
replies: text:   Un coup de pub de qui ? De quoi ? Si on supprime des articles qui respectent les critères, autant virer les critères, ça m'évitera d'écrire des articles normalement-admissibles-mais-en-fait-non. — Mathieudu68 (discussion) 6 juillet 2018 à 23:48 (CEST)
replies: text:  Ne le prenez pas mal mais je trouve que cet article n'a pas sa place ici parce qu'il immortalise un personnage qui n'a rien fait de si notoire. Si on devait créer un article pour chaque islamiste, on aurait du boulot. --Razdelyon (discuter) 6 juillet 2018 à 23:51 (CEST)
replies: text:   Pas pour chaque islamiste, mais pour chaque islamiste sur lequel on dispose de sources notoires nationales centrées, oui. Bon, lancez une PàS si vous le voulez, la communauté tranchera. — Mathieudu68 (discussion) 6 juillet 2018 à 23:54 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Les Manants du roi (film)/Admissibilité

message: Proposé par : 37.173.212.193 (discuter) 6 juillet 2018 à 23:27 (CEST)
thread_title:  [[Les Manants du roi (film)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Répond aux critères spécifiques — qui, même s'ils ne sont encore qu'un essai, me semblent pertinents. NAH, le 6 juillet 2018 à 23:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Répond aux critères spécifiques — qui, même s'ils ne sont encore qu'un essai, me semblent pertinents. NAH, le 6 juillet 2018 à 23:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Création d'article prématurée, manque de sources et notoriété non établie --Toyotsu (discuter) 7 juillet 2018 à 00:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Farouk Ben Abbes/Admissibilité

message: Proposé par : Razdelyon (discuter) 7 juillet 2018 à 00:10 (CEST)
thread_title:  [[Farouk Ben Abbes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  (créateur). Cet article respecte les critères généraux de notoriété, car on a des sources centrées notoires d'envergure nationale séparées d'au moins deux ans (articles de presse centrés et détaillés sur le parcours de Ben Abbes et datés d'entre mars 2016 et juillet 2018). En dehors de ça, je ne vois pas à l'aune de quel autre critère on peut estimer une personnalité admissible ou non. Cordialement, — Mathieudu68 (discussion) 7 juillet 2018 à 00:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  (créateur). Cet article respecte les critères généraux de notoriété, car on a des sources centrées notoires d'envergure nationale séparées d'au moins deux ans (articles de presse centrés et détaillés sur le parcours de Ben Abbes et datés d'entre mars 2016 et juillet 2018). En dehors de ça, je ne vois pas à l'aune de quel autre critère on peut estimer une personnalité admissible ou non. Cordialement, — Mathieudu68 (discussion) 7 juillet 2018 à 00:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant --Razdelyon (discuter) 7 juillet 2018 à 00:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Valentin Dommanget/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 juillet 2018 à 00:31 (CEST)
thread_title:  [[Valentin Dommanget]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. La demande de suppression n'est pas motivée, et je ne vois rien dans l'article de rédhibitoire. p-2018-07-s    Couarier 20 juillet 2018 à 07:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. La demande de suppression n'est pas motivée, et je ne vois rien dans l'article de rédhibitoire. p-2018-07-s    Couarier 20 juillet 2018 à 07:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les sources ne sont pas assez espacées dans le temps, la notoriété doit être pérenne. L'artiste n'est pas dans le Benezit. Wik8dude (discuter) 20 juillet 2018 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hassen Doss/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 juillet 2018 à 00:32 (CEST)
thread_title:  [[Hassen Doss]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#, le bandeau date de novembre 2017, faisons le point en novembre 2018. Les sources ne sont pas espacées de deux ans, à revoir. p-2018-07-s    Couarier 20 juillet 2018 à 07:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, le bandeau date de novembre 2017, faisons le point en novembre 2018. Les sources ne sont pas espacées de deux ans, à revoir. p-2018-07-s    Couarier 20 juillet 2018 à 07:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Prématuré ? - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 20 juillet 2018 à 10:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:André Drubay/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 juillet 2018 à 00:53 (CEST)
thread_title:  [[André Drubay]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Dirigeant national d'une organisation professionnelle et syndicale d'audience nationale. Le SNES est l'organisation largement majoritaire des enseignants du second degré en France. L'intéressé a eu un rôle de premier plan à la charnière des années 1960-1970. Non à la chasse systématique aux syndicalistes dans wikipédia ! --christian (Céach) (discuter) 16 juillet 2018 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Dirigeant national d'une organisation professionnelle et syndicale d'audience nationale. Le SNES est l'organisation largement majoritaire des enseignants du second degré en France. L'intéressé a eu un rôle de premier plan à la charnière des années 1960-1970. Non à la chasse systématique aux syndicalistes dans wikipédia ! --christian (Céach) (discuter) 16 juillet 2018 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Plutôt  Le seul « Maitron » ne prouve pas en tant que tel la notoriété de M. Drubay. Mais j'observe qu'il a été secrétaire général d'un important syndicat d'enseignants de 1967 à 1971, ce qui n'est pas rien. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 7 juillet 2018 à 11:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:DTF/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 juillet 2018 à 00:54 (CEST)
thread_title:  [[DTF]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. À ce stade je n'ai pas trouvé de sources secondaires permettant d'attester de la notoriété.--Lefringant (discuter) 9 juillet 2018 à 09:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. À ce stade je n'ai pas trouvé de sources secondaires permettant d'attester de la notoriété.--Lefringant (discuter) 9 juillet 2018 à 09:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Michel Ducomte/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 juillet 2018 à 00:58 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Michel Ducomte]] 

message: Sur google livre plus de 3900 retours. et sur le web en général 7000 occurences. Je pense que 2 sources centrées espacées dans le temps peuvent se trouver. Les critères spécifiques ne supplantant pas les généraux. Cldt.--KAPour les intimes © 10 juillet 2018 à 09:33 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  semble notoire dans son domaine, l’enseignement et la laïcité qui génèrent quelques sources. Par contre, simple appartenance à la FM et n'est pas une personnalité ni un auteur de celle-ci : retrait du portail. --KAPour les intimes © 7 juillet 2018 à 08:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  semble notoire dans son domaine, l’enseignement et la laïcité qui génèrent quelques sources. Par contre, simple appartenance à la FM et n'est pas une personnalité ni un auteur de celle-ci : retrait du portail. --KAPour les intimes © 7 juillet 2018 à 08:58 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ne répond pas aux critères de notoriété des scientifiques et universitaires Wik8dude (discuter) 9 juillet 2018 à 11:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Bonjour. Président de la Ligue de l'enseignement, il ne peut être ipso facto que membre du Grand Orient de France. Maintenant, je ne vois pas en quoi cela le rend notoire au sens de nos critères d'admissibilité. J'attends cependant que d'éventuelles références à des sources secondaires nous éclairent sur cette notoriété (en tant que juriste ? en tant qu'enseignant ? en tant que membre influent du Grand Orient de France ? mais il y a parfois des mystères dans ce monde de la FM). Bien cordialement. AntonyB (discuter) 9 juillet 2018 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Geillis Duncan/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 juillet 2018 à 01:00 (CEST)
thread_title:  [[Geillis Duncan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Toujours pas convaincu de l'intérêt d'avoir un article consacré à ce personnage (notable mais secondaire). La plupart des sources extérieures (donc le Wiki dédié à Outlander est disqualifié) sont surtout primaires ou centrées sur la présence de l’interprète à l'écran. Malgré l'effort de rédaction, ça reste donc une fiche comme une autre. Kelam (discuter) 11 juillet 2018 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Toujours pas convaincu de l'intérêt d'avoir un article consacré à ce personnage (notable mais secondaire). La plupart des sources extérieures (donc le Wiki dédié à Outlander est disqualifié) sont surtout primaires ou centrées sur la présence de l’interprète à l'écran. Malgré l'effort de rédaction, ça reste donc une fiche comme une autre. Kelam (discuter) 11 juillet 2018 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Günther Anders/LSV 15872

message: , tu viens de soumettre ta 1025ème proposition ! La première ayant été faite le 13 juin 2011, il y a 2576 jours, soit une moyenne de 12 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 2.5 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 12 anecdotes proposées, soit une moyenne de 6 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 5 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : Fanfwah (discuter) 4 juillet 2018 à 18:45 (CEST)
replies: text: C'est en place. --Fanfwah (discuter) 6 juillet 2018 à 01:13 (CEST)
replies: text:   Oui à la reformulation, c'est plus clair ainsi. NAH, le 6 juillet 2018 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Reconnaissant posthume
Discussion:Edward Abbey/LSV 15867

message: Proposant : Fanfwah (discuter) 2 juillet 2018 à 20:03 (CEST)
replies: text: Je dirai même plus : bien, percutant . NAH, le 2 juillet 2018 à 21:49 (CEST)
replies: text:  Très bien !--Kimdime (d)  3 juillet 2018 à 17:58 (CEST)
thread_title:  {{refinc}}
Discussion:Sept-Saints (Vieux-Marché)/LSV 15862

message: Proposant : Fanfwah (discuter) 29 juin 2018 à 19:54 (CEST)
replies: text: Archiconnu Mike the song remains the same  29 juin 2018 à 20:06 (CEST)
replies: text: Bah en ce qui me concerne, c'est l'inverse, je n'y connais rien et du coup je ne perçois pas du tout le sel de l'anecdote. "Saint-Glinglin n'honore pas Glinglin mais Glinglin", oui mais encore ? --Kimdime (d)  29 juin 2018 à 20:26 (CEST)
replies: text: J’ai corrigé une erreur de format qui faisait disparaître un mot important pour la compréhension de la chose et, peut-être, de son intérêt. —Fanfwah (discuter) 29 juin 2018 à 23:35 (CEST)
replies: text:   Certainement pas . NAH, le 30 juin 2018 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Sept autres saints
Discussion:Jacques Durandeaux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 juillet 2018 à 01:02 (CEST)
replies: text: 3 avis négatifs et 2 positifs .. consensus pour la suppression ?--nιcoleon (discuter) 23 juillet 2018 à 07:09 (CEST)
thread_title:  [[Jacques Durandeaux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. la notice d'autorité est (une source) éloquente, d'autres moindres ont été et peuvent être trouvées. p-2018-07-s    Couarier 18 juillet 2018 à 21:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. la notice d'autorité est (une source) éloquente, d'autres moindres ont été et peuvent être trouvées. p-2018-07-s    Couarier 18 juillet 2018 à 21:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  = page annuaire ; auteur de livres (un vague blog indique qu'il était prêtre, sans garantie  ??). J'ai trouvé une recension qui indique des intérêts philosophiques et théologiques  et , peut-être que les wikipédiens qui s'y connaissent en catholicisme français pourront mieux débrouiller l'affaire ? Le maintien ne me semble pas essentiel, peut-être mentionner sur une page genre "psychanalystes catholiques français" mais d'où était-il psychanalyste ? --Pierrette13 (discuter) 7 juillet 2018 à 08:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Catherine Fonck/LSV 15854

message: Proposant : NAH, le 23 juin 2018 à 18:18 (CEST)
replies: text: Pour une antichambre « le bêtisier des politiques » ? --Fanfwah (discuter) 24 juin 2018 à 23:23 (CEST)
replies: text:   pas de bêtisier des politiques Mike the song remains the same  29 juin 2018 à 10:37 (CEST)
replies: text:  Et pourquoi pas  ? NAH, le 30 juin 2018 à 13:03 (CEST)
replies: text:  Par exemple : parce que c'est un créneau sensationnaliste sur lequel il y a déjà beaucoup de monde et que les principes du projet (exactitude, neutralité...) sont plutôt un handicap pour y concourir. --Fanfwah (discuter) 2 juillet 2018 à 12:25 (CEST)
replies: text:  Certainement. Mais j'aurais bien aimé avoir l'avis de Mike Coppolano. NAH, le 2 juillet 2018 à 14:05 (CEST)
replies: text:  Créneau sensationnaliste contraire aux valeurs du projet (exactitude, neutralité...) Mike the song remains the same  2 juillet 2018 à 16:08 (CEST)
replies: text:  Merci, Mike Psittacoppolano . NAH, le 2 juillet 2018 à 21:48 (CEST)
replies: text:  Veuillez cesser vos attaques . J'ai toujours ici été contre une sur-représentation de la politique Mike the song remains the same  3 juillet 2018 à 10:04 (CEST)
replies: text:  Une gaffe comme tant d'autres, àmha. --EB (discuter) 3 juillet 2018 à 10:22 (CEST)
thread_title:  Pas de bras...
Discussion:Festival of Lights/LSV 15853

message: Proposant : ContributorQ(✍) 23 juin 2018 à 14:03 (CEST)
replies: text: Euh, où est l'originalité ? Un « son et lumières » sans le son ? --Fanfwah (discuter) 23 juin 2018 à 19:46 (CEST)
replies: text: Oui, ce festival n'est pas très original comme événement son et lumière ayant lieu dans une grande ville. Cependant, le mapping vidéo est une technologie dont la diffusion est relativement récente et le concept artistique « Festival of Lights » a été adopté depuis peu par d'autres grandes villes comme New York, Bucarest, Moscou et Jérusalem.Note : le son de la vidéo a été supprimé à cause du copyright... --ContributorQ(✍) 23 juin 2018 à 23:53 (CEST)

text: Est-ce vraiment plus remarquable que la Fête des Lumières de la ville de Lyon ? Borvan53 (discuter) 25 juin 2018 à 18:25 (CEST)
replies: text: Pas convaincu par l'originalité, ça existe ailleurs.--Kimdime (d)  27 juin 2018 à 16:54 (CEST)
replies: text:   Originalité contestable, comme dit avant. NAH, le 30 juin 2018 à 13:02 (CEST)
replies: text:  Tiens donc, panurgisme ?  --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2018 à 03:12 (CEST)
replies: text:  J'ai au moins pris la peine de reformuler . NAH, le 1 juillet 2018 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Festival of Lights
Discussion:Émile Joseph Duzer/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 juillet 2018 à 01:04 (CEST)
thread_title:  [[Émile Joseph Duzer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  article correctement sourcé--Barbanegre (discuter) 9 juillet 2018 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  article correctement sourcé--Barbanegre (discuter) 9 juillet 2018 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Promotion familiale d'après l'historique... et si l'on regarde de plus prêt les sources, on recherche celles qui sont centrées. Bref, carrière militaire dans un contexte trouble mais pas pour autant notable. Enrevseluj (discuter) 15 juillet 2018 à 11:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer