Discussion:Histoire de la Biélorussie/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 6 novembre 2008 à 00:04 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# 
# j'ai corrigé quelques fautes d'orthographe, mais sur le fond l'article est très bien fait. Il mérite selon moi le label. Colindla 22 octobre 2008 à 20:31 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
# j'ai corrigé quelques fautes d'orthographe, mais sur le fond l'article est très bien fait. Il mérite selon moi le label. Colindla 22 octobre 2008 à 20:31 (CEST)
thread_title: Bon article

message: # 
#  Bien mais la mise en page des images pourrait être améliorée. FR ¤habla con él¤ 26 octobre 2008 à 14:44 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: * pourrais-tu mettre l'auteur avant le op. cit. dans les notes et références ?
* serait-il possible de laisser un maximum d'images en thumb libre, sans forcer une taille en px, histoire de les aligner le plus possible, et pour les autres utiliser le upright ? Voir WP:IMG.
Sur le fond, l'article me semble très bon. On aimerait en voir davantage sur les histoires nationales. Gemini1980  oui ? non ? 22 octobre 2008 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Gemini1980}} 

message: Je n'apprécie pas du tout le système de référencement utilisé dans l'article, c'est peut être fastidieux mais indispensable. pourquoi ne pas utiliser le système de référencement « harward », que je dois d'avoir découvert à 
===Exemple d'utilisation===
Lorem ipsum dolor sit ametTexte de la note 1, consectetuer adipiscing elitSed non risusTexte de la note 2. Suspendisse lectus tortorAuteur 1 (date) p. x, dignissim sit amet, adipiscing necAuteur 2 (date) p. x-x, ultricies sed, dolor.
===Notes et Références===
====Notes====
====Références====
====Bibliographie  ====
* Auteur 1 (date) Titre, Éditeur 
* Auteur 2 (date) Titre, Éditeur
====Orientation bibliographique====
(autres sources non utilisées dans l'article)
: Non, non, ce mode de notes et réferences et à bannir. il n'est utilisé dans aucun livre ni aucune revue sérieuse. Et c'est le dada d'un ou deux contributeurs pas de la ma&jorité d'entre eux. Maffemonde (d) 25 octobre 2008 à 10:04 (CEST)
replies: text:  Ce mode de séparation des notes et des références est possible (et facile) parce que nous sommes sur une édition numérique et pas une édition papier — dans ce dernier cas, le renvoi à des notes et références présentées séparément est compliqué à l'usage. Esthétiquement, j'apprécie sur Wikipedia les articles où les références ne sont pas encombrées de pavés de notes. La contrepartie est la présence d'appels formés par un mot et un chiffre , qui manque un peu de discrétion dans un texte. On peut alors l'adapter par un petit artifice (en remplaçant  par , par exemple). Mais il s'agit effectivement ici d'un parti pris qui s'affranchit de la règle commune — si cette présentation est encore confidentielle, elle est néanmoins partagé par plus de deux ou trois contributeurs. --San Kukai (d) 27 octobre 2008 à 16:10 (CET)
replies: text:  coupe la lectue d'une phrase ou d'un paragraphe. Pitié non, non, non!!!! (supplique personnellle et appuyée) Maffemonde (d) 2 novembre 2008 à 19:31 (CET)
thread_title: remarques de {{u|Michel d'Auge}}

message: ====Notes====
====Références====
====Bibliographie  ====
* Auteur 1 (date) Titre, Éditeur 
* Auteur 2 (date) Titre, Éditeur
====Orientation bibliographique====
(autres sources non utilisées dans l'article)
: Non, non, ce mode de notes et réferences et à bannir. il n'est utilisé dans aucun livre ni aucune revue sérieuse. Et c'est le dada d'un ou deux contributeurs pas de la ma&jorité d'entre eux. Maffemonde (d) 25 octobre 2008 à 10:04 (CEST)
replies: text:  Ce mode de séparation des notes et des références est possible (et facile) parce que nous sommes sur une édition numérique et pas une édition papier — dans ce dernier cas, le renvoi à des notes et références présentées séparément est compliqué à l'usage. Esthétiquement, j'apprécie sur Wikipedia les articles où les références ne sont pas encombrées de pavés de notes. La contrepartie est la présence d'appels formés par un mot et un chiffre , qui manque un peu de discrétion dans un texte. On peut alors l'adapter par un petit artifice (en remplaçant  par , par exemple). Mais il s'agit effectivement ici d'un parti pris qui s'affranchit de la règle commune — si cette présentation est encore confidentielle, elle est néanmoins partagé par plus de deux ou trois contributeurs. --San Kukai (d) 27 octobre 2008 à 16:10 (CET)
replies: text:  coupe la lectue d'une phrase ou d'un paragraphe. Pitié non, non, non!!!! (supplique personnellle et appuyée) Maffemonde (d) 2 novembre 2008 à 19:31 (CET)
thread_title: Notes et Références

message: (autres sources non utilisées dans l'article)
: Non, non, ce mode de notes et réferences et à bannir. il n'est utilisé dans aucun livre ni aucune revue sérieuse. Et c'est le dada d'un ou deux contributeurs pas de la ma&jorité d'entre eux. Maffemonde (d) 25 octobre 2008 à 10:04 (CEST)
replies: text:  Ce mode de séparation des notes et des références est possible (et facile) parce que nous sommes sur une édition numérique et pas une édition papier — dans ce dernier cas, le renvoi à des notes et références présentées séparément est compliqué à l'usage. Esthétiquement, j'apprécie sur Wikipedia les articles où les références ne sont pas encombrées de pavés de notes. La contrepartie est la présence d'appels formés par un mot et un chiffre , qui manque un peu de discrétion dans un texte. On peut alors l'adapter par un petit artifice (en remplaçant  par , par exemple). Mais il s'agit effectivement ici d'un parti pris qui s'affranchit de la règle commune — si cette présentation est encore confidentielle, elle est néanmoins partagé par plus de deux ou trois contributeurs. --San Kukai (d) 27 octobre 2008 à 16:10 (CET)
replies: text:  coupe la lectue d'une phrase ou d'un paragraphe. Pitié non, non, non!!!! (supplique personnellle et appuyée) Maffemonde (d) 2 novembre 2008 à 19:31 (CET)
thread_title: Orientation bibliographique