Discussion:Nahmanide

message: Bonjour,
petite question: rabbenou est un titre me semble-t-il. Quelle différence y a-t-il entre le titre de Rabbi et de Rabbenou ?
Merci
Jyp 16 jun 2005 à 14:49 (CEST)
thread_title:  Rabbenou 

message: Dans A Bible ouverte (tome 2, 17e entretien) Abécassis désigne à plusieurs reprises Nahmanide par Rambam; c'est contradictoire avec ce qui est dit dans l'article. Est ce que la différence est si nette ? Mica (d) 5 avril 2009 à 13:42 (CEST)
replies: text: Comme Manet est différent de Monet. Et en l'état, je crois plutôt que c'est une coquille typographique. Pourriez-vous indiquer la page, le livre, etc., il se trouve que j'ai le livre des entretiens sur la Genèse, je pourrais voir ça de moi-même. Bien à vous--Nathan  m'écrire 5 avril 2009 à 14:20 (CEST)
replies: text: En édition de poche, c'est page 175 et 176 du tome 2 (Et Dieu créa Ève). Ce sont les deux premières pages du 17e entretien Une seule chair. J'ai pensé aussi que c'était une coquille, mais comme elle est répétée, j'ai préféré poser la question. Mica (d) 5 avril 2009 à 14:42 (CEST)
replies: text:  Effectivement... mais c'est une coquille. Voir http://www.jewishencyclopedia.com/search_results.jsp?searchType=1&pageNum=1&art_id=910&art_letter=M&search=ramban&x=0&y=0&searchOpt=0 et http://www.jewishencyclopedia.com/search_results.jsp?searchType=1&pageNum=1&search=rambam&x=0&y=0&searchOpt=0 . Bien à vous--Nathan  m'écrire 5 avril 2009 à 15:01 (CEST)
replies: text: Ok, merci de la réponse. Je pense qu'il faudrait ajouter aussi le même distingo dans l'article sur Maïmonide, où j'avais été surprise d'arriver en cherchant Rambam. (et désolée pour la conversation décousue, je n'ai pas beaucoup de temps en ce moment.) Mica (d) 9 avril 2009 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Ramban / Rambam 

message: Il est normal que la Jewish Encyclopedia donne du juif apostat à Pablo Christiani, chacun dit ce qu'il veut chez lui ; sur Wikipedia il n'y a pas à prendre parti et il faut parler de juifs convertis au christianisme ou de chrétiens convertis au judaïsme. On nous dit que la disputatio s'est terminée par la victoire éclatante de Nahmanide, il serait difficile de prétendre autre chose dans la JE mais je constate que nous n'avons qu'un seul son de cloche ou plutôt que le son du shophar puisque toutes les références sont des sources juives. Maintenant, y a-t-il une étude neutre sur cette discussion ? Disposons-nous d'un procès-verbal fiable ? C'est ce qu'il serait intéressant de savoir. Gustave G. (d) 12 juin 2009 à 08:19 (CEST)
replies: text: Selon le compte-rendu de Nahmanide lui-même, le roi lui a donné 300 maravedis etc. Les dominicains faisaient effectivement circuler leurs propres copies, reprises dans le Tela Ignis Satanis de Wagenseil. Cependant, ainsi que le note le critique de ces récits dans l'édition Verdier, il n'y a pas de bonne raison de mettre en doute le récit de Nahmanide, d'autant que la machinerie mise en route pour broyer un homme déjà vieux, et qui aboutit à son bannissement, s'explique mal s'il était déjà écrasé. Quant à Pablo Christiani, son zèle anti-juif a été bien au delà de celui des Juifs convertis : certains de ces convertis ont par exemple témoigné de ce que rien dans la loi juive ne corroborait les accusations de crime de sang rituel, alors que Christiani est surtout connu, outre cet épisode et ses retombées, pour avoir encouragé le marquage des Juifs par la rouelle, et ceci explique probablement les jugements si négatifs à son égard. Bien cordialement--Nathan  m'écrire 12 juin 2009 à 11:48 (CEST)
replies: text: En tout état de cause, il existe une ambiguïté dans une certaine cat dont je suis l'auteur (la cat et l'ambiguïté), et c'est cela que je souhaiterais dissiper avant que débarquent des « militants » (début de pov-pushing, particulièrement « borné », sur un article périlleux ; assez décourageant). Suite un peu plus tard. Addacat (d) 12 juin 2009 à 12:53 (CEST)
replies: text: Ubi est ambiguitas ea ?--Nathan  m'écrire 12 juin 2009 à 13:43 (CEST)
replies: text: Un pigeon voyageur se posera gracieusement sur votre balcon, si possible avant la troisième étoile. Addacat (d) 12 juin 2009 à 14:27 (CEST)
replies: text:  euh non, aujourd'hui, c'est le coucher de soleil, à moins que vous ne désigniez demain ab initio ?--Nathan  m'écrire 12 juin 2009 à 14:45 (CEST)
thread_title: La dispute de Barcelone

message: Bonjour, concernant l'utilisation du vocable Terre d'Israël, je tiens à préciser que c'est incorrect voir anachronique.
À l'époque le territoire vers lequel il émigre se nomme Palestine et est sous domination mamelouke, c'est donc ce terme qui prime. D'autant plus que lorsqu'on traite d'éléments historiques on indique toujours le nom de l'État d'époque.
Je conçois de conserver l'expression lorsqu'il développe son idéologie et affirme que : "Selon lui, un Juif a en effet plus de mérite à observer les prescriptions divines en terre d'exil, sous le joug chrétien, qu'en Terre d'Israël sous le règne du Messie" mais j'ai remplacé ce terme par celui de Terre promise, qui reprend la même idée, mais est plus pertinent et ne prête pas à confusion avec l'État d'Israël. Piston (d) 23 avril 2011 à 18:09 (CEST)
replies: text: Oui mais Nahmanide ne parle pas de Palestine ni de terre promise mais d'Eretz (Israel) et Palestine pourrait prêter à confusion avec l'état palestinien en train de naître. Il est clair que l'état d'Israël ne recouvre pas la terre d'Israël de même que le futur état palestinien ne recouvrira pas la Palestine romaine ou mandataire. --Olevy (d) 23 avril 2011 à 23:17 (CEST)
replies: text: Pas vraiment de soucis quand il s'agit de sa pensée ou de citations, puisque c'est du domaine de l'idéologie, mais attention à ne pas l'indiquer quand on parle de son lieu d'exil par exemple, qui est un lieu historique. En l'état actuel cela me convient, on est sur un consensus je pense ? Cordialement, Piston (d) 24 avril 2011 à 02:59 (CEST)
thread_title:  Terre d'Israël 

message: Bonjour
Dans le texte, on utilise une fois le terme acronyme et deux fois celui d'acrostiche pour RAMBAN et RAMBAM. Est-ce correct? Acronyme et acrostiche me semblent avoir des sens différents: acronyme est un sigle, tandis qu'acrostiche désigne un poème dont les initiales de chaque vers forment un mot ou une phrase.
Bien cordialement,
Jean-Louis Jean-Louis Frenkel (discuter) 9 mars 2023 à 09:21 (CET)
replies: text: Merci. Corrigé. --Olevy (discuter) 9 mars 2023 à 14:26 (CET)
thread_title:  Acronyme/Acrostiche