Discussion:Pierre Gilou/Admissibilité

message: Traité : article conservé  1  votes supprimer ; 7 votes conserverArcheos ¿∞? 16 mars 2007 à 14:07 (CET)

message: Proposé par : Bokken | 木刀 9 mars 2007 à 14:57 (CET)
replies: text: Le type est cité dans des revues spécialisées, il donne un cours à l'École polytechnique, il est mentionné au Who's Who. La page mérite un bandeau  (ou éventuellement de non-neutralité si tu penses que c'est de l'autopromo), mais il faut la garder. — Jérôme 9 mars 2007 à 21:50 (CET)
replies: text:  En fait, j'ai pris trois pages non catégorisées au hasard, lancé une recherche Google, vu peu de résultats, et mis le bandeau. Apparemment, sur les trois cas, cela a eu l'effet escompté : des contributeurs qui s'y connaissent bien mieux que moi en la matière ont commencé à faire de dumps de sites ou de biographies des débuts d'articles acceptables. Je sais, ce n'est pas la vocation des PàS.--Bokken | 木刀 9 mars 2007 à 22:40 (CET)
replies: text:  J'ai pris la liberté d'enlever les mentions "ébauches" (c'est déjà un article correct au niveau des infos) et "à wikifier" (je sais pas si on peut en rajouter beaucoup). L'artiste est suffisamment connu pour justifier un article, sans hésitation. J'ai tenté de neutraliser le ton au maximum et j'ai enlevé les articles de presse de la bibliographie. Faut pas pousser mémé non plus, c'est sûr. Les articles n'y ont pas leur place, sauf en tant que référence s'ils sont cités dans le texte, ce qui n'est pas le cas ici. Ceci dit, étant absolument inculte dans le domaine de la peinture, je laisse le soin à vous autres, chers collègues, de juger quelles expos on garde et quelles expos on vire, si toutefois virer il faut. Alchemica 11 mars 2007 à 11:05 (CET)
thread_title:  [[:Pierre Gilou]] 

message: Il faut un minimum de logique et d'équité. Cet artiste semble bien remplir les critères. Voir la discussion PàS Maurice Maubert: j'avais initialement voté pour la suppression tant l'auto promo de cet artiste me paraissait inadmissible, et sa notoriété très marginale. La page Maurice Maubert a finalement été revue, neutralisée, simplifiée, par deux gentils wikipédiens qui se sont donné bien du mal et ont réussi à démontrer qu'il entrait dans les critères. J'ai donc changé mon vote en conséquence. Si Maurice Maubert est conservé (cela se décide ce soir), il faut aussi maintenir Pierre Gilou, mais à condition de lui faire subir le même traitement de neutralisation, etc., que Maubert... Qui s'en charge ?... C'est bien le problème. Les "gentils" wikipédiens vont peut être se lasser de réécrire  des autopromos afin que celles-ci deviennent admissible sur l'encyclopédie... Si personne ne s'occupe de réécrire la page Pierre Gilou (et elle pourrait par conséquent être supprimée), on se posera la question de savoir s'il était légitime de réécrire celle de Maurice Maubert... Yvan23 9 mars 2007 à 16:43 (CET)
replies: text: Le type est cité dans des revues spécialisées, il donne un cours à l'École polytechnique, il est mentionné au Who's Who. La page mérite un bandeau  (ou éventuellement de non-neutralité si tu penses que c'est de l'autopromo), mais il faut la garder. — Jérôme 9 mars 2007 à 21:50 (CET)
replies: text:  En fait, j'ai pris trois pages non catégorisées au hasard, lancé une recherche Google, vu peu de résultats, et mis le bandeau. Apparemment, sur les trois cas, cela a eu l'effet escompté : des contributeurs qui s'y connaissent bien mieux que moi en la matière ont commencé à faire de dumps de sites ou de biographies des débuts d'articles acceptables. Je sais, ce n'est pas la vocation des PàS.--Bokken | 木刀 9 mars 2007 à 22:40 (CET)
replies: text:  J'ai pris la liberté d'enlever les mentions "ébauches" (c'est déjà un article correct au niveau des infos) et "à wikifier" (je sais pas si on peut en rajouter beaucoup). L'artiste est suffisamment connu pour justifier un article, sans hésitation. J'ai tenté de neutraliser le ton au maximum et j'ai enlevé les articles de presse de la bibliographie. Faut pas pousser mémé non plus, c'est sûr. Les articles n'y ont pas leur place, sauf en tant que référence s'ils sont cités dans le texte, ce qui n'est pas le cas ici. Ceci dit, étant absolument inculte dans le domaine de la peinture, je laisse le soin à vous autres, chers collègues, de juger quelles expos on garde et quelles expos on vire, si toutefois virer il faut. Alchemica 11 mars 2007 à 11:05 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: tendance conserver. Voir la discussion plus haut.Yvan23 9 mars 2007 à 16:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Si le dixième des expositions présentées dans l'article sont réelles (ce que je ne sais pas a priori, mais le doute bénéficie à l'accusé) il remplit les critères. Cordialement, Kropotkine 9 mars 2007 à 16:52 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  d'accord avec le proposant. FR 9 mars 2007 à 15:54 (CET)
thread_title: Supprimer