Discussion:Rue Amédée-Saint-Germain/Admissibilité

message: Proposé par : Michel BUZE (d) 19 juin 2013 à 16:15 (CEST)
replies: text: édit: comme j'ai pris des notes en consultant ces sources, j'en ai profité pour compléter l'article avec les informations. Kirtapmémé sage 24 juin 2013 à 15:51 (CEST)
replies: text:  Merci d'avoir pris la peine de faire cette vérification et d'améliorer l'article en conséquence ! --Awkiku (d) 25 juin 2013 à 10:07 (CEST)
thread_title:  [[Rue Amédée Saint-Germain]] 

message: ====Pertinence des rues====
Cette Pàs me donne l'occasion de réfléchir un peu sur le sujet des rues et de leurs admissibilité sur wp. On se doute dans les cas évidents (grandes artères de capitales, rues notoire suite à un événement , sites remarquables) que l'admissibilité s'impose assez facilement pour ne pas avoir à débattre. Mais dans les cas de rues n'ayant aucune spécificité remarquable, étant même assez commune, le cas présent est une rue, avec des immeubles et peu ou pas de commerces (semblable à d'autres rues de ce quartier), il me semble plus pertinent et encyclopédique de  traiter plutôt du quartier dont ce genre de rue est issue que de la rue qui (si conservation) pourrait y être fusionnée. Dans le cas présent cette rue fait partie du Quartier Saint-Jean Belcier de Bordeaux (nommé aussi Bordeaux Saint-Jean) autrement plus encyclopédique à démontrer, puisqu'en dehors de la gare, le quartier comprend aussi l'école des Beaux Arts, et l'abbatiale Sainte-Croix de Bordeaux, et des sources plus conséquentes aussi bien en matière d'histoire, de politique, d'urbanisme, de sociologie et d'architecture. Et au final compléter la :Catégorie:Quartier de Bordeaux qui comprend neuf quartiers de la ville pour l'instant. Kirtapmémé sage 21 juin 2013 à 15:51 (CEST)
replies: text: édit: comme j'ai pris des notes en consultant ces sources, j'en ai profité pour compléter l'article avec les informations. Kirtapmémé sage 24 juin 2013 à 15:51 (CEST)
replies: text:  Merci d'avoir pris la peine de faire cette vérification et d'améliorer l'article en conséquence ! --Awkiku (d) 25 juin 2013 à 10:07 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Cette Pàs me donne l'occasion de réfléchir un peu sur le sujet des rues et de leurs admissibilité sur wp. On se doute dans les cas évidents (grandes artères de capitales, rues notoire suite à un événement , sites remarquables) que l'admissibilité s'impose assez facilement pour ne pas avoir à débattre. Mais dans les cas de rues n'ayant aucune spécificité remarquable, étant même assez commune, le cas présent est une rue, avec des immeubles et peu ou pas de commerces (semblable à d'autres rues de ce quartier), il me semble plus pertinent et encyclopédique de  traiter plutôt du quartier dont ce genre de rue est issue que de la rue qui (si conservation) pourrait y être fusionnée. Dans le cas présent cette rue fait partie du Quartier Saint-Jean Belcier de Bordeaux (nommé aussi Bordeaux Saint-Jean) autrement plus encyclopédique à démontrer, puisqu'en dehors de la gare, le quartier comprend aussi l'école des Beaux Arts, et l'abbatiale Sainte-Croix de Bordeaux, et des sources plus conséquentes aussi bien en matière d'histoire, de politique, d'urbanisme, de sociologie et d'architecture. Et au final compléter la :Catégorie:Quartier de Bordeaux qui comprend neuf quartiers de la ville pour l'instant. Kirtapmémé sage 21 juin 2013 à 15:51 (CEST)
thread_title: Pertinence des rues

message: Bien, après avoir fait quelques vérification en bibliothèque force est de constater que des sources existent qui peuvent rendre admissible cet article, je fais par conséquent amende honorable en changeant mon avis en conserver (avec éventuelle option de fusion vers un futur article Quartier Saint-Jean-Belcier). J'ai consulté les trois dictionnaires des rues de Bordeaux celui de Galy, celui de Descas et surtout celui de Coustet le Nouveau Viographe de Bordeaux (Mollat 2011) la source la plus documentée. Le dictionnaire Galy est une source peu intéressante, c'est plus un dictionnaire des noms de rues de Bordeaux que des rues, dans la plupart des cas, il se résume a faire la biographie de la personne qui a donné son nom à une rue, et reste muet sur l'historique de la voie. Celui de Descas (page 612 à Saint-Germain) donne quelque renseignements sur la rue (l'origine de l'ancien nom chemin de Saint-Vincent, qui provient d'une chapelle Saint-Vincent de Ladors) mais là aussi donne beaucoup de place à la biographie du personnage à l'origine du nom. Dans le dernier dictionnaire en date celui de Coustet  on trouve un article plus conséquent (7 lignes, pages 37), il donne la liste des précédents noms de la rue (chemin de Saint-Vincent , et rue de la Gare) et que cette rue présente un exemple d'architecture ferroviaire du XIXe siècle. Ca reste quand meme très succint (d'où le faible de mon avis, surtout que certains éléments ne sont pas précisés, longueur de la voie, localisation dans le quartier...). Mais le peu qu'on y trouve peut justifier de mentionner cette rue. Au moins cette vérification, m'aura fait constater que le dictionnaire Descas sérieux mais incomplet sur plusieurs points (certains quartiers sont ignorés comme Caudéran), et que la source à se référer de préférence pour les rues de Bordeaux  est maintenant l'ouvrage  de Coustet le Nouveau Viographe de Bordeaux. Par contre mieux vaut oublier celui de Galy. Kirtapmémé sage 24 juin 2013 à 14:53 (CEST)
replies: text: édit: comme j'ai pris des notes en consultant ces sources, j'en ai profité pour compléter l'article avec les informations. Kirtapmémé sage 24 juin 2013 à 15:51 (CEST)
replies: text:  Merci d'avoir pris la peine de faire cette vérification et d'améliorer l'article en conséquence ! --Awkiku (d) 25 juin 2013 à 10:07 (CEST)
thread_title: Vérification en bibliothèque 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  en accord avec Touriste (PàS d'il y a six mois). Je ne vois pas d'élément nouveau qui explique la réouverture de la PàS. O.Taris (d) 19 juin 2013 à 16:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  en accord avec Touriste (PàS d'il y a six mois). Je ne vois pas d'élément nouveau qui explique la réouverture de la PàS. O.Taris (d) 19 juin 2013 à 16:55 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Michel BUZE (d) 19 juin 2013 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: . Je ne change pas d'avis en six mois. (WP:POINT ?) TiboF® 20 juin 2013 à 09:55 (CEST)
thread_title:  Autre / Neutre 

message: Traité : article conservéEn l'absence de consensus (ou d'argument pour la suppression...)Esprit Fugace (d) 1 janvier 2013 à 19:39 (CET)
thread_title:  Précédente discussion : décembre 2012 

message: Proposé par : Michel BUZE (d) 17 décembre 2012 à 15:20 (CET)
thread_title:  [[Rue Amédée Saint-Germain]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Vu sa brièveté, je recopie ici in extenso la notice sur cette rue dans le dictionnaire de Roger Galy telle que Google Books me l'a renvoyée, sans craindre d'être arrêté pour copyvio. Comme on le voit, c'est court, très court :-) :
Google Books ne me donne aucune autre piste d'information susceptible d'être utilisée pour améliorer l'article. Touriste (d) 17 décembre 2012 à 18:16 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai récemment détaillé mes réflexions sur l'admissibilité des rues en général dans les discussions de Discussion:Sentier des Pommes (Bruxelles)/Suppression et j'y renvoie. On est ici dans le cas d'une rue (semble-t-il) générique -on découvrira peut-être en cours de procédure qu'elle a des traits originaux, c'est très peu probable- située dans une ville couverte par un Dictionnaire de rues. Les fonctionnalités de Google Books m'assurent que le dictionnaire spécialisé Les rues de Bordeaux de Roger Galy (1978 actualisé en 1997) contient une notice sur la rue Amédée Saint-Germain, page 33 si je ne m'abuse dans l'édition de 1978 : . C'est plus que mon niveau d'exigence personnel. Il est par ailleurs plausible, mais non vérifié, qu'il y a aussi une notice dans le plus récent Dictionnaire des rues de Bordeaux d'Annick Descas (cf. ). Touriste (d) 17 décembre 2012 à 18:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai récemment détaillé mes réflexions sur l'admissibilité des rues en général dans les discussions de Discussion:Sentier des Pommes (Bruxelles)/Suppression et j'y renvoie. On est ici dans le cas d'une rue (semble-t-il) générique -on découvrira peut-être en cours de procédure qu'elle a des traits originaux, c'est très peu probable- située dans une ville couverte par un Dictionnaire de rues. Les fonctionnalités de Google Books m'assurent que le dictionnaire spécialisé Les rues de Bordeaux de Roger Galy (1978 actualisé en 1997) contient une notice sur la rue Amédée Saint-Germain, page 33 si je ne m'abuse dans l'édition de 1978 : . C'est plus que mon niveau d'exigence personnel. Il est par ailleurs plausible, mais non vérifié, qu'il y a aussi une notice dans le plus récent Dictionnaire des rues de Bordeaux d'Annick Descas (cf. ). Touriste (d) 17 décembre 2012 à 18:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  
#   aucune idée de l'intérêt que présente cette voie. je fais simplement confiance à Michel BUZE, contributeur actif du projet:Bordeaux. --Priper (d) 20 décembre 2012 à 14:28 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Rue Amédée-Saint-Germain, si elle est conservée, puis  car cela reste une ébauche éternelle avec une ou deux sources. TiboF® 17 décembre 2012 à 23:20 (CET)
thread_title:  Autre / Neutre