Discussion:Tramway de Reims/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 2 attendre/contre, 6 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins 5 votes 
Antonov14 (d) 23 novembre 2007 à 22:47 (CET)

message: Proposé par : Daiima~ | 要讨论吗? 8 novembre 2007 à 12:07 (CET)
replies: text: Rédaction des enjeux effectuée. Daiima~ | 要讨论吗? 8 novembre 2007 à 18:59 (CET)

text: Je suis tout à fait conscient qu'il est sur le point d'être concrétisé. Je pense que certains points vont sans doute évoluer quand même dans les prochains mois. Il faudra en effet ajouter des informations sur les stations (est-ce qu'il y a des stations remarquables ?), sur les fouilles sur le matériel, peut-être quelques données économiques (combien de conducteurs ? combien de personnes à l'entretien des tramways ?...) et sur l'entretien (où sont situés les ateliers / dépôts ?...). Bref pour moi, même si la base est solide, ça risque de bien évoluer prochainement...De plus comme un votant l'a indiqué, l'ajout d'une partie sur l'ancien réseau avec des informations sur le matériel, le réseau mais surtout pourquoi a-t-il été supprimé, est à mon avis indispensable.Rassure-toi, personne n'a pour le moment voté  ce qui est plutôt bon signe. Personnellement, si une partie historique est ajoutée, il est possible que je vienne changer mon vote  - Fibo.cdn m'écrire - Discuter 9 novembre 2007 à 21:13 (CET)
replies: text:  Au niveau des stations : rien de particulier de prévu. Sur les fouilles : pas encore beaucoup d'informations disponibles. Sur le matériel : tout ce que je sais est déjà dans l'article. J'ai apporté quelques précisions légères, mais rien de bien significatif, en conséquence. Par contre sur la partie historique, j'ai trouvé un livre traitant du sujet à ma BU, je risque donc d'ajouter la section cette semaine. Daiima~ | 要讨论吗? 10 novembre 2007 à 11:49 (CET)
thread_title:  [[:Tramway de Reims]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  
====Attendre====
#  Pardon d'être un peu plus sévère que les votants précédents, mais un des critères pour un article BA est qu'il soit relativement stable. Or par définition, ce sujet ne peut pas être stable, vu que c'est un projet. Ce qui n'enlève rien à la qualité de l'article (penser toutefois à bien sourcer). Gemini1980 10 novembre 2007 à 18:04 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Pardon d'être un peu plus sévère que les votants précédents, mais un des critères pour un article BA est qu'il soit relativement stable. Or par définition, ce sujet ne peut pas être stable, vu que c'est un projet. Ce qui n'enlève rien à la qualité de l'article (penser toutefois à bien sourcer). Gemini1980 10 novembre 2007 à 18:04 (CET)
thread_title: Attendre

message: #  L'article en lui-même n'est pas mauvais, mais le fait qu'il porte sur un projet de tramway me laisse penser qu'il risque de fortement évoluer dans les mois, voire années à venir. En ce sens, le label BA me paraît un peu prématuré dans la mesure où l'article changera peut-être profondément à moyen terme. Meneldur 8 novembre 2007 à 18:23 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* La partie Historique gagnerait à être rédigée entièrement ; idem pour les problèmes que résoudrait le tramway (dans Le tracé), qu'il faudrait peut-être aussi sourcer. Meneldur 8 novembre 2007 à 18:25 (CET)
replies: text: Rédaction des enjeux effectuée. Daiima~ | 要讨论吗? 8 novembre 2007 à 18:59 (CET)

text: Je suis tout à fait conscient qu'il est sur le point d'être concrétisé. Je pense que certains points vont sans doute évoluer quand même dans les prochains mois. Il faudra en effet ajouter des informations sur les stations (est-ce qu'il y a des stations remarquables ?), sur les fouilles sur le matériel, peut-être quelques données économiques (combien de conducteurs ? combien de personnes à l'entretien des tramways ?...) et sur l'entretien (où sont situés les ateliers / dépôts ?...). Bref pour moi, même si la base est solide, ça risque de bien évoluer prochainement...De plus comme un votant l'a indiqué, l'ajout d'une partie sur l'ancien réseau avec des informations sur le matériel, le réseau mais surtout pourquoi a-t-il été supprimé, est à mon avis indispensable.Rassure-toi, personne n'a pour le moment voté  ce qui est plutôt bon signe. Personnellement, si une partie historique est ajoutée, il est possible que je vienne changer mon vote  - Fibo.cdn m'écrire - Discuter 9 novembre 2007 à 21:13 (CET)
replies: text:  Au niveau des stations : rien de particulier de prévu. Sur les fouilles : pas encore beaucoup d'informations disponibles. Sur le matériel : tout ce que je sais est déjà dans l'article. J'ai apporté quelques précisions légères, mais rien de bien significatif, en conséquence. Par contre sur la partie historique, j'ai trouvé un livre traitant du sujet à ma BU, je risque donc d'ajouter la section cette semaine. Daiima~ | 要讨论吗? 10 novembre 2007 à 11:49 (CET)
thread_title:  Discussions