Discussion:Christianisme/Archive 1

message: Je tombe sur la page du Christianisme (1er mai 2007) et je la trouve très en deça de la page en anglais, en particulier parce que quelqu'un voulant savoir ce qu'est le christianisme n'aura aucune vue d'ensemble. D'où un travail important fait par moi pour séparer la Foi des Chrétiens (premiere partie) de l'histoire du Christianisme.
Je n'ai pas pu faire tout aujourd'hui mais voilà ce qu'il me semble à faire :
- faire un article spécifique sur les relations avec le judaisme (car c'est un sujet important mais périphérique)
- simplifier le canon car il me semble que c'est mieux de mettre ces informations dans nouveau testament.
- développer l'histoire du Christianisme (voir Anglais très bien)
- développer la foi Chrétienne, en particulier par plusieurs sections sur l'eschatologie, la Christologie, la pneumatologie,...
Merci à toutes les bonnes volontés.
gac.gorge.
:Wikipedia en français n'a pas pour vocation d'être la copie conforme de Wikipedia en anglais qui n'est pas une référence à imposer au monde entier. Les changements dictés par un certain sectarisme seront systématiquement révoqués. Pour le reste, bravo pour ce que vous apportez en sus à cette page. Frederic 1 mai 2007 à 19:17 (CEST)
replies: text: J'avais bien compris. Frederic 6 mai 2007 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Du boulot encore ! 

message: Je suis confronté au mot Judéo-Christianisme dans une traduction, hors ce terme n'a pas d'article dans Wikipédia fr. Existe-t'il sous un terme similaire, ou dois-je faire une ébauche de traduction de l'article américain? Aegil 29 jan 2005 à 12:41 (CET)
replies: text: C'est bien judéo-chrétien qui est utilisé pour parler des premiers chrétiens qui estimaient qu'il fallait suivre la loi mosaïque (par opposition à ceux qui, comme Paul de Tarse, désiraient accepter également les non-Juifs, dont les Craignant-Dieu. Note que j'ai toujours entendu parler de judéo-chrétien mais jamais de judéo-christianisme. Jyp 29 jan 2005 à 13:04 (CET)
replies: text: Je pensais à une vision plus moderne pour parler des valeurs en commun à ces deux religions qui se ressemblent beaucoup et qui ont la même base. Aegil 29 jan 2005 à 15:39 (CET)
replies: text:  Jamais entendu dans ce sens-là, mais je ne connais pas tout (heureusement); faut voir si quelqu'un a entendu ce terme... En tout cas le wiki anglophone utilise tradition judéo-chrétienne et précise le caractère artificiel et politique d'un tel regroupement, d'après certains auteurs. Jyp 29 jan 2005 à 15:51 (CET)
thread_title: Judéo-Christianisme

message: Pourquoi avoir ajouté "inspirés" à la phrase décrivant les textes aporcyphes ? Une définition s'imposerait. En l'absence, l'adjectif induit une lecture orientée de l'article...
Rappel de la phrase que je trouve limite: "les textes non retenus comme inspirés"
Jcmaison 11 jun 2005 à 09:56 (CEST)
thread_title:  Textes Apocryphes 

message: TO DO
#Réunir la partie Ecritures avec Livres Saints;
#Ajouter derrière les emprunts, les fondamentaux du christianisme;
#S'assurer que l'accueil Christianisme emmène vers les autres sections naturellement;
#Eviter les redites perpétuelles (chrétiens issus des juifs par exemple)...
Jcmaison 11 jun 2005 à 14:31 (CEST)
thread_title:  Améliorations nécessaires 

message: Je butte contre cette phrase sous le titre "Une foi issue du judaïsme" :
: La représentation juive post-exilique du Messiah ou Messie est nationale - le libérateur d'Israël -, et présente des différences significatives avec la façon dont les chrétiens l'envisagent.
Si on s'appuie notamment sur les livres des prophètes Daniel et Ésaïe (ou Isaïe), qui sont bien des prohètes post-exiliques, cette affirmation est tout à fait fausse. Il est vrai que le Messie vient pour Israël d'abord, et selon la vision du livre d'Ésaïe pour réconcilier Israël avec son Dieu, pour rétablir Sion (Jérusalem), mais également le Messie vient pour être la "lumière des nations" (אור גוי, `ôr goy, littér. "la lumière des non-Juifs") – voy. És. 42:6, 49:6, 60:1-3, etc.
Il est intéressant de noter qu'en Ésaïe 49:1-6 il apparaît que Dieu annonce que l'œuvre du Messie s'élargit au-delà d'Israël, alors que ce dernier constate que sa mission (ou, mieux, son ministère) n'a pas eu l'effet escompté sur Israël, et a donné lieu à un apparent rejet (« C'est en vain que j'ai travaillé, C'est pour le vide et le néant que j'ai consumé ma force », v.4).
Alors, à moins qu'il y ait une meilleure proposition ce passage devrait être effacé ou modifié, ou, mieux, remplacé par quelque chose de vrai... Cln-id 3 août 2005 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Messie juif ? 

message: Je viens d'enlèver pas mal de liens vers des sites dans la partie "portails chrétiens".  A mon sens, des liens ici devraient être les liens essentiels pour que le lecteur puisse se diriger rapidement vers les portails des différentes confessions.  Pour en rajouter d'autres sites, ce serait bien de le faire dans les pages correspondantes - c-à-d dans "Catholique" ou "Evangélique" etc. - plutôt qu'ici. --Pagaboy 14 septembre 2005 à 19:20 (CEST)
thread_title:  Portails Chrétiens 

message: J'ai rajouté les éléments théologique fondamentaux qui rassemblent tous les chrétiens, et les distinguent des juifs, car sinon, on ne comprenait pas que le christianisme n'est pas un des multiples courant du judaïsme (karaïsme, sabbataïsme, samaritanisme, etc.) mais un mouvement qui est fondamentalement différent. Les chrétiens ne se voient pas comme les vrais juifs, mais comme autre chose que les juifs, même si de nombreux éléments cultuels et théologiques sont empruntés au judaïsme.--Fredtoc 10 octobre 2005 à 14:32 (CEST)
thread_title:  judaisme≠christianisme 

message: Quel est la citation précise où Jésus est appelé  Jeshua Ben Youssef, à ma connaissance un des problème de Jésus, c'est qu'on ne connait pas son père, et Joseph n'apparait pas en dehors de la période de l'enfance de Jésus, au contraire de Marie. L'existence même de Joseph est donc plus sujet à controverse que celle de Marie par exemple.Fredtoc 21 octobre 2005 à 10:32 (CEST)
thread_title:  Jeshua Ben Youssef?? 

message: Le dialogue christianisme hindouisme mériterait iun article séparé, ce qui allégerait celui-ci. MLL 12 décembre 2005 à 22:14 (CET)
thread_title:  Christianisme hindouisme

message: J'ai enlevé le lien suivant laissé par l'ip 83.228.168.118
*La page noire du christianisme, listes non exhaustive des crimes du christianisme depuis deux mille ans.
Sur ce site on peut entre autre :
*L'église catholique est une organisation criminelle, un nid de pédophiles actifs et de violeurs de nonnes.
*L'idéologie chrétienne a produit les crimes des églises chrétiennes. Je la trouve donc détestable. En plus, je la trouve être d'une sombre stupidité. Même le seul dieu de sa mythologie est stupide et grossier. Mes sentiments sont donc: aversion et mépris. Et je la dénonce, comme d'autres dénoncent le fascisme et le communisme.
jamin 15 décembre, 10h35 CET
Faut arrêter de se sentir persécuter est accepter la critique. Se site contrairement à d'autre à l'atout d'être intelligent avec des écrits réfléchie. Le lien en question point sur une page qui a été alimenté par plusieurs auteurs suite à de nombreuse recherche. Votre foie vous l'imposé bien à la plupart des enfants d'occident encore maintenant.
: L'amalgamme entre christianisme et les horreurs commis au nom de celui-ci est à comparer à l'amalgamme actuel entre la religion musulmanne et le terrorisme de l'islam radical. Refusons ces analogies stupides (la caricature du prophete Mahommet - terroriste doit être soumis à la justice). Travins 5 février 2006 à 16:07 (CET)
thread_title:  liens externes 

message: Dans le catholicisme, il est bien distingué entre "l'Église catholique romaine" (organisme désigné par son nom officiel) et "Fraternité sacerdotale Saint-Pie V" (autre organisme distinct, désigné par son nom officiel et pour l'instant séparé du précédent). Il était choquant que, de la même manière dans le christianisme orthodoxe on ne distingue pas "l'Église orthodoxe" (organisme dont c'est le seul nom officiel, au singulier) et d'autres organismes distincts du précédent et, pour l'instant séparés. J'ai donc fait la correction.  Marge 17 avril 2006 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Extension : chrétiens 

message: Un anonyme a modifié la ligne « un sacerdoce » en « un sacerdoce ; il n'est plus transmissible depuis Jésus-Christ [Hébreux 7:24] ». Même si la phrase est bien de St Paul, elle me paraît sortie de son contexte et devient douteuse dans ce contexte-ci car, de mon point de vue, elle semble suggérer que Jésus n'a jamais désiré de clergé. À quelqu'un de calé de décidé, en attendant j'enlève de l'article. — Xavier, 17 août 2006 à 21:29 (CEST)
thread_title:  Sacerdoce 

message: Avec 2,1 milliard de fidèles, le christianisme est la religion la plus répandue.
Il n'existe aucune source ni recensement fiable. S'agit-il des chiffres des autorités chrétiennes? sur quelle base? Le terme fidèles sous entend une pratique rituelles et une appartenance à l'une des différentes Église chrétienne, ce que ne revendiquent plus de nombreux chrétiens culturels. Ben2 4 novembre 2006 à 14:44 (CET)
thread_title:  nombre de chrétiens 

message: J'ai ajouté un lien vers une compilation personelle des diverses Églises chrétiennes. Vous pouvez le supprimer si vous fusionnez les informations quelque part ou dans un nouvel article.David Latapie (✒ | @) 7 mars 2007 à 04:32 (CET)
thread_title:   Arbre des Églises chrétiennes 

message: Bonjour, je voudrais intervenir pour une erreur faite.
Vous écrivez ceci:Notons que certains groupes se déclarent chrétiens sans partager ni la foi en Jésus ressuscité ni reconnaître le baptême des Églises chrétiennes, comme les Témoins de Jéhovah ou la Science chrétienne. De ce fait, ces groupes ne sont pas reconnus comme Chrétiens par les autres Églises. 
Alors rectification minneur mais qui me semble importante tout de meme:
Les Témoins de Jéhovah partage la foi en Jésus mais le conssidére uniquement comme le Fils unique engendré de Dieu, ils le reconnaisse comme le Christ(Matthieu 16:16)(Matthieu 3:1617), leur interprétation non Trinitaire leur font croire que Jésus Fils unique engendré de Dieu est le Messie et que celui ci est inférieur au Pére.(Colossiens1:15)(jean3:16).
Leur Foi s'établie:
en un Dieu Unique qui est le Pére
en la foi en Jésus-Christ et l´acceptation de l´œuvre de rédemption qu´il a accomplie (Matthieu 20:28) Actes 4:12 Jean 3:36
Ils reconnaissent l'esprit saint: Le grec pneuma (esprit) vient de pnéô, qui signifie “ respirer ou souffler ”, et on pense que l’hébreu rouah (esprit) vient d’une racine qui a le même sens. Rouah et pneuma signifient donc fondamentalement “ souffle ”, mais ils ont de multiples sens au-delà de ce sens premier (voir Habacuc 2:19 ; Apocalypse 13:15). Ils peuvent aussi signifier vent, force vitale des créatures vivantes, esprit (humeur, caractère) que quelqu’un manifeste, personne spirituelle, comme Dieu ou un ange, ou encore force agissante de Dieu (son esprit saint) (voir Dictionnaire hébreu-français, par N. Sander et I. Trenel, Genève, 1991, réimpression de 1859, p. 675, 676 ; Lexicon in Veteris Testamenti Libros, par L. Koehler et W. Baumgartner, Leyde, 1958, p. 877-879 ; Dictionnaire du Nouveau Testament, par Xavier Léon-Dufour, 1975, p. 241, 242 ; Dictionnaire biblique Gerhard Kittel, Esprit, par A. Kleinknecht, F. Baumgärtel, W. Bieder, E. Sjöberg, E. Schweizer, traduit par E. de Peyer, Genève, sans date). Tous ces sens ont un point commun : ils ont tous trait à ce qui est invisible à l’œil humain et qui donne des signes de force en mouvement. Une telle force invisible est capable de produire des effets visibles.Ils reconnaissent l'esprit de Dieu donc comme un souffle, la force agissante de Dieu mais non membre d'une Trinité.
Donc je pensse que cela est a rectifier car ce que vous écrivez est érroner.
Par contre il est vraie que les Témoins de Jéhovah ne reconnaîssent pas  le baptême des autres Églises chrétiennes car pour eux ces Eglises exercent d'avantage la foi en des doctrines religieuses que la foi en la Bible elle meme.
Pour eux il ne suffit pas d'affirmer étre Chrétien.Ils prénnent en référence ce que Jésus a déclaré:"Ce ne sont pas tous ceux qui me disent;'Seigneur,Seigneur',qui entreront dans le royaume des cieux, mais celui qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux". Par conséquent pour les témoins de Jéhovah, pour obtenir l'approbation de Dieu, il est nécéssaire d'apprendre ce que Dieu attend de nous, et de le Faire. Et comme pour les Témoins de Jéhovah les autres mouvements Chrétiens sont conssidérés comme appartenant à la fausse religion, ils conssidérent qu'elles non aucune valeurs, qu'elles sont nuisibles car ne font pas la volonté divine et qu'elles pratiques l'illégalité (Matthieu 7:21-23) en pratiquant et en ayant foi en des dogmes non Biblique qui viennent corrompre les enseignements de la Bible qu'ils conssidérent comme Inspirée de Dieu et donc digne de foi 2Timothée 3:16-17"16 Toute Écriture est inspirée de Dieu et utile pour enseigner, pour reprendre, pour remettre les choses en ordre, pour discipliner dans la justice, 17 pour que l’homme de Dieu soit pleinement qualifié, parfaitement équipé pour toute œuvre bonne", tel que les enseignement non Biblique:
_le non  marriage des prétes...la Bible dis le contraire 1Timothée3 1-13, 
_le culte des images ou de Statuts (Statut ou images de Jésus ou de la Vierge Marie...lors que la Bible enseigne le contraire Exode 20:4 “ Tu ne dois pas te faire d’image sculptée, ni de forme qui ressemble à quoi que ce soit qui est dans les cieux en haut, ou qui est sur la terre en bas, ou qui est dans les eaux sous la terre." ou encore
 (Lévitique 26:1) “ ‘ Vous ne devez pas vous faire de dieux sans valeur, et vous ne devez vous dresser ni image sculptée ni colonne sacrée, et vous ne devez pas mettre de pierre comme chef-d’œuvre dans votre pays, pour vous prosterner vers elle, car je suis YHWH votre Dieu.
(Deutéronome 4:16) de peur que vous n’agissiez de manière perverse et que vous ne vous fassiez réellement une image sculptée, la forme de quelque symbole, la représentation d’un mâle ou d’une femelle,
(Deutéronome 5:8) “ ‘ Tu ne dois pas te faire d’image sculptée, aucune forme qui ressemble à quoi que ce soit qui est dans les cieux en haut, ou qui est sur la terre en bas, ou qui est dans les eaux sous la terre.
(Isaïe 40:25) “ Mais à qui pourrez-vous m’assimiler, pour que j’en sois l’égal ? ”
(Actes 17:29) “ Ainsi donc, puisque nous sommes la lignée de Dieu, nous ne devons pas penser que l’Être divin soit semblable à de l’or ou à de l’argent ou à de la pierre, semblable à quelque chose qui a été sculpté par l’art et l’imagination de l’homme.
(1 Corinthiens 8:4) Or, pour ce qui est de manger des aliments offerts aux idoles, nous savons qu’une idole n’est rien dans le monde et qu’il n’y a de Dieu qu’un seul.
(Apocalypse 9:20) Mais le reste des hommes qui n’ont pas été tués par ces plaies ne se sont pas repentis des œuvres de leurs mains, pour qu’ils n’adorent pas les démons et les idoles d’or, et d’argent, et de cuivre, et de pierre, et de bois, qui ne peuvent ni voir, ni entendre, ni marcher ;
 _Aussi la célébrations des fétes de Noel qui ne sont pas Biblique:la Nouvelle encyclopédie catholique (angl.) :
“D’après une hypothèse (...) acceptée aujourd’hui par la plupart des biblistes, la date de la naissance du Christ a été fixée au solstice d’hiver (le 25 décembre selon le calendrier julien [le 23 d’après le calendrier grégorien]), parce que ce jour-là, quand le soleil amorce son retour dans le ciel des régions septentrionales, les païens qui adoraient Mithra célébraient le dies natalis Solis Invicti (la naissance du soleil invincible). Le 25 décembre 274, Aurélien proclama que le dieu-soleil était le patron principal de l’Empire et il lui dédia un temple au Champ de Mars. L’origine de Noël remonte à une époque où le culte du soleil était très populaire à Rome.” — T. III, p. 656.
D’autre part, les historiens reconnaissent généralement que le Christ n’est pas né un 25 décembre. En fait, la Bible ne précise pas la date de la naissance de Jésus, mais les renseignements qu’elle nous donne nous permettent de conclure que cette naissance n’eut pas lieu en hiver. c'est pour cela que les Témoins ne font pas noel.
.............
De plus pour eux Ephésiens 4:1 "Moi donc, le prisonnier dans [le] Seigneur, je vous supplie de marcher d’une manière digne de l’appel dont vous avez été appelés, 2 avec humilité et douceur complètes, avec patience, vous supportant les uns les autres dans l’amour, 3 vous efforçant réellement d’observer l’unité de l’esprit dans le lien de la paix. 4 Il y a un seul corps et un seul esprit, comme aussi vous avez été appelés dans une seule espérance à laquelle vous avez été appelés ; 5 un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême ; 6 un seul Dieu et Père de tous, qui est au-dessus de tous et par tous et en tous." signifie que au contraire il ne peut y avoir que une seule foi, exercer la foi en Jésus Christ, grâce à quoi on peut être tenu pour juste par Dieu (Ga 2:16). Dieu rejette ceux qui n’ont pas cette foi. — Jn 3:36 ; voir aussi Hé 11:6. Et que par cela il ne peut y avoir de division dans la foi Chrétienne, Une seule foi car s'efforçant réellement d’observer l’unité de l’esprit dans le lien de la paix, donc plusieur Façon de croire ne semble pas pour eux correspondre a l'unité de l'esprit.Il ne peut y avoir qu'une façon de croire,qu'une seule foi dans le Christianisme, sans schiisme et c'est cela qui les poussent au refue de l'acceptations des autres mouvements Chrétiens, qui  sont divisés dans la foi, alors que eux se représentent unis dans la foi et sans divisions.
Cela explique donc leur refus de reconnaitre les baptémes des autres Eglises Chrétiennent.
Voila j'espére que vous fairais cet démarche de rectifier l'erreur, par contre pour ce qui est de l'autre mouvement religieux que vous cité je ne peut en dire grand chose car peut de connaissance dessus, excepté que j'ai était faire un tour sur les liens que vous proposéz a leurs sujets et je me suis rendu conte que vos informations sur eux sont également érronées, le hasard?mal-adresse de votre part? ou véritable combat "anti-secte"??dans ce cas vos informations ne sont pas neutre,revoir le principe de neutralité de Wiki.
Je vais finir par croir que Wiki n'est pas une encyclopédie neutre, mais une tribune ouverte aux "anti-secte" et tous ce qui ne leur convient pas est quatalogué de secte!
Attention attitude dangereuse,a force de lutte anti-secte on devient sectaire a notre tour.
Je n'appartient a aucune de ces deux églises chrétienne minnoritaires, je suis dans une branche du christianisme qui est en proportion de fidél le plus élevé au seins du Christianisme et qui est devenu religion officiel de l'empire romain, tout cela pour ne pas la cité et pour éviter qu'on me reproche de faire du prosélytisme.
Maintenant que je pensse que vous avez saisi mon appartenance religieuse, je tient a vous dire qu'il me semble important pour une encyclopédie comme Wiki de rester neutre un maximum et d'éviter des parti pris bien souvent féroce contre les visions Chrétiennes minnoritaires et marginaliser sur Wiki(je trouve),voir meme catélogué de secte!Je trouve cela peut honnéte et de caractére intolérant. La théologie de ces mouvements bien que minnoritaire dans le paysage Chrétien a le droit a etre entendu et exposé au meme titre que les autres branches majoritaire du Christianisme, le tout en restant toujours le plus neutre possible, ce que je vois dans les pages des branches majoritaires mais qui manque énormément dans les branches minoritaires directement qualifié de secte.
Chacun de nous avons le droit d'adhérer aux idées qu'il souhaite, a la théologies qu'il souhaite, mais rester tolérent envers ceux qui ne partagent pas la meme compréhenssions que vous meme si celle ci ce trouve etre minoritaire.Ils ont leurs légétimité et ce doivent d'etre respecter.
Es ce que du fait que certain groupe soient minnoritaires, ils ne puissent avoir drois a  la parole, ou meme etre présenter convenablement et honorablement de façon la plus honnéte qui soit sans parti pris?
Je crois bien au contraire qu'ils doivent etre présenter de façon la plus neutre possible sans altérations de leur Théologie comme cela ce fait bien trop souvent.(Meme sur Wiki) et cela est déplorable.
Bien cordialement david.
: Je place ici la proposition de David:
: Je me permet plusieurs critiques:
:1/ Qu'est devenu la "science chrétienne" ? On ne parle que de la doctrine Témoin de Jéhovah
:2/ Ne peut-on pas résumer, la place de la doctrine TJ est intéressante et était sous représentée mais maintenant c'est le contraire, un mouvement de 6.000.000 de membres va avoir une couverture de sa théologie plus importante que le milliard des autres chrétiens.
:--Cchasson 16 mai 2007 à 16:09 (CEST)
thread_title:  certains groupes se déclarent chrétiens sans partager ni la foi en Jésus ressuscité ni reconnaître le baptême des Églises chrétiennes, comme les Témoins de Jéhovah ou la Science chrétienne.??? 

message: Alors si vous aviez bien lu, vous auriez vu cela:
Voila j'espére que vous fairais cet démarche de rectifier l'erreur, par contre pour ce qui est de l'autre mouvement religieux que vous cité je ne peut en dire grand chose car peut de connaissance dessus, excepté que j'ai était faire un tour sur les liens que vous proposéz a leurs sujets et je me suis rendu conte que vos informations sur eux sont également érronées, le hasard?
Ne méttant pas encore penchér sur la question je n'allait tout de meme pas vous faire une discertation dessus afin que Mr Cchasson soit satisfait.
Tout était écrit:par contre pour ce qui est de l'autre mouvement religieux que vous cité je ne peut en dire grand chose car peut de connaissance dessus.
De plus ce n'est pas les idées TJ uniquement qui y sont expliquées mais les idées des anti-trinitaires Chrétiens.Ce n'est pas de ma faute si la majorité des Anti-trinitaires Chrétiens sont des TJ.
Est oui ils (les Chrétiens Anti-trinitaires)ont toute leurs place ici car on parle du Christianisme en général.
Le Christianisme n'est pas que Trinitaire, est le rappelé est éssenciel dans cet article.
Wiki a pour but de renseigner au mieux, ici il n'y a pas de propagande de faite, donc il est normale que la vision du Christianisme se fasse sur une vue d'enssemble et non sur une Tribune Trinitaire, Neutralité oblige.
Bien Cordialement Davidlusitano.
: Cela fait plusieurs fois que vous le dîtes et nous sommes d'accord sur le fait d'introduire une remarque sur le christianisme antitrinitaire, néanmoins je parle de remarque, pas ici d'entrer dans une longue disgression, car au fond, il y a des multiplicités d'avis et des milliers de doctrines différentes dans les différentes de religion chrétienne, dès lors faire deux partie comme vous le suggérez me semble exagérer, préciser peut-être dans l'article quand le rôle de Christ est abordé que certains mouvements sont en désaccord avec la majorité sur la nature divine du Christ et citer les Témoins de Jéhovah, je suis Ok pour çà, par contre remanier le paragraphe dans son intégralité,  non.
:--Cchasson 16 mai 2007 à 16:38 (CEST)
thread_title:  re