lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Louis Laforce/Admissibilité

message: Proposé par : Éric Messel-2 (discuter) 17 mars 2021 à 18:50 (CET)
thread_title:  [[Louis Laforce]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des sources ont été rajoutées récemment et montrent une certaine notoriété dans deux aspects : d'une part la province du Québec (6 millions d'habitants), d'autre part dans le domaine de la science-fiction, niche étroite de publications. — Éric Messel-2 (discuter) 17 mars 2021 à 18:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Des sources ont été rajoutées récemment et montrent une certaine notoriété dans deux aspects : d'une part la province du Québec (6 millions d'habitants), d'autre part dans le domaine de la science-fiction, niche étroite de publications. — Éric Messel-2 (discuter) 17 mars 2021 à 18:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Il me manque peut-être une source supplémentaire pour me dire que je serais capable d'écrire un article vérifiable et neutre qui me satisferait, sans que je me dise qu'il serait impossible de faire un sourçage minimal de l'article déjà en place, qui n'est pas en soi problématique.C'est en effet léger, sans être vide, au niveau sources: Le Devoir (journal), Québec Hebdo (journal), Ricochet (site suisse spécialisé en littérature jeunesse), Maman pour la vie (site spécialisé en parentalité), Sophie lit (blog de littérature jeunesse notable). Une oeuvre incluse dans une sélection (large) de Communication-Québec (qui sont des spécialistes de la littérature québécoise pour la jeunesse).  Des sources pas indépendantes ou secondaires comme  ou ses éditeurs. - Boréal   (:-D)  17 mars 2021 à 21:49 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Pierre-Antoine Chardel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 mars 2021 à 18:52 (CET)
thread_title:  [[Pierre-Antoine Chardel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pas au top des grades universitaires, mais un niveau correct, avec un champs de recherche intéressant, des publications aux éditions du CNRS. On le retrouve comme intervenant dans quelques médias. Cela suffi, à mon sens, même si la fiche gagnerait à être renforcée côté sources secondaires.--Authueil (discuter) 17 mars 2021 à 23:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas au top des grades universitaires, mais un niveau correct, avec un champs de recherche intéressant, des publications aux éditions du CNRS. On le retrouve comme intervenant dans quelques médias. Cela suffi, à mon sens, même si la fiche gagnerait à être renforcée côté sources secondaires.--Authueil (discuter) 17 mars 2021 à 23:13 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Déposant du bandeau d'admissibilité et suivant motif original. Beaucoup de blabla mais que du primaire, pas de sources secondaires solides et rien démontrant une notoriété encyclopédique. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 17 mars 2021 à 18:56 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Beaucoup de publications collaboratives, quelques citations d’après Google Scholar; je ne suis pas vraiment convaincu de la notoriété académique --Toyotsu (discuter) 18 mars 2021 à 00:56 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Police de sécurité du quotidien/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 mars 2021 à 18:54 (CET)
thread_title:  [[Police de sécurité du quotidien]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Bonjour HenriDavel, je viens d'aller sur le bistro et n'ai pas vu de question ! Faire écho dans la société veut dire : des sources, nécessairement ! Le déposant du bandeau avait laissé la question suivante :  , ma position ne consiste pas à vouloir défendre un projet gouvernemental pas plus qu'à le masquer, mais simplement constater qu'il s'agit de préoccupations sociétales, largement partagées, que Wikipédia ne peut ignorer.  Amicalement. - p-2021-03-s - Couarier 1 avril 2021 à 07:13 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Le thème me paraît de nature encyclopédique et il y a des sources. — Éric Messel (Déposer un message) 17 mars 2021 à 19:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Le thème me paraît de nature encyclopédique et il y a des sources. — Éric Messel (Déposer un message) 17 mars 2021 à 19:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Tribune manifeste au sujet d'un projet gouvernemental, sans aucun source secondaire analysant le contenu du projet de réforme. Les sources d'actualité sont concentrées sur la période de l'annonce et de la « mise en place », et se contentent de reproduire le flou de ce projet. 
#*Avec une phrase telle que « Le ministre prévoit sa mise en place avant la fin 2017 » sourcée par « Dans une interview donnée au quotidien Le Figaro : Gérard Collomb au Figaro : «On ne peut pas continuer dans une voie qui a amené le pays à 3 millions de chômeurs», édition du 16 août 2017 », 
#* et d'autres telles que : « Pour autant, comme naguère pour la police de proximité, aucune définition ni doctrine claire n'existent encore mais ses contours apparaissent peu à peu.» (Super, on en apprend des choses sur Wikipédia)
#* ou « Pour certains commentateurs, la PSQ pourrait se situer entre une police de proximité et une police d'intervention, voire d'une sorte de gendarmerie rurale mais en milieu urbain, moins dans la réaction que dans la réponse aux besoins », (on est content de l'apprendre)   cet « article » est aux antipodes d'un article encyclopédique, et aurait plus sa place sur un blog d'observation de la vie politique. Tout au plus devrait-il à mon avis se résumer en 3 lignes sur l'article Présidence d'Emmanuel Macron.  --Pa2chant.bis (discuter) 18 mars 2021 à 14:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Polymedia SA/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 mars 2021 à 18:55 (CET)
thread_title:  [[Polymedia SA]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
Bonjour,
Merci de ne pas supprimer la page de notre maison d'édition POLYMEDIA SA, basée en Suisse.
N'étant pas très familier de la programmation sur Wikipédia, je n'ai jamais réussi à créer des pages pour chacune de nos revues:
-	La Revue POLYTECHNIQUE (1898/ mensuel) => OK
-	Revue internationale de criminologie et de police technique et scientifique (1947, 4x/an) ; => OK
-	Oberflächen POLYSURFACES (1959, 6x/an) ; => NOK
-	La revue Sécurité-Environnement (1989, 6x/an) ; => NOK
ni pour ma page personnelle (Cedric Favre).
Il faudrait également que je crée ces pages en allemand et en anglais.
Pourriez-vous m'aider?
Meilleures salutations.
Cedric Favre, éditeur
--POLYMEDIA SA (discuter) 18 mars 2021 à 09:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #
Bonjour,
Merci de ne pas supprimer la page de notre maison d'édition POLYMEDIA SA, basée en Suisse.
N'étant pas très familier de la programmation sur Wikipédia, je n'ai jamais réussi à créer des pages pour chacune de nos revues:
-	La Revue POLYTECHNIQUE (1898/ mensuel) => OK
-	Revue internationale de criminologie et de police technique et scientifique (1947, 4x/an) ; => OK
-	Oberflächen POLYSURFACES (1959, 6x/an) ; => NOK
-	La revue Sécurité-Environnement (1989, 6x/an) ; => NOK
ni pour ma page personnelle (Cedric Favre).
Il faudrait également que je crée ces pages en allemand et en anglais.
Pourriez-vous m'aider?
Meilleures salutations.
Cedric Favre, éditeur
--POLYMEDIA SA (discuter) 18 mars 2021 à 09:57 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de sources attestant de la notoriété de cette société. — Éric Messel (Déposer un message) 17 mars 2021 à 20:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Portugal Fashion/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 mars 2021 à 19:12 (CET)
thread_title:  [[Portugal Fashion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  CAOU + ébauche + aucune source + orphelin. Les voyants d'alerte sont au rouge… --Arroser (râler ou discuter ?) 17 mars 2021 à 20:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  CAOU + ébauche + aucune source + orphelin. Les voyants d'alerte sont au rouge… --Arroser (râler ou discuter ?) 17 mars 2021 à 20:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Éric Poulet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 mars 2021 à 19:15 (CET)
thread_title:  [[Éric Poulet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Ajout de sources. Producteur d'un film notoire sélectionné au Festival de Cannes et primé au festival d'Angoulème. Cordialement, Isacre (discuter) 21 mars 2021 à 23:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Ajout de sources. Producteur d'un film notoire sélectionné au Festival de Cannes et primé au festival d'Angoulème. Cordialement, Isacre (discuter) 21 mars 2021 à 23:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Aucune source centrée sur Eric Poulet et même si Much Loved est un film notoire il n'est ni le réalisateur, ni un des acteurs principaux, donc hors WP:NPERCI. -- Habertix (discuter) 27 mars 2021 à 20:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nouvo

message: Donc un article créé en pleine émission par une journaliste de Nouvo qui fait des tutos sur wikipedia : https://twitter.com/nouvo/status/1372601193231384577?s=21. L'article est admissible, mais il aurait mieux valu que le journaliste ne le fasse pas lui même — Nattes à chat [chat] 19 mars 2021 à 17:17 (CET)
replies: text: Y'a un côté récursif dans la démarche qui est un peu amusant, je trouve. owwwl [slt] 19 mars 2021 à 19:53 (CET)
thread_title:  Nouvo : des contributions rémunérées en live 

message: La page a été créée par un journaliste du média pour un tutoriel sur Youtube (voir ici). Il n'est pas mal intentionné mais ça revient à être rétribué pour ses contributions. Vous pensez qu'il faut poser le bandeau dédié sur l'article ? Aigurland (Palabrer) 28 décembre 2022 à 16:24 (CET)
thread_title:  Création de la page
Discussion:Mimétisme juridique

message: Les sources en français employées dans l'article, en biblio et références, parlent d'importation, circulation, imitation, influence, exportation, diffusion, convergence, réception, hybridation, même si "mimétisme" est assez courant. Cette diversité de formulation devrait être mentionnée dans le résumé introductif. --Verkhana (discuter) 17 mars 2021 à 22:30 (CET)
thread_title:  Vocabulaire 

message: Bonjour,
J'ai le plaisir de vous annoncer que, suite aux échanges sur cette page, l'article Mimétisme juridique est conservé.
Cordialement, Aymeric50800 (discuter) 21 mars 2021 à 16:46 (CET)
thread_title:  Conservation 

message: C'est le terme consacré en droit comparé. je ne suis pas convaincu que "mimétisme juridique" dispose de sources centrées Vache-crapaud (discuter) 18 avril 2024 à 17:00 (CEST)
thread_title:  déplacer le contenu vers [[transplantation juridique]]
Discussion:Un homme d'honneur (mini-série)

message: , Il y a 3 titres de films hommes d'honneur ...  (Paille-en-Queue (Alon Kosé) 17 mars 2021 à 22:52 (CET)
thread_title: Il y a 3 titres de films

message: J’aimerais préciser les lieux de tournages, sous la ligne "Île-de-France", au paragraphe tournage.  Cela semble présenter des difficultés avec les nouvelles conventions wikipedia sur les séries télé ?
* Sartrouville,l’accident au début vu sur cette vidéo https://m.youtube.com/watch?v=5Aj_Py0y-MQ 
* Saint-Ouen, Salle de boxe anglaise aux rideaux rouges https://www.saint-ouen.fr/services-infos-pratiques/sport/200-annuaire-des-associations-sportives/999-red-star-olympique-audonien-boxe-anglaise.html C’est la salle de boxe de Driss Abidi attenante à la Grande Nef de l'Île-des-Vannes
* Paris
De nombreux lieux à Paris, canal Saint-Martin...Palais de justice ? Tribunal ?
Si un wikipedien veut ajouter le paragraphe,  volontier. 
Frydman Charles (discuter) 7 avril 2021 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Lieux de tournage
Discussion:Alliance anglo-portugaise/LSV 20029

message: 12 mars 2021 à 08:17:11 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 27.5%.
Proposant : SenseiAC (discuter) 8 mars 2021 à 03:47 (CET)
thread_title:  Alliance anglo-portugaise
Discussion:Tapis vert (Versailles)/LSV 19990

message: 17 mars 2021 à 09:45:41 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable refus (37.5%). Pour notifier les participants : 
Proposant : JPC  Des questions ? 27 février 2021 à 12:00 (CET)
replies: text: Sympa  ! Merci...--JPC  Des questions ? 17 mars 2021 à 10:30 (CET)
thread_title:  Prière de ne pas s'y essuyer les pieds
Discussion:Comté des États-Unis/LSV 19971

message: 17 mars 2021 à 12:16:00 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (50%). Pour notifier les participants : 
Proposant : SenseiAC (discuter) 22 février 2021 à 18:33 (CET)
thread_title:  Bazar administratif
Discussion:Ferdinando Giorgetti

message: Le 18 mars 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 18 mars 2021 à 02:08 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Mike Oliver

message: Le problème suivant a été résolu, cette section est gardée comme archive 
Le 18 mars 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 18 mars 2021 à 04:05 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Marius Fabre (entreprise)

message: Bonjour,
Sur cet article, je lis ceci:
En effet, l’Édit de Colbert depuis 1688 a posé les règles du vrai savon de Marseille. Les matières grasses utilisées dans le véritable savon de Marseille, sont uniquement à base des huiles végétales, d'olives, de coprah, de palme…
Mais sur la page wiki du savon de marseille, ceci:
Le 5 octobre 1688, un édit de Louis XIV, signé par Jean-Baptiste Colbert de Seignelay fils de Colbert, secrétaire de la Maison du Roi, réglemente la fabrication du savon. Selon l'article III de l'édit : « On ne pourra se servir dans la fabrique de savon, avec la barrille, soude ou cendre, d'aucune graisse, beurre ni autres matières ; mais seulement des huiles d'olives pures, et sans mélange de graisse, sous peine de confiscation des marchandises ».
Sachant que les 2 liens sources (pour les deux articles) sont HS.
Bref, lequel est bon, lequel est incorrecte et donc lequel corriger.
Cordialement,
Redfish RedfishTheCat (discuter) 14 mai 2023 à 01:41 (CEST)
replies: text: Bonjour, Voici des liens archives que vous cherchez : 1  2 3. Toutefois, amha il serait probablement mieux de trouver d'autres sources peut-être plus fiables par vous-même. Cdt Jurbop (discuter) 14 mai 2023 à 09:50 (CEST)
thread_title:  Incohérence
Discussion:Siège de Chartres (1360)/LSV 20066

message: 16 mars 2021 à 10:47:32 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.
Et de cinq ! Merci  de proposer des anecdotes depuis le 23 mars 2020 . GhosterBot (10100111001)
Proposant : l'Escogriffe (✉·✎) 14 mars 2021 à 23:03 (CET)
replies: text: . La guerre continua quand même... GabrieL (discuter) 15 mars 2021 à 16:34 (CET)

text: . Instructif et frappant. Dommage que sourçage de l’article soit si lacunaire… Borvan53 (discuter) 15 mars 2021 à 22:38 (CET)
thread_title:  Monday, bloody Monday
Discussion:Crêtois/LSV 20059

message: 17 mars 2021 à 14:17:47 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 93.75%.
, tu viens de soumettre ta 75ème proposition ! La première ayant été faite le 18 mai 2018, il y a  jours, soit une moyenne de 2.2 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 13.9 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 8 anecdotes proposées, soit une moyenne de 4 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 7.5 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : Ariel (discuter) 13 mars 2021 à 17:07 (CET)
thread_title:  Cré nom de nom !
Discussion:Ephemeroptera/LSV 20011

message: 16 mars 2021 à 11:16:38 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : EB (discuter) 5 mars 2021 à 00:39 (CET)
thread_title:  Les éphémères n'en ont-ils plus pour longtemps ?
Discussion:Voie sacrée (Verdun)/LSV 19992

message: 17 mars 2021 à 13:45:55 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 79.17%.
, avec un rythme moyen de 0.4 propositions par mois depuis le 04 juillet 2017, tu viens de proposer ta 20ème anecdote ! GhosterBot (10100111001)
Proposant : AMerveille (discuter) 27 février 2021 à 17:38 (CET)
replies: text:  Mea culpa. Mais que fait-on de cette départementale sacrée ? --Dimorphoteca (discuter) 1 mars 2021 à 10:51 (CET)
replies: text:  Merci Bertrouf. Et ceci:  ? --AMerveille (discuter) 10 mars 2021 à 13:02 (CET)
replies: text:  j'ai complété l'article avec les références à la bataille de verdun pour l'année 1916 ! je remonte et je valide il faut avancer ! mandariine (en vacances) 17 mars 2021 à 13:34 (CET)
replies: text: J'aime bien ta formulation, bien trouvé ! Bertrouf 17 mars 2021 à 16:02 (CET)
thread_title:  Pour se rappeler des cours d'histoire
Discussion:Église de la Paix de Frœschwiller/LSV 19973

message: 18 mars 2021 à 10:45:33 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (75%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Xfigpower (pssst) 23 février 2021 à 12:11 (CET)
replies: text: Ouiii ! Ouiii !  --Fanfwah (discuter) 22 mars 2021 à 09:36 (CET)
replies: text: Pas trop, car des il y a une palanquée de monuments qui accumulent les classements (généralement, par petit bout). La vraie originalité, c'est que c'est bien un édifice a avoir été classée à la fois par les autorités allemandes puis françaises. L'originalité en plus, c'est que pendant l'occupation de l'Alsace-Lorraine, seuls deux monuments construits par les allemands ont été protégés : l’église de la paix et le monument équestre de Frédéric III de Woerth (construit en 1895, mais fondu en 1919). D'autres monuments ont conservés leur protections après guerre car beaucoup plus anciens (ça donne envie d'écrire l'article...). -- Xfigpower (pssst) 22 mars 2021 à 10:07 (CET)
replies: text: coucou xfigpower ! l'objectif du projet lsv est d'inciter les lecteurs de la page d'accueil de wp à lire l'article cible ! pour cela il faut créer un effet de surprise et être le plus succinct possible → #retrancher ! si l'on raconte tout dans l'anecdote il devient inutile d'aller lire l'article ! mandariine (en vacances) 22 mars 2021 à 14:55 (CET)

text: coucou fanfwah j'ai ajouté « [...] au cours de l'histoire » parce qu'avec « deux fois » à la fin la phrase était bancale ! mandariine (en vacances) 22 mars 2021 à 14:55 (CET)
replies: text: Je ne comprends pas pourquoi c'était plus bancal à la fin, mais peu importe, avec ton lien en plus sur Alsace-Lorraine on répond peut-être un peu aux réticences d'Xfigpower. --Fanfwah (discuter) 22 mars 2021 à 15:48 (CET)
replies: text: parce que « deux fois » complète « classé » et pas les « monuments historiques » ! bon j'espère aussi que xfigpower sera satisfait ainsi ! mandariine (en vacances) 22 mars 2021 à 18:44 (CET)
replies: text:  à défaut d'autre objection, j'ai repris la version courante (ou « version mandariine ») sur la page de préparation des publications : elle est en tout cas meilleure que la précédente, qui semblait contredire les sources. Mais rien n'empêche de continuer la discussion, la publication n'est pas pour tout de suite ! --Fanfwah (discuter) 1 avril 2021 à 18:16 (CEST)
replies: text: Bien vu pour la correction, ce déclassement administratif m'avait échappé. La version actuelle va très bien. On pourrait éventuellement ajouter  mais peut-être que ça en dit trop. Bertrouf 2 avril 2021 à 09:44 (CEST)
thread_title:  Classé, puis déclassé, puis reclassé
Discussion:Antoine-Marie Guaita

message: Les personnes sur ce tableau ne représente pas Antoine Marie Guaita et sa famille (2 garçons et 5 filles), mais son frère Jean Baptiste.
En effet, Antoine Marie avait 3 fils et 2 filles
Alors que son frère avait 2 garçon et 6 filles. Le garçon aîné représente l'époux de sa fille Wikinaamcm (discuter) 25 octobre 2023 à 18:53 (CEST)
thread_title:  guaita et sa famille
Discussion:Philippe Heim

message: J'ai passé en revue les modifications de @Rapatoast, désigné par Mediapart comme compte frauduleux œuvrant pour Avisa Partners. Un certain nombre sont d'assez bonne qualité à première vue. D'autres étaient clairement problématiques, je les ai nettoyées. Sparushau 🐟 (d) 21 juillet 2022 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Suite à l'article de Mediapart