Discussion:RaiderZ/Admissibilité

message: Proposé par : Esprit Fugace (d) 9 janvier 2013 à 12:08 (CET)
replies: text: Comment dire que tu as tout dis, je plussoies Micthev (causer), le 9 janvier 2013 à 15:55 (CET)
replies: text:  Ma chère Theoliane, tu n'as rien compris, les critères d'admissibilité, on s'en fout, les sources également, pour conserver un article (admissible ou pas), c'est le passage par la case bistrot le plus important  - Bonne continuation --Lomita (d) 9 janvier 2013 à 17:08 (CET)
thread_title:  [[RaiderZ]] 

message: Il me semble que c'est un très mauvais signal à donner en restaurant cet article, ça signifie qu'à force de harceler, d'agresser, de menacer, on finit toujours par arriver à ses fins, et que ça pourrait être un précédent bien fâcheux. Je vois d'ici nos chers amis de jv.com qui doivent jubiler, et croyez moi, ils ont tout à fait compris maintenant comment il fallait s'y prendre pour imposer un article ! Si ce sujet est admissible, et je ne prononcerai nullement sur ce point, il aurait sans doute été plus sage, compte tenu que le jeu vient tout juste de sortir, de surseoir à sa création immédiate, et d'attendre deux ou trois mois avant de le recréer ou de le restaurer, les sources en auraient été que plus abondantes et pertinentes. Ça aurait évité toutes les suspiscions de promotion, calmé les agissements de la personne qui le défendait si âprement et si maladroitement, et que diable, Wikipédia est une encyclopédie, pas une revue de presse informatique qui a besoin de scoops pour attirer le client ! Coller à l'actualité n'est pas notre but non plus, ou alors je n'ai rien compris à la finalité du projet... --Theoliane (d) 9 janvier 2013 à 15:51 (CET)
replies: text: Comment dire que tu as tout dis, je plussoies Micthev (causer), le 9 janvier 2013 à 15:55 (CET)
replies: text:  Ma chère Theoliane, tu n'as rien compris, les critères d'admissibilité, on s'en fout, les sources également, pour conserver un article (admissible ou pas), c'est le passage par la case bistrot le plus important  - Bonne continuation --Lomita (d) 9 janvier 2013 à 17:08 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  On aurait pu attendre un peu plus longtemps avant de créer l'article, mais en l'état le contenu me paraît correct et référencé (ni plus ni moins que ce qu'on trouve dans la moyenne des articles sur les jeux vidéo). Alexander Doria (d) 9 janvier 2013 à 12:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  On aurait pu attendre un peu plus longtemps avant de créer l'article, mais en l'état le contenu me paraît correct et référencé (ni plus ni moins que ce qu'on trouve dans la moyenne des articles sur les jeux vidéo). Alexander Doria (d) 9 janvier 2013 à 12:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sources récentes (et pour cause), dont le nombre me paraît trompeur vu le sujet : n'importe quel jeu vidéo, aussi obscur soit-il, est traité sur internet, et là on parle d'un jeu sorti il y a à peine deux mois. L'admissibilité ne me paraît pas démontrée. Esprit Fugace (d) 9 janvier 2013 à 12:08 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux  discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Je pense que cet article rentre objectivement dans les critères Wikipédia:Notoriété des jeux vidéo, mais je ne reconnais pas ces critères (qui sont un essai d'ailleurs). D'autre part, il n'existe pas de source secondaire notable digne de ce nom qui distingue ce jeu d'une multitude de jeux équivalents et peu notables (il existe des MMO, WOW au hasard, qui disposent de sources secondaires notables), et donc ne rentre pas dans les critères généraux non plus. Je devrais en toute logique me prononcer "contre", mais je trouve que cet article est exactement au niveau (et même mieux niveau sourçage) que 90% des articles sur le JV dans Wikipédia, et il y a donc un grave problème de cohérence si on supprime l'article. Cet article fait partie de toute une classe d'article sur WP, qui ne répondent pas en général aux critères généraux (films, chansons, astéroïdes, etc..), qui sont sauvés par des critères spécifiques, sur laquelle la réflexion de la communauté n'est pas mûre. En attendant ce mûrissement, je pense que la cohérence de WP devrait être préservée. --Jean-Christophe BENOIST (d) 9 janvier 2013 à 17:44 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés