Discussion Portail:Iran et monde iranien/Portail de qualité

message: Portail promu au terme du premier tour.   
* Bilan : 15 pour, 0 contre/attendre, 3 autre(s) vote(s).   
* Commentaire : au moins 8 votes pour sans opposition ;   
O. Morand 5 février 2007 à 19:59 (CET)

message: Proposé par : Chic 4 janvier 2007 à 22:18 (CET)
replies: text: Vote changé en , au vu du plebiscite exprimé ci-dessus. Pentocelo 1 février 2007 à 09:30 (CET)
replies: text:  je suis bien de ton avis et c'est pour ça que je m'abstiens de voter. Je suis un peu seul sur ce travail, et pas encore un contributeur n'a été vraiment intéressé (n'ont eu le temps) pour bosser là-dessus avec moi. Il manque des contributeurs, du contenu dans les articles (c'est bien beau de les présenter, mais il faudrait avoir quelque chose à lire). Merci pour ton analyse (si tu veux faire un peu de pub auprès des professionnels que tu as contacté pour les relectures, n'hésite pas !) فاب  |  so‘hbət | 8 janvier 2007 à 11:14 (CET)
thread_title:  [[:Portail:Iran]] 

message: Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
====Pour====
#  Portail très soigné, conçu et réalisé avec minutie. (J'y vais quand même de ma petite critique : un peu trop exhaustif ? Certains cadres pourraient être allégés ; un peu surprenant aussi de trouver la rubrique "actualités" en bas de page).  --jodelet 5 janvier 2007 à 02:06 (CET)
replies: text: Vote changé en , au vu du plebiscite exprimé ci-dessus. Pentocelo 1 février 2007 à 09:30 (CET)
replies: text:  je suis bien de ton avis et c'est pour ça que je m'abstiens de voter. Je suis un peu seul sur ce travail, et pas encore un contributeur n'a été vraiment intéressé (n'ont eu le temps) pour bosser là-dessus avec moi. Il manque des contributeurs, du contenu dans les articles (c'est bien beau de les présenter, mais il faudrait avoir quelque chose à lire). Merci pour ton analyse (si tu veux faire un peu de pub auprès des professionnels que tu as contacté pour les relectures, n'hésite pas !) فاب  |  so‘hbət | 8 janvier 2007 à 11:14 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Portail très soigné, conçu et réalisé avec minutie. (J'y vais quand même de ma petite critique : un peu trop exhaustif ? Certains cadres pourraient être allégés ; un peu surprenant aussi de trouver la rubrique "actualités" en bas de page).  --jodelet 5 janvier 2007 à 02:06 (CET)
thread_title: Pour

message: #  Je sens que je vais en surprendre quelques-uns par ce vote. Je pense que le portail Iran est dynamique, qu'il voie aussi pas mal d'articles être crées chaque jour, que son auteur-organisateur-grand manitou-concepteur principal est hyper sérieux, hautement appréciable et témoignant d'un travail acharné, mais.... Cela ne fait pas en soi même la qualité d'un portail. Il y existe encore de nombreux articles devant être créés, retravaillés, ou mieux sourcés. Je pense également que certains ADQ doivent être vérifiés (voir PDD de l'article femme iranienne). La lecture d'éléments de qualité ne doit pas cacher la forêt qui reste à defricher, et l'amitié que je porte à Fabien ne doit pas pour autant me faire oublier de juger le portail lui même. Bref, le portail ne me semble encore pas mûr pour cela. Parmis les pistes possibles pour parvenir à un PDQ: essayer d'integrer dans ses rédacteurs des personnes ayant des compétences professionelles plus que leur bonne volonté et culture générale (ce dont je ne peut par exemple pas me prévaloir), ou encore intégrer le portail au projet sources. Pentocelo 8 janvier 2007 à 10:50 (CET)
replies: text: Vote changé en , au vu du plebiscite exprimé ci-dessus. Pentocelo 1 février 2007 à 09:30 (CET)
replies: text:  je suis bien de ton avis et c'est pour ça que je m'abstiens de voter. Je suis un peu seul sur ce travail, et pas encore un contributeur n'a été vraiment intéressé (n'ont eu le temps) pour bosser là-dessus avec moi. Il manque des contributeurs, du contenu dans les articles (c'est bien beau de les présenter, mais il faudrait avoir quelque chose à lire). Merci pour ton analyse (si tu veux faire un peu de pub auprès des professionnels que tu as contacté pour les relectures, n'hésite pas !) فاب  |  so‘hbət | 8 janvier 2007 à 11:14 (CET)
thread_title: Contre

message: #  Le projet Iran est certainement l'un des plus actifs et plus sérieux de l'encyclopédie. C'est la forme qui me pose soucis: énumération exhaustive des articles, nombreux "blocs" en petits caractères... N'aurait-il pas mieux valu rediriger vers des sous-pages ou mettre des menus déroulants?
#:Autre remarque (mineure): Pourquoi les actualités sont-elles "inversées" par rapport aux autres portails? Peter 111 9 janvier 2007 à 15:38 (CET)
thread_title: Neutre / autres