Discussion:Suspension consentie de l'incrédulité

message: Cette phrase : "On peut même hasarder que la religion ou la politique reposent sur une bonne dose de « suspension volontaire d'incrédulité »" qui est d'ailleurs soulignée et sans référence a-t-elle vraiment sa place ici ? --Trbz1461 1 novembre 2007 à 12:33 (CET)
replies: text: Le soulignement signifie que quelqu'un a réclamé une référence pour cette phrase, à juste titre (j'ai peur d'être auteur de la phrase, qui effectivement n'est pas sourcée). Puisque ce c'est évidemment vrai, l'idée est dérangeante et la phrase doit donc être ôtée : c'est fait. (->Jn) 1 novembre 2007 à 13:18 (CET)
thread_title:  Citation 

message: Qu'elle soit volontaire ou consentie, la suspension de l'incrédulité découle de la suspension du jugement. Si j'exerçais mon jugement, je n'adhérerais pas à cette proposition, et je n'irais pas plus loin dans l'examen de ses conséquences, ou la lecture de la suite de l'histoire.
Le procédé de suspension du jugement, tel qu'il m'a été expliqué et argumenté – argumentation par les effets secondaires – en cours de philo à l'époque de mon bac, remonte aux sceptiques grecs – et peut-être avant. 
Cela s'appelle épochè. Les psys l'ont récupéré sans vergogne pour nommer une levée des inhibitions mentales, si j'en crois mon dico de référence.
Tout lecteur de SciFi pratique sans le savoir la suspension volontaire/consentie de l'incrédulité.
Je m'interroge donc sur l'utilité de créer un article spécial pour cette reprise sous une désignation nouvelle d'un concept connu . Coleridge, l'auteur de la phrase anglaise objet du débat, avait fait de solides études de grec ancien et connaissait certainement ses classiques. Il serait peu étonnant qu'il ait voulu traduire en critique littéraire une idée philosophique classique .
Pourquoi ne pas enrichir l'article épochè et faire une redirection de le SCI – Suspension Consentie de l'Incrédulité –   vers cette entrée ?
Adamantane [m'écrire] 24 février 2009 à 20:06 (CET)
thread_title:  Utilité d'une périphrase pour désigner un concept ancien 

message: Je pense que l'on pourrait parler aussi du cas des jeux vidéo, ou le réalisme de certains jeux correspond a ce terme (il est d'ailleurs utilisé par quelque spécialiste) que ce soit pour l'IA, le scénario, ou les graphismes...
: Le concept s'applique effectivement à toutes les formes de narration et de fiction, y compris dans les jeux vidéo. Il faut « juste » fournir des exemples pertinents et sourcés (-:
: cdang | m'écrire 29 mai 2017 à 10:28 (CEST)
thread_title:  Jeux-vidéo 

message: Intitulé dans la version actuelle: "Dangers potentiels de l’expérience". Ce paragraphe me semble complètement spéculatif, les éléments qui y sont développés ne reposent sur aucune source (et sont probablement contredits par des statistiques sérieuses) et sont d'ordre polémique.
De façon générale, est-ce bien judicieux de classer dans la catégorie "psychologie" un article qui cite:
* Yves Lavandier : scénariste, réalisateur, Script doctor, Essayiste et pédagogue
* Coleridge : écrivain, critique et poète.
et un site de Recherche en littérature (source numéro 2 ; Brisacier, ou la suspension d'incrédulité)
N'est-ce pas plutôt un concept issu de la littérature (ou de la recherche en littérature) plutôt que de la psychologie ?
Par ailleurs, sur la question du titre, je pose la question: l'usage sur wikipédia est-il de rechercher la traduction la plus exacte à un terme anglosaxon? Ou est-il d'utiliser plutôt le terme couramment adopté en français ? Dans le deuxième cas, l'article devrait s'intituler "la suspension d'incrédulité" en référence à la source numéro 2.
Et sur la question des jeux-vidéos, pourquoi pas les citer mais ce sont plutôt les jeux qui ne sont justement pas photo-réalistes, qui ne recherchent pas l'imitation de la réalité, qui demandent au joueur de faire preuve de suspension d'incrédulité. C'est le cas notamment des jeux faisant intervenir des personnages ressemblant à ceux qu'on peut trouver dans les mangas, avec une apparence « dessinée ».
: Entièrement d'accord avec vous. C'est un concept de critique littéraire qui n'a rien à voir avec la psychanalyse. Du reste, à lire ce paragraphe, on a l'impression que lire des romans provoque des psychoses et serait à ce titre un grave enjeu de santé publique. Gentleman Jim (discuter) 12 septembre 2015 à 18:39 (CEST)
thread_title:  À propos du dernier paragraphe