Discussion:Ange

message: Quelqu'un peut-il me dire d'où vient cette classification. Est-ce de la tradition populaire ? Dans ce cas, de quelle époque date-t-elle ? Trouve-t-on trace de cette classification dans les Textes ?
:je n'en connais pas les origines, mais cette "classification" est enseignée dans le catéchisme de l'Eglise catholique. Je ne pense pas que la Bible en parle, il doit donc s'agir de la tradition chrétienne. Beaucoup d'infos sur les anges proviennent de cette tradition. --Wikyvema 29 déc 2004 à 15:41 (CET)
replies: text: Certaines dénominations figurent dans la Bible (chérubins, séraphins, etc.). Les autres sont traditionnelles. Elles sont formalisées dans La Hiérarchie céleste du néo-platonicien pseudo-Denys l'Aréopagite. Jastrow ✍ 29 déc 2004 à 15:45 (CET)
replies: text: je crois avoir lu (Angeli e demoni, éditions Electa, 2003, Italie) que ce fratras de hiérarchie céleste est beaucoup plus vieux que les chrétiens ou la bible. Par exemple chez les Assyriens, chez Zoroastre, en Inde. Lisez un peu de la documentation avant de raconter n'importe quoi, contributeurs! Michelbailly 24 mai 2006 à 00:16 (CEST)
replies: text: Restons polis. Le croisement de plusieurs contributeurs amenant plusieurs sources est justement un point fort de Wikipedia. Sinon, j'espère que ton "Angeli e demoni" n'est pas le "Anges et Démons" de Dan Brown sinon gare ! ^^ --Wikyvema 24 mai 2006 à 19:51 (CEST)
thread_title:  les 9 choeurs des anges 

message: Cette partie me semble étrange. En effet il y manque Metatron, et de ce fait ça ne ferait plus 7 archange. Metatron est-il donc un archange ou non ? Eölen 22 février 2006 à 20:35 (CET)
replies: text: C'est bien gentil de vouloir mettre les noms des archanges, mais encore faudrait-il citer des sources. A part les trois connus, la Bible ne dit rien, pas plus que la tradition catholique. Donc je change l'article en attendant des sources plus exactes (gnoses et sectes s'abstenir, sauf courant suffisament importer pour être digne d'être mentionné) --Wikyvema 24 mai 2006 à 19:51 (CEST)
replies: text:  En effet, l'Eglise a interdit aux fidèles d'honorer (publiquement) des Anges ou archanges sous leurs propres noms, en dehors des trois cités dans la Bible : Michel, Gabriel, Raphaël. Cette interdiction est une mesure de sécurité analogue à l'interdiction qui est faite d'invoquer publiquement un défunt autre qu'un saint ou un bienheureux : pour protéger les fidèles contre le risque d'invoquer des démons ou des damnés. En particulier, il faut beaucoup se méfier des listes d'anges qui circulent, mais qui ne présentent absolument aucune garantie. --Plijno (d) 27 juillet 2010 à 03:58 (CEST)
thread_title:  les 7 archanges 

message: Bonjour.
Je suis assez ignorant sur le sujet, mais il me semble que le premier paragraphe de cette partie (Un archange est un chef... jusqu'à ...dans le Nouveau Testament) n'est pas cohérente : un seul archange ou bien deux sont-ils cités dans la Bible ? Par ailleurs, il devrait être possible de ne mettre ici que l'essentiel, et de laisser les noms (sûrs ou non) dans l'article détaillé archange. Qu'en pensez-vous ? Grozila (d) 28 avril 2008 à 22:49 (CEST)
thread_title:  archanges 

message: Si ça vous amuse de débattre sur le sexe des anges (en ont-ils un, et si oui, est-il gros comment ?)... Je me demande si on va réaliser un jour que rien de ce qui concerne les religions, les croyances, les mythes, les contes, les jeux de rôle et les séries télévisées, rien de tout cela ne peut se mettre définitivement dans les cases bien rangées d'un savoir encyclopédique, comme les insectes ou les plantes à bulbe. Morburre 26 juin 2007 à 11:16 (CEST)
replies: text: Pas de souci Morburre puisque mon modèle est l'Archange Michel. GLec (d) 29 septembre 2009 à 18:05 (CEST)
thread_title:  débats byzantins 

message: Cet article est un des mille les plus consultés et il est à l'état d'ébauche ! Quelles sont les bonnes sources pour développer le sujet correctement ? À défaut de conseil dans ce sens, je ferai mes propres recherches dans quelques jours pour améliorer cette page. Cordialement --A t a r a x i e--d 29 septembre 2009 à 18:50 (CEST)
replies: text: +1 avec vous, mais ne vous précipitez pas Ataraxie! Pourquoi, parce que la plupart des humains aiment les anges. Par respect pour ceux qui aiment les anges, il ne faut pas les envoyer seulement du coté des kabbalistes mais voir plus large. Amicalement, GLec (d) 29 septembre 2009 à 19:10 (CEST)

text: J'avais repéré ce dossier. Mica (d) 30 septembre 2009 à 09:31 (CEST)
replies: text: Intéressant. Moi, c'est la lecture de cette page (vision platonicienne, pas de culte des anges dans le catholicisme, ange pas médiateur de Dieu...) qui m'avait incité à réviser les lieux communs de cet article. --A t a r a x i e--d 30 septembre 2009 à 09:57 (CEST)
replies: text: Bonjour. Après examen de l'article, je constate qu'il y a mine de rien un gros travail de fond à réaliser qui doit nécessité beaucoup de recherche en termes de sources et de temps de lecture. Peut-être devrez-vous prévoir un remaniement du plan de l'article. Bref, je ne peux que vous encourager à reprendre cet article qui attire un nombre conséquant d'internautes. Coté sources et en fonction de mes disponibilités, je peux donner un petit coup de main en proposant, par exemple, une liste de liens dans cette page. Amicalement, GLec (d) 30 septembre 2009 à 12:25 (CEST)
replies: text: Sources secondaires et universitaires exclusivement. Ce n'est pas à wp de faire du travail inédit. Nous sommes ici pour restituer les savoirs. (Un texte du 17e-18e siècle est une source primaire non utilisable.) Merci d'avance. NB : il n'y a pas beaucoup de textes fiables et récents sur ce sujet, et les grimoires séculaires de Google Books ne sont d'aucune utilité. Par exemple, ce n'est pas sur Google qu'on peut trouver qqch sur les Melakhei ha-Shareth. Addacat (d) 30 septembre 2009 à 12:46 (CEST)
replies: text: Cette source est parfaitement valide pour restituer un point de vue à un moment donné. Elle ne peut être invalidée a priori, tout est affaire de contexte. D'autre part, inutile de venir pontifier partout où vos non-copains se trouvent comme si vous déteniez les clés du savoir, je pense que vous avez perdu une bonne partie du trousseau. Maintenant si au lieu de vous positionner en enseignante vous avez quelque chose de constructif à apporter, bienvenue. --A t a r a x i e--d 30 septembre 2009 à 13:02 (CEST)
replies: text: Les sources primaires, brutes de décoffrage ou commentées par les wikipédiens, sont interdites sur wp. Il est fort regrettable qu'un administrateur comme vous n'ait toujours pas lu les PF et se contente d'attaques personnelles pour toute argumentation. Addacat (d) 30 septembre 2009 à 13:07 (CEST)
replies: text: Bonjour Addacat. Question source, vous devez certainement savoir que de mon coté je privilégie ce qui est "académique". Le mieux c'est d'abord de créer ci-dessous une section "sources brutes" ou chacun pourra, par exemple, proposer une ou plusieurs sources. Ceci afin d'aider éventuellement Ataraxie qui veut reprendre sérieusement cet article (ce qui pour ma part n'est pas une mince affaire). Amicalement, GLec (d) 30 septembre 2009 à 13:24 (CEST)

text: L'article, tel qu'il est construit actuellement, ne permet pas de développer le sujet proprement, il juxtapose les points de vue religieux, principalement avec des citations. Même la définition est plutôt New Age. Un nouveau plan est nécessaire. Nous pouvons prendre quelques jours pour déposer en pdd des sources de qualité avant d'entreprendre la rénovation. --A t a r a x i e--d 30 septembre 2009 à 13:20 (CEST)
replies: text: Il faut d'abord remarquer que certaines parties de l'article font doublon avec l'article Angéologie très orienté judaïsme et catholicisme. GLec (d) 30 septembre 2009 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Article à améliorer sérieusement 

message: La dernière phrase de l'intro est toujours non sourcée et, de plus, ne veut toujours rien dire. En outre, elle est historiquement et théologiquement fausse. Addacat (d) 2 octobre 2009 à 20:17 (CEST)
thread_title: L'intro

message: L'article n'était pas de grande qualité, mais il a nettement empiré ces derniers temps, et est truffé d'interprétations directes de la Bible et de "Maïmonide a dit" ... Je ne me permettrais pas de traiter celui ci de "vieux grimoire", mais à défaut de source secondaire un peu convaincante, des références un peu plus précises seraient les bienvenues (sur le classement des anges en deux catégories, par exemple). Mica (d) 10 décembre 2009 à 21:45 (CET)
thread_title:  TI 

message: Ma contribution « anges dans le judaïsme » est à vérifier
ce ne suis pas israélite, j'ai fait cela pour meubler le vide. « Ange dans le Christianisme » est à compléter..par un chrétien. J'ai supprimé «  ange dans le mazdeisme » pou avoir emprunté un texte peut être sous copyright
--92.102.152.153 (d) 27 août 2010 à 14:25 (CEST)
thread_title: Anges

message: L'expression Messe des Anges peut avoir plusieurs significations, au moins 2 :
- La Messe n° VIII du Kyriale, "De Angelis" : il s'agit des mélodies utilisées pour chanter le Kyrie, le Gloria, le Sanctus, l'Agnus Dei. De fait, comme ces chants sont souvent très appréciés, et les plus connus, ils sont fréquemment utilisés pour les grandes fêtes (même les fêtes qui n'ont rien à voir avec les Anges) ; il s'agit de grégorien assez tardif (15°-16° siècle, d'après le Graduale Romanum de l'Abbaye de Solesmes de 1979), pas toujours bien chanté, de telle sorte que les puristes l'ont souvent en horreur ; 
- la Messe votive des Anges qu'il est possible de célébrer un jour de semaine où il n'y a pas de fête de saint. Il s'agit des textes : introït, collecte, lecture, évangile, offertoire, (...) post-communion. Depuis quelques siècles, la liturgie prévoit de la privilégier le mardi (et non le lundi comme sur le texte du 14° siècle, dont le lien est
http://aedilis.irht.cnrs.fr/initiation-liturgie/liturgie-votive.htm )
- la Messe dont parle le texte pour la sépulture des petits enfants : je ne me souviens pas d'en avoir entendu parler, le texte n'est pas très clair. S'agit-il de l'une ou l'autre des messes ci-dessus ? Ou bien de l'appellation populaire (et inexacte) d'une messe pour la sépulture des petits enfants, assimilés à des petits anges ? --Plijno (d) 9 septembre 2010 à 10:04 (CEST)
thread_title:  Messe des Anges : plusieurs significations 

message: Bonjour -- je découvre que le terme « angélisme » redirige vers cette page alors que la notion n'y est pas traitée. Je trouve que ça rend la recherche de ce terme dans l'encyclopédie difficile sans nécessité + il est tout à fait concevable qu'un article soit un jour créé pour couvrir cette notion (angélisme). Est-ce que quelqu'un s'oppose à la suppression de la redirection (et de la page « [[angélisme] pour revenir à un lien rouge » ? Cordialement, —Ireilly(pdd) 25 août 2011 à 14:24 (CEST)
thread_title:  Angélisme 

message: Bonjour, j'ai fait un modèle pour l'organisation de l'information angélique et voudrais partager. Quelqu'un est-il intéressé par ce projet pour le wikipedia français? Salutations des USA!: http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Angels_by_Type 24.38.221.89 (d) 13 juin 2013 à 16:54 (CEST)
replies: text: Merci. On préfère cependant les palette horizontales en wp:fr mais pourquoi pas! Triton (d) 13 juin 2013 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Template for Angels 

message: Non, on ne va pas discuter du sexe des anges, juste de leur physique. L'article en dit peu sur l'apparence exacte des anges chrétiens (je me cantonnerai à cette religion, les anges des autres m'étant inconnus). Il semble adhérer à la représentation populaire qu'on en a : un être de lumière au beau corps avec des jolies ailes. Il semble que les descriptions bibliques sont très éloignées de ce modèle : ce passage de la Bible par exemple, qui évoque des mains humaines sous les ailes et des yeux partout sur leur corps. Ou, en version vulgarisée quoique un peu inexacte (il confond les chérubins et leurs roues) : cet article. --Kappalambda (discuter) 1 septembre 2014 à 22:41 (CEST)
replies: text: Intéressant, article à compléter/corriger donc. Ceci dit la représentation populaire ayant pris une telle place par rapport aux écrits doit aussi être gardée. Triton (discuter) 1 septembre 2014 à 23:06 (CEST)
replies: text:  Oui bien sûr, on ne va pas faire une croix (si j'ose dire) sur des siècles d'art. Il n'y a rien à retirer dans l'article sur ce point, c'est pour l'enrichir. Mentionner cette évolution de la représentation serait intéressant pour la dimension encyclopédique, vu que c'est bien moins connu que l'apparition de Gabriel à la Vierge. --Kappalambda (discuter) 1 septembre 2014 à 23:34 (CEST)
thread_title:  Physique des anges