Discussion:Incarnation (christianisme)

message: au sens de la psychologie, ne devrat-il pas y avoir un mot de l'incarnation comme état de la conscience, comme lien avec l'anorexie et d'autres troubles psychologiques? Macassar 12 novembre 2006 à 15:30 (CET)
thread_title:  psychologie 

message: Le commentaire "- en principe non soumis au temps -" n'a strictement aucun sens dans la doctrine de l'Incarnation. Car Jésus-Christ est vu comme une seule Personne en deux natures : la nature humaine qui s'inscrit dans le temps de la Création et la nature divine qui est lui est transcendante. Ce commentaire est donc non seulement personnel mais en plus est crétin. Bref, Mogador, il faudrait que tu cesses de saccager mes modifications systématiquement, quand je vire un commentaire personnel d'un article de le remettre aussitôt. D'autant plus que je mettais appliqué à préciser le sens officiel de ce dogme. Tu l'as saccagé pour mettre une phrase où l'on ne comprend pas ce qu'est l'Incarnation dans le christianisme, ce qui est pourtant le but de l'article. De plus dans un article sur un dogme, l'emploi du conditionnel ou du présent, ne change strictement rien, puisque c'est un dogme... Bref tu contribues à faire de wikipedia une pseudo-encyclopédie pour crétins. Ou alors la prochaine fois, tu expliques en commentaire en quoi le commentaire crétin en question est juste. Merci.
:Allez lire l'article sarx puis on en reparle. Le titre n'est pas Incarnation (dogme catholique). Mogador   ✉ 28 mai 2009 à 17:51 (CEST)
replies: text: Vous vous êtes trompé d'article : vous faite de la dogmatique (catholique);  et la chrétienté, c'est un peu plus vaste que cela. Comme je vous y ai invité, faite de la dogmatique dans des articles dogmatique appropriés. Mogador   ✉ 30 mai 2009 à 03:24 (CEST)

text: Votre analyse est théologique et fidéiste alors que notre problème est encyclopédique. Votre argumentaire critique de la présente version ne cautionne pas votre version qui relève de la dogmatique partiale et partielle pure et simple. Quand on parle de « l'Église », la messe est dite, dun point de vue encyclopédique. Je vous ai expliqué la solution que vous cherchez : Incarnation (dogme catholique). Mogador   ✉ 31 mai 2009 à 12:15 (CEST)

text: Votre question est à côté de la plaque car formulée dans le cadre que j'ai indiqué. Je ne suis pas ici pour discuter théologie mais pour faire de l'encyclopédie. Ce n'est pas le despote qui impose une version dogmatique au prétexte qu'une exprezssion lui parait insatisfaisante. Mogador   ✉ 31 mai 2009 à 14:08 (CEST)

text: Pourquoi me demandez vous une chose que vous pourriez trouver vous-même en quelques minutes sur la toile... (exemple) ?  Mogador   ✉ 31 mai 2009 à 14:16 (CEST)

text: Bon ma patience a des limites; si vous persévérez dans votre grossièreté, vos accusations et vos errements éditoriaux, je demande votre blocage. C'est quand même un monde que quand on vous produit le catéchisme catholique vous persévérez. Si vous n'y entendez rien aux paradoxe de l'incarnation qui 'nest pas une nouvelle affaire, je n'y peux rien. Mogador   ✉ 31 mai 2009 à 19:58 (CEST)

text: Qu'avez-vous produit comme document ? Si vous confondez paradoxe et contresens absurde je n'en peux rien non plus. Je ne vous menace pas : je vous préviens. Et le commentaire de Jean n'est pas une source en soi sur le sujet : nous n faisons pas d'exégèse plus que de théologie. Mogador   ✉ 31 mai 2009 à 20:08 (CEST)

text: Non. Et c'est sourcé. Mogador   ✉ 31 mai 2009 à 21:53 (CEST)

text: Ce n'est pas ce qui est écrit : il est écrit qu'il n'est pas soumis au temps, à moins que vous ne sachiez pas lire. Et c'est relativisé de manière neutre. Je ne vais pas refaire les discussions patristiques parce que vous me faites une fixation dogmatique. Allez me chercher des sources puis on discute. Si vous persévérez dans votre attitude, je demande votre blocage pour les insultes et pour la guerre d'édition. Mogador   ✉ 31 mai 2009 à 22:32 (CEST)

text: Modifiez-la, nuancez-la mais ne supprimez pas l'idée. Mogador   ✉ 1 juin 2009 à 00:04 (CEST)
thread_title:  Dieu "soumis" au temps 

message: Quel est l'ignare qui a pu écrire une telle stupidité ? Et les milliers d'Annonciation c'est quoi ? --Gerard-emile (discuter) 30 avril 2016 à 20:08 (CEST)
thread_title:  Le thème iconographique est peu répandu