lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Raïf/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 8 janvier 2014 à 23:22 (CET)
thread_title:  [[Raïf]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  On trouve de nombreuses recettes en ligne sur Internet, ce met est donc bien connu au Maroc. L'article est sans doute à renommer en "Rghaïf", mais on trouve également "raïf" mais en petit nombre, ce qui s'apparente sans doute à une variante orthographique peu usitée ou peut-être à une erreur ? --Berdea (discuter) 9 janvier 2014 à 03:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  On trouve de nombreuses recettes en ligne sur Internet, ce met est donc bien connu au Maroc. L'article est sans doute à renommer en "Rghaïf", mais on trouve également "raïf" mais en petit nombre, ce qui s'apparente sans doute à une variante orthographique peu usitée ou peut-être à une erreur ? --Berdea (discuter) 9 janvier 2014 à 03:16 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  tendance . Pas vraiment d'avis sur ce sujet. --Koui² [discuter] 9 janvier 2014 à 11:14 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Jacqueline Lelong-Ferrand

message: Je serais favorable à un renommage de l'article en Jacqueline Ferrand, selon le PMS. Mais je reste assez partagé car elle a bien utilisé le nom « Lelong-Ferrand », cf. les autorités. D'un autre côté les sources centrées sur elle titrent généralement « Jacqueline Ferrand ». , tu aurais un avis là-dessus ? NAH, le 30 août 2018 à 13:04 (CEST)
replies: text: Quasiment tous ses livres semblent être signés « Lelong-Ferrand » selon le catalogue de la BNF du coup je dirais qu'il faudrait garder cette forme. Un historien (discuter) 30 août 2018 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:Conjure Wife/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (discuter) 9 janvier 2014 à 00:40 (CET)
thread_title:  [[Conjure Wife]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Il me semble avoir jadis demandé sur le portail la suppression de la page sur ce film perdu depuis longtemps dans le developpment hell, sans succès. Patrick Rogel (discuter) 9 janvier 2014 à 00:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Il me semble avoir jadis demandé sur le portail la suppression de la page sur ce film perdu depuis longtemps dans le developpment hell, sans succès. Patrick Rogel (discuter) 9 janvier 2014 à 00:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Guy Allix/Droit d'auteur

message: Signalé par : Habertix (discuter) 9 janvier 2014 à 00:54 (CET)
replies: text: Ces approches sur Guy Allix qui viennent d'être publiées dans cet article sont autorisées (approches de Gilles Perrault, Marie-Josée Christien, Jean-Luc Maxence, Lucien Noullez et poetryclub libres de droits : voir par ailleurs le site de Guy Allix) Guy Allix est par ailleurs lui-même l'auteur de cet article.  remarque déposée avant la création de cette page
La section "Eléments biographiques du Printemps des poètes" est reprise de la fiche biographique que j'avais envoyée au Printemps des poètes et qui m'a servi pour l'article de Wikipedia et pour ma présentation sur mon propre site. Comme je suis le seul auteur de ces articles, il n'y a aucune atteinte au droit d'auteur. Je ne vais pas entrer en procès contre moi-même !
 
Pour les approches sur Guy Allix que j'ai ajoutées ce jour dans cet article elles sont autorisées (approches de Gilles Perrault, Marie-Josée Christien, Jean-Luc Maxence, Lucien Noullez et poetryclub libres de droits : voir par ailleurs le site de Guy Allix) Guy Allix est par ailleurs lui-même l'auteur de cet article. 
9 janvier 2014 à 01:07 (CET)

text: Les textes ont été effacés et masqués. Ils seront remis en ligne quand une autorisation valide aura été reçue par les volontaires OTRS. Merci de votre compréhension. -- Habertix (discuter) 10 janvier 2014 à 23:03 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Des bonnes/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (discuter) 9 janvier 2014 à 00:57 (CET)
thread_title:  [[Des bonnes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  J'ai inséré il y a une semaine le bandeau d'admissibilité à vérifier, en indiquant dans la boîte de dialogue : vérifier si les sources permettent l'admissibilité et si sa notoriété existe. Au vu de ce que j'ai vu, je ne suis certain ni de la notoriété ni de l'intérêt encyclopédique. --Éric Messel (discuter) 9 janvier 2014 à 11:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai inséré il y a une semaine le bandeau d'admissibilité à vérifier, en indiquant dans la boîte de dialogue : vérifier si les sources permettent l'admissibilité et si sa notoriété existe. Au vu de ce que j'ai vu, je ne suis certain ni de la notoriété ni de l'intérêt encyclopédique. --Éric Messel (discuter) 9 janvier 2014 à 11:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Produit d'augmentation mammaire

message: Ce titre « Supplément d'agrandissement de sein » me paraît être une mauvaise traduction et du mauvais français. Je laisse aux spécialiste le soin de corriger. Spedona (discuter) 27 mars 2021 à 08:43 (CET)
thread_title:  Titre 

message: Salut  En relisant l'historique, je vois que tu as retiré le lendemain de sa pose le portail Mode que j'avais ajouté. Cela me parait pourtant nettement plu pertinent que le portail médecine, car en fait de médecine, on est plus sur de la pseudo-médecine pour ces produits attrape gogo n'ayant aucune efficacité, et qui si même ils en avaient une, ne répondent pas à un besoin médical mais à des injonctions de mode ou de désirabilité. Si tu préfères Portail de la sexualité, je ne suis pas contre non plus. On peut laisser médecine pour les risques potentiels. Cdlt, Pa2chant.bis (discuter) 22 janvier 2024 à 13:38 (CET)
replies: text: @Pa2chant.bis : le portail de la mode me parait réellement incongru, ok pour sexualité.   --Arroser (râler ou discuter ?) 22 janvier 2024 à 13:52 (CET)
replies: text: Gros seins, petits seins, ce n'est pourtant qu'une histoire de mode, mais bon, allonzo. --Pa2chant.bis (discuter) 22 janvier 2024 à 14:01 (CET)
replies: text:  Pas forcément. Ces produits peuvent être vus comme la solution « facile et économique » aux implants et dans ce cas, les Implant_mammaire#Motivations peuvent être variées. Enfin, mon cerveau masculin estime que la taille n'est pas qu'une question de mode. . --Arroser (râler ou discuter ?) 22 janvier 2024 à 14:12 (CET)
thread_title:  Portail de la mode
Discussion:Comportementaliste Animalier/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (discuter) 9 janvier 2014 à 06:22 (CET)
thread_title:  [[Comportementaliste Animalier]] 

message: Je ne connaissais pas du tout ; le comportementaliste est à l'éthologie ce que l' accompagnateur professionnel est à la psychologie ? Xavxav (discuter) 10 janvier 2014 à 18:27 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ou  proposant --PAC2 (discuter) 9 janvier 2014 à 06:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ou  proposant --PAC2 (discuter) 9 janvier 2014 à 06:22 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Comportementaliste. L'admissibilité du sujet ne faisant pas de doute, une simple requête de page à fusionner, avec redirection, aurait suffit. -- Amicalement, Salix [Converser] 9 janvier 2014 à 07:35 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  - Cymbella (discuter chez moi) - 18 janvier 2014 à 23:14 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Maison Ravenscrag/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 23 janvier 2014 à 23:37 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  Proposant.--Thomas1313 (discuter) 9 janvier 2014 à 06:48 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Proposant.--Thomas1313 (discuter) 9 janvier 2014 à 06:48 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Jeunes libéraux-radicaux genevois/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (discuter) 9 janvier 2014 à 08:01 (CET)
thread_title:  [[Jeunes libéraux-radicaux genevois]] 

message: --178.199.99.208 (discuter) 9 janvier 2014 à 08:20 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Pour ceux qui aiment la politique, ou en tous cas écrire sur ce sujet, il y a Parti libéral-radical à améliorer (trop de listes) et dans lequel une mention aux sections cantonales du parti peuvent être faites et à l'intérieur de ces sections une mention du mouvement jeunes peut être apportée. Si l'article devient trop lourd, alors pourquoi pas créer des articles pour chaque section cantonale. Bref il y a beaucoup à faire pour quelqu'un de motivé par ce sujet. À mon sens il est largement prématuré de se focaliser sur une micro-partie du mouvement libéral-radical en Suisse alors que l'essence même du sujet est encore trop peu développée. Il faut juste aller dans l'ordre. --Abaddon1337 (discuter) 9 janvier 2014 à 08:24 (CET)
thread_title:  Proposition 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Les premières sources les plus fiables sont: Pour les informations relatives à l'organisation, etc. ->http://jlrg.ch/parti/statuts-des-jeunes-liberaux-radicaux-genevois/ Pour référence à la légitimité (cf. site jlr suisse, détenteur d'une section wiki) ->http://www.jungfreisinnige.ch/fr/
Député (entre autres) au Grand Conseil (niveau cantonal): Murat Julian Alder ->http://www.plr-ge.ch/l-equipe/muratalder/ La précision était visiblement nécessaire: Les jlrg sont également actifs sur le plan fédéral. Cette année pas de conseiller national, mais une campagne visant à y parvenir en 2012 ->http://www.plr-ge.ch/2011/08/22/les-jeunes-liberaux-radicaux-en-marche-pour-le-conseil-national/
# , si vous pensez qu'il vaut mieux que je commence par le PLR et que je m'attelle aux sections s'y rapportant plus tard, je le ferai. Merci pour vos remarques et commentaires!
==== Supprimer ====
# , proposant. Manoillon (discuter) 9 janvier 2014 à 08:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Manoillon (discuter) 9 janvier 2014 à 08:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre de latte

message: Latte est un mot chamorro désignant la colonne, pierre latte serait une traduction plus plausible de l'anglais. Latte (colonne) se suffit à lui-même. Je suggère de renommer.
Oimabe (discuter) 29 octobre 2018 à 10:05 (CET)
thread_title:  Renommer en latte
Discussion:Caudium (logiciel)

message: En lisant l'article sur l'expression fourches caudines, je trouve que le mot  CAUDIUM, ville à l'origine de l'expression est un lien. Je vais sur l'article correspondant à caudium . Celui-ci parle de tout autre chose et ne fait pas mention de cette ville d'Italie.--2A02:1205:5023:3B30:B139:9FED:4AD6:EAA4 (discuter) 9 janvier 2014 à 09:47 (CET)
replies: text: Bien vu, merci de l'avoir signalé.  J'ai créé une page (ébauche, n'hésitez pas à la compléter !) concernant la ville antique, Caudium (ville), et corrigé le lien présent sur la page Bataille des Fourches Caudines. Klipe (discuter) 9 janvier 2014 à 13:46 (CET)

text: Cette page-ci a été renommée en Caudium (logiciel), la page Caudium étant maintenant une page d'homonymie pointant vers les pages spécifiques relatives à la ville et au logiciel. Klipe (discuter) 9 janvier 2014 à 14:32 (CET)
thread_title:  Homonymie
Discussion:Pierre Didier (peintre)

message: Hello,
le 8 janvier 2014, une IP a annoncé le décès de cette personne sur l'article. Cette affirmation a été annulée, faute de source, mais est peut-être véridique (il se peut juste qu'elle n'ait pas été couverte par les médias). Goodshort (discuter) 9 janvier 2014 à 09:58 (CET)
thread_title:  Décès ?
Discussion:Ancien réseau CGFTE Nancy/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 9 janvier 2014 à 10:37 (CET)
thread_title:  [[Ancien réseau CGFTE Nancy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver par fusion dans l'article Service de transport de l'agglomération nancéienne . Autre possibilité, la création d'une page consacrée à l'histoire des transports à Nancy. Trizek bla  10 janvier 2014 à 12:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver par fusion dans l'article Service de transport de l'agglomération nancéienne . Autre possibilité, la création d'une page consacrée à l'histoire des transports à Nancy. Trizek bla  10 janvier 2014 à 12:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  en fusionnant les données pertinentes dans Service de transport de l'agglomération nancéienne (section histoire), et les sourcer --Claude villetaneuse (discuter) 10 janvier 2014 à 00:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hervé Bergerat/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 9 janvier 2014 à 10:52 (CET)
thread_title:  [[Hervé Bergerat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# je n'ai pas trouvé de sources convaincantes : rien de secondaires et centrées, visiblement. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 17 janvier 2014 à 00:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # je n'ai pas trouvé de sources convaincantes : rien de secondaires et centrées, visiblement. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 17 janvier 2014 à 00:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bezzina Bernard/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 9 janvier 2014 à 10:59 (CET)
thread_title:  [[Bezzina Bernard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Hors critères. Enrevseluj (discuter) 9 janvier 2014 à 11:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Hors critères. Enrevseluj (discuter) 9 janvier 2014 à 11:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Chaîne des Champions : Spéciale Londres/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 9 janvier 2014 à 11:14 (CET)
thread_title:  [[La Chaîne des Champions : Spéciale Londres]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  le seul fait d'avoir existé ne suffit pas à en faire un sujet encyclopédique. Aucune source secondaire de qualité et indépendante. Matpib (discuter) 9 janvier 2014 à 16:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  le seul fait d'avoir existé ne suffit pas à en faire un sujet encyclopédique. Aucune source secondaire de qualité et indépendante. Matpib (discuter) 9 janvier 2014 à 16:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vague de froid de 2014 en Amérique du Nord

message: Le vortex polaire reste au pôle en revanche il s'agit plutot d'une vague de froid comme le montre ce schéma.--pixeltoo (discuter) 9 janvier 2014 à 12:52 (CET)
thread_title: Le titre est un non sens

message: Le titre devrait être « Vague de froid de janvier 2014 en Amérique du Nord ». En effet, il peut y avoir de nombreuses vagues de froid durant l'hiver et l'année 2014 s'étend en plus sur deux hivers (2013-2014 et 2014-2015). Pierre cb (discuter) 9 janvier 2014 à 19:45 (CET)
replies: text: Oui ce serait mieux sans être urgent pour le moment. :)--pixeltoo (discuter) 9 janvier 2014 à 23:08 (CET)
thread_title:  Titre un peu vague 
Discussion:Gilles Menguy/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 9 janvier 2014 à 12:52 (CET)
thread_title:  [[Gilles Menguy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
1. ==== Conserver ==== Belawyer
#
Comment rendre cet article plus dans le point de vue objectif d'une encyclopédie ?
Je suis nouvelle sur Wikipedia et j'écouterai vos conseils avec le plus grand soin.
Bien à vous, wikipediens.
** Belawyer **
==== Supprimer ====
#  CV + pub.--Arsael (discuter) 9 janvier 2014 à 15:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  CV + pub.--Arsael (discuter) 9 janvier 2014 à 15:45 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Chers utilisateurs, merci pour vos concseils. Nous travaillons actuellement sur la page Wikipedia, merci de nous laisser le temps pour cela. Thanks, Belawyer Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (discuter) 10 janvier 2014 à 14:27 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Santécom/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 9 janvier 2014 à 13:09 (CET)
thread_title:  [[Santécom]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Réseau public dont la notoriété est évidente puisqu'il fédère 50 centres de documentation autour de lui. --Berdea (discuter) 10 janvier 2014 à 23:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Réseau public dont la notoriété est évidente puisqu'il fédère 50 centres de documentation autour de lui. --Berdea (discuter) 10 janvier 2014 à 23:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Même avis que le proposant. Pas de sources indépendantes. Les3corbiers (discuter) 15 janvier 2014 à 20:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marielle Rispail/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 9 janvier 2014 à 13:21 (CET)
thread_title:  [[Marielle Rispail]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Manque de notoriété. Manacore (discuter) 9 janvier 2014 à 18:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Manque de notoriété. Manacore (discuter) 9 janvier 2014 à 18:12 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  -- La bibliographie ne favorise pas la conservation (publications chez L'Harmattan) mais il est possible que ce soit une spécialiste reconnue sur un domaine très pointu. Dans le doute... Xavxav (discuter) 10 janvier 2014 à 16:22 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Saison 2014 de l'équipe cycliste Garmin-Sharp

message: Présentation. Anthony59999 (discuter) 9 janvier 2014 à 13:49 (CET)
replies: text: Présentation 2. Anthony59999 (discuter) 14 janvier 2014 à 22:49 (CET)
thread_title:  Sources 