Discussion:Projet de référendum grec de 2011/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 juillet 2020 à 21:14 (CEST)
replies: text: Comme j'ai quelques notions bien de base de l'anglo-américain, j'ai pu déchiffrer le nombre assez faible de seulement 57 sources centrées sur le sujet dans le wikipedia anglo-saxon. I am very sorry for such a small number. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 27 juillet 2020 à 21:14 (CEST)
replies: text: My bad, Malosse, j'ai hésité à utiliser du gras dans ma question précédente, j'aurais dû. Connaissez-vous des sources de qualité étalées dans le temps qui prouvent la notoriété indépendante et durable de ce projet ? --GrandEscogriffe (discuter) 27 juillet 2020 à 21:30 (CEST)
replies: text: Les 57 sources dont certaines de très bonne facture, compensent largement le peut-être manque de sources citées étalées dans le temps. Je n'ai pas pris la peine d'éplucher ces 57 sources car c'est une perte de temps. J'ai quelques petits doutes que celles-ci soient introuvables. Et puis et puis, l'avis #1 démontre l'existence desdites sources étalées dans le temps. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 27 juillet 2020 à 21:36 (CEST)
replies: text: Effectivement, je ne comprends pas comment j'ai raté la moitié du commentaire de Tarte/Nouill, toutes mes excuses. Par contre pas d'accord avec l'idée que le nombre compense l'étalement dans le temps. --GrandEscogriffe (discuter) 27 juillet 2020 à 21:50 (CEST)
thread_title:  [[Référendum grec de 2012]] 

message: connaissez-vous des sources de qualité étalées dans le temps qui prouvent la notoriété indépendante et durable de ce projet ? --GrandEscogriffe (discuter) 27 juillet 2020 à 20:35 (CEST)
replies: text: Comme j'ai quelques notions bien de base de l'anglo-américain, j'ai pu déchiffrer le nombre assez faible de seulement 57 sources centrées sur le sujet dans le wikipedia anglo-saxon. I am very sorry for such a small number. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 27 juillet 2020 à 21:14 (CEST)
replies: text: My bad, Malosse, j'ai hésité à utiliser du gras dans ma question précédente, j'aurais dû. Connaissez-vous des sources de qualité étalées dans le temps qui prouvent la notoriété indépendante et durable de ce projet ? --GrandEscogriffe (discuter) 27 juillet 2020 à 21:30 (CEST)
replies: text: Les 57 sources dont certaines de très bonne facture, compensent largement le peut-être manque de sources citées étalées dans le temps. Je n'ai pas pris la peine d'éplucher ces 57 sources car c'est une perte de temps. J'ai quelques petits doutes que celles-ci soient introuvables. Et puis et puis, l'avis #1 démontre l'existence desdites sources étalées dans le temps. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 27 juillet 2020 à 21:36 (CEST)
replies: text: Effectivement, je ne comprends pas comment j'ai raté la moitié du commentaire de Tarte/Nouill, toutes mes excuses. Par contre pas d'accord avec l'idée que le nombre compense l'étalement dans le temps. --GrandEscogriffe (discuter) 27 juillet 2020 à 21:50 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Pas changer d'avis. Tarte 18 juillet 2020 à 21:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas changer d'avis. Tarte 18 juillet 2020 à 21:25 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Comme je l’avais déjà dit au moment de la création : épiphénomène ; fork pas justifié par rapport à l’article principal sur la crise grecque. Et c’est rare que je donne un avis en suppression. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 juillet 2020 à 22:31 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Matpib (discuter) 9 janvier 2013 à 14:49 (CET)
replies: text: Si il y a conservation, le mieux serait de mettre l'article en redirection vers Projet de référendum grec de 2011, puis de renommer cette page de PàS pour qu'elle soit accessible sur Projet de référendum grec de 2011. (Je viens de faire le renommage de Référendum économique grec de 2011 vers Projet de référendum grec de 2011. --Nouill (d) 22 janvier 2013 à 14:17 (CET)
thread_title:  [[Référendum grec de 2012]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Doublon avec Référendum économique grec de 2011. O.Taris (d) 10 janvier 2013 à 18:20 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Cool maintenant, on a un doublon... Avec en plus une procédure de fusion sur l'autre article, en même temps que cette PàS... ... ... ... ...  --Nouill (d) 9 janvier 2013 à 22:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Cool maintenant, on a un doublon... Avec en plus une procédure de fusion sur l'autre article, en même temps que cette PàS... ... ... ... ...  --Nouill (d) 9 janvier 2013 à 22:08 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Simple projet, à relier à son auteur Konstantinos (d) 10 janvier 2013 à 17:49 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  (puisque j'ai supprimé en SI) Je maintiens mon avis d'épiphénomène. Des développements auraient à partir des mêmes sources toute leur place dans l'article sur Papandréou par exemple. On est typiquement encore dans le travail de type news et non encyclopédique : l'événement plutôt que le fond ou les articles principaux. Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 janvier 2013 à 15:00 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés