Discussion:David IV (roi)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 14 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 17 octobre 2010 à 23:34 (CEST)

message: Proposé par : AlexandreIV (d) 3 octobre 2010 à 21:19 (CEST)
replies: text: L'AdQ est envisageable. Il faut une stabilité, pas de lien rouge, un traitement complet, sérieux, illustré, sourcé (avec notamment des livres), des relectures; on ne doit pas être loin du compte. Dd (d) 4 octobre 2010 à 12:52 (CEST)
replies: text: Pour l'AdQ il faut bleuir les liens rouges et rajouter des références bibliographiques. Bserin (Bar des Ailes) 4 octobre 2010 à 17:41 (CEST)
replies: text: Pour l'AdQ : traduction de la carte, plus de lien rouge, augmenter la wikif (plusieurs lieux nécessiteraient un article) ; et il me semble qu'une relecture par des membres du projet grec ne pourrait pas faire de tort pour les relations avec Byzance. Sardur - allo ? 5 octobre 2010 à 07:14 (CEST)
replies: text:  cet article substantiel mérite d’ores et déjà un label AdQ (les suggestions faites sont naturellement à prendre en compte). Alphabeta (d) 7 octobre 2010 à 17:50 (CEST)
replies: text: J'ai rajouté des références bibliographiques. Maintenant pour le dernier lien rouge restant, je m'en occupe de suite. A part ça ? Faut-il plus d'ouvrages bibliographiques ? --AlexandreIV (d) 5 octobre 2010 à 05:03 (CEST)
replies: text: Absolument pas. Dd (d) 7 octobre 2010 à 21:09 (CEST)

text: En effet, moi aussi j'avais du mal à écrire cette phrase en pensant aux "progressistes" d'aujourd'hui, sans en faire une phrase politiquement gauchiste. Mais Nodar Assatiani utilise lui-même le terme progressiste à plusieurs reprises pour qualifier David IV et il faut aussi considérer qu'un État centralisé, fort et avancé était alors utile pour le développement de la Géorgie. Je ne trouve pas de POV là-dedans. --AlexandreIV (d) 9 octobre 2010 à 19:16 (CEST)
replies: text:  .Oui certes, mais la « Féodalité », progrès par rapport à « l'Esclavage » mais qui doit être dépassé par l'« État Fort Centralisé » ce dernier investi par la « Bourgoisie » est appelé lui-même à être supplanté par la « Dictature du Prolétariat » (tu vois je n'ai pas oublié mes classiques !) c'est du Matérialisme Historique sauce Staline. C'est normal car N.Assatiani né en 1931 qui enseigne à partir de 1959 est allé à cette école là Dalriada (d) 10 octobre 2010 à 08:40 (CEST)
replies: text:  Vu comme ça, c'est vrai tu as totalement raison. Mais que proposes-tu à la place? Faut-il changer le terme "progressiste" ou bien vaincu. Parce que note que ce n'est pas une opinion où je déclare que cette "victoire" était une bonne ou mauvaise chose, mais ce n'est qu'un sous-entendu de POV. Donc, difficile à modifier. --AlexandreIV (d) 10 octobre 2010 à 19:21 (CEST)
replies: text:  Un peu bêtement un truc général du genre: L'action (ou la politique) tenace du roi pendant son long règne à permis la constitution d'un puissant état centralisé. Sans référence à la notion de "progrès historique"Dalriada (d) 10 octobre 2010 à 19:40 (CEST)
replies: text:  Bonne idée! Et voilà.... --AlexandreIV (d) 11 octobre 2010 à 00:50 (CEST)
thread_title:  [[:David IV de Géorgie]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant --AlexandreIV (d) 3 octobre 2010 à 21:24 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant --AlexandreIV (d) 3 octobre 2010 à 21:24 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== AdQ ? ====
Pour l'AdQ, c'est sans doute jouable, mais commencer par les liens rouges. Gemini1980  oui ? non ? 4 octobre 2010 à 00:28 (CEST)
replies: text: L'AdQ est envisageable. Il faut une stabilité, pas de lien rouge, un traitement complet, sérieux, illustré, sourcé (avec notamment des livres), des relectures; on ne doit pas être loin du compte. Dd (d) 4 octobre 2010 à 12:52 (CEST)
replies: text: Pour l'AdQ il faut bleuir les liens rouges et rajouter des références bibliographiques. Bserin (Bar des Ailes) 4 octobre 2010 à 17:41 (CEST)
replies: text: Pour l'AdQ : traduction de la carte, plus de lien rouge, augmenter la wikif (plusieurs lieux nécessiteraient un article) ; et il me semble qu'une relecture par des membres du projet grec ne pourrait pas faire de tort pour les relations avec Byzance. Sardur - allo ? 5 octobre 2010 à 07:14 (CEST)
replies: text:  cet article substantiel mérite d’ores et déjà un label AdQ (les suggestions faites sont naturellement à prendre en compte). Alphabeta (d) 7 octobre 2010 à 17:50 (CEST)
replies: text: J'ai rajouté des références bibliographiques. Maintenant pour le dernier lien rouge restant, je m'en occupe de suite. A part ça ? Faut-il plus d'ouvrages bibliographiques ? --AlexandreIV (d) 5 octobre 2010 à 05:03 (CEST)
replies: text: Absolument pas. Dd (d) 7 octobre 2010 à 21:09 (CEST)

text: En effet, moi aussi j'avais du mal à écrire cette phrase en pensant aux "progressistes" d'aujourd'hui, sans en faire une phrase politiquement gauchiste. Mais Nodar Assatiani utilise lui-même le terme progressiste à plusieurs reprises pour qualifier David IV et il faut aussi considérer qu'un État centralisé, fort et avancé était alors utile pour le développement de la Géorgie. Je ne trouve pas de POV là-dedans. --AlexandreIV (d) 9 octobre 2010 à 19:16 (CEST)
replies: text:  .Oui certes, mais la « Féodalité », progrès par rapport à « l'Esclavage » mais qui doit être dépassé par l'« État Fort Centralisé » ce dernier investi par la « Bourgoisie » est appelé lui-même à être supplanté par la « Dictature du Prolétariat » (tu vois je n'ai pas oublié mes classiques !) c'est du Matérialisme Historique sauce Staline. C'est normal car N.Assatiani né en 1931 qui enseigne à partir de 1959 est allé à cette école là Dalriada (d) 10 octobre 2010 à 08:40 (CEST)
replies: text:  Vu comme ça, c'est vrai tu as totalement raison. Mais que proposes-tu à la place? Faut-il changer le terme "progressiste" ou bien vaincu. Parce que note que ce n'est pas une opinion où je déclare que cette "victoire" était une bonne ou mauvaise chose, mais ce n'est qu'un sous-entendu de POV. Donc, difficile à modifier. --AlexandreIV (d) 10 octobre 2010 à 19:21 (CEST)
replies: text:  Un peu bêtement un truc général du genre: L'action (ou la politique) tenace du roi pendant son long règne à permis la constitution d'un puissant état centralisé. Sans référence à la notion de "progrès historique"Dalriada (d) 10 octobre 2010 à 19:40 (CEST)
replies: text:  Bonne idée! Et voilà.... --AlexandreIV (d) 11 octobre 2010 à 00:50 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Pour l'AdQ, c'est sans doute jouable, mais commencer par les liens rouges. Gemini1980  oui ? non ? 4 octobre 2010 à 00:28 (CEST)
replies: text: L'AdQ est envisageable. Il faut une stabilité, pas de lien rouge, un traitement complet, sérieux, illustré, sourcé (avec notamment des livres), des relectures; on ne doit pas être loin du compte. Dd (d) 4 octobre 2010 à 12:52 (CEST)
replies: text: Pour l'AdQ il faut bleuir les liens rouges et rajouter des références bibliographiques. Bserin (Bar des Ailes) 4 octobre 2010 à 17:41 (CEST)
replies: text: Pour l'AdQ : traduction de la carte, plus de lien rouge, augmenter la wikif (plusieurs lieux nécessiteraient un article) ; et il me semble qu'une relecture par des membres du projet grec ne pourrait pas faire de tort pour les relations avec Byzance. Sardur - allo ? 5 octobre 2010 à 07:14 (CEST)
replies: text:  cet article substantiel mérite d’ores et déjà un label AdQ (les suggestions faites sont naturellement à prendre en compte). Alphabeta (d) 7 octobre 2010 à 17:50 (CEST)
replies: text: J'ai rajouté des références bibliographiques. Maintenant pour le dernier lien rouge restant, je m'en occupe de suite. A part ça ? Faut-il plus d'ouvrages bibliographiques ? --AlexandreIV (d) 5 octobre 2010 à 05:03 (CEST)
replies: text: Absolument pas. Dd (d) 7 octobre 2010 à 21:09 (CEST)
thread_title:  AdQ ? 

message: Cette phrase lénifiante (si j'ose dire) ne respire-t-elle pas un peu l'historiographie marxisante qui était de règle lors de ma folle jeunesse: Politiquement, les forces progressistes ont vaincu la noblesse récalcitrante et sont parvenues à créer un État fort, centralisé et avancé. Militairement...Dalriada (d) 9 octobre 2010 à 17:29 (CEST)
replies: text: En effet, moi aussi j'avais du mal à écrire cette phrase en pensant aux "progressistes" d'aujourd'hui, sans en faire une phrase politiquement gauchiste. Mais Nodar Assatiani utilise lui-même le terme progressiste à plusieurs reprises pour qualifier David IV et il faut aussi considérer qu'un État centralisé, fort et avancé était alors utile pour le développement de la Géorgie. Je ne trouve pas de POV là-dedans. --AlexandreIV (d) 9 octobre 2010 à 19:16 (CEST)
replies: text:  .Oui certes, mais la « Féodalité », progrès par rapport à « l'Esclavage » mais qui doit être dépassé par l'« État Fort Centralisé » ce dernier investi par la « Bourgoisie » est appelé lui-même à être supplanté par la « Dictature du Prolétariat » (tu vois je n'ai pas oublié mes classiques !) c'est du Matérialisme Historique sauce Staline. C'est normal car N.Assatiani né en 1931 qui enseigne à partir de 1959 est allé à cette école là Dalriada (d) 10 octobre 2010 à 08:40 (CEST)
replies: text:  Vu comme ça, c'est vrai tu as totalement raison. Mais que proposes-tu à la place? Faut-il changer le terme "progressiste" ou bien vaincu. Parce que note que ce n'est pas une opinion où je déclare que cette "victoire" était une bonne ou mauvaise chose, mais ce n'est qu'un sous-entendu de POV. Donc, difficile à modifier. --AlexandreIV (d) 10 octobre 2010 à 19:21 (CEST)
replies: text:  Un peu bêtement un truc général du genre: L'action (ou la politique) tenace du roi pendant son long règne à permis la constitution d'un puissant état centralisé. Sans référence à la notion de "progrès historique"Dalriada (d) 10 octobre 2010 à 19:40 (CEST)
replies: text:  Bonne idée! Et voilà.... --AlexandreIV (d) 11 octobre 2010 à 00:50 (CEST)
thread_title:  Relecture