Discussion:Atpic/Admissibilité

message: Proposé par : K'm discuter 23 septembre 2010 à 16:29 (CEST)
replies: text: La moindre des choses aurait été de prévenir les participants à la première demande de PàS, que l'on relance à nouveau un débat. -- Speculos [Discuter] 24 septembre 2010 à 11:26 (CEST)
thread_title:  {{Lien à supprimer|Atpic|Atpic}} 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Rappel des critères de notoriété des sites web :
Le contenu spécifique à Internet ou à un autre moyen de diffusion électronique est considéré comme potentiellement admissible s'il remplit au moins l'un des critères suivants : 
# le site a acquis une grande notoriété, ou a reçu une récompense attribuée par une entité indépendante et notoire. Ceci couvre par exemple une personne dont le blog est devenu notoire (c'est-à-dire connu d'un très large public). 
# le site véhicule un contenu développant un nouveau concept qui enrichit un domaine notoire de la culture (comme la littérature) et de ce fait acquiert une valeur encyclopédique et historique ; le site doit avoir acquis aussi une certaine notoriété.
:La moindre des choses aurait été de prévenir les participants à la première demande de PàS, que l'on relance à nouveau un débat. -- Speculos [Discuter] 24 septembre 2010 à 11:26 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Atpic a été un site innovant dans le domaine, un des premiers à mettre en place la taxinomie, la folksonomie  et la géolocalisation des photos il me semble (en 2006:). Il n'est effectivement plus un des sites les plus accédés, mais le nombre d'accès d'un site en 2010 n'est pas le seul critère à prendre en compte. Atpic a été en avance dans le domaine du partage de photos et a ce titre a sa place. L'article est bien développé et bien sourcé (bien que ce soit toujours perfectible). Il serait intéressant d'avoir les statistiques d'accès il y a quelques années. (Certains sites qui n'ont pas beaucoup d'accès actuellement on pourtant bien leur place...). -- Speculos [Discuter] 24 septembre 2010 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Atpic a été un site innovant dans le domaine, un des premiers à mettre en place la taxinomie, la folksonomie  et la géolocalisation des photos il me semble (en 2006:). Il n'est effectivement plus un des sites les plus accédés, mais le nombre d'accès d'un site en 2010 n'est pas le seul critère à prendre en compte. Atpic a été en avance dans le domaine du partage de photos et a ce titre a sa place. L'article est bien développé et bien sourcé (bien que ce soit toujours perfectible). Il serait intéressant d'avoir les statistiques d'accès il y a quelques années. (Certains sites qui n'ont pas beaucoup d'accès actuellement on pourtant bien leur place...). -- Speculos [Discuter] 24 septembre 2010 à 10:59 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Proposant. K'm discuter 23 septembre 2010 à 16:35 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Le site est populaire parmis la communauté francophone Alexmadon (d) 27 septembre 2010 à 00:07 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés

message: Traité - Conservé
¬ - Boréal   (:-D)  15 janvier 2007 à 17:30 (CET)
thread_title: Ancienne discussion

message: Proposé par : Boretti 30 décembre 2006 à 19:08 (CET)
thread_title:  [[:Atpic]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
— Régis Lachaume ✍ 30 décembre 2006 à 21:25 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# A mon avis, page au moins aussi interéssante que Flickr, Fotolia, Trekearth ou LicencePhoto, AlexMadon 30 décembre 2006 à 19:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # A mon avis, page au moins aussi interéssante que Flickr, Fotolia, Trekearth ou LicencePhoto, AlexMadon 30 décembre 2006 à 19:50 (CET)
thread_title: Conserver

message: # selon demande. Boretti 30 décembre 2006 à 19:09 (CET)
thread_title: Supprimer