Discussion:Bernard Carloséma/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 décembre 2016 à 02:43 (CET)
thread_title:  [[Bernard Carloséma]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# J'ai rédigé cet article après avoir rencontré l'oeuvre de Bernard Carloséma que j'ai particulièrement appréciée. Après quelques recherches, j'ai pu facilement retracé la carrière de ce compositeur. Quand j'ai vu l'apposition d'un bandeau avec une phrase assez laide qui mettait en cause cet article en emettant des soupçons d'autopromotion et beaucoup d'oeuvres inédites ? J'ai tenté de discuter avec l'administrateur qui se targue d'un nombre d'articles incommensurable. J'espère qu'il va bien et qu'il n'est pas trop surmené ! Pour ma part je ne battrai pas pour l'admissibilité de cet article, par contre je pense que ce sera le dernier. Car c'est beaucoup de travail, très mal récompensé. Je contribue depuis longtemps sur de nombreux articles, j'ai malheureusement changé plusieurs fois de pseudo (ça évite d'avoir les chevilles qui enflent). J'ai aussi été un promoteur engagé de wikipédia, en organisant avec Wikimedia France, les rencontres de wikipédistes francophones à la Villette en 2009. Je comprends que c'est très compliqué de gérer une communauté, et donc je n'incimine personne. Si cet article ne vous plait pas, supprimer le. L'oeuvre de Bernard Carloséma est de toute façon référencée et disponible à la BnF et à la Cité de la musique. 
#:Bonjour, je n'appelle pas cela discuter lorsqu'on se contente uniquement de retirer le bandeau ou de reverter, ce qui n'a fini qu'en protection de l'article. Je pense que l'apport de sources centrées et de qualités aurait été un meilleur gage. Pour en revenir au sujet de son admissibilité, un point positif, c'est qu'il a sa page sur Brahms , mais malheureusement, elle est vide. Les sources centrées ne son pas légions mais il y a quelques citations dans des ouvrages (voir Google books). Bon, il est aussi édité chez Fuzeau qui est un spécialiste de l'édition musical. Bref, çà me semble admissiblé ou pas loin de l'être.Enrevseluj (discuter) 15 décembre 2016 à 19:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # J'ai rédigé cet article après avoir rencontré l'oeuvre de Bernard Carloséma que j'ai particulièrement appréciée. Après quelques recherches, j'ai pu facilement retracé la carrière de ce compositeur. Quand j'ai vu l'apposition d'un bandeau avec une phrase assez laide qui mettait en cause cet article en emettant des soupçons d'autopromotion et beaucoup d'oeuvres inédites ? J'ai tenté de discuter avec l'administrateur qui se targue d'un nombre d'articles incommensurable. J'espère qu'il va bien et qu'il n'est pas trop surmené ! Pour ma part je ne battrai pas pour l'admissibilité de cet article, par contre je pense que ce sera le dernier. Car c'est beaucoup de travail, très mal récompensé. Je contribue depuis longtemps sur de nombreux articles, j'ai malheureusement changé plusieurs fois de pseudo (ça évite d'avoir les chevilles qui enflent). J'ai aussi été un promoteur engagé de wikipédia, en organisant avec Wikimedia France, les rencontres de wikipédistes francophones à la Villette en 2009. Je comprends que c'est très compliqué de gérer une communauté, et donc je n'incimine personne. Si cet article ne vous plait pas, supprimer le. L'oeuvre de Bernard Carloséma est de toute façon référencée et disponible à la BnF et à la Cité de la musique. 
#:Bonjour, je n'appelle pas cela discuter lorsqu'on se contente uniquement de retirer le bandeau ou de reverter, ce qui n'a fini qu'en protection de l'article. Je pense que l'apport de sources centrées et de qualités aurait été un meilleur gage. Pour en revenir au sujet de son admissibilité, un point positif, c'est qu'il a sa page sur Brahms , mais malheureusement, elle est vide. Les sources centrées ne son pas légions mais il y a quelques citations dans des ouvrages (voir Google books). Bon, il est aussi édité chez Fuzeau qui est un spécialiste de l'édition musical. Bref, çà me semble admissiblé ou pas loin de l'être.Enrevseluj (discuter) 15 décembre 2016 à 19:39 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Supprimer, en l'absence de démonstration convaincante de la correspondance de ce compositeur à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité (généraux ou spécifiques). Le simple référencement de ses œuvres dans le catalogue de la BnF ou dans celui de la Cité de la Musique n'est pas un critère d'admissibilité. Or Wikipédia:Citez vos sources#Sources primaires dit textuellement que .  Il est regrettable que, depuis onze jours qu'a été lancé le débat, on n'ait pas vu apparaître de sources secondaires sérieuses consacrées à ce compositeur. Il devrait pourtant en exister.  Par ailleurs, il n'est pas admissible que, le 15 décembre, le créateur de l'article, Thomas.sechet, se soit laissé aller à enfreindre les règles de savoir-vivre en attaquant, dans son argumentaire pour la conservation, le contributeur qui avait mis en doute, comme il est légitime en pareille circonstance, l'admissibilité du sujet. La formulation du bandeau  a pu être maladroite, mais cela ne justifie en aucune façon d'écrire , avec mention totalement hors de propos (chacun pouvant apposer un tel bandeau) du statut de son interlocuteur, mais surtout des considérations pseudo-humoristiques sur l'étendue de ses participations et, plus encore, la dernière phrase qui, par la dérision sous-jacente, aurait justifié un blocage temporaire sans sommation. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 19 décembre 2016 à 12:13 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # . Hésitant vers la conservation. Enrevseluj (discuter) 15 décembre 2016 à 19:41 (CET)
thread_title:  Neutre