Discussion:Guillaume III de Chanaleilles/Admissibilité

message: Suppression traitée par Tibauk (✉) 30 avril 2007 à 22:26 (CEST)

message: Proposé par : Remi Mathis 24 avril 2007 à 21:26 (CEST)
replies: text: Libre, cher Polmars, c'est la distribution qui l'est ; cela ne veut pas dire que l'on peut faire ce qu'on veut comme on veut. Pour l'acceptation des articles, il existe des critères d'admissiblité qui, comme tu le fais remarquer, sont déjà particulièrement généreux  (je suis bien d'accord avec toi pour les footballeurs ou les acteurs de films de cul). Donc, de deux choses l'une : soit tu as des renseignements sur cet homme qui te permettent de penser que l'article a un potentiel encyclopédique et il faut les ajouter dans l'article  auquel cas je suis prêt à changer mon vote, soit G. de C. n'a d'importance que comme seigneur de C,  et dans ce cas, je ne demande pas qu'il disparaisse de WP mais qu'il se contente d'apparaître sur la page de la maison de C, voire de la commune de C.. Cordialement. Remi Mathis 25 avril 2007 à 08:34 (CEST)
thread_title:  [[:Guillaume III de Chanaleilles]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Comment peux-tu affirmer, cher Remi Mathis que Guillaume III de Chanaleilles est « un seigneur du Moyen-Âge n'ayant rien fait de particulier » ?  Je me garderais bien d'une telle affirmation péremptoire, car ce n'est pas parce que les sources sont rares et que l'on manque d'informations que l'on peut se permettre d'émettre un jugement aussi catégorique. Il a vécu il y a près de huit siècles, et je ne pense pas que tu possèdes d'autres informations te permettant de dire cela ! Je suis bien d'accord avec toi, la page est « presque vide », et cela est bien regrettable !  Je ne vois pas en quoi l'existence de cette ébauche te paraît gênante.  Si j'avais, malgré tout, jugé utile de créer une ébauche à partir des maigres renseignements en ma possession, c'est parce que j'avais cru comprendre que Wikipédia, telle qu'elle semble fonctionner, était une encyclopédie différente, dans laquelle chaque contributeur apportait sa pierre à l'édifice : quelqu'un crée un article, d'autres contributeurs le complètent. Il m'est déjà arrivé de transformer des articles de quelques lignes en articles de plusieurs pages. Mais peut-être m'étais-je trompé ? Dans ce cas, il convient de supprimer d'urgence les dizaines de milliers d'ébauches actuellement en attente de compléments et de n'accepter, comme dans l' Encyclopédia Universalis ou Encarta, que des articles complets, d'une rigueur scientifique absolue, avec des dizaines de pages de notes. Mais, ce n'est plus le même projet. Il se crée tous les jours des dizaines d'ébauches d'articles sur des footballeurs, des cyclistes ou autres sportifs (je n'ai rien contre le football ou le cyclisme, au contraire !), sur des acteurs ou actrices de films pornographiques, sans la moindre notoriété, et sans que cela semble soulever le moindre problème. Alors, pourquoi cet ostracisme pour un seigneur du Moyen Âge dont la famille était l'une des plus célèbres du Vivarais, et dont un village de la Haute-Loire — le village de Chanaleilles — porte encore le nom de nos jours ?  --Polmars 25 avril 2007 à 01:44 (CEST)
replies: text: Libre, cher Polmars, c'est la distribution qui l'est ; cela ne veut pas dire que l'on peut faire ce qu'on veut comme on veut. Pour l'acceptation des articles, il existe des critères d'admissiblité qui, comme tu le fais remarquer, sont déjà particulièrement généreux  (je suis bien d'accord avec toi pour les footballeurs ou les acteurs de films de cul). Donc, de deux choses l'une : soit tu as des renseignements sur cet homme qui te permettent de penser que l'article a un potentiel encyclopédique et il faut les ajouter dans l'article  auquel cas je suis prêt à changer mon vote, soit G. de C. n'a d'importance que comme seigneur de C,  et dans ce cas, je ne demande pas qu'il disparaisse de WP mais qu'il se contente d'apparaître sur la page de la maison de C, voire de la commune de C.. Cordialement. Remi Mathis 25 avril 2007 à 08:34 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Pour les raisons évoquées dans la discussion ci-dessus et parce que je suis un incorrigible idéaliste qui croyait participer à un projet encyclopédique différent ! --Polmars 25 avril 2007 à 01:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour les raisons évoquées dans la discussion ci-dessus et parce que je suis un incorrigible idéaliste qui croyait participer à un projet encyclopédique différent ! --Polmars 25 avril 2007 à 01:44 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Voir plus haut. Remi Mathis 24 avril 2007 à 21:29 (CEST)
thread_title: Supprimer