Discussion:Loi binomiale/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 11 février 2015 à 01:18 (CET)

message: Proposé par : Ipipipourax (discuter) 27 janvier 2015 à 07:41 (CET)
replies: text: Et merci pour la relecture et les commentaires, je suis preneur de plus. Ipipipourax (discuter) 27 janvier 2015 à 22:24 (CET)

text: J'ai déjà eu cette remarque ... Ici, il n'y a pas de probabilité indiquées. J'ai déjà vu des arbres de proba présentés comme ça. Mais si ca vous pose un réel problème, je peux changer. Ipipipourax (discuter) 3 février 2015 à 07:34 (CET)
replies: text:  Ipipipourax, Lylvic : J'ai modifié le diagramme parce qu'il j'ai vu deux-trois trucs qui me chagrinaient. — Cantons-de-l'Est discuter 3 février 2015 à 17:36 (CET)
replies: text: Merci pour les modifs et commentaires. Ipipipourax (discuter) 4 février 2015 à 08:43 (CET)
replies: text: Bonjour. Personnellement, un arbre de probabilité sans les probabilités sur les branches, ça me parait incomplet, surtout pour un exemple d'introduction qui doit être accessible au plus grand nombre. L'ajout d'un tableau au bout de l'arbre, avec la proba de chaque aboutissement, à côté du nombre de succès, ça le rendrait encore plus parlant. Cordialement. Lylvic (discuter) 6 février 2015 à 14:30 (CET)
replies: text: Je trouve que l'ajout des probabilités ne rajouterait rien à la compréhension de l'arbre. J'ai créé cet arbre comme illustration de la définition intuitive. Le but était d'avoir une représentation simple, voire non mathématique, et compréhensible par tous. Le dessin actuel montre bien que la loi binomiale "compte le nombre de succès". Il y a un "vrai" arbre de probabilité plus loin dans la section éponyme. A voir ce qu'en pensent les autres ... Ipipipourax (discuter) 6 février 2015 à 15:31 (CET)
replies: text: Euh, pour moi l'arbre est effectivement simple à comprendre et à sa place dans cet état, mais il ne devrait peut-être pas s'appeler "Arbre de probabilité" puisque, eh bien, il ne s'agit pas de calculer des probabilités mais de représenter les différentes réalisations possibles d'une expérience. C'est le genre d'arbre qu'on fait en combinatoire pour compter le nombre d'arrangements par exemple (ou, ici, de combinaisons); je ne sais plus comment cela s'appelle. Kotovol (discuter) 6 février 2015 à 16:47 (CET)
thread_title:  [[:Loi binomiale]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  En tant que principal contributeur. Ipipipourax (discuter) 27 janvier 2015 à 07:43 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  En tant que principal contributeur. Ipipipourax (discuter) 27 janvier 2015 à 07:43 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: ==== Commentaire de Kotovol ====
Bonjour!
Je n'ai pas le temps de lire plus précisément et donc de voter (peut-être plus tard), mais je passe juste pour quelques commentaires qui me sont passés par la tête en le survolant: 
*"L'importance de cette loi est d'abord historique puisqu'elle peut se simuler facilement par une suite de lancers de pile ou face, par exemple": j'ai du mal à voir le rapport entre l'importance historique et le fait de simuler une partie de pile ou face ^^
*:Je voulais mettre deux idées dans la même phrase, j'ai changé. Ipipipourax (discuter) 27 janvier 2015 à 22:24 (CET)
replies: text: Et merci pour la relecture et les commentaires, je suis preneur de plus. Ipipipourax (discuter) 27 janvier 2015 à 22:24 (CET)

text: J'ai déjà eu cette remarque ... Ici, il n'y a pas de probabilité indiquées. J'ai déjà vu des arbres de proba présentés comme ça. Mais si ca vous pose un réel problème, je peux changer. Ipipipourax (discuter) 3 février 2015 à 07:34 (CET)
replies: text:  Ipipipourax, Lylvic : J'ai modifié le diagramme parce qu'il j'ai vu deux-trois trucs qui me chagrinaient. — Cantons-de-l'Est discuter 3 février 2015 à 17:36 (CET)
replies: text: Merci pour les modifs et commentaires. Ipipipourax (discuter) 4 février 2015 à 08:43 (CET)
replies: text: Bonjour. Personnellement, un arbre de probabilité sans les probabilités sur les branches, ça me parait incomplet, surtout pour un exemple d'introduction qui doit être accessible au plus grand nombre. L'ajout d'un tableau au bout de l'arbre, avec la proba de chaque aboutissement, à côté du nombre de succès, ça le rendrait encore plus parlant. Cordialement. Lylvic (discuter) 6 février 2015 à 14:30 (CET)
replies: text: Je trouve que l'ajout des probabilités ne rajouterait rien à la compréhension de l'arbre. J'ai créé cet arbre comme illustration de la définition intuitive. Le but était d'avoir une représentation simple, voire non mathématique, et compréhensible par tous. Le dessin actuel montre bien que la loi binomiale "compte le nombre de succès". Il y a un "vrai" arbre de probabilité plus loin dans la section éponyme. A voir ce qu'en pensent les autres ... Ipipipourax (discuter) 6 février 2015 à 15:31 (CET)
replies: text: Euh, pour moi l'arbre est effectivement simple à comprendre et à sa place dans cet état, mais il ne devrait peut-être pas s'appeler "Arbre de probabilité" puisque, eh bien, il ne s'agit pas de calculer des probabilités mais de représenter les différentes réalisations possibles d'une expérience. C'est le genre d'arbre qu'on fait en combinatoire pour compter le nombre d'arrangements par exemple (ou, ici, de combinaisons); je ne sais plus comment cela s'appelle. Kotovol (discuter) 6 février 2015 à 16:47 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour!
Je n'ai pas le temps de lire plus précisément et donc de voter (peut-être plus tard), mais je passe juste pour quelques commentaires qui me sont passés par la tête en le survolant: 
*"L'importance de cette loi est d'abord historique puisqu'elle peut se simuler facilement par une suite de lancers de pile ou face, par exemple": j'ai du mal à voir le rapport entre l'importance historique et le fait de simuler une partie de pile ou face ^^
*:Je voulais mettre deux idées dans la même phrase, j'ai changé. Ipipipourax (discuter) 27 janvier 2015 à 22:24 (CET)
replies: text: Et merci pour la relecture et les commentaires, je suis preneur de plus. Ipipipourax (discuter) 27 janvier 2015 à 22:24 (CET)
thread_title:  Commentaire de Kotovol 

message: Bonjour. Je jette un coup d’œil quand j'ai le temps, pour pouvoir donner mon avis. J'ai remarqué que sur l'arbre de probabilité File:Wiki arbre.svg "s" (succès) et "e" (échec) sont marqués sur les branches, alors qu'il me semble qu'ils doivent l'être aux nœuds et que ce sont les proba doivent être sur les branches. Cordialement. Lylvic (discuter) 2 février 2015 à 22:18 (CET)
replies: text: J'ai déjà eu cette remarque ... Ici, il n'y a pas de probabilité indiquées. J'ai déjà vu des arbres de proba présentés comme ça. Mais si ca vous pose un réel problème, je peux changer. Ipipipourax (discuter) 3 février 2015 à 07:34 (CET)
replies: text:  Ipipipourax, Lylvic : J'ai modifié le diagramme parce qu'il j'ai vu deux-trois trucs qui me chagrinaient. — Cantons-de-l'Est discuter 3 février 2015 à 17:36 (CET)
replies: text: Merci pour les modifs et commentaires. Ipipipourax (discuter) 4 février 2015 à 08:43 (CET)
replies: text: Bonjour. Personnellement, un arbre de probabilité sans les probabilités sur les branches, ça me parait incomplet, surtout pour un exemple d'introduction qui doit être accessible au plus grand nombre. L'ajout d'un tableau au bout de l'arbre, avec la proba de chaque aboutissement, à côté du nombre de succès, ça le rendrait encore plus parlant. Cordialement. Lylvic (discuter) 6 février 2015 à 14:30 (CET)
replies: text: Je trouve que l'ajout des probabilités ne rajouterait rien à la compréhension de l'arbre. J'ai créé cet arbre comme illustration de la définition intuitive. Le but était d'avoir une représentation simple, voire non mathématique, et compréhensible par tous. Le dessin actuel montre bien que la loi binomiale "compte le nombre de succès". Il y a un "vrai" arbre de probabilité plus loin dans la section éponyme. A voir ce qu'en pensent les autres ... Ipipipourax (discuter) 6 février 2015 à 15:31 (CET)
replies: text: Euh, pour moi l'arbre est effectivement simple à comprendre et à sa place dans cet état, mais il ne devrait peut-être pas s'appeler "Arbre de probabilité" puisque, eh bien, il ne s'agit pas de calculer des probabilités mais de représenter les différentes réalisations possibles d'une expérience. C'est le genre d'arbre qu'on fait en combinatoire pour compter le nombre d'arrangements par exemple (ou, ici, de combinaisons); je ne sais plus comment cela s'appelle. Kotovol (discuter) 6 février 2015 à 16:47 (CET)
thread_title: Commentaire de Lylvic