Discussion:Patrick Lowie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 septembre 2022 à 23:44 (CEST)
thread_title:  [[Patrick Lowie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# , il y a des sources secondaires espacées de deux ans (RTBF, Le Soir,...) , on entre tout à fait dans les critères.--Huguespotter (discuter) 12 septembre 2022 à 09:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , il y a des sources secondaires espacées de deux ans (RTBF, Le Soir,...) , on entre tout à fait dans les critères.--Huguespotter (discuter) 12 septembre 2022 à 09:50 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Voir motifs : sources en trompe-l'œil voire détournées ou/et trafiquées. Les liens affichés ne collent pas avec la page qui s'ouvre : RTBF renvoie vers sa page YouTube, Le Soir renvoie vers deux interviews (réalisés par la même personne.. qui est prof de yoga et sophrologue !*) ou des page de recherches vides. On trouve aussi un "joli" Issu, des blogs, annonces et un bon paquet de liens morts (et sans archives). Le tout alimenté par des CAOU et autres comptes jetables.(*) voir sa page LinkedIn qui en édifiante. --Hyméros --}-≽ ♥ 12 septembre 2022 à 12:12 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  à tendance  : beaucoup de sources, de qualité inégale ; formellement la demande de 2 sources distantes de 2 ans est satisfaite ; semble plutôt admissible du point de vue des critères (qui sont peut-être un peu laxistes mais c'est une autre question) Michel421 (discuter) 11 septembre 2022 à 11:02 (CEST)
thread_title: Neutre

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , l'artiste semble remplir des critères d'admissibilité — Lacrymocéphale (d) 7 août 2011 à 12:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , l'artiste semble remplir des critères d'admissibilité — Lacrymocéphale (d) 7 août 2011 à 12:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Demande la suppression de cette page non pas à cause de la recevabilité de celle-ci mais par le caractère "bulldog" des membres wikipedia qui ne respectent pas eux-mêmes les règlements du site. 
#: Des règles de courtoisie comme signer leurs commentaires ? Ou ne pas annuler une annulation sans engager de discussion et respecter la règle des trois révocations ?
#: De vos contributions : demande impérative de suppression sans signature ni politesse d'on ne sait quelle page précisément ; bluff irréaliste pour effrayer un autre contributeur ; censure d’amorce (certes maladroite) de discussion (et suppression sans distinction de l'intégration au projet Belgique)…
#: Votre critère de suppression n'est pas encyclopédique. Lacrymocéphale (d) 7 août 2011 à 02:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Éclectique ; semble tangent de plusieurs critères (notamment a fait l’objet de quelques sources centrées , , )… Assez limite tout de même. schlum =^.^= 21 août 2011 à 01:37 (CEST)
thread_title:  Neutre