Discussion:Gaspard Delanoë/Admissibilité

message: Proposé par : 16 septembre 2011 à 15:07 (CEST)
replies: text: Cela donne effectivement plus de liens externes pertinents (mieux qu'un blog, une page Facebook ou un site perso. qui ne peut en aucun cas être considéré comme une source) , mais il serait nettement préférable de les citer en "ref" (voir Aide:Notes et Aide:Présentez vos sources). Par exemple le 3 lien (Le Figaro du 28 novembre 2007) pourrait servir à sourcer le fait qu'il s'agit d'un pseudonyme (paragraphe Biographie). Concernant l'admissibilité, pour moi on s'approche du critère « avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ». -- Speculos ✉ 26 septembre 2011 à 17:53 (CEST)
thread_title:  [[:Gaspard Delanoë]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Les sources indiquées sont un peu "limite", je ne parle même pas des blogs ou de la page facebook qui n'est évidemment pas à prendre en compte ici. Il y a bien dans les média à portée nationale l'article du Figaro ou du Parisien, mais c'est quand même un peu court... -- Speculos ✉ 22 septembre 2011 à 11:23 (CEST)
replies: text: Cela donne effectivement plus de liens externes pertinents (mieux qu'un blog, une page Facebook ou un site perso. qui ne peut en aucun cas être considéré comme une source) , mais il serait nettement préférable de les citer en "ref" (voir Aide:Notes et Aide:Présentez vos sources). Par exemple le 3 lien (Le Figaro du 28 novembre 2007) pourrait servir à sourcer le fait qu'il s'agit d'un pseudonyme (paragraphe Biographie). Concernant l'admissibilité, pour moi on s'approche du critère « avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ». -- Speculos ✉ 26 septembre 2011 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible. Sources secondaires à étoffer; de nombreux passages restent à sourcer, mais des sources semblent effectivement disponibles. -- Speculos ✉ 26 septembre 2011 à 18:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. Sources secondaires à étoffer; de nombreux passages restent à sourcer, mais des sources semblent effectivement disponibles. -- Speculos ✉ 26 septembre 2011 à 18:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #*  impossible Utilisateur:Steven Rogers 27 septembre 2011 à 13:42 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 septembre 2011 à 15:07 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
*  et Recycler. Hegor (d) 2 janvier 2008 à 16:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
*  et compléter; sa candidature n'est pas fantaisiste elle est bien réelle dans un arrondissement de Paris (Le 10ème?). Elle est celle d'un artiste engagé avec des accents situationnistes. Où est le problème ? Vous travaillez tous dans le staff de Bertrand ? De toute façon Bertrand Delanoe ne manquera pas de lui faire à lui aussi un proces comme tout ceux qui osent utiliser (porter ?) son nom. On l'a vu dans l'affaire des blogs. inutile de le devancer. Dire qu'il est inconnu est très subjectif. tout dépend pour qui. Quant à parler de "publicité inutile"... je pense qu'il est bien plus en manque de pub que l'autre Delanoë, non? :-) Kado.
*  C'est effectivement un candidat atypique mais c'est ce qui fait son intéret. je trouve vraiment qu'il mérite sa page. XERES
J'ai deux requêtes:
Tout d'abord je souhaite que vous considériez plus attentivement l'admissibilité de Gaspard Delanoë. Son rôle dans l'histoire des squats d'artistes à Paris est indéniable, elle a un poids médiatique -il a été, est toujours, le porte-parole préféré des artistes squatteurs - et son combat a bien débouché sur une victoire politique: obtenir qu'au lieu d'être expulsés des artistes soient hébergés par la mairie de Paris n'est pas anecdotique dans les questions de politique de l'art. Quant à sa posture électorale, c'est son excentricité même qui la rend intéressante. En supprimant sa page, vous ne remplissez pas une vocation encyclopédique (décrire le monde) mais prescriptive (énoncer la norme).
Deuxièmement, je reconnais volontiers qu'il m'est difficile, comme à tout contributeur débutant, d'adopter un ton neutre. Je ne demande qu'à améliorer la notice de Gaspard Delanoë et si seulement quelqu'un pouvait pointer des expressions précises qui dénotent plus de publicité que d'information je les modifierai selon les critères voulus.
Merci pour votre attention.--Ecappella (d) 12 septembre 2011 à 04:08 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés