lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Kevin Matthews (catch)/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 9 décembre 2018 à 09:33 (CET)
thread_title:  [[Kevin Matthews (catch)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'unique source que j'ai trouvé centré sur ce catcheur c'est ceci : https://411mania.com/wrestling/kevin-matthews-signs-with-impact-wrestling/ .Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 9 décembre 2018 à 09:33 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant.--Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 9 décembre 2018 à 09:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant.--Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 9 décembre 2018 à 09:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Développeur full stack

message: Je suis surpris de constater que je ne retrouve pas la notion de Full Stack développeur dans la version Anglophone de l'article.
Est-ce que la notion Développeur full stack n'existe pas dans la culture anglo-saxonne ?
:Ben si : https://www.indeed.com/q-Full-Stack-Developer-jobs.html. JackPotte ($♠) 9 décembre 2018 à 17:05 (CET)
thread_title:  En anglais
Discussion:19 martyrs d'Algérie

message: Est-ce qu'il y a une raison pour lesquelles les tombes du cimetière de Tibherine ne ressemblent pas à des tombes chrétiennes? La peur?
:Bonjour inconnu. Si tu regardes bien la photo tu verras que les tombes plus anciennes que celles des 7 martyrs sont du même aspect. Il s’agit seulement de la tradition trappiste et même au delà cistercienne. Les moines étaient enterrés à même la terre sans cercueil et une seule croix gravée ou petite pierre gravée identifiait le défunt. Aujourd’hui de plus en plus de législations nationales impose le cercueil, mais la tombe reste traditionnellement très sobre. Il n’y a pas de modèle chrétien de tombe, seulement des traditions et des moyens financiers qui divergent. GrandBout (discuter) 9 décembre 2018 à 12:56 (CET)
thread_title:  Tombes islamiques pour chrétiens?
Discussion:Val-de-Livenne

message: Bonjour.
Le modèle dans la partie démographie listant les deux communes fondatrices les classe dans une communauté de communes disparue en 2017 mais surtout, située dans le Calvados. Je n'arrive pas à corriger cela, que faut-il faire ?
Tudaurzone (discuter) 9 décembre 2018 à 14:08 (CET)
thread_title:  Problème de modèle.
Discussion:Papier aquarelle

message: Séparé de l'article Aquarelle, où un bandeau  l'affectait depuis décembre 2013, j'ai repris le texte proche de celui du contributeur initial, 87.115.84.215, le 7 mars 2010 à 18:01 et la date du bandeau, qui se trouve ainsi antérieure à la date de création de l'article. PolBr (discuter) 9 décembre 2018 à 14:21 (CET)
thread_title:  À sourcer
Discussion:Liste des communes riveraines de la Seine

message: Bonjour, j'ai rajouté les informations sur toutes les communes baignées par la Seine sur Wikidata. Toute la liste est ainsi disponible via une requête Wikidata. Merci par avance à la personne qui pourrait effectuer la vérification de la cohérence. Aussi, je pense qu'il serait plus cohérent d'utiliser un tableau et cela permettrait de rajouter des données plus structurées tout en faisant la liaison avec les données issues de Wikidata. L'unes de ces données supplémentaires pourraient être la précision de la longueur de la côte ainsi que la précision de la rive du cours d'eau concerné. Baidax (discuter) 6 septembre 2020 à 17:37 (CEST)
thread_title:  Mise en page et Wikidata 

message: * Aizier
* Alizay
* Amfreville-sous-les-Monts
* Andé
* Les Andelys
* Le Val d'Hazey
* Barneville-sur-Seine
* Berville-sur-Mer
* Bouafles
* Caumont
* Connelles
* Courcelles-sur-Seine
* Criquebeuf-sur-Seine
* Les Damps
* Fatouville-Grestain
* Gaillon
* Herqueville
* Heudebouville
* Igoville
* Le Landin
* Le Manoir
* Marais-Vernier
* Martot
* Muids
* Notre-Dame-de-l'Isle
* Pîtres
* Pont-de-l'Arche
* Porte-de-Seine
* Port-Mort
* Poses
* Pressagny-l'Orgueilleux
* Quillebeuf-sur-Seine
* La Roquette
* Saint-Aubin-sur-Quillebeuf
* La Chapelle-Longueville
* Saint-Pierre-du-Vauvray
* Saint-Pierre-la-Garenne
* Saint-Samson-de-la-Roque
* Le Thuit
* Trouville-la-Haule
* Les Trois Lacs
* Vernon
* Vieux-Port
* Villers-sur-le-Roule
* Vironvay
* Val-de-Reuil
Totorvdr59 (discuter) 5 mai 2023 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Vérification sur SANDRE  - mai 2023
Discussion:Frein des petites lèvres/Admissibilité

message: Proposé par : Pa2chant. (discuter) 9 décembre 2018 à 15:59 (CET)
thread_title:  [[Frein des petites lèvres]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Oui. Actualités du jour (discuter) 9 décembre 2018 à 16:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Oui. Actualités du jour (discuter) 9 décembre 2018 à 16:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Il n'existe pas de sources centrées sur ce sous-détail anatomique qui devrait être traité dans vulve, pas plus qu'il n'en existe pour les autres créations du jour de l'IP : Chnèque, Teuch, Techa,  et d'autres pages correspondant à de simple définitions d'une sous-partie de la vulve, comme Carina urétrale du vagin. Ajoutons que les nombreux synonymes de frein vulvaire ne sont pas sourcés, et que seule l'une deux sources présentes mentionne ce frein vulvaire.  --Pa2chant. (discuter) 9 décembre 2018 à 16:31 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #Je vois mal la potentialité de l'article. Fusionner le peu de chose avec petites lèvres. Nguyenld (discuter) 9 décembre 2018 à 22:04 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Probablement la procédure de PàS la moins justifiée. Pas plus d'article centré pour le méat urétral mais qui pour autant ne remet pas en cause son existence dans l'encyclopédie (Scholar n'étant pas dépourvu d'articles sur le sujet). Ainsi que six interwikis (qui pour le coup n'est pas négligeable). Les références ne sourcent pas effectivement les appellations (mais toute sont attestées) mais les deux parlent bel et bien du frein vulvaire (appelé dans l'une « fourchette ») : ça serait trop facile de mettre des références dans un article pour qu'au final il n'y ait aucune mention du sujet abordé (autrement je n'aurai plus de légitimité). Probablement que mon erreur initial c'est de ne pas avoir ajouté le modèle:article court (trop tard de toute manière car la procédure de PàS a été créée). En tout cas, si jamais il n'y a pas de conservation,  me semble préférable (le terme est mentionné dans des dizaines d'articles). --Machopeur (discuter) 10 décembre 2018 à 23:23 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Orifice vaginal/Admissibilité

message: Proposé par : Pa2chant. (discuter) 9 décembre 2018 à 16:24 (CET)
thread_title:  [[Orifice vaginal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Idem ci-dessus, et si il faut supprimer tous les articles courts, WP va faire l'objet d'un dégraissage important (du mammouth, comme l'on dit pour l'éducation nationale. Actualités du jour (discuter) 12 décembre 2018 à 11:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Idem ci-dessus, et si il faut supprimer tous les articles courts, WP va faire l'objet d'un dégraissage important (du mammouth, comme l'on dit pour l'éducation nationale. Actualités du jour (discuter) 12 décembre 2018 à 11:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Simple définition. Ne permet pas de développement encyclopédique. Cf Vagin.-- Amicalement, Salix [Converser] 9 décembre 2018 à 19:45 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #Je vois mal la potentialité de l'article. Fusionner le peu de chose avec vagin. Nguyenld (discuter) 9 décembre 2018 à 22:05 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Pas plus d'article centré pour le méat urétral mais qui pour autant ne remet pas en cause son existence dans l'encyclopédie (bien que Scholar démontre le contraire). Ainsi que deux interwikis (même si évidemment ça ne prouve pas grand chose sur l'admissibilité). Probablement que mon erreur initial c'est de ne pas avoir ajouté le modèle:article court (trop tard de toute manière car la procédure de PàS a été créée). Je ne parle même pas au passage de la petite amabilité du style  (après tout la bienveillance n'est pas des plus plébiscités de nos jours). Pas plus intelligent certes que « foufoune » ou « cramouille » (mais comme c'est de l'argot attesté, je me suis dit naïvement qu'une redirection ne coûtait pas grand chose). En tout cas, si jamais il n'y a pas de conservation,  me semble préférable (le terme est mentionné dans des dizaines d'articles). --Machopeur (discuter) 10 décembre 2018 à 23:17 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Antonin Bobichon/Admissibilité

message: Proposé par : Prométhée (discuter) 9 décembre 2018 à 16:42 (CET)
thread_title:  [[Antonin Bobichon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Totalise désormais + de 10 matchs en Ligue 1, le rendant éligible aux critères d'admissibilité du projet football. Clovis27 (discuter) 9 décembre 2018 à 17:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Totalise désormais + de 10 matchs en Ligue 1, le rendant éligible aux critères d'admissibilité du projet football. Clovis27 (discuter) 9 décembre 2018 à 17:07 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Archives of Women Artists, Research and Exhibitions

message: @DesLapilli,@Novorganum
Bonjour, je propose de créer un article spécifique sur les prix Aware, tout en laissant un laissant le paragraphe de présentation des prix. Cela a pour avantage de mettre l'article sur les prix dans la catégorie des prix comme le prix Turner. DeuxPlusQuatre (discuter) 1 novembre 2023 à 19:35 (CET)
thread_title:  Ajout d'un article spécifique sur le Prix Aware
Discussion:Tupolev Tu-143

message: Hello,
Je remarque qu'il ne semble pas avoir de règle claire pour les matériels militaires fabriqués sous l'URSS. Certains sont présentés comme "russes" (cf. ZIL-135), d'autres comme "soviétiques" (cf. BM-21_Grad). Ici l'article dit "russe", cependant "soviétique" paraîtrait plus juste, d'autant que ce matériel a été hérité aussi par l'Ukraine actuelle. AntoinePotrou (discuter) 3 avril 2024 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Russe ou soviétique ?
Discussion:Selma Engel-Wijnberg

message: On peut lire, comme en tête de nombreux articles : « Les biographies étant habituellement écrites au présent de narration, merci de ne pas mettre au passé les verbes qui sont actuellement au présent. » D’un naturel curieux j’aimerais qu’on m’indiquât la page où je pourrais trouver la discussion suivie d’un vote où cette recommandation du présent a été décidée. J’ajoute que, si le présent semble parfois être prépondérant, c’est que ses partisans n’hésitent pas à mettre brutalement à ce temps tous les passés simples d’un article, et c’est parfois leur seule contribution ; au contraire les amateurs de passé simple, élevés dans l’ancienne politesse, respectent les choix des autres. On remarquera que, si j’ai employé le passé simple, comme j’ai appris à le faire à l’époque où l’on apprenait encore le français, je me suis gardé de toucher au reste du texte. 90.126.191.116 (discuter) 9 décembre 2018 à 18:27 (CET)
thread_title:  L'usage du passé simple dans les biographies
Discussion:Max Burkholder

message: Proposé par : PANIPAN4546646 (discuter) 9 décembre 2018 à 19:04 (CET)

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
===orthographe===
* vérification orthographique ce jour Trestraou (discuter) 1 janvier 2019 à 11:24 (CET)
thread_title:  Discussions et commentaires

message: * vérification orthographique ce jour Trestraou (discuter) 1 janvier 2019 à 11:24 (CET)
thread_title: orthographe
Discussion:Corine Sylvia Congiu

message: Bonjour . J'ai vu votre question sur le forum de relecture (merci ). En ce qui me concerne je suis intervenu à trois reprises sur l'article
* une première fois pour supprimer une liste de subventions et de bourses reçues par l'artiste, à mon avis sans intérêt encyclopédique
* une deuxième fois pour y poser deux bandeaux 
** « à wikifier » : là l'article a bien progressé. Je le retire, avec au passage les chapitres vides de la fin.
** « curriculum vitae » : toujours valable. La longue liste des faits et gestes de l'artiste me semble sans intérêt encyclopédique. Cet article ne doit pas être son CV, on doit pouvoir se limiter à ses seules œuvres notoires 
* une troisième fois pour signaler que la section « biographie » devait être sourcée : c'est toujours le cas. Aucune source n'étaye vos affirmations suivantes, qui sont donc totalement invérifiables :
Je vous invite à ajouter les références manquantes, ou à supprimer ces passages invérifiables qui de surcroît portent sur la vie privée d'une personne.
Pour le bandeau admissibilité, je pingue , c'est lui qui l'a posé.
Cordialement, — JohnNewton8 [Viens !] 9 décembre 2018 à 19:14 (CET)
replies: text: Bonjour ma réponse sera courte : il n'y a aucune preuve du respect des critères d'admissibilité comme explicité dans le bandeau. Les sources présentées sont primaires, des blogs, des sites d'association ou des sites d'information à l'envergure insuffisante. À moins qu'on ait parlé d'elle dans des médias d'envergure comme Le Monde, Le Figaro, le NY Times, El Pais,..., elle ne semble pas admissible. Cdt,--ɄΓDO‾CЬWTH? 11 décembre 2018 à 08:24 (CET)
thread_title:  Bandeaux
Discussion:Manitu-utshu

message: Les documents suivant peuvent être exploités d'après l'auteur de l'article, et en second niveau, d'après l'article cité au niveau 1 : 
* http://offbeat.wikia.com/wiki/Manitu-utshu
* http://www.innuplaces.ca/fiche.php?id=494
* http://offbeat.wikia.com/wiki/Uenitshikumishiteu
** https://kuekuatsheu.ca/reports/ITKCreport.pdf (pour la légende et la montagne)
** https://www.jstor.org/stable/pdf/1373779.pdf?seq=1#page_scan_tab_contents
** http://www.bigorrin.org/archive113.htm
** https://ethnobiology.org/sites/default/files/pdfs/JoE/15-1/Clement1995.pdf
--Dereckson (discuter) 9 décembre 2018 à 20:05 (CET)
thread_title:  Informations à exploiter
Discussion:École européenne de chimie, polymères et matériaux de Strasbourg/Droit d'auteur

message: Signalé par : Lacrymocéphale (discuter) 9 décembre 2018 à 20:14 (CET)
replies: text: Et le texte de https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%89cole_europ%C3%A9enne_de_chimie,_polym%C3%A8res_et_mat%C3%A9riaux_de_Strasbourg&diff=154653460&oldid=153354932#Sp%C3%A9cialit%C3%A9s se retrouve quasiment à l'identique sur http://www.kapstages.com/fiche/ecole/736909 --Lacrymocéphale (discuter) 9 décembre 2018 à 20:27 (CET)

text: Historique masqué Lomita (discuter) 18 juin 2019 à 11:55 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Pilier du clitoris/Admissibilité

message: Proposé par : Pa2chant. (discuter) 9 décembre 2018 à 21:01 (CET)
thread_title:  [[Pilier du clitoris]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article interessant et utile pour tout lecteur qui s'interesserait a en savoir plus sur ce sujet. Je suis certain qu'avec le temps il s'enrichira de nouvelles sources ! --Guy Courtois (discuter) 20 décembre 2018 à 08:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article interessant et utile pour tout lecteur qui s'interesserait a en savoir plus sur ce sujet. Je suis certain qu'avec le temps il s'enrichira de nouvelles sources ! --Guy Courtois (discuter) 20 décembre 2018 à 08:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Simple définition. Ne permet pas de développement encyclopédique. Cf Clitoris. -- Amicalement, Salix [Converser] 9 décembre 2018 à 22:00 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Pas de couverture significative : non admissible pour un article séparé. À fusionner vers l'article principal Clitoris.--Pat VH (discuter) 12 décembre 2018 à 01:01 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Pas la procédure de PàS la plus justifiée du lot. Pas plus d'article centré pour le gland du clitoris (ainsi que le capuchon ou le corps caverneux) mais qui pour autant ne remet pas en cause son existence dans l'encyclopédie (Scholar n'étant pas dépourvu d'articles sur le sujet). Ainsi que quatre interwikis (même si évidemment ça ne prouve pas grand chose sur l'admissibilité). Bizarrement il s'agit de l'ébauche clitoridienne l'a plus aboutie du groupe (j'envisage d'ailleurs bientôt le ). Probablement que mon erreur initial c'est de ne pas avoir ajouté le modèle:article court (trop tard de toute manière car la procédure de PàS a été créée). En tout cas, si jamais il n'y a pas de conservation,  me semble préférable (le terme est mentionné dans des dizaines d'articles). --Machopeur (discuter) 10 décembre 2018 à 23:23 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Commissure antérieure des grandes lèvres/Admissibilité

message: Proposé par : Pa2chant. (discuter) 9 décembre 2018 à 21:06 (CET)
thread_title:  [[Commissure antérieure des grandes lèvres]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#Je vois mal la potentialité de l'article. Fusionner le peu de chose avec grandes lèvres. Nguyenld (discuter) 9 décembre 2018 à 22:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Je vois mal la potentialité de l'article. Fusionner le peu de chose avec grandes lèvres. Nguyenld (discuter) 9 décembre 2018 à 22:01 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Pas de couverture significative : non admissible pour un article séparé. À fusionner vers l'article principal Grande lèvre.--Pat VH (discuter) 12 décembre 2018 à 01:27 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Plus borderline certes en admissibilité qu'« orifice vaginal » par exemple, mais Scholar n'est pas dépourvu d'articles sur le sujet. Ainsi que trois interwikis (même si évidemment ça ne prouve pas grand chose sur l'admissibilité). Probablement que mon erreur initial c'est de ne pas avoir ajouté le modèle:article court (trop tard de toute manière car la procédure de PàS a été créée). En tout cas, si jamais il n'y a pas de conservation,  me semble préférable (le terme est mentionné dans des dizaines d'articles). --Machopeur (discuter) 10 décembre 2018 à 23:23 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Commissure postérieure des grandes lèvres/Admissibilité

message: Proposé par : Pa2chant. (discuter) 9 décembre 2018 à 21:15 (CET)
thread_title:  [[Commissure postérieure des grandes lèvres]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# Selon proposition. --Pa2chant. (discuter) 10 décembre 2018 à 16:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Selon proposition. --Pa2chant. (discuter) 10 décembre 2018 à 16:34 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #Je vois mal la potentialité de l'article. Fusionner le peu de chose avec grandes lèvres. Nguyenld (discuter) 9 décembre 2018 à 22:02 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Plus borderline certes en admissibilité qu'« orifice vaginal » par exemple, mais Scholar n'est pas dépourvu d'articles sur le sujet. Ainsi que deux interwikis (même si évidemment ça ne prouve pas grand chose sur l'admissibilité). Probablement que mon erreur initial c'est de ne pas avoir ajouté le modèle:article court (trop tard de toute manière car la procédure de PàS a été créée). En tout cas, si jamais il n'y a pas de conservation,  me semble préférable (le terme est mentionné dans des dizaines d'articles). --Machopeur (discuter) 10 décembre 2018 à 23:23 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés