Discussion:Memory Alpha/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 février 2023 à 23:35 (CET)
replies: text: Après consultation plus approfondie d'articles universitaires (Google Scholar), le site Memory Alpha est cité dans un article de Benoît Berthou intitulé Fiction et forme encyclopédique : Wookieepedia, Dragon Ball Wiki et Cie. dans le volume 2 (Les formes de la fiction dans la culture pour la jeunesse, 2011) de la revue Strenæ (recherches sur les livres et objets culturels de l’enfance), tout comme Wookieepedia, Final Fantasy Wiki, WoWWiki, Twilight Saga Wiki, Indiana Jones Wiki, One Piece wiki, Avatar Wiki, Dragon Ball Wiki, Naruto Wiki, Harry Potter Wiki, Lord of The Ring Wiki, Lego Star Wars, Star Wars Fanon, Harry Potter Fanon Wiki, Dragon Ball Fanon Wiki. Ce n'est toujours pas un article centré. — Ideawipik (discuter) 9 mars 2023 à 15:12 (CET)

text: Je parlais de l’article et non de la série sinon j’aurais mis un e à indigent. Amicalement. Champeillant (discuter) 9 mars 2023 à 11:55 (CET)
replies: text:  Ta phrase sur le bistro est "Plus sérieusement, il n’y a aucun coup de force ni scandale mais un article de fans d’une vielle série télé totalement indigent qui parle d’un site de fans de ladite série". Sans parler de l'ambiguïté de ta phrase, je conteste ton jugement sur la page, comme je l'ai dit dans mon avis sur l'admissibilité.--Dilwen (discuter) 9 mars 2023 à 12:04 (CET)
replies: text: Nan, aucune ambiguïté à moins de me faire des procès d’intention (ce que tu as fait à longueur de messages). Peux-tu retirer ton attaque contre moi consistant à affirmer que j’ai émis un jugement sur l’univers ST, ce qui est évidemment totalement faux ? Amicalement.  Champeillant (discuter) 9 mars 2023 à 12:06 (CET)
replies: text:  Merci de ne pas modifier mes messages. C'est seulement à moi de le faire, pas à toi. Amitiés aussi.--Dilwen (discuter) 9 mars 2023 à 12:10 (CET)
replies: text: Donc tu assumes de déformer mes propos ? Ok c’est bien noté ! Champeillant (discuter) 9 mars 2023 à 12:32 (CET)
replies: text:  Non, je te demande simplement de respecter mes messages et de ne pas les modifier. Merci.--Dilwen (discuter) 9 mars 2023 à 12:57 (CET)

text: Non, monsieur Paul Schrepfer : votre "avis" est un vote. Vous l'avez formulé après le prolongement du débat d'admissibilité, prolongement qui a eu lieu parce que les avis en conservation n'étaient pas argumentés sur la base des sources et des critères. Or, alors que vous savez pertinemment quel est le contexte, votre "avis" consiste en la simple reprise de l'avis d'un autre qui n'est pas fondé sur la base des sources et des critères. Il y a un essai qui décrit assez précisément ce à quoi vous jouez. Amicalement. --Sherwood6 (discuter) 9 mars 2023 à 17:07 (CET)
replies: text:  Paul.schrepfer, Sherwood6, merci à l'avenir de ne pas écorcher mon pseudonyme. - p-2023-03-s - обговорюва 9 mars 2023 à 18:52 (CET)
replies: text: @Paul.schrepfer. Votre dernière réponse dissipe mes doutes sur la nature de l'essai évoqué par Sherwood6. Notez qu'il serait plus facile de manier votre pseudonyme, s'il apparaissait en clair sur la page lorsque vous signez. Pour info, ajouter un lien vers une page d'utilisateur ne génère pas de notification ; il aurait fallu ajouter une ligne. — Ideawipik (discuter) 9 mars 2023 à 22:28 (CET)
replies: text:  Bonjour Ideawipik, en l'occurrence, il m'a semblé que Sherwood6 n'avait pas fait d'erreur, c'est la raison de ma réponse. Si je me trompe, il le précisera peut-être. Ce que je veux dire c'est que nous avons tous le droit à voir notre "nom" écrit correctement quel qu'il soit. - p-2023-03-s - обговорюва 10 mars 2023 à 08:04 (CET)
thread_title:  [[Memory Alpha]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour. Voici une petite analyse des "sources" de l'article actuel (cette version), avec les informations associées dans l'article et des commentaires personnels.
* The world's gone wild for everything wiki-wise dans The Charlotte Observer du  janvier 2006. Il serait bien d'avoir une archive de l'article. Mettre un lien vers la page d'accueil du journal américain ne présente aucun intérêt ; l'information ne s'y trouve pas et il ne semble pas exister d'archives.
* « La confection du site s'est accélérée dans les mois suivants, facilitée par une mention de Memory Alpha, le 23 décembre 2003 sur "The Trek Nation". » (diff). Aucune source secondaire et pas même de vérification "primaire" possible dans les archives dudit site (web.archive.org décembre 2003, web.archive.org mars 2004). Par ailleurs, le site n'existe plus et est redirigé vers www.trektoday.com. L'information est légèrement anecdotique.
* « Dans un bulletin du site web de la chaîne américaine Sci Fi Channel daté du 10 octobre 2005, il a été élu comme "Site internet Sci-fi de la semaine" ». On trouve une archive du lien internet brisé : https://web.archive.org/web/20051013084129/http://www.scifi.com/sfw/issue442/site.html. Cependant, ce n'est pas un gage de notabilité. Les autres sites mis en évidence chaque semaine par ce média ne méritent pas et n'ont pas d'article sur Wikipédia.
* « Mike Sussman, producteur et auteur de Star Trek: Voyager et de Star Trek: Enterprise rejoignit la communauté cette même année ». La note 4 est une simple note avec une source primaire MemoryAlpha. Le lien Ex Astris Excellentia award ne conduit pas à la page attendue ni à l'information attendue. Une archive de décembre 2005 mentionne, parmi toute une liste de sites, le site Memory Alpha, comme ayant été récompensé d'un Ex Astris Excellentia Award, un prix décerné chaque mois à des sites internet recommandables selon le petit jury (« our small jury ») du site www.ex-astris-scientia.org. Mais quelle est la qualité de ce site spécialisé et la pertinence de reprendre cette information dans Wikipédia ? On notera aussi qu'aucune information relative à Mike Sussman n'y est présente, pas plus que dans le lien scifi.com, dont l'archive est donnée dans le point précédent. On ne peut pas faire dire des choses inexistantes à ces "sources".
* Les notes 5 et 6 sont également des notes primaires, insuffisamment sourcées. Aucun recul, aucune analyse.
* La référence 7 n'est pas une source centrée sur le site Memory Alpha mais sur une vente aux enchères liée à l'univers de Star Trek. On peut seulement y lire « according to Memory-Alpha.org, one of many sites on the Web devoted to "Star Trek." ». Voici un lien vers l'article du New York Times : https://www.nytimes.com/2006/07/06/nyregion/06trek.html
* La référence 8 est une page de discussion sur un fandom (un wiki). 
* Référence 9. Interview originale sur http://www.startrek-mmog.net/interviews/memory-alpha.php Le lien est mort. L'interview est disponible sur https://web.archive.org/web/20091027091107/http://www.geocities.com/denis_conruyt/startrek/Star_Trek_Contact_Memory_Alpha.html Cela est une source primaire : l'interview d'un des contributeurs du wiki Memory Alpha en version française, pseudonyme Philoust123, au demeurant créateur de la page Wikipédia dont nous débattons ici. Je ne connais pas la valeur des sites.
* La référence 10 est aussi un lien brisé, sur www.startrek.com. On trouve une archive : https://web.archive.org/web/20070310175920/http://www.startrek.com/startrek/view/news/article/46176.html Il y a bien un certain Kurtzman qui a dit : « "I don't think you can do Trek without technobabble." » ; mais on se demande bien quel est le lien avec Memory Alpha.
* Enfin le lien additionnel présent dans la section Références (lui aussi brisé) et dont voici une archive https://web.archive.org/web/20051122095539/http://www.floridatrend.com/issue/default.asp?a=5617&s=1&d=9/1/2005 est un article du magazine Florida Trend de septembre 2005, intitulé Wiki Mania traitant du phénomène Wiki, en particulier Wikipédia, Jimmy Wales, la Wikimedia Foundation, Wikia Inc. et le site Wikicities (ancêtre de Fandom). S'il cite Memory Alpha comme exemple de projet sur Wikicities, cela n'en fait pas une source centrée.
Une recherche sur Internet permet de trouver une mention dans un article du tabloïd américain New York Daily News (‘Star Trek Beyond’ script needed to be finished at warp speed, says Simon Pegg, 21 juillet 2015) dans lequel Simon Pegg déclare que, durant la préparation d'un film, « the Star Trek Wikipedia, Memory Alpha, which is online, has been so helpful », mais cela reste un élément dans un article non centré sur Memory Alpha.
Memory Alpha est cité en exemple pour illustrer dans un chapitre d'ouvrage de 2014 (Technology-mediated TBLT: Researching Technology and Tasks) sur l'utilisation des technologies dans l'apprentissage basé sur les tâches (enseignement). Le livre n'insiste pas sur ce site en particulier mais sur la technique et l'utilisation d'un wiki. L'auteur a choisi quatre exemples afin de décrire quatre « tâches fandom » différentes associées à quatre applications technologiques (forum de discussion en ligne, blog, wikis, logiciel de sous-titrage).
Enfin, un guide publié et très spécialisé, consacré à Star Trek, contient quelques mentions de ce site et d'autres fandoms de science-fiction. Dans le même esprit, un paragraphe sur le site dont nous parlons pourrait figurer dans un des articles Wikipédia consacrés à Star Trek, dans une section « Star Trek sur Internet ».
En résumé, bien que le site semble connu de beaucoup de fans de l'univers Star Trek, aucune source secondaire ne traite vraiment ce sujet en tant que tel, pas de source secondaire centrée, aucune analyse. — Ideawipik (discuter) 7 mars 2023 à 13:11 (CET)
replies: text: Après consultation plus approfondie d'articles universitaires (Google Scholar), le site Memory Alpha est cité dans un article de Benoît Berthou intitulé Fiction et forme encyclopédique : Wookieepedia, Dragon Ball Wiki et Cie. dans le volume 2 (Les formes de la fiction dans la culture pour la jeunesse, 2011) de la revue Strenæ (recherches sur les livres et objets culturels de l’enfance), tout comme Wookieepedia, Final Fantasy Wiki, WoWWiki, Twilight Saga Wiki, Indiana Jones Wiki, One Piece wiki, Avatar Wiki, Dragon Ball Wiki, Naruto Wiki, Harry Potter Wiki, Lord of The Ring Wiki, Lego Star Wars, Star Wars Fanon, Harry Potter Fanon Wiki, Dragon Ball Fanon Wiki. Ce n'est toujours pas un article centré. — Ideawipik (discuter) 9 mars 2023 à 15:12 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Sur le bistro, l'auteur du coup de force, Champeillant, déclare qu'il s'agit ici d'un "article de fans d’une vielle série télé totalement indigent"(sic), montrant ainsi qu'il ne connaît tout simplement pas le sujet, et donc qu'on ne peut lui accorder une grande confiance sur ses jugements ici. Si cette série était totalement indigente, il n'y aurait pas des dizaines de milliers d'articles scientifiques sur le sujet, comme le montre Google Scholar. Flemme de mettre les liens, allez-y voir vous-mêmes.--Dilwen (discuter) 9 mars 2023 à 11:53 (CET)
replies: text: Je parlais de l’article et non de la série sinon j’aurais mis un e à indigent. Amicalement. Champeillant (discuter) 9 mars 2023 à 11:55 (CET)
replies: text:  Ta phrase sur le bistro est "Plus sérieusement, il n’y a aucun coup de force ni scandale mais un article de fans d’une vielle série télé totalement indigent qui parle d’un site de fans de ladite série". Sans parler de l'ambiguïté de ta phrase, je conteste ton jugement sur la page, comme je l'ai dit dans mon avis sur l'admissibilité.--Dilwen (discuter) 9 mars 2023 à 12:04 (CET)
replies: text: Nan, aucune ambiguïté à moins de me faire des procès d’intention (ce que tu as fait à longueur de messages). Peux-tu retirer ton attaque contre moi consistant à affirmer que j’ai émis un jugement sur l’univers ST, ce qui est évidemment totalement faux ? Amicalement.  Champeillant (discuter) 9 mars 2023 à 12:06 (CET)
replies: text:  Merci de ne pas modifier mes messages. C'est seulement à moi de le faire, pas à toi. Amitiés aussi.--Dilwen (discuter) 9 mars 2023 à 12:10 (CET)
replies: text: Donc tu assumes de déformer mes propos ? Ok c’est bien noté ! Champeillant (discuter) 9 mars 2023 à 12:32 (CET)
replies: text:  Non, je te demande simplement de respecter mes messages et de ne pas les modifier. Merci.--Dilwen (discuter) 9 mars 2023 à 12:57 (CET)
thread_title:  Un jugement péremptoire sur l'univers de star trek qui ignore la réalité 

message: Bonjour Ideawipik. Mon avis est argumenté, l'argument est que je suis d'accord avec Dilwenor46. Cet avis est conforme à ce qui est attendu dans le cadre d'une telle procédure. - p-2023-03-s - обговорюва 9 mars 2023 à 16:56 (CET)
replies: text: Non, monsieur Paul Schrepfer : votre "avis" est un vote. Vous l'avez formulé après le prolongement du débat d'admissibilité, prolongement qui a eu lieu parce que les avis en conservation n'étaient pas argumentés sur la base des sources et des critères. Or, alors que vous savez pertinemment quel est le contexte, votre "avis" consiste en la simple reprise de l'avis d'un autre qui n'est pas fondé sur la base des sources et des critères. Il y a un essai qui décrit assez précisément ce à quoi vous jouez. Amicalement. --Sherwood6 (discuter) 9 mars 2023 à 17:07 (CET)
replies: text:  Paul.schrepfer, Sherwood6, merci à l'avenir de ne pas écorcher mon pseudonyme. - p-2023-03-s - обговорюва 9 mars 2023 à 18:52 (CET)
replies: text: @Paul.schrepfer. Votre dernière réponse dissipe mes doutes sur la nature de l'essai évoqué par Sherwood6. Notez qu'il serait plus facile de manier votre pseudonyme, s'il apparaissait en clair sur la page lorsque vous signez. Pour info, ajouter un lien vers une page d'utilisateur ne génère pas de notification ; il aurait fallu ajouter une ligne. — Ideawipik (discuter) 9 mars 2023 à 22:28 (CET)
replies: text:  Bonjour Ideawipik, en l'occurrence, il m'a semblé que Sherwood6 n'avait pas fait d'erreur, c'est la raison de ma réponse. Si je me trompe, il le précisera peut-être. Ce que je veux dire c'est que nous avons tous le droit à voir notre "nom" écrit correctement quel qu'il soit. - p-2023-03-s - обговорюва 10 mars 2023 à 08:04 (CET)
thread_title:  Argumentation 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Site toujours vivace. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 17 février 2023 à 23:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Site toujours vivace. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 17 février 2023 à 23:56 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Immense TI de fan ou sans doute d'un membre de ce site. Aucune source secondaire centrée sur ce site, aucune… si on doit « retirer ce qui n’est pas sourcé », cela revient à supprimer 95 % du contenu de cette page. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 février 2023 à 20:11 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : GL 30 janvier 2006 à 11:23 (CET)
thread_title:  [[:Memory Alpha]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# Je préfère conserver - mais bon je ne hurlerais pas non plus si c'est juste mentionné dans l'article qui les liste tous...  .: Guil :. causer 30 janvier 2006 à 11:44 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Je préfère conserver - mais bon je ne hurlerais pas non plus si c'est juste mentionné dans l'article qui les liste tous...  .: Guil :. causer 30 janvier 2006 à 11:44 (CET)
thread_title: Conserver

message: # GL 30 janvier 2006 à 11:24 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Réduire et intégrer à une page générale de présentation des autres wikis. ether 30 janvier 2006 à 12:35 (CET)
thread_title: Neutre / autres