Discussion:1939 dans les chemins de fer/Admissibilité

message: Proposé par : Pascal Boulerie (discuter) 4 novembre 2015 à 19:13 (CET)
replies: text: Il n'est pas anormal de considérer que le potentiel de développement de l'article prime sur le contenu actuel de l'article. Mais ce potentiel se mesure à l'aune des sources. Et plus de dix ans après la création de l'article, le fond, le contenu n'a pas évolué d'un iota. Je pense donc que le délai de potentialité a été dépassé. Martin  // discuter 16 novembre 2015 à 10:07 (CET)
thread_title:  [[1939 dans les chemins de fer]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
En lisant les avis ci-dessous, je comprends que pour certains les listes chronologiques jouent le rôle de pages structurantes au sein d'un ensemble, et le fait que certaines pages soient vides de contenu réel n'est pas un problème. Rien à redire a priori si c'est la politique de Wikipédia en la matière, mais est-ce le cas ? Je ne vois pas de référence à un article sur la politique de Wikipédia qui confirme ce point (j'ai cherché un peu et je n'ai rien trouvé). Le fait que cet article soit lié à beaucoup d'autres ne me semble pas un critère pertinent si l'article est vide.
Pas trop convaincu par ailleurs quant au fait que ce qui compte c'est le potentiel : cela vaut dès lors qu'il y a au moins quelque chose dans l'article, comme par exemple l'article bar-tabac, certes très léger mais pas complètement vide. Mais pour un article vide, il serait plus logique d'attendre qu'il contienne au moins quelque chose avant de le créer. En principe le fait qu'un article soit vide peut constituer un critère de suppression immédiate : Wikipédia:Critères de suppression immédiate#Critères spécifiques aux articles. Ici on n'est pas tout à fait dans le cas qui est décrit précédemment parce que l'article contient des liens internes.
Je pense toutefois que ce qui chagrinait le plus Pascal Boulerie, c'est le fait que les rares informations fournies n'étaient pas pertinentes du tout. Je les ai supprimées.
Pour moi c'est plutôt le travail d'un administrateur de décider si cette page doit rester ou être supprimée.
Ydecreux (discuter) 15 novembre 2015 à 16:47 (CET)
replies: text: Il n'est pas anormal de considérer que le potentiel de développement de l'article prime sur le contenu actuel de l'article. Mais ce potentiel se mesure à l'aune des sources. Et plus de dix ans après la création de l'article, le fond, le contenu n'a pas évolué d'un iota. Je pense donc que le délai de potentialité a été dépassé. Martin  // discuter 16 novembre 2015 à 10:07 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: supprimer
La citation "La route du fer est coupée" de Paul Reynaud date de 1940. De plus, ça n'a pas du tout de lien avec les chemins de fer, mais avec le minerai de fer suédois.
Par ailleurs, les sabotages de la Résistance étaient peu courants durant la période de la drôle de guerre.--Pascal Boulerie (discuter) 4 novembre 2015 à 19:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : il est hors de question de supprimer une année dans les chemins de fer ; il faudrait alors supprimer toutes les autres. Le proposant de cette suppression a t-il en outre regardé ceci et consulté le projet Chemin de fer ? NB80 [DISCUTER], le 4 novembre 2015 à 22:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # --Pascal Boulerie (discuter) 4 novembre 2015 à 19:13 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: C'est vrai que l'article existant est quasi vide, et la référence au pont de la rivière Kwaï (construit en 1942-1943) est encore plus anachronique que l'allusion à la résistance européenne. A ma connaissance, le seul événement ferroviaire notable de 1939 serait le partage du réseau polonais entre la Deutsche Reichsbahn et les chemins de fer soviétiques (en), ces derniers introduisant l'écartement russe plus large que le format européen standard. L'article n'a pas vraiment d'utilité actuellement, à moins que quelqu'un ne souhaite s'emparer du sujet. --Verkhana (discuter) 4 novembre 2015 à 20:25 (CET)
thread_title:  Neutre