Discussion:Cipam - Identification Automatique/Admissibilité

message: Proposé par : Mathis B Discuter 10 juillet 2012 à 16:38 (CEST)
replies: text: Je ne vous ai jamais dit que votre article rentrait dans les critères d'admissibilité, relisez la discussion sur votre page de discussion.PS:Signez à la fin de votre message (en mettant « ~~~~ ») mais pas au début ! (Au passage, je ne suis pas administrateur mais simple contributeur) --Mathis B Discuter 10 juillet 2012 à 17:45 (CEST)
replies: text: Je vous ai demandé après la modification de mon article si mon article était bon, et vous ne m'avez rien dit, donc j'en ai conclu qu'il était correct. Et sincèrement, quand je relis mon article, je ne vois pas quels éléments font offense aux règles Wikipédia. DITES MOI CE QU'IL NE VA PAS DANS MON ARTICLE, J'AI ENORMEMENT BESOIN DE MON ARTICLE SUR L'ENCYCLOPÉDIE WIKIPEDIA. Cipam63 (d) 10 juillet 2012 à 17:52 (CEST)
replies: text: Extrait de la discussion qui a eu lieu sur votre page de discussion : . Je peux difficilement être plus explicite ! --Mathis B Discuter 10 juillet 2012 à 17:55 (CEST)
replies: text: Qui est ce qui prend la décision finale, et pourquoi la décision prend t'elle autant de temps ? J'ai vraiment besoin de mon article, et j'espère ne pas être pris en traitre, je suis de bonne foi, je souhaite juste qu'on me dise quels élements dans mon article ne respecte pas les règles de Wikipedia. MerciCipam63 (d) 10 juillet 2012 à 17:59 (CEST)
replies: text: Que voulez-vous dire par « J'ai vraiment besoin de mon article » ? Wikipédia est une encyclopédie, pas un site de publicité gratuite. La décision finale sera prise avec ce vote. Je vous conseille de consulter ce que Wikipédia n'est pas ainsi que les critères d'admissibilité des entreprises, sociétés et produits. --Mathis B Discuter 10 juillet 2012 à 18:14 (CEST)
replies: text: J'en ai besoin dans le sens où mon article doit figurer sur l'encyclopédie Wikipedia pour des travaux universitaire, dans une perspective de stage.Je me répète, si mon article déroge encore aux règles wikipedia, je suis prêt à le re-modifier pour qu'il soit correct.En espérant que la décision finale soit positive.Cipam63 (d) 11 juillet 2012 à 08:16 (CEST)
replies: text: Je vous le répète, Wikipédia n'est pas un site de pub gratuite. Il faut que les sujets des articles aient acquis une certaine notoriété pour figurer dans l'encyclopédie. --Mathis B Discuter 11 juillet 2012 à 08:20 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord avec Mathis B. Votre article ne rentre pas dans les critères de notoriété des entreprises pour qu'on puisse le garder. Par ailleurs, votre argument il faut que mon article apparaisse dans Wikipédia pour des travaux universitaires me paraît inacceptable puisque Wikipédia, malgré la qualité du site, est une référence absolument bannie de tout travail universitaire digne de ce nom. C'est une chose fondamentale qu'on vous enseigne en première année de FAC... Coccico2345 (d) 11 juillet 2012 à 08:32 (CEST)

text: Je ne comptais pas vous manquer de respect, et si je l'ai fait je vous présente mes plus plates excuses. Je disais juste qu'une référence Wikipédia dans un travail universitaire n'est que très difficilement acceptée (Comme disaient la plupart de mes profs : Vous pouvez vous en inspirer fortement, mais ne le montrez jamais !). Qui plus est si vous créez vous-même la référence en question, c'est un peu redondant comme système, vous ne trouvez pas ? Quoiqu'il en soit, les critères d'admissibilité d'un article wikipédia vont bien au delà d'un besoin personnel ou professionnel. Coccico2345 (d) 11 juillet 2012 à 08:49 (CEST)

text: Les sources que vous avez données ne sont pas objectives. Il faut que ce soit des articles de journaux indépendants afin de prouver que l'entreprise a une notoriété nationale voire internationale, ce qui ne me paraît pas être le cas. Coccico2345 (d) 11 juillet 2012 à 09:12 (CEST)

text: Elle a une notoriété nationale dans un certain milieu peut-être. Mais il est impossible de trouver d'articles pour sourcer cette notoriété et appuyer vos propos (faites une recherche Google Actu, vous verrez). C'est une des bases de l'admissibilité d'un article sur Wikipédia. Donc, je le répète, cet article ne me paraît pas admissible. Coccico2345 (d) 11 juillet 2012 à 09:33 (CEST)

text: Je vous le répète donc encore une fois : le problème n'est plus désormais la neutralité de l'article mais la notoriété et l'admissibilité sur Wikipédia. --Mathis B Discuter 13 juillet 2012 à 11:59 (CEST)
replies: text: Je suis du même avis. Il manque d'ailleurs toujours des sources acceptables...Coccico2345 (d) 13 juillet 2012 à 14:01 (CEST)
replies: text: En effet, CIPAM n'est peut-être assez connue et visible sur le net, c'est souvent le souci des entreprises industrielles qui travaillent avec d'autres entreprises industrielles qui n'ont pas l'habitude de publier sur les systèmes innovants de production qui sont mis en place. Beaucoup de projets restent ainsi confidentiels. Cela n’empêche pas d’être reconnu par nos pairs, même si nous sommes une TPE (certains fabricants internationaux viennent nous solliciter régulièrement). Nous sommes dans un secteur d'activité qui n'est pas ou très peu enseigné à l’école, ce qui fait que la traçabilité ou l'identification automatique sont bien méconnues. Par exemple, il y a actuellement plus de 130 types de téléphones portables intégrant la technologie NFC, qui est une sous partie de la RFID. Nous utilisons le code DATAMATRIX (Flashcode) depuis plus de 15 ans dans le secteur de l’électronique, en travaillant avec l'inventeur, alors que ce code est connu du grand public seulement depuis 2 ou 3 ans pour les applications marketing... Nos clients, fournisseurs et instituts de recherche nous font confiance...Cipam63 (d) 13 juillet 2012 à 14:38 (CEST)
replies: text: Certainement, mais en l'absence de sources l'article ne peut pas figurer sur Wikipédia. --Mathis B Discuter 13 juillet 2012 à 14:46 (CEST)

text: D'une, veuillez vous connecter pour écrire ici, sans quoi votre vote sera de nouveau déplacé dans cette section. De deux, je vous ait expliqué sur votre page de discussion (si vous êtes bien le possesseur du compte en question) pourquoi une page à supprimer serait faite. (et de trois, je ne suis pas administrateur mais simple contributeur). --Mathis B Discuter 10 juillet 2012 à 17:36 (CEST)
thread_title:  [[Cipam - Identification Automatique]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Déplacé par Mathis B pour ne pas encombrer la section conserver :
Je viens de voir que ma page vient d'être dénoncé afin d'être supprimé alors que je me suis entretenu avec un administrateur (Mathis) et apparemment mon article respecte les règles.
J'aimerais que le bordereau de suppression soit enlevé.
Oui, c'est moi l'auteur de l'article : Cipam Identification Automatique. Mon article respecte les règles de Wikipedia, je ne vois pas pourquoi tu as demandé sa suppression.Cipam63 (d) 10 juillet 2012 à 17:41 (CEST)
replies: text: Je ne vous ai jamais dit que votre article rentrait dans les critères d'admissibilité, relisez la discussion sur votre page de discussion.PS:Signez à la fin de votre message (en mettant « ~~~~ ») mais pas au début ! (Au passage, je ne suis pas administrateur mais simple contributeur) --Mathis B Discuter 10 juillet 2012 à 17:45 (CEST)
replies: text: Je vous ai demandé après la modification de mon article si mon article était bon, et vous ne m'avez rien dit, donc j'en ai conclu qu'il était correct. Et sincèrement, quand je relis mon article, je ne vois pas quels éléments font offense aux règles Wikipédia. DITES MOI CE QU'IL NE VA PAS DANS MON ARTICLE, J'AI ENORMEMENT BESOIN DE MON ARTICLE SUR L'ENCYCLOPÉDIE WIKIPEDIA. Cipam63 (d) 10 juillet 2012 à 17:52 (CEST)
replies: text: Extrait de la discussion qui a eu lieu sur votre page de discussion : . Je peux difficilement être plus explicite ! --Mathis B Discuter 10 juillet 2012 à 17:55 (CEST)
replies: text: Qui est ce qui prend la décision finale, et pourquoi la décision prend t'elle autant de temps ? J'ai vraiment besoin de mon article, et j'espère ne pas être pris en traitre, je suis de bonne foi, je souhaite juste qu'on me dise quels élements dans mon article ne respecte pas les règles de Wikipedia. MerciCipam63 (d) 10 juillet 2012 à 17:59 (CEST)
replies: text: Que voulez-vous dire par « J'ai vraiment besoin de mon article » ? Wikipédia est une encyclopédie, pas un site de publicité gratuite. La décision finale sera prise avec ce vote. Je vous conseille de consulter ce que Wikipédia n'est pas ainsi que les critères d'admissibilité des entreprises, sociétés et produits. --Mathis B Discuter 10 juillet 2012 à 18:14 (CEST)
replies: text: J'en ai besoin dans le sens où mon article doit figurer sur l'encyclopédie Wikipedia pour des travaux universitaire, dans une perspective de stage.Je me répète, si mon article déroge encore aux règles wikipedia, je suis prêt à le re-modifier pour qu'il soit correct.En espérant que la décision finale soit positive.Cipam63 (d) 11 juillet 2012 à 08:16 (CEST)
replies: text: Je vous le répète, Wikipédia n'est pas un site de pub gratuite. Il faut que les sujets des articles aient acquis une certaine notoriété pour figurer dans l'encyclopédie. --Mathis B Discuter 11 juillet 2012 à 08:20 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord avec Mathis B. Votre article ne rentre pas dans les critères de notoriété des entreprises pour qu'on puisse le garder. Par ailleurs, votre argument il faut que mon article apparaisse dans Wikipédia pour des travaux universitaires me paraît inacceptable puisque Wikipédia, malgré la qualité du site, est une référence absolument bannie de tout travail universitaire digne de ce nom. C'est une chose fondamentale qu'on vous enseigne en première année de FAC... Coccico2345 (d) 11 juillet 2012 à 08:32 (CEST)

text: Je ne comptais pas vous manquer de respect, et si je l'ai fait je vous présente mes plus plates excuses. Je disais juste qu'une référence Wikipédia dans un travail universitaire n'est que très difficilement acceptée (Comme disaient la plupart de mes profs : Vous pouvez vous en inspirer fortement, mais ne le montrez jamais !). Qui plus est si vous créez vous-même la référence en question, c'est un peu redondant comme système, vous ne trouvez pas ? Quoiqu'il en soit, les critères d'admissibilité d'un article wikipédia vont bien au delà d'un besoin personnel ou professionnel. Coccico2345 (d) 11 juillet 2012 à 08:49 (CEST)

text: Les sources que vous avez données ne sont pas objectives. Il faut que ce soit des articles de journaux indépendants afin de prouver que l'entreprise a une notoriété nationale voire internationale, ce qui ne me paraît pas être le cas. Coccico2345 (d) 11 juillet 2012 à 09:12 (CEST)

text: Elle a une notoriété nationale dans un certain milieu peut-être. Mais il est impossible de trouver d'articles pour sourcer cette notoriété et appuyer vos propos (faites une recherche Google Actu, vous verrez). C'est une des bases de l'admissibilité d'un article sur Wikipédia. Donc, je le répète, cet article ne me paraît pas admissible. Coccico2345 (d) 11 juillet 2012 à 09:33 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Je viens de voir que ma page vient d'être dénoncé afin d'être supprimé alors que je me suis entretenu avec un administrateur (Mathis) et apparemment mon article respecte les règles.J'aimerais que le bordereau de suppression soit enlevéOui, c'est moi l'auteur de l'article : Cipam Identification Automatique. Mon article respecte les règles de Wikipedia, je ne vois pas pourquoi tu as demandé sa suppression.Cipam63 (d) 10 juillet 2012 à 17:41 (CEST)
replies: text: Je vous le répète donc encore une fois : le problème n'est plus désormais la neutralité de l'article mais la notoriété et l'admissibilité sur Wikipédia. --Mathis B Discuter 13 juillet 2012 à 11:59 (CEST)
replies: text: Je suis du même avis. Il manque d'ailleurs toujours des sources acceptables...Coccico2345 (d) 13 juillet 2012 à 14:01 (CEST)
replies: text: En effet, CIPAM n'est peut-être assez connue et visible sur le net, c'est souvent le souci des entreprises industrielles qui travaillent avec d'autres entreprises industrielles qui n'ont pas l'habitude de publier sur les systèmes innovants de production qui sont mis en place. Beaucoup de projets restent ainsi confidentiels. Cela n’empêche pas d’être reconnu par nos pairs, même si nous sommes une TPE (certains fabricants internationaux viennent nous solliciter régulièrement). Nous sommes dans un secteur d'activité qui n'est pas ou très peu enseigné à l’école, ce qui fait que la traçabilité ou l'identification automatique sont bien méconnues. Par exemple, il y a actuellement plus de 130 types de téléphones portables intégrant la technologie NFC, qui est une sous partie de la RFID. Nous utilisons le code DATAMATRIX (Flashcode) depuis plus de 15 ans dans le secteur de l’électronique, en travaillant avec l'inventeur, alors que ce code est connu du grand public seulement depuis 2 ou 3 ans pour les applications marketing... Nos clients, fournisseurs et instituts de recherche nous font confiance...Cipam63 (d) 13 juillet 2012 à 14:38 (CEST)
replies: text: Certainement, mais en l'absence de sources l'article ne peut pas figurer sur Wikipédia. --Mathis B Discuter 13 juillet 2012 à 14:46 (CEST)

text: D'une, veuillez vous connecter pour écrire ici, sans quoi votre vote sera de nouveau déplacé dans cette section. De deux, je vous ait expliqué sur votre page de discussion (si vous êtes bien le possesseur du compte en question) pourquoi une page à supprimer serait faite. (et de trois, je ne suis pas administrateur mais simple contributeur). --Mathis B Discuter 10 juillet 2012 à 17:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Je viens de voir que ma page vient d'être dénoncé afin d'être supprimé alors que je me suis entretenu avec un administrateur (Mathis) et apparemment mon article respecte les règles.J'aimerais que le bordereau de suppression soit enlevéOui, c'est moi l'auteur de l'article : Cipam Identification Automatique. Mon article respecte les règles de Wikipedia, je ne vois pas pourquoi tu as demandé sa suppression.Cipam63 (d) 10 juillet 2012 à 17:41 (CEST)
replies: text: Je vous le répète donc encore une fois : le problème n'est plus désormais la neutralité de l'article mais la notoriété et l'admissibilité sur Wikipédia. --Mathis B Discuter 13 juillet 2012 à 11:59 (CEST)
replies: text: Je suis du même avis. Il manque d'ailleurs toujours des sources acceptables...Coccico2345 (d) 13 juillet 2012 à 14:01 (CEST)
replies: text: En effet, CIPAM n'est peut-être assez connue et visible sur le net, c'est souvent le souci des entreprises industrielles qui travaillent avec d'autres entreprises industrielles qui n'ont pas l'habitude de publier sur les systèmes innovants de production qui sont mis en place. Beaucoup de projets restent ainsi confidentiels. Cela n’empêche pas d’être reconnu par nos pairs, même si nous sommes une TPE (certains fabricants internationaux viennent nous solliciter régulièrement). Nous sommes dans un secteur d'activité qui n'est pas ou très peu enseigné à l’école, ce qui fait que la traçabilité ou l'identification automatique sont bien méconnues. Par exemple, il y a actuellement plus de 130 types de téléphones portables intégrant la technologie NFC, qui est une sous partie de la RFID. Nous utilisons le code DATAMATRIX (Flashcode) depuis plus de 15 ans dans le secteur de l’électronique, en travaillant avec l'inventeur, alors que ce code est connu du grand public seulement depuis 2 ou 3 ans pour les applications marketing... Nos clients, fournisseurs et instituts de recherche nous font confiance...Cipam63 (d) 13 juillet 2012 à 14:38 (CEST)
replies: text: Certainement, mais en l'absence de sources l'article ne peut pas figurer sur Wikipédia. --Mathis B Discuter 13 juillet 2012 à 14:46 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  (proposant). --Mathis B Discuter 10 juillet 2012 à 16:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
193.251.12.10 (d) 10 juillet 2012 à 17:31 (CEST)
replies: text: D'une, veuillez vous connecter pour écrire ici, sans quoi votre vote sera de nouveau déplacé dans cette section. De deux, je vous ait expliqué sur votre page de discussion (si vous êtes bien le possesseur du compte en question) pourquoi une page à supprimer serait faite. (et de trois, je ne suis pas administrateur mais simple contributeur). --Mathis B Discuter 10 juillet 2012 à 17:36 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés