lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Berben gregory/Admissibilité

message: Proposé par : Aboumael (d) 1 septembre 2009 à 17:19 (CEST)
thread_title:  [[Berben gregory]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  - Proposant. Il me semble que l'on essaye de réintroduire une page équivalente supprimée par ailleurs.--Aboumael (d) 1 septembre 2009 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Proposant. Il me semble que l'on essaye de réintroduire une page équivalente supprimée par ailleurs.--Aboumael (d) 1 septembre 2009 à 17:19 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Dragon Ball Raging Blast 2/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 Suppression traitée par Hercule Discuter 9 septembre 2009 à 15:52 (CEST)

message: Proposé par : Matrix76 (d) 1 septembre 2009 à 18:00 (CEST)
replies: text: Raging blast 2 a été confirmer lord d'un intervieuw!!!!  Restauration du message perdu en route. — Calimo [á quete] 3 septembre 2009 à 15:24 (CEST)
replies: text: Lequel? à quel moment? source? Matrix76 (d) 3 septembre 2009 à 16:24 (CEST)
thread_title:  [[Dragon Ball Raging Blast 2]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Jeu dont on ne sait à peu près rien, et dont le numéro 1 n'est pas encore sorti. -- Bokken | 木刀 2 septembre 2009 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Jeu dont on ne sait à peu près rien, et dont le numéro 1 n'est pas encore sorti. -- Bokken | 木刀 2 septembre 2009 à 11:33 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Connew Racing Team/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 16 septembre 2009 à 00:09 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# 
# remarques ci-dessous. Tomdu91 (d) 1 septembre 2009 à 21:36 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
# remarques ci-dessous. Tomdu91 (d) 1 septembre 2009 à 21:36 (CEST)
thread_title: Bon article
Discussion:Charles-Paul-François de Beauvilliers/Admissibilité

message: Proposé par : Yvan23 1 septembre 2009 à 21:06 (CEST)
thread_title:  [[Charles Paul François de Beauvilliers]] 

message: Sans intérêt. Quelles sont les sources ? Il a fait quoi ce Monsieur à Heugnes ? Yvan23 1 septembre 2009 à 21:06 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: ====Conserver====
#  Pair de France sous la Restauration, où cette assemblée a eu un rôle politique consistant (cf la thèse d'Emmanuel de Waresquiel). En outre, aristocrate de très haut rang (Grand d'Espagne). La simple wikification de ces 2 dignités aurait établi des titres de notoriété consistants. Enfin, l'intéressé était également lieutenant général des armées du Roi. Ne pas confondre apparence d'ébauche et potentiel encyclopédique. --Janseniste Scriptura 1 septembre 2009 à 22:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pair de France sous la Restauration, où cette assemblée a eu un rôle politique consistant (cf la thèse d'Emmanuel de Waresquiel). En outre, aristocrate de très haut rang (Grand d'Espagne). La simple wikification de ces 2 dignités aurait établi des titres de notoriété consistants. Enfin, l'intéressé était également lieutenant général des armées du Roi. Ne pas confondre apparence d'ébauche et potentiel encyclopédique. --Janseniste Scriptura 1 septembre 2009 à 22:06 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Proposant. Yvan23 1 septembre 2009 à 21:06 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Génération Internet/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 Suppression traitée par Hercule Discuter 9 septembre 2009 à 15:56 (CEST)

message: Proposé par : Kassak (d) 1 septembre 2009 à 21:20 (CEST)
thread_title:  [[Génération Internet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . En l’absence de sources démontrant une notoriété/un intérêt particulier, c’eﬆ en eﬀet hors des critères. Nemoi a parlé le  4 septembre 2009 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . En l’absence de sources démontrant une notoriété/un intérêt particulier, c’eﬆ en eﬀet hors des critères. Nemoi a parlé le  4 septembre 2009 à 11:30 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2009/Équipes/Équipe 37

message: Bonjour, cette équipe va probablement s'occuper des articles d'importance élevée du projet jeu vidéo (liste), mais tout n'est pas encore décidé, nous attendons encore l'avis d'un membre. Flot (2) 4 septembre 2009 à 02:39 (CEST)
replies: text: Il me semble que ce sera bien le sujet car il est temps. Flot (2) 5 septembre 2009 à 02:20 (CEST)
replies: text: Pour sur... Kilianours (d) 5 septembre 2009 à 12:45 (CEST)
thread_title:  Au jury
Discussion catégorie:Chanteur de reggae

message: Bonjour,Je propose créer :catégorie:Toaster, le statut de chanteur ne correspond pas aux toasters qui ne chantent pas forcément (comme les rappeurs par exemple). :catégorie:Deejay peut remplacer la terme toaster, en analogie avec peut-être :catégorie:Singjay. ---Nmd (d) 2 septembre 2009 à 02:21 (CEST)
thread_title:  Division de cette catégorie
Discussion:Thierry Solère/Admissibilité

message: Proposé par : Robot1223 (d) 2 septembre 2009 à 08:05 (CEST)
replies: text:   C'est la France, chaque elu local a mille fonctions differents. Mais il s'agit toujours une accumulation de fonctions LOCAUX, avec rien d'entre ceux-ci qui depasse la barre necessaire pour un article Wikipedia. Il n'est pas depute, ni dirigeant d'un parti national, ni chef de think-tank, ni notable dans aucun sens plus que ses collegues locaux (comme demontre ci-haut). Je recommande que peut-etre on pourrait incoporer celui ci dans la page de Boulogne-Billancourt, comme on fait avec ses collegues. 0 + 0 + 0 = toujours 0 --robot1223 2 septembre 2009 a 3:45 (CEST)
====Supprimer====
#  Qualifie pas pour un article de Wikipedia. Robot1223 (d) 2 septembre 2009 à 08:05 (CEST)

text: D'accord pour la suppression, mais elle est ici argumentée avec une extrême discourtoisie.--Jibril (d) 3 septembre 2009 à 09:15 (CEST)
thread_title:  [[Thierry Solère]] 

message: ====Conserver====
# Il y a probablement de quoi faire un article dans l'accumulation de fonctions. -- Bokken | 木刀 2 septembre 2009 à 11:28 (CEST)
replies: text:   C'est la France, chaque elu local a mille fonctions differents. Mais il s'agit toujours une accumulation de fonctions LOCAUX, avec rien d'entre ceux-ci qui depasse la barre necessaire pour un article Wikipedia. Il n'est pas depute, ni dirigeant d'un parti national, ni chef de think-tank, ni notable dans aucun sens plus que ses collegues locaux (comme demontre ci-haut). Je recommande que peut-etre on pourrait incoporer celui ci dans la page de Boulogne-Billancourt, comme on fait avec ses collegues. 0 + 0 + 0 = toujours 0 --robot1223 2 septembre 2009 a 3:45 (CEST)
====Supprimer====
#  Qualifie pas pour un article de Wikipedia. Robot1223 (d) 2 septembre 2009 à 08:05 (CEST)

text: D'accord pour la suppression, mais elle est ici argumentée avec une extrême discourtoisie.--Jibril (d) 3 septembre 2009 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Qualifie pas pour un article de Wikipedia. Robot1223 (d) 2 septembre 2009 à 08:05 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #    --Ilead (d) 2 septembre 2009 à 14:07 (CEST)
replies: text: D'accord pour la suppression, mais elle est ici argumentée avec une extrême discourtoisie.--Jibril (d) 3 septembre 2009 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Sulpice II d'Amboise

message: Hugues II d’Amboise est-il le fils de  Sulpice III , comme le prétend cet article ou le fils de Hugues Ier, comme l’affirme l’article Hugues Ier  ou bien encore le fils de Sulpice Ier comme l‘affirme l‘article Hugues II ?. --Richter-Rauzer (d) 2 septembre 2009 à 09:35 (CEST)
thread_title:  Qui croire ?
Discussion:Franck de Lapersonne

message: Comme l'article est protégé, merci de mettre un lien sur le nom "Mélanie". 
:Bonjour. La « Mélanie » en question ne semble pas avoir d'article sur Wikipédia. Cordialement --Titlutin (discuter) 11 mai 2017 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Vitamine, l'émission 

message: Arrêtons les plaisanteries! 
Franck a ajouté une particule à son nom par vanité ou par curiosité touristique. De son propre aveu, il a déniché une famille aristocrate "de la Personne" lors de ses recherches généalogiques. Or, lui même ne descend pas de cette famille.
L'état-civil à ce sujet est infaillible. Les modifications apportées à la page concernant son nom sont donc infondées et n'ont pas leur place ici. Toute personne qui voudrait vérifier par elle-même ceci peut prendre les quelques minutes nécessaires à fouiller les archives départementales. Franck a lui-même mis son arbre en ligne (avec tout un tas de particule à chaque génération), mais en reprenant les informations qui y figurent, on peut comparer les états-civils de l'époque et s'apercevoir qu'en fait de particules il n'y a aucune trace.
C'est bien peu de choses, certes, mais c'est un rétablissement d'une vérité historique. En ce sens, c'est important.
(exemple: son ancêtre à la 5ème génération, Jean François Lapersonne, marié à Jossigny (77), le 18 juillet 1832. Archives départementales de Seine-et-Marne à consulter ici, rubrique "tables décennales 1823-1832".
Pour l'ascendance à 1530, on repassera.
BertranddV (discuter) 6 décembre 2017 à 10:03 (CET)
thread_title:  Du bon usage de la particule 

message: PS. La filiation entre Jacques Lapersonne et Franck Lapersonne est établie par Franck (de) Lapersonne lui-même sur différents sites de généalogie. A consulter, par exemple: Geneanet, arbre créé par Lapersonne.
BertranddV (discuter) 7 décembre 2017 à 13:29 (CET)
thread_title:  Jacques Lapersonne, père de Franck Lapersonne 

message: Je souhaiterais voir ici les éléments qui permettent aux IP anonymes d'étayer leurs dires. Pour ma part, j'ai mis des liens et des photos que l'on peut trouver facilement sur le net, ci-dessus. L'on peut très facilement remonter la généalogie de la famille Lapersonne qui n'est pas la même que la famille la Personne.
Bien cordialement, BertranddV (discuter) 7 décembre 2017 à 22:14 (CET)
thread_title:  Bandeau "Guerre d'édition"
Discussion:Bumper/Admissibilité

message: Proposé par : Suoo (d) 2 septembre 2009 à 11:06 (CEST)
thread_title:  [[Bumper]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# comme il est dit par le proposant l'article est bien faux --MIKEREAD (d) 2 septembre 2009 à 11:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # comme il est dit par le proposant l'article est bien faux --MIKEREAD (d) 2 septembre 2009 à 11:37 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Réseau ferroviaire de Toulouse

message: Je suis surpris de l'évaluation de cet article :
* Niveau d'avancement "Bon", pour un article purement descriptif, qui n'intègre aucune vision historique, aucune donnée chiffrée (quel trafic, quelle évolution du trafic), aucune analyse des performances et difficultés du réseau. Pas de liens sur les autres offres de transport, et notamment les transports urbains
* importance élevée pour le projet "transports en commun", alors que j'hésite entre faible et, peut-être, moyen. À l'échelle des transports en commun, le réseau ferroviaire de Toulouse ne paraît pas essentiel ni même majeur...
L'importance de l'article dans le projet Chemin de fer n'étant pas évaluée, je l'affecte d'un faible --Claude villetaneuse (d) 6 février 2010 à 13:04 (CET)
replies: text: Cet article n'était pas évalué avant le passage du bot qui a mis B puisque c'était l'évaluation des autres projets. Étant entièrement en accord avec l'avis ci-dessus, je passe l'évaluation d'avancement en BD sur le projet chemin de fer. Quoique (d) 6 février 2010 à 16:35 (CET)
thread_title: Critique de l'évaluation

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel (Déposer un message) 18 août 2021 à 12:46 (CEST)
thread_title:  L'article RER nord de Toulouse est proposé à la suppression
Discussion:Élections au Cambodge

message: J'ai des doutes concernant le passage "La constitution cambodgienne de 1993 interdisait très clairement au Premier Ministre de briguer un troisième mandat" Quelqu'un pourrait mettre un lien qui confirme cette limitation ? J'ai bien trouvé ce texte http://www.constitution.org/cons/cambodia.htm qui parle encore de l'article 90 (le gouvernement doit être approuvé par une majorité des deux-tiers) mais rien sur une limitation des mandats. --Sundgauvien38 (d) 2 septembre 2009 à 12:27 (CEST)
thread_title:  Pb de 3ème mandat consécutif 

message: J'ai supprimé la phrase "Unie, l'opposition aurait été vainqueur. Vaincue, elle tient le vainqueur en otage."; l'article 90 de la constitution obligeant le gouvernement à être approuvé par une majorité de deux-tiers créait de facto une minorité de blocage à un-tiers des 122 sièges, soit 41. Le PPC, avec ses 64 députés avait donc largement cette minorité de blocage. Même unie, l'opposition arrivait péniblement à 58 (43+15), donc loin des 82 sièges nécessaires pour pouvoir gouverner. --Sundgauvien38 (d) 2 septembre 2009 à 12:41 (CEST)
thread_title:  Pouvoir de l'opposition en 1998
Discussion:Réginald de Piperno

message: Proposé par : BAILLEUL (d) 2 septembre 2009 à 12:29 (CEST)

message: * pourquoi Lacordaire ne parle-t-il  pas de Frère Réginald de Piperno mais de  Frère Reginald d'Orleans?
=> Réginald d'Orléans est un compagnon de saint Dominique. Ce n'est pas la même personne que Réginald de Piperno qui fut le 'socius continuus', c'est-à-dire le secrétaire particulier de Thomas d'Aquin.
* Quelle est le jour de la fête de Frère Reginald de Piperno ?
Il n'y en a pas car il ne fait pas l'objet d'un culte autorisé.
MM (d) 4 août 2010 à 01:04 (CEST)
thread_title:  Discussions et commentaires
Discussion:Guillaume Desgens-Pasanau/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 2 septembre 2009 à 13:13 (CEST)
replies: text: Bien entendu : quand 83.206.80.129 se sera exprimé, son avis devra être décompté. Oups ! C'est le coauteur de L'Identité à l'ère numérique qui est bien, selon son éditeur, polytechnicien et officier de gendarmerie (). Patrick Rogel (d) 3 septembre 2009 à 12:13 (CEST)
thread_title:  [[Guillaume Desgens-Pasanau]] 

message: Il ne me semble ni gendarme ni polytechnicien, pourquoi cette étiquette non sourcée? C'est un juriste, responsable du service juridique de la Cnil, de référence dans ce domaine et cité par 01net, interviewé dans expertises, intervenant en tant qu'expert dans des conférences  auteur ou coauteur de deux ouvrages La réforme de la loi "Informatique et libertés": législation, doctrine... et L'identité à l'ère numérique . Ses études sont référencées dans lexintern.net . Je ne sais pas si tout ceci conduit à l'admissibilité  mais la présentation qui initie cette PàS est fausse. Sans argument plus probant, mon avis est à la conservation. HB (d) 3 septembre 2009 à 08:11 (CEST)
replies: text: Bien entendu : quand 83.206.80.129 se sera exprimé, son avis devra être décompté. Oups ! C'est le coauteur de L'Identité à l'ère numérique qui est bien, selon son éditeur, polytechnicien et officier de gendarmerie (). Patrick Rogel (d) 3 septembre 2009 à 12:13 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  (voir discussion) en attendant des arguments plus solides. HB (d) 3 septembre 2009 à 08:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  (voir discussion) en attendant des arguments plus solides. HB (d) 3 septembre 2009 à 08:11 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # . Proposant, Patrick Rogel (d) 2 septembre 2009 à 13:13 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Je confirme il s'agit d'un spécialiste du domaine. Il y a de nombreuses références ou citations dans la presse le concernant, je vais en viser quelques unes. -- User:Alex.martinez | 木刀 2 septembre 2009 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion catégorie:Joueur du Stade toulousain

message: Gerald Merceron figure dans cette liste bien qu'il n'aie jamais évolué au stade toulousain
Cdt
:En effet... Un bot a commis l'erreur. C'est désormais corrigé. Merci. TroisiemeLigne Kafe az po ? 2 septembre 2009 à 18:12 (CEST)

message: --109.222.93.52 (d) 27 avril 2012 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Dans votre liste des joueurs du STADE TOULOUSAIN il manque PHILIPPE BERTRAND. Il a joué fin des années 1980 début 1990
Discussion:Too late/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 2 septembre 2009 à 13:28 (CEST)
thread_title:  [[Too late]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Bonjour,
Je ne comprends pas pourquoi l'article de mon groupe doit être supprimé; seuls les groupes à forte notoriété ont droit de présence sur Wikipédia ? Dans ce cas, il est normal que les groupes émergents ne puissent jamais "émerger" si on ne leur en donne pas la possibilité. Je vous remercie de bien vouloir me donner les consignes à suivre de manière à ce que cet article puisse être conservé. Je vous remercie.
====Conserver====
# 08/09/09 - Je viens de faire le nécessaire pour alimenter l'article Wiki de ressources. Merci de me signaler si je dois faire d'autres modifications pour permettre la bonne publication de cet article. Cordialement.
====Supprimer====
# . Proposant, Patrick Rogel (d) 2 septembre 2009 à 13:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant, Patrick Rogel (d) 2 septembre 2009 à 13:28 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Gilda Le Prin/Admissibilité

message: Proposé par : Vyk | ✉ 2 septembre 2009 à 13:50 (CEST)
thread_title:  [[Gilda Le Prin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Notoriété locale, certes, mais ne s'arrête pas toutefois à son devant de porte , je reconnais que les critères sont limites, mais limite plus à mon avis. --Theoliane (d) 2 septembre 2009 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété locale, certes, mais ne s'arrête pas toutefois à son devant de porte , je reconnais que les critères sont limites, mais limite plus à mon avis. --Theoliane (d) 2 septembre 2009 à 14:10 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Supprimer, selon proposition. Vyk | ✉ 2 septembre 2009 à 13:50 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Gilda est une sculpteur assez connu dans le Midi comme le témoigne son palmarès...mais elle n'avait pour l'instant pas voulu se produire sur l'internet...Comme beaucoup des artistes, les œuvres devant être d'abord protégée avant de les produire sur le net, elle a mis du temps a se faire connaitre par les internautes...
Donc sur son site il y a déjà les coupures de Journaux de différente expositions et différente galerie ou elle a exposée... http://lescoeursdegilda.jimdo.com/presse/
Gilda Le Prin, a aussi eu des proposition d'exposer dans d'autres pays avec la société Com2art (Japon, Canada et Australie) mais a cause de son manques de moyen financier elle n'a pas pu  y participer. Cependant elle a prévu pour 2010 d'exposer a Bruxelles avec Blue Morning.
Pour ce qu'il est de l'argument du régionale, Albert Dubout n'était lui aussi que exposé a Palavas les Flots  et pourtant un article Wikipédia a été crée pour lui... Le musée reconnu peuvent aussi être une exposition connu dans un salon (je pense que le salon International de Béziers est suffisamment connu par les artistes du monde entier).
Pour ce qu'il y ait de la notoriété invérifiable les articles de journaux et de magasine du type Côté Arts sont preuve d'une notoriété suffisante pour être sur Wikipédia.
Mais comme je lai dit avant, je n'aurai qu'a refaire l'article une fois qu'elle sera plus connu...
Bonne Soirée --Gaelyann (d) 2 septembre 2009 à 19:25 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés