lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Brasserie Boon

message: Bonjour, 
La page a été créée.
Bonne journée, 
Groumphy (discuter) 30 mars 2021 à 07:59 (CEST)
thread_title:  PdD 

message: Bonjour, 
Le Wikiprojet a été rajouté.
Bonne journée,
Groumphy (discuter) 30 mars 2021 à 07:59 (CEST)
thread_title:  Wikiprojet
Discussion:Brasserie Cosse

message: Bonjour, 
La page a été créée.
Bonne journée, 
Groumphy (discuter) 30 mars 2021 à 08:02 (CEST)
thread_title:  PdD 

message: Bonjour, 
Le Wikiprojet a été rajouté.
Bonne journée,
Groumphy (discuter) 30 mars 2021 à 08:02 (CEST)
thread_title:  Wikiprojet
Discussion:Brasserie d'Achouffe

message: Bonjour, 
La page a été créée.
Bonne journée, 
Groumphy (discuter) 30 mars 2021 à 08:03 (CEST)
thread_title:  PdD 

message: Bonjour, 
Le Wikiprojet a été rajouté.
Bonne journée,
Groumphy (discuter) 30 mars 2021 à 08:03 (CEST)
thread_title:  Wikiprojet
Discussion:Brasserie d'Écaussinnes

message: Bonjour, 
La page a été créée.
Bonne journée, 
Groumphy (discuter) 30 mars 2021 à 08:05 (CEST)
thread_title:  PdD 

message: Bonjour, 
Le Wikiprojet a été rajouté.
Bonne journée,
Groumphy (discuter) 30 mars 2021 à 08:05 (CEST)
thread_title:  Wikiprojet
Discussion:Charles Gaugiran Nanteuil

message: Les informations sur ce peintre sont très lacunaires. On peut, en consultant des sources primaires sur Gallica et les diverses archives, trouver des traces de son passage, mais cela relève de la synthèse inédite.
Il naît en 1811 probablement à Paris (Benezit le dit, mais il peut se tromper). Son père a 46 ans. Il expose au Salon en 1835 (24 ans) des peintures relatives à l'Algérie, envahie par les Français à partir de 1830. Il faut supposer qu'il y a été. Cela lui laisse un peu de temps pour étudier les beaux-arts avec Ingres, enseignant à partir de 1829 (CGN a 18 ans), et pas du tout avec Gleyre qui n'enseigne qu'en 1843. S'il a étudié avec Ingres, il ne peut avoir peint Alger et Oran en 1830 (exposé au Salon de 1835).
Ses peintures des Salons de 1837, 1838 et 1839 sont des scènes d'Italie, de 1838 d'Espagne, de 1840, 1844, 1847, 1870, 1875 d'Algérie ; 1842, 1853 de Paris ; le reste des environs de Lieusaint où il réside, mais où il ne figure pas sur les registres d'État-civil (on ne sait ni où ni quand il est mort, les sources disent après 1880). Des livrets du Salon le donnent pour domicilié Faubourg Saint-Antoine, d'autres chez Gleyre, d'autres à Lieusaint.
Des critiques de son époque le classent avec F.A. Biard : artiste mondain et voyageur, technique académique mise au service de sujets plus curieux que pittoresques.
PolBr (discuter) 30 mars 2021 à 09:40 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup de vos précisions documentées. Et donc vous seriez plutôt pour supprimer l'article ?Jeanne Delaine (discuter) 30 mars 2021 à 12:48 (CEST)
replies: text:  S'il y avait un débat d'admissibilité, je voterais pour supprimer ; mais les dernières fois que c'est arrivé, l'opinion majoritaire était que si Benezit connaît, il faut conserver. Je pense qu'il faudrait préciser ses relations avec Gleyre, dont il a plus certainement été l'ami que l'élève. On se base en la matière sur les renseignement qu'il a donnés pour les livrets du Salon, qui peuvent avoir changé pour diverses raisons. Cordialement, PolBr (discuter) 30 mars 2021 à 13:10 (CEST)
thread_title:  Informations
Discussion:Hans-Peter Portmann

message: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Oscillococcinum&diff=187477982&oldid=187265370
Début , en pleine épidémie de coronavirus, en réaction à un tweet de Hans-Peter Portmann, un homme politique suisse qui prétendait que l'oscillococcinum serait efficace contre le coronavirus, le laboratoire Boiron affirme que ses produits ne sont pas recommandés pour le « traitement ou la prévention des symptômes liés au coronavirus »<ref>.
À intégrer le cas échéant dans un reflet plus large de sa ou ses prises de position sur la crise du coronavirus ?
--Sherwood (discuter) 27 octobre 2021 à 10:55 (CEST)
thread_title:  Ajouter l'info ou anecdotique ?
Discussion:Bruno Paillard

message: Bonjour
merci d'avoir consacrer du temps à la critique de cet article. Effectivement, comme est écrit l'article, il y a confusion entre la personne et l'entreprise. Cela vient d'être corrigé. La maison étant très récente, il est difficile de trouver des sources autres que commerciales. Nous sommes donc condamner à n'écrire que sur les maisons de champagne historiques qui nous racontent de belles histoires ! 
--Ours51+ (discuter) 30 mars 2021 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Camille Noûs

message: La page «Camille noûs» compte désormais une vingtaine de références à des sources secondaires fiables (Le Monde, Science, La Croix, Die Zeit, RTS, etc.), attestant de sa notoriété montante en France comme à l'international.
La couverture médiatique, considérée comme ponctuelle en mars 2021, semble désormais plus pérenne (références d'avril, mai, juin, juillet, août 2021).
La page Wikipedia en anglais fait aussi état de la portée de cette figure hors des frontières de la France.
Serait-il temps de reconsidérer les réserves sur l'admissibilité de cette page, et peut-être d'envisager la suppression du bandeau?
--Silent Mayday (discuter) 17 octobre 2021 à 16:21 (CEST)
replies: text: OK pour moi, mais le bandeau a été posé  par . --Lewisiscrazy (discuter) 19 octobre 2021 à 18:26 (CEST)

text: qu'en pensent  ? --Lewisiscrazy (discuter) 19 octobre 2021 à 18:30 (CEST)
replies: text:  PàS lancée. --ClairPrécisConcis (discuter) 20 octobre 2021 à 13:45 (CEST)
replies: text:   pour cet échange chaleureux.  --Lewisiscrazy (discuter) 20 octobre 2021 à 16:18 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Prix Montaigne de Bordeaux

message: Bonjour,
J'ai ajouté plusieurs sources et fait de mon mieux pour faire admettre l'article Prix Montaigne de Bordeaux. Merci de bien vouloir me dire ce qui empêche encore la suppression du bandeau d'admissibilité.
--AcadémieVinBx (discuter) 30 mars 2021 à 11:53 (CEST)
replies: text: Bonjour. Perso, je ne vois rien de notoire et centré. Si vous y tenez on peut poser la question à la communauté mais je ne suis pas vraiment optimiste sur les chances de survie d'une page ainsi sourcée (mais ce n'est que mon avis). --Bertrand Labévue (discuter) 30 mars 2021 à 13:15 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Gustave Paul Cluseret/LSV 20064

message: 30 mars 2021 à 10:15:52 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (91.67%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Fanfwah (discuter) 14 mars 2021 à 02:00 (CET)
replies: text: L'article est, dans l'ensemble, agréablement rédigé mais horriblement mal sourcé. C'est assez facile à corriger pour le premier séjour en Grande-Bretagne : il est dans l'article du Maitron. Mais il y est présenté de façon trop différente pour ajouter la référence sans retoucher le texte, ce que je ne me suis pas senti le courage de faire dans le cadre de la préparation d'un LSV qui n'en parle aucunement. Pas vu de source pour le second séjour, mais la phrase qui gêne peut facilement se supprimer sans rien casser autour. --Fanfwah (discuter) 16 mars 2021 à 11:27 (CET)

text: (et merci pour le renforcement du sourçage de l'article) : je n'ai pas d'objection de principe. Je ne l'ai pas fait parce que le paradoxe me semble plus fort pour la fonction militaire, compte tenu justement de ses états de service de 1848 ; et que l'accès à la fonction politique lui est postérieur : il faudrait la citer après, sans progression évidente dans le paradoxe. Mais c'est vrai qu'on peut aussi voir ça, globalement, comme une promotion. --Fanfwah (discuter) 29 mars 2021 à 09:07 (CEST)
replies: text: Dans mon esprit, c'est aussi pour dissiper toute ambiguïté sur son adhésion politique à la Commune. Pas sûr de bien comprendre l'indication pour la formulation, je tente :  --EB (discuter) 29 mars 2021 à 09:59 (CEST)
replies: text:  Adoptée et remontée. --Fanfwah (discuter) 29 mars 2021 à 12:12 (CEST)
thread_title:  Il ne l'avait peut-être pas mis sur son CV.
Discussion:Louis-Guillaume Debock/LSV 20050

message: 30 mars 2021 à 01:16:17 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (58.33%). Pour notifier les participants : 
Proposant : JPC  Des questions ? 11 mars 2021 à 20:51 (CET)
thread_title:  Communards méchants ou gentils ?
Discussion modèle:ListeArbitres

message: , l'ordre de la liste est pour le moment, tant dans le modèle que sur WP:CAr, celui dans lequel je vous ai notifiés. Concernant les 4 contributeurs élus ou réélus hier, ce n'est ni l'ordre alphabétique, ni l'ordre dans lequel ils se sont présentés, à supposer que ce dernier critère ait du sens ce qui me paraît douteux. Il me semble au contraire qu'il serait plus pertinent de les considérer comme tous élus en même temps. Cet ordre a pour effet de répartir les arbitres en deux groupes de trois, le second regroupant tous les primo-arbitres, ce qui signifierait que le second arbitrage à se présenter ne serait traité que par des primo-arbitres. Ne serait-il pas préférable, tant pour des raisons logiques que pragmatiques, de suivre les précisions données sur Aide:Arbitrage () et de retenir pour les 4 élus l'ordre alphabétique, ce qui donnerait Fanchb29 - Sir Henry - Bastoche* - GrandEscogriffe - Ledublinois - Triboulet sur une montagne ? Cordialement, — Racconish 💬 30 mars 2021 à 13:14 (CEST)
replies: text: Remarque intéressante, j'ai modifié en conséquence. Fanchb29 (discuter) 30 mars 2021 à 13:23 (CEST)
replies: text: D'accord avec le changement fait. --l'Escogriffe (✉·✎) 30 mars 2021 à 13:31 (CEST)
replies: text:  OK pour moi également. Merci. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 30 mars 2021 à 14:18 (CEST)
replies: text: En accord aussi. Cdt. – Bastoche* \Discuter\ 30 mars 2021 à 18:13 (CEST)
thread_title: Ordre de la liste
Discussion:Sian Proctor

message: Il me semble que le plan de cet article devrait être revu. Les apparitions à la télévision sont-ils des éléments significatifs de sa carrière ? Elle est professeure de géologie, pilote et ses apparitions à la télé s'inscrivent sans doute dans son métier d'éducatrice et communicante scientifique. 
Je pense qu'il faudrait adopter le plan de l'anglophone qui me parait plus juste. Hyruspex (discuter) 26 décembre 2022 à 16:18 (CET)
replies: text: Bonjour. Effectivement. J'ai corrigé le plan, toutefois, j'ai laissé la Carrière spatiale en dernier, étant donné que bien ce soit un élément important de la biographie, il n'arrive qu'après. Artvill (discuter) 26 décembre 2022 à 16:44 (CET)
thread_title:  Plan de l'article
Discussion:Bénédicte d'Assise

message: Bonjour, Béatrice d'Assise était une des sœurs de sainte Claire d'Assise. Bénédicte (ou Benedetta en italien, ou Benoîte dans une autre traduction française du prénom) et une compagne de Claire, faisant partie de la première communauté des Clarisses à Saint Damien. Son nom est cité dans de nombreuses sources primaires, comme indiqué par exemple dans la note numéro 8 de l'article qui la mentionne dans la liste des soeurs présentes à Saint Damien en 1238 : Annales Minorum, ad ann.1238 : t. III, § XIV-XV
Elle est par ailleurs citée comme abbesse du couvent dans le procès canonique de Claire d'Assise qui se passa au couvent de Saint Damien ("madonna sora Benedetta, allora abbadessa") : Processo Di Canonizzazione Di Santa Chiara, dal cod. Finaly-Landau 1975/2040, (Biblioteca Nazionale di Firenze), MS. XXXVIII, 135, sec. XV, Traduzione e note di Chiara Augusta Lainati, Edizioni Messaggero Padova, Movimento francescano Assisi (lire en ligne) [archive] ("« Decima Quinta Testimonia […] : madonna sora Benedetta, allora abbadessa, con le altre monache del preditto monasterio de Santo Damiano, dissero de una voluntà, in presenzia del preditto venerabile padre messere lo Vescovo spoletano, che tutto quello che se trovava de santità in alcuna santa, che sia dopo la Vergine Maria, se pò veramente dire e testificare de la santa memoria de madonna Chiara, già loro abbadessa e madre santissima. ». 
Je suis disponible pour échanger avec vous sur l'admissibilité de l'article. Merci !
--Mamzellebb (discuter) 30 mars 2021 à 16:13 (CEST)
replies: text: Il y a aussi une mention, à la page 277, qui confirme la notoriété du sujet. --Yanik B 31 mars 2021 à 13:12 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Afin d'améliorer la mise en page,  pourrait-il nous dire quelles wifications devraient être faites. Merci, --Yanik B 31 mars 2021 à 13:12 (CEST)
replies: text: . Cdt. Enrevseluj (discuter) 31 mars 2021 à 13:31 (CEST)
thread_title:  Wikification
Discussion:Kik (rappeur)

message: === Selection ===
*(éventuellement, à écouter (pas fait)) 
* idem 
=== Discussion ===
Bonjour, la sélection initiale laisser présager un autre contenu pour la section notes et références (voir historique). Je constate que les plus proches de ce qui ici, sur wp, est attendu n’ont pas été utilisées. C’est regrettable. Il convient de continuer à fouiller le web pour consolider cette page. La notoriété ne fait pas de doute. Seulement, on est limite niveau wp:Critères d’admissibilité des articles. De mon point de vu, on peut patienter. A suivre, tranquillement. Malik (discuter) 30 mars 2021 à 18:53 (CEST)
thread_title:  Ressources 

message: Bonjour, la sélection initiale laisser présager un autre contenu pour la section notes et références (voir historique). Je constate que les plus proches de ce qui ici, sur wp, est attendu n’ont pas été utilisées. C’est regrettable. Il convient de continuer à fouiller le web pour consolider cette page. La notoriété ne fait pas de doute. Seulement, on est limite niveau wp:Critères d’admissibilité des articles. De mon point de vu, on peut patienter. A suivre, tranquillement. Malik (discuter) 30 mars 2021 à 18:53 (CEST)
thread_title:  Discussion 

message: Kikesa vient de finir sa prestation dans le cadre du Z Event. Je découvre l'artiste dans ce cadre et ne doute pas que des sources secondaires arriveront dans certains médias les jours à venir. Cela pourrait permettre d'étoffer cette page. Il y a notamment fait l'annonce d'un album à venir. cdlt
--GZen0n (discuter) 28 octobre 2021 à 23:23 (CEST)
thread_title:  Zevent
Discussion:Auguste Frotiée

message: Le 30 mars 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 30 mars 2021 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:François Camille Conrad Jeantet

message: Le 30 mars 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 30 mars 2021 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Poire (caricature)

message: J'ai commencé à remanier cet article, notamment en corrigeant les confusions entre les caricatures de 1831 et celle redessinée (peut-être) par Daumier en 1834. Le titre de l'article donne à penser que ce qu'il y a de notoire dans le sujet c'est la publication de Daumier en 1834, alors qu'il n'en est manifestement rien : il s'agit plutôt de la popularité de la figure de la poire, inventée par Philipon, sous la monarchie de Juillet. Il me semble donc préférable de recentrer sur cet aspect et par conséquent de renommer l'article en poire (caricature), sans préjudice de considérations sur la poire avant 1831 et après 1835. Cordialement, — Racconish 💬 30 mars 2021 à 18:15 (CEST)
replies: text: 17 avril 2021 à 09:37 (CEST)
thread_title: Renommage

message: Proposition faite ici. Cordialement, — Racconish 💬 6 novembre 2021 à 20:08 (CET)
thread_title:  [[Poire (caricature)]], un bon article ? 

message: ,
Dans la légende de l'image des deux lithographies de Traviès, je ne comprends pas le pronom démonstratif « celle » :
* grammaticalement, il remplace le sujet de la proposition relative, en l'occurrence « le sens », donc il faudrait écrire « celui » ;
* s'il replace le saucisson, la tournure grammaticale n'est pas correcte, et c'est aussi un masculin ;
* s'il désigne la lithographie, la phrase devrait être entièrement reformulée.
Mis à part ce détail  pour cet article original et intéressant.
Cordialement - Cymbella (discuter chez moi) -  7 novembre 2021 à 21:39 (CET)
replies: text: , tu as raison : celui et non celle. Je corrige. Cordialement, — Racconish 💬 7 novembre 2021 à 23:20 (CET)
thread_title:  Question de grammaire 

message: ,
Ce matin, j'ai visité une exposition consacrée à René Magritte et j'ai eu la surprise d'y découvrir dans une animation audio-visuelle une œuvre de l'artiste où apparaît une poire qui rappelle fortement la « classique » poire caricaturale. Une recherche rapide sur google m'a permis de trouver qu'il s'agit en fait d'une série de tableaux intitulés Alice au Pays des Merveilles (voir par ex. ici). J'ai pensé que cela pourrait t'intéresser .
Amicalement - Cymbella (discuter chez moi) -  10 novembre 2021 à 21:01 (CET)
replies: text: voilà, merci. Cordialement, — Racconish 💬 10 novembre 2021 à 21:39 (CET)
thread_title:  Magritte et la poire
Discussion:Hersz Librach

message: Bonjour Leparc. Vous qui aimez les sources primaires, je vous propose de lire celle-ci . C'est le témoignage intégral de Librach au procès Papon. Nulle invocation d'un document incriminant par Librach. Champagne2 (discuter) 30 mars 2021 à 18:32 (CEST)
replies: text: Dans le texte cité plus haut on trouve: "Papon maintient sa version, il dépose des pièces qui prouvent que Papon a bien été convoqué et qu’il était présent le jour du serment (La Petite Gironde). Mais Papon confirme. Puis Gérard revient sur le cas Léon Librach : " Vous avez dit, Papon, c’est une malédiction, une regrettable erreur de vos services. Gérard montre une première pièce, qui est un rapport d’enquête de l’inspecteur Delmas, qui fait apparaître la confession et la nationalité des personnes concernées. Puis une deuxième pièce : une note signée Papon qui évoque ce rapport. Mais Papon nie l’avoir lue.
Maître Boulanger " J’ai ici, une note. Il y a votre écriture dessus. "
Papon " Oui, je la reconnais. "
Maître Boulanger " Je la connais très bien. La note est associée à ce rapport, cela pose problème, parce que ce rapport faisait état de personnes, qui ne devaient pas être arrêtées. "" (Leparc (discuter) 30 mars 2021 à 20:10 (CEST)
replies: text:  bien sur, l'avocat montre des pièces à conviction c'est son rôle, mais pas Librach. Dans l'extrait que vous copiez/collez Maitre Boulanger parle d'ailleurs d'un papier prouvant que Papon a prêté serment de fidélité à Pétain, pas de la déportation de Léon Librach.  En tout état de cause si vous avez lu le témoignage de Librach en entier, vous avez bien lu qu'il ne fait pas mention d'aucun papier incriminant Papon. Vous devriez reconnaitre votre erreur. Ca prouverait au moins votre bonne foi. Champagne2 (discuter) 30 mars 2021 à 20:37 (CEST)
thread_title:  le témoignage de Librach
Discussion:Daniel Clarke/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 mars 2021 à 23:28 (CEST)
thread_title:  [[Daniel Clarke]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , il y a des sources secondaires centrées (Télérama, Le Progrès, Art Press...), j'en ai ajouté 4. Notoriété établie. --Arpitan (discuter) 31 mars 2021 à 18:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , il y a des sources secondaires centrées (Télérama, Le Progrès, Art Press...), j'en ai ajouté 4. Notoriété établie. --Arpitan (discuter) 31 mars 2021 à 18:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété non démontrée. — Éric Messel (Déposer un message) 31 mars 2021 à 00:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cobertura/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 mars 2021 à 23:30 (CEST)
thread_title:  [[Cobertura]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Même pas fusionner car les articles portugais/brésiliens ne parlent pas de cette couverture. Un truc sûrement issu (vendu) par un école de ce côté-ci des Pyrénées. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 1 avril 2021 à 23:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Même pas fusionner car les articles portugais/brésiliens ne parlent pas de cette couverture. Un truc sûrement issu (vendu) par un école de ce côté-ci des Pyrénées. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 1 avril 2021 à 23:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Capoeira Liste des mouvements de capoeira, il n'y a pas assez d'éléments pour un article dédié. --Arpitan (discuter) 31 mars 2021 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Combat du Gourma/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 mars 2021 à 23:32 (CEST)
thread_title:  [[Combat du Gourma]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Assez anecdotique. Le caractère pérenne de la notoriété de ce combat n'est pas démontré. --Thontep (discuter) 31 mars 2021 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Assez anecdotique. Le caractère pérenne de la notoriété de ce combat n'est pas démontré. --Thontep (discuter) 31 mars 2021 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Une ligne dans l'article de Opération Barkhane, trois sources mentionnant le combat , . Je n'ai pas l'impression que ce combat soit particuliermeent notoire pour avoir son article dédié. Peut être simplement faire trois lignes au lieu d'une dans l'article sur l'Opération Barkhane. Eystein (discuter) 31 mars 2021 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Fusionner