lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Fond géochimique

message: Bonjour Lamiot et merci de ton approbation de ma relecture. Après hésitation, je crois utile de te demander de bien revoir la rédaction sur le point suivant : le fond géochimique comprend-t-il vraiment les apports anthropiques ou est-il altéré par ces apports. Il y a une phrase dans le développement qui contredit la définition et donc l'introduction. Ce n'est peut-être pas si simple de trancher avec les sources. Concrètement, dans un cas on peut dire qu'un fond géochimique est ou a été pollué, rigoureusement ; dans l'autre, c'est un abus de langage, un fond étant ce qu'il est ou comme on le trouve, une météorite serait-elle tombée à cet endroit... 
Merci en tout cas de cet article intéressant ! TigH (discuter) 16 février 2014 à 11:20 (CET)
replies: text: Merci également, je n'ai effectivement pas été clair, mais tu as bien compris : le fond anthropique, s'ajoute au fond géochimique et est normalement clairement différent. ... cependant il est parfois bien difficile à distinguer (ex en zone rouge et dans le secteur de Verdun notamment, les sols et même le sous-sol ont été bouleversés (c'est peu dire) et labourés (je ne trouve pas de mot assez fort, "mixés" peut être) par une pluie d'obus sur plusieurs mètres d'épaisseur (jusqu'à environ un million d'obus en une journée sur l'un des site les plus pilonnés,  6 obus par mètre carré dont 2 à 10 % n'explosaient même pas, dont des obus chimiques). Près de Dunkerque, peu après la fin de la guerre, on a ainsi au moment du désobusage trouvé un énorme obus (marine de guerre ou gros canon sur rail, de type grosse Bertha ?) qui s'était enfoncé à 15 m de profondeur dans le sable, bien dans la nappe.. celui-ci a été retiré assez tôt (c'est un cas unique à ma connaissance) parce que quelqu'un au service du déminage (désobusage à l'époque, sous contrôle de Douglas haigg et des américains, et non des français curieusement) avait voulu expérimentalement suivre sa traces afin de voir jusqu'où il s'était enfoncé) - si on l'avait laissé après environ 80 ans, c'est à dire en ce moment, il aurait lentement commencé à laisser percoler le mercure de son amorce et les nitrates ou l'acide picrique de sa charge explosive ou les métaux qu'il contient dans le substrat, et il y a de grande chance qu'un géologue normal d'aujourd'hui ou du futur considère alors (à tort) ces métaux comme issus du fond géochimique). il existe donc sans doute dans certaines régions (sous les zones d'activité et minières par exemple) un vrai-faux fonds géopédologique ou géochimique.. ce pourquoi je pense que le [[Nord-Pas-de-Calais] a été choisi pour des études plus affinées qu'ailleurs, qui restent à affiner encore sans doute. Merci pour tes remarques. je vais éclaircir mon premier jet. --Lamiot (discuter) 16 février 2014 à 11:38 (CET)
replies: text: Très intéressant même si ça se complique. De mon côté, je réfléchis à la problématique que tu soulèves ci-dessus. On en retrouve de semblables ailleurs, mais encore faut-il dépasser - précisément celle-ci - pour parvenir à la clarté du sujet, ou de sa présentation. Bonne continuation. TigH (discuter) 16 février 2014 à 12:06 (CET)
thread_title: Anthropique
Discussion:Association Watever/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (discuter) 16 février 2014 à 14:16 (CET)
thread_title:  [[Association Watever]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article comporte plusieurs liens externes. Il n'est pas difficile d'en trouver d'autres car cette association est assez connue. J'ai par exemple trouvé un article consacré à cette association sur le figaro  et un autre sur franceinfo . Mario93 (discuter) 17 février 2014 à 15:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article comporte plusieurs liens externes. Il n'est pas difficile d'en trouver d'autres car cette association est assez connue. J'ai par exemple trouvé un article consacré à cette association sur le figaro  et un autre sur franceinfo . Mario93 (discuter) 17 février 2014 à 15:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant --PAC2 (discuter) 16 février 2014 à 14:16 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Passage en neutre ; les sources mentionnées ci-dessus sont nettement plus pertinentes que celles de l’article ; en rajoutant ,  et  ; ça doit rentrer dans les critères tout en restant un peu limite. Dans tous les cas, la forme de l’article est très largement à revoir. schlum =^.^= 22 février 2014 à 03:10 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Viandes de France/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (discuter) 16 février 2014 à 14:32 (CET)
thread_title:  [[Viandes de France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ou je me trompe, une information officielle du gouvernement concernant ce label en assure la notoriété et donc la recevabilité de l'article. Malosse (discuter) 16 février 2014 à 16:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ou je me trompe, une information officielle du gouvernement concernant ce label en assure la notoriété et donc la recevabilité de l'article. Malosse (discuter) 16 février 2014 à 16:11 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant --PAC2 (discuter) 16 février 2014 à 14:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nestlé FIFA/Admissibilité

message: Proposé par : 82.240.248.8 (discuter) 16 février 2014 à 14:35 (CET)
thread_title:  [[Nestlé FIFA]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas d'interwiki ce qui est mauvais signe. Pas de source secondaire. Semble être une simple description d'un produit quelconque. Malosse (discuter) 16 février 2014 à 16:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas d'interwiki ce qui est mauvais signe. Pas de source secondaire. Semble être une simple description d'un produit quelconque. Malosse (discuter) 16 février 2014 à 16:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Carbonate de baryum

message: Dans cette section , il est dit :"Le carbonate de baryum est préparé industriellement à partir du sulfate de baryum BaS". Faudrait savoir ! le sulfate de baryum a pour formule BaSO4 et BaS est celle du sulfure de baryum. J'ai modifié en BaSO4 qui semble le plus probable vue la suite de la préparation et de toute façon refnec sur ce paragarphe qui n'est pas sourcé. -- Titou (d) 3 avril 2014 à 15:24 (CEST)
replies: text: C'est bien à partir du sulfure de baryum BaS qu'est préparé le BaCO3, j'ai été vérifié dans cette référence : Patnaik, P. (2003) Handbook of inorganic chemicals, McGraw-Hill, New York, NY (que j'ajoute au passage). Une autre coquille s'est glissée dans cette phrase, le carbonate de sodium c'est Na2CO3 et pas NaCO3. Je corrige tout ça et merci d'avoir noté cette erreur. Artb33 (discuter) 3 avril 2014 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Préparation
Discussion:Merlançon (Bouches-du-Rhône-Nord)

message: # La source du Merlançon est clairement située par le SANDRE à Saint-Savournin, précisément au lieudit Puits Léonie (carte et coordonnées). Par contre la carte IGN donne un tracé en amont de ce point, dans le vallon de l'Oraison, ce qui justifierait que le texte actuel de l'article situe ce vallon en aval de la source. L'une de ces deux "autorités" est dans l'erreur (à mon avis le SANDRE). Quoi qu'il en soit, la source est indiscutablement sur Saint-Savournin, pas sur Peypin.
# La longueur du cours donnée par le SANDRE est 8,31 km. Et si IGN a raison, elle est probablement supérieure. En tous cas pas 7,8.
# Le confluent est à Pont-de-Joux, mais quelle commune (le lieudit est partagé entre les deux communes d'Auriol et Roquevaire) ? Pour le SANDRE, c'est Roquevaire, carte à l'appui. Pour IGN, c'est Auriol. Curiosité : selon la carte du SANDRE, le Merlançon ne pénètre pas dans la commune d'Auriol, bien que la fiche cite Auriol parmi les "communes traversées".
Je pense que notre rédaction se doit d'être prudente, ou alors expliciter les contradictions entre sources. J'y reviendrai. --Fr.Latreille (discuter) 27 février 2020 à 23:23 (CET)
thread_title:  Géographie douteuse
Discussion:Luc Béland

message: Bonjour,
J'ai en main une copie électronique de l'acte officiel de décès de Luc Béland. Selon le document, il est décédé le 25 juillet, même si le journal La Seigneurie indique 30 juillet.
— Cantons-de-l'Est discuter 16 février 2014 à 17:05 (CET)
thread_title:  Date de décès
Discussion:Smoking Kills (?)/Admissibilité

message: Proposé par : 82.240.248.8 (discuter) 16 février 2014 à 17:22 (CET)
thread_title:  [[Smoking Kills (?)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Cela mérite peut-être un article sur wikipedia, mais il faudra approfondir et complété l'article ! Utilisateur:Volf
# J'ai trouvé des sources : [], [], []. Ce n'est pas parce que l'auteur de l'article n'a pas mis de sources qu'il faut nécessairement supprimer l'article. Mario93 (discuter) 24 février 2014 à 10:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Cela mérite peut-être un article sur wikipedia, mais il faudra approfondir et complété l'article ! Utilisateur:Volf
# J'ai trouvé des sources : [], [], []. Ce n'est pas parce que l'auteur de l'article n'a pas mis de sources qu'il faut nécessairement supprimer l'article. Mario93 (discuter) 24 février 2014 à 10:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de sources ; à priori . schlum =^.^= 22 février 2014 à 04:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Angélica Castro/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 16 février 2014 à 17:36 (CET)
thread_title:  [[Angélica Castro]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai trouvé cette source : []. Le site n'est pas en français. Le peu que j'ai compris c'est qu'elle a fait des photos de mode, qu'à 17 ans elle a animé un programme TV, elle a participé à "Nip tuck" et qu'elle vit aux Etats-Unis. Je pense qu'en attendant d'en savoir plus, on peut conserver l'article. Mario93 (discuter) 24 février 2014 à 11:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai trouvé cette source : []. Le site n'est pas en français. Le peu que j'ai compris c'est qu'elle a fait des photos de mode, qu'à 17 ans elle a animé un programme TV, elle a participé à "Nip tuck" et qu'elle vit aux Etats-Unis. Je pense qu'en attendant d'en savoir plus, on peut conserver l'article. Mario93 (discuter) 24 février 2014 à 11:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  La notoriété me semble assez faible, et l’absence de sources n’aide pas à se faire une idée. schlum =^.^= 22 février 2014 à 04:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Conflit des druides/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 16 février 2014 à 17:45 (CET)
thread_title:  [[Seyrawyn - Le Conflit des druides]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible au vu des liens externes indiqués. Il semble y avoir un minimum de notoriété. Cependant, je suis dubitatif quant à l'intérêt encyclopédique. Je me réserve le droit de changer d'avis. --Éric Messel (discuter) 16 février 2014 à 19:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible au vu des liens externes indiqués. Il semble y avoir un minimum de notoriété. Cependant, je suis dubitatif quant à l'intérêt encyclopédique. Je me réserve le droit de changer d'avis. --Éric Messel (discuter) 16 février 2014 à 19:16 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  les trois dans un article Cycle des druides ; les sources sont centrées sur le cycle. schlum =^.^= 22 février 2014 à 04:09 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: #  Pas convaincu par les sources qui semble peu notables et bloguesques. Les3corbiers (discuter) 2 mars 2014 à 12:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Tanant/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 16 février 2014 à 17:59 (CET)
thread_title:  [[Pierre Tanant]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# D'après le lien de Patrick Rogel, le livre de Pierre Tanant sur le Vercors a fait l'objet de nombreuses critiques sur plusieurs années (j'ajoute l'analyse de Gilles Vergnon de 2002 qui reprend les ouvrages qui ont compté). En fait, ce qu'il faudrait écrire, c'est que le livre "a été" un ouvrage de référence (et a été utilisé par de nombreux auteurs comme source  ).--SammyDay (discuter) 16 février 2014 à 19:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # D'après le lien de Patrick Rogel, le livre de Pierre Tanant sur le Vercors a fait l'objet de nombreuses critiques sur plusieurs années (j'ajoute l'analyse de Gilles Vergnon de 2002 qui reprend les ouvrages qui ont compté). En fait, ce qu'il faudrait écrire, c'est que le livre "a été" un ouvrage de référence (et a été utilisé par de nombreux auteurs comme source  ).--SammyDay (discuter) 16 février 2014 à 19:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Une seule source consistante fournie par Arsael (quoique d'un auteur d'histoire de Rhône-Alpes, Pierre Müller, pas très notoire), le reste est des occurrences Google ou seul « Pierre Tanant » est cité. Sur la forme, le style hagiographique et la pléthore de citations de l'intéressé n'aident pas (mais ça pourrait se rectifier). Malheureusement, aucun grand historien de la Seconde guerre mondiale ou du maquis (pourtant multi-traité) ne semble s'être intéressé à cette personne, empêchant d'écrire une bio vérifiable. Par ailleurs, comme remarqué, son ouvrage n'est ni le premier témoignage consacré au maquis du Vercors ni semble-t-il le plus remarquable et, donc, pour répondre au créateur de la page, être inconnu de WP ne donne aucun droit à y bénéficier d'une page. Patrick Rogel (discuter) 18 février 2014 à 19:55 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance  Malgré le manque relatif de sources centrées, les éléments relevés par les tenants de la conservation semble indiquer une certaine reconnaissance comme auteur de référence dans le domaine du maquis du Vercors. schlum =^.^= 22 février 2014 à 04:15 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Claude Hampel/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 16 février 2014 à 18:10 (CET)
thread_title:  [[Claude Hampel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je ne suis pas experte en journaliste apparemment pas notoire mais la notoriété journalistique de Hampel sur la transmission de la culture et de langue yiddish me semble assurée.--Renee louise (discuter) 17 février 2014 à 20:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne suis pas experte en journaliste apparemment pas notoire mais la notoriété journalistique de Hampel sur la transmission de la culture et de langue yiddish me semble assurée.--Renee louise (discuter) 17 février 2014 à 20:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Militant, auteur inconnu de la BNF, journaliste sur Radio J pas cité, rédacteur du bulletin interne d'une association culturelle  non notoire, le Cercle Bernard Lazare. Quand bien même il répondrait par hasard aux WP:NPER ou aux WP:NM, aucune source secondaire centrée le concernant (ici un communiqué de presse du CRIF  - dont il est membre) empêchant d'écrire une bio vérifiable qui serait autre chose qu'un CV. Patrick Rogel (discuter) 19 février 2014 à 13:49 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# # Encore une fois, et comme dans beaucoup de cas, si l'on se contente Google pour prendre une décision, on supprime! et si on va à la pioche aux sources (BNF...) On conserve!--Quilucru (discuter) 19 février 2014 à 17:18 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Tenzing Rigdol/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , article à améliorer, mais auteur est dans les critères (voir discussion)--Rédacteur Tibet (discuter) 16 février 2014 à 19:04 (CET)
replies: text: A fait l’objet d’un documentaire ayant reçu un prix FIPA () ; c’est certes assez limite niveau WP:NAV, et les expositions de ses œuvres ne sont pas forcément beaucoup relayées, mais la notoriété n’est pas non plus inexistante. schlum =^.^= 22 février 2014 à 04:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , article à améliorer, mais auteur est dans les critères (voir discussion)--Rédacteur Tibet (discuter) 16 février 2014 à 19:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Ni représenté dans des collections reconnues, ni crédité de deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux. Patrick Rogel (discuter) 18 février 2014 à 14:08 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: :  A fait l’objet d’un documentaire ayant reçu un prix FIPA () ; c’est certes assez limite niveau WP:NAV, et les expositions de ses œuvres ne sont pas forcément beaucoup relayées, mais la notoriété n’est pas non plus inexistante. schlum =^.^= 22 février 2014 à 04:26 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Hexis Energy Drink/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 16 février 2014 à 18:34 (CET)
thread_title:  [[Hexis Energy Drink]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources ; . schlum =^.^= 22 février 2014 à 04:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources ; . schlum =^.^= 22 février 2014 à 04:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Thierry Aprile/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 16 février 2014 à 18:39 (CET)
thread_title:  [[Thierry Aprile]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Une tendance a être pour car est publié chez Gallimard jeunesse. De plus, trouver des sources secondaires dans le domaine de la littérature de jeunesse est toujours délicat vu le délaissement du sujet par les critiques. Pour ma part, ses ouvrages se trouvent régulièrement dans les bibliothèques des écoles et son ouvrage sur l'esclavage est assez connu. Enrevseluj (discuter) 16 février 2014 à 20:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Une tendance a être pour car est publié chez Gallimard jeunesse. De plus, trouver des sources secondaires dans le domaine de la littérature de jeunesse est toujours délicat vu le délaissement du sujet par les critiques. Pour ma part, ses ouvrages se trouvent régulièrement dans les bibliothèques des écoles et son ouvrage sur l'esclavage est assez connu. Enrevseluj (discuter) 16 février 2014 à 20:21 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Sophie Roux/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 16 février 2014 à 18:46 (CET)
thread_title:  [[Sophie Roux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Spécialiste de la philosophie mécanique classique, publiée (6 livres en tant qu'auteur et 2 en tant que directeur) et citée . Cordialement, — Racconish  D  16 février 2014 à 19:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Spécialiste de la philosophie mécanique classique, publiée (6 livres en tant qu'auteur et 2 en tant que directeur) et citée . Cordialement, — Racconish  D  16 février 2014 à 19:24 (CET)
thread_title:  Conserver