Discussion:Architectonique du Sphinx/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 juin 2016 à 00:17 (CEST)
thread_title:  [[Architectonique du Sphinx]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Envergure internationale. Le livre d’artiste « Architectonique du Sphinx » a été fait à 12 variantes différenciées (selon le colophon) et ne représente pas un tirage courant, mais l’œuvre d’art. Cette œuvre graphique originale n’est pas seulement mentionnée en France, mais aussi en Belgique, en Suisse et aux État-Unis. Il suffit de consulter les collections suivantes : Bibliothèque Littéraire Jacques Doucet (Paris), Musée de la Reliure et des Arts du Livre (Wittockiana, Bruxelles), Fondation Martin Bodmer (Cologny) et Museum of Modern Art, MoMA Queens Library (New-York). Bien à vous,--Silon-35 (discuter) 2 juillet 2016 à 15:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Envergure internationale. Le livre d’artiste « Architectonique du Sphinx » a été fait à 12 variantes différenciées (selon le colophon) et ne représente pas un tirage courant, mais l’œuvre d’art. Cette œuvre graphique originale n’est pas seulement mentionnée en France, mais aussi en Belgique, en Suisse et aux État-Unis. Il suffit de consulter les collections suivantes : Bibliothèque Littéraire Jacques Doucet (Paris), Musée de la Reliure et des Arts du Livre (Wittockiana, Bruxelles), Fondation Martin Bodmer (Cologny) et Museum of Modern Art, MoMA Queens Library (New-York). Bien à vous,--Silon-35 (discuter) 2 juillet 2016 à 15:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative de cette œuvre. Rappelons aussi qu'une notice d'autorité n'est qu'une fiche d'identification. En France, il existe le dépôt légal. Lors de celui-ci, une notice est éditée. Cela n'a rien à voir avec une quelconque reconnaissance de notoriété ou autre, tout comme une présence en bibliothèque, même spécialisée. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. --Chris a liege (discuter) 2 juillet 2016 à 15:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Comme personne n’a pensé à informer les "contributeurs principaux de la page" (dont je fais partie), y a-t-il peut-être ceux qui changent les règles du jeu pendant le jeu (sans faire exprès bien évidement). Mais…, par contre, et ce qui est étonnant – on n’oublie pas de mettre une autre indication : « les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ne sont en principe pas pris en compte ». Et, bah oui. Alors il y a un « principe »… un peu hypocrite... Logiquement, cela ne m’étonne pas si mon avis ne soit pris en compte pendant la discussion des Contributeurs. Permettez-moi quand même de m’opposer fermement à l’affirmation que « être présent à la BNF ne démontre rien » (auteur de cette affirmation est un contributeur Enrevseluj). Perplexe... L’absurdité de cette affirmation ne m’encourage pas de continuer la rédaction de l’article (que j’ai commencé à faire pour aider l’auteur Silon-35). Car la présence du livre d’artiste « Architectonique du Sphinx » à la BNF démontre le fait de son recensement dans la BASE BIBLIOGRAPHIQUE NATIONALE. C’est la preuve l’existence du sujet de l’article (soit la première source de sa « véritabilité »). Personne ne peut me convaincre du contraire. Par ailleurs, si quelqu’un peut dire qu’est ce qui concrètement n’est pas "neutre" et ce qui n’est pas "centré" sur le sujet dans l’article ?… Il semble que les contributeurs qui installent ce type de bandeaux s’expriment donc de manière très formelle, et même sans raisons claires. C’est très simple d’installer les formules préparées, sans raisons valables, sauf si on ne se prend pas pour un Chef d’entreprise qui n’est pas la sienne. Par ailleurs, la proposition (du 25 juin 2016) à la suppression de l’article par Chris a liege est assez précipitée, car le bandeau mis en septembre 2015 figure encore le 24 juin et note ceci : « Si rien n’est fait, cet article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place de ce bandeau ». A-t-il été fait quelque chose depuis le septembre 2015 ? (en consultant l’historique on ne peut pas dire que « rien n’est fait »). Sinon, nous ne sommes pas en septembre 2016, chers amis (« un an après la mise en place de ce bandeau »). On peut même se demander quelles ont été les raisons qui ont conduisent Chris a liege à faire cette proposition en juin et pas en septembre 2016 ? Cordialement --Travailleur22 (discuter) 2 juillet 2016 à 14:41 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés