Discussion:Peter Heintz

message: (. Je ne garde que ce qui me semble encore pertinent…)
* Dans la section "Publications", les références de ses ouvrages publiés me semblent inutilisables (cf.WP:BIBLIO, ainsi que, je pense, le modèle ""). C'est dommage, car on peut lire une brillante montée de l'usage de Wikipédia comme point de base pour une recherche plus appronfondie (lu dans probablement une des premières lettres 2018 de "This Month in Education") ;
* Il ne serait pas inutile d'ajouter une phrase dans l'intro donnant un ou deux axes majeurs de ses travaux ; l'expression « à l'horizon de recherche et d'expérience vaste » est trop qualitative, trop floue, et peut vouloir signifier tout et son contraire.
* Qu'est-ce qu'un "testateur", mot inconnu dans la Wikipédia ? Un synonyme ou une explication ne (me) serait pas inutile, merci.
* Pour les liens externes, le modèle "" pourrait aider tout en étant plus complet (la date de visite, par exemple, pourra, disons dans une décennie, s'avérer utile pour s'y retrouver dans les archives).
* Un regret : l'absence de compléments (références) en français, le genre de choses que perso, je rechercherais en premier avant de m'obliger aux autres langues.
* Il me semble que cet article est, pour l'instant, essentiellement la traduction de l'article en allemand, non ? Je crois qu'il est de bon ton de l'indiquer quelque part, mais je ne sais pas vraiment où. Pas sûr que la mention non explicite par  dans son commentaire pour l'historique, suffise.  -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 2 août 2018 à 23:27 (CEST)
thread_title:  Relecture tardive, oubliée, puis retrouvée alors que l'article a été publié :-( 

message: Bonjour et merci pour cette relecture attentive! Je me permets d'y répondre point par point, le plus souvent sous forme de question:
1. (Références inutilisables) Je ne comprends pas pourquoi ou en quoi les références sont inutilisables, elles me paraissent plus complètes que dans beaucoup d’articles scientifiques et elles correspondent à la plupart des références que j’ai vues ailleurs sur Wp (qui ne sont peut-être pas non plus tout à fait "réglementaires" - ça, je ne peux pas en juger).
2. (phrase d'intro) Je peux tout à fait comprendre, c’était mon choix de commencer par quelque chose de général qui est ensuite concrétisée dans le corps du texte, au lieu de répéter. Est-ce que qqch comme "...était un sociologue pionnier à plusieurs égards" serait mieux? Ou faudrait-il carrément essayer de résumer en une phrase ce qui figure plus loin dans le corps du texte?
3. ("testateur" inconnu) Le mot « testateur » figure dans plusieurs dictionnaires, y compris le Robert; qui plus est, dans l’article « Testament » de Wp, ce même mot de testateur figure pas moins que 15 fois, dans le même sens que dans la notice sur PH, càd la personne qui laisse quelque chose par voie de testament. Il ne m’a donc pas l’air particulièrement exotique; l’expliquer dans le texte lui donnerait trop d’importance dans le contexte de cette entrée, à mon sens. Conseil?
4. (liens externes) Je devrais donc refaire les liens avec ce modèle - mais Wp le caractérise comme « modèle à risque », ce qui ne me désécurise plutôt. Y aurait-il une autre manière, moins problématique pour le novice que je suis, de respecter les règles de Wp?
5. (absence de compléments en français) Je ne connais pas de références sérieuses sur Heintz en français, sinon je les aurais bien mises. Mais dans la mesure où il a lui-même publié et lu en français (il a p.ex. fait un séminaire sur Bourdieu, à Zurich, longtemps avant que des traductions en allemand ou en anglais étaient disponibles), la présence d'une notice dans la version française de Wp me paraît justifiée, même si je serais emprunté de produire des preuves de son influence intellectuelle dans la sociologie francophone.
6. (traduction de l'article en allemand) Je suis l’auteur des deux versions, complètement pour la version française et pour plus de la moitié pour la version allemande dont j’ignore l’auteur premier - que faire pour répondre positivement à ce souhait? Et que faire de la remarque sur la « mention non explicite » par Nattes à chat? Je ne comprends pas vraiment pas ce qu’elle signifie.
Cordiales salutationsRenelevy (discuter) 7 août 2018 à 12:23 (CEST)
thread_title:  Réaction à mon élaboration de la notice sur Peter Heintz