Discussion:BioBreizh/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 avril 2019 à 00:44 (CEST)
thread_title:  [[BioBreizh]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# A titre d'exemple lorsque la page pomme fut créée elle ne comportait qu'une phrase "la pomme est un fruit" et aucune source. Voilà maintenant que les bureaucrates en patrouilles, livrent justice, ils épurent, ils épurent, ils épurent tout, au nom des règles, des saintes règles et des sources. Diantre les sources, c'est précisément parce qu'on laissait les articles naître à l'origine sans sources qu'ils purent naître. Aujourd'hui de naissance nous sommes passés à mort, puisque Wikipedia perd des utilisateurs nets chaque année et que les contenus eux, passent maintenant ailleurs, sur une multitude d'autres wiki.. Alors je ne serai pas de ceux qui tels des robots demandent que l'on supprime la page pomme au prétexte d'un manque de sources. Et le discernement ? Et le jugement ? Même en l'immédiate absence de sources n'est-il pas possible de supputer que pour une pomme comme ici pour BioBreizh il ne peut y en avoir qu'à la pelle ?! Mais voilà que vous ne connaissez pas le sujet, vous ne votez pas neutre, vous votez contre par dogmatisme. Moi je vote pour le maintient de cette page, comme j'aurais voté pour le maintien de la pomme sachant qu'il faut planter pour que l'arbre pousse. Cdt --Alphaval (discuter) 3 avril 2019 à 14:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # A titre d'exemple lorsque la page pomme fut créée elle ne comportait qu'une phrase "la pomme est un fruit" et aucune source. Voilà maintenant que les bureaucrates en patrouilles, livrent justice, ils épurent, ils épurent, ils épurent tout, au nom des règles, des saintes règles et des sources. Diantre les sources, c'est précisément parce qu'on laissait les articles naître à l'origine sans sources qu'ils purent naître. Aujourd'hui de naissance nous sommes passés à mort, puisque Wikipedia perd des utilisateurs nets chaque année et que les contenus eux, passent maintenant ailleurs, sur une multitude d'autres wiki.. Alors je ne serai pas de ceux qui tels des robots demandent que l'on supprime la page pomme au prétexte d'un manque de sources. Et le discernement ? Et le jugement ? Même en l'immédiate absence de sources n'est-il pas possible de supputer que pour une pomme comme ici pour BioBreizh il ne peut y en avoir qu'à la pelle ?! Mais voilà que vous ne connaissez pas le sujet, vous ne votez pas neutre, vous votez contre par dogmatisme. Moi je vote pour le maintient de cette page, comme j'aurais voté pour le maintien de la pomme sachant qu'il faut planter pour que l'arbre pousse. Cdt --Alphaval (discuter) 3 avril 2019 à 14:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Supprimer : en dehors des deux courtes chroniques de Daniel Melou, en novembre 2017 et mars 2018, sur la radio France Bleu Ille-et-Vilaine, et qui étaient consacrées au label BioBreizh, où sont – par exemple – les sources secondaires   centrées sur le sujet BioBreizh,   temporellement espacées (au moins deux ans entre la plus ancienne et la plus récente),   et publiées ou diffusées dans des médias à audience nationale ou internationale ?  Je ne vois vraiment pas. L'existence de telles sources permettrait pourtant de considérer que l'article répond à l'un des critères généraux de notoriété. Dans la même veine, où dont les indices flagrants de correspondance à l'un ou l'autre des critères spécifiques de notoriété ? — Hégésippe (Büro) [opérateur] 3 avril 2019 à 13:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer