lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Parker Street/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 5 septembre 2014 à 19:27 (CEST)
thread_title:  [[Parker Street]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
Référence ajoutée 
==== Supprimer ====
# Je n'ai pas trouvé grand chose centré sur l'album mis à part ça et un article sur un single figurant dans l'album ici. --MirandaKeurr (discuter) 6 septembre 2014 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je n'ai pas trouvé grand chose centré sur l'album mis à part ça et un article sur un single figurant dans l'album ici. --MirandaKeurr (discuter) 6 septembre 2014 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Classé  en 2011 ici. Eliedion (discuter) 9 septembre 2014 à 22:29 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Population structurée/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 5 septembre 2014 à 19:29 (CEST)
thread_title:  [[Population structurée]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Suite aux deux premiers avis, je me suis livré à un exercice de recyclage, consistant avant tout en un résumé de ce qui servait d'introduction.Allez savoir (discuter) 7 septembre 2014 à 21:44 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Concept reconnu et utilisé en démographie, aucun doute sur l'admissibilité. Par contre, il est vrai qu'une reformulation, en particulier une reformulation du résumé d'introduction est nécessaire. On dirait plutôt un cours qu'un article encyclopédique, à l'heure actuelle. Quelques liens internes ne seraient pas non plus en trop. --Laurent Jerry (discuter) 6 septembre 2014 à 11:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Concept reconnu et utilisé en démographie, aucun doute sur l'admissibilité. Par contre, il est vrai qu'une reformulation, en particulier une reformulation du résumé d'introduction est nécessaire. On dirait plutôt un cours qu'un article encyclopédique, à l'heure actuelle. Quelques liens internes ne seraient pas non plus en trop. --Laurent Jerry (discuter) 6 septembre 2014 à 11:23 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Pré Lamarque/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 5 septembre 2014 à 19:30 (CEST)
replies: text: Fusion effectuée. --Benoit21 (discuter) 17 novembre 2014 à 18:24 (CET)
thread_title:  [[Pré Lamarque]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il existe déjà l'article Quartiers de Rodez avec des articles détaillés sur divers quartiers. Cet article peut-être étoffé.--William Jexpire (discuter) 6 septembre 2014 à 12:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il existe déjà l'article Quartiers de Rodez avec des articles détaillés sur divers quartiers. Cet article peut-être étoffé.--William Jexpire (discuter) 6 septembre 2014 à 12:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Comme Discussion:Gourgan (Rodez)/Suppression :  ce qui est pertinent dans Quartiers de Rodez. Avec une quarantaine de quartiers pour une ville de 23000 habitants, des articles indépendants pour les quartiers ne se justifient pas sauf s'il y a qqch de notable, ce qui ne semble pas le cas de celui-ci. --Benoit21 (discuter) 8 septembre 2014 à 15:52 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Procédé Guérin/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 5 septembre 2014 à 19:33 (CEST)
thread_title:  [[Procédé Guérin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . J'ai mis deux sources qui rendent l'article acceptable. Enfin, je crois.--PatSchW (discuter) 10 septembre 2014 à 11:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . J'ai mis deux sources qui rendent l'article acceptable. Enfin, je crois.--PatSchW (discuter) 10 septembre 2014 à 11:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  tendance  Pas sûr qu’un article indépendant de Emboutissage soit très indiqué (PoV-fork) ; les sources iraient plutôt dans le sens d’une intégration dans cet article. ℳcLush =^.^= 11 septembre 2014 à 04:34 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Prospection commerciale sur internet/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 5 septembre 2014 à 19:34 (CEST)
thread_title:  [[Prospection commerciale sur internet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  TI sans source destiné à l'origine à faire de la pub pour un site internet. --Arroser Γen mode Mode → 6 septembre 2014 à 11:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  TI sans source destiné à l'origine à faire de la pub pour un site internet. --Arroser Γen mode Mode → 6 septembre 2014 à 11:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Château de Paray

message: This article refers to the WRONG CHATEAU. It refers to CHATEAU DE PARAY LE FRESIL, near Paray Le Monial, France, NOT to the "CHATEAU DE PARAY" which is actually in 03340 Bessay-Sur-Allier, france. 
Propose to correct the name of the article title to what it should rightfully be: Chateau De Paray Le Fresil ( the name as it  has been for 300 years, in the case of Chateau De Paray Le Fresil, and for 400 years for the Chateau De Paray.)
Here is the link to Ministry De La Culture for Chateau De Paray: https://www.pop.culture.gouv.fr/notice/merimee/PA00092993
Thank you in advance for ending the confusion, and for doing an excellent job popularizing the national monuments :-)  2A0D:3344:F7:F210:7D97:7E0C:9FF9:8CD0 (discuter) 14 juin 2023 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Chateau de Paray Article Refers To Wrong (similarly named) Chateau. Propose to correct.
Discussion:L2J/Admissibilité

message: Proposé par :  Archimëa   5 septembre 2014 à 20:47 (CEST)
thread_title:  [[L2J]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant -- Archimëa   5 septembre 2014 à 20:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant -- Archimëa   5 septembre 2014 à 20:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:André Noël (cuisinier)

message: == Portail Périgueux ==a
Bonjour ,
Pour faire suite à votre dernière modification de l'article, j'aimerais justifier les raisons pour lesquelles j'ai ajouté le portail Périgueux à l'article :
* il est né et a grandi à Périgueux ;
* il s'est fait remarqué dans cette ville, avant d'intégrer l'équipe de cuisine du palais prussien ;
* sa recette revisité du pâté de Périgueux est l'une des plus connues de cette spécialité locale.
Cordialement,
--Etiennekd (d) 12 décembre 2016 à 21:51 (CET)
replies: text: Très bien, merci de votre réponse argumentée. Je me suis auto-révoqué car j'ai vu que vous agissiez dans le cadre du projet Périgueux, mais j'avoue m'être étonné de la présence de ce portail en bas de page. C'est plus clair maintenant, et je rejoins votre point de vue. Skull33 (discuter) 12 décembre 2016 à 22:01 (CET)
thread_title:  Intention de proposer au label BA 

message: J'ai des petits soucis avec les appels de note qui devraient être avant les guillemets des citations. Pourras-tu régler le problème ? Je ne veux pas mettre le bazar en corrigeant. Une citation introduite par deux points, et qui est éventuellement une phrase complète, doit finir par l'appel de note suivi d'un point, lui-même suivi de guillemets fermants. Mais avec les notes dans les notes, je ne me repère pas vraiment... D'autre part, quand on a un texte en retrait (poème ou texte), il n'est pas utile de mettre des guillemets, le retrait indique la citation... Je continue mes corrections.
--Aldine Esperluette (discuter) 12 mai 2017 à 17:40 (CEST)
replies: text: , sur le premier sujet, peux-tu me pointer ce dont tu parles stp, par exemple en faisant une modif et en l'annulant ? Merci. Cordialement, — Racconish ☎ 12 mai 2017 à 17:50 (CEST)

text: Cordialement, — Racconish ☎ 12 mai 2017 à 18:49 (CEST)

text: sauf que ça a dû être annulé, vu que je travaillais sur la page ;-) Là, j'ai fini, mais je repasserai, histoire de survoler la page encore une fois...
--Aldine Esperluette (discuter) 12 mai 2017 à 19:34 (CEST)

text: Aïe ! C'est ce que je craignais, mais j'ai pris le risque en espérant que cela puisse t'être utile. Cordialement, — Racconish ☎ 12 mai 2017 à 19:37 (CEST)

text: , petit problème : le rétablissement de doubles guillemets fermants. Voir cette discussion à ce sujet. Cordialement, — Racconish ☎ 12 mai 2017 à 19:41 (CEST)

text: Tout à fait normal que tu ne comprennes pas, c'était une erreur de ma part, j'avais cru voir deux guillemets fermants se suivre quelque part. Cordialement, — Racconish ☎ 12 mai 2017 à 20:10 (CEST)
thread_title: Corrections en cours
Discussion:Marine Oussedik/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 19 septembre 2014 à 23:45 (CEST)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 5 septembre 2014 à 23:06 (CEST)
thread_title:  [[:Marine Oussedik]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
# Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 5 septembre 2014 à 23:10 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
# Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 5 septembre 2014 à 23:10 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Tours Phoenix

message: Je ne pense pas que ce bâtiment puisse être considéré comme un gratte-ciel, en raison du faible espace occupé ... 100 étages pour 1000 mètres ! Il s'agit plutôt d'une "tour autoportante", comme Tokyo Skytree, qui n'est pas du tout considérée comme un gratte-ciel. --Skyscraper222 (discuter) 5 septembre 2014 à 23:12 (CEST)
Discussion:Jean-Pierre Dardenne (homme politique)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
C'est manifestement la même personne. Je propose de rassembler toutes les données dans l'article Jean-Pierre Dardenne (homme politique) et de faire effectuer une fusion d'historique avec suppression des deux autres articles. --H2O(discuter) 26 août 2014 à 12:48 (CEST)
replies: text: Fait, j'ai juste mis des redirect. --Nouill 5 septembre 2014 à 23:20 (CEST)
thread_title:  Fusion ente [[Jean-Piere Dardenne (homme politique)]] et [[Jean-Pierre Dardenne (homme politique)]] et [[Jean-Pierre Dardenne (politique)]]
Discussion:Mikhaïl Polichtchouk

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il s'agit du même nageur russe, sauf que la bonne transcription de son nom est la seconde, car son nom en cyrillique est bien SHCH. 
:, idem. --Benoit21 (discuter) 25 août 2014 à 18:54 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill 5 septembre 2014 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Michail Polishuk]] et [[Mikhail Polishchuk]]
Discussion:Condotel

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
* J'ai l'impression qu'il s'agit de la même chose. Le 1er article n'a pas de sources. --Benoit21 (discuter) 26 août 2014 à 17:12 (CEST)
replies: text: J'ai mis une redirection. --Nouill 5 septembre 2014 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Condo hôtel]] et [[Condotel]]
Discussion:Lepadomorpha

message: Dans cette section, il n'y a, mentionnées, que des familles et des genres, et pas de sous-familles… Merci de votre aide. Cordialement. -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 17 avril 2023 à 06:09 (CEST)
replies: text: Bonjour @Eric.LEWIN, correction appliquée. En effet, aucune sous-famille n'est listée. Cordialement GF38storic (discuter) 8 mai 2023 à 00:33 (CEST)
thread_title:  Pourquoi cette [[Lepadomorpha#Liste_des_sous-familles_existantes|section]] s'appelle "Liste des ''sous-familles'' existantes" ?
Discussion:Turbinaria (cnidaire)

message: Discussion à propos de la version : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Turbinaria_(cnidaire)&oldid=106127520 
ITIS (ici) a clairement mélangé les taxons : Turbinaria ornata  (Turn.) J. Ag. , dans la forme (botanique) comme  sur le fond : il s'agit des auteurs de l'algue : http://www.algaebase.org/search/species/detail/?species_id=d337a1b1196032f91
Je remplace ITIS par Col qui suit URMO qui est maintenant intégré dans Worms : http://www.catalogueoflife.org/col/details/database/id/35
Cordialement - Goudron92 (discuter) 24 octobre 2014 à 12:33 (CEST)
thread_title:  Turbinaria ornata
Discussion Wikipédia:Arbitre/Super Bazooka

message: Le seuil de 60 % n'ayant pas été atteint, le mandat d'arbitre n'est pas accordé. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 6 septembre 2014 à 05:10 (CEST)
thread_title:  Résultat de l'élection
Discussion catégorie:Roman à thématique lesbienne

message: J'ai retiré cette catégorie supposée être une catégorie-mère pour la raison suivante :
* Il peut exister des romains à thématiques lesbiennes relevant d'une approche féministe
*mais tous ces romans n'en relèvent pas forcément
*la généralisation est donc abusive
La même généralisation abusive ayant été faite avec la catégorie Littérature féministe, rattachée à la catégorie Œuvre philosophique, on se retrouve avec ce type de roman rattaché à la philosophie, ce qui est un point de vue pour le moins minoritaire. Sophia-ka (discuter) 6 septembre 2014 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Littérature féministe
Discussion:Fréro Delavega

message: Bonjour, maintenant que la page Fréro Delavega est accepté, peut t'on la modifier ?
Cordialement --Hdubois (discuter) 6 septembre 2014 à 11:40 (CEST)
replies: text: Avec des sources indépendantes et fiables, oui bien sûr. Sinon, ça ne ferait que renforcer l'impression d'un article pas sourcé, voire d'un « travail inédit », à supprimer par conséquent. À ce propos, que ces sources soient en plus des sources secondaires aiderait l'article à être conservé-- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  6 septembre 2014 à 18:29 (CEST)
replies: text:  Et attention à ne pas copier ni paraphraser ! Toute copie sera systématiquement supprimée, conformément au troisième Principe Fondateur de Wikipédia. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  6 septembre 2014 à 18:56 (CEST)
thread_title:  Commentaires
Discussion:Fréro Delavega/Admissibilité

message: Création du 7 septembre : Fréro Delavega (album) ; difficile de conserver cette nouvelle page si l'article des artistes vient à être supprimé ? --Arroser Γen mode Mode → 8 septembre 2014 à 00:07 (CEST)
thread_title:  Remarque au passage 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des sources existent. À celles citées plus haut, on peut rajouter Le Parisien, Le Figaro, L'Express et Le Point. --MirandaKeurr (discuter) 6 septembre 2014 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Des sources existent. À celles citées plus haut, on peut rajouter Le Parisien, Le Figaro, L'Express et Le Point. --MirandaKeurr (discuter) 6 septembre 2014 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Notoriété plus que faible. Sources centrées de qualités inexistantes. --Baguy (discuter) 6 septembre 2014 à 21:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Pas vraiment dans les critères WP:NM (encore que, semble diffusé sur des radios importantes), mais déjà un disque de platine ; les sources de l’article sont assez piteuses, mais il en existe d’autres qui peuvent palier à ce problème (ex : Métro, Métro (2), L’Avenir, Le Nouvel Obs’, Paris Match, Le Point, Charts in France, Charts in France (2) ). Reste que la notoriété est pour le moment assez récente et limitée dans le temps ; mais une confirmation avec un  album est probablement prévue. ℳcLush =^.^= 14 septembre 2014 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Honke

message: bonjour, je me suis donné pour tache de rajouter de description aux articles qui n'en avez pas. cet article utilise des concepts difficile à comprendre pour un Européen. Un complément d'article peut-il mieux éclairer ces concepts svp, afin qu'il sois plus simple d'un produire une description et de mieux en saisir le concept. Tartine78 (discuter) 9 septembre 2022 à 11:35 (CEST)
thread_title:  honke et ménage, pas simple à comprendre
Discussion:Substance Designer/Admissibilité

message: Proposé par : S-67 (discuter) 6 septembre 2014 à 13:06 (CEST)
thread_title:  [[Substance Designer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# aucun intérêt encyclopédique. . --Arroser Γen mode Mode → 6 septembre 2014 à 18:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # aucun intérêt encyclopédique. . --Arroser Γen mode Mode → 6 septembre 2014 à 18:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ordinosaure/Admissibilité

message: Proposé par : Rinaku (d · c) 6 septembre 2014 à 14:27 (CEST)
thread_title:  [[Ordinosaure]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# WP:Néologisme. --Nouill 6 septembre 2014 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # WP:Néologisme. --Nouill 6 septembre 2014 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Ordinateur primitif

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Rinaku (d · c) 6 septembre 2014 à 14:43 (CEST)
thread_title:  L'article Ordinosaure est proposé à la suppression
Discussion:Pascal J. Jardel/Admissibilité

message: Proposé par : — Jules  Discuter 6 septembre 2014 à 15:32 (CEST)
thread_title:  [[Pascal J. Jardel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sebaaast (discuter) 6 septembre 2014 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sebaaast (discuter) 6 septembre 2014 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Le film dont il a le premier rôle est sorti il y a quatre jours, et semble avoir peu de succès (aucune nouvelle critique spectateur sur AlloCiné depuis les avant-premières, une seule critique presse très mitigée) ; il ne semble pas y avoir d’articles faisant la critique ou l’analyse de sa prestation dans des médias notables ; le reste de sa carrière cinématographique semble très insuffisant pour les critères WP:AUDIOVISUEL. AMHA prématuré. ℳcLush =^.^= 14 septembre 2014 à 11:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer