lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Aminoalcool/Admissibilité

message: Je remarque une fois de plus que cet article créé par un wikipharmarcien est discuté sans avoir informé de manière quelconque - je viens de le faire - le projet pharmacie au sein duquel, je me répète, ce terme d'amino-alcool (ou d'alcool aminé) est p-ê plus relevant qu'en chimie et cette impression est renforcée quand on voit les liens bleu et rouge au sein de cet article qui pointent quasiment tous vers des médicaments. Donc sans plus d'information, je vote . --tpa2067(Allô...) 25 juin 2010 à 15:24 (CEST)
thread_title: Remarque de tpa2067

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article qui semble avoir sa place, et qui possède de nombreux interwikis. 
# Catégorie il y a ; article il y a. Y-a bon ! TigHervé  (d) 22 juin 2010 à 17:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article qui semble avoir sa place, et qui possède de nombreux interwikis. 
# Catégorie il y a ; article il y a. Y-a bon ! TigHervé  (d) 22 juin 2010 à 17:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Concept inexistant en chimie, aucune particularité spécifique à ce type de molécules, aucun apport à l'encyclopédie. Si cet article existe il faudrait en créer un pour chaque couple de fonctions, et pourquoi pas chaque trio.. etc. Cordialement,--Matteo [me contacter] 22 juin 2010 à 21:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Non compétent en la matière… Je note tout de même que plusieurs ouvrages de chimie parlent d'« alcool aminé » . schlum =^.^= 27 juin 2010 à 00:41 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion catégorie:Cheval de la mythologie celtique/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Voir explications plus bas --18px Tsaag Valren (✉) 22 juin 2010 à 15:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Voir explications plus bas --18px Tsaag Valren (✉) 22 juin 2010 à 15:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant. Ollamh 22 juin 2010 à 15:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Par méconnaissance du sujet… Mais je trouve dommage que deux contributeurs de qualité cherchent à se détruire dans un tel conflit éditorial. schlum =^.^= 26 juin 2010 à 02:56 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Eugenio Recuenco

message: Le 3 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 3 mai 2017 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Matthieu Soudet (Photographe)/Admissibilité

message: Proposé par : Jatayou (d) 22 juin 2010 à 16:56 (CEST)
thread_title:  [[Matthieu Soudet (Photographe)]] 

message: Photographe n'ayant jamais édité et pas encore très connu  et ayant divers blogs très fournis   Ovc (d) 22 juin 2010 à 18:56 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver  Laisser voir ce que son parcours va établir. jbdepradines (d) 27 juin 2010 à 00:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver  Laisser voir ce que son parcours va établir. jbdepradines (d) 27 juin 2010 à 00:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . En accord avec moi-même. Jatayou (d) 22 juin 2010 à 16:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Du moment que son existence ne semble pas remise en cause ça me suffit. SibemolMajeur (d) 5 juillet 2010 à 09:50 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Ensemble Vocal d'Arles/Admissibilité

message: Proposé par : • Chaoborus 22 juin 2010 à 17:57 (CEST)
thread_title:  [[Ensemble Vocal d&#39;Arles]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sans aucun doute des amateurs éclairés qui bossent sérieusement pour arriver à une reconnaissance « dans le pays d'Arles comme en région PACA pour des concerts de haute tenue ». Mais combien sommes-nous dans ce cas ? Certainement trop pour mériter chacun un article encyclopédique. --Pymouss |Parlons-en| 26 juin 2010 à 22:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sans aucun doute des amateurs éclairés qui bossent sérieusement pour arriver à une reconnaissance « dans le pays d'Arles comme en région PACA pour des concerts de haute tenue ». Mais combien sommes-nous dans ce cas ? Certainement trop pour mériter chacun un article encyclopédique. --Pymouss |Parlons-en| 26 juin 2010 à 22:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Léon Fargier/Admissibilité

message: Proposé par : Martin  // discuter 22 juin 2010 à 19:49 (CEST)
thread_title:  [[Léon Fargier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  cf proposition. Martin  // discuter 22 juin 2010 à 19:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cf proposition. Martin  // discuter 22 juin 2010 à 19:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le fraisier (émission)/Admissibilité

message: Proposé par : Martin  // discuter 22 juin 2010 à 20:00 (CEST)
thread_title:  [[Le fraisier (émission)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# ouch un grand moment de radio que l'encyclopédie ne peut se permettre de passer à l'as  avec Ouï FM. la section Les programmes passés et actuels est faite pour ca 25 juin 2010 à 21:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # ouch un grand moment de radio que l'encyclopédie ne peut se permettre de passer à l'as  avec Ouï FM. la section Les programmes passés et actuels est faite pour ca 25 juin 2010 à 21:16 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # .  Avec une soixantaine de résultats en tout sur Google, le sujet frôle l'invisibilité. De plus, aucun de ces résultats ne semble pouvoir constituer une source sérieuse, car il s'agit essentiellement d'une notoriété bloguesque. On est loin du compte. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  23 juin 2010 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Martin  // discuter 22 juin 2010 à 20:00 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: # . Vue  l'absence de réponses sur Google quant à ce sujet, qui recherche des informations sur cette émission passée est bien content de tomber sur un article wikipédia muni de quelques références dont il pourra nourrir son moteur de recherche. De plus, le manque de notoriété n'est pas vraiment un argument à mettre en avant, tout comme le peu de résultats sur Google. 24 juin 2010 à 00:49 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Les Nouvelles niçoises/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt  : on pourrait dire qu’une publication associée à une mouvance politique (ici la LRLN) ayant un article dédié dans Wikipédia a aussi droit à un article dédié ; même si la LRLN n’existe peut-être plus à l’heure qu’il est et que Les Nouvelles niçoises n’existent peut-être plus non plus ou ont été transformées en un site sur le Web. Cordialement. Alphabeta (d) 23 juin 2010 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt  : on pourrait dire qu’une publication associée à une mouvance politique (ici la LRLN) ayant un article dédié dans Wikipédia a aussi droit à un article dédié ; même si la LRLN n’existe peut-être plus à l’heure qu’il est et que Les Nouvelles niçoises n’existent peut-être plus non plus ou ont été transformées en un site sur le Web. Cordialement. Alphabeta (d) 23 juin 2010 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  cf proposition. Martin  // discuter 22 juin 2010 à 20:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : Ce journal existe toujours (en version papier comme en site) d'ailleur le dernier numéro (N° 55) est paru en mai 2010. (90.27.57.243 (d) 28 juin 2010 à 01:34 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Billboard (film)/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article suppriméPour la conservation : "existe", pour la suppression : "pas de sources secondaires permettant d'écrire l'article, ne répond pas aux critères d'admissibilité"Esprit Fugace (d) 7 juillet 2010 à 15:00 (CEST)

message: Proposé par : Nemoi vous invite à lui laisser un message le  22 juin 2010 à 20:15 (CEST)
thread_title:  [[Billboard (film)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Je ne vois pas pourquoi l'article est à supprimer. Armande.cl (d) 23 juin 2010 à 11:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Je ne vois pas pourquoi l'article est à supprimer. Armande.cl (d) 23 juin 2010 à 11:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. Nemoi vous invite à lui laisser un message le  22 juin 2010 à 20:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Pas de raison de le supprimer, ni de le garder...J'hésite...donc, je préfère rester neutre. (petite tendance )--Pixie Love (d) 30 juin 2010 à 10:54 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Piet Parra/Admissibilité

message: Proposé par : Martin  // discuter 22 juin 2010 à 20:27 (CEST)
thread_title:  [[Piet Parra]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  ton promotionnel (au moins pour ça).--Macassar |  discuter 5 juillet 2010 à 08:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ton promotionnel (au moins pour ça).--Macassar |  discuter 5 juillet 2010 à 08:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Du moment que son existence ne semble pas remise en cause ça me suffit. SibemolMajeur (d) 5 juillet 2010 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Patrice Garrigues/Admissibilité

message: Proposé par : Martin  // discuter 22 juin 2010 à 20:37 (CEST)
thread_title:  [[Patrice Garrigues]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  cf proposition. Martin  // discuter 22 juin 2010 à 20:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cf proposition. Martin  // discuter 22 juin 2010 à 20:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Du moment que son existence ne semble pas remise en cause ça me suffit. SibemolMajeur (d) 5 juillet 2010 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Calendrier lunaire

message: Bonjour, Un péruvien m'a dit que ses ancêtres utilisaient le calendrier lunaire de 28 jours (13 mois). Le 365ième jour était un jour de fête et tous les quatre ans il y avait deux jours de fêtes (année bissextile). Quelqu'un peu confirmer que ce calendrier, qui me semble très logique, a existé. Merci, --Yanik B 6 septembre 2016 à 19:49 (CEST)
thread_title:  Au Pérou
Discussion:René François Schneyder/Admissibilité

message: Proposé par : Martin  // discuter 22 juin 2010 à 21:00 (CEST)
replies: text: C'est la source que j'ai indiquée dans ma motivation. Je doute que l'auteur d'un article sur le soulèvement des Antilles soit le même homme. Je pense que les fils de René Schneyder n'auraient pas manqué de l'indiquer. Ce sont bien des souvenirs familiaux puisque rédigés avec le concours de ses fils... Martin  // discuter 23 juin 2010 à 14:07 (CEST)
thread_title:  [[René François Schneyder]] 

message: Toute petite - petite - source , et un peu plus sans le deuxieme prenom  mais rien sur ... sa femme d’une famille mandarinale de l’Annam et son rôle de premier plan dans l’amitié franco-vietnamienne.Ressemble beaucoup à des souvenirs familiaux.......Ovc (d) 23 juin 2010 à 13:56 (CEST)
replies: text: C'est la source que j'ai indiquée dans ma motivation. Je doute que l'auteur d'un article sur le soulèvement des Antilles soit le même homme. Je pense que les fils de René Schneyder n'auraient pas manqué de l'indiquer. Ce sont bien des souvenirs familiaux puisque rédigés avec le concours de ses fils... Martin  // discuter 23 juin 2010 à 14:07 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# C'est sans doute pas un personnage de premier plan mais son rôle (et ceci en particulier:Fidèle à son idéal de démocratie, il fut un des rares administrateurs à refuser de prêter serment au maréchal Pétain) le rende admissible selon moi (article sans doute à neutralisr un peu) Thierry Lucas (d) 23 juin 2010 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # C'est sans doute pas un personnage de premier plan mais son rôle (et ceci en particulier:Fidèle à son idéal de démocratie, il fut un des rares administrateurs à refuser de prêter serment au maréchal Pétain) le rende admissible selon moi (article sans doute à neutralisr un peu) Thierry Lucas (d) 23 juin 2010 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  cf proposition. Martin  // discuter 22 juin 2010 à 21:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #. Je ne sais pas quoi en faire. Thierry Caro (d) 24 juin 2010 à 12:53 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:René-Claude Migaud/Admissibilité

message: Proposé par : Martin  // discuter 22 juin 2010 à 21:16 (CEST)
thread_title:  [[René-Claude Migaud]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  cf proposition. Martin  // discuter 22 juin 2010 à 21:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cf proposition. Martin  // discuter 22 juin 2010 à 21:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Du moment que son existence ne semble pas remise en cause ça me suffit. SibemolMajeur (d) 5 juillet 2010 à 09:54 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Rakotozafy Francia/Admissibilité

message: Proposé par : Serein  [blabla] 22 juin 2010 à 22:30 (CEST)
thread_title:  [[Rakotozafy Francia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# en accord avec l'argumentation de Serein Thierry Lucas (d) 24 juin 2010 à 10:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # en accord avec l'argumentation de Serein Thierry Lucas (d) 24 juin 2010 à 10:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Du moment que son existence ne semble pas remise en cause ça me suffit. SibemolMajeur (d) 5 juillet 2010 à 09:55 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Historique des connaissances sur les galaxies, amas de galaxies et structures à grande échelle du cosmos

message: Bonsoir aux amis des superstructures à grande échelle de l'univers
Le titre est stupidement transcrit de l'article original en anglais. Des idées pour raccourcir, quel qu'un ? Ne vous privez pas. Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 2 juillet 2010 à 18:27 (CEST)
replies: text: Bonjour, j’ai peut-être une autre idée de titre, Liste de toutes nos connaissances sur l’astronomie et la cosmologie Ce titre est quand même assez long, mais beaucoup plus court que l’original. Dites-moi votre avis. Mathious Ier (discuter) 31 décembre 2022 à 20:32 (CET)
thread_title:  Titre à rallonge
Discussion:Essilor/Admissibilité

message: Proposé par : Serein  [blabla] 22 juin 2010 à 23:28 (CEST)
thread_title:  [[Varilux University]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  : j’ai prévenu  (le créateur de l’article) mais il semble difficile d’admettre dans Wikipédia des organismes du type « McDonald’s University ». Cordialement. Alphabeta (d) 23 juin 2010 à 16:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : j’ai prévenu  (le créateur de l’article) mais il semble difficile d’admettre dans Wikipédia des organismes du type « McDonald’s University ». Cordialement. Alphabeta (d) 23 juin 2010 à 16:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Du moment que son existence ne semble pas remise en cause ça me suffit. SibemolMajeur (d) 5 juillet 2010 à 09:55 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Circulation en sens unique

message: Je ne comprends pas la légende: "Théoriquement, cette situation est impossible" de la photo: le panneau sens interdit précise en effet "sauf véhicules SNCF", certains véhicules sont donc autorisés dans cette impasse. Apokrif (d) 22 juin 2010 à 23:29 (CEST)
replies: text: C'est clairement tout à fait anecdotique et sans intérêt. Huesca (d) 1 juillet 2010 à 10:04 (CEST)
thread_title:  Photo de l'impasse à sens unique
Discussion:Igor Miguel Castro Rocha/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 22 juin 2010 à 23:47 (CEST)
thread_title:  [[Igor Miguel Castro Rocha]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : moins de 30 matchs en 1ère division portugaise. Axou (d) 22 juin 2010 à 23:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : moins de 30 matchs en 1ère division portugaise. Axou (d) 22 juin 2010 à 23:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Omri Ezrati/Admissibilité

message: Proposé par : Martin  // discuter 23 juin 2010 à 00:14 (CEST)
thread_title:  [[Omri Ezrati]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  cf proposition. Martin  // discuter 23 juin 2010 à 00:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cf proposition. Martin  // discuter 23 juin 2010 à 00:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bataille du Cer

message: Elle était incompréhensible, j'ai donc essayé de lui donner du sens en m'inspirant de la version anglophone de l'article... J'aurais pu m'attaquer au reste. Mais il est 3h00 du matin...
--Clockwork Fraise (d) 23 juin 2010 à 03:01 (CEST)
thread_title:  Première phrase de la partie bataille