lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Sainte Foi

message: Ce sont toutes les deux des pages d'homonymie. La différence d'orthographe me parait bien minime et oralement les deux mots se prononcent de façon identique. Il y a déjà des mots en "oi" sur la page "oy". Je propose de tout mettre sur la page en "oy" et de ne laisser qu'une redirection sur la page en "oi". Teofilo  ◯ 18 juin 2009 à 16:14 (CEST)
replies: text: Je dirais pas sûr, c'est pas la même orthographe, pas le même usage. J'ai ajouté "Pour l’article homophone, voir <l'autre>." Pyerre (d) 19 juin 2009 à 00:25 (CEST)
replies: text:  les tirets sont réservés aux toponymes.--pixeltoo (discuter) 27 juin 2009 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Sainte Foi]] et [[Sainte-Foy]]
Discussion:Sainte-Foy

message: Ce sont toutes les deux des pages d'homonymie. La différence d'orthographe me parait bien minime et oralement les deux mots se prononcent de façon identique. Il y a déjà des mots en "oi" sur la page "oy". Je propose de tout mettre sur la page en "oy" et de ne laisser qu'une redirection sur la page en "oi". Teofilo  ◯ 18 juin 2009 à 16:14 (CEST)
replies: text: Je dirais pas sûr, c'est pas la même orthographe, pas le même usage. J'ai ajouté "Pour l’article homophone, voir <l'autre>." Pyerre (d) 19 juin 2009 à 00:25 (CEST)
replies: text:  les tirets sont réservés aux toponymes.--pixeltoo (discuter) 27 juin 2009 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Sainte Foi]] et [[Sainte-Foy]]
Discussion:Quentin Boillon/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 1 juillet 2009 à 14:05 (CEST)
thread_title:  [[Quentin Boillon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Toufik-de-planoise (d) 2 juillet 2009 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Toufik-de-planoise (d) 2 juillet 2009 à 19:33 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # HC. Matpib (discuter) 1 juillet 2009 à 14:05 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Hyperespace (transport)

message: Des volontaires pour faire le ménage dans les sections StarTrek et Stargate. Je ne connais pas ces séries, mais ces sections sont assez incompréhensibles, bourrés de détails anecdotiques et mal structurés.
Cordialement 
beretta_vexee (d) 1 juin 2009 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Nettoyage 

message: Copie de la discution initié par Utilisateur:Milano57 sur la page de Utilisateur:Beretta_vexee
Bonjour,
Pourquoi enlever systématiquement va version de l'article hyperespace ?
Cordialement,
Milano57
: Parce que votre article, puis qu'il ne s'agit pas d'une contribution mais d'une réécriture totale est mauvais. Il est mal structuré, son style n'est pas encyclopédique. Il fait passer des théories pseudo scientifiques pour des faits réel, voir des techniques mis en œuvres, les attributs a des personnes et organisations réels, etc. Cet article traite de la science fiction et n'a pas vocation a diffuser des théories pseudo scientifiques. Si vous pensez réellement ce que vous écrivez alors faite nous partager quelques unes de vos sources, les publications scientifiques sont plus nombreuses que les anthologie de la science fiction. Vous devriez avoir bien moins de mal que nous a nous fournir des sources. Cordialement beretta_vexee (d) 19 juin 2009 à 13:04 (CEST)
thread_title:  Milano57 

message: Cet article ne fait il pas doublon avec l'article Hyperespace_(transport). L'article Hyperespace est de plus étoffé et plus général, ne serait il pas plus judicieux de fusionner les deux articles et de positionner des redirections ? beretta_vexee (d) 19 juin 2009 à 13:11 (CEST)
replies: text: Jamais remarqué ce rapprochement mais maintenant que tu le dis oui ca peut etre fusionné à mon avis.--M.A.D.company [keskisspass?] 19 juin 2009 à 16:22 (CEST)
replies: text: Bonjour j'ai rajouté une page, mais il y a aussi l'article Vitesse supraluminique. Amicalement. FrankyLeRoutier % appelez-moi sur mon CB 20 juin 2009 à 07:39 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas d'accord avec cette dernière page. Qu'on fusionne hyperpropulsion avec hyperespace (transport), ça peut se concevoir, mais ce ne sont que deux des moyens hypothétiques d'atteindre une vitesse supraluminique. J'annule la demande pour cet article. Esprit Fugace (d) 20 juin 2009 à 11:34 (CEST)

text:   Pourquoi pas mais ca peut rendre la fusion plus difficile, si le doublon entre hyperpropulsion et hyperespace semble evident et ne pose pas de problème particulier de fusion, de renomage et de redirection de l'article y inclue quelque chose d'aussi vague de les vitesses supraluminique dans la science fiction risque de compliquer les choses. Personnellement je préférerais que l'on s'occupe d'abord des deux hypers. beretta_vexee (d) 20 juin 2009 à 12:16 (CEST)
replies: text:  Pour les 2 premiers Jerome66 1 juillet 2009 à 14:48 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Hyperpropulsion]] et [[Hyperespace (transport)]] et fusion abandonnée avec [[Vitesse supraluminique dans la science-fiction]]
Discussion:A Tear & A Whisper/Admissibilité

message: Proposé par : Quentinv57 ✍ 1 juillet 2009 à 17:01 (CEST)
thread_title:  [[A Tear &amp; A Whisper]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Manque évident de notoriété. Bub's [di·co] 8 juillet 2009 à 22:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Manque évident de notoriété. Bub's [di·co] 8 juillet 2009 à 22:47 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Hôtels & Préférence/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité - supprimé
Markadet ∇∆∇∆ 9 juillet 2009 à 01:31 (CEST)

message: Proposé par : Touriste (d) 1 juillet 2009 à 17:20 (CEST)
thread_title:  [[Hôtels &amp; Préférence]] 

message: Pour info je découvre quelques dizaines de minutes après avoir déposé cette proposition le débat suivant Discussion:Brit Hotel/Suppression, qui a conduit à la conservation pour une chaîne de taille un peu plus faible (article à ton factuel, intéressant à mon goût, mais totalement non sourcé). Le participant ayant fourni l'argumentation la plus élaborée pour la conservation renvoyait à cette revue de presse. Touriste (d) 1 juillet 2009 à 18:20 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Je suis le proposant, voir plus haut mes motifs. Touriste (d) 1 juillet 2009 à 17:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis le proposant, voir plus haut mes motifs. Touriste (d) 1 juillet 2009 à 17:35 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Composition (programmation)

message: (Intégration dans l'article existant de reprise de certains passage et références de l'article anglais) 
qu'est-ce que c'est que cet exemple du mariage tout mal choisi ?
si mon mariage capote, je vais pas me suicider.... juré.
    un mariage est une composition de deux individus.
    Une composition est définie par les points suivants :
        •Durée de vie : la classe utilisée meurt ou est créée quand la classe qui l’utilise 
          meurt ou est créée.
ou alors c'est la notion d'utilisation qui m'échappe ici, puisque la suite de l'article éclaire ce point, avec la disparition d'un individu qui détruit le mariage.
--Brisssou (d) 1 juillet 2009 à 17:36 (CEST)

message: Le texte n'indique aucunement comment utilisé le symbole de la composition: le losange va près de quelle classe la voiture ou le carburateur--2607:FA48:6C01:C5F0:6CDE:8A6:37F5:97C9 (discuter) 10 septembre 2018 à 20:20 (CEST)
thread_title:  Symbolisme 

message: L'article était à ce jour une ébauche limitée à la composition en UML, ce qui est très réducteur pour un article intitulé « Composition (programmation) ». Cet article a donc été développé pour: 
* ajouter une section sur la composition de fonctions 
* ajouter une section sur la composition d'objets 
* déplacer le contenu existant dans une section sur la modélisation conceptuelle (pour généraliser le terme.  Bien que celle-ci est aujourd'hui principalement réservée à UML, das méthodes antérieures utlisaient déjà la compisition d'une manière similaire.  
Le contenu reprend certains passages et en synthétise d'autre à partir des articles anglais sur la composition de fonctions et la composition d'objets. Quelques sources significatives des articles anglais ont été reprises.  Il conviendrait de les enrichir avec des références à des ouvrages ou articles français.  
L'avantage d'un article unique en français contre deux articles en anglais, est qu'il traite bien d'un seul et même concept avec des petites variantes selon le domaine d'application.  
--Cth027 (discuter) 11 octobre 2020 à 17:58 (CEST)
thread_title:  Généralisation
Discussion:Liste des rues de Charleroi

message: Cette liste reprend uniquement les rues de l'ancienne Ville de Charleroi, celle d'avant la fusion des communes. --H2o  [parlons-en] 1 juillet 2009 à 17:41 (CEST)
replies: text: J'ai attentivement relu la liste, et de fait, je ne sais pas à quoi elle correspond. Ce n'est de fait pas la liste des rues de l'ancien Charleroi. La liste complète de toutes les rues de la nouvelle entité est "très-trop" longue. Je ne vois pas l'intérêt encyclopédique de ce travail. --H2o  [parlons-en] 16 juillet 2009 à 11:21 (CEST)
replies: text: Le "grand Charleroi" compte 2100 rues. Liste énorme. Il convient donc de limiter cette liste au "petit" Charleroi (ancien noyau, code postal 6000) ou alors de supprimer l'article et de créer une catégorie. --H2o (d) 18 février 2010 à 12:03 (CET)
thread_title: Liste des rues de Charleroi

message: La petite ceinture (le ring) fait-elle partie des « rues » de Charleroi ? Tohuvabohuo (d) 8 août 2013 à 11:18 (CEST)
replies: text: La petite ceinture de Charleroi est une autoroute et ne fait pas partie des « rues » de Charleroi. --H2O(discuter) 8 août 2013 à 11:42 (CEST)
thread_title: Ring
Discussion:Auberges & Bistrots de France/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 14 juin 2011 à 17:10 (CEST)
thread_title:  [[Auberges & Bistrots de France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  . « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 14 juin 2011 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  . « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 14 juin 2011 à 17:14 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: __NOINDEX__
 
Traité - supprimé
Markadet ∇∆∇∆ 9 juillet 2009 à 01:32 (CEST)
thread_title:  Ancienne discussion 

message: Proposé par : Touriste (d) 1 juillet 2009 à 17:43 (CEST)
thread_title:  [[Auberges &amp; Bistrots de France]] 

message: Pour info je découvre quelques dizaines de minutes après avoir déposé cette proposition le débat suivant Discussion:Brit Hotel/Suppression, qui a conduit à la conservation pour une chaîne de taille un peu plus faible (article à ton factuel, intéressant à mon goût, mais totalement non sourcé). Le participant ayant fourni l'argumentation la plus élaborée pour la conservation renvoyait à cette revue de presse. Touriste (d) 1 juillet 2009 à 18:20 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Je suis le proposant, voir mes motifs plus haut. Touriste (d) 1 juillet 2009 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis le proposant, voir mes motifs plus haut. Touriste (d) 1 juillet 2009 à 17:52 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Majid Rahnema

message: J'ai enlevé la qualification d'économiste : Rahnema n'a pas de diplôme en économie, et n'a jamais publié dans une revue scientifique (d'après IDEAS/REPEC). À ma connaissance, il n'est pas reconnu comme tel par la communauté scientifique, mais je manque peut-être de sources. --Gribeco (d) 1 juillet 2009 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Économiste
Discussion:Régis Bulot/Admissibilité

message: Proposé par : Touriste (d) 1 juillet 2009 à 18:07 (CEST)
thread_title:  [[Régis Bulot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Je suis le proposant, voir ma motivation plus haut. Touriste (d) 1 juillet 2009 à 18:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis le proposant, voir ma motivation plus haut. Touriste (d) 1 juillet 2009 à 18:07 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Oscar du meilleur film documentaire

message: Bonjour,
Dans la page consacrée à l'oscar du meilleur film documentaire , il n'y a souvent que les titres anglais des documentaires.
Pourriez-vous les remplacer par les titres français (ou ajouter les titres français) svp ?
De plus, il serait intéressant de mettre les nominés pour les années 1993 à 1999.
Merci.
Il s'agit d'une remarque déposée à l'Oracle -- .Anja. (d) 1 juillet 2009 à 18:17 (CEST)
thread_title:  Oscar du meilleur documentaire
Discussion:Cyclisme dans les Pyrénées-Orientales

message: Si je peux me permettre quelques conseils, principalement typographiques (voir WP:CT) :
* il y a beaucoup trop de gras dans cet article ;
* beaucoup de noms communs sont accentués sans raison ;
* les deux points et les points virgules doivent être précédés d'un espace ;
* il faudrait donner un titre aux références.
Gemini1980  oui ? non ? 1 juillet 2009 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Remarques 

message: Le terme pacifique me semble tiré d'une brochure militante, donc à proscrire ici. Mais je peux me tromper.
En passant, si c'est une alternative, il serait bon de préciser à quoi. Azoée (d) 9 juin 2012 à 12:22 (CEST)
thread_title:  problème
Discussion:Ornitholestes/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 1 juillet 2009 à 18:58 (CEST)
replies: text: vu le renommage effectuer par El Caro, l'article est maintenant admissible. Matrix76 (d) 1 juillet 2009 à 22:32 (CEST)

text: ok merci, cette demande est maintenant inutile, quelqu'un peut clôturer la demande PaS? Matrix76 (d) 1 juillet 2009 à 22:32 (CEST)
thread_title:  [[Ornithilestes]] 

message: Il y avait une erreur dans le titre, qui doit être ornitholestes. J'ai ajouté les interwiki, le sujet est évidemment admissible. ----  El Caro  bla 1 juillet 2009 à 21:41 (CEST)
replies: text: ok merci, cette demande est maintenant inutile, quelqu'un peut clôturer la demande PaS? Matrix76 (d) 1 juillet 2009 à 22:32 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# sauf preuve d'existence de ce dinosaure venant de source fiable. Matrix76 (d) 1 juillet 2009 à 18:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # sauf preuve d'existence de ce dinosaure venant de source fiable. Matrix76 (d) 1 juillet 2009 à 18:58 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Alassane També/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 1 juillet 2009 à 19:04 (CEST)
thread_title:  [[Alassane També]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . Matpib (discuter) 1 juillet 2009 à 19:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Matpib (discuter) 1 juillet 2009 à 19:04 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Famille de Niort

message: Peut-on fournir des sources permettant de vérifier ce qui est dit dans cet article. Le nom de cette famille a été ajouté aujourd'hui dans la liste des familles subsistantes de la noblesse française, mais sans source. On veut bien croire, mais on veut bien vérifier. Fitzwarin (d) 1 juillet 2009 à 19:49 (CEST)
replies: text: D'accord. Renommage effectué. Fitzwarin (d) 12 octobre 2010 à 22:36 (CEST)

message: Un des auteurs de l'article fait référence à des archives des Niort. Sont-elle en main privées ou dans les collections publiques ? sont-elles inventoriées, voire publiées, et surtout consultables ?? Fitzwarin (d) 14 octobre 2010 à 22:12 (CEST)
replies: text: archives privées... --Phineas1520 (d) 15 octobre 2010 à 00:18 (CEST)
replies: text: Alors il ne faut même pas les mentionner, car elles n'apportent rien si elle ne sont ni publiées, nin consultables. Fitzwarin (d) 15 octobre 2010 à 00:43 (CEST)
replies: text: il n'empêche que c'est une source... je comprends votre point mais ce serait absurde de ne pas les citer simplement parce qu'elles ne sont pas consultables... je veux dire elles sont énormes et elles apportent beaucoup d'informations... --Phineas1520 (d) 15 octobre 2010 à 01:07 (CEST)
thread_title: Archives de la famille de Niort
Discussion:Société des Chemins de fer du Centre

message: En essayant de faire une simple mise en page, plus conforme à la présentation d'un article de wikipédia, qui doit notamment comprendre plus de texte que de listes, je me suis aperçu de la complexité de certaines sections du réseau. Notamment la petite section de Vichy à Cusset demande des éclaircissements, car il semble qu'il y ait au moment de la création du CFC, déjà un tramway et une ligne à voix normale avant la construction d'une petite section à voie métrique, seulement en 1912.--Quoique (d) 3 août 2009 à 23:59 (CEST)
thread_title:  Essais de mise en page de l'article 

message: Petite supplique aux passionnés apportant de nombreuses informations... par petit bouts :), n'oubliez pas d'indiquer vos sources, car elle ne sont pas toujours faciles à retrouver sur internet à postériori, et parfois elles sont introuvables si elles proviennent, notamment d'articles papier d'une revue associative. Prenez le temps de l'indiquer. Cordialement--Quoique (d) 3 août 2009 à 23:59 (CEST)
thread_title:  Rappel : il faut sourcer
Discussion:Société de construction des Batignolles

message: Bonjour @Ajurieu
Pourriez-vous, s'il vous plaît, me dire la source à laquelle vous avez fait référence lors de l'ajout du logo ?
Crdlt Riad Salih (discuter) 16 novembre 2023 à 18:26 (CET)
replies: text: Monsieur, on retrouve ce logo dans cette plaquette. Bien à vous --Ajurieu (discuter) 16 novembre 2023 à 19:15 (CET)
thread_title:  Logo
Discussion:Għar Dalam

message: Bonsoir,
La biographie d'A. Mifsud rapproche plus celui-ci d'un scientiste New Age versé dans la recherche de l'Atlantide que d'un paléontologue ou archéologue.
Est-il pertinent de citer ses "travaux" et "hypothèses" ??
"A. Mifsud poursuit toujours son étude de la connexion Atlantide-Malte et continue de publier d'autres documents à cet égard. Il n'est pas déraisonnable de dire que Mifsud est aujourd'hui la principale autorité sur la théorie Malte-Atlantide. Son travail a été présenté à la télévision aux États-Unis, etc."
Source : Atlantipedia
92.88.171.159 (discuter) 1 janvier 2023 à 22:36 (CET)
thread_title:  Origine néandertalienne supposée
Discussion:Esplanade des Villes-Compagnons-de-la-Libération

message: Des photos de cette esplanade seraient les bienvenues : photos d’un éventuel monument par exemple... Alphabeta (d) 1 juillet 2009 à 20:39 (CEST)
thread_title:  Cet article a besoin d’être illustré 

message: Voir (dans Wikipédia:Oracle/semaine 27 2009) :  Wikipédia:Oracle/semaine 27 2009#Compagnes de la Libération. Alphabeta (d) 2 juillet 2009 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Compagnes de la Libération