Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Al Maghi-Couthon

message: Cette section sert à questionner les arbitres sur leur argumentation. Chaque personne souhaitant questionner les arbitres doit ouvrir une sous-section, à son nom, dans cette section. Chaque sous-section est réservée en écriture au questionneur et aux membres du Comité d'arbitrage. Ce n'est pas un prolongement de l'argumentation, et les arbitres ne sont pas tenus d'y répondre.
==  ==
Les propos des  :  ne me paraîssent pas être une attaque personnelle flagrante genre : . Jusqu'à maintenant, chacun à le droit de dire que l'on pense que c'est , du moins en restant poli. Par contre, le fait de dire qu' me semble disproportionné, juste pour une modification en incluant un modèle. Mais c'est aux arbitres de donner leur avis, pas moi et je viens de me rentre compte qu' vient de dire la même chose dans ses arguments. D'ailleurs, je ne suis là que pour questionner les arbitres : j'ai l'impression que les deux contributeurs impliqués ne se sont presque pas parlés, du moins répondus, dans cette . En quoi l'arbitrage pourrait-il être recevable ? Puisqu'il n'y a eu aucune discussion (hormis la page à supprimer) autour de la création du modèle et des propos qui se sont tenus. En quoi le CAr a-t-il un rôle à jouer là-dedans, alors que le conflit ne semble pas persistant ? Cordialement, Vyk → (café) 6 avril 2009 à 20:53 (CEST)
replies: text: J'ai raconté mon histoire de la rencontre avec Couthon pour enrichir tes interrogations. J'ai fait appel au CAr car souhaiterais que ne soit pas conservé « il sévit » et ai pensé qu'il était le rôle d'un arbitre de résoudre une exigence refusée. (est-ce l'exigence qui est déplacée ou son refus ?). almaghi (d) 6 avril 2009 à 22:34 (CEST)
replies: text: Merci de ta réponse et l'ajout du contexte sur la page d'arbitrage. Cordialement, Vyk → (café) 7 avril 2009 à 10:17 (CEST)

text: Merci Moumine. Vyk → (café) 8 avril 2009 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Questions aux arbitres 

message: Les propos des  :  ne me paraîssent pas être une attaque personnelle flagrante genre : . Jusqu'à maintenant, chacun à le droit de dire que l'on pense que c'est , du moins en restant poli. Par contre, le fait de dire qu' me semble disproportionné, juste pour une modification en incluant un modèle. Mais c'est aux arbitres de donner leur avis, pas moi et je viens de me rentre compte qu' vient de dire la même chose dans ses arguments. D'ailleurs, je ne suis là que pour questionner les arbitres : j'ai l'impression que les deux contributeurs impliqués ne se sont presque pas parlés, du moins répondus, dans cette . En quoi l'arbitrage pourrait-il être recevable ? Puisqu'il n'y a eu aucune discussion (hormis la page à supprimer) autour de la création du modèle et des propos qui se sont tenus. En quoi le CAr a-t-il un rôle à jouer là-dedans, alors que le conflit ne semble pas persistant ? Cordialement, Vyk → (café) 6 avril 2009 à 20:53 (CEST)
replies: text: J'ai raconté mon histoire de la rencontre avec Couthon pour enrichir tes interrogations. J'ai fait appel au CAr car souhaiterais que ne soit pas conservé « il sévit » et ai pensé qu'il était le rôle d'un arbitre de résoudre une exigence refusée. (est-ce l'exigence qui est déplacée ou son refus ?). almaghi (d) 6 avril 2009 à 22:34 (CEST)
replies: text: Merci de ta réponse et l'ajout du contexte sur la page d'arbitrage. Cordialement, Vyk → (café) 7 avril 2009 à 10:17 (CEST)

text: Merci Moumine. Vyk → (café) 8 avril 2009 à 11:21 (CEST)
thread_title:  {{u|Vyk}} 

message: :Rien que le fonctionnement normal de Wikipédia : des propositions de contributions, des annulations des modifications, parfois des discussions sur les pages concernées. Je ne pense pas "exercer des sévices" et je suis blessé par cette affirmation. 
:Tu cites Histoire Chili où justement les contributions ont été appréciées, pas de problème. 
:Modèle incriminé que nous avons par la suite supprimé (où est le crime ?) :
 Les références gagneraient à être regroupées par source d'information.  (En utilisant :  ) [ Votre aide] est la bienvenue !
:Sur le fond « le fait qu'il se plaigne ici, alors qu'il devrait faire profil bas, est encore plus problématique » j'utilise les rouages de wikipédia pour résoudre efficacement les conflits et les exposer sans violence. Rien que le fonctionnement normal, chacun ne contribue que s'il lui plaît. Là où est vu un problème je vois une discussion. --almaghi (d) 6 avril 2009 à 22:04 (CEST)
replies: text: Il y a quiproquo. Comme l'a expliqué Lgd, le modèle que j'avais créé pour page d'article est celui que j'ai cité ci-dessous puis a été modifié par Lgd en celui apposé par tes soins ci-dessus. Où est le fromage, quelles sont les contributions qui posent problème aux wikipédiens ? almaghi (d) 6 avril 2009 à 22:48 (CEST)
thread_title:  Réponse d'Al Maghi 

message: Merci aux participants, l'arbitrage a joué son rôle. @Moumine : merci de ta sollicitude, il serait désormais difficile de former un conflit.--almaghi (d) 8 avril 2009 à 13:47 (CEST)
replies: text: J'ai révoqué la clôture que tu avais faite pour ta propre demande. En effet, c'est de la responsabilité des arbitres de décider au final de la recevabilité d'un arbitrage. Quand je disais que c'est une procédure lourde... --Moumine 8 avril 2009 à 13:51 (CEST)
thread_title: clôture