Discussion:Rhinocéros de Dürer/Article de qualité

message: Label conservé au terme du second tour.
* Bilan : 14 pour, 2 bon article, 0 contre, 3 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + contre) = 87,5 % ≥ 75 %
Udufruduhu (d) 9 octobre 2013 à 08:22 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Nombreuses amélioriations apportées. Les remarques formulées pour la proposition de déclassement ont en particulier été prises en compte. Gtaf (discuter) 15 septembre 2013 à 06:19 (CEST)
replies: text: Changement de vote  pour le moment. Je viens déjà d'effectuer une relecture de l'article (très intéressant soit dit au passage). Il demeure certainement des points d'amélioration possibles, je tacherai d'effectuer une seconde relecture un peu plus tard. SenseiAC (discuter) 15 septembre 2013 à 01:39 (CEST)

text: Changement de vote #  pour favoriser le passage au second tour. N'ai pas vraiment lu l'article (pas le temps d'ici ce soir) : vote évolutif dans un sens ou dans l'autre après lecture (je compte le faire dès demain). --Aga (d) 24 septembre 2013 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Nombreuses amélioriations apportées. Les remarques formulées pour la proposition de déclassement ont en particulier été prises en compte. Gtaf (discuter) 15 septembre 2013 à 06:19 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: :Changement de vote  pour le moment. Je viens déjà d'effectuer une relecture de l'article (très intéressant soit dit au passage). Il demeure certainement des points d'amélioration possibles, je tacherai d'effectuer une seconde relecture un peu plus tard. SenseiAC (discuter) 15 septembre 2013 à 01:39 (CEST)
replies: text: Changement de vote #  pour favoriser le passage au second tour. N'ai pas vraiment lu l'article (pas le temps d'ici ce soir) : vote évolutif dans un sens ou dans l'autre après lecture (je compte le faire dès demain). --Aga (d) 24 septembre 2013 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#  L'article peut être amélioré, surtout sur la forme. Au vu de sa taille, il y a suffisamment de références. Probablement un BA, et peut-être un AdQ. — Cantons-de-l'Est discuter 24 août 2013 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
====Pour====
# Donc. --bsm15 9 janvier 2007 à 14:52 (CET)
replies: text: Ciel ! Quelle érudition ! Je ne peux que vous féliciter et souhaiter que vous amélioriez l'article autant que possible...  --bsm15 9 janvier 2007 à 20:57 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Donc. --bsm15 9 janvier 2007 à 14:52 (CET)
thread_title: Pour

message: # en attente des réponses aux questions ci-dessous. Nguyenld 9 janvier 2007 à 16:00 (CET)
thread_title: Bon article

message: Dans l'état actuel de l'article. Pour être AdQ il devrait avoir 100% de ses notes en français, et une bibliographie beaucoup plus étoffée. Je songe notamment à Abel Fontoura da Costa, Les déambulations etc. (j'ai plus le titre en tête). Il y a aussi un chapitre de D. Lachs, Asia in the Making of Europe. et Rookmaaker ? C'est quand même le spécialiste n°1 du rhinocéros en captivité de l'Antiquité à nos jours.
Remarques en vrac :
- D'où vient la mention de la nef Nossa Senhora da Ajuda ? Un vaisseau portugais de ce nom a fait naufrage au Brésil en 1556, il est peu probable que ce soit le même, vu les dates. Je ne trouve trace d'aucun vaisseau de ce nom aux Indes en 1514. C'est possible mais il faudrait une référence.
- Un gardien indien nommé Oçem ? Références ? La lettre de Valentin Ferdinand, récemment rééditée, n'en parle pas. Serait-il mentionné par Damiao a Gois ? 
En fait il existe toute une littérature du XVIe s. au sujet de ce rhino :
- Forma et natura et costumi de lo Rinoceronte, de Giovanni Giacomo Penni (Rome 1515)
- Le commentaire du dessin à la plume du British Museum, attribué à Dürer mais non signé : ce commentaire est différent de celui de la gravure, et cite le nom de l'animal en Punjabi. (à propos l'article parle deux dessins "pen and ink" : je n'en vois qu'un ! où serait l'autre ?
- La lettre de Valentin Ferdinand, connu par une trad. italienne (elle relate le combat contre l'éléphant)
- Les chroniques du règne de Manuel Ier (par Damiao a Gois je crois)
- La bio d'Alfonso d'Albuquerque par son fils.
- Le Journal de Jean Barrillon (pour la visite de François Ier)
- Enfin pour le sort du rhino, on a des informations contradictoires. Il y a le récit reproduit par Conrad Gesner, d'autres récits très brefs, parlant de la récupération du corps de l'animal (à Villefranche). En fait, le plus fiable semble celui de Paolo Giovio (Dialogue des Devises...) qui était à Rome en 1516 et dit que le rhino a fait naufrage près de Portovenere, et que les Portugais n'ont présenté au Pape que "la sua vera effigie e grandezza" : un tableau, pas un animal empaillé. d'ailleurs en 1516 on n'avait pas la technique pour empailler un rhino : cette opération fut faite pour la 1ère fois en 1793 par Vicq d'Azyr. Ce qui est dit dans l'article sur le cadavre rapporté à Lisbonne puis empaillé et renvoyé à Rome est très peu probable. Ou alors, sources please (et si la source c'est Bedini, donner la source de Bedini). 
- Pour la diffusion de la gravure de Dürer, il faudrait énumérer certaines de ses copies (qui illustrent les livres de Conrad Gesner, la Cosmographie de Münster, d'autres encore. 
Bref, c'est un honnête article, mais trop léger pour être AdQ. Ya encore du boulot. --Ginolerhino 9 janvier 2007 à 18:54 (CET)
replies: text: Ciel ! Quelle érudition ! Je ne peux que vous féliciter et souhaiter que vous amélioriez l'article autant que possible...  --bsm15 9 janvier 2007 à 20:57 (CET)
thread_title: Contre