lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2013

message: {{Wikipédia:Wikiconcours/mars 2013/Navigation}}
<br />
<center><div style="text-align:left; width:90%; border: 2px solid #004800; padding: 5px; margin-bottom: 5px;background:white">
[[Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2013|Cette page]] est toute indiquée si :
* vous avez une remarque ou question d'ordre général ;
* vous souhaitez proposer une amélioration ;
* vous recherchez une aide technique.
[[Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2013/Équipes]] est toute indiquée si :
* les participants d'une équipe souhaitent s'adresser directement au jury ;
* le jury souhaite émettre un communiqué officiel à destination des équipes.
[[Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2013/Jury]] est toute indiquée pour :
* candidater au poste de juré ;
* les délibérations internes, non officielles, du jury.
Dans tous les cas, il est recommandé de mettre en suivi l'ensemble de ces pages.
</div></center>
<br />

message: <br />
<center><span style="font-size:150%">'''Pour commencer une nouvelle discussion, <span class="plainlinks">[{{SERVER}}{{localurl:Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2013|action=edit&section=new}} cliquez-ici]</span>'''</span></center>
<br />

message: À l'attention du jury et des équipes.
Je viens de rejoindre l'équipe 84, je n'ai pu résister, quoi . Cdlt --JPS68 (d) 12 mars 2013 à 06:20 (CET)
thread_title: Équipe 84

message: Est-ce qu'on peut demander une relecture à un projet ? Par exemple, il nous liste les problèmes manquement par exemple en page de discussion et ainsi améliorer l'article. Ou alors, cela n'est pas acceptable durant le Wikiconcours et est considéré comme une triche (ou assimilé) ? TiboF® 9 avril 2013 à 15:16 (CEST)
replies: text: C'est autorisé, le but du Wikiconcours n'est pas de ralentir l'élaboration d'articles de qualité mais bien d'en générer . Cdlmt. Lebrouillard demander audience 9 avril 2013 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Demander une relecture
Discussion:Sébastien Nadot/Admissibilité

message: Proposé par : 92.152.22.187 (d) 7 février 2013 à 01:44 (CET)
replies: text: Certes, mais comme l'admissibilité de cet universitaire était mise en question, cette PàS est l'occasion de statuer une fois pour toute. Udufruduhu (d) 7 février 2013 à 11:00 (CET)
thread_title:  [[Sébastien Nadot]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le motif de suppression indiqué ci-dessus n'est pas recevable à mon avis... -- Speculos ✉ 7 février 2013 à 10:58 (CET)
replies: text: Certes, mais comme l'admissibilité de cet universitaire était mise en question, cette PàS est l'occasion de statuer une fois pour toute. Udufruduhu (d) 7 février 2013 à 11:00 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Indices d'existence de sources secondaires, avec plusieurs passages en radio à plusieurs années d'intervalle (France Inter en 2010, Radio Canada en 2011, France Culture en 2012 ), et critiques de ses ouvrages (, , France Culture) -- Speculos ✉ 7 février 2013 à 11:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Indices d'existence de sources secondaires, avec plusieurs passages en radio à plusieurs années d'intervalle (France Inter en 2010, Radio Canada en 2011, France Culture en 2012 ), et critiques de ses ouvrages (, , France Culture) -- Speculos ✉ 7 février 2013 à 11:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Supprimer universitaire lambda, simple cv, aucun indice de correspondance aux critères d'admissibilité, peu voire pas de sources secondaires de qualité centrées. Bref, rien d'encyclopédique. Udufruduhu (d) 7 février 2013 à 10:45 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#   L'existence de critique d'ouvrages est en effet un point positif. Cela permet de mettre des informations encyclopédiques (son opinion sur tel ou tel sujet~, ce qu'il apporte de neuf..) dans l'article. D'un autre côté, il y a un autre voyant au rouge : je ne trouve pas cet auteur cité par des livres d'autres auteurs. Étant donné ce dernier point, et la jeunesse de cet auteur, qui commence tout juste à être noté par des sources secondaires, il est trop tôt pour donner un avis tranché. --Jean-Christophe BENOIST (d) 7 février 2013 à 18:11 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Coalition destourienne

message: Capbat a apposé ce jour un bandeau d'admissibilité sur cet article, sans justification autre que "cet article est minimaliste". Or cet article vérifie au moins un des critères d'admissibilité des partis politiques sur Wikipédia, et il est sourcé et daté. S'il n'est pas assez complet, alors c'est un bandeau d'ébauche qu'il faut mettre, pas un bandeau d'admissibilité. De plus, si cette coalition n'est pas aussi connue que la Troïka, l'Union pour la Tunisie ou le Front populaire, elle l'est bien plus que nombre de petits partis confidentiels bien présents sur Wikipédia (à commencer par la wikibox Partis politiques tunisiens), et elle compte 7 députés à l'assemblée nationale constituante, soit plus que le Front populaire. Au regard de ces éléments, je souhaite donc que le bandeau d'admissibilité soit supprimé. 109.190.84.254 (d) 7 février 2013 à 03:52 (CET)
replies: text: Il est sourcé d'un article d'une ligne. À date sa wikification fait état de six articles internes, qui sont tous récents, également minimaliste et dont 3 des 6 articles sont vides. Une notoriété ne s'acquière pas en quelques jours. Comme j'ai stipulé lors de nos conversations, Si vous pensez que celui-ci est admissible, vous êtes invités à compléter l’article afin d’expliciter son admissibilité. Cordialement Capbat[ me joindre ] 7 février 2013 à 04:10 (CET)
replies: text: La source ne fait pas une ligne, mais trois paragraphes. Les articles internes auxquels tu fais référence ne sont pas "récents". Les trois plus récents datent d'octobre 2011, ce qui correspond à la date de l'élection de l'assemblée nationale constituante, point de référence quand il s'agit d'aborder un sujet politique tunisien. Ce n'est donc pas "quelques jours". Ils ne sont pas minimalistes non plus, ils font tous plusieurs paragraphes. Et ce n'est pas parce qu'une coalition comporte aussi des partis mineurs inconnus à lien rouge que la coalition est inadmissible sur Wikipédia ou qu'il ne faut pas les mentionner ! Cette coalition comporte 7 députés élus démocratiquement dans une assemblée nationale, ce qui correspond très exactement aux critères objectifs d'admissibilité définis sur Wikipédia. J'ai l'impression que tu es de mauvaise foi. 109.190.84.254 (d) 7 février 2013 à 04:23 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Le Dernier Vol (film, 2009)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Lionel Allorge (d) 7 février 2013 à 10:34 (CET)
replies: text: Lomita (d) 9 février 2013 à 14:05 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:LR Health & Beauty Systems/Admissibilité

message: Proposé par : Tibauty (d) 7 février 2013 à 10:54 (CET)
thread_title:  [[LR Health &#38; Beauty Systems]] 

message: Suite à l'ouverture de cette PàS, je précise que je viens de supprimer les sources primaires de l'entreprise, qui n'étaient pas croisées avec des sources secondaires indépendantes, ainsi que les inutiles listes peu encyclopédiques : WP:V --Arroser Γen mode Mode → 7 février 2013 à 12:15 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# (voir arguments justifiant la proposition de suppression)
#  lire ci dessus dans Discussions. Je n'ai trouvé AUCUNE source notable. --Arroser Γen mode Mode → 8 février 2013 à 13:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # (voir arguments justifiant la proposition de suppression)
#  lire ci dessus dans Discussions. Je n'ai trouvé AUCUNE source notable. --Arroser Γen mode Mode → 8 février 2013 à 13:36 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Si j'ai bien compris, il s'agit d'une entreprise qui a la même activité qu'Avon. Je ne la connais pas du tout mais comme c'est une entreprise allemande, sa notoriété est peut-être limitée à l'Allemagne. J'ai cherché un peu sur google des sources en français mais je n'ai rien trouvé d'intéressant. Comme je ne parle ni ne lit l'allemand, je ne peux pas vérifier s'il s'agit vraiment d'une société admissible en Allemagne. J'ai retiré la catégorie "entreprise du secteur du luxe" parce que de la vente directe de cosmétique ou de parfums, ce n'est pas considéré comme une activité du luxe. Bref, je réserve mon avis pour l'instant. --Guil2027 (d) 7 février 2013 à 19:03 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Henri François Lambert

message: Lambert est né à quelques kilomètres à l’est de Nancy. À cette époque, il s’agissait probablement du duché de Lorraine. Un département de Meurthe-et-Moselle n’existait pas encore. Peut-être faudrait-il corriger cela. Merci. --2001:A61:556:9B01:ACDA:2E9:639D:73E8 (discuter) 21 avril 2024 à 11:41 (CEST)
replies: text: Je ne comprends pas cette interrogation ? Sur la page Wikipedia consacrée au général Lambert, le lieu et la date de naissance sont clairement indiqués ? Il est effectivement né en Lorraine mais ce duché de Lorraine est annexé de fait
Christian Herbé (discuter) 21 avril 2024 à 15:00 (CEST)
thread_title:  Meurthe-et-Moselle ?
Discussion:Surfiguration/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 7 février 2013 à 12:32 (CET)
thread_title:  [[Surfiguration]] 

message: Pour info : l'article dédié au « chef de file » de ce pseudo-mouvement artistique a été supprimé le 15 août 2012. 86.217.14.181 (d) 7 février 2013 à 19:30 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Néologisme --Nouill (d) 7 février 2013 à 14:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Néologisme --Nouill (d) 7 février 2013 à 14:30 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Je suis très surprise du bandeau demandant la suppression de cet article, qui est très bien écrit et documenté. J'utilise souvent wiki et les articles n'y sont pas toujours aussi pertinents, permettez-moi de vous le dire. Je cherchais de la doc sur la figure et la surfigure en art et je suis tombée sur cet article qui est très bien. Alors pourquoi? Mireille B. Patrick Rogel (d) 19 février 2013 à 16:59 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Alcoolisme passif/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 7 février 2013 à 12:43 (CET)
thread_title:  [[Alcoolisme passif]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# J'allais moi-même proposer cet article à la suppression. Les rares « sources »  traite en fait du Syndrome d'alcoolisation fœtale. Quant à l'article du Figaro indiqué en référence de l'article et copié par de nombreux autres sites, il ne fait que reprendre un article  qui n'utilise cette expression qu'entre guillemets pour établir une comparaison avec le tabagisme passif. On a donc affaire ici à un néologisme non usité. Éventuellement une redirection vers Syndrome d'alcoolisation fœtale peut être envisagée. --En passant (d) 7 février 2013 à 13:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # J'allais moi-même proposer cet article à la suppression. Les rares « sources »  traite en fait du Syndrome d'alcoolisation fœtale. Quant à l'article du Figaro indiqué en référence de l'article et copié par de nombreux autres sites, il ne fait que reprendre un article  qui n'utilise cette expression qu'entre guillemets pour établir une comparaison avec le tabagisme passif. On a donc affaire ici à un néologisme non usité. Éventuellement une redirection vers Syndrome d'alcoolisation fœtale peut être envisagée. --En passant (d) 7 février 2013 à 13:50 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # …n’étant pas le créateur mais l’ayant "sauvé" d’un TI par un nouveau contributeur, je me posais la question n’ayant trouvé que la source du Figaro de valable… je pense que nous pouvons compléter l’article "syndrome d'alcoolisation fœtale (SAF)" au titre beaucoup moins médiatique. --Butterfly austral 7 février 2013 à 15:28 (CET)
thread_title:  Redirection
Discussion:Merry Christmas (Réedition avec DVD et bonus)/Admissibilité

message: Sur la page de discussion de l'article (2006 quand même !) :
:Cet article est totalement à refaire ! On n'y apprend rien sur l'auteur, son histoire, etc... J'ajoute qu'aucune page ne contient de lien vers celle-ci.
:Quelqu'un (le créateur ?) pourrait-il donner de plus amples informations ? Sans réponse dans deux semaines, je proposerai la page à la suppression, afin de décider de la légitimité de cette page 
:Cordialement, Tibauk (✉) 5 juillet 2006 à 16:14 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Les informations ont été transférées dans l'article Merry Christmas, voir ci-dessus, et je pense qu'il n'est pas nécessaire d'entamer une procédure de fusion et tout le tintouin. Article prêt pour la suppression. --El Funcionario (d) 10 février 2013 à 14:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Les informations ont été transférées dans l'article Merry Christmas, voir ci-dessus, et je pense qu'il n'est pas nécessaire d'entamer une procédure de fusion et tout le tintouin. Article prêt pour la suppression. --El Funcionario (d) 10 février 2013 à 14:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Anaïs Anaïs

message: Je signale l'existence d'une source ici, une très brève ici mais permettant de resituer dans l'historique, une très brève ici pour le flacon, une très brève ici mais odnt la première phrase devrait permettre de lancer des recherches sur d'autres sources. --Arroser Γen mode Mode → 7 février 2013 à 13:13 (CET)
replies: text: Merci beaucoup pour ces recherches ! Cordialement, Celette (d) 9 février 2013 à 16:02 (CET)
thread_title:  Référence
Discussion:Révisersavoiture.com/Admissibilité

message: Proposé par : — Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 7 février 2013 à 15:19 (CET)
thread_title:  [[Révisersavoiture.com]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  en tant que proposant. — Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 7 février 2013 à 15:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en tant que proposant. — Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 7 février 2013 à 15:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Règle des tiers

message: Bonjour,
le lien vers l'article en anglais dirige vers une ancienne version de l'article Rule of thirds. Je ne sais pas (encore) modifier ce type de lien.
Celunic Je débute… 24 juillet 2018 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Lien en référence à corriger
Discussion:Michel Pélissier/Admissibilité

message: Proposé par : TheWize (d) 7 février 2013 à 15:33 (CET)
thread_title:  [[Michel Pélissier]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Une source fiable : Notice « Pelissier, Michel, Marcel, Henri » (préfet honoraire, né en 1947), page 1716 in Who’s Who in France : Dictionnaire biographique de personnalités françaises vivant en France et à l’étranger, et de personnalités étrangères résidant en France,  édition pour 2013 éditée en 2012, 2371 p., 31 cm . Noter la forme Pelissier (sans accent) du patronyme alors que l’on trouve écrit Pélisssier (avec un é) dans le titre de l’article encyclopédique de Wikipédia. Alphabeta (d) 7 février 2013 à 17:52 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Puisqu’il est concédé le droit de signaler les seules PàS en cours, je profite de cette maigre liberté pour signaler les PàS suivantes : Janvier 2013 :
#  (préfet), procédure lancée le 25 janvier 2013 par TheWize
# , procédure lancée le 25 janvier 2013 par 
#  (préfet), procédure lancée le 30 janvier 2013 par 
Février 2013 : 
#  (préfète), procédure lancée le 5 février 2013 par  
#  (préfet hors cadre),  procédure lancée le 7 février 2013 par TheWize 
Alphabeta (d) 7 février 2013 à 17:19 (CET)
thread_title:  PàS en cours 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  pour la raison indiquée par ONaNcle, même s’il s’agit d’un préfet hors cadre. Alphabeta (d) 7 février 2013 à 17:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pour la raison indiquée par ONaNcle, même s’il s’agit d’un préfet hors cadre. Alphabeta (d) 7 février 2013 à 17:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  suite à proposition TheWize (d) 7 février 2013 à 15:33 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Mort de rire rien d'autre que préfet. ONaNcle (d) 7 février 2013 à 15:53 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Aes sidhe

message: J'ai posé un squelette très brouillon de plan. C'est compliqué, car il existe de nombreuses confusions sémantiques et linguistiques (dégénération mythes) et celles-ci ne sont pas vulgarisées :
* Confusions entre différentes langues/transcriptions : si, sid, sidh, sidhe...
* Confusion Tuata - Aos sidh dans mytho ou textes anciens => confusion mytho et folklore (?)
* Confusion sidh (Autre Monde) et sidh (résidence des Aos sidh)
* Confusion sidh (résidence des Aos sidh) et sidh (Monticule)
* Confusion moderne sidh (Monticule) et sidhe (créature) (=> littérature)
* Confusion folklore et conte
J'ignore s'il est plus pertinent de nommer l'article Sidhe (moderne) ou Aos Si / Aes Sidhe/ Aos Sidhe (ancien mais plus exact).
Faut que je me documente (et finisse troll!). Idée vague de coller au plan enwiki. Sinon courage à celui qui fera. Irønie (d) 7 février 2013 à 15:59 (CET)
thread_title:  Plan ?
Discussion:Géostratégie de la mer de Chine méridionale

message: Bon j'ai commencé à wikifier l'article, puis j'ai découvert Conflit territorial en mer de Chine méridionale qui correspond au même thème. Il faudrait fusionner, mais sous quel titre? --Priper (d) 7 février 2013 à 16:21 (CET)
thread_title:  Attention au doublon 

message: Fusionné (pour l'essentiel) avec Revendications de souveraineté en mer de Chine méridionale. Michelet-密是力 (discuter) 10 octobre 2016 à 11:16 (CEST)
thread_title:  Fusionné
Discussion catégorie:Professeur à l'université de Paris

message: En l'état des choses, difficile de catégoriser un « professeur à la faculté des sciences de Paris » ou un « professeur à la faculté de médecine de Paris » qui y aurait tenu une chaire après 1896 et avant 1971, c'est-à-dire à une époque où les « universités Paris » I à XIII n'existaient pas encore. En effet, sauf erreur de ma part, « l'université de Paris » avait alors été rétablie, mais malgré ce que laisse entendre la page ci-contre, elle n'était pas constituée que de la seule Sorbonne. Comme la France de d'Aubigné, quoique plus heureuse qu'elle, alma mater parisiorum offrait ses « tétins nourriciers » à de moins querelleuses jumelles : les facultés des sciences et de médecine. Merci de vous pencher sur cet épineux problème. Cordialement. --Thierry (discuter) 25 août 2013 à 16:46 (CEST)
replies: text: Ma remarque est non avenue :  grâce à WP, j'apprends que, « par métonymie », on peut appeler « Sorbonne » l'université de Paris telle qu'elle a existé entre 1896 et 1971, c'est-à-dire incluant aussi les fac. des sciences et de médecine. Il ne s'agit donc que de créer les catégories « Professeur à la faculté des sciences de Paris » et « Professeur à la faculté de médecine de Paris ». Pardon pour le dérangement. Cordialement. --Thierry (discuter) 26 août 2013 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Sorbonne et université de Paris
Discussion:Nicolas Brossard/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser Γen mode Mode → 7 février 2013 à 17:17 (CET)
thread_title:  [[Nicolas Brossard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je suis l'auteur et son assistant personnel au restaurant Coutanceau à La Rochelle :http://www.viadeo.com/profile/0021nreh1zlrtf9v?ga_from=Fu:%2Ftableaudebord%2Faccueil%2F;Fb%3AMB%3BFe%3Aname%3B
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Arroser Γen mode Mode → 7 février 2013 à 17:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Arroser Γen mode Mode → 7 février 2013 à 17:17 (CET)
thread_title:  Supprimer