Discussion:Rassemblement étudiant de droite/Archives

message: Vue que "mouvement étudiant de droite radicale" est non-neutre et ne signifie rien excepté sur la scène politique excepté pour des fanatiques. Je modifie
"Le Rassemblement Etudiant de droite (RED) est un mouvement étudiant de droite radicale."
par
"Le Rassemblement Etudiant de droite (RED) est un mouvement étudiant indépendant, considéré à droite."
De plus vu que Jrmy a par 2 fois vandalisé l'intro avec son expression fanatique, je lui demanderais d'arrêter  ces vandalismes et de se justifier.
Cordialement.Kintaro Oe | 誠 2 avril 2006 à 18:36 (CEST)
replies: text: Je me rends compte que Jrmy a continué a réverter sans aucune justification , en ajoutant le qualificatif de "radicale", le 6 avril 2006 à 11:20.Kintaro Oe | 誠 12 avril 2006 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Intro 

message: Attendu que lemouvement éudiant RED n'a pas de parenté avec le Front national, attendu que le mouvement étudiant RED n'a pas de parenté avec les néo-nazi, je vire les voir aussi déplacés. lorsque l'on affirme des choses de ce genre, il faut au moins les prouver.
Apparement le RED ne semble pas aimé par les activistes, peut-être est-ce du au fait qu'aux dernières élections, il a multiplié son score par 3 en devenant la troisième mouvement étudiant sur Paris (à 3% de l'UNEF)....
Peut-être allez savoir....Kintaro Oe | 誠 2 avril 2006 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Voir aussi 

message: Attendu que le retrait des liens était totalement arbitraire et s'inscrivant dans une volonté manifeste et non-neutre de nuire à ce syndicat, je les remets Oui au CPE, Site de soutien au CPE du RED  et Le RED de la scène étudiante lilloise. Appelons cela la jurisprudence Confédération étudiante.Cordialement.Kintaro Oe | 誠 2 avril 2006 à 19:03 (CEST)
thread_title:  Les Liens 

message: Attendu que ce mouvement participe activement à l'affaire du CPE, je remets les lien internes Contrat première embauche et Chronologie de la bataille du CPE, qui ont été abusivement enlevés par Jrmy le 22 mars 2006 à 01:25 Jrmy.
Cordialement.Kintaro Oe | 誠 2 avril 2006 à 19:03 (CEST)
thread_title:  Voir aussi 2 

message: Attendu que le passage suivant n'est pas sourcé, et que les attaques de l'UNEF ont été supprimées pour la même raison logique, je le supprime.
" Le RED participe aussi à des actions de déstabilisation violentes dans les manifestations, provoquant bien souvent des heurts avec des manifestants organisés par des syndicats, des partis de gauche ou des association progressistes en matière de moeurs."
Quand ces graves faits,méritant toute notre attention, seront sourcés nous pourrons je n'en doute pas les ajouter. D'ici là...Cordialement.Kintaro Oe | 誠 2 avril 2006 à 19:07 (CEST)
thread_title:  Actions 

message: Le RED est un mouvement étudiant indépendant, d'après ses responsables, et ne se considère pas comme un syndicat étudiant. Les médias pour autant, du fait de sa participation aux éléctions éstudiantines le considèrent comme un syndicat. Je l'ajoute donc dans la catégorie syndicat étudiant.Cordialement.Kintaro Oe | 誠 2 avril 2006 à 19:11 (CEST)
replies: text: Je me rends compte que l'utilisteur Jrmy a supprimé la catégorie :Catégorie:Syndicat étudiant français le 6 avril 2006 à 11:20, sans même venir en disucter. Les nombreux vandalismes effectués par cet utilisateur sur cette page sont vraiment fatiguants. Je revert encore.Kintaro Oe | 誠 12 avril 2006 à 17:31 (CEST)
thread_title:  Catégorie 

message: * Je serais curieux de savoir pourquoi NecridMaster le 12 avril 2006 à 16:04 à décider de supprimer le qualificatif d'indépendant.Kintaro Oe | 誠 12 avril 2006 à 16:49 (CEST)
thread_title:  Indépendant 

message: Le 25 mars 2006 à 20:29, Jrmy  a supprimé le terme de pro-vie. Le RED se définit comme Pro-vie face aux anti-vies, "ceux qui donc soutiennent la mise à mort des personnes malades et âgées(opposé à l'euthanasie), ceux qui soutiennent la stérilisation des personnes  considérées comme des êtres inférieurs du fait de leur handicap physique ou mental(opposé à l'eugénisme), et ceux qui soutiennent la mise à mort systématique des bébés(opposé à l'avortement). La philosophie Pro-vie est plus large que la simple problématique de l'avortement. Je revert donc. Kintaro Oe | 誠 12 avril 2006 à 17:07 (CEST)
thread_title:  Pro-vie 

message: Je change :
"Son objectif est de promouvoir les valeurs traditionnelles auprès des jeunes étudiants et, selon l'organisation, d'en "restaurer l'image" ".
par 
" Son objectif est de promouvoir les valeurs traditionnelles auprès des jeunes étudiants et d'en restaurer l'image."
Et oui parceque si c'est exactement son objectif, on n'a pas besoin de préciser que c'est "selon l'organisation", c'est absurde. De même pour les guillemets. Kintaro Oe | 誠 12 avril 2006 à 17:21 (CEST)
thread_title:  Positionnement 

message: * Le terme pro-vie est un terme qui est une construction politique, une entorse a la neutralité de point de vue, il faut donc eviter son usage sauf necessité absolue.
* Le terme avortement est un terme inapproprié, le terme exact est interruption volontaire de grossesse.
* Le terme droite décomplexée n'est pas idéal, puisqu'il est une construction politique, mais le terme droite traditionnelle aussi (de plus il ne veut rien dire, pour qu'il dise quelque chose il faudrait se référer a une periode précise (je doute que ce soit la periode gaulienne avec la nationalisation des banques, la retraite par répartition et la sécurité sociale), se réferer a la tradition est une méthode assez classique, le terme traditionaliste serait peut être plus pertinent puisqu'il se réfère au caractère conservateur en matière de moeurs). Les 2 termes ne sont pas terrible mais le terme droite décomplexée, si on exclut le terme traditionaliste, est un peu plus pertinent (pas beaucoup plus). Papillus 12 avril 2006 à 18:03 (CEST)
thread_title: Termes

message: Merci d'indiquer la source aux éléments suivants:
*"Il compterait (en 2005) une centaine d'adhérents"
~Pyb Talk 12 avril 2006 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Sources 

message: Voici un lien qui peuvent permettre de casser l'impression de plaquette publicitaire de l'article:
*http://www.uejf.org/uejf_detail.php?sid=&id_type=2&id_art=944
C'est difficile de trouver des références pour ces petites organisations. Je vois deux pistes: i) Les communiqués de press des organisations étudiantes ii) les sites de assos défendant les homosexuels. ~Pyb Talk 12 avril 2006 à 18:23 (CEST)
thread_title:  Ressources 

message: Je pense qu'il faut écrire "Rassemblement étudiant de droite" et non Rassemblement Etudiant de Droite (cf. De_l%27usage_des_majuscules). ~Pyb Talk 12 avril 2006 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Typo 

message: J'ai fait l'erreur de contribuer sans regarder cette page de discussion, je m'en excuse. Par contre je regrette que  Kitaro n'ai pas fait l'effort de me contacter sur ma page de discussion plutot que de justifier tes reverts ici.
Simplement quand j'ai vu cette page, j'ai eu comme l'impression d'un grand décalage entre les infos et la réalité. Le red sent le souffre et ca personne peut le contester, a chaque fois que j'en entend parler c'est pour des histoire de bagares, perturbation de conférence, collages d'autolants "haineux" donc dire que le red est considéré à droite. me parait être une insulte à la droite républicaine. Et même si certains n'ont peut être pas trop envie il peut être important de préciser tout ca, "radicale" était peut être maladroit mais au moins ca veut dire ce qu'il veut dire. Jrmy 14 avril 2006 à 14:26 (CEST)
replies: text: Droite traditionaliste. Papillus 14 avril 2006 à 23:39 (CEST)
thread_title:  contribs 

message: Il me semble qu'il y'avait avant l'UNI sur Assas, s'est elle mutée en RED ou les 2 organisations cohabitent elles ? Papillus 15 avril 2006 à 20:57 (CEST)
replies: text: L'UNI et le RED se détestent profondément. Surtout à Assas où les deux organisations cohabitent difficilement, chacune accusant l'autre des pires méfaits. Necrid Master 16 avril 2006 à 03:21 (CEST)
replies: text:  je confirme que RED déteste UNI. RED se présente d'ailleurs comme le seul syndicat à rassembler tous les étudiants de droite. C'était très clair sur le trac disctribué à Paris 1. ~Pyb Talk 17 avril 2006 à 01:17 (CEST)
replies: text:  Il faut nuancer le fait que les deux orgas se detestent cela depend bcp des circonstance locales. Ainsi un des actuels dirigeant du Red à été élu sur une liste de l'UNI à Paris 1. Les liens sont plutot du genre je t'aime moi non plus que de la haine pur et simple. Par ailleurs il y a proximité idéologique entre l'aile droite de l'UNI alors que l'aile gauche veut ne pas y être assimiler. Treab 17 avril 2006 à 01:21 (CEST)

text: C'est également vrai mais le Red (qui, quoi qu'en disent ses membres, est très proche idéologiquement des idées du Gud) tire à boulets rouges sur l'Uni, notamment à Assas, haut-lieu de la Réaction parisienne. A Paris 1, qui est largement dominé par les syndicats progressistes, l'Uni et le Red sont dans une telle position de faiblesse qu'ils sont obligés de nouer des relations plus ou moins occultes. En fait tout dépend des endroits et des dirigeants locaux (villiéristes ou sarkozystes). Mais parler de collusion Uni/Red à Assas, cela me paraît exagéré. Necrid Master 17 avril 2006 à 01:46 (CEST)
replies: text:  les "syndicats progressistes"? vous parlez des nazis de l'UNEF and Co?.Kintaro Oe | 誠 14 mai 2006 à 10:25 (CEST)

text: Je te laisse à tes délires... La prochaine fois que tu uses de ce terme, je t'assigne à comparaître pour diffamation, ok ? Necrid Master 15 mai 2006 à 13:34 (CEST)
thread_title:  Lien avec l'UNI 

message: Cet utilisateur persiste a purger cet article de tout ce qui ne lui plait pas, il est fastidieux de le revoquer  3 fois par jour, cela gène t'il quelqu'un (a part Lord paris) que je bloque l'article une semaine ? Papillus 23 avril 2006 à 12:31 (CEST)
replies: text: oui on ne bloque pas un article parce que quelqu'un se comporte mal. C'est Lord paris qui doit subir le blocage. Il a été averti. S'il recommence, il faut demander son blocage temporaire (disons 1 jour) puis en cas de récidive la durée augmentera. ~Pyb Talk 23 avril 2006 à 23:47 (CEST)
replies: text: Effectivement, c'est plus pertinent. Papillus 24 avril 2006 à 11:34 (CEST)
replies: text:  il a été bloqué un jour par moi. S'il s'obstine à retirer des informations sourcées sans vouloir discuter, il sera très vite rebloqué... ~Pyb Talk 25 avril 2006 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Lord paris et blocage 

message: La multiplication des notes nuit à la lecture de cet article. Je vais élaguer.Kintaro Oe | 誠 14 mai 2006 à 10:43 (CEST)
replies: text: Libre a toi de proposer des modifcations, mais si ces modifications ne sont pas pertinentes (perte d'information par exemple), elles seront revertées. Papillus 14 mai 2006 à 11:28 (CEST)
replies: text:  Cher Papillus, ne crois pas que je vais me gêner pour continuer à détailler toutes les grossières manipulations que les petits nazis font sur cette page, comme je le fais depuis quelques semaines. Libre à toi d'argumenter. Kintaro Oe | 誠 14 mai 2006 à 12:17 (CEST)
thread_title:  Notes 

message: Dans l'introduction il est écrit que le RED est indépendant de tout parti mais que "toutefois il serait officiellement soutenu par le FNJ [3]" avec comme note explciative 3 liens :
* Un article d'Animafac indiquant ce soutien
* un article du Blog Antifa soulignant la ressemblance du discours entre FNJ et RED
* Un article de UEJF sur le RED.
Historique de l'ajout :
Cette information ayant été ajoutée initialement par Papillus le 16 avril 2006 à 00:37 puis compléter à 22:58...le 17 avril 2006 à 13:21
* Necrid Master Necrid Master avait réverté le 16 avril 2006 à 03:20 pour absence de source
*Papillus a rajouté la source le 16 avril 2006 
*l'IP 81.249.145.145  a contesté la source de seconde main et réverté le 16 avril 2006 à 20:03.
*Papillus a rajouté l'information le 16 avril 2006 à 20:20 sans en discuter.
*l'IP 81.249.145.145 conteste encore et revert à 22:40 81.249.145.145  
*Papillus sans discuter sur "la seconde main" rajoute 16 avril 2006 à 22:58.
* Necrid Master conteste lui aussi "la seconde main" 16 avril 2006 à 23:25 
* Papillus  en argumentant qu' "il n'y a a priori aucune raison serieuse de contester ces données" rajoute son lien le 17 avril 2006 à 13:11
* Papillus rajoute le deuxième et troisieme lien  le 17 avril 2006 à 13:21
Mon commentaire :
* Plusieurs remarques sur cette introduction. L'utilisation de "Toutefois" laisse supposer qu'une information nuance l'indépendance du RED. Cette information qui est ensuite apporté affirme, selon un site opposé au RED, que celui-ci serait soutenue par le FNJ. De quel nature est ce soutien, dans quel mesure se fait-il cela n'est pas indiqué sur le site opposé au RED. L'article dit "Soutenus officiellement par le Front National de la Jeunesse (FNJ)". Nous pouvons imaginer que si le FNJ aidait le RED, les opposants au RED l'auraient annoncé depuis longtemps. Nous en pouvons en conclure qu'il ne s'agit que d'un soutien intellectuel. Le RED appartenant à la droite traditionnel, le FNJ comme d'autres organisations de droite, est forcément proche de certaines de ses positions.
* Mais ma remarque principale consiste à dire ceci. Jacques Chirac a reçu le soutien du PS en 2002. Peut-on dire que le président est dépendant du parti Socialiste parceque celui-ci l'a soutenu? Evidémment non. Recevoir le soutien d'une personne ou d'une organisation ne veut pas dire pour autant qu'il y a rapport, conenction ou dépendance.Le RED est indépendant et plus ne soutient pas le FNJ, le GUD ou l'UNI, ni par ses déclarations ni par ses actes.
* Pour étayer cette affirmation incorrecte, trois liens sont mis en note. 
**Le premier émane d'une personne clairement opposé au RED, qui affirme que le RED est "Soutenus officiellement par le Front National de la Jeunesse (FNJ)". Nous n'en savons pas plus. Et du fait de la partialité de l'auteur ces informations sont douteuses. Comme expliquer précédemment, cette information, importante, ne touche pas à l'indépendance du RED.
**Le deuxième lien est un comparatif de déclarations du FNJ et du RED au sujet des violences racistes antiblanches lors des manifestations lycéennes de mars 2005. L'auteur du Blog Antifaf est clairement un nazi d'extrême-gauche. Au-dela de sa condamnation stalienne des gens de droite (On voit clairement qu'aux yeux de notre petit nazi, c'est un crime faccchiste d'être de droite.), on peut lire "sans qu'il y ait de véritable lien effectif et matériel entre les deux mouvements, il semble qu’il existe une certaine affinité dans leurs propos et leurs idées". Tout est dit. Le nazbol est bien embêter parcequ'il n'a pas trouver ce qu'il cherchait. Il doit donc nous inventer un parallèle sur la similarité d'un constat partagé par touets la famille de droite. Si le Monde, journal gauchiste, a fait les gros titres sur le racisme anti-blanc,  on peut facilement imaginer l'état d'esprit des personnalités et des organisations à droite, que l'on soit à l'UMP, chez les Libéraux ou au RED. Cet article de propagande nazi n'apporte aucune information sur le RED et son indépendance.
**Le troisième lien est celui de l'UEJF, qui dénonce le vote démcoratique des étudiants en s'indignant que le RED progresse. l'UEJF qualifie le RED de mouvement d'extrême-droite puis enchaîne un amalgame sur le racisme et l'antisémitisme sous-entendant que le RED serait raciste et antisémite. A aucun moment il n'est fait état du FNJ.Et donc de l'indépendance du RED.
Pour toutes ses raisons, je fais sauter  de l'introduction ces informations présentées de manière hasardeuses, pour le moins qu'on puisse dire. Et je les intègre dans l'article de manière plus correcte.
Cordialement.Kintaro Oe | 誠 14 mai 2006 à 14:38 (CEST)
replies: text: J'ai 3 sources qui disent que le RED est soutenu par le FNJ (même si l'info n'est plus présente sur le site du FNJ) l'info est donc assez etayée pour la mettre au conditionnel.
Papillus 14 mai 2006 à 16:06 (CEST)
replies: text:  Où sont vos trois sources? Vous parlez des  3 liens précédénts? Un seul lien rapporte cette information, les deux autres n'en parlent pas.Et le seul lien est celui d'un article opposé au RED qui ne précise pas la nature de ce soutien. C'est treès maigre pour faire de telles affirmations. Certaines personnes vous on déjà fait des remarques sur la qualité de vos sources. Vous devriez y réflechir.Si vous avez d'autres sources n'hésitez pas. Si l'information est au conditionnel, c'est qu'elle n'est pas étayée, voila tout. Cordialement.Kintaro Oe | 誠 14 mai 2006 à 16:45 (CEST)
thread_title:  Introduction 

message: Papillus a rajouté le 6 mai 2006 à 14:24 le lien Interne  Rassemblement étudiant de droite sur l'article du Groupe union défense
Papillus a rajouté le 6 mai 2006 à 14:26 le lien Interne Groupe union défense dans l'article Rassemblement étudiant de droite
A par le fait que Papillus établisse des liens internes entre ces deux groupes, je ne vois pas trop ce qui rassemble un syndicat étudiant Nationale-révolutionnaire qui n'existe plus et un mouvement étudiant de droite traditionnelle en bonne santé.
Il faudrait m'expliquer hein, mais j'ai comme l'impression que  Papillus chercher à prouver par dessus tout que le RED est un affreuxc mouvement fasciste.
Je revert. Cordialement.Kintaro Oe | 誠 14 mai 2006 à 14:53 (CEST)
replies: text: Il y'a une proximité idéologique entre le GUD et le RED donc un lien croisé entre les 2 articles peut se justifier, sans que l'on en déduise que l'un est la renaissance de l'autre.
Papillus 14 mai 2006 à 16:06 (CEST)
replies: text:  Le RED ne se revendique pas de l'idéologie national-révolutionnaire, contrairement à ce que faisait le GUD. Il n'y a pas de proximité idéologique. Donc le lien n'a pas raison d'être. Vous pouvez vous justifier, mais je crois que l'on a très bien compris la manoeuvre.Cordialement.Kintaro Oe | 誠 14 mai 2006 à 16:45 (CEST)
thread_title:  Liens Internes  GUD 

message: UNI et UNEF sont des syndicats étudiants auxquels est opposé le mouvement non syndical RED. Ces liens internes de la catégorie "voir aussi" n'apportent en rien une meilleure comprehension au sujet du RED. S'ils sont cités dans l'article sans le lien interne, alors il faut l'ajouter, mais nul besoin de les rajouter une nouvelle fois.
Par contre je ne comprends pas pourquoi les liens internes sur les
Mouvements étudiants sur le  Contrat première embauche ou la Chronologie de la bataille du CPE ont été enlevés. Ces articles permettent une meilleure comprehension de l'action du RED. 
Je revert.Cordialement.Kintaro Oe | 誠 14 mai 2006 à 15:37 (CEST)
replies: text: Le RED est un mouvement étudiant, au même titre que l'UNEF, des liens entre les deux articles existent déjà à travers la :Catégorie:Association étudiante française. Se battre pour ou contre insérer des liens entre les deux articles est un peu absurde et vain; cela dit, il faut essayer de lier un maximum les articles de wikipédia entre eux, donc je serai plus pour garder. En ce qui concerne les liens CPE, Chronologie, Mouvements étudiants, il faut bien évidemment conserver les liens vers les différentes organisations, aussi bien UNEF que RED. Jean-Baptiste 14 mai 2006 à 15:55 (CEST)
replies: text:  Jean-Baptiste, ce que je critique c'est le choix des liens dans le paragraphe voir aussi. Le paragraphe voir aussi est là pour apporter une ouverture sur le sujet dans le même domaine, pas pour promouvoir des sujets qui n'ont rien à voir. Les syndicats UNI et UNEF  n'ont rien à voir avec le mouvement asyndical RED. Voir aussi de l'article RED n'est pas là pour faire la liste de tous les syndicats étudiants , mais pour ouvrir le sujet soit sur des articles annexes qui concernerait directement le RED soit sur des sujets plus larges. Est-ce que vous voyez ce que je veux dire?.Cordialement.Kintaro Oe | 誠 14 mai 2006 à 16:34 (CEST)
thread_title:  Liens Internes  UNI /UNEF/Syndicat étudiant 

message: J'ai 3 sources qui disent que le RED est soutenu par le FNJ (même si l'info n'est plus présente sur le site du FNJ) l'info est donc assez etayée pour la mettre au conditionnel.
Il y'a une proximité idéologique entre le GUD et le RED donc un lien croisé entre les 2 articles peut se justifier, sans que l'on en déduise que l'un est la renaissance de l'autre.
Pour le lien extrème droite, même si le RED ne se définit pas ainsi il y'a une certaine proximité idéologique et donc si le lien n'est pas dans l'article cela ne pose aucun problème qu'il soit en lien interne. Papillus 14 mai 2006 à 16:06 (CEST)
replies: text: Papillus, si possible pour faciliter la lecture, répondez aux endroits concernés. Je recopie vos réponses. Merci d'avance.Kintaro Oe | 誠 14 mai 2006 à 16:36 (CEST)
thread_title: Soutien FNJ/GUD/Extreme

message: Le lien mis en référence est une source secondaire et non neutre, clairement opposé au RED. Je modifie donc légérement le texte en indiquant clairement l'origine des versions.Cordialement.Kintaro Oe | 誠 14 mai 2006 à 16:07 (CEST)
thread_title:  Veil 

message: En dehors du RED, Les deux liens mis en référence sont un blog pro-gay et le site d'informations (sic) d'extreme-gauche Paris Indymedia. Ces sources sont sujettes à caution. Je modifie donc légérement le texte en indiquant clairement l'origine des versions. Le Lien du RED ne fonctionne plus je corrige, voici le nouveau Le RED à la rainbow attitude expo.
 
* Le blog pro-gay reprenait en fait une information venant du site du lobby gay E-llico.com
Ce site ne fait nul référence à des actes violents. Il ne parle même pas ouvertement d'homophobie. Mais sous-entend que le slogan hétérophile serait peut-être homophobe. Ils prétend que les étudiants auraient pris la fuite.La scène du salon a accueilli de nombreuses prestations tout au long des trois premiers jours. L’une d’elles n’était pas vraiment au programme, samedi après-midi. Un groupe de quelques dizaines de personnes a envahi brièvement le podium et déployé une banderole qui fleurait bon l’homophobie sur laquelle on pouvait lire " Tous enfants d’hétérosexuels ". Ce groupe composé d’étudiants de droite -pour ne pas dire plus- est connu sous le nom de RED, Rassemblement des étudiants de droite. Le service de sécurité du salon est vite intervenu et les étudiants ont pris la fuite avant l’arrivée des services de police. 
* Sur l'article de Indymedia, on peut lire que les membres du RED aurait bousculé violement les artistes et les participants présents pour s'emparer du micro sur le podium. 
Vers 16h, une soixantaine de ses militants ont investis la scène, interrompant le spectacle "Théo Tahiti Show " aux cris de "1ere, 2eme, 3eme génération, nous sommes tous des enfants d'Heteros", bousculant violement les artistes et les participants présents pour s'emparer du micro. Ils ont ensuite déployé une banderole reprenant le slogan.Et que Sous l'oeil (complaisant ?) de la police, ils ont ensuite quitté les lieux sans encombre, laissant une assistance choquée et mal à l'aise.
* Sur le site du RED, nous pouvons lire que le RED inscrit sa protestation à l'exposition Gay dans le cadre des aggression physiques et morales contre les catholiques par l'organisation homlosexuelle Act-Up. Le 5 juin 2005  L'Archiprêtre de Notre Dame a été agressé après une parodie de mariage homosexuel par les terroristes roses. L'affaire a été classée sans suite par la justice. Le RED inscrit donc son action pacifique comme une réponse à la violence des Gays et à l'inique justice de ce pays. 
* Il est clair que les différentes versions sont contradictoires. Ellico ne fait pas état de violence de la part du RED, et parle d'une police absente avec des membres du RED éjectés par le service de sécurité.
Indymédia parle d'un RED bousculant sous le regard bienveillant de la police. Le RED évoque une manifestation sans violence ni insulte et n'évoque pas la police. 
Pour deux sources de premières mains il n'y a pas de violence et pas de police, pour l'information invérifiable de Indymedia c'est le contraire.
Je modifie donc ce passage.Cordialement.Kintaro Oe | 誠 14 mai 2006 à 16:07 (CEST)
thread_title:  Rainbow Attitude Expo 

message: C'est sur que si on ne cite que des sources RED l'article vas prendre une vision différente de la forme usant de sorces croisées comme actuellement. Papillus 14 mai 2006 à 16:16 (CEST)
replies: text: Personne ne remet en cause l'utilisation de différentes sources, c'est primordial. Je ne fais que remettre en cause certaines sources douteuses, exposer les contradictions qui en ressortent, et surtout les grossières manipulations éffectuées par certains utilisateurs sur les informations apportées à l'article.Ce genre de comportement est très mal vu sur WP. CordialementKintaro Oe | 誠 14 mai 2006 à 16:19 (CEST)
thread_title: Sources

message: Le RED n'était pas un associé du Comité. Il a créé le Comité. Je corrige. Cordialement.Kintaro Oe | 誠 14 mai 2006 à 17:22 (CEST)
thread_title:  Comité étudiant de soutien au CPE.

message: Les  5 militants disent avoir été agressés. Leur manifestation avait été interdite par la présidente. il y a eu dépot de plainte mais on a pas de nouvelles, Qu'a répondu la justice? y-a-t--il eu enqûete, jugement, condamnation? D'après ce communiqué, l'UNEF dit clairement que pour l'universiét rien ne s'est passé. Qui croire?
Et où est donc l'information croisée avec la version du RED. Il n'y a pas d'information croisée. Très amusant. Leur version est ici.
Cordialement.Kintaro Oe | 誠 14 mai 2006 à 17:22 (CEST)
thread_title:  4 avril 2006 

message: Selon le RED, c'est 200 et pas 1000. Cordialement.Kintaro Oe | 誠 14 mai 2006 à 17:30 (CEST)
thread_title:  12 mars 2006 

message: J'ai supprimé les références qui n'étaient pas des références mais des procès d'intention.
Il me semble que les tournures de phrase telles que "ils veulent probablement dire" n'ont pas leur place sur une fiche wikipedia qui, par nécessité de neutralité, se doit de n'indiquer que des faits. Si ces positions ( défense du patriarcat, refus des familles monoparentales, abstinence avant le mariage...) sont des positions officielles du RED, merci de citer les sources, sinon la neutralité impose que ne soit indiquer que ce que ce mouvement dit et non pas ce que d'autre, qui n'ont aucun pouvoir pour parler en son nom, lui font dire.
Ces positions sont directement tirées d'un tract qui avait été mis en lien il y'a quelque temps.
Certaines positions étant peu claires, elles nécessitent des explication en note de bas de page, par exemple l'indépendance de l'université ou famille traditionnelle ou culture de vie doivent être expiquées.
P.S : c'est un article, pas une fiche. Papillus 10 février 2007 à 16:30 (CET)
replies: text: Bonjour. J'ai en ma possession ledit document. Necrid Master 23 mars 2007 à 00:04 (CET)
thread_title:  Référence