lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Psychédélices

message: # Il me semble que cet article est au-dessus du statut d'ébauche, comparé à d'autres articles sur des albums de musique, qui ne comportent parfois que la liste des titres de l'album. Que lui manque-t-il pour être classé en « bon début »?
# Quelle est l'utilité du tableau en fin de page? Il me semble qu'il répète exactement les données du texte juste au-dessus, mais qu'il est plus difficile à mettre à jour par quelqu'un que le texte (en tout cas, il m'a fallu personnellement chercher comment corriger le tableau, alors que je sais changer du texte). 
The Wolf (d) 11 mai 2008 à 19:02 (CEST)
thread_title: Deux questions/remarques
Discussion:Viandox

message: Bonjour, j'ai ajouté un lien vers la fiche produit, et la liste des ingrédients ne mentionne pas les os de seiche comme ingrédient, et la case produits allergènes à base de poissons n'est pas cochée. D'où vient la recette mentionnée sur la page ? 193.33.36.20 (d) 13 mars 2008 à 15:19 (CET)

message: Je viens de ré-écrire la page en supprimant ce qui n'avait pu être vérifié.  Mais, le résultat n'est pas encore très satisfaisant.  Il faudrait retracer l'histoire du produit entre Justus von Liebig et Knorr/Unilever... -- Xofc [me contacter] 1 septembre 2008 à 20:17 (CEST)
replies: text: Bonjour. Comme indiqué sur la fiche technique et sur l'étiquette du flacon que j'ai sous les yeux, il y a bien un extrait de viande dans le Viandox, ainsi que de la sauce soja (on peut d'ailleurs reconnaître le goût caractéristique de celle-ci dans le Viandox). Je ne comprends pas trop pourquoi le texte précédent a été modifié (à part la partie concernant l'os de seiche, clairement non fondée). 85.68.30.118 (d) 5 septembre 2008 à 21:14 (CEST)
replies: text: (j'ai déplacé le commentaire de User:85.68.30.118 du 5/9 pour avoir un ordre chronologique) Le problème est que Friedrich von Clossen me paraît être un personnage fictif.  Il ne semble exister (selon Google) nulle part ailleurs que sur la wikipédia francophone...  Avec un nom comme ça et copain de Justus von Liebig, comme l'a écrit l'IP anonyme qui a mentionné l'os de seiche, je n'aurais pas dit 'Sir', mais 'Herr'.  Bref, c'était rigolo, mais pas spécialement juste.  La nouvelle version est incomplète, mais sourcée.  Il n'y a pas de viande dans la fiche technique d'Unilever (citée en référence), mais je n'ai pas de flacon sous les yeux.  La marque ne me semble pas présente en Belgique. -- Xofc [me contacter] 6 septembre 2008 à 01:45 (CEST)
replies: text: Sur la fiche technique citée en référence, liste d'ingrédients au rébut :Eau, sel, extrait de levure, colorant: caramel (E150c), sauce soja, exhausteurs de goût: glutamate monosodique, inosinate disodique, guanylate disodique, acidifiants: acide citrique et acide lactique, extrait de viande, arôme (dont céleri). 81.255.233.236 (d) 10 septembre 2008 à 13:22 (CEST)
replies: text: Tiens oui!...  Autant pour moi.  J'ai confondu la liste des allergènes avec la liste des ingrédients.  Cela dit, comme ils sont cités dans l'ordre d'importance, il ne doit pas y en avoir beaucoup.  « à base d'extrait de viande » est peut-être un peu optimiste  .  Mais, c'est bon, j'aime bien la version actuelle de l'article.  -- Xofc [me contacter] 12 septembre 2008 à 08:31 (CEST)
replies: text:  Merci. Concernant le produit, certains doivent en effet considérer qu'il est composé de 1/beaucoup d'eau 2/ beaucoup (trop) de sel 3/ beaucoup (trop) de colorant 4/ de juste assez d'extrait de jus de viande pour avoir droit de citer cet ingrédient. Mais je peux me tromper ;-). --Bruno des acacias 12 septembre 2008 à 08:46 (CEST)
thread_title:  ré-écriture
Discussion:Thermistance

message: Pourquoi pas l'âge du capitaine ?
Pour le moins, s'il ne s'agit pas d'une boutade, expliquer !
:C'était en effet la production d'un petit plaisantin. La version d'origine est rétablie. Tizeff (d) 25 janvier 2009 à 12:07 (CET)
thread_title:  la soupe de cresson
Discussion:Salle Molière

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
:, doublon clair, les infos peuvent être regroupées sur le même article Palais Bondy. Sorwell (discuter) 31 mai 2015 à 13:26 (CEST)
replies: text: non non surtout pas ! on visite le palais bondy mais on va au concert salle molière ! on a d'un côté un article du portail architecture (le palais bondy) et de l'autre un article qui concerne le portail mc (la salle molière — où la photo de l'immeuble n'a rien à faire) ! il fallait juste les restructurer correctement (y avait une belle confusion des genres) et surtout pas les fusionner ! valà : c'est réparé ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 1 juin 2015 à 23:31 (CEST)

text: , il ne s'agit pas exactement d'un doublon, mais les deux articles étant court, sans interwiki, cela ne me choquerait pas qu'on fasse une fusion. Apollinaire93 (discuter) 1 juin 2015 à 23:37 (CEST)
replies: text:   mais vous les avez lus ces articles ? pas exactement un doublon ? mais c'est absolument pas un doublon ! ce sont deux sujets différents ! courts ? et bien on les développe ! sans interwiki ? la belle affaire ! c'est tout de même bizarre ces motivations ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 1 juin 2015 à 23:45 (CEST)
replies: text: Comme je ne veux pas me battre sur un truc comme cela, je suis passé de Pour à Plutôt pour. Attendons de voir les prochains avis. Apollinaire93 (discuter) 2 juin 2015 à 00:49 (CEST)

text: vu les arguments de Mandariine. --Eric-92 (discuter) 2 juin 2015 à 01:32 (CEST)

text: ou alors fusionner Versailles et Château de Versailles, et peut-être Louis XIV pendant qu'on y est. Gérard 2 juin 2015 à 13:57 (CEST)
replies: text: Bon, je classe la proposition (surtout qu'elle n'a pas du tout été lancée correctement), mais je pense qu'il ne sera pas impossible de revenir un jour dessus. Apollinaire93 (discuter) 5 juin 2015 à 17:17 (CEST)
replies: text: hé bé ! quelle obstination  ! pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 7 juin 2015 à 01:33 (CEST)
thread_title:  [[Palais Bondy]] et [[Salle Molière]]
Discussion:Motte castrale/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 24 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Rémi ✉ 28 mars 2008 à 20:03 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# Superbe. Une seule remarque en vue d'un prochain passage en AdQ: un paragraphe final sur les mutations sociétales induites par la multiplication des chatelneries (conflits d'intérêts  entre propriétaires fonciers et l'élite militaire) et un autre au début sur le contexte d'insécurité dues aux invasions et guerres particulières et ce serait vraiment parfait (je m'en charge si tu veux). Sinon vraiment bravo.Cyberprout (d) 13 mars 2008 à 18:15 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Superbe. Une seule remarque en vue d'un prochain passage en AdQ: un paragraphe final sur les mutations sociétales induites par la multiplication des chatelneries (conflits d'intérêts  entre propriétaires fonciers et l'élite militaire) et un autre au début sur le contexte d'insécurité dues aux invasions et guerres particulières et ce serait vraiment parfait (je m'en charge si tu veux). Sinon vraiment bravo.Cyberprout (d) 13 mars 2008 à 18:15 (CET)
thread_title: Bon article

message: Remarque gnomesque : Il y a deux systèmes de guillemets : « » et "  " employés d'en l'article. Est-ce un choix (l'un pour les citations, l'autre pour les mises en exergue) ? ou faut-il harmoniser ? --Nicod (d) 23 mars 2008 à 14:26 (CET)
replies: text: Corrigé  Baudouin de Lille (d) 25 mars 2008 à 16:24 (CET)
thread_title: Petite remarque de Nico
Discussion:Sarcos (entreprise américaine)

message: Bonjour,
Cet article ne décrit pas l'importance de cette entreprise, et surtout si elle correspond aux critères de notoriété des entreprises. Merci de préciser ses spécificités qui les rendraient admissibles.
Brejnev  [говорить] 5 mai 2008 à 20:43 (CEST)
replies: text: +1. Merci à ceux qui savent de publier dans le corps de l'article les éléments qui démontrent comme il est logique de trouver un article sur sur sujet sur Wikipédia. A défaut, la suppression de l'article sera demandée. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 28 mai 2008 à 14:53 (CEST)
thread_title: Pertinence

message: Je retire le bandeau. Cordialement. --Bruno des acacias 29 mai 2008 à 07:49 (CEST)
thread_title:  Fin
Discussion:Cérience

message: Bonjour, la fusion avec Cérience semble logique ? Merci pour vos avis, Sijysuis (discuter) 21 juillet 2021 à 11:32 (CEST)
thread_title:  Fusion ? 

message: Déplacé depuis Wikipédia:Fusion technique
Demande de fusion décidée lors d'un débat d'admissibilité (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors du débat d'admissibilité) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --— Aymeric50800 19 mars 2022 à 09:53 (CET)
thread_title:  [[:Cérience]] et [[:Jouffray-Drillaud]] 

message: Bonjour , merci de donner des explications à votre récent revert, qui rétablit de l'autosourçage, un ton promotionnel et ... des fautes d'orthographe. Sijysuis (discuter) 21 juillet 2021 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Explications ? 

message: Bonjour, 
Je suis la personne qui a créé la page de l'entreprise Cérience.
Je découvre qu'elle vient d'être supprimée, enfin il me semble. Puis-je avoir des explications sur cette suppression que je ne comprends pas ?
Au plaisir d'en discuter.
Cordialement,
Sylvain 194.2.84.93 (discuter) 8 septembre 2022 à 17:58 (CEST)
replies: text: Cette page a été fusionnée avec Jouffray-Drillaud. Voir la page de discussion pour les détails. --Croquemort Nestor (discuter) 8 septembre 2022 à 18:21 (CEST)
thread_title:  Suppression de la page Cérience
Discussion:Les Alchimistes du verbe

message: Bonjour, 
Vu les débats d'admissibilité à vérifier, je crains qu'un jour ou l'autre cette page ne disparaisse à la suite d'un tel débat : faible notoriété, peu de sources.
Cordialement,
--Messel-2 (discuter) 30 octobre 2023 à 18:56 (CET)
thread_title:  Information
Discussion:Olimpia Maidalchini

message: Quand Addacat ose écrire ceci : (article entièrement POV et non sourcé ; nombreuses énormités ; n'existe sur aucune WP ; TI ?) il a tout faux, bravo pour le sérieux de certains contributeurs ! Et puis c'est quoi ce caviardage avec des "références nécessaires" à tous les coins de phrases ? 
# Contrairement à ce qu'affirme le caviardeur, l'article a bien son équivalent sur les wiki anglais et italien. 
# L'intégralité des faits rapportés dans cet article sont consignés dans la bibliographie annexée (on pourrait d'ailleurs en ajouter) - Tiens... au hasard... tiré du dictionnaire chronologique des papes par Pierre Norma (Maxi-Livres 2003) à l'article Innocent X page 142 "Olympia, est aussi ambitieuse que rapace, et rien ne se fait sans son accord..." Et je vous signale que le bouquin n'a rien d'anticlérical. 
# sans réponse, ni réaction, je me réserve le droit de rendre à cet article son état initial.--Estonius (d) 13 mars 2008 à 18:37 (CET)
thread_title:  On se calme !
Discussion:Marco Sanudo/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Flot2 (d) 14 avril 2008 à 01:37 (CEST)

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 mars 2008 à 18:45 (CET)
thread_title:  [[:Marco Sanudo]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
#  Principal rédacteur et proposant. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 mars 2008 à 18:47 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Principal rédacteur et proposant. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 mars 2008 à 18:47 (CET)
thread_title: Article de qualité
Discussion:Sylvain Tristan/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 10 mars 2013 à 14:11 (CET)
thread_title:  [[Sylvain Tristan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# POUR conserver l'article. Après tout le type a écrit pas mal de bouquins et il est passé sur Europe 1.--Maxgalopin (d) 11 mars 2013 à 13:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # POUR conserver l'article. Après tout le type a écrit pas mal de bouquins et il est passé sur Europe 1.--Maxgalopin (d) 11 mars 2013 à 13:37 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Article sentant quelque peu la promo, ou en tout cas l'insistance malsaine. Que ceux qui s'intéressent à la géométrie mégalithique aillent tout naturellement consulter l'article Géométrie mégalithique, plutôt sympa, qui expose également les théories de Sylvain Tristan, et s'ils veulent acheter un de ses livres, qu'ils se renseignent, sans espérer que Wikipédia leur fasse un catalogue récapitulatif. --Eutvakerre (d) 16 mars 2013 à 23:58 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Si je me passionne pour Géométrie mégalithique, je vais, logiquement, immédiatement cliquer sur l’article de son auteur. jpm2112 Discuter ici 14 mars 2008 à 07:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Si je me passionne pour Géométrie mégalithique, je vais, logiquement, immédiatement cliquer sur l’article de son auteur. jpm2112 Discuter ici 14 mars 2008 à 07:27 (CET)
thread_title: Conserver

message: #. Hors des critères de notoriété --Christophe (d) 13 mars 2008 à 19:04 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Il faudrait davantage de précision. Savoir si les thèses de l'auteur ont fait l'objet d'articles de recherche, etc... Pour le moment l'article ne me semble pas acceptable. Mais s'il est précisé, documenté (qui est l'auteur à part ses deux livres ???), peut-être qu'il entrera dans les critères.--philippe boisnard (d) 14 mars 2008 à 07:09 (CET)
thread_title: Attendre
Discussion:Amygdales (South Park)

message: Je vois dans le resumé qu'il est noté que Cartman et Stan ont le Sida, ce n'est pas ce que j'ai compris de l'épisode,pour moi, il ont "le virus qui donne le Sida" (Dixit le médecin), donc le VIH, la maladie ne s'est pas encore déclaré.
Suis je seul à avoir compris ça ? Commentaire non signé, déposé par Pixou31 le 17 mars 2008 à 10:55 (Balrogou plop  mercredi 19 mars 2008 à 13:49 (CET)
replies: text: Tu as raison, j'ai rectifié. Balrogou plop  mercredi 19 mars 2008 à 13:49 (CET)
thread_title:  Sida et VIH 

message: Je trouve que le résumé comporte un peu trop de détails, pas toujours très pertinents. Genre: 
*« A une cérémonie, Kyle et Cartman sont désignés comme deux jeunes amis braves, mais Kyle tient à insister que Cartman n'est pas son ami, parce qu'il lui a refilé le SIDA. Le commentateur « rectifie » son erreur en les appelant « deux jeunes amants ». »
*« Kyle est de plus en plus énervé contre Cartman qui essaie pourtant de rester le plus « séro »positif possible. »
*« Stan lui explique que Kyle ressent toute l'ironie de la situation. » 
Est-ce-que ça apporte quelquechose ?? Les 2 premiers sont des blagues et le deuxième est pas vraiment quelquechose de fondamental... Votre avis ?? Balrogou plop  mercredi 19 mars 2008 à 13:55 (CET)
thread_title:  Résumé 

message: :Si l'on considère l'épisode en VF, on relève plusieurs erreurs dans l'article:
:*Lorsque le docteur demande à Mme Broflovsky si Kyle a déjà eu des transfusions sanguines (...) : le médecin demande si récemment il y en a eu, pas si il y en a eu.
:*A aucun moment, "Juif" ou "Gros lard" n'est prononcé dans l'épisode. : si, Cartman traite Kyle d'"enculé de juif".
:Maintenant, je n'ai pas vu la version originale de l'épisode, mais je pense qu'il serait bon de corriger. --— Bargain  [pouêt pouêt] 21 septembre 2008 à 10:42 (CEST)
thread_title:  Erreurs dans l'article
Discussion:Zone d'activités de Racine/Admissibilité

message: Proposé par : Kirtap mémé sage 13 mars 2008 à 19:16 (CET)
thread_title:  [[:Zone d&#39;activités de Racine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# l'auteur n'a pas été informé Pages_à_supprimer Patrau 25 mars 2008 à 19:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # l'auteur n'a pas été informé Pages_à_supprimer Patrau 25 mars 2008 à 19:51 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Fusionner dans l'article de la CDC concernée --Rosier (d) 16 mars 2008 à 10:38 (CET)
thread_title: Fusionner

message: #en accord proposant--Zen 38 (d) 13 mars 2008 à 23:00 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Saison 12 de South Park

message: Bonsoir, 
Il me semble que la partie "commentaire" manque parfois d'impartialité, (cf. la première phrase par exemple...) ; de même que je ne vois pas l'interêt de la partie "les meilleurs moments de Cartman".
Pour finir, je ne suis absolument pas d'accord sur le fait que Kenny soit un personnage secondaire, sachant qu'il fait partie des quatre personnages principaux. Dollymoon (d) 5 février 2009 à 20:42 (CET)
thread_title: Neutralité ?
Discussion:Les Murs de poussière

message: Dans l'introduction, la phrase  me semble dénuée de pertinence :
* en premier lieu, à cause de ce  initial, assez incongru, puisqu'on voit mal ce que cette phrase viendrait renforcer ;
* en second lieu, à cause de l'absence de sources pour ces assertions ;
* enfin, parce que si ces éléments devaient être présents dans l'article, leur place serait plutôt dans une section séparée et pas dans l'introduction, puisqu'ils ne constituent pas un fait primordial au sujet de cet album.
Hégésippe | ±Θ± (opérateur) 1 mai 2013 à 12:20 (CEST)
thread_title:  Pertinence et rédaction
Discussion:Martin Peltier

message: On trouve à plusieurs endroits sur le web, par exemple ici, une interview de Peltier sur l'interruption de l'émission avec Faurisson. J'aimerais donner ce lien en référence, mais il faudrait savoir quel est le site ou le journal d'origine. Apokrif (d) 4 août 2008 à 10:00 (CEST)
thread_title:  Raido-Courtoisie 

message: L'article dit que Martin Peltier a été collaborateur bénévole de Radio Courtoisie, en 2007-2008, et, quelques lignes plus loin, qu'il a été licencié. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 29 février 2016 à 01:39 (CET)
replies: text: vous paraîtrait-il plus approprié ? — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 29 février 2016 à 09:24 (CET)
replies: text:  J'ignore si cela serait « plus approprié », je remarque simplement que l'article utilise un mot, « licenciement », qui ne s'emploie pas pour désigner la cessation d'une activité bénévole, mais la rupture par l'employeur d'un contrat de travail existant entre un employeur et un salarié. Or un bénévole n'est pas un salarié. D'où l'interrogation en titre de section, puisqu'il semble y avoir confusion des genres. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 29 février 2016 à 10:13 (CET)
replies: text:  En effet, merci d'avoir fait remarquer cette incohérence. Je voudrais la corriger, mais je ne sais pas quel terme serait le plus approprié. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 29 février 2016 à 10:16 (CET)

text:  Addendum : en fin de compte, j'ai remplacé son  par son . — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 29 février 2016 à 10:18 (CET)
thread_title:  Cohérence ?
Discussion:Radiation évolutive

message: Il y a un gros problème de français sur cet article. A revoir avec grosses modifications.
:Où ça? Corrige les donc. Guérin Nicolas     28 juillet 2008 à 17:35 (CEST)

message: Aïe aïe aïe...
Le fait que la "6e extinction" ou "Extinction de l'Holocène" fasse l'objet d'un article Wikipédia ne garantit en rien qu'il s'agisse d'un fait scientifique avéré.
Qu'est-ce qu'une extinction massive?
Combien d'espèces se sont éteintes, en pourcentage, depuis de XVIe siècle? Depuis l'Antiquité? Depuis le Néolithique?
Au pire 3%, d'après les paléontologues ?
Des familles taxonomiques entières ont-elles disparu?
Bien sûr que non !
D'après les définitions communément admises (voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Extinction_massive) et les chiffres dont on dispose, la crise biologique actuelle est, au pire, une crise "mineure". 
Qualifier l'extinction actuelle de "massive" est donc une contre-vérité grossière qui n'a pas sa place dans une encyclopédie scientifique.
"L'extinction de l'Holocène" n'est pas un fait scientifique établi mais un mythe fabriqué ou propagé par des prophètes qui abusent de leurs diplômes pour imposer leur doctrine néo-malthusianiste et anticapitaliste. Ces alarmistes qui, dans les années 80, nous promettaient - entre autres élucubrations - l'extinction de plus de la moitié des espèces pour la fin du XXe siècle (Norman Meyers, Paul Ehrlich...) se sont largement plantés, ils ont trompé le grand public et les décideurs, et ils continuent de le faire sans vergogne, au lieu de faire leur mea culpa. C'est honteux !
 
On trouve malheureusement de plus en plus de raccourcis de ce genre sur Wikipédia, sans que personne ne proteste. Cette encyclopédie n'est-elle pas en train de dériver, lentement mais sûrement, de la science vers la science-fiction?
--Enzoom (discuter) 5 décembre 2018 à 11:57 (CET)
replies: text: Vous n'apportez aucune source. J'ai donc supprimé ce paragraphe non sourcé. Cdlmt. Lebrouillard demander audience 20 décembre 2018 à 10:05 (CET)
thread_title:  Extinction massive actuelle ? 

message: 1) Je n'arrive pas à déterminer si l' est la même chose que l'explosion du Paléogène (donc je laisse les deux). 
2) Une chose utile serait de lister quelque part la succession des extinctions et radiations, qu'on s'y retrouve plus facilement - et de rajouter ça en "article connexe" ou autre bien repérable, dans chacune des pages concernées. Pueblo89 (discuter) 6 avril 2021 à 14:17 (CEST)
thread_title:  successions des radiations et extinctions