lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Damien Lamberton/Admissibilité

message: Proposé par : | Passoa15 | me parler | 10 décembre 2014 à 11:51 (CET)
thread_title:  [[Damien Lamberton]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le "Semble être WP:AUTO" ci-dessus me paraît tout à fait gratuit (personnellement ça me semble très peu vraisemblable, vu le contenu et le ton, ça ressemble plutôt à la production d'un étudiant) et tout à fait inutile. Comme de plus ce genre de supposition n'est quand même pas très sympathique pour celui qu'elle vise, je propose que l'auteur de cette proposition   retire cette mention (ou alors si jamais il a des raisons sérieuses, qu'il fonde sérieusement ses allégations, pas avec un "semble").
Ca me semble tout à fait important, sur les pages de suppression d'articles biographiques, de rester correct vis-à-vis des personnes auxquelles les articles sont consacrés, qui peuvent très bien n'être pour rien dans la création de l'article, et c'est la supposition à faire a priori. C'est l'admissibilité de l'article qui est en cause, pas la personne elle-même.
Le "auteur d'une seule oeuvre" (ce qui ne serait d'ailleurs pas un problème en soi, tout dépend de de laquelle) est tout à fait faux par ailleurs comme déjà remarqué par Roll-Morton et facilement vérifiable.
L'admissibilité est en cause, dans l'état actuel, clairement d'abord à cause de l'absence de source produite, qui n'est pas qu'une question de forme, et ensuite du ton, pas besoin de chercher de mauvaises raisons. Proz (discuter) 10 décembre 2014 à 19:02 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il semble être l'auteur d'un ouvrage de référence. Des sources secondaires seraient cependant bienvenues. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 15 décembre 2014 à 01:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il semble être l'auteur d'un ouvrage de référence. Des sources secondaires seraient cependant bienvenues. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 15 décembre 2014 à 01:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Proposant. --| Passoa15 | me parler | 10 décembre 2014 à 11:51 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Le Introduction to stochastic calculus applied to finance dont il est co-auteur semble effectivement un ouvrage de référence largement cité, mais à côté de ça, vraiment pas grand chose (). ℳcLush =^.^= 17 décembre 2014 à 12:49 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Abbaye de Tongerlo

message: Elle ne correspond pas entièrement à la liste établie en 2016 par Marc Van de Cruys, Mia Schrauwers & Marc Cheron.  Ceci, pour info.  --Agapite (discuter) 9 mai 2020 à 12:11 (CEST)
thread_title:  Liste des pères-abbés
Discussion:Liste des planètes mineures non numérotées découvertes en 2014

message: Pourquoi indiquer les quinzaines de découverte (ex: Du 1er au 15 janvier 2014),alors qu'avec la brillante introduction on peut les retrouver facilement? --Io Herodotus (discuter) 10 décembre 2014 à 12:35 (CET)
replies: text: pour éviter de se retrouver avec un seul bloc de 20'000 noms qui se suivent. Dans les articles comme celui-ci avec beaucoup de noms, ça permet d'aérer un peu l'article, et d'aller directement là où ça nous intéresse si on cherche un nom particulier plutôt que devoir faire défiler toute la liste. SenseiAC (discuter) 26 décembre 2014 à 23:13 (CET)
thread_title:  Sous-titres
Discussion modèle:Efn

message: Les fonctionnalités « upper-alpha, upper-roman, lower-alpha, lower-greek et lower-roman » ne donnent pas l'affichage annoncé. Quelqu'un sait comment corriger cela ? --- Simon Villeneuve 22 mai 2016 à 13:40 (CEST)
replies: text: Confirmation : tontétatilotétatou Palsembleu{ {efn-ua|group name=upper-alpha|démodé} }. ? J'ai copié pour vérifier  les modèles  et <no wiki></no wiki>. Il semblerait qu'il manque un truc du côté de :en:Help:Cite link labels. --2A01:CB00:5F5:A600:FC92:2F1B:2DFB:6395 (discuter) 23 juillet 2016 à 09:18 (CEST)
replies: text: Pour l'instant en même temps que  est repris dans son cahier des charges initial, Notes est corrigé par une redirection douce sur  qui est une restriction. Ce modèle reste là parce qu'il est indiqué en choix  dans l'éditeur pleine page lorsqu'on cherche à faire une ... Izidizovilage (discuter) 17 mars 2018 à 12:08 (CET)
thread_title:  Fonctionnalités non-fonctionnelles 

message: Le code a été modifié et simplifié des switches non opérationnels qui n'autorisaient que N n notes grec, note en automatique. De cette façon révisé, le modèle est cohérent avec l'automatisme du groupement note, dans sa manière d'avoir à  saisir le moins possible pour les notes en renvoi en bas de page -pas de nom de paramètre-. Idem Sfn où on veut saisir le moins possible pour une ref. (La déclaration de Sfn d'être son pendant concernant les refs est conservée dans la doc éditeur ligne / page). La documentation a été traduite en français (demande sondage Le Bistro 26 février 2018 consensuel de remise en ordre de l'ensemble des renvois en bas de page). Elle est rectifiée et est le jeu d'essai du code (à l'évidence pas la section qui précède avec efn-ua...). Izidizovilage (discuter) 17 mars 2018 à 13:28 (CET)
thread_title:  Révision du code et de la documentation
Discussion modèle:Efn/Documentation

message: Cette documentation est tout simplement incompréhensible ! --Ypirétis (discuter) 15 juin 2018 à 16:05 (CEST)
replies: text: Y revenant 7 mois plus tard, je me suis permis de la simplifier Ypirétis (discuter) 14 février 2019 à 10:45 (CET)
replies: text: À votre mémoire! Ce modèle n'est pas mon modèle. Une doc est une doc, rien de plus. Ce n'est pas le code du modèle. J'ai souvent le nez-dans-le guidon et ma doc est mauvaise. Disons que je vous remercie d'avoir réécrit...avant que je ne recycle après tests et constaté une expression de besoin à partir des discussions disséminées sur l'ensemble des modèles de renvoi-en-bas-de-page. Izidizovilage (discuter) 24 octobre 2021 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Incompréhensible
Discussion:Illusions fatales/Droit d'auteur

message: Signalé par : Muffinmyrtille (discuter) 10 décembre 2014 à 14:02 (CET)
replies: text: Bonne continuation Lomita (discuter) 25 décembre 2014 à 17:22 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Soubrettes Services: Lola, au plaisir de monsieur/Droit d'auteur

message: Signalé par : Muffinmyrtille (discuter) 10 décembre 2014 à 14:41 (CET)
replies: text: synopsis masqué...J'ai hésité pour la suppression de la page, mais... ---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  11 décembre 2014 à 14:05 (CET)
replies: text: mais quoi ? je suis d'accord que la question de l'admissibilité se pose... Muffinmyrtille (discuter) 11 décembre 2014 à 15:22 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Édouard Servan-Schreiber/Admissibilité

message: Proposé par : | Passoa15 | me parler | 10 décembre 2014 à 15:12 (CET)
thread_title:  [[Édouard Servan-Schreiber]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Édouard Servan-Schreiber est un spécialiste dans le domaine de l'intelligence artificielle. Sa notice (à améliorer) a sa place sur Wikipedia. --Alain Schneider (discuter) 13 décembre 2014 à 02:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Édouard Servan-Schreiber est un spécialiste dans le domaine de l'intelligence artificielle. Sa notice (à améliorer) a sa place sur Wikipedia. --Alain Schneider (discuter) 13 décembre 2014 à 02:00 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. --| Passoa15 | me parler | 10 décembre 2014 à 15:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Abbaye de Bois-Seigneur-Isaac

message: Bonjour, 
Je pense que ceci pourrais aider à source l'article: 
# http://lampspw.wallonie.be/dgo4/site_ipic/index.php/fiche/index?codeInt=25014-INV-0063-02
# http://lampspw.wallonie.be/dgo4/site_ipic/index.php/fiche/index?codeInt=25014-INV-0106-01
# http://lampspw.wallonie.be/dgo4/site_ipic/index.php/fiche/index?codeInt=25014-INV-0124-01
Groumphy (discuter) 31 juillet 2020 à 15:47 (CEST)
replies: text: Absolument, c'est l'inventaire de la collection "Patrimoine monumental de Wallonie". Il y a même un modèle pour dans l'infobox :  qui donne . Voir un exemple dans l'article Collégiale Sainte-Waudru de Mons. --H2O(discuter) 31 juillet 2020 à 16:07 (CEST)
thread_title:  Source intéressante
Discussion:Arbèle

message: Bonjour,
À wikifier :
* Aide:Note (aide détaillée)#Notes à appels multiples : éviter les répétitions de notes ;
* Aide:Note#Règles par rapport à la ponctuation : passer les notes devant la ponctuation et sans espace précédent ;
* Wikipédia:Dates
Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 10 décembre 2014 à 15:50 (CET)
thread_title:  À wikifier 

message: Discussion transférée depuis WP:PAF : 
* Arbèle et Erbil 
C'est la même ville. Fusionner dans Erbil, article beaucoup plus ancien, ou transformer en article « historique ». • Chaoborus 17 décembre 2014 à 23:36 (CET)
replies: text: Ce serait un peu comme fusionner Lutèce et Paris, non ? Tout dépend s'il y a assez de matière pour justifier un article détaillé. -- Amicalement, Salix [Converser] 18 décembre 2014 à 10:11 (CET)

text: On a vraiment affaire à deux éléments distincts qui ne partagent finalement que leur positionnement géographique. L'analogie Lutèce/Paris est bonne. Apollinaire93 (discuter) 20 décembre 2014 à 16:55 (CET)
thread_title:  Fusion
Discussion:Disputation de Barcelone

message: Le problème est que cette criaillerie, qui a dû être des deux côtés un choc d’arguments absurdes, n’a pas l’air d’avoir intéressé grand monde en dehors du monde juif et que nous n’avons que le son de cloche (si j’ose dire) de ce dernier. Il est évident que, dans de telles conditions, l’article ne peut que conclure à la victoire décisive des juifs sur les chrétiens. Reste à savoir pourquoi le roi ne s’est pas converti, mais les rabbins ont sûrement une explication. Un article objectif insisterait sur le caractère unilatéral des sources mais ce n’est qu’un avis sur une question qui, au vrai, ne me passionne pas. 86.235.186.41 (discuter) 10 décembre 2014 à 16:22 (CET)
replies: text: En tout cas, cela motive une de vos 2 seules interventions sur Wikipedia. Un des auteurs avait écrit : "Comme je n'arrive pas à trouver une source exposant le point de vue catholique, je préfère traduire la " Jewish Encyclopedia" en lui laissant la responsabilité de ce qu'elle affirme." Vous êtes donc le bienvenu pour apporter d'autres sources. -- Olevy (discuter) 10 décembre 2014 à 18:45 (CET)
thread_title:  Des sources peu convaincantes
Discussion:Élection présidentielle grecque de 2014-2015

message: Bonjour,
Au vu des discussions ci-dessus, il semble qu'un vote soit nécessaire pour choisir entre les deux options suivantes:
* Option A : 2 articles séparés  et 
# ce sont 2 élections distinctes à 2 mois de distance avec une répartition des députés totalement différente, une majorité qui a changée de couleur politique après une élection législative en janvier 2015, un autre premier ministre, un autre gouvernement, des alliances différentes, et alors que le candidat du mois de décembre ne se présente plus et que celui du moi de février n'était pas candidat en décembre. Il est complètement incohérent de faire un seul article. --William Jexpire (discuter) 10 février 2015 à 22:20 (CET)
replies: text: Puisqu'il me semble qu'un consensus s'est dégagé, j'ai fusionné aujourd'hui les deux articles, et renommé en . Place Clichy 23 février 2015 à 19:03 (CET)
thread_title:  Titre des articles
Discussion:Yuan Zi et Huan Huan/Admissibilité

message: Proposé par : Léodras (discuter) 10 décembre 2014 à 16:26 (CET)
thread_title:  [[Yuan Zi et Huan Huan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  après tout pourquoi pas, vu qu'on a des sources centrées étalées dans le temps :  . El pitareio (discuter) 10 décembre 2014 à 16:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  après tout pourquoi pas, vu qu'on a des sources centrées étalées dans le temps :  . El pitareio (discuter) 10 décembre 2014 à 16:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # dans Zoo de Beauval : effectivement on trouve des articles de presse mais le sujet me semble assez anecdotique et un traitement dans l'article du zoo me paraît suffisant. --Benoit21 (discuter) 11 décembre 2014 à 19:27 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Jacques de Monaco

message: Donc il régnerait sous le nom de Jacques II ? Hektor (discuter) 10 décembre 2014 à 20:40 (CET)
replies: text: Tout à fait, mais la politique fiction est quand même un peu osée ! Le petit prince vient de naître !  --Cyril-83 (discuter) 10 décembre 2014 à 20:44 (CET)
thread_title: Jacques II

message: Bonjour,
J'avais fait une modification il y a quelques temps afin de modifier la chronologie de la titulature du Prince héréditaire Jacques de Monaco ainsi que de la Comtesse de Carladès sa soeur afin de faire suivre ce modèle :
* 10 décembre 2014 - 11 décembre 2014 : Son Altesse sérénissime le Prince héréditaire Jacques de Monaco ;
* depuis le 11 décembre 2014 : Son Altesse sérénissime le Prince héréditaire Jacques de Monaco, marquis des Baux ;
Pourquoi cette modification ? Depuis un fameux article, nous connaissions tous la titulature des enfants à naître : Marquis des Baux pour l'aîné et Comte(sse) de Carladès pour le second.
Si le prince Jacques est « Prince héréditaire de Monaco » par naissance (cf. article 3 de l'Ordonnance souveraine portant Statuts de la Famille souveraine), son titre de marquis des Baux n'est pas automatique et doit faire l'objet d'une création. Même chose pour le titre de comtesse de Carladès pour la princesse Gabriella, ou pour des exemples plus vieux, comme le titre de duc et duchesse de Valentinois, et de marquis des Baux pour le futur Albert II.
Les ordonnances furent signées le 11 décembre 2014 : http://www.legimonaco.mc/305//legismclois.nsf/ViewTNC/7B533DF151DA6851C1257DB7002E507D!OpenDocument et http://www.legimonaco.mc/305//legismclois.nsf/ViewTNC/7E50EABEC4D3B1B2C1257DB7002E5086!OpenDocument
Ordonnances publiées le lendemain au Journal de Monaco.
Donc, il y a bien eu un jour pour lequel le Prince héréditaire et la Princesse Gabriella n'avaient pas leur titres respectifs. Donc, tout comme la page wiki du Roi Albert II de Belgique qui mentionne le même type de cas ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Albert_II_%28roi_des_Belges%29#Titulature ), je refais la modification sur les deux pages wiki, en espérant que les éléments officiels (càd les ordonnances officielles) que j'ai apporté ici suffiront à ne pas retirer les modifications que je vais faire dans quelques minutes.
Cordialement, Brice, 80.9.140.87 (discuter) 3 juillet 2015 à 20:25 (CEST)
replies: text: Et quel est le problème, au juste ? --Cyril-83 (discuter) 3 juillet 2015 à 22:44 (CEST)
replies: text: La modification que j'avais faite à l'époque avait été révoquée, donc, je me permets de la refaire, en justifiant la raison de ces modifications. Brice, 80.9.140.87 (discuter) 4 juillet 2015 à 13:06 (CEST)
thread_title:  Marquis des Baux
Discussion:De Chrenecruda

message: Bonjour.
L'article est déjà de belle facture. Pour être correct, je vois plusieurs soucis :
* La mise en forme de la bibliographie. Même si on n'utilise pas le modèle ouvrage (qui est abscons lorsqu'on n'a pas l'habitude), il faut au moins respecter les règles bibliographiques minimales.
* L'article n'est pas catégorisé.
* L'article n'est pas illustré.
Voila, avec ses trois points de fait, l'article sera correct du pont de vue de la forme. Si tu le souhaites, je peux t'aider, mais comme c'est dans le cadre d'un travail, je ne sais pas si j'ai le droit. Cordialement et bon courage. Cedalyon (discuter) 10 décembre 2014 à 16:53 (CET)
thread_title:  wikification de l'article
Discussion:Melocad/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos (discuter) 10 décembre 2014 à 17:44 (CET)
thread_title:  [[Melocad]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. -- Speculos (discuter) 10 décembre 2014 à 17:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. -- Speculos (discuter) 10 décembre 2014 à 17:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Elise Ottesen-Jensen

message: Merci , je ne l'ai appris que ce jeudi via Nattes à chat et du coup, si vous regardez mes contribs d'il y a 3 jours, vous verrez que j'en ai déjà enlevé. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 21 mai 2023 à 18:00 (CEST)
replies: text: merci beaucoup ! — Kvardek du (laisser un message)(pronom : iel, mode d'emploi) le  23 mai 2023 à 17:21 (CEST)
thread_title:  LSP
Discussion:1642 en informatique/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos (discuter) 10 décembre 2014 à 18:03 (CET)
thread_title:  [[1642 en informatique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. -- Speculos (discuter) 10 décembre 2014 à 18:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. -- Speculos (discuter) 10 décembre 2014 à 18:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Seconde Guerre mondiale/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 0 bon article, 8 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 0 % ≤ 66 %
Jeremy77186 (discuter) 25 décembre 2014 à 21:20 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
==== Attendre ====
#  Sourçage insuffisant. Toute information doit être sourcée, ce qui signifie qu'à la fin de chaque paragraphe doit figurer une note. XIII,東京から [何だよ] 10 décembre 2014 à 19:16 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Sourçage insuffisant. Toute information doit être sourcée, ce qui signifie qu'à la fin de chaque paragraphe doit figurer une note. XIII,東京から [何だよ] 10 décembre 2014 à 19:16 (CET)
thread_title:  Attendre
Discussion:Qinghai/Archives

message: Une autre bizarrerie de cet article : 
La note n°4 fait référence à une carte avec les mentions suivantes :
Carte de la dynastie Ming chinoise en 1415, Université de Harvard, édition 1935 Sur cette carte d'origine occidentale, la partie nord-est de la province actuelle du Qinghai est incluse dans l'empire de Chine.
a) "Carte de la dynastie Ming chinoise en 1415" : La carte (tronquée) nous montre une légende dont le début est coupé et qui se termine par "Ming Dynasty -Boundaries of 1415 AD" : on aurait aimé voir le début.
b) "Université de Harvard, édition 1935" : rien, absolument rien n'indique que cette carte vient de l'Université de Harvard, et qu'elle est de 1935. Au contraire, une indication nous éloigne beaucoup de Harvard : "Drawn and printed by Georg Westerman, Berlin - Brunswick - Hamburg, Germany".
c) Commentaire du contributeur : "Sur cette carte d'origine occidentale, la partie nord-est de la province actuelle du Qinghaï est incluse dans l'empire de Chine". Or, pour montrer ce que le commentaire prétend démontrer, n'aurait-il pas fallu superposer les limites actuelles du Qinghaï à celles de l'empire Ming ? Faute de quoi, la démonstration n'est pas faite. Il aurait même été utile de nous montrer les limites du Qinghai en 1415... si le Qinghaï existait déjà à cette date. 
d) Site internet : http://www.6jc.cn/tools/xz/map/36-2(asia)s.jpg. Cette carte vient d'un site internet chinois qui n'a rien à voir avec l'Université de Harvard.
QUESTIONS : Quel crédit faut-il accorder à cette référence ? Et à une assertion qui s'appuierait sur cette source ("Du XIVe au XVIIe siècle, une grande partie de cette région fut directement contrôlée par la dynastie Ming chinoise.") ?
Vouloir démontrer que le Tibet (et tout ce qui en a fait partie) a toujours été chinois est une tendance récurrente sur internet, tendance derrière laquelle il est difficile de ne pas voir une convergence avec le discours officiel du gouvernement Chinois pour justifier que l'annexion du Tibet.
Abcd-international (d) 11 juin 2013 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Carte du Qinghaï
Discussion:Gabriella de Monaco

message: Sœur du prince héritier Jacques de Monaco, âgée de moins d'un jour. Bio inexistante, donc. À mentionner comme c'est déjà fait dans Albert II de Monaco#Mariage et descendance et en concordance avec Discussion:Alexandre Coste/Suppression et Discussion:Jazmin Grace Rotolo/Suppression. Patrick Rogel (discuter) 11 décembre 2014 à 00:34 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Bedri Ruhselman/Admissibilité

message: Proposé par : Oxydium59 [Parlez-moi] 10 décembre 2014 à 21:27 (CET)
thread_title:  [[Bedri Ruhselman]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le portail Turquie n'avait pas été prévenu, je viens de le faire. Ce serait bien que quelqu'un vérifie dans les principaux journaux turcs : ce genre d'article sent toujours le pipo, mais le bonhomme est peut-être bien connu en Turquie.--Jimmy-jambe (discuter) 17 décembre 2014 à 20:07 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source Les3corbiers (discuter) 15 décembre 2014 à 18:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source Les3corbiers (discuter) 15 décembre 2014 à 18:21 (CET)
thread_title:  Supprimer