Discussion:Zaki Allal/Admissibilité

message: Proposé par : 197.204.237.56 (discuter) 24 décembre 2014 à 02:32 (CET)
replies: text: À noter que Naybortshu m'a confié sur IRC être le créateur de l'article bien qu'il l'ait crée sous IP. Son adresse IP sur IRC semble être du même FAI que l'IP qui a crée l'article. * [Naybortshu] (1f0618e5@gateway/web/freenode/ip.31.6.24.229) Je vous laisse décider si on peut compter son avis. — Thibaut 「にゃんぱすー」 27 décembre 2014 à 00:08 (CET)
replies: text:  @ Thibaut : je ne sais pas si son avis doit être décompté ou pas, pourquoi pas WP:SBF ? Mais son argumentaire des sources rejoint plutôt mon avis déposé ci dessus sur le fait qu'une notoriété journalistique existe, sur des sources notables. À vrai dire, je défendais plus l'idée que cet article n'était pas une blague (avis en suppression) que l'admissibilité sur des critères stricts. Cela dit, si cette notoriété peut facilement être démontrée ne serait-ce que par les interviews télévisées, les sources qualitatives centrées sont rares, unique même à ce jour : El Watan ; les autres références dans l'article sont pour la plupart des sources primaires venant contrer l'idée de blague ou renforcer l'idée de notoriété, mais insuffisantes si on cherche surtout des sources secondaires indépendantes. J'encourage donc Naybortshu à apporter au moins une seconde source secondaire du niveau de El Watan ; les interviews, si elles sont utiles (la preuve ici pour une notoriété) sont insuffisantes pour sourcer convenablement un article suivant ou avoir été l'objet principal […] d'au moins deux articles ou émissions consacrés espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.. Cdlt, --Arroser (râler ?) 27 décembre 2014 à 00:53 (CET)

text: . Pareil. Enrevseluj (discuter) 24 décembre 2014 à 12:09 (CET)
thread_title:  [[Zaki Allal]] 

message: Une références semble hors sujet comme celle de la BBC, je l'ai supprimée, mais :
parcours pour le moins étonnant et atypique pour ce qui est d'abord un musicien à la lecture des sources, avant qu'il ne diversifie ses activités, il publie en son nom un article sur The Economist retraçant sa carrière. On peut estimer que The Economist ait vérifié avant publication ? On en parle sur Forbes, idem en terme de notabilité de la source. Il semble bien cité par une web.archive dans l'organigramme de l'Institut international de recherche sur la paix de Stockholm ; TV5 Monde lui accorde son antenne et une interview ainsi que Canal Algérie pour une biographie en interview (possible de sourcer l'article avec cela, sur des points factuels) qui n'est pas une « petite chaine » (!) ou encore El Jadzairia pour 12 minutes (!) ; L'article El Watan que j'ai lu (je suis inscrit), source notable, est assez complet, avec une bio détaillée sur son parcours musical. Tout cela me parait loin d'une blague. --Arroser (râler ?) 24 décembre 2014 à 15:24 (CET)
thread_title:  [[WP:V]], vérification des sources. 

message: - Au moins 2 emissions et publications, de multiples sources secondaires dans plus d'une dizaine de médias: chaines de TV (TV5 Monde http://www.youtube.com/watch?v=B3WIYWP0XaU&t=2m23s [ TV5 Monde ], Canal Algerie http://www.youtube.com/watch?v=cGmagQTX0nM&t=1m20s [Canal Algerie], El Djazairia https://www.youtube.com/watch?v=emXj9KRyjGM [El Djazairia], chaine publique hollandaise VPRO  https://www.youtube.com/watch?v=B3WIYWP0XaU [VRPO] (qui travaille régulièrement avec la BBC ou Arte), des articles de presse dans Forbes (Lire Page 1 , Page 2, Page 3), The Economist, El Watan (Page 12 du PDF ), Liberté (dont une première page), Dziri Magazine. 
Toutes ces sources sont fiables, indépendantes et de renommée nationale et internationale. Ils relatent les faits de manière crédible, ils font autorité dans leur domaine. Ils analysent et font un travail de diligence avant publication afin d’éviter rumeurs, colporations et annonces sans fondements. Il me semble improbable que tant de médias anglo et francophones laissent passer une blague. 
- Les sources traitent la personne de manière centrale avec attention significative retracant le parcours entrepreneurial et musical, et celà sur une durée de pratiquement 2 ans.
- Forbes mentionne bel et bien la musique, et il parle de son activité entreprenariale ainsi que sa startup avec une photo (voir page 3) et une bio assez détaillée. 
- Sur la chaine TV5Monde le journaliste le cite: “medecin, entrepreneur, pianiste talentueux…”, il s’explique ensuite sur son activité au sein de la NASA https://www.youtube.com/watch?v=DxjR62n5_XI&t=20m27s , il est impossible qu’un journaliste d’une television de la notoriété de TV5 fasse une déclaration aussi importante sans avoir fait un travail d’enquête et de notoriété. Le thème meme de l’émission etait “avant-gardistes”. 
- La chaine VPRO https://www.youtube.com/watch?v=B3WIYWP0XaU [VRPO] semble avoir réalisé un reportage dans son lieu de travail ou il parle de transplantations. Encore une fois, impossible que deux journalistes se déplacent de la Hollande sans avoir fait un travail de fond. 
- Une simple recherche sur Google actualité et Google vidéos (zaki allal et zak allal) liste une dizaine de vidéos dont celles de TV5Monde, VPRO, Canal Algerie, El Djazairia, ses clips musicaux. Les passages télevisés sont divisés entre un profil de musicien et d’entrepreneur. On trouve un article non mentionné dans le sujet retraçant très bien son parcours ici. 
- Il y’a donc bel et bien une couverture par des sources fiable, indépendantes et multiples sur une durée durables qui prouve du moins que cela n’est pas une blague ou un parcours exagéré, c'est bel et bien un parcours de notoriété.  
- Il semble bien que la personne ait commencé un parcours musical avant de diversifier ses activité à l’entreprenariat, c’est donc un profil “mixte” et “atypique”. D’ailleurs le thème de l’émission était “les avant-gardistes, personnes en avant de leur temps”, d’ou la possible confusion quant à son profil musical et entrepreneurial. 
- La présence et l’admissibilité de cet article est justifiée par la notorieté de la personne. Il faut donc laisser l’article se developper avec le temps. 
Il est plus probable qu’il soit une personne qui jouisse d’une notoriété, l’article/sujet se développera dans le temps. Il est sage recadrer les citations qui n'ont pas de sources (consul, department culture US, ONU) et maintenir l'article qui semble admissible vu le nombre de sources secondaires crédibles.
--Naybortshu (discuter) 26 décembre 2014 à 23:36 (CET)
replies: text: À noter que Naybortshu m'a confié sur IRC être le créateur de l'article bien qu'il l'ait crée sous IP. Son adresse IP sur IRC semble être du même FAI que l'IP qui a crée l'article. * [Naybortshu] (1f0618e5@gateway/web/freenode/ip.31.6.24.229) Je vous laisse décider si on peut compter son avis. — Thibaut 「にゃんぱすー」 27 décembre 2014 à 00:08 (CET)
replies: text:  @ Thibaut : je ne sais pas si son avis doit être décompté ou pas, pourquoi pas WP:SBF ? Mais son argumentaire des sources rejoint plutôt mon avis déposé ci dessus sur le fait qu'une notoriété journalistique existe, sur des sources notables. À vrai dire, je défendais plus l'idée que cet article n'était pas une blague (avis en suppression) que l'admissibilité sur des critères stricts. Cela dit, si cette notoriété peut facilement être démontrée ne serait-ce que par les interviews télévisées, les sources qualitatives centrées sont rares, unique même à ce jour : El Watan ; les autres références dans l'article sont pour la plupart des sources primaires venant contrer l'idée de blague ou renforcer l'idée de notoriété, mais insuffisantes si on cherche surtout des sources secondaires indépendantes. J'encourage donc Naybortshu à apporter au moins une seconde source secondaire du niveau de El Watan ; les interviews, si elles sont utiles (la preuve ici pour une notoriété) sont insuffisantes pour sourcer convenablement un article suivant ou avoir été l'objet principal […] d'au moins deux articles ou émissions consacrés espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.. Cdlt, --Arroser (râler ?) 27 décembre 2014 à 00:53 (CET)
thread_title:  Arguments de Naybortshu 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , article un peu brouillon car les sources n'ont pas été parfaitement exploitées, cela dit, comme signalé ci-dessus, cela me parait loin d'une blague. Les interviews à la télé démontrent au moins une notoriété.  : un avis sur ma lecture des sources ci-dessus ? --Arroser (râler ?) 24 décembre 2014 à 15:35 (CET)
replies: text: . Pareil. Enrevseluj (discuter) 24 décembre 2014 à 12:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , article un peu brouillon car les sources n'ont pas été parfaitement exploitées, cela dit, comme signalé ci-dessus, cela me parait loin d'une blague. Les interviews à la télé démontrent au moins une notoriété.  : un avis sur ma lecture des sources ci-dessus ? --Arroser (râler ?) 24 décembre 2014 à 15:35 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: . La grosse blague. Motivation de l'avis pour la forme : absence de sources secondaires rendant l'article  en l'état. -- ☭ Кумкум ☭  什么？ 24 décembre 2014 à 02:46 (CET)
replies: text: . Pareil. Enrevseluj (discuter) 24 décembre 2014 à 12:09 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Malgré quelques bonnes sources, je note que l’article est pas mal basé sur des tribunes et des interview (sources primaires concernant le sujet), mais surtout que la notoriété est assez récente (toutes les sources datent de 2013 et 2014) ; devant le fort risque d’(auto-?)promotion, je préfère rester prudent. ℳcLush =^.^= 31 décembre 2014 à 09:33 (CET)
thread_title:  Neutre