Discussion:Machine de Turing

message: Je ne pense pas être totalement bête mais, au bout d'un quart d'heure, je n'arrive toujours pas à comprendre l'exemple. A la deuxième ligne, je suis déjà perdu :
"Puis elle utilise l’état e2 pour se déplacer vers la droite, en sautant les 1, et le premier 0 qu’elle rencontre. "
On nous explique, au début, que le ruban lu contient une succession de 1. Quel est ce premier 0?
Même la définition n'est pas claire je trouve. Il est difficile de comprendre comment les informations entre et sortent de la machine. On dirait qu'un seul ruban sert au deux?! 
Si savez ce qu'est une machine de Turing, merci beaucoup d'améliorer cet article.
--Emmanuel Laude (d) 16 août 2008 à 11:53 (CEST)
thread_title:  L'exemple est mal expliqué 

message: Des avis autres que le mien sur cet ajout répété à l'article?  
Zandr4[Kupopo ?] 26 juillet 2012 à 17:01 (CEST)
replies: text: Pourrais-tu préciser le thème  du débat que tu souhaites lancer? --Pierre de Lyon (d) 2 août 2012 à 12:43 (CEST)
replies: text: Oui. Suis-je à côté de la plaque lorsque je considère que la construction d'une machine de Turing en lego n'est pas un évènement suffisamment important pour être mentionné dans une encyclopédie, compte tenu des sources apportées ? Zandr4[Kupopo ?] 4 août 2012 à 09:13 (CEST)
replies: text:  C’est anecdotique, pas de doute à ce sujet, d’un autre côté c’est effectué à l’occasion de l’année Turing, et c’est passé à la une de journaux (au moins en ligne) grand public à l’échelle nationale (lemonde.fr) si je me souviens bien, ce qui n’est pas si anecdotique que ça pour quelque chose qui concerne essentiellement l’informatique thérorique. C’est une manière détournée de signaler l’importance du sujet. Et puis tous ces exemples sont plutôt sympathiques et ne font de mal à personne :). Peut être que le paragraphe mérite d’être retravaillé et rédigé un peu mieux cependant, je vais m’y atteler TomT0m (d) 4 août 2012 à 10:51 (CEST)
replies: text: Tomtom, la machine turing est une bandellette de papier. Montée avec des composant électronique ce modèle à servie à déchiffrer les messages allemands à Londre en 39-45…(j’ai vulgarisé beaucoup), mes respects, (Guyot b.)==>pour les (pourparlers) 20 mars 2013 à 16:11 (CET)
replies: text:  Pas exactement non, ce qui a servi a déchiffrer les message allemand n’était pas une machine de Turing à proprement parler. — TomT0m [bla] 20 mars 2013 à 17:03 (CET)
replies: text: c’est pour çà que j’ai dit vulgariser. en lisant l’article croit que c’est un ordi. Ce n’est pas. C’est une expérience de pensée..(je vulgarise..), cordialement tomtom, mes respects, (Guyot b.)==>pour les (pourparlers) 20 mars 2013 à 18:53 (CET)
thread_title:  Machines artisanales 

message: L'article commencer par 
:Une machine de Turing est un modèle abstrait du fonctionnement des appareils mécaniques de calcul, tel un ordinateur et sa mémoire. Ce modèle a été imaginé par Alan Turing en 1936, en vue de donner une définition précise au concept d’algorithme ou de « procédure mécanique ».
Je pense que cela trahit la pensée d'Alan Turing qui voyait ses machines comme un modèle de calculateur humain.  Je suis favorable à garder la première phrase et je me demande comment modifier la deuxième qui attribue les machine de Turing à Alan Turing en ne trahissant pas sa pensée. --Pierre de Lyon (discuter) 10 mai 2016 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Modèle abstrait du fonctionnement des appareils mécaniques de calcul ou modèle du calculateur humain ? 

message: (Cette discussion rejoint la discussion « Machines artisanales » ci-dessus, de 2012-2013). Les exemples de la section « Réalisation d'une machine de Turing » me posent un problème sérieux, de notoriété (donc de valeur encyclopédique) et de sources :
* l'exemple d'avril 2011 n'est étayé que par un blog abandonné depuis 2012 ;
* celui de mars 2012 est à la rigueur acceptable (un site dépendant de l'ENS de Lyon et un article du Monde) ;
* celui de décembre 2013 est étayé par un site dédié (non commercial) et bien fichu, un article sur le site http://images.math.cnrs.fr/ et de nombreux articles de presse (pas seulement celui de Ouest-France référencé dans notre article) ;
* celui d'octobre 2020 et février 2021, rédigé par le concepteur de la machine (cf. le commentaire de l'une de ses diffs), n'était étayé que par son site (commercial !) jusqu'à ce que je supprimasse la réf.
Malgré l'intérêt de tous ces exemples et en raison de la faiblesse des sources en l'état, je suggère de supprimer le premier et le dernier de ces quatre exemples. — Ariel (discuter) 10 février 2021 à 07:39 (CET)
replies: text: Je propose d'attendre encore quelques jours pour que l'auteur de la dernière réalisation puisse apporter une référence. -- ManiacParisien (discuter) 10 février 2021 à 07:51 (CET)
replies: text: Je pense que les quelques jours sont passés (euphémisme :) ), je supprime ces exemples et la remarque sur l'intérêt pédagogique qui, s'il est sans doute réel est issu d'un travail inédit et est formulé comme une interprétation personnelle. RémiVictor (discuter) 1 mai 2024 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Les petits inventeurs associés