Discussion Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Renouvellement

message: Bonjour
messieurs (messier est une sorte de garde-champêtre) les Check-users en titre, voulez-vous prendre en charge vos nouveaux collègues et les guider dans la partie administrative en liaison avec la Wikimedia Foundation ou préférez-vous que le CAr s'en charge ?
Cordialement, ILJR (d) 29 mars 2012 à 06:43 (CEST)
replies: text: Nous nous en chargerons.  Elfix  ↝ discuter 29 mars 2012 à 08:31 (CEST)
replies: text: Quand auront-ils les différents accès qui vont avec la fonction de CU (mailing-list et wiki) ? Il sera à partir de la possible d'échanger avec eux de manière plus souple. Cordialement, Hexasoft (discuter) 29 mars 2012 à 10:23 (CEST)
replies: text: Ouais, on veut nos outils !  Queix (d) 29 mars 2012 à 11:45 (CEST)
replies: text: Je m'occupe de leur donner les infos nécessaires quant à l'identification.  Elfix  ↝ discuter 29 mars 2012 à 13:00 (CEST)
replies: text: Merci, bonne journée. ILJR (d) 29 mars 2012 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Renouvellement des CU (15ème CAr) 

message: Hi all. Sorry for replying in English, but as a steward I wonder: why was this never closed? At least, the results section is still empty. Trijnstel (discuter) 9 août 2017 à 23:25 (CEST)
replies: text: Hello, it's not closed because we currently have some divergent opinion and we wait in order to have the response from all arbitre (it's not so easy in summer) but don't worry, we have not forget this "task". Regards. — Gratus (discuter) 10 août 2017 à 11:00 (CEST)
thread_title:  Any news? 

message: Bonjour , ainsi que ,
Après plusieurs jours de réflexion, je me permets de faire part publiquement (je préfère) d'une part de mon inquiétude quant à vos relations, Benoît et NoFWDaddress, d'autre part de ma réserve quant à ta candidature, Benoît.
Sans mettre en question vos compétences techniques ni votre bonne volonté, dont je ne doute pas, la froide animosité réciproque qu'il me semble que vous vous portez (mais inutile de me contredire, cela ne me convaincrait pas), entre autres dans le cadre du bannissement puis du blocage global de ClassicCardinal, ainsi que la pugnacité dont je vous pense capables lorsque vous n'appréciez pas quelqu'un, me font craindre des tensions entre vous dans le cadre des missions de CU, et leurs éventuelles répercussions. Je suis favorable à une grande diversité de profils pour ce genre de rôles (admins, CU, etc.), mais je souhaite rompre le non-dit qu'il y a actuellement et connaître votre ressenti, Benoît et NoFWDaddress.
Par ailleurs, Benoît, j'ai quelques doutes quant à ta capacité à prendre du recul et à faire la part des choses lorsque tu n'aimes pas quelqu'un ou ses actions (nous avons déjà plus ou moins discuté de cela en privé). Pour prendre deux exemples récents (mais l'on pourrait en trouver bien d'autres) :
* les commentaires émis sur Kvardek du ici me semblent en partie mus par le fait que tu lui en veux in real life et donc largement dépasser le sujet dont il était question ;
* évidemment, Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Arthur Crbz, où le propos déplacé d'ArthurCrbz sur Twitter relevait plus du prétexte, ton action étant mue (comme pour DDupard qui lui ne s'en est pas caché) par le rôle (hypothétique ?) joué par Arthur Crbz dans le bannissement global de Classiccardinal.
Ton tempérament parfois sanguin me ferait voter « contre » si tu te présentais comme administrateur ; ne s'agissant pas ici d'un vote, je fait part de mes réserves publiquement.
Wikipédiennement, — Jules Discuter 28 février 2018 à 10:50 (CET)
replies: text: Réponse rapide : Vu qu'il est inutile d'essayer de te convaincre que nous nous entendrons bien ou du moins que l'on saurait collaborer, je doute donc qu'il te soit utile de lire ma réponse . Quoiqu'il en soit, je pense que cela se passerait sans souci, sachant que nos problèmes remontent à des cas spécifiques (notamment CC). Je ne me suis d'ailleurs plus opposé à sa candidature d'admin sur Commons en signe d'apaisement et je me réjouirais d'avoir l'occasion de collaborer avec lui. On notera que mes réactions sont aussi souvent vives, comme contributeur péon, mais que je me modère dans le cadre des "fonctions" (dresseur, otrs, filtre, etc.) — NoFWDaddress (d) 28 février 2018 à 10:59 (CET)
replies: text: Merci de ta réponse . (Je n'ai pas dit qu'il était inutile de me dire que vous sauriez collaborer, puisque je souhaite connaître votre ressenti, mais qu'il aurait été inutile de me dire que vous étiez en bons termes.) — Jules Discuter 28 février 2018 à 11:15 (CET)

text: Je prends note des inquiétudes exprimées ici et redoublerai donc de méfiance quant aux éventuels effets de bord de mon tempérament dans la mission qui serait la mienne si toutefois les arbitres choisissent de me faire confiance. J'ai très bien compris le propos qui consiste à mettre en exergue mon hypothétique incapacité à gérer les choses autrement que de façon purement émotionnelle et donc de ne pas être capable d'endosser une quelconque responsabilité (celle de CU entre autres). Je respecte ce point de vue et ne vais surtout pas tenter d'argumenter à ce propos : d'une part car le constat est en partie vrai (mais je pense que tout le monde en est là à des degrés divers), d'autre part car c'est une spécificité comportementale qui ne justifierait guère de me stigmatiser (il y a des particularités qui me sont propres et que je n'ai pas forcément envie d'exposer dans une BU sur ma PU). Enfin, c'est justement la question de la confiance qui est posée là : les arbitres peuvent tout à fait m'interroger quant à des exemples de ma vie IRL au cours desquels j'endosse des responsabilités en faisant la part des choses de mes divers et nombreux affects (en cherchant bien je devrais en trouver). Merci au passage de ta franchise. --Benoît Prieur 28 février 2018 à 11:33 (CET)
replies: text:  Je prends note des remarques de , ainsi que des réponses de  et de . Comme ce dernier le fait justement remarquer, nous en reparlerons certainement plus en détail. --Cangadoba (discuter) 28 février 2018 à 13:42 (CET)

text: Vous êtes les mieux placés pour en juger , mais je ne conçois plus de crainte à cet égard, en effet. — Jules Discuter 13 février 2019 à 14:16 (CET)
thread_title:  Inquiétude 

message: Bonsoir, j'aimerais candidater mais c'est hors période (de renouvellement). Puis-je ? En fait je pose la question car (surtout) j'ai du passif (des blocages) dont je ne me déchargerai pas : est-ce rédhibitoire ? Je pose la question (hors procédure)... Je ne suis pas intéressé par la fonction d'admin,  mais je pense pouvoir être utile pour les RCU. C'est juste, bien sûr, une demande d'avis (candidater inutilement ne m'intéresse pas). Merci de vos réponses/avis ! =>bonjour !    Sg7438 discuter, c'est ici ! 19 août 2018 à 22:21 (CEST)
replies: text: bonjour, ce sont les arbitres qui sont en charge du renouvellement, tu devrais t'adresser à eux. En plus, en ce moment il n'en reste plus qu'un, il ne pourra prendre aucune décision avant les nouvelles élections de septembre. Je suppose qu'il y aura un renouvellement collectif juste après, patience  Prométhée (discuter) 20 août 2018 à 08:24 (CEST)
thread_title:  Candidature hors période de renouvellement 

message: Bonjour, est.ce que les comptétences techniques requises pour ce post4e de CU sont mentionnées quelque part? Et est-ce qu'il y a des formations pour les nouvelles et nouveaux CU? — Nattes à chat [chat] 14 décembre 2020 à 12:31 (CET)
replies: text: Je suis intéressé également par ce sujet, dans la mesure où je ne suis pas informaticien de profession! Durifon (discuter) 14 décembre 2020 à 13:39 (CET)
replies: text:  Je notifie les CU actuels au cas où ils n'auraient pas la page en suivi. Mais normalement on fait passer un petit test technique aux candidats pour voir si les compétences sont là. Goombiis  (Discuter) 14 décembre 2020 à 14:59 (CET)
replies: text: Les années précédentes, le questionnaire était soumis aux nouveaux candidats par le CAr, et la correction était effectuée par les CU. Toutefois nous pouvons fournir un questionnaire basé sur les précédents si nécessaire. Linedwell [discuter] 14 décembre 2020 à 18:59 (CET)
replies: text:  Il est probable que certains nominateurs aient ce test mais personnellement je ne le procède pas. Goombiis  (Discuter) 14 décembre 2020 à 19:01 (CET)
thread_title:  Compétences techniques 

message: Coucou tous, juste par curiosité. Pour quand est prévu le prochain renouvellement ? --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 26 septembre 2021 à 02:25 (CEST)
replies: text: , c'est plutôt directement au comité de nomination qu'il faudrait demander. Je leur avais demandé en juillet pour les masqueurs de modification, sans avoir de réponse. --Mathis B discuter, le 26 septembre 2021 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Un prochain renouvellement prévu ? 

message: Hello Goombiis,
peux-tu préciser s'il s'agit de recruter de nouveaux CU ou s'il s'agit d'un renouvellement (en gros : est-ce que les CU actuels doivent re-postuler ou est-ce qu'il restent tacitement élus) ?
Cordialement, Hexasoft (discuter) 5 octobre 2021 à 00:12 (CEST)
replies: text: Je précise : je n'ai rien contre remettre une candidature, mais j'aimerai savoir si je dois le faire ou pas . Hexasoft (discuter) 5 octobre 2021 à 00:13 (CEST)
replies: text:   Salut ! Alors c'est un appel à nouvelles candidatures, et comme c'est dit dans le message, les CU actuels ont juste à nous signifier, sur cette page ou par mail leur volonté de rester ou non CU pour que ça soit pris en compte (donc pas besoin de nouvelle candidature). Goombiis  (Discuter) 5 octobre 2021 à 00:53 (CEST)
replies: text:   N'hésitez pas à nous faire part de vos volontés.  peut être qu'on pourrait prendre la température avant de lancer l'appel à candidatures (comme pour les OS) ? Goombiis  (Discuter) 5 octobre 2021 à 00:58 (CEST)
replies: text:  Volontaire pour rempiler et évaluer les nouveaux candidats si nécessaire. Cordialement, Linedwell [discuter] 5 octobre 2021 à 10:25 (CEST)

text:  Je note pour la prochaine fois ^^' et désolé aux CU si ça a paru abrupt, c'est la première fois que je m'occupe du renouvellement.  c'est noté :) - Ash - (Æ) 5 octobre 2021 à 11:04 (CEST)
replies: text: Idem, volontaire pour continuer . Hexasoft (discuter) 5 octobre 2021 à 11:15 (CEST)
replies: text: @Ash : rien d'abrupte. Juste une demande de précision . Hexasoft (discuter) 6 octobre 2021 à 20:16 (CEST)

text: Je suis volontaire pour continuer mes fonctions.  3(MG)² (discuter) 6 octobre 2021 à 21:30 (CEST)
replies: text: Bonjour, veuillez excuser mon délai de réponse, je tenais à annoncer ma candidature au conseil d'administration de Wikimédia France avant de répondre ici, car comme je l'indique dedans, je ne souhaite pas poursuivre en tant que CU, pour des raisons à la fois de sécurité, de risque de mélange des genres, et de temps disponible. Merci au comité pour sa confiance et à mes collègues pour ces quelques mois à œuvrer ensemble. Cordialement, --Mathis B discuter, le 8 octobre 2021 à 22:31 (CEST)
replies: text: @Mathis B : bonne continuation dans tes futures (je te le souhaite) activités. Je ne doute pas qu'on continuera de se croiser dans d'autres contexte. Hexasoft (discuter) 8 octobre 2021 à 23:04 (CEST)
replies: text:  Merci pour ton message et je comprends très bien ta décision cela est quand même logique en soi. Nous te remercions évidemment pour ces mois de présence et de service. Si un jour la mise en évidence de faux nez te retente n'hésite pas eheh :D Goombiis  (Discuter) 8 octobre 2021 à 23:07 (CEST)
replies: text: Je m'incruste pour remercier tous les CU (y compris Mathis B sur le départ) pour le taf qu'ils abattent. — Jules* Discuter 9 octobre 2021 à 00:32 (CEST)
replies: text: Bonjour à tous. Pour des raisons d'ordre personnel, je ne peux plus consacrer autant de temps qu'auparavant à Wikipédia. Le titre de CU n'étant pas une médaille qu'on arbore mais un statut technique qui ne doit être accordé que s'il est utilisé, je souhaite que mes droits soient retirés. Je n'exclue pas de formuler une nouvelle candidature à l'avenir lorsque j'aurai plus de temps à consacrer au projet. Amicalement. Durifon (discuter) 12 octobre 2021 à 17:46 (CEST)
replies: text: @Durifon Pas de soucis ! Merci de ton implication pendant quelques mois. Bonne continuation. Si ça te dérange pas je vais déplacer ce message à l'endroit adéquat :D Goombiis  (Discuter) 12 octobre 2021 à 18:47 (CEST)

text: Bonjour à tous, si d'autres CU en plus de Linedwell veulent évaluer les réponses des candidats, envoyez-moi un courriel (pour que j'aie votre adresse) et je vous met dans la boucle. - Ash - (Æ) 18 octobre 2021 à 01:11 (CEST)
replies: text:  bonjour, où en est le comité de nomination du renouvellement ? --Mathis B discuter, le 20 novembre 2021 à 10:29 (CET)
replies: text:  Bonjour, j'ai demandé un dernier avis à mes camarades ce week-end, j'espère pouvoir répondre ce soir. - Ash - (Æ) 22 novembre 2021 à 15:19 (CET)
replies: text: Voilà, c'est fait ! Bienvenue à nos deux nouveaux CU   - J'ai par ailleurs demandé le retrait des accès pour  : merci à vous deux pour votre action au sein des vérificateurs d'adresse IP. - Ash - (Æ) 23 novembre 2021 à 21:39 (CET)
replies: text: Merci  et merci bien aux examinateurs/évaluateurs. --Poudou! (discuter) 23 novembre 2021 à 21:55 (CET)

text: Merci à tous, anciens, nouveaux collègues et évaluateurs. Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 23 novembre 2021 à 22:18 (CET)

text: Bon courage à tous, à bientôt peut être :) Durifon (discuter) 24 novembre 2021 à 18:35 (CET)
replies: text: Merci ! Dites donc… c'est long la validation entre Phabricator et Meta ? --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 25 novembre 2021 à 22:40 (CET)
thread_title:  Renouvellement, ou recrutement de nouveaux ? 

message: Bonjour à tous ! Je viens faire un petit état des lieux au nom du comité de nomination. Nous lançons officiellement le renouvellement des CU (après celui des OS). @Poudou!, @Marc Mongenet, @Linedwell, @Hyméros, @Hexasoft et @3(MG)², j'ai plusieurs questions pour vous : comment cela se passe-t-il ? Vous faut-il du renfort ? Avez-vous des remarques quelconques ? Et la question la plus importe, voulez-vous continuer à ce poste ? Goombiis  (Discuter) 4 septembre 2022 à 20:24 (CEST)
replies: text: Hello @Goombiis. Pour ma part, cela se passe bien, je suis conscient qu'il faut en bon moment pour appréhender toutes les ficelles du "métier" et trucs & astuces de nos chers vandales, mais ça va de mieux en mieux. Du renfort... techniques sûrement. Les outils actuels sont tous utiles mais pas vraiment ergonomiques... mais on fait avec. Côté renforts, avec Poudou! on écluse, je pense, assez vite les demandes qui arrivent. Chacun de nous commence à avoir sa petite base et ses "clients" favoris, ça tourne bien. Remarques... on ne va pas tout tout vérifier, mais parfois, j'ai l'impression qu'il y a quelques hésitations à lancer une RCU. C'est un outil qui pourrait servir plus souvent, àmha. Sinon, oui, je signe pour la prochaine saison ! Hyméros --}-≽ ♥ 4 septembre 2022 à 23:49 (CEST)
replies: text: Salut  ! Pour ma part je suis très motivé pour continuer une année de plus, d'autant que je serais d'avantage actif étant donné que la prépa c'est (enfin) fini !  3(MG)² (discuter) 6 septembre 2022 à 01:14 (CEST)
replies: text: Hello  Comme le dit Hyméros au dessus, des renforts techniques sont toujours appréciés (surtout pour traiter des cas de vandales qui eux aussi deviennent de plus en plus techniques), sinon effectivement le flux des requêtes reste gérable en l'état. Concernant le mandat, je signe à nouveau sans hésiter. Linedwell [discuter] 6 septembre 2022 à 09:08 (CEST)
replies: text: Hello , comme les précédents pas de problème pour continuer. J'ai été peu présent pour diverses raisons depuis 2-3 mois mais je suis « sur le retour » . Hexasoft (discuter) 6 septembre 2022 à 13:03 (CEST)
replies: text: Bonjour, durant cette période mes collègues ont été particulièrement prompts à traiter les demandes, alors j'en ai peu traitées. Mais je reste toujours en backup. Marc Mongenet (discuter) 6 septembre 2022 à 21:06 (CEST)
replies: text: Merci pour vos retours rapides (j'attends encore celui de @Poudou! ne vous inquiétez pas). Ca nous fait au moins 5 CU prêts à rempiler, c'est pas mal du tout. Pour clarifier concernant les renforts techniques se serait de recruter de nouveaux CU ou plutôt des changements côté outils/logiciels ou autre que  des améliorations seraient souhaitables ? Goombiis  (Discuter) 6 septembre 2022 à 21:13 (CEST)

text: PS @3(MG)²: ravi que tu sois plus présent, j'ai connu et comprends ton soulagement, j'espère que les débouchés sont ceux souhaités :D Goombiis  (Discuter) 6 septembre 2022 à 21:15 (CEST)
replies: text:  : c'est OK pour moi, je souhaite rempiler. --Poudou! (discuter) 6 septembre 2022 à 21:36 (CEST)

text: Pour l'instant c'est galère (recherche de logements), mais l'école me plaît beaucoup  ! Je suis vraiment content, je vais pouvoir être plus actif :-) 3(MG)² (discuter) 7 septembre 2022 à 17:42 (CEST)

text: @Poudou!, @Marc Mongenet, @Linedwell, @Hyméros, @Hexasoft et @3(MG)² Goombiis  (Discuter) 26 septembre 2022 à 01:32 (CEST)

text: Salut ! Je pense que niveau effectif on est bon (les requêtes sont traitées vraiment ultra rapidement), bien qu'on peut toujours accueillir d'autres volontaires dans l'équipe. Au niveau technique je ne vois à priori pas de pistes d'amélioration de l'outil. 3(MG)² (discuter) 26 septembre 2022 à 02:14 (CEST)
replies: text:  Bonjour, comme je l'ai déjà partagé le 6 septembre tout profil technique d'une personne ayant des connaissances (professionnelles ou non) en réseau serait bienvenue. Il s'agit, pour ma part davantage d'accueillir ce genre de profil s'il se présente (nous en avons déjà dans nos effectifs) que d'en chercher à tout prix. Cordialement, Linedwell [discuter] 26 septembre 2022 à 08:26 (CEST)
replies: text: Parfait ! C'était pour être au clair sur les demandes. J'en retiens dans ce cas que de nouvelles personnes (avec des connaissances en réseau) seraient les bienvenues mais pas indispensables. Goombiis  (Discuter) 26 septembre 2022 à 18:10 (CEST)

text: Merci @Goombiis, c'est noté et remarques pertinentes bien comprises 😉. Hyméros --}-≽ ♥ 4 novembre 2022 à 00:09 (CET)
thread_title:  Renouvellement 09/22 (il était temps)