Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Vyk-Ivoire8

message: Vis à vis de #Avis de Gdgourou et #Avis_de_Moumine
Empècher le gros de ses interventions sous IP est relativement simple : j'ai pris la liberté de lister l'ensemble des IP utilisées depuis fin avril, voici les ranges qui en ressortent ->
*83.156.8.0/21   (83.156.8.x à 83.156.15.x)
*83.156.224.0/21 (83.156.224.x à 83.156.231.x)
*91.165.64.0/20  (91.165.64.x à 91.165.79.x)
ça serait éventuellement à confirmer avec un outil plus évolué que Contributions Range (l'outil de Splarka disponible en gadget), mais quelques vandalismes isolés à part, il est la seule personne à avoir édité sous IP ces derniers mois à partir de ces ranges (par contre, je ne peut bien sûr pas voir si des comptes s'en servent) .
Bloquées en mode "utilisateurs anonymes seulement, autoblocage des IP désactivé", ces 3 petites ranges empêcheront les éditions sous IP uniquement, sans géner l'édition par compte.
- DarkoNeko (にゃ? ) 26 mai 2009 à 09:33 (CEST)
replies: text: Notez que je ne suis pas convaincu, après tout ce qu'il s'est passé ce mois ci, qu'il daigne réutiliser un/son compte si les IP sont bloqués... - DarkoNeko (にゃ? ) 26 mai 2009 à 09:51 (CEST)
replies: text: Premier contournement . Je bloque donc les ranges pour quelques mois, mode utilisateurs anonymes uniquement. - DarkoNeko (にゃ? ) 13 juin 2009 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Application d'un eventuel blocage d'IPs 

message: Personnellement, je proposerais plutôt de laisser le compte libre, mais de bloquer les faux nez ainsi que les plages d'IP (il est tout seul dessus). C'est un peu atypique, je sais.
Le but est de le pousser (ou plutôt l'obliger, en l'occurence) à se canaliser sur son seul compte, ce qui le rendra plus facile à suivre.
- DarkoNeko (にゃ? ) 10 juin 2009 à 01:37 (CEST)
thread_title: Concernant les propositions

message: Contrairement à , je n'accorde pas la moindre once de bonne foi à . Il est totalement hermétique aux critiques, tant à celles qui sont adressées aux articles qu'il présente en particulier aux labels ( et  donnent une idée de l'ambiance qu'il fait régner si on ose le critiquer), qu'à son comportement qui lui est reproché par de nombreux contributeurs sur sa PDD ( les 21 versions intermédiaires masquées étant de son fait). Il répond systématiquement avec dédain (, +) en demandant en gros qu'on lui fiche la paix et qu'on le laisse continuer à contribuer de la manière qu'il a envie ( où il explique en gros que les problèmes de nommage ne sont pas de son ressort alors qu'il créé ces articles par dizaines). Ces critiques l'amènent à être truqueur et tantôt à contribuer sous faux-nez ou sous IP (), tantôt à effacer des propos compromettants (), tantôt à modifier ses interventions pour déguiser ce qui lui est reproché. À ce titre, je souhaite bon courage au comité d'arbitrage pour analyser nécessairement tous les diffs via les historiques. Le problème de la prévisualisation (quand même 2397 édits pour le seul article Boundiali) n'est qu'accessoire à mon avis. Bref, Ivoire8 ne me semble pas du tout capable de participer à un projet collaboratif, ce qui a semble-t-il amené  et , deux contributeurs de qualité sur l'Afrique, à se désolidariser de lui. Le conflit avec Vyk (que je félicite d'avoir eu le courage de lancer cet arbitrage) n'est finalement que ponctuel, mais totalement latent avec la communauté dans son ensemble depuis trop longtemps. Gemini1980  oui ? non ? 24 avril 2009 à 22:10 (CEST)
replies: text: Bonjour Gemini, pourrais-tu étayer tes affirmations, de manière à apporter au CAr des informations supplémentaires qui ne sont pas un simple jugement général sur la personne considérée ? (cf. le message d'avertissement plus haut). Turb (d) 24 avril 2009 à 23:37 (CEST)
replies: text: J'ai commencé, mais c'est coriace, j'essaierai d'apporter plus de diffs. Si tu juges que des propos sont déplacés, efface-les. Sinon j'espèce que d'autres témoignagnes pourront compléter ce que j'ai écrit. Gemini1980  oui ? non ? 25 avril 2009 à 01:23 (CEST)
replies: text:  C'est parfait, merci beaucoup. Turb (d) 25 avril 2009 à 10:44 (CEST)
thread_title:  Témoignage de {{u|Gemini1980}} 

message: Je suis d'accord avec toi pour dire que le conflit avec moi n'est ponctuel. Mais c'était une illustration de bon nombres d'autres situations où il s'est obstiné à nous ignorer et à se foutre complètement de nous. J'ai failli d'ailleurs inviter quelques autres utilisateurs à rejoindre l'arbitrage. La façon dont il s'est comporté hier est la goutte qui a fait déborder le vase pour moi : j'en avais un peu marre que tout le monde reste  face à Ivoire8. C'est arbitrage n'a pas seul but de régler le conflit que j'ai eu avec , mais que le CAr prenne une décision sur ses agissements, ce qui me paraît légitime après le nombre de fois où il a eu un comportement jugé  par pas mal de personnes. Vyk [ipédia ? ] 25 avril 2009 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Réponse de {{u|Vyk}} 

message: Bah, je n'ai pas grand chose à ajouter en fait, je vais juste étayer ce qui a été dit et me pencher sur un cas particulier. J'ai connu Ivoire8 par ce message sur ma PDD. J'ai remarqué qu'il avait déjà été averti dans le passé par Bapti, par exemple ici. Je n'eu pas jugé bon de l'en avertir cette fois-ci vu le 2 message de Bapti. J'aurais pu laisser un commentaire pour montrer que cette manière de faire la publicité pour une proposition d'AdQ était inapproprié, mais vu sa réponse, et la suppression du message de Bapti, je me suis dit qu'il n'était pas commode de discuter avec lui, surtout avec ses réponses complètement à côté de la plaque. 
Ce dont je parle ci-dessus n'est qu'un exemple. En gros, il semble que Ivoire8 ne prend pas en compte les reproches qu'on lui fait. -- Elfix  ↗discuter. 25 avril 2009 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Témoignage de Elfix 

message: Je m'excuse par avance auprès des arbitres car je n'ai pas le temps de chercher des diff précis (et j'ai une connexion pourrie, ça me prendrait beaucoup trop de temps), mais je pourrais essayer de les trouver plus tard s'ils l'estiment nécessaire et j'autorise les principaux contributeurs concernés (notamment, Vyk, Vlaam, Gemini1980 et Bapti) à les chercher dans l'historique de ma pdd et de celle d'Ivoire8.
Pour moi Ivoire8 est incompatible avec un projet collaboratif comme Wikipédia. Lorsque des remarques lui sont faites il ne les prends jamais en compte et les efface parfois, quand il n'accuse pas son interlocuteur de le « spammer » en mettant des messages sur sa pdd. Il a également la mauvaise habitude de modifier ses messages après qu'on lui ait répondu, ce qui donne l'impression que la réponse de ses interlocuteurs est complètement à côté de la plaque.
Ses contournements de blocage confirment également qu'il n'a rien à faire des remarques qui peuvent lui être adressées.
A côté de son incapacité à communiquer correctement, il y a des actes de vandalisme, quand il crée des articles en série par copié-collé sans modifier les infos (par exemple des articles sur des coureurs cyclistes où il mettra la même date de naissance ou le même palmarès pour tous...).
Une autre chose qui m'agace véritablement est ses votes en proposition d'AdQ/BA, où il vote systématiquement pour, visiblement sans avoir lu l'article. Je ne peux pas prouver qu'il ne les a pas lu, mais la vitesse à laquelle il vote (généralement en copiant collant son vote, c'est visible avec l'heure de sa signature qui ne correspond pas à l'heure de la modification) mais fait sincèrement douter de son comportement qui ne me semble pas très respectueux des proposants des articles et des autres votants. Ceci n'est malheureusement pas sanctionnable mais permet de mieux cerner le comportement de cette personne.
Moyg hop 26 avril 2009 à 12:19 (CEST)
replies: text: D'un côté, ce n'est pas indispensable de justifier un "Pour". Si on vote Pour, c'est que par définition on estime que l'article a tout ce qu'il faut. Pas grand chose de plus à dire ;-) Zakke (d) 27 avril 2009 à 22:15 (CEST)
replies: text: Mes deux cents : non seulement il ne motive pas, mais jusqu'à récemment il votait sous ip (quel ancien habitué des procédures AdQ et BA ne sait-il pas qu'un tel vote est nul ?) et antidatait ses votes, comme il lui a été signalé. Sardur - allo ? 27 avril 2009 à 22:59 (CEST)
thread_title:  Témoignage de Moyg 

message: Juste pour appuyer le propos de Moyg, je donne quelques diffs des célèbres « votes en série » d'Ivoire8: , . Sylenius (d) 26 avril 2009 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Diffs 

message: Merci à vous deux ; c'est en effet une belle illustration du comportement d'Ivoire8. Pour ses votes de propositions labels, c'est vrai que l'on ne peut pas prouver qu'il ne lis (presque) pas les articles, mais ça m'étonnerait, vu son empressement quotidien, qu'il les lisent et vote ensuite. J'ajoute qu'il ne motive jamais ses votes. Vyk [ipédia ? ] 26 avril 2009 à 18:50 (CEST)
replies: text: D'un côté, ce n'est pas indispensable de justifier un "Pour". Si on vote Pour, c'est que par définition on estime que l'article a tout ce qu'il faut. Pas grand chose de plus à dire ;-) Zakke (d) 27 avril 2009 à 22:15 (CEST)
replies: text: Mes deux cents : non seulement il ne motive pas, mais jusqu'à récemment il votait sous ip (quel ancien habitué des procédures AdQ et BA ne sait-il pas qu'un tel vote est nul ?) et antidatait ses votes, comme il lui a été signalé. Sardur - allo ? 27 avril 2009 à 22:59 (CEST)
thread_title:  Réponse de {{u|Vyk}} 

message: Je farfouille dans les historiques pour retrouver des exemples de discussion qu'Ivoire8 mène à l'impasse. La page de proposition de Boundiali en AdQ est certainement la plus parlante. Je propose ci-dessous de lister les problèmes identifiés et de les illustrer par des diff.
Notes préliminaires : 
# Tous les problèmes listés n'ont pas le même degré de gravité. Certains ne sont que les erreurs d'Ivoire8 que des contributeurs (dont moi) souhaiterions qu'elles cessent. D'autres en revanche illustrent l'absence de dialogue et de collaboration de la part d'Ivoire8.
# Certains diff sont utilisés plusieurs fois pour illustrer des problèmes différents
# Pour chaque travers identifié, la liste des diffs n'est qu'un échantillon non-exhaustif
# J'ai un long passif avec Ivoire8. Gardez un oeil critique.
* Pour commencer, l'historique illustre une fois de plus un problème déjà évoqué. Alors que les votants remarquent le manque de lisibilité de l'historique du aux multiples petites retouches non-commentées d'Ivoire8, ce dernier procède de la même manière avec la même conséquence. On y ajoutera un suivi de la discussion "en temps réel" rendu difficile. Voir par exemple la quarantaine de modifications formant la réponse à Michel d'Auge entre les 23 et 25 septembre.
* Ivoire8 et les signatures :
** les oublis de signature , , 
** les signatures antidatées :
*** le 29 août à 0h10, nous sommes le 28 à 23h18,
***  à 18h57, il est 18h18,
***  à 20h44, il est 20h18,
***  à 15h06, une IP signe Ivoire8, 12h39 CEST,
***  le 24 octobre à 21h34, nous sommes le 23 octobre à 22h50, etc.
* Ivoire8 et ses IP : Ivoire8 contribue souvent sous IP, tant en espace encyclopédique qu'en discussion, parfois en signant tout de même Ivoire8. Avec le temps, j'ai appris à détecter les modifs par les IP en 83.156 (, , , , , ) et en  91.165 (, , , , ). Ces nombreuses modifs sous IP ont conduit Gemini1980 a protéger la page de vote.
* les modifications a posteriori : c'est là l'un des pires travers d'Ivoire8. Régulièrement, dans une discussion, il modifie ses messages après qu'un interlocuteur y a répondu, rendant la réponse caduque et la discussion peu compréhensible pour qui ne la lirait pas diff par diff.
** (sous IP) + les 5 diffs suivants
** modification d'un message deux jours après l'avoir posté (8 modifications sur ce diff)
** un autre, encore un, là aussi
** 10 jours + tard
** 2 semaines plus tard, idem
** et pour d'étendre l'atmosphère : les girafes, ou pas
* la rhétorique d'Ivoire8 : comment lancer un débat dans une impasse. Ivoire8 répond souvent à côté de la plaque au remarques négatives qui lui sont formulées. Incompréhension ou noyage de poisson délibéré ? C'est en tout cas efficace : comme ChevalierOrange ou Michel d'Auge  précédemment, je finis par abandonner la discussion. Au fil des débats, j'ai noté la récurrence de certains argumentaires.
** l'appel à Diderot et à Wikipedia et ses règles
***  remarque la présence de hors-sujet, un référencement insuffisant, une biblio et des liens externes à élaguer. Réponse d'Ivoire8 : « Par définition, pour tous les articles d'une encyclopédie, dont Wikipedia, l'essentiel du texte se rattache aux liens ou à la bibliographie indiquée. Selon Wikipédia, s'agissant d'une bibliographie : « Elles donnent la liste des documents utilisés pour réaliser le travail de recherche ». Il est indiqué, par ailleurs, dans les critères de qualité d'un article par Wikipedia : « Il doit cependant permettre un approfondissement des thèmes abordés, par le biais de références internes (articles connexes) et externes (bibliographie et liens) » (extrait de Wikipédia:Qu'est-ce qu'un article de qualité ?). La bibliographie n'est donc pas considérée par Wikipedia, semble-t-il, comme seulement une source mais aussi comme un point d'entrée pour un approfondissement. Il semble meme qu'une bibliographie plus large que les seules sources soit requise pour un article de qualité selon le critère défini par Wikipedia qui est le critère pertinent. Et, en tout état de cause, si on revient aux « fondamentaux » :  Denis Diderot (Extrait de l’Encyclopédie). De surcroit, selon Wikipédia, En tant qu'encyclopédie, elle a vocation à transmettre librement des connaissances. L'article a été écrit d'abord dans cet esprit.  »
***  « L'article ne se dégrade absolument pas; il s'est même amélioré. Lorsqu'on lit et comprend les Wikipédia:Articles de qualité/Règles : Lors de la proposition au label « Article de qualité », trois votes sont possibles : AdQ, BA, Attendre et, ultérieurement, le vote Contre est synonyme du vote Attendre. Il est ausi indiqué dans les règles de wikipédia : Les votes ne sont pas définitifs tant que le vote n'est pas clos. Les votants sont ainsi invités à revenir consulter la page de proposition avant la fin du vote pour éventuellement revoir leur jugement si l'article a été favorablement modifié. En comprenant les choses, cela semble signifier que le « changement de vote positif » est éventuellement possible, si l'article a été favorablement modifié et non pas si il déplait à un autre votant....C'est d'ailleurs le principe d'un vote, hors wikipédia : le vote est personnel et individuel, avec un critère essentiel qui est l'absence de pression de la part de l'environnement sur le votant. Il est vrai que docimologie il y a : le 8 octobre 5 AdQ, 3 BA, 5 Contre ( dont 2 changements de vote « négatifs ») en lisant la même chose et en appliquant les mêmes règles et critères ... »
** les méchants contradicteurs ne connaissent pas l'Afrique (dans d'autres discussions, ça sera la Bretagne) :
***  remarque, comme d'autres avant elle, l'absence de clarté du sujet de l'article (ville ou département de Boundiali). Réponse d'Ivoire8 : « En effet, il y a un seul endroit qu'on puisse qualifier de ville dans ce département. Les autres localités étant plutot des villages, meme si certains sont de gros villages. C'est comme cela, le tiers-monde...C'est, par exemple, l'unique endroit du département ou il existe une poste et la ville de Boundiali abrite l'unique librairie du département... »
*** Le meilleur pour la fin : « Les articles sur l'allemagne sont rigoureux, comme d'habitude, ceux sur la grece antique sont excellents comme toujours ..et les articles sur l'Afrique sont confus, évidemment ...On est dans le classique des préjugés éternels... »
** Le flicage.
*** Dans son vote, Bapti reproche à Ivoire8 de « spammer » les contributeurs avec lesquels il est en bon terme afin qu'ils vienne s'exprimer sur le vote en cours. Réponse d'Ivoire8 : « Par ailleurs, je ne sais pas si le « flicage » de message dont vous n'etes pas destinataire est bien acceptable, lequel message ne concernait en rien cette page de vote..Ca n'est dailleurs accepté et apprécié nulle part, hors wikipédia..Quelques règles recommandées par Wikipédia: Wikipédia:Supposer la bonne foi, Wikipédia:Pas d'attaque personnelle »
*** Consécutivement au vote de Speculoos, Ivoire8 poste un message sur la Pdd de ce dernier, en répondant à un débat vieux de plus d'un mois, qui ne le concerne absolument pas, et dans lequel il se contente d'applaudir le contradicteur de Speculoos. J'y vois une réaction fort déplaisante au vote négatif de Speculoos, et le fait remarquer sur la page de vote. Il me répond : « Par ailleurs, je ne sais pas si le « flicage » de message dont vous n'etes pas destinataire est bien acceptable, lequel message ne concernait en rien cette page de vote..Ca n'est dailleurs accepté et apprécié nulle part, hors wikipédia..Quelques règles recommandées par Wikipédia: Wikipédia:Supposer la bonne foi, Wikipédia:Pas d'attaque personnelle »
** et quand Ivoire8 se moque du monde :
*** « Changement de vote? Bigre, ca fait peur ...  Apporter le plus d'infos pour faire connaître un monde que les lecteurs ne connaissaient pas au préalable. C'est le but des encyclopédies. Il faudrait que wikipédia l'explique à un des ses administrateurs.. 
*** « Vote changeant qui résulte de la page de discussion et non pas de l'article lui-meme...Un nouveau critère de Wikipédia, surement ... »
*** « Les wikipédiens participatifs, non affectés du syndrome du prof qui pointe et critique, corrigent les fautes qu'ils remarquent et n'en parlent meme pas. ».
*** « .Apparemment, il y a peu de wikipédiens à pouvoir apporter des infos sur l'afrique sub-saharienne mais beaucoup pour mettre des bandeaux « c'est pas bien ! » au lieu de faire le ménage en contribuant. » L'on retrouve ce même dénigrement de la critique dans un message d'Ivoire8 pas plus tard que ce matin.
*** Ivoire8 reproche ici des propos injurieux à ses contradicteurs. On les cherche encore.
*** « Tout ce qui est écrit est exact : ca n'est pas « vu à la télé »... Il suffit d'aller dans la région et d'ouvrir les yeux pour le constater »
* L'incompréhension du TI et du copyvio. Alors que je reproche l'absence de source de paragraphes entiers, Ivoire8 me fait une réponse semblable à celle que Bapti cite dans son témoignage plus bas : « Il est très difficile de « sourcer » chaque phrase. De plus, cela rendrait les articles indigestes et transformerait wikipédia en un immense « copier-coller » ». Sourcer ne signifie pas copier-coller, rétorqué-je. Pour Ivoire8, « ceci reste à démontrer...Sourcer consiste à indiquer l'endroit ou on a copié l'information. Ceci vaut pour tous les chiffres indiqués dans tous les articles. Les nombreux articles consacrés aux footballeurs ou aux coureurs cyclistes, par exemple, recopient un palmarès lu ailleurs. C'est meme la le principe de wikipédia qui demande de ne pas publier de « travail inédit ». ». Ailleurs : « Les chiffres indiqués ont en effet été copiés dans les sources et collés dans l'article..C'est le principe de wikipédia et c'est ce qui se passe pour tous les articles »
Vlaam (d) 28 avril 2009 à 13:04 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup Vlaam pour cet énorme boulot. Musicaline [Wi ?] 28 avril 2009 à 22:37 (CEST)
thread_title:  Le vote de Boundiali en AdQ 

message: Pour info. Vlaam (d) 3 juin 2009 à 01:20 (CEST)
replies: text: À noter que la requête à été mise en suspend par , demandant l'avis des arbitres. Vyk | ✉ 3 juin 2009 à 14:25 (CEST)
replies: text: J'ai regardé ce matin les contribs de Kor et elles me semblent aussi suspectent mais j'aurai voulu l'avis d'un autre arbitre avant. --GdGourou - Talk to °o° 3 juin 2009 à 14:32 (CEST)

text: En même temps, voyons le positif, et soulignons l'effort qu'a fait l'une des IP de commenter ses modifications, qui est déjà une bonne prise en compte des remarques de la part d'Ivoire8. Maintenant, le fait d'ignorer l'arbitrage demeure toujours aussi décevant. Vyk | ✉ 8 juin 2009 à 16:25 (CEST)
replies: text: Bah. Pour paraphraser une courte devise d'admin, "on peut ignorer un arbitrage mais pas lui échapper". - DarkoNeko (にゃ? ) 10 juin 2009 à 01:13 (CEST)
thread_title:  Nouveau faux-nez d'Ivoire8 ? 

message: Bonjour. Pour éventuellement (très légèrement) nuancer les propos tenus ci-dessus : Lors de ma remarque sur sa page de discussion , Ivoire8 m’a répondu dans la journée . Je n’ai pas eu l’occasion de le croiser depuis. Cordialement En passant (d) 27 avril 2009 à 11:56 (CEST)
thread_title:  Témoignage de {{u|En passant}} 

message: J'ai suivi d'assez près la proposition au label BA de . J'ai été surpris de certaines réactions des intervenants qui étaient assez désobligeantes. On peut regretter qu'Ivoire8 s'emporte dans ce genre de circonstances, mais les remarques n'étaient pas faites sur un ton très diplomatique. Je lui ai d'ailleurs adressé un message visant à calmer son indignation.
En lisant ces remarques, je me disais que les africains qui partagent avec nous l'usage de la langue française sont très désavantagés par les exigences de WP en français en ce qui concerne les labels. Les ouvrages de références sur l'Afrique ne sont pas légions, les journaux africains n'ont souvent pas de site Internet et les sites perso, même bien faits sont disqualifiés d'office. Il serait intéressant d'établir une statistique des articles labellisés par continent. Quelle serait la position de l'Afrique dans un tel classement ? 
Je n'approuve pas le comportement d'Ivoire8, mais je le comprends, au vu des rebuffades qu'il a essuyées sur certains de ses articles. Je prie donc le comité d'arbitrage de tenir compte de certaines circonstances atténuantes à porter au crédit d'Ivoire8. Giovanni-P (d) 5 mai 2009 à 17:51 (CEST)
replies: text: J'avais aussi observé la même chose sur le même article et je fais mienne cette intervention de Giovanni-P. Au final, l'article Département de Boundiali n'a pas le label, même pas celui de bon article, ce qui est simplement scandaleux. Moez m'écrire 6 mai 2009 à 21:18 (CEST)
replies: text:  On est pas là pour refaire le vote. On ne parle non plus du comportement d'Ivoire8 sur ce vote uniquement, mais de son comportement général. J'ai repris pour exemple les interventions d'Ivoire8 sur cette page de vote parce qu'il était plus aisé de les retrouver dans l'historique de cette page, que dans celui de se pdd, ou la mienne. Vlaam (d) 6 mai 2009 à 21:28 (CEST)
replies: text: Personne ne parle de refaire le vote. On ne peut pas dissocier les écrits d'un personne, ni leur contexte : tout est lié et l'expérience du passage en BA de cet article est un élément crucial pour comprendre Ivoire8. Moez m'écrire 7 mai 2009 à 13:12 (CEST)
replies: text:  Son comportement sur cette PàS n'avait rien d'exceptionnel, malheureusement. Vlaam (d) 7 mai 2009 à 13:31 (CEST)
replies: text: Parce que je pense que c'est un élément important pour comprendre Ivoire8. Moez m'écrire 7 mai 2009 à 13:49 (CEST)
replies: text:  Tu veux dire que s'il a un tel comportement, c'est parce que Boundiali n'a pas eu son étoile ? C'est bien mal connaître Ivoire8. Comme je l'ai dit plus haut, cela n'a rien d'exceptionnel, et je précise : j'ai pas perçu d'avant/après « PAdQ Boundiali » dans son comportement. Si l'on reproche aux votants de cette PAdQ leur avis (et ses hypothétiques effets sur le comportement d'Ivoire8, je répondrai que le refus d'étoile ne justifie pas les errements signalés, et que de mon point de vue faire de cet article une vitrine de Wikipedia serait « simplement scandaleux ». Vlaam (d) 7 mai 2009 à 14:06 (CEST)
replies: text: D'autant plus que le comportement était déjà le même lors du premier passage (réussi) de Boundiali en BA. Sardur - allo ? 7 mai 2009 à 19:33 (CEST)

text: Je ne dis pas qu'il faut excuser quoi que ce soit. J'ai simplement donné - ou plutôt repris à mon compte le témoignage de Giovanni-P -, un élément qui est important pour comprendre Ivoire8,  et pointer cet élément aux arbitres est, me semble-t-il important, pour jauger de la personnalité d'Ivoire8. On peut y voir aussi en condensé un échantillon de l'état d'esprit de ce contributeur et de sa manière de dealer avec le stress occasionné par la promotion d'un article qui lui tient à cœur (donc dans un environnement légèrement différent de celui où on contribue "habituellement"). Rien de plus. Moez m'écrire 7 mai 2009 à 17:30 (CEST)
replies: text: OK, merci pour ces explications. Vyk [ipédia ? ] 7 mai 2009 à 18:41 (CEST)
thread_title:  Témoignage de {{u|Giovanni-P}} 

message: Je me permets de répondre. Moez, c'est sûr qu'Ivoire8 peut avoir une dent contre  contributeurs à cause du vote, mais son comportement m'a paru un peu semblable auparavant : Vlaam s'était déjà heurté à des tentatives de dialogues vaines avant le vote. Et puis, je signale que j'avais voté, certes finalement, BA pour Boundiali et cela n'a pas semblé influencer, dans quel sens ce soit, Ivoire dans son comportement envers moi. Et puis, c'est facile de dire que l'on est excusé à 100 % par ce que son article a été rejeté au label, même si je comprends sa déception. Si moi-même je devais être comme ça avec tous les contributeurs qui m'avaient déçu, je ne sais pas où l'on en serait. Il y a un minimum de maîtrise de soi-même à avoir dans de telles situations ; c'est ça avoir la maturité pour contribuer à un projet collaboratif. On peut tenir compte de ce qui s'est passé lors du vote en sa faveur, mais alors à lui d'assumer ses torts. Chacun doit faire un effort dans cette histoire. Vyk [ipédia ? ] 7 mai 2009 à 16:40 (CEST)
replies: text: Je ne dis pas qu'il faut excuser quoi que ce soit. J'ai simplement donné - ou plutôt repris à mon compte le témoignage de Giovanni-P -, un élément qui est important pour comprendre Ivoire8,  et pointer cet élément aux arbitres est, me semble-t-il important, pour jauger de la personnalité d'Ivoire8. On peut y voir aussi en condensé un échantillon de l'état d'esprit de ce contributeur et de sa manière de dealer avec le stress occasionné par la promotion d'un article qui lui tient à cœur (donc dans un environnement légèrement différent de celui où on contribue "habituellement"). Rien de plus. Moez m'écrire 7 mai 2009 à 17:30 (CEST)
replies: text: OK, merci pour ces explications. Vyk [ipédia ? ] 7 mai 2009 à 18:41 (CEST)
thread_title:  Réponse de {{u|Vyk}} 

message: Bonjour, 
Après avoir écrit quelques remarques sur la proposition de BA pour Boundiali, Ivoire8 m'avait répondu très aimablement et avait apporté plusieurs modifications à son article. Je suis très étonnée par cet arbitrage parce que je n'ai pas eu l'impression qu'Ivoire8 était un vandale ou agressif. C'est dommage, il était très motivé et faisait du bon travail. Quand on voit les articles affreux, vides ou remplis d'inepties qui existent de temps en temps sur wikipédia, ce sont ces auteurs qui devraient être traduits devant le comité d'arbitrage. Je ne vois pas ce qu'Ivoire8 a fait de si terrible. --Guil2027 (d) 16 mai 2009 à 14:27 (CEST)
replies: text: Excuse-moi, je ne comprends pas ton diff, qu'est-ce que tu veux dire?--Guil2027 (d) 16 mai 2009 à 16:04 (CEST)
replies: text: Tu parlais des articles  ; en voilà un d'Ivoire8 à sa création qui a été amélioré par la suite. C'est dans ces cas-là où on lui reproche de ne pas utiliser la prévisualisation. Vyk [ipédia ? ] 16 mai 2009 à 19:12 (CEST)
replies: text: Tu mentionnes uniquement la création de l'article mais quelques minutes plus tard, il l'a de nouveau modifié à plusieurs reprises, en rajoutant par exemple une bibliographie. Il est très court c'est vrai mais c'est un bon début quand même. Et depuis quand, le fait de ne pas faire de prévisualisation est passible de sanction? Si certains préfèrent travailler de cette façon, pourquoi devrait-on leur imposer une autre manière de faire? Moi, ça m'arrive aussi de ne pas prévisualiser, surtout lorsque ma connection est défaillante et que tout peut être effacé d'un coup (ça m'est déjà arrivé, j'avais tout perdu mon travail, j'étais verte!!). Il ne faut pas être trop rigide non plus. Et puis, ce n'est pas du vandalisme.--Guil2027 (d) 18 mai 2009 à 17:05 (CEST)
replies: text:  On ne peut pas résumer cet arbitrage à un problème de prévisualisation. Pour Vyk, c'est ce qui a fait déborder le vase ; il y a des précédents bien plus lourds. Si l'incapacité à dialoguer, les manipulations (voir le vote AdQ), les contributions problématiques (doublons erronés, palmarès de coureurs copiés sur d'autres coureurs) et surtout le mépris d'Ivoire8 face à leur signalement, mentionnés jusqu'à présent ne suffisent pas pour le comprendre, je prendrai du temps pour en rajouter une couche. Vlaam (d) 18 mai 2009 à 17:18 (CEST)
replies: text: Guil2027 : je ne dis pas que ne pas prévisualiser est passible de sanction, mais à partir du moment où on lui dit et redit qu'il devrait faire un petit effort et que cela pourrit les historiques et qu'il continue de plus belle; comme si de rien était, ça devient lourd… Vyk [ipédia ? ] 18 mai 2009 à 17:29 (CEST)
replies: text: Je ne dis pas qu'il n'ait pas fait preuve de maladresse mais franchement en quoi ça te dérange personnellement qu'il ne prévisualise pas? Sauf si tu surveilles tout ce qu'il fait. J'ai vraiment l'impression qu'il a été pris en grippe et tout ce qu'il peut faire sera de toute façon critiqué. Je crois qu'il faudrait vraiment relativiser... --Guil2027 (d) 21 mai 2009 à 23:40 (CEST)
thread_title:  Témoignage de Guil2027 

message: Tu dis : . Je veux bien reconnaître qu'il y a pire, mais regarde ceci, par exemple. On a beau lui dire d'utiliser la prévisualisation, ect… mais il ne prend pas en compte nos remarques, alors on a agit d'une façon différente : ce CAr. Amicalement, Vyk [ipédia ? ] 16 mai 2009 à 14:31 (CEST)
replies: text: Excuse-moi, je ne comprends pas ton diff, qu'est-ce que tu veux dire?--Guil2027 (d) 16 mai 2009 à 16:04 (CEST)
replies: text: Tu parlais des articles  ; en voilà un d'Ivoire8 à sa création qui a été amélioré par la suite. C'est dans ces cas-là où on lui reproche de ne pas utiliser la prévisualisation. Vyk [ipédia ? ] 16 mai 2009 à 19:12 (CEST)
replies: text: Tu mentionnes uniquement la création de l'article mais quelques minutes plus tard, il l'a de nouveau modifié à plusieurs reprises, en rajoutant par exemple une bibliographie. Il est très court c'est vrai mais c'est un bon début quand même. Et depuis quand, le fait de ne pas faire de prévisualisation est passible de sanction? Si certains préfèrent travailler de cette façon, pourquoi devrait-on leur imposer une autre manière de faire? Moi, ça m'arrive aussi de ne pas prévisualiser, surtout lorsque ma connection est défaillante et que tout peut être effacé d'un coup (ça m'est déjà arrivé, j'avais tout perdu mon travail, j'étais verte!!). Il ne faut pas être trop rigide non plus. Et puis, ce n'est pas du vandalisme.--Guil2027 (d) 18 mai 2009 à 17:05 (CEST)
replies: text:  On ne peut pas résumer cet arbitrage à un problème de prévisualisation. Pour Vyk, c'est ce qui a fait déborder le vase ; il y a des précédents bien plus lourds. Si l'incapacité à dialoguer, les manipulations (voir le vote AdQ), les contributions problématiques (doublons erronés, palmarès de coureurs copiés sur d'autres coureurs) et surtout le mépris d'Ivoire8 face à leur signalement, mentionnés jusqu'à présent ne suffisent pas pour le comprendre, je prendrai du temps pour en rajouter une couche. Vlaam (d) 18 mai 2009 à 17:18 (CEST)
replies: text: Guil2027 : je ne dis pas que ne pas prévisualiser est passible de sanction, mais à partir du moment où on lui dit et redit qu'il devrait faire un petit effort et que cela pourrit les historiques et qu'il continue de plus belle; comme si de rien était, ça devient lourd… Vyk [ipédia ? ] 18 mai 2009 à 17:29 (CEST)
replies: text: Je ne dis pas qu'il n'ait pas fait preuve de maladresse mais franchement en quoi ça te dérange personnellement qu'il ne prévisualise pas? Sauf si tu surveilles tout ce qu'il fait. J'ai vraiment l'impression qu'il a été pris en grippe et tout ce qu'il peut faire sera de toute façon critiqué. Je crois qu'il faudrait vraiment relativiser... --Guil2027 (d) 21 mai 2009 à 23:40 (CEST)
thread_title:  Réponse de {{u|Vyk}} 

message: Je n'ai jamais participé à un quelconque arbitrage. Je ne sais pas ce qu'il est coutume de faire, mais là, je me suis dit qu'il fallait réagir. Chacun fait valoir son opinion, alors moi aussi. Mon message sera court, il pointera juste vers deux edits que j'ai fait sur la page de discussion de Vyk, et j'aimerai que vous les lisiez, ils reflètent parfaitement ce que je pense de l'arbitrage actuel que vous portez à l'encontre d'Ivoire8.
* Première intervention
* Deuxième intervention
La deuxième concerne moins l'arbitrage que Vyk. Ce dernier réagit mal à la modification de sa page, mais s'en donne à plusieurs reprises sur la page de l'IP. On peut lire plusieurs choses que moi-même, je n'aurai pas accepté sur ma page de discussion.
Bref, voici mon ressenti par rapport à l'arbitrage. Je trouve ça un peu désolant. Amicalement — Steƒ ๏̯͡๏﴿ 20 mai 2009 à 20:45 (CEST)
thread_title:  Témoignage de Stef48 

message: Bonjour. J'ai eu l'occasion de discuter avec un contributeur intervenant sous IP, qui, vu son fournisseur Internet et ses centres d'intérêt, était clairement Ivoire8. Je n'avais pas fait le rapprochement initialement, et me suis contenté de le révoquer sur une modifications où il ajoutait un diacritique dans un defaultsort, et de lui laisser un petit mot d'explication. Sa réponse sur ma PDD (en 7 éditions) m'a laissé l'impression suivante : une certaine déconnexion du projet... et un besoin de parlementer incongru sur un point technique qui n'appelle pas de parlementage. Je ne sais pas si cela permet de mieux cerner la personne ; cela permet assurément de penser que les incompréhensions (et les exaspérations) doivent naître aisément avec cette personne. --Maurilbert (discuter) 3 juin 2009 à 00:50 (CEST)
thread_title:  Témoignage de Maurilbert