lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Taux d'évolution

message: Avec V_D=-2 et V_A=4 par exemple, le fait de mettre la valeur absolue de V_D au dénominateur évite effectivement de se retrouver avec un taux négatif t=-3 alors qu'il y a une augmentation pour passer de V_D à V_A.
Par contre, il me semble que ce n'est alors plus cohérent avec la formule du CM donnée plus loin, à savoir V_A=(1+t)V_D.
En effet, on obtient t=+3 (cohérent avec le fait qu'il s'agit d'une augmentation). Or (1+t)V_D=(1+3)*(-2)=-8, alors que V_A=4.
Si l'on définit le taux d'évolution avec la valeur absolue au dénominateur, alors le CM est égal à 1+t si V_D est strictement positive, mais à 1-t si V_D est strictement négative. Non ? 
:J'ai modifié l'article en conséquence, en ne donnant que la formule du CM pour le cas V_D>0. Peut-être faudrait-il aussi donner celle du second cas, mais j'ai eu peur que ça alourdisse l'article qui me semble plutôt généraliste (et en pratique - en tout cas dans l'enseignement secondaire - on utilise surtout la formule CM=1+t). Sphane (discuter) 20 février 2021 à 18:07 (CET)
thread_title:  Formule avec valeur absolue au dénominateur
Discussion:Gérald Tenenbaum

message: Il y a plein de sources de notoriété (et pour cause, en l'occurrence). Je vais les ajouter à l'article. Mais je rappelle au passage que les critères pour les universitaires sont d'être un auteur de référence ou d'avoir un prix, etc. Les deux sont vérifiés ici. Je m'en occupe. Cdlt Cgolds (discuter) 11 mai 2024 à 21:06 (CEST)
replies: text: J'ai commencé à réorganiser les sources (dont plusieurs étaient en lien). Il figure par exemple sur le site du Figaro pour les scientifiques importants, il y aussi le rapport de l'Académie Stanislas. Un prix de l'Académie des sciences suffit en principe à la notoriété des scientifiques (il y a plusieurs autres prix dans son cas). Par ailleurs, Gerald Tenenbaum est un auteur de référence en théorie analytique des nombres. En revanche, il va falloir développer la partie maths et donner quelques informations sur les romans (il y a des comptes rendus, mais je n'ai pas encore eu le temps de les intégrer). @Gralaad : les liens à Télérama ne devraient pas être mis en lien externe car ils ne sont pas accessibles sans abonnement. En revanche, ils seront utiles comme références pour commenter l'oeuvre romanesque. Il faudra aussi une source pour le travail littéraire avant 2008. Cdlt-- Cgolds (discuter) 12 mai 2024 à 00:15 (CEST)
thread_title:  Notoriété
Discussion:Tenseur de Levi-Civita

message: Suppression de quelques lignes 
<<Dans le cas de l'espace-temps quadridimensionnel, le déterminant du tenseur métrique est négatif.
(j'ai supprimé le passage suivant :)
Deux possibilités s'offrent alors,
considérer que le tenseur dualiseur est imaginaire pur,
ou remplacer g par -g.
Cette seconde possibilité facilite les calculs mais n'est pas satisfaisante d'un point de vue théorique (connecter avec la mesure de la distance spatiale ou temporelle comme racine carrée de l'intervalle d'espace-temps, dont le signe donne la nature, temps ou espace).>>
En effet, on doit avoir \tilde{\epsilon}(B)=1 pour toute base orthonormale directe B, ce qui exclut toute valeur complexe.
D'autre part, je n'ai lu nulle part une quelconque insatisfaction théorique à ce sujet. Si elle existe, il faudrait la référencer et l'expliquer davantage.
--Quarantedeux (d) 29 juin 2013 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Modif du 29/06/2013 

message: Il faudrait préciser davantage les notations. On rencontre à la lecture de l'article ou bien \tilde{\epsilon} ou bien *, et on passe de la première à la seconde sans avertissement. Y a-t-il une notation universelle ? Theon (discuter) 19 août 2016 à 18:20 (CEST)
replies: text: Contrairement au symbole, il semble ne pas y avoir de notation établie pour le tenseur. J'ai rencontré plusieurs fois \eta (que j'ai adopté sans conviction) mais comme c'est une forme volume, on trouve aussi parfois \omega. Comme je ne veux pas m'investir dans les autres paragraphes, j'ai fait le lien avec la notation initiale * qui n'est peut-être pas plus mauvaise qu'une autre ...--KharanteDeux (discuter) 17 juillet 2020 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Notation
Discussion:Test de normalité

message: Bonjour,
Je n'ai pas trouvé écrit que, conformément au TCL, tout résultat d'expériences réalisées dans des conditions équivalentes est forcément conforme à la loi normale. Autrement dit, ces test de normalité doivent être fait parce qu'on dispose des moyens techniques. S'ils sont négatifs, alors il faut trouver la faute ou la tricherie. Si on ne la trouve pas, les résultats concernés doivent être mis à la poubelle. Pour être plus précis, la normalité d'une série n'est pas une option, mais une obligation.
Il y a un test très simple : le rapport entre l'écart moyen quadratique et l'écart moyen arithmétique qui soit être proche de 1.25. La valeur exacte de emq/ema est sqrt(pi/2). C'est la méthode proposée par Lévy et Levallois. --Dlzlogic (discuter) 24 octobre 2017 à 14:27 (CEST)
replies: text: Dlzlogic est bien connu pour inonder tous les forums de mathématiques francophones avec ses élucubrations pseudo-mathématiques.
Il est dommage que ce genre de phrase non signée ne soit pas supprimée. Il est vrai que je parle de choses bien connues des spécialistes mais ignorées par un grand nombre de participants aux forums. Habituellement en math toute affirmation doit être confirmées par une démonstration. L'individu qui a écrit cette phrase devrait avoir le courage de se nommer. Si le TCL est faux et si le rapport emq/ema n'est pas 1.25, alors, il faudrait le démontrer. De la même façon, si on peut réaliser une expérience avec le soin nécessaire, c'est à dire sans faute, sans tricherie et dans le monde réel, et qu'il ne donne pas un résultat conforme à la loi normale, alors il me parait indispensable de donner un exemple. --Dlzlogic (discuter) 24 octobre 2017 à 19:11 (CEST)
thread_title:  Utilité du test de normalité.
Discussion:Test de Student

message: Cet article est incompréhensible.
 --PAC2 (d) 1 février 2013 à 09:40 (CET)
replies: text: Il faudrait ajouter un exemple. Merci. domsau2 (discuter) 8 novembre 2015 à 02:21 (CET)
thread_title:  Intelligibilité de l'article 

message: Je pense qu'il serait préférable de renommer l'article Test de Student. Le titre serait plus explicite. --PAC2 (d) 1 février 2013 à 10:23 (CET)
replies: text: Suis tout à fait d'accord. Ipipipourax (d) 1 février 2013 à 10:27 (CET)
replies: text:  Avec trois modifications de l'autre page, une fusion d'historiques est totalement superflue. Kelam (mmh ? o_ô)  1 février 2013 à 10:34 (CET)
replies: text:  Parfait --PAC2 (d) 1 février 2013 à 10:52 (CET)
thread_title:  Renommage 

message: Balchimar a publié ce commentaire le 29 août 2013 (voir tous les retours).
Il serait utile de mettre un exemple comme on en trouve dans l'article du "Test du  χ² ".
Avez-vous des remarques à formuler ?
Litlok (m'écrire) 20 février 2014 à 13:31 (CET)
thread_title:  Commentaire du lecteur : Il serait utile de m... 

message: 194.214.231.100 a publié ce commentaire le 6 janvier 2014 (voir tous les retours).
en mettant un lien vers le tableau de probabilités de t
Avez-vous des remarques à formuler ?
Litlok (m'écrire) 20 février 2014 à 13:31 (CET)
thread_title:  Commentaire du lecteur : en mettant un lien v... 

message: 82.121.4.213 a publié ce commentaire le 11 janvier 2014 (voir tous les retours).
Qu'en est-il des tests appariés ?
Avez-vous des remarques à formuler ?
Litlok (m'écrire) 20 février 2014 à 13:32 (CET)
thread_title:  Commentaire du lecteur : Qu'en est-il des tests appariés ? 

message: Bonjour, je pense que ceci est faux :
La variable:
: t = \frac{\overline{x} - \mu_0}{s / \sqrt{n}}, 
suit alors une loi de Student avec n-1 degrés de liberté.
ça serait plutôt
La variable:
: t = \frac{\overline{x} - \mu_0}{s / \sqrt{n}}, 
suit alors approximativement une loi de Student avec n-1 degrés de liberté.
car \overline{x} et s ne sont pas des variables aléatoires indépendantes, ce qui est requis pour une loi de student :
Soit Z une variable aléatoire de loi normale centrée et réduite et soit U une variable indépendante de Z et distribuée suivant la loi du χ² à k degrés de liberté. Par définition la variable
: T = \frac{Z}{\sqrt{U/k}}
suit une loi de Student à k degrés de liberté.
Acx01b (discuter) 19 avril 2015 à 00:24 (CEST)
thread_title:  c'est approximativement une loi de student : moyenne et écart-type empiriques ne sont pas indépendants
Discussion:Test de propriété

message: Je propose de renommer l'article en "test de propriété", qu'en pensez-vous ? Dans tous les cas ce n'est pas une traduction très utilisée je crois. On la trouve cependant ici : Rapport de recherche Dalsass.  
--Roll-Morton (discuter) 16 mars 2014 à 16:09 (CET)
replies: text: Fait.--Roll-Morton (discuter) 26 mars 2014 à 16:54 (CET)
thread_title:  Titre et traduction 

message: À l'occasion, il faudra mettre en forme les références.--Roll-Morton (discuter) 26 mars 2014 à 16:53 (CET)
thread_title:  Mef des refs
Discussion:Théorème de Darboux (géométrie)

message: L'inverse d'un symplectomorphisme est-il un symplectomorphisme? Il me semble que oui. Si je ne me trompe pas, la phrase " l'existence d'un symplectomorphisme B(0,r)\rightarrow B(0,R) implique r\leq R" est fausse, (ou plutôt on a r=R). Quelqu'un peut-il confirmer? Taladris (d)
:Je n'y connais rien mais j'ai rectifié grâce à une source. Anne (d) 10 février 2012 à 09:50 (CET)
thread_title:  Inverse d'un symplectomorphisme
Discussion:Théorème de Poincaré-Bendixson

message: Je voudrais signaler que l'énoncé donné est faux, ou au moins extrèmement trompeur, il oublie tous les cas où l'ensemble limite est une union de singularités et de trajectoires reliant les singularités. Un énoncé juste serait : si l'ensemble limite ne contient pas de singularité, alors c'est un cycle limite.
--82.229.239.80 (d) 29 mars 2013 à 15:03 (CET)

message: Bonjour, que signifie x' ici? Parlant d'une équation différentielle, ne devrait-on pas parler de f' ? Ou bien est une notation que je ne connais pas en lien avec le Chaos? Si c'est le cas, il faudrait, je crois, le préciser.
Merci!  Blocktomo (discuter) 23 mars 2024 à 23:38 (CET)
thread_title:  x'=f(x)
Discussion:Barthélemy du Drac/Admissibilité

message: Proposé par : LD • m'écrire • 11 octobre 2011 à 21:39 (CEST)
thread_title:  [[Barthélemy du Drac]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
--Licorne37 (d) 16 octobre 2011 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Intérêt encyclopédique. --Jbdeparis (d) 12 octobre 2011 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Intérêt encyclopédique. --Jbdeparis (d) 12 octobre 2011 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Théorie de Dempster-Shafer

message: Bonjour, ne devrait-on pas plutôt écrire de "Théorie de Dempster-Shafer" ? Ce serait davantage conforme à l'usage francophone... De plus, j'ai sous les yeux un livre de 2003 en français où l'on parle de la "théorie des croyances de Dempster-Shafer". Je renommerai prochainement en l'absence d'avis contraire. Aadri (discuter) 29 mars 2014 à 16:52 (CET)
replies: text: . J'ai aussi créé les redirections théorie de l'évidence et théorie des croyances. Aadri (discuter) 5 avril 2014 à 16:45 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article 

message: * un exemple, même modeste - l'idéal serait une mise en contraste avec la théorie possibiliste
* au moins une source en français...
--Lf69100 (discuter) 29 mai 2015 à 12:35 (CEST)
thread_title:  SVP
Discussion:Jeux à champ moyen

message: La version anglaise de cette article ne dois pas etre "Game Theory", mais http://en.wikipedia.org/wiki/Mean_field_theory Je ne sais pas comment corriger ce probleme. 
: Vous avez parfaitement raison, le pb qui concernait tous les interwikis a été corrigé par  --Epsilon0   ε0 2 novembre 2011 à 00:15 (CET)
thread_title:  Problème d'interwikis (résolu) 

message: Bonjour,
à l'occasion ce serait chouette de rendre l'article un peu plus abordable au niveau de l'introduction et d'obtenir un style un peu moins académique. Merci ! --Roll-Morton (discuter) 3 mars 2014 à 11:58 (CET)
thread_title:  Intro et style
Discussion:Gameology/Admissibilité

message: Proposé par : LD • m'écrire • 11 octobre 2011 à 21:40 (CEST)
thread_title:  [[Gameology]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# article court factuel.--pixeltoo (discuter) 11 octobre 2011 à 22:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # article court factuel.--pixeltoo (discuter) 11 octobre 2011 à 22:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Autopromo. Servir de plate-forme publicitaire n'est pas l'objectif de WP. --Eutvakerre (d) 16 octobre 2011 à 18:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Théorie des jeux combinatoires

message: Bonjour, 
peut-être que le titre «jeu combinatoire» serait plus adapté, qu'en pensez-vous ? Un argument contre est qu'en anglais, on a aussi «theory». Mon argument est qu'il faut le titre le plus simple possible, et qu'en l'état l'article portent sur les jeux eux-même, et n'est pas passé à un niveau plus «méta». --Roll-Morton (discuter) 26 juin 2017 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Titre : simplement «jeu combinatoire»
Discussion:Guy Goma/Admissibilité

message: Proposé par : LD • m'écrire • 11 octobre 2011 à 21:40 (CEST)
thread_title:  [[Guy Goma]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , plus sur le mode pourquoi pas que sur le mode ça manquerait à l'encyclo.  Évidemment, c'est anecdotique, mais parmi les 4 ou 5 interwikis sur le sujet (!), celui en anglais comporte un nombre de sources tout à fait acceptable, montre que cet imbroglio a été repris à plusieurs reprises et a même inspiré un épisode d'une série télévisée...  Bref, ce n'est pas le genre d'article qu'on trouverait sur Britannica ou Universalis, c'est sûr, mais je crois qu'il puisse répondre aux critères de vérifiabilité de WP, et, justement, ça fait partie des sujets un peu annexes mais sympatiques qui font, en partie, sa richesse. - Boréal   (:-D)  13 octobre 2011 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , plus sur le mode pourquoi pas que sur le mode ça manquerait à l'encyclo.  Évidemment, c'est anecdotique, mais parmi les 4 ou 5 interwikis sur le sujet (!), celui en anglais comporte un nombre de sources tout à fait acceptable, montre que cet imbroglio a été repris à plusieurs reprises et a même inspiré un épisode d'une série télévisée...  Bref, ce n'est pas le genre d'article qu'on trouverait sur Britannica ou Universalis, c'est sûr, mais je crois qu'il puisse répondre aux critères de vérifiabilité de WP, et, justement, ça fait partie des sujets un peu annexes mais sympatiques qui font, en partie, sa richesse. - Boréal   (:-D)  13 octobre 2011 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Honkytonk Films/Admissibilité

message: Proposé par : LD • m'écrire • 11 octobre 2011 à 21:41 (CEST)
thread_title:  [[Honkytonk Films]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Notoriété bloguesque (c'est un comble) pour cette SAS au CA ridicule,  Sur la forme, article à visée promotionnelle comme tous ceux de . Y a du ménage à faire. Patrick Rogel (d) 12 octobre 2011 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété bloguesque (c'est un comble) pour cette SAS au CA ridicule,  Sur la forme, article à visée promotionnelle comme tous ceux de . Y a du ménage à faire. Patrick Rogel (d) 12 octobre 2011 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Théorie des files d'attente

message: Il me semble que le passage concernant la notation de Kendall est erroné. Pour le premier paramètre, a, M signifie loi de Poisson et non loi exponentielle. M comme Markov. Cf. le livre Précis de Recherche opérationnelle 5è édition, 
: Hum, oui ça a l'air un peu plu compliqué que je ne pensais, voir l'article anglophone sur la notation de Kendall. Je le mets dans ma liste de choses à vérifier. En attendant n'hésitez pas à modifier vous même en ajoutant la source. --Roll-Morton (discuter) 4 juin 2016 à 10:36 (CEST)
replies: text:  J'ai modifié en rajoutant Poisson. Il faudrait que quelqu'un s'y plonge réellement. --Roll-Morton (discuter) 13 juin 2016 à 15:18 (CEST)
thread_title:  Erreur notation de Kendall ?
Discussion:Théorie des graphes extrémaux

message: Bonjour,
j'ai beaucoup lu "théorie extrémale des graphes" et peu "théorie des graphes extrémaux", est-ce qu'on change le titre ?
--Roll-Morton (discuter) 6 octobre 2013 à 21:25 (CEST)
thread_title:  A propos du titre
Discussion:Théorie géométrique de la mesure

message: Dans le cadre d'un projet pédagogique pour mon doctorat, je compte rédiger plusieurs paragraphes sur ce sujet (histoire et contexte, courants, varifolds, ensembles rectifiables, et applications...). Mais d'abord, il me semble que le titre devrait être "Théorie de la mesure géométrique" plutôt que "Théorie géométrique de la mesure". Tbesnier (discuter) 26 janvier 2023 à 15:37 (CET)
thread_title:  Contribution à l'article
Discussion:Théorème d'Apéry

message: "rechercher un nombre ξ5 tel que [ξ5=...]" et "si ξ5 existe" ne sont pas clairs. Anne (d) 25 juillet 2012 à 20:57 (CEST)
thread_title:  Pas clair 

message: « La démonstration d'Apéry s'appuie sur le critère suivant d'irrationalité, dû à Dirichlet : un nombre ξ est irrationnel s'il y a un nombre infini de couples d'entiers premiers entre eux p et q tels que \left|\xi-\frac pq\right|<\frac c{q^{1+\delta}}
pour un c et un δ>0 fixés. »
*Il me semble que le critère de Dirichlet est moins fin
*Le critère énoncé là (à reformulation près de façon claire) est-il
**correct ? (je crois bien que oui)
**utile dans la pratique et mentionné quelque part ? (j'ai la forte impression que non)
*Celui (sourçable mais je ne sais à qui il est dû) sur lequel s'appuie Apéry est apparemment plutôt : s'il existe un δ > 0 et une infinité de couples d'entiers q > 0 et p (non nécessairement premiers entre eux) tels que 0<\left|\xi-\frac pq\right|<\frac1{q^{1+\delta}}, alors ξ est irrationnel.
Anne (d) 1 août 2012 à 01:31 (CEST)
replies: text: Anne (d) 1 août 2012 à 23:26 (CEST)
replies: text: En fait, Dirichlet c'est autre chose. J'ai clarifié dans Nombre irrationnel#Approximation par les rationnels. Anne (d) 2 août 2012 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Doute(s !) sur une phrase
Discussion:André-Joseph Salis

message: son nom apparaît aussi dans une chanson de Fréhel : Où est-il donc ? 2A02:842A:4286:2501:8D62:1A79:E9FC:7F81 (discuter) 6 juin 2023 à 12:12 (CEST)
thread_title:  chanson de Fréhel
Discussion:Monts de Guéret/Admissibilité

message: Proposé par : LD • m'écrire • 11 octobre 2011 à 21:51 (CEST)
thread_title:  [[Monts de Guéret]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#L'article est en évolution. Nous essayons de la compléter en apportant des informations non contenues ou non développées dans d'autres articles traitant du sujet. Toute amélioration est possible par des contributions.
#: Article non signé. L’histo indique : « 12 octobre 2011 à 12:10‎ Otgueret (discuter | contributions)‎ (2 308 octets) (→Conserver) ». Il est indispensable que  se familiarise un peu avec la pratique wikipédienne : signature au moyen de 4 tildes, art d’effectuer des liens internes à Wikipédia, etc. Alphabeta (d) 12 octobre 2011 à 13:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #L'article est en évolution. Nous essayons de la compléter en apportant des informations non contenues ou non développées dans d'autres articles traitant du sujet. Toute amélioration est possible par des contributions.
#: Article non signé. L’histo indique : « 12 octobre 2011 à 12:10‎ Otgueret (discuter | contributions)‎ (2 308 octets) (→Conserver) ». Il est indispensable que  se familiarise un peu avec la pratique wikipédienne : signature au moyen de 4 tildes, art d’effectuer des liens internes à Wikipédia, etc. Alphabeta (d) 12 octobre 2011 à 13:04 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Messenger Awards Séries TV/Admissibilité

message: Proposé par : LD • m'écrire • 11 octobre 2011 à 21:53 (CEST)
thread_title:  [[Messenger Awards Séries TV]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Un article sur les "Awards" du portail MSN Messenger ? Pourquoi pas, s'ils sont assez notoires pour être repris par d'autres médias. Mais ce n'est pas le cas : aucune source ! --Eutvakerre (d) 16 octobre 2011 à 17:43 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  voir discussion --Eutvakerre (d) 16 octobre 2011 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  voir discussion --Eutvakerre (d) 16 octobre 2011 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean de Brueys/Admissibilité

message: Proposé par : LD • m'écrire • 11 octobre 2011 à 21:53 (CEST)
thread_title:  [[Jean de Brueys]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Personnage à portée encyclopédique faible : militaire, mais d'un rang pas très élevé, cité dans des livres, mais les sources ne sont pas centrées sur lui, son nom est juste cité. --Zen 38 (d) 12 octobre 2011 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Personnage à portée encyclopédique faible : militaire, mais d'un rang pas très élevé, cité dans des livres, mais les sources ne sont pas centrées sur lui, son nom est juste cité. --Zen 38 (d) 12 octobre 2011 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer