Discussion:Théorème de Pappus

message: je propose qu'il soit classé d'importance "élevée"; Michelbailly 12 octobre 2007 à 00:32 (CEST)
thread_title:  Importance 

message: est-ce qu'il est vital en introduction de dire que ce théorème est "générateur de tous les théorèmes de géométrie affine" ? Peut-être cibler d'abord sur le théorème, et éventuellement après sur de telles considérations ?Levochik (d) 12 mai 2008 à 09:03 (CEST)
thread_title:  Intro 

message: (d'), (d) : (d') n'affiche pas de prime (il est confondu avec la barre du d) et (d) en affiche un seul.
Utilisation de (d^\prime) : (d^\prime).
Sans jongler avec Tex, (d') est certainement aussi bien.
PDebart (d) 12 mai 2008 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Bug 

message: Les versions affines  (2 des droites parallèles entraîne que les 3 sont parallèles) mériteraient d'être citées, d'autant que c'est dans le cas affine que Hilbert qui a fait le lien avec la commutativité (il appelle théorème de Pascal le théorème de Pappus). L'article théorème de Desargues commence (depuis peu) par la version affine plus simple, tout en citant le théorème projectif en introduction j'aurais tendance à en faire de même ici pour le mêmes raisons. Proz (d) 30 mai 2011 à 22:32 (CEST)
thread_title:  Version affine 

message: Entre le 27 et 29 juin 2020, une Ip est venue exposer en quoi le théorème de Pappus est une conséquence élémentaire du théorème de Thalès, dans une premier temps en se limitant au cas où d, d' et CB étaient parallèles, dans un second temps en envoyant d' à l'infini.
Aucun des arguments, ni l'absence de perte de généralité concernant la première proposition, ni le caractère élémentaire de l'usage du théorème de Thales, ne me paraissent évidents. Je demande donc des sources pour ces affirmations. HB (discuter) 29 juin 2020 à 09:25 (CEST)
replies: text: Je me demande si l'IP n'a pas confondu avec le cas particulier du théorème de Pappus affine déjà cité dans les liens connexe et correspondant au cas où C et A sont envoyés à l'infini, c'est-à-dire le cas où AB//AB et BC//BC et où l'on conclut grâce à des considération simples sur Thales - dans le cas où d et d' sont sécantes -  que AC//AC. Mais d'une part, ce n'est pas ce qui est écrit, d'autre part je ne crois pas éclairant, pour des gens qui ne maitrisent pas la géométrie projective, d'affirmer que prouver la propriété dans le cas particulier du parallélisme, permet de justifier sa véracité dans le cas général. Comme il y a de toute façon le lien vers cette version dans l'article, je me permets de supprimer la remarque. On pourrait parler dans l'article du cas particulier que j'évoque avec le dessin de Proz à l'appui :File:PappusAffine.svg mais il faudra une source solide pour dire que cette configuration suffit à démontrer le cas général. HB (discuter) 30 juin 2020 à 07:13 (CEST)
thread_title:  Conséquence élémentaire de Thales 

message: Dans le temps on savait que les chiens de garde de wikipedia veillaient à ce que rien ne soit ajouté dans les articles qui trouble leur point de vue. Maintenant ça s'applique aussi aux discussions !!!
: Remarque inutilement agressive et incompréhensible : il suffit de regarder l'historique de cette page de discussion pour voir qu'aucune censure n'y a été opérée depuis sa création jusqu'à ce jour.
: A moins que... Seriez-vous la même personne que l'IP 83.113.202.19 responsable de cet ajout dans l'article que j'ai supprimé? Avez-vous vu que j'avais justement ouvert une discussion à ce sujet, juste au dessus, discussion hélas restée sans réponse? HB (discuter) 3 juillet 2020 à 08:47 (CEST)
thread_title:  Circulez il n'y a rien à dire