Discussion:Guillaume Nouaux/Admissibilité

message: PàStec proposé par suite à DRP : Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 30 septembre 2013 à 17:06 (CEST)
replies: text: Bonjour, vous pouvez apporter ces liens ici, ce qui nous permettra de vous indiquer si elles sont suffisamment sérieuses pour avoir une chance d'emporter l'adhésion de la communauté. 20 septembre 2013 à 00:09 (CEST)

text: Rappel : c'est moi qui aie supprimé la page pour violation de copyright. Pour les sources, il y a du trop local (page locale de Sud-Ouest), un blog et des critiques d'un ouvrage qu'il a publié. Cependant, je ne me prononcerai pas définitivement, puisque j'ai supprimé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 septembre 2013 à 16:19 (CEST)
replies: text:  Même analyse pour ma part sur les sources, les seules sources centrées sur le sujet sont deux articles de la presse locale et cette critique d'un de ses ouvrages. Personnellement, je trouve que c'est un peu léger pour espérer un résultat positif en PàS. Un dernier avis pour confirmer ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 25 septembre 2013 à 22:05 (CEST)

text: Bonjour Funkyrhythm. Merci pour ces précisions, mais ce qui est important c'est de trouver des sources indépendantes, et les interviews ne sont pas considérées comme telles. Ce n'est pas ici mon avis, mais celui de la communauté et de nos règles. Pouvez-vous apporter des sources indépendantes (dites « secondaires ») et centrées sur des sources d'envergure ? Sachez que si ces sources n'existent pas encore, mais apparaissent plus tard, rien n'empêchera de rouvrir un nouveau débat quand vous le souhaiterez. Bien cordialement. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 28 septembre 2013 à 00:21 (CEST)

text: @ Une interview par un magazine national, ce n'est pas une source indépendante ?? J'espère que tu plaisantes. Par ailleurs vu la discographie, la restauration devrait être immédiate, vu que ça explose complètement les critères d'admissibilité. Sylenius (discuter) 30 septembre 2013 à 11:37 (CEST)
replies: text:  Sur mon avis « les interviews ne sont pas des sources indépendantes », j'entendais « source primaire », et il s'agit d'une règle adoptée par la communauté : je cite « Un « travail inédit » ou une « synthèse inédite » peuvent s'appuyer aussi bien sur des sources primaires (résultats de mesures ou d'observations, interviews, archives, etc.) que sur des sources secondaires (synthèse, analyse, extrapolation ou interprétation de sources primaires). ». Par source non-indépendante, j'entends donc source primaire. J'aurais peut-être du utiliser ce terme plus précis. L'apport de source secondaire est très apprécié par la communauté en PàS (et prévu par une autre règle, voilà pourquoi je demande au demandeur s'il ne peut pas en apporter, afin d'aider le contributeur en cas de PàS.  Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 30 septembre 2013 à 12:08 (CEST)
replies: text: Il y a confusion. Ce qu'il faut pour apprécier la notoriété de quelqu'un, ce sont des sources indépendantes d'envergure (inter)nationales centrées sur la personne. Que ce soit une interview ou un article n'est pas pertinent dans ce cadre. Sylenius (discuter) 30 septembre 2013 à 14:12 (CEST)
replies: text:  La règle adoptée par la communauté indique bien « Une « source » désigne - lorsqu'il s'agit d'évaluer la notoriété d'un sujet - une source secondaire, car ce sont les sources secondaires qui fournissent la démonstration la plus objective de la notoriété ». Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 30 septembre 2013 à 14:56 (CEST)

text: Plein de sources + avis de Sylenius, qui s'y connaît en musique et qui connaît bien WP = restauration, à mon avis. Esprit Fugace (discuter) 30 septembre 2013 à 15:30 (CEST)
replies: text:  En prenant en compte l'avis d'Esprit Fugace et d'un participant au projet:jazz, ainsi que des quelques éléments apportés suite à ce débat, je restaure. Toutefois, pour que la PàS ait toutes ses chances, ne pas oublier d'apporter un maximum de sources secondaires centrées et d'argumenter en fonction des critères spécifiques. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 30 septembre 2013 à 16:57 (CEST)

text: PS: O Kolymbitès avait supprimé l'article pour soupçons de copyvio : je n'ai pas trouvé de preuve mais il serait préférable de reformuler les quelques lignes de l'article, par précaution. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 30 septembre 2013 à 17:10 (CEST)
thread_title:  [[Guillaume Nouaux]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
je souhaite apporter des sources par l'apport de liens permettant de justifier une certaine notoriété.
:Bonjour, vous pouvez apporter ces liens ici, ce qui nous permettra de vous indiquer si elles sont suffisamment sérieuses pour avoir une chance d'emporter l'adhésion de la communauté. 20 septembre 2013 à 00:09 (CEST)
replies: text: Rappel : c'est moi qui aie supprimé la page pour violation de copyright. Pour les sources, il y a du trop local (page locale de Sud-Ouest), un blog et des critiques d'un ouvrage qu'il a publié. Cependant, je ne me prononcerai pas définitivement, puisque j'ai supprimé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 septembre 2013 à 16:19 (CEST)
replies: text:  Même analyse pour ma part sur les sources, les seules sources centrées sur le sujet sont deux articles de la presse locale et cette critique d'un de ses ouvrages. Personnellement, je trouve que c'est un peu léger pour espérer un résultat positif en PàS. Un dernier avis pour confirmer ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 25 septembre 2013 à 22:05 (CEST)

text: Bonjour Funkyrhythm. Merci pour ces précisions, mais ce qui est important c'est de trouver des sources indépendantes, et les interviews ne sont pas considérées comme telles. Ce n'est pas ici mon avis, mais celui de la communauté et de nos règles. Pouvez-vous apporter des sources indépendantes (dites « secondaires ») et centrées sur des sources d'envergure ? Sachez que si ces sources n'existent pas encore, mais apparaissent plus tard, rien n'empêchera de rouvrir un nouveau débat quand vous le souhaiterez. Bien cordialement. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 28 septembre 2013 à 00:21 (CEST)

text: @ Une interview par un magazine national, ce n'est pas une source indépendante ?? J'espère que tu plaisantes. Par ailleurs vu la discographie, la restauration devrait être immédiate, vu que ça explose complètement les critères d'admissibilité. Sylenius (discuter) 30 septembre 2013 à 11:37 (CEST)
replies: text:  Sur mon avis « les interviews ne sont pas des sources indépendantes », j'entendais « source primaire », et il s'agit d'une règle adoptée par la communauté : je cite « Un « travail inédit » ou une « synthèse inédite » peuvent s'appuyer aussi bien sur des sources primaires (résultats de mesures ou d'observations, interviews, archives, etc.) que sur des sources secondaires (synthèse, analyse, extrapolation ou interprétation de sources primaires). ». Par source non-indépendante, j'entends donc source primaire. J'aurais peut-être du utiliser ce terme plus précis. L'apport de source secondaire est très apprécié par la communauté en PàS (et prévu par une autre règle, voilà pourquoi je demande au demandeur s'il ne peut pas en apporter, afin d'aider le contributeur en cas de PàS.  Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 30 septembre 2013 à 12:08 (CEST)
replies: text: Il y a confusion. Ce qu'il faut pour apprécier la notoriété de quelqu'un, ce sont des sources indépendantes d'envergure (inter)nationales centrées sur la personne. Que ce soit une interview ou un article n'est pas pertinent dans ce cadre. Sylenius (discuter) 30 septembre 2013 à 14:12 (CEST)
replies: text:  La règle adoptée par la communauté indique bien « Une « source » désigne - lorsqu'il s'agit d'évaluer la notoriété d'un sujet - une source secondaire, car ce sont les sources secondaires qui fournissent la démonstration la plus objective de la notoriété ». Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 30 septembre 2013 à 14:56 (CEST)

text: Plein de sources + avis de Sylenius, qui s'y connaît en musique et qui connaît bien WP = restauration, à mon avis. Esprit Fugace (discuter) 30 septembre 2013 à 15:30 (CEST)
replies: text:  En prenant en compte l'avis d'Esprit Fugace et d'un participant au projet:jazz, ainsi que des quelques éléments apportés suite à ce débat, je restaure. Toutefois, pour que la PàS ait toutes ses chances, ne pas oublier d'apporter un maximum de sources secondaires centrées et d'argumenter en fonction des critères spécifiques. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 30 septembre 2013 à 16:57 (CEST)

text: PS: O Kolymbitès avait supprimé l'article pour soupçons de copyvio : je n'ai pas trouvé de preuve mais il serait préférable de reformuler les quelques lignes de l'article, par précaution. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 30 septembre 2013 à 17:10 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai un peu remanié l'article pour le rendre "conservable en l'état". Je suis pourtant loin d'avoir utilisé toutes les sources fournies lors de la DRP, donc peu d'hésitation sur la conservation: discographie abondante (même si quelques auto-productions dedans) + sources nombreuses dans des revues nationales (critiques de disque, interviews, articles...). Sylenius (discuter) 30 septembre 2013 à 20:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai un peu remanié l'article pour le rendre "conservable en l'état". Je suis pourtant loin d'avoir utilisé toutes les sources fournies lors de la DRP, donc peu d'hésitation sur la conservation: discographie abondante (même si quelques auto-productions dedans) + sources nombreuses dans des revues nationales (critiques de disque, interviews, articles...). Sylenius (discuter) 30 septembre 2013 à 20:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Je connais très bien l'activité de cet artiste, c'est très loin d'être un inconnu, il est l'une des figures de la batterie jazz en France--Xavier Felgeyrolles (discuter) 2 octobre 2013 à 18:43 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés