Discussion catégorie:Antisémitisme

message: Cette catégorie regroupe des articles de Wikipedia ayant trait à l'antisémitisme. Elle comprend notamment : des personnes et des évènements ayant rapport avec cette notion dans un contexte français, y compris des acteurs de la lutte contre l'antisémitisme, ou des victimes de l'antisémitisme; des personnes physiques ou morales s'étant déclarées antisémites ou ayant eu une activité publique dans ce sens, ou ayant été condamnées comme telles; des personnes physiques ou morales ayant pris part ou suscité des polémiques publiques suite à des accusations d'antisémitisme. Le classement de personnes ou d'organisations dans cette catégorie n'a pas pour but d'affirmer qu'elles sont antisémites, mais bien de faciliter le classement d'articles ayant rapport avec cette notion. La catégorisation ne doit donc en aucun cas être considérée comme un jugement de valeur du sujet traité mais comme un simple outil de rangement et de recherche sur base d'un mot-clé.
Je pense qu'on pourrait organiser plusieurs sous-catégories dans la catégorie antisémitisme, antisémitisme français, belge, allemand, etc. Il y a de quoi alimenter.Shelley Konk 20 mai 2006 à 00:21 (CEST)
thread_title:  Sous-catégorisation 

message: Ajout d'un bandeau explicatif. Ca me semble être de bon sens (vue la présence de Bernard Lecache et de Samuel Schwartzbard dans la catégorie), mais commentaires bienvenus. Bradipus Alex 29 mai 2006 à 20:38 (CEST)
thread_title: Bandeau

message: Bon, comme il n'y a pas encore de consensus, et si on enlevait pour l'instant cette catégorisation en ce qui concerne les personnes, en attendant qu'une PdD fixe précisément la règle ? --Markov (discut.) 19 juin 2006 à 12:05 (CEST)
replies: text: La catégorisation concerne des articles, pas les personnes. Donc non, ce serait anticiper sur la mauvaise conclusion à une PdD. FrançoisD 19 juin 2006 à 12:21 (CEST)
replies: text: Le choix actuel anticipe également sur un consensus qui n'existe pas... --Markov (discut.) 19 juin 2006 à 13:27 (CEST)
replies: text: Pas tout à fait. La communauté s'est déjà exprimée une fois "officiellement" sur le sujet lors de la proposition de suppression de la catégorie antisionisme et les différentes remarques à l'époque laissent entrevoir un concensus dans cette direction : Discussion catégorie:Négationnisme/Suppression. De plus, l'interprétation sémantique en -isme est celle qui était d'usage avant les interventions récentes. Ceedjee contact 19 juin 2006 à 18:27 (CEST)
replies: text: Oui, c'est exact, je pensais aux discussions du Bistro qui partaient dans tous les sens mais j'avais oublié le vote sur PaS.--Markov (discut.) 20 juin 2006 à 00:00 (CEST)

text: Je suis convaincu que tu le fais exprès.Nkm 4 juillet 2006 à 10:42 (CEST)
thread_title:  Consensus 

message: Je mets un bandeau de désaccord de neutralité car je pense que l'encart n'est pas adéquat. Pour moi, la catégorie ne devrait recueillir que les personnes qui ont un lien direct avec l'antisémitisme : par exemple celles qui sont spécialistes de l'antisémitisme. Le critère actuel est trop large et trop flou. --Markov (discut.) 5 juillet 2006 à 15:21 (CEST)
replies: text: Pour l'instant le vote tend à supprimer ces catégories. Je répète ce que j'ai dit dans la PdD de Le Pen: peut être que l'espoir de garder l'utilité de la catégorie Antisémitisme viendra d'un élargissement encore plus grand du contenu de cette catégorie, c'est à dire indiquer dans cette catégorie tous les articles qui suggèrent l'antisémitisme, on pourrait alors peut être y mettre Le Pen mais aussi quelqu'un comme Ahmadinejad, mais aussi un théoricien, un écrivain ou un sociologue ayant écrit quelque chose à ce propos. Dans le cadre d'un tel élargissement, on pourrait alors aussi y voir un Dieudonné, un Tariq Ramadan ou n'importe quel article traitant à un moment ou à un autre du sujet de l'antisémitisme. Bien sur, il faudrait dans ce cas préciser le message d'introduction de la catégorie Antisémitisme afin de prévenir le lecteur. Cette catégorie n'est pas un jugement de valeur mais pour l'instant trop de monde y croit encore, je crois qu'il faut modifier la présentation de la catégorie afin qu'il n'y ait plus de malentendu sur cette catégorie. La phrase d'introduction il signifie que le sujet de l'antisémitisme est un élément notable de l'article concerné serait alors remplacée par exemple par il signifie que le sujet de l'antisémitisme est un élément notable de l'article concerné ou apparait à un moment donné dans l'article. C'est sur que la catégorie deviendrait dans ce cas moins précise mais on évitera peut être de se battre pour savoir si tel article doit se situer dans cette catégorie ou pas. Qu'en pensez vous? Ajor 11 juillet 2006 à 10:34 (CEST)
replies: text: y mettre Le Pen, rassure moi, tu emploies ces mots en parlant de l'article, pas de la personne ? FrançoisD 11 juillet 2006 à 10:45 (CEST)
thread_title:  Bandeau NPOV 

message: Je suis d'accord qu'on ne les mette pas la catégorie "antisémiTe", je suis opposé à ce que l'article n'apparaisse pas soit dans la catégorie "antisémitisMe" soit dans une sous-catégorie plus claire. Les raisons sont simples, ces personnes ne sont pas nécessairement antisémiTes mais sont incontestablement liées à la problématique de l'antisémitisMe (peut-être à préciser) étant donné que le sujet apparait dans les articles. Ceedjee contact 20 août 2006 à 13:36 (CEST)
replies: text: On en revient au même point : pourquoi appliquer une catégorie comme un mot-clé, cela était-il l'usage ? --Markov (discut.) 21 août 2006 à 21:38 (CEST)
replies: text: La question n'est pas une question de mot-clé. Il s'agit de permettre à quelqu'un qui navique dans la catégorie de trouver aussi des artciles de gens qui ont été accusés d'être antisémites, à tort ou à raison. Savoir comment on peut être accusé d'être antisémite est un mécanisme que nos lecteurs peuvent être intéressé à découvrir aussi.  Bradipus Bla 21 août 2006 à 21:47 (CEST)

text: Et nous revoilà au point où on avait commencé à envisager des sous-catégories plus explicites bombardées ensuite (je ne l'ai toujours pas avalé ce coup là).  Bradipus Bla 21 août 2006 à 21:44 (CEST)
replies: text: Pffou, pour moi, ce n'est pas le rôle de la catégorie "antisémitisme" de permettre --dans une encyclopédie sérieuse et neutre-- de savoir qui a été accusé d'être antisémite ! J'attends toujours qu'on me cite une catégorie qui aurait été gérée de cette façon-là sur wikipédia... --Markov (discut.) 21 août 2006 à 23:13 (CEST)
thread_title:  débats du 21-8-06 

message: Et bien ça continue à tourner en rond dans le coin. Bon je n'ai pas tout lu, je me contente de répéter ici l'opinion que j'avais déjà exprimée ailleurs, je ne sais plus où :
je préfèrerais que la politique appliquée soit de ne pas inclure une personne dans cette catégorie dès lors qu'un intervenant de bonne foi le demande. Et ce sans réfléchir à savoir si c'est motivé par la fausseté de l'accusation, le caractère trop mineur de celle-ci, les problèmes de neutralité de point de vue. La seule règle serait : en cas de conflit pour ou contre l'inclusion de X dans la catégorie, on donne raison à ceux qui sont contre (sauf évidemment cas de trollage manifeste).
La motivation de cette opinion peut se résumer ainsi : la catégorisation est un outil trop primaire pour rendre compte de la complexité de la réalité. Dès lors que la situation de Y ou de Z est complexe vis-à-vis de l'antisémitisme, et vu le caractère infamant d'une accusation d'antisémitisme, la question a vocation à être traitée par des phrases un minimum factuelles, sourcées, synthétisant des points de vue, et non une apposition de catégorie. Et d'une façon beaucoup plus générale, quand il y a conflit quand à la pertinence de l'insertion d'une info, j'ai tendance à donner la préférence à ceux qui veulent l'effacer. Touriste * (Discuter) 25 août 2006 à 09:50 (CEST)
thread_title:  remarques ajoutées le 25-08-06 

message: Salut,
Bon j'arrive après la bataille et vu la longueur des débats je n'ai pas eu le courage de lire tous les détails mais pour l'essentiel j'ai compris que la principale différence (corrigez-moi si je me trompe) sur laquelle s'articule le débat entre Markov et Ceedjee/Bradipus/etc... c'est sur la nature de la relation entre un article et la catégorie à laquelle il appartient. Ceedjee soutient la notion que catégorie \simeqmot-clé, comme une étiquette du style Web 2.0 si je comprend bien. La relation entre l'article et la catégorie est donc faible et il suffit que le sujet soit abordé (éventuellement avec un certain niveau critique à ajuster pour s'assurer que le thème de la catégorie est suffisament pertinent par rapport à l'article mais ce n'est qu'une nuance de cette conception). Dans la vision de Ceedjee la catégorie/étiquette est une aide à la navigation. Par contre pour Markov le lien entre article et catégorie est fort, il faut plus qu'une simple connexité entre les sujets abordés dans l'article et le thème de la catégorie pour qu'on puisse y placer l'article, il faut qu'il y ait un lien logique, vertical, sémantique entre l'article et la catégorie. Dans la vision de Markov les catégories ne sont pas la seulement pour faciliter la navigation entre article abordant des sujets connexes mais pour structurer le savoir contenu dans les article de l'encyclopédie. Ce sont deux visions fondamentalement différentes et je crois complètement incompatible ce qui explique facilement pourquoi cette discussion est si longue. Pour des sujets comme la musique tout le monde se fout à peu près du type d'organisation choisie et il n'y a pas de polémique mais sur un thème sensible comme l'antisémitisme il est très important d'indiquer clairement ce que veut dire une catégorie sur wikipédia. Eventuellement on pourrait dire que le premier point de vue est plus moderne et dans le sens de la nouvelle façon d'organiser l'info sur internet. Maintenant au risque de paraitre vieillot je ne suis pas convaincu qu'il s'agisse de la meilleure façon de structurer du savoir (par contre pour des sites comme Flickr la situation est différente et je suis complètement pour l'usage des tags qui est hyper pratique en effet pour naviguer) soutient plutot la vision de Markov et je crois qu'il doit y avoir un lien fort entre article/cat pour pas mal de raisons qu'il a évoquées dans ses différentes interventions donc pour moi la catégorie antisémitisme doit avoir un usage très bien défini. Elle doit avoir une définition claire et circonscrite (en d'autre termes pas: tout ce qui a trait de près ou de loin à l'antisémitisme). Voilà c'était mes deux cents pour le débat.LeYaYa 25 août 2006 à 19:42 (CEST)
thread_title:  catégorie = mot-clé ?  

message: Je recopie ici mon avis de conservation et les considérations qui l'ont accompagné, depuis la page Discussion catégorie:Antisémitisme/Suppression. Libre à chacun de lancer — ou pas צ un débat à partir de mes suggestions. Hégésippe | ±Θ± 30 décembre 2012 à 15:49 (CET)
thread_title:  En marge de la PàS : 30 décembre 2012