Discussion catégorie:Accueil/Archivage1

message: Je mets ça en dessous pour remanier cette page plus facilement en suite 
=== A quoi servent les catégories ? ===
#Les catégories peuvent-elles servir d'index pour les moteurs de recherche (ou pour le moteur interne) à la manière des méta-informations ?
#Les catégories sont-elles un thésaurus ?
==== Utiliser les catégories pour remplacer certaines listes ? ====
=== Meta ou pas Meta ? ===
Cette page doit-elle être dans Meta ?
=== Contraintes techniques ===
==== Combien d'articles dans une catégorie ? (du bistro)====
A partir de combien d'article dans une catégorie celle-ci deviendra inutilisable ? exemple de la catégorie astronomie : 437 articles « Served by isidore.wikimedia.org in 6.13 secs. »
=== Où parler des catégories ?  (du bistro) ===
Les catégories c'est bien mais ça pourrait être mieux. Je suis à la recherche d'une arrière-salle pour mettre en discussion les  catégories qui me semblent hasardeuses :
* associations informatiques œuvrant dans le domaine du libre, ça boite un peu
* les photographes catégorisés par pays c'est débile (et encore sur :en  ils ont musiciens monégasques !)
* et il y en a d'autres 
Fred.th 30 nov 2004 à 23:13 (CET)
replies: text: Tu as Discussion Wikipédia:Catégories archeos 1 déc 2004 à 00:50 (CET)

text: Il y a aussi tous les projets actifs ou non, parce que discuter d'une catégorie isolément et hors de tout contexte, ce n'est peut-être pas idéal ou très objectif. Hervé Tigier ✉ 1 déc 2004 à 04:35 (CET)

text: Chaque catégorie dispose de sa propre page de discussion. Les personnes intéressées doivent probablement les suivre, ce qui permet de lancer la discussion. Sans réaction après une ou deux semaines tu pourras faire les modification qui tu estimes utiles. En tout cas personnellement, je suis les catégories pour lesquels j'ai un minimum de compétence… GL 1 déc 2004 à 11:19 (CET)
replies: text: OK, merci, je ne pense pas que discuter dans la page de la catégorie permet toujours d'avoir un auditoire suffisant pour un débat contradictoire. Je voulais aussi discuter plus généralement de comment se servir des catégories (suite à une réflexion à l'occasion du questionnaire d'Hervé Tigier. Au fait quelqu'un avait demandé une réflexion sur l'indexation, l'élaboration d'un thésaurus. (Je vais chercher) Fred.th 1 déc 2004 à 15:58 (CET)
thread_title: FAQ Catégories

message: Les catégories c'est bien mais ça pourrait être mieux. Je suis à la recherche d'une arrière-salle pour mettre en discussion les  catégories qui me semblent hasardeuses :
* associations informatiques œuvrant dans le domaine du libre, ça boite un peu
* les photographes catégorisés par pays c'est débile (et encore sur :en  ils ont musiciens monégasques !)
* et il y en a d'autres 
Fred.th 30 nov 2004 à 23:13 (CET)
replies: text: Tu as Discussion Wikipédia:Catégories archeos 1 déc 2004 à 00:50 (CET)

text: Il y a aussi tous les projets actifs ou non, parce que discuter d'une catégorie isolément et hors de tout contexte, ce n'est peut-être pas idéal ou très objectif. Hervé Tigier ✉ 1 déc 2004 à 04:35 (CET)

text: Chaque catégorie dispose de sa propre page de discussion. Les personnes intéressées doivent probablement les suivre, ce qui permet de lancer la discussion. Sans réaction après une ou deux semaines tu pourras faire les modification qui tu estimes utiles. En tout cas personnellement, je suis les catégories pour lesquels j'ai un minimum de compétence… GL 1 déc 2004 à 11:19 (CET)
replies: text: OK, merci, je ne pense pas que discuter dans la page de la catégorie permet toujours d'avoir un auditoire suffisant pour un débat contradictoire. Je voulais aussi discuter plus généralement de comment se servir des catégories (suite à une réflexion à l'occasion du questionnaire d'Hervé Tigier. Au fait quelqu'un avait demandé une réflexion sur l'indexation, l'élaboration d'un thésaurus. (Je vais chercher) Fred.th 1 déc 2004 à 15:58 (CET)
thread_title:  Où parler des catégories ?  (du bistro) 

message: Le vient d’essayer de placer des interwikis dans les catégories de la botanique et c’est très difficile car la structure de l’anglo et ici est (ou me semble) assez différente. Autant il est légitime que le contenu des articles soient indépendant pour chaque langue je crois que la structure devrait etre proche si ce n’est identique. Qu’est il prévu pour une éventuelle harmonisation à ce niveau? Fafnir 3 déc 2004 à 12:04 (CET)
replies: text: Vaste programme... :( --Pontauxchats | ✉ 6 déc 2004 à 16:47 (CET)
thread_title: Catégories dans les wikis

message: Désolé, encore moi ! Devant trouver une catégorie pour François Richard (le cardinal), j'ai pensé naturellement à "Éclésiastique français", crée en sous-catégorie de "Institution de l'Église Catholique" Cherchant d'autres personnages à mettre dedans, je découvre qu'il existe la catégorie "Homme d'Église" qui elle figure dans catégorie "Catholicisme". J'arrive un peu tard, mais je pense qu'ecclésiastique est plus clair qu'homme d'église ? ... en plus je m'aperçoit qu'il faut deux 'c' à ecclésiastique ! je suis donc encore une fois ridicule !!! Donc effacer la :Catégorie:Éclésiastique français et la recréer ou pas pour remplacer Homme d'église ?? J'aurais mieux fait de rester couché ! Siren 19 déc 2004 à 09:47 (CET)
replies: text: PS : Pour éviter à l'avenir ce genre de méprise, il faut à tout prix mettre sur pied une vision arborescente de toutes les catégories présentes sur Wikipédia. cet instrument est nécessaire pour faciliter le travail de tous. On ne peut pas être un spécialiste de tous les domaines et "deviner" ou retrouver (après un parcours non évident) toutes les catégories pertinentes. Cet outil devrait être une des priorités actuelle, plus on attends plus ça va être dur, je le disait déjà il y a quelques jours ici. Peu de réactions... que ceux qui voudraient y travailler se manifeste et le sujet m'intéresse, mais je ne peut m'y atteler seul. Siren 19 déc 2004 à 10:14 (CET)

text: Sans opinion sur le titre adapté, juste sur sa forme éventuelle : pas d'accent sur le premier "e", bien sûr... Hégésippe Cormier | ±\Theta± 19 déc 2004 à 11:00 (CET)

text: Ecclésiastique présente l'avantage d'être épicène (même orthographe au masculin et au féminin). Spedona 19 déc 2004 à 11:07 (CET)
replies: text: Catégorie:Ecclésiastique pourrait être une catégorie générale chapeautant d'autres sous-catégories telles que :Catégorie:Prélat catholique romain (pour les cardinaux, archevêques, évêques), :Catégorie:Abbé catholique romain, :Catégorie:Homme d'Église catholique romain (pour les quelques curés listés ici). Hégésippe Cormier | ±\Theta± 19 déc 2004 à 11:13 (CET)

text: Je ne prononce pas non plus sur Ecclesiastique/Homme d'Eglise. Par contre je suis prêt à fournir un coup de main pour le travail d'organisation des catégories. Je signale que plusieurs personnes ont déjà contribué à un travail qui va dans ce sens pour la catégorie Personnage et qu'il existe un point de départ plus général avec Wikipédia:Index thématique. | JohnD 19 déc 2004 à 18:54 (CET)
replies: text: j'avais bien essayer de démarrer ce travail ici Wikipédia:Catégories ou avec la rubrique racine de la page d'accueil, libre à chacun d'améliorer jeffdelonge 20 déc 2004 à 19:52 (CET)
thread_title:  Homme d'Église ou Éclésiastique 

message: Cette catégorie doit être la racine de toutes les catégories, donc elle devrait servir pour entrer partout, alors elle doit figurer sur la page d'acceuil normalement. Il suffit de s'assurer qu'elle soit exhaustive et pratique.
Piste de réflexion pour une classification racine :
Catégorie racine :
- L'univers : Tout ce qui existe.
Sous-catégorie racine :
- L'espace : Ce qui donne la géographie, la matière, les êtres vivants.
- Le temps : Ce qui donne l'histoire, les langues, la culture.
etc...
Ce qui pourrait donner comme catégorie de base :
1 - Géographie : Localisation des choses.
2 - Matière : Constitution des choses.
3 - Vie : Fonctionnement des choses.
4 - Histoire : Évolution des choses.
5 - Langues : Communication des choses.
6 - Culture : Connaissance des choses.
Cela reste à améliorer, à préciser et à developper - Manumax 27 août 2006 à 23:18
:*c'est en cours ;)   <STyx @ 31 mai 2007 à 23:59 (CEST)
thread_title:  La catégorie principale