lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Saison 1 d'Incroyable talent

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bandeau de fusion rajouté le 28 décembre. --Nouill 25 janvier 2014 à 20:26 (CET)
replies: text: Bon, je suis pas forcément d'accord, mais je clôture la proposition. --Nouill 9 février 2014 à 12:53 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Saison 1 d'Incroyable talent]] et [[Saison 2 d'Incroyable talent]] et [[Saison 3 d'Incroyable talent]] et [[Saison 4 de La France a un incroyable talent]] et [[Saison 5 de La France a un incroyable talent]] et [[Saison 6 de La France a un incroyable talent]] et [[Saison 7 de La France a un incroyable talent]] et [[Saison 8 de La France a un incroyable talent]] et [[La France a un incroyable talent]]
Discussion Portail:Russie/Portail de qualité

message: Portail rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 1 pour, 0 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 50 % ≤ 50 %
Christophe95 (discuter) 10 mars 2014 à 06:41 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  
==== Bon article ====
#  
==== Attendre ====
# 
#  bien trop prématuré, le portail manque de sections basiques (mise en lumière d'articles, d'images,...) , l'index thématique est totalement incomplet. Même la forme laisse à désirer, c'est limite encore une ébauche. Prométhée33 (discuter) 9 février 2014 à 15:39 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  bien trop prématuré, le portail manque de sections basiques (mise en lumière d'articles, d'images,...) , l'index thématique est totalement incomplet. Même la forme laisse à désirer, c'est limite encore une ébauche. Prométhée33 (discuter) 9 février 2014 à 15:39 (CET)
thread_title:  Attendre
Discussion:Article 2 de la Constitution tunisienne de 2014

message: Quels peuvent bien être l'intérêt et la justification encyclopédique de recopier sur Wikipédia la Constitution tunisienne de 2014, qui plus est en l'éclatant en 149 articulets différents, alors qu'aucune source secondaire ne vient appuyer ces articles ? On est très loin de ce que demandent les critères généraux de notoriété. 
Alors, bien entendu, lorsque les sources secondaires de qualité sont là, il n'y a aucun problème pour créer un tel article. Un exemple bien connu serait par exemple celui du Bill of Rights de la Constitution des États-Unis. La différence, c'est que le Bill of Rights date du 15 décembre 1791 et que de nombreuses sources secondaires l'ont analysé et commenté depuis (le « Bon article » anglais en cite 108). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  7 décembre 2014 à 09:56 (CET)
thread_title:  Admissibilité de l'article
Discussion:Nootrope

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Évident non ? 
:Fait. --Nouill 9 février 2014 à 15:50 (CET)
replies: text: Mais à l'envers malheureusement. —Jérôme Potts (discuter) 14 novembre 2019 à 17:38 (CET)
thread_title: Fusion entre [[Nootrope]] et [[Nootropique]]
Discussion:Système mixte

message: Une IP vient d'ajouter que la loi est modifiée et s'applique maintenant aux communes de  plus de 1000 habitants. Cependant le texte de loi semble pour l'instant inchangé. Une note indique que des modification sont apportées à certains articles par la loi 2013-403 mais l'article L.262 ne semble pas en faire partie. Une lecture rapide de la loi 2013-403 ne m'a pas permis de mettre à jour cette modification. Je demande donc des sources. HB (discuter) 9 février 2014 à 15:57 (CET)
thread_title:  Bonus de siège à la liste majoritaire
Discussion:Canal de Saint Bonnet

message: Non seulement les sources sont absentes, mais les infos données me semblent sujettes à caution. J'ai déjà corrigé la localisation de la prise sur le Drac : Chabottones, en amont de Chabottes (j'y suis allé, j'ai pris des photos que je posterai sur commons). Au-delà du torrent de Buissard, il n'est plus visible sur le terrain. Je suis prêt à parier qu'il a été abandonné. Mais à supposer que ce soit lui qui alimente la microcentrale de Saint-Bonnet, il ne me semble pas possible qu'il serve à l'irrigation du secteur, question altitude : parti du Drac à 1080 m d'altitude, il arriverait tout juste à Saint-Bonnet-bourg, trop bas pour irriguer les terres cultivées de la commune.  Amha, je crains qu'il y ait confusion (l y a, ou du moins il y a eu, plus de 150 canaux d'irrigation dans le Champsaur). Je retournerai sur le terrain, à tout hasard. Mais de toute évidence il faudrait des sources. Peut-être la ComCom ? --Fr.Latreille (discuter) 9 novembre 2019 à 17:47 (CET)
thread_title:  Infos à vérifier
Discussion:Portes de l'Enfer

message: Source primaire : vidéo youtube https://www.youtube.com/watch?v=1t0DlbT1SQ0&ab_channel=CongoLocalGuides
"La porte des chutes de l'enfer est constituée d'un certain nombre d'énormes pierres qui rendent impossible la navigation sur le fleuve Congo entre Kongolo et Kindu. ... Étonnamment, ces chutes sont situées dans une zone très isolée, non accessible en 4x4. Ils sont à environ 25 kilomètres de Kongolo. La moto vous quitte, d'où vous marchez environ deux à trois kilomètres pour atteindre les chutes." Traduction de l'anglais.
Source primaire : Sur des cartes du Congo, c'est une région frontalière https://www.ezilon.com/maps/africa/d-r-of-congo-maps.html
Source primaire : voir des récits d'exploration
Source secondaire : dictionnaire de géographie du Congo. 
=> Avis : c'est une région plus qu'un lieu dit qui semble avoir son importance (cf. carte Ezilon), néanmoins les source secondaire sont encore à trouver, c'est une région qui peux devenir touristique d'après la promotion youtube Sicarov (discuter) 15 janvier 2024 à 16:55 (CET)
thread_title:  Sources sur internet
Discussion:Curly (cheval)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 24 février 2014 à 00:09 (CET)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 9 février 2014 à 18:13 (CET)
thread_title:  [[:Curly (cheval)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 9 février 2014 à 18:16 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 9 février 2014 à 18:16 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Coupe maximum

message: J'ai écrit à partir de la page anglophone, en changeant un peu le plan et en rajoutant deux-trois choses. À part polir un peu l'article, notamment l'intro, il reste :
* les résultats d'optimalité pour l'approximation
: Mais il faudrait faire  avant.--Roll-Morton (discuter) 16 février 2014 à 15:00 (CET)
thread_title:  Commentaires à la création
Discussion:Arabo-frison/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 24 février 2014 à 00:10 (CET)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 9 février 2014 à 18:58 (CET)
thread_title:  [[:Arabo-frison]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 9 février 2014 à 18:59 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 9 février 2014 à 18:59 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  La documentation à la base de cet article est basée sur deux pages d'un livre de 256 pages et sur quatre pages d'un magazine (photos comprises). Pour moi, le fait de faire le tour de la connaissance d'un sujet n'est pas suffisant quand la somme des connaissances sur le sujet est si tenu. Bien à vous. --Ange Gabriel (discuter) 19 février 2014 à 13:38 (CET)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:Prix Lennart-Nilsson

message: {{Wikiprojet
|Photographie|moyenne
|Suède|faible
|avancement=ébauche
}}
Discussion:Maria Simma

message: Le 31 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 31 mai 2017 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Elphin Delphe Lopez/Admissibilité

message: Proposé par : 2.6.135.66 (discuter) 9 février 2014 à 19:49 (CET)
thread_title:  [[Elphin Delphe Lopez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété insuffisante pour le moment. Je ne doute pas que si le long métrage sort, on pourra recréer la page sans problème. Le casting est alléchant.  saXon (discuter) 10 février 2014 à 10:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété insuffisante pour le moment. Je ne doute pas que si le long métrage sort, on pourra recréer la page sans problème. Le casting est alléchant.  saXon (discuter) 10 février 2014 à 10:03 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Demande de suppression de page. Manque de notoriété,(uniquement 2 courts métrages réalisés) de sources secondaires, informations erronées. --Maldoror d. E. Passer en mode phatique 9 février 2014 à 20:30 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion catégorie:Liste de films américains par année

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Listes de films américains/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
 Éric Messel-4 (discuter) 3 juin 2024 à 12:20 (CEST)
thread_title:  L'admissibilité de l'article sur « Listes de films américains » est débattue
Discussion:The Doppelgangaz

message: J'ai simplement traduit du mieux que j'ai pu la page anglaise des Doppelgangaz en français, n'hésitez pas à corriger certaines tournures et choix de mois qui sont approximatifs, notamment dans les citations. Je ne sais pas comment signaler que cet article est une traduction en tête de page. Je voulais faire valider mon article par un comité de lecture mais je n'ai pas dû cliquer au bon endroit je présume, mes excuses pour les erreurs et coquilles, n'hésitez pas à compléter !
SoapCachalot (discuter) 9 février 2014 à 20:24 (CET)
thread_title:  Traduction
Discussion aide:ÉditeurVisuel

message: Bonjour, un terme étrange et en tout cas pas clair "citoid-citefromidtool" apparaît dans au moins 3 pages d'aide ,ou on parle de menu, de bouton et d'outil, serait-il possible de clarifier pour le lecteur lambda ? .--Speculos ✉ 15 juillet 2019 à 20:28 (CEST)
thread_title:  Terme étrange 

message: Lorsqu'un contributeur utilise l'ÉV pour insérer une référence de Deadline.com, le seul auteur d'un article est inséré deux fois (nom1, prénom1, nom2, prénom2). Lorsqu'il s'agit d'un article par deux auteurs, les champs sont mal renseignés.
Quant aux références de The Hollywood Reporter, l'auteur est ignoré, et le champ Date n'est pas renseigné. J'ignore s'il s'agit d'un problème unique à ce wiki… InMontreal (discuter) 1 décembre 2019 à 20:01 (CET)
thread_title:  Référence : Auteur en double / auteur oublié 

message: Trouvé cette perle de l'ÉV dans une référence sur This Is Us :
"Lien web|langue=fr-FR|nom1=à 20h08|prénom1=Par Ca D. Le 11 décembre 2019|nom2=À 21h32|prénom2=Modifié Le 11 Décembre 2019|titre="
Comme on dit par icitte : Simonak ! InMontreal (discuter) 9 janvier 2020 à 00:41 (CET)
thread_title:  Référence : Le Parisien 

message: bonjour :-)
1)
AMHA il pourrait être approprié de :
- faire la liste des éléments qui ne peuvent pas encore être modifiés avec l’Éditeur Visuel, afin qu'on ne les cherche pas ailleurs,
- pour chacun d'entre eux, mettre un lien vers la doc appropriée de l'autre éditeur, pour nous permettre de savoir comment faire.
2)
dans la page Base de données#Terminologie j'ai une alternative de mots et de paragraphes, je ne sais pas bien comment le décrire mais AMHA vous comprendrez bien en le voyant.
cette alternative de mots et de paragraphes, est-ce que ça fait partie des éléments qui ne peuvent pas encore être modifiés avec l’Éditeur Visuel ?
si oui, pouvez-vous me pointer en réponse la doc correspondante pour l'autre éditeur, svp ?
Thomas (RAPID) (discuter) 22 février 2024 à 21:21 (CET)
thread_title:  Modifier des poèmes et d’autres éléments spéciaux
Discussion catégorie:Abbé de Lobbes

message: J'ai beaucoup modifié la catégorisation de cette catégorie, car il ne faut pas se laisser entraîner par des qualificatifs. Ici, il s'agit de catégoriser une catégorie, et pas les pages de cette catégorie. Ainsi, l'abbé de Lobbes n'est pas forcément belge (ex:Abel de Reims est irlandais). --Sergio1006 (discussion) 9 février 2014 à 21:55 (CET)
thread_title:  Catégorisation de la catégorie:Abbé de Lobbes
Discussion:Vemma

message: Page creée a partir de l'article anglais, avec des corrections et additions pertinentes ajoutées.
A cause d'une guerre d'édition sur l'article anglais recemment, j'ai commencé par une version qui semble être anterieure à ces difficultés, notamment, la version anglais #590275607 de l'Utilisateur:Grayfell de 13:46, 11 janvier 2014‎. 
Mathglot (discuter) 9 février 2014 à 22:47 (CET)
thread_title: Creation de l'article

message: La version anglaise de cet article, qui est à l'origine de la version française, porte un bandeau indiquant la possibilité de problèmes avec l'article, et la page de discussion anglaise les en discutent.  Je laisses aux autres éditeurs à decider si c'est le cas pour l'article français, ou pas.  Néanmoins, pour faire plus facile la tache, voici un résumé des points indiqués là-bas (tenant en compte qu'il n'y a pas une congruence exacte entre les deux wikis, en ce qui compte comme « problème » et en leurs modèles):
* Multiple issues ==> Modèle:Problèmes_multiples - ce modèle permet de mentionner avec un seul bandeau plusieurs problèmes dans un article, comme par ex. ceux mentionnés ci-dessous
* Notability  ==>  Modèle:Admissibilité à vérifier - article remise en cause, en principe pour des motifs qui doivent être indiqués en page de discussion
* Verifiability  ==>  WP:Vérifiabilité - toute affirmation contestée ou susceptible de l'être doit être explicitement attribuée à une publication de qualité
* Promotional  ==>  Modèle:Promotionnel - trop promotionnel ou publicitaire
* Third-party  - pas d'equivalent exacte en fr que je sache, mais indique que les références fournies viennent toutes, ou en majorité, d'une seule source qui n'est pas trop fiable, ou bien qui sont trop proche au sujet de l'article; par éxemple, si trop des références viennent du site web Vemma ou ses alliés
* WP:NPOV  ==>   WP:NdPV - respecter la « neutralité de point de vue », ce qui consiste à présenter de manière impartiale les différents points de vue pertinents
* Template:POV  ==>  Modèle:Désaccord de neutralité - à utiliser en cas de problème en NdPV comme noté ci-dessus
Merci.  Mathglot (discuter) 10 février 2014 à 07:42 (CET)
thread_title:  Possibles problèmes à adresser
Discussion:Liste des chaînes de télévision en France

message: Bonjour, il faudrait indiquer aussi sur quel bouquet peut-on trouver la chaine (TNT, Canalsat, Orange TV...)Thomas500 (discuter) 27 avril 2014 à 01:55 (CEST)
replies: text: Le problème c'est qu'il y a tellement de bouquet on est mal... Orange est adsl, sat, Canalsat pareil etc... bordel monstre donc déconseillé ^^" --IC-AJ (discuter) 27 avril 2014 à 09:54 (CEST)
thread_title:  Indiquer les bouquets 

message: Il y a un problème soit dans le contenu de cet article, soit dans son nom. Il ne s'agit pas des chaînes de télévision en France, mais des chaînes qui diffusent sur l'ensemble du territoire français, ce qui n'est pas du tout la même chose. Les chaînes de télévision locales ne sont pas incluses dans le compte, par contre elles sont bien présentes dans la sous liste de la TNT. Je rajoute une précision sur le nombre pour l'instant.
Brezhonegour [Dont e darempred ganin] 4 septembre 2021 à 17:38 (CEST)
thread_title:  Chaînes à diffusion nationale 

message: Bonjour.
Voila quatre jours que j'essaye de réaligné le tableau au niveau de la chaine Dorcel TV et je n'y arrive pas.
Est ce que quelqu'un y arriverait, s'il vous plait ?
Utilisateur:Le.Grand.pensif (d) 7 mars 2022 à 11:09 (CEST)
thread_title:  Problème d'alignement sur une ligne
Discussion:Owlle/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Conformément au témoignage que j'ai pu apporter en DRP. --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 9 février 2014 à 23:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Conformément au témoignage que j'ai pu apporter en DRP. --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 9 février 2014 à 23:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Cet article me semble tout à fait favorable à une publication sur Wikipédia. --Sia80 (discuter) 10 février 2014 à 07:09 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Paul Chavanon

message: A mon avis, l'article est admissible, les sources étant à lier par rapport à la bibliographie déjà existante. Dans mes sources disponibles sur l'histoire de l'homéopathie, Chavanon n'est guère mentionné, ce qui fait que j'ai jugé proportionné de supprimer bon nombre de détails peu importants. En revanche, j'ai développé l'aspect antivax où Chavanon est mieux connu et mieux sourcé. J'estime aussi que la section Publications dans des revues pourrait être supprimée et remplacée par deux lignes à la fin de la section Ouvrages : il est aussi l'auteur de nombreux articles dans des revues d'homéopathie et de plusieurs communications dans des congrès d'homéopathie. Pat VH (discuter) 18 mars 2024 à 12:40 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Stephen Ward (ostéopathe)

message: Le 6 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 6 mai 2017 à 23:34 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata 

message: Profumo est d'ascendance italienne et non de descendance. 
:Bonjour,
:Serait-il possible que vous citiez une référence qui permette de confirmer cet usage ?
:Cordialement
:Jtajt (discuter) 8 février 2018 à 08:44 (CET)
thread_title:  Vocabulaire
Discussion:Marc Charbonnel/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier tanguy (discuter) 10 février 2014 à 00:14 (CET)
thread_title:  [[Marc Charbonnel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Notoriété suffisante, ses albums sont édités, certes pas par des éditeurs très connus, mais le public peut les trouver par internet. Biwak57 (discuter) 12 février 2014 à 14:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété suffisante, ses albums sont édités, certes pas par des éditeurs très connus, mais le public peut les trouver par internet. Biwak57 (discuter) 12 février 2014 à 14:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  manque de sources.--Olivier tanguy (discuter) 10 février 2014 à 00:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Boulevard des Capucines (Monet)

message: Avec des erreurs, Et que font les grands redresseurs de tort au lieu de redresser ici? --Lepetitlord  [Fauntleroy] 6 juin 2017 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Donc cette page est restée un TI depuis 2014? 

message: Cette page était le copyvio intégral d'une grande partie du chapitre XIX de Marianne Alphant intitulé  Vapeur, drapeaux, passants : une gare et des balcons, ce qui explique l'intrusion de la rue Montorgueil dans le boulevard des Capucines et les considérations contextuelles hors sujet. Il y est développé le fait que Monet n'imait pas peindre à ras du sol mais en hauteur et qu'il a peint les Tuileries du balcon de Victor Chocquet . On peut dire cela en quelques phrases sans copyvier.
Il reste à développer une analyse ciblée deux tableaux.--Lepetitlord  [Fauntleroy] 6 août 2017 à 22:36 (CEST)
thread_title:  copyvio
Discussion:Philippe Jurgensen

message: Avant de discuter de l'admissibilité de l'article, et de retirer 
un/des bandeau(x) merci de lire WP:CAA, 
WP:REF voire WP:NSU et .--BonifaceFR (discuter) 10 février 2014 à 01:14 (CET)
thread_title:  Admissibilité de l'article 

message: En résumé : tout contenu, mis en doute ou susceptible d'être mis en doute, 
doit être étayé par une annotation menant à une ou plusieurs références qui 
s'appuient sur des sources fiables et clairement identifiées. 
Cette page explique comment réclamer ou trouver des sources de qualité.
Toute source fiable et identifiée bienvenue pour étayer cet article.
--BonifaceFR (discuter) 10 février 2014 à 01:14 (CET)
thread_title:  [[WP:REF]] = Wikipédia:Citez vos sources