Discussion:Franc-maçonnerie en Belgique

message: Bonjour,
J'ai ajouté quelques informations historiques provenant d'un document sous licence de documentation libre GNU.
Document sous licence de documentation libre GNU.
Date de révision: 20 janvier 2001       Auteur: Ch. Dioux
URL du document d'origine: http://www.fm-europe.org/pages/fr/pgsfm03.htm
--Christophe Dioux 9 octobre 2006 à 22:23 (CEST)
replies: text: Ajout concerné. Keriluamox 9 octobre 2006 à 23:11 (CEST)
thread_title:  Ajout d'informations historiques 

message: Je viens de retirer ce passage qui tend à décridibiliser la GLRB :
Elle est actuellement en crise, les membres de cette obédience la quittant pour d'autres. Une loge importante "Le marquis de Gage" est passée, avec armes et bagages, à la Grandre Loge de Belgique. À Liège, la loge "Velbrück" a connu deux « essaimages » et ne compte plus que quelques membres.
Il est évident qu'il y a toujours eu des mouvements d'obédience et je devine que cette phrase n'est pas originaire d'un Frère de cette obédience. Je crois que ces mouvements (il y en a aussi vers la GLRB) n'ont pas leur place ici Ljaunaux
:Oui, et non, Ljaunaux. L'information peut être retirée parce qu'elle est controversée et sans sources. S'il y avait des sources vérifiables, il n'existerait pas d'autre solution que de trouver un consensus entre les auteurs sur la manière de présenter l'info.
:En revanche, je ne suis pas d'accord du tout, comme tu l'imagineras, pour ton remplacement de "branche internationale" par "régulière". L'idée selon laquelle la maçonnerie régulière serait composée uniquement des obédiences du bloc principal (mainstream) est évidemment un point de vue qui n'est pas partagé par leurs adversaires. Il convient donc:
:* Soit d'éviter d'employer ce mot (c'est ce qu'on a essayé de faire dans tous les articles jusqu'ici)
:* Soit, chaque fois qu'on l'emploie de le mettre dans une section "controverse", ou d'indiquer d'une manière ou d'une autre l'existence de l'autre point de vue sans en privilégier aucun, conformément à la règle NPOV et à celle du consensus.
:Je vais donc réverter cette seconde modif, sur laquelle il n'existe évidemment aucun consensus, pour éviter de repartir dans la sempiternelle guerre d'édition sur la "régularité".
:: fait: J'ai mis « groupe principal(mainstream) » et « libérale », et j'en ai profité pour enlever aussi "adogmatique", qui était tout aussi POV que "régulière".
:Par ailleurs, il faudrait rédiger un article sur le mot "régularité", mais avant qu'on obtienne un consensus entre tout le monde sur sa rédaction, il risque de passer pas mal d'eau sous les ponts. Mais il faudra sans doute en passer par là un jour ou l'autre.
:Cordialement
:--Christophe Dioux 21 mars 2007 à 23:48 (CET)
replies: text: Merci. C'est ainsi que Wikipédia s'améliore peu à peu. --Christophe Dioux (d) 24 mai 2008 à 15:24 (CEST)
thread_title:  retrait d'informations subjectives 

message: Nous avons reçu une référence de Delbeke Francis, anversois, qui a écrit des essais sur le XVIIIème siècle publié en 1938, dont un sur la Franc-maçonnerie et la Révolution française (les deux autres concernent Condorcet et Brunswick). J'avoue que l'essai sur la révolution française, outre d'être assez peu pertinent (compte tenu de travaux plus récents), ne concerne que la France. En aucun cas il ne traite de la Franc-maçonnerie belge. Je propose de supprimer cette référence.--CDB1 (d) 12 mai 2009 à 12:43 (CEST)
replies: text: Si cet ouvrage ne traite pas de la franc-maçonnerie belge, il n'a en effet rien à faire dans la bibliographie de cet article et vous êtes tout à fait en droit de l'en retirer. Bien sincèrement. --Christophe Dioux (d) 12 mai 2009 à 18:56 (CEST)
thread_title: Pertinence d'un jout dans la Bibliographie

message: Je n'ai rien contre cet ajout, mais je ne trouve pas convenable l'ambigüité qui en résulte vis-à-vis du Droit Humain, qui tend à faire croire qu'il serait de la volonté du Droit Humain d'avoir plus de membres femmes que hommes. C'est évidemment prendre le problème à l'envers. Les auteurs de ce paragraphe devraient améliorer la présentation. Enfin, quand on vient en dernier, on se met dernier :-) , il me semble ? --CDB1 (d) 10 septembre 2009 à 21:31 (CEST)
thread_title: Grande loge mixte de Belgique

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --— Jules Discuter 18 novembre 2016 à 00:09 (CET)
thread_title:  [[:Franc-maçonnerie dans la province de Namur]] et [[:Franc-maçonnerie en Belgique]] 

message: La modification que j'ai faite aujourd'hui sous XXIe siècle a été révoquée pour "aucune information sourcée + typo maçonnique qui n'a pas cours sur Wikipédia". Je ferai remarquer d'une part que cette section ne renvoie pas à la moindre source, et d'autre part que si la typographie utilisée déplaît, il suffisait de la modifier sans pour autant révoquer la modification tout entière. Je ne suis pas en mesure de citer une source accessible au grand public en ce qui concerne la distinction entre les ateliers des 31-32 d'une part et 33 d'autre part au sein de la Fédération belge du D.H., mais ce qui est vérifiable (à diverses sources) c'est que le terme "Consistoire" s'applique, au sein du Rite Écossais Ancien Accepté, à un atelier du 32e degré et non du 33e. Tonymec (discuter) 15 avril 2017 à 22:43 (CEST)
replies: text: Bonsoir, le fait que des informations ne soient pas sourcées n'est pas une autorisation pour en rajouter d'autre invérifiables par nature. Au contraire; il faut soit apporter des sources sur les informations existantes, soit faire une demande de références, soit les supprimer. Ce qui n'est pas vérifiable de manière publique n’est jamais pertinent sur Wikipédia. Les principes fondateurs  sont assez clairs sur le sujet. Concernant la typo ce n'est nullement une question de gout, mais de convention WP:CT sur des informations invérifiables toutefois. Cordialement. -- KAPour les intimes © 15 avril 2017 à 23:37 (CEST)
thread_title:  Révocation pour «aucune information sourcée»