Discussion:E-réputation

message: Malgré la définition assez large donnée en intro, le développement des sections semble se focaliser uniquement sur les marques. Il va être difficile de rétablir une vision globale sans ré-écriture globale des sous-sections si seules les marques continuent à être évoquées. Deuxtroy (d) 27 décembre 2011 à 03:56 (CET)
replies: text: Bonsoir, il n'y a pas de limite de temps vraiment définie, l'idée du bandeau c'est plutôt que des modifications que vous êtes en train de faire ne soient pas écrasées alors que vous avez prévu de poursuivre le lendemain ou le surlendemain. A l'inverse, le bandeau ne doit pas être apposé pendant "un trop long temps" ce qui reviendrait à empêcher d'autres contributions. Pour l'instant, avec la suppression des copyvio, il y a pas mal de travail à faire. Et je vois que la partie juridique n'est pas dans le coeur de vos préoccupations. A l'occasion, je me permettrais d'intervenir en priorité sur cette partie. Cordialement. Deuxtroy (d) 28 décembre 2011 à 23:21 (CET)
thread_title: Concerne les marques ou les entités?

message: La section « Aspects juridiques » a été « wikifiée », sans doute dans un souci de bien faire. Les quelques mots en gras ont été remplacés par des mots « entre apostrophes », et un parapgraphe a été créé pour chacune des phrases. Or, au vu du résultat produit , cela ne paraît pas très heureux. Les Wikipédia:Conventions typographiques indiquent bien, dans la section emphase que « Dans la suite de l’article, il est conseillé de ne pas abuser du gras. Pour mettre un mot en relief, il est souvent plus judicieux d’utiliser l’italique ». Donc il est conseillé, mais pas imposé.  Dans le préambule les objectifs sont exprimés : « Séduire le lecteur et faciliter la lecture résument les qualités d’une bonne typographie ». Ici, le choix des guillemets ne facilite rien. Par ailleurs, le fait de faire un paragraphe pour chaque phrase hache la lecture, en ralentit le rythme, et donc ralentit la compréhension (et ce choix ne fait pas d'ailleurs pas partie des conventions). Retour à la version antérieure, donc. COrdialement Deuxtroy  (d) 28 février 2012 à 14:45 (CET)
thread_title: A propos des conventions de style et wikifisation 

message: Je viens de retirer ce bout de texte de la partie historique en me disant que j'allais le placer ailleurs, mais finalement j'ai l'impression que ce texte n'a pas sa place dans cette page:
Le texte parle des mondes virtuels, sujet qui il me semble n'a jamais vraiment été relié à la e-réputation car ces environnements virtuels fonctionnent avec des pseudos et des avatars, et leurs utilisateurs ne faisaient pas usage de leurs vrais noms pour y exister, ce qui ne provoquait donc pas le clash du réel/numérique qui est le sujet central de l'e-réputation.
--sideshowbob, d, 14 mars 2012 19:03
:Cela l'a été à un moment, sur second life, où des entreprises utilisaient soient leur vrai nom, pour les plus grosses, soit des pseudos pour les plus créatives, en attente de commande. Mais le phénomène n'a pas duré très longtemps. Il est vrai que c'est un peu à la marge. Deuxtroy  (d) 15 mars 2012 à 18:06 (CET)
thread_title:  mondes 3D 

message: Quel est l'intérêt de supprimer la mise en forme au modèle ouvrage, pour la remplacer par une réf simple? Deuxtroy  (d) 15 mars 2012 à 17:53 (CET)
thread_title:  A propos du modèle de ref 

message: J'ai ajouté une section qui explique le lien entre l'e-réputation et la confiance. La section sur liste les acteurs de l'e-reputation fait utilise à de nombreuse reprises le terme de confiance, sans montrer explicitement son rôle.  .  La confiance des acteurs envers les services sur internet détermine leur manière d'agir et influence la e-réputation.
Utilisateur:Alban TANAKA TPT (d) 14 Novembre 2013 à 21:50 (CET)
thread_title:  E-réputation et confiance en ligne