lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jigme Gyatso (militant tibétain)

message: j'ai traduit l'article, il faudrait le relire et remplir la "page de suivi" (j'y comprends quedalle! )
les liens sont tous traduits vers des articles en français (sauf le lien vers "prison de Chushul" que j'ai enlevé, l'article n'existe ni en anglais ni en français), par contre je n'ai pu changer que la ref #1 (Action urgente Chine. Un prisonnier Tibétain victime de torture. 10 janvier 2011 Amnesty International) les autres sont des articles en anglais.
je recommande que l'article soit renommé en "Jigme Gyatso (militant pour la libération du Tibet)".
--SyntaxTerror (d) 16 juillet 2012 à 11:01 (CEST)
replies: text: Il y a lieu d'être prudent. Il est accusé d'être indépendantiste, mais rien ne permet véritablement de l'attester. la liberté du Tibet est plus neutre, et peut recouvrir l’autodétermination, ce qui n'est pas nécessairement de l'indépendantisme. --Rédacteur Tibet (d) 16 juillet 2012 à 13:58 (CEST)
replies: text: Question : Est-on dans Wikipédia ou sur un site Tibet libre ? --Elnon (d) 16 juillet 2012 à 15:08 (CEST)

text: Merci de vos remarques. Je suis d'accord pour renommer en Jigme Gyatso (militant pour la liberté au Tibet). Personnellement, je ne suis pas convaincu qu'il soit un "indépendantiste", c'est à dire qu'il aurait clairement pris cette position. Il me semble qu'il existe un certaine confusion sur cette question qu'il serait préférable de clarifier. --Rédacteur Tibet (d) 16 juillet 2012 à 17:02 (CEST)
thread_title:  traduction 

message: http://www.tibet-info.net/www/Jigme-Gyatso-15-ans-de-prison-pour.html
à comparer avec l'article où les données différentes mais non sourcées.
--Ѕÿϰᚁα×₮ɘɼɾ๏ʁ «You talkin' to me?» 12 octobre 2012 à 00:22 (CEST)
thread_title:  source
Discussion:Papauté byzantine

message: Depuis quand la Gaule fait-elle partie de l'Empire byzantin ? et la Bretagne ? placer cette carte était une erreur, mis la remettre est ridicule. 109.14.153.7 (d) 27 juillet 2012 à 00:21 (CEST)
replies: text: la carte je ne l'ai pas faite, mais pour rester objectif, j'en ai cherché une autre... que je vais mettre...Plutôt que de "se contenter" de supprimer, il me paraît plus sain d'améliorer... ou d'essayer ! bonne soiréeSg7438me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day! 27 juillet 2012 à 00:24 (CEST)
thread_title:  Suppression de la carte !
Discussion catégorie:Catholique allemand opposé au Troisième Reich

message: Cette catégorie, qui contient une erreur typographique, va bientôt être proposée à la suppression et remplacée. Vous pouvez d'ores et déjà donner votre avis ici.--SammyDay (d) 16 juillet 2012 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Suppression
Discussion catégorie:Résistant dans l'Ain

message: Cette catégorie, nommée de façon impropre par rapport aux autres catégories d'autres départements, va bientôt être proposée à la suppression et remplacée. Vous pouvez d'ores et déjà donner votre avis ici.--SammyDay (d) 16 juillet 2012 à 13:54 (CEST)
thread_title:  Suppression
Discussion:Communauté de communes des Rampennes

message: L'article :
: 
mentionne : « Maire de Châteauneuf et conseiller général du canton, William Pelletier, président sortant, a tout d’abord félicité les nouveaux élus puis leur a présenté la Communauté de communes depuis sa création, alors qu’elle était dénommée Les rives du Cher puis devenue ABC en 2011 suite au regroupement avec la CDC des Portes du Boischaut puis tout dernièrement l’arrivée d’une partie des communes de la CDC des Rampennes ce qui la porte aujourd’hui à 19 communes ». Je ne parviens pas à identifier si la CC des Rampennes existe toujours, mais réduite, ou si ses communes ont été réparties entre diverses intercommunalités et n'existe plus.Mes recherches google ou bing ne donnent rien de probant. Un contributeur en saurait-il plus ? - Merci d'avance --Claude villetaneuse (discuter) 4 mai 2014 à 07:05 (CEST)
thread_title:  La Communauté de commune existe-t-elle toujours ?
Discussion:Communauté de communes du canton de Saint-Laurent-de-Neste

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner  
Visiblement le même sujet. Cdlt, Vigneron * discut. 20 janvier 2017 à 23:29 (CET)
replies: text: Merci du signalement, je plussoie. L'orthographe correcte est Communauté de communes du canton de Saint-Laurent-de-Neste. Cordialement. AntonyB (discuter) 21 janvier 2017 à 00:34 (CET)
replies: text: J'ai mis une redirection, il y avait rien à fusionner. --Nouill 21 janvier 2017 à 16:57 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Communauté de communes du canton de Saint-Laurent-de-Neste]] et [[Communauté de communes du Canton de Saint-Laurent-de-Neste]]
Discussion:Communauté de communes Val-de-Cher-Controis

message: Bonjour. Suite à cette question de , bien trop pressé pour attendre une réponse, je regrette que l'ancienne intercommunalité Communauté de communes du Controis ait été renommée dans la nouvelle Communauté de communes Val de Cher - Controis alors qu'il s'agit de deux entités administratives différentes, code SIREN 200 005 577 pour l'ancienne et 200 040 863 pour la nouvelle. Ce n'est pas une intercommunalité qui a simplement changé de nom, c'en est bien une nouvelle, qui intègre deux anciennes intercommunalités. Père Igor (discuter) 26 janvier 2015 à 19:15 (CET)
thread_title:  Renommage malheureux d'une ancienne entité administrative
Discussion:Communauté de communes du Liancourtois - la Vallée dorée

message: L'IP 92.155.228.70 souhaite mettre dans l'article un tableau établi comme suit : 
;"Le conseil communautaire du mandat 2014-2020 est constitué comme suit
Commune          	Maire              	Parti	Parti	Conseillers
Liancourt        	Roger Menn         	     	PS   	11
Laigneville      	Christophe Dietrich	     	SE   	6
Cauffry          	Claude Persant     	     	SE   	4
Rantigny         	Dominique Delion   	     	SE   	4
Mogneville       	Michel Delahoche   	     	SE   	3
Bailleval        	Olivier Ferreira   	     	DVG  	3
Monchy-Saint-Éloi	Alain Boucher      	     	DVG  	3
Ce tableau n'est pas sourcé, et est nécessairement erroné. La communauté regroupe 10 communes alors que le tableau ne comprend que 7 villes, sous-entendant que 3 communes membres ne seraient pas représentées au conseil communautaire, en violation des dispositions de l'article L 5211-6 du Code général des collectivités territoriales.
De plu, Bailleval, Cauffry, Laigneville, Liancourt, Mogneville, Monchy-Saint-Éloi, Rantigny sont des communes de plus de 1000 habitants : cela implique que les élus de 2014 le sont au scrutin proportionnel : les élus de ces villes ne sont pas de la même couleur politique, sauf à ce qu'une seule liste municipale ait été candidate, ce qui est particulièrement rare : il n'est donc pas légitime d'attribuer la couleur politique du maire à l'ensemble des représentants de la liste, comme le sous-entend le tableau.
Je le reverte donc pour la seconde fois, et rétablis ma version --Claude villetaneuse (discuter) 2 mai 2014 à 08:18 (CEST)
thread_title:  Membres du Conseil communautaire
Discussion:Communauté de communes du Pays-du-Gois

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour,
Étant donné que nous sommes face à un simple changement de dénomination d’une intercommunalité, il me paraît inutile d’avoir deux pages propres dans Wikipédia. Le choix du titre se porterait en faveur de « Communauté de communes du pays du Gois », dénomination actuelle.
Cordialement,  Éduarel (discuter) 20 janvier 2016 à 13:53 (CET)
thread_title:  [[Communauté de communes du Marais breton Nord]] et [[Communauté de communes du pays du Gois]]
Discussion:Steve Ohana/Admissibilité

message: Proposé par : Orlodrim [discuter] 16 juillet 2012 à 15:35 (CEST)
replies: text: Admissibilité de l'article anglophone également du à  de même mise en doute. Patrick Rogel (d) 16 juillet 2012 à 21:30 (CEST)
thread_title:  [[Steve Ohana]] 

message: : Admissibilité de l'article anglophone également du à  de même mise en doute. Patrick Rogel (d) 16 juillet 2012 à 21:30 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Orlodrim [discuter] 16 juillet 2012 à 15:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Orlodrim [discuter] 16 juillet 2012 à 15:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Communauté de communes du Pays-de-Chantonnay

message: Plusieurs graphies « officielles » de la communauté de communes peuvent être trouvées :
# Le Code officiel géographique l’appelle « CC Pays de Chantonnay ».
# La Base nationale sur l’intercommunalité lui attribue le nom de « CC Pays de Chantonnay ».
# Le site sirene.fr donne la dénomination de « COMMUNAUTE DE COMMUNES DU PAYS DE CHANTONNAY ».
Éduarel (discuter) 18 février 2017 à 12:24 (CET)
thread_title:  Autour des graphies
Discussion modèle:Surligné

message: Bonjour, il y a quelques temps, un utilisateur m'avait laissé un message sur Discussion utilisateur:NicoV/Wikipedia Cleaner où il surlignait des espaces. Le rendu était correct à l'époque. Je m’aperçois maintenant que le rendu est faux. Au lieu de simplement surligner les espaces, le code * espacesinutiles donne maintenant:
* espacesinutiles
Le rendu fonctionne si on mets des   au lieu de simples espaces:
* espacesinutiles
--NicoV (d) 16 juillet 2012 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Problème avec les espaces
Discussion:Communauté de communes du Pays de la Goële et du Multien

message: Bonjour,
Il serait intéreesant d'afficher l'appartenance des communes : Goële ou Multien ?
--Aubry Gérard (d) 17 février 2013 à 17:59 (CET)
thread_title:  Communes de Goële, communes du Multien
Discussion:EIML Paris/Admissibilité

message: Proposé par : D4m1en (d) 16 juillet 2012 à 16:02 (CEST)
thread_title:  [[EIML Paris]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
« Des articles qui traitent génériquement du secteur du luxe comme [2] », euh, en lisant cette source, l'EIML n'est même pas mentionnée : ???? --MathsPoetry (d) 23 juillet 2012 à 10:18 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cet article n'a pas été écrit pour faire l'autopromotion de l'Eiml Paris, l'article a été écrit car étant donné la notoriété croissante de l'école, il était légitime de "mettre sur papier" les principales caractéristiques de cet établissement. Tous les liens renvoyant sur le site internet de l'école ont été retiré pour plus de transparence, le site "l'étudiant" n'est pas considéré comme un "annuaire", pour ce qui est de MCE, un dossier avait été demandé pour participer à ce concours, donc il est bien possible qu'ils aient récupéré nos documents et omis de retirer 1 ou 2 parenthèses qui leur était destinées. Les articles ne traitent pas "génériquement" du secteur du luxe mais traitent des perspectives d'évolution du marché (de l'emploi notamment et donc de la légitimité de l'école sans faire quelconque promotion) --Yozoazan (d) 16 juillet 2012 à 16:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cet article n'a pas été écrit pour faire l'autopromotion de l'Eiml Paris, l'article a été écrit car étant donné la notoriété croissante de l'école, il était légitime de "mettre sur papier" les principales caractéristiques de cet établissement. Tous les liens renvoyant sur le site internet de l'école ont été retiré pour plus de transparence, le site "l'étudiant" n'est pas considéré comme un "annuaire", pour ce qui est de MCE, un dossier avait été demandé pour participer à ce concours, donc il est bien possible qu'ils aient récupéré nos documents et omis de retirer 1 ou 2 parenthèses qui leur était destinées. Les articles ne traitent pas "génériquement" du secteur du luxe mais traitent des perspectives d'évolution du marché (de l'emploi notamment et donc de la légitimité de l'école sans faire quelconque promotion) --Yozoazan (d) 16 juillet 2012 à 16:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Autopromotion, manque de notoriété et absence de sources externes secondaires. D4m1en (d) 16 juillet 2012 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lunel Agglo

message: Dans l'article, nous pouvons lire Espace Littoral (Lunel), le futur pôle cosmétique dont les travaux commenceront à l'automne 2013 (Saint-Sériès). . Une mise à jour s'impose. p-2016-05-s (discuter) 28 mai 2016 à 19:19 (CEST)
thread_title:  MISE A JOUR
Discussion:László Csatáry

message: La Shoah en Hongrie semble être officiellement traitée par le DEGOB (en anglais Hungarian Jewish National Committee for Attending Deportees) ; Csatáry est cité dans un article avec des références aux protocoles 627 et 649. Une note semble renvoyer vers les ouvrages Braham 1997, p. 572 et Karsai - Molnár 1994, p. 287. ... 
: * .
: * .
(#!genium ✉) 16 juillet 2012 à 16:07 (CEST)
replies: text: On peut ajouter le lien vers cet article dans les liens utiles.--JoleK (d) 16 juillet 2012 à 18:17 (CEST)
thread_title:  DEGOB 

message: Laszlo Csatary est innocent. L'enquête Parquet Budapest a rejeté l'affaire en raison des preuves documentées que M. Csatary était stationné ailleurs en Hongrie. Un livre a été écrit par un agent de sécurité formé par le FBI qui disculpe totalement Laszlo Csatary sur la base de la documentation au Bureau National Archives and Records Publiques en Hongrie. Voire: "KASSA ARNYEKABAN" par Sandor Verbovszki. Budapest 2014.
:L'article indique déjà que la non-implication trouvée dans une partie du dossier n'a pas empêché la mise en accusation par le parquet de Budapest pour les autres charges ; et voir aussi la remarque en pdd de l'article en.WP que cette IP dit être le fils de László Csatáry. — Oliv☮ Éppen hozzám? 16 mai 2016 à 08:00 (CEST)
replies: text: J'ai fait un essai pour faire figurer ça de façon neutre comme sur en.WP à partir d'une source secondaire centrée mais j'ai des doutes sur la pertinence, vu que ce n'est pas une vraie source de qualité mais un portail d'infos locales rédigé par des utilisateurs qui ne sont pas de vrais journalistes à ce qu'il me semble. — Oliv☮ Éppen hozzám? 24 août 2016 à 16:13 (CEST)
thread_title:  Laszlo Csatary Est Innocent.
Discussion:Benoît Chauvin/Admissibilité

message: Proposé par : Habbababba74 (d) 16 juillet 2012 à 16:31 (CEST)
thread_title:  [[Benoît Chauvin]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Encore une fois, je demande simplement l'application de critères que je n'ai pas défini. L'absence de notoriété est clairement un motif de suppression sauf à diriger un conseil exécutif d'importance ou d'avoir un mandat national. Selon votre doctrine considérant que tout élu est notable sur le territoire qu'il représente, on ouvre la porte à l'ensemble des élus locaux (maires et conseillers). Mais je compte sur vous pour mobiliser vos amis qui feront sans problème aboutir à la conservation de l'article. Habbababba74 (d) 17 juillet 2012 à 08:47 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le débat est identique à celui pour les personnalités de la collectivité de Saint-Martin. Toutes les personnalités sont locales, mais ce n'est aucunement un motif de suppression, puisque les critères sont indicatifs. Même le député, le sénateur et le président de la collectivité n'ont une notoriété que locale. vous aurez réussi à supprimer toutes les personnalités un peu différentes de Saint-Barth et à uniformiser le territoire. Vous n'aidez pas à la diversité. --Berdea (d) 16 juillet 2012 à 21:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le débat est identique à celui pour les personnalités de la collectivité de Saint-Martin. Toutes les personnalités sont locales, mais ce n'est aucunement un motif de suppression, puisque les critères sont indicatifs. Même le député, le sénateur et le président de la collectivité n'ont une notoriété que locale. vous aurez réussi à supprimer toutes les personnalités un peu différentes de Saint-Barth et à uniformiser le territoire. Vous n'aidez pas à la diversité. --Berdea (d) 16 juillet 2012 à 21:58 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Hors critères politiques. Notoriété locale. Habbababba74 (d) 16 juillet 2012 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Comité Québec/2012-08-14

message: Bonjour, 
Lors de Wikimania, j'ai eu l'occasion de discuter du comité Québec avec beaucoup de gens. J'en étais très fier, car je me suis rendu compte que si on se compare, nous sommes en fait très actifs et passablement reconnus. 
Il existe des groupes de travail équivalents au nôtre, comme par exemple l'Amical Viquipèdia (groupe Catalan supporté par la Fondation et Wikimedia España)...
Bref, au fil des rencontres, j'ai trouvé très dommage de ne pas avoir de représentation sur le Web pour y référer les gens; nos projets futurs et passés, un blog, médias sociaux, etc. L'actuelle page du COMQC est plutôt pour nous, à l'interne, mais nous n'avons rien de public.
J'aimerais aussi que l'on se penche sur la nomination de notre groupe de travail. Je trouve que "Comité Québec" est... euh... peu représentatif. Au début, j'utilisais "Comité Québec" pour ne pas dire "Aile québécoise de Wikimédia Canada", mais je pense que ça pourrait être une bonne idée de trouver qq chose de mieux avant que COMQC soit réellement répandu. Qu'en dites-vous ? Benoit Rochon (d) 16 juillet 2012 à 16:52 (CEST)
thread_title:  Site Web du comité 

message: Bonjour,
Personnellement, je ne pourrai pas être présent car je serai en camping et je ne pense pas pouvoir avoir accès à mon ordinateur ou internet. J'apprends de  qu'il ne pourra pas être présent non plus. Peut-on penser faire la réunion le 14 à la place? De plus, je serai au Costa Rica pour les deux prochaines semaines, ainsi je ne pense pas être en mesure de vous répondre d'ici là. Amicalement, Letartean (d) 16 juillet 2012 à 17:29 (CEST)
replies: text: Moi le 14, ça me va... Benoit Rochon (d) 18 juillet 2012 à 01:33 (CEST)
replies: text: Fait. Benoit Rochon (d) 3 août 2012 à 21:41 (CEST)

text: Merci d'avoir ajouté ta proposition à l'ordre du jour. Je suis très heureux d'une participation francophone hors Québec, c'est rafraichissant!  Benoit Rochon (d) 10 août 2012 à 01:47 (CEST)
thread_title: Date de la réunion
Discussion:Mary Scott Hogarth/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 31 juillet 2012 à 02:10 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
# , en tant que proposant. RF sub tegmine fagi (d) 16 juillet 2012 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
# , en tant que proposant. RF sub tegmine fagi (d) 16 juillet 2012 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  Toujours le même problème avec la ref 2. J'ai par ailleurs groupé tout un tas de références qui étaient présentées différemment mais qui étaient intitulées à peu près identiquement. Problème de date dans la ref 15 (« 187 mai »...!). Et puis il y a vraiment beaucoup de liens qui renvoient vers WP:en. Tout ça fait un peu fouillis (et c'est le problème des procédures lancées en parallèle). Gemini1980  oui ? non ? 18 juillet 2012 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: ; Le « fantasme conscient » et le « rêve éveillé » de la réunion : 
La place de ce chapitre dans l'article ne me semble pas très clair, dans la mesure où l'article sur Georgina Hogarth précise que c'est cette dernière qui est le modèle de l'Agnes Wickfield de David Copperfield. Je trouverais donc souhaitable que ce chapitre soit mieux contextualisé. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  22 juillet 2012 à 07:51 (CEST)
replies: text: * J'ai retouché le texte pour apporter les nuances dont, en effet, il manquait. RF sub tegmine fagi (d) 22 juillet 2012 à 12:48 (CEST)
thread_title:  Remarque d'Azurfrog
Discussion:Alain Killmayer/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust  [me causer] 16 juillet 2012 à 17:14 (CEST)
thread_title:  [[Alain Killmayer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Deux topo-guides de randonnées co-écrits dans les années 1990 . Pas de notoriété particulière en alpinisme. Pas de notoriété particulière en photographie. Loin du palmarès de son co-auteur (et éditeur) Louis Audoubert. Pas admissible. --Ange Gabriel (d) 16 juillet 2012 à 18:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Deux topo-guides de randonnées co-écrits dans les années 1990 . Pas de notoriété particulière en alpinisme. Pas de notoriété particulière en photographie. Loin du palmarès de son co-auteur (et éditeur) Louis Audoubert. Pas admissible. --Ange Gabriel (d) 16 juillet 2012 à 18:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alpha-2-macroglobuline

message: J'ai retiré la catégorie Protéines, qui est la sur-catégorie de Glycoprotéine : rien ne sert de sur-catégoriser, voir Aide:Catégorisation--BonifaceFR (d) 16 juillet 2012 à 17:55 (CEST)
replies: text: Comme vous voudrez, mais l'A2M étant une glycoprotéine est aussi forcément une protéine. Prenons un autre domaine: pour Victor Hugo (reconnu BA), on a la catégorie Écrivain romantique, et pourtant la sur-catégorie Écrivain français du XIX siècle (qui englobe les romantiques, les parnassiens, les symbolistes, etc.) et de la même manière, les catégories: Romancier, Poète, dramaturge, pourraient suffire mais on retrouve cette sur-catégorisation avec Écrivain... En littérature, philo, histoire et arts, la sur-catégorisation ne pose pas problème, elle offre un accès plus vaste à un domaine disciplinaire à partir d'un article; l'extension n'exclut pas la compréhension, ne croyez-vous pas? Bien cordialement, --92.140.232.83 (d) 17 juillet 2012 à 02:27 (CEST)
replies: text:  Bonjour  (inscrivez-vous ou connectez-vous, le dialogue n'en sera que plus facile pour tous). Je lis « On choisit de préférence la catégorie la plus précise possible. Sans cela les catégories les plus générales seraient surchargées et deviendraient inutilisables. Une page peut être classée dans plusieurs catégories, tant que ces catégories ne se recoupent pas. » sur Aide:Catégorisation.Après, c'est vrai que la catégorisation des articles demeure un « vaste chantier » !Merci pour vos contributions fort enrichissantes à wp:fr. Cdlt--BonifaceFR (d) 17 juillet 2012 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Catégorisation