Discussion:République d'Irak (1968-2003)

message: A mon avis, la séparation des articles ne se justifie pas vraiment. La présidence de Saddam Hussein correspond à la deuxième partie de l'histoire de l'Irak baasiste (1979-2003) et peut aisément constituer une partie du premier article. Sans compter qu'en 1968-1979, Saddam Hussein participait déjà au pouvoir en tant que vice-président, et a tenu un rôle de plus en plus important avant même d'être président en titre, même si 1979 constitue évidemment une évolution importante. Certes, il y a bien Histoire de l'URSS sous Staline qui constitue un article séparé de URSS, mais l'histoire de l'Irak baasiste est nettement plus brève que celle de l'URSS et la séparation est moins compréhensible. La période de la dictature personnelle de plus en plus affirmée de Saddam Hussein, avec culte de la personnalité, peut aisément s'insérer dans la chronologie de République d'Irak (1968-2003), dont elle peut même constituer la partie la plus importante, car la plus mouvementée. Jean-Jacques Georges (d) 17 janvier 2012 à 11:06 (CET)
replies: text: , le titre Dictature de Saddam Hussein n'étant pas bon. --Nouill (d) 17 janvier 2012 à 11:36 (CET)
replies: text:  Je serais plutôt pour réinjecter le contenu de Dictature de Saddam Hussein dans Saddam Hussein en l'améliorant, car la scission effectuée en 2008 ne se justifie pas vraiment. Et d'en faire une synthèse dans République d'Irak (1968-2003). Bouette ^_^ 17 janvier 2012 à 14:18 (CET)

text: , un seul et même article pour une meilleure lisibilité de l'histoire de ce pays.--PHIL34 (d) 17 janvier 2012 à 19:05 (CET)

text: C'en était pourtant un beau, mais l'intérêt amène à fermer les yeux. Jean-Jacques Georges (d) 17 janvier 2012 à 19:57 (CET)
replies: text:  Hé oui, c'était ce que je voulais souligner, (comme pour son homologue Kadafi et bien d'autres et que dire des dirigeants chinois - rien justement ! Au moins du temps de l'URSS, on dénonçait, mais aujourd'hui les démocratiques puissances capitalistes sont financées par le dernier géant communiste de la planète. Cela en est presque comique, au final qui l'a emporté ? Cela n'est pas le sujet qui nous occupe ici, j'en convient, cordialement. --PHIL34 (d) 18 janvier 2012 à 19:53 (CET)
replies: text: Dans la mesure où la Chine devient un pays hyper-capitaliste et n'a plus de communiste que le nom, on peut effectivement se demander "qui l'a emporté". En tout pas, si ce n'est pas le communisme en tant qu'idéologie, ce n'est pas forcément la démocratie non plus. Mais ce n'est effectivement pas forcément le sujet. Sinon, je pense que l'article devrait être fusionné dans République d'Irak (1968-2003) plutôt que dans Saddam Hussein puisqu'il s'agit du gouvernement de l'Irak à l'époque, mais des parties peuvent cependant aller dans l'article sur Saddam Hussein lui-même. Il faudra par la suite bien vérifier le style de rédaction et les sources. Jean-Jacques Georges (d) 19 janvier 2012 à 10:50 (CET)

text: , dans République d'Irak (1968-2003) plutôt que dans Saddam Hussein, ce dernier pouvant renvoyer au premier par le modèle "Article détaillé" --Priper (d) 21 janvier 2012 à 14:34 (CET)
thread_title: Fusion ''République d'Irak (1968-2003)'' et ''Dictature de Saddam Hussein''

message: Bonjour. La discussion sur la forme longue du nom de l'Égypte a mis en lumière la présence de ces 2 articles au sujet de l'Irak. Même s'ils font référence à deux régimes totalement différents qui se sont succédé, il est à remarquer que l'Irak n'a pas changé de forme longue pendant ces deux périodes où il s'est (déjà) appelé République d'Irak. Par contre, si aujourd'hui, il a retrouvé ce même nom depuis 2004, l'Irak a été le théâtre de la guerre que l'on connaît en 2003-2004, période pendant laquelle il était gouverné par l'Autorité provisoire de la coalition. Un régime transitoire "sans nom" a donc séparé la République d'Irak de 2003 de celle de 2004, ce qui justifie une séparation des articles. Ce qui n'est pas le cas des périodes 1958-1968 et 1968-2003, même si des changements profonds de la société, des symboles et de la structure du pouvoir sont apparus. Reste à savoir si, en arabe, la forme longue de l'État irakien pendant ces 3 périodes est identique, à savoir : République d'Irak ou République iraquienne.--Cyril-83 (d) 28 décembre 2012 à 13:06 (CET)
thread_title:  Fusion ''[[République d'Irak (1958-1968)]]'' et ''[[République d'Irak (1968-2003)]]''