Discussion:Vet'affaires/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 mai 2018 à 00:39 (CEST)
replies: text: J'ai commencé à élaguer l'article et à regrouper l'ensemble en un article plus clair et plus cohérent. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  30 mai 2018 à 10:54 (CEST)
thread_title:  [[Vet&#39;affaires]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
; A recycler !
Mais qu'est-ce que c'est que cet article ?! On est parti le 3 février 2012 sur un article archi-promotionnel, comme je l'avais signalé dès cette date, et sans aucune source. 
« Forte de son développement et de son succès considérable », l'entreprise se développe alors jusqu'à atteindre 140 magasins (en franchise à partir de 2011), mais visiblement sans trop se soucier des besoins de financement générés par ce développement (46 magasins sur 140 ouverts en 2010 et 2011 !), ni de sa viabilité à long terme. Résultat : on commence à fermer des magasins dès 2012, et le x nouveau concept (eh oui ! Encore un !) lancé en 2013 n'arrête pas le déclin, au point que c'est le redressement judiciaire en 2015, puis la liquidation en 2016. 
Mais l'article, balloté entre le ton triomphal de ses débuts, puis la volonté « d'expliquer » chaque étape de la marche vers la fermeture finale, n'a aujourd'hui ni queue ni tête, et doit être profondément recycler pour être viable. De mon point de vue, il faudrait d'abord regrouper,  neutraliser et sourcer (si possible) « les années triomphantes » (= de 1987 à 2011), et élaguer à fond, tout en conservant les sources, les développements inutiles concernant le naufrage de la société et la liquidation de ses magasins. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  30 mai 2018 à 06:07 (CEST)
replies: text: J'ai commencé à élaguer l'article et à regrouper l'ensemble en un article plus clair et plus cohérent. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  30 mai 2018 à 10:54 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  (très faible), mais sous réserve qu'on trouve des sources sur l'histoire de cette enseigne et seulement après le recyclage « à la hache » proposé en discussion : après tout, cette chaîne de magasins a existé et atteint à une certaine forme de notoriété pendant près d'une trentaine d'années, même si sa forme actuelle est totalement non encyclopédique. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  30 mai 2018 à 06:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  (très faible), mais sous réserve qu'on trouve des sources sur l'histoire de cette enseigne et seulement après le recyclage « à la hache » proposé en discussion : après tout, cette chaîne de magasins a existé et atteint à une certaine forme de notoriété pendant près d'une trentaine d'années, même si sa forme actuelle est totalement non encyclopédique. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  30 mai 2018 à 06:11 (CEST)
thread_title:  Conserver