Discussion:Siège de Constantinople (717-718)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 12� bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Udufruduhu (d) 25 décembre 2012 à 00:26 (CET)

message: Proposé par : Spartan 117 (d) 11 décembre 2012 à 00:08 (CET)
replies: text: Fait. Spartan 117 (d) 11 décembre 2012 à 23:15 (CET)

text: Le Cheynet est présent dans les notes mais n'apporte pas grand-chose (un paragraphe de 20 lignes sur le siège, autant sur la préparation). Idem pour l'Ostrogorsky. En général, il ne faut pas s'attendre à trouver grand-chose dans ces ouvrages très généraux sur des évènements précis qui ne durent pas plus d'une année. Je peux les rajouter si nécessaire. Je peux par contre changer la place du paragraphe "sources". Spartan 117 (d) 13 décembre 2012 à 22:15 (CET)
replies: text: si cet evenement est une des plus grandes batailles de l'histoire, on ne dispose pas de sources en francais? Strange! --Roucas (d) 13 décembre 2012 à 22:23 (CET)
replies: text:  L'article de Guilland paru dans études byzantines et mentionné en biblio fait près de 200 pages. Par contre, il n'est pas forcément évident de se le procurer ([un résumé http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/reg_0035-2039_1960_num_73_344_3610_t1_0328_0000_2]). Spartan 117 (d) 13 décembre 2012 à 22:27 (CET)
replies: text: Ok, l'essentiel est que ce point ait été creusé ; si les sources sont inexistantes ou difficiles d'accès, on peut s'en passer vu le niveau déjà atteint par l'article. Zunkir (d) 20 décembre 2012 à 22:10 (CET)
thread_title:  [[:Siège de Constantinople (717-718)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  respecte les critères. Sardur - allo ? 11 décembre 2012 à 07:11 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  respecte les critères. Sardur - allo ? 11 décembre 2012 à 07:11 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Une phrase à reformuler : « Parmi les Arabes, le siège de 717-718 est la plus célèbre de leurs expéditions contre les Byzantins. » --Critias [Aïe] 11 décembre 2012 à 17:47 (CET)
replies: text: Fait. Spartan 117 (d) 11 décembre 2012 à 23:15 (CET)

text: Le Cheynet est présent dans les notes mais n'apporte pas grand-chose (un paragraphe de 20 lignes sur le siège, autant sur la préparation). Idem pour l'Ostrogorsky. En général, il ne faut pas s'attendre à trouver grand-chose dans ces ouvrages très généraux sur des évènements précis qui ne durent pas plus d'une année. Je peux les rajouter si nécessaire. Je peux par contre changer la place du paragraphe "sources". Spartan 117 (d) 13 décembre 2012 à 22:15 (CET)
replies: text: si cet evenement est une des plus grandes batailles de l'histoire, on ne dispose pas de sources en francais? Strange! --Roucas (d) 13 décembre 2012 à 22:23 (CET)
replies: text:  L'article de Guilland paru dans études byzantines et mentionné en biblio fait près de 200 pages. Par contre, il n'est pas forcément évident de se le procurer ([un résumé http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/reg_0035-2039_1960_num_73_344_3610_t1_0328_0000_2]). Spartan 117 (d) 13 décembre 2012 à 22:27 (CET)
replies: text: Ok, l'essentiel est que ce point ait été creusé ; si les sources sont inexistantes ou difficiles d'accès, on peut s'en passer vu le niveau déjà atteint par l'article. Zunkir (d) 20 décembre 2012 à 22:10 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: * Absence de biblio en français : on s'attendrait à trouver au moins le volume de la Nouvelle Clio sur la période, et aussi l'Ostrogorsky qui est toujours utile sur l'histoire événementielle. Cela serait utile pour les lecteurs voulant approfondir le sujet. 
* Ne serait-il pas mieux de placer la partie "Sources" au début ? Comme ça les problèmes de reconstitution de l'histoire sont présentés au lecteur avant l'histoire en elle-même, dont on peut relativiser l'aspect "histoire véridique" dès le début. Zunkir (d) 13 décembre 2012 à 20:00 (CET)
replies: text: Le Cheynet est présent dans les notes mais n'apporte pas grand-chose (un paragraphe de 20 lignes sur le siège, autant sur la préparation). Idem pour l'Ostrogorsky. En général, il ne faut pas s'attendre à trouver grand-chose dans ces ouvrages très généraux sur des évènements précis qui ne durent pas plus d'une année. Je peux les rajouter si nécessaire. Je peux par contre changer la place du paragraphe "sources". Spartan 117 (d) 13 décembre 2012 à 22:15 (CET)
replies: text: si cet evenement est une des plus grandes batailles de l'histoire, on ne dispose pas de sources en francais? Strange! --Roucas (d) 13 décembre 2012 à 22:23 (CET)
replies: text:  L'article de Guilland paru dans études byzantines et mentionné en biblio fait près de 200 pages. Par contre, il n'est pas forcément évident de se le procurer ([un résumé http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/reg_0035-2039_1960_num_73_344_3610_t1_0328_0000_2]). Spartan 117 (d) 13 décembre 2012 à 22:27 (CET)
replies: text: Ok, l'essentiel est que ce point ait été creusé ; si les sources sont inexistantes ou difficiles d'accès, on peut s'en passer vu le niveau déjà atteint par l'article. Zunkir (d) 20 décembre 2012 à 22:10 (CET)
thread_title:  Remarques de Zunkir