Discussion:Thierry Casasnovas/Archive 1

message: Tous les ans , je faisais des DONS à Wikipédia .
Face aux propos calomnieux et mensongers de cet article concernant Thierry Casanovas, 
je n'apporterais plus aucun soutien financier à Wikipédia, 
étant donné que je ne peux même modifier ce tissus de mensonge.
Je suggère à Thierry de demander la suppression de sa fiche  (ramassis de texte indigne de la teneur habituel des articles de Wikipédia).
Hervé Hersant 
:Bonjour, je suis moi-même contre cette encyclopédie, qui refuse de modifier les contenus des biographies simplement comme l'entendent les intéresses. C'est vrai que garder une neutralité des articles est complètement inutile, ces censeurs n'ont pas le droit de mettre des informations dérangeantes bien que sourcées. J’espère donc que, faisant le bon choix, vous ne remettrez plus jamais les pieds sur ce site. Cordialement --Framawiki ✉ 6 décembre 2017 à 23:20 (CET)
thread_title:  Je suis outré par les mensonges de cet article au sujet de Thierry  

message: Sous couvert de droiture morale et de transparence n'exposer que les ragots et les rumeurs toxiques. Tout en se protégeant derrière un mur de probité morale faire habilement proliférer la mauvaise image en dessinant avec des crayons soigneusement choisis un dessin qui n'image que, finalement, nos noirs désirs, nos délétères inconsciences. Les recommandations de T.Casasnova ont littéralement changé ma vie et celle de mon père très malade. La médecine allopathique, vos "spécialistes en nutrition", cette légion de distributeurs de médicaments qui n'a jamais pris une seule fois le temps de nous demander ce que nous mangions, en 30 ans pour moi, en 50 ans pour lui, à coup de tonnes de médicaments que nous avons pris pendant autant d'années, n'a jamais su nous guérir de ce que le traitement à base de jus de légumes, de retrait du lactose et du gluten à su opérer en nous; objectivation scientifique à l'appui. Nous adressons donc les plus lumineux remerciements à M. Casasnova. Votre article sur M. Casasnovas est consternant. Cessons de crucifier les sauveurs. 
:Bonjour, je veux bien vous croire, et j'espère que cette sortie vous a au moins défoulé. Mais cela ne change rien aux faits rapportés par l'article, sources à l'appui.J'attire votre attention sur le fait que Mr Casasnovas lui-même, ou la personne qui s'est présentée comme étant Mr Casasnovas, qui hurle ici aux , s'est défilé lorsqu'il s'est agit de passer à une action bien concrète : soit apporter les éléments rétablissant la vérité , soit en engageant une procédure de suppression de l'article. Notez aussi que vous pouvez vous-même faire une demande de suppression de la page (voir la procédure à suivre décrite ci-dessus). Alors ne vous contentez pas de brailler vainement à l'outrage, agissez : améliorer le contenu de l'article, ou demander sa suppression. Bonne journée. --ContributorQ(✍) 27 décembre 2017 à 11:33 (CET)
thread_title:  Pathétique 

message: Je m'apprête à retirer la catégorie Personnalité végétarienne, qui me semble inappropriée sur cet article (TC a peut-être été végétarien un jour, avant d'avoir la moindre notoriété, mais il ne l'est pas aujourd'hui, où il parle au contraire de sa consommation de viande (crue)). Une objection à ce retrait ? Grasyop ✉ 24 juillet 2020 à 01:11 (CEST)
replies: text: Bonjour, sur la base de quelle(s) source(s) svp ? d'avance merci. लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु (discuter) 24 juillet 2020 à 01:52 (CEST)
replies: text: En fait, la question se pose plutôt dans l'autre sens : sur la base de quelle(s) source(s) peut-on affirmer que TC est végétarien ? Grasyop ✉ 24 juillet 2020 à 01:55 (CEST)
thread_title:  Ni végétarien 

message: Je suis surprise des réponses de Wikipédia sur cette discussion : "j'espère que cela vous a défoulé", "vous braillez", "qui hurle à l'indignation". Ça ne m'apparait pas vraiment partial ni très professionnel comme intervention. Je souhaite à Mr Cassasnovas de trouver le temps (nous n'en avons pas tous des masses) de contester pour faire fermer cette page. Je sais qu'on peut tous le faire mais j'y comprend rien lol. Notez de plus que je trouve spécial le fait que vous inscriviez qu'il est vegan et crudivore alors que lui même dit ne plus l'être. Quoi ? Vos fameuses sources savent mieux que la personne concernée ce qu'il mange ou pas ? Ce qu'il recommande ou pas ? Trop drôle ça. Il faudrait peut être se mettre à jour, comme lui a l'humilité de le faire. Vous savez, en général quand on fait une biographie, on interroge aussi le principal concerné. Je vois que vous ne présentez qu'un seul côté de la médaille en vous basant principalement sur Rue machin, qui de toute évidence à une dent contre TC et son succès. Les témoignages contre TC (qu'on peu trouver si on "chercher bien" lol) sont recevables (du moins l'information digne d'être mentionnée dans votre article), mais les centaines de témoignages de guérison ne semblent pas l'être. Je ne vois pas beaucoup d'objectivité dans cet article, pour le lecteur l'opinion camouflée apparait clairement, ce qui n'a pas sa place il me semble dans une encyclopédie. Dommage, donc, que les opinions personnelles prennent autant de place dans une "encyclopédie" pourtant utile pour la grande mojorité des sujets. Et non je ne ferai pas les démarches pour faire fermer la page ou ajouter de l'information, donc inutile de me dire de cesser de me plaindre et d'entreprendre les démarches ;) Je souhaitais très simplement donner mon opinion, qui a toute sa place dans une discussion VS un article ;) Bon ok j'ai pas lu Aide Discussion j'avoue ! 
: Wikipedia n'a pas pour vocation d'être objectif, mais neutre dans sa retranscription des sources secondaires (exemple de source secondaire : article de presse). Il n'est cependant pas interdit d'utiliser des sources primaires (par exemple une vidéo ou un texte de Casasnovas), surtout lorsque les sources secondaires sont rares. Vous pouvez donc toujours venir ici et faire des propositions. Si un consensus peut être atteint, elles seront intégrées à l'article. Cordialement --Baldurar (discuter) 16 septembre 2018 à 14:02 (CEST)
thread_title:  Je vais brailler un peu moi aussi tiens 

message: Une vidéo, consacrée à la thématique précitée, fait l’objet d’un → débat circonstancié sur le Bistro. Cordialement, — euphonie bréviaire  22 septembre 2018 à 19:10 (CEST)
thread_title:  Le jeûne « sec » selon Thierry Casasnovas 

message: bonjour, je dispose d'un document signé du président de la MIVILUDES Serge Blisko qui atteste que ils ne disposent d'aucun élément permettant de qualifier la dérive sectaire, comment vous le communiquer pour le faire valoir ? 
:Bonjour. Si ce document existe, commencez par le publier quelque part sur internet (dans un article par exemple) afin de le rendre visible de tout le monde et qu'il puisse être évalué et éventuellement servir de source pour cet article. Cordialement, Culex (discuter) 30 septembre 2019 à 08:59 (CEST)
replies: text: Bonjour , dans la mesure ou cette source existe désormais, je viens de demander à ce que cette information figure dans l'article. Cordialement, लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु (discuter) 12 octobre 2020 à 12:07 (CEST)
thread_title:  en finir avec la fable des dérives sectaires  

message: Bonjour, 
Je serai favorable à ce que les avertissements de la MIVILUDES sur les dérives sectaires fassent partie du résumé introductif.
Wikipédia a aussi une "mission de service public". A ce titre, ce type d'information ne doit pas rester en fond d'article. 
:La Miviludes est déjà bien présente (deux mentions) dans le RI. --Baldurar (discuter) 12 octobre 2019 à 10:17 (CEST)
thread_title:  MIVILUDES 

message: J'avais précédemment apporté une information nouvelle sur le personnage.  A propos de sa critique des mammographie à l'occasion d'Octobre Rose 2019.  Cet ajout à été supprimé alors qu'il s'agit d'une information nouvelle sur le personnage.--Regis.janvier (discuter) 24 octobre 2019 à 11:32 (CEST)
replies: text: Cette information a été déplacée dans la section Autres crédos mais pas supprimée. Culex (discuter) 25 octobre 2019 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Remise en ligne de propos tenu par le personnage sur Octobre Rose. 

message: Bonjour à tous. Est-ce que quelqu'un a accès au contenu de l'article de l'Express ? . J'aimerais bien lire ce qu'il y a au delà de « Le youtubeur Thierry Casasnovas, dont les vidéos peuvent atteindre plus de un million de vues, explique qu'il faut jeûner et manger cru pour se protéger du virus, tout comme se rapprocher des gens plutôt que de limiter les contacts physiques. » Cdlt --Baldurar (discuter) 1 avril 2020 à 09:17 (CEST)
replies: text: Baldurar: Voici une copie (temporaire):  --Framawiki ✉ 5 avril 2020 à 22:01 (CEST)
replies: text:  Merci Framawiki ! --Baldurar (discuter) 6 avril 2020 à 09:58 (CEST)
thread_title:  Article de L'Express 

message: Bonjour  
Pour l'instant, ce que l'on sait, c'est qu'en 2014, l'association a effectivement perçu de grosses commissions sur la vente d'extracteurs de jus. Mais la dernière information concernant les ventes date de 2019 (voir article), et on a un chiffre d'affaires annuel global de 250 000 euros, sans savoir vraiment à quoi cela correspond, ni qui touche quoi. Est-ce des extracteurs vendus en ligne, est-ce des prestations de coaching également vendues en ligne ? Est-ce l'association, est-ce Casasnovas qui touche ? Mystère. C'est pour cette raison que j'ai mis dans le RI : « De plus, les ventes en ligne génèrent un chiffre d'affaires important. » De cette manière, c'est suffisamment flou pour ne pas être faux. Cdlt --Baldurar (discuter) 18 avril 2020 à 13:56 (CEST)
thread_title:  Vente de produits et de prestations de coaching 

message: beaucoup d'éléments sont sourcés par des sources primaires. J'ai notamment supprimé une phrase de la section Autres crédos qui n'avait pour source qu'une vidéo Youtube. Mais le reste de cette section pourrait être aussi supprimé, entre sources primaires et synthèse inédite avec des articles russes sans aucune source secondaire qui appuie ces articles et fait le lien. Cdt. --Ptitmouk (discuter) 24 juillet 2020 à 09:06 (CEST)
thread_title:  Sources primaires 

message: Bonjour, ma suppression d'une synthèse inédite qui posait un grave problème de neutralité car elle insinuait que le geste de Thierry Casasnovas pouvait être antisémite, alors que l'article de Conspiracy Watch en référence qui relate cette quenelle parle juste d'un , a été révoquée par , ce qui va l'encontre de la règle qui s'applique aux synthèses inédites, qui précise pourtant : .
Merci à  de nous expliquer en quoi le qualificatif d'antisémite serait neutre et pertinent dans cet article. लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु (discuter)
:Je suis d'accord sur ce point précis. La redirection quenelle (Dieudonné) est largement suffisante pour que le geste ne soit pas amoindri, mais préciser qu'il est généralement considéré comme antisémite ou antisystème, c'est déplacé si nous n'avons pas de source liant Casasnovas à ces interprétations. SammyDay (discuter) 5 août 2020 à 11:07 (CEST)
replies: text:  Même conclusion que Sammyday. Le retrait  ne peut guère être contesté, puisque la source utilisée pour qualifier le geste de la quenelle ne parle pas de Thierry Casasnovas : . Il s'agit donc bien d'une synthèse inédite. Cdlt --Baldurar (discuter) 5 août 2020 à 11:33 (CEST)
replies: text: Mouais...Sauf que l’article de Conspiracy Watch parle bien à plusieurs reprises d’antisemitisme, et que de fait, la quenelle est un geste ambigu, comme beaucoup des provocations de Dieudonné.—Dfeldmann (discuter) 5 août 2020 à 12:26 (CEST)
replies: text: Disons que je trouve le geste nettement moins clair que le fait d'inviter Dieudonné sur scène. SammyDay (discuter) 5 août 2020 à 12:40 (CEST)
replies: text: Une quenelle garde les mêmes sens possibles, que celui qui la mime soit Dieudonné, ou une personne qui l'a  invité. Ou même un parfait inconnu, tant qu'on reste en France.  L'explication donnée avant la source « un geste symbole de l'humoriste, jugé antisémite par certains et antisystème par d'autres » est totalement fidèle à la source, qui explique ce qu'est une quenelle. Que Casanovas ait voulu faire une geste antisystème ou antisémite, je n'ai sais strictement rien, je n'ai pas souhaité privilégier une hypothèse plus qu'une autre (le texte initial ne le faisait pas). J'ai simplement réagi en lisant le commentaire  d'édition "Suppression d'une synthèse inédite non neutre détournant ce que dit la source, qui parle de "geste vulgaire et équivoque".", alors que puisqu'on parle d'équivoque, ces deux interprétations possibles étaient bien dans la source. Et qu'il n'y a aucun détournement de source. Ceci étant, cet article m'est totalement indifférent, si vous estimez que tout le monde connait les significations possibles d'une quenelle, ou qu'il y a d'autres sens, enlevez donc. Mais merci de ne pas me parler de manque de neutralité, ni de m'accuser d'avoir voulu privilégier un sens au détriment d'un autre. --Pa2chant.bis (discuter) 5 août 2020 à 15:41 (CEST)
replies: text: Oui, la forme de la critique aurait pu être plus soignée. Mais si j'en reviens au fond de la chose, le texte initial n'évoquant aucune hypothèse particulière, un simple lien vers la définition d'une quenelle (via la redirection) suffit amplement. SammyDay (discuter) 5 août 2020 à 15:54 (CEST)
replies: text: Que Dieudonné soit considéré comme "antisémite" par des sources est une chose, mais sortir d'un chapeau cet article du Monde qui ne parle pas de TC, pour qualifier de potentiellement "antisémite" une quenelle qui faut t-il le rappeler a été exécutée par TC qui se remémorait l’époque où il fréquentait des églises chrétiennes, est à minima du cherry picking, une synthèse inédite, et plus grave pour l'encyclopédie, pourrait même être perçue par quiconque ne serait pas au fait de la neutralité des rédacteurs de cet article, comme une tentative de déshonneur par association. लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु (discuter) 5 août 2020 à 17:08 (CEST)

text: Pour faire court et sans entrer dans des considérations inutiles : d'accord avec Sammyday, pour une simple redirection. Grasyop ✉ 5 août 2020 à 18:12 (CEST)
replies: text: D'accord également pour une simple redirection vers "quenelle".लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु (discuter) 5 août 2020 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Synthèse inédite non neutre 

message: Je souhaiterais ajouter dans le corps du texte qu’il donne des formations en ligne. Bien sûr ça pourra être reflété dans l’introduction après coup. Je ne trouve pas de références à ce sujet. Est-ce qu’une source primaire est suffisante pour énoncer ceci ?
Autrement, il y a un autre site qui propose ses formations, mais bon c’est pas vraiment une référence, mais un source.
Cordialement Moul (discuter)
:Rue89 a bien précisé qu'il donnait des formations. Est-ce qu'ils ont précisé que c'était en ligne, non, mais est-ce que c'est un détail essentiel ? SammyDay (discuter) 13 octobre 2020 à 09:41 (CEST)
thread_title:  Formations données en ligne 

message: Bonjour. Salsero propose un résumé introductif totalement à charge : . Il explique cela en disant que tous les points de vue ne se valent pas : . Or le principe fondateur de l'encyclopédie  n'indique nulle part des éléments qui pourraient justifier de faire disparaître tout élément à décharge en ne privilégiant qu'un seul point de vue : celui qui accuse. Cdlt --Baldurar (discuter) 3 décembre 2020 à 14:43 (CET)
replies: text: Bjr. Les trois premières phrases du RI étaient neutres, les quatre suivantes à charge. En restaurant le RI, cela a pour conséquence de restaurer des infos non sourcées (totalisant en  plus de  de vues), et de rajouter deux phrases à décharge "Thierry Casasnovas, qui n'a pas de formation médicale, reconnaît  à ses débuts, en , mais affirme avoir évolué. Il se défend également d'être un , rappelant qu'il ne cesse de répéter dans ses vidéos que ". Gros problèmes : "qui n'a pas de formation médicale" est redondant (déjà cité dans le RI) ; "peut-être un peu de zèle à ses débuts, en , mais affirme avoir évolué" est cherry pické du Parisien dont la tonalité du journal est à charge. Quant à l'autre phrase, elle est cherry pické de son Droit de réponse . Mettre dans le RI "La guérison advient" sans le reste de la phrase "il est fait état que M. Casasnovas “ prétend guérir le cancer ”, relève de non respect de WP:PROP et de POV. RI actuel : trois phrases neutres, quatre à charge (qui sont trop axées sur la Miviludes selon moi car la majorité des articles ne sont pas centrées sur la position de la Miviludes : gros problème de WP:PROP à régler), deux à décharge cherry pickées dans des articles dans un à charge, l'autre un droit de réponse légal (réponse POV à un autre article qui lui n'a pas droit à son POV dans le RI). Donc oui, gros problème de WP:PROP et de POV, mais hélas cela ne m'étonne guère vu la présence sur cette page de लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु, dont le comportement de Wikipédia:POV pushing poli répond bien à un nombre assez conséquent des critères de Wikipédia:POV pushing poli#Comportements, ce qui est à l'origine de contributions qu'il est difficile de neutraliser, comme l'explique bien WP:POV pushing poli. Salsero35  ☎   3 décembre 2020 à 15:08 (CET)
replies: text:  Grosso modo, je pense pouvoir te rejoindre sur ton analyse. Quoiqu'il en soit, l'ancien RI a été écrit à une époque ante-Covid, où l'article était moins à charge qu'aujourd'hui. Il faudrait écrire une nouvelle mouture qui tienne compte de cette évolution, tout en donnant un peu moins de poids à la Miviludes. Je vais réfléchir à une nouvelle formulation en partant de ta dernière proposition : . --Baldurar (discuter) 3 décembre 2020 à 17:03 (CET)
thread_title:  Résumé introductif totalement à charge 

message: Thierry Casasnovas, né le 15 avril 1974 dans les Pyrénées-Orientales en France, est un vidéaste web qui promeut notamment le crudivorisme et le jeûne. Sans formation médicale, il donne des conseils en matière de santé et nutrition sur sa chaîne YouTube créée en janvier 2010 et devenue par la suite l'une des plus populaires sur le sujet. Il se réfère à la naturopathie et à l'hygiénisme, et organise des stages via son association Régénère, qui commercialise en ligne divers objets et produits, en particulier des extracteurs de jus.
Il déclare avoir guéri de maladies comme la tuberculose ou l'hépatite C en adoptant une alimentation crue et vivante, et affirme qu'il est également possible de guérir ainsi du cancer. Certains journaux le qualifient de « gourou » et une partie de ses propos sont jugés erronés par des nutritionnistes et médecins. Plusieurs observateurs estiment que ses conseils sont dangereux et inefficaces, et qu'ils peuvent détourner ceux qui les suivent de traitements médicaux qui auraient pu les soigner. Thierry Casasnovas est suivi depuis août 2012 par la Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires (Miviludes) qui indique que des centaines de signalements lui sont parvenus, sans pour autant qu'aucune plainte ne soit déposée contre lui. En réponse aux critiques, Thierry Casasnovas publie divers avertissements sur internet, notamment de ne pas mettre en œuvre ses conseils sans avoir d'abord consulté un médecin. Pendant la pandémie de Covid-19, il est accusé de donner du crédit à des théories complotistes.
Cdlt --Baldurar (discuter) 3 décembre 2020 à 17:28 (CET)
thread_title:  Première proposition 

message: (diff)Je suis du même avis que Salsero35, on ne peut pas dire que cet avis reflète la position de Libé, ni celle de l'AFP (je ne suis même pas sûr que l'AFP soit considérée comme une source secondaire). Les dépêches AFP sont des condensés de data à destination des journalistes, pas des articles d'analyses. En lisant la phrase citée par लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु dans son contexte, on voit que le mot "démontré" est utilisé dans le sens de "faire une démonstration" (vraie ou fausse) et pas dans son sens commun (syn. de "prouver"). TC est d'ailleurs cité au milieu de non-experts/désinformateurs (bigard, Kim Glow, crêvecoeur) et pas de médecins ou chercheurs. Clairement on est sur une dépêche qui liste des personnalités alternatives et pas sur un article d'analyse de TC. Pas suffisant pour le paragraphe qui pose problème, je suis pour sa suppression.--ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 6 décembre 2020 à 23:16 (CET)
replies: text: Ok. La source est exploitée de façon partielle, puisqu'il est indiqué dans le paragraphe immédiatement précédent que « Le coronavirus a accru la notoriété d’autres personnalités, dont les fausses affirmations sont régulièrement démontées par l’AFP. » On ne peut pas détacher la seconde information (démontre au fil de ses vidéos que «la maladie n’existe pas») de la première (fausses affirmations). Cela serait du « cherry picking » comme le dit Salsero35 . Cdlt --Baldurar (discuter) 7 décembre 2020 à 14:11 (CET)
thread_title:  dépêche AFP