lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Rouilly-Sacey/Droit d'auteur

message: Signalé par : Superjuju10 (d) 16 octobre 2010 à 14:44 (CEST)
replies: text: Copyvio masqué  Lomita (d) 17 octobre 2010 à 15:48 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Liste de films tournés dans le département des Hauts-de-Seine

message: Pour certains films il n'y a certainement pas eu plus de 2 ou 3 jours de tournage dans le 92 (en dehors du fait que ce département n'existe que depuis 1967). Quant à Boulogne-Billancourt et ses deux studios, ça mérite une explication.--Jagrain (d) 4 décembre 2010 à 18:32 (CET)
thread_title:  Tournés? 

message: D'autres spécialistes pourraient-ils préciser les lieux de tournage, à l'image de ce qui a été fait pour la lettre C?--Jagrain (d) 4 décembre 2010 à 18:52 (CET)
thread_title: où?
Discussion:Mourad Badra/Admissibilité

message: Proposé par : Diloy35 [(d)] 16 octobre 2010 à 15:56 (CEST)
thread_title:  [[Mourad Badra]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : Proposant. --Diloy35 [(d)] 16 octobre 2010 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : Proposant. --Diloy35 [(d)] 16 octobre 2010 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Régis Gurtner/Admissibilité

message: Proposé par : Diloy35 [(d)] 16 octobre 2010 à 16:15 (CEST)
thread_title:  [[Régis Gurtner]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Proposant. --Diloy35 [(d)] 16 octobre 2010 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Proposant. --Diloy35 [(d)] 16 octobre 2010 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bataille de Péta/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Gemini1980  oui ? non ? 17 novembre 2010 à 01:00 (CET)

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 octobre 2010 à 16:44 (CEST)
thread_title:  [[:Bataille de Péta]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Rédacteur et proposant, Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 octobre 2010 à 16:46 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Rédacteur et proposant, Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 octobre 2010 à 16:46 (CEST)
thread_title:  Article de qualité
Discussion:Université Tuskegee

message: Cet article ne présente que la première partie de l'histoire de cette université, en deçà de l'article du WP anglophone et des sources secondaires de qualité, il est à développer Bernard Botturi (discuter) 8 avril 2020 à 09:34 (CEST)
thread_title:  Article partiel 

message: ajout de sources secondaires de qualité et d'articles à lire en ligne sur lesquels les contributeurs pourront s'appuyer pour faire avancer l'article. Bernard Botturi (discuter) 8 avril 2020 à 12:47 (CEST)
replies: text: J'ai ajouté une source pour l'école d'infirmières, ouverte en 1892. Il avait été question de Tuskegee dans cette discussion. --Verkhana (discuter) 9 avril 2020 à 21:58 (CEST)
thread_title:  Maintenance
Discussion:Farez Brahmia/Admissibilité

message: Proposé par : Diloy35 [(d)] 16 octobre 2010 à 17:02 (CEST)
thread_title:  [[Farez Brahmia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Proposant. --Diloy35 [(d)] 16 octobre 2010 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Proposant. --Diloy35 [(d)] 16 octobre 2010 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Analyse harmonique (musique)

message: Cet article est un premier jet. Je ne connais pas trop les fonctions de wiki (1 le pavé: cet article est une ébauche, contribuez à l'enrichir - manque ; 2 je n'ai tjs pas de compte pour télécharger des images). Donc merci d'avance pour votre travail. En ce qui concerne la présentation de la théorie des fonctions, je sais que ca va faire grincer certaines dents, mais la relevance et l'apport de solutions aux nombreux problèmes laissés par l'analyse par degrés que donne Riemann doit bien être mentionné (je me souviens de mes cours d'analyse ou la prof, compositeur, s'énervait sur les réactions du directeur au sujet de son concept de "région" pour qualifier une modulation passagère englobant une fonction autre que dominante, alors que le directeur s#énervait de ses inventions inutilisables dans les examens - et c'étaient des grands noms de la musique). Pipecat (d) 16 octobre 2010 à 17:51 (CEST)
thread_title:  Remarque
Discussion:Vossloh G 1206 BB

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
La locomotive SNCF BB 61000 est en fait une locomotive Vossloh G 1206 BB du constructeur Allemand Vossloh Locomotives GmbH.
"BB 61000" n'est que le nom de cette série de locomotives dans la nomenclature de la SNCF.
La fusion consistera à transférer le contenu de la page "" dans un paragraphe de la page "" puis transformer le page "" en une redirection vers "".
Cette demande de fusion a fait l'objet d'une discussion dans la page du projet "Chemin de fer". --Petit-Domido (discuter) 3 juillet 2020 à 14:19 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Vossloh G 1206 BB]] et [[BB 61000]]
Discussion:Jure Primorac/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par David Berardan 31 octobre 2010 à 12:15 (CET)

message: Proposé par : Diloy35 [(d)] 16 octobre 2010 à 18:33 (CEST)
thread_title:  [[Jure Primorac]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Proposant. --Diloy35 [(d)] 16 octobre 2010 à 18:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Proposant. --Diloy35 [(d)] 16 octobre 2010 à 18:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lewisham (quartier)/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par David Berardan 31 octobre 2010 à 12:27 (CET)

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Convaincu par les arguments de . À noter que la Wikipédia anglophone répertorie deux articles, London Borough of Lewisham et Lewisham mais les deux ont un interwiki vers Lewisham (district londonien) alors que ce ne sont pas les mêmes entités. Le London Borough of Lewisham renverrait à ce que l'on appelle le district londonien tandis que le second article renverrait à ce que l'on appelle le "quartier" du district. Ils font la différence entre borough et district alors que ce n'est pas notre cas. --Mouarfs (d) 26 octobre 2010 à 20:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Convaincu par les arguments de . À noter que la Wikipédia anglophone répertorie deux articles, London Borough of Lewisham et Lewisham mais les deux ont un interwiki vers Lewisham (district londonien) alors que ce ne sont pas les mêmes entités. Le London Borough of Lewisham renverrait à ce que l'on appelle le district londonien tandis que le second article renverrait à ce que l'on appelle le "quartier" du district. Ils font la différence entre borough et district alors que ce n'est pas notre cas. --Mouarfs (d) 26 octobre 2010 à 20:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  (fort). Voir mes remarques plus haut. Lewisham n'est pas un « quartier du district de Lewisham » ! D'autre part, les Anglais font bien la différence en général entre district et borough, sauf que, justement, dans le cas de Londres, un London borough est un « district » de Londres (voir détail des explications en « Discussions »). Un « quartier », dans le cas de Lewisham, en revanche, je ne sais pas ce que c'est, surtout quand l'article ajoute qu'il s'agit en fait d'une commune, ce qui est le sens de borough, et que « quartier » se traduit en général en anglais par district ... Pour moi, le manque de rigueur des définitions et termes utilisés interdit absolument de garder l'article. Une alternative serait cependant de renommer en Lewisham Central, le véritable nom actuel du ward central-est de Lewisham Borough, et de réécrire l'article en conséquence. Sinon, confusion assurée ! Même ainsi, supprimer l'article me paraît le mieux, de loin : car Lewisham Central (le soi-disant « quartier », en réalité un simple ward)n'existe de toutes façons que depuis 2002, avant, c'était Hither Green. Et dans la Wikipédia anglaise, c'est l'article London Borough of Lewisham qui précise tous ces points. Alors franchement !  — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  26 octobre 2010 à 21:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jeremy Taltaud/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité - supprimé.
¬ - Boréal   (:-D)  4 novembre 2010 à 14:28 (CET)

message: Proposé par : Chouca 16 octobre 2010 à 20:32 (CEST)
thread_title:  [[Jeremy Taltaud]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai hésité et ai failli voter sa suppression mais quand j'ai réalisé que c'était du underground, j'ai modifié ma façon de chercher. J'en ai profité pour adapter un peu les références. Créateur actif, notoire et manifestement un peu déjanté, un comble pour un passionné d'automobile. Il collabore avec de très grands noms qui confèrent une référence sûre.--Hcrepin (d) 31 octobre 2010 à 12:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai hésité et ai failli voter sa suppression mais quand j'ai réalisé que c'était du underground, j'ai modifié ma façon de chercher. J'en ai profité pour adapter un peu les références. Créateur actif, notoire et manifestement un peu déjanté, un comble pour un passionné d'automobile. Il collabore avec de très grands noms qui confèrent une référence sûre.--Hcrepin (d) 31 octobre 2010 à 12:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  selon proposition. --Chouca 16 octobre 2010 à 20:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Très objectivement, je trouve l'article plutôt clair et intéressant. Pour m'y être penché, beaucoup d'informations ont été supprimées sans raisons valables et d'ailleurs en contradiction totale avec les demandes de renseignements complémentaires. La comparaison avec "un Patrick Le Quément" est ensuite non appropriée: qu'il travaille dans le milieu de l'automobile certaines fois et qu'il soit designers de certains produits d'autres fois n'engendre pas forcément d'être designer automobile. D'autre part, le faite d'être "googelisable" ou non ne change rien à la reconnaissance du milieu ou les réelles capacités d'une personne. 85.171.28.15 (d) 17 octobre 2010 à 21:53 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Victor Jouseau/Admissibilité

message: Proposé par : Diloy35 [(d)] 16 octobre 2010 à 20:45 (CEST)
thread_title:  [[Victor Jouseau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Proposant.
#  . « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 17 octobre 2010 à 23:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Proposant.
#  . « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 17 octobre 2010 à 23:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mickaël Barré/Admissibilité

message: Proposé par : Diloy35 [(d)] 16 octobre 2010 à 21:17 (CEST)
thread_title:  [[Mickaël Barré]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Proposant.--Diloy35 [(d)] 16 octobre 2010 à 21:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Proposant.--Diloy35 [(d)] 16 octobre 2010 à 21:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bohemian Club

message: "The Wikimedia Foundation's Terms of Use require that editors disclose their ""employer, client, and affiliation"" with respect to any paid contribution; see Paid-contribution disclosure. For advice about reviewing paid contributions, see :en: Wikipedia:Conflict_of_interest#Responding. The following have been paid for their contributions to this topic:
karmaclub (talk · contribs) has been paid by 3QDigital on behalf of Genius.com. Their editing has included contributions to this article."
:ici
:La contribution ou modification payée (voir lien ci-dessus) est minime et consiste en une mise à jour d'1 URL.
:--Anar déchaîné (discuter) 25 mars 2017 à 03:18 (CET)
thread_title:  Utilisateur payé
Discussion:Pont ferroviaire de Limay

message: Il me semblait qu'il y avait 2 ponts ferroviaires à Limay : un sur le petit bras de la Seine et un sur le grand bras. La situation aurait elle changée ? --Phyls (d) 16 octobre 2010 à 21:35 (CEST)
replies: text: Correction faite, merci. Pour ceci tu en pense quoi? Hydrel ¿? 17 octobre 2010 à 01:16 (CEST)
thread_title:  1 ou 2 ponts ?
Discussion:Fondation Médias et Société/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 16 octobre 2010 à 22:09 (CEST)
thread_title:  [[Fondation Médias et Société]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Manoillon (d) 16 octobre 2010 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Manoillon (d) 16 octobre 2010 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Blackhawks de Chicago/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 31 octobre 2010 à 00:14 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  rien à ajouter. Même du calibre AdQ pour moi ... --TaraO (d) 17 octobre 2010 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  rien à ajouter. Même du calibre AdQ pour moi ... --TaraO (d) 17 octobre 2010 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # --'toff  [discut.] 16 octobre 2010 à 22:15 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Bon, c'est plus une question qu'autre chose. La deuxième phrase « Ils font partie de la conférence de l'Ouest et de la division Centrale. » ca ne serait pas mieux d'écrire « Ils font partie de la division Centrale dans la conférence de l'Ouest. »? (même si après relecture il est logique que la division soit dans la conférence et non le contraire) Je ne sais pas si je vais pouvoir l'expliquer comme du monde, mais comme le fait de finir 1 de la division t'assure une place dans les 3 premiers de la conférence, il faut pouvoir dire que la division a une influence sur la conférence. Et aussi que le classement des séries se fait selon ta place dans la conférence et non seulement de la division. Mais dans le fond, plus que je lis cette phrase, moins je suis sur, en fait de compte ca viendrait a dire la même chose. --Woww (d) 19 octobre 2010 à 06:48 (CEST)
replies: text: Autre remarque, dans la liste des joueurs au temple de la renommée, Harry Watson introduit en 1962 n'a jamais joué avec les Blackhawks, en fait il a toujours refusé de jouer professionnel, c'est plus un autre Harry Watson, celui introduit en 1994 qui a joué avec les Blackhawks pendant 3 saisons. Alors, j'ai pris la page actuel et je l'ai dirigé vers Harry Watson (1898), la page actuel de Harry Watson est rendu une page d'homonymie, et celui qui est membre des Blackhawks reste a créer Harry Watson (1923) --Woww (d) 20 octobre 2010 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Question de Woww 

message: * Dans Les maillots, tu écris « Un peu plus tard ». C'est vague, est-ce qu'il est possible d'être plus précis ? S'agit-il toujours des années 30 ou alors des années 40 ?
* Il n'y a pas une photo libre de la mascotte Tommy Hawk disponible ? Udufruduhu (d) 21 octobre 2010 à 08:53 (CEST)
replies: text: *pas trouvé de photo libre de la mascotte (et en cherchant je suis tombé sur des photos de (pom)²girl, j'ai des étoiles plein les yeux). --TaraO (d) 21 octobre 2010 à 09:29 (CEST)
thread_title:  Remarques de Udufruduhu
Discussion:Géographie de la Haute-Saône

message: Le nombre de gares indiqué ouvertes au service des voyageurs est totalement inexact. Il manque :
* Les gares d'Aillevillers et de Luxeuil-les-Bains sur la ligne de Blainville - Damelevières à Lure ouvertes aux TER
* La gare d'Héricourt sur la ligne de Dole-Ville à Belfort qui passe aussi en Haute-Saône.
De plus les gares de Gray (ligne de Vaivre à Gray et ligne de Gray à Saint-Jean-de-Losne) et d'Autet (ligne de Vaivre à Gray) sont ouvertes au transport des marchandises.
La gare de Jussey est également ouverte au service du fret --Géofer (discuter) 6 janvier 2014 à 14:05 (CET)
replies: text: Merci pour cette remarque. Je ne suis pas assez au fait du transport de frêt sur rail. Dans ce cas, merci de modifier l'article plutôt que la PDD, ça sera plus bénéfique pour tout le monde.  Il est vrai que j'ai oublié Héricourt. Et je ne savais simplement pas qu'il y avait encore une gatr en Haute-Saône au delà de Luxeuil.-- HAF932  6 février 2014 à 15:35 (CET)
thread_title:  Desserte ferroviaire du département
Discussion:Josette Soulier/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par David Berardan 31 octobre 2010 à 12:17 (CET)

message: Proposé par : Brejnev  [говорить] 16 octobre 2010 à 23:13 (CEST)
thread_title:  [[Josette Soulier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Décédée, on ne peut l'accuser de promotion. Article lors du travail de lebellisation sur Livry-Gargan. La durée de son activité en fait presque un maire bis. Et son rôle dans « Elle joua au début des années 70 un rôle déterminant dans le choix de l'emblème du Parti Socialiste, ' le Poing et la Rose ', en retenant parmi plusieurs propositions ce logo qui n'était destiné au départ qu'à une campagne ponctuelle d'affichage dans le département de Seine-Saint-Denis. » est intéressant, quoique à préciser. Hegor (d) 17 octobre 2010 à 13:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Décédée, on ne peut l'accuser de promotion. Article lors du travail de lebellisation sur Livry-Gargan. La durée de son activité en fait presque un maire bis. Et son rôle dans « Elle joua au début des années 70 un rôle déterminant dans le choix de l'emblème du Parti Socialiste, ' le Poing et la Rose ', en retenant parmi plusieurs propositions ce logo qui n'était destiné au départ qu'à une campagne ponctuelle d'affichage dans le département de Seine-Saint-Denis. » est intéressant, quoique à préciser. Hegor (d) 17 octobre 2010 à 13:58 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Clairement HC. Simple élue locale. Article par ailleurs non-neutre. Brejnev  [говорить] 16 octobre 2010 à 23:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gouvernement Moulaye Ould Mohamed Laghdhaf

message: Si le gouvernement n'est composé que de personalités non notables, avec uniquement des liens rouges, je ne pense pas qu'il y ait de quoi faire un article. 
D'autre part, je pense que le titre n'est pas terrible : j'aurais mis simplement Gouvernement Moulaye Ould Mohamed Laghdhaf (1) (il faut toujours le titre le plus court possible définissant le sujet sans ambiguïté). Voir par exemple Gouvernement François Fillon (2). 
— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 octobre 2010 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Admissibilité de l'article