lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Rugby club toulonnais

message: la description du recrutement 2007-08 n'a rien à faire dans l'introduction du RCT, cela doit être mis plus loin dans l'histoire du club. Je laisse à Jérémie ou à d'autres le soin de faire le transfert du texte, s'ils le veulent bien. Dingy 18 juin 2007 à 18:43 (CEST)
replies: text: Merci Jérémie, c'est mieux comme ça. Dingy 19 juin 2007 à 02:09 (CEST)
replies: text:  :) N'hésite pas à faire les modifications que tu estimes nécessaire, ce n'est pas parce que je passe du temps sur cet article que je considère que tout doit passer par moi, bien au contraire. Si on a un point de désaccord on en discutera, mais d'ici là  tu peux évidemment faire toi même ce qui te semble nécessaire sans en discuter avant. Ciao Jérémie 19 juin 2007 à 08:56 (CEST)
thread_title: Introduction

message: JE COMMENCE A COMPRENDRE UN PEU LE FONCTIONNEMENT....
POUVEZ VOUS ME CONTACTER SVP
IL ME SEMBLE QU'IL VOUS MANQUE BEAUCOUP D'INFOS.... 
MERCI D'AVANCE 
CORDIALEMENT
PB
Dans les joueurs emblématiques il manque vite fait :
* ORDIONI
* FABRE
* GOZZO
* ALLIOU
* CORREARD
* HACHE
* VADELLA
IRASTORZA
CARRERAS
DELAIGUE G
FABIEN
PELICCIA
LAFARGE
GIABBICONNI
BOS
LABOURE
BRANDLING
OCCHINI
COULAIS
CARBONNEL
FOURNIER
FARGUES
ET MOI MEME BLACHERE
JUSTE POUR COMMENCER !!!
ah oui expliquez moi ce que font PEAERSON HENDERSON et WHITFORD sur cette rubrique svp
PB PBLACHERE 1 février 2008 à 07:52 (CEST)
thread_title:  Infos 

message: Bonjour, la radio France Info n'a pas cessé d'indiquer aujourd'hui qu'une enquête est en cours à propos d'un vaste réseau de dopage entre des joueurs du RCT et des pharmaciens de la ville. Les Toulonnais qui suivent cet article et l'améliorent sans cesse, ayant accès à Var Matin ou Nice Matin, pourraient trouver les sources pour rajouter un paragraphe informatif sur ce sujet ? Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 8 septembre 2015 à 21:59 (CEST)
replies: text: je ne vois pas l'intérêt de cette nouvelle rubrique tant que les rumeurs ne sont pas avérées. Le club ayant fermement démenti on peux toujours douter des informations de chacun. Pilouloupil (discuter) 8 septembre 2015 à 22:00 (CEST)
thread_title:  Enquête en cours (dopage) 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 28 février 2020 à 16:56 (CET)
thread_title:  L'article Théo Lachaud est proposé à la suppression 

message: il faudrait le faire Noxali (discuter) 20 juin 2023 à 23:45 (CEST)
thread_title:  changer maillots pour saison 22/23
Discussion:Quebecoise connues hyperactives/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 11 mars 2006 à 10:48 (CET)

message: Proposé par : Chris93 4 mars 2006 à 17:03 (CET)
thread_title:  [[:Quebecoise connues hyperactives]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Chris93 4 mars 2006 à 17:04 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Chris93 4 mars 2006 à 17:04 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion modèle:Palette Étoile

message: Pourquoi cette palette, large de 40%, est-elle calée en bas à droite des articles, laissant un gros vide à gauche ? Cham 4 mars 2006 à 17:20 (CET)
replies: text: Elle se porte pas trop mal en haut à droite comme sur Évolution des étoiles. Mais je la verrais aussi bien dans le milieu à droite. Yolan Chériaux, le 9 avril 2006 à 17:36 (CEST)

message: Je me suis permis de rajouter proto-étoile dans la section étoile, car pour l'instant il est au statut d'ébauche mais dès que j'ai terminé l'article que je suis en train de faire, je le modifie et s'essaie de le faire passer au moins au statut "B". Nupar (d) 1 mai 2010 à 17:20 (CEST)
thread_title:  Rajout de Proto-étoile 

message: Salut,
Je trouve que la palette des étoiles est un peu en bazar... On y trouve tout et n'importe quoi, et pas vraiment rangé.
Je propose d'abord de remettre en tête les catégories correspondant aux étoiles :
- Général
- Binaires
- Variables
- Multiples
puis
- Particulières
- Hypothétiques
- Soleil
Enfin
- Formation
- Physique stellaire
- Listes
- Catalogues
Egalement, je propose de scinder "Particulières et hypothétiques" qui regroupe pelle-mêle des objets totalement hypothétiques et des caractéristiques banales d'étoiles.
Par la même occasion, je pense que Trou Noir, qui, s'il est généralement admis comme devant exister, reste hypothétique, et l'étoile à neutron (qui est en double) devraient rejoindre
la catégorie "Hypothétiques".
--FlyAkwad c 20 juin 2014 à 23:13 (CEST)
replies: text: c'est un peu ce que je pensais. De plus la parenthèse derrière Diagramme de Hertzsprung-Russell est trop longue! Il faudrait trouver autre chose.--Io Herodotus (discuter) 20 juin 2014 à 23:47 (CEST)
replies: text:  J'ai fait une première réorganisation. Mais j'ai l'impression que "général" devrait être scindé en deux à son tour ("classifications", "types"), et j'ai un peu de mal avec "Physique stellaire" et "formation", qui regroupent un peu n'importe quoi.--FlyAkwad c 22 juin 2014 à 14:24 (CEST)
replies: text:  J'ai apporté pas mal de modifications. C'est à étudier et à continuer je pense. Il y a beaucoup de chose en double, beaucoup de cas particuliers dont la présence n'est peut-être pas justifiée dans la palette, la catégorie "Soleil" me parait en trop, les catégories "Physique stellaire" et "formation" sont peut-être à simplifier... --FlyAkwad c 23 juin 2014 à 14:01 (CEST)
replies: text: Bravo pour le travail. Pourquoi soleil en trop ? Tu veux peut-être une palette pour lui tout seul ? Sinon, je ne suis pas partisan des parenthèses à rallonge comme Diagramme de Hertzsprung-Russell. Comment éviter ? étoile hypothétique n'est plus dans la catégorie éponyme ?--Io Herodotus (discuter) 23 juin 2014 à 15:20 (CEST)
thread_title:  Petite réorganisation
Discussion:Banasnières/Admissibilité

message: Traité : article suppriméSans attendre le délai.Hégésippe | ±Θ± 4 mars 2006 à 21:01 (CET)

message: Proposé par : Svartkell 4 mars 2006 à 18:35 (CET)
thread_title:  [[:Banasnières]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# le mot existe dans les hauts de seine, il faut conserver cet article
# panoptique je confirme (lire le monde, adeca, asnières républicain, etc.
====Supprimer====
#Svartkell 4 mars 2006 à 18:38 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #Svartkell 4 mars 2006 à 18:38 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion Portail:Écosse/Index thématique

message: Je ne suis pas sûr que cette nouvelle version de l'index gagne en visibilité bien au contraire... 
Je crois qu'il vaut mieux se concentrer sur une bonne catégorisation des articles (par exemple créer une catégorie districts écossais) et ne laisser dans l'index que des entrées marquantes qui vont attirer l'oeil et la curiosité des gens plutot que de tout nommer (cf les districts) et de sous-classifier en créeant des sous parties (cf sport en Ecosse) qui allourdissent la page. Matpib 4 mars 2006 à 18:37 (CET)
thread_title:  nouvelle version de l'index
Discussion Wikipédia:Demande de suppression immédiate/Admissibilité

message: __NOTOC__ 
Traité : article conservéMr Patate-  رة   18 mars 2006 à 04:28 (CET)

message: Proposé par : Pseudomoi (m'écrire) 4 mars 2006 à 19:22 (CET)
replies: text: J'ai créer le modèle  pour régler le problème. Il n'est pas pafait mais qu'en pensez-vous ? --Pseudomoi (m'écrire) 14 mars 2006 à 22:55 (CET)

text: hmm, la page est mal organisé, les sections à traiter/rejetés/refusés/en cours sont plus une gène qu'autre chose, ce système est effectivement assez pénible à maintenir car il faut en théorie déplacer les sections (qui le fait réellement ?), mais c'est plus un problème d'organisation de la page qu'autre chose. phe 4 mars 2006 à 23:46 (CET)
thread_title:  [[:Wikipédia:Demande de suppression immédiate]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#Le système anglais empêche la discussion, est plus complexe pour un non initié à la syntaxe wiki, et nous transforme nous autres admins en robots non remerciables : Halte au système anglais ! Au passage l'instaurer ne nécessite pas un passage par PàS, il aurait suffi de discuter... en page de discussion. (mais si ! mais si ! elles servent à quelque chose...) Et non je ne trouves pas cela ingérable en l'état actuel : les propositions apparaissent par ordre chronologique et sont marquées par le modèle  une fois traitées. Où est le problème exactement ? Si c'est le classement en requêtes traitées/non-traitées on peut simplifier comme sur Wikipédia:Bot/Requêtes. Wart dark _.-:':-._ 4 mars 2006 à 23:16 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #Le système anglais empêche la discussion, est plus complexe pour un non initié à la syntaxe wiki, et nous transforme nous autres admins en robots non remerciables : Halte au système anglais ! Au passage l'instaurer ne nécessite pas un passage par PàS, il aurait suffi de discuter... en page de discussion. (mais si ! mais si ! elles servent à quelque chose...) Et non je ne trouves pas cela ingérable en l'état actuel : les propositions apparaissent par ordre chronologique et sont marquées par le modèle  une fois traitées. Où est le problème exactement ? Si c'est le classement en requêtes traitées/non-traitées on peut simplifier comme sur Wikipédia:Bot/Requêtes. Wart dark _.-:':-._ 4 mars 2006 à 23:16 (CET)
thread_title: Conserver

message: #--Pseudomoi (m'écrire) 4 mars 2006 à 19:25 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Je n'ai pas vraiment d'avis, mais je me demande s'il est possible d'argumenter (ou de documenter) autant avec une catégorie. --Piku 4 mars 2006 à 20:46 (CET)
replies: text: hmm, la page est mal organisé, les sections à traiter/rejetés/refusés/en cours sont plus une gène qu'autre chose, ce système est effectivement assez pénible à maintenir car il faut en théorie déplacer les sections (qui le fait réellement ?), mais c'est plus un problème d'organisation de la page qu'autre chose. phe 4 mars 2006 à 23:46 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Index dual (meta-composition)/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 19 mars 2006 à 11:55 (CET)

message: Proposé par : Piku 4 mars 2006 à 20:35 (CET)
thread_title:  [[:Index dual (meta-composition)]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Marc Mongenet 5 mars 2006 à 00:34 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #Marc Mongenet 5 mars 2006 à 00:34 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Là, je ne comprends vraiment rien. Est-ce un mal, est-ce un bien ou suis-je demeuré... mais là, rien du tout... Mogador 5 mars 2006 à 04:51 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Aimé Simard/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 11 mars 2006 à 10:50 (CET)

message: Proposé par : benj 4 mars 2006 à 20:39 (CET)
replies: text:  Tout à fait d'accord, à condition qu'il y ait du contenu encyclopédique.  En l'occurence l'article est vide et à titre personnel je doute qu'on puisse en tirer quelque chose.  Par opposition à l'article sur Charles Manson (fait divers tout à fait aussi sordide) qui est fourni et qui relate des faits connus de tous (et même repris dans un film). benj 5 mars 2006 à 13:55 (CET)
thread_title:  [[:Aimé Simard]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  benj 4 mars 2006 à 20:44 (CET)
replies: text:  Tout à fait d'accord, à condition qu'il y ait du contenu encyclopédique.  En l'occurence l'article est vide et à titre personnel je doute qu'on puisse en tirer quelque chose.  Par opposition à l'article sur Charles Manson (fait divers tout à fait aussi sordide) qui est fourni et qui relate des faits connus de tous (et même repris dans un film). benj 5 mars 2006 à 13:55 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  benj 4 mars 2006 à 20:44 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #Mr Patate-  رة   5 mars 2006 à 12:51 (CET)
replies: text:  Tout à fait d'accord, à condition qu'il y ait du contenu encyclopédique.  En l'occurence l'article est vide et à titre personnel je doute qu'on puisse en tirer quelque chose.  Par opposition à l'article sur Charles Manson (fait divers tout à fait aussi sordide) qui est fourni et qui relate des faits connus de tous (et même repris dans un film). benj 5 mars 2006 à 13:55 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Dany Kane/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 11 mars 2006 à 10:49 (CET)

message: Proposé par : benj 4 mars 2006 à 20:45 (CET)
thread_title:  [[:Dany Kane]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  benj 4 mars 2006 à 20:47 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  benj 4 mars 2006 à 20:47 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Alternatif/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 19 mars 2006 à 11:54 (CET)

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# Hervé Tigier » 5 mars 2006 à 10:30 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Hervé Tigier » 5 mars 2006 à 10:30 (CET)
thread_title: Conserver

message: # GL 5 mars 2006 à 00:06 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  j'ai rien compris, ni à l'article ni aux commentaires :p Trucmuche 12 mars 2006 à 02:10 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Whalers/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 19 mars 2006 à 11:56 (CET)

message: ====Conserver====
#
====Supprimer====
# : wikipedia n'est pas un dictionnaire d'argot du Nevada FH ✉ 4 mars 2006 à 21:15 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # : wikipedia n'est pas un dictionnaire d'argot du Nevada FH ✉ 4 mars 2006 à 21:15 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #Marc Mongenet 5 mars 2006 à 00:38 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:George Alexander Sullivan/Admissibilité

message: Traité : conserver --Didier 11 mars 2006 à 20:29 (CET)

message: Proposé par : Mogador 4 mars 2006 à 21:10 (CET)
thread_title:  [[:George Alexander Sullivan]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#  Deansfa 5 mars 2006 à 02:13 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Deansfa 5 mars 2006 à 02:13 (CET)
thread_title: Conserver

message: # kernitou dİscuter 4 mars 2006 à 22:40 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Dorothy Clutterbuck/Admissibilité

message: Proposé par : --Mary Reed (d) 27 février 2009 à 11:11 (CET)
thread_title:  [[:Dorothy Clutterbuck]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Supprimer ; à lire l'article, elle n'a rien produit ; son seul "titre de gloire" serait d'avoir initié Gardner à la sorcellerie, mais l'article consacre la moitié de l'espace à dire que c'est douteux ;alors que reste-t-il ? --Mary Reed (d) 27 février 2009 à 11:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer ; à lire l'article, elle n'a rien produit ; son seul "titre de gloire" serait d'avoir initié Gardner à la sorcellerie, mais l'article consacre la moitié de l'espace à dire que c'est douteux ;alors que reste-t-il ? --Mary Reed (d) 27 février 2009 à 11:11 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Traité : conserver. --Didier 11 mars 2006 à 20:33 (CET)
thread_title:  Débat du 4 mars 2006 

message: Proposé par : Mogador 4 mars 2006 à 21:17 (CET)
thread_title:  [[:Dorothy Clutterbuck]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# . La Wicca, c'ets assez connu, non ? - John Keats 78 4 mars 2006 à 23:47 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # . La Wicca, c'ets assez connu, non ? - John Keats 78 4 mars 2006 à 23:47 (CET)
thread_title: Conserver

message: # kernitou dİscuter 4 mars 2006 à 22:42 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:High rollers/Admissibilité

message: Traité redirection vers Casino (lieu)David Berardan 19 mars 2006 à 11:58 (CET)

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# : Voir discution 
====Supprimer====
# : Pour les raisons invoquées ci-dessus. FH ✉ 4 mars 2006 à 21:21 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # : Pour les raisons invoquées ci-dessus. FH ✉ 4 mars 2006 à 21:21 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #Marc Mongenet 5 mars 2006 à 00:37 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Gerald Gardner/Admissibilité

message: Traité : article conservéDavid Berardan 19 mars 2006 à 12:02 (CET)

message: Proposé par : Mogador 4 mars 2006 à 21:19 (CET)
thread_title:  [[:Gerald Gardner]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# Fondateur de la Wicca, largement suffisant pour mériter un article, voir aussi :en:Gerald Gardner ainsi que sur de: et pt:. phe 5 mars 2006 à 10:11 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Fondateur de la Wicca, largement suffisant pour mériter un article, voir aussi :en:Gerald Gardner ainsi que sur de: et pt:. phe 5 mars 2006 à 10:11 (CET)
thread_title: Conserver

message: # kernitou dİscuter 4 mars 2006 à 22:40 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Les PàS doivent elle servir de poubelle pour les sujets qui déplaisent ? Si c'est bien le cas un de ces jours on va y voir débarquer 25 000 articles sur les communes fr: par les anti-communes fr:, 5000 (?) articles sur les mangas par les anti-mangas et quelques milliers d'articles sur le foot par les anti-foots :D phe 5 mars 2006 à 10:19 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Low rollers/Admissibilité

message: Traité Redirection vers Casino (lieu)David Berardan 19 mars 2006 à 11:59 (CET)

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# : pour les mêmes raisons que Discuter:Whalers/Suppression et Discuter:High rollers/Suppression. FH ✉ 4 mars 2006 à 21:25 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # : pour les mêmes raisons que Discuter:Whalers/Suppression et Discuter:High rollers/Suppression. FH ✉ 4 mars 2006 à 21:25 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #Marc Mongenet 5 mars 2006 à 00:38 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Peter Caddy/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 novembre 2017 à 01:39 (CET)
thread_title:  [[Peter Caddy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  - Où sont les sources pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères --Lomita (discuter) 17 novembre 2017 à 13:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Où sont les sources pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères --Lomita (discuter) 17 novembre 2017 à 13:56 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Traité : article conservéDavid Berardan 19 mars 2006 à 12:03 (CET)
thread_title: Ancienne discussion

message: Proposé par : Mogador 4 mars 2006 à 21:24 (CET)
thread_title:  [[:Peter Caddy]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# article sur :en:Peter Caddy, fondateur de :en:Findhorn Foundation phe 5 mars 2006 à 10:15 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # article sur :en:Peter Caddy, fondateur de :en:Findhorn Foundation phe 5 mars 2006 à 10:15 (CET)
thread_title: Conserver

message: # kernitou dİscuter 4 mars 2006 à 22:39 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Croisière jaune

message: Il serait bon de citer la source pour ne pas se faire accuser de plagiat
: Mais encore ? Merci de signer !--Pantoine 5 mars 2006 à 17:34 (CET)

message: Je me souviens d'un feuilleton TV avec Coluche sur la croisiere jaune. Il serait bien d'y faire reference.
:La cloche tibétaine SibemolMajeur (d) 29 mai 2011 à 11:45 (CEST)
replies: text:  Quelqu'un l'a rajouté dans la liste. --Wisdood (discuter) 3 décembre 2020 à 14:50 (CET)
thread_title:  Feuilleton TV 

message: Le lien vers André Reymond n'est pas le bon, il pointe vers un homme politique suisse né en 1940. C'est dans le paragraphe "participants et matériels".
--78.115.65.203 (discuter) 19 juillet 2020 à 19:12 (CEST)
replies: text:  J'ai supprimé le lien. --Wisdood (discuter) 3 décembre 2020 à 14:50 (CET)
thread_title:  croisière jaune      https://fr.wikipedia.org/wiki/Croisière_jaune#:~:text=La%20croisière%20jaune%2C%20qui%20se,et%20reliant%20Beyrouth%20à%20Pékin.
Discussion:Georges Lemoine (homme politique)

message: A mettre aux standards Wikipédia et à neutraliser. Des expressions telles que "le mandat de trop" sont acceptables dans un article de presse, pas dans un article encyclopédique. Bradipus 4 mars 2006 à 21:51 (CET)
replies: text: Expression supprimée, Le Passant (discuter) 21 septembre 2018 à 17:39 (CEST)
thread_title:  Style encyclopédique
Discussion:Mirandais

message: Ajouter de manière automatisée, sans contrôle réel le lien vers le Portail:Asturies (techniquement parce que l'article est inclus dans la :catégorie:Langue asturienne, mais alors que le mirandais n'est aucunement parlé aux Asturies) est à peu près aussi pertinent, toutes proportions gardées, l'on plaçait un lien vers la Portail:France dans l'article Suisse romande... Hégésippe | ±Θ± (opérateur) 26 juin 2013 à 14:06 (CEST)
thread_title:  Lien portail
Discussion:Léon Bourjade/Admissibilité

message: Traité : conserver --Didier 11 mars 2006 à 20:23 (CET)

message: Proposé par : EdC 4 mars 2006 à 22:45 (CET)
thread_title:  [[:Léon Bourjade]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# as avec une vingtaine de victoires. Dake@ 5 mars 2006 à 01:50 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # as avec une vingtaine de victoires. Dake@ 5 mars 2006 à 01:50 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  en l'état, je crois que çà ne sert à rien. Que son initiateur travaille l'article, si çà a lieu d'être, là, je n'en sais rien... je ne sais que c'est (peut-être) un "as" que parce que c'est écrit ci-dessus... Mogador 5 mars 2006 à 04:58 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Michel Castaing/Admissibilité

message: Traité : article conservéDavid Berardan 19 mars 2006 à 12:00 (CET)

message: Proposé par : EdC 4 mars 2006 à 22:54 (CET)
thread_title:  [[:Michel Castaing]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# DamienTerrien 5 mars 2006 à 12:57 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # DamienTerrien 5 mars 2006 à 12:57 (CET)
thread_title: Conserver

message: # pas de source, pas de références (+une dispersion de collection) Mogador 5 mars 2006 à 05:01 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # J'attend de voir ce que donne l'article, parce que là, on ne voit pas bien ce qu'à fait cet expert. - John Keats 78 5 mars 2006 à 10:33 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Je donne comme référence un article nécrologique du Monde dont je précise la date et qui fait six cents mots (celui sur Joëlle Aubron en fait un peu plus de cinq cents), un article qui commence ainsi : « Expert paléographe internationalement reconnu », et Mogador écrit : « Pas de source, pas de référence ». Autant laisser tomber, qu’on supprime l’article et Wikipédia n’en sera qu’un peu plus ridicule. Gustave G. 5 mars 2006 à 05:59 (CET)
thread_title:  Discussions