Discussion:Golf

message: Bonjour,
Je voulais savoir quel était l'intérêt de traduire tous les termes en français alors qu'aucun de ces termes n'est utilisé en France par les joueurs ?
Est-ce plutôt une culture Québecoise ? Dans ce cas, il serait intéressant de le préciser en bas de page mais en conservant les termes anglais qui sont plus usuels pour le reste du texte.
Le débat est ouvert.
N.David 21 jun 2004 à 22:47 (CEST)
replies: text: Excellent article, particulièrement agréable à lire, et l'effet comique des termes français est délicieux. Manque juste un petit glossaire de correspondance en termes anglais pour ceux qui n'ont aucune culture golfique. Autre critique, le golf ne me semble pas un sport si ancien comparé à la course de chevaux, à la lutte gréco-romaine et à toutes les disciplines atlétiques des jeux olympique antiques. Siren 27 jul 2004 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Discussion 

message: Il est dit dans l'article que "c'est un des sports les plus anciens". C'est-à-dire : Moyen-Age ? Epoque romaine ?
Quelqu'un peut apporter des précisions ? Notamment, à quelle époque a-t-il été réellement codifié ?
Pour ma part, j'ai ouï dire (sans aucune garantie historique) qu'il a pour origine les coups de bâtons que les bergers écossais donnaient dans des cailloux pour tuer le temps. Je ne sais pas à quelle époque.
Gwalarn 30 avr 2005 à 19:51 (CEST)
thread_title:  Origine du golf 

message: En Irlande (et je suppose en GB) on peut jouer sur des parcours de golf réduits qu'on appelle des "pitch and put" et qui parait-il se joue un peu différemment du golf. En tout cas, c'est plus rapide, et pas cher. C'est un peu le golf démocratisé. Quelqu'un connaît ? Gwalarn 23 juillet 2005 à 22:06 (CEST)
thread_title:  Pitch and putt 

message: Je ne vois pas l'utilité d'installer des liens vers les sites internet de chaque club de golf.  Il sont en principe trouvables par l'intermédiaire de sites des fédérations nationales.  Des liens individuels vers des sites de clubs de golfs (à l'exception de plus célèbres, comme St Andrews ou Augusta) vont surcharger inutilement la page.--Lebob 2 janvier 2006 à 13:39 (CET)
thread_title:  Liens externes 

message: Dans les paragraphes anecdotes:
"L'astronaute Alan B. Shepard a tapé quelques coups sur la Lune avec le fer 6 et les deux balles qu'il avait emportés dans la capsule de la mission spatiale Apollo 14. "
plus loin, on peut lire:
"La balle a été frappée d’un seul bras par le Russe à l’aide d’un fer 6 (les véritables amateurs se rappellent bien sur que lors de la mission Apollo 14, c’est un fer 8 qui avait été utilisé - voir plus bas et aussi l’article paru il y a deux ans dans le magazine fairways)
Alors fer 6 ou fer 8?? Skiff 1 mai 2007 à 21:31 (CEST)
thread_title:  Fer 6 ou fer 8? 

message: L'article Golf a été sélectionné par l'équipe représentant le projet sport pour le prochain wikiconcours qui se tiendra en mars-avril 2008 (voir Café des sports). Et l'objectif est d'en faire un AdQ de référence. Clio64 (d) 25 janvier 2008 à 07:39 (CET)
thread_title:  L'article [[Golf]] au wikiconcours

message: Salut Chaps, cet article "le vaut bien" ... pas de pb particulier pour moi, j'ai fait deux-trois modifs. de typo.. sinon bravo ! Il est en attente de sélection. Cordialement Kelson (d) 20 mai 2008 à 12:12 (CEST)
thread_title:  Remarques de [[User:Kelson|Kelson]] 

message: Après une première lecture assez rapide, je n'ai pas vraiment de remarque sur le fond (j'avoue ma méconnaissance totale notamment sur l'histoire). Non, mes remarques concernent surtout la forme. J'ai noté à plusieurs reprises quelques incompréhensions dûes à la longueur de certaines phrases coupées en leur milieu par de nombreuses virgules et/ou parenthèses. La multiplication des relectures devrait permettre d'améliorer ces quelques phrases. Sinon, les illustrations sont bonnes, l'article bien construit et bien équilibré, l'article est régulièrement sourcé. En revanche, certaines parties manquent de note (chapitres « Mise en place des tournois et mondialisation du golf » et « Les grands champions »). 
A part ça, je pense qu'il mérite amplement le label BA (il est déjà plus développé que le hockey sur glace) et qu'il peut espérer viser l'AdQ en approfondissant un peu le tout. C'est déjà du beau travail. Bonne continuation. TOSTOF  [converse] 20 mai 2008 à 12:39 (CEST)
replies: text: Merci Tostof, en effet toute relecture est utile, il m'arrive souvent de faire des fautes de syntaxe. Pour les sources concernant les deux chapitres donnés, je le fais petit à petit quand je tombe dessus. Amicalement--Chaps - blabliblo 20 mai 2008 à 13:26 (CEST)
thread_title:  Remarques de Tostof 

message: Bonjour,
L'article Golf est proposé comme bon article, vous êtes invités à voter ici--Chaps - blabliblo 22 mai 2008 à 16:18 (CEST)
thread_title:  Article [[Golf]] comme BA 

message: L'article ne dit pas un mot sur l'EGA (European Golf Association) alors que celle-ci est l'organisation qui édite l'EGA handicap system, l'ABC de la gestion des handicaps/index par les fédérations nationales. --Gerdami (d) 1 août 2011 à 23:32 (CEST)
thread_title: European Golf Association

message: Rares, mais il y en a. Il faudrait modifier l'article en conséquence, notamment la partie indiquant qu'il n'existe que 3 "par" différents.
: La version anglaise cite effectivement de rares par 6, il y aurait même des par 7, pour le Guiness Book(?). Quoi qu'il en soit, le paragraphe Compétition formules de jeu, index et handicap de jeu n'est pas correct. 1. les métrages annoncés semblent avoir été convertis de yards en mètres; 2. il n'y a pas de différenciation entre les dames et les messieurs. Un tableau comme celui-ci devrait être inséré
Par	Dames      	Messieurs
3  	0 - 200 m  	0 - 225 m
4  	180 - 390 m	200 - 450 m
5  	360 m - +  	400 m - +
:celui-ci est issu de la page 19 de l'EGA handicaping system qui fait autorité en la matière partout en Europe: --Cordialement, gerdami [blabla] 30 août 2011 à 21:37 (CEST)
replies: text: Et la version 2012, à la page 26, de l'EGA prévoit de modifier ce tableau, légèrement plus favorable pour les dames, plus dur pour les messieurs... --Cordialement, gerdami [blabla] 31 août 2011 à 00:02 (CEST)
thread_title:  Il existe des par 6 

message: Est-ce que le golf est vraiment un sport ? J'en doute vraiment... Pour moi, un sport suppose quatre conditions dont chacune est sine qua non. Un sport suppose :
# Une haute, voire très haute dépense calorique (efforts physiques intenses) ; ce qui entraine :
# de la tachycardie (cœur qui bat très vite );
# de l'hyperthermie (je n'ai pas dit fièvre...)
# de l'hyperventilation (rythme respiratoire très élevé).
Il va de soi que le golf n'exige pas beaucoup de dépense physique de la part de ceux qui s'y adonnent...
Actarus (Prince d'Euphor) 20 novembre 2011 à 20:15 (CET)
replies: text: Le golf est bien un sport. Le site de la française de golf ainsi que le des sports. Le fait d'être un sport suppose surtout de faire preuve de concentration et de se bouger un minimum. Les golfeurs font quand même environ 10 km de marche par jour sur une compétition sachant qu'une compétition se déroule généralement sur trois jours. Il me semble donc bon d’approuver le statut du golf comme étant un sport. --Robby72000 (d) 20 novembre 2011 à 20:51 (CET)
replies: text: Le tir à l'arc est-il un sport ? Il semble qu'il ne répond pas aux "critères" qui permettraient selon ce qui est écrit plus haut de considérer que le golf n'en est pas un...--Rehtse (d) 20 novembre 2011 à 21:24 (CET)
replies: text: Ah oui, j'oubliais : il y a l'hypersudation. Les joueurs de golf transpirent-ils beaucoup ? Poser la question, c'est y répondre assurément... --Actarus (Prince d'Euphor) 20 novembre 2011 à 22:21 (CET)
replies: text: Non, il ne suffit pas d'aligner les arguments personnels donnant son propre avis sur la définition du sport. Le tir à l'arc et le golf sont des sports, puisqu'ils sont reconnus comme tel par le mouvement olympique, c'est donc comme tel qu'il doivent être présentés dans wikipédia.--Rehtse (d) 21 novembre 2011 à 00:31 (CET)
replies: text:  on transforme wikipedia en forum là ?Chaps the idol - blabliblo 21 novembre 2011 à 01:06 (CET)
replies: text: Rehtse a tout dit. Floflo62 (d) 27 novembre 2011 à 14:18 (CET)
thread_title:  Le golf est un sport ? 

message: Cadet fait l'objet d'une définition précise dans les Règles de Golf 2012-2015, p.28. Même terme utilisé dans les versions belge, canadienne et suisse. --Cordialement, gerdami [blabla] 28 juin 2012 à 07:54 (CEST)
replies: text: On est bien d'accord, j'avais fait plusieurs corrections dont celle-ci, mais un utilisateur/administrateur dont l'argumentation consiste à traiter ses contradicteurs de militants, a tout révoqué en masse. Je n'ai pas envie d'entrer en conflit d'édition pour cela. De façon générale les règles de golf reprennent le vocabulaire courant. Il y a suffisamment d'anglicismes d'usage courant en golf pour ne pas avoir besoin d'en introduire qui font plouc. Golfestro (d) 1 juillet 2012 à 20:50 (CEST)
replies: text: La premier choix de ceux qui ont rédigé l'article est caddie, peut-être que ce terme est le plus courant ? dans ce cas c'est normal que ce soit le titre de l'article, cf WP:TITRE et qu'il soit utilisé ici. Golfestro, il serait effectivement grand temps que vous arrêtiez de chercher systématiquement à contourner les Wikipédia:Conventions sur les titres pour satisfaire votre lutte contre les anglicismes. Cordialement. –Akeron (d) 1 juillet 2012 à 21:17 (CEST)
replies: text: Si vous regardez le golf à la télé, vous entendrez les deux termes. Cependant, les "Règles de golf" sont le "Larousse" du golf et le terme "cadet" fait l'objet d'un définition précise du Larousse du golf et ce, dans les quatre versions francophones, ce qui n'est pas toujours le cas (ex: bunker / fosse de sable). En conclusion, l'article Golf devrait utiliser le terme Cadet, de même que l'article Cadet. --Cordialement, gerdami [blabla] 6 juillet 2012 à 14:19 (CEST)
replies: text: On est bien d'accord, mais un administrateur a décidé que c'était ainsi, avec une argumentation imparable : corriger les abus d'anglicismes (mais pas seulement : il a aussi révoqué sans plus d'argumentation, d'autres corrections) c'est être militant. Golfestro (d) 6 juillet 2012 à 17:23 (CEST)
replies: text: Voir mon commentaire précédent, ce n'est que l'application de Wikipédia:Conventions sur les titres et le respect du choix des contributeurs précédents qui ont rédigé l'article. Les règles du sport dans tel ou tel pays sont des sources utiles et les termes notables peuvent être mentionnés mais elles n'imposent pas pour autant le vocabulaire à utiliser sur wikipédia et le choix du titre qui suit des recommandations internes. –Akeron (d) 6 juillet 2012 à 19:52 (CEST)
replies: text: Respect du choix des contributeurs précédents: est-ce documenté quelque part? Par contre, le point 1.1.4 des conventions sur les titres prévoit "Si plusieurs titres sont possibles à égalité d’usage, un choix doit être opéré par consensus entre les contributeurs intéressés à l’article." --Cordialement, gerdami [blabla] 10 juillet 2012 à 19:47 (CEST)
replies: text: Il est également précisé Le « titre le plus commun » est le titre le plus courant ou le mieux attesté dans le contexte francophone. Dans un contexte francophone, l'usage de la langue française ne devrait-il pas être la règle, sauf démonstration argumentée du contraire au cas par cas ? Au lieu de cela pour un article de golf, les déclarations à l'emporte-pièce semblent avoir plus de valeur que les règles de golf ; il a même rétabli qu'un cadet peut faire de l'ombre à son joueur ! Cela prouve sa connaissance du sujet... Bientôt le cadet pourra aussi droper la balle du joueur, ou débroussailler autour. Il suffira de traiter les contradicteurs de militants golfeur. Golfestro (d) 10 juillet 2012 à 20:29 (CEST)
replies: text: Gerdami, le point important c'est « Si plusieurs titres sont possibles, le plus commun devrait être utilisé », si il y a une égalité d'usage c'est à voir, est-ce vraiment le cas ? Pour le respect des contributeurs précédents, ça a probablement juste été discuté sur le bistro, le principe c'est que lorsque plusieurs termes sont possibles il est mal vu de venir sur un article pour remplacer certains termes par ses préférences personnelles, c'est notamment le cas pour l'orthographe de 1990. Golfestro vous cherchez comme d'habitude à détourner la règle, regardez Shopping, Parking, Week-end... –Akeron (d) 10 juillet 2012 à 21:02 (CEST)
thread_title: Cadet ou caddie? 

message: 1. parce que les distances citées pour les par 3, 4 et 5 ne tiennent pas compte des distances spécifiées par l'EGA (voir plus haut)
2. parce que les distances citées ne précisent pas s'il s'agit de distances pour messieurs ou pour dames (voir plus haut)
3. parce que les termes "condor" (4 sous le par) et "faucon" (5 sous le par) nécessitent une référence indiscutable
--Cordialement, gerdami [blabla] 24 juillet 2012 à 00:31 (CEST)
replies: text: ... en cherchant un peu ... http://www.golftoday.co.uk/golf_a_z/articles/condor.html --Cordialement, gerdami [blabla] 24 juillet 2012 à 01:25 (CEST)
thread_title:  Bandeau "Section à sourcer" sur  "Compétition formules de jeu, index et handicap de jeu" 

message: Il est dit, via l'astérisque, que le faucon est impossible car pratiquement non réalisable à cause de la distance sur un par 5. 
Mais c'est le condor qui serait un par 5 en un coup.  C'est donc le condor qui ne serait pas faisable à cause de la distance.
Le Faucon , lui, n'est pas réalisable tout court, car il faudrait faire un par 5 en "ZERO COUP".
:Exact.  Le faucon, s'il existe, ne pourrait en tout état de cause que se faire sur les rares par 6.  Cela étant, j'ai supprimé la référence au faucon car je n'en ai jamais entendu parler et je n'ai pu trouver aucune référence à ce coup.  Par ailleurs, du birdie au condor, on observe une gradation dans la taille et l'envergure des oiseaux cités.  On se demande dès lors pourquoi une balle entrée en cinq sous le par serait désignée par un oiseau notoirement plus petit que l'aigle, l'albatros ou le condor.  Apparemment, le condor n'aurait été réalisé que quatre fois, et jamais par un pro en compétition.  Alors le faucon, s'il existe...    --Lebob (d) 17 mai 2013 à 00:00 (CEST)
thread_title:  Faucon et Condor sur un par 5 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 mai 2015 à 01:26 (CEST)
thread_title:  L'article Baptiste Chapellan est proposé à la suppression 

message: Bonjour, je me suis permis d'ajouter une section Golf féminin puisqu'il semble qu'il y aura fusion de l'article. --Yanik B 26 juillet 2016 à 17:04 (CEST)
thread_title:  Golf féminin 

message: Bonjour,  a ajouté la section Pratique féminine du golf qui est un doublon de la section Golf féminin (Histoire). Il faut corriger cela ainsi que la mise en page. Merci, --Yanik B 7 août 2016 à 15:19 (CEST)
replies: text: Doublon retiré. Si on n'avait pas commencé par faire un "article détaillé" qui doublonnait la section de l'article principal, on n'aurait pas eu ce problème. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 août 2016 à 15:22 (CEST)
replies: text: Si tu avais lu l'article et son historique ou la PdD, on n'aurait pas eu ce problème. --Yanik B 7 août 2016 à 16:01 (CEST)
replies: text: Il aurait surtout fallu s'abstenir de faire un article séparé. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 août 2016 à 16:07 (CEST)
replies: text: Ps, YanikB, je me passe de vos remarques. Merci de ne plus me tutoyer - on n'a pas gardé les cochons ensemble - de ne plus me notifier, et plus généralement de ne plus jamais m'adresser la parole. Sans cordialité.  Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 août 2016 à 16:09 (CEST)
replies: text: Je te conseil de relire wp:RSV. Cordialement. --Yanik B 7 août 2016 à 18:59 (CEST)
replies: text: ... dit celui qui se permet des interventions comme celle-ci ou celle-là. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 août 2016 à 19:22 (CEST)
replies: text: Si tu ne désires pas interagir avec moi tu n'as qu'à ne pas contribuer sur les articles où je contribue. --Yanik B 7 août 2016 à 20:23 (CEST)

text: Effectivement l'article pourrait être développé dans ce sens, d'ailleurs il a certainement assez de matériel pour faire un fork.  --Yanik B 8 août 2016 à 13:22 (CEST)
replies: text: Je me propose de développer la section "golf féminin" dès que je trouverai le temps de le faire, mais je n'ai aucune intention de m'engager dans une polémique sur un éventuel fork. --Lebob (discuter) 8 août 2016 à 14:32 (CEST)
replies: text: J'ai l'impression que développer la section Golf féminin est polémique en soi. (Émoticône:Ceci est de l'humour) --Yanik B 9 août 2016 à 01:34 (CEST)
thread_title:  Pratique féminine du golf 

message: : 19 révisions sur 11 mois (redirige vers Golf)
 : 1723 révisions sur 13 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 16 changements d'articles (1%) sur 1742 révisions (2 ignorées).
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion ou demander une fusion d'historiques.
Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Olivier Tanguy (discuter) 6 août 2016 à 23:32 (CEST)
thread_title:  [[:Place des femmes dans le golf]] et [[:Golf]] 

message: Bonjour,
Dans la section "Étymologie et usage", on peut trouver la phrase suivante:
"L’existence de flux commerciaux qui prospèrent entre les rivages de la mer du Nord au cours du Moyen Âge et de la période post-moderne [...]" (l'emphase est de moi).
S'agit-il d'une référence au concept de postmodernité, ou bien ne faudrait-il pas plutôt écrire "pré-moderne"? La période pré-moderne suit directement le Moyen Âge et c'est à cette époque que le texte de la page fait remonter les origines du golf tel que nous le connaissons aujourd'hui. Cela m'apparait être la meilleure option.
S'il ne s'agit pas d'une erreur, pourquoi référer ici à la postmodernité? Quel est le lien avec le golf? Ne vaudrait-il pas mieux parler de période contemporaine? Cette dernière option me semble préférable, le concept de postmodernité ne faisant pas consensus comme descriptif approprié de notre temps dans le monde académique, ni dans la société en général. 2001:18C0:268:DB00:15D4:D21A:8B5C:8B27 (discuter) 15 août 2023 à 23:11 (CEST)
thread_title:  La période post-moderne?