lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Go Concept/Admissibilité

message: Proposé par : Madelgarius (d) 2 novembre 2011 à 20:45 (CET)
replies: text: Merci de prendre connaissance de ceci. --Madelgarius (d) 3 novembre 2011 à 20:28 (CET)
thread_title:  [[Go Concept]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Wikipedia est une encyclopédie électronique à des fins d'information, sans restriction quant au sujet. L'article rédigé pour la société "Go Concept", est de type explicatif et non pas vendeur. Je prend pour meilleur exemple les cas de Altran ou Amaris qui ont servi de modèle et qui sont publiés sans soucis. Je suis par ailleurs tout à fait ouvert aux suggestions et recommandations des quelques personnes qui se permettent des commentaires non constructifs. Slyoen (d) 3 novembre 2011 à 19:42 (CET)
replies: text: Merci de prendre connaissance de ceci. --Madelgarius (d) 3 novembre 2011 à 20:28 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Entreprise décrite selon les critères d'admissibilité, car s'est inspirée des modèles déjà présents sur Wikipédia. En ce qui concerne les références sur les moteurs de recherches, l'entreprise bien que récente, est déjà référencée sur Google (cf fin de l'article) tel que l'a rappelé un internaute. --Slyoen (d) 3 novembre 2011 à 19:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Entreprise décrite selon les critères d'admissibilité, car s'est inspirée des modèles déjà présents sur Wikipédia. En ce qui concerne les références sur les moteurs de recherches, l'entreprise bien que récente, est déjà référencée sur Google (cf fin de l'article) tel que l'a rappelé un internaute. --Slyoen (d) 3 novembre 2011 à 19:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  rien à se mettre sous la dent sur google, zéro référence dans l'article, rien dans "books", rien dans "actualités", ton promotionnel++… deux contributeurs: unique contribution: je vous laisse deviner… --Madelgarius (d) 2 novembre 2011 à 21:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ingrid franchi/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos ✉ 2 novembre 2011 à 21:24 (CET)
thread_title:  [[Ingrid franchi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --  ✉ 2 novembre 2011 à 21:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --  ✉ 2 novembre 2011 à 21:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rayon de giration

message: Hello, vous autres ! Il pourrait être utile de préciser dans cette page d'homonymie que le concept de Rayon de giration est également profitable pour ce qui est des vrais objets : par exemple, la page Moment d'inertie donne pour une barre pleine de section négligeable et de longueur L un Moment d'Inertie (par rapport à son milieu) valant (1/12)ML².
Cela revient à dire que le Rayon de giration de cette barre est Racine(1/12)*L = 0,28 fois sa longueur L.
Les fuséistes amateurs pourront ainsi utiliser pour leurs calculs un Rayon de Giration moyen (par exemple 0,28L) pour estimer le Moment d'Inertie de leurs engins, et ils feront moins d'erreur en passant par ce Rayon de Giration qu'en imaginant de but en blanc un Moment d'Inertie.
Amicalement, Bernard de Go Mars (d) 2 novembre 2011 à 22:33 (CET)

message: Je ne connais pas bien le sujet mais apparemment on peut aussi utiliser cette notion pour étudier la mobilité humaine : voir cet article, dans les pages d'annexe... -- 185.24.184.195 (discuter) 11 août 2016 à 19:30 (CEST)
thread_title:  Utilité dans l'étude des mobilités
Discussion:Reptilexpo/Admissibilité

message: Proposé par : Eutvakerre (d) 2 novembre 2011 à 22:56 (CET)
thread_title:  [[Reptilexpo]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Une recherche sur Eureka.cc me donne quelques mentions par La Voix du Nord qui permettraient la vérifiabilité. Avec  visiteurs par contre, on peut se questionner sur la notoriété. L'article du 27 juin 2010 confirme tout de même qu'il s’agirait du plus grand événement pour les passionnés des reptiles en France vu le taux d'affluence de la veille . --UncivilFire (d - c) 5 novembre 2011 à 17:34 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : Pas de source, donc ne remplit pas les critères d'admissibilité; article orphelin et sans intérêt. C'est juste de la pub. Arnodino (d) 3 novembre 2011 à 00:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : Pas de source, donc ne remplit pas les critères d'admissibilité; article orphelin et sans intérêt. C'est juste de la pub. Arnodino (d) 3 novembre 2011 à 00:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Code de jeu FIBA 10/12/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 2 novembre 2011 à 23:03 (CET)
thread_title:  [[Code de jeu FIBA 10/12]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Étonnant que ce soit resté aussi longtemps... Kelam (Qu'est-ce que c'est ?)  3 novembre 2011 à 00:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Étonnant que ce soit resté aussi longtemps... Kelam (Qu'est-ce que c'est ?)  3 novembre 2011 à 00:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chemins de fer départementaux de la Drôme

message: D'après le décret autorisant le rachat et l'exploitation par le département de la Drôme du réseau de la compagnie des chemins de fer de la Drôme, du 5 août 1922, l'énumération des textes fixant le cadre des chemins de fer départementaux de la Drôme est la suivante :
Vu, avec les actes y annexés, le décret du 17 août 1891, qui a :
# Déclaré d'utilité publique l'établissement, dans le département de la Drôme, d'un réseau de tramways comprenant les lignes :
* De Tain à Romans,
* De Montélimar à Dieulefit,
* De Saint-Vallier au Grand-Serre,
* De Valence à Chabeuil ;
# Concédé les deux premières et rétrocédé les deux autres à M. Marchand ;
Vu le décret du 27 décembre 1892 qui a substitué à M. Marchand la compagnie des chemins de fer de la Drôme ;
Vu le décret du 18 avril 1893, qui a déclaré d'utilité publique et concédé à la compagnie des chemins de fer de la Drôme les lignes :
* De Chabeuil à Sainte-Eulalie-en-Royans,
* De Saint-Donat à Tain et à Romans,
* De Châtillon à Pont-de-Quart ;
Vu les décret des 6 août 1897 et 5 février 1898, approuvant des modifications de tarifs sur les lignes susvisées ;
Vu le décret du 20 mai 1901, portant modification du tracé de la ligne de Châtillon à Pont-de-Quart et approuvant un nouveau cahier des charges concernant cette ligne ;
Vu le décret du 9 septembre 1902, déclarant d'utilité publique le prolongement de la ligne de Chabeuil à Sainte-Eulalie-en-Royans ;
Vu le décret du 21 avril 1904, qui a déclaré d'utilité publique la ligne de Valence à Crest et le raccordmeent des stations de Romans et de Bourg-de-Péage, et approuvé :
# La convention du 15 avril 1904, unifiant les conditions d'exploitation pour l'ensemble du réseau de tramways du département ;
# Le cahier des charges unique applicable audit réseau ;
Vu les décrets des 7 juin 1917, 20 novembre 1917, 11 novembre 1918, 1er juillet 1919, 14 novembre 1919, 29 juin 1920 et 6 août 1920, approuvant des modifications temporaires des conditions d'exploitation (...)
(Source : Gallica.bnf.fr)
Sardon (discuter) 28 janvier 2015 à 21:43 (CET)
thread_title:  Historique règlementaire
Discussion:Kogaionon

message: -Il n'y a pas de variante Kogaion de ce nom, sauf dans les productions "dacomaniaques" roumaines. C'est pour cette raison que j'ai la conviction que cet article est écrit par un roumain non historien. Je dirais même, d'après d'autres erreurs, que c'est la même personne qui a rédigé l'article roumaine homologue.
-" Kogaionon ou Κωγαίονον" est un formulation incorrecte parce qu'il ne s'agit pas de deux variantes du nom, mais de la forme grecque et de sa transcription phonétique. Une autre forme serait la forme latine (ou latinisée), qui est Cogaeonum. 
-L'ouvrage de Strabon ne s'appelle pas 'Rerum Geographicarum' (c'est un génitif pluriel, le commencement du titre latin d'une de ses éditions modernes: Rerum Geographicarum libri XVII 'Les XVII livres de questions géographiques"). Son nom est 'Geographica' ou 'Geographia'.
- Strabon ne dit nulle-part que "Zamolxis a reçu le pouvoir des divinités" sur cette montagne.
-"Le nom Kogaionon voulant dire tête magnifique". Étymologie sans aucune référence et complètement fausse : aucun indice pour soutenir une telle interprétation. Elle tente de localiser le montagne sacrée au Sphynx des Bucegi, une autre idee "dacomane". Quelques lignes plus haut le contributeur donne un toute autre étymologie.
-L'explication de d'Anville date de la fin du XVIIIème siècle et elle est complètement fantaisiste.
-Il y a une toute autre bibliographie, bien moderne, pour ce sujet. Ce contributeur n'a rien à voir avec la philologie scientifique. Il est, en revanche, un dacomane (pondéré, c'est vrai).
213.233.67.218 (d) 3 novembre 2011 à 09:24 (CET)
replies: text: Oui, le protochronisme est, en Roumanie et Bulgarie, plus influent que l'histoire scientifique et que l'archéologie, et beaucoup de citoyens prennent ses thèses pour de l'argent comptant. Je ne sais pas qui a fait la première version que j'ai tenté ces jours-ci d'améliorer, mais je vais intégrer ces remarques dans l'article. --Spiridon Ion Cepleanu (discuter) 28 novembre 2014 à 14:22 (CET)
thread_title:  Quelques observations ponctuelles
Discussion:Paul Dubrule

message: Bonjour, je ne comprends pas trop pourquoi ette page a été précédemment supprimée, mais voilà:
Sur la page de Paul Dubrule, on peut lire dans la bio:
* L'Harmonie du Groupe Accor, ed. Transversales, 2008, (l'histoire de Gérard Pélisson et du groupe Accor a fait l'objet d'une biographie romancée), 
Et sur la page de Gérard Pelisson, co-fondateur d'Accor avec Dubrule, on peut lire dans la biblio:
* Le Bonheur d'entreprendre, de Novotel à Accor : une aventure humaine formidable, Jean-Philippe Bozek, 2010, ed. Eyrolles (l'histoire de Gérard Pélisson et du groupe Accor sous forme de biographie romancée).
Je ne peux m'empêcher de penser que ces deux oeuvres sont les mêmes, malgré les titres qui diffèrent. Quelqu'un a-t-il plus d'informations/peut rectifier cette situation?
Cdt, Envahisseur, d, 3 novembre 2011 10:16
: Les éditeurs sont différents. Il est tout à fait probable qu'il y ait plus d'1 livre sur la création du Groupe Accor. Amha, cela devrait plutot être sous Groupe Accor#Bibliographie (à créer). Références à voir chez ton libraire préféré, ou sur le site des différents éditeurs (pas uniquement les français!). Pour Paul Dubrule#Bibliographie, on ne devrait mettre que Le Test du Cocotier (je ferai la mise en forme un autre soir). Cdt. --Xav [talk-talk] 4 novembre 2011 à 00:41 (CET)
thread_title:  Référence biblio
Discussion catégorie:Répression politique/Admissibilité

message: Proposé par : -Aemaeth 3 novembre 2011 à 10:40 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Répression politique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je serais plutôt pour conserver et je suis d'ailleurs surpris qu'il n'y ait pas d'article sur Wikipedia sur la répression politique, ni même, fait encore plus surprenant, sur la répression. Sur la Wikipedia anglaise, il existe un article en:Political repression, ainsi qu'une catégorie en:Category:Political repression. Il faudrait lancer une demande de traduction de l'article en:Political repression--Berdea (d) 3 novembre 2011 à 11:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je serais plutôt pour conserver et je suis d'ailleurs surpris qu'il n'y ait pas d'article sur Wikipedia sur la répression politique, ni même, fait encore plus surprenant, sur la répression. Sur la Wikipedia anglaise, il existe un article en:Political repression, ainsi qu'une catégorie en:Category:Political repression. Il faudrait lancer une demande de traduction de l'article en:Political repression--Berdea (d) 3 novembre 2011 à 11:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # En accord avec le proposant, et conformément à la remarque que j'avais déjà faite en page de discussion de la catégorie il y a près d'un an à présent. A moins que quelqu'un soit capable de nous fournir une définition inéquivoque de ce qu'est censée contenir cette catégorie. Xic[667 ]  3 novembre 2011 à 11:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille de Boisgelin

message: Bonjour Keranplein,
J'ai vu que vous étiez intervenu sur la page de la famille de Boisgelin. Que pensez-vous de la présentation et de la forme de cette page...? Pour ma part je ne suis pas fana du tout !
Bien cordialement, Mipast (discuter) 1 juillet 2017 à 11:52 (CEST)
thread_title:  Révision 

message: Bonjour. La ville de Beaumont-le-Roger mentionne Alexandre Marie et Georges de Boisgelin au titre de ses édiles. Peut-on lier ces noms au thème du présent article ? Totorvdr59 (discuter) 6 juillet 2019 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Boisgelin dans l'Eure 

message: Informations non sourcées, Iyy (discuter) 2 juin 2024 à 14:58 (CEST)
thread_title:  Informations non sourcées 

message: , je viens de lire votre échange intéressant ci-dessus avec Mipast, je partage vos exigences. Je viens de faire des modifications car cet article était pompeux pour une famille certes très ancienne mais dont l'intérêt historique et la notoriéte restent à démontrer. Beaucoup de fonctions citées (sans sources) mais pas d'événements ou de faits d'histoire. La moitié de la bibliographie est constituée d'ouvrages familiaux... Cordialement, Iyy (discuter) 2 juin 2024 à 15:19 (CEST)
thread_title:  Cet article
Discussion:Championnat de l'île de Man de football 2011-2012/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Vraiment pas d'accord, certes la notoriété est faible, mais c'est toujours mieux que d'avoir uniquement le nom du vainqueur de cette saison dans l'article principal.  Je ne vois pas en quoi avoir une saison détaillée du Championnat de France amateur 2 de football 2010-2011 ( division française), serait moins encyclopédique que cette page ?  Au pire  avec l'article principal, mais ces informations tout à fait pertinentes, risquent de terminer dans des cache-misères...  Trafalguar [✉] 3 novembre 2011 à 12:01 (CET)
replies: text: Vote modifié : me voici aussi atteint de suppressionnite. — Malost [Whit's yer will?] 3 novembre 2011 à 11:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Vraiment pas d'accord, certes la notoriété est faible, mais c'est toujours mieux que d'avoir uniquement le nom du vainqueur de cette saison dans l'article principal.  Je ne vois pas en quoi avoir une saison détaillée du Championnat de France amateur 2 de football 2010-2011 ( division française), serait moins encyclopédique que cette page ?  Au pire  avec l'article principal, mais ces informations tout à fait pertinentes, risquent de terminer dans des cache-misères...  Trafalguar [✉] 3 novembre 2011 à 12:01 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : Championnat dont la Fédération n'est pas affiliée à une instance officielle (FIFA ou UEFA). Axou (d) 3 novembre 2011 à 11:19 (CET)
replies: text: Vote modifié : me voici aussi atteint de suppressionnite. — Malost [Whit's yer will?] 3 novembre 2011 à 11:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Peugeot 203/Droit d'auteur

message: Signalé par : 93.8.190.79 (d) 3 novembre 2011 à 11:45 (CET)
replies: text: Lomita (d) 24 mai 2013 à 21:40 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Gare de Prague-Masaryk

message: Comme  (qui a soulevé la question), je pense que Praha Masarykovo nádraží devrait être renommé,  dans la mesure où nádraží n'est qu'un nom commun qu'il n'y a guère de raison de ne pas traduire en français, d'autant que personne n'ira jamais faire une recherche avec des signes diacritiques. Il n'y a pas ici les mêmes raisons de conserver le nom original que pour le titre de certaines œuvres, par exemple.
Mais, il faut bien sûr conserver une redirection à partir de Praha Masarykovo nádraží. 
En faisant une courte recherche, je note malgré tout que en:WP semble conserver ces « chinoiseries », avec notamment l'article :en:Praha hlavní nádraží, dont la version française est également titrée Praha hlavní nádraží, et non Gare centrale de Prague.
Je pense donc - dans un souci d'harmonisation - qu'il faut passer par la PDD de l'article, et même sans doute par le portail des chemins de fer, qui a peut-être pris position. Malgré tout, il me semble qu'on viole clairement la convention sur les titres, qui demande le titre français le plus commun dans un contexte francophone ; ça me parait également contraire au principe de moindre surprise, évidemment : qui en France va parler de  au lieu de  ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  3 novembre 2011 à 13:10 (CET)
replies: text: Comme dit en page de discussion du projet cet article doit être renommé pour avoir un titre en français. Quoique (d) 8 novembre 2011 à 07:11 (CET)
replies: text:  Je suis allé sur la page du Projet, je n'ai rien trouvé de nouveau. A quand le renommage ? Sinon je renomme en Gare Masaryk ? J'attends Mike Coppolano (d) 8 novembre 2011 à 08:05 (CET)
replies: text:  Pour le renommage en Gare Masaryk ->   Mike Coppolano (d) 8 novembre 2011 à 09:34 (CET)
thread_title:  Titre de l'article très discutable
Discussion:Lego Jurassic Park/Admissibilité

message: Proposé par : Tristan2906 (d) 3 novembre 2011 à 14:27 (CET)
thread_title:  [[Lego Jurassic Park]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , Ceci n'a aucune source que ce soit d'un magazine,de sites de jeux vidéos ou bien d'autres tant qu'on y est pourquoi pas lego seigneur des anneaux,lego retour vers le futur et encore bien d'autre lego film à grosse production Tristan2906 (d) 3 novembre 2011 à 14:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , Ceci n'a aucune source que ce soit d'un magazine,de sites de jeux vidéos ou bien d'autres tant qu'on y est pourquoi pas lego seigneur des anneaux,lego retour vers le futur et encore bien d'autre lego film à grosse production Tristan2906 (d) 3 novembre 2011 à 14:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Personnages de la saga La Grande Bataille

message: Je rappelle qu'un article comme celui-ci, à la fois très long, sans aucune source, et comportant manifestement de nombreuses interprétations personnelles, est un Travail Inédit. 
Or, un article qui reste un Travail Inédit malgré les demande de sources est susceptible d'être supprimé à tout moment. 
Bref, il est grand temps de sourcer l'article ! --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  22 décembre 2011 à 01:19 (CET)
replies: text: Tout à fait d'accord. Il y a un an avait été fait un gros travail pour regrouper/fusionner/centraliser les personnages en liste comme celle-ci. Maintenant que ce principe est bien intégré, il va falloir s'intéresser aux sources. Je vais apporter quelques éléments, en espérant que d'autres suivent le mouvement. Pour ceux qui cela intéresse, une récente publication dans la revue 清心語文 (édition Notre Dame Seishin University) aborde grandement le sujet (lien). Binabik (d) 22 décembre 2011 à 11:42 (CET)
thread_title:  Rappel sur les Travaux Inédits
Discussion:Dans l'ombre des dinosaures/Admissibilité

message: Proposé par : Arnodino (d) 3 novembre 2011 à 19:12 (CET)
thread_title:  [[Dans l&#39;ombre des dinosaures]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  --Arnodino (d) 3 novembre 2011 à 19:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  --Arnodino (d) 3 novembre 2011 à 19:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Frédéric Piton

message: Le 2 octobre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. --- Simon Villeneuve 2 octobre 2017 à 03:58 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata