Discussion:Mirakl/Admissibilité

message: Dans l'article des Échos, cette entreprise représente  sur environ  (son nom est cité dans une liste à deux entrées). Les articles d'Entreprendre (2015) et du Figaro (2017) sont centrés et doivent permettre de mettre en valeur l'admissibilité du sujet dans le corps du texte de l'article. Une présentation de Mirakl figure dans un comparatif du Journal du Net. Le billet de blog de DECADE.fr se fait l'écho d'un événement promotionnel et confidentiel, organisé par l'entreprise et auquel a participé DECADE.fr. Comme son titre l'indique, l'article de LSA n'est pas centré sur Mirakl ; son PDG intervient comme expert du sujet.J'encourage vivement les contributeur(rice)s intéressé(e)s par l'amélioration de cet article à relever la mise en forme des références qui est déplorable. Il faut rédiger les réfs avec soin, ne serait-ce que pour mentionner correctement les auteurs et les éditeurs des articles exploités. --ContributorQ(✍) 7 octobre 2018 à 19:47 (CEST)
replies: text: normalement j'ai corrigé tous les liens mais n'hésite pas à les retoucher si besoin. JackPotte ($♠) 14 octobre 2018 à 00:18 (CEST)
replies: text:  je pense que ContributorQ parlait de ceci…  --Arroser (râler ou discuter ?) 14 octobre 2018 à 00:43 (CEST)
replies: text:  Dans ce cas il faudrait appeler le bot qui le fait, mais je ne me rappelle plus duquel. JackPotte ($♠) 14 octobre 2018 à 01:11 (CEST)
replies: text:  La mise en forme des réfs reste en partie déplorable (créditer les auteur(e)s/éditeur(e)s des sources présentées est une exigence principielle du projet. La publication sous licence libre exige le respect du droit des auteur(e)s). Je doute qu'il existe un bot programmé pour effectuer ce travail. C'est certainement une excellente idée d'en programmer un dédié à cette tâche.J'insiste : il faut soigner la présentation des sources. C'est irrespectueux du projet, du lectorat de WP et, surtout, des auteur(e)s/éditeur(e)s des sources exploitées que de se contenter d'une mise en forme telle que « http://www.journaldunet.com/ebusiness/commerce/gagnants-e-commerce-awards-2012/nouveaux-services.shtml ». --ContributorQ(✍) 14 octobre 2018 à 14:30 (CEST)
replies: text: Il y a ça qui existe (jamais utilisé). --Shev (discuter) 14 octobre 2018 à 14:36 (CEST)
replies: text:  Merci, je viens de le tester sur l'article. Ce n'est pas le bot que j'avais vu mais c'est encore mieux : je le place dans mes favoris. JackPotte ($♠) 14 octobre 2018 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Sourçage 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# En tant que développeur Web, j'ai été amené à connaitre Mirakl comme un fournisseur des plus célèbres pour le développement des sites d'e-commerce. Même si le grand public qui passe par cette plateforme lors de ses achats n'en n'est pas informé. Par exemple en 2016, deux des dix plus grandes marketplaces françaises l'utilisaient (la Fnac ou de RueDuCommerce, ref). JackPotte ($♠) 7 octobre 2018 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # En tant que développeur Web, j'ai été amené à connaitre Mirakl comme un fournisseur des plus célèbres pour le développement des sites d'e-commerce. Même si le grand public qui passe par cette plateforme lors de ses achats n'en n'est pas informé. Par exemple en 2016, deux des dix plus grandes marketplaces françaises l'utilisaient (la Fnac ou de RueDuCommerce, ref). JackPotte ($♠) 7 octobre 2018 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # S'agissant d'une DRP àmha l'article devrait être réécrit. Les sources sont présentes mais la section 1 est une liste clientèle (de 25 noms) et la section 2 est un historique sous forme d'une liste à puces, s'il faut restaurer l'article pour ensuite le blanchir ce n'est pas très productif... Après refonte de l'article (du fait de la notoriété et de la spécificité de l'entreprise sur le marché) mon avis serait   Agapanthes (discuter) 7 octobre 2018 à 18:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 octobre 2018 à 16:48 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Proposé par : Brejnev  [говорить] 21 février 2016 à 17:22 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant. Brejnev  [говорить] 21 février 2016 à 17:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. Brejnev  [говорить] 21 février 2016 à 17:22 (CET)
thread_title:  Supprimer