Discussion:Henri d'Artois

message: Déposée ce jour pour un retour au titre . Cyril-83     28 mars 2009 à 20:12 (CET)
replies: text: Tout à fait d'accord. Reconnaître le nom exact du comte de Chambord, ce n'est pas méconnaître son rang ni son statut royal. Car (hélas), à l'instar de Louis XIX son oncle, Henri V n'est pas dans les listes officielles des souverains ayant régné sur la France. Fitzwarin (d) 28 mars 2009 à 23:31 (CET)
replies: text: D'accord aussi pour le renommage ! Marc 1981 (d) 31 mars 2009 à 11:31 (CEST)
replies: text: Je propose que nous attendions jusqu'au 28 avril avant de renommer, afin de laisser le temps à tout lecteur raisonnable de donner son opinion. Fitzwarin (d) 31 mars 2009 à 19:39 (CEST)
replies: text: Un mois de plus ou de moins, ça n'est pas si grave, en effet. Surtout si ça permet d'éviter une guerre d'édition. Mais cela fait quand même un certain temps que la discussion est ouverte sur cette page. Marc 1981 (d) 1 avril 2009 à 13:52 (CEST)
replies: text: Oui, je propose un mois pour la forme. Et en plus tout ça parce qu'un contributeur a eu sa lubie Henriquinquiste, par un beau matin. Fitzwarin (d) 1 avril 2009 à 14:02 (CEST)

text: Entièrement d'accord ! Mais il faut sans doute passer par la page de demande de renommage, sinon, peine perdue pour effacer tous les doublons, non ? Cyril-83     29 avril 2009 à 18:21 (CEST)
replies: text: Fait : Renommé en Henri-Dieudonné d'Artois, car impossible de renommer en Henri d'Artois. Un administrateur doit supprimer quelques redirections pour que nous puissions récupérer le nom d'origine. Fitzwarin (d) 29 avril 2009 à 22:49 (CEST)
replies: text:  Il reste peut-être des doubles-redirections, mais ça attendra demain... Zetud (d) 30 avril 2009 à 00:23 (CEST)
replies: text:  Me prévenir s'il reste un cas non traité. J'ai supprimé "Henri-Dieudonné d'Artois".Zetud (d) 30 avril 2009 à 08:48 (CEST)

text: Merci. Fitzwarin (d) 2 mai 2009 à 14:45 (CEST)
thread_title: Demande de renommage

message: Pendant les quelques jours de son règne en août 1830, quel était son titre:  roi de France ou roi de France et de Navarre?  
Frania Wisniewska (d) 22 décembre 2009 à 15:42 (CET)
thread_title: Henri V

message: à l'issue de ce débat interminable, et suite à la suggestion de Guise de poser la question sur la pdd des articles concernés, je propose de retirer les guillemets au titre de courtoisie de comte de Chambord. Il a été démontré, je pense, que les sources, dans leur totalité voire dans leur quasi-totalité, n'utilisaient pas de guillemets pour citer le titre du comte de Chambord. Ces guillemets, outre leur inutilité, peuvent être pris pour une marque d'ironie vis-à-vis de la personne. Il y a donc un souci du point de vue de la neutralité, et aussi du principe de moindre surprise. Nous n'avons pas à nous montrer plus snobs que Point de vue ou que le bottin mondain. Cette proposition vaut également pour les comtes de Paris (et ducs de France, ducs de Vendôme, etc) et pour le comte de Marnes, ainsi que, par extension, à toutes les autres personnes qui porteraient ce genre de titres (duc d'Anjou, etc). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 janvier 2018 à 09:30 (CET)
replies: text: ? On peut citer nommément, en toute logique, le « duc d'Anjou » et le « prince Napoléon », actuels prétendants au trône de France (puisque ce sont les prétendants français qui semblent vous préoccuper prioritairement) ! -- Xaiá (discuter) 18 janvier 2018 à 09:57 (CET)
replies: text: Et alors ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 janvier 2018 à 10:00 (CET)
replies: text:  Merci, cher collègue, pour votre position aussi courtoise que pleine de bon sens. Cordialement--Anglo-norman (discuter) 18 janvier 2018 à 10:14 (CET)
replies: text:   oui, cela me semble le bon sens ( je n'ai pas compris le sens de votre réponse ?), --Pierrette13 (discuter) 18 janvier 2018 à 10:52 (CET)
replies: text: Tout simplement, que si on retire les guillemets pour le prétendant Henri d'Artois, on doit les retirer pour tous les autres prétendants, ainsi que pour tous les autres princes ou nobles portant des titres de courtoisie. -- Xaiá (discuter) 18 janvier 2018 à 11:13 (CET)
replies: text: Ce qui représente sans doute plusieurs centaines de pages... Cordialement.--Vulson (discuter) 18 janvier 2018 à 11:20 (CET)
replies: text: Effectivement, travail colossal, c'est pour cela qu'on ne va pas le faire et le défaire sans arrêt. Une prise de décision en bonne et due forme s'imposerait raisonnablement, plutôt que des fuites en avant que certains semblent privilégier, et sur lesquelles on est obligé de prendre modèle pour conserver un minimum d'équité. -- Xaiá (discuter) 18 janvier 2018 à 11:27 (CET)
replies: text: Ce serait déjà en train d'être fait si on n'avait pas perdu tout ce temps. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 janvier 2018 à 11:29 (CET)
replies: text: Salut. Mais quel rapport avec le POV légitimiste ? Et comme quoi les sources ne seraient pas neutres ? Donc tous ces historiens seraient des partisans de ces princes ? Je rappelle que la fin des de + pays accolée aux noms des souverains n'est toujours pas actée pour tous les souverains malgré l'existence d'un sondage clair. Des redirections n'ont pas été modifiées et aussi certaines pages n'ont pas été encore renommées. Donc désolé mais prétextait qu'on ne peut pas tout modifier d'un coup est un sophisme. A part si des gens veulent nous aider. Enfin, depuis quand à défaut d'une non unanimité, il faut obligatoirement, passer par un sondage ou une médiation alors que je vois ici un consensus honnête ?  Pour revenir au sujet, j'y suis favorable. --Panam (discuter) 18 janvier 2018 à 11:33 (CET)
thread_title: Guillemets au titre de courtoisie

message: Bonjour, Je dispose d'une gravure à l'eau-forte qui indique "S.M. le Roi de Naples et des deux-Siciles, et S.A.R. la duchesse de Calabre, les Parrain et Marraine, étaient représentées par Monsieur et S.A.R. Madame". Elle indique donc que le duc et la duchesse d'Angoulême n'étaient pas les parrain et marraine d'Henri d'Artois mais seulement leur représentant. Si "S.A.R. Madame" me semble faire référence à Marie-Thérèse de France, duchesse d'Angoulême dite "Madame Royale", le titre de "Monsieur" devrait correspondre au frère du roi Louis XVIII : Charles-Philippe de France, comte d'Artois, futur Charles X... et non pas à Louis de France duc d'Angoulême. Je n'ai pas d'indication de la date de parution de cette estampe mais on présente Louis XVIII vivant soit une réalisation entre 1821 et 1824. Voir l'image ici :
https://www.estampes-mas.fr/post_type=product&p=18581&preview=true.
Bien cordialement MAS Estampes (discuter) 9 juin 2022 à 14:58 (CEST)
thread_title:  Parrain et marraine 

message: Henri, comte de Chambord, n'a pas eu d'enfant. Cela a entraîné l'extinction de la lignée directe des Bourbons de France, au bénéfice de la maison d'Orléans. Mais pourquoi cette absence d'enfants ? Le comte de Chambord était-il stérile ? Etait-ce son épouse qui était stérile ?
Pire ! Faut-il supposer que le comte de Chambord était secrètement homosexuel, et que cette orientation sexuelle possible expliquerait pourquoi il n'a jamais eu d'enfants ?
Enfin, n'aurait-il pas eu des enfants illégitimes ? Y a-t-il eu des gens qui se seraient revendiqués fils ou fille illégitime du comte de Chambord ?
Ce sont là des questions intéressantes. Il serait bien que l'article y consacre ne seraient-ce que quelques lignes. 93.174.144.92 (discuter) 9 septembre 2022 à 14:32 (CEST)
replies: text: Bonjour, uniquement si les ajouts son sourcés avec des références centrées et de qualité. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 9 septembre 2022 à 14:42 (CEST)

text: la réponse à votre question se trouve sur la page consacrée à son épouse: Marie-Thérèse_de_Modène#Mariage SuperHéraut (discuter) 1 septembre 2023 à 02:51 (CEST)
thread_title:  Pourquoi n'a-t-il pas eu d'enfant ?