Discussion:Canis lupus

message: ;Proposition d'article de qualité refusée le 20 août 2006
Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de  sélection dans sa version du  20 août 2006  ([ historique]).Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.
--Aliesin 20 août 2006 à 23:58 (CEST)

message: Tarquin, je comprends pas ce que tu fais ??? Je voudrais traiter la page loup en homonymie comme ci-dessous :
----
* Loup, le canidé
* Loup, la constellation
* Loup, expressions
* Loup, le masque
* Loup, le poisson
* Loup, saint
Aussi :
* Loup de mer
* Loup de Ferrières
* Loup marsupial
* Loup-cervier
* Loup-garou
* Grand méchant loup
* le Loup, rivière
----
J'ai déjà reporté l'existant sur Loup (canidé) et développé Constellation du Loup.  -Semnoz 7 mar 2004 à 19:47 (CET)
replies: text: "homonymie préférentielle" -- je pense que l'animal est de loin l'utilisage le plus fréquent, donc Loup l'animal, et Loup (homonymie) pour traiter tous les autres. Au fait, faut utiliser la fonction "Déplacer la page" et pas couper-coller - on perd l'historique -- Tarquin 7 mar 2004 à 19:59 (CET)
thread_title: homonymie

message: Le problème majeur est que il n'existe pas qu'une seule référence que ce soit au niveau "espèce" ou "sous-espèce" d'ou la difficulté , en voici quelques exemples: 
exemple 1: 
la diffenciation des "groupes" de loups se fait donc au niveau dit des "sous-espèces", à ce niveau plusieurs références existent ce qui complique la tâche lorsqu'on essaie de connaître les sous-espèces de loup.
On dispose ainsi de réfèrences qui peuvent donc "définir" d'une quinzaine et plus de 40 sous espèces .... tâche donc ardue pour s'y retrouver.
Quoi qu'il y est une tendance actuelle semble t-il vers une diminution du nombres de sous espèces.
exemple 2: 
De plus plusieurs références concernant la différenciation même au niveau "espèce" amène très souvent des interprétations erronées, 
exemple : le cas du "loup rouge" au USA 
les experts ne sont pas tous d'accord pour sa classification et donc on peut retrouver des références du genre: 
-1- ou le loup rouge est classifié étant "canis lupus rufus" dans ce cas il est considéré comme étant une sous espèce de loup.
-2- ou le loup rouge est classifié étant "canis rufus" dans ce cas il n'est plus "un loup" mais un proche "cousin" du loup.
-3- ou le loup rouge est classifié comme étant hybride entre loup et coyote (ceci suite a des analyses génétiques) - dans ce cas il ne "fait plus partie d'aucune espèce" puisque n'étant plus "pure race" !?! 
étrange résultat mais ainsi sont les avis d'experts, la survie de ce canidé va donc dépendre fort probablement de la classification dans laquelle il se retrouvera dans un proche avenir...
=== Remodification de la classification pour les problèmes ===
J'ai modifié la liste :
* en tenant compte de la liste des sous-espèces regroupées ou non en sous listes d'après les analyses de Nowak
* en distinguant loup d'amérique et d'europe, ce qui permet déjà une distinction (purement géographique)
* en séparant le loup rouge et en posant le problème de sa classification
* en effaçant / renommant des sous-espèces erronnées
* en commentant (disparu, désaccord entre spécialistes).
Le résultat n'est pas simple, mais le sujet de base ne l'est pas non plus.
: le dingo (canis lupus dingo) doit-il faire son entrée parmis les sous-espèces de loup ? Il n'y est pas dans les pages anglaise, allemande et norvégienne (article de qualité) pourtant... Le "problème" c'est qu'il a suivi le chien dans cette classification (anciennement canis familiaris dingo). Qu'en pensez-vous ? Astirmays 18 mars 2006 à 19:57 (CET)
replies: text: tenez justement si, l'article norvégien http://no.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%A5ulv (article à étoile) a une rubrique "Andre underarter (hunder)" ce que je comprends "autres sous-espèces (chiens)" où on trouve le chien domestique et le dingo. Astirmays 18 mars 2006 à 20:07 (CET)
thread_title:  Problème des sous espèces. 

message: J'ai modifié la liste :
* en tenant compte de la liste des sous-espèces regroupées ou non en sous listes d'après les analyses de Nowak
* en distinguant loup d'amérique et d'europe, ce qui permet déjà une distinction (purement géographique)
* en séparant le loup rouge et en posant le problème de sa classification
* en effaçant / renommant des sous-espèces erronnées
* en commentant (disparu, désaccord entre spécialistes).
Le résultat n'est pas simple, mais le sujet de base ne l'est pas non plus.
: le dingo (canis lupus dingo) doit-il faire son entrée parmis les sous-espèces de loup ? Il n'y est pas dans les pages anglaise, allemande et norvégienne (article de qualité) pourtant... Le "problème" c'est qu'il a suivi le chien dans cette classification (anciennement canis familiaris dingo). Qu'en pensez-vous ? Astirmays 18 mars 2006 à 19:57 (CET)
replies: text: tenez justement si, l'article norvégien http://no.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%A5ulv (article à étoile) a une rubrique "Andre underarter (hunder)" ce que je comprends "autres sous-espèces (chiens)" où on trouve le chien domestique et le dingo. Astirmays 18 mars 2006 à 20:07 (CET)
thread_title:  Remodification de la classification pour les problèmes 

message: J'ai vérifié sur le wiki anglais et la modification
:-	*Loup d’Espagne, Canis lupus deitanus 	+	*Loup d’Espagne, Canis lupus signatus a l'air erronée (vandalisme ?) est-ce qu'un expert peut jeter un coup d'oeil ?
:+	*Loup d'Italie, Canis lupus italicus
de même --Moala 25 jan 2005 à 03:22 (CET)
replies: text:  aprés recherches, le Canis lupus signatus est le loup ibérique, le Canis lupus deitanus quand à lui est le loup espagnol, qui lui a malheureusement disparu, quelques liens :  , il ne s'agit donc pas de vandalisme - V♰D - 15 août 2005 à 11:52 (CEST)
replies: text:  je viens de voir que l'article à été corrigé, j'interviens avec sept mois de retard, chouette ;) - V♰D - 15 août 2005 à 12:03 (CEST)
thread_title:  Attention modification 

message: bonjour, dans un soucis scientifique, le titre de la page ne pourrait il pas etre Canis Lupus, et le long, loup_(mammifère)qu'une simple redirection. et puis d'un autre côté quand on regarde, chien, chat, c'est toujours le mot familier qui est prioritaire. tant pis - V♰D - 15 août 2005 à 11:50 (CEST)
thread_title:  Canis Lupus 

message: je vais me forcer d'être le plus exhaustif possible sur les series ou volumes seuls où le loup apparait (ne serais ce que dans le titre)
je fais aussi parti du forum de la meute de loups.org pseudo: loup_blanc
:Je crains que faire une liste de BD trop exhaustive serait trop longue et dénaturerait l'esprit de l'article qui est tout de même centrée sur l'animal. Cela mériterait presque un article spécifique du style "Représentation du loup dans les oeuvres de fiction" avec un chapitre "dans la littérature", un "dans la bande dessinée", "dans le cinéma", etc. Amitiés.--Ygonaar 3 avril 2006 à 01:03 (CEST)
thread_title:  le loup dans la bande dessinée 

message: Je ne connais pas l'angle de vision du loup, mais je peux garantir que l'angle de vision de l'homme n'est pas de 180° comme indiué dans l'article, en fait, il se rapproche plus e 60°.Klinfran 29 août 2007 à 17:13 (CEST)
replies: text: je crois qu'il y à une petite précision à dire lorsqu'on parle d'angle de vision - car il y en a "deux" - la vision périphérique (c-a-d le champs visuel "large") qui correspond au 180° précité et la vision binoculaire qui est plus faible correspondant au 60° précité--Leruth philippe (d) 21 décembre 2008 à 21:27 (CET)
replies: text:  A ce sujet autant le l'homme a une très bonne vision binoculaire 60° est énorme, autant 180° est assez faible, en comparaison la vision binoculaire du loup ne doit pas dépasser les 40° environ. Mais encore une fois j'aimerai avoir des données vétérinaire préçise. --Dragrubis (d) 6 août 2009 à 11:27 (CEST)
thread_title:  angle de vision 

message: Bonjour, la section Le loup dans l'histoire semble être un copyvio pas très objectif (et plutôt mal rédigé). J'ai vu dans l'historique des versions où cette partie était beaucoup mieux. Comme je ne sais pas quelle version était la meilleure et que le contenu a peut-être été déplacé dans d'autres sections, je laisse les contributeurs de l'article s'en charger ;) Moyg 21 septembre 2007 à 21:58 (CEST)
thread_title:  Le loup dans l'histoire 

message: Bonjour, j'ai mis aujourd'hui un lien externe vers des relations d'attaques de loups sur des habitants de Saintonge, Aunis et Angoumois, qui ne vont pas du tout dans le même sens que ce que vous indiquez sur le loup qui n'attaquerait pas l'homme. Dans plusieurs de ces cas, il s'agit de loups enragés, ce qui modifie certainement leur comportement. Je pense que votre affirmation mériterait d'être plus nuancée.
Voyez Les loups en Saintonge, Aunis et Angoumois, de la Préhistoire au XIXème siècle - un animal protégé par le pouvoir royal.
Un animal protégé de fait par la législation, sous l'Ancien Régime en France : un aspect de l'histoire du loup en France qui mériterait d'être mieux connu.
Piercol (d) 27 janvier 2008 à 17:32 (CET)
thread_title:  Le loup n'attaquerait pas l'homme ? 

message: : Il n'y a pas d'ambiguïté: le loup, c'est la mort. Il n'y a qu'à lire Jack London Croc blanc), pour l'Amérique du Nord et on verra que ce n'est pas seulement une peau qui pue: ce sont des dents qui tuent. D'où mon commentaire et l'effacement des propos soit-disant hostiles ou favorables face au loup dans l'imaginaire collectif. Foulam 27 février 2008 à 03:56 (CET)
thread_title: Représentation du loup dans la conscience antique et médiévale

message: Cet article mélange divers notions, le terme loupe qui ne regroupe pas que canis lupus, les caractéristique du loup gris, qui n'est qu'une sous espèce, etc...A recycler donc. Vincnet G (d) 5 mars 2008 à 00:17 (CET)
thread_title: mélange

message: Déplacé depuis l'article... vu que cela ressemble plus a de la publicité que a autre chose pour l'instant : Kelson (d) 19 mars 2008 à 15:14 (CET)
thread_title:  Proposition d'ajout pour la bibliographie. 

message: Bonjour, il me semble que ce site a servi de source pour rédiger l'article. Je le retire cependant des liens externes car il ne semble pas répondre précisément aux critères de WP:LE. Par contre, on peut (et même doit!) l'utiliser dans les notes et références qu'il reste à placer dans l'article. Moyg hop 24 mars 2008 à 18:06 (CET)
replies: text: Bonjour, ce n'est pas un site de références... pas pour moi en tout cas. Kelson (d) 10 avril 2008 à 11:53 (CEST)
replies: text: Bonjour, ce n'est pas sur le site de loup.org que les débats, concernant la contribution sur WP, se décide mais sur son forum [Meute.org] dans une rubrique accessible aux adhérents de l'association. Ensuite, un ou plusieurs membres-contributeurs écrivent. C'est la structure mise en place pour éviter le désordre. Association dont je suis membres depuis peu, de ce fait, je pense que loup.org peut être référencée.Bob Lyr (d) 10 avril 2008 à 13:06 (CEST)
replies: text: Je vous invite à relire WP:LE. Les liens externes servent à proposer des points de vue alternatifs, ou des compléments d'information qui ne figurent pas encore dans l’encyclopédie, à apporter des informations mises à jour régulièrement (par exemple, un site d’information spécialisé). Loup.org entrant dans cette définition, je restaure le lien externe. --Dereckson (d) 15 septembre 2008 à 11:53 (CEST)
thread_title:  loup.org 

message: Je lis : " ou encore hybride entre loup et coyote (donc non rattaché à une espèce)"
Bon, faudrait s'entendre sur ce qu'est une espèce alors ! Moi j'ai compris qu'une espèce, c'était tous les êtres qui peuvent se reproduire entre eux en donnant une descendance ayant cette même faculté.
Alors si le loup et le coyote donne un hybride ils sont donc tous les trois rattachés à une seule et même espèce. Pourquoi une telle difficulté à faire les choses simplement ? C'est la peur du loup ? JGh (d) 11 décembre 2008 à 22:42 (CET)
replies: text: Bonjour, en biologie une espèce est supposée génétiquement stable et reconnaissable à son nom binomial, en principe elle ne se reproduit qu'au sein de la même espèce. Le croisement de deux espèces zoologiques très proches est parfois possible, cela donne un hybride avec le patrimoine génétique de deux espèces, nommé espèce1 x espèce2, ou encore dans notre cas Canis lupus x Canis latrans. Généralement l'individu est stérile (âne + cheval = mulet), donc incapable de se reproduire, mais il peut arriver que la reproduction soit possible et après plusieurs générations devenir une nouvelle espèce biologique, génétiquement stable. Reste à le prouver, d'où certainement les discussions à propos du Loup rouge. --amicalement, Salix ( converser) 12 décembre 2008 à 08:53 (CET)
replies: text: Bonjour et merci d'avoir modifié l'article c'est déjà un peu plus clair. Mais si je me réfère à la page "Espèce", la définition me semble claire : ensemble de populations effectivement ou potentiellement interfécondes (interfertiles), génétiquement isolées du point de vue reproductif d’autres ensembles équivalents. Je comprends bien que cette interfécondité n'est pas toujours évidente à vérifier mais à partir du moment où on constate qu'il existe des hybrides non stériles, je ne comprends pas que la conclusion ne soit pas tirée immédiatement. L'erreur est scientifique, persévérer ne l'est pas, non ? Donc en fait je ne comprends pas cette phrase mais il peut arriver que la reproduction soit possible et après plusieurs générations devenir une nouvelle espèce biologique qui me semble en contradiction avec la définition d'espèce. Qu'il y ait des délais pour mettre tout le monde d'accord et changer les noms, je le comprends mais je ne comprends pas que l'on puisse écrire qu'ils se reproduisent entre eux et font partie d'espèces différentes. Amicalement JGh (d) 12 décembre 2008 à 10:45 (CET)
replies: text:  Une hybridation occasionnelle ne fait pas pour autant une espèce. Il faut, d'après l'article sur les hybrides, une cinquantaine d'années au moins pour que les caractères génétiques spécifiques soient fixés. Pas facile de déterminer s'il s'agit simplement d'hybridation occasionnelle, si les animaux issus d'hybrides continuent par la suite les croisement avec les autres espèces ou s'ils ne se reproduisent plus qu'entre eux. Evidemment si les loups avaient la bonne idée de faire des petits au rythme des souris j'imagine que cela aiderait à le savoir plus rapidement! --amicalement, Salix ( converser) 12 décembre 2008 à 12:29 (CET)
replies: text:  ou potentiellement interfécondes !!! Et les cinquantes ans concernent le phénomène inverse. C'est le fait qu'en 50 générations une sous espèce peut s'être tellement différenciée d'une autre sous espèces, que les croisements ne sont plus possibles et qu'il y a donc une nouvelle espèce. Mais ce n'est évidement pas systématique puisque l'on peut encore croiser le loup gris et le chiwawa tout comme le loup et le coyote. En fait je me rend compte en lisant dans la page espèce le chapitre "Évolution de la notion d’espèce au cours du temps" que différentes strates de cette notion d'espèce sont utilisées simultanément. "son propre destin historique" me semble très clair contrairement à ce que dit la suite. Tant que les croisements sont possibles, les sous espèces peuvent disparaître par fusion. Si les croisements sont inféconds, chaque espèce poursuit son évolution propre indépendamment de l'évolution de l'autre. JGh (d) 12 décembre 2008 à 15:15 (CET)
replies: text:  Le travail inédit étant interdit sur Wikipédia ainsi que les partis-pris c'est aux taxonomistes de trancher en ce qui concerne notre loup rouge. En attendant, libre à chaque lecteur d'avoir son opinion mais nous nous contenterons d'exposer objectivement tous les points de vue. Antant dire que ça peut prendre encore une bonne cinquantaine d'années avant qu'ils ne se mettent d'accord entre eux ... --amicalement, Salix ( converser) 12 décembre 2008 à 16:17 (CET)
thread_title:  hybride entre loup et coyote 

message: Tout d'abord je suis nouvelle donc il est possible que je ne poste pas correctement malgré ma bonne volonté
# Chromosomes : 76, comme le chien
le nombre de chromosomes me pose question, et je pose donc la  question, car le Pr. Dominique Granjean (UMES de l'école  vétérinaire de Maison Alfort) parle de 78, par ailleurs j'ai aussi lu ailleurs 38 paires + 1x et 1y ou xx ce qui fait 78 au total. On  manque de précision en ne donnant que les nombre bruts. D'autres parts il  semble difficile de laisser sur la page loup "Chromosomes : 76, comme le chien" puisque dans wikipédia sur  les  chromosomes, le chien figure dans le tableau avec 78 chromosomes, cf le lien suivant http://fr.wikipedia.org/wiki/Chromosome --Gisèle Martin (d) 26 décembre 2008 à 21:44 (CET)
replies: text: Bonjour, merci Gisèle Martin d'avoir signalé ce problème. Sans doute une faute de frappe. J'ai corrigé et ajouté une référence qui me parraît fiable car l'erreur s'est répercutée sur de nombreux blogs et miroirs de Wikipédia. --amicalement, Salix ( converser) 5 janvier 2009 à 17:28 (CET)
thread_title:  Principales caractéristiques 

message: Je me permet de déplacer cette discussion pour la réunir avec les précédentes sur le périmètre de l'article loup, les découpages possibles et les biohomonymie éventuelles. Vous pouvez répondre sur cette page : Discussion Utilisateur:Totodu74/Projet d'amélioration de l'article loup#Problème loup/chien diff et lien permanent. Par ailleurs on pourrait bien renommer cette page Discuter:Loup/Biohomonymie par exemple. Astirmays (d) 7 février 2009 à 19:02 (CET)
thread_title:  Problème loup/chien 

message: Bonsoir, comme nous préparons un autre article avec tous les noms de loups en français, j'ai inversé la liste des sous-espèces en mettant le taxon d'abord. Ça a l'avantage aussi de moins dérouter le lecteur qui se retrouve sur une page de géo et non pas un article sur un animal en cliquant sur les liens bleus. --amicalement, Salix ( converser) 4 février 2009 à 20:29 (CET)
replies: text: Je vous annonce aussi la naissance d'un nouveau petit loup : Loup (canidé), pour clarifier et recentrer un peu tout ça. --amicalement, Salix ( converser) 5 février 2009 à 22:27 (CET)
thread_title:  Ordre de la liste 

message: Voir cette discussion de février 2009 sur le café des biologistes. --amicalement, Salix ( converser) 6 février 2009 à 14:02 (CET)
thread_title:  Culture du loup 

message: Je crois qu'il manque le Loup d'Abyssinie sur les cartes de répartitions. Noritaka666 (d) 12 avril 2009 à 07:25 (CEST)
replies: text: L'idée est que cet article (sous ce nom ou peut-être renommé) traite de l'espèce Canis lupus. Donc il n'y a pas lieu d'ajouter la répartition du loup d'Abyssinie. Voir la (longue) discussion Discussion utilisateur:Totodu74/Projet d'amélioration de l'article loup. Astirmays (d) 12 avril 2009 à 09:36 (CEST)
replies: text: Discussion intéressante, merci. Noritaka666 (d) 12 avril 2009 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Loup d'Abyssinie 

message: Hello,
visiblement certains veulent corriger l'info d'une pression de morsure de 150 (actuellement dans l'article) à 500kg/cm². J'ai cherché un peu, et on trouve de tout. J'ai trouvé une majorité de 150, mais beaucoup sont des recopies de wikipédia, ce qui n'aide pas… De nombreuses sources sont d'accord sur l'approximation ~2x plus qu'un chien, sauf que les chien les plus puissants montent à plus de 150… Ça serait pas mal de trouver des sources scientifiques pour étayer une fois pour toute cette valeur. Quelqu'un a ça sous la main ?
Cordialement, Hexasoft (discuter) 28 octobre 2009 à 00:18 (CET)
thread_title:  Morsure du loup et pression 

message: Bonjour. Selon la carte de répartition géographique, il n'y aurait pas de loup en Amérique du Sud. Or n'y a-t-il pas le loup à crinière ? Ou ce n'est pas une sous-espèce du Canis Lupus ? --Lyllna (d) 28 septembre 2011 à 21:06 (CEST)
replies: text: Bonjour Lyllna, non ce n'est pas la même espèce. Voir Loup (canidé). --Amicalement, Salix ( converser) 28 septembre 2011 à 23:54 (CEST)
thread_title:  Répartition géographique 

message: Je cite : « À l'inverse, sa sous-espèce Canis lupus familiaris s'est mondialement répandue. De commensale de l'homme, elle est progressivement devenue le chien domestiqué, lui-même diversifié en nombreuses races créées pour s'adapter aux rôles qui lui sont attribués. ». Là je dis, prudence sur le Commensalisme. C'est peut-être le cas actuel du chien errant mais ça ne reste qu'une théorie en ce qui concerne sa phase de domestication et c'est fortement lié avec l'ancienne théorie d'un chien domestiqué au néolithique. Il y a eu du changement depuis. Ces dernières années, à Goyet en Belgique, en Sibérie et en république tchèque ont été trouvé des restes de chiens beaucoup plus anciens (aux alentours de 30 000 ans). Des traces plus anciennes encore, clairement attribuables à un chien associé à un enfant ont également été retrouvées dans la grotte Chauvet. La théorie la première envisagée était celle de plusieurs tentatives de domestications anciennes qui n'auraient pas survécu au dernier minimum glaciaire. Seulement en Mars 2013, la découverte d'ADN dans une dent d'un chien retrouvé l'Altaï et datant de 33,000 BP a permis de confirmer définitivement que ce chien était l'ancêtre direct des chiens actuels... Voir Druzhkova AS, Thalmann O, Trifonov VA, Leonard JA, Vorobieva NV, et al. (2013) Ancient DNA Analysis Affirms the Canid from Altai as a Primitive Dog. PLoS ONE 8(3): e57754. doi:10.1371/journal.pone.0057754. Seulement au Paléolithique (Pléistocène), l'homme est nomade, chasseur-cueilleur, vit dans des campements, ne construit pas de villes et ne maitrise ni l'agriculture ni l'élevage à des fins alimentaires. Parler de commensalisme dans cette situation me paraît hasardeux et peu prudent.--Monsieur Fou (d) 3 mai 2013 à 17:45 (CEST)
thread_title: Introduction prudence 

message: Bonjour,
Je vous informe qu'une demande de renommage a été déposée auprès des administrateurs sur WP:Demande de renommage. Deux avis vont dans le même sens, mais avant d'effectuer le renommage, j'aimerais m'assurer qu'il y a bien consensus. J'attends quelques jours avant de procéder au renommage. Bien cordialement, — Jules  Discuter 5 juin 2013 à 21:59 (CEST)
thread_title:  Renommage 

message: Bonjour. Avant de le passer en avancement A, il y a un problème de réf : "Erreur de référence : Balise "ref" non valide : le nom « Landry8-41 » est défini plusieurs fois avec des contenus différents", et un manque de données vétérinaires à combler. Si un véto passe ici... Merci. domsau2 (discuter) 21 octobre 2017 à 20:45 (CEST)
thread_title:  Avancement A ? 

message: Bonjour, Bonsoir,
J'ai remarqué que le titre de la page est Canis Lupus (qui est le nom scientifique) alors que sur les autres pages d'espèces, le(s) nom(s) scientifique(s) est en sous-titre. Serait-il pertinent de mettre Loup Commun en titre et Canis Lupus en sous-titre ? J'attends vos avis.
Zengyl (discuter) 28 septembre 2018 à 20:43 (CEST)
replies: text: Bonsoir  C'est après un long débat (cf. plus haut et ailleurs, dans les discussions de zoologie) que la page a été finalement renommée avec le nom scientifique. Essentiellement parce qu'il n'existe pas un seul et unique nom en français pour désigner l'ensemble de l'espèce, y compris les chiens et dingos. --Amicalement, Salix [Converser] 28 septembre 2018 à 22:24 (CEST)
thread_title:  Titre 

message: Pourquoi les loups crient Howl pendant la nuit ? Rapiddragon yt (discuter) 19 août 2021 à 00:00 (CEST)
thread_title:  Howl 

message: Hello Chaoborus,
moi quand je suis le lien en ref dans l'article, j'arrive ici et j'ai LC d'affiché, pas VU. Tu vois VU toi ? Hexasoft (discuter) 10 janvier 2022 à 13:14 (CET)
replies: text: Moi non plus je ne l'ai pas VU  (je crois que l'IP ferait mieux de LC tomber). • Chaoborus 10 janvier 2022 à 13:22 (CET)
replies: text:  Il va finir par se faire EX-pulser . Hexasoft (discuter) 10 janvier 2022 à 13:28 (CET)
thread_title:  UICN 

message: Je me dit que le chien c est un loup domestique ! Le loup il est"anonyme" et je l'adore (le loup gris et d'Abyssinie.🐺 2A01:CB18:8531:1E00:A54E:C0FF:23DE:5C2F (discuter) 5 avril 2022 à 22:14 (CEST)
replies: text: Oui, et ? Hexasoft (discuter) 5 avril 2022 à 22:40 (CEST)
thread_title:  Les vraies capacité de CANIS LUPUS (loup)