Discussion Wikipédia:Sondage/Éditeur visuel

message: Tout d'abord, merci d'avoir créé le sondage ! Il y a eu de nombreuses discussions (en juillet, en août et encore il y a quelques jours), et chaque discussion a un peu ignoré les précédentes, donc ce sondage sera utile pour avoir un point de référence unique.
Je pense qu'il serait utile de regrouper les propositions afin de pouvoir donner son avis sur des groupes d'onglets plutôt que des noms isolés. J'ai l'impression que ce sera plus facile pour donner son avis, et ça nous évitera aussi de nous retrouver avec une combinaison bancale. Je vais essayer de commencer ça ci-dessous.
Je me demande aussi s'il ne serait pas utile de résumer, de façon aussi neutre que possible, les arguments pour et contre chaque proposition. Ça permettrait d'informer les participants qui n'ont pas participé aux discussions précédentes.
guillom 30 août 2013 à 15:44 (CEST)
replies: text: Salut. Totalement d'accord, mais du travail en perspective (surtout la seconde proposition : résumé des arguments) ! Bon courage, — Jules  Discuter 30 août 2013 à 16:10 (CEST)
replies: text: Bah, si vous voulez, mais il faudrait pas que cela prenne des semaines. Pour les arguments, je pense qu'ils vont ressortir des avis émis, mais pourquoi pas. Pour la combinaison, j'ai quelques réticences, car notamment le terme pour définir l'éditeur classique se retrouve seul sur l'espace non-encyclopédique, et surtout que ça guerroie déjà pour inclure ou non tel ou telle combinaison. J'ai un peu l'impression que ce choix de combinaison est fait pour avoir un pool de proposition fermée, au lieu d'avoir des avis désordonné. L'intérêt est surement d'avoir un rendu plus clair pour montrer un consensus, mais cela nécessite de faire tout le boulot d'analyse, de choix de proposition avant le sondage, au lieu d'avoir une analyse après coup pour les avis désordonnés. Si c'est fait, ok, sinon bah, je partirais sur la présentation actuelle, en solution B. --Nouill 31 août 2013 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Quelques remarques 

message: Suite à ceci, j'ai ajouté cela. Ljubinka (discuter) 31 août 2013 à 21:32 (CEST)
thread_title:  Ajout d'une question 

message: Vu le peu d'animation, il serait peut-être temps d'ouvrir le sondage ? Ljubinka (discuter) 7 septembre 2013 à 11:34 (CEST)
replies: text: Allais le faire, demain. Du coup, je vais le faire aujourd'hui. :) --Nouill 7 septembre 2013 à 11:56 (CEST)
replies: text: Très bien. De toute façon, il vaut mieux le laisser ouvert un certain temps, pour que chacun puisse s'exprimer. Ljubinka (discuter) 7 septembre 2013 à 14:02 (CEST)
thread_title:  Ouverture du sondage 

message: Lorsque je prends mon smartphone pour contribuer sur wikipedia, l'editeur visuel m'empêche de le faire en m'incitant à créer un fichu compte. Comme j'ai pas envie de donner mon numero de carte bleue, je continue avec le code source.
:Bonjour. Il n'est pas nécessaire de créer un compte pour contribuer à Wikipédia et ce quelque soit l'éditeur choisi, de plus, pour l'éditeur visuel, le message en question disparaît quand on clique à côté. Enfin, il n'est pas demandé de fournir son numéro de carte bancaire lors de la création d'un compte. Bonne continuation, Nemesis III (discuter) 8 septembre 2013 à 19:53 (CEST)
replies: text: Bonjour, je crois que tu n'as pas bien lu la question. Je t'invite à cliquer sur le crayon sur cette page : http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Hop et à lire le bandeau qui apparait en bas de page. Cordialement - Drongou (discuter) 10 septembre 2013 à 16:32 (CEST)
replies: text: Ah, moi sur mon mobile j'ai la version normale du site, comme sur ordinateur, d'où le quiproquo. En revanche il n'est bien pas nécessaire de fournir son numéro de CB. Cordialement, Nemesis III (discuter) 10 septembre 2013 à 18:38 (CEST)
replies: text: L'EV n'a rien à voir avec cela. Maintenant, les utilisateurs enregistrés peuvent éditer des articles à partir d'appareils mobiles (uniquement avec l'éditeur traditionnel), mais seulement s'ils sont connectés. Cette opération est la même que celle que vous feriez ici, vous vous connectez sur le même site! --Elitre (WMF) (discuter) 13 septembre 2013 à 09:27 (CEST)
thread_title:  fr.m.wikipedia 

message: Bonsoir. Je vous informe que cette semaine sera possible de discuter de VisualEditor avec James Forrester, Product Manager de VE, à l'occasion de deux «office hours» (ce sont des réunions publiques sur IRC). La première heure se tiendra le lundi 30 Septembre, à 1900 UTC. Le second aura lieu le mercredi 2 Octobre à 0000 UTC. Les transcriptions seront affichées ici plus tard. Si vous ne pouvez pas être là mais vous voulez poser une question, vous pouvez la laisser ici. Nous nous attendons à une bonne participation et nous espérons que de nombreuses curiosités sont satisfaites. Merci, --Elitre (WMF) (discuter) 29 septembre 2013 à 00:23 (CEST)
replies: text: Texte de l'heure corrigé (le lien était bon) en conformité avec m:IRC office hours#Upcoming office hours. — Oliv☮ Éppen hozzám? 30 septembre 2013 à 08:02 (CEST)
thread_title: "Office hours" avec James Forrester

message: B'jour, donc pur les résultats :
1. Terme pour "l'éditeur traditionnel" : 
*Modifier le code : 15
*Éditer le code : 1
*Modifier le wikicode : 4
*Modifier le code source : 2
*Modifier la source : 1
*Modifier : 23
*Mode brut : 1
**Je n'ai pris en compte qu'une seule fois les avis proposant plusieurs choix "truc ou truc" en prenant le premier. Si on regroupe les 5 premières options on arrive à 23 votants, contre grosso-modo 23 votants pour le Modifier.
2. Terme pour "l'éditeur visuel" : 
* Modifier : 20
* Éditeur visuel : 14
* Modifier bêta : 9
* Modifier bêta-test : 1
* Modifier Test : 1
* Modifier Éditeur visuel : 8
* Editeur visuel beta : 2
* Éditer : 3
* Wysiwyg : 1
*  : 1 
* Modifier avec l'éditeur visuel en version bêta : 1 
* Éditer en ligne : 1 
* Vandaliser : 1 
* Modifier simplement : 1 
** J'ai pris en compte cette fois ci tout les résultats, étant donné qu'il y a beaucoup moins de dualité dans ceux-ci. On peut voir que Modifier a une petite avance, sans qu'il est clairement de consensus sur la question. Je ne pense pas que en prenant qu'un résultat par participants, on arrive à un constant différent.
* Il y a une courte majorité pour le placement de l'éditeur traditionnel à gauche, vers l'éditeur visuel à droite avec 17 contre 14, mais avec 3 autres et 10 sans préférences. 
* Il y a une petite majorité qui est favorable à la présence d'un onglet vers l'éditeur visuelle pour chaque section avec 23 pour, 16 contre, et 5 autres. --Nouill 9 octobre 2013 à 18:29 (CEST)
replies: text: Ah oui, mais alors c'est Modifier pour les deux ? Il faudrait définir une façon de prendre en compte le nombre de votes et/ou le résultat qui vient en second (pour l'éditeur traditionnel 23 Modifier et 15 Modifier le code, pour l'éditeur visuel 20 Modifier et 14 Éditeur visuel). — Oliv☮ Éppen hozzám? 9 octobre 2013 à 19:37 (CEST)
replies: text: En note du premier, j'ai fais un regroupement qui indique qu'il y a égalité entre deux groupes. J'ai laissé un message sur le bistro de demain. --Nouill 9 octobre 2013 à 19:46 (CEST)
thread_title:  Résultats