Discussion:Géraud de Gourdon/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Cité ici parmi les dix principaux chevaliers mobilisés en 1096 par Raymond IV de Toulouse ; je comprends moins la page suivante, citant un certain Géraud III, évêque de Cahors, suivi dudit Géraud de Gourdon, mobilisés en 1108 par Bertrand, nouveau comte de Toulouse. Personnage important disposant de vrais pouvoirs, bien supérieurs à nos députés. Merci â Furmeyer pour sa contribution, son travail imparfait nous fait avancer, on aurait dû l'encourager au lieu de le bannir. Je préfère pour ma part les dictionnaires pour la création d’ébauches. J'en ai trouvé un, certes imparfait, mais qui permet de lever les doutes sur les faits :
* Jacques Paul Migne, Encyclopédie théologique : ou, Serie de dictionnaires sur toutes les parties de la science religieuse, vol. 32, 1852, « Géraud, seigneur de Gourdon », Dictionnaire de numismatique et de silographie religieuses, , p. 328, cf. notice 155 : 
(genium ✉) 12 avril 2013 à 00:31 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: L’article n'a pas la prétention d’associer l’évêque Géraud II au chevalier de Gourdon comme le font les partisans de la suppression. Furmeyer s'est contenté de lui donner pour nom Géraud III de Gourdon. Selon les sources citées plus haut, ce personnage figure parmi les principaux croisés. Géraud de Gourdon fait par ailleurs partie du patrimoine national, certains auteurs lui donnent le nom de Géraud II de Gourdon, mais il est aussi connu par ses contemporains sous le nom de Géraud de Gourdon.
* Musée national de Versailles, Galeries historiques du palais de Versailles, , cf. notice « Géraud, seigneur de Gourdon », p. 307 ; 
(genium ✉) 14 avril 2013 à 00:42 (CEST)
replies: text: Bonsoir, certains parlent de Géraud de Gourdon, d’autres, comme votre dernière source, de Géraud II de Gourdon, l’article de Géraud III de Gourdon. C’est ce qu’HB a aussi fait remarquer. Cela ne vous pose pas de problème ? Moi si, c’est d’ailleurs un des points importants dans les généalogies. --Cgolds (d) 14 avril 2013 à 01:35 (CEST)
thread_title:  Galeries historiques du palais de Versailles 

message: Après avoir relu les modifications faites sur l’article (merci !), je ne peux que confirmer mon vote : le titre (Gérard III)  n’est attesté nulle part (sauf sur Wikipédia et les sites qui l’ont recopié depuis la création de l’article, y inclus maintenant les sites de tourisme du Quercy). La première phrase actuelle établit un lien entre deux personnes, qui est mis en doute seulement au milieu de l’article. Par ailleurs si la base est le testament, qui semble (selon une source  mentionnée dans l’article) indiquer que les circonstances sont le départ en croisade, l’information correcte de l’introduction devrait être testament+départ en croisade en 1108. Mais surtout, fabriquer un article pour dire qu’un même nom peut désigner ou non la même personne, alors qu’aucune source historique (à ma connaissance, si je me trompe là-dessus, c’est une autre chose) ne discute cette assimilation ou différence, est un TI caractérisé. Ce qui est créé, il me semble, est une page d’homonymie un peu avancée, sous l’apparence d’un article.  En l’état, nous cautionnons de manière cosmétique un rapprochement qui n’a pas lieu d’être. --Cgolds (d) 16 avril 2013 à 08:48 (CEST)
replies: text: Bonjour. Comme je l'ai indiqué hier, je suis d'accord que le titre de Géraud III n'est pas corrct, j'ai indiqué hier (voir ci-dessous) qu'il conviendra de renommer l'article. Quant à la première phrase qui constitue le RI (résumé introductif en langage wikipédien), comme son nom l'indique, c'est un très court résumé de l'article et les précisions sont apportées dans l'article. Il n'en reste pas moins que j'ai lu toutes les sources indiquées, que la probabilité est grande qu'il s'agisse de la même personne. Je constate donc que maintenant cet article ne contient que des informations factuelles toutes  étayées par des références à des sources publiées et consultables par le lecteur, il n'y a donc plus rien d'inédit dans cet article contrairement aux précédentes versions. Cordialement. AntonyB (d) 16 avril 2013 à 09:31 (CEST)
thread_title:  Après réécriture

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . L'article est bien sourcé. Je ne vois pas trop où est le soucis. Enrevseluj (d) 11 avril 2013 à 18:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . L'article est bien sourcé. Je ne vois pas trop où est le soucis. Enrevseluj (d) 11 avril 2013 à 18:23 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Je ne vois pas en quoi ce personnage serait admissible. Il ne se distingue en rien des dizaines de milliers d'autres seigneurs qui comme lui furent croisés et bienfaiteurs de maisons religieuses. Je ne vois d'ailleurs aucune source centrée sur Google Books.  (banni depuis) n'a fait que compiler toutes les mentions qu'il a pu trouver dans la littérature (y compris les sources anté-diluviennes qu'affectionnaient tant furmeyer et qui font croire aux profanes que l'article est correctement sourcé). Pour l'instant, et à moins que l'on me démontre le contraire, je considère que c'est aussi un travail inédit de synthèse, puisque aucune biographie de ce personnage ne semble avoir été écrite. Cordialement. — PurpleHz, le 11 avril 2013 à 20:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Je ne suis toujours pas convaincue que l'on peut faire un article avec deux informations. Cependant, l'article, après le travail de nettoyage d'Antony, fournit des informations vérifiables sur un (ou des) Géraud de Gourdon ayant participé aux croisades. Le fait que les armoiries des Gourdon apparaissent dans la salle des croisades du château de Versailles contribue à prouver la notoriété de la famille. Je change donc mon opinion en neutre. HB (d) 16 avril 2013 à 08:30 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés