Discussion:Delcampe/Admissibilité

message: __NOTOC__ 
Traité - Conservé - Consensus insuffisant pour supprimer
¬ - Boréal   (:-D)  5 avril 2006 à 15:55 (CEST)

message: Proposé par : R@vən 21 mars 2006 à 16:46 (CET)
replies: text: Voir aussi le débat sur la suppression d' ebay, par simple souci d'équité ... ( j'en ai entendu parler - je suis français et je lis régulièrement la presse économique)Taguelmoust 22 mars 2006 à 16:28 (CET)
replies: text: Par souci d'équité, j'aimerais que les lecteurs de cette page aillent lire le contenu de la discussion lancée sur la page eBay. C'est en effet édifiant ! Je rappelle que l'article delcampe, lors de sa création hier, était une piteuse copie de l'article eBay. L'article delcampe a été créé hier 21 mars à 16h37 et dès 16h43, un attentif wikipédien en demandait la suppression. Son contenu se réduit d'heure en heure, qu'en restera t-il dans une heure ? Ce n'est pas de la rancune de ma part, car je viens de corriger des fautes de typographie dans cet article. --Mouna75 22 mars 2006 à 18:00 (CET)
replies: text:  On ne supprime pas un article, parce qu'une personne à cru bien faire en faisant une copie (ce qui en l'espèce n'est qu'une erreur d'apprèciation ...) ... le propre de wikipédia est de permettre, les amèliorations, les corrections ... donc amèliorons, corrigeons mais supprimons le moins possible ...etc ... Delcampe est un site connu des collectionneurs, qui a toute sa place ici ... fondé une suppression sur la différence de notorièté, c'est aggravé la situation quasi monopolistique de la concurence et empêcher par la même l'accès à la notorièté ... la connaissance encyclopèdique ne doit pas se résumer à être un miroir de la notorièté ...Taguelmoust 22 mars 2006 à 18:58 (CET)

text: Je précise ce que je voulais dire : il ne s'est pas bêtement contenter de copier-coller, il a adapté les infos à la réalité de son site. Ne sachant probablement pas à quoi servent les interwikis, il les a conservés, en remplaçant le nom d'eBay par celui de Delcampe. Quant à l'accusation qui avais été insérée ici, j'ai préféré l'effacer, car elle est à mon sens assimilable à de la diffamation. Je pense qu'on peut trouver ce genre d'info pour tout les sites de vente en ligne. L'argument est donc nul et non avenu. Face à ces gens qui nous critiquent, montrons que nous prenons nos décisions dans la sérénité. R@vən 21 mars 2006 à 23:37 (CET)
thread_title:  [[:Delcampe International]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#   , excellent site d'enchères pour collectionneur, ou alors soyez conséquent et supprimer ebay, qui est un peu trop en "monopole" . Taguelmoust 21 mars 2006 à 18:39 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #   , excellent site d'enchères pour collectionneur, ou alors soyez conséquent et supprimer ebay, qui est un peu trop en "monopole" . Taguelmoust 21 mars 2006 à 18:39 (CET)
thread_title: Conserver

message: # R@vən 21 mars 2006 à 16:46 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # J'aurai bien voté "Conserver et améliorer", mais le comportement des gens de delcampe et de leurs "fans" sur le forum m'incite à réserver mon vote... - John Keats 78 21 mars 2006 à 20:50 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le posteur de Delcampe (antiquité) nous escroque....voyez que les liens vers des pages étrangères est complètement farfelu....--mario SCOLAS 21 mars 2006 à 23:14 (CET)
replies: text: Je précise ce que je voulais dire : il ne s'est pas bêtement contenter de copier-coller, il a adapté les infos à la réalité de son site. Ne sachant probablement pas à quoi servent les interwikis, il les a conservés, en remplaçant le nom d'eBay par celui de Delcampe. Quant à l'accusation qui avais été insérée ici, j'ai préféré l'effacer, car elle est à mon sens assimilable à de la diffamation. Je pense qu'on peut trouver ce genre d'info pour tout les sites de vente en ligne. L'argument est donc nul et non avenu. Face à ces gens qui nous critiquent, montrons que nous prenons nos décisions dans la sérénité. R@vən 21 mars 2006 à 23:37 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: * Puisque Wikipédia consacre des articles à toutes sortes de sites web qui répondent au fameux critère de notoriété, et puisque tel est le cas de Delcampe : soyons cohérents.
* Si cet article est effectivement trop élogieux et de style publicitaire, et puisqu'il est une simple transposition de l'article eBay, alors l'article eBay est à revoir aussi : cohérence, toujours.
* Existe-t-il sur Wikipédia une règle disant que les articles ne peuvent pas être créés par les gens concernés par leur contenu ? Non, car ce serait invérifiable. A mon sens, le débat consistant à dire que "untel est venu faire son autopromo" est donc un faux débat : quand "untel" écrit sous IP ou sous un pseudonyme quelconque, et qu'il est assez malin (ou tout simplement informé des règles de Wikipédia) pour rédiger un article neutre ou à peu près, la démarche passe inaperçue et ne suscite aucune polémique alors que, sur le fond, elle est du même ordre. Pourquoi être vindicatif à l'égard de ceux qui agissent ouvertement ? Cela ne revient-il pas à être naïf avec ceux qui rusent ? Ne vaut-il mieux pas informer plutôt que de sanctionner arbitrairement ? (par exemple, en apposant un message type sur la page du créateur de l'article litigieux, l'informant du fait que sa page a été proposée à la suppression en raison de son caractère autopromotionnel, et l'invitant à revoir sa copie en fonction des critères de neutralité de point de vue de Wikipédia)
* Pour décider des pages à supprimer ou non, ne sommes-nous pas censés agir dans la sérénité, et non dans un climat de bataille rangée et de règlement de comptes qui reflète plus des réactions épidermiques de rejet de l'autopromo liées aux sensibilités respectives de chacun qu'à l'application des règles de Wikipédia ? En quoi sommes-nous concernés par ce qui se dit sur tel ou tel forum ? Où se situe l'indispensable impartialité si l'on s'en réfère ici même à des débats extérieurs qui ne nous concernent pas ? Wikipédia aurait-elle une vocation de redresseur de torts ? Il serait grand temps de dépassionner le débat (récurrent), non ? ;-) --Playtime 22 mars 2006 à 13:43 (CET)
replies: text: C'est bien ce que j'ai écris lors de mon vote il y a du ménage à faire dans la catégorie sites web, finisons ce que nous avons commencé avec cet article et passons au reste ... il y en a un peu marre que WP soit utilisé comme vecteur promotionnel de tout et n'importe quoi comme site ... Concernant les sites de vente aux encheres il serait peut etre bon de tout regrouper dans un article synthétique sur ce genre de site (ebay, delcampe et autres). Hbbk 22 mars 2006 à 17:11 (CET)

text: Vous devez faire erreur dans votre liste de noms, car de mon côté, je n'ai rien réduit. ma seule participation fut de corriger quelques erreurs de typographie. Mais ce n'est pas grave ! --Mouna75 22 mars 2006 à 23:00 (CET)
thread_title:  Cohérence et pondération 

message: Nous désirons arrêter ici ce que nous estimons être une farce. Hier, nous avons eu la mauvaise idée de penser que nous avions notre place ici. Malheureusement, l'expérience nous montre que parmi des administrateurs et contributeurs compétents, se trouvent des personnes qui saisissent l'occasion pour diffamer, mentir, mettre en doute, etc.
De plus, certains membres de notre site et de notre équipe ont été mis en cause ici, voire carrément censurés, ce qui est inadmissible. La liberté d'expression a des droits et des limites qu'il convient de respecter. Vous ne devriez pas laisser le crachoir à des personnes qui usent et abusent du mensonge, de la calomnie et de la diffamation personnelle alors que des messages de personnes réfléchies, pour ou contre la suppression, sont barrés ou retirés.
Nous sommes désolés mais face à ce manque d'élégance, nous ne tenons plus à être ici. Notre communauté de collectionneurs mérite mieux que ce traitement. Comment pouvons-nous abréger cette farce et supprimer définitivement la page "Delcampe" que nous avons créée ? Merci à l'Admin qui a ce pouvoir de retirer la page mais en laissant si possible ce message pour informer les personnes intéressées qu'il s'agit bien d'une demande de notre part.
Nous présentons nos excuses aux personnes qui nous ont soutenus. Nous pensons que cette décision nous permettra de nous retirer d'ici dans la dignité et que cela évitera que d'autres de nos membres soient écartés de cette discussion "ouverte".'''
Pour R@vən: Nous comprenons et respectons votre demande de suppression de notre message. Il est clair que le site ebay est beaucoup plus connu que le nôtre. Vous semblez cependant limiter votre jugement aux magazines économiques et avez même signalé que le fait que le site soit géré depuis 2005 par une SPRL est un argument. N'oubliez pas que le site, lui, existe depuis plus de 5 ans. Notre société en elle-même intéresse peu de monde. C'est le site qui est intéressant !
Pour Taguelmoust: Votre intervention est éclairée et bienvenue.
Pour Mouna75: Nous supposons que vous avez voulu bien faire mais réduire la taille de la page jusqu'à quasi plus rien va quand même à l'encontre d'un système informatif qui se doit de viser une certaine exhaustivité.
:Vous devez faire erreur dans votre liste de noms, car de mon côté, je n'ai rien réduit. ma seule participation fut de corriger quelques erreurs de typographie. Mais ce n'est pas grave ! --Mouna75 22 mars 2006 à 23:00 (CET)
thread_title: Suppression volontaire de cet article