lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Benozzo di Filipuccio/Admissibilité

message: Proposé par : Orlodrim [discuter] 20 septembre 2010 à 20:42 (CEST)
thread_title:  [[Benozzo di Filipuccio]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Sans doute un mix de Benozzo Gozzoli et Memmo di Filipuccio.--Jlm7503 (d) 20 septembre 2010 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Neutre ====
# Tout dépend de la notoriété dudit canular... Si c'est limité ok pour ; si le canular a maintenant une certaine notoriété sur le web, peut-être faire un article sur le canular en question (dans la catégorie canular, et non artiste ;) ) ? --Gaëlle Wolf (d) 21 septembre 2010 à 00:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Tout dépend de la notoriété dudit canular... Si c'est limité ok pour ; si le canular a maintenant une certaine notoriété sur le web, peut-être faire un article sur le canular en question (dans la catégorie canular, et non artiste ;) ) ? --Gaëlle Wolf (d) 21 septembre 2010 à 00:20 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: #  Proposant. Orlodrim [discuter] 20 septembre 2010 à 21:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Infobox Opération militaire

message: Bonjour, 
Avec le code suivant, j'obtiens une moche écriture rouge avec écrit Modèle:Location Map : un pb de traduction de l'infoboîte ou de ma syntaxe perso ? 
, 
--Sylvain2803 (d) 20 septembre 2010 à 21:08 (CEST)
replies: text: Un oubli de la traduction, j'ai corriger, réessaie.  -Aemaeth [blabla] [contrib] 21 septembre 2010 à 07:52 (CEST)
replies: text:  Merci, j'ai du rebidouiller un peu mais maintenant ça marche (il y avait des petites erreurs dans l'appel de carte avec géolocalisation). Ce serait cool de pouvoir relayer le paramètre type_carte cers le modèle «Carte avec géolocalisation». Par ex., pour la Colombie, avec type_carte=relief, j'aurais une belle carte en relief ! Mais je ne sais pas ajouter un paramètre à l'infobox...Pourquoi les coordonées apparaissent-elles deux fois dans l'infobox ??--Sylvain2803 (d) 21 septembre 2010 à 09:00 (CEST)
replies: text: J'ai corriger sur Opération Jaque, par contre, je ne sais pas faire l'ajout que tu demande, d'solé…  -Aemaeth [blabla] [contrib] 21 septembre 2010 à 09:08 (CEST)
thread_title:  Problème avec la géolocalisation ?
Discussion:Jean-Patrice Marzocchi/Admissibilité

message: Proposé par : Sellig ✉ 20 septembre 2010 à 21:56 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Patrice Marzocchi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Sellig ✉ 20 septembre 2010 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Sellig ✉ 20 septembre 2010 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bugatti Chiron

message: Voir Discussion:Bugatti EB18/3 Chiron,  Lysosome (discuter) 28 septembre 2015 à 16:07 (CEST)
thread_title:  Bugatti Chiron 2016 

message: Des chiffres tous plus hazardeux les uns que les autres circulent. Merci de ne rien ajouter tant que le Salon de Genève 2016 n'est pas arrivé, en mars. Askywhale (discuter) 11 février 2016 à 20:06 (CET)
replies: text: Vu qu'on est le 1 mars et déjà ça s'affole, je précise : en mars, après les articles de la part de vrais journalistes présents à la présentation officielle de la part de Bugatti (pas les rumeurs d'avant salon entretenue par les chargés de com.), merci. Askywhale (discuter) 1 mars 2016 à 13:21 (CET)
replies: text:  Premier juillet, et les chiffres toujours aussi exotiques circulent sur les blogs et autres sources de très mauvaise qualité. Merci d'attendre si nécessaire les articles issus des premières livraisons. Askywhale (discuter) 1 juillet 2016 à 20:02 (CEST)
replies: text:  Et les propos de comptoir de l'ingénieur en chef, ça ne compte pas non plus. Askywhale (discuter) 17 février 2018 à 17:45 (CET)
thread_title:  3640 km/h !
Discussion:Téphrochronologie/Droit d'auteur

message: Signalé par : Jlm7503 (d) 20 septembre 2010 à 22:24 (CEST)
replies: text: Copyvio masqué Lomita (d) 20 septembre 2010 à 22:46 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Acid Orange/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Le nom ne facilite pas les recherches ; je n’ai pas pu trouver de sources probantes sur ce label, donc par défaut, admissibilité non démontrée… Avis susceptible de changement en fonction d’éventuels apports. schlum =^.^= 7 octobre 2010 à 19:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le nom ne facilite pas les recherches ; je n’ai pas pu trouver de sources probantes sur ce label, donc par défaut, admissibilité non démontrée… Avis susceptible de changement en fonction d’éventuels apports. schlum =^.^= 7 octobre 2010 à 19:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Article-liste. Aucune information vérifiable ou pertinente sur le label en lui-même. --Korbach 9 octobre 2010 à 04:31 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Jardin des Prairiales/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 20 septembre 2010 à 23:18 (CEST)
thread_title:  [[Jardin des Prairiales]] 

message: Je constate que tous les articles sur les châteaux comprennent l'histoire, l'architecture, les parcs et jardins. Il n'y a pas lieu de faire un article séparé car parc, jardin et bâti forment un ensemble architectural. Dans certains cas c'est le château qui est le plus célèbre, dans d'autres c'est le jardin. Si un article devient trop "copieux" un article détaillé sur le jardin est envisagé. Dans le cas présent tout est déjà dans l'article sur le château, l'article Jardin des Prairiales n'apporte aucune information--Rosier (d) 26 septembre 2010 à 20:02 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Pour se faire une idée … . A recatégoriser (pas au bon endroit), à compléter et sourcer. Mais pas à supprimer. Sa replantation a fait l'objet d'un financement institutionnel.--Gars d'ain (d) 20 septembre 2010 à 23:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Pour se faire une idée … . A recatégoriser (pas au bon endroit), à compléter et sourcer. Mais pas à supprimer. Sa replantation a fait l'objet d'un financement institutionnel.--Gars d'ain (d) 20 septembre 2010 à 23:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # et dredirection : tout et plus est déjà dans l'article sur le château! --Rosier (d) 26 septembre 2010 à 19:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # ça ne mérite peut être pas une suppression, mais il faut reconnaître que la portée encyclopédique est limitée. Une fuison avec Château de La Grange pourrait être un compromis. --Zen 38 (d) 24 septembre 2010 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Ian Patrick Williams/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 20 septembre 2010 à 23:22 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas la PàS qui est ridicule, mais cette remarque qui n'a rien à faire ici,  de voir avec le déposant du bandeau d'admissibilité et avec ceux qui n'ont rien fait depuis 1 an, le bandeau est la, pas d'autre solution à ce jour --Fred [blabla] 20 septembre 2010 à 23:48 (CEST)
thread_title:  [[Ian Patrick Williams]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Là, ça frise le canular : suffit de cliquer sur le lien en bas de page  pour constater que vu le nombre de rôles qu'il a interprété, même si certains sont de petits rôles, il doit bien mériter une fiche. Ces PàS sont de plus en plus ridicules…--Gars d'ain (d) 20 septembre 2010 à 23:43 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas la PàS qui est ridicule, mais cette remarque qui n'a rien à faire ici,  de voir avec le déposant du bandeau d'admissibilité et avec ceux qui n'ont rien fait depuis 1 an, le bandeau est la, pas d'autre solution à ce jour --Fred [blabla] 20 septembre 2010 à 23:48 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  évidemment…--Gars d'ain (d) 20 septembre 2010 à 23:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  évidemment…--Gars d'ain (d) 20 septembre 2010 à 23:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , l’Internet Movie Database est une base de donnée, pas une source de la notoriété d'un acteur, de plus pas de page sur wikipedia anglais pour un acteur anglais, bref « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. --Fred [blabla] 20 septembre 2010 à 23:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chantal Marty/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 20 septembre 2010 à 23:26 (CEST)
thread_title:  [[Chantal Marty]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Me parait acceptable --Gaëlle Wolf (d) 21 septembre 2010 à 00:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Me parait acceptable --Gaëlle Wolf (d) 21 septembre 2010 à 00:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Absence de sources secondaires et notoriété non démontrée. Une recherche sur Google ne permet pas non plus de trouver grand chose, notamment au niveau des disques. --Laurent N. [D] 21 septembre 2010 à 00:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  plus anecdotique que notoire, mais je reste partagé --Fred [blabla] 13 octobre 2010 à 23:44 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: #  Je suis d'accord pour une suppression : absence de notoriété. --77.192.2.169 (d) 13 octobre 2010 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion MediaWiki:Gadget-OuvrageArticle.js

message: Grâce au module Firefox, c'est vraiment plus rapide donc intéressant.
Juste une question : le gadget vérifie-t-il tout seul si l'article sur l'auteur existe dans Wikipédia pour remplir le champ lien auteur?
El ComandanteHasta ∞ 22 septembre 2010 à 12:26 (CEST)
thread_title: Sympa!
Discussion:Graphie SLA/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 20 septembre 2010 à 23:42 (CEST)
thread_title:  [[Graphie SLA]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  si l'article est développable ou peut-être  dans un article commun avec la graphie de Huesca, puisqu'elles sont en concurrence ? (même si perso je pense que conserver deux articles séparés est mieux pour des raisons de clarté)--Gaëlle Wolf (d) 21 septembre 2010 à 00:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  si l'article est développable ou peut-être  dans un article commun avec la graphie de Huesca, puisqu'elles sont en concurrence ? (même si perso je pense que conserver deux articles séparés est mieux pour des raisons de clarté)--Gaëlle Wolf (d) 21 septembre 2010 à 00:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #j'avais déjé mis le bandeau  en Aout 2009...Ovc (d) 21 septembre 2010 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Totem Spirit/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par Udufruduhu (d) 6 octobre 2010 à 09:02 (CEST)

message: Proposé par : Fred [blabla] 21 septembre 2010 à 00:05 (CEST)
thread_title:  [[Totem Spirit]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de ref conséquentes, ne semble pas avoir 2 albums, ni de titres dans les hits parades, ni de récompenses. Ico  Bla ? 22 septembre 2010 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de ref conséquentes, ne semble pas avoir 2 albums, ni de titres dans les hits parades, ni de récompenses. Ico  Bla ? 22 septembre 2010 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gō Jibiki/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 21 septembre 2010 à 00:08 (CEST)
thread_title:  [[Go Jibiki]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Un peu limite, mais a joué a priori un rôle dans trois films notables : Caterpillar, United Red Army (tous deux primés au festival de Berlin) et Inju de Schroeder. Pour les sources par contre, faut chercher en japonais... Binabik (d) 21 septembre 2010 à 19:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Un peu limite, mais a joué a priori un rôle dans trois films notables : Caterpillar, United Red Army (tous deux primés au festival de Berlin) et Inju de Schroeder. Pour les sources par contre, faut chercher en japonais... Binabik (d) 21 septembre 2010 à 19:48 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Rôles bien trop mineurs. --TwøWiñgš Boit d'bout 22 septembre 2010 à 14:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Formatage

message: Ne faudrait-il pas renommer cet article: "Formatage (informatique)"?
En effet le "formatage" en tant que "rendre conforme", dépasse de loin le cadre de la présente rubrique. Un aspect essentiel du "formatage" est la "dépossession des caractéristiques originelles", ce qui le rapproche, selon moi, de "l'aliénation". Il y aurait énormément à dire sur ce sujet (philosophie, sociologie...), et un article beaucoup plus général me semblerait bien-venu.
--Victor.Libon 18 mars 2012 à 19:37 (CET)
thread_title:  "Formatage (informatique)"? 

message: --78.250.79.97 (discuter) 8 septembre 2016 à 06:11 (CEST)
replies: text: C'est le lien du modèle protégé  qui tourne en rond. Il faudrait en discuter sur Discussion modèle:Référence Harvard sans parenthèses. JackPotte ($♠) 9 septembre 2016 à 14:29 (CEST)
thread_title:  Note hors-sujet
Discussion:IC 1101

message: Bonjour, je recherchais qu'elle galaxie étais la plus massive et large, et j'ai trouvée cette article, cependant, un nouveau "monstre" à volé sont titre de plus grande galaxie (Alcyonée (galaxie)). Je me demande donc si cette phrase: "IC 1101 est à ce jour la plus grande galaxie de l'univers, mesurant 6 millions d'années-lumière" est encore valide, je vais modifier au cas où, et pourrais annuler la modification si celle ci est fausse
Cordialement, Gabriel Hérault Gabriel (discuter) 4 octobre 2022 à 10:26 (CEST)
thread_title:  perte de titre ?
Discussion:Mont Babel

message: Un administrateur vient de révoquer un de mes changements à Mont Babel. Étant donné que selon cette interprétation d'une PdD de 2008, il n'est plus possible de faire apparaître le fleurdelysé dans les pages de l'encyclopédie (à quelques exceptions extrêmement limitées), pourquoi ne pas tout simplement supprimer le modèle ?
Le travail d'élimination de ce drapeau maudit qu'il faut cacher est bien commencé avec la création des portails des régions de la province of Quebec. L'élimination pure et simple est vraiment la meilleure solution. De cette manière tous les articles de la Wikipédia française adopteraient le point de vue neutre, qui accorderait au glorieux  sa juste place dans l'encyclopédie. Qu'en pensez-vous? Devrait-on mettre un bot sur le cas? — Bouchecl (dring) 22 septembre 2010 à 01:28 (CEST)
thread_title:  Devrait-on supprimer le modèle {{m|Québec}}
Discussion:Louis Babel

message: Je me demandait si on devrait pas changer le portail Côte-Nord par celui des Territoires du Nord-Ouest, il me semble que le territoire qu'il a exploré faisait plutôt partie des territoires à l'époque. --Fralambert (d) 24 septembre 2010 à 23:43 (CEST)
replies: text: Je serais plutôt en désaccord, puisque les pères Babel et Arnaud étaient basés à Betsiamites, qui faisait partie du territoire du Québec d'avant 1912. La partie moins couverte de l'article suit la période des expéditions et se concentre autour des communautés des Escoumins, de Betsiamites et de Mingan, donc à l'ouest de la rivière Saint-Jean, qui a servi de frontière. À moins que je me trompe... — Bouchecl (dring) 24 septembre 2010 à 23:54 (CEST)
replies: text:  En fait ses expéditions à l'intérieur des terres (plateau du labrador) comprenait les territoires hors du du Saint-Laurent, on peu dire que toutes ses expéditions vers les naskapis se sont déroulés dans la terre de Rupert (avant 1870) et les territoires du Nord-Ouest . --Fralambert (d) 25 septembre 2010 à 00:18 (CEST)
replies: text: Je regarde les cartes de 1867 et de 1871 et je compare au récit qu'en donne Romuald Boucher dans le DBC (voir la référence dans l'article). En traçant mentalement la route qu'il a empruntée dans ses différents périples à la recherche des Naskapis, on peut dire que le territoire qu'il a couvert au cours des explorations de 1866 à 1870 étaient généralement décrits comme « Possessions britanniques » (en blanc sur les cartes -- c'est le territoire qui est aujourd'hui le Réservoir Smallwood (le lac Winokapau, le lac Petitsikapau). Il est cependant à noter que je n'ai pas de preuves qu'il se soit aventuré à l'ouest de la ligne du partage des eaux qui sont devenues sous la juridiction des TNO en 1871. Entre 1870 et 1911, il était basé à Pessamit, et il s'est surtout promené entre les différents villages innus de la côte du golfe du Saint-Laurent, dont l'appartenance au Québec n'est pas remise en doute... — Bouchecl (dring) 25 septembre 2010 à 00:48 (CEST)
replies: text: La section oeuvre missionnaire (gentiment ajoutée par ) manque peut-être un peu de détail sur le territoire qu'il a couvert après 1870. Il faut reprendre les sources et tirer ça au clair. — Bouchecl (dring) 25 septembre 2010 à 01:00 (CEST)
thread_title:  Portail 

message: Félicitations au Wikipedia français ! Bienvenue à 1 million de club. (traduction de babelfish : excuses). ResMar 25 septembre 2010 à 04:27 (CEST)
thread_title:  Million
Discussion:Louis Ursprung/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 21 septembre 2010 à 09:19 (CEST)
thread_title:  [[Louis Ursprung]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Manoillon (d) 21 septembre 2010 à 09:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Manoillon (d) 21 septembre 2010 à 09:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fredy Arnold/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 21 septembre 2010 à 09:24 (CEST)
thread_title:  [[Fredy Arnold]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Manoillon (d) 21 septembre 2010 à 09:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Manoillon (d) 21 septembre 2010 à 09:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bernhard Frabetti/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 21 septembre 2010 à 11:11 (CEST)
thread_title:  [[Bernhard Frabetti]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Manoillon (d) 21 septembre 2010 à 11:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Manoillon (d) 21 septembre 2010 à 11:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Franz Ruppen/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 21 septembre 2010 à 11:14 (CEST)
thread_title:  [[Franz Ruppen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Manoillon (d) 21 septembre 2010 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Manoillon (d) 21 septembre 2010 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer