lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Grande guerre turque

message: Sur quoi se base cette appellation "deuxième", qui n'est pas celle des WP en anglais et allemand (5ème)?--Phso2 (d) 11 mars 2010 à 19:34 (CET)
replies: text: Peut-être sur le fait que la troisième guerre austro-turque (en tout cas, 3ème ici) se déroule après celle-ci ? Il y a un souci.--SammyDay (d) 28 janvier 2011 à 15:26 (CET)
thread_title:  dénomination et numérotation des guerres austro-turques 

message: Ces articles sur les guerres austro-turques sont un vrai foutoir ! 
On y parle de cinq guerres, auxquelles manquent la première, la seconde, et la quatrième. De plus, la troisième est chronologiquement située après la cinquième ! C'est vraiment un grand n'importe quoi...
J'ai du coup créé la page d'homonymie Guerre austro-turque : on y verra plus clair lorsqu'une bonne âme en aura complété la liste, quitte à ce que ce soit dans un premier temps avec des liens rouges, ou - beaucoup mieux - de simples ébauches de trois lignes tirées des articles anglais. 
J'ai provisoirement mis un interwiki vers l'article anglais Ottoman–Habsburg wars, qui n'est pas une page d'homonymie, mais un article complet. J'ai conservé le terme de « guerre austro-turque », plutôt que « Guerres entre Ottomans et Habsbourg » du fait du titre des articles français déjà existants. Mais, dans un premier temps, cette page d'homonymie, ainsi titrée, me parait présenter l'avantage de permettre de dresser un inventaire des dégâts et du travail à faire. Il sera temps ensuite de la faire évoluer vers un article normal, lorsque la situation sera assainie et clarifiée. On en est encore bien loin, malheureusement.  
— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  8 juin 2011 à 13:43 (CEST)
thread_title:  Énorme ménage en perspective sur tous ces articles !
Discussion:Division Daguet

message: 83.192.207.43 a publié ce commentaire le 27 septembre 2013 (voir tous les retours).
Il manque la présence du 51ème Régiment de Transmissions basé à Compiègne (60) dont un détachement fut envoyé sur place en janvier (ou février 1991). Ce régiment est aujourd'hui dissout.
Avez-vous des remarques à formuler ?
Litlok (m'écrire) 19 février 2014 à 13:00 (CET)
thread_title:  Commentaire du lecteur : Il manque la présen... 

message: 93.17.56.148 a publié ce commentaire le 17 décembre 2013 (voir tous les retours).
la 6 dlb n'avait pas d'amx 30
Avez-vous des remarques à formuler ?
Litlok (m'écrire) 19 février 2014 à 13:01 (CET)
thread_title:  Commentaire du lecteur : la 6 dlb n'avait pas d'amx 30
Discussion:Cassidian

message: Un contributeur a créé l'article Cassidian. Toutefois, il me semble qu'il vaut mieux renommer le présent article (comme sur Wikipédia-en), puisque seul le nom a changé. Seudo (d) 20 septembre 2010 à 10:03 (CEST)
replies: text: Oui, il faut renommer et il ne faut pas recréer. --Bruno des acacias 20 septembre 2010 à 10:07 (CEST)
replies: text: La fusion a été faite.Seudo (d) 20 septembre 2010 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Nouvel article
Discussion:École militaire des Amériques

message: Jusqu'en 2003, l'enseignement jusque là prodigué en espagnol proposa des cours en anglais pour les contingents d'étudiants des Caraïbes anglophones.  On proposa des cours en anglais jusqu'en 2003 ou à partir de cette date ? Cette phrase séme le trouble. L'amateur d'aéroplanes (d) 7 octobre 2008 à 03:00 (CEST)
thread_title:  Probléme de temps avec la derniére phrase
Discussion:Enseigne de vaisseau de 2e classe

message: Pourquoi avoir inscrit "barrette" au lieu de "galon".
Galon est le terme réglementaire, "barrette" relève de l'argot militaire : "Un lieut a 2 barrettes", un "pitaine" a 3 barrettes".
N'oublions pas que nous participons à la rédaction d'une encyclopédie...Maurice47 (discuter) 4 juillet 2014 à 00:07 (CEST)
thread_title:  Galon et non "barrette"
Discussion:Gamelan

message: Salut, je voudrais juste savoir pourquoi presque tous les liens vers des sites ou pages web concernant le gamelan ont été effacés. Cela m'évitera peut être de faire des erreurs dans le futur. PapyLives 12 septembre 2007 à 21:39 (CEST)
replies: text: Bonjour, j'ai supprimé les liens parce qu'ils n'étaient pas pertinents d'un point de vue encyclopédique, et leur prolifération n'apportait rien à l'article. Voir la politique de Wikipédia sur les liens externes dans les articles. PieRRoMaN 12 septembre 2007 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Liens externes 

message: Aux vues de la grosse révision de cet article, il serait peut être bon d'enlever le bandeau de cet article. D'autant plus qu'il n'y a plus (à mon sens) de citations ou de passages de livres ici.
A bientot,
--PapyLives 14 février 2008 à 10:14 (CET)
replies: text: Vas y ! il n'a guère de sens en effet ! Allauddin (d) 14 février 2008 à 11:57 (CET)
replies: text: Pas de problème pour moi. Il serait toutefois bénéfique à l'article que des affirmations comme « Certains auteurs considèrent que le gamelan ne constitue en réalité qu'un seul instrument. » soient référencées plus précisément. PieRRoMaN 14 février 2008 à 18:26 (CET)
replies: text: C'est moi qui est écrit cette phrase...et je ne l'ai tirée d'aucun livre....seulement de mon expérience personnelle.--PapyLives 5 mars 2008 à 13:40 (CET)
replies: text: C'est bien là le problème. Le travail inédit n'est pas accepté sur Wikipédia, il faut donc que toutes les informations trouvées dans les articles soient vérifiables et ne fassent pas que refléter la simple opinion du contributeur qui les a ajoutées ! PieRRoMaN 5 mars 2008 à 19:30 (CET)
replies: text: En meme temps ce n'est pas que mon opinion, mais celle de la plupart des formateurs gamelan de la Cité de la Musique de Paris....donc bon ...c'est même écrit dans le livre de Catherine Basset qui se trouve en bibliographie ! --PapyLives 9 mars 2008 à 22:51 (CET)
replies: text: C'est aussi une phrase qui m'avait fait tiquer... il est clair que le gamelan est un ensemble orchestral, un point c'est tout, même si certains du fait de son organisation, voudraient y voir un seul et même instrument. il ne faut pas induire en erreur... Allauddin (d) 10 mars 2008 à 00:47 (CET)
replies: text: En meme temps, c'est la thèse défendue par Catherine Basset tout au long de son livre qui est en bibliographie....si vous décidez de virer cette phrase, il faudra alors virer le livre de la bilbio !!!--PapyLives 3 avril 2008 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Bandeau Article
Discussion:Forces armées espagnoles

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
*  : il existe pour l'armée françaises de nombreux articles  sur des sujets similaires (Petites unités étrangères de l’armée napoléonienne, Unités étrangères de l’armée napoléonienne, Unités de volontaires étrangers au service de la France, Unités de volontaires polonais au service de la France, Unités de volontaires italiens au service de la France, etc.). Azoée (d) 4 janvier 2013 à 16:52 (CET)
replies: text: Je clôture, mais je suis bien incapable d'améliorer l'article... --Nouill (d) 4 février 2013 à 18:38 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Unités irlandaises au sein de l'armée espagnole]] et [[Forces armées espagnoles]]
Discussion:Cosaques

message: Si, comme le stipule l'introduction, le terme « cosaque » ne représente pas un peuple, il n'y a pas lieu de l'écrire avec une capitale initiale. Il semble pourtant qu'à l'origine ce soit bien le nom donné à une population, et l'acception comme la graphie varient au cours de l'article. L'ambiguïté est sensiblement du même ordre que pour le gentilé amérindien « Apache », qui a servi au début du XXe siècle à désigner des voyous à Paris par similitude (supposée) de pratiques violentes. Ici, on navigue en permanence entre un gentilé (le peuple des Cosaques), une fonction (les cosaques de l'armée du tsar, comme on dirait les cavaliers ou les fantassins) et un statut encore plus ambigu (des Ukrainiens postulaient à devenir des cosaques/Cosaques), ce qui ne facilite pas la clarté et entrave l'application d'une graphie unifiée. Ne conviendrait-il pas de préciser à chaque fois (à chaque changement de sujet) de quoi l'on parle ? J'avais commencé à mettre une majuscule systématique au substantif, mais j'ai dû y renoncer et annuler mes modifications devant une telle fluctuation de sens. 
-- Laugiland (discuter) 25 mai 2016 à 10:03 (CEST)
thread_title:  Gentilé, statut ou fonction ?
Discussion:François-Jean de Mesnil-Durand

message: Il semblerait que le lieu et date de naissance soit potentiellement inexact : 
Selon les archives départementales du calvados (disponible en ligne mais payante), dans l'archive de baptême de Saint Jacques à Lisieux, il est indiqué à la page 299 de l'archive 1719-1736, que le fils François Jean Graindorge (prénom donné par la Marraine) est baptisé le 26 novembre 1729 et né le 19 du même mois. Selon le même document la mère est : Marie Marguerite Lefèbvre. Le nom et titre du père est "Mire François Nicolas Graindorge conseiller du roi, seigneur d'Orgeville, vicomte de Trun"
Les parrains : Sr Jean Lefèbvre qui signe le document "LefebureXXX", Marraine : Claude Marie de Colasse de Cintré qui signe le document "C.M de Cintré" 
Ceci est plus cohérent avec le document "Le Pays d'Auge, février 1989: "Mesnil-Durand"" 
Il existe bien un deuxième fils du même couple, mais nommé Charles, qui serait né le 1 septembre 1736 (baptisé le 4) à Mesnil Durand (page 210 de l'archive communal 1686-1792 de Mesnil-Durand) tel qu'indiqué dans la fiche de François.
Voila je pense que vu ces infos je corrigerais l'article - Loreleil [d-c]-dio 29 juin 2010 à 15:53 (CEST)
thread_title:  Correction naissance
Discussion:Charles Chonet de Bollemont

message: Il y a une erreur, François Charles Chonet de Bollemont né à Arrancy le 31/08/1744 et mort à Rouvrois sur Othain le 20/07/1816
est le frére du général Charles Chonet de Bollemont (1749-1815).
Je ne peux pas supprimer "François" dans le titre.
Mes sources sont fiables, il suffit de lire les actes de décès des deux fréres qui sont disponibles sur internet, sur le site
des archives de la Meuse.
Les archives militaires sont fausses, cela a déjà été signalé dans un livre du début des années 1900 et tous les livres anciens 
des archives de la Meuse donnent Charles Chonet de Bollemont (1749-1815) comme général. On peut également consulter le livre
"Notice sur le général de Bollemont, 1749-1815" qui a été écrit par l'arrière petit fils du général en 1906.
--Bollemont (d) 8 janvier 2011 à 20:17 (CET)
thread_title:  Il y a une erreur

message: Je trouve dommage d'avoir supprimé la transcription des dates dans le calendrier révolutionnaire. C'était le seul en cours à une époque et toutes les dates dans les documents officiels sont libellées de cette manière.
p-2017-06-s    Couarier 28 juin 2017 à 07:51 (CEST)
thread_title: Calendrier révolutionnaire
Discussion:François Lyrot

message: J'ai enlevé les articles détaillés inutiles puisque les liens sont dans les titres. J'ai également ôté certaines parties redondantes, comme pour la mention Avant la bataille de Savenay, Lyrot n'a jamais été l'aide de camp... : puisque Lyrot est tué à la bataille de savenay, il ne peut plus être aide de cap après.
Je vais également simplifier les références.--SammyDay (d) 28 décembre 2007 à 11:06 (CET)
thread_title: Modifs

message: * voir Projet:Histoire/Furmeyer
J'ai essayé de rendre cet article aussi proche que possible d'un article encyclopédique. J'ai retiré les passages TI et anecdotiques (notamment la généalogie) et essayé de rendre intelligible les tournures de phrases parfois obscures. — PurpleHz, le 6 mars 2012 à 01:35 (CET)
thread_title:  Nettoyage
Discussion:Front (unité soviétique)

message: Y a-t-il des sources consacrant ce terme en français, dans ce sens précis ? 
Ou bien s'agit-il d'une traduction du terme russe, qui pourrait s'apparenter à un TI ? --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  3 mars 2011 à 18:30 (CET)
thread_title:  Définition de « Front » 

message: Quelques modifications de forme et la suppression de la référence à l'armée de la fédération de Russie. Même si celle ci a hérité une partie de la pensée stratégique de l'Armée rouge, on doit noter que l'article est bien sur cette notion au sein de l'armée soviétique et qu'il est affirmé que les fronts n'existaient qu'en temps de guerre, or à ma connaissance l'armée russe n'a pas été en guerre. Ceci dit je veux bien qu'on me détrompe. Diderot1 (d) 28 août 2011 à 21:06 (CEST)
thread_title: Corrections
Discussion:Führerbunker

message: Les sous-sections Avril et Mai du second article à comparer à la chronologie du premier, et à fusionner dedans, svp.
 Ultrogothe - ¡Hola! 17 juillet 2011 à 15:05 (CEST)
replies: text: Sans avoir tous lu, ces articles ne parlent pas exactement de la même chose. À mon goût, il faudrait enlever des informations de Derniers jours d'Adolf Hitler qui parle trop précisément du Führerbunker et justement faire un lien vers cet article après l'avoir complété. Gzen92 (d) 19 juillet 2011 à 15:42 (CEST)

text: Il s'agit de deux sujets différents même s'ils sont évidemment liés.  On pourrait, à la limite, abréger les informations sur le bunker dans l'article sur la mort d'Hitler et dans l'article sur le bunker, faire un lien vers l'article sur la mort d'Hilter.  --Lebob (d) 19 juillet 2011 à 16:00 (CEST)

text: , idem que Lebob. Cordialement, Piston (discuter) 22 juillet 2011 à 13:40 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée : [[Derniers jours d'Adolf Hitler]] et [[Führerbunker#L'année 1945]]
Discussion:Gilbert Joseph Martin Bruneteau

message: Etes-vous sûr de l'armoirie écartelée.
Cela ne correspond pas à l'armoirie montrée sur le site demeeûs.org
Les armoiries ne sont pas écartelées et sont la copie de celles du tableau montré à la même page.  Voir onglet enfants du comte Ferdinand de Meeûs.  --Agapite (discuter) 12 janvier 2016 à 21:31 (CET)
thread_title:  Armoiries
Discussion:Liste des grands maîtres de l'ordre souverain militaire et hospitalier de Saint-Jean de Jérusalem, de Rhodes et de Malte

message: J'ai renommé cette page de Grands maîtres de l'ordre de Malte en Grands maîtres de l'ordre de Saint-Jean de Jérusalem qui est un terme plus général et qui reste valable à toutes les époques, car avant 1530, les Grands maîtres étaient tout sauf de l'ordre de Malte. Avec la redirection il ni aura pas de problème de recherche, ni de liens cassés.  -- • Hamelin   [ de Guettelet ] • 2 octobre 2008 à 00:23 (CEST)
thread_title: Renommage

message: Pourquoi utiliser l'infobox chef Politicien avec charte de chef d'État au grand maître de l'ordre ? L'infobox Prélat catholique ne peut-elle pas être adaptée ? --Cyril-83 (discuter) 25 janvier 2017 à 19:08 (CET)
replies: text: Ils ont rang de chef d'État, ça doit être pour cela. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 25 janvier 2017 à 19:52 (CET)
replies: text: Oui, effectivement, « les États avec lesquels l'Ordre entretient des relations diplomatiques reconnaissent au Grand Maître les prérogatives, les immunités et les honneurs dus aux chefs d'État », d'après le site officiel de l'ordre. Mais avoir le rang ne signifie pas l'être réellement. À la différence du pape qui est à la fois prélat et chef d'État, et qui n'a pourtant pas l'infobox chef d'État ! --Cyril-83 (discuter) 25 janvier 2017 à 20:41 (CET)
replies: text:  L'infobox politicien est en effet beaucoup plus adaptée. L'infobox prélat catholique n'a pas d’intérêt puisque le grand-maitre n'est pas prêtre.  je ne vois pas trop quoi faire avec cet argument par contre car le début de la phrase dit l'inverse (rappel : 120 pays entretiennent des relations avec l'ordre souverain). Olivier LPB (discuter) 25 janvier 2017 à 23:29 (CET)
replies: text: Tout simplement : il a le rang de chef d'État (symboliquement) mais ce n'est pas un chef d'État. Le dalaï-lama et l'Aga Khan sont également des prélats d'autres religions qui sont en même temps des dignitaires politiques avec rang de chef d'État : ils n'ont pas l'infobox chef d'État ; le pape est un dignitaire religieux et un chef d'État : il n'a pas l'infobox chef d'État. Les pages des grands maîtres de l'ordre de Malte seraient donc les seules à en être dotées alors qu'ils ont un rôle et une aura bien moindre ? D'autre part, l'infobox prélat catholique pourrait convenir puisque elle ne concerne pas que les prêtres, mais les prélats au sens large (dignitaires ecclésiastiques). --Cyril-83 (discuter) 26 janvier 2017 à 00:05 (CET)

text: Bien sûr que si, c'est un prélat, vu le sens très général de ce mot. En tout cas, il n'est pas chef d'État, il n'en a que le rang. Voir les autres personnalités citées ci-dessus qui, elles, n'ont pas l'infobox chef d'État. --Cyril-83 (discuter) 29 janvier 2017 à 18:32 (CET)
thread_title:  Infobox du grand maître de l'ordre
Discussion:Guerre de Succession de Bavière

message: :En 1778/1779, Habelschwerdt n’est pas un « village » mais une VILLE fortifiée à laquelle Jean, roi de Bohème, a octroyé un privilège urbain « royal » dès 1319 (confirmé en 1348)  . La ville est alors (et jusqu’à ce jour) entourée d’un mur d'enceinte médiéval (début 14e s.) comportant plusieurs tours défensives (14e/16e s.) . Quartier d’hiver, à partir du 1er décembre 1778, des 1er et 2e bataillons du régiment prussien von Luck, sous le Generalmajor Adolphe de Hesse-Philippsthal-Barchfeld : le 1er bataillon ainsi qu’un Rittmeister avec 70 hussards dans la ville même, le 2e bataillon dans les faubourgs. A l’intérieur des murailles, 700 hommes (ou 800, selon d’autres sources) dont le ‘’generalmajor’’ sont faits prisonniers lors de l’attaque surprise des Autrichiens le 18 janvier 1779 .
:Je remplace village par ville. --Bohème (discuter) 4 octobre 2023 à 19:21 (CEST)
thread_title:  Habelschwerdt : rectification
Discussion:Hans Hartung

message: Appeler une biographie "sélective" est un non-sens. Le rédacteur fait toujours des choix, et encore plus ici sur WP qui est loin d'ouvrir les biblios aux ouvrages étrangers souvent de qualité. Si vous tenez à votre terme, gardez-le! mais tout cela est bien puéril.--Dajunere (d) 17 janvier 2011 à 20:20 (CET)
thread_title: Discussion
Discussion:Henry Clinton (1730-1795)

message: Le 7 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 7 mai 2017 à 23:33 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Hoqueton

message: L'étymologie donnée dans l'article me semble en contradiction avec https://fr.wiktionary.org/wiki/hoqueton. Il faudrait approfondir la question ou nuancer l'affirmation 2A01:CB00:796:3C00:49B3:438B:4841:8143 (discuter) 6 novembre 2022 à 01:41 (CET)
replies: text: J'ai ajouté une source. Guerinf (discuter) 7 novembre 2022 à 22:43 (CET)
thread_title:  Étymologie
Discussion:Indignité nationale

message: Bonjour,
Pour des recherches sur l’Académie française, je cherche à connaître les dates des condamnations pour indignité nationale (si c’est bien le rendu du verdict) pour les quatre académiciens exclus à ce motif, à savoir Philippe Pétain, Charles Maurras, Abel Bonnard et Abel Hermant. Merci.
Švitrigaila (d) 9 août 2008 à 16:49 (CEST)
replies: text: J’ai eu la réponse ici. Je vais l’intégrer aux articles concernés. Švitrigaila (d) 9 août 2008 à 18:12 (CEST)
thread_title:  Dates 

message: Le début de l'article semble indiquer que l'indignité nationale concerne exclusivement les militaires. Est-ce bien le cas ? La lecture de la suite de l'article semble indiquer le contraire. Clitocybe (d) 31 juillet 2013 à 22:51 (CEST)
thread_title:  Ne concerne pas uniquement les militaires ? 

message: L'article commence L'indignité nationale est un crime (et la dégradation nationale est la peine qui va avec). J'ai rencontré deux fois l'expression la peine d'indignité nationale, une fois dans une référence provenant de l'article: L'indignité nationale, alternative à la déchéance de la nationalité ? (déjà le titre exprime que c'est une peine), l'autre fois concernant l'auteur René Bonnefoy, voir le premièr image dans FANTASTIK BLOG (Charles Moreau). J'apprécierais une élucidation par quelqu'un qui connaît la matière. 
--Herbmuell (discuter) 19 septembre 2020 à 16:03 (CEST)
thread_title:  L'indignité nationale est-elle un crime ou une peine?
Discussion:Invasion japonaise de l'Indochine

message: Cet article a été largement enrichi par le travail d'un anonyme sous IP. Le texte rajouté semble très pertinent, mais manque de sources. Par ailleurs, la syntaxe du wiki avait été cassée : j'ai été obligé de revenir en arrière sur l'infobox... Si vous êtes l'auteur des modifications du 4 Janvier 2010, pourquoi ne pas vous inscrire à Wikipedia ? Zeugma fr (d) 5 janvier 2010 à 20:39 (CET)
replies: text: J'ai retravaillé l'article pour le recentrer un peu sur ce qui s'est passé en 1940, même si je n'ai pas de sources pour toutes les infos. Jean-Jacques Georges (d) 27 mai 2010 à 13:48 (CEST)
thread_title:  Bandeau à recycler / à sourcer
Discussion:Canal de la mer Blanche

message: Bonjour bonjour,
L'article évoque une longueur de 225 km alors qu'une mesure sur une carte entre Saint-Petersbourg et la Mer Blanche donne plus de 500 km à voldoizeau. Je pense que les traversées des lacs sont déduites du nombre indiqué. Peut-être convient-il de le préciser.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 26 avril 2019 à 20:51 (CEST)
thread_title:  Longueur exacte
Discussion:Le Boudin (marche de la Légion)

message: what does "1.e sonnerie" and "2.e sonnerie" mean? Is there a special sound or ring at that point? -- 213.23.132.42 1 octobre 2007 à 16:04 (CEST)
thread_title:  [[:en:Sonnerie]] 

message: Dans cet article on cite deux fois la même anecdote. D'abord à propos du Mexique, ensuite à propos de la guerre de 1870.
Léopold II aurait demander que les légionnaires belges soient écartés de la campagne du Mexique. Si c'est pour protéger la vie de ses compatriotes, cela n'a pas beaucoup de sens, puisque lui même y a envoyé deux mille soldats belges.
:Une autre explication possible est que des Français recherchés par la police s'engageaient en prétendant être Belges, et que certains de ces repris de justice n'étaient pas toujours les meilleurs soldats. Pat22 (d) 11 février 2013 à 18:11 (CET)
thread_title:  Léopold II de Belgique 

message: L'article dit que l'ingénieur Wilhelm compose la première version en 1850, mais sa notice indique qu'il décède en 1842 (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wilhem) et ne fait pas état d'une charge de chef de musique militaire après son départ de l'armée à 14 ans (en 1795). D'ailleurs, rien ne mentionne non plus qu'il soit ingénieur « Arts et Métiers » puisque l'école de Liancourt délivre ce diplôme à partir de 1807 (https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89cole_nationale_sup%C3%A9rieure_d%27arts_et_m%C3%A9tiers#Histoire) et, arrivé en 1795, il a du en sortir vers 1798 (on le trouve enseignant au Prytanée en 1806). --AurélienPierre (discuter) 9 mai 2018 à 01:18 (CEST)
thread_title:  Auteur