lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Canal d'Orléans/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Gemini1980  oui ? non ? 18 décembre 2010 à 01:04 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  proposant --Roland45 (d) 17 novembre 2010 à 19:03 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  proposant --Roland45 (d) 17 novembre 2010 à 19:03 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: Bonjour, à l'attention des votants qui pourraient être gênés par le fait que des informations sont tirées d'une conférence et sont donc difficilement vérifiables, je signale que ladite conférence va faire l'objet d'une publication en revue l'année prochaine. Les notes de l'article pourront donc être modifiées ultérieurement pour améliorer la vérifiabilité. Cordialement, Gentil Hibou  mon arbre  17 novembre 2010 à 20:58 (CET)
thread_title:  Remarque de {{u|Gentil Hibou}} 

message: Quelques points de détails : 
*Le site de Combleux, d’une superficie de 285 hectares environ est un site classé  : classé en tant que quoi ? que viennent faire Saint Jean le Blanc et Saint denis en Val qui ne sont pas au bord du dit canal.
*:L’explication est donnée dans la référence (page 141 de l’étude stratégique phase 1), qui est lisible en ligne en allant dans les liens externes. Il s’agit d’un classement par rapport à l’environnement. Les sites inscrits et sites classés correspondent à des protections définies par les articles L 341-1 et L 342-1 du Code de l'Environnement (loi du 2 mai 1930 modifiée). Ils peuvent concerner des sites de caractère artistique, historique, scientifique, légendaire ou pittoresque. Le site de Combleux est mentionné car il concerne pour partie le canal (commune de Combleux). Mais il s’agit de fait d’une scorie d’un ancien texte qui a été épuré et qui n’a plus rien à faire là. Désormais, les zones naturelles sont traitées dans Faune et flore du canal d'Orléans et rapportées très succinctement dans la section zone naturelle, faune et flore ». La section peut être de fait supprimée (ce que je vais faire).Roland45 (d) 22 novembre 2010 à 19:39 (CET)
thread_title:  Remarques de {{u|Nguyenld}}
Discussion:Aourir (Aïn El Hammam)

message: semble être le même village Pok148 (d) 14 novembre 2010 à 14:32 (CET)
replies: text: Plutôt suppression immédiate de Awrir (Aourir), que j'avais déjà blanchi pour le passer en SI (mais qui est sorti de mon radar ). Son contenu est l'exact copie de celui d'Aourir (Algérie). Il existe aussi, au Maroc, deux localités ( et ) portant ce toponyme. --Indif (d - c) 16 novembre 2010 à 20:40 (CET)
replies: text: En effet, Awrir (Aourir) est à supprimer, mais de plus, l'article Aourir (Algérie) devra être nettoyé des passages inutiles et non admissibles, notamment tout le paragraphe "Tourisme". --Poudou99 (d) 16 novembre 2010 à 21:28 (CET)

text: Une redirect va suffire. --Nouill (d) 17 novembre 2010 à 19:22 (CET)
thread_title:   [[Aourir (Algérie)]] et [[Awrir (Aourir)]]
Discussion:Marco Scacchi

message: Le 28 janvier 2018, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. --- Simon Villeneuve 28 janvier 2018 à 03:03 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:El Gaada/Archive 1

message: Bonsoir. Aux deux contributeurs prolixes de ces derniers jours. Le fait qu'un article soit d'intérêt faible ou moyen n'exonère pas des principes de Wikipedia. Entre autres, référencer ses informations de sources fiables, et publiées; tendre à la neutralité de point de vue.
Je signale d'autre part, que des "références nécessaires" ne se retirent pas, si aucune référence ne peut être apportée.
Sur le fond, je suis quand même surpris, s'agissant d'une région , et de l'un des douars, qui étaient principalement peuplés d'Ouled Ali, d'après les seules souces relatives à El Gada que j'ai pu trouver, Ouled Ali qui ont dû s'y replier vers 1550, que vous arriviez à n'en point parler, et à vous contenter de faire votre promotion familiale.
Etant généalogiste amateur, j'ai l'habitude de voir des intervenants se hausser un peu du col, pour telle ou telle partie prestigieuse de leur généalogie, réelle ou supposée. Mais je n'en avais jamais rencontré   qui s'annexent toute l'histoire et la réalité d'un lieu ! C'est assez comique, je dois dire. Cordialement. --Tmouchentois (d) 17 novembre 2010 à 19:49 (CET)
thread_title:  Travail inédit ? 

message: Suite à cette discussion l'article est en cours de "nettoyage". --Poudou99 (d) 18 novembre 2010 à 23:05 (CET)
replies: text: J'ai supprimé un certain nombre de paragraphes et fait quelques reformulations. J'enlève le bandeau de maintenance afin que vous puissiez continuer. --Poudou99 (d) 18 novembre 2010 à 23:10 (CET)
thread_title:  Nettoyage de l'article
Discussion:Noisecontrollers/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité - Supprimé.
¬ - Boréal   (:-D)  7 décembre 2010 à 15:46 (CET)

message: Proposé par : Fred [blabla] 17 novembre 2010 à 19:54 (CET)
thread_title:  [[Noisecontrollers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver, car Noisecontrollers a fait une tournée internationnale, ce qui figure dans les critères d'admissibilité des articles. De plus, Noisecontrollers ayant participé à un grand nombre de festivals très connus dans le monde du Hardstyle, ils sont non seulement devenus célèbres sur la scène de la hardmusic mais aussi incontournables. On peut d'ailleurs noter qu'ils sont cités dès la 5ème ligne de l'article Wikipédia du Hardstyle (http://fr.wikipedia.org/wiki/Hardstyle).
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé d'article les concernant directement, et il n'y a(urait) qu'un album qui semble autoproduit et/ou extrêmement peu diffusé (tellement peu que "wanna freak you" ne renvoie qu'à un 45t dans mes recherches). De nombreuses mentions cependant à droite à gauche pour divers festivals ou compilations. Je ne pense pas que cela suffise pour un article. fabriced28 (d) 2 décembre 2010 à 14:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé d'article les concernant directement, et il n'y a(urait) qu'un album qui semble autoproduit et/ou extrêmement peu diffusé (tellement peu que "wanna freak you" ne renvoie qu'à un 45t dans mes recherches). De nombreuses mentions cependant à droite à gauche pour divers festivals ou compilations. Je ne pense pas que cela suffise pour un article. fabriced28 (d) 2 décembre 2010 à 14:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Championnat du monde de blitz

message: Bonjour, il me semble que championnat du monde d'échecs de blitz serait plus correct, même s'il y a l'assonance "du" - "de", cf. les formulations de EE ici, même si eux, évidemment, ne précisent pas "échecs". Qu'en pensez-vous ?
Sinon, il nous manque sans doute l'article Championnat du monde d'échecs de partie rapide ou, si le renommage ci-dessus n'est pas souhaité, Championnat du monde d'échecs en partie rapide. --Epsilon0   ε0 11 juillet 2012 à 02:07 (CEST)
replies: text: pour « de blitz », qui est la forme la plus courante. — mro [d] 15 juillet 2012 à 12:21 (CEST)
replies: text:  Renommage fait, il nous fallait de toute façon cette expression comme titre ou comme redirect. --Epsilon0   ε0 15 juillet 2012 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Renommer l'article ?
Discussion:Grands nombres significatifs/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 17 novembre 2010 à 20:42 (CET)
thread_title:  [[Grands nombres significatifs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  La définition de « grand nombre » adoptée est arbitraire, les nombres qui y sont cités ne s'y trouvent pas pour les mêmes raisons, et l'on peut douter du caractère « significatif » d'une partie d'entre eux. O. Morand (d) 23 novembre 2010 à 00:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La définition de « grand nombre » adoptée est arbitraire, les nombres qui y sont cités ne s'y trouvent pas pour les mêmes raisons, et l'on peut douter du caractère « significatif » d'une partie d'entre eux. O. Morand (d) 23 novembre 2010 à 00:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Joseph Cartier/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 17 novembre 2010 à 20:44 (CET)
thread_title:  [[Joseph Cartier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Membre du comité directeur du parti communiste. Article factuel et sourcé par une source reconnue (Le Dictionnaire biographie du mouvement ouvrier français). Pas de problème de vérifiabilité des informations contenues dans l'article. L'autopromotion ou le caractère publicitaire sont exclus. Aucun problème d'admissibilité en ce qui me concerne. Pour des PàS du même type voir Discussion:Marcel Cordier/Suppression ou  Discussion:Joseph Jacob/Suppression. Kropotkine 113 (d) 17 novembre 2010 à 21:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Membre du comité directeur du parti communiste. Article factuel et sourcé par une source reconnue (Le Dictionnaire biographie du mouvement ouvrier français). Pas de problème de vérifiabilité des informations contenues dans l'article. L'autopromotion ou le caractère publicitaire sont exclus. Aucun problème d'admissibilité en ce qui me concerne. Pour des PàS du même type voir Discussion:Marcel Cordier/Suppression ou  Discussion:Joseph Jacob/Suppression. Kropotkine 113 (d) 17 novembre 2010 à 21:34 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Ligne de Mommenheim à Sarreguemines

message: Je viens d'ajouter une carte de la ligne dans l'infobox comme ça a été fait pour la page de la Ligne de Strasbourg à Lauterbourg. J'ai trouvé l'idée bonne et je pense qu'il serait bien de le faire pour toutes les lignes.
L'image de la X73900 a du coup été déplacée dans la partie « matériel roulant » de la page.
--FlorianFranzHopper (discuter) 23 mai 2020 à 22:52 (CEST)
replies: text: L'infobox possède justement un champ spécifique pour une éventuelle carte ; je corrige en ce sens. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 25 mai 2020 à 01:09 (CEST)
thread_title:  Carte de la ligne
Discussion:Souvenir napoléonien

message: Voir la procédure en cours :
* Discussion:Joachim Murat (1944)/Suppression
visant l’article 
* Joachim Murat (1944)
dédié au président d’honneur du Souvenir napoléonien. Alphabeta (d) 17 novembre 2010 à 21:07 (CET)
thread_title:  Discussion:Joachim Murat (1944)/Suppression
Discussion:14 (nombre)/Admissibilité

message: Proposé par : Freewol (d) 17 novembre 2010 à 21:22 (CET)
thread_title:  [[14 (système décimal)]] 

message: Pour contextualiser : la PàS fait suite à la discussion Discussion:14 (nombre)#Fusion entre 14 (nombre) et 14 (système décimal) qui se trouvait sur WP:PàF, et à Discussion utilisateur:Nouill#14 (système décimal). Actuellement la fusion a été faite mais à été reverté et une demande de fusion d'historique est en attente. --Nouill (d) 17 novembre 2010 à 21:43 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Cette page me semble intéressante pour Wikipédia. Il y en a des tas du même genre dans l'encyclopédie. On pourrait la renommer en un truc du genre liste de propriétés de 14 si ça semble plus explicite aux gens, vu que le titre que j'ai choisi pour cette page semble avoir induit plusieurs personnes en erreur. Freewol (d) 17 novembre 2010 à 21:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Cette page me semble intéressante pour Wikipédia. Il y en a des tas du même genre dans l'encyclopédie. On pourrait la renommer en un truc du genre liste de propriétés de 14 si ça semble plus explicite aux gens, vu que le titre que j'ai choisi pour cette page semble avoir induit plusieurs personnes en erreur. Freewol (d) 17 novembre 2010 à 21:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Voir mon avis sur les discussions épingler. --Nouill (d) 17 novembre 2010 à 21:43 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Exagon Motors

message: Il manque une information importante dans le contexte d'une voiture électrique : quelle est l'autonomie entre deux recharges de la Furtive e-GT ? -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 juin 2013 à 10:23 (CEST)
thread_title:  Autonomie de la Furtive e-GT ?
Discussion:Yo Ryzon/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 17 novembre 2010 à 23:19 (CET)
thread_title:  [[Yo Ryzon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ne correspond pas aux critères d'admissibilité pour les musiciens WP:NM sauf preuve du contraire, pas trouvé de sources secondaires crédibles. -- Speculos ✉ 18 novembre 2010 à 09:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ne correspond pas aux critères d'admissibilité pour les musiciens WP:NM sauf preuve du contraire, pas trouvé de sources secondaires crédibles. -- Speculos ✉ 18 novembre 2010 à 09:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jamey Jasta/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 17 novembre 2010 à 23:25 (CET)
thread_title:  [[Jamey Jasta]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Nombreuses sources étalées dans le temps: pour preuve, journaux traditionnels, spécialisés, interviews... fabriced28 (d) 2 décembre 2010 à 14:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Nombreuses sources étalées dans le temps: pour preuve, journaux traditionnels, spécialisés, interviews... fabriced28 (d) 2 décembre 2010 à 14:45 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Agir pour les droits de l'homme/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 17 novembre 2010 à 23:35 (CET)
thread_title:  [[Agir pour les droits de l&#39;homme]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ça manque de source, c'est à étoffer, mais cela me semble admissible.--D.N. (d) 19 novembre 2010 à 18:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ça manque de source, c'est à étoffer, mais cela me semble admissible.--D.N. (d) 19 novembre 2010 à 18:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Ca existe bel et bien, mais je n'ai rien trouvé de très probant sur l'importance concrète de cette ONG. Jean-Jacques Georges (d) 19 novembre 2010 à 21:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Philippe Vignaud/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 18 novembre 2010 à 08:53 (CET)
thread_title:  [[Philippe Vignaud]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Urbaniste qui a une certaine notoriété. Chris93 (d) 18 novembre 2010 à 12:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Urbaniste qui a une certaine notoriété. Chris93 (d) 18 novembre 2010 à 12:44 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Revue de droit d'Assas/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 8 avril 2016 à 09:52 (CEST)
thread_title:  [[Revue de droit d&#39;Assas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Plutôt  : recréation sauvage, sans apporter des sources montrant la notoriété de la revue. --Éric Messel (Déposer un message) 10 avril 2016 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt  : recréation sauvage, sans apporter des sources montrant la notoriété de la revue. --Éric Messel (Déposer un message) 10 avril 2016 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Proposé par : Jlm7503 (d) 18 novembre 2010 à 01:08 (CET)
thread_title:  Ancienne discussion 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   avec Université Paris II  Ah oui, mes excuses pour l'oubli --Bibisoul (d) 19 novembre 2010 à 20:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   avec Université Paris II  Ah oui, mes excuses pour l'oubli --Bibisoul (d) 19 novembre 2010 à 20:01 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. --Jlm7503 (d) 18 novembre 2010 à 01:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Dix points pour contribuer

message: J'ai bien lu le pré-projet de guide. Une approche générale mais qui me parait insuffisante pour être "à l'aise". Un guide plus complet me paraitrait opportun, je m'explique: WP demande un langage particulier que l'on ne maîtrise que grâce à l'assiduité. 
Même si depuis quelques semaines, je surfe plus qu'avant (notamment sur des pages de communes pour compléter des points historiques), c'est un langage que j'intègre lentement et que j'estime "accessoire" (ce n'est pas réducteur) parce qu'il n'a pas d'application concrète dans le monde réel. 
Ensuite, si un certain nombre de règles strictes sont appliquées par les surveillants (je ne sais plus quel est le nom précis), cette rigidité à ses limites. Je prends le cas concret d'une suppression d'un lien vers un blog par exemple sur la fiche de la ville de Salers dans le Cantal: VonTasha a un argument qui se tient (le blog n'est pas une référence fiable pour WP, dont acte) mais à cela, il n'offre pas de solution évolutive.
J'ai rectifié sa modification non pas par défiance mais avec un argument qui me parait simple, on ne peut pas demander à une association (Loi 1901 etc etc) d'affreter un budget d'achat d'un nom de domaine pour répondre aux critères de wikipédia (parce que cela serait la seule et unique raison), de surcroit, si un blog n'a pas la prétention d'être universel ou encyclopédique, WP si. Ce petit débat, même s'il doit se résumer par la suppression de ce lien, dénonce une limite de perception dans un premier temps, une rigidité qui mériterait une certaine souplesse et surtout une lutte du "pot de fer contre le pot de terre", car je trouve inconstructif au possible de perdre du temps à revoquer ou annuler et à assimiler un mode d'expression particulier pour plaider un point de vue recevable. Voilà, ça c'est pour un point précis. 
Pour ce qui est du guide, un descriptif avec des imprim ecran serait nécessaire, un vrai "mode d'emploi", si WP prétend s'adresser au monde entier et de manière intergénérationnelle, c'est une économie que vous ne pouvez pas vous permettre, vous tous. TARTAUD-GINESTE (d) 18 novembre 2010 à 01:42 (CET)
replies: text: Un guide beaucoup plus complet, avec des explications illustrées et des éléments permettant de creuser l'approche de Wikipédia, est en préparation, pour le deuxième trimestre 2011. Il sera impossible cependant d'y mettre toutes les difficultés. Trizek bla  19 novembre 2010 à 01:03 (CET)
thread_title:  contribution personnelle