Discussion:Selene De Condat/Admissibilité

message: Proposé par : Turb (discuter) 11 février 2016 à 18:47 (CET)
replies: text: Cette exposition, au  et au musée des Égouts de Paris semble avoir eu une certaine couverture médiatique. La notoriété de ces musées semble assez limite, il manque la notoriété dans le temps, mais on peut considérer qu'on s'approche des critères, même si je suis dubitatif. Un autre avis ? Turb (discuter) 7 février 2016 à 10:37 (CET)

text: Le travail de Sélène de Condat est présenté dans plusieurs articles ,  et . Indépendamment du fait qu'elle soit une femme, il faut tout de même prendre en compte les contraintes et la dangerosité du milieu. Mario93 (discuter) 9 février 2016 à 18:00 (CET)
replies: text:  Sauf opposition, je lance le débat à mon prochain passage. Turb (discuter) 10 février 2016 à 09:58 (CET)
replies: text:   Turb (discuter) 11 février 2016 à 18:43 (CET)

text:  Bonsoir Buddha1789, merci pour ces approfondissements ! Je continue à être réservé malgré le statut respectable du musée romain ; je vois la décision comme relevant possiblement de 2 logiques : plusieurs expos couvertes par des sources secondaires solides étalées sur un temps suffisamment long et exposées en des lieux notoires - pour la première (égoûts), c'est défendable, mais la 2ème (acteurs de la propreté) est trop récente et n'atteint à mon avis pas les critères (la Mairie de Paris, trop liée au sujet, ne peut être une source secondaire). Deuxième logique, la notoriété de la photographe au sens de la section dédiée aux arts visuels, qui ne me semble pas atteinte. Tout ça m'oriente vers un "Plutôit supprimer", avec le sentiment désagréable que cette année l'expo propreté pourrait acquérir une notoriété légitimant plus facilement la page wiki de la personne concernée. Quelque part, la DRP arrive trop tôt, on aurait peut être plus de visibilité mi ou fin 2016. Je me laisse un peu de temps avant de voter (si je vote :) Ab930 (discuter) 21 février 2016 à 21:17 (CET)
thread_title:  [[Selene De Condat]] 

message: ==== Blabla 1 ====
Je n'arrive pas à me faire une opinion très décidée. Elle ne semble connue que par son expo (très belle) sur les égoûts, effectivement relayée dans la presse mais par un nombre d'articles limités, et non centrés (pour ce que je lis en français) sur la personne de l'artiste. Je rejoins le questionnement de Turb sur la notoriété du musée italien où elle a exposé. Je ne vois rien qui donne à ce lieu un statut d'importance, mais si c'est le cas ça ferait clairement pencher la balance. En l'état, un seul travail photographique pour l'instant relayé dans la presse mais par un trop faible nombre d'articles, support à un exposé sur la technique des egoûts plus que sur l'art de phoptgraphier de tels sujets, sans source centrée sur la photographe, et rien de saillant autour de cette personne depuis 2013, tout ça me paraît trop léger. Je pense aller à la suppression, à moins d'un statut particulier à accorder au musée romain, ou de références supplémentaires sur ses travaux récents sur les embaumeurs. Ab930 (discuter) 16 février 2016 à 00:52 (CET)
replies: text:  Bonsoir Buddha1789, merci pour ces approfondissements ! Je continue à être réservé malgré le statut respectable du musée romain ; je vois la décision comme relevant possiblement de 2 logiques : plusieurs expos couvertes par des sources secondaires solides étalées sur un temps suffisamment long et exposées en des lieux notoires - pour la première (égoûts), c'est défendable, mais la 2ème (acteurs de la propreté) est trop récente et n'atteint à mon avis pas les critères (la Mairie de Paris, trop liée au sujet, ne peut être une source secondaire). Deuxième logique, la notoriété de la photographe au sens de la section dédiée aux arts visuels, qui ne me semble pas atteinte. Tout ça m'oriente vers un "Plutôit supprimer", avec le sentiment désagréable que cette année l'expo propreté pourrait acquérir une notoriété légitimant plus facilement la page wiki de la personne concernée. Quelque part, la DRP arrive trop tôt, on aurait peut être plus de visibilité mi ou fin 2016. Je me laisse un peu de temps avant de voter (si je vote :) Ab930 (discuter) 21 février 2016 à 21:17 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Je n'arrive pas à me faire une opinion très décidée. Elle ne semble connue que par son expo (très belle) sur les égoûts, effectivement relayée dans la presse mais par un nombre d'articles limités, et non centrés (pour ce que je lis en français) sur la personne de l'artiste. Je rejoins le questionnement de Turb sur la notoriété du musée italien où elle a exposé. Je ne vois rien qui donne à ce lieu un statut d'importance, mais si c'est le cas ça ferait clairement pencher la balance. En l'état, un seul travail photographique pour l'instant relayé dans la presse mais par un trop faible nombre d'articles, support à un exposé sur la technique des egoûts plus que sur l'art de phoptgraphier de tels sujets, sans source centrée sur la photographe, et rien de saillant autour de cette personne depuis 2013, tout ça me paraît trop léger. Je pense aller à la suppression, à moins d'un statut particulier à accorder au musée romain, ou de références supplémentaires sur ses travaux récents sur les embaumeurs. Ab930 (discuter) 16 février 2016 à 00:52 (CET)
replies: text:  Bonsoir Buddha1789, merci pour ces approfondissements ! Je continue à être réservé malgré le statut respectable du musée romain ; je vois la décision comme relevant possiblement de 2 logiques : plusieurs expos couvertes par des sources secondaires solides étalées sur un temps suffisamment long et exposées en des lieux notoires - pour la première (égoûts), c'est défendable, mais la 2ème (acteurs de la propreté) est trop récente et n'atteint à mon avis pas les critères (la Mairie de Paris, trop liée au sujet, ne peut être une source secondaire). Deuxième logique, la notoriété de la photographe au sens de la section dédiée aux arts visuels, qui ne me semble pas atteinte. Tout ça m'oriente vers un "Plutôit supprimer", avec le sentiment désagréable que cette année l'expo propreté pourrait acquérir une notoriété légitimant plus facilement la page wiki de la personne concernée. Quelque part, la DRP arrive trop tôt, on aurait peut être plus de visibilité mi ou fin 2016. Je me laisse un peu de temps avant de voter (si je vote :) Ab930 (discuter) 21 février 2016 à 21:17 (CET)
thread_title:  Blabla 1 

message: Son exposition ICI BAS les égouts de Paris se trouve actuellement auprès du Siège nationale de la CGT 
http://aful-cgt.org/actualite/86/ici-bas-les-egouts-de-paris.html Buddha1789 (discuter) 17 février 2016 à 16:22 (CET)
thread_title:  Blabla 2 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il existe de nombreux articles qui présentent son travail (voir discussion de DRP et les articles, notamment ceux en italien dans l'article wikipédia). Il faut tout de même prendre en compte les contraintes et la dangerosité des égouts. Mario93 (discuter) 11 février 2016 à 21:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il existe de nombreux articles qui présentent son travail (voir discussion de DRP et les articles, notamment ceux en italien dans l'article wikipédia). Il faut tout de même prendre en compte les contraintes et la dangerosité des égouts. Mario93 (discuter) 11 février 2016 à 21:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Malgré les qualités reconnues de l'expo égoûts, la notoriété de la personne reste trop faible. Les références de l'article pourraient être par contre utilisées dans les articles relatifs aux égoûts de Paris puisque la presse, en se faisant echo de l'expo, souligne son apport qualitatif au sujet. DRP à mon avis à reprendre si la notoriété de la personne est relancée par son expo 2016. Ab930 (discuter) 22 février 2016 à 23:38 (CET)
thread_title:  Supprimer