lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Persécution d'Aurélien

message: ...
Ils sont soit fabriqués de toutes pièces à des époques postérieures, soit des actes d’autres persécutions, notamment de Marc Aurèle, dont le nom est proche de celui d’Aurélien, et faussement datés.
D'ou vient cette curieuse affirmation , en contradiction avec le titre du paragraphe , et sans source ? 
--Ft (d) 12 septembre 2011 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Actes des martyrs attribués à une persécution d'Aurélien
Discussion:Broadheath

message: Idem. Ji-Elle (d) 8 septembre 2011 à 11:49 (CEST)
replies: text: Il y a : Il suffit de faire la fusion des contenus soi même sans poser la question ici. Puis demander une fusion d'historiques ou de poser le bandeau de crédit d'auteurs selon recommandation FBot. Jerome66 (d) 12 septembre 2011 à 07:37 (CEST)
replies: text: C'est fait. Jerome66 (d) 12 septembre 2011 à 12:07 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Broadheath]] et [[Broadheath (Worcestershire)]]
Discussion:Long Time No See/Admissibilité

message: *Hits And Unreleased
*  Long Time No See
*Eminem and friends, Game Over Sessions
Proposé par : Rabah201130 (d) 12 septembre 2011 à 13:49 (CEST)
thread_title: Liste des articles proposer à suppression pour la même raison 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  
#  mixtapes et bootlegs n'ont pas leur place ici, sauf si leur impact a été teé que des sources secondaires les ont traités. Ce n'est pas le cas ici. fabriced28 (d) 20 septembre 2011 à 15:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  
#  mixtapes et bootlegs n'ont pas leur place ici, sauf si leur impact a été teé que des sources secondaires les ont traités. Ce n'est pas le cas ici. fabriced28 (d) 20 septembre 2011 à 15:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Clásico capitalino (Colombie)

message: *  Informations principales présentes :
*  une référence extérieure crédible :
*  Plusieurs parties et une introduction.
*  Syntaxe, typographie et orthographe correctes
*  Bonne catégorisation. Liens internes utiles
--Guiggz (d) 12 septembre 2011 à 14:52 (CEST)
thread_title:  Eval BD
Discussion:Zone industrielle Ardennes Émeraude

message: J'ai revu et complété les sources de cet article : chapitre sur cette zone d'activité dans une étude de la Société d'études ardennaises sur l'agglomération Charleville Mézières, articles de la presse régionale, articles internet. L'article est vérifiable et l'importance de cette zone industrielle aux portes de Charleville-Mézières est désormais davantage explicitée. --HenriDavel (discuter) 14 février 2014 à 19:01 (CET)
replies: text: OK. C'est mieux ainsi. Bien cordialement --Etiennekd (d) 14 février 2014 à 22:01 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Zacharie (fils de Barachie)

message: Je crois qu'il faudrait fusionner cet article et Zacharie (prophète). Comme indiqué dans l'article, le prophète Zacharie se présente comme "fils de Barachie fils de Iddo  » (Za. 1, 1). MLL (d) 12 septembre 2011 à 16:25 (CEST)
replies: text: Sauf qu'il ne s'agit pas du même personnage historique. Le fils de Barachie et le fils de Iddo ne sont pas les mêmes du point de vue historique, or il faut que wikipedia ait une approche historique des questions de théologie (c'est une question de théologie dans la mesure où la Bible affirme par ailleurs que le fils de Barachie et le fils de Iddo sont le même personnage). Scholasate (d) 13 septembre 2011 à 07:10 (CEST)
replies: text: Peut-on qualifier "d'historiques" des personnages qui ne sont connus que par des textes bibliques ou évangéliques ? Les questions de théologie se prêtent mal au sourçage par sources secondaires. Bref, je trouve que la présentation de en:WP est plus claire. Voir :en:Zechariah et :en:Iddo (prophet). De plus, il faudrait donner la signification hébraïque des noms : Zacharie, c'est "Dieu se souvient", Barachie, c'est " Dieu bénit", et "Iddo" c'est "Son témoin". MLL (d) 13 septembre 2011 à 10:39 (CEST)

text: Je ne vise que la distinction des articles Zacharie (prophète) et Zacharie fils de Barachie, distinction que je juge abusive. MLL (d) 13 septembre 2011 à 23:20 (CEST)
thread_title:  Fusion ? 

message: Il est vrai que la page Zacharie (prophète) prête à confusion: trois Zacharie bibliques au moins sont des prêtres prophètes, le fils de Barachie, le Ben Joïada et le fils de Iddo (sans compter le père de Jean). Je propose de la renommer en Zacharie fils de Iddo. -- Scholasate (d) 15 septembre 2011 à 08:59 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas d'accord, ce serait admettre la thèse selon laquelle le "Zacharie fils de Barachie" serait une glose. Cette thèse doit être citée, mais ce n'est qu'une thèse. Une autre solution serait d'étoffer Livre de Zacharie (qui renvoie au texte de Louis Segond où Zacharie est dit " fils de Bérékia, fils d’Iddo") et de renommer Zacharie (prophète) en Zacharie (prophètes). MLL (d) 15 septembre 2011 à 10:09 (CEST)
thread_title:  Renommer la page [[Zacharie (prophète)]] ? 

message: Je rencontre une difficulté à parler du Zacharie prophète écrivain, l'auteur du livre biblique, sur la page Livre de Zacharie, car les liens vers les autres wikis renvoient à Zacharie (prophète) et distinguent donc entre le livre et le personnage. Si je procède aux changements que j'ai proposés, cela ne tiendra pas longtemps. Or nous nous sommes mis d'accord pour avoir une page Zacharie (prophètes) au lieu de Zacharie (prophète). J'en reviens donc à ma proposition de renommer Zacharie (prophète) en Zacharie fils de Iddo et de créer Zacharie (prophètes). Mais, si Zacharie fils de Iddo vous dérange, je veux bien dire aussi Zacharie fils de Barachie fils de Iddo. -- Scholasate (d) 17 septembre 2011 à 09:13 (CEST)
replies: text: OK. Attendons quelques jours pour voir si personne ne propose une autre solution, et marchons comme ça. Je vous laisse faire. Cordialement. MLL (d) 17 septembre 2011 à 21:14 (CEST)
thread_title:  Difficulté
Discussion:Bang ediciones/Droit d'auteur

message: Signalé par :   Sire Enguerrand  Un bref ou une missive? 12 septembre 2011 à 16:55 (CEST)
replies: text: Lomita (d) 12 septembre 2011 à 20:07 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Pétrone/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Udufruduhu (d) 13 octobre 2011 à 00:18 (CEST)

message: Proposé par : Prosopee (d) 12 septembre 2011 à 19:06 (CEST)
replies: text: très juste ; modifié. Prosopee (d) 17 septembre 2011 à 08:01 (CEST)

text: arg, merci.  corrigé. Prosopee (d) 29 septembre 2011 à 18:49 (CEST)
thread_title:  [[:Pétrone]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  En tant que rédacteur principal, Prosopee (d) 12 septembre 2011 à 19:11 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  En tant que rédacteur principal, Prosopee (d) 12 septembre 2011 à 19:11 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====D'====
Je sais, je pinaille, mais la construction bancale de cette phrase m'a arrêtée dès le début !
« [le Satyricon] constitue une satire sociale dans laquelle la psychologie des personnages et l'observation réaliste en font une innovation littéraire antique ».-->En français grammaticalement correct, on devrait dire « une satire sociale de laquelle la psychologie des personnages et l'observation réaliste font une véritable innovation littéraire », ce qui n'est pas très élégant ! Je proposerai « une satire sociale, qui est, grâce à la psychologie des personnages et l'observation réaliste, une véritable innovation littéraire ». (mais je sors juste de Dickens, je reprendrai ma lecture plus tard). --Eymery (d) 16 septembre 2011 à 22:30 (CEST)
replies: text: très juste ; modifié. Prosopee (d) 17 septembre 2011 à 08:01 (CEST)

text: arg, merci.  corrigé. Prosopee (d) 29 septembre 2011 à 18:49 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Je sais, je pinaille, mais la construction bancale de cette phrase m'a arrêtée dès le début !
« [le Satyricon] constitue une satire sociale dans laquelle la psychologie des personnages et l'observation réaliste en font une innovation littéraire antique ».-->En français grammaticalement correct, on devrait dire « une satire sociale de laquelle la psychologie des personnages et l'observation réaliste font une véritable innovation littéraire », ce qui n'est pas très élégant ! Je proposerai « une satire sociale, qui est, grâce à la psychologie des personnages et l'observation réaliste, une véritable innovation littéraire ». (mais je sors juste de Dickens, je reprendrai ma lecture plus tard). --Eymery (d) 16 septembre 2011 à 22:30 (CEST)
replies: text: très juste ; modifié. Prosopee (d) 17 septembre 2011 à 08:01 (CEST)
thread_title: D'{{u|Eymery}}

message: Le portrait du jeune romain est très mignon, mais il-est bien choisi comme romain, puisque c'est un égyptien du Fayoum ? Ursus (d) 29 septembre 2011 à 13:31 (CEST)
replies: text: arg, merci.  corrigé. Prosopee (d) 29 septembre 2011 à 18:49 (CEST)
thread_title:  Remarques d'Ursus
Discussion:L'Invention du père/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 12 septembre 2011 à 19:15 (CEST)
thread_title:  [[L&#39;Invention du père]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  2 livres  Kernitou dİscuter 15 septembre 2011 à 00:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  2 livres  Kernitou dİscuter 15 septembre 2011 à 00:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:ISE France (International Student Exchange France)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 12 septembre 2011 à 19:18 (CEST)
thread_title:  [[ISE France (International Student Exchange France)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Cet article est à sauvegarder car ISE France existe et son contenu réel
--L.gestalin (d) 13 septembre 2011 à 14:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Cet article est à sauvegarder car ISE France existe et son contenu réel
--L.gestalin (d) 13 septembre 2011 à 14:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de sources et ne rentre pas dans les critères associatifs. fabriced28 (d) 20 septembre 2011 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean Micoud/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 12 septembre 2011 à 19:22 (CEST)
thread_title:  [[Jean Micoud]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Homonymie ?====
L'article a la grosse lacune de n'être pas sourcé. La principale source que j'ai trouvée sur internet est la dépêche du midi en 2003, il y a aussi  et  (je n'ai peut-être pas bien cherché). Mais il doit y avoir homonymie car les dates et lieux  de naissance et de mort sont différents : si on en croit la Dépêche du midi, ce n'est pas l'homme décrit dans l'article wikipedia qui a donné son nom à la rue de Toulouse car la Dépêche indique que Jean Micoud est né à Grenade le 7 juillet 1898 (et non le 2 mai 1918 à Albi) et est mort au maquis de Saint-Lys le 12 juin 1944 (et non le 28 septembre 1941 à Esbjerg). O.Taris (d) 13 septembre 2011 à 20:21 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: L'article a la grosse lacune de n'être pas sourcé. La principale source que j'ai trouvée sur internet est la dépêche du midi en 2003, il y a aussi  et  (je n'ai peut-être pas bien cherché). Mais il doit y avoir homonymie car les dates et lieux  de naissance et de mort sont différents : si on en croit la Dépêche du midi, ce n'est pas l'homme décrit dans l'article wikipedia qui a donné son nom à la rue de Toulouse car la Dépêche indique que Jean Micoud est né à Grenade le 7 juillet 1898 (et non le 2 mai 1918 à Albi) et est mort au maquis de Saint-Lys le 12 juin 1944 (et non le 28 septembre 1941 à Esbjerg). O.Taris (d) 13 septembre 2011 à 20:21 (CEST)
thread_title: Homonymie ?

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  quelques rares sources , , et si avoir une rue à son nom ne suffit, ça témoigne en tous cas d'une certain notoriété à cette époque. Article à compléter néanmoins Jyess (d) 13 septembre 2011 à 12:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  quelques rares sources , , et si avoir une rue à son nom ne suffit, ça témoigne en tous cas d'une certain notoriété à cette époque. Article à compléter néanmoins Jyess (d) 13 septembre 2011 à 12:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  . Avoir une rue à son nom n'est pas un motif d'admissibilité . Avoir été résistant n'est pas un critère suffisant non plus. Il faudrait en plus des sources, mais là il n'y en a aucune. Article orphelin dont l'admissibilité est mise en cause depuis 1 an. --Zen 38 (d) 12 septembre 2011 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jeu d'adaptation électronique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 12 septembre 2011 à 19:26 (CEST)
thread_title:  [[Jeu d&#39;adaptation électronique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Je ne suis pas étonné faites ce que vous voulez: je ne participe plus à Wikipédia depuis un moment. Allez voir ce document: Walther, B. K. Atomic Actions – Molecular Experience: Theory of Pervasive Gaming. In Computers in Entertainment vol. 3, issue 3. (July 2005). In http://portal.acm.org/citation.cfm?id=1077258& (ref. October the 14th, 2005). Luciole2013 (d) 12 septembre 2011 à 22:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Je ne suis pas étonné faites ce que vous voulez: je ne participe plus à Wikipédia depuis un moment. Allez voir ce document: Walther, B. K. Atomic Actions – Molecular Experience: Theory of Pervasive Gaming. In Computers in Entertainment vol. 3, issue 3. (July 2005). In http://portal.acm.org/citation.cfm?id=1077258& (ref. October the 14th, 2005). Luciole2013 (d) 12 septembre 2011 à 22:40 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # TI, sauf preuve du contraire. Zandr4[Kupopo ?] 12 septembre 2011 à 20:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tangui Jossic/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 12 septembre 2011 à 19:29 (CEST)
thread_title:  [[Tangui Jossic]] 

message: D'après VonTasha cet article aurait été supprimé 5 fois en 2009. Où peut on trouver l'historique des discussions pour suppression ? Lanredec (d) 13 septembre 2011 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Publications insuffisantes. Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité ? . « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 13 septembre 2011 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Publications insuffisantes. Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité ? . « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 13 septembre 2011 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La folie de l'Eurovision/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 12 septembre 2011 à 19:33 (CEST)
thread_title:  [[La folie de l&#39;Eurovision]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  livre non littéraire, anecdotique et non critiqué, donc pas de sources secondaires. fabriced28 (d) 20 septembre 2011 à 15:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  livre non littéraire, anecdotique et non critiqué, donc pas de sources secondaires. fabriced28 (d) 20 septembre 2011 à 15:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Laurent Laborie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 12 septembre 2011 à 19:36 (CEST)
thread_title:  [[Laurent Laborie]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Note pour la clôture : je crois qu'il faudrait tenir compte du fait qu'un des votes conserver est, selon son auteur, purement contradictoire et militant. --Eutvakerre (d) 24 septembre 2011 à 21:28 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Dans l'attente d'un argument du proposant Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 septembre 2011 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Dans l'attente d'un argument du proposant Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 septembre 2011 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de notoriété justifiant une page wikipédia. Ressemble étrangement au résumé de sa page sur LinkedIn : http://fr.linkedin.com/in/laurentlaborie Brunok (d) 12 septembre 2011 à 22:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sophie Lavaud/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 12 septembre 2011 à 19:40 (CEST)
thread_title:  [[Sophie Lavaud]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Faute de suffisamment de sources, il est seulement possible de faire une autobio. Il ne s'agit pas d'une synthèse d'infos publiées, c'est l'artiste qui se présente. Et comme souvent, le ton s'en ressent. --Eutvakerre (d) 24 septembre 2011 à 20:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Faute de suffisamment de sources, il est seulement possible de faire une autobio. Il ne s'agit pas d'une synthèse d'infos publiées, c'est l'artiste qui se présente. Et comme souvent, le ton s'en ressent. --Eutvakerre (d) 24 septembre 2011 à 20:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#http://www.sophielavaud.org--83.202.12.55 (d) 13 septembre 2011 à 00:09 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Lieux de la série Kirby/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 12 septembre 2011 à 19:43 (CEST)
thread_title:  [[Lieux de la série Kirby]] 

message: # avec le jeu du même nom (même intérêt encyclopédique). MAC (d) 12 septembre 2011 à 23:27 (CEST)
thread_title:  Fusion 

message: # Rien d'encyclopédique à sauver. Zandr4[Kupopo ?] 12 septembre 2011 à 20:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:LOCUS Foundation/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 12 septembre 2011 à 19:48 (CEST)
thread_title:  [[LOCUS Foundation]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour information, l’article a été supprimé sur la wikipédia anglophone le 23 août 2010. Cdlt, Vigneron * discut. 23 septembre 2011 à 21:31 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : les titres sont même pas écrits en bon français et le contenu n'est pas assez conséquent, bientôt 1 ans pas depuis le création et pas de progression significative !!-- Sacha touille (d) ,  le   20 septembre 2011 à 03:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : les titres sont même pas écrits en bon français et le contenu n'est pas assez conséquent, bientôt 1 ans pas depuis le création et pas de progression significative !!-- Sacha touille (d) ,  le   20 septembre 2011 à 03:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer