Discussion:Eva Rhodes/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 19 décembre 2009 à 13:14 (CET)
replies: text: Voir Discussion:Affaire Ophélie Bretnacher/Suppression. Patrick Rogel (d) 19 décembre 2009 à 13:14 (CET)
replies: text:  Le débat est déplacé… Faut-il juger l'admissibilité de cette actrice ou la manière dont la page est traitée ? Schlum142857 (d) 19 décembre 2009 à 13:40 (CET)
replies: text:  Les deux, on n'est même pas sûr de son nom exact. Patrick Rogel (d) 19 décembre 2009 à 14:33 (CET)

text: J'ai supprimé le lien vers le film Dailymotion (123 vues) qui n'avait rien à faire sur cette page. Wikipédia n'est pas là pour faire la promotion de films amateurs. Du coup, cette page est maintenant totalement indépendante de la page Ophélie Bretnacher. Schlum142857 (d) 19 décembre 2009 à 14:01 (CET)
thread_title:  [[Eva Rhodes]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
: Voir Discussion:Affaire Ophélie Bretnacher/Suppression. Patrick Rogel (d) 19 décembre 2009 à 13:14 (CET)
replies: text:  Le débat est déplacé… Faut-il juger l'admissibilité de cette actrice ou la manière dont la page est traitée ? Schlum142857 (d) 19 décembre 2009 à 13:40 (CET)
replies: text:  Les deux, on n'est même pas sûr de son nom exact. Patrick Rogel (d) 19 décembre 2009 à 14:33 (CET)

text: J'ai supprimé le lien vers le film Dailymotion (123 vues) qui n'avait rien à faire sur cette page. Wikipédia n'est pas là pour faire la promotion de films amateurs. Du coup, cette page est maintenant totalement indépendante de la page Ophélie Bretnacher. Schlum142857 (d) 19 décembre 2009 à 14:01 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#Pourquoi supprimer ? Sur quel critères ?  Je ne peux malheureusement pas le défendre plus que ce qui va suivre je n'ai pas ni l'énergie, ni le temps de défendre en même temsp 2 articles que j'ai écrit. Alors si vous voulez supprimer, faites le.... L'affaire existe déjà. Disparition Eva Rhodes 1 480 000  références Google 357 références Google pour Disparition "Eva Rhodes". Oui effectivement Eva Rhodes : 67 400 références google et quelques centaines pour missing et disappearance --Raymondnivet (d) 20 décembre 2009 à 14:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Pourquoi supprimer ? Sur quel critères ?  Je ne peux malheureusement pas le défendre plus que ce qui va suivre je n'ai pas ni l'énergie, ni le temps de défendre en même temsp 2 articles que j'ai écrit. Alors si vous voulez supprimer, faites le.... L'affaire existe déjà. Disparition Eva Rhodes 1 480 000  références Google 357 références Google pour Disparition "Eva Rhodes". Oui effectivement Eva Rhodes : 67 400 références google et quelques centaines pour missing et disappearance --Raymondnivet (d) 20 décembre 2009 à 14:48 (CET)
thread_title: Conserver

message: # . Proposant, Patrick Rogel (d) 19 décembre 2009 à 13:14 (CET)
thread_title: Supprimer