lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Révolution numérique/Admissibilité

message: Proposé par : Zythème (d) 28 mars 2013 à 12:41 (CET)
replies: text: Oui, c'est tout à fait possible (et à vrai dire j'y pensait aussi...). En tant que proposant tu peux sans problème annuler la procédure; et c'est plus constructif de rédiger l'article! -- Speculos ✉ 30 mars 2013 à 13:46 (CET)
thread_title:  [[Révolution numérique]] 

message: A vrai dire, je voulais le supprimer en tant que page de direction. Mais c'est vrai qu'il existe des articles sérieux à ce sujet dans HAL (une thèse et une prépublication par exemple. Puis-je annuler une procédure que j'ai commencé ? (Et écrire un début d'article à la place ) 
:Oui, c'est tout à fait possible (et à vrai dire j'y pensait aussi...). En tant que proposant tu peux sans problème annuler la procédure; et c'est plus constructif de rédiger l'article! -- Speculos ✉ 30 mars 2013 à 13:46 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La révolution numérique me semble un sujet encyclopédique tout à fait admissible en soi. Effectivement la redirection vers Société de la connaissance n'est pas pertinente; mais il y a largement de quoi rédiger un article en tant que tel, par exemple avec des sources comme Revue Esprit, , , , Le Monde, France Culture, des livres, ... Bref cette procédure de PàS ne semble pas adaptée. -- Speculos ✉ 30 mars 2013 à 10:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La révolution numérique me semble un sujet encyclopédique tout à fait admissible en soi. Effectivement la redirection vers Société de la connaissance n'est pas pertinente; mais il y a largement de quoi rédiger un article en tant que tel, par exemple avec des sources comme Revue Esprit, , , , Le Monde, France Culture, des livres, ... Bref cette procédure de PàS ne semble pas adaptée. -- Speculos ✉ 30 mars 2013 à 10:23 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Eminoïor/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 28 mars 2013 à 13:18 (CET)
thread_title:  [[Eminoïor]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . En l'absence d'un sourçage plus approfondi. Du Edilivre... (sans commentaire)Enrevseluj (d) 28 mars 2013 à 17:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . En l'absence d'un sourçage plus approfondi. Du Edilivre... (sans commentaire)Enrevseluj (d) 28 mars 2013 à 17:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Louis de Hesse et du Rhin/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 28 mars 2013 à 13:29 (CET)
replies: text: Voir également Discussion:Jeanne de Hesse et du Rhin/Suppression. Patrick Rogel (d) 28 mars 2013 à 13:29 (CET)
thread_title:  [[Louis de Hesse et du Rhin]] 

message: : Voir également Discussion:Jeanne de Hesse et du Rhin/Suppression. Patrick Rogel (d) 28 mars 2013 à 13:29 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . L’article en français est certes insuffisant mais il ne faut pas s’arrêter à cela. Mon « avis » est est motivé par l’existence d’interwikis de meilleure qualité comme w:en:Prince Ludwig of Hesse and by Rhine (avec tableau d’ascendance : w:en:Prince Ludwig of Hesse and by Rhine#Ancestry), w:es:Luis Ernesto de Hesse-Darmstadt et w:pt:Luís Ernesto de Hesse ; et dans une mesure moindre w:nl:Lodewijk Ernst van Hessen-Darmstadt. Et puis l’intéressé est un fils aîné. Il a pu être au centre d’un nœud successoral (il faudrait vérifier la chose). Je crois me souvenir que Fr. Mitterrand (je vous laisse deviner lequel) en parle.  Cord. Alphabeta (d) 3 avril 2013 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . L’article en français est certes insuffisant mais il ne faut pas s’arrêter à cela. Mon « avis » est est motivé par l’existence d’interwikis de meilleure qualité comme w:en:Prince Ludwig of Hesse and by Rhine (avec tableau d’ascendance : w:en:Prince Ludwig of Hesse and by Rhine#Ancestry), w:es:Luis Ernesto de Hesse-Darmstadt et w:pt:Luís Ernesto de Hesse ; et dans une mesure moindre w:nl:Lodewijk Ernst van Hessen-Darmstadt. Et puis l’intéressé est un fils aîné. Il a pu être au centre d’un nœud successoral (il faudrait vérifier la chose). Je crois me souvenir que Fr. Mitterrand (je vous laisse deviner lequel) en parle.  Cord. Alphabeta (d) 3 avril 2013 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je suis très triste pour lui mais une mention dans un article sur quelqu'un de sa famille suffit amplement.--Soboky (d) 28 mars 2013 à 23:39 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Pas grand chose à dire sur ce prince qui n'a pas eu la chance d'atteindre l'âge adulte : la bio de ses parents de ses parents devrait donc suffire. Konstantinos (d) 28 mars 2013 à 19:46 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Jeanne de Hesse et du Rhin/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 28 mars 2013 à 13:29 (CET)
replies: text: Tu n'as pas bien lu : elle n'était pas dans l'avion, a donc échappé au crash pour mourir à l'âge de trois ans d'une méningite.--Soboky (d) 28 mars 2013 à 23:43 (CET)
replies: text:  C'est ce qui est marqué dans le listing PàS : « survivante d'un accident d'avion » (mais victime quand même). Patrick Rogel (d) 29 mars 2013 à 00:03 (CET)
replies: text: Mais l'article dit qu'elle n'y était pas, trop petite pour aller là-bas avec ses parents. Elle en est victime puisqu'elle perd toute sa famille. (Même si pour ce qui nous occupe ça ne change pas grand chose).--Soboky (d) 29 mars 2013 à 09:16 (CET)

text: Voir également Discussion:Louis de Hesse et du Rhin/Suppression. Patrick Rogel (d) 28 mars 2013 à 13:29 (CET)
thread_title:  [[Jeanne de Hesse et du Rhin]] 

message: : Voir également Discussion:Louis de Hesse et du Rhin/Suppression. Patrick Rogel (d) 28 mars 2013 à 13:29 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# .  Avis motivé par l’existence d’interwikis : 1) w:en:Princess Johanna of Hesse and by Rhine, 2) w:es:Johanna de Hesse-Darmstadt, 3) w:ja:ヨハンナ・マリナ・フォン・ヘッセン (japonais), 4) w:nl:Johanna van Hessen-Darmstadt, 5) w:pt:Joana de Hesse  et 6) w:ru:Йоханна Гессенская (russe).   Alphabeta (d) 3 avril 2013 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # .  Avis motivé par l’existence d’interwikis : 1) w:en:Princess Johanna of Hesse and by Rhine, 2) w:es:Johanna de Hesse-Darmstadt, 3) w:ja:ヨハンナ・マリナ・フォン・ヘッセン (japonais), 4) w:nl:Johanna van Hessen-Darmstadt, 5) w:pt:Joana de Hesse  et 6) w:ru:Йоханна Гессенская (russe).   Alphabeta (d) 3 avril 2013 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Trop triste. Mais pas admissible. Une mention dans un article sur je ne sais qui de sa famille devrait suffire (Je ne vois pas comment trouver des sources centrées qui nous apprendraient autre chose que son goût pour les poupées...)--Soboky (d) 28 mars 2013 à 23:43 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Pas grand chose à dire sur cette princesse qui n'a pas eu la chance d'atteindre l'âge adulte : la bio de ses parents devrait donc suffire. Konstantinos (d) 28 mars 2013 à 19:46 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Antoine Bénézet

message: Reprenant la page Antoine Bénézet à partir de diverses sources encyclopédiques je suis obligé de supprimer bien des passages, car les réviser demanderait bien du temps, Par ailleurs, il y a des passages qui ne sont pas toujours conformes aux sources secondaires de qualité (manque de précision, problème de date, etc.). Je prie les contributeurs antérieurs de bien vouloir m'en excuser, il faut préciser que l'accès à la Bibliothèque Wikipédia (Wikipedia Library) change complètement les manières de rédaction d'un article en donnant accès à des sources secondaires de haute qualité. Cordialement  Bernard Botturi (discuter) 24 mai 2022 à 14:44 (CEST)
thread_title:  Révision
Discussion:Le fracas des pattes de l'araignée (documentaire)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 28 mars 2013 à 13:44 (CET)
thread_title:  [[Le fracas des pattes de l&#39;araignée (documentaire)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
1 - Il s'agit d'un documentaire de création, le seul au monde sur le mixage au cinéma. Le film a une vie en festival, FID Marseille, Cinessonne, Côté Court Pantin, Rotterdam et de plus est régulièrement diffusé dans un cadre pédagogique par Documentaire sur Grand Ecran, toutes les références sont disponibles sur les sites des festivals. Il est aussi en VOD sur DOC ALLIANCE. De nombreuses références sur le net renvoie à l'existence et à la diffusion de ce film documentaire. Par exemple http://www.film-documentaire.fr/Le_Fracas-pattes-l_araignee.html,film,35435 ou encore http://dafilms.fr/film/8304-le-fracas-des-pattes-de-laraignee/ et il y en a beaucoup comme cela. 7 avril 2013 à 15:44(Discussion utilisateur:Zabriskie46) *
==== Supprimer ====
#   Aquatikelfik [Une missive ?] 29 mars 2013 à 14:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Aquatikelfik [Une missive ?] 29 mars 2013 à 14:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jérôme Cusin/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 28 mars 2013 à 13:52 (CET)
thread_title:  [[Jérôme Cusin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  L'article n'indique aucun élément crédible susceptible de démontrer le respect des critères d'admissibilité, qui me semblent bien loin d'être remplis. Difficile de trouver des sources indépendantes démontrant la notoriété de cette personne et justifiant qu'un article biographique lui soit consacré dans une encyclopédie. --Polmars •  Parloir ici, le  5 avril 2013 à 14:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article n'indique aucun élément crédible susceptible de démontrer le respect des critères d'admissibilité, qui me semblent bien loin d'être remplis. Difficile de trouver des sources indépendantes démontrant la notoriété de cette personne et justifiant qu'un article biographique lui soit consacré dans une encyclopédie. --Polmars •  Parloir ici, le  5 avril 2013 à 14:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jacques Dominique de Buzelet/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pour les raisons évoquées plus haut, Praetorius (d) 28 mars 2013 à 15:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour les raisons évoquées plus haut, Praetorius (d) 28 mars 2013 à 15:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  sources primaires ou irrecevables (site généalogiste), et un dictionnaire (Dictionnaire des officiers généraux de l'armée royale 1763-1792, tome 1 (A à C)) qui recense tous les officiers généraux, ce qui ne démontre pas la notoriété. --chansonnette [causer avec dame éliane] 28 mars 2013 à 19:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lycée BoisJoly Potier/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 28 mars 2013 à 14:23 (CET)
thread_title:  [[Lycée BoisJoly Potier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne vois pas en quoi cet article pose problème et en plus le projet:La Réunion n'a même pas été prévenu, c'est n'importe quoi... --Berdea (d) 11 avril 2013 à 11:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne vois pas en quoi cet article pose problème et en plus le projet:La Réunion n'a même pas été prévenu, c'est n'importe quoi... --Berdea (d) 11 avril 2013 à 11:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Hors critères établissements d'enseignement.--Altavista (d) 5 avril 2013 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:HIV+/Admissibilité

message: Proposé par : - SoSo - ('°-°') (d) 28 mars 2013 à 14:30 (CET)
thread_title:  [[HIV+]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucun argument en faveur d'une quelconque notoriété. Pas de sources secondaires exploitables.  Nonopoly (d) 29 mars 2013 à 17:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucun argument en faveur d'une quelconque notoriété. Pas de sources secondaires exploitables.  Nonopoly (d) 29 mars 2013 à 17:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Communisme-ouvrier/Admissibilité

message: ====Ramentage====
Pour les deux PàS qu'il vient de lancer,  a prévenu les contributeurs suivants alors qu'ils n'ont pas participé à la rédaction de l'article :
#  ici
#  ici
#  ici
#  ici
#  ici
#  ici
#  ici
#  ici
--chansonnette [causer avec dame éliane] 28 mars 2013 à 16:05 (CET)
replies: text: Oui, et alors ? J'ai répondu ici et ce n'est pas ce genre d'agitation qui fera avancer le schmilblick. Vraiment, l'utilisation à tort et à travers du terme "rameutage" est d'une bassesse à faire frémir. Jean-Jacques Georges (d) 28 mars 2013 à 16:41 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Pour les deux PàS qu'il vient de lancer,  a prévenu les contributeurs suivants alors qu'ils n'ont pas participé à la rédaction de l'article :
#  ici
#  ici
#  ici
#  ici
#  ici
#  ici
#  ici
#  ici
--chansonnette [causer avec dame éliane] 28 mars 2013 à 16:05 (CET)
replies: text: Oui, et alors ? J'ai répondu ici et ce n'est pas ce genre d'agitation qui fera avancer le schmilblick. Vraiment, l'utilisation à tort et à travers du terme "rameutage" est d'une bassesse à faire frémir. Jean-Jacques Georges (d) 28 mars 2013 à 16:41 (CET)
thread_title: Ramentage

message: # : allez hop, on propose encore de la suppression ? quand je vois une catégorie qui regroupe 34 articles, je me dis qu'elle est bien utile !!! Sg7438me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day! 28 mars 2013 à 17:03 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Stéphane Kay Krief/Admissibilité

message: Proposé par : Hercule (d) 28 mars 2013 à 16:08 (CET)
thread_title:  [[Stéphane Kay Krief]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Article sans sources non vérifiable, pas trouvé de sources secondaires, rien ne permettant de démontrer en quoi le sujet correspond aux critères d'admissibilité. -- Speculos ✉ 28 mars 2013 à 16:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article sans sources non vérifiable, pas trouvé de sources secondaires, rien ne permettant de démontrer en quoi le sujet correspond aux critères d'admissibilité. -- Speculos ✉ 28 mars 2013 à 16:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:LetsGroop/Admissibilité

message: Proposé par : Xavier Combelle (d) 28 mars 2013 à 16:52 (CET)
thread_title:  [[LetsGroop]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant Xavier Combelle (d) 28 mars 2013 à 16:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant Xavier Combelle (d) 28 mars 2013 à 16:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Atlantide Hotelia/Admissibilité

message: Proposé par : ProgVal (d) 28 mars 2013 à 16:55 (CET)
thread_title:  [[Atlantide Hotelia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Contenu clairement promotionnel et critères d'admissibilité non atteints. -- Quentinv57 ✍ 28 mars 2013 à 17:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Contenu clairement promotionnel et critères d'admissibilité non atteints. -- Quentinv57 ✍ 28 mars 2013 à 17:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Meuble humain

message: Le terme de "réification" ne serait-il pas plus approprié (en tout cas plus élégant) que celui d'"objectification" ?
:Je ne pense pas, transformer une femme en chaise ou en lampadaire est la transformer en objet.  Le terme "réification" est beaucoup moins clair.  Nous sommes sur un encyclopédie populaire et le terme doit être accessible à tous--Françoise Maîtresse (d) 28 mars 2013 à 18:01 (CET)

message: Il existe une autre page wikipedia : Objectification sexuelle... Y'a-t-il au fond une différence entre ces deux notions ? Peut-on envisager une fusion ? Muffinmyrtille (discuter) 8 décembre 2014 à 01:00 (CET)
replies: text: Oui cest different cordialement--Françoise Maîtresse (discuter) 8 décembre 2014 à 07:25 (CET)
replies: text: oui j'ai lu un peu vite, je comprends maintenant que le meuble humain est une forme particulière de l'objectification sexuelle mais qu'il en existe d'autres. Muffinmyrtille (discuter) 8 décembre 2014 à 09:04 (CET)
thread_title:  Différence avec "l'objectification sexuelle" ? 

message: Peut être cette photographie libre de droit issu d'un concert de lady gaga serait utile à cet article (?)  Muffinmyrtille (discuter) 28 décembre 2014 à 16:59 (CET)
thread_title:  Suggestion d'illustration