Discussion:Liste de gauchers célèbres/Admissibilité

message: Traité par Romary 5 mars 2007 à 12:45 (CET)

message: Proposé par : Tryphon  Tournesol 19 février 2007 à 18:55 (CET)
replies: text: Je ne suis pas tout à fait d'accord avec DSCH, dans certains sports, le fait d'eptre gaucher est un avantage non négligeable http://www.lesgauchers.com/m1.php?id=142 .... DamienTerrien 19 février 2007 à 23:06 (CET)
replies: text: Il est tout à fait normal que les gauchers constituent environ 10% des gens illustres, ce qui est loin d'être négligeable. Dans certaines circonstances, cette particularité peut en effet être non négligeable (je ne l'ai pas testée en tennis, mais en tennis de table, mon coup droit a fait des ravages  !). Mais cela concerne-t-il la majorité des personnalités de cette liste ? Je ne vois pas du tout ce que cela apporte à la biographie de Ben Laden de signaler qu'il serait gaucher. Et puis franchement, comment vérifier cette information, pour quelqu'un qui vit caché (s'il est encore vivant) et dont on ne dispose que de quelques vidéos ? En attendant que des biologistes apportent des arguments significatifs sur l'influence de la latéralisation, je demeure circonspect quant à la pertinence de cette page. --DSCH  (m'écrire) 19 février 2007 à 23:23 (CET)

text: Et la pertinence à classer les gens selon qu'ils sont nés en 1981, ou les films selon qu'ils commencent par un T (Eternel débat sur WP !) ? Nombre de catégories ne sont aucunement "pertinentes" sur wikipédia, selon le manifeste de la pertinence universelle (moi, par exemple, je trouve pertinent et intéressante une telle liste). Je pense que le problème majeur d'une telle liste, comme tu le soulevais (mais ce n'est pas une condition de suppression) c'est la vérifiabilité, le sourcage qui a mon avis devrait être une condition obligatoire pour figurer dans cette liste. Deansfa 20 février 2007 à 13:03 (CET)
replies: text: Je ne suis pas fan des catégories que tu évoques, mais leurs partisans diront que c'est une façon commode de classer les informations (et le classement par ordre chronologique ou par ordre alphabétique est une manière standard de procéder pour cela) et faciliter la navigation. Ici, on ne classe rien du tout : je ne vois pas en quoi une distinction entre 90% des célébrités (qui n'ont pas droit à leur page pour le moment, en passant) et 10% des autres a le moindre intérêt. C'est de la pure discrimination, au même titre que le serait une « liste des noirs célèbres » ou une « liste des musulmans célèbres ». Pour acquérir la moindre pertinence, il ne faudrait mentionner dans la liste que des personnes pour lesquelles le fait d'être gauchères a eu une influence notable sur leur célébrité. Cela peut être le cas pour un joueur de tennis, pas pour un terroriste. L'article gaucherie devrait d'ailleurs être complété en ce sens, et non par une liste digne de la presse people : que sait-on des effets de la latéralisation dans tel ou tel domaine ? Cela m'intéresserait d'avoir des informations sérieuses et correctement sourcées là-dessus. Je me méfie énormément des lieux communs à ce sujet (du type « les gauchers sont matheux », etc.). --DSCH  (m'écrire) 20 février 2007 à 13:42 (CET)

text: Ce n'est sans doute pas votre intention, mais à mes oreilles, votre commentaire résonne comme une insulte. Être gaucher n'est pas une tare, et la comparaison aux boiteux ou aux borgnes me paraît de très mauvais goût. On a affaire, je le répète pour la n-ième fois, avec n assez grand maintenant, à 10% de la population mondiale : il n'y a pas de quoi regarder les gauchers comme des animaux de foire ! Ce genre de dérive, si la curiosité malsaine des lecteurs devenait un argument, mènerait à la création de la liste des personnes aux yeux bleus célèbres, de la liste des personnes aux pieds plats célèbres, de la liste des roux célèbres, etc. C'est tout simplement nauséabond. --DSCH  (m'écrire) 20 février 2007 à 21:02 (CET)
replies: text: tu as oublié l'inévitable Liste des personnes qui ont un slip à pois rouges et jaunes et la Liste des pizzaoïolos en bas de chez moi. C'est vraiment la porte ouverte à une innondation de caca. Deansfa 22 février 2007 à 01:11 (CET)
replies: text: Mais ne trouvez vous pas qu'il y a tout de même quelque chose de particulier dans tout ça? Alors que seulement 10% des gens sont gauchers il y a eu, dans l'histoire, un pourcentage des personnages les plus marquantes de l'histoire de l'humanité (et de ceux reconnus comme de grands génies) qui étaient gauchers qui semble dépasser les 10%. Je prends comme exemples: Léonard De Vinci, Michel Ange, Johann Wolfgang von Goethe, Mahatma Gandhi, Jules César, Alexandre le Grand, Friedrich Nietzsche, Bill Gates, Henry Ford,  Pablo Picasso, Archimède (et peut-être même Napoléon, Charlemagne, Jeanne D'Arc, Mozart et Beethoven). Et ce n'est que ceux chez qui cet aspect est connu. Vous ne trouvez pas ça un peu particulier? Moi, je trouve ça digne de mention et très particulier. Personnellement, c'est une de mes listes préférées, même si elle a de gros défauts niveau forme et sources. --Fhennyx 3 mars 2007 à 19:59 (CET)
thread_title:  [[:Liste de gauchers célèbres]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pourtant, je ne trouve pas cette liste inintéressante, malgré les remarques (pertinentes) de Tryphon T.  Y aurait-il un moyen de rendre cette liste conforme à l'esprit de WP ou de ne pas tout perdre d'une manière ou d'une autre? - Boréal   (:-D)  19 février 2007 à 19:28 (CET)
replies: text: Je ne suis pas tout à fait d'accord avec DSCH, dans certains sports, le fait d'eptre gaucher est un avantage non négligeable http://www.lesgauchers.com/m1.php?id=142 .... DamienTerrien 19 février 2007 à 23:06 (CET)
replies: text: Il est tout à fait normal que les gauchers constituent environ 10% des gens illustres, ce qui est loin d'être négligeable. Dans certaines circonstances, cette particularité peut en effet être non négligeable (je ne l'ai pas testée en tennis, mais en tennis de table, mon coup droit a fait des ravages  !). Mais cela concerne-t-il la majorité des personnalités de cette liste ? Je ne vois pas du tout ce que cela apporte à la biographie de Ben Laden de signaler qu'il serait gaucher. Et puis franchement, comment vérifier cette information, pour quelqu'un qui vit caché (s'il est encore vivant) et dont on ne dispose que de quelques vidéos ? En attendant que des biologistes apportent des arguments significatifs sur l'influence de la latéralisation, je demeure circonspect quant à la pertinence de cette page. --DSCH  (m'écrire) 19 février 2007 à 23:23 (CET)

text: Et la pertinence à classer les gens selon qu'ils sont nés en 1981, ou les films selon qu'ils commencent par un T (Eternel débat sur WP !) ? Nombre de catégories ne sont aucunement "pertinentes" sur wikipédia, selon le manifeste de la pertinence universelle (moi, par exemple, je trouve pertinent et intéressante une telle liste). Je pense que le problème majeur d'une telle liste, comme tu le soulevais (mais ce n'est pas une condition de suppression) c'est la vérifiabilité, le sourcage qui a mon avis devrait être une condition obligatoire pour figurer dans cette liste. Deansfa 20 février 2007 à 13:03 (CET)
replies: text: Je ne suis pas fan des catégories que tu évoques, mais leurs partisans diront que c'est une façon commode de classer les informations (et le classement par ordre chronologique ou par ordre alphabétique est une manière standard de procéder pour cela) et faciliter la navigation. Ici, on ne classe rien du tout : je ne vois pas en quoi une distinction entre 90% des célébrités (qui n'ont pas droit à leur page pour le moment, en passant) et 10% des autres a le moindre intérêt. C'est de la pure discrimination, au même titre que le serait une « liste des noirs célèbres » ou une « liste des musulmans célèbres ». Pour acquérir la moindre pertinence, il ne faudrait mentionner dans la liste que des personnes pour lesquelles le fait d'être gauchères a eu une influence notable sur leur célébrité. Cela peut être le cas pour un joueur de tennis, pas pour un terroriste. L'article gaucherie devrait d'ailleurs être complété en ce sens, et non par une liste digne de la presse people : que sait-on des effets de la latéralisation dans tel ou tel domaine ? Cela m'intéresserait d'avoir des informations sérieuses et correctement sourcées là-dessus. Je me méfie énormément des lieux communs à ce sujet (du type « les gauchers sont matheux », etc.). --DSCH  (m'écrire) 20 février 2007 à 13:42 (CET)

text: Ce n'est sans doute pas votre intention, mais à mes oreilles, votre commentaire résonne comme une insulte. Être gaucher n'est pas une tare, et la comparaison aux boiteux ou aux borgnes me paraît de très mauvais goût. On a affaire, je le répète pour la n-ième fois, avec n assez grand maintenant, à 10% de la population mondiale : il n'y a pas de quoi regarder les gauchers comme des animaux de foire ! Ce genre de dérive, si la curiosité malsaine des lecteurs devenait un argument, mènerait à la création de la liste des personnes aux yeux bleus célèbres, de la liste des personnes aux pieds plats célèbres, de la liste des roux célèbres, etc. C'est tout simplement nauséabond. --DSCH  (m'écrire) 20 février 2007 à 21:02 (CET)
replies: text: tu as oublié l'inévitable Liste des personnes qui ont un slip à pois rouges et jaunes et la Liste des pizzaoïolos en bas de chez moi. C'est vraiment la porte ouverte à une innondation de caca. Deansfa 22 février 2007 à 01:11 (CET)
replies: text: Mais ne trouvez vous pas qu'il y a tout de même quelque chose de particulier dans tout ça? Alors que seulement 10% des gens sont gauchers il y a eu, dans l'histoire, un pourcentage des personnages les plus marquantes de l'histoire de l'humanité (et de ceux reconnus comme de grands génies) qui étaient gauchers qui semble dépasser les 10%. Je prends comme exemples: Léonard De Vinci, Michel Ange, Johann Wolfgang von Goethe, Mahatma Gandhi, Jules César, Alexandre le Grand, Friedrich Nietzsche, Bill Gates, Henry Ford,  Pablo Picasso, Archimède (et peut-être même Napoléon, Charlemagne, Jeanne D'Arc, Mozart et Beethoven). Et ce n'est que ceux chez qui cet aspect est connu. Vous ne trouvez pas ça un peu particulier? Moi, je trouve ça digne de mention et très particulier. Personnellement, c'est une de mes listes préférées, même si elle a de gros défauts niveau forme et sources. --Fhennyx 3 mars 2007 à 19:59 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Comme l'a si bien fait remarqué un petit caporal à qui l'on doit: "Qui se souvient encore du génocide Arménien?", quand l'ont désire se débarrasser d'une minorité, l'on commence d'abord par en effacer toute trace historique. Certains appellent cela des autodafés ou de la censure, première étape avant l'élimination physique. Ainsi dans les pays où les bouc-émissaires ne sont pas gauchers mais seulement Homo, la présentation d'exemples positifs de ces derniers est systématiquement purgée de tout les ouvrages. Doit-il en être de même pour les gauchers sur Wiki, seriez-vous les chantres du retour de la sinistrophobie? N'avez-vous pas de haines plus constructives, s'exerçant par exemple contre les injustices et les discriminations plutôt que contre les minorités? Deux esprits (d) 25 novembre 2007 à 00:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Comme l'a si bien fait remarqué un petit caporal à qui l'on doit: "Qui se souvient encore du génocide Arménien?", quand l'ont désire se débarrasser d'une minorité, l'on commence d'abord par en effacer toute trace historique. Certains appellent cela des autodafés ou de la censure, première étape avant l'élimination physique. Ainsi dans les pays où les bouc-émissaires ne sont pas gauchers mais seulement Homo, la présentation d'exemples positifs de ces derniers est systématiquement purgée de tout les ouvrages. Doit-il en être de même pour les gauchers sur Wiki, seriez-vous les chantres du retour de la sinistrophobie? N'avez-vous pas de haines plus constructives, s'exerçant par exemple contre les injustices et les discriminations plutôt que contre les minorités? Deux esprits (d) 25 novembre 2007 à 00:39 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Et pourquoi pas les "anémiques célèbres" ou les "gens aux yeux verts célèbres"? --Ragnald 19 février 2007 à 19:49 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Avec l'article Gaucherie. Tej le 20 février 2007 à 12:45(CET).
# avec les articles Liste de droitiers célèbres, Liste d'ambidextres célèbres et Christy Brown. Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 février 2007 à 23:51 (CET)
thread_title: Fusionner