lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jardinage surélevé

message: Voici mon brouillon
mon brouillon
Ce n'est pas vraiment ce qu'il fallait faire. Je réessaierai
--Delahaie2 (discuter) 3 mars 2016 à 10:56 (CET)
thread_title:  [[Utilisateur:Delahaie2/Brouillon]] 

message: La page "potager surélevé" pourrait être fusionnée avec cette page "jardinage surélevé". Cette dernière est liée dans la Wikidata, notamment avec l'article de la Wikipedia en anglais "raised-bed gardening". --Nessun31 (discuter) 7 mai 2017 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Pages "jardinage surélevé" et "Potager surélevé" 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Proposition de fusion après avoir lu un message sur une page de discussion mentionnant l'existence de la page Jardinage surélevé. Assassas77 (discuter) 7 mai 2017 à 12:56 (CEST)
replies: text: Clairement équivalent. Qui peut le plus peut le moins, gardons Jardinage surélevé. -- Amicalement, Salix [Converser] 7 mai 2017 à 20:46 (CEST)

text: similaire sinon identique--William Jexpire (discuter) 8 mai 2017 à 10:22 (CEST)
replies: text:  D'ailleurs, je n'avais pas fait gaffe mais effectivement, y a même des parties du texte qui sont identiques au mot près. Et même la structure des phrases qui est proche. Jardinage surélevé est issu d'un MOOC de 2016, Potager surélevé est beaucoup plus récent (2017). Que faire dans ce cas ? Assassas77 (discuter) 8 mai 2017 à 23:32 (CEST)
replies: text: Dans ce cas, , passez les phrases concernées sur Google pour vérifier qu'elles ne sont pas issues d'un copyvio d'une même source (que les deux créateurs d'article auraient recopiée). Cordialement.— Soboky [me répondre] 12 mai 2017 à 14:23 (CEST)
replies: text: A priori, pas de copyvio externe, mais je soupçonne un copyvio entre les deux articles : Jardinage surélevé semble avoir servi de base pour des corrections. Le résultat semble avoir été publié dans le nouvel article Potager surélevé. Assassas77 (discuter) 12 mai 2017 à 15:23 (CEST)
replies: text:  A ce moment-là, un  sur l'article plus récent ?— Soboky [me répondre] 12 mai 2017 à 17:41 (CEST)
replies: text:   Fusion des articles puis fusion des historiques, c'est plus simple . -- Amicalement, Salix [Converser] 14 mai 2017 à 21:56 (CEST)

text: Fait. --Nouill 27 mai 2017 à 08:22 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Potager surélevé]] et [[Jardinage surélevé]]
Discussion:Normalisation de l'intégration et de l'interopérabilité en informatique

message: Cet article traite de plusieurs choses différentes. Rien que son titre avec des « et » est problématique en soi, car il peut s'agir soit de juxtaposer des sujets différents, soit de faire une comparaison qui a des chances de constituer un travail inédit.
Il devrait être séparé en plusieurs articles différents :
* l'intégration des systèmes d'information
* l'interopérabilité, déjà traitée dans Interopérabilité en informatique
* les normes en informatique
Par ailleurs, certains passages ne sont clairement pas rédigés dans un style encyclopédique, voir par exemple cette section : elle est présentée comme un guide pratique, ce que Wikipédia n'est pas. --Milena  (Parle avec moi) 3 mars 2016 à 11:25 (CET)
replies: text: Le titre n'est pas très bien choisi. Envisager plutôt Normalisation de l'intégration et de l'interopérabilité en informatique puisque le rapprochement des deux est loin d'être un TI : , recherche Google. En faisant attention qu'il existe déjà Intégration d'applications d'entreprise et Interopérabilité en informatique, déjà mentionnés. Le présent article devrait se restreindre aux questions de normalisation sur ces deux sujets conjoints : définir ce qu'on entend par normalisation (normes et standards) et expliquer ce qui existe (la norme figurant en référence dans l'article n'est probablement pas la seule contribution à cette normalisation). --2A01:CB00:19D:A000:4194:F911:C0FC:E9F3 (discuter) 5 mars 2016 à 17:23 (CET)

text: PS : les profs devraient quand même relire les textes avant de demander à leurs étudiants de les publier, non ? --2A01:CB00:19D:A000:4194:F911:C0FC:E9F3 (discuter) 5 mars 2016 à 17:37 (CET)
thread_title:  Problèmes sur cet article
Discussion:Décès en février 2016

message: Depuis le mercredi 2 mars, il m'est mpossible d'insérer la ligne suivante :
| 21 février || Margaretha von Bahr || Danseuse et chorégraphe finlandaise. || 94 ||  
Quelqu'un peut-il s'en charger ? Merci. --Jacques   (me laisser un message)  3 mars 2016 à 12:06 (CET)
replies: text: Eric-92 (discuter) 3 mars 2016 à 12:24 (CET)
thread_title:  Erreur à l'insertion
Discussion:Bois rétifié

message: Bonjour
A ma connaissance et après interrogation du registre de l'INPI, il n'y a pas de marque déposée !!!
--47dp (discuter) 9 juillet 2019 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Dépot de la marque 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les deux expressions sont synonymes (et on échappe au troisième : bois thermochauffé, qui avait existé). Selon ça, le premier engloberait le second. En tout cas, il est plus complet. FrViPofm (discuter) 23 février 2020 à 16:28 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Bois traité thermiquement]] et [[Bois rétifié]]
Discussion:Nishi-ku (Sakai)

message: * Richū (?)
* Gyōki (?)
* Kitabatake Akiie (?)
Pour cettre rubrique, je ne suis pas sûr.
=== Personnalités liées à l'arrondissement  ===
*Pour Richū, je pense que son tombeau est dans l'arrondissement 
*Pour Gyōki, je pense qu'il est né dans l'arrondissement d'après sa page sur la Wikipedia japonais. 
*Pour Kitabatake Akiie, je ne vois pas ce qu'il le lie à l'arrondissement.
--Jsresport (discuter) 3 mars 2016 à 15:49 (CET)
replies: text: Bonjour. D'après la Wikipedia anglaise, "The wards of Sakai were established when Sakai became a city designated by government ordinance on April 1, 2006." Peut-être qu'on ne devrait alors prendre en compte que les personnes nées après cette date pour les articles des arrondissements, il ne doit pas y en avoir beaucoup, et déplacer les autres dans l'article Sakai (ville) ?--Toyotsu (discuter) 4 mars 2016 à 15:20 (CET)
replies: text:   Bonjour. C'est vrai, l’arrondissement n'existe que depuis 2006. Il existe un article (Province de Kawachi), qui occupe la même localisation et qui se retrouve lié à la même période que Gyōki. Peut-être, peut-on pour lui le placer simplement dans l'article Province de Kawachi. On pourrait mentionner dans un paragraphe histoire que l'arrondissement de Nishi-ku (Sakai) faisait partie de la Province. Et pour ce que n'on peut pas bien localiser ou dater les placer effectivement dans article Sakai (ville). --Jsresport (discuter) 4 mars 2016 à 15:44 (CET)
thread_title:  Personnalités liées à l'arrondissement  

message: *Pour Richū, je pense que son tombeau est dans l'arrondissement 
*Pour Gyōki, je pense qu'il est né dans l'arrondissement d'après sa page sur la Wikipedia japonais. 
*Pour Kitabatake Akiie, je ne vois pas ce qu'il le lie à l'arrondissement.
--Jsresport (discuter) 3 mars 2016 à 15:49 (CET)
replies: text: Bonjour. D'après la Wikipedia anglaise, "The wards of Sakai were established when Sakai became a city designated by government ordinance on April 1, 2006." Peut-être qu'on ne devrait alors prendre en compte que les personnes nées après cette date pour les articles des arrondissements, il ne doit pas y en avoir beaucoup, et déplacer les autres dans l'article Sakai (ville) ?--Toyotsu (discuter) 4 mars 2016 à 15:20 (CET)
replies: text:   Bonjour. C'est vrai, l’arrondissement n'existe que depuis 2006. Il existe un article (Province de Kawachi), qui occupe la même localisation et qui se retrouve lié à la même période que Gyōki. Peut-être, peut-on pour lui le placer simplement dans l'article Province de Kawachi. On pourrait mentionner dans un paragraphe histoire que l'arrondissement de Nishi-ku (Sakai) faisait partie de la Province. Et pour ce que n'on peut pas bien localiser ou dater les placer effectivement dans article Sakai (ville). --Jsresport (discuter) 4 mars 2016 à 15:44 (CET)
thread_title:  Personnalités liées à l'arrondissement
Discussion:Troupe 1re Marine Neuilly/Admissibilité

message: Proposé par : φ... 3 mars 2016 à 15:10 (CET)
thread_title:  [[Troupe 1re Marine Neuilly]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai prévenu  le créateur de l’article. À ce propos : il aurait mieux fallu lancer la procédure peu après la création de l’article, qui remonte au 4 mai 2015 à 21:56‎. Alphabeta (discuter) 4 mars 2016 à 15:07 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pour cette PàS je comprends parfaitement ceux l’ont lancée. Mon « avis » est « plutôt  ». Perso je pense qu’il y a quelques potentialités, même un peu ténues. Nous ne sommes pas en effet n’importe où mais à Neuilly-sur-Seine, rien moins ! On est dans le milieu social qui a vu naître le scoutisme : les antécédents de 1923  à l’île d’Herblay et ailleurs pourraient peut-être être développés, en mettant le nez dans des ouvrages retraçant l’histoire du scoutisme en France. N’oublions pas non plus que ces quelques sizaines de jeunes marins occuperont un jour des postes clefs du pays. Par ailleurs je trouve excellent le conseil donné aux rédacteurs initiaux de l’article : rédiger en parallèle son équivalent dans Scoutopédia.  Alphabeta (discuter) 4 mars 2016 à 19:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour cette PàS je comprends parfaitement ceux l’ont lancée. Mon « avis » est « plutôt  ». Perso je pense qu’il y a quelques potentialités, même un peu ténues. Nous ne sommes pas en effet n’importe où mais à Neuilly-sur-Seine, rien moins ! On est dans le milieu social qui a vu naître le scoutisme : les antécédents de 1923  à l’île d’Herblay et ailleurs pourraient peut-être être développés, en mettant le nez dans des ouvrages retraçant l’histoire du scoutisme en France. N’oublions pas non plus que ces quelques sizaines de jeunes marins occuperont un jour des postes clefs du pays. Par ailleurs je trouve excellent le conseil donné aux rédacteurs initiaux de l’article : rédiger en parallèle son équivalent dans Scoutopédia.  Alphabeta (discuter) 4 mars 2016 à 19:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant --φ... 4 mars 2016 à 11:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Shinsuke Nakamura/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 17 mars 2016 à 22:55 (CET)

message: Proposé par : Lika0n (discuter) 3 mars 2016 à 17:13 (CET)
thread_title:  [[:Shinsuke Nakamura]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  Par le Proposant. Lika0n (discuter) 3 mars 2016 à 17:17 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Par le Proposant. Lika0n (discuter) 3 mars 2016 à 17:17 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:1re division côtière

message: Je suis infligé qu'on essaie de cacher que la 1ere division cotiere ait collaboré avec des groupes salafistes. Surtout que l'info est sourcé : Syrian rebels recapture strategic village in Latakia du Al Araby du 12 mars 2015
:  Ça n'a rien d'un scoop, sur presque tous les fronts de Syrie, l'ASL, les brigades islamistes ou salafistes combattent ensemble. Tan Khaerr (discuter) 3 mars 2016 à 18:04 (CET)
replies: text:  Et donc pourquoi l'effacer si c'est vrai? Soniqueboum (discuter) 3 mars 2016 à 18:10 (CET)
replies: text:   Pour les liens entre l'ASL et les islamistes, la question est déjà abordée sur les articles Armée syrienne libre et guerre civile syrienne, on ne va pas radoter pour chaque brigades et puis faire mention ici d'une escarmouche anecdotique est sans intérêt. Tan Khaerr (discuter) 3 mars 2016 à 18:15 (CET)
replies: text:  Il n'y a pas de radotage, c'est l'unique mention dans cet article. Et chaque article est indépendant des autres, donc votre argument n'est pas pertinent. Surtout que dans les articles que vous citez, c'est assez généraliste. Ma contribution est sourcée et précise. Soniqueboum (discuter) 3 mars 2016 à 18:21 (CET)
replies: text:   Non, faire mention d'une escarmouche sans grand intérêt, ça ce n'est pas pertinent. Tan Khaerr (discuter) 3 mars 2016 à 18:26 (CET)
replies: text:  C'est un POV de dire que ce n'est qu'une escarmouche sans grand intérêt. Soniqueboum (discuter) 3 mars 2016 à 18:28 (CET)
replies: text:  Et stratégiquement qu'a-t-elle eu donc de si importante cette attaque par rapport aux autres? Tan Khaerr (discuter) 3 mars 2016 à 18:46 (CET)
replies: text:  Pourquoi censurer que cette unité dite modérée collabore avec des factions salafistes voire terroristes? Soniqueboum (discuter) 3 mars 2016 à 19:24 (CET)
replies: text:  Simple anecdote, inutile à préciser. Pas de consensus, pas de changement.  --Panam2014 (discuter) 3 mars 2016 à 19:33 (CET)
replies: text:   Ça révèle bien votre esprit partisan, vous voulez faire mention dans l'article mention d'une escarmouche livrée par cette division, mais en fait c'était juste pour souligner que le groupe avait combattu avec des groupes salafistes... Alors qu'il est notable que tous fronts rassemblent des groupes rebelles aux idéologies diverses, des modérés aux extrémistes, qui même s'ils ne s'entendent  pas forcément bien entre eux, ont pour ennemi commun le régime syrien. Quant aux « terroristes » il y en a dans tous les camps dans cette guerre, certains groupes classés comme tels qui combattent avec les forces de Bachar el Assad. Mais bon j'ai ajouté des liens vers des affrontements plus sérieux comme la Bataille de Jisr al-Choghour (2015) où l'ASL et l'Armée de la conquête ont combattu ensemble, ça devrait vous suffire. Tan Khaerr (discuter) 3 mars 2016 à 19:49 (CET)
thread_title:  Censure ?
Discussion:Structure de l'armée de terre australienne/Admissibilité

message: Proposé par : Gkml (discuter) 3 mars 2016 à 18:30 (CET)
thread_title:  [[Structure de l&#39;armée de terre australienne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# D'accord pour transfert. L'article se base sur un article de 2007, 10 ans après, il faudra vérifier s'il est toujours d'actualité. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 3 mars 2016 à 20:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # D'accord pour transfert. L'article se base sur un article de 2007, 10 ans après, il faudra vérifier s'il est toujours d'actualité. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 3 mars 2016 à 20:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:AVIC TA-600

message: Sous Utilisation: "L’AG600 pourrait être utilisé…". Beaucoup d'objets "pourraient" servir à beaucoup de choses et "avec des si, on peut mettre Paris dans une bouteille". C'est juste une question d'imagination. Maintenant, il se peut que cette remarque soit intéressante, mais, vu son caractère de procès d'intention, elle demanderait des références en béton, pas juste une référence à l'avis du premier journaliste venu. Actuellement, pas de référence du tout, c'est certainement trop peu. --Dominique Meeùs (discuter) 30 juillet 2020 à 17:05 (CEST)
thread_title:  Procès d'intention
Discussion Wikipédia:Mois de la contribution/2016/Guadeloupe

message: :Fichier:Logo region-guadeloupe.svg
Bonjour,
 L'image de l'infobox est problématique. Il me semble plus consensuel de n'utiliser aucun des dits "drapeau de la Guadeloupe" ou "blason"et de préférer une image qui ne créera pas de polémique ni ici, ni sur les réseaux sociaux. Le logo ci-contre me semble moins polémique mais, la région n'est pas partenaire. Il est possible de créer des images spécifiques pour les projets "Guadeloupe" du Mois de la contribution. Et peut-être d'améliorer la page desdits "Drapeau de la Guadeloupe" Bel bonjour ! --Ambre Troizat (discuter) 3 mars 2016 à 21:04 (CET)
replies: text: Merci du renseignement. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 3 mars 2016 à 21:26 (CET)
replies: text: Nous pouvons peut-être modifier également sur Projet:Guadeloupe & Wikipédia GCF dans l'incubateur. --Ambre Troizat (discuter) 4 mars 2016 à 10:54 (CET)
replies: text:  Benoit Rochon (discuter) 5 mars 2016 à 15:11 (CET)
replies: text: Je propose également de valoriser les contributions de Fpalli dont le travail est très apprécié par le monde créolophone. Voir Potomitan, site de promotion des cultures et des langues créoles, Annou voyé kreyòl douvan douvan & fb. Fpalli a des trésors photographiques à proposer. Bel bonjour ! --Ambre Troizat (discuter) 4 mars 2016 à 10:54 (CET)
replies: text: Le 20 mars nous en profiterons pour créer les articles en GCF et y ajouter quelques photos de Fpalli. Merci de l'avoir souligné. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 5 mars 2016 à 15:11 (CET)
thread_title:  Image "profil" du projet
Discussion:Croissance végétale

message: === :Caulogenèse et :Croissance végétale ===
Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Javeec (discuter) 3 mars 2016 à 15:09 (CET)
thread_title:  Fusion 

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Javeec (discuter) 3 mars 2016 à 15:09 (CET)
thread_title:  [[:Caulogenèse]] et [[:Croissance végétale]] 

message: L'article croissance des plantes est une redirection vers développement végétal tandis que croissance végétale existe à côté. Tant croissance des plantes que développement végétal sont des articles très courts sur le même sujet.
A noter, à côté de ces articles généraux très peu développés existe l'intéressant article détaillé Croissance circannuelle des plantes. Pas spécialement d'avis sur le titre de l'article fusionné. Léna (discuter) 25 novembre 2022 à 14:16 (CET)
replies: text:  Je viens de remanier l'article Développement végétal qui n'était pas clair avec un sous titre « Croissance » qui semait la confusion. Bien sûr, il faut maintenant améliorer les deux articles et surtout ajouter des sources secondaires pour les valider. --Arn (discuter) 25 novembre 2022 à 20:38 (CET)

text: Même si la croissance est quantitative, elle n'est qu'un élément du développement, qui est certes qualitatif mais pas seulement : une plante qui grandit est une plante qui se développe (l'inverse n'est forcément vrai). Autrement dit, la croissance végétale étant incluse dans le développement (parmi d'autres processus : différenciation etc), il devrait y avoir une section "croissance végétale" dans l'article "développement végétal" sans toutefois que celui-ci s'y limite Tzknt (discuter) 27 novembre 2022 à 20:24 (CET)
replies: text:  Bonjour . Actuellement il y a 2 pour et 2 contre. Je suis plutôt contre car cela permet, sur un plan pédagogique, de bien faire la distinction entre ces deux notions qui sont effectivement différentes. Mais ces deux articles sont courts et peu référencés. C'est pourquoi je veux bien essayer de les fusionner pour faire un article qui se nommerait : Croissance et développement chez les végétaux (par ex.) et qui reprendrait le contenu des deux articles avec un renvoi vers l'article Croissance circannuelle des plantes. Qu'en pensez vous ?--Arn (discuter) 11 décembre 2022 à 12:05 (CET)
replies: text: ça me semble une bonne idée, @TED est-ce que tu serais d'accord ? Léna (discuter) 11 décembre 2022 à 12:34 (CET)
replies: text: Je n'avais pas vu la réponse désolée -__-' ça me va ! Léna (discuter) 3 mars 2023 à 16:22 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Croissance végétale]] et [[Développement végétal]]
Discussion:Berta Cáceres

message: Le 3 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 3 mai 2017 à 17:35 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Rory McLeod/Admissibilité

message: Proposé par : 92.137.23.45 (discuter) 3 mars 2016 à 22:36 (CET)
thread_title:  [[Rory McLeod]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L’article anglophone présente des références suffisamment solides à mon sens. — ℳcLush =^.^= 16 mars 2016 à 17:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L’article anglophone présente des références suffisamment solides à mon sens. — ℳcLush =^.^= 16 mars 2016 à 17:59 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Ruslan Kurbanov (escrime)

message: Le 5 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 5 mai 2017 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata