Discussion:Paradoxe du train

message: Je propose de mettre l'article en état d'avancement B. Je sais que certains pensent que l'auteur de l'article ne devrait pas intervenir à ce niveau. Mais d'une part certains sont d'un avis contraire, et d'autre part je pense avoir pas mal travaillé l'article, qui a d'ailleurs été revu et commenté par d'autres. (Voir l'historique...). Voilà ! Sur l'importance, je le monterais bien aussi car le phénomène de la contraction des longueurs est souvent mentionné dans le grand public intéressé, et le paradoxe du train en est une illustration plaisante. A vous de dire ce que vous en pensez  Cmagnan (d) 13 février 2008 à 18:06 (CET)
thread_title:  Avancement B 

message: Je n'ai jamais beaucoup aimé les diagrammes d'espace-temps mais encore moins depuis deux ou trois jours. Je me suis remis au diagramme concernant le train en essayant de tenir compte des remarques de Michel et je dois dire que je me suis vaché grave. Planté quoi. Tout simplement parce que dans un tel diagramme les distances géométriques ne sont pas "conservées". Le propre de la relativité restreinte est de laisser invariante la différence des carrés c^2 t^2 - x^2 mais pas la somme. Par exemple dans ma candide naïveté et mon aveuglement j'ai imaginé que l'égalité t = t ' allait se traduire par l'égalité des segments représentant ces quantités sur le diagramme. Tu parles, rien de tel  Pareil pour la longueur du train dans le repère propre: il me semble qu'elle est bien cachée. Donc ma réticence à utiliser et améliorer les diagrammes (voir l'item précédent) a tendance à se muer en détestation  Maintenant si un dieu des diagrammes  a des lumières sur la question et veuille bien éclairer la lanterne des wikipédiens... je veux bien suivre l'affaire. Cmagnan (d) 19 février 2008 à 15:29 (CET)
replies: text: Ah ! Il me semblait bien que...Je suis en cours et c'est pas du cake de faire juste et lisible. En effet ta=-t'a sont deux segments égaux sur 2 repères orthonormés, pas sur le diagramme espace-temps d'Einstein-Minkowsky. Effectivement, les diagrammes sont trompeurs, mais j'y arrive !--Michel Barbetorte (d) 19 février 2008 à 17:41 (CET)

text: J'ai réalisé un diagramme espace-temps sous une forme différente. La position graphique de l'événement A donne bien les coordonnées de cet événement dans les 2 réfls. Attention les deux axes ct et ct' ont la même norme. Si Cmagnan pense qu'il est plus clair pour l'explication...--Michel Barbetorte (d) 25 février 2008 à 11:13 (CET)

text: Voilà, Tonton : c'est fait. --Michel Barbetorte (d) 26 février 2008 à 16:58 (CET)

text: Comme ça ? (en format svg, on en bave avec les textes selon l'échelle !)--Michel Barbetorte (d) 27 février 2008 à 16:52 (CET)

text: Pourquoi pas ? Ce qui est intéressant c'est de montrer qu'il y a différentes représentations, ayant chacune leurs avantages et inconvénients. Je suis en train de dessiner l'animation. --Michel Barbetorte (d) 28 février 2008 à 18:46 (CET)

text: Voici l'animation. --Michel Barbetorte (d) 4 mars 2008 à 16:16 (CET)

text: C'est mieux. J'en ai fait une en marquant des arrêts sur image (1000ms) aux points cruciaux. Mais c'est du luxe. 250 ms par image suffisent à la compréhension. J'ai regardé les versions WP:en et WP:de ... Nous pouvons être fiers de cet article.
Oui, soyons  et merci encore de ta collaboration   — Tonton flingueur ⋅on cause⋅ Montpellier, le  5 mars 2008 à 14:44 (CET)

text: Diable ! J'ai parlé trop vite. Tonton, ton histoire de vitesse w, dont l'axe des x joint les points événements A et B est une erreur : les événements A et B ne peuvent être simultanés qu'à l'arrêt (ou quand le mobile a une vitesse << c), si v = 0.c ; c'est à cette seule condition que train et tunnel ont a même longueur. Vire-ça vite !--Michel Barbetorte (d) 6 mars 2008 à 13:30 (CET)

text: Oups ! Effectivement il existe un référentiel qui bouge à w/c=(1-1/gamma) par rapport au tunnel et qui du coup voit le train aller à la même vitesse par rapport à lui, et qui mesure donc train et tunnel à la même longueur compressée. D'où entrée et sortie simultanées. C'est chouette ce truc ! Je suppose que c'est utile aux astrophysiciens... Bravo Tonton ! Quand on fait un calcul simple on peut le vérifier, j'aurais du commencer par là ! --Michel Barbetorte (d) 7 mars 2008 à 17:39 (CET)
thread_title:  Haro sur les diagrammes ;-( 

message: Je mets ce jour une autre version du paradoxe qui me paraît bien plus claire et mieux définie. Une bombe est placée à l'avant du train. Explosera, explosera pas ? Tous les observateurs aboutissent à la même conclusion. Et ça c'est chouette  Cmagnan (d) 20 février 2008 à 15:35 (CET)
thread_title:  La bombe ! 

message: Bonjour, une question me taraude, pourquoi ne résout-on pas ce paradoxe de la même manière que le Paradoxe_des_jumeaux ? Après tout, le train aussi subit une accélération tout comme le jumeau qui part dans l'espace. Merci d'avance pour votre éclairage. Fchautems (discuter)
:Il y a beaucoup de différences avec les jumeaux. Déjà le PdJ compare des temps, et ici des longueurs, mais ce n'est pas le principal. Surtout, l'accélération ne joue aucun rôle ici : on peut imaginer que le train est à vitesse constante et y reste depuis et pour toute éternité (on est dans une expérience de pensée). Chaque élément de ce paradoxe est et reste dans son propre référentiel galiléen, qui ne change jamais (contrairement au PdJ). Enfin, les jumeaux comparent les temps alors qu'il sont dans le même référentiel galiléen, et la notion de relativité de la simultanéité ne joue pas (pour la comparaison des temps), alors qu'elle joue ici à plein (pour la comparaison des longueurs). --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 juin 2014 à 13:49 (CEST)
thread_title:  Question, paradoxe des jumeaux 

message: Bonjour. J'ai trouvé un exemple simple, sans la bombe, sur un site universitaire, avec deux diagrammes qui resolvent le paradoxe du train en montrant que la simultanéité dans le premier cas n'est plus vraie dans le second.
Je n'ai pas du tout les compétences pour traiter du sujet (j'arrive ici pour comprendre justement) mais j'ai pensé que cette solution valait la peine d'être traitée sur wikipédia. à vous de juger.
http://web.isen-bretagne.fr/livres/relativite/FIGURES/Image068.png
http://web.isen-bretagne.fr/livres/relativite/FIGURES/Image067.png
cordialement.
--Prostituscas (discuter) 18 septembre 2017 à 01:40 (CEST)
thread_title:  Résolution sans la bombe