lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Proposal Management

message: J'ai viré tous les ajouts de ce jour qui ne sont que de la publicité pour un ouvrage publié en avril 2009. --Thesupermat  [you want to talking to me ?] 27 mai 2009 à 16:11 (CEST)
thread_title: Ménage

message: Dans le complément ajouté ce jour et "viré" ce jour,il y avait beaucoup de valeur pour les lecteurs dans la liste de TOUS les ouvrages qui perlent du sujet, TOUS les sites, TOUS les blogs sur le sujet... Ces informations ne sont centralisées ni disponibles nulle part ailleurs, meêm pas sur les sites webs ou blogs dédiés au proposal management. Le travail de recherche et compilation a été simplement anihilé ...
C'est dommage car c'est un sujet super pointu, super émérgent, et il n'y a pas d'asociation qui publie ces ressources. 
Peut-êtr ce qui a porté à confusion était le descriptif du contenu de la partie 3 du livre paru en avril 2009, repris dans l'article en partie car il permet d'appréhender ce qu'est exactement le proposal management (la définition et le périmètre définis dans cet article sont plus que lapidaire; idem pour les objectifs du proposal management : il y avait des donénes chiffrées de la seule organisatio mondiale qui fait autorité en lma matière. 
Bref : Si je puis me permettre, virer cette mine d'or informative pour un lien vers un des bouquins, c'est un ménage à la pelleteuse ;-)
>> peut-être aurait-il fallu simplement enlever le texte descriptif de l'ouvrage qui a été plus détaillé que les autres, mais laisser tout le travail de bibliographie et de ressources blog / web + complément des définitions et des objectifs.
:Bonjour, j'ai demandé des avis éclairés. Cordialement.--Thesupermat  [you want to talking to me ?] 27 mai 2009 à 17:41 (CEST)
replies: text: Il faudrait déjà qu'il existe des sources externes à ce sujet. pour l'instant, l'article ressemble à s'y méprendre à une mauvaise tentative de publicité pour le livre concerné. -- Bokken | 木刀 27 mai 2009 à 17:46 (CEST)
thread_title: Rectificatif
Discussion:Ressource (informatique)

message: La définition est probablement à vérifier.Pautard (d) 27 mai 2009 à 16:57 (CEST)
replies: text: Oui, le définition actuelle fait plus penser à "ressource critique". Romainhk (QTx10) 28 mai 2009 à 11:34 (CEST)
thread_title:  Définition 

message: Très ennuyeux cette équivalence entre ressource informationnelle et ressource informatique ?  Il existe de nombreuse ressources informationnelles qui ne sont pas "connectés à un ordinateur" ... Au hasard : https://www.tresor.gouv.qc.ca/en/information-resources/cadre-normatif-de-gestion-des-ressources-informationnelles/ 
Il serait pertinent de supprimer ce lien non ? Merci. Dalb (discuter) 26 août 2021 à 07:56 (CEST)
thread_title:  Lien entre ressource informatique et ressource informationnelle
Discussion:Abkhazes

message: «ABKHAZES ou ABKHAZ, peuple du Caucase occidental, habitant la région située entre la mer Noire et la principale chaîne du Caucase, constituant l’actuelle République soviétique autonome d’Abkhazie. Les ancêtres des Abkhazes , déjà signalés dans cette région par Arrien et Pline, furent soumis par Justinien au VI s. et convertis au christianisme. Leurs tribus furent réunies en un royaume qui constitua de la fin du VIII au X s. la puissance dominante du Caucase occidental. L’islam commença à pénétrer dans le pays à partir du XVI s. Le pays fut définitivement annexé par la Russie en 1864, ce qui provoqua l’exode massif des musulmans vers la Turquie. Actuellement la population est presque également partagée entre sunnites et chrétiens orthodoxes» (Grand Dictionnaire Encyclopédique Larousse. Tome 1. 1985. P. 20).  Apswaaa (d) 27 mai 2009 à 17:21 (CEST)
thread_title:  Histoire
Discussion:Box-office France 1950

message: Autant en emporte le vent a fait  entrées en 1950 selon http://boxofficestar2.eklablog.com/france-1950-c22734021
De même pour Cendrillon, de multiples reprises.
Ce classement en perd tout son sens, le but est tout de même de savoir ce qui a fait l'évènement cette année là.--Loup Solitaire (discuter) 21 novembre 2013 à 19:35 (CET)
thread_title:  Cumul avec ressorties ou sans ?
Discussion:Jean-Marc Besse/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 28 mai 2009 à 22:22 (CEST)

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 27 mai 2009 à 18:30 (CEST)
thread_title:  [[:Jean-Marc Besse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
Pourquoi cet article serait hors charte ?
====Supprimer====
#  Proposant. Patrick Rogel (d) 27 mai 2009 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Patrick Rogel (d) 27 mai 2009 à 18:30 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Marae en Polynésie française

message: J'ai une inquiétude quant à ce passage. La ligne "Nous y puiserons abondamment tout au long des pages qui vont suivre" suugère très fortement que ça a été recopié d'un livre, sans être sourcé, ce qui constitue une violation de copyright. Je vais contacter l'auteur de la modif', tout en sachant qu'il n'est plus actif depuis novembre 2008. A moins que quelqu'un s'y oppose, si l'ambiguïté n'est pas levée, je vais effacer la contribution dans quelques jours. Aridd (d) 27 mai 2009 à 18:43 (CEST)
replies: text: C'est clairement une copyvio, surtout au vu des contributions de l'utilisateur sur d'autres pages. J'ai effacé. Aridd (d) 27 mai 2009 à 19:25 (CEST)

message: Si cela peut aider, voici quelques articles sur le sujet à télécharger sur la base horizon de l'IRD. La plupart sont extraits de l'encyclopédie de la Polynésie vol 4. Ils sont synthétiques et assez bien faits. 
*Cérémonie au marae de Robineau Claude.In Garanger J. (ed.). Encyclopédie de la Polynésie. Vol. 4. 
*Marae et parenté de Robineau Claude. In Garanger J. (ed.). Encyclopédie de la Polynésie. Vol. 4.
*Marae et politique de Robineau Claude. In Garanger J. (ed.). Encyclopédie de la Polynésie. Vol. 4. 
*Marae, généalogies et terres de Robineau Claude.In Garanger J. (ed.). Encyclopédie de la Polynésie. Vol. 4.
*Marae et société de Robineau Claude.In Garanger J. (ed.). Encyclopédie de la Polynésie. Vol. 4.
*Le marae comme objet de perspective de la culture polynésienne de Gérard Bertrand. JSO, 1982, 38 (74/75), p. 127-133
*Le marae : description morphologique de Gérard Bertrand. Cahiers des Sciences Humaines, 1978, 15 (4), p. 407-448. 
*Origine traditionnelle et rôle social des marae aux îles de la Société de Gérard Bertrand. Cahiers ORSTOM.Série Sciences Humaines, 1974, 11 (3-4), p. 211-226.
Bon courage Nevers (d) 10 août 2009 à 19:48 (CEST)
thread_title: Suggestion de quelques sources sur le sujet
Discussion:Marae en Polynésie française/Droit d'auteur

message: Signalé par : Aridd (d) 27 mai 2009 à 18:51 (CEST)
replies: text: C'est clairement une copyvio, surtout au vu des contributions de l'utilisateur sur d'autres pages. J'ai effacé. Aridd (d) 27 mai 2009 à 19:26 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Frédéric Merchadou/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 27 mai 2009 à 19:06 (CEST)
replies: text:  Vous oubliez les critiques de longueur significative – ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non – dans des médias de portée nationale. Or, il n'en existe apparemment pas pour son premier ouvrage et rien ne laisse à supposer qu'il y en ait en juillet. Patrick Rogel (d) 29 mai 2009 à 11:34 (CEST)
thread_title:  [[:Frédéric Merchadou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# au moins temporairement. On peut p-ê laisser à l'auteur le temps de trouver des sources pour prouver sa notoriété, plutôt que de supprimer sa page 2 heures après création... Surtout que si son 2e bouquin a paraitre sortait en juillet par exemple, il serait dans les critères dans deux mois... --Lien Rag 99 (d) 28 mai 2009 à 17:23 (CEST)
replies: text:  Vous oubliez les critiques de longueur significative – ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non – dans des médias de portée nationale. Or, il n'en existe apparemment pas pour son premier ouvrage et rien ne laisse à supposer qu'il y en ait en juillet. Patrick Rogel (d) 29 mai 2009 à 11:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # au moins temporairement. On peut p-ê laisser à l'auteur le temps de trouver des sources pour prouver sa notoriété, plutôt que de supprimer sa page 2 heures après création... Surtout que si son 2e bouquin a paraitre sortait en juillet par exemple, il serait dans les critères dans deux mois... --Lien Rag 99 (d) 28 mai 2009 à 17:23 (CEST)
replies: text:  Vous oubliez les critiques de longueur significative – ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non – dans des médias de portée nationale. Or, il n'en existe apparemment pas pour son premier ouvrage et rien ne laisse à supposer qu'il y en ait en juillet. Patrick Rogel (d) 29 mai 2009 à 11:34 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Proposant. Patrick Rogel (d) 27 mai 2009 à 19:06 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Horizon Madagascar/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 27 mai 2009 à 19:09 (CEST)
replies: text: Voir Critères spécifiques de notoriété. Patrick Rogel (d) 27 mai 2009 à 23:27 (CEST)
thread_title:  [[:Horizon Madagascar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
====Supprimer====
#  Proposant. Patrick Rogel (d) 27 mai 2009 à 19:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Patrick Rogel (d) 27 mai 2009 à 19:09 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #
Horizon Madagascar est certes une association récente mais pourquoi empêcher son exposition dans wikipédia ?
Vous reprochez aussi le manque de source : quelles sources serait nécessaires ?  Moins de 50 contributions
: Voir Critères spécifiques de notoriété. Patrick Rogel (d) 27 mai 2009 à 23:27 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Île Mackinac/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 11 juin 2009 à 01:25 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  
#  En tant que proposant.Sylfred1977 (d) 27 mai 2009 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  En tant que proposant.Sylfred1977 (d) 27 mai 2009 à 19:31 (CEST)
thread_title: Bon article

message: Dans la partie Île Mackinac#Géologie, 
* je lis : .  
:Il me semble que ce sont les niveaux atteints qui sont plus ou moins élevés qu'aujourd'hui et non les variations. Est-ce qu'une reformulation sous la forme suivante pourrait être envisagée : 
:
*Par ailleurs, la tournure  m'apparaît vague. Est-ce que  correspond bien à la réalité ? 
Cordialement. Père Igor (d) 3 juin 2009 à 17:24 (CEST)
replies: text: Tu as raison, tes formulations sont correctes et beaucoup plus claires. Veux-tu bien faire toi-même la modification ? Giovanni-P (d) 3 juin 2009 à 20:19 (CEST)
replies: text:  mais le résultat ne me plait pas trop car 1 "varie" + 3 "variation(s)" + 3 "niveau(x)" en trois lignes, c'est peut-être un peu beaucoup. S'il y a un habitué des synonymes dans la salle, il est le bienvenu. Cordialement. Père Igor (d) 3 juin 2009 à 23:03 (CEST)
replies: text: J'ai éradiqué une « variation » et un « niveau ». On peut sans doute faire mieux, mais ce sera pour le label AdQ. Giovanni-P (d) 4 juin 2009 à 14:03 (CEST)
thread_title:  Questions de {{u|Père Igor}}
Discussion:Armures Space Marines (Warhammer 40,000)/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust  [prendre langue] 27 mai 2009 à 19:59 (CEST)
thread_title:  [[:Armures Space Marines (Warhammer 40,000)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# voir motivation plus haut , le propsant - --Taguelmoust  [prendre langue] 27 mai 2009 à 19:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # voir motivation plus haut , le propsant - --Taguelmoust  [prendre langue] 27 mai 2009 à 19:59 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Musée de la Douane et des Frontières

message: Fichier:Uniforme hestrud 1.JPG 
Fichier:Uniforme hestrud 2.JPG 
Fichier:Uniforme hestrud 3.JPG
Fichier:Uniforme hestrud 4.JPG
en attente d'identification Chatsam (coucou) 27 mai 2009 à 20:19 (CEST)
thread_title: uniforme
Discussion:Grand Theft Auto: The Ballad of Gay Tony

message: === Proposition BA ===
=== Détail des modifications ===
Voilà, l'article a été en grande partie travaillé et détaillé du mieux possible. Concernant la section Scénario, j'ai inclus les points importants des événements mais je n'ai pas tout détaillé pour limiter la longueur et le spoil. Concernant l'environnement, c'est le même que celui de GTA IV d'où les sources redirigeant vers le jeu. Au niveau des notes attribuées, j'ai mis en avant les notes données sur Xbox 360 dans le tableau, car sortie initiale sur cette console en contenu unique, détaillé le reste dans la section, puis inclut les notes générales de toutes les systèmes confondus (Xbox 360, PS3 et PC). Pour ce qui est du reste, je pense avoir abordé chaque point important concernant le jeu. Une relecture a été demandée. — Symbolium [ça farte ?] 5 novembre 2012 à 13:55 (CET)
thread_title:  Projet BA 

message: Voilà, l'article a été en grande partie travaillé et détaillé du mieux possible. Concernant la section Scénario, j'ai inclus les points importants des événements mais je n'ai pas tout détaillé pour limiter la longueur et le spoil. Concernant l'environnement, c'est le même que celui de GTA IV d'où les sources redirigeant vers le jeu. Au niveau des notes attribuées, j'ai mis en avant les notes données sur Xbox 360 dans le tableau, car sortie initiale sur cette console en contenu unique, détaillé le reste dans la section, puis inclut les notes générales de toutes les systèmes confondus (Xbox 360, PS3 et PC). Pour ce qui est du reste, je pense avoir abordé chaque point important concernant le jeu. Une relecture a été demandée. — Symbolium [ça farte ?] 5 novembre 2012 à 13:55 (CET)
thread_title:  Détail des modifications 

message: Demande de lecture effectuée. Selon , . — Symbolium [ça farte ?] 18 novembre 2012 à 11:40 (CET)
thread_title:  Relecture
Discussion:BarcoTrip/Admissibilité

message: Proposé par : Listsspace (d) 27 mai 2009 à 20:58 (CEST)
thread_title:  [[:BarcoTrip]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  cet association étudiante ne remplit pas les critères d'admissibilité pour une association. D4m1en (d) 27 mai 2009 à 21:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cet association étudiante ne remplit pas les critères d'admissibilité pour une association. D4m1en (d) 27 mai 2009 à 21:29 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Vive la République/Admissibilité

message: Proposé par : Louis Kehlweiler (d) 27 mai 2009 à 21:00 (CEST)
thread_title:  [[:Vive la République]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# L'intérêt de Wikipédia est justement de pouvoir y trouver les informations sur tout ce qui a une notoriété quasi-nulle. La notoriété n'est pas un critère d'acceptation pertinent, ce qui est important pour les uns est négligeable pour les autres. Tant qu'il n'y a pas de conflit avec un éventuel article qui porterait le même nom, je ne vois pas d'intérêt de supprimer cette page : quelqu'un qui ferait une recherche ensuite sur cet article risquerait fort de ne pas trouver aussi aisément. Je ne pense pas qu'il se dégage un consensus clair pour la suppression. Saint-cyr (d)
====Supprimer====
#  Proposant--Louis Kehlweiler (d) 27 mai 2009 à 21:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant--Louis Kehlweiler (d) 27 mai 2009 à 21:00 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Union des jeunes républicains/Admissibilité

message: Proposé par : Louis Kehlweiler (d) 27 mai 2009 à 21:17 (CEST)
thread_title:  [[:Union des jeunes républicains]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Proposant--Louis Kehlweiler (d) 27 mai 2009 à 21:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant--Louis Kehlweiler (d) 27 mai 2009 à 21:17 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Fondation de Bruxelles

message: La partie sur la critique de la théorie ancienne est loin d'être neutre et présente une prise de position négative à l'égard de l'ouvrage de Chloé Deligne alors que cette critique est partagée par la plupart des historiens médiévistes contemporains.
D'autre part la phrase:
"De plus cette théorie n'explique pas l'existence d'un atelier monétaire à Bruxelles qui y frappait des deniers carolingiens dès le Xème siècle et qui ne peut s'expliquer que par la présence d'un souverain important."
manque de référence. Non seulement, un atelier monétaire n'est pas spécialement le signe de la présence d'un souverain important (exemple de Dinant au VIIème siècle, alors tout au plus petit centre régional sans être le siège d'un seigneur important), mais cette assertion me parait aussi douteuse dès lors que la première mention de Bruxelles ne date que du milieu du XIème siècle!
--Theudbald (d) 27 mai 2009 à 21:27 (CEST)
Discussion:Didier Marouani

message: Je trouve qu'il manque cruellement de références dans cet article, surtout pour les affirmations du style « et qui vont transmettre à leurs enfants l'amour de la musique de Space et le respect pour son créateur ».
De même, il me semble que la chronologie pourrait être rendue plus claire. Sans forcer, je comprends qu'on est en 1983 et que 18 ans plus tard on est en 1985. Ou encore qu'un an après 1992 on est 10 ans plus tard :) Disons qu'il faut relire souvent les phrases pour s'y retrouver.
Ca serait bien si une âme charitable pouvait intervenir. Space le vaut bien ;)
: Tu as tout à fait raison. Commence par modifier ce que tu sais et ajouter des références, c'est la meilleure façon de relancer un article resté en ébauche. Serge Hartmann (d) 28 mai 2009 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Références et chronologie 

message: Je suis désolé pour les fans, mais Marouani n'est en rien un pionnier de la musique éléctronique.  Ce qu'il fait (faisait?)  c'est (était) essentiellement du disco (rien de péjoratif à celà); on pourrait préciser du "space disco".  Qu'il soit un pionnier du "space-disco" pourquoi pas, mais certainement pas de la musique éléctronique, de laquelle il ne fait pas partie.  Dire qu'il est un des premier en France à avoir intégré une imagerie "synthé" dans le disco, à la limite, pourquoi pas
La musique éléctronique c'est avant tout une démarche sur la recherche sonore et l'approche très particulière de la composition musicale qui y est liée.  De l'aveu même de l'interéssé travailler le son ne fait pas partie de sa démarche musicale, ni de son centre d'intéret!
Utiliser des synthétiseurs (ou plutôt des claviers éléctroniques dans ce cas-ci, ce qui n'est pas la même chose) ne fait pas de la musique éléctronique, encore moins d'être pionnier...
Les pionniers ont travaillé sur les synthétiseurs de recherche et autres techniques (travail sur bandes) à partir de la fin des années 60/début 70: Walter Carlos; Jean-Michel Jarre; Tangerine dream; Vangelis; Klaus schulze; Pink Floyd; Kraftwerk, etc.
(pionniers de la musique dite "populaire", car les "vrais" pionniers, les Pierre Shaeffer/Henri/Stauckhausen sont restés cantonnés à à la musique électronique expérimentale de laboratoire, et ce dès les années 50)
: Tu sembles en tout cas bien mieux connaître ton sujet que ceux qui jusqu'ici ont contribué à cet article, moi y compris. On voit bien que l'article est aux limites de la neutralité de point de vue, mais il faut connaître Marouani et avoir des compétences en musique pour le corriger. Ne te prive surtout pas de l'améliorer voire de le ré-écrire. Serge Hartmann (d) 10 mars 2010 à 13:09 (CET)
thread_title:  type de musique
Discussion:Oremus et pro perfidis Judæis

message: Je ne m’intéresse pas spécialement ici à la graphie correcte, mais tiens à éviter qu’un article doublon de cet article « chaud par nature » ne puisse être créé sous ce nom-ci.
De plus, je justifie cette création par l’existence d’au moins un document (cf. cette image, à la seconde ligne du second paragraphe de la ) où il est possible de lire «  », sans pour autant porter un quelconque jugement (ou appréciation) sur le dit document. Ce qui rend « non nulle » la possibilité qu’un utilisateur puisse un jour créer un article avec la graphie en question (qu’elle soit correcte ou pas, d’ailleurs on pourrait pousser plus loin le raisonnement et également couvrir les marques de quantillation que certains pourraient prendre pour des accents).
— MetalGearLiquid  [m’écrire] 28 mai 2009 à 00:52 (CEST)
thread_title:  Le pourquoi de la création de cette redirection
Discussion:Julia Nunes

message: Elle a sorti deux albums, qui sont distribués, même s'ils ne sont pas chez une major, ce qui est somme toute logique vu le parcours de cette artiste... au vu des articles dans les autres langues, j'aurais tendance à la trouver admissible. --Maurilbert (discuter) 28 mai 2009 à 04:35 (CEST)
thread_title: Admissibilité ?