lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Probabilité stationnaire d'une chaîne de Markov

message: * être plus précis sur la convergence de la mesure empirique (fait dans le cas réversible, pas dans le cas général)
* parler de la deuxième valeur propre en lien avec la rapidité de convergence (fait dans le cas réversible, pas dans le cas général)
* faire apparaître des exemples (fait mais il en faut encore)
* traiter le cas réversible avec exemples (fait mais un exemple de plus ne ferait pas de mal : Teller and Teller, recuit  simulé, Aldous Broder ???)
* exemple d'Ehrenfest, de la marche sur un graphe, de la marche sur un groupe, (fait) des files d'attente (à faire)
* lier à un article détaillé "Récurrence" avec détail des critères et m.a. sur \scriptstyle\ \mathbb{Z}^d
* etc ..--Chassaing 10 décembre 2008 à 14:49 (CET)
thread_title:  à faire ... 

message: Les motivations physiques de l'étude du modèle des urnes d'Ehrenfest ont été résumées à la va vite (par moi), à partir d'articles du portail Physique. Cela aurait besoin d'être relu par un spécialiste, je pense.--Chassaing 15 mars 2010 à 22:50 (CET)
thread_title:  [[Probabilité stationnaire d'une chaîne de Markov#Modèle des urnes d'Ehrenfest|Modèle des urnes d'Ehrenfest]] 

message: La première partie de la définition parle de «mesure» stationnaire, et la seconde partie de «loi» stationnaire. Vu que la seconde partie ajoute (entre autres) la condition \pi_i\geq 0, je déduis qu'une «mesure» dans la première partie pourrait prendre des valeurs négatives.
Je crois donc que la première partie devrait être plus explicite et dire que «une Mesure signée est stationnaire si etc.»
Laurent.Claessens (discuter) 9 juillet 2023 à 06:26 (CEST)
replies: text: Dans ma communauté (de probabilistes), une mesure (sans autre précision) désigne par défaut une mesure positive. Si on veut signifier qu'on n'exclut pas des \pi_i négatifs, on parle alors d'emblée de mesure signée. Il faudrait donc plutôt rajouter la précision \pi_i\geq 0 dès le début. Et aussi vérifier que l'usage probabiliste est en fait plus général (c'est le cas, je pense, mais c'est à vérifier bien sûr). Chassaing Chassain 11 juillet 2023 à 19:35 (CEST)
thread_title:  mesure, mesure signée, mesure positive ?
Discussion:Ara hyacinthe

message: Bonjour, 
Je m'interroge sur l'utilité d'avoir une liste - a priori pas du tout exhaustive - de parcs détenant ces animaux... J'ai l'impression que chacun y va de son petit ajout ou de sa petite suppression (pour cause de pub), et je ne crois pas que cela apporte grand chose à l'article de toute manière. Je supprime cette partie, mais j'aimerais quand même bien avoir vos avis sur la question. :) - Eveha (discuter) 13 avril 2015 à 09:13 (CEST)
replies: text: Àmha inutile en effet, ce n'est pas comme s'il s'agissait d'une espèce plus présente que dans trois zoos travaillant pour sa préservation ou quelque chose du genre (agrégat de mentions aux pertinences douteuses, voir WP:TRIVIA), et en plus fait à grand renfort de lien externes dans le corps du texte (voir WP:LE). Totodu74 (devesar…) 13 avril 2015 à 09:38 (CEST)
thread_title:  Liste des zoos détenant des Aras hyacinthes
Discussion:Théorie de la séduction généralisée

message: Bien qu'il s'agisse d'une théorie psychanalytique, j'ai placé cette page dans :Catégorie:Théorie psychologique puisque je ne pense pas qu'il soit justifié de créer :Catégorie:Théorie psychanalytique en raison du trop peu nombre d'articles que cette catégorie pourrait contenir. Orphée [♪|♪|♪] 28 septembre 2015 à 18:39 (CEST)
thread_title:  Théorie psychologique 

message: À la suite d'un remaniement de l'article avec plusieurs ajouts, je propose de réévaluer l'avancement de l'article à BD, après avoir supprimé le bandeau "ébauche". Cdlt--Bruinek (discuter) 1 octobre 2017 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Réévaluation de l'avancement
Discussion:Dogue de Bordeaux

message: bonjour.
j'ai déjà consulté cet article il y à quelque mois et la région d'origine du chien était France.
lorsque je suis retourné sur cet article, celle-ci avait était changé en {asie}, sans citer de source. la seule justification de l'auteur était je cite: "ce chien vient d'asie".
je souhaiterais donc savoir si cela est un vandalisme, car il me semble également que l'auteur à récidiver. Cochondindedoux (discuter) 10 octobre 2022 à 16:05 (CEST)
thread_title:  origine du chien
Discussion:Franck Aiello/Admissibilité

message: Proposé par : Quentinv57 ✍ 10 décembre 2008 à 16:53 (CET)
thread_title:  [[:Franck Aiello]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je crois avoir déjà vu pas mal de PàS de boxeurs, mais il me semble aussi (pas ma spécialité...) que des critères existent pour les sportifs et que le proposant pourrait démontrer plus clairement qu'ils ne sont pas remplis. Je voterais volontiers la suppression si cela est démontré. fabriced28 (d) 10 décembre 2008 à 19:01 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# -- Aucun titre même au niveau national. Critères d'admissibilité clairement insuffisants -- Mats01 (d) 10 décembre 2008 à 19:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # -- Aucun titre même au niveau national. Critères d'admissibilité clairement insuffisants -- Mats01 (d) 10 décembre 2008 à 19:02 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion modèle:Mise en garde médicale/Admissibilité

message: Proposé par : Stéphane (d) 10 décembre 2008 à 17:26 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Mise en garde médicale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Stéphane (d) 10 décembre 2008 à 17:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Stéphane (d) 10 décembre 2008 à 17:26 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Aubry

message: Les articles de "la mémoire du québec" sur les noms de famille sont sujets à caution et confondent conjectures sans fondements historiques et linguistiques et formes établies par la linguistique historique. Pas du tout fiable donc. La personne qui les a rédigé n'a pas la compétence nécessaire.
C. Cottereau (d) 10 décembre 2008 à 17:36 (CET)
thread_title:  Sans titre
Discussion:Kenscoff

message: Je relève :
# L'article est intitulé « Kenscoff », or celui-ci commence par la phrase « Delmas est une commune haïtienne du département de l'Ouest... » : alors ? « Kenscoff » ou « Delmas » ?
# « Cette page d’homonymie répertorie, etc. » : apparemment l'article n'est pas une page d'homonymie.
Yves30 Discuter 10 décembre 2008 à 18:31 (CET)
thread_title:  Deux anomalies
Discussion:Cometik/Admissibilité

message: Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 16 novembre 2011 à 12:09 (CET)
thread_title:  [[Cometik]] (version postée en novembre 2011) 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Supprimer, en l'absence de la moindre démonstration d'une correspondance aux critères d'admissibilité.
# Supprimer, comme le proposant. Même si le sujet était admissible, l'article serait à refaire Piku (d) 16 novembre 2011 à 12:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer, en l'absence de la moindre démonstration d'une correspondance aux critères d'admissibilité.
# Supprimer, comme le proposant. Même si le sujet était admissible, l'article serait à refaire Piku (d) 16 novembre 2011 à 12:27 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Vincent Giersch (d) 10 décembre 2008 à 19:29 (CET)
thread_title:  [[:Cometik]] (version postée en décembre 2008)

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# entreprise de 90 salariés sans particularité justifiant un article. --Chouca 10 décembre 2008 à 20:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # entreprise de 90 salariés sans particularité justifiant un article. --Chouca 10 décembre 2008 à 20:12 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # un grand flou blanc et brumeux règne sur la pertinence et l'admissibilité des articles sur les agences Web, et celle-ci n'est pas la seule à être concernée. --Lgd (d) 12 décembre 2008 à 11:23 (CET)
thread_title: Neutre
Discussion:Ingar Stokstad/Admissibilité

message: Proposé par : Vincent Giersch (d) 10 décembre 2008 à 19:37 (CET)
replies: text: , vu dans l'article, sorry. Vlaam (d) 10 décembre 2008 à 20:09 (CET)

text: Il s'agit même d'une grossièreté de plus en plus fréquente de la part de ceux qui ne peuvent rien faire d'autre que de proposer des articles en PàS pour se donner l'illusion d'être utiles et d'appartenir à la "communauté wikipedia". Dans ce cas précis, la moindre des choses aurait été d'en discuter avec l'auteur de l'article, qui est un utilisateur enregistré. Mais, ce faisant, le proposant se serait donné moins de visibilité auprès des autres membres de la "communauté".--Loudon dodd (d) 10 décembre 2008 à 20:49 (CET)

text: Il est peut etre en équipe amateur mais tout le monde passe par là, de plus il a été bon en juniors même si il est vrai ce n'est pas forcement une référence pour après. Dans 3 ans on le retrouvera peut etre dans une grande équipe... Il n'a que 19 ans.--Paulo72 (d) 10 décembre 2008 à 22:23 (CET)
thread_title:  [[:Ingar Stokstad]] 

message: « Équipe amateure », Team Joker Bianchi Cycling : source ? Vlaam (d) 10 décembre 2008 à 19:51 (CET)
replies: text: , vu dans l'article, sorry. Vlaam (d) 10 décembre 2008 à 20:09 (CET)

text: Il s'agit même d'une grossièreté de plus en plus fréquente de la part de ceux qui ne peuvent rien faire d'autre que de proposer des articles en PàS pour se donner l'illusion d'être utiles et d'appartenir à la "communauté wikipedia". Dans ce cas précis, la moindre des choses aurait été d'en discuter avec l'auteur de l'article, qui est un utilisateur enregistré. Mais, ce faisant, le proposant se serait donné moins de visibilité auprès des autres membres de la "communauté".--Loudon dodd (d) 10 décembre 2008 à 20:49 (CET)

text: Il est peut etre en équipe amateur mais tout le monde passe par là, de plus il a été bon en juniors même si il est vrai ce n'est pas forcement une référence pour après. Dans 3 ans on le retrouvera peut etre dans une grande équipe... Il n'a que 19 ans.--Paulo72 (d) 10 décembre 2008 à 22:23 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
 Coureur qui mérite sa place dans l'encyclopédie avec ses deux titres acquis chez les juniors .Damonking (d) 12 décembre 2008 à 20:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: Coureur qui mérite sa place dans l'encyclopédie avec ses deux titres acquis chez les juniors .Damonking (d) 12 décembre 2008 à 20:43 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  encore trop tot pour un article GeckoProductions (d) 16 décembre 2008 à 17:48 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Bruit au travail

message: Mon but n'est vraiment pas de faire du spam avec cette article, je trouvais la référence pertinente afin d'aider les usines ou le bruit industriel est un problème.
désolé
:Bonjour. D'accord, mais le site fait vraiment publicité. Vous l'aviez d'ailleur déjà placé sur Acoustique où il avait également été effacé au motif de "publicité". Pour le reste, pas de problème et bonne continuation sur Wikipedia. Cordialement. Jerome66 10 décembre 2008 à 19:50 (CET)

message: l'article bruit est précis, et apporte davantage d'informations sur le bruit au travail que celui-ci. Il faut soit étendre cette article à toutes les nuisances sonores au travail, ou alors le supprimer. J'ai failli le proposer directement, mais si une bonne âme a quelques connaissances sur le sujet c'est sûrement mieux de compléter l'article...  Gwen42 (d) 13 juin 2009 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Bruit industriel, Surdité bruit, Bruit
Discussion:Éliane Viennot

message: Bonjour @Thontep, merci pour avoir rétabli la page. Il s'agissait bien d'une erreur de manipulation.
Cdt. Sidonie61 (discuter) 14 février 2023 à 20:53 (CET)
replies: text: pas de souci. Cordialement, --Thontep (discuter) 14 février 2023 à 22:07 (CET)
thread_title:  Erreur de manipulation 

message: L'article nous indique qu'elle a été professeure émérite de littérature française de la Renaissance. Elle n'a rien publié sur le sujet ? Les articles sur les scientifiques ne mettent pas toutes leurs publications, mais là, ne faudrait-il pas mettre quelque chose (si elle a publié sur le sujet ?).  Braveheidi (discuter) 14 février 2023 à 22:51 (CET)
replies: text: Sa page donne plusieurs ouvrages  et 135 articles , dont un nombre certain sur la littérature de la Renaissance. Bokken | 木刀 15 février 2023 à 08:53 (CET)
replies: text: Effectivement, je pense que ce serait bien de développer cela dans l'article qui lui est consacré. Raison pour laquelle j'ai ajouté ce sujet de discussion sur cette PDD. N'étant pas une experte en littérature ou en linguistique, je n'ai pas l'intention de passer beaucoup plus de temps sur cet article. J'ai rajouté ce sujet de discussion parce que je persiste à penser que cet article est déséquilibré. Et un des déséquilibres et qu'on a quelqu'un qui a longtemps travaillé sur la littérature française de la Renaissance et que l'article n'en parle quasiment pas.  Braveheidi (discuter) 15 février 2023 à 13:38 (CET)
thread_title:  Littérature française de la Renaissance 

message: Hello,
A la fin du dernier paragraphe de la section Les femmes et le pouvoir, il est indiqué « Leur situation se dégrade encore à partir de 1895, avec la remise en cause des quelques acquis de la Révolution, et un discours de plus en plus diffusé inscrivant dans les esprits la subordination féminine. »
De ce que je comprends, le paragraphe traite des droits acquis des femmes au début de la Révolution française de 1789 qui ont été remis en cause par la suite. Du coup, j'imagine qu'il s'agit de 1795 ? Ou est-ce qu'il s'agit d'une remise en cause plus tardive en 1895 ?
N'ayant pas accès à la source indiquée (l'ouvrage de Flavie Leroux et Pauline Moskowski), je ne peux malheureusement pas vérifier. Merci ! Pronoia (discuter) 21 février 2023 à 22:14 (CET)
replies: text: Erreur de ma part, Pronoia, on parle naturellement de 1795. --Pa2chant.bis (discuter) 21 février 2023 à 22:19 (CET)
thread_title:  1795 ou 1895 ?
Discussion:Variable (informatique)

message: Je ne suis pas très connaissant, plutôt un utilisateur de l'article sur les variables mais je vois une incohérence qu'un pro devrait pouvoir corriger.:
Voir les extraits ci-bas.:
"la déclaration permet de déclarer un nom de variable, éventuellement de lui associer un type, ainsi qu'une valeur initiale..."
Il me semble que l'association à une valeur initiale est l'initialisation et non la déclaration.
Exemple:
"En ce qui concerne l'initialisation des variables, c'est-à-dire l'association d'une première valeur..."
"Lors de la déclaration des variables aucune valeur n'est associée, on dit que la variable n'est pas liée."
:Bonjour, dans beaucoup de langages, il est maintenant possible de déclarer une variable et en même temps de lui donner une valeur initiale.
:exemple en java: int i=12; ce qui a pour effet de réserver avant l'exécution du bloc de programme une variable contenant la valeur 12. Maintenant je ne suis pas pro et je ne pourrais dire si l'initialisation fait partie dans ce cas de la déclaration, mais je pense que oui parce que techniquement c'est comme si on avait au départ une case contenant dès le départ une première valeur d'un certain type. Oxyde 15 octobre 2006 à 13:39 (CEST)
replies: text:  La définition est professionnellement correcte. Typage et initialisation conjointement à la déclaration est juste une option (ou une obligation, tout dépend du langage en fait) de cette déclaration. L'initialisation en cours de déclaration est  même parfois imposée comme "bonne" règle de codage.--Overkilled 29 octobre 2007 à 15:41 (CET)
thread_title:  Initialisation vs déclaration 

message: Le mieux est de se reporter à l'article Typage fort. Autrement vu que mon commentaire est quelque peu ambigu je l'explicite ici : le Typage dynamique est peut-être (il est toujours possible d'en débattre) une condition suffisante pour qualifier un typage de "faible" mais ce n'est certainement pas une condition nécessaire. Dans l'échelle allant du faible au fort le langage C est reconnu comme faiblement typé (on peu toujours trouver plus faible encore) et pourtant ne connait pas le typage dynamique.--Overkilled 29 octobre 2007 à 15:41 (CET)
thread_title:  Typage fort ou faible 

message: Article transféré depuis variable qui est devenu une page d'homonymie.--Michel421 (d) 10 décembre 2008 à 23:56 (CET)
replies: text: Je pense que suite à cette division, les liens vers les autres langues n'ont pas été actualisés. J'ai corrigé notamment ceux vers l'anglais et l'allemand. User:Dumeineguete --- 1 juillet 2009 à 23:22 (CET)
thread_title:  Division de l'article Variable 

message: Je pense que la phrase «  Dans les langages de certains paradigmes, notamment la programmation fonctionnelle, leur valeur est au contraire figée dans le temps (statique).  » est incorrecte.   Par exemple, en Haskell, il n'y a pas de variables. --Pierre de Lyon (discuter) 26 septembre 2018 à 15:16 (CEST)
thread_title:  Une variable à valeur figée est-elle une variable ?
Discussion:Régis Passerieux/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 Suppression traitée par Hercule Discuter 19 décembre 2008 à 18:04 (CET)

message: Proposé par : Vpe (d) 11 décembre 2008 à 00:31 (CET)
thread_title:  [[:Régis Passerieux]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
j'ai créé cet article lorsque j'ai travaillé sur celui d'Agde. Il me semblait que la notoriété locale de cette personnalité politique le justifiait. Vous pouvez supprimer si cela vous fait plaisir, perso je trouve que sa notoriété, puisque cela semble être le critère, n'est pas inférieure à celle de certaines personnalités dont le proposant a créé les biographies et qui sont pour moi en tout cas de parfaits inconnus. Spedona (d) 11 décembre 2008 à 14:16 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Vpe (d) 11 décembre 2008 à 00:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Vpe (d) 11 décembre 2008 à 00:31 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  La bio est trop courte pour se décider. A-t-il encore un mandat ? --Paul M. [Ne parlez pas fort] 11 décembre 2008 à 10:36 (CET)
thread_title: Neutre
Discussion:Anique Poitras

message: J'ai 13 ans. Je suis en 1 secondaire,je dois faire une recherche sur toi. J'aimerais en savoir plus sur ta famille,les prix que vous avez gaggné et s'il y a d'autre chose interressante.  J'espère que vous allez me repondre très vite et merci pour ton attention.
: Désolé, mes c'est un article sur elle, ce n'est pas elle qui la écrit (je pense..) et sa m'étonnerais quelle te réponde ;) --Fred097 (d) 24 août 2010 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Bonjour,je m'apelle Amenda.
Discussion Wikipédia:Administrateur/Noritaka666

message: Bonsoir, pour réagir sur certains points :
* Quand je parle d'articles suffisamment avancés, c'est par apport à mes connaissances pour les améliorer, après j'imagine bien qu'il y'a encore beaucoup de boulots sur pleins d'articles importants.
* Concernant les contestations d'AdQ, j'en ai pas contesté tant que ça, moins de 5 il me semble, et tous ont été déclassés (sauf l'exemple donné dans ma présentation). Et quand je peux améliorer avec mes moyens, je le fais, voir par exemple Livre de Kells, Palais de Westminster et Louis Riel (que je dois terminer), que j'ai sourcé depuis wikipedia en anglais. Mais mon niveau d'anglais ne me permet pas de faire beaucoup plus.
* Pour le manque d'implication dans la rédaction, c'est un argument qui se tient et que je respecte, même si il me semble que d'autres admin dans mon cas ont déjà été élus. 
Bref, mon "travail" sur wikipedia s'est naturellement tourné vers la maintenance, c'est de cette façon que je peux être utile. Et les outils d'admin m'aideraient à être plus efficace. Noritaka666 (d) 11 décembre 2008 à 01:23 (CET)

message: Bonjour, est-ce que tu es pour ou contre les infoboxes V2? Merci. --Guil2027 (d) 18 décembre 2008 à 09:45 (CET)
thread_title: infobox V2
Discussion catégorie:Personnalité féminine du Moyen Âge

message: Je ne trouve pas cette catégorie très pertinente dans la mesure où le Moyen âge couvre 1000 ans de l'histoire, c'est une période trop longue pour être traitée en tant que telle. Une catégorisation par siècle me semble plus utile.
Salignac (d) 11 décembre 2008 à 02:27 (CET)
thread_title: Pertinence de cette catégorie
Discussion:Tiến Quân Ca

message: Selon la wikipédia anglophone, ce serait en 1945 et non en 1946, la wiki vietnamienne (langue que je ne comprends pas) indique les deux années mais j’ignore le sens des phrases qui font mention de ces dates.
— MetalGearLiquid  [m’écrire] 11 décembre 2008 à 02:45 (CET)
replies: text: oui tu as raison 176.133.175.236 (discuter) 11 janvier 2023 à 18:57 (CET)
thread_title:  Date d’adoption ?
Discussion:Adyl Abdelhafidi/Admissibilité

message: Proposé par : Enherdhrin (d) 11 décembre 2008 à 07:52 (CET)
thread_title:  [[:Adyl Abdelhafidi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
CONSERVER - un livre témoignage du combat de la jeunesse dans la citoyenneté. A préserver ...
====Supprimer====
# proposant. Enherdhrin (d) 11 décembre 2008 à 07:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # proposant. Enherdhrin (d) 11 décembre 2008 à 07:52 (CET)
thread_title: Supprimer