Discussion catégorie:Barbu de fiction/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 Suppression traitée par Hercule Discuter 6 juillet 2010 à 11:57 (CEST)

message: Proposé par : Sisyph 21 juin 2010 à 05:18 (CEST)
replies: text: Sans parler des archétypes intemporels se rattachant à la Catégorie:Barbichu de fiction — le professeur Tournesol —, à la Catégorie:Glabre de fiction — Tintin — et enfin à la Catégorie:Ultra-hyper-archi-très-très-velu de fiction — le Yéti — . Hégésippe | ±Θ± 21 juin 2010 à 23:24 (CEST)
replies: text: Il me semblait qu'avec certains personnages de fiction, justement, la catégorie se défendait, puisque leur physique restait immuable. A-ton déjà vu le capitaine Haddock sans sa barbe ? Après, c'est un peu ridicule de prétendre confondre barbe et moustaches, je ne suis pas convaincu de la difficulté à définir ce qu'est une barbe. --Surréalatino (d) 21 juin 2010 à 23:33 (CEST)
replies: text: Même en supposant que c'est immuable (pourtant Obi Wan Kenobi n'avait pas de barbe dans l'épisode I) et facile à définir (j'attends de voir), je ne perçois pas l'intérêt d'avoir une catégorie regroupant le Grand Schtroumpf, Zangief et Hohenheim sous prétexte qu'ils ont comme point commun: une barbe. Au moins si cette catégorie reste je vais m'amuser à la remplir, mais ça ne sera toujours pas pertinent à mon avis. --Sisyph 22 juin 2010 à 04:18 (CEST)
replies: text: De même que les roux de fiction qui sont mentionnés sur la page Rousseur, il semble aussi que les barbus de fiction puissent être mentionnés sur la page Barbe, au lieu d'avoir toute une catégorie rien que pour eux. --Surréalatino (d) 22 juin 2010 à 22:26 (CEST)
replies: text:  bonne suggestion --Sisyph 23 juin 2010 à 13:34 (CEST)

text: Je suis d'accord mais pas sur tous :P Pour "Gourmand" par exemple je vois pas du tout l'utilité... "Mutant" par contre est un stéréotype qui se rencontre souvent dans les comics (pour reprendre les deux cas que je trouve extrême). A discuter au cas par cas me semble ;) Triton (d) 27 juin 2010 à 15:52 (CEST)
replies: text: Je n'ai rien contre "mutant", c'est "mutant de fiction" qui me gêne...--Guil2027 (d) 27 juin 2010 à 16:10 (CEST)
replies: text: Tu veux dire que tous les personnages mutants sont d'office issus d'oeuvres de fiction c'est ça? Dans ce cas ce n'est pas le cas des fées. Je préfère ne pas voir mélanger la fée clochette avec les fées issus de légendes et folklores. Triton (d) 27 juin 2010 à 17:32 (CEST)
replies: text:  De mon côté, j'aime beaucoup « Fée de fiction ». Ne reste plus qu'à créer :Catégorie:Fée du monde réel pour être parfaitement exhaustif. On pourrait y mettre par exemple la fée Viviane ou la fée Carabosse, manifestement considérées comme n'étant pas issues d'oeuvres de fiction  (c'est Chrétien de Troyes et les auteurs de Huon de Bordeaux, voire Charles Perrault, qui vont être surpris...). --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  27 juin 2010 à 21:58 (CEST)
replies: text: Ironie quand tu nous tiens . Blague à part, et pour rappel, "de fiction" est une dénomination réservée aux œuvres modernes qui n'ont jamais été l'objet de croyances. Avoir la Fée Margot dans la même catégorie que les Fées du Winx Club personnellement j'aime pas. Triton (d) 27 juin 2010 à 22:52 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Barbu de fiction]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je n'avais pas vu :Catégorie:Personnage de fiction par trait physique.  Après réflexion donc, barbu et chauve de fiction me paraisse hors limite. La barbe est clairement un choix de vie, et entre avoir le crâne chauve et le crâne rasé,c'est parfois difficile de le savoir. Je ne vais pas m'amuser à trouver des exemples, mais sur un personnage récurent, et qui évolue dans le temps on en trouve. Des naufragés qui possèdent la barbe seulement sur leur île? Scar, personnage de disney ?  De plus qu'est-ce qu'une barbe, les 3 mousquetaires, Jack Sparrow ou Hercule Poirot pourraient-ils rentrer dans la catégorie ou faut-il la catégorie :Catégorie:Moustachu de fiction? et ensuite :Catégorie:Blond de fiction ou :Catégorie:Tatoué de fiction ? Je pense donc qu'il faut une limite, et que les barbus et les chauves sont hors de cette limite. Les autres sous-catégories de :Catégorie:Personnage de fiction par trait physique ont un impact important sur la vie du personnage de fiction. --Sisyph 21 juin 2010 à 15:55 (CEST)
replies: text: Sans parler des archétypes intemporels se rattachant à la Catégorie:Barbichu de fiction — le professeur Tournesol —, à la Catégorie:Glabre de fiction — Tintin — et enfin à la Catégorie:Ultra-hyper-archi-très-très-velu de fiction — le Yéti — . Hégésippe | ±Θ± 21 juin 2010 à 23:24 (CEST)
replies: text: Il me semblait qu'avec certains personnages de fiction, justement, la catégorie se défendait, puisque leur physique restait immuable. A-ton déjà vu le capitaine Haddock sans sa barbe ? Après, c'est un peu ridicule de prétendre confondre barbe et moustaches, je ne suis pas convaincu de la difficulté à définir ce qu'est une barbe. --Surréalatino (d) 21 juin 2010 à 23:33 (CEST)
replies: text: Même en supposant que c'est immuable (pourtant Obi Wan Kenobi n'avait pas de barbe dans l'épisode I) et facile à définir (j'attends de voir), je ne perçois pas l'intérêt d'avoir une catégorie regroupant le Grand Schtroumpf, Zangief et Hohenheim sous prétexte qu'ils ont comme point commun: une barbe. Au moins si cette catégorie reste je vais m'amuser à la remplir, mais ça ne sera toujours pas pertinent à mon avis. --Sisyph 22 juin 2010 à 04:18 (CEST)
replies: text: De même que les roux de fiction qui sont mentionnés sur la page Rousseur, il semble aussi que les barbus de fiction puissent être mentionnés sur la page Barbe, au lieu d'avoir toute une catégorie rien que pour eux. --Surréalatino (d) 22 juin 2010 à 22:26 (CEST)
replies: text:  bonne suggestion --Sisyph 23 juin 2010 à 13:34 (CEST)

text: Je suis d'accord mais pas sur tous :P Pour "Gourmand" par exemple je vois pas du tout l'utilité... "Mutant" par contre est un stéréotype qui se rencontre souvent dans les comics (pour reprendre les deux cas que je trouve extrême). A discuter au cas par cas me semble ;) Triton (d) 27 juin 2010 à 15:52 (CEST)
replies: text: Je n'ai rien contre "mutant", c'est "mutant de fiction" qui me gêne...--Guil2027 (d) 27 juin 2010 à 16:10 (CEST)
replies: text: Tu veux dire que tous les personnages mutants sont d'office issus d'oeuvres de fiction c'est ça? Dans ce cas ce n'est pas le cas des fées. Je préfère ne pas voir mélanger la fée clochette avec les fées issus de légendes et folklores. Triton (d) 27 juin 2010 à 17:32 (CEST)
replies: text:  De mon côté, j'aime beaucoup « Fée de fiction ». Ne reste plus qu'à créer :Catégorie:Fée du monde réel pour être parfaitement exhaustif. On pourrait y mettre par exemple la fée Viviane ou la fée Carabosse, manifestement considérées comme n'étant pas issues d'oeuvres de fiction  (c'est Chrétien de Troyes et les auteurs de Huon de Bordeaux, voire Charles Perrault, qui vont être surpris...). --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  27 juin 2010 à 21:58 (CEST)
replies: text: Ironie quand tu nous tiens . Blague à part, et pour rappel, "de fiction" est une dénomination réservée aux œuvres modernes qui n'ont jamais été l'objet de croyances. Avoir la Fée Margot dans la même catégorie que les Fées du Winx Club personnellement j'aime pas. Triton (d) 27 juin 2010 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Si vous voulez faire du ménage, je vous propose un assortiment de catégories concernant les personnages de fiction que je trouve un peu voire franchement ridicules :
*:catégorie:personnage de fiction féminin
*:catégorie:Fée de fiction
*:catégorie:Gourmand de fiction
*:catégorie:Geek de fiction
*:catégorie:Mutant de fiction
*:Catégorie:Théoricien du complot de fiction
*:catégorie:Fruit ou légume de fiction
*:catégorie:Personnage de fiction ayant vécu plus d'un millenaire
*:catégorie:Héros déchu
Il doit y en avoir d'autres sans doute.--Guil2027 (d) 26 juin 2010 à 00:34 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord mais pas sur tous :P Pour "Gourmand" par exemple je vois pas du tout l'utilité... "Mutant" par contre est un stéréotype qui se rencontre souvent dans les comics (pour reprendre les deux cas que je trouve extrême). A discuter au cas par cas me semble ;) Triton (d) 27 juin 2010 à 15:52 (CEST)
replies: text: Je n'ai rien contre "mutant", c'est "mutant de fiction" qui me gêne...--Guil2027 (d) 27 juin 2010 à 16:10 (CEST)
replies: text: Tu veux dire que tous les personnages mutants sont d'office issus d'oeuvres de fiction c'est ça? Dans ce cas ce n'est pas le cas des fées. Je préfère ne pas voir mélanger la fée clochette avec les fées issus de légendes et folklores. Triton (d) 27 juin 2010 à 17:32 (CEST)
replies: text:  De mon côté, j'aime beaucoup « Fée de fiction ». Ne reste plus qu'à créer :Catégorie:Fée du monde réel pour être parfaitement exhaustif. On pourrait y mettre par exemple la fée Viviane ou la fée Carabosse, manifestement considérées comme n'étant pas issues d'oeuvres de fiction  (c'est Chrétien de Troyes et les auteurs de Huon de Bordeaux, voire Charles Perrault, qui vont être surpris...). --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  27 juin 2010 à 21:58 (CEST)
replies: text: Ironie quand tu nous tiens . Blague à part, et pour rappel, "de fiction" est une dénomination réservée aux œuvres modernes qui n'ont jamais été l'objet de croyances. Avoir la Fée Margot dans la même catégorie que les Fées du Winx Club personnellement j'aime pas. Triton (d) 27 juin 2010 à 22:52 (CEST)
thread_title: Catégories limites

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il s'agit d'une catégorie regroupant des personnages de fiction. La caractéristique physique est donc pertinente, et l'objection ne s'applique pas à la fiction. --Surréalatino (d) 21 juin 2010 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il s'agit d'une catégorie regroupant des personnages de fiction. La caractéristique physique est donc pertinente, et l'objection ne s'applique pas à la fiction. --Surréalatino (d) 21 juin 2010 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Comme toutes les catégories par traits physiques de fiction. tous cela manque sérieusement de pertinence tout autant que si il s'agissait de personnalités réelles. Pourquoi classer des personnages par leurs pilosité ? effectivement pourquoi pas "roux de fiction" , "blond de fiction" , "personnage de fiction portant des lunettes". On est dans l'association de la carpe et du lapin et le fourre tout total. Kirtapmémé sage 21 juin 2010 à 17:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il y a beaucoup de catégories de ce genre pour les personnages de fiction… j'ai récemment épuré l'article Orochimaru qui en avait une quantité incroyable ; c'est vrai que la pertinence laisse à désirer, mais s'il faut faire un nettoyage, il faudrait quelque chose d'une plus vaste ampleur. schlum =^.^= 21 juin 2010 à 22:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer