Discussion:Pascal Lardellier/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 4 mars 2013 à 12:03 (CET)
replies: text: Pour moi un auteur de référence est clairement un auteur auquel on pense immédiatement quand on pense à sa discipline. Ça suppose non seulement d'avoir des comptes rendus de ses ouvrages dans des revues scientifiques mais surtout d'être largement cité par ses pairs. Je dirais quelqu'un qui a au moins un ouvrage ou un article à 500 citations. Ça peut aussi être l'auteur du manuel de référence dans un domaine particulier. --PAC2 (d) 18 mars 2013 à 11:33 (CET)
thread_title:  [[Pascal Lardellier]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Comment déterminer la qualité d'« auteur de référence » ? ====
Certains ouvrages de Pascal Lardellier ont fait l'objet de compte-rendus par plusieurs personnes différentes et dans plusieurs revues (p.e. dans Lectures, Communication ou Questions de communication).  Peut-on en déduire un indice de notoriété ?  Ou faut-il retrouver dans ces compte-rendus des mots-clés indiquant explicitement que le livre ou son auteur sont des références dans leur domaine ? Klipe (d) 18 mars 2013 à 11:18 (CET)
replies: text: Pour moi un auteur de référence est clairement un auteur auquel on pense immédiatement quand on pense à sa discipline. Ça suppose non seulement d'avoir des comptes rendus de ses ouvrages dans des revues scientifiques mais surtout d'être largement cité par ses pairs. Je dirais quelqu'un qui a au moins un ouvrage ou un article à 500 citations. Ça peut aussi être l'auteur du manuel de référence dans un domaine particulier. --PAC2 (d) 18 mars 2013 à 11:33 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Certains ouvrages de Pascal Lardellier ont fait l'objet de compte-rendus par plusieurs personnes différentes et dans plusieurs revues (p.e. dans Lectures, Communication ou Questions de communication).  Peut-on en déduire un indice de notoriété ?  Ou faut-il retrouver dans ces compte-rendus des mots-clés indiquant explicitement que le livre ou son auteur sont des références dans leur domaine ? Klipe (d) 18 mars 2013 à 11:18 (CET)
replies: text: Pour moi un auteur de référence est clairement un auteur auquel on pense immédiatement quand on pense à sa discipline. Ça suppose non seulement d'avoir des comptes rendus de ses ouvrages dans des revues scientifiques mais surtout d'être largement cité par ses pairs. Je dirais quelqu'un qui a au moins un ouvrage ou un article à 500 citations. Ça peut aussi être l'auteur du manuel de référence dans un domaine particulier. --PAC2 (d) 18 mars 2013 à 11:33 (CET)
thread_title:  Comment déterminer la qualité d'« auteur de référence » ? 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Notoriété à mon avis suffisante en tant qu’auteur de référence dans le domaine de la sociologie de la communication (notamment dans le sous-domaine du « charlatanisme moderne de la communication »), mais aussi de la sociologie des rites. Ou comme co-auteur - avec Bernard Miège, Philippe Breton, et d’autres qui n’ont pas (encore ?) d’article sur WP - d’une « théorie française de la communication » ou « école critique française de la communication » (pas très largement diffusée, je l’avoue). Au moins  qu'on inclue plusieurs sources ciblées centrées (totalement absentes de l’article actuel) à partir des 19 000 pages de Google. Touchatou (d) 10 mars 2013 à 01:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Notoriété à mon avis suffisante en tant qu’auteur de référence dans le domaine de la sociologie de la communication (notamment dans le sous-domaine du « charlatanisme moderne de la communication »), mais aussi de la sociologie des rites. Ou comme co-auteur - avec Bernard Miège, Philippe Breton, et d’autres qui n’ont pas (encore ?) d’article sur WP - d’une « théorie française de la communication » ou « école critique française de la communication » (pas très largement diffusée, je l’avoue). Au moins  qu'on inclue plusieurs sources ciblées centrées (totalement absentes de l’article actuel) à partir des 19 000 pages de Google. Touchatou (d) 10 mars 2013 à 01:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant --PAC2 (d) 4 mars 2013 à 12:03 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Rien à dire contre un Lardellier. Clairement Wikipédia s'est rangé du côté des articles bénéfiques tel que celui-ci. --infofiltrage ✉ 9 mars 2013 à 23:00 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés