Discussion:Déclin de l'Empire romain d'Occident

message: Selon les thèses avancées, il peut y avoir un glissement sémantique. 
La fin de l'Empire romain s'analyse plus en termes politiques, d'unicité du pouvoir, ...,  la fin de la romanité plus en termes de culture, etc... . 
Notons au passage que certaines thèses, celle de Pirenne notamment admet la continuation de l'Empire malgré la disparition de la romanité. Elle  maintient en effet que l'Empire romain se maintient jusque sous les carolingiens, alors que la culture des Francs qui précède celle des carolingiens marque déjà la fin de la romanité.
Bref, l'article devrait peut être plus analyser les différentes théories en fonction de ces critères. 
la chute de l'empire romain est le 15 août 2006 à 15:36 (CEST)
thread_title: Déclin de l'Empire romain d'Occident ou fin de la romanité ?

message: Bonjour, 
* Chute de l'Empire Romain et Chute de l'Empire romain d'Occident renvoient désormais vers cet article ! 
* Pour répondre aux interrogations de Mbzt plus haut, il y a désormais un article culture latine qui incorpore l'ancien civilisation romaine (autrefois problématique avec Rome antique), et qui pourrait développer la question de la perte du sens latin dans les pays de langue issue du latin, au travers d'une synthèse dans cet article.
* Je voudrais l'assentiment de l'auteur de l'article pour procéder aux actions suivantes :
** remplacer  les catégories Ancien pays de... par :catégorie:historiographie ou même :catégorie: terminologie en historiographie ; c'est la Rome antique l'ancien pays.
** fusionner dans cet article Effondrement du système financier dans l’Empire d’Occident : risque de dénaturer l'article courant ; en revanche il est bien parti pour devenir une synthèse sur la question, et l'article Effrondrement n'est destiné qu'à être un paragraphe quelquepart, ne pouvant évoluer compte tenu de son nom alambiqué.
Qu'en pensez-vous ?
 Darth Gaut - tenter de le raisonner 22 août 2006 à 12:18 (CEST)
thread_title: Félicitations confirmées

message: Il semble que cette notion soit parfaitement dépassé, les historiens contemporains et leur toute dernières recherches nuancent voir rejettent totalement ce terme. Car pour résumer, cette période connaît de nombreuses et importantes crises mais "tout ne va pas si mal", de nombreux aspects sont à nuancés, et de même il y a des tentatives pour lutter contre les divers problèmes. Il serait d'ailleurs apréciable d'y voir apparaitre plus de références et sources d'historiens actuels. L'article "crise du IIIeme siècle" répond mieu à la réalité historique, le seul problème est qu'il n'est pas encore écrit. Si cela tente quelqu'un... :) --Flfl10 16 octobre 2006 à 10:15 (CEST)
thread_title:  "Declin" 

message: Je propose que cette adresse I.P. (83.97.60.5) soit erronée par un administrateur, et ce une fois pour toutes. Cet utilisateur ne contribue en rien sur Wikipédia, si ce n'est par son vandalisme. Etant allé sur sa page utilisateur, je puis voir que celui-ci, malgré les avertissements qu'on lui a faits, continue à vandaliser. Je ne puis laisser cela continuer à se produire, c'est vraiment vulgaire. --Ibrisimovic Armin 7 novembre 2006 à 17:34 (CET)
thread_title:  Utilisateur 83.97.60.5 

message: J'ai entendu parler d'une théorie comme quoi la chute de l'Empire romain était due au saturnisme.
En effet, les plus riches mangeaient dans de la vaiselle en plomb. Ca aurait causé le déclin de la classe dirigeante qui serait devenue incapable de gouverner correctement à cause de la maladie.
Je n'ai pas édité l'article directement car je n'ai aucune source vérifiable, quelqu'en en a ?
:Servez-vous ! :-) 212.198.147.44 (d) 18 février 2008 à 23:47 (CET)
thread_title:  Théorie non évoquée 

message: Avoir un article sur le Déclin de l'Empire romain d'Occident et ne pas y voir une seule fois y cité l'ouvrage de référence "Considérations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur décadence", de Montesquieu, voilà qui va faire éclater de rire dans les chaumières.
Je l'ajouterais bien, mais comme il semble que cette information ait été à une époque présente dans l'article et en ait été évacuée par on ne sait qui et dans on ne sait quel but sans que personne ne moufte, inutile de faire ce que d'autres s'amusent à défaire. Bonne nuit ! 212.198.147.44 (d) 18 février 2008 à 23:44 (CET)
thread_title:  On croit rêver ! 

message: Bonjour
Je viens de découvrir cet article. Je trouve qu'il contient beaucoup d'erreur (ou d'incohérences) en ce qui concerne la typographie et la syntaxe.
Ceci nuit gravement à la bonne compréhension de son contenu (certaines phrases sont inintelligibles). Ceci est tout à fait déplorable, cet article étant par ailleurs riche et documenté.
En consultant cette page de discussion, j'ai l'impression que certains utilisateurs sont assez impliqués dans la création et le développement de cet article. C'est pourquoi j'ai estimé qu'il était important de vous faire part de mon opinion, au lieu d'agir par moi-même.
Je pense donc que cet article mériterait en effet une relecture complète. Je viens de découvrir l'Wikipédia:Atelier d'écriture, peut-être peut-il être utile de solliciter ses services ?
En espérant que vous trouverez mes remarques pertinentes, Bicounet (d) 11 mars 2008 à 22:03 (CET)
replies: text: J'essaie d'améliorer la lecture. Toute aide dans ce sens sera la bienvenue. --Priper (d) 6 août 2008 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Syntaxe et typographie "brouillonnes" 

message: Bonjour,
J'ai lu le livre de A.Demandt (2 fois) [Der Fall Roms, Verlag C.H. Beck, München, 1984] et je ne trouve pas indiqué dans ce livre le nombre de 210 théories mentionné dans l'article. Quelqu'un peut il me dire où se trouve ce nombre(autres documents ou thèses, courriers, conférences)?
D'avance merci,
Cordialement.
PS excellente synthèse.
--Kimuzukashiineko (d) 8 mars 2011 à 15:36 (CET)
thread_title:  Der Fall Roms Alexander Demandt 

message: le vrai intitulé de l'article est : historiographie de le chute de l'empire romain. C'est d'ailleurs à cet article qu'il renvoie en anglais. Il nous manque un article sur la chute de l'empire romain[Utilisateur:Fuucx|Fuucx]] (discuter) 1 janvier 2016 à 09:43 (CET)
thread_title: Attention confusion