Discussion:Front démocrate (parti français)/Admissibilité

message: * Demandé par EvguenieSokolov (discuter) le 12 juin 2015 à 21:23 (CEST)
replies: text: Je suis un peu surpris de n'avoir vu aucune réaction à ce message alors que de nombreuses autres demandes ont été traité depuis. Il y a ici les critères clairement atteint selon plusieurs points. Cette demande a-t-elle été oublié par mégarde ? --EvguenieSokolov (discuter) 19 juin 2015 à 15:03 (CEST)
replies: text: Des avis  (du projet politique) ? — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 25 juin 2015 à 23:33 (CEST)

text: Idem participants au premier débat :  — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 25 juin 2015 à 23:36 (CEST)
replies: text: Vu le nombre d'articles consacrés à des partis inconnus, celui-ci peut être restaurer sans problème… --Superbenjamin | discuter | 26 juin 2015 à 07:45 (CEST)
replies: text:  Je suis également pour une restauration (avec PàS). En effet, il y a eu des éléments nouveaux sourcées permettant de remplir les critères d'admissibilités. — Gratus (discuter) 26 juin 2015 à 08:07 (CEST)
replies: text: Même avis. Dans les critères depuis l'arrivée d'un député (cas similaire à Nouvelle Donne ou Nous Citoyens l'année dernière). --Skouratov (discuter) 26 juin 2015 à 10:57 (CEST)
replies: text: Àmha, depuis qu'ils ont un député à l'Assemblée nationale, l'article est admissible. --Panam2014 (discuter) 26 juin 2015 à 21:53 (CEST)
replies: text:  Que le parti soit obscur (et le fait d'arriviste d'ailleurs mais bref) c'est un fait, mais il semble y avoir consensus sur son admissibilité. Je tiens à dire qu'hormis le député il y a aussi 3 élus régionaux, ce qui est un autre critère d'admissibilité. J'ignore comment lancer une nouvelle PàS par contre... Merci pour les réponses ! --EvguenieSokolov (discuter) 27 juin 2015 à 21:30 (CEST)
replies: text:  il semble qu'il y ai là assez d'avis pour restaurer (avec PàS), non ? --Skouratov (discuter) 28 juin 2015 à 11:53 (CEST)

text: ːIdem Utilisateur:Gratus ː restauration + PAS, ça permettra à un débat plus large de trancher le caractère obscur et anecdotique de ce parti. --Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 28 juin 2015 à 14:39 (CEST)
thread_title:  Rappel discussion en DRP 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Rentre désormais dans les critères (voir la discussion), auquel on peut aussi ajouter les critère n°4 "être une scission créée par un dirigeant national d'un parti ayant un article sur Wikipédia" (Benhamias étant auparavant vice-président du MoDem). --Skouratov (discuter) 28 juin 2015 à 23:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Rentre désormais dans les critères (voir la discussion), auquel on peut aussi ajouter les critère n°4 "être une scission créée par un dirigeant national d'un parti ayant un article sur Wikipédia" (Benhamias étant auparavant vice-président du MoDem). --Skouratov (discuter) 28 juin 2015 à 23:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: :pour etre plus precis criteres spécifique des partis:
:-non atteint:  doit être ou avoir été représenté au gouvernement d'une nation (y compris un gouvernement en exil) ou d'un État fédéré ;
:-non atteint? (JL Benhamias n'etait plus deputé Europeen au lancemant du parti apperemment) doit être ou avoir été représenté au Parlement national, multinational ou d'un État fédéré ;
:-municipal seulement-> non atteint doit être ou avoir été représenté dans une assemblée infranationale de niveau régional ;
:-pas vraiment une scission -> non atteint doit être une scission créée par un dirigeant national d'un parti ayant un article sur Wikipédia ;
:-non:  doit être un parti ou un club associé à un parti ayant un article sur Wikipédia ;
:-articles certes, mais pas "consequents": non atteint doit avoir fait l'objet d'au moins deux articles conséquents dans la presse quotidienne (être cité incidemment ou être mentionné dans un entrefilet ne fonctionne pas).82.127.45.15 (discuter) 23 juin 2014 à 10:44 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Mon avis n'est certes pas pris en compte pour cette procédure, puisque je suis le créateur de cet article, mais je trouve que l'interprétation des critères d'admissibilité est ici très restrictive. Ce parti politique, très récent en effet, n'en a pas moins une existence légale. Wikipédia étant une encyclopédie collaborative, il sera toujours possible d'ajouter des sources et des informations lorsque celles-ci seront disponibles. Quand à l'argument du manque d'élus se trouve non fondé car sur les centaines de partis politiques français répertoriés sur wikipédia, une petite vingtaine seulement en possède. Concernant les sources j'en ai ajouté deux nouvelles issues de la presse nationale. En solution médiane je propose de fusionner cet article avec celui consacré à Écologie et Démocratie, mouvement présidé par le même homme politique. Qu'en pensez-vous ? --Fabien (discuter) 23 juin 2014 à 02:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Mon avis n'est certes pas pris en compte pour cette procédure, puisque je suis le créateur de cet article, mais je trouve que l'interprétation des critères d'admissibilité est ici très restrictive. Ce parti politique, très récent en effet, n'en a pas moins une existence légale. Wikipédia étant une encyclopédie collaborative, il sera toujours possible d'ajouter des sources et des informations lorsque celles-ci seront disponibles. Quand à l'argument du manque d'élus se trouve non fondé car sur les centaines de partis politiques français répertoriés sur wikipédia, une petite vingtaine seulement en possède. Concernant les sources j'en ai ajouté deux nouvelles issues de la presse nationale. En solution médiane je propose de fusionner cet article avec celui consacré à Écologie et Démocratie, mouvement présidé par le même homme politique. Qu'en pensez-vous ? --Fabien (discuter) 23 juin 2014 à 02:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Parti politique créé il y a une semaine donc article clairement prématuré. Les3corbiers (discuter) 22 juin 2014 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer