Discussion:Conflit israélo-libanais de 2006

message: Maintenant qu'il y a un peu plus de recul, les médias occidentaux qualifient ce conflit d'échec pour l'armée israélienne car l'aura de tsahal a réellement pris un coup. Pourquoi ne pas le signaler ?
Pourquoi dans les rappels historiques on ne parle que de l'invasion du Liban par Israël en 78 et pas de l'invasion du Liban par la Syrie en 76 ? Problème de neutralité ?
Attaque du Hezbollah le 14 juillet 2006 contre un navire de guerre Israelien et réaction Israelienne le 12, 13 et 14 juillet...y'a pas comme un problème de date et de titre là ? Mav'
La " réaction" israélienne vise l'installation en six ans de 12 000 missiles au Liban. MLL 30 juillet 2006 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Divers 

message: le sujet de la fiabilité des sources, dont les agences de presse, est intéressant. Que voulez vous dire à propos de l'AFP au proche Orient
Michel1961 23 juillet 2006 à 14:28 (CEST)
replies: text:  Ca n'est malheureusement pas qu'au Proche Orient. Les agences de presses tel que Reuters, AP ou AFP, ont maintes fois montré leur incapacité a bien gérer l'information, face à un désir d'en vendre au maximum. De nombreux articles démontrent cela. C'est d'autant plus grave que de nombreux journaux nationaux se contentent d'étoffer ces informations plutôt que de chercher des sources plus fiables qui iront confirmer ou infirmer les dires. Une des dernieres en date est sur les fraudes massives au Mexique, le site en lien donne les infos réelles sur les sites gouvernementaux et site la desinformation de quelques agences de presse. . On peut y ajouter par exemple l'absolue non couverture des grèves et manifestations pourtant massives (75%) des étudiants grecs durant un moins vers juin. Popolon 02 juillet 2006 à 23:50 (CEST)
replies: text: Vous faites vous même de la désinformation puisqu'il n'en est nullement question de la part des agences de presse dans la source que vous mentionnez... Il est question du mauvais usage des sources, notamment le copier-coller de dépêches sans relativisation. Les dépêches ne sont qu'un état des lieux en fonction des informations, souvent bien utiles même si parfois contradictoires d'une heure à l'autre. Les mêmes agences ont fait la mention (in extenso) des soupçon de fraude au Mexique et des mouvements qui s'en sont suivi. Mogador 3 août 2006 à 00:57 (CEST)
thread_title:  fiabilité de l'AFP 

message: Pas d'objection si je renomme en Conflit israélo-libanais de 2006 ? --Markov (discut.) 18 juillet 2006 à 16:09 (CEST)
replies: text: Pas d'objection de ma part. La crise a bel et bien viré au conflit. JujuTh 18 juillet 2006 à 23:15 (CEST)
replies: text: Puisque c'est avant tout un affrontement entre Israël et l'Iran au Liban je suggère d'introduire ce facteur. Fafnir 18 juillet 2006 à 23:34 (CEST)
thread_title: Titre

message: Non seulement l'introduction n'est pas tres francaise, mais en plus si chaque parti cherche a attribuer a l'autre la responsabilite du conflit on n'est pas sortis. Je modifie donc cela... --Kremtak 19 juillet 2006 à 14:23 (CEST)
replies: text: La raison pour laquelle j'avais fait cette remarque, c'est qu'il faut eviter de raconter les causes de chaque evenement en intro. On peut le faire dans une autre section, pourquoi pas, mais autant eviter de surcharger l'intro avec ca. Car en ajoutant "en reponse a l'attaque de Gaza", quelqu'un va vouloir ajouter "elle-meme en reponse a ..." etc. , on n'en finit pas. Donc pour l'intro, autant se limiter stricto sensu au Conflit israélo-libanais (d'autant que l'operation pluie d'ete est deja citee en intro, en fait). Etes-vous d'accord avec tout ca? --Kremtak 21 juillet 2006 à 09:20 (CEST)
thread_title:  Intro 

message: On peut peut-être en parler non ? Oxyde 19 juillet 2006 à 17:44 (CEST)
replies: text: Oui, enfin il faut plutôt trouver des sources publiées qui parlent des conventions de Genève au sujet de ce conflit. --Markov (discut.) 19 juillet 2006 à 18:05 (CEST)
thread_title: Convention de Genève

message: "Les tirs d'artillerie ayant tué soixante civils et un combattant les représentants de la cour pénale internationale exige qu'Israël "aille au charbon" ou inverse la proportion de victimes civiles dans son siège et risque ses soldats pour combattre leurs ennemis sous peine d'inculper les généraux."
Peux tu donner tes sources ? Surtout que dans des cas comme celui ci chaque mots a son importance (exiger est assez extreme en language diplomatique par exemple). CdC 20 juillet 2006 à 10:10 (CEST)
replies: text: J'ai parcouru l'article d'Haratetz. Il y a quand meme certaines nuances avec ceux qui ete ecrit. Par ailleurs la censure militaire israelienne est loin d'etre aussi opaque que celle du Hezbollah. Il parait desequilibre de blamer l'un et pas  l'autre. CdC 23 juillet 2006 à 13:35 (CEST)
thread_title:  Des sources 

message: Ne vaudrait-il pas mieux mettre une :  car l'article est bien plus exhaustif et nuancé (sans compter qu'il y avait de nouveau la mention de chiffres faux sur le parlement)? Mogador 20 juillet 2006 à 13:14 (CEST)
replies: text: En effet, en outre ca evite d'exporter des possibles nouveaux conflits d'edition --Kremtak 20 juillet 2006 à 13:31 (CEST)
thread_title:  Loupe 

message: Je pense qu'il faut déplacer ce paragraphe "Attaques israéliennes sur Gaza et la Cisjordanie" dans la page pluie d'été? parce que ca n'a rien à avoir avec le liban.
Omar86 21 juillet 2006 à 12:45 (CEST)
thread_title:  déplacer 

message: Qu'on fournisse des liens vers la BBC, AFP et autres organes de presses, même non neutres (des belligérants eux-mêmes ou d'autres qui affichent leur parti prix pour un des camps), soit quoi de plus normal (il s'agit généralement alors de donner la source des déclarations des belligérants par exemple), mais quid du professionnalisme, de la fiabilité de ceux vers des blogs, souvent rédigés par des anonymes. MetalGearLiquid
:Je suppose que tu reagis a l'histoire des fillettes signant les obus? Apparamment, cette "infos" (ou intox) vient de l'interpretation d'une photo publiee dans Der Spiegel, ou on voit en effet des fillettes en train de signer les obus. Mais dans sa version d'origine, aucun commentaire de journaliste n'accompagne la photo, autant que j'ai pu voir. Mention retiree de l'article, donc. --Kremtak 21 juillet 2006 à 14:14 (CEST)
replies: text: Le site http://vivelefeu.blog.20minutes.fr/archive/2006/07/20/atrocite.html se livre a une recherche de la veracité de cette info, leur conclusion semble etre que les images sont veridiques. D'apres http://gponthieu.blog.lemonde.fr/gponthieu/2006/07/liban_images_de.html (Un blog de lemonde.fr quand même), les images viennent de Associated press, avec le commentaire : Israeli girls write messages on a shell at a heavy artillery position near Kiryat Shmona, in northern Israel, next to the Lebanese border, Monday, July 17, 2006. (AP Photo/Sebastian Scheiner). Je pense tout de même qu'il faut attendre d'en savoir plus avant de mettre ces liens. Hank Lords 21 juillet 2006 à 14:18 (CEST)
replies: text:  D'autres photos et infos ici,  --Shaolin128 21 juillet 2006 à 16:29 (CEST)

text: "mosquee vide", c'est ce qu'affirmait le Hezbollah. Israel parlait bel et bien de bunker. La quantite de bombes necessaires pour detruire un bunker depend de la profondeur de celui-ci, egalement. --Kremtak 21 juillet 2006 à 15:49 (CEST)
replies: text: voila un lien pour les 23 tonnes de bombes .Pourquoi la partie lien interne a été supprimé? Omar86 21 juillet 2006 à 17:23 (CEST)
thread_title:  Quid de la fiabilité des sources et références... 

message: Dans ce contexte de tension très fort qui se ressent dans cet article, veuillez n'écrire que des informations sourcées par des "sources fiables". les sources uniquement "blog" risquent d'etre revertées . Je pense cependant que l'AFP peut encore, cher CdC être mise dans la liste des sources fiables
Michel1961 24 juillet 2006 à 11:19 (CEST)
replies: text: Info non sourcee et mal datée (est-ce le 22 juillet? ce n'est pas clair) : Des unités terrerstres de Tsahal prennent le controle de la commune de [[Beint-Djébel] ]? fief du Hezbollah prés de la frontière et capturent 2 militants du Hezbollah, les combats violents ont fait plusieurs blessés de part et d'autres. ... Elle sera supprimée le temps qu'une source soit apportée. --Kremtak 25 juillet 2006 à 14:48 (CEST)

text: Mention dans l'article réintroduite sur base des sources. Mogador 25 juillet 2006 à 16:05 (CEST)
thread_title:  fiabilité des sources 

message: Régis Garrigues dans Libération constate une nette aggravation des blessures des victimes civiles palestiniennes dues à l’utilisation “d’armes extrêmement violentes”. “ En plus des lésions de criblage classique dues aux éclats, les blessés présentent des brûlures associées à la tête et aux bras, sur les parties découvertes du corps. Enfin les membres touchés sont très délabrés, comme s’ils avaient été déchiquetés par une mine. Tout cela ressemble à des effets de bombes à fragmentation tirées par des drônes avec des sous-munitions à retardement “. 
Ne faudrait il pas indiquer les armes utilisées comme les obusiers 155mm et les mortiers (par le Hezbollah)? Fafnir 25 juillet 2006 à 06:24 (CEST)
thread_title:  type de blessure et armement 

message: Le fait qu'Israël tire et bombarde sur des civils (il suffit de voir le nombre de civils libanais tués) n'est-il pas un crime de guerre en se basant sur (ce qu'il en reste...) le droit international ? D'une manière général, un acte est défini comme un crime de guerre à partir du moment ou une des parties en conflits s'en prend volontairement à des objectifs (aussi bien humains que matériels) non-militaires. Un objectif non-militaire comprend les civils, les prisonniers de guerres et les blessés. (article : crime de guerre)SorenShaman 25 juillet 2006 à 17:03 (CEST)
replies: text: Le probleme, c'est qu'Israel repondra en affirmant que les civils ne sont pas visés (fameux concept de "dommages collateraux"), et imputera les morts civils a la technique de "boucliers humains" du Hezbollah. --Kremtak 25 juillet 2006 à 17:28 (CEST)
replies: text: D'aprés ce site Des rabbins juifs autorisent la mort d’innocentes familles en Palestine et au Liban.Ne lisant pas l'hébreu est ce que ce possible que quelqu'un vérifie cette info objectivement.Omar86 25 juillet 2006 à 17:44 (CEST)

text: le fait que le hezbollah balance des missiles (sur des habitations entre autre ne sachant pas trop ou ils atteriront) remplis de vis, de boulons et de billes d acier est-il un crime contre l humanite ? Pok148 28 juillet 2006 à 01:17 (CEST)
replies: text: Que dire alors des missiles israéliens contenant des substances chimiques et l'utilisation d'armes prohibées?Omar86 28 juillet 2006 à 15:35 (CEST)
replies: text: Pas la peine de rejeter la faute sur l'autre, Israel ET Hezbollah sont coupables au regard du droit international humanitaire, ne serait-ce que pour le fait d'attaquer des civils . Kremtak 28 juillet 2006 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Crimes de guerre ? 

message: Le conflit israélo-libanais de 2006 est un conflit armé qui débute le 12 juillet 2006 et qui oppose Israël aux forces du Hezbollah ainsi qu'aux forces libanaises.
Qui sont ses forces libanaises ,je sais que l'armée libanaise n'est pas impliqué dans le conflit à part qu'elle est bombardé mais n'a pas répondu .Omar86 26 juillet 2006 à 21:00 (CEST)
replies: text: sa DCA se défend contre les attaques israéliennes. Mais il me semble qu'effectivement son intervention est anecdotique. Ceedjee contact 28 juillet 2006 à 09:55 (CEST)
replies: text:  L'armée libanaise attend l'invasion du territoire. --Shaolin128 29 juillet 2006 à 23:46 (CEST)
replies: text:  Dans ce cas, nous aussi devons attendre son intervention (note que je doute un peu qu'elle attende quoi que ce soit). Ceedjee contact 30 juillet 2006 à 14:45 (CEST)
thread_title: Les forces

message: Cela a déjà été discuté : des forces libanaises sont intervenues néanmoins étant donné la passivité nette des forces libanaises gouvernementales qui laissent s'expliquer Israel et le Hizbollah, je ne trouve pas pertinent qu'on  parle de conflit israélo-libanais. On devrait parler du Conflit entre le Hezbollah et Israël de 2006. Ceedjee contact 29 juillet 2006 à 11:43 (CEST)
replies: text: Proposition : Guerre Israël-Hezbollah au Liban Michel1961 29 juillet 2006 à 14:03 (CEST)
replies: text: Il faut changer le titre en crimes israeliens au liban
C'est pas possible que 600 civils soient morts par erreur et le messacre de qana en est la preuve .C'est le début d'une guerre que israel va perdre!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Omar86 30 juillet 2006 à 11:17 (CEST)
replies: text: Israël aura perdu la guerre si elle s'arrête avant que le Hezbollah ait perdu tous ses missiles, installés au milieu des populations. MLL 30 juillet 2006 à 11:32 (CEST)

text: Omar, ce n'est pas un forum... Keep cool... Ceedjee contact 30 juillet 2006 à 14:46 (CEST)
thread_title:  titre (2) 

message: # Faut il etre aveugle pour voir que sur l'image il y a plusieus immeubles détruits pas un seul!!!!
# Pourquoi supprimer le paragraphe palant du risque écologique !!!!
# Pourquoi supprimer la ligne disant que israel a refusé une treve de 72 heurs
Sachant que je n'ai rien inventé de ma part et que il y avait des références proveant de médias francais et non pas arabe pour ne pas dire que ce n'est pas objectif et cela c'est de la manipulation !!!!!!!!!!!!!!!! Omar86 29 juillet 2006 à 22:46 (CEST)
replies: text: Les médias arabes et les médias français, c'est pareil. Tu devrais lire les médias israéliens... MLL 29 juillet 2006 à 23:32 (CEST)
replies: text:  Les médias arabes et les médias français, c'est pareil .c'est une phrase qui ne va pas faire plaisir à beaucoup de monde et, qui va , une fois de plus, braquer l'ensemble des français contre la communauté juive!Michel1961 30 juillet 2006 à 12:00 (CEST)

text: Est ce que cette phrase est encyclopédique.En plus non sourcée"Le nombre important de victimes civiles est imputable au Hezbollah qui se cache encore et toujours parmis la population".Et les habitants de cana ont affirmé qu'il n'y avait aucun membre du hezbollah était présent dans le village et ont nié l'existance de battries de lancement de katiocha.Omar86 30 juillet 2006 à 18:22 (CEST)
thread_title:  suppression 

message: Dans le début du chapitre "déroulement du conflit"
l'attaque du ezbollah n'est pas datée. 12 juillet ?
Ensuite la période pendant laquelle 750 roquettes et 600 obus de mortiers ont été tirés n'est pas bien
délimitée :
* debut : ??? 
* fin : 16 juillet 2006
--Laurent 1 août 2006 à 14:01 (CEST)
thread_title:  Datation des évènements 

message: Concernant le revert de 82.156.39.178 qui dit "HRW est 1 organisation MILLITANTE antiguerre... Ce type de POV n'a pas sa place dans un article encyclopédique sur la guerre + interprétation erronée dudit article" : le fait de dire "Human Right Watch condamne..." n'a rien de POV, la phrase est au contraire tres neutre. L'organisation a beau etre militante, ce n'est pas pour cela qu'elle ne doit pas etre citee sur Wikipedia. Ce qui serait partial, ce serait que Wikipedia adopte le point de vue de HRW mais ca n'a jamais ete le cas. Si les utilisateurs ne connaissent pas HRW, ils n'auront qu'a suivre le lien interne pour se rendre compte que c'est une organisation qui milite pour les droits de l'homme (et donc, tres souvent, contre les guerres). Le NPOV ne consiste pas a ne donner que les points de vue d'Etats. --Kremtak 1 août 2006 à 15:08 (CEST)
thread_title:  "POV" de HRW? 

message: Je pense qu'il faut protéger la page et empecher qu'elle soit modifer par les ip.Omar86 2 août 2006 à 10:44 (CEST)
replies: text: Y a-t-il tant de vandalisme? La situation me semble encore acceptable et le vandalisme rapidement reverté... --Kremtak 2 août 2006 à 12:27 (CEST)
thread_title: Protection

message: Le 1er août : l'élimination d'un responsable du Hezbollah chargé de la logistique et responsable de l'enlèvement et du meurtre de 3 soldats israéliens en 2000 est annoncé par Tsahal. : le lien precedement donné ne donne pas ou plus l'information en question ( http://www.israelinfos.net/ ), et je n'ai pas encore pu la trouver ailleurs. Quelqu'un peut peut citer une source a ce propos? --Kremtak 2 août 2006 à 12:03 (CEST)
thread_title: Passage a sourcer

message: La carte commence à dater et la zone de conflit est maintenant étendue à tout le Liban, Y a t-il une autre carte ?  Michel1961 3 août 2006 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Carte du Conflit 

message: L'amateur d'aéroplanes 3 août 2006 à 17:33 (CEST)
replies: text: Pourriez vous donner des sources concernant vos modifications:La baisse du nombre d'enfants morts à cana et les bombes à fragmentation utilisées par le Hezbollah.Omar86 3 août 2006 à 17:46 (CEST)
thread_title:  aide iranienne au Hezbollah 

message: Bonjour, 
Il serait intéressant en effet, comme cela était suggéré plus haut, de mentionner le type de réaction de la part du Liban dont à la lecture de l'article, nous ignorons tout. On ne sait pas comment réagit le gouvernement. On ne sait pas s'il y a des divisions au sein du Parlement, ni comment elles s'expriment. On ignore quelle est exactement l'action de l'armée régulière de ce pays... Or, si le conflit met Israël (Etat nation) et le Hezbollah (parti politique + branche armée) en relation, on serait curieux de savoir comment l'autre Etat-nation sur le territoire duquel a lieu le conflit, réagit officiellement. Aussi bien, comment le Liban est ces derniers jours en relation "diplomatiques" avec Israël et avec le Hezbollah (d'une part en tant que parti et d'autre part en tant que milice armée pour autant que ce soient deux choses distinctes ces jours-ci). 
Pour ce qui concerne les critiques formulées contre la page, je retiens (si je peux me permettre de mettre mon grain de sel là-dedans): 
* En effet, pour une page encyclo, cela manque peut-être un peu d'ancienneté (comprendre: d'archives) mais pourquoi pas tenter l'aventure?;
* On a tout de même l'impression d'apprendre des choses en lisant la page et en lisant les pages liées (ce que de toute façon on est obligé de faire) et d'apprendre autre chose que des mensonges (si on n'est pas idiot on sait bien que ce qu'on lit traduit toujours l'hésitation de celui qui se trouve pris entre ce qu'il sent et ce qu'il croit savoir -- en plus toujours tout vérifier est très difficile);
* De plus il est clair qu'on sait qu'on n'a ici qu'une drôle de version des faits (drôle parce qu'elle n'est pas unique, plusieurs personnes de "tendances" différentes collaborant -- ce qui est intéressant);
* Comme l'actualité est traitée à chaud, dans un an ou deux, les infos contenues ici, qui comportent pas mal de déclarations faites par des "officiels" de la crise (généraux, chefs, ministres...) pourrait devenir quelque chose comme "les manières d'engager un point de vue sur la crise" (après tout, il n'est pas indifférent de voir, par exemple, comment Israël s'adresse certainement différement aux Libanais, aux Israëliens ou à la "communauté internationale", etc. Et de même, comment le Hezbollah, comment le Liban. Et encore, même mécanique pour les journaux... C'est bien de recenser!!!
* Enfin, je pense qu'il n'y a pas un média qui aurait l'avantage sur les autres médias d'être bon et de dire vrai. Cela aussi on le sait quand on lit l'article et c'est pour ça que l'important est que les choses soient bien référencées. Que cela vienne d'AFP, Reteurs, ou ce qu'on voudra, n'est pas grave. Ce n'est pas parce que AFP le dit que c'est pas bon. Ni parce que Haaretz le dit que c'est bon. C'est parce que celui qui écrit l'article n'indique pas ses sources que c'est mauvais, et parce qu'il les indique qu'il commence à faire quelque chose de bon! (Comme le disait déjà qqn plus haut -- Michel?)
Merci, 
à bientôt, --Finkit 3 août 2006 à 21:58 (CEST)
replies: text: Le président libanais Emile Lahoud lors de toutes ses interviews considère le Hezbollah comme un mouvement de résistance .Omar86 4 août 2006 à 10:17 (CEST)
thread_title:  Liban 

message: bonjour, j'ai remanié un peu l'intriduction, pour prendre en compte d'autres points de vues. Notemment ceux selon lesquelles la guerre (bon moi j'appelle ça un guerre, on va pas en faire un fromage icic c la page de discussion, na) aurait débuté non pas suite à l'enlèvement de soldats israeliens par le hezbollah en israel, mais suite à une incusrion de tshal en territoire libanais controlé par le hezbollah, qui se serait soldé par la capture des deux soldats.
Enfin bref, ce sont deux version complètement différentes. Dans un premier temps, j'ai remplacé "enlèvement" par capture et "attaque du hezbollah" par "accrochage avec le hezbollah", tout en rajoutant l'info concernant la polémique sur les circonstances excates.
Il me semble que le terme "capture", même s'il fait plus référence (médiatiquement parlant quand onn lit trop les jorunaux) à la version du hezbollah, est plus neutre, car le sens de capture englobe éthymologiquement les deux versions, tandis que le sens de "kidnaper" se réféère uniquement à la version de tsahal. Je peux comprendre que ça en gêne ceryains, donc qi quelqun a une idée pour remplacer "capture" par un autre mot ayant le même sens et restant neutre, ce serait bon.
FrançoisD trouve que le terme "accrochage" est non neutre, je n'arrive pas trop à voir en quoi c'est no neutre, il me semble que ça ne prend pas parti et ça à l'avantage de ne pas dire qui a commencé les combats (sachant que plusieurs versiosn toutes différentes existent à ce sujet),mais si quelqu'un a une autre idée, je suis preneur, en rappelant que la formulation "attaque du hezbollah" n'est elle pas enutre puisqu'elle affirme que c'est le hezbollah qui a pris l'initiative  du combat.RitexSport
:Merci pour tes efforts afin de trouver une présention consensuelle. Soig 4 août 2006 à 20:28 (CEST)
thread_title: "accrochage" vs "attaque", "capture" vs "enlèvement"

message: Il me semble que la carte illustrant l'article actuellement est tout à fait obsolète et ne peut rester que si la date de cette situation est mentionnée. Mogador 5 août 2006 à 01:15 (CEST)
replies: text: à virer, effectivement, vu qu'il y a eu des bombardements à Balbek, et (me semble t(il) à Tripoli, à l'extrême nord du Liban. Autre chose: La photo des manifs aux US est un copyvio déclaré de yahoo.com. HDDTZUZDSQ 5 août 2006 à 12:01 (CEST)
replies: text: La photo en copyvio avait effectivement été remplacée par une une photo de la manif de Brême. Je trouvais toutefois que celle que j'ai prise de la manif de Montréal était meilleure. J'ai donc remplacé l'Allemagne par le Québec. J'ai d'autres photos de cette manif qui sont disponibles en GFDL et CC 2.5, si le besoin s'en fait sentir, je peux certainement en télécharger d'autres sur Commons. — Bouchecl bla? 7 août 2006 à 05:28 (CEST)
thread_title: Carte

message: j'ai retiré la phrase selon moi pov, dans le sens ou on retrouvait un "coté" avantagé par apport à l'autre, il me semble bien que les deux partis ont eu leur lot de roquettes tirées et pas seuleument le hezbollah, mais ne m'y connaissant que peu sur ce sujet d'actualité, si vous jugez bon de me reverter, faites le donc Schiste 6 août 2006 à 21:13 (CEST)
replies: text: A lire cet article le nombre de gens qui n'y connaissent rien est considérable ! MLL 6 août 2006 à 21:51 (CEST)
thread_title: Pov

message: * état, Etat ou État ? il faut choisir: les trois orthographes sont utilisées dans l'article. Je penche pour « État », et s'il n'y a aucun avis contraire, je ferais la modification.
* Je crois que ce serait chouette de mettre un titre aux références 11, 16, 19 et 28, parce que leur lien est "long" (beaucoup de caractères) ce qui les faits « baver » sur la colonne de droite de la section « Notes », lorsqu'on a une résolution d'écran médiocre. Qu'en pensez vous ?
* Dans la section « Bombardements du Nord d'Israël », j'ai l'impression qu'il y a quelques phrases qui se baladent, semblant rattachées à l'une des dates listées mais désignant plus probablement des faits généraux (non spécifiquement datés). Il me semble que ces phrases étaient déjà là avant que cette section soit réorganisée pour être présentée systématiquement comme une liste de date (et donc "rattachées" à la date la plus proche par erreur). Ce sont:
- « En plus des katioucha habituellement utilisés, le Hezbollah a employé des missiles Fajr 3 d'une portée de 45 km et serait en possession de Fajr 5 (75k m) et Zelzal (150-200 km) fabriqués et fournis par l'Iran [8]. » (ndm: j'ai l'impression que c'est une présentation générale de l'artillerie du Hezbollah, pas un fait spécifique du 12 juillet).
- « Toutes les communes le long de la frontière ont été visées et des roquettes sont tombées sur plusieurs grandes villes à l'intérieur du pays. Les arabes en Israël n'ayant pas d'abris ni d'alerte aux missiles certains se rapprochent de leurs voisins juifs. » (ndm: idem, il me semble que ça décrit l'ensemble des bombardements du Nord, pas spécifiquement ceux de cette date).
- « Se concentrent à Haïfa, notamment, les raffineries pétrolières et l'industrie chimique du pays. » (ndm: typique, cette phrase est rattachée à la date du 19 juillet, qui ne parle même pas de Haïfa).
Bref, j'aimerai « remonter » ces trois phrases « généralistes » (visiblement pas liées à des dates) en haut du paragraphe, juste avant la liste des dates (comme une intro / une présentation du cadre).
Mais avant je voudrai être sûr que ce n'est pas une erreur de lecture de ma part ou des imprécisions à la rédaction (que ces formules ne se rattachent pas a des événements précis de la liste des dates). Quelqu'un pour confirmer ? Merci.
Benjamin.pineau 7 août 2006 à 00:38 (CEST)
thread_title:  Mise en page et typographie 

message: Le tableau présentant le nombre de victimes de ce conflit n'est pas sourcé et est sujet à évoluer régulièrement.
Que proposez-vous pour avoir des chiffres sérieux dans ce tableau ? Faut-il renoncer à donner un bilan humain chiffré tant que le conflit n'est pas terminé ?
D'autre part, je pense que les chiffres annoncés par les sources possibles relaient parfois les annonces faites par les belligérants eux-mêmes, qui se livrent une guerre psychologique et une bataille pour l'opinion publique internationale (parfois en diffusant des chiffres révisés plus tard à la baisse ou à la hausse...). Franckiz <I>{m'écrire}</I>  8 août 2006 à 12:14 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord. il faudrait, au minimum, que le tableau indique à quelle date correspondent ces chiffres et s'ils ont été donnés par des dépêches d'agence, le Hezbollah, l'armée israélienne, l'Etat libanais, une ONG, l'ONU, etc. Felipeh | hable aquí 8 août 2006 à 13:19 (CEST)
thread_title:  Bilan humain 

message: La carte des bombardements du Hezbollah omet Beit-Shean, sur le Jourdain. MLL 8 août 2006 à 13:05 (CEST)
replies: text: Oui Michel Louis, je pense que c'est un oubli. C'est pour cela que j'ai mis en commentaire de l'illustration qu'elle indique "certaines des villes israéliennes" frappées. J'ai l'impression que l'auteur de l'image va la mettre à jour régulièrement. Tu peux lui écrire à :en:user:Ynhockey si tu veux lui demander certaines modifications. Franckiz <I>{m'écrire}</I>  8 août 2006 à 13:18 (CEST)
replies: text:  A propos de mises à jour, je crois qu'il faut unifier les chronologies. Dans une guerre impliquant le Conseil de sécurité, on ne peut raconter les faits et les déclarations des uns et des autres qu'à la suite. MLL 8 août 2006 à 15:40 (CEST)
replies: text: Je partage ton idée d'unifier les chronologies. Cela permettra une meilleure lecture des faits. Par contre, il faut que cela soit approuvé par tous. On peut se lancer si personne ne s'y oppose dans les 3-4 prochains jours. Franckiz <I>{m'écrire}</I>  8 août 2006 à 22:19 (CEST)
replies: text: D'accord aussi avec cette idee Kremtak (discuter) 11 août 2006 à 09:49 (CEST)

text: A votre avis, doit-on intégrer les déclarations de chacun des belligérants à chaque étape dans une chronologie linéaire qui regroupera alors les faits, les déclarations, les prises de positions de tous les intervenants ? Franckiz <I>{m'écrire}</I>  11 août 2006 à 19:15 (CEST)
replies: text: Je souscris à l'idée de MLL d'uniformiser les chronologies. La proposition de Franckiz à ce sujet me semble excellente. Les déclarations sont généralement liées aux évènements, les ripostes aux attaques de la partie adverse etc. : le découpage actuel ne facilite pas la compréhension, une présentation synthétique et linéaire serait effectivement beaucoup plus adaptée (mais c'est un gros boulot, qui le fera ?). Benjamin.pineau 17 août 2006 à 10:52 (CEST)
thread_title: Bombardements du Hezbollah en Israël

message: http://en.wikipedia.org/wiki/2006_Israel-Lebanon_conflict
D'après la version anglaise, il n'existe pratiquement pas de controverse sur l'aspect transfrontlier de l'attaque du Hezbollah.
:Je viens d'assister à une manif en faveur de l'arrêt des combats et du retrait des Israéliens du Sud Liban. Et je peux vous garantir que nombre de participants prennent très au sérieux les versions diffusées par des TV reçues par parabole et prétendant que la capture a eu lieu sur le sol libanais.Felipeh | hable aquí 12 août 2006 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Rectification 

message: Dans le rappel de ce qui s'est passé entre 2000 et 2006 il est écrit qu'Israel a donné des cartes des mines lors des précédents échanges de prisonniers. Si tel est le cas, il semble que ces cartes sont incomplétes puisque au jour d'aujourd'hui non seulement le gouvernement libanais mais aussi la résolution 1701 exigent que les cartes des mines soient données à l'ONU. Une correction ou au moins cette précision devrait être apportée. Pierre
16 août 2006 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Cartes des mines

message: Y a-t-il une raison particulière pour qu'aucune -ou presque- référence bibliographique, notes et liens externes, ne respecte les conventions bibliographiques de Wikipédia ? Voir en particulier Wikipédia:Conventions bibliographiques#Articles dans une publication en série. Peut-être que ça n'a pas vraiment beaucoup d'importance ? Je veut bien m'y coller, si vous pensez majoritairement qu'une adaptation serait bienvenue. Benjamin.pineau 17 août 2006 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Conventions bibliographiques 

message: quelques perspectives sur le conflit, qui, je trouve, manquent dans l'article:
# A l'origine lointaine du conflit, le fait le Liban a toléré (a sa décharge, il ne pouvait pas faire qd chose) l'existance sur son territoire d'une armée parallèle, clandestine, et mieux armée que son armée régulière. Ce n'est pas normal : un état doit être la seul entité à disposer d'une force militaire sur son territoire!
# Ironie de cette guerre : il y a eu une guerre en territoire libanais, où l'armée régulière libanaise a, dans l'ensemble, été un observateur passif.
# Le Liban a encore une fois été le champs de bataille d'une guerre combattue par d'autres.
# Ironie suprême : maintenant, l'armée libanaise est déployée sur le frontière sud. C'est le première fois depuis 40 ans qu'elle contrôle tout le pays. Et c'est une conséquence d'une attaque étrangère!
--Raminagrobis 17 août 2006 à 16:24 (CEST)
thread_title:  Perspectives manquantes 

message: mais le gouvernement libanais possède des documents datant de 1948 et prouvant que ce territoire est libanais, documents déjà parvenus aux Nations Unis.
Le fait que la Syrie n'a pas "officialisé" la libanité de ces fermes, ne justifie pas la suppression de cette phrase.
Ensuite, je ne comprends pas le "soit disant" qu'à ajouter l'amateur d'aéroplane dans l'article, toutes les représailles du Hezbollah contre Israël sont en réponses à la violation de la souveraineté libanaise par ce pays. (et puis le "soit disant" c'est un sous entendu du rédacteur de l'article, c'est POV.--Shaolin128 17 août 2006 à 23:38 (CEST)
replies: text: Mais ça ne justifie pas d'enlever l'info sur la revendication des fermes par le gouvernement libanais.  --Shaolin128 18 août 2006 à 00:08 (CEST)

text: La précision est déjà dans l'article, est elle est aussi pertinente dans cet article puisqu'elle explique pourquoi le Hezbollah n'a pas rendu les armes. --Shaolin128 18 août 2006 à 00:30 (CEST)

text: Peut être, mais ceci explique la position du gouvernement libanais, et des libanais sur le sujet. Et je ne vois pas pourquoi, seul la version israélienne aurait sa place sur l'article.  --Shaolin128 18 août 2006 à 00:48 (CEST)
thread_title:  Les fermes 

message: L'amateur d'aéroplanes 20 août 2006 à 19:41 (CEST)
replies: text: Bonjour ! J'ai réparé les liens, normalement ça marche ! SorenShaman 20 août 2006 à 20:37 (CEST)
thread_title:  Probléme avec les "notes" 

message: « Suite à cela, Israël décide de lancer l'Opération « Juste Rétribution » renommée depuis « Changement de Direction » [3] qui vise à détruire le Liban et la population libanaise [4] [5] sous pretexte d'attaque contre le Hezbollah, qui s'étend sur tout le Liban hormis le Chouf, fief traditionnel des druzes. Cette réaction israélienne vise, selon Israël, à éradiquer les implantations du Hezbollah au Liban, capables de tirs de missiles, nombreux et de longue portée depuis le retrait israélien de 2000 et qui fait usage de ses roquettes contre le tiers nord du territoire israélien. Conséquence de cette opération: plus de 1000 morts civils sont à déplorer, la majorité des infrastructures du pays sont détruites, de nombreux quartiers résidentiels rasés, et une marée noire se répand en Méditerranée. Le Hezbollah, en revanche, semble avoir été modérément affaibli, Tsahal annonçant avoir éliminé 530 combattants du HezbollahRéf. nécessaire, le Hezbollah annonçant 62 combattants Réf. nécessaire. »
La fin de l'intro n'est pas du tout neutre on parle du bilan au Liban, il faut ajouter aussi le bilan en Israël en terme de morts et de dégats sur les maisons... Pok148 31 août 2006 à 07:56 (CEST)
replies: text: Effectivement, c'est non neutre. Quand aux ref, google indique nombre d'articles de journalistes... 2002 n'est pas 2006... Soig 9 octobre 2006 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Introduction 

message: Pour appuyer cette phrase, il est cité un article de Yahoo News dans lequel Jan Egeland, secrétaire général adjoint de l'ONU chargé des affaires humanitaires, juge "immorale" l'utilisation par Israël de bombes à sous-munitions au Liban dans les dernières 72h du conflit. Sa déclaration ne porte QUE sur ce sujet des armes à sous-munitions. Il est donc abusif de citer cet article pour appuyer la phrase "Israël a une véritable volonté de nuire à la population libanaise dans son ensemble" qui a une portée bien plus générale et sur tout le conflit. De plus, il ne s'agit que de la déclaration d'un haut-fonctionnaire de l'ONU et non d'une instance de l'ONU. L'accusation est trop importante pour que la parole d'une personne de l'ONU puisse représenter une position de l'ONU.
Je propose donc de retirer la référence à l'ONU dans la phrase en question, quitte à ajouter une phrase sur l'utilisation des bombes à sous-munitions. Laurent N. 8 octobre 2006 à 05:33 (CEST)
replies: text: La citation du haut-fonctionnaire peut rester, il faudrait l'introduire avec le bon intitulé ou virer l'intitulé actuel. --Markov (discut.) 9 octobre 2006 à 01:23 (CEST)
replies: text: A mon avis, il faudrait vérifier toutes les sources mises en avant et comparer avec la version anglaise. J'en avais consulté une et j'avais été surpris du « traitement » de l'information :  :-( Soig 9 octobre 2006 à 18:34 (CEST)
thread_title:  Abus de citation sur  "D'après differents organismes internationaux (ONU, Amnesty International), Israël a une véritable volonté de nuire à la population libanaise dans son ensemble" 

message: Maintenant que l'on a plus de recul ne serait il pas temps de refondre completement l'article. La liste de chaque rocket/missiles ayant fait des degats des deux cotes de la frontiere est peutetre superflu. Il est peutetre temps de passer a quelques choses de plus synthetique. Non ? CdC 13 décembre 2006 à 13:41 (CET)
thread_title:  Refonte de l'article 

message: En décembre 2006, plusieurs mois après la fin du conflit, un représentant important du Hezbollah reconnait la mort de 250 combattants présentés fièrement comme des martyrs tandis qu'Israël déplore la mort de 159 Israéliens dont 39 civils en 34 jours de combats[8].
La référence ? Un article du Jerusalem Post, qui cite qu'un membre du Hezbollah, sans citer de nom, aurait avoué la mort de 250 combattants libanais. C'est étrange pourtant, avant de le faire savoir sur le Jerusalem Post, je crois que ce fameux membre l'aurait dit sur Al Manar, la chaîne du Hezbollah. Donc je vais juste remplacer "reconnait" par "reconnaitrait", le temps de savoir s'il faut supprimer cette désinformation. --Rafehm 22 juin 2007 à 22:29 (CEST)
replies: text: je sais pas si c'est de la desinformation mais je suis bien d'accord c'est tenue comme source. CdC 22 juin 2007 à 23:05 (CEST)
replies: text:  bon ok mais alors il conviendrait mieux de remplacer le "reconnait" par "reconnaitrait". --Rafehm 22 juin 2007 à 23:40 (CEST)
thread_title:  étrange source 

message: Le bilan humain me semble desiquilibre : il est fait mention des personnes deplacees au Liban mais pas en Israel. De meme il est fait mention d'usage d'arme a sous munition par Israel mais par le hezbollah. De meme il y a une carte des attaques israeliennes sur le liban mais pas des attaques du Hezbollah sur Israel. CdC 23 juin 2007 à 19:39 (CEST)
replies: text: Pour les armes à sous-munition du Hezbollah, c'est simple, il suffirait d'écrire : "Le Hezbollah n'a pas envoyé d'arme à sous-munition.", ou de ne rien écrire aussi. --Rafehm 24 juin 2007 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Equilibre 

message: ouest-france "Le maintien en condition des chars Leclerc coûte 150 millions d'euros (les quinze chars déployés au Liban engloutissent à eux seuls la moitié de cette somme !)" Fafnir (d) 15 juin 2008 à 04:37 (CEST)
thread_title:  Coût de la force d'interposion 

message: Les dégats dut à la marée noire n'ont pas semblé si important que cela, quelqu'un peut remettre ce chapitre à jour avec le recul ? L'amateur d'aéroplanes (d) 2 août 2010 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Bilan écologique ? Demande de mise à jour. 

message: Le titre de l'article est erroné. Le conflit n'a concerné qu’Israël et le Hezbollah. Je propose le renommage en : Conflit entre Israël et le Hezbollah de 2006. Ubixman (d) 29 juillet 2013 à 15:00 (CEST)
thread_title:  Renommage 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Les articles Guerre du Liban et Deuxième guerre du Liban traitent actuellement du même sujet, le second étant bien plus incomplet que le premier. De plus le terme de Deuxième guerre du Liban désigne fréquemment le conflit israélo-libanais de 2006, plutôt que la guerre de 1975-1990 dont l'article parle actuellement. Pour ces raisons, je pense qu'il est nécessaire de fusionner ces pages.  Place Clichy 3 septembre 2013 à 11:24 (CEST)
replies: text:  les deux articles désignent effectivement les mêmes événements. Mais pas d'accord sur le renommage : pour moi, l'expression Deuxième guerre du Liban fait bien référence à la grande guerre civile. Si le titre paraît ambigu à certains, on peut renommer en Deuxième guerre civile libanaise (la première étant la Crise de 1958 au Liban). Berthothos (discuter) 5 septembre 2013 à 19:18 (CEST)
replies: text:  Vraiment? En regardant rapidement http://www.google.fr/search?q=Deuxi%C3%A8me+guerre+du+Liban+-wikipedia J'ai l'impression que tous les liens des trois premières pages désignent le conflit de 2006 (sauf 3 hors-sujets manifestes). Je m'apprêtais à rediriger Deuxième guerre du Liban vers conflit israélo-libanais de 2006 (je ne pense pas qu'une fusion d'historique apporte quoi que ce soit). On peut éventuellement faire une courte page d'homonymie, mais je ne suis pas convaincu...  Place Clichy 12 septembre 2013 à 21:12 (CEST)

text:  Je parle de cette fusion dans cette discussion au Bistro du 9 septembre. Zapotek (discuter) 9 septembre 2013 à 23:09 (CEST)

text:  J'étais initialement contre la fusion, car je trouve que l'article "Guerre du Liban" débordait au delà de son sujet traité (le conflit de 1975-1990). Cependant avec de légers remaniements la première partie peut être présentée comme un contexte à la guerre. Lors de la fusion il faut bien garder le nom "Guerre du liban" car jamais au Liban notamment le conflit n'est qualifié de "Deuxième". Pour info la crise de 1860, même si elle est antérieure à l'état libanais, est considérée comme une "1ere" guerre civile de l'histoire du Liban. Celle de 1975 devient donc une 3ème, autant donc ne pas s'engouffrer dans la numérotationDbleyou (discuter) 18 septembre 2013 à 14:52 (CEST)

text: Selon la discussion, j'ai donc redirigé  vers Conflit israélo-libanais de 2006. Le seul lien pointant vers la page (hors listes) concernait effectivement le conflit de 2006. Vu que la page redirigée était une scission de contenu redondante de Guerre du Liban qui n'a pas eu de modifications majeures, la fusion d'historiques est inutile.  Place Clichy 19 septembre 2013 à 12:07 (CEST)
thread_title:  [[Guerre du Liban]] et [[Deuxième guerre du Liban]] 

message: Trop d'erreurs, d'approximations, de bais et de partialité dans les sources qui si non sont détournées--HEC Montréalais (discuter) 5 février 2021 à 03:52 (CET)
thread_title:  Exécrable