Discussion:Véhicule propre

message: Il pourrait être intéressant de faire des article indépendant, par exemple pour véhicule hybride, véhicule à hydrogène, véhicule électrique (ah, ben ça existe déjà), etc., ne serait-ce que pour l'interwiki : :w:hydrogen car, :w:hybrid car, :w:electri vehicle...
Marc Mongenet 4 oct 2004 à 10:32 (CEST)
thread_title:  Division 

message: La Quasiturbine est un projet certe enthousiasmant mais qui n'est nulle part appliquée dans un projet de véhicule propre, qui ne fonctionne (pour l'instant) que sous forme de prototype avec de l'air comprimé. C'est encore très théorique et ça ne me semble pas devoir figurer sur tous les sujets qui pourraient être lié. L'article éponyme est parfaitement légitime mais ce n'est pas une raison pour le coller dans tous les articles ayant un lien plus ou moins proche (comme par exemple dans les véhicules MDI dont le concepteur a expressément affirmé ne pas être intéressé par la Quasiturbine). Luk 9 janvier 2006 à 15:50 (CET)
thread_title: [[Quasiturbine]]

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.
Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot.  Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.batuminews.com/news/index.php?ID=2023
** Dans Véhicule propre, le Sat Jan 28 09:47:57 2006, Socket Error: (-3, '\xc3\x89chec temporaire dans la r\xc3\xa9solution du nom')
** Dans Véhicule propre, le Wed Feb  1 00:09:04 2006, Socket Error: (-3, '\xc3\x89chec temporaire dans la r\xc3\xa9solution du nom')
▪ Eskimbot ☼ 1 février 2006 à 02:43 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: La définition de la notion au début de l'article est:
:Un véhicule propre est un véhicule produisant peu ou pas d'émission ou pollution lorsque le véhicule est stationnaire ou en mouvement.
J'en conclus que la bicyclette, le train, la luge, etc. sont des véhicules propres. Or il ne sont même pas mentionnés dans l'article.  En fait, l'article entier semble supposer implicitement que les seuls véhicules au monde sont les « véhicules automobiles terrestres à moteur dont la conduite nécessite la possession d'un permis de conduire » (selon une expression du paragraphe « Avantages fiscaux [dans un cetain pays étranger] »), de préférence une voiture, ou exceptionnellement un autobus.
Il faudrait au minimum préciser que cette expression est utilisée dans le contexte restreint des véhicules automobiles motorisés terrestres, ou bien élargir le champ de l'article.
—147.210.22.149 10 février 2007 à 19:27 (CET)
thread_title:  Un [[véhicule]] est-il nécessairement une [[automobile]] ? 

message: Peut-être pourrait-on ajouter le lien suivant dans les ressources externes. Ce site parle précisément de ce sujet (en se limitant aux voitures) : http://www.voiture-propre.info
Quels sont les critères d'ajout ?
Mti131 (d) 18 mars 2010 à 23:09 (CET)
thread_title:  Ajout d'un lien ? 

message: Le géologue Yves Cochet http://www.dailymotion.com/video/x5t32e_pic-de-petrole-et-decroissance-2-6_news parle d'une étude qui compare le mode de vie et leur pollution dans différents pays. Au Japon, les transports publics sont exemplaires et les distances à parcourir pour aller bosser ou faire des courses sont faibles, il s'ensuit que le japonais pollue très peu pour se déplacer. Aux USA, tout le monde habite en banlieue, c'est 40km pour aller faire ses courses et 50km pour aller bosser. De plus, le réseau de transports public est un des plus inefficaces de la planète. Donc, le ricain moyen pollue un max pour se déplacer. En Europe, on est au milieu. Je ne sais pas si ceci devrait être incorporé ici ou dans un autre article.Dominique Michel (d) 11 décembre 2011 à 10:20 (CET)
thread_title:  Transports publics 

message: Bonjour,
C'est étrange de trouver la partie controverse en premier lieu sur l'article, alors que la description des véhicules propres n'est abordée qu'après, ne serait il pas plus logique de faire l'inverse ? Roumpf [Message] 22 juillet 2018 à 18:47 (CEST)
replies: text: Bonjour , ça peut sembler curieux en effet, mais ça me semble tout à fait justifié dans la mesure où "la notion de véhicule propre est [donc] abusive". La section fait donc partie de la "définition" du concept et cette précision sémantique essentielle serait noyée si on la plaçait à la fin du long article. Elle pourrait certes être mieux nommée, et l'ensemble de l'article restructuré, tant qu'à faire (notamment, que fait la section "Transport terrestre avancé" dans cet article, qui plus est à son début ??).  --Vega (discuter) 23 juillet 2018 à 02:41 (CEST)
thread_title: Organisation de la page

message: Dans le même esprit, j'ai modifié la phrase « Les efforts d'écoconception, depuis l'application de celle-ci, laissent encore 5 % de la masse de déchets à entreposer, qui représentent une menace pour les sols et les eaux. », qui pouvait être interprétée comme 95% des véhicules sont recyclés, ce qui est très très loin d'être le cas. Lacaravannepasse (discuter) 10 décembre 2022 à 12:00 (CET)
thread_title:  Reçyclage