lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Haute-Normandie

message: Dans la section Les principales entreprises installées en Haute-Normandie, il y a un bandeau "Ces listes gagneraient à être rédigées sous forme de paragraphes synthétiques." Est-ce une obligation ? Parce que de mon point de vue, c'est beaucoup plus simple et lisible d'avoir une liste que d'avoir des paragraphes rédigés. Il suffit de trier la liste par ordre alphabétique ou par domaine d'activité. 
Bluree (discuter) 23 juin 2009 à 00:14 (CEST)
replies: text: . Obligation, non, sauf si tu prétends à l'AdQ (on en est loin). Mais disons qu'il vaut mieux dire "l'économie régionale est dominée par l'indusctrie automobile (Renault, Bayer...) et la chimie (...), représentant respectivement 30% et 21% de l'emploi salarié" que de lister dans mettre en perspective les entreprises. Un équipementier sous-traitant n'a pas le même poids que Renault, l'expliciter est essentiel dans un article (à la différence d'une portail). Au dela de l'information, on recherche le savoir, donc l'analyse, ce qu'une liste ne peut pas faire, ce qui n'empêche pas éventuellement de pouvoir faire cohabiter les 2 intelligemment. De toute facon, cette liste a plutot sa place dans Économie de la Haute-Normandie, la section éco de Haute-Normandie devant se limiter aux grands chifres (poids des secteurs, les quelques gros employeurs "mythiques" (Renault, Sanofis...). Cordialement. HaguardDuNord (d) 23 juin 2009 à 00:47 (CEST)
thread_title:  Listes proscrites ? 

message: Quelqu'un a t-il la possibilité de modifier le Wikidata Haute-Normandie ? : https://www.wikidata.org/wiki/Q16961
C'est un drapeau à trois léopards qui est associé à la Haute-Normandie (fichier appelé par erreur Haute-Normandie_flag !).
La Haute-Normandie n'a jamais eu de drapeau spécifique, encore moins à trois léopards. Cette erreur semble s'être répandue par les sites de ventes de drapeaux, soucieux de différencier les drapeaux à deux ou trois léopards.
Ainsi, sur certaines pages, ce drapeau apparait automatiquement à coté du nom Haute-Normandie, ce qui ne fait pas très sérieux.
Si quelqu'un a la possibilité de le remplacer par Flag_of_Normandie.svg dans le wikidata, ce serait parfait !--Oedipe23 (discuter) 24 novembre 2021 à 03:27 (CET)
replies: text: Problème résolu, merci. --Oedipe23 (discuter) 27 novembre 2021 à 20:16 (CET)
thread_title:  Modification dans le Wikidata ?
Discussion:Port de Boulogne-sur-Mer

message: Ceux qui voudraient améliorer cet article (ou compléter leurs connaissances historiques sur les ports du Nord) peuvent utilement consulter en ligne ce document scanné (2013) par le projet London : Forgotten Books ; livre de Henri Malo . pp.  Nos Trois Ports du Nord ; (publiée en 1920). Très bonne lecture --Lamiot (discuter) 17 janvier 2016 à 11:33 (CET)
thread_title:  Documentation 
Discussion:Divali/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 88,9% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 24 juin 2009 à 00:39 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Un sujet fort original. Gemini1980  oui ? non ? 9 juin 2009 à 15:28 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Un sujet fort original. Gemini1980  oui ? non ? 9 juin 2009 à 15:28 (CEST)
thread_title: Bon article

message: #  des problèmes de typo, de style de ponctuation, j'ai commencé à lire et j'ai laissé tombé, trop de choses à revoir. Si j'ai le temps, je m'y colle mais je pense que les rédacteurs le feront à ma place. Nonopoly (d) 10 juin 2009 à 10:33 (CEST)
thread_title: Attendre

message: Manque le :Modèle:Unicode pour les caractères hindi. FR · ? 10 juin 2009 à 23:24 (CEST)
replies: text: Ce modèle est d'une laideur repoussante, penses-tu qu'on puisse le mettre en page de discussion de l'article ? Ou doit-on saccager l'article lui-même en plaçant cette abomination tout en haut de la page de l'article ? Giovanni-P (d) 11 juin 2009 à 09:21 (CEST)
replies: text: Pour répondre à la question posée sur ma page de discussion d'abord, il n'existe pas de bandeau spécialisé pour l'hindi. Et à la remarque "c'est moche", je ne peux qu'être d'accord, malheureusement, il n'y a que ça pour l'instant... Est-ce obligatoire ensuite ? Non je crois pas, mais je pense que des lignes de carrés peuvent déstabiliser les lecteurs et donc que le modèle n'est pas inutile. En page de discussion, ce sera mieux que rien en tout cas.     FR · ✉ 11 juin 2009 à 15:52 (CEST)
thread_title: Remarque de FR 

message: * Divālī est une fête très populaire en Inde : c'est celle des lumières, où l'on s'offre des cadeaux et allume un grand nombre de feux d'artifice : c'est celle des lumières, où l'on s'offre...il ne faudrait pas dire c'est celle des lumières, celle où l'on s'offre ? 
* Ces deux calendriers de type luni-solaire, extrêmement anciens, remontent à l'écriture du Rig-Veda (IIe millénaire av. J.-C.). Source  ? extrêmement NPOV ?
* Sur le déroulement de Divali, je n'arrive pas à comprendre la distinction entre pūjā (la grande cérémonie religieuse) et pūjā (la cérémonie religieuse). Problème de graphie  ?
* En 2009, Divālī sera célébrée le 17 octobre. En 2010, en revanche, Divālī tombera le mois suivant selon notre calendrier, plus précisément le 5 novembre : notre calendrier : Grégoriano-centrisme. À neutraliser .
* Très peu de liens wiki sur la séquence Préparatifs et festivités... 
Je suis désolé, mais je n'ai pas envie de continuer. L'article est bien, mais il reste du travail : syntaxe, répétition (en outre, en revanche ), lourdeurs. Je ne veux pas vous assassiner, mais ça me gêne...Bon travail Nonopoly (d) 11 juin 2009 à 21:34 (CEST)
thread_title: Remarques de Nonopoly
Discussion:Liste des paradoxes/Admissibilité

message: Proposé par : Coyau (d) 9 juin 2009 à 12:53 (CEST)
thread_title:  [[Liste des paradoxes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#plutôt pour  c'est une liste non exhaustive mais pratique. Assez mal faite, je l'accorde (genre qu'est-ce que fait la Loi de Godwin dans une liste sur les paradoxe). Plutôt à améliorer qu'à supprimer.--Aemaeth  [blabla] [contrib] 9 juin 2009 à 13:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #plutôt pour  c'est une liste non exhaustive mais pratique. Assez mal faite, je l'accorde (genre qu'est-ce que fait la Loi de Godwin dans une liste sur les paradoxe). Plutôt à améliorer qu'à supprimer.--Aemaeth  [blabla] [contrib] 9 juin 2009 à 13:48 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #Je crois que j'ai jamais vu d'article aussi peu digeste tout en étant tout à fait lisible (c'est un paradoxe °o° ). Alors soit on supprime tout, soit on fait une méga-fusion entre 50 articles, ce qui est très compliqué, voir impossible pour l'historique.... Voir on peut recycler l'article, est créer une liste clair, sans explication pour chaque paradoxe... Mais des listes de choses non exhaustive, je suis contre. Sans parler du fait que les paradoxes ont une certain non-utilité. Donc je suis pour la suppression. --Nouill (d) 9 juin 2009 à 23:26 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Alioune Badara Coulibaly

message: pourquoi la photo(domaine public) du poète Alioune Badara Coulibaly a été enlevéé?
:Elle a été supprimée car il n'était pas fait mention de son auteur depuis trop longtemps. Cordialement, Alchemica - discuter 9 juin 2009 à 12:57 (CEST)

message: Trop longues, beaucoup, elles sont, il me semble. Asavaa (d) 4 mars 2011 à 18:26 (CET)
thread_title:  Citations
Discussion:Centre national d'information routière

message: J'ai annulé la modification du 7 juin car parler du "siège de Bison-Futé" n'a aucun sens.
Bison futé n'est que la personification d'une campagne de communication.
On ne parle pas du "siège de la mère Denis" pour Vedette, du "siège de Don Patillo" pour Panzani ou du "siège de Monsieur Plus" pour Bahlsen.
Cela-dit, l'idée de mentionner l'implantation à Rosny-sous-Bois dès le début de l'article est bonne et je l'ai laissé dans l'introduction.
--Couteausuisse (d) 9 juin 2009 à 13:21 (CEST)

message: Bon Jour. Je suis de Deutschland ou il n'y a pas d'article sur bison fute en wikipedia. Essayant m'informer dans une diccionaire et ici j'ai decouvri que j'ai eu une mal idee du Bison fute.
De les explications qu'on me donnait quelques ans passés ou ce que j'en avait entendu j'ai pensé qu'il s'agit de la ruée de buffles. Riez-vous s'il-vous-plait :-) C'est n'est pas trop loin de la realité dans les autoroutes au temps de vacances, n'est pas?
Alors, j'ai lu cette article et j'a buter sur le "Bis". Il n'y a pas d'explication correspondate ni dans wikipedia.fr ni diccionaires. 
L "Itinéraire Bis" s'explique dans la page d'homonymes avec: 
", organisme interministériel chargé du recueil, du traitement et de la diffusion de l’information routière." que ressemble la description du CNIR ici. Selon l'article il signifie quelquechose d'autre. 
Il semble que bis est une abbreviation de bison fute. Mais ça ce ne trouve dans la liste dans la page d'homonymes entre Bande Intermédiaire Satellite ou un groupe d'idoles japonaises ou un type, une recette de fabrication du pain et autres. Au bien de la sience s'il vous plait quelqun/e ajoute les informations qui tirent au claire !et satisfont  ma curiosité. Veuillez tollerer mes impefections françaises. Merci :-)
--Mediarion (d) 13 janvier 2012 à 20:43 (CET)
replies: text: Une autre route : Itinéraire Bis (homonymie). --AbouMPSI (discuter) 30 mars 2021 à 14:51 (CEST)
thread_title:  Itinéraire Bis ?
Discussion:Théâtre du Nord

message: «dans un tableau de 1750 peint par François Watteau» c'est impossible, parce ce François Watteau est «né le 18 août 1758 à Valenciennes» (Wikipédia). Il doit s'agir d'un autre de la famille peintre Watteau. Dä Chronist (discuter) 12 novembre 2017 à 22:17 (CET)
thread_title:  Le bâtiment

message: Bonjour à vous ,
J'ai vu que vous aviez ajouté beaucoup de contenu intéressant sur la page Théâtre du Nord. Cependant, ce contenu est principalement copié du site officiel du Théâtre et donc protégé par les droits d'auteur du Théâtre du Nord (cf. leur site). Ces modifications constituent une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).
Le fait que le site (votre site ?) porte l'expression "Tous droits réservés" n'est pas anodin et suppose donc une licence non libre. Comme mentionné ici, sur la page sur la violation du droit d'auteur, il faut absolument une licence libre pour pouvoir réutiliser du texte sur Wikipédia. Si vous insistez pour ajouter le même texte que sur le site du Théâtre du Nord, il vous faudra entamer une procédure de Republication (cf. Aide:Republication).
De plus, malgré ma demande, vous n'avez pas mentionné quelque part votre affiliation au Théâtre du nord alors que c'est explicitement demandé pour un besoin de transparence.
Personnellement, je pense que le plus simple reste de reformuler différemment et peut-être plus succinctement le contenu du site officiel du théâtre.
Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.
Cordialement, --Emedege (discuter) 1 février 2018 à 09:02 (CET)
thread_title:  Problème de droits d'auteur
Discussion:Thibaud (chanteur)/Admissibilité

message: Proposé par : Hadrien (causer) 9 juin 2009 à 13:40 (CEST)
thread_title:  [[Thibaud (chanteur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  effectivement, actuellement , le second album n'est pas encore sorti. --Theoliane (d) 9 juin 2009 à 15:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  effectivement, actuellement , le second album n'est pas encore sorti. --Theoliane (d) 9 juin 2009 à 15:39 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion modèle:Reporters sans frontières/Classement mondial des pays sur la liberté de la presse

message: Hormis la conservation de l'article, cet échange a permis de soulever l'idée d'une transposition sur wiki source ou sur wiki commons. Au niveau "transposition inter-langue" c'est encore wikipédia qui reste le plus efficace, mais la question reste posée. ;-) 20 mai 2009 à 21:01 (CEST)

message: Pour qui a le temps y'a le nouveau classement 2006 sur:
http://www.rsf.org/article.php3?id_article=19318
pixeltoo⇪員 25 octobre 2006 à 19:11 (CEST)
thread_title: 2006

message: Quelqu'un pourrais m'expliquer comment on fait deux colonnes en français? certaines logiques m'échappent. ;-) 28 août 2007 à 17:07 (CEST)
thread_title:  timor 

message: La référence du pays utilise les modèles pays et Drapeaux , en utilisant autant que possible le codage a 3 lettre :
* Soit selon la convention de référence iso : ISO_3166-1#Table de codage
* Soit selon la convention utilisé aux JO) si les données concernent un zone non référencé iso)
Ca marche pas a tout les coup, mais avec ça on a presque tous les modèles des zones cité codées en 3 lettres. ;-) 24 mai 2009 à 12:57 (CEST)
thread_title:  Modèles utilisés pour les codes pays : 

message: La question ici est de savoir lequel garder. Le modèle anglophone utiliste la forme du premiers (:en:Template:Reporters Without Borders/Worldwide press freedom index)) et le lien interlangue mène a lui, mais c'est peut être moins académique comme titre que l'autre. ;-) 24 mai 2009 à 18:51 (CEST)
replies: text: J'ai gardé le premier, plus ancien et lié dans les interwikis. Mais comme il y a très peu d'inclusion, un renommage éventuel avec correction des liens internes ne devrait pas poser de problème, le cas échéant. Jerome66 9 juin 2009 à 14:09 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Modèle:Reporters sans frontières/Classement mondial des pays sur la liberté de la presse]] et [[Modèle:Rapports RSF sur la liberté de la presse par pays]]
Discussion:No Line on the Horizon/Droit d'auteur

message: Signalé par : Andromeda (d) 9 juin 2009 à 16:51 (CEST)
replies: text: , purgé..:DS (shhht...):. 13 juin 2009 à 13:55 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Grippe A (H1N1) de 2009-2010 au Mexique/Admissibilité

message: Proposé par : Iluvalar (d) 9 juin 2009 à 17:03 (CEST)
thread_title:  [[Grippe A (H1N1) de 2009 au Mexique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Pas d'argumentaire pertinent pour refuser un sujet aussi notoire et documenté, même dans une perspective nationale, et surtout au Mexique, qui répond donc aux principes de WP, peut importe l'opinion qu'on puisse avoir sur l'enflure médiatique ou non sur le sujet.  On a quand même fermé les écoles et les lieux publics dans la capitable mexicaine pendant presque deux semaines à cause de cette crise majeure! - Boréal   (:-D)  9 juin 2009 à 21:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas d'argumentaire pertinent pour refuser un sujet aussi notoire et documenté, même dans une perspective nationale, et surtout au Mexique, qui répond donc aux principes de WP, peut importe l'opinion qu'on puisse avoir sur l'enflure médiatique ou non sur le sujet.  On a quand même fermé les écoles et les lieux publics dans la capitable mexicaine pendant presque deux semaines à cause de cette crise majeure! - Boréal   (:-D)  9 juin 2009 à 21:58 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Grotesque : un virus se fiche pas mal des découpages d'une mappemonde. À fusionner éventuellement dans Grippe A (H1N1) de 2009, seul article pertinent. Patrick Rogel (d) 9 juin 2009 à 18:19 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Grippe A (H1N1) de 2009-2010 aux États-Unis/Admissibilité

message: __NOINDEX__
Traité par Dereckson (d) 19 juin 2009 à 21:15 (CEST)

message: Proposé par : Iluvalar (d) 9 juin 2009 à 17:11 (CEST)
thread_title:  [[Grippe A (H1N1) de 2009 aux États-Unis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Pas d'argumentaire pertinent pour refuser un sujet aussi notoire et documenté, même dans une perspective nationale, qui répond donc aux principes de WP, peut importe l'opinion qu'on puisse avoir sur l'enflure médiatique ou non sur le sujet.  Consulter :en:2009 swine flu outbreak in the United States démontre sans l'ombre d'un doute l'admissibilité du sujet. - Boréal   (:-D)  9 juin 2009 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas d'argumentaire pertinent pour refuser un sujet aussi notoire et documenté, même dans une perspective nationale, qui répond donc aux principes de WP, peut importe l'opinion qu'on puisse avoir sur l'enflure médiatique ou non sur le sujet.  Consulter :en:2009 swine flu outbreak in the United States démontre sans l'ombre d'un doute l'admissibilité du sujet. - Boréal   (:-D)  9 juin 2009 à 21:57 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Grotesque : un virus se fiche pas mal des découpages d'une mappemonde. À fusionner éventuellement dans Grippe A (H1N1) de 2009, seul article pertinent. Patrick Rogel (d) 9 juin 2009 à 18:20 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Tara Duncan/À faire

message: * Réorganiser l'article entièrement car il ne suis actuellement aucun schéma logique, il faudrait déjà réduire la partie sur les peuples, pays, faune et flore Autremondienne voir créer un article sur la planète pour plus recentrer celui-ci sur le personnage de Tara!</br>Feldo (d) 30 juin 2009 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Fait récemment :
Discussion:Thierry Brun/Admissibilité

message: Proposé par : Hadrien (causer) 9 juin 2009 à 17:50 (CEST)
thread_title:  [[Thierry Brun]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  manifeste... --Siabraid (d) 10 juin 2009 à 09:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  manifeste... --Siabraid (d) 10 juin 2009 à 09:11 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Bataille du Mont Mouchet

message: L'article vient de la page Mont Mouchet, qui contenait à la fois les informations sur le lieu et celles sur la bataille. J'ai séparé l'article en deux à partir de cette version. Jean-Jacques Georges (d) 6 septembre 2009 à 15:37 (CEST)
thread_title:  Pour info 

message: Bonjour,
Il est bien sûr important, comme le fait votre paragraphe Bataille du Mont Mouchet#Conclusion provisoire, de remettre en perspective les témoignages et les avis personnels. Par contre, il ne repose sur aucune source, et semble être un travail inédit. Si personne n'a jamais écrit dans un source fiable que le maquis aurait mieux réussi s'il avait été encadré par des officiers d'active, alors ce n'est sur Wikipédia qu'il faut l'écrire pour la première fois. Je pense donc que nous devrions supprimer ce paragraphe s'il n'est pas sourcé. --Le Petit Chat (discuter) 17 février 2018 à 18:02 (CET)
thread_title:  Conclusion personnelle de [[Utilisateur:‎Sabines77]]
Discussion:Villa Saint-Jean/Admissibilité

message: Proposé par : Kilianours (d) 9 juin 2009 à 19:26 (CEST)
replies: text: comme l'indiquent justement les critères indiqués ci-dessus en lien, une page est admissible si « L'école a d'anciens élèves, enseignants ou personnels d'encadrement célèbres selon les critères qui justifieraient un article sur eux dans wikipédia ». Antoine de Saint-Exupéry et Juan Carlos semblent rentrer dans cette catégorie. Pour l'instant je n'ai trouvé que [ça] comme source, ce qui n'est certes pas terrible, mais en tout cas l'information est vérifiable. Gwen42 (d) 16 juin 2009 à 20:41 (CEST)
thread_title:  [[Villa St Jean - Fribourg - collège Français]] 

message: selon Wikipédia:Notoriété des établissements d'enseignement, l'école doit avoir été le sujet de plusieurs ouvrages publiés par des sources indépendantes d'elle-même. existe-il des sources indépendantes au sujet de cette école ?--Silex6 (d) 11 juin 2009 à 23:22 (CEST)
replies: text: comme l'indiquent justement les critères indiqués ci-dessus en lien, une page est admissible si « L'école a d'anciens élèves, enseignants ou personnels d'encadrement célèbres selon les critères qui justifieraient un article sur eux dans wikipédia ». Antoine de Saint-Exupéry et Juan Carlos semblent rentrer dans cette catégorie. Pour l'instant je n'ai trouvé que [ça] comme source, ce qui n'est certes pas terrible, mais en tout cas l'information est vérifiable. Gwen42 (d) 16 juin 2009 à 20:41 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  dans les critères de notoriété des établissements scolaires Gwen42 (d) 16 juin 2009 à 20:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  dans les critères de notoriété des établissements scolaires Gwen42 (d) 16 juin 2009 à 20:43 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # , en l'absence de sources secondaires et tant qu'on apporte pas d'argument prouvant la notoriété. Kilianours (d) 12 juin 2009 à 19:21 (CEST)
thread_title: Supprimer