Discussion:Rue de la République (Lyon)/LSV 16064

message: Proposant : JPC  (discuter) 25 septembre 2018 à 10:54 (CEST)
replies: text: autour de « , virgule en trop supprimée, majuscule à « président » supprimée, ajout de son accent à « où », lien direct vers Président de la République française, correction de l'homonymie Sadi Carnot -> Sadi Carnot (homme politique), point final manquant ajouté : un petit effort s'il vous plaît... SenseiAC (discuter) 25 septembre 2018 à 11:02 (CEST)
replies: text: On a des photos dudit pavé ici, là. Mais pas sûr que ce soit très lisible en vignette.--Kimdime (d)  25 septembre 2018 à 11:46 (CEST)
replies: text:  En fait la photo rend assez bien... Sinon, j'ai rectifié une rectification de SenseiAC (il suffit de bien lire un article sur WP) --JPC  (discuter) 25 septembre 2018 à 12:36 (CEST)
replies: text:   c'est justement vous qui devriez relire Wikipédia:Conventions_typographiques#Fonctions_et_titres_civils. Un LSV? n'est pas un texte officiel français aux dernières nouvelles (pour ceux-ci, il n'est d'ailleurs mentionné que le fait que ce soit un usage, aucunement une règle) et « Président » n'est ici pas utilisé comme un absolu puisque ledit président est nommé. La majuscule est donc pleinement injustifiée selon nos conventions. SenseiAC (discuter) 25 septembre 2018 à 18:28 (CEST)
replies: text:   Pas d'accord ǃ Dans l'article wikipedien sur l'article 8 de la Constitution de la Cinquième République française, le terme « Président de la République » s'écrit avec deux majuscules, conformément à ce qui est écrit dans la Constitution. L'usage officiel de notre pays veut qu'on utilise le terme « Premier ministre » et « Président de la République »... Le site officiel de la Présidence de la République française utilise ces deux majuscules pour désigner le titre  et je ne pense pas que quelques membres de wikipedia soient au-dessus de ce que fait et décident pour le Président de la République démocratiquement élu d'un État de droit. J'ai donc de nouveau rectifié et si on rechange, je demanderais le rejet de cette anecdote. --JPC  (discuter) 25 septembre 2018 à 20:51 (CEST)
replies: text:   Je me fiche royalement que tu ne sois pas d'accord. L'article de la Constitution ne définit pas la typographie de la langue française. Tu m'excuseras mais à peu près tous les articles respectent les conventions en vigueur ici. Que toi tu n'aies pas envie de les respecter, ce n'est pas mon problème. Annule par toi-même ton anecdote si ça te chante, mais ce serait un comportement on ne peut plus puérile de ta part. SenseiAC (discuter) 25 septembre 2018 à 21:51 (CEST)
replies: text:  Lis bien ce que j'écris mon petit et mets toi bien ça dans la tête ː tes provocations à dix balles de type qui s'estiment « supérieur » (comme il y en a dans toutes les banlieues), ce n'est pas mon problème. Il y a la Nation et la Loi et puis c'est tout. La typographie (relire la définition) n'a rien à voir là-dedans. J'évoque une convention linguistique et sociale propre à l'autorité qui en a l'usage. Quant à me qualifier de puéril (j'ai quand même 35 ans de plus que toi), cela m'amuse. Rabaisser les gens pour les diminuer, ce n'est pas un truc de môme, ça ? Salut. --JPC  (discuter) 25 septembre 2018 à 22:19 (CEST)
replies: text:   « Mon petit » ? Tu crois que je suis ton pote ? Et il n'est pas question de s'estimer supérieur : les conventions ici sont ce qu'elles sont, elles n'émanent pas de moi, alors je te prie d'arrêter immédiatement tes attaques personnelles sans fondements (et je ne vois pas ce que les banlieues viennent faire ici, à part peut-être montrer les apriori -- tout autant sans fondements -- que tu as sur tes interlocuteurs...). Bref, si tu veux remettre en question les conventions en usage ici, ce n'est pas à moi qu'il faut t'en prendre, ça n'y changera rien. Et que tu aies 35 ans de plus que moi ne change rien au fait que venir dire « si tu changes encore je supprime mon anecdote » est tout sauf pertinent et constructif. Sur ce, j'ai mieux à faire que perdre mon temps avec ça. SenseiAC (discuter) 25 septembre 2018 à 22:34 (CEST)
replies: text:   Si tu ne veux pas être mon « petit », alors tu évites de te « ficher » de ce que j'écris (j'ai bien le droit d'avoir un avis, non ?) et de me tutoyer après m'avoir vouvoyé. Le respect de l'autre, cela marche dans les deux sens, penses-y, cela t'évitera justement de perdre du temps ǃ Mais bon... Arrêtons là, cela ne vaut pas le coup... --JPC  (discuter) 25 septembre 2018 à 22:40 (CEST)

text: Oh là la... Je n'ai simplement pas aimé qu'on se « fiche royalement de ce que j'écris », mais bon je monte un peu vite, « on » s'est expliqué et « on » n'en parle plus. Ici, c'est quand dans la vraie vie ː pas la peine d'en rajouter. Merci.--JPC  (discuter) 26 septembre 2018 à 17:48 (CEST)
replies: text: Tentative à la hollandaise : et si on mettait simplement « l'endroit où Sadi Carnot fut frappé » ? Après tout, ce qui est triste dans cette histoire, c'est la mort de l'homme. La fonction, elle, a parfaitement survécu. Ah et puis aussi donner ses prénoms à Caserio, pas de raison de le raccourcir sur ce plan. --Fanfwah (discuter) 26 septembre 2018 à 01:20 (CEST)

text: Oui, mais beaucoup de nos lecteurs, français ou pas d'ailleurs, ignorent qui était ce Carnot. On perdrait un élément didactique non négligeable.--Kimdime (d)  26 septembre 2018 à 11:12 (CEST)
replies: text: Au passage, j'étais complètement passé à coté du fait que Carnot doit son prénom au poète persan Saadi que son grand-père Hippolyte Carnot admirait. Je trouve ça remarquable pour l'époque.--Kimdime (d)  26 septembre 2018 à 11:19 (CEST)
replies: text: JPC, j'ai changé la casse de président. Étant donné que je suis parfaitement agnostique sur ce genre de questions typographiques qui m'ennuient prodigieusement, il m'a semblé qu'il était bien que ce soit moi qui prenne cette initiative pour éviter que tu perçoives cela comme du parti-pris. En réalité, il est tout à fait illusoire de vouloir aller en ce qui concerne la typographie à l'encontre des pratiques wikipédiennes établies. Tôt ou tard quelqu'un rétablirait la casse usuelle, ici ou sur la page d'accueil. La seule solution alternative serait de changer la formulation comme le propose Fanfwah. Cordialement--Kimdime (d)  26 septembre 2018 à 18:22 (CEST)
replies: text: Puisqu'on en est à la cosmétique, je me suis permis de virer une virgule (c'était ça ou en mettre deux) et de rendre ses prénoms à Caserio (moins originaux que Sadi, mais quand même). Moyennant quoi je suis tout à fait  pour cette proposition aussi bien tournée que sourcée, et lyonnaise de surcroît. --Fanfwah (discuter) 26 septembre 2018 à 18:35 (CEST)
replies: text:  Je suis d'accord avec les virgules : soit deux autour de "incrusté dans le sol", soit aucune. Ceci dit, est-ce nécessaire de préciser "incrusté dans le sol" ? On peut aisément deviner qu'un pavé est au sol. Et encore plus facilement en ayant une photo à côté ! -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 26 septembre 2018 à 18:56 (CEST)
replies: text:   ne jamais oublier que la photo ne reste qu'un jour sur les trois que l'anecdote en page d'accueil. SenseiAC (discuter) 26 septembre 2018 à 22:21 (CEST)
replies: text: Certes, mais même sans la photo, peut-on vraiment penser que le pavé se situe ailleurs ? -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 26 septembre 2018 à 23:08 (CEST)

text: Et c'est justement ce que dit l'anecdote, « Face au numéro 22... ». Sinon,  n'a pas tort, sur le fond « incrusté dans le sol » n'apporte pas grand-chose. Mais ça sonne bien, ça fait plus... euh... incrustillant ? Bref,  ok pour moi tel quel. --Fanfwah (discuter) 28 septembre 2018 à 23:57 (CEST)
thread_title:  Tu marches dessus, et tu ne sais pas... (version lyonnaise)