Discussion:Méthode classique de construction des tests en psychologie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 octobre 2017 à 02:14 (CEST)
thread_title:  [[Méthode classique de construction des tests en psychologie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Bonjour, la méthode décrite ici et qui serait opposée à une méthode fonctionnelle de construction des tests en psychologie n'est pas une catégorie ou une appellation utilisée ni reconnue dans le domaine de la psychologie (qui serait publiée dans des manuels ou revues de question) donc le critère de notoriété générale "couverture significative et durable" n'est pas rempli (critères ici : []). J'ai cherché mais n'ai trouvé aucune trace d'une méthode classique versus fonctionnelle dans la littérature scientifique, autre que celle décrite par un seul auteur, donc la condition de notoriété basée sur des sources secondaires n'est pas remplie. J'ai donné le même avis pour l'article écrit en parallèle sur la 'méthode fonctionnelle de construction des tests en psychologie' dont la suppression est également discutée ; les deux concepts sont développés par le même auteur pour mettre en valeur sa méthode qu'il juge nouvelle. Je ne connais pas cette méthode ni l'auteur, donc je ne juge pas, mais les références données et un rapide tour d'horizon sur Google scholar n'apportent pas d'éléments en faveur de la conservation des deux articles. Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 17 octobre 2017 à 07:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Bonjour, la méthode décrite ici et qui serait opposée à une méthode fonctionnelle de construction des tests en psychologie n'est pas une catégorie ou une appellation utilisée ni reconnue dans le domaine de la psychologie (qui serait publiée dans des manuels ou revues de question) donc le critère de notoriété générale "couverture significative et durable" n'est pas rempli (critères ici : []). J'ai cherché mais n'ai trouvé aucune trace d'une méthode classique versus fonctionnelle dans la littérature scientifique, autre que celle décrite par un seul auteur, donc la condition de notoriété basée sur des sources secondaires n'est pas remplie. J'ai donné le même avis pour l'article écrit en parallèle sur la 'méthode fonctionnelle de construction des tests en psychologie' dont la suppression est également discutée ; les deux concepts sont développés par le même auteur pour mettre en valeur sa méthode qu'il juge nouvelle. Je ne connais pas cette méthode ni l'auteur, donc je ne juge pas, mais les références données et un rapide tour d'horizon sur Google scholar n'apportent pas d'éléments en faveur de la conservation des deux articles. Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 17 octobre 2017 à 07:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer