Discussion Portail:Bassin minier du Nord-Pas-de-Calais

message: Bonjour. Le déploiement du bandeau de portail s'est fait en plus du bandeau pour le Portail:Nord-Pas-de-Calais. Puisque le portail sur le abssin minier me semble hiérarchiquement inclus dans celui de la région, n'est-ce pas redondant ? Je propose la suppression de ce dernier en cas de doublon. Cordialement. Like tears in rain {-_-} 14 novembre 2011 à 16:14 (CET)
replies: text: La question avait été abordée dans le cadre de Discussion projet:Nord-Pas-de-Calais, autant j'ai supprimé les bandeaux histoire, énergie, entreprises..., je ne savais pas quoi faire du bandeau de portail Nord-Pas-de-Calais, et pour éviter de faire des mécontents, j'ai utilisé ces deux portails, d'autant plus que le cas est assez complexe, puisqu'une mine dans le bassin minier est toujours implantée dans le Nord-Pas-de-Calais. JÄNNICK Jérémy (d) 24 novembre 2011 à 14:30 (CET)
replies: text: Tu dois peut-être dire le contraire dans ta dernière phrase non ?  Dans ce cas, c'est logique, sinon ça ne l'est pas. Like tears in rain {-_-} 2 décembre 2011 à 19:01 (CET)
replies: text: Non, une mine du BMNPC est toujours implantée dans la région, logique vu le nom, pour l'instant, je n'ai trouvé qu'une exception, la fosse de Bouquemaison à la fin du  (et encore, ils n'en ont rien tiré). D'où l'utilisation des deux bandeaux de portail. Après, c'était pile ou face, j'aurais très bien pu prendre la décision de ne mettre que le bandeau BMNPC. Pour moi, ce n'est qu'un détail, surtout quand je vois tout ce qu'il me reste à terminer. JÄNNICK Jérémy (d) 2 décembre 2011 à 19:27 (CET)
replies: text: Alors, si tous les articles sont liés à la région, ce second bandeau n'a pas d'intérêt : l'un incluant l'autre (Wikipédia:Liens vers les portails). Si le bandeau est correctement, réalisé, Portail:Bassin minier du Nord-Pas-de-Calais est un sous-portail de Portail:Nord-Pas-de-Calais et n'a pas d'influence sur le suivi. Je clarifie juste ce point. Like tears in rain {-_-} 2 décembre 2011 à 19:34 (CET)
replies: text: Pas tous, les termes techniques sont liés au bassin minier, mais pas à la région. Le système a donc ses limites. Au fur et à mesure du développement du portail (puisqu'ici les articles ne sont pas encore très poussés), il va y avoir des exceptions. Sinon, j'aurais également pu faire quelque chose similaire à . Mais je ne sais pas si c'est justifié. Concrètement, les exceptions feront toujours moins de 2 à 3 % des articles, et ce modèle remplacerait avantageusement les deux. JÄNNICK Jérémy (d) 2 décembre 2011 à 19:41 (CET)
thread_title:  Bandeau de portail 

message: Bonsoir, je doute de l'intérêt encyclopédique de créer un article pour chaque terril et pour chaque cité minière dans le Portail:Bassin minier du Nord-Pas-de-Calais (et la palette Modèle:Palette Terrils du bassin minier du Nord-Pas-de-Calais). Ne suffit-il pas de voir leur existence notée (photographiée aussi si on veut) dans la liste : Terrils du bassin minier du Nord-Pas-de-Calais ?
De même pour les groupes miniers dans Modèle:Palette Bassin minier du Nord-Pas-de-Calais qui pourraient être simplement regroupés en liste dans un article. De même enfin pour le Modèle:Palette Concessions du bassin minier du Nord-Pas-de-Calais : ne suffirait-il pas que les concessions sans beaucoup d'importance soient décrites en sous-section dans cette liste des concessions ?
Merci pour tout le travail déjà accompli sur les articles à grand intérêt pour l'encyclopédie.
Bien à vous,
-78.206.236.229 (discuter) 8 juillet 2015 à 23:21 (CEST)
replies: text: Quand des pages courtes ou ébauches sont parfois créées, elles en viennent le plus souvent à être fusionnées ce qui semble raisonnable. (un exemple). Un avis ? -78.206.236.229 (discuter) 9 juillet 2015 à 23:16 (CEST)
replies: text: Bonsoir. Ces articles ne verront probablement jamais le jour. Le principal contributeur du projet l'aillant mis en veille depuis 2 ans pour se consacrer au cyclisme. A.BourgeoisP  9 juillet 2015 à 23:21 (CEST)
replies: text: Chacun de ces articles a un potentiel et pourrait être créé avec un niveau B, la documentation existe. Je suis juste occupé où mes talents sont appréciés. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 10 juillet 2015 à 13:59 (CEST)
replies: text: Merci pour vos avis. Ce que je visais n'est pas tant la question de l'évaluation de leur avancement mais de leur notoriété encyclopédique. Il me semble qu'au niveau qualitatif dans les informations qu'ils pourraient contenir, ils sont d'un intérêt très limité voire nul. Sur l'échelle de leur importance, j'en évaluerais en-dessous de : "Importance faible".C'est vrai, quand on voit les liens rouges de Portail:Bassin minier du Nord-Pas-de-Calais/Index thématique, on se dit "c'est dommage !" Le fait de dresser une liste d'articles nominatifs de chaque terril ou de chaque cité minière ou de chaque concession entraîne à penser qu'ils ont tous la même importance encyclopédique.Pour ma part, je me dis plutôt pour certains articles : en quoi chacun aurait-il valeur d'un savoir encyclopédique ? Par exemple pour les terrils : sont-ils tous aussi importants ou intéressants que le terril n° 125, Sainte Marie Est ? Si on écrit un article pour chacun, je crois vraiment qu'on brasse des informations exhaustives et techniques qui seraient inutiles. Je pense donc que seuls les terrils, cités minières et concessions remarquables devraient avoir leur article nominatif, et que les autres devraient être regroupés brièvement dans un article-liste.Bonne journée ! -78.206.236.229 (discuter) 10 juillet 2015 à 17:23 (CEST)
replies: text: En fait, je décide moi-même de créer les articles et donc de leur « admissibilité ». L'admissibilité est un vieux concept qui a été inventé il y a bien longtemps quand les Wikipédiens étaient peu nombreux et qu'ils voulaient s'épargner du travail de surveillance, ils voulaient donc un nombre réduit d'articles. Je fonctionne sur un autre critère qui est la présence de sources. Et tous ces sujets en liens rouges ont des sources. On en trouve même plus sur un terril exploité qui a presque disparu que sur un terril intact, on en trouve tout autant sur les cités disparues que sur celles qui sont encore là, on trouve régulièrement plus d'informations sur les fosses qui ont échoué que sur celle qui ont bien produit. J'ai déjà les articles-listes. Il y a quelques temps, j'avais calculé qu'en trois à quatre mois je pourrais avoir terminé la création de tous ces articles, mais tu vois, quitte à passer dix heures par jour sur ordinateur, je ne suis pas opposé à l'idée d'être subventionné pour le faire, par exemple par la région. Un des principes du libre est justement de chercher ce genre de collaborations gagnant-gagnant. En ce moment, je préfère travailler dans le cyclisme, c'est beaucoup plus passionnant. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 10 juillet 2015 à 17:55 (CEST)
thread_title:  Articles à ne (peut-être) pas créer 

message: Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page «  ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article .
Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.
 -- JR (disc) 27 juillet 2017 à 08:25 (CEST)
thread_title:  L'admissibilité de l'article Cie Tassion (Harnes) est à prouver 

message: Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page «  ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article .
Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.
 -- JR (disc) 27 juillet 2017 à 08:25 (CEST)
thread_title:  L'admissibilité de l'article Cie Tassion (Harnes) est à prouver