Discussion:François Mitterrand et l'Esotérisme/Admissibilité

message: Proposé par : Hadrien (causer) 12 février 2009 à 11:10 (CET)
replies: text: Le travail inédit ne vient pas d'une évaluation des sources (je ne parlerais pas de "sources faibles") mais de la synthèse, du titrage et de la présentation. Il vaudrait mieux commencer à intégrer l'essentiel de la chose dans l'article principal de mitterrand et s'il s'avère qu'un développement plus important est nécessaire, il pourrait alors se faire dans un article dédié mais avec un titre moins carré et une présentation moins originale (moins inédite).--A t a r a x i e--d 13 février 2009 à 11:59 (CET)
replies: text: François Mitterand et la religion pourrait être une section de l'article principal François Mitterrand []. Une sous-section pourrait évoquer le "grand initié" à partir des sources. Il ne faut pas plus d'un paragraphe pour en parler sans digression ou commentaire personnel. --A t a r a x i e--d 14 février 2009 à 07:49 (CET)
replies: text: Faire un article encyclopédique ne consiste à empiler sans discernement tout ce qui a pu être dit sur un sujet Hadrien (causer) 14 février 2009 à 10:08 (CET)

text: Merci pour le manque de discernement. C'était une suggestion et il n'y a aucune raison de s'affoler. Simplement Mitterrand=Dieu n'est pas non plus qu'une anecdote, mais je ne vais rien empiler. L'affaire est close de mon côté. --A t a r a x i e--d 14 février 2009 à 10:13 (CET)

text: Tu me ferais presque douter de cette demande de suppression. Mais, comme ces thèses sont, disons, discutables, et comme je doute qu'elles aient été suffisamment discutées pour pouvoir en faire un article "neutre", je pense qu'il est quand même préférable qu'elles soient un peu développées dans les articles de leurs auteurs (puisque ces articles existent). Quant au créateur de l'article, malheureusement il ne semble pas passer très régulièrementHadrien (causer) 19 février 2009 à 12:05 (CET)
replies: text: Bien loin de moi l'idée de chercher à semer le doute. En effet, je pense que le sujet, tel qu'il a été envisagé jusque-là dans cet article, se perd dans les détails sans disposer d'une vue d'ensemble, comme ce que Setzepfandt a pu par exemple faire, sous le seul angle de l'architecture ésotérique, dans l'ouvrage cité. Le thème des rapports entre Mitterrand et l'ésotérisme ne peut, à l'heure actuelle, faute de rédacteurs suffisamment solides et distanciés du sujet, se traduire que par une « catastrophe encyclopédique » si l'on cherche à le développer, dans ces conditions, sur Wikipédia. Autant s'abstenir de le traiter, à l'heure actuelle. Le jour où un (des) contributeur(s) ayant des capacités de synthèse suffisantes souhaitera intervenir, il en résultera un article qui méritera sa place sur Wikipédia. Pour l'instant, c'est une perspective qui reste très éloignée. Hégésippe | ±Θ± 19 février 2009 à 12:29 (CET)
thread_title:  [[:François Mitterrand et l&#39;Esotérisme]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Juste pour signaler que je suis un peu étonné par le qualificatif de "travail inédit". Il s'agit bien de thèses éditées (ensuite on en pense ce qu'on veut...) ; je pense qu'elles n'ont pas la notoriété ou la fiabilité suffisante pour servir de références à des articles autres que ceux de leurs auteurs.Hadrien (causer) 12 février 2009 à 15:49 (CET)
replies: text: Le travail inédit ne vient pas d'une évaluation des sources (je ne parlerais pas de "sources faibles") mais de la synthèse, du titrage et de la présentation. Il vaudrait mieux commencer à intégrer l'essentiel de la chose dans l'article principal de mitterrand et s'il s'avère qu'un développement plus important est nécessaire, il pourrait alors se faire dans un article dédié mais avec un titre moins carré et une présentation moins originale (moins inédite).--A t a r a x i e--d 13 février 2009 à 11:59 (CET)
replies: text: François Mitterand et la religion pourrait être une section de l'article principal François Mitterrand []. Une sous-section pourrait évoquer le "grand initié" à partir des sources. Il ne faut pas plus d'un paragraphe pour en parler sans digression ou commentaire personnel. --A t a r a x i e--d 14 février 2009 à 07:49 (CET)
replies: text: Faire un article encyclopédique ne consiste à empiler sans discernement tout ce qui a pu être dit sur un sujet Hadrien (causer) 14 février 2009 à 10:08 (CET)

text: Merci pour le manque de discernement. C'était une suggestion et il n'y a aucune raison de s'affoler. Simplement Mitterrand=Dieu n'est pas non plus qu'une anecdote, mais je ne vais rien empiler. L'affaire est close de mon côté. --A t a r a x i e--d 14 février 2009 à 10:13 (CET)

text: Tu me ferais presque douter de cette demande de suppression. Mais, comme ces thèses sont, disons, discutables, et comme je doute qu'elles aient été suffisamment discutées pour pouvoir en faire un article "neutre", je pense qu'il est quand même préférable qu'elles soient un peu développées dans les articles de leurs auteurs (puisque ces articles existent). Quant au créateur de l'article, malheureusement il ne semble pas passer très régulièrementHadrien (causer) 19 février 2009 à 12:05 (CET)
replies: text: Bien loin de moi l'idée de chercher à semer le doute. En effet, je pense que le sujet, tel qu'il a été envisagé jusque-là dans cet article, se perd dans les détails sans disposer d'une vue d'ensemble, comme ce que Setzepfandt a pu par exemple faire, sous le seul angle de l'architecture ésotérique, dans l'ouvrage cité. Le thème des rapports entre Mitterrand et l'ésotérisme ne peut, à l'heure actuelle, faute de rédacteurs suffisamment solides et distanciés du sujet, se traduire que par une « catastrophe encyclopédique » si l'on cherche à le développer, dans ces conditions, sur Wikipédia. Autant s'abstenir de le traiter, à l'heure actuelle. Le jour où un (des) contributeur(s) ayant des capacités de synthèse suffisantes souhaitera intervenir, il en résultera un article qui méritera sa place sur Wikipédia. Pour l'instant, c'est une perspective qui reste très éloignée. Hégésippe | ±Θ± 19 février 2009 à 12:29 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Conserver en effet  Je ne sais pas si c'est sourcé, réel, inédit... mais tel que c'est plutôt rigolo. Moi je le conserverais, voire dans la catégorie "Canular". jbdepradines (d) 18 février 2009 à 02:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver en effet  Je ne sais pas si c'est sourcé, réel, inédit... mais tel que c'est plutôt rigolo. Moi je le conserverais, voire dans la catégorie "Canular". jbdepradines (d) 18 février 2009 à 02:05 (CET)
thread_title: Conserver

message: # proposant Hadrien (causer) 12 février 2009 à 11:10 (CET)
thread_title: Supprimer