Discussion:Daniel Roth Haute horlogerie/Admissibilité

message: Proposé par : Eutvakerre (d) 3 février 2010 à 01:44 (CET)
replies: text: Bonsoir, si dans l'ensemble les articles (dans tous les domaines en général) sont plutôt bien écrits et donnent un aspect positif à Wikipédia, et une bonne raison aux entreprises de vouloir y figurer, il ne faut pas oublier LA différence qui transforme l'essai en cauchemard : ici vous n'avez aucun contrôle sur le texte !  Imaginez vos éventuels détracteurs et vos concurrents venir mettre leur grain de sel dans votre beau dossier de presse !  Et cela sans que vous ne puissiez les en empêcher !  J'ai encore vu un cas cette semaine. Personnellement, je verrais plutôt le fait d'être refusé comme une "chance". Wikipédia a vocation d'encyclopédie, elle se veut objective, tôt ou tard votre article aurait été à mille lieues de l'aspect que vous voulez donner à votre entreprise. --Eutvakerre (d) 4 février 2010 à 01:26 (CET)
thread_title:  [[Daniel Roth Haute horlogerie]] 

message: À mon avis, c'est sans doute aussi un copyvio. Le texte a été inséré en une fois, une seule, et il pourrait bien correspondre à une plaquette publicitaire pré-existante. Bon, comme ce texte n'a pas l'air disponible en ligne, il me reste un doute... Quant à la notoriété de l'entreprise, éventuellement, si quelqu'un trouve des sources fiables et vérifiables, je pourrais peut-être réviser mon avis, mais pour l'instant il me paraît préférable de supprimer purement et simplement le « prospectus ». --Wikinade (d) 3 février 2010 à 12:41 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
 bonsoir, le texte sur daniel roth est en effet la copie du dossier de presse que j'ai moi-même rédigé pour la marque, répondant en cela à la demande du directeur. c'est la première fois que j'utilise wikipédia et ne suis donc pas habitué à ses règles. au vu de vos réactions, je me rends compte que la teneur de ce texte est "publicitaire" (forcément) mais je ne pensais pas que cela poserait problème en toute bonne foi. je m'en remets donc à vous pour la suite. merci. pierre giamarchi 
:Bonsoir, si dans l'ensemble les articles (dans tous les domaines en général) sont plutôt bien écrits et donnent un aspect positif à Wikipédia, et une bonne raison aux entreprises de vouloir y figurer, il ne faut pas oublier LA différence qui transforme l'essai en cauchemard : ici vous n'avez aucun contrôle sur le texte !  Imaginez vos éventuels détracteurs et vos concurrents venir mettre leur grain de sel dans votre beau dossier de presse !  Et cela sans que vous ne puissiez les en empêcher !  J'ai encore vu un cas cette semaine. Personnellement, je verrais plutôt le fait d'être refusé comme une "chance". Wikipédia a vocation d'encyclopédie, elle se veut objective, tôt ou tard votre article aurait été à mille lieues de l'aspect que vous voulez donner à votre entreprise. --Eutvakerre (d) 4 février 2010 à 01:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: bonsoir, le texte sur daniel roth est en effet la copie du dossier de presse que j'ai moi-même rédigé pour la marque, répondant en cela à la demande du directeur. c'est la première fois que j'utilise wikipédia et ne suis donc pas habitué à ses règles. au vu de vos réactions, je me rends compte que la teneur de ce texte est "publicitaire" (forcément) mais je ne pensais pas que cela poserait problème en toute bonne foi. je m'en remets donc à vous pour la suite. merci. pierre giamarchi 
:Bonsoir, si dans l'ensemble les articles (dans tous les domaines en général) sont plutôt bien écrits et donnent un aspect positif à Wikipédia, et une bonne raison aux entreprises de vouloir y figurer, il ne faut pas oublier LA différence qui transforme l'essai en cauchemard : ici vous n'avez aucun contrôle sur le texte !  Imaginez vos éventuels détracteurs et vos concurrents venir mettre leur grain de sel dans votre beau dossier de presse !  Et cela sans que vous ne puissiez les en empêcher !  J'ai encore vu un cas cette semaine. Personnellement, je verrais plutôt le fait d'être refusé comme une "chance". Wikipédia a vocation d'encyclopédie, elle se veut objective, tôt ou tard votre article aurait été à mille lieues de l'aspect que vous voulez donner à votre entreprise. --Eutvakerre (d) 4 février 2010 à 01:26 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  ou blanchir si ça rentre dans les critères WP:NESP. schlum =^.^= 4 février 2010 à 02:39 (CET)
thread_title: Supprimer