Discussion Portail:Sport/Nouveau

message: Vos recommandations, idées, etc ci-dessous...
* Premier jet : Globalement de très bonnes idées de rubriques, très novateur même si l'on garde cette mise à jour manuelle chronophage. Pour « Un article autour du sport », même si c'est également une bonne idée, j'ai peur que ce soit hors du scope du projet, donc à vérifier. Par ailleurs, je ne mettrais pas une étoile à chaque AdQ ou BA mais une seule globale (et un lien vers la catégorie 1.0 correspondante). Like tears in rain {-_-} 29 octobre 2008 à 21:05 (CET)
replies: text: je plussoie, 1 seul, c'est même mieux, je trouve qu'on a plus tendance a les lire, et on se lasse moins. Pour les anecdotes du hockey, c'est par ici, mais elles ne sont pas prêtes à l'emploi, celles-là. --Ohkami  [blabla] 30 octobre 2008 à 13:54 (CET)
thread_title: Recommandations pour améliorer [[Portail:Sport/Nouveau]]

message: En regardant l'actuel portail des sports, je pense qu'on doit se poser la question de la conservation de certaines rubriques  :
*La Définition du sport me semble inévitable et doit figurer en haut du portail.
: Je ne suis pas sur, celà ne ferait que ralonger le portail actuel d'autant plus que la page sport est plus visitée que celle du portail (ici). Aiolia (d) 6 novembre 2008 à 19:05 (CET)
replies: text: Beaucoup de portails liés au sport ont adopté la présentation de la discipline en début de page. Je pense qu'un court pavé définissant le sport n'alourdirait pas tant que ça le portail. Selligpau ✉ 6 novembre 2008 à 19:34 (CET)
replies: text:   Aiolia (d) 6 novembre 2008 à 20:17 (CET)

text: L'idée est intéressante mais toute la chronologie du sport est accessible depuis l'onglet "Actualités", à partir de 2008 en sport. Aiolia (d) 6 novembre 2008 à 19:05 (CET)
replies: text: Oui mais une année particulière peut intéresser directement le lecteur sans avoir à aller sur 2008. Selligpau ✉ 6 novembre 2008 à 19:34 (CET)
replies: text:   intégré dans la section "Sur l'histoire du sport". Aiolia (d) 6 novembre 2008 à 20:33 (CET)

text: Celà à sa place dans chronologie du sport Non ? Aiolia (d) 6 novembre 2008 à 19:10 (CET)
replies: text: Je parle des évènements majeurs à venir. Selligpau ✉ 6 novembre 2008 à 19:34 (CET)
replies: text:   Aiolia (d) 6 novembre 2008 à 20:17 (CET)

text: J'y avais pensé mais je m'étais dis que les clubs concernaient uniquement les sports collectifs donc les rubriques seraient plus pertinentes sur les sous portails concernés... A discuter... Aiolia (d) 6 novembre 2008 à 19:10 (CET)
replies: text: Sport collectif, pas forcément. Cela peut être le Racing Club de France (omnisport), le Santa Monica Track Club (athlétisme/pas encore créé), un club de boxe...Selligpau ✉ 6 novembre 2008 à 19:34 (CET)
replies: text:   Aiolia (d) 6 novembre 2008 à 20:17 (CET)

text: Un article autour du sport comprend tout ce qui n'est pas directement lié à un sport (équipements, équipementier, culture du sport, dopage, entraînement, etc.) Si vous avez une idée de titre plus pertinente que "Autour du sport" n'hésitez pas à proposer. Aiolia (d) 6 novembre 2008 à 19:10 (CET)
replies: text: J'ai vu que figurait dans la rubrique le Stade de France. Est-il autour ou au coeur du sport ? J'ai pas d'idée pour la nomination. Selligpau ✉ 6 novembre 2008 à 19:34 (CET)
replies: text: En attendant d'autres propositions on pourra utiliser "culture du sport"... Aiolia (d) 6 novembre 2008 à 20:18 (CET)

text: * Idem ci-dessus. Aiolia (d) 6 novembre 2008 à 19:10 (CET)

text: * Ca ferait à mon avis doublon avec les onglets de navigation qui sont présents tout au sommet du portail. Personnellement je n'y suis pas favorable. Aiolia (d) 6 novembre 2008 à 19:10 (CET)
thread_title:  Autres propositions 

message: Il me semble qu'avec ce nouveau portail, on a tout un tas de sections qui contiennent un article au hasard (pour simplifier). Une bio, un sport, etc... C'est sympa, parce que ça invite à la curiosité. Cependant, on perd ce qui fait l'essence même de la notion de portail sur WP : visualiser sur une seule page tout un tas (jusqu'à des centaines) de liens vers des articles essentiels sur le thème concerné. Je sais qu'en cliquant sur "voir la sélection" on a accès à cette sélection, mais on perd toute la spontanéïté du principe (vous me suivez ?). Pour accéder aux articles essentiels sur un sous-thème, il faut se farcir le clic sur voir la sélection + lire les résumés puis éventuellement choisir. J'invite à consulter les portails de qualités (ex : Portail:Sécurité informatique est l'un des derniers en date, avec un index conséquent) dans cet esprit... ChevalierOrange (d) 7 novembre 2008 à 12:07 (CET)
replies: text: L'article au hasard et la liste de liens liés au thème ne me paraissent pas incompatibles. Même si l'arborescence générale existe, on peut insérer une sélection d'articles en bas de chaque rubrique. Afin de ne pas rendre le portail trop imposant, je suggère de limiter à quelques lignes seulement l'article au hasard. Selligpau ✉ 7 novembre 2008 à 12:40 (CET)
replies: text: Totalement d'accord... ChevalierOrange (d) 7 novembre 2008 à 15:41 (CET)
replies: text: Prenons le temps d'y réfléchir... Pas de précipitation pour l'instant.Aiolia (d) 7 novembre 2008 à 17:17 (CET)
replies: text: Je pense avoir résolu le problème en renvoyant le lien médian du fond des sections vers une sous page du portail que plutot directement vers la catégorie concernée. Voir par exemple pour Portail:Sport/Sélection biographique/3, le lien "tous les grands noms" renvoie vers une sous pages avec tous les grands noms puis celle-ci renvoie vers :Catégorie:Personnalité du sport pour plus de détail... Qu'en pensez-vous ? Aiolia (d) 7 novembre 2008 à 23:26 (CET)
replies: text: Tant qu'à faire, je préférerai une visibilité directe sur le portail... Un paquet de nom, s'il le faut en petits caractères... Mais bon je ne vais pas en faire toute une histoire... ChevalierOrange (d) 7 novembre 2008 à 23:34 (CET)
replies: text: Je comprends l'idée mais graphiquement ce n'est pas l'idéal... Il faut choisir entre un portail rotatif (articles différents à chaque visite dont les sections renvoient vers les sous-pages) ou un portail qui liste les articles d'importances sans l'aide d'articles rotatifs. Personnellement je préfère la première solution. , Aiolia (d) 7 novembre 2008 à 23:50 (CET)

text: A Ce propos je ne suis pas sûr qu'il existe une page Wikipédia:Qu'est-ce qu'un portail ? qui définisse les critères sur les objectifs d'un portail... Par contre je sais que cette page existe sur wp:en. Peut-être qu'il est temps pour nous de définir plus clairement les objectifs d'un portail afin de les différentier plus clairement des objectifs des pages "projet" et "catégorie"... A réfléchir... Aiolia (d) 8 novembre 2008 à 00:12 (CET)
thread_title:  Petite critique 

message: Pourquoi ne pas étendre la sélection de clubs aux équipes cyclistes, écuries automobiles...? Bref à toutes les équipes sportives. Selligpau ✉ 9 novembre 2008 à 17:43 (CET)
replies: text: Je suis tout à fait d'accord. J'ai d'ailleurs renommé l'encadré en "Un club ou une équipe au hasard". Aiolia (d) 10 novembre 2008 à 10:42 (CET)
thread_title:  Un club au hasard