Discussion:Alexandre Novak

message: un consensus s'est dégagé au sein de la communauté Wikipédia sur le fait que RT et Sputnik n'étaient pas des sources fiables au cours de l'année 2021, avec des discussions à ce sujet dès la fin de l'année 2020. Quand RT a été interdite dans l'UE, ces sources avaient déjà presque disparu de l'encyclopédie. Ydecreux (discuter) 22 septembre 2022 à 21:49 (CEST)
replies: text: Cher Ydécreux.  Cherchez bien dans mes articles je suis certain que vous en trouverez encore. J'ai créé plus d'un millier d'articles dont le sujet est presque toujours la Russie et le monde slave. J'ai donc nécessairement du utiliser RT et Sputnik (peut être par inadvertance).  De toute manière si les sources russes sont exclues il ne faut pas les citer puis renseigner ce qu'elles écrivent. C'est de la logique élémentaire dont j'espère encore pouvoir compter sur Wikipédia. La communauté Wikipédia rejoint la communauté occidentale et européenne qui est juridiquement renforcée par les ukases des autorités de l'Europe favorables à la censure à priori. Tout cela démontrera bien que l'occident et le G7 non seulement ont raison mais restent très logiques et que ceux qui n'en font pas partie ont tort et doivent disparaître du monde de la communication entre peuples. Restons logique jusqu'au bout s'il vous plait. La presse française n'écrit plus sur la Russie et vous n'aurez bientôt plus aucune nouvelle autorisée provenant de ce pays. Plus de Russie, plus de culture russe, plus de produits russes, plus d'articles sur la Russie. Bien cordialement!  Mortier.Daniel (discuter) 23 septembre 2022 à 07:49 (CEST)
replies: text:  Les sources russes ont été exclues après que de nombreux cas de désinformation sur la France et sur d'autres pays ont été constatés, par des organismes gouvernementaux ou non jugés fiables. À l'occasion du remplacement ou de la suppression des sources en provenance de ces médias, j'ai constaté moi-même plusieurs cas de désinformation, avec par exemple des articles présentant la situation sociale dans des pays européens comme pire qu'elle est, à l'aide de chiffres délibérément trompeurs. Naturellement, les infox ne constituent qu'une petite partie des articles, mais cela allait au-delà du taux d'erreur admissible. À chaque fois que cela a été possible, d'autres sources ont été trouvées, par exemple France 24. Les informations douteuses ont été supprimées. L'encyclopédie n'a pas été appauvrie à la suite de ces remplacements et suppressions. Dans le cas de l'article qui nous occupe, je n'ai pas supprimé le passage afin de laisser la possibilité à d'autres de proposer d'autres sources, mais je ne vois pas d'objection à ce qu'il le soit. Ydecreux (discuter) 23 septembre 2022 à 08:39 (CEST)
replies: text:  Eh bien dès lors tout est pour un mieux dans le meilleur des mondes puisque que vous considérez, je suppose, la presse française comme un modèle admissible et à suivre par Wikipédia ! C'est comme quand on dit aussi aux Russes : on ne veut plus de votre gaz ! ( voir l'article Nord Stream sur lequel j'ai travaillé pendant des mois) et puis quand ils coupent le gaz on les traite comme on les traite en les accusant de chantage ! Ici sur Wikipédia on coupe les références RT et Sputnik mais on veut profiter tout de même de l'information qu' ils présentent et on laisse subsister la manne mais sans la rémunérer. Dans ma culture judéo-chrétienne cela s'appelle du vol. On prend  pour soi on ne donne rien en échange ni citation ni surtout pas des roubles. Comment écrire encore sur la Russie sur Wikipédia : en écoutant LCI, France 24, BFMTV, France 1,2,3,4,5,6,7  et cie appartenant aux oligarques en place à 80 % ?. Je réfléchis au problème mais il n'y a pas de réponse à ma question. Il faut faire comme Tadeï sur RT ; s'en aller et se taire. C'est le but poursuivi par ceux qui mènent nos affaires. Merci pour tout ! Mortier.Daniel (discuter) 23 septembre 2022 à 15:28 (CEST)
thread_title:  RT 

message: en temps normal on suit les règles de romanisation classiques mais dans certains cas quand l'équivalent français du prénom a la même  prononciation, le prénom est francisé. Panam (discuter) 9 juin 2023 à 20:43 (CEST)
replies: text: Oui, je ne vois pas pourquoi je suis invité à intervenir ni ou est le problème. Rendons Александр, Андрей, Сергей par Alexandre, André et Serge. Charlik (discuter) 9 juin 2023 à 21:38 (CEST)
replies: text:  et pourquoi pas Aleksandr, Andreï et Sergueï ? Panam (discuter) 9 juin 2023 à 22:37 (CEST)
replies: text: Surtout pour la lisibilité quand il s'agit d'emprunts répétés entre différents systèmes d'écriture. Sinon on se retrouve avec des noms en allemands transcrits en cyrillique puis en latin selon les règles pour le cyrilliques (exemple musical : (de) Strauss > (ru) Штраусс > (fr) Chtraouss). Alexandre étant prononcé pratiquement comme Александр on peut traduire le prénom au lieu de le transcrire. Andreï et Sergueï sont moins immédiats, on a une approche différente au cours des siècles. --Charlik (discuter) 10 juin 2023 à 19:49 (CEST)
thread_title:  Titre