Discussion:Georges-Claude Guilbert/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 juillet 2020 à 20:20 (CEST)
thread_title:  [[Georges-Claude Guilbert]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Notoriété non démontrée. 11 ans après sa création, aucune référence et a fortiori aucune référence centrée. Les contributeurs les plus importants de cette page semblent être des WP:CAOU. Hors critère wiki pour les scientifiques et les universitaires. --Thontep (discuter) 9 juillet 2020 à 21:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété non démontrée. 11 ans après sa création, aucune référence et a fortiori aucune référence centrée. Les contributeurs les plus importants de cette page semblent être des WP:CAOU. Hors critère wiki pour les scientifiques et les universitaires. --Thontep (discuter) 9 juillet 2020 à 21:44 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 23 mai 2009 à 00:11 (CEST)
replies: text: Ben si, justement, il est un auteur de référence dans le champs certes peu développé en France des gender studies. Quant à ses publications, il ne s'agit pas d'articles, mais de livres, chez des éditeurs sérieux, c'est très différent. Cela fait donc deux critères remplis. Cordialement, --Ouicoude (Gn?) 24 mai 2009 à 00:33 (CEST)
replies: text:  Non encore : son propre site internet liste les coupures de presse à son sujet et il s'agit essentiellement d'articles sur Madonna (où il est cité) ou « les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie ». Quant au gender studies, il faudrait qu'il soit cité dans un dictionnaire. Or, je n'en vois trace dans, par ex.,  . Enfin, je vous rappelle que les critères d'admissibilité des articles sont suffisants mais non nécessaires. Si le sujet ne les remplit pas, il incombe à ceux qui souhaitent publier l'article (donc à vous) de citer leurs sources. Si le sujet ne remplit pas les critères et que les sources ne sont pas citées, l'article pourra être supprimé parce que son contenu n'a pas pu être vérifié. Dans l'attente, donc. Patrick Rogel (d) 24 mai 2009 à 00:46 (CEST)
thread_title:  [[:Georges-Claude Guilbert]] 

message: À Ouicoude. Désolé mais les critères d'admissibilité des universitaires nécessitent d'avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : Prix Nobel, médaille du CNRS...), d'être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré, d'être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée. Par ailleurs, le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant. Pour ce qui est des écrivains, l'artiste doit être cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.), il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur. Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative – ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non – dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc. Or aucun de ces critères ne sont remplis. Patrick Rogel (d) 24 mai 2009 à 00:29 (CEST)
replies: text: Ben si, justement, il est un auteur de référence dans le champs certes peu développé en France des gender studies. Quant à ses publications, il ne s'agit pas d'articles, mais de livres, chez des éditeurs sérieux, c'est très différent. Cela fait donc deux critères remplis. Cordialement, --Ouicoude (Gn?) 24 mai 2009 à 00:33 (CEST)
replies: text:  Non encore : son propre site internet liste les coupures de presse à son sujet et il s'agit essentiellement d'articles sur Madonna (où il est cité) ou « les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie ». Quant au gender studies, il faudrait qu'il soit cité dans un dictionnaire. Or, je n'en vois trace dans, par ex.,  . Enfin, je vous rappelle que les critères d'admissibilité des articles sont suffisants mais non nécessaires. Si le sujet ne les remplit pas, il incombe à ceux qui souhaitent publier l'article (donc à vous) de citer leurs sources. Si le sujet ne remplit pas les critères et que les sources ne sont pas citées, l'article pourra être supprimé parce que son contenu n'a pas pu être vérifié. Dans l'attente, donc. Patrick Rogel (d) 24 mai 2009 à 00:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Deux mille hits google en expression exacte, des ouvrages en français et en anglais chez des éditeurs universitaires et plus généraux (Autrement), un domaine pointu dans lequel il est manifestement connu, l'admissibilité me semble évidente. --Ouicoude (Gn?) 23 mai 2009 à 22:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Deux mille hits google en expression exacte, des ouvrages en français et en anglais chez des éditeurs universitaires et plus généraux (Autrement), un domaine pointu dans lequel il est manifestement connu, l'admissibilité me semble évidente. --Ouicoude (Gn?) 23 mai 2009 à 22:10 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Proposant - Patrick Rogel (d) 23 mai 2009 à 08:59 (CEST)
thread_title: Supprimer