Discussion:Maurice Sarrail

message: Dans la section "Militaire de carrière", il est écrit "Il devient commandant de la 12e division d'infanterie le 27 mars 1911, puis de la 4e division d'infanterie le 1er octobre 1913, sans avoir commandé de régiment précédemment."
Cependant, l'historique du 144e régiment d'infanterie (https://fr.wikipedia.org/wiki/144e_r%C3%A9giment_d'infanterie) indique que le colonel Maurice Sarrail en a été le chef de corps en 1907. Il y a donc une contradiction flagrante entre les deux historiques.
Il ne s'agit pas d'un détail car l'affirmation qu'il reçoit un commandement de division sans avoir préalablement commandé de régiment, associé à l'affirmation de son engagement "au sein des réseaux franc-maçonniques" laisse clairement sous-entendre une promotion purement "politique" d'un militaire n'ayant pas le minimum d’expérience requis pour un tel poste.
Ce premier constat combiné aux "[...] échecs sanglants subis par l'armée française au début de 1915" pour lesquels "La culpabilité de Sarrail est évidente et démontrée" conforte l'idée d'incompétence ayant entraîné des morts inutiles et dont l'origine serait d'ordre politique. Lire: "c'est de la faute des franc-maçons"
C'est donc une thèse qui tient en grande partie à l'affirmation initiale d'une promotion à un commandement divisionnaire sans avoir l'expérience normalement requise (n'a pas commandé de régiment). A contrario, si c'est l'historique du 144éme RI qui est exact, cela n'enlève rien au coté "politique" de sa désignation mais sans qu'il puisse être fait grief d'un manque d'expérience et donc d'une nomination sans justification militaire.
Il n'est reste pas moins qu'il s'est sans visiblement montré peu économe de la vie de ses hommes ce qui malheureusement était un comportement assez généralisé parmi les officiers généraux français de la 1ère guerre mondiale...
J'ai consulté ses états de service dans son dossier Legion d'honneur pour la période 1900-1910. On a l'impression d'une nomination pour ordre alors qu'il reste au ministère. Mais je ne suis pas spécialiste. En tout cas officier de bureau à mon avis.Irdnael (discuter) 17 février 2021 à 23:27 (CET)
thread_title:  Vérification des sources 

message: la démonstration de la culpabilité de Sarrail dans les échecs de 1915 par Buat s’apparente plus à un règlement de compte qu'à une analyse objective.
Le rapport Pétain sur les opérations en Champagne, très connu aujourd’hui, met en évidence bien d'autres responsabilités à un niveau plus élevé.
--86.211.138.114 (discuter) 7 mars 2017 à 14:17 (CET)
thread_title:  Sarrail... 

message: L'article sur Sarrail me parait biaisé, qui présente Maurice Sarrail comme un incompétent,  sur la base de l'enquête sur la culpabilité de Sarrail dans les défaites de 1915 ( note 3). Quand on sait que cette enquête était diligentées par un Etat-major qui lui était politiquement opposé, et qui peut-e^tre cherchait des bouc-émissaires aux défaites subies,il y a de quoi au moins se poser des questions sur l'objectivité de l'enquête. 
La RDN ( revue de la Défense nationale) N° 351, janvier 1976 cite l'ouvrage d'un historien américain ( donc peut-etre par son métier et sa nationalité davantage porté à l'objectivité) qui donne de quoi nuancer ce jugement d'incompétence. Le livre : Jan Karl TANENBAUM, General sarrail 1856)1929 - The French Army and Left Wings, publié par University of North Carolina, 1974. Sarrail était selon ces sources un anti-clérical, partisan du contrôle civil de l'armée et politiquement du côté des radicaux socialistes. Il soutenait donc une vision de gauche de l'organisation militaire. Quant au fait qu'il ne ménageait pas la vie de ses hommes, effectivement hélas il ne fut pas le seul, sans quoi la Grande guerre n'aurait pas fait un million 500 000 morts.  2A01:CB04:641:1B00:CD35:AEDB:F870:922F (discuter) 22 mai 2024 à 11:07 (CEST)
thread_title:  Présentation de Maurice Sarrail