lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Fabrice Bonnot/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 octobre 2014 à 00:02 (CEST)
thread_title:  [[Fabrice Bonnot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Illustre (presque) inconnu ; élève de est insuffisant... création prématurée. Probablement dans les critères dans quelques années (et 2-3 étoiles en +). --Agamitsudo (discuter) 1 octobre 2014 à 21:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Illustre (presque) inconnu ; élève de est insuffisant... création prématurée. Probablement dans les critères dans quelques années (et 2-3 étoiles en +). --Agamitsudo (discuter) 1 octobre 2014 à 21:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bernard Boesch/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 octobre 2014 à 00:06 (CEST)
thread_title:  [[Bernard Boesch]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# parce que localement, cet artiste semble avoir eu une importance notable sur la vie artistique et culturelle de sa région. Des articles dans la presse régionale à propos de l'ouverture du musée qui porte son nom, mais aussi des évocations de sa personne et de son œuvre d'artiste et de mécène : 1, 2, 3... Donc sa notoriété n'est pas négligeable. Frédéric (discuter) 1 octobre 2014 à 00:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # parce que localement, cet artiste semble avoir eu une importance notable sur la vie artistique et culturelle de sa région. Des articles dans la presse régionale à propos de l'ouverture du musée qui porte son nom, mais aussi des évocations de sa personne et de son œuvre d'artiste et de mécène : 1, 2, 3... Donc sa notoriété n'est pas négligeable. Frédéric (discuter) 1 octobre 2014 à 00:48 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Stanisław Blok/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 octobre 2014 à 00:09 (CEST)
thread_title:  [[Stanisław Blok]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : un des as de l'aviation polonaise. Plusieurs pages dédiées sur le web     etc. Présent aussi dans les livres sur le sujet, par exemple dans ce livre p. 53, et dans celui-là pages 44-45. Cordialement, Kertraon (discuter) 2 octobre 2014 à 00:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : un des as de l'aviation polonaise. Plusieurs pages dédiées sur le web     etc. Présent aussi dans les livres sur le sujet, par exemple dans ce livre p. 53, et dans celui-là pages 44-45. Cordialement, Kertraon (discuter) 2 octobre 2014 à 00:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Tendance  Le wiki polonais n'a pas plus de références que le wiki français, et je trouve que dézinguer 5 avions n'est pas vraiment un titre de gloire. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 1 octobre 2014 à 03:41 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Blizzard (EP)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 octobre 2014 à 00:12 (CEST)
thread_title:  [[Blizzard (EP)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Au moment ou j'ai déposé le bandeau l'article n'était pas sourcé, cela n'a pas évolué depuis. Néanmoins depuis le groupe est clairement notable, et il existe des sources de qualité chroniquant ce EP (, , , , , , ,...), sources que les rédacteurs de cette page serait bien inspirés d’intégrer à l'article. --Lefringant (discuter) 7 octobre 2014 à 14:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Au moment ou j'ai déposé le bandeau l'article n'était pas sourcé, cela n'a pas évolué depuis. Néanmoins depuis le groupe est clairement notable, et il existe des sources de qualité chroniquant ce EP (, , , , , , ,...), sources que les rédacteurs de cette page serait bien inspirés d’intégrer à l'article. --Lefringant (discuter) 7 octobre 2014 à 14:44 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Tony Bianco/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 octobre 2014 à 00:15 (CEST)
thread_title:  [[Tony Bianco]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car dans The Guardian  Mario93 (discuter) 15 octobre 2014 à 10:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  car dans The Guardian  Mario93 (discuter) 15 octobre 2014 à 10:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Absence de sources secondaires démontrant l'admissibilité. Les3corbiers (discuter) 13 octobre 2014 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Netty Beukers van Steen/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 octobre 2014 à 00:17 (CEST)
thread_title:  [[Netty Beukers van Steen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , pas trouvé de sources correctes sur le sujet. La notoriété me semble quasi nulle. Binabik (discuter) 1 octobre 2014 à 00:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , pas trouvé de sources correctes sur le sujet. La notoriété me semble quasi nulle. Binabik (discuter) 1 octobre 2014 à 00:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Christian Bernard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 octobre 2014 à 00:20 (CEST)
thread_title:  [[Christian Bernard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un portrait dans Le Temps, une critique ici (Huffington Post), nombreuses mentions, tribunes, interviews (ex : ) ; semble relativement notable. ℳcLush =^.^= 8 octobre 2014 à 12:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Un portrait dans Le Temps, une critique ici (Huffington Post), nombreuses mentions, tribunes, interviews (ex : ) ; semble relativement notable. ℳcLush =^.^= 8 octobre 2014 à 12:46 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Benoît Binet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 octobre 2014 à 00:22 (CEST)
thread_title:  [[Benoît Binet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article n'a pas de source et je n'ai jamais entendu parler de cette personne, donc en apparence l'article devrait être supprimé. Cependant, en effectuant une recherche Google "Benoît Binet" perruquier - wikipedia, je trouve plein de sources intéressantes et je pense qu'il ne devrait pas être trop difficile de trouver des références dans des livres d'histoire. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 1 octobre 2014 à 03:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article n'a pas de source et je n'ai jamais entendu parler de cette personne, donc en apparence l'article devrait être supprimé. Cependant, en effectuant une recherche Google "Benoît Binet" perruquier - wikipedia, je trouve plein de sources intéressantes et je pense qu'il ne devrait pas être trop difficile de trouver des références dans des livres d'histoire. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 1 octobre 2014 à 03:37 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Be Street/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 octobre 2014 à 00:24 (CEST)
thread_title:  [[Be Street]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  cet article orphelin depuis 2009 est l'unique contribution de Bestreetmag, ça s'invente pas. --Arroser Γen mode Mode → 1 octobre 2014 à 17:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cet article orphelin depuis 2009 est l'unique contribution de Bestreetmag, ça s'invente pas. --Arroser Γen mode Mode → 1 octobre 2014 à 17:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:BDO Marque et Gendrot/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 octobre 2014 à 00:26 (CEST)
thread_title:  [[BDO Marque et Gendrot]] 

message: On trouve pas mal de source concernant (avant et après ) la fusion avec Deloitte ; en dehors de ça, je n'ai rien trouvé sur Google. On se demande par ailleurs ce qu'un cabinet d'audit et d'expert-comptable  peut avoir comme historique notable ou fait marquant pour être encyclopédique ? --Arroser Γen mode Mode → 1 octobre 2014 à 08:52 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Fusionner ====
# A fusionner avec Deloitte Touche Tohmatsu qui traite largement de la fusion. --Nouill 1 octobre 2014 à 09:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # A fusionner avec Deloitte Touche Tohmatsu qui traite largement de la fusion. --Nouill 1 octobre 2014 à 09:57 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: #  je n'y vois aucun intérêt encyclopédique et lors de ma rapide recherche, je n'ai pas trouvé d'article de fond et sources notables en dehors de la fusion. Pas certain qu'une fiche de présentation indiquant fusion, déménagements, nombre d'employés à un moment donné soit indispensable ? À rendre plus clair, préciser la chronologie, et peut être mettre quelques lignes dans Deloitte Touche Tohmatsu ? --Arroser Γen mode Mode → 1 octobre 2014 à 08:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Brasserie Dawes

message: Bonjour, je viens de modifier un lien extérieur à la fin de ce texte. Le lien effacé menait vers un site Web qui a plagié notre site web (plus de 300 articles et notes plagiés). Moi, je suis l'auteur de ce texte. Google a enlevé le site web du plagiaire de ses résultats de recherche après une enquête à notre demande. Je suis à votre disposition pour toutes les explications. Mon adresse est courriel babjorg@gmail.com (je vais m'enregistrer sur Wiki, mais pour l'instant j'ai changé le lien comme "unregistré".
Cordialement,
Georges B., histoire-du-quebec.ca
96.127.241.79
: Edit: Rajout du titre et signature
: Groumphy (discuter) 31 mars 2021 à 10:03 (CEST)
thread_title:  Modification lien extérieur 

message: Bonjour, 
Le Wikiprojet a été rajouté.
Bonne journée,
Groumphy (discuter) 31 mars 2021 à 10:05 (CEST)
thread_title:  Wikiprojet
Discussion catégorie:Graphie de l'alphabet latin

message: J'ai retiré l'inclusion dans la :Catégorie:Vie quotidienne sous la Rome antique, car les graphies de l'alphabet latin dépassent largement le cadre de l'empire romain. Cette catégorie n'est appropriée que pour les dites graphies qui étaient vraiment en usage dans l'Antiquité. Aucassin (discuter) 1 octobre 2014 à 09:08 (CEST)
thread_title:  Décatégorisation
Discussion:Nabilla (homonymie)

message: Je vais encore passer pour un fan de la Nabilla de la télé, mais il me semble assez évident que cette dernière est beaucoup plus connue que le navire MV Blue Nabilla. Au nom du principe de moindre surprise, et en fonction de ce qui est déjà fait avec Dieudonné et Maïwenn, je pense que cette page d'homonymie devrait être rebaptisée Nabilla (homonymie), et le lien Nabilla être redirigé vers Nabilla Benattia, puisque cette dernière a fait, par la force des choses, une sorte d'OPA sur le prénom. Quoi que l'on en pense, quand on dit aujourd'hui Nabilla, les gens pensent d'abord à elle, de même qu'ils pensent à l'"humoriste" quand on dit Dieudonné. Les choses évolueront peut-être par la suite si d'autres "Nabilla" deviennent très connues sous ce seul prénom, mais nous n'en sommes pas là. On n'est pas dans le cas de prénoms plus communs comme Arthur ou Jean-Jacques, pour lesquels les risques de confusion existent. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 octobre 2014 à 09:44 (CEST)
thread_title: Renommage
Discussion:Évolution du prix du timbre en France

message: Il me semble qu'il serait mieux de renommer cet article Prix du timbre en France avec une partie concernant l'évolution. --Jerome misc (discuter) 31 décembre 2021 à 16:44 (CET)
replies: text: la proposition de J. Misc. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 31 décembre 2021 à 20:07 (CET)
thread_title:  Renommage ?
Discussion:Capitulation du Japon

message: Bonjour,
j'ai examiné les liens sur cette page et j'ai marqué deux liens morts (sections "Réfs" et "Biblio.").Je ne suis pas certain de la façon correcte pour résoudre le problème.Je débute et je sollicite donc l'intervention d'une personne experte en la matière.NB : j'ai suivi une partie de la procédure "Correction liens externes"...
--ContributorQ(d) 9 octobre 2014 à 17:14 (CEST)
replies: text: tu as bien fait. J'ai pu retrouver le premier document donc j'ai corrigé l'URL. Quant au second (dans la bibliographie), il n'est pas utilisé l'article, peut-être le retirer ? Binabik (discuter) 21 octobre 2014 à 09:28 (CEST)
replies: text:  Ok, merci.--ContributorQ(d) 21 octobre 2014 à 13:58 (CEST)
thread_title:  Liens morts. 

message: Bonjour,
le chapitre qui débute par  est, à mon avis, confus. En fait, le 6 juin, les « Six Grands » se réunissent une nouvelle fois ; élaborent le document et l'adoptent (seul Tôgô s'y oppose). Le 8 juin, le gouvernement japonais officialise la politique jusqu'au-boutiste.--ContributorQ(d) 28 octobre 2014 à 23:00 (CET)
replies: text: Oui, avec deux petits précisions (source : The Columbia Guide to Hiroshima and the Bomb p. 63) : la teneur du document élaboré par le conseil émane de l'armée et c'est l'empereur qui valide officiellement le document le 8 juin. Binabik (discuter) 28 octobre 2014 à 23:36 (CET)
replies: text: J'ai reformulé le paragraphe.--ContributorQ(d) 29 octobre 2014 à 22:05 (CET)
thread_title:  "La politique fondamentale à suivre désormais dans la conduite de la guerre". 

message: Capitulation du Japon => La capitulation de l'Empire du Japon, le , met un terme aux hostilités de la Seconde Guerre mondiale.
Straggler => Les stragglers (en français « traînards ») est le mot anglais servant à désigner les soldats japonais de la guerre du Pacifique qui, après la capitulation du Japon d'août 1945 qui marque la fin de la Seconde Guerre mondiale, ont continué à se battre. 
--प्रजापति (discuter) 9 décembre 2014 à 20:13 (CET)
thread_title:  [[Straggler]] 

message: "le gouvernement japonais est forcé par la déclaration de guerre soviétique et les bombardements atomiques d'Hiroshima et Nagasaki d'accepter la reddition et les conditions décidées par les Alliés à la conférence de Potsdam."
Hum... pourtant les bombardements n'ont rien à voir dans leur décision de réédition. Ils s'en sont servis d'excuse publique, mais ça n'a jamais été la cause comme le laisse prétendre la phrase. Qui se charge de modifier l'article ?
:Existe-t-il des sources qui expliquent que les bombes atomiques leur ont servi d'excuse mais ne sont pas la raison fondamentale de leur décision de capitulation? --Lebob (discuter) 29 septembre 2015 à 08:22 (CEST)
thread_title:  Bombes atomiques 

message: Bonjour, 
pourtant, cela 
https://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_invasions_of_Korea_(1592–1598)
est assimilable à une défaite nipponne, non ? 2A01:CB04:BC:3200:4977:38D9:A2A2:A9FC (discuter) 23 janvier 2024 à 02:29 (CET)
thread_title:  "Le Japon n'avait jamais perdu une guerre"
Discussion:Chambrage (tournage)

message: Pour usiner la chambre la description de l'outil est pas bien claire: sur un tour ce qui tourne c'est la pièce, sur une fraise ce qui tourne c'est l'outil. L'arbre qui passe à travers la pièce est d'un diamètre forcément plus petit que l'évidement. L'alésage pour le roulement ne peut être que plus grand encore.Bouingue(splatch) 23 février 2022 à 12:10 (CET)
thread_title:  ?
Discussion:Communauté de communes Haut Val de Sèvre

message: Je souhaite modifier le titre de l'article et rajouter la majuscule à Val.--Reufl (discuter) 1 octobre 2014 à 14:40 (CEST)
replies: text: Bonjour Reufl et merci pour la création de l'article. Qu'on conserve la majuscule au premier mot significatif « Haut » me parait acceptable. Par contre, le mot « val », ne correspond qu'à un nom commun et devrait à mon avis rester avec une minuscule. Père Igor (discuter) 1 octobre 2014 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Typographie 

message: Bonjour. Les renommages, mal maitrisés et qui se suivent ne sont pas une bonne idée. Selon cette carte officielle, le nom correct est communauté de communes du Haut Val de Sèvre (avec l'article). Je vais faire le nécessaire auprès des administrateurs pour demander un renommage et le nettoyage des redirections inutiles. Merci de ne pas en ajouter entre-temps. Père Igor (discuter) 6 octobre 2014 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Nom de l'intercommunalité 

message: Très vite, dans le tableau il y aune faute : Ce n'est pas les Saputiens mais les Sapuriens (je vous laisse juste aller vois la page wikipedia de Saivres...)
Mais n'arrivant pas a modifier le tableau, je vous le signale ici...  
:Bonjour et merci. Cependant, d'après le site habitants.fr, ce n'est pas sur ce tableau qu'il y a une faute, mais dans l'article Saivres, que je viens de rectifier. Cordialement. Père Igor (discuter) 28 novembre 2015 à 10:38 (CET)
thread_title:  Les Sapuriens
Discussion:Roger Labrèque/Admissibilité

message: Proposé par : | Passoa15 | me parler | 1 octobre 2014 à 15:01 (CEST)
thread_title:  [[Roger Labrèque]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. --| Passoa15 | me parler | 1 octobre 2014 à 15:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. --| Passoa15 | me parler | 1 octobre 2014 à 15:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des expositions du musée des Beaux-Arts de Lyon

message: Bonjour. 
Je suis très surpris par ce bandeau d'admissibilité. Un tel article est très facilement sourçable par un nombre immense d'article de presse spécialisée et généraliste, chaque exposition faisant durant les mois qui suivent l'objet d'un suivi de la part des professionnels (critiques et conservateurs). Il n'y a qu'à voir les articles consacrés à quelques expositions récentes pour avoir un aperçu des sources disponibles. 
Or, si chaque exposition est largement étayable par des sources de qualité, il faut bien un article chapeau pour les réunir, c'est encyclopédiquement pertinent. Pour être en contact avec des professionnels de l'art, ils sont très intéressés par ce genre de liste exhaustive leur permettant de retrouver aisément des informations. Enfin, il me semble inconcevable de remettre cet article dans l'article principal consacré au musée sans le déséquilibrer complètement. 
Et dernièrement, il existe plusieurs sources traitant de la politique du musée en terme d'exposition, qui permettent d'enrichir l'article et de l'appuyer. J'en ai inséré une pour commencer. Cordialement. Cedalyon (discuter) 14 octobre 2017 à 08:39 (CEST)
replies: text: Et une autre chose. Des listes de faits bruts sont admis dans wikipédia, et la plupart ne disposent d'aucune source car personne ne songe à en demander. Cette liste n'est pas différente de celle-ci ou de celle-là. Cedalyon (discuter) 14 octobre 2017 à 08:42 (CEST)
thread_title:  Admissibilité de l'article
Discussion:Littérature néerlandaise à partir de la seconde moitié du XXe siècle

message: voir ici : 
Il serait préférable d'en supprimer quelques unes, il y en a effectivement beaucoup trop dans l’article, cordialement --Le grand Célinien (un râle ?) 20 octobre 2015 à 23:32 (CEST)
replies: text: Pas du tout d'accord, ces illustrations ajoutent à l'accessibilité de l'article et de ce fait à sa valeur pédagogique. 2A01:E34:ECAB:6850:6C72:7C10:34C3:1933 (discuter) 10 mars 2023 à 11:20 (CET)
thread_title:  Trop d'illustrations