Discussion:Recueil systématique du droit fédéral/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 19 octobre 2020 à 00:49 (CEST)

message: Proposé par : ArkheinVonB  [äuä?] 4 octobre 2020 à 17:09 (CEST)
replies: text: et merci pour ta remarque, à laquelle j'adhère complétement. Avec les compléments apportés, j'ai essayé de rester le plus synthétique possible, mais je suis ouvert à inclure ou exclure tel ou tel élément  Salutations bernoises, ArkheinVonB  [äuä?] 4 octobre 2020 à 22:04 (CEST)

text: et merci pour tes remarques. Je viens de changer tous les [année en Suisse|année] en , de même que l'ajout du modèle  là où cela me semblait faire le plus de sens. J'ai été aussi assez parcimonieux dans l'utilisation des LI (surtout les dates qui se répètent au sein d'une même section de niveau 2, cf. WP:RLI). Cordialement, ArkheinVonB  [äuä?] 18 octobre 2020 à 20:39 (CEST)
replies: text:   et merci. L’emploi systématique du modèle:date ne vise pas a multiplier les LI qui comme tu le soulignes peuvent être trop lourds, mais à assurer une typographie uniforme de ces dates et à éviter qu’une date soit coupée en fin de ligne (comme pour les modèles:unité ou nombre). Si tu ne veux pas que toutes tes dates wikifiées se transforment en LI ( et encore une fois j‘approuve ++) il suffit d'insérer un tiret entre le mot date et le tuyau vertical comme cela : . J’en ai fait quelques unes. Bonne soirée. GrandBout (discuter) 18 octobre 2020 à 21:41 (CEST)
replies: text:  Ça joue, merci pour l'information!  --ArkheinVonB  [äuä?] 18 octobre 2020 à 22:09 (CEST)
thread_title:  [[:Recueil systématique du droit fédéral]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  proposant --ArkheinVonB  [äuä?] 4 octobre 2020 à 17:26 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  proposant --ArkheinVonB  [äuä?] 4 octobre 2020 à 17:26 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  Rien à dire et à redire...--Maleine258 (discuter) 18 octobre 2020 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de Gemini1980 ====
Il faudrait développer le résumé introductif pour qu'il reflète le contenu de l'ensemble des sections. Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 4 octobre 2020 à 18:16 (CEST)
replies: text: et merci pour ta remarque, à laquelle j'adhère complétement. Avec les compléments apportés, j'ai essayé de rester le plus synthétique possible, mais je suis ouvert à inclure ou exclure tel ou tel élément  Salutations bernoises, ArkheinVonB  [äuä?] 4 octobre 2020 à 22:04 (CEST)

text: et merci pour tes remarques. Je viens de changer tous les [année en Suisse|année] en , de même que l'ajout du modèle  là où cela me semblait faire le plus de sens. J'ai été aussi assez parcimonieux dans l'utilisation des LI (surtout les dates qui se répètent au sein d'une même section de niveau 2, cf. WP:RLI). Cordialement, ArkheinVonB  [äuä?] 18 octobre 2020 à 20:39 (CEST)
replies: text:   et merci. L’emploi systématique du modèle:date ne vise pas a multiplier les LI qui comme tu le soulignes peuvent être trop lourds, mais à assurer une typographie uniforme de ces dates et à éviter qu’une date soit coupée en fin de ligne (comme pour les modèles:unité ou nombre). Si tu ne veux pas que toutes tes dates wikifiées se transforment en LI ( et encore une fois j‘approuve ++) il suffit d'insérer un tiret entre le mot date et le tuyau vertical comme cela : . J’en ai fait quelques unes. Bonne soirée. GrandBout (discuter) 18 octobre 2020 à 21:41 (CEST)
replies: text:  Ça joue, merci pour l'information!  --ArkheinVonB  [äuä?] 18 octobre 2020 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Il faudrait développer le résumé introductif pour qu'il reflète le contenu de l'ensemble des sections. Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 4 octobre 2020 à 18:16 (CEST)
replies: text: et merci pour ta remarque, à laquelle j'adhère complétement. Avec les compléments apportés, j'ai essayé de rester le plus synthétique possible, mais je suis ouvert à inclure ou exclure tel ou tel élément  Salutations bernoises, ArkheinVonB  [äuä?] 4 octobre 2020 à 22:04 (CEST)
thread_title:  Remarque de Gemini1980 

message: Le sujet semble très bien traité mais la wikification comporte quelques lacunes. En particulier le modèle:date et le modèle:unité sont globalement peu employés. Il n’y aurait que quelques corrections à faire je le ferai, mais là il y en a trop. Pour le label c’est ennuyeux mais je ne veux pas être rabat-joie. GrandBout (discuter) 18 octobre 2020 à 19:54 (CEST)
replies: text: et merci pour tes remarques. Je viens de changer tous les [année en Suisse|année] en , de même que l'ajout du modèle  là où cela me semblait faire le plus de sens. J'ai été aussi assez parcimonieux dans l'utilisation des LI (surtout les dates qui se répètent au sein d'une même section de niveau 2, cf. WP:RLI). Cordialement, ArkheinVonB  [äuä?] 18 octobre 2020 à 20:39 (CEST)
replies: text:   et merci. L’emploi systématique du modèle:date ne vise pas a multiplier les LI qui comme tu le soulignes peuvent être trop lourds, mais à assurer une typographie uniforme de ces dates et à éviter qu’une date soit coupée en fin de ligne (comme pour les modèles:unité ou nombre). Si tu ne veux pas que toutes tes dates wikifiées se transforment en LI ( et encore une fois j‘approuve ++) il suffit d'insérer un tiret entre le mot date et le tuyau vertical comme cela : . J’en ai fait quelques unes. Bonne soirée. GrandBout (discuter) 18 octobre 2020 à 21:41 (CEST)
replies: text:  Ça joue, merci pour l'information!  --ArkheinVonB  [äuä?] 18 octobre 2020 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Remarque de GrandBout