Discussion:Mathieu Guidère

message: Le vrai nom de Mathieu Guidère est [blanchiment de courtoisie], il est [blanchiment de courtoisie], originaire d'el maamoura dans la région de Nabeul. Cette information est confirmée par plusieurs médias :
http://www.kapitalis.com/kanal/61-medias/11416-qui-est-mathieu-guidere-la-nouvelle-star-des-islamistes-tunisiens.html
http://www.renenaba.com/l%E2%80%99homme-de-l%E2%80%99annee-2011/
Il n'y a aucun problème pour trouver les nombreuses sources concernant le vrai nom de Mathieu Guidère. Le conflit d'édition devrait se résoudre facilement sachant qu'aucun argument n'est fourni sur cette page pour motiver leur position.--Rimber (d) 7 septembre 2012 à 21:34 (CEST)
replies: text: Salut, en premier lieu, la page est en conflit d'édition, et avec une balise R3R donc il n'est pas spécialement recommandé de venir essayer de remettre vos ajouts en force. En second lieu, il semble qu'un ou plusieurs contributeurs ne soient pas d'accords avec votre volonté d'indiquer un autre nom pour Mathieu Guidère. Et il se trouve que les sources que vous fournissez sont primaires et peu réputées (articles de presse en ligne). Dans ce cas, vu la conflictualité induite, il est difficile de considérer votre ajout comme valablement sourcé, et par ailleurs, son utilité n'est pas évidente. Je pense que le mieux serait de fournir une source indiscutable, par exemple un extrait du JO, ou un décret de nomination puisque Mathieu Guidière est Professeur des Universités (le décret de nomination fait forcément apparaitre son patronyme légal). En l'absence de telles sources, vos ajouts forcés risquent de finir par être considérés comme du vandalisme ou comme une croisade personnelle sans grand rapport avec les besoins encyclopédiques. Bublegun (d) 8 septembre 2012 à 03:06 (CEST)
replies: text:  Il n'est pas normal que ça soit celui qui ait posé la bandeau de conflit d'édition qui vienne apporter des éléments en faveur de ceux qui ne veulent pas voir cette mention. Vous ne pouvez être juge et parti. Vous ne respectez pas les règles de Wikipédia. Cordialement, --Rimber (d) 8 septembre 2012 à 03:36 (CEST)
thread_title:  Échanges de septembre 2012 

message: Bonjour . En quoi cette erreur d'analyse sur la prise d'otage de Sydney est notable ? Qui se soit trompé, soit. Mais en quoi faudrait-il lui en tenir rigueur ? Cdlt. HaguardDuNord (discuter) 16 décembre 2014 à 10:00 (CET)
replies: text: Bonjour , en fait, je me tâte . Il est vrai que la bio de Mathieu Guidère n'est pas très riche, mais vous avez raison, ce plantage magistral d'analyse n'est pas forcément des plus notables. Cuiusvis est errare: nullius nisi insipientis, in errore perseverare, comme on disait. Pour ne pas persévérer, je vous laisse juge. Bonne journée Thontep (d) 16 décembre 2014 à 10:53 (CET)
replies: text: Bonjour . Notable ou non, c'est un travail inédit (deux sources primaires et une analyse personnelle relevant l'erreur) – cela n'a pas sa place dans l'article. Sauf si une source secondaire de qualité pointe cette erreur, évidemment. Bien cordialement, — Jules  Discuter 21 décembre 2014 à 14:51 (CET)
thread_title:  Sydney 

message: Bonjour,
J'ai revu l'historique des changements sur cette page et c'est incroyable! Depuis 2011, à chaque fois que ce monsieur intervient dans les médias, on voit apparaître la même guerre d'édition. Ce qui m'embête le plus dans cette guerre c'est qu'elle nuit à la qualité de Wikipédia qui reste l'un des rares sites d'information libres et gratuits. Si un jour, Wikipédia est attaqué pour diffamation ou dénigrement ou atteinte à la réputation ou même "information malveillante", c'en est fini de ce bijou auquel je tiens beaucoup personnellement. Je rappelle que la législation française a beaucoup évolué récemment concernant les poursuites d'avis postés sur internet. Par exemple, je suis très surpris de voir que certains, utilisant le même pseudo depuis des années, s'acharnent à rajouter des informations (nom, origine) sans grand intérêt pour la qualité de la notice. A force, cela peut être qualifié d'acharnement et poursuivi juridiquement, surtout si le monsieur concerné s'en même. Je dis attention.
Vous (Jules, Thontrop) avez insisté depuis plusieurs jours pour ajouter une information dont la source et la formulation contreviennent aux principes de neutralité et d'objectivité de Wikipédia. En effet, le site tunisien que vous mentionnez (kapitalis) est un site polémique de l'extrême gauche tunisienne, comme il en existe des centaines et qui ne mérite pas de figurer comme référence ni comme source principale d'information. Par ailleurs, même ce site ne dit pas que Mathieu Guidère est "proche des islamistes tunisiens" comme vous l'écrivez, mais qu'il est "la star des islamistes tunisiens". Il le dit en 2012 (!) à propos d'une émission de C'est dans l'air à laquelle ce monsieur a participé et où il a donné son avis sur les événements de l'époque en Tunisie. Après visionnage de cette émission (disponible en ligne), il ne semble pas "proche des islamistes tunisiens" comme vous dites, bien au contraire, il est anti-islamiste et ce n'est pas nouveau: des centaines d'interviews et d'interventions télévisées sur internet le montrent comme analyste du terrorisme, sans parler de sa vingtaine de livres sur le sujet. Je note également, en comparant les versions de cette guerre d'édition, que vous voulez absolument faire figurer la mention de son nom francisé, avec la mention "son vrai nom" comme s'il avait actuellement un "faux nom". Là encore, cette manière de procéder est contraire à l'esprit d'honnêteté et de probité de Wikipédia. Comme le montre le journal officiel de la République française, disponible en ligne et cité dans une note d'ailleurs concernant son décret de nomination, que ce monsieur n'a pas d'autre nom ni prénom et que la première source de cette information (kapitalis encore!) ne donne aucune preuve ni source digne de confiance. Il est clair, en conséquence, qu'il existe une volonté manifeste de dénigrer et d'atteindre à la réputation de Mathieu Guidère, en utilisant Wikipédia comme tribune. Cette volonté est claire dans l'insistance à mettre en avant des sources secondaires, partisanes et non fiables. Elle est claire dans l'insistance sur certaines informations plutôt que sur d'autres (l'origine, le nom). Elle est claire enfin dans le choix de formulation ("proche" au lieu de "star") visant à décrédibiliser le monsieur. Tout cela est malhonnête et contraire à l'esprit de Wikipédia qui doit demeurer une source sérieuse et fiable. Si vous voulez absolument améliorer cette notice biographique, sans souci de vengeance personnelle, vous devriez présenter les différents points de vue de façon objective en écrivant par exemple: Mathieu Guidère est au centre d'une polémique concernant son nom et ses prises de position: des sites tunisiens proches de l'extrême gauche tunisienne le présentaient, en 2012, comme "la star des islamistes"; d'autres sites proches de l'extrême droite française insistent sur son changement/francisation de son nom de "Moez Gouider/Kouider" à "Mathieu Guidère" pour mettre en cause ses avis d'expert et cela malgré un décret au journal officiel et un curriculum vitae au dessus de tout soupçon. Ces polémiques sont intervenues en Tunisie à l'occasion de la révolution et, en France, dans un contexte de guerre médiatique entre l'extrême droite et la gauche concernant la gestion de l'islamisme et du terrorisme.
En conclusion de tout cela, et pour éviter les problèmes, je propose de supprimer cette phrase à la fin de la notice qui donne trop de poids à un site mineur et étranger au dépens de centaines d'autres et de laisser tranquille cette notice autobiographique en se limitant aux faits attestés et avérés. Chacun a le droit dans ce pays de vivre sa vie comme il l'entend.
: Bonjour, vous pouvez tout à fait modifier vous-même l'article concernant Mathieu Guidère. Attention néanmoins d'apporter des sources aux différentes informations que vous introduirez. Vous écrivez « kapitalis est un site polémique de l'extrême gauche tunisienne ». Il est nécessaire d'apporter des sources à cette assertion. Bonne participation à wikipédia. Cordialement, Thontep (d) 24 novembre 2014 à 10:56 (CET)
thread_title:  Guerre d'édition et de sources concernant Mathieu Guidere 

message: Eh les gars, je ne comprends pas votre acharnement a presenter mathieu guidere comme proche des islamistes tunisiens?! J ai propose une version de conciliation la plus objective possible apres avoir lu tous les liens mais vous l avez supprime?! ca devient ridicule, faut il demander la suppression de cette notice biographique pour avoir la paix sur Wikipedia?! Faut-il contacter le monsieur pour lui poser clairement la question? En tout cas, votre acharnement est louche... Vengeance personnelle? volonte de nuire a son image? je ne comprends pas... Arretez d utiliser Wikipedia pour vos conneries. Si vous avez un probleme avec mathieu guidere, ayez les couilles de lui ecrire a visage decouvert et avec votre vraie identite, demandez lui, ne faites pas les laches qui se lachent pendant les fetes de Noel... C est minable. 
:On ne le présente pas ainsi, on dit qu'un site d'information le présente ainsi ; ce n'est pas la même chose (voir WP:Neutralité de point de vue). Néanmoins, vous pouvez débattre de la pertinence de cette information et de cette source avec l'auteur de l'ajout,  ; je n'ai pas d'avis éditorial sur la question. Par ailleurs, merci de prendre connaissance des réponses que je vous ai données sur votre Pdd et sur la mienne, au lieu de crier partout au complot... Cordialement, — Jules  Discuter 24 décembre 2014 à 13:16 (CET)
thread_title:  Wikipedia n est pas une tribune politique! Haro sur Guidere