Discussion:TGV

message: A mon avis il faudrait scinder cet article en 2 ou en 3 :
* le TGV proprement dit (matériel roulant, rame automotrice), ses caractéristiques techniques, l'histoire de sa mise au point, la parc en service, les évolutions...
* les lignes nouvelles en France et à l'étranger, existantes et en projet, les gares bis TGV... 
* les services TGV en France, dessertes, prix, politique commerciale, trafic, concurrence avion et autoroute...
Spedona 8 mai 2004 à 23:35 (CEST)
thread_title:  Scinder l'article ? 

message: Bonjour, Je soulève ici la question de la scission de cet article. Je pense qu'il est nécessaire que cet article soit renommé afin que l'on comprenne qu'il s'agisse d'un article sur le matériel roulant d'Alstom, et qu'il faudrait créer un article concernant la marque commerciale TGV. Comme l'expliquait Benji plus haut, on pourrait avoir : 
* TGV (SNCF) : tout ce qui a rapport avec la marque, les services, le réseau, les lignes, etc.
* TGV (matériel roulant) : tout ce qui concerne la rame TGV au point de vue technique
Je ne comprends pas une chose, si l'article TGV concerne le matériel roulant, pourquoi ne comporte-t-il pas une infobox comme TGV Duplex ?
Qu'en pensez-vous ? Une majorité de participants semblaient d'accord il y a quelques temps, je pense qu'il serait bien que cela se concrétise. Quand on est sur l'article d'une gare et que le service TGV se trouve dans cette gare, je pense qu'il serait préférable de tomber sur un article décrivant le réseau et ses services plutôt que de tomber directement dans un article, très technique, détaillant le matériel roulant. 
Cordialement. -- Tomtom24 21 février 2010 à 21:06 (CEST)
replies: text: Bonjour. Il y a quelques temps, j'ai créé par scission l'article grande vitesse ferroviaire en France, pensez-vous que cela corresponde à ce que vous cherchez ? Cordialement, Freewol (d) 21 février 2010 à 21:44 (CET)
thread_title: Scission de l'article (2010)

message: Le prototype TGV-001 était diesel. 
http://www.public-histoire.com/saga/tgv/futur.html
Vargenau 21 mai 2004 à 16:10 (CEST)
replies: text: Plus exactement il était motorisé par quatre turbines à gaz pour hélicoptère et s'est appelé turbotrain avant de devenir TGV. Ce prototype était d'une certaine manière l'héritier des rames ETG (élément à turbine à gaz) qui circulèrent en Normandie dès 1970 et aussi une réponse au projet d'aérotrain qui utilisait aussi des turbines (actionnant une hélice). Parallèlement la SNCF menait des essais de rame automotrice électrique avec le « Zébulon », surnom de la rame Z 7001. Il fallait aussi, entre autres,  mettre au point des pantographes aptes à la grande vitesse.  Le choix de l'électrification fut fait en mars 1974 lors d'un conseil ministériel consacré aux économies d'énergie. Au cours des années qui suivirent et avec le sucès du TGV, on décida progressivement d'électrifier toutes les lignes en prolongement des LGV, en commençant par celle de Grenoble. La dernière en date est celle des Sables d'Olonnes où le TGV arrivait tracté par une motrice Diesel depuis Nantes.  Sur le plan économique, le choix n'est pas si évident car l'énergie de traction ne représente que 5 % des coûts d'exploitation à la SNCF et d'autre part l'électricité impose des investissements supplémentaires en installations fixes, onéreuses aussi en entretien. En outre à puissance égale une rame à turbine offrait 35 sièges de plus qu'une rame électrique car les équipements électriques sont très encombrants (voir le gabarit des motrices).Spedona 21 mai 2004 à 17:32 (CEST)
thread_title: TGV 001

message: Bonjour,
Pouvez-vous me dire si la fermeture et le verrouillage des portes du TGV sont automatiques et liés à des paramètres du type "une vitesse minimale du TGV"  ? Si non, est-ce que d'autres portes de trains fonctionnent de la manière décrite ci-dessus ? Merci d'avance pour votre réponse. Marie Briant
:Je ne sais pas pour les TGV, je sais en tout cas que c'est le cas pour des trains type Corail.
: Eric 19 juin 2006 à 13:14 (CEST)
thread_title:  Système de fermeture et de verouillage des portes du TGV 

message: Je trouve que ce § n'améliore pas l'article et qu'on gagnerait à le supprimer. Cela n'a en effet aucun sens de dire que le TGV ne dessert que les régions déjà développées, alors que c'est un système de transport massif qui n'a de sens que sur des relations desservant des centres très peuplés à distance moyennes (2 à 3 h de délai). Je trouve même ridicule d'évoquer la Corse, département montagneux et sous-peuplé et ne disposant pas des distances compatibles avec un système à grande vitesse, à moins qu'on envisage un tunnel entre Marseille et Ajaccio ? Spedona 11 septembre 2006 à 22:33 (CEST)
replies: text: Il est vrai que citer la Corse est un peu ridicule (je l'ai enlevée). En revanche, à partir du moment où des associations et collectivités locales critiquent le TGV sur ce point (ce qui est une réalité), je pense que la NPdV de WP rend nécessaire ce paragraphe... Après, si tu as une meilleure idée pour la façon de le dire, y a pas de problème, n'hésite pas ! Benjism89 12 septembre 2006 à 16:24 (CEST)
thread_title: Régions oubliées 

message: === Automotrice ===
Erreur classique : le TGV n'est pas une automotrice !!! à corriger.
: dans . Je pense donc bien que c'est une automotrice ! Gotty 10 décembre 2006 à 00:08 (CET)
thread_title:  Le TGV est-il une automotrice 

message: Erreur classique : le TGV n'est pas une automotrice !!! à corriger.
: dans . Je pense donc bien que c'est une automotrice ! Gotty 10 décembre 2006 à 00:08 (CET)
thread_title:  Automotrice 

message: Bonjour,
Je pense qu'il pourrait être intéressant d'ajouter dans le tableau des différentes rames une colonne avec les numéros qui leur correspondent. Cela permettrait de savoir dans quel type de TGV on a voyagé par exemple.
Malheureusement, je ne connais pas ces informations (j'ai seulement l'impression que les TGV-atlantique sont les numéro 300, les TGV-réseau sont les 500). Donc je vous laisse remplir cela correctement si vous en avez envie :)
Florentriv 8 avril 2007 à 17:38 (CEST)
replies: text: ok j'essaie de rassembler les infos   Hugolapin 15 avril 2007 à 15:06 (CEST)
replies: text: Bon courage. (je me permets de rajouter ta signature à ton message ;) )   Florentriv 15 avril 2007 à 21:28 (CEST)
thread_title:  Ajouter les numéros des rames au tableau récapitulatif 

message: Il y a une contradiction dans les infos relatives au TGV Dasy: tri-courant selon certains et bi-courant selon d'autres.
Van Rijn 26 mai 2007 à 12:03 (CEST)
thread_title:  tableau "parc des rames" TGV Dasy 

message: Bonjour,
J'aimerais savoir quel est l'intérêt des parties En simulation et En maquettes? Pour moi, ça n'a rien à faire dans un tel article, car si on doit parler de tous les "produits dérivés", on est pas près d'avoir fini.
--Flyer (d) 15 novembre 2008 à 16:30 (CET)
thread_title: Pertinence de deux parties

message: Effectif du parc TGV Paris Sud Est au 30/06/09 :
V signifie la vitesse max. (V320 : 320km/h par ex.)
Rames TGV PSE TVM 430 V300 équipées SAFI Rénovées 1  série V ( anciennement oranges ) : 
2;5;6;11;12;15;16;18;19;20;21;24;25;26;27;28;29;30;31;32;41;43;44;45;46(radiée);47;48;49;50;51;52;53;54;55;58;59;62;63;64;65;66;67;69;73;74;76;77.
Rames TGV Duplex V320 série D TVM430 V320
201;202;203;204;205;206;207;208;209;210;211;212;213;214;215;216;217;218;219;220;
221;222;223;224;225;226;227;228;229;230;255;266.
Rames TGV Duplex V320 série o ( WC eau claire ) TVM 430 V320
268;269;270;271;272;273;274;275;276;277;278;279;280;281;282;283;284;285;286;287;288;289.
Rames TGV R Duplex TVM430 V320 (motrices TGV reseau, remorques TGV Duplex )série d
601;602;603;604;605;606;607;608;609;610;611;612;613 motrice tri,614 motrice tri;615 motrice tri;616;617;618;619.
Rames TGV Duplex TVM430 V320 ("DASYE") série a, Moteurs asynchrones
701;702;703;704;705;706;707;708;709;710;711;712;713;714;715;716;717;718;719;720;721;722;723 (724 en essai)
Rames TGV PSE TVM300 V270 série C
33;34;35;36;37;60;61;100;102
Rames TGV PSE tri-courant TVM300 V270 rénovées 1 série S
110;111;112;113;114;115;116;117;118
Rames reseau Tri-courant PLT (Paris Lyon Turin) TVM430 V320. série I
4501;4502;4503;4504;4505;4506
Rames TGV PSE postale TVM430 V270 série P
951;952;953;954
L'IP 158.50.204.15 a modifié les chiffres concernant l'effectif du parc dans le tableau. En l'absence de toute référence vérifiable, ne faudrait-il pas réverter ? Spedona (d) 20 février 2009 à 17:49 (CET)
thread_title:  Effectif du parc 

message: Passage déplacé:
:Toutefois, cette étude de 1997 est à relativiser, car elle a été élaborée avant la mise en service totale de l'infrastructure incluse dans le projet, les raccordements vers l'Atlantique et Bruxelles n'ayant été exploités qu'à partir de fin 1996, sans compter la liaison vers Londres, inaugurée,dans sa totalité, 15 ans plus tard. De fait, la croissance du trafic,décalée de deux ans, s'est révélée double que prévue, sans compter que les relations "évite Paris" mettent 3 années à décoller au lieu d'une seule sur les radiales qui touchent Paris.
J'ai déplacé cette partie en page de discussion car l'argument d'un simple décalage dans le temps est contradictoire avec les chiffres du bilan LOTI de 2005  qui constate la persistance des écarts de fréquentation (reste à voir l'influence de la nouvelle LGV anglaise sur le trafic Paris-Londre mais l'Eurostar ayant déjà  70%  de part de marché sur l'avion, la marge de progression est limitée)
Si il s'avérait cependant exact il faudrait réfléchir à comment mieux l'intégrer au chapitre (sans rompre la lecture chronologique) et si possible la rédiger en respectant les standards de WP (cette critique a  t'elle été publiée ? par qui ?) ske (d) 7 juillet 2009 à 12:38 (CEST)
thread_title:  Rapport Rouvillois 

message: Dans le paragraphe Hausse des prix (Critiques) on trouve l'affirmation suivante :
"Il est cependant en moyenne 30% moins cher que les trains grande vitesse en Espagne ou en Allemagne[35]"
La note 35 renvoie à une interview de G Pepy où celui-ci fait cette déclaration sans apporter l'ombre d'une preuve. Une telle source mérite d'être sérieusement relativisée "Selon G Pepy..".
Cordialement JJ Petit
:: fait ske (d) 10 juillet 2009 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Prix 

message: Comme le rapportait "la Vie du Rail" dans son numéro 1499 de 1975, et gratuitement distribué aux voyageurs (ex: TEE Paris Bordeaux), l'un des problèmes auxquels se trouvait confrontée la SNCF était de trouver une solution à la saturation de la ligne classique Paris-Lyon.
Le doublement de la ligne existante avait alors été envisagée entre Saint Florentin et Dijon.
Le coût en avait été jugé trop élévé et n'apportait guère d'amélioraton de temps de parcours pour le service voyageurs. Dans le même temps de gros progrès avaient été enregistrés sur des lignes classiques du réseau national.
De la conjonction entre l'expérience acquise grâce aux essais de trains et d'équipements aptes à la grande  vitesse "roue-rail" et l'étude de faisabilité d'un nouveau type de ligne à profils différents, acceptant des pentes hors des normes de l'époque, diminuant le besoin d'ouvrages d'art, mais exigeant de grandes puissances (redémarrage en côte), ouvrit la voie à la très grande vitesse tout en permettant la compatibité avec le réseau électrifié classique.
Une occasion qu'il ne fallait pas rater! 
Bernard Huet--193.248.236.147 (d) 16 septembre 2010 à 22:37 (CEST)
thread_title:  Un élément à mentionner dans la décision de construire le TGV 

message: Ce paragraphe "Un enjeu national" me paraît peu encyclopédique, voire faux par endroits. En effet, des cinq activités/projets dits d' "associer fortement l’État français à un « champion national » " non moins que trois sont pan-européens et donc tout autre qu'enjeu national. Je propose d'enlever ce paragraphe peu scientifique, à moins que quelqu'un se donnait la peine de le revoir à fond. En le retirant, on rendra l'article déjà moins gonflé, sans pourtant enlever le besoin de le scinder. Jan olieslagers (d) 16 décembre 2012 à 21:04 (CET)
thread_title:  Un enjeu national 

message: Suite à cet article du Parisien
Je demande si nous devons changer le nom de la page ou non ?
Cordialement Hugo41100 (discuter) 26 mai 2017 à 19:07 (CEST)
replies: text: Le titre du Parisien semble un rien trop racoleur : on lit dans l'article : « il n’est pas question que les trois lettres TGV, qui appartiennent au patrimoine des Français, soit effacées des rames ». Ce seront donc des TGV InOui. Cependant, sur les rames Ouigo, le terme TGV ne semble pas apparaître il me semble. À suivre. Cramos (discuter) 26 mai 2017 à 19:22 (CEST)
replies: text:  Je me suis permis de créer la page InOui (juste une redirection vers TGV pour l'instant). Comme dit Cramos, à voir quand il y aura plus de détails, mais selon d'autres journaux, "Les TGV classiques vont bientôt être rebaptisés et s'appeler "inOui"." (L'Express). D'après ce que je comprends, ce sera un nom équivalent à Ouigo ... pour désigner cette fois-ci les TGV "pas-low-cost". (C'est flou.) --Kelaïerz (discuter) 26 mai 2017 à 21:10 (CEST)
replies: text: L'article du Figaro est plus précis : InOui resterait une déclinaison de l'offre TGV. Haut de gamme cette fois. Bref, fait vraiment pas se précipiter chez Wikipédia pour faire des changements. On n'en est qu'au début. Cramos (discuter) 26 mai 2017 à 23:18 (CEST)
replies: text: Le Monde recueille les propos de Guillaume Pépy qui précisent l'idée de cette nouvelle offre : « Le TGV reste le nom du train et du système, on continuera à dire “je suis dans le TGV”. Ce qu’on fait simplement c’est qu’on baptise un service qui aujourd’hui n’a pas de nom ». Ce qu'il faudrait donc pour moi, c'est ouvrir une nouvelle page Wikipédia pour inOui, au même titre que Ouigo l'a. Mais ne précipitons pas les choses, la présentation officielle du projet est lundi 29 mai... --Wilef (discuter) 27 mai 2017 à 12:29 (CEST)
replies: text:  En effet, ne précipitons pas les choses ! L'article a été modifié par CROUS et une IP alors qu'on ne sait même pas de quoi il y retourne. Idem avec l'article InOui qui est complètement vide actuellement. Cramos (discuter) 27 mai 2017 à 17:23 (CEST)
replies: text: L'article TGV concerne avant toute chose l'histoire et une brève description de chaque sous-série (il existe d'ailleurs des articles dédiés) de cette famille de matériel ferroviaire à grande vitesse, mais également le service commercial TGV avant InOui. En effet, tout comme Ouigo, il convient àmha de séparer le matériel de la marque commerciale (dès lors qu'ils sont clairement distincts), mais de pas de renommer ou modifier de manière incongrue l'article TGV au gré des changements marketing de la SNCF (qui souhaite donc multiplier les marques en "Oui"). NB80 [opérateur] (DISCUTER), 27 mai 2017 à 21:35 (CEST)
replies: text:  +1 pour la différentiation matériel/commercial. Il faudra alors peut-être revoir le contenu de certaines autres pages, comme Dessertes assurées en TGV qui liste aujourd'hui uniquement les liaisons "TGV classique" (qui vont donc devenir inOui), et ne parle pas du tout des liaisons Ouigo ... alors qu'elles sont effectuées avec du matériel TGV : peut-être la renommer en "Dessertes assurées en inOui" quand le moment sera venu ? --Kelaïerz (discuter) 27 mai 2017 à 21:52 (CEST)
replies: text: Pour le moment, rien de clair car InOui ne sera présent que sur Paris Bordeaux si j'ai bien compris. On risque d'avoir une cohabitation d'offres commerciales InOui et TGV (sans compter Ouigo et IDTGV pas encore totalement mort). Attendons déjà lundi pour savoir ce qui sera réellement présenté. On devra peut être attendre encore d'ailleurs. Merci pour la protection. Cramos (discuter) 27 mai 2017 à 23:04 (CEST)
replies: text:  Précision : Paris-Bordeaux ... dans un premier temps (dès le 2 juillet 2017). Les autres liaisons TGV sont également concernées, et seront renommées d'ici 2018-2020, selon Pepy. On aura donc deux ans et demi de cohabitation. Sachant qu'il risque d'il y avoir de grosses évolutions au niveau du Ouigo également. --Kelaïerz (discuter) 27 mai 2017 à 23:18 (CEST)
thread_title:  Changement de nom 

message: pour être clair sur ce point, voici comment la SNCF assure commercialement ses liaisons utilisant du matériel roulant TGV d'Alstom :
* dessertes domestiques (c'est-à-dire uniquement en France) : circulations gérées directement par la SNCF, qui utilise les marques «  » (en cours de déploiement sur tous les services classiques, jusqu'alors simplement appelés « TGV ») et « Ouigo » (service à bas coûts, également présent sur certaines liaisons) ;
* dessertes internationales exploitées par des entreprises ferroviaires  filiales de la SNCF, dont le nom est aussi une marque s'appliquant aux trains :
** Eurostar entre la France et le Royaume-Uni, mais aussi entre la Belgique / les Pays-Bas et le Royaume-Uni (via la France),
** Thalys entre la France et la Belgique (dont le service « Izy ») / les Pays-Bas, mais aussi une partie de l'Allemagne (d'Aix-la-Chapelle à Dortmund via Cologne) ;
* dessertes internationales exploitées dans le cadre de partenariats commerciaux avec les opérateurs nationaux concernés :
** Suisse : Lyria (SNCF / CFF), les trains étant désignés « TGV Lyria »,
** Allemagne (vers Francfort-sur-le-Main, ou Stuttgart voire Munich) : Alleo (SNCF / DB), les trains étant appelés «  » (si matériel de la SNCF) ou « ICE » (si matériel de la DB),
** Espagne : Renfe-SNCF en Coopération, les trains étant appelés « TGV » (si matériel de la SNCF) ou « AVE » (si matériel de la Renfe) ;
* dessertes internationales exploitées directement par la SNCF :
** Italie (depuis la dissolution d'Artesia en 2011) : vers Turin et Milan, les trains étant appelés « TGV »,
** Monaco : arrêt intermédiaire du « TGV inOui » Paris – Menton,
** Luxembourg : « TGV » (vers Montpellier / Marseille) et « TGV inOui » (vers Paris),
** Allemagne : « TGV inOui » vers Fribourg-en-Brisgau (liaison n'ayant jamais été incluse au partenariat Alleo).
Tout cela est valable en 2019, mais des évolutions se produiront probablement dans les années 2020, avec l'ouverture à la concurrence : des partenaires de la SNCF deviendront alors des rivaux… NB80 [opérateur] (DISCUTER), 12 octobre 2019 à 04:32 (CEST)
replies: text: Merci ici aussi, . Cette liste mériterait presque de figurer telle quelle, pour sa clarté, n'était le problème du style. J'ai reformulé l'article en fonction, pour distinguer les trois catégories de desserte internationale (un "soit encore" grammaticalement plus correct). En passant, "Je vais de Lille à Paris et Nantes à Lille" mérite une répétition de la préposition "de" pour être plus clair, ce qui est d'ailleurs une règle de grammaire ; je rétablis entre les nombres pour s'y retrouver. — Vega (discuter) 12 octobre 2019 à 19:43 (CEST)
thread_title:  Services commerciaux selon les destinations de la SNCF