Discussion:Le Pleurer-rire/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 2 bon article, 8 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 20 % ≤ 66 %
Christophe95 (discuter) 20 mars 2016 à 00:26 (CET)

message: Proposé par : Bastien Sens-Méyé (discuter) 5 mars 2016 à 14:51 (CET)
replies: text: Salut, cette section est-il vraiment importante? Merci d'avance Apipo1907 (discuter) 5 mars 2016 à 17:51 (CET)
replies: text: Pour un BA, à mon avis, oui. Cordialement, — Racconish ☎ 5 mars 2016 à 17:57 (CET)

text: Que pensez-vous de la typographie et des sources mentionées actuellement dans l'article? CordialementApipo1907 (discuter) 5 mars 2016 à 18:04 (CET)
replies: text: Justement : il me semble que les sources, particulièrement celles de la bibliographie, ne sont pas assez exploitées. J'en ai d'ailleurs ajouté deux. Cordialement, — Racconish ☎ 5 mars 2016 à 18:06 (CET)
thread_title:  [[:Le Pleurer-rire]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Proposant. Bastien Sens-Méyé (discuter) 5 mars 2016 à 14:56 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant. Bastien Sens-Méyé (discuter) 5 mars 2016 à 14:56 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  
# en l'état actuel des choses. Le label Bon article requiert non seulement une page sur un sujet, complète concernant le résumé, les personnages, etc, mais aussi des images, une comparaison par rapport à la littérature du pays, des critiques littéraires, des images ou une iconographie (par exemple : page de couverture du roman), l'impact du roman sur d'autres œuvres, etc. On est loin du compte ici. --Éric Messel (Déposer un message) 5 mars 2016 à 15:07 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== IP ====
bonjour,
* usage de références en RI non recommandé
* il existe des problèmes d'accessibilite : mauvais usage de ; pour produire un pseudo-titre Wikipédia:Atelier_accessibilité/Bonnes_pratiques#Listes_de_d.C3.A9finition
* il y a des liens morts en ref.
Bonne continuation. 78.238.225.248 (discuter) 5 mars 2016 à 15:41 (CET)
replies: text: Salut, cette section est-il vraiment importante? Merci d'avance Apipo1907 (discuter) 5 mars 2016 à 17:51 (CET)
replies: text: Pour un BA, à mon avis, oui. Cordialement, — Racconish ☎ 5 mars 2016 à 17:57 (CET)

text: Que pensez-vous de la typographie et des sources mentionées actuellement dans l'article? CordialementApipo1907 (discuter) 5 mars 2016 à 18:04 (CET)
replies: text: Justement : il me semble que les sources, particulièrement celles de la bibliographie, ne sont pas assez exploitées. J'en ai d'ailleurs ajouté deux. Cordialement, — Racconish ☎ 5 mars 2016 à 18:06 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: bonjour,
* usage de références en RI non recommandé
* il existe des problèmes d'accessibilite : mauvais usage de ; pour produire un pseudo-titre Wikipédia:Atelier_accessibilité/Bonnes_pratiques#Listes_de_d.C3.A9finition
* il y a des liens morts en ref.
Bonne continuation. 78.238.225.248 (discuter) 5 mars 2016 à 15:41 (CET)
thread_title:  IP 

message: Il me semble qu'il manque une section sur la réception de l'ouvrage. Cordialement, — Racconish ☎ 5 mars 2016 à 17:39 (CET)
replies: text: Salut, cette section est-il vraiment importante? Merci d'avance Apipo1907 (discuter) 5 mars 2016 à 17:51 (CET)
replies: text: Pour un BA, à mon avis, oui. Cordialement, — Racconish ☎ 5 mars 2016 à 17:57 (CET)

text: Que pensez-vous de la typographie et des sources mentionées actuellement dans l'article? CordialementApipo1907 (discuter) 5 mars 2016 à 18:04 (CET)
replies: text: Justement : il me semble que les sources, particulièrement celles de la bibliographie, ne sont pas assez exploitées. J'en ai d'ailleurs ajouté deux. Cordialement, — Racconish ☎ 5 mars 2016 à 18:06 (CET)
thread_title:  Remarque de Racconish