lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Joffe et associés/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 17 février 2012 à 19:03 (CET)
thread_title:  [[Joffe et associés]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# plutôt  au vu du peu de sources secondaires disponibles . Linan (d) 17 février 2012 à 19:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # plutôt  au vu du peu de sources secondaires disponibles . Linan (d) 17 février 2012 à 19:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tramway de Gand

message: Cet article dit que toutes les lignes de tram interurbain gantoises ont fini par être exploitées par la SNCB. N'y a-t-il pas là une confusion? À ma connaissance, la SNCB, compagnie de chemin de fer, n'a jamais exploité de tramways. Ne s'agirait-il pas plutôt de la MIVG (Maatschappij voor het Intercommunaal Vervoer te Gent, c.-à-d. Société des Transports intercommunaux de Gand), reprise en 1991 par De Lijn, lorsque celle-ci fut créée à l'occasion de la régionalisation de la SNCV? (Cf. De Lijn#Historique) - Tonymec (discuter) 5 juillet 2017 à 02:35 (CEST)
replies: text: Ou alors, seraient-elles soit passées à la SNCV pour continuer à être exploitées en tramway à voie métrique, mais vicinal; soit passées à la SNCB et transformées en véritable chemin de fer, à voie normale de 1,435 m? En tout cas cette section Tramway de Gand#Les tramways suburbains me semble demander un éclaircissement. - Tonymec (discuter) 5 juillet 2017 à 03:13 (CEST)
replies: text: Visiblement, l'auteur de ce chapitre s'est inspiré de la page du Wikipédia néerlandophone, mais avec une erreur de traduction : la NMVB = la SNCV, et non la SNCB (dont le sigle en néerlandais est NMBS). MisterQ (discuter) 5 juillet 2017 à 09:17 (CEST)
thread_title:  "Exploitée par la [[SNCB]]"?
Discussion:Hermetia illucens

message: Les deux articles Mouche soldat noire et Ver du fumier affirme chacun de son côté que c'est l'animal le plus performant.
Conflit d'intérêt ?
Y a t-il des données comparatives ?
Sylveno (discuter) 26 mai 2022 à 18:20 (CEST)
thread_title:  Ver du fumier ou mouche soldat noire ?
Discussion:Espace-chsct/Admissibilité

message: Proposé par : O. Morand (d) 18 février 2012 à 00:01 (CET)
thread_title:  [[Espace-chsct]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pour les raisons invoquées ci-dessus. O. Morand (d) 18 février 2012 à 00:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pour les raisons invoquées ci-dessus. O. Morand (d) 18 février 2012 à 00:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:OnlyOffice

message: Très très grosse suspicion que les comptes suivants ont un intérêt financier (employés, revendeurs ?) par rapport à Onlyoffice/Ascencio System SIA (WP:CAOU). Leurs seules contributions étant sur l'article Onlyoffice (ou devrais-je écrire, ONLYOFFICE®™) ou sur d'autres articles pour mentionner ce logiciel.
*  (contacté)
*  (contributions en 2014/2015)
*  (contributions en 2013/2014)
*  (contributions en 2014)
*  (voir contributions sur les autres projets)
*  (création de l'article original en 2011 !)
IP (russes d'après whois)
* 
*  (pas évident/sûr celui-là)
Mais l'histoire ne s'arrête pas là puisque c'est la même chose sur en:OnlyOffice
* en:Special:Contributions/Hellonadya
* en:Special:Contributions/DirkStascheit
* en:Special:Contributions/Softwaregenius (décomplexé celui-là)
Je ne détaille pas plus l'historique (bien plus imposant) de cet article, un bandeau approprié y a déjà été apposé en:Special:Diff/960728981
En commun d'ailleurs entre les deux articles, des "demandes de relecture" dans les pages de discussions de la part de ces comptes.
La version russophone est sans doute aussi victime de brigading (le contraire serait de toute façon étonnant), étant tombé sur un compte ayant effectué des modifications sur cet article et celui anglophone.
Que faire de cet article gangrené depuis sa création ? Est-ce approprié de demander des WP:RCUs sur ces comptes ?
--Bugmenot1992 (d) 31 octobre 2020 à 02:16 (CET)
thread_title:  Contributeurs rémunérés ?
Discussion:Éric Reinhardt

message: La pose d'un bandeau mentionnant "article au ton publicitaire", sans passer en page de discussion, n'est pas étayée, aucun exemple donné concernant ce ton. La personne ayant déposé ce bandeau est invitée à venir étayer ou préciser son propos.--Sardos domos (discuter) 1 janvier 2021 à 16:54 (CET)
thread_title:  Bandeau mentionnant "article au ton publicitaire, il faut étayer
Discussion:Jean Paul Adam Schramm

message: La notice renvoie depuis 2012 vers une photo dans un album numérisé sur Gallica : http://visualiseur.bnf.fr/CadresFenetre?O=IFN-8432981&I=54&M=imageseule
Or il m'apparaît très douteux qu'il s'agisse bien d'une photographie du général Jean Paul Adam Schramm, objet de la notice.
En effet, la photo, qui est bien sous-titrée "Schramm", sans prénom, est située, au sein de l'album qui rassemble des photographies classées par pays de personnalités des années 1850-1860 (voir le titre de l'album), dans une page intitulée "Bavière", où le nom de Schramm est par ailleurs assez répandu. Or le général Schramm n'a pas de lien avec la Bavière. C'est un général français et il n'y a donc aucune raison qu'il soit à cet endroit de l'album.
En outre, le général Schramm, né en 1789, avait entre 70 et 90 ans dans les années 50-60 du 19e s., ce qui est la période indiquée dans le titre de l'album. Or cela me paraît trop âgé pour correspondre au personnage de la photographie.
Je serais donc d'avis de supprimer le renvoi vers cette photographie, qui ne me paraît pas être celle du général Jean Paul Adam Schramm.
Y a-t-il des avis contraires ?
Voici le passage concerné :
* Photographie de Jean Schramm sur Gallica
--82.234.240.52 (discuter) 20 décembre 2018 à 19:37 (CET)
thread_title:  Renvoi vers une photo douteuse
Discussion:Électricité en Europe

message: La puissance échangeable aujourd'hui est de 1,4 GW (par ailleurs au dessus dans le tableau on a 1,3GW!), auquel on rajoute 2 GW en 2014 par la liaison Santa llogaia et Baixas, ça fera 3,3GW. Or dans l'article, il est dit qu'on aura une puissance échangeable de 2.8GW. Ou est l'erreur? Démontage d'une vieille ligne? Skiff (d) 25 février 2012 à 08:50 (CET)
replies: text: Ok pour harmoniser le chiffre "France-Espagne" actuel à "1,4 GW" (cohérent avec  les chiffres RTE et REE). Par contre je ne sais pas d’où vient le chiffre de "2,8G W". Soit il date ? Ou tient compte de l'Andorre frontalière? Ou d'une dissymétrie entre les 2 sens de transferts?. Abaca (d) 25 février 2012 à 14:36 (CET)
thread_title:  Interconnexion France-Espagne
Discussion:Étienne III (antipape)/Admissibilité

message: Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (d) 18 février 2012 à 13:55 (CET)
thread_title:  [[Étienne III (antipape)]] 

message: L’article Étienne III (antipape) a été créé le 28 novembre 2004 à 05:00‎ par  ; quelle est la valeur des contributions de cette IP ? Alphabeta (d) 19 février 2012 à 19:33 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car  Le Grand Larousse Universel (page 3990 dans l'édition de 1992) évoque un "Étienne III ou IV, né en Sicile vers 720 mort à Rome en 772, pape de 768 à 772. En 769 il réunit à Rome un concile qui condamna l'antipape Constantin II et précisa la doctrine à propos du culte des images". Dans ce cas,  il conviendra de retirer du titre le mot antipape.--Naden (d) 19 février 2012 à 23:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  car  Le Grand Larousse Universel (page 3990 dans l'édition de 1992) évoque un "Étienne III ou IV, né en Sicile vers 720 mort à Rome en 772, pape de 768 à 772. En 769 il réunit à Rome un concile qui condamna l'antipape Constantin II et précisa la doctrine à propos du culte des images". Dans ce cas,  il conviendra de retirer du titre le mot antipape.--Naden (d) 19 février 2012 à 23:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . D'accord avec Ælfgar. J'ai fait aussi plusieurs recherches, je ne l'ai trouvé nulle part. Cordialement, Kertraon (d) 18 février 2012 à 14:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Réseau de distribution électrique

message: Bonjour,
Cet article me surprend beaucoup... Il est rédigé de façon très scolaire, comporte trop de termes compliqués pour une encyclopédie. Il se restreint à la distribution en haute tension alors qu'il serait tout à fait pertinent d'utiliser "Réseau de distribution électrique" également pour des réseaux basse tension...
Exemples d'expressions mal venues :
* Haute tension A (plus loin nommée moyenne tension)
* réseau de répartition
* transformateurs de secteur
* normalement ouverts
L'intérêt même de l'article me semble assez discutable. Son contenu me semble approximatif, et il existe un autre article de bien meilleur qualité : Réseau électrique.
Au plaisir d'en discuter,
--Florian Lévêque (discuter) 2 décembre 2016 à 16:47 (CET)
thread_title:  intérêt de l'article 

message: Effectivement l'article Réseau de distribution électriqueest devenu obsolète au  vu l'évolution conséquente de l'article Réseau électrique en particulier la section Réseau électrique#Structure des réseaux électriques qui traite parfaitement le sujet.
Je vous laisse le soin de la meilleure action à mener!!
polo (discuter) 5 décembre 2016 à 11:47 (CET)
thread_title:  Réponse 

message: Je pense que vu la quantité d'informations qui se trouvent dans l'article "Réseau électrique", on devrait plutôt se concentrer sur les caractéristiques techniques, les normes, types de matériels, conception, exploitation, etc... bref, entrer plus dans les détails de la HTA et de la BT. Mais je n'ai pas les connaissances nécessaires pour le faire,je laisse faire les spécialistes. Caillou15 (discuter) 9 août 2021 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Caractéristiques techniques 

message: Bonjour, en voyant cet article et la page de discussion, je me suis dit que je pourrais essayer de l'améliorer. J'ai déjà fait des modifications. J'ai pas mal de connaissances techniques dans ce domaine, mais je ne sais pas trop quelles sources utiliser. Est-ce que les rapports d'entreprises comme Enedis peuvent être utilisés ? S'agit-il de sources primaires ou biaisées ?
J'avais contribué sur Wikipédia il y a longtemps mais j'ai perdu mon compte. Je m'en suis créé un nouveau. Mais si jamais je fais des erreurs n'hésitez pas à me corriger et à m'expliquer ce qui ne va pas. Je suis probablement rouillé.
Je vais essayer de démarquer cet article de l'article réseau électrique pour éviter qu'il soit redondant.
CornichonContent (discuter) 27 mai 2024 à 00:29 (CEST)
thread_title:  Améliorations
Discussion:Fibre optique noire/Droit d'auteur

message: Signalé par : Ploum's (d) 18 février 2012 à 14:18 (CET)
replies: text: historique purgé à partir de l'introduction de la partie fautive. Esprit Fugace (d) 27 février 2012 à 09:24 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Franquemont/Admissibilité

message: Proposé par : Fitzwarin (d) 18 février 2012 à 14:26 (CET)
thread_title:  [[Franquemont]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# plutôt  pourquoi supprimer un article documenté ? Au moins deux sources semblent exister (CJ. Beuret-Frantz, 1913 et Arnold Robert, 1904. Elles datent un peu mais quelle importance pour un sujet encore plus ancien ? Ceci dit, je n'y ai pas accès et ne peut juger de leur valeur mais j'ai plutôt tendance à maintenir cet article. Linan (d) 18 février 2012 à 15:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # plutôt  pourquoi supprimer un article documenté ? Au moins deux sources semblent exister (CJ. Beuret-Frantz, 1913 et Arnold Robert, 1904. Elles datent un peu mais quelle importance pour un sujet encore plus ancien ? Ceci dit, je n'y ai pas accès et ne peut juger de leur valeur mais j'ai plutôt tendance à maintenir cet article. Linan (d) 18 février 2012 à 15:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # : page sur une seigneurie d'importance minueure, très inspirée d'un article récent, lui-même documenté d'une seule référence centenaire. Fitzwarin (d) 18 février 2012 à 14:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Famille royale française légitimiste/Admissibilité

message: Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 18 février 2012 à 14:42 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Famille royale française légitimiste]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Groupe de PàS en cours :
# 
# 
Alphabeta (d) 19 février 2012 à 20:35 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Pour le problème de neutralité, le modèle s'appelle "Famille royale française légitimiste" pas "Famille royale française" et j'ai créé un modèle "Famille royale française orléaniste". De plus s'il faut modifier le modèle et remplacer les titres, pas de problème. --Dino22 [blabla] 18 février 2012 à 14:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pour le problème de neutralité, le modèle s'appelle "Famille royale française légitimiste" pas "Famille royale française" et j'ai créé un modèle "Famille royale française orléaniste". De plus s'il faut modifier le modèle et remplacer les titres, pas de problème. --Dino22 [blabla] 18 février 2012 à 14:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Supprimer, selon proposition. Hégésippe | ±Θ± 18 février 2012 à 14:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hallan Çemi

message: Bonjour ,
Je vous invite à (re)prendre connaissance du principe de base gouvernant l'indexation des articles dans les portails : voir la règle complète ici.
Principe de proximité :
Il est recommandé de ne faire apparaître que les portails les plus proches du sujet de l'article.
Par exemple sur l'article Porte de Mars :
:On évitera de mettre ,
:pour se contenter de poser .
ou encore sur l'article Lac Majeur :
:on évitera de mettre , 
:en préférant .
Or la préhistoire est à plus de 90 % une branche de l'archéologie : le portail Préhistoire rassemble l'ensemble des articles portant sur un sujet archéologique daté de la Préhistoire.
Le portail Préhistoire compte à ce jour environ 4 400 articles et le portail Archéologie près de 10 000 (hors Préhistoire). En plus de contrevenir à la règle exposée plus haut, il serait absurde d'indexer plus de  en double dans les portails Préhistoire et Archéologie.
Les projets Wikipédia correspondent dans la plupart des cas, soit à un portail précis (cas du POA), soit au regroupement de plusieurs portails. La règle d'indexation de proximité s'applique de la même manière aux projets puisque portails (ou groupes de portails) et projets sont supposés coïncider dans la plupart des cas.
Le portail POA n'est en revanche pas un sous-portail du portail Préhistoire, puisqu'il inclut l'Antiquité du Proche-Orient, dont les articles sont très nombreux.
Il n'y a donc pas lieu de surindexer les articles de préhistoire dans le portail Archéologie. Et puisque vous suivez vos articles dans le portail/projet POA, le portail/projet Archéologie ne vous apporte rien de plus, d'autant que les articles sur le POA ne relèvent pas tous de l'archéologie et que ceux qui en relèvent y sont noyés parmi près de 10 000 articles.
Cordialement, Keranplein (discuter) 19 juillet 2020 à 15:27 (CEST)
replies: text: Ok pour les bandeaux portails dans l'article, ce n'est pas mon problème, ça ne me sert pas à grand chose (a fortiori sur un article comme celui-ci) et c'est pour ça que je n'y ai pas retouché : mon souci ce sont les évaluations en pdd, parce que c'est utile d'avoir une indexation complète pour avoir un suivi fiable d'avancement de projet et retrouver les articles plus facilement (avec les tableaux de synthèse d'évaluations et de nombre de vues), et là je n'ai pas l'impression que cette histoire de non-cumul s'applique. Zunkir (discuter) 19 juillet 2020 à 21:09 (CEST)
thread_title:  Indexation dans les portails / projets
Discussion:Comité olympique russe

message: Selon la version anglaise de cet article le Comité olympique russe a été légalement constitué en 1911. On peut en effet y lire que « Russia's Olympic Committee was founded in 1911 by representatives of Russian Sports Societies at a meeting in Saint Petersburg… ».--Oclupak (discuter) 7 février 2022 à 20:01 (CET)
thread_title:  Fondé en 1989 ou en 1911 ?
Discussion:Liste d'exsurgences en France

message: La liste est de qualité, mais manque de sources. --H2o (d) 18 février 2012 à 16:41 (CET)
replies: text: Plutôt d'accord. Je limiterais cette liste aux articles existants dans Wikipédia, et à chaque autre s'il est... sourcé. Car je comprends que cette liste n'est pas seulement celle forcément des exurgences selon leurs débits, mais aussi par notoriété (?). En tout cas  pour ce travail de collecte des différents articles existants. Jack ma ►discuter 19 février 2012 à 07:50 (CET)
thread_title:  À sourcer
Discussion:Entre 2 Mondes/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 18 février 2012 à 18:36 (CET)
replies: text: Voir aussi : Discussion:Fababy/Suppression. Patrick Rogel (d) 18 février 2012 à 18:36 (CET)
thread_title:  [[Entre 2 Mondes]] 

message: : Voir aussi : Discussion:Fababy/Suppression. Patrick Rogel (d) 18 février 2012 à 18:36 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources pour prouver en quoi cette mixtape correspond aux critères d'admissibilité pour la musique (succès commercial? critiques?) . -- Speculos ✉ 18 février 2012 à 19:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources pour prouver en quoi cette mixtape correspond aux critères d'admissibilité pour la musique (succès commercial? critiques?) . -- Speculos ✉ 18 février 2012 à 19:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ministère des Technologies de la communication

message: Salut 
Je ne sais pas si vous lisez l'arabe ou pas, si oui, j'aimerais que vous jetiez un coup d'œil à l'article en arabe, où la liste des ministres regroupe les ministres des PTT, puis des cCommunications depuis 1955. Que pensez-vous de faire la même chose ici ? Merci.--Mohatatou (discuter) 29 avril 2018 à 05:34 (CEST)
replies: text: Bonjour, oui cela me semble une bonne idée. Moumou82  [message] 29 avril 2018 à 23:22 (CEST)
thread_title:  Anciens ministres
Discussion:Famille Vergès

message: Raymond Vergès avait deux autres enfants. Pourquoi ne se trouvent-t-ils pas sur cet arbre généalogique ? Je suis la petite fille de Jean Vergès le grand frère de Jacques et Paul et je suis très fière d'être une Vergès. Mon grand père était un juge exceptionnel et ne mérite pas d'être effacé, ainsi que sa descendance, de cet arbre généalogique. 
--66.190.218.156 (d) 18 février 2012 à 21:37 (CET)

message: pourquoi , la femme de Paul Vergès n'est à aucun mmoment mentionnée ? --92.128.77.33 (discuter) 26 janvier 2014 à 00:53 (CET)
thread_title:  famille Vergès
Discussion:Jean-Marie Loret

message: Retirer la catégorie Famille Hitler c'est amha vraiment chercher la petite bête puisque c'est la seule raison pour laquelle l'article serait admissible : il serait le fils d'Hitler. Il serait donc de sa famille. --pixeltoo (discuter) 19 février 2012 à 01:09 (CET)
replies: text: Je l'ai remise car il s'agit d'une catégorie pas d'une vérité absolue pour le reste se référer au texte.--pixeltoo (discuter) 19 février 2012 à 13:09 (CET)
replies: text: Il serait, il n'est pas et en plus ça a été prouvé. Ce n'est donc en rien pertinent et ton passage en force est (3 fois en 24 heures) est tout sauf acceptable. Floflo62 (d) 19 février 2012 à 18:38 (CET)
replies: text: Je ne dis pas que cela a été prouvé. Je me base sur la catégorisation sur en:. Sinon on peut faire comme de: (catégoriser sous Hadolf Hitler.) --pixeltoo (discuter) 19 février 2012 à 18:57 (CET)
replies: text: Ce serait déjà mieux car cette catégorie serait plus large et considérer que l'article entre dans la thématique d'Hitler est pour le coup vrai. Floflo62 (d) 19 février 2012 à 19:03 (CET)
replies: text: Il est connu uniquement pour cette hypothèse : Il serait le fils d'Hitler. Il est également catégorisé sous Adolf Hitler sur ru et nl. --pixeltoo (discuter) 19 février 2012 à 19:08 (CET)
replies: text: J'ai modifié la catégorie en ce sens. Floflo62 (d) 19 février 2012 à 19:15 (CET)
thread_title: Famille Hitler

message: Le lecteur curieux pourra consulter la thèse de Werner Maser, téléchargeable ici. Il devrait y trouver des références. Le Spiegel a publié aussi un article. L'opinion la plus sensée se trouve à mon sens sur un site où on ne l'attendrait pas; c'est celle de l'historien François Delpla : la thèse est possible puisque l'analyse ADN qui a été faite semble bien fantaisiste ; il faudrait une analyse sur les enfants de Loret et, puisqu’ils s’y refusent, on ne sait rien. Gustave G. (d) 19 février 2012 à 12:58 (CET)
thread_title: Si l’on veut des sources
Discussion:Sous-virage

message: Lorsqu'un véhicule entre dans un virage, les pneus doivent délivrer des efforts transversaux pour contrebalancer l'effet de la force centrifuge. Pour délivrer cet effort le pneu se déforme, il existe donc un angle entre le plan de la roue et la vitesse de celle ci. Cet angle est appelé angle de dérive. Le verbe propre à décrire ce phénomène physique est donc dériver et non glisser. Il peut arriver que le pneu glisse sur la route, mais ceci se produit aux fortes dérives ou sur faible adhérence, ce n'est pas le cas général d'un véhicule qui prend un virage. Pasteluideal (discuter) 4 mai 2024 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Le terme glisser est impropre