lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Richard Duclos/Admissibilité

message: Proposé par : Hadrien (causer) 9 mai 2009 à 10:02 (CEST)
thread_title:  [[:Richard Duclos]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Des « tartans bretons » ? Mdr. Addacat (d) 9 mai 2009 à 12:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Des « tartans bretons » ? Mdr. Addacat (d) 9 mai 2009 à 12:52 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Perle

message: Cet article est bien fait mais largement incomplet dans l'esprit wiki qui se veut encyclopédique. Il manque un chapitre consacré à l'histoire de la perle. Quand la perle a-t-elle commencé à être utilisée dans la bijouterie, dans quels pays, etc.--Sonusfaber (d) 9 mai 2009 à 10:04 (CEST)
thread_title:  Quid de la perle dans l'histoire ? 

message: L'article général Perle dispose d'une section Culture des perles qui est de loin la plus développée de l'article, alors que l'article spécialisé Perliculture, hors la brève définition est vide de données.
J'hésite entre deux solutions:
* soit fusion avec redirection de Perliculture sur la section ad hoc
* soit transfert des données pertinentes sur Perliculture avec un renvoi à partir de l'article général.
Quel est votre avis? --Priper (d) 11 novembre 2011 à 19:43 (CET)
replies: text: Je pencherai plutôt pour la solution n°2. Chaque chose à sa place et chaque place a sa chose. Skiff(d) 19 novembre 2011 à 08:57 (CET)
replies: text: C'est effectivement l'option que je choisirai sauf opposition sous huitaine. Je procèderai alors à l'archivage de la section. --Priper (d) 22 novembre 2011 à 23:31 (CET)
replies: text:  transfert de la section "Culture" sur l'article "Perliculture". Je reviendrai ultérieurement pour rééquilibrer les deux articles. Je transfère également la présente section sur les PDD des deux articles. --Priper (d) 2 décembre 2011 à 12:04 (CET)
thread_title:  Suite de la proposition de fusion [[Perle]] et [[Perliculture]] 

message: Une section consacrée aux pêcheurs de perles serait intéressante aussi. - Cymbella (discuter chez moi) - 29 mars 2014 à 23:02 (CET)
thread_title:  Pêcheurs de perles 

message: Dans ce chapitre on parle de la perle Pérégrine qui aurait été trouvée dans le golfe Persique au XVe siècle.
Hors, selon les pages Wiki sur la dite perle (en français, anglais, ...) elle aurait été trouvée au XVIe dans le golfe du Panama ou, peut-être, au Vénézuela (possible port de transit avant d'être envoyée en Espagne)!
Je ne suis pas assez aguerri pour effectuer la correction moi même et je ne sais pas si il faut citer une source dans ce cas là! 
--Arcangelo72 (discuter) 16 septembre 2019 à 12:58 (CEST)
thread_title:  Perles notables - Perle Pérégrine
Discussion:EOS imaging

message: EOS doit être l'acronyme de quelque chose, non ? Pas moyen de trouver. Ou alors c'est juste un nom qui « sonne bien » avec le mot « os » dedans.
Eric (Marseille, France) (d) 9 mai 2009 à 10:47 (CEST)
replies: text: A ma connaissance EOS n'est pas un sigle mais un nom commercial. --Tryonisos (discuter) 5 juin 2015 à 20:23 (CEST)
thread_title:  Sigle EOS ?
Discussion:Ancienne frontière entre la Belgique et la Prusse

message: Bonjour. J'ai renommé Ancienne frontière Belgo-Prussienne en Ancienne frontière belgo-prussienne. En français, il ne faut pas de majuscule aux adjectifs (sauf très rares exceptions). Cordialement. Rāvən (d) 8 mai 2009 à 23:50 (CEST)
replies: text: Saut a toi, J'ai remplace " Ancienne frontière Belgo-Prussienne " par " Ancienne frontière entre la Belgique et la Prusse " car dans la " Catégorie:Frontière de Belgique " ... c'est plus " jolis " d'avoir tous les Titres idem !    --Bernard Piette (d) 9 mai 2009 à 11:28 (CEST)
replies: text: En effet, c'est plus cohérent. Cordialement, Rāvən (d) 9 mai 2009 à 11:51 (CEST)
thread_title:  Majuscule
Discussion:Fontaines à dévotion

message: on disait " faire ses dévotions". Il faut donc un "s", marque du pluriel, à "dévotion" ? Ou, a minima, une page " fontaines à dévotion" avec renvoi sur celle-ci.
 --Fonquebure (d) 9 mai 2009 à 11:33 (CEST)

message: Mais, l'appellation "fontaine(s) à dévotion" est-elle vraiment parlante ? Il y a combinaison entre superstition et piété, enfin je veux dire croyance populaire et religion "officielle", le terme n'en rend pas bien compte, non? Le terme "fontaine à dévotion" est établi ?... Puis, l'article, en l'état, est centré sur la France. Ces fontaines existent aussi ailleurs, tout de même. --Rflock (d) 4 décembre 2012 à 01:42 (CET)
thread_title:  Terminologie 

message: Je perçois que les articles de Wikipedia sont au singulier, à quelques exceptions près.
Ainsi, il me semble que pour coller à ce que je perçois comme convention, l'article devrait expliquer ce qu'est UNE "fontaine à dévotion"
Non?
Je propose donc que l'article soit renommé "fontaine à dévotion"
LeFit (discuter) 10 octobre 2022 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Pourquoi "fontaines" au pluriel ?
Discussion:Appartement 25/Admissibilité

message: Proposé par : Hadrien (causer) 9 mai 2009 à 11:49 (CEST)
thread_title:  [[:Appartement 25]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  effectivement  --Zen 38 (d) 27 mai 2009 à 13:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  effectivement  --Zen 38 (d) 27 mai 2009 à 13:54 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Pratique énergétique

message: Je propose de fusionner les quatre premières méthodes (similaires au Reiki) dans Pratique énergétique, pour une gestion plus facile et regrouper à l'avenir celles qui pourraient avoir une certaine notoriété sans pour autant justifier un article dédié --A t a r a x i e--d 27 avril 2009 à 09:16 (CEST)
replies: text: Le contenu de ces pages est assez pauvre, et j'en ai reformulé l'essentiel dans Pratique énergétique. Devons-nous malgré tout faire une fusion d'historique avant suppression des quatre articles dédiés ? --A t a r a x i e--d 5 mai 2009 à 08:52 (CEST)
replies: text: REDIRECT  --A t a r a x i e--d 8 mai 2009 à 08:16 (CEST)
thread_title:  [[Magnified Healing]] et  [[Katsugen Undo]] et [[Technique radiance]]  et [[Jyorei]] et [[Pratique énergétique]]  

message: Je ne trouve pas vraiment adéquate de réunir des disciplines qui n'ont rien à voir entre elles . Un point de vue encyclopédique serait de réunir les disciplines d'un point de vue historique par leur créateur ( pour ce qui du katsugen undo il s'agirait de l'associer au  Seitai du même Fondateur et en aucun cas en le raprochant du reiki auquel il n'a aucun rapport historique). Il est préferable sinon de carrément les supprimer plutot que de mettre des éléments faux dans une encyclopédie. Il ne faut pas chercher à orienter la pensée des gens, mais leur donner un libre accès à une information juste. 
:Ce qui les réunis est le fait qu'elles sont des pratiques énergétiques, telles que définies dans l'introduction. Elles sont citées en exemple, et certaines d'entre elles sont des pratiques trop mineures pour avoir une notoriété suffisante et un article dédié sur Wikipédia.--A t a r a x i e--d 10 juin 2009 à 16:05 (CEST)
thread_title:  Sur la fusion
Discussion:Liste des communes du département du Jura

message: Bonjour,
cet article concernant les communes du Jura mentionne la commune de Lajoux et indique comme code postal principal 01410.
Lorsqu'on clique sur le lien, cela renvoie vers l'article consacré à Lajoux et on y trouve comme code postal 39310.
Il se trouve d'ailleurs, vérification faite auprès du site de La Poste/service national de l'adresse, que la commune est dotée de deux codes postaux (01410 et 39310). 
Serait-il possible de préciser cela d'une manière ou d'une autre ?
Vincent.vaquin (d) 9 mai 2009 à 12:15 (CEST)

message: J'essaie de modifier la liste de commune afin de lier L'Étoile à l'article L'Étoile (Jura), et non à la page d'homonymie, mais je ne comprends pas comment modifier l'article. Ça serait pas mal d'écrire un mode d'emploi en pdd des articles "Listes des communes de ***". Vlaam (discuter) 12 janvier 2019 à 11:51 (CET)
replies: text: , bon j'ai effectué la correction qui devait être faite sur le module concernant la population de la commune, car le  prend en compte les noms présents sur les modules de population et non sur les modèles de données d'informations générales de la commune. J'ai remarqué déjà ce problème sur une autre liste. Au passage, le  doit être présent sur ce type de liste, car il n'a pas la limitation du langage Lua par rapport à la , même s'il n'est pas formellement opérationnel sur les structures de type intercommunale. Si tu veux mettre la liste en dure et prendre en compte les dernières communes nouvelle du , le  est également capable d'interpréter « | chef-lieu = | commune 1 = | commune 2 = ... » comme le . Après pour le mode d'emploi, il faut se rendre sur la page du projet concernant les systèmes d'information territorial. Cordialement OD02fr (d) 12 janvier 2019 à 12:20 (CET)
replies: text:  Merci ! Vlaam (discuter) 12 janvier 2019 à 12:36 (CET)
replies: text:  Info fausse et on ne sait pas corriger, beaucoup trop compliqué pour nous . Aide bienvenue. Voir []. --Msbbb (discuter) 4 août 2019 à 21:30 (CEST)
thread_title:  Modification de la liste
Discussion:Erwin Rommel/Bon article

message: Article déchu.
* Bilan : 0 bon article, 9 contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + contre) = 0% < 66%
Sardur - allo ? 4 juin 2009 à 00:00 (CEST)

message: Contesté le 9 mai 2009 à 13:19 (CEST)
thread_title:  Contestation 

message: ==== Bon article ====
# 
==== Contre ====
#  proposant Darkbowser un souci ? 9 mai 2009 à 13:19 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: #  proposant Darkbowser un souci ? 9 mai 2009 à 13:19 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: # Je pense que l'on peut couper la poire end eux : le ou les auteurs s'engagent à sourcer davantage (reprendre leurs sources donc, ce qui permet un nouveau contrôle) et à retravailler les autres questions soulevées. --Prosopee (d) 25 mai 2009 à 13:17 (CEST)
thread_title:  Neutre/Autre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Cet article est etrange. A la fois énormément de travail et beaucoup d'informations, mais au bout du compte un texte dans lequel il est impossible de distinguer l'essentiel de l'accessoire (ex: que Rommel ait, un jour de 1933, monté et descendu 3 fois une piste de ski ne mérite pas d'etre noté; Churchill n'est cité que pour un commentaire sur Stalingrad, jamais en rapport direct avec Rommel; etc.). On s'y perd totalement!
=> il faudrait revoir la structure de fond en comble. Par exemple, avoir un article de "resumé", detaillant brievement la formation de Rommel et longuement ses campagnes, jusqu'a son suicide. Et avoir d'autres articles exclusivement consacrés a sa jeunesse.
La section de tete de l'article ne remplit pas le role de synthese, a cause du trop long commentaire tire de Lemay, et du fait qu'on n'y mentionne ni la campagne de France en 1940 ni le mur de l'Atlantique en 44. 
--Reger2 (d) 4 août 2009 à 14:09 (CEST)
thread_title:  Discussion 

message: L'article a été promus en vertu de cette proposition, et du vote AdQ, où il a obtenu 9 pour, 6 contre, 0 autre vote, soit pour / (pour+contre) = 60 %. (Sauf erreur, avec les règles BA stabilisées, il n'aurait pas le label). Astirmays (d) 9 mai 2009 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Ancien passage en BA
Discussion:Château de Val Joanis

message: Bonjour, je dois effectuer un devoir sur des jardins et j'ai choisi de traiter du jardin du Val Joanis. Néanmoins en lisant la page, il y a un point qui me fait penser que l'historique du château est faux : Comment, en 1730, Jean de Joanis peut-il être le secrétaire du roi Louis III de Naples qui a vécu en 1400 et quelques ? ÆdenHel (discuter) 20 mars 2023 à 23:55 (CET)
thread_title:  Jean de Joanis
Discussion:Services automobiles de la vallée de Chevreuse

message: La nouvelle numérotation Mobicaps est désormais appliquée (brochures horaires, affichages bus).
Il faudrait mettre à jour le nom principal des lignes et mettre l'ancienne numérotation dans la description (ex : 13 -> ex: 39.19) --Themero (d) 23 avril 2012 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Numérotation Mobicaps
Discussion:Réseau de bus Keolis Meyer

message: Bonjour, je n'ai pas fait de modification de la page parce que je ne connais pas ce réseau, mais il me semble qu'il ne dessert pas les hauts-de-seine (je ne suis pas sûr --> je ne supprime pas) mais qu’il dessert le Val de Marne
Ygnobl (d) 4 août 2011 à 13:06 (CEST)
replies: text: Il traverse les Hauts-de-Seine avec des arrêts, par exemple à Bourg-la-Reine et Antony (ligne DM151), mais aussi le Val-de-Marne quand certains véhicules empruntent l'autoroute A6. Le Val-de-Marne a donc été ajouté. Geralix (d) 4 août 2011 à 15:48 (CEST)
replies: text: La ligne DM 151 ne dessert plus ni Antony, ni Bourg-la-Reine, elle va directement de Massy à Paris par l'autoroute, je supprime les catégories et portails concernés en conséquence. --Arpitan (discuter) 30 janvier 2021 à 07:20 (CET)
thread_title:  Probable erreur sur les départements irrigués 

message: La ligne DM 152 n'existe plus. Mais depuis quand ? Rien n'est mentionné dans l'historique. --Arpitan (discuter) 30 janvier 2021 à 07:21 (CET)
thread_title:  DM 152
Discussion:Réseau de bus de Seine Grand Orly

message: Bonjour, je proposes de fusionner cette page avec Keolis Seine Val-de-Marne qui est l'article général. Ares98 27 octobre 2015 à 13:18 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion 

message: Quelle est l'existence de ce réseau de bus ? Pourquoi les numéros de lignes ne sont-ils pas successifs ?
A part cet article Wikipédia, j'ai du mal à trouver des sources pour entériner l'existence et la topologie de ce réseau de bus.
Guilhem SMY (discuter) 5 février 2018 à 16:34 (CET)
replies: text: Bonjour, le fait qu'il soit intégré dans l'avis de concession comprenant notamment le T9 lui donne en tout cas une importance particulière (première mise en concurrence d'une ligne de tramway et en plus dans le cadre d'un contrat multimodal avec du bus).--Fmjwiki (discuter) 28 mai 2018 à 14:28 (CEST)
thread_title:  Existence du réseau ?  

message: Selon ce dossier de presse lié à la mise en service de la ligne de tramway T9, https://www.iledefrance-mobilites.fr/medias/portail-idfm/ef3b86f4-964b-40de-9cd2-b8b595ef19ac_T9_IDFM_Dossier+de+Presse.pdf , il est indiqué page 17 que le réseau de bus Bord de l'Eau devient le réseau de bus Seine Grand Orly et selon ce dépliant, https://www.iledefrance-mobilites.fr/medias/portail-idfm/20b0c8b0-c16b-4e2e-bd0a-38ec5150b3e5_Depliant_Bus_282-482-480-482-483-Licorne-Express191.100.pdf , il inclut désormais la ligne Express 191.100. Je propose vivement de changer de nom à cet article et de le renommer "Réseau de bus Seine Grand Orly".--Futur RER (discuter) 17 avril 2021 à 17:36 (CEST)
replies: text: Cette suggestion semble justifiée. Attendre peut-être un autre avis. Geralix (discuter) 17 avril 2021 à 18:40 (CEST)
replies: text: Plutôt d'accord également même si les différents sites d'IdfM et de Keolis ne sont encore pas à jour (ce dernier n'ayant même pas intégré le tram 9 à son site). --Nicolas22g (discuter) 17 avril 2021 à 19:23 (CEST)
replies: text:  D'accord. Je vais changer le titre. Par contre, je n'inclurai pas la ligne Express, repris dans l'article des bus Express  --Futur RER (discuter) 18 avril 2021 à 14:51 (CEST)
thread_title:  Changement de nom
Discussion modèle:Ligne de chemin de fer/Admissibilité

message: Proposé par : Sardon (d) 9 mai 2009 à 14:32 (CEST)
thread_title:  [[Modèle:Ligne de chemin de fer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# s'il ne sert à rien, autant le supprimer. - Bloody-libu (^_^) 9 mai 2009 à 18:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # s'il ne sert à rien, autant le supprimer. - Bloody-libu (^_^) 9 mai 2009 à 18:33 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Consensus au 19 mai 2009 : 2 avis pour la suppression, aucun contre. --Sardon (d) 19 mai 2009 à 13:16 (CEST)
thread_title:  Résultats
Discussion:Balai

message: Salut, vadrouille redirige ici, à balais, pourtant vadrouille est un synonyme (québécois) de serpillère, qui a son «propre» article. Une vadrouille, c'est pas un balais. Je redirige donc vers serpillère. Correjon (d) 14 décembre 2011 à 11:22 (CET)
thread_title:  Redirection
Discussion:Théâtre-musée Dalí

message: Bonjour à tous. Quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi, dans cette encyclopédie en français, on est redirigé de théâtre-musée vers teatre-museu ? C'est d'autant plus stupéfiant qu'on se voit confirmer dès la première ligne qu'on s'est en effet trompé d'entrée puisque le titre de l'article qu'on s'apprête à lire est en catalan, et non pas en français ! La chose me paraît tellement bizarre que je n'ose toucher à rien, me disant qu'elle m'échappe peut-être en partie et que je risque donc, en renommant l'article Théâtre-musée Dalí, d'aller à l'encontre d'une volonté plus pertinente qu'il n'y paraît. Cordialement. --Thierry (d) 4 mars 2011 à 18:08 (CET)
replies: text: Il a fini par me sembler qu'il n'y avait ni volonté, ni pertinence... Cdt à tous. --Thierry (d) 11 juin 2011 à 21:16 (CEST)
thread_title:  Dans quelle langue écrivons-nous ?
Discussion:Colin Jackson/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 24 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Sardur - allo ? 10 juin 2009 à 00:08 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
#  Le projet:Sport a vraiment de la chance de t'avoir. Vyk [ipédia ? ] 9 mai 2009 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Le projet:Sport a vraiment de la chance de t'avoir. Vyk [ipédia ? ] 9 mai 2009 à 19:02 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: * « Une nouvelle blessure au tendon de la cuisse vient malheureusement perturber sa préparation » : j'imagine que le corps humain possède plusieurs tendons à cet endroit-là. N'est-il pas possible d'être plus précis ? DocteurCosmos (d) 10 mai 2009 à 15:00 (CEST)
replies: text: Je n'ai malheureusement pas trouvé cette info à ce jour. Selligpau ✉ 8 juin 2009 à 23:27 (CEST)

text: J'ai reformulé la phrase. Selligpau ✉ 10 mai 2009 à 15:37 (CEST)
thread_title:  Remarques de DocteurCosmos 

message: * dans Au sommet de l'Europe (1989-1990) : « souffrant d'un cartilage » me semble une tournure un peu vague. Je ne connais pas la nature exacte de sa blessure mais je verrai plutôt « souffrant d'une/de lésion(s) au cartilage » 
* dans Rivalité avec Allen Johnson (1995-1997) : « obtient la quatrième médaille de sa carrière lors de cette compétition » remplacé par « obtient la quatrième médaille de sa carrière dans cette compétition ». Il me semble que lors de signifie cette édition 1997 des championnats du monde alors que l'utilisation de dans désigne les championnats du monde en général.
* dans Nouvelles désillusions (2000-2001) : épreuve est féminin donc « manquant » doit il me semble prendre un e
* peut-être changer le nom de la sous-section Producteur et commentateur sportif pour y inclure sa qualité d'auteur (3 livres à ce jour quand même)
* dans Meilleures performances de l'année : tu dis « ne quittant pas le top 3 durant sept ans » or je vois une quatrième place en 1991. Peut-être changer en « se classant dans le top 3 à dix reprises »
:J'ai fait les corrections, merci. Selligpau ✉ 13 mai 2009 à 11:42 (CEST)
thread_title: Remarques de Udufruduhu

message: Ça fait bizarre de ne pas comprendre le quatrième mot d'une biographie ;-) Sinon, vu que le terme CBE n'est pas très courant en français, ne serait-il pas opportun de développer ? D'ailleurs est-ce si important que ça pour que ça figure avant toute autre information ? (John Lennon n'indique pas MBE par exemple). Ceci n'est pas un pseudo (d) 15 mai 2009 à 02:06 (CEST)
replies: text: Je suis assez d'accord, ses trois titres sont décrits par ailleurs dans le corps de l'article. Ne sachant pas trop quelles sont les conventions à ce sujet, j'ai simplement voulu m'adapter à d'autres athlètes britanniques tels Sebastian Coe ou Steve Cram.  Selligpau ✉ 15 mai 2009 à 08:10 (CEST)
thread_title: « Colin Ray Jackson CBE »
Discussion:Mouraqaba/Admissibilité

message: Proposé par : Llyyddiiee (d) 9 mai 2009 à 17:25 (CEST)
replies: text: Ceci ressemble fort à un WP:POINT. Le proposant de cette PàS est le créateur d'un article sur une petite secte qui passe en ce moment en PàS. Addacat (d) 9 mai 2009 à 19:50 (CEST)
thread_title:  [[:Mouraqaba]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Ceci ressemble fort à un WP:POINT. Le proposant de cette PàS est le créateur d'un article sur une petite secte qui passe en ce moment en PàS. Addacat (d) 9 mai 2009 à 19:50 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  À vue d'œil, je ne suis pas experte mais il me semble évident, au nom du bon sens, qu'une pratique liée au soufisme a toute sa place sur wp. Addacat (d) 9 mai 2009 à 20:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  À vue d'œil, je ne suis pas experte mais il me semble évident, au nom du bon sens, qu'une pratique liée au soufisme a toute sa place sur wp. Addacat (d) 9 mai 2009 à 20:00 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # supprimer car aucune sources valable et objective pour la rédaction de cet article. (Llyyddiiee (d) 9 mai 2009 à 17:25 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Présidence de Jacques Chirac

message: Article très déficient. Confus, anecdotique ou hagiographique, très mal sourcé et comprenant très peu de liens internes vers les événements de la période. Sur 15 notes de bas de page, 3 concernent l'affaire du compte en banque japonais (certainement le fait majeur de la présidence), 3 l'épineuse question de savoir si Chirac va se représenter, 2 donnent sur des liens morts et 3 ne reflètent que l'opinion personnelle du contributeur. A croire qu'il n'existe aucune étude sérieuse sur cette période de l'histoire politique française. --Verkhana (discuter) 24 janvier 2016 à 01:05 (CET)
thread_title:  Article à refaire