Discussion:The Beatles at the Hollywood Bowl/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 10 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 90,9 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 13 novembre 2012 à 23:48 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  -- LittleTony87 (d) 13 octobre 2012 à 22:02 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  -- LittleTony87 (d) 13 octobre 2012 à 22:02 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
# Plutôt  à mon avis mais avec des hésitations ; en effet l'article est court mais tout y est dit, en fait c'est sans doute un sujet assez secondaire dans l'histoire et l’œuvre des Beatles, ce qui me fait hésiter pour l'AdQ, sinon on risque de se retrouver ici comme ailleurs sur Wikipédia avec des AdQ sur des sujets franchement mineurs, dont on aura effectivement tout dit en quelques lignes... Bon, je force un peu le trait ! Mais je me demande si le choix du BA ne conviendrait pas mieux, non pas par rapport au travail de qualité qui a été fourni (et bravo pour ça !), mais par rapport au sujet lui-même. Cheers, Frédéric (d) 22 octobre 2012 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Malgré quelques réserves sur l'utilisation du présent, qui aplatit un peu les perspectives temporelles, sans permettre de distinguer présent de narration (en 1963 ou 1977) et présent d'énonciation (aujourd'hui). Mais en l'état, ce n'est pas suffisant pour que je m'abstienne de placer cet article au panthéon des autres perles de ce remarquable projet. Huesca (d) 14 octobre 2012 à 20:09 (CEST)
replies: text: Remarque compréhensible. Cependant, en histoire, le présent est de mise par convention, et surtout, ça allège la lecture. Tout est dans les nuances, comme vous le supposez. — Mr. Frank |  | Boîte aux lettres | le 14 octobre 2012 à 20:50 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas d'accord : ce n'est pas une convention en histoire (je la pratique au moins en tant que lecteur et enseignant de façon intensive) et ça n'allège pas la lecture, ça la rend plus difficilement compréhensible. Mais cela n'enlève rien à la qualité de l'article sur le fond. Bien cordialement. Huesca (d) 14 octobre 2012 à 21:41 (CEST)
replies: text: C'est du moins la norme sur bon nombre d'articles de qualité sur WP. Masi bon... — Mr. Frank |  | Boîte aux lettres | le 14 octobre 2012 à 22:47 (CEST)
replies: text:  Une norme que certains ont cherché à imposer sans aucune justification...  Huesca (d) 16 octobre 2012 à 07:58 (CEST)

text: Ce n'est ni une norme ni quelque chose d'imposé (quoique dans certains cas...), c'est un choix éditorial qui en vaut un autre (les avis et les usages sont partagés), le tout étant qu'il n'y ait pas de mélange. Gemini1980  oui ? non ? 16 octobre 2012 à 19:59 (CEST)

text: Ah oui, bon point! — Mr. Frank |  | Boîte aux lettres | le 16 octobre 2012 à 20:11 (CEST)
replies: text: @Gemini : Certes, tu l'auras compris, Malosse est l'un mes nombreux faux nez . Concernant , cela n'a pas toujours été le cas, d'où la légende urbaine comme quoi le présent de narration" s'imposerait (et d'où la nécessité de remettre régulièrement le sujet sur le tapis, pour ton plus grand bonheur sur les pdd de BA ou d'Adq , afin que cela soit démenti) : je te renvoie à l'historique de ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Conseils_et_consignes_pour_les_articles_d%27histoire#Temps. Cdt Huesca (d) 19 octobre 2012 à 06:59 (CEST)
thread_title:  Remarques de Huesca 

message: Il n'est pas fait mention de la critique de allmusic dans le corps du texte alors qu'elle est dans l'infobox, et devrait donc être mentionnée quelque part. Il y a aussi la critique de Robert Chrisgau qui peut être utilisée : . Dans le tableau des chansons, pour un live, je pense quil peut être intéressant de rajouter une colonne sur l'album d'origine de la chanson (ça peut alourdir le tableau, mais l'info est sympa). Pour le reste, article plaisant ! --Vanuatu (d) 15 octobre 2012 à 20:55 (CEST)
replies: text: La critique est utilisée en ref, mais effectivement pas mentionner dans le texte. Je vais peut-être rajouter deux mots. Pour Chrisgau, moins convaincu parce qu'on a que quelques mots. Mais si tu veux les rajouter, fais  LittleTony87 (d) 15 octobre 2012 à 21:42 (CEST)
thread_title:  Remarques de Vanuatu