lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Les Kamionërs du suicide/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 avril 2016 à 00:59 (CEST)
thread_title:  [[Les Kamionërs du suicide]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#. Recréation sans DRP. Pas trouvé de sources suffisantes attestant de la notoriété du groupe.--Lefringant (discuter) 27 avril 2016 à 16:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Recréation sans DRP. Pas trouvé de sources suffisantes attestant de la notoriété du groupe.--Lefringant (discuter) 27 avril 2016 à 16:02 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (d) 25 novembre 2011 à 15:38 (CET)
thread_title:  [[Les Kamionërs du suicide]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Groupe important de la scène punk française aux débuts du rock alternatif --Nicod (d) 29 novembre 2011 à 22:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Groupe important de la scène punk française aux débuts du rock alternatif --Nicod (d) 29 novembre 2011 à 22:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #    Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 25 novembre 2011 à 15:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Louis Loche/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 octobre 2023 à 18:57 (CEST)
thread_title:  [[Louis Loche]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Notoriété pas établie, pas de sources secondaires centrées. --=>  Arpitan (discuter 4 octobre 2023 à 20:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété pas établie, pas de sources secondaires centrées. --=>  Arpitan (discuter 4 octobre 2023 à 20:29 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (d) 25 novembre 2011 à 15:42 (CET)
thread_title:  [[Louis Loche]]
Discussion:Zineb lyoubi Idrissi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 25 novembre 2011 à 15:50 (CET)
thread_title:  [[Zineb lyoubi Idrissi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Semble connue dans le monde arabe (recherche Google). Wikig | talk to me | 28 novembre 2011 à 08:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Semble connue dans le monde arabe (recherche Google). Wikig | talk to me | 28 novembre 2011 à 08:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #, pas assez de notoriété, article promotionnel.--Saltassine msg 25 novembre 2011 à 15:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ni pauvre, ni soumis/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 25 novembre 2011 à 15:54 (CET)
thread_title:  [[Ni pauvre, ni soumis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : En 2mn j'ai trouvé des sources montrant des actions rapporté par les media en 2010 que j'ai rajouté dans l'article. Répond donc aux critères, activité sur 3 ans et sujet principal de media nationaux. Apollofox (d) 2 décembre 2011 à 00:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : En 2mn j'ai trouvé des sources montrant des actions rapporté par les media en 2010 que j'ai rajouté dans l'article. Répond donc aux critères, activité sur 3 ans et sujet principal de media nationaux. Apollofox (d) 2 décembre 2011 à 00:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  A joué un rôle dans l'actualité au début 2008, mais en dehors de cela... Admissibilité non démontrée. --UncivilFire (d - c) 27 novembre 2011 à 00:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean Rameau (chansonnier)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 25 novembre 2011 à 15:59 (CET)
thread_title:  [[Jean Rameau (chansonnier)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je suis pour la conservation de cet article car je ne comprends vraiment pas quelle est la cause de cette demande de suppression !!! selvejp (d) 25 novembre 2011 à 17:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je suis pour la conservation de cet article car je ne comprends vraiment pas quelle est la cause de cette demande de suppression !!! selvejp (d) 25 novembre 2011 à 17:56 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Robert Cassol/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 25 novembre 2011 à 16:01 (CET)
thread_title:  [[Robert Cassol]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai de sérieux doutes déjà sur l'admissibilité du "Taï-Do", art martial "créé" par un Français. Un article à son nom, uniquement pour ajouter sa date de naissance, est au-delà de l'inutile. Bienvenue cependant à ceux qui voudraient conserver l'article, en rétorsion du fait que le proposant n'a pas donné son avis. --Eutvakerre (d) 26 novembre 2011 à 16:25 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , voir ci-dessus. --Eutvakerre (d) 26 novembre 2011 à 16:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , voir ci-dessus. --Eutvakerre (d) 26 novembre 2011 à 16:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Roger de Montebello/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 25 novembre 2011 à 16:06 (CET)
replies: text: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste.  Chris a liege (d) 25 novembre 2011 à 16:06 (CET)
thread_title:  [[Roger de Montebello]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Plusieurs expositions, dont certaines ont fait l'objet de citations et comptes-rendus dans Le Figaro, Géo, La Tribune de Genève...(voir l'onglet presse sur le site du peintre []. Répond aux critères d'admissibilité.Deuxtroy (d) 26 novembre 2011 à 18:31 (CET)
replies: text: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste.  Chris a liege (d) 25 novembre 2011 à 16:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Plusieurs expositions, dont certaines ont fait l'objet de citations et comptes-rendus dans Le Figaro, Géo, La Tribune de Genève...(voir l'onglet presse sur le site du peintre []. Répond aux critères d'admissibilité.Deuxtroy (d) 26 novembre 2011 à 18:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: : #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste.  Chris a liege (d) 25 novembre 2011 à 16:06 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  confirmation Oakman (d) 28 novembre 2011 à 22:40 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:A Swarm of Angels/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 25 novembre 2011 à 16:26 (CET)
thread_title:  [[A Swarm of Angels]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# En lisant l'interwiki anglophone ont conclure que le film possiblement annulé. L'objectif était d'atteindre 50 000 inscrit qui financerait le film....ils ont eu 10 000 inscrits. Depuis, aucune nouvelle sur ce projet depuis 2008. - Matrix76 (d) 26 novembre 2011 à 16:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # En lisant l'interwiki anglophone ont conclure que le film possiblement annulé. L'objectif était d'atteindre 50 000 inscrit qui financerait le film....ils ont eu 10 000 inscrits. Depuis, aucune nouvelle sur ce projet depuis 2008. - Matrix76 (d) 26 novembre 2011 à 16:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bleach (film)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 25 novembre 2011 à 16:50 (CET)
thread_title:  [[Bleach (film)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Trot tôt au mieux. BARBARE42 (d) 25 novembre 2011 à 20:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Trot tôt au mieux. BARBARE42 (d) 25 novembre 2011 à 20:15 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  ambigu Oakman (d) 28 novembre 2011 à 22:38 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Callas (film)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 25 novembre 2011 à 17:28 (CET)
thread_title:  [[Callas (film)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Trot tôt au mieux. BARBARE42 (d) 25 novembre 2011 à 20:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Trot tôt au mieux. BARBARE42 (d) 25 novembre 2011 à 20:12 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# , typique projet avorté avec Eva Green. Oakman (d) 28 novembre 2011 à 22:36 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Praz (Vully)

message: : 31 révisions sur 9 mois
 : 14 révisions sur 5 ans
La fusion des 3 historiques entraînera 12 changements d'articles (21%) sur 58 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Bastien65 (On parle ?)  1 mai 2017 à 01:45 (CEST)
thread_title:  [[:Fête des vendanges du Vully]] et [[:Praz (Vully)]]
Discussion:Lutite

message: Le sujet s'y prête. Si un bon géologue disposant de photos (cc-by-sa 3/0 idéalement, à charger sur COmmons)  peut nous aider, il est bienvenu. La bibliothèque d'image est à ce jour un peu pauvre) --Lamiot (d) 4 juillet 2013 à 23:35 (CEST)
thread_title:  Illustrations bienvenues
Discussion:1er régiment de carabiniers

message: Les régiments ont en général des historiques distincts. Cependant, ces deux régiments ont formé une brigade de 1788 à 1865 et ont le même historique, les deux régiments ayant participé aux mêmes batailles et eu les mêmes garnisons. De 1815 à 1825 le corps des carabiniers de Monsieur est réduit à un seul régiment mais le principe reste le même.
Le livre Historiques des corps de troupes de l'armée française les traite comme une seule unité (pages 474-475). D'après Robert Pawly dans Napoleon's Carabiniers (Osprey Publishing, 2005), .
-- Le Petit Chat (discuter) 29 mai 2023 à 14:31 (CEST)
replies: text: Salut @Le Petit Chat, personnellement, je suis  pour le simple fait que ce sont des unités distinctes, avec leurs propres colonels, et souvent leurs propres casernes. Cordialement GF38storic (discuter) 29 mai 2023 à 15:22 (CEST)
replies: text: On est d'accord sur les colonels. Par contre, sur la question des casernes, les deux régiments forment brigade et, si j'ai bien compris, partagent la même caserne. Le Petit Chat (discuter) 29 mai 2023 à 15:27 (CEST)
replies: text: Non pas forcément, juste en jetant un œil à l'ouvrage de Guimet de Juzamcourt, de 1838 à 1848, par exemple, les deux régiments casernent dans des villes et départements différents. Les dépôts de réserve l'ont été aussi à d'autres moments. De même certains détachements de régiments disparus n'ont pas forcément été fusionnés dans les mêmes régiments de carabiniers. Amicalement. GF38storic (discuter) 29 mai 2023 à 18:28 (CEST)
replies: text: Convaincu, j'annule ma proposition de fusion. Il faudrait quand même retravailler l'articulation entre les pages des régiments et la page générale je pense. Le Petit Chat (discuter) 29 mai 2023 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Carabiniers à cheval (France)]] et [[1er régiment de carabiniers]] et [[2e régiment de carabiniers]]
Discussion:22e régiment de dragons

message: Bonjour, l'article Régiment d'Orléans Cavalerie redirige vers celui-ci. Cependant, rien n'indique dans l'article la raison de cette redirection, « Régiment d'Orléans Cavalerie » n’apparaît pas. Quelqu'un pourrait-il corriger cette lacune. Merci, – Je viens en paix, Reptilien.19831209BE1  [Bonjour,_✎] 11 décembre 2013 à 09:26 (CET)
thread_title:  Régiment d'Orléans Cavalerie
Discussion:2e régiment de carabiniers

message: Les régiments ont en général des historiques distincts. Cependant, ces deux régiments ont formé une brigade de 1788 à 1865 et ont le même historique, les deux régiments ayant participé aux mêmes batailles et eu les mêmes garnisons. De 1815 à 1825 le corps des carabiniers de Monsieur est réduit à un seul régiment mais le principe reste le même.
Le livre Historiques des corps de troupes de l'armée française les traite comme une seule unité (pages 474-475). D'après Robert Pawly dans Napoleon's Carabiniers (Osprey Publishing, 2005), .
-- Le Petit Chat (discuter) 29 mai 2023 à 14:31 (CEST)
replies: text: Salut @Le Petit Chat, personnellement, je suis  pour le simple fait que ce sont des unités distinctes, avec leurs propres colonels, et souvent leurs propres casernes. Cordialement GF38storic (discuter) 29 mai 2023 à 15:22 (CEST)
replies: text: On est d'accord sur les colonels. Par contre, sur la question des casernes, les deux régiments forment brigade et, si j'ai bien compris, partagent la même caserne. Le Petit Chat (discuter) 29 mai 2023 à 15:27 (CEST)
replies: text: Non pas forcément, juste en jetant un œil à l'ouvrage de Guimet de Juzamcourt, de 1838 à 1848, par exemple, les deux régiments casernent dans des villes et départements différents. Les dépôts de réserve l'ont été aussi à d'autres moments. De même certains détachements de régiments disparus n'ont pas forcément été fusionnés dans les mêmes régiments de carabiniers. Amicalement. GF38storic (discuter) 29 mai 2023 à 18:28 (CEST)
replies: text: Convaincu, j'annule ma proposition de fusion. Il faudrait quand même retravailler l'articulation entre les pages des régiments et la page générale je pense. Le Petit Chat (discuter) 29 mai 2023 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Carabiniers à cheval (France)]] et [[1er régiment de carabiniers]] et [[2e régiment de carabiniers]]
Discussion:Antonio Franconi

message: Sur la page wiki de Franconi en français, il est dit qu’il est né à Udine, mais sur la page anglaise, il est dit qu’il est né à Venise. Ce n’est pas très cohérent. À savoir quelle page a raison. Mathious Ier (discuter) 31 décembre 2022 à 22:57 (CET)
thread_title:  La cohérence
Discussion:Augeron (cheval)

message: Bonjour, pour info, la fusion a eu lieu avec le Percheron pour les anglophones : l'article n'est pas admissible apparemment pour tout le monde. --77.201.134.133 (d) 28 juin 2013 à 16:04 (CEST)
replies: text: Ils ne sont pas aussi concernés que nous sur le sujet, pourtant ce ne sont pas les mêmes races....Je leur propose de fusionner aussi avec cheval Ardennais!!--Adri08 (d) 6 juillet 2013 à 14:00 (CEST)
thread_title:  Fusion chez nos voisins
Discussion:Cavalerie des États-Unis

message: Faut il mettre la liste des 5 régiments blindés dans l'article ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 4 janvier 2014 à 04:38 (CET)
replies: text: Je pense que oui, cela peut être intéressant. --Julien1978 (discuter) 4 janvier 2014 à 09:58 (CET)
replies: text:  L'amateur d'aéroplanes (discuter) 6 janvier 2014 à 02:04 (CET)
thread_title:  Unités de la cavalerie blindé américaine ?
Discussion:Charrette

message: Je ne suis pas tout à fait d'accord avec la définition donnée de "charrette à bras", je propose de mettre à la place : charrette à bras également appelée voiture à bras pouvant être "poussée ou tirée à bras" cf. Tome 2, art "voiture" du Dictionnaire historique de la langue française, 3 vol., 3e éd. enrichie, Le Robert; 2006,  art à 
 
Claudit (discuter) 3 octobre 2013 à 16:35 (CEST)

message: https://dailygeekshow.com/invention-roue-civilisations/ Mike d  8 décembre 2021 à 03:29 (CET)
thread_title:  Sources
Discussion:Cheval ibérique

message: Il est écrit dans l'article que la domestication équine fut "indépendante de celle qui a eu lieu dans les steppes eurasiennes, au IIIe millénaire av. J.‑C."
L'auteur est-il au courant du fait que les ibères sont à l'origine un peuple du Caucase chassé de son terroir d'origine en plusieurs vagues migratoires par une série de catastrophes géo-climatiques ?
:Et bien, ce n'est pas la politesse qui vous étouffe, vous. L'auteur de ce message plus haut est-il au courant qu'il peut améliorer cet article en y apportant des sources fiables ? --18px Tsaag Valren (✉) 29 mars 2015 à 23:06 (CEST)
thread_title:  Ibérie caucasienne.
Discussion:Cheval à la Renaissance

message: Bonjour,
Le passage "Cheval et diplomatie", bien que sourcé, me semble pour le moins discutable, puisqu'il fait dater la création de la race pur-sang à la fin du 15e siècle... or l'élevage sélectif du pur-sang commencera deux siècles plus tard. La référence à la "famille 20" me paraît tout aussi hasardeuse, cette lignée ne remontant pas plus loin qu'une jument née en 1715.
https://www.bloodlines.net/TB/Families/Family20.htm#Favourite Glissando (discuter) 20 mars 2023 à 17:06 (CET)
thread_title:  Le pur-sang à la Renaissance...
Discussion:Cheval dans l'Égypte antique

message: Le mot, occupation, me dérange profondément. Les Hyksos ne sont pas des occupants, sinon pour les dynasties deThèbes et Manéthon. Le levant était Egyptien culturellement ,économiquement et en relation directe avec elle, depuis la dynastie 0. En revanche les dynasties de Thèbes, leurs ennemis ont bel et bien occupé le delta et la Nubie pour fonder un empire Thébain autoritaire qui s'est écroulé avec Akhénaton jusqu'à ce que les Ramessides deviennent Rois tout en étant originaire du Delta. Pour un Egyptien le Nil était aussi la mer et ses rives, celles du Nil.Les Hyksos étaient Egyptiens! 2A02:8429:3B63:5701:286D:BBBA:E9E0:E867 (discuter) 20 septembre 2023 à 07:50 (CEST)
thread_title:  Dés la fin de l'occupation Hyksos.
Discussion:Edmond Blanc

message: D'après un plan signé c'est l'architecte Louis-Victor Legrand, né en 1852, qui fut l'architecte du château de la Châtaigneraie. Philippe Nusbaumer (discuter) 10 février 2016 à 22:25 (CET)
thread_title:  Architecte du château de la Châtaigneraie