Discussion:Thibaut de La Tocnaye/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 novembre 2019 à 23:35 (CET)
thread_title:  [[Thibaut de La Tocnaye]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Des sources nationales centrées étalées de 2014 à 2017 (on peut même considérer le mini-portrait des Échos de 1996). --EB (discuter) 24 novembre 2019 à 23:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Des sources nationales centrées étalées de 2014 à 2017 (on peut même considérer le mini-portrait des Échos de 1996). --EB (discuter) 24 novembre 2019 à 23:42 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Je préfère m'abstenir, pour une fois. NAH, le 28 novembre 2019 à 22:33 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 juillet 2016 à 00:37 (CEST)
replies: text: Tant que le débat n'est pas clos, il n'est pas clos. La consigne dit d'ailleurs : "peut être close ". Et tous les avis, dans un sens comme dans l'autre, sont donc admissibles et doivent être pris en compte. --Chris a liege (discuter) 16 août 2016 à 01:12 (CEST)
replies: text:   : l'article n'est toujours pas supprimé, je ne comprends pas bien où nous en sommes. PPS, le 16 août 2016 à 14:08 (CEST)
thread_title:  [[Thibaut de La Tocnaye]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.'
Dans l'hypothèse où cet article survivrait au débat d'admissibilité, il conviendrait de réécrire la phrase , qui est aberrante : les élections  municipales, à Cavaillon, se faisant au scrutin de liste, une personnalité ne peut y être à proprement parler « battue ». Une liste peut ne pas remporter la majorité, et c'est tout. Dans ce cas, c'est ordinairement la personnalité ayant conduit une des listes concurrentes qui accède aux fonctions de maire lors de la première réunion du conseil municipal, après les élections. La phrase pourrait être libellée, de manière plus rigoureuse, , ou quelque chose dans le genre. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 1 août 2016 à 20:42 (CEST)
replies: text: Tant que le débat n'est pas clos, il n'est pas clos. La consigne dit d'ailleurs : "peut être close ". Et tous les avis, dans un sens comme dans l'autre, sont donc admissibles et doivent être pris en compte. --Chris a liege (discuter) 16 août 2016 à 01:12 (CEST)
replies: text:   : l'article n'est toujours pas supprimé, je ne comprends pas bien où nous en sommes. PPS, le 16 août 2016 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Il semble ne pas y avoir de consensus pour la suppression, les avis de , de  et de  étant arrivés après le délai des 14 jours de débat. Je pense qu'il faut donc clore la procédure par une conservation par défaut. --Sergio1006 (discussion) 16 août 2016 à 00:02 (CEST)
replies: text: Tant que le débat n'est pas clos, il n'est pas clos. La consigne dit d'ailleurs : "peut être close ". Et tous les avis, dans un sens comme dans l'autre, sont donc admissibles et doivent être pris en compte. --Chris a liege (discuter) 16 août 2016 à 01:12 (CEST)
replies: text:   : l'article n'est toujours pas supprimé, je ne comprends pas bien où nous en sommes. PPS, le 16 août 2016 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Consensus ? 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Parcours politique et professionnel diversifié, sur une longue durée. Des sources qui montrent une notoriété, au minimum dans les milieux d'extrême droite. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 31 juillet 2016 à 01:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Parcours politique et professionnel diversifié, sur une longue durée. Des sources qui montrent une notoriété, au minimum dans les milieux d'extrême droite. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 31 juillet 2016 à 01:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de mandat significatif ni de notoriété avérée. Chris93 (discuter) 31 juillet 2016 à 00:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Neutre. Au passage, je commence à être agacé de voir un utilisateur (toujours le même) passer du temps à faire plein de modifications dans certains articles, ces derniers mois (comme si, de facto, il les pensait admissibles), puis, bizarrement, se prononcer pour leur non-admissibilité. Il faudrait savoir... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 août 2016 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Neutre