lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Andy Dépatie/Admissibilité

message: Proposé par : Harmonia Amanda (d) 5 juin 2011 à 14:31 (CEST)
thread_title:  [[Andy Dépatie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   CV de quidam. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 6 juin 2011 à 01:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   CV de quidam. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 6 juin 2011 à 01:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . hors critères --Galeriste (d) 11 juin 2010 à 16:57 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Jacques Saunier/Admissibilité

message: Proposé par : 123Roche62 (d) 5 juin 2011 à 16:23 (CEST)
thread_title:  [[Jacques Saunier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je disconviens : s'il s'agit bien général quatre étoiles ayant commandé une des plus prestigieuses écoles françaises, et malgré la rareté des sources internet à son sujet, cela justifie son maintien sur WP.Janseniste - Scriptura 5 juin 2011 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je disconviens : s'il s'agit bien général quatre étoiles ayant commandé une des plus prestigieuses écoles françaises, et malgré la rareté des sources internet à son sujet, cela justifie son maintien sur WP.Janseniste - Scriptura 5 juin 2011 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant, notoriété insuffisante, non présent dans d'autres encyclopédie, n'a pas fait l'objet de publication. A supprimer.--123Roche62 (d) 5 juin 2011 à 16:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tiffosi Denim/Admissibilité

message: Proposé par : 123Roche62 (d) 5 juin 2011 à 16:44 (CEST)
thread_title:  [[Tiffosi Denim]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant, marque portugaise de prêt à porter, notoriété insuffisante, le même texte que l'article est présent dans facebook, domotica, on dirait un article purement publicitaire. A supprimer. --123Roche62 (d) 5 juin 2011 à 16:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant, marque portugaise de prêt à porter, notoriété insuffisante, le même texte que l'article est présent dans facebook, domotica, on dirait un article purement publicitaire. A supprimer. --123Roche62 (d) 5 juin 2011 à 16:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Équipe Louise O'Sullivan - Parti Montréal - Ville-Marie/Admissibilité

message: Proposé par : Expos de Montréal (d) 5 juin 2011 à 17:34 (CEST)
thread_title:  [[Équipe Louise O&#39;Sullivan - Parti Montréal - Ville-Marie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   Tiens, après avoir essayé pendant des mois de supprimer à sa convenance du contenu sourcé de l'article, le proposant maintenant emprunte la voie de la PàS.  Il suffit de faire le tour de l'historique de l'article et des sources habituelles d'actualité pour voir que les actions de ce partis ont été jugées suffisamment notoires pour être suivies par la presse.  Qu'il n'existe plus n'est pas une raison pour supprimer l'article (sinon, il y aurait une floppée d'articles à supprimer de WP...). - Boréal   (:-D)  5 juin 2011 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Tiens, après avoir essayé pendant des mois de supprimer à sa convenance du contenu sourcé de l'article, le proposant maintenant emprunte la voie de la PàS.  Il suffit de faire le tour de l'historique de l'article et des sources habituelles d'actualité pour voir que les actions de ce partis ont été jugées suffisamment notoires pour être suivies par la presse.  Qu'il n'existe plus n'est pas une raison pour supprimer l'article (sinon, il y aurait une floppée d'articles à supprimer de WP...). - Boréal   (:-D)  5 juin 2011 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété inssufisante. Ne répond pas aux critères d'admissibilité de partis politiques locaux. Expos de Montréal (d) 5 juin 2011 à 17:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kurt Singer

message: Le 10 décembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de décès et de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. --- Simon Villeneuve 10 décembre 2017 à 14:16 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata 

message: Cet article n'a pratiquement pas connu de changement depuis sa création en 2011. 
Cette personnalité présente-t-elle un intérêt pour l'histoire générale ? pour l'histoire de France ?
Il faudrait au minimum l'étoffer un peu (la page allemande est assez longue pour cela) !
Il existe d'autres "Kurt Singer" dont un au moins semble plus intéressant (directeur de l'Opéra de Berlin, fondateur du Kulturbund der deutschen Juden en 1933).
--Jcqrcd44 (discuter) 25 mars 2021 à 17:44 (CET)
thread_title:  Un article peu productif et d'un très faible intérêt à première vue
Discussion:Histoire des Juifs en Russie

message: Bonjour Nahoum. D'où vient l'affirmation que les Juifs étaient interdits en Russie avant 1720 ? Il semble qu'il y en ait eu quelques-uns auparavant. 
Je pense qu'il faut commencer en définissant la Russie, par exemple en se limitant à la Moscovie puis à l'empire russe. Cela permettrait de mettre hors jeu les Khazars ... Puis il faut probablement dire qu'une importante communauté intègre pour la première fois l'Empire russe avec l'annexion de la Pologne au XVIIIe siècle. --Olevy (d) 5 juin 2011 à 20:06 (CEST)
replies: text: C’est Dubnow qui l’affirme. Je vais continuer à partir de l’empire russe, et j’ai déjà commencé  à parler des Polonais. Je penses qu’il faudrait définir la Russie selon le territoire actuel. NAHOUM Ish Pashout 5 juin 2011 à 23:59 (CEST)
replies: text: Bonjour O. Je me demandais s’il fallait ou non utiliser  le livre de Soljenitsyne? Cdlt NAHOUM Ish Pashout 9 juin 2011 à 00:00 (CEST)
replies: text: Je n'ai aucune connaissance de ce livre qui a l'avantage, je vois, d'être dispo en ligne. Je le prendrais donc avec des pincettes, mais il apporte certainement des infos sur l'implication des juifs dans la vie politique en Russie. --Olevy (d) 9 juin 2011 à 10:20 (CEST)
replies: text:  c’est en partie à cause de ce livre que Soljenitsyne est accusé d’ antisémitisme… NAHOUM Ish Pashout 10 juin 2011 à 14:13 (CEST)
thread_title: Intro

message: * http://www.jewishencyclopedia.com/view.jsp?artid=479&letter=R
* http://www.myjewishlearning.com/history/Modern_History/1948-1980/USSR.shtml (suggestion, My Jewish Learning est rempli d'articles intéressants sur les Juifs de Russie et d'URSS)
:J’ai pas mal de bouquin, donc pour les matériaux ça peut aller. C’est la contextualisation qui faut travailler… Nahoum Ish Pashout 14 juin 2011 à 20:58 (CEST)
thread_title:  Matériau 

message: bonjour, je lis:« Dans l'Empire naissant, en 1727, Catherine Ire ordonne l’expulsion de tous les Juifs de Russie,» et je lis première ligne: « L'histoire des Juifs en Russie ne débute qu'à la fin du XVIIIe siècle,».
A la fin du XVIIIe siècle ? cordialement Littlejazzman (d) 15 juin 2011 à 01:22 (CEST)
replies: text: d'après Baron, Salo W. 1964. The Russian Jew Under Tsars and Soviets. New York : Macmillan, en 1742 35000 Juifs sont expulsés. Ne peut-on pas dire qu'il y avait sous Catherine I (avant 1742) une petite communauté Juive russe ? pratiquement pas me semble un peu exagéré. cordialement Littlejazzman (d) 15 juin 2011 à 14:33 (CEST)
replies: text:  Deux choses, Jazz : d'abord, j'ai modifié l'entête, vous ne semblez pas en tenir compte et ensuite, vous semblez bien informé alors pourquoi ne participeriez-vous pas à la rédaction de cet article ? Merci d'avance et cordialement--Nathan  m'écrire 15 juin 2011 à 14:41 (CEST)
thread_title:  pas vraiment
Discussion:Biosystémique

message: Si je crois les premiers mots de cet article, Biosystémique, Biologie systémique et Biologie des systèmes sont parfaitement synonymes. Il y a peut-être une fusion immédiate à réaliser. — Sernin SC (discussion) 15 janvier 2020 à 15:51 (CET)
thread_title:  Fusion avec biologie systémique
Discussion:Gare d'Évrunes

message: Il y a un problème avec le Pk de la gare : en effet, d'après ARMENS, c'est au pk 26,672. Or d'après l'article de Wikipédia sur la ligne de Clisson à Niort, ce serait au pk 26,85 (probablement renseigné par Géofer qui semble avoir des documents des années 50). Or ce dernier pk serait plus logique et coïnciderait avec le pk du PN 31 (27,005) situé tout près (d'autant que j'ai pris une photo de cette gare, et clairement, je ne me trompe pas d'endroit). Si c'était le pk 26,672, cela se situerait sur les coordonnées GPS suivantes : 47.010253,-0.978684. Si quelqu'un a une explication.
:Ca ne m'étonne guère toutes ces discordances de PK, il suffit de voir certains schémas de lignes où il est indiqué les différences entre chaque kilomètre, à 5 ou 10 mètres près... Sur ARMENS comme tu le cites, mais aussi sur la base RFF "Rézoscope" (deux nomenclatures différentes) il est indiqué 26,672. Pour ma base je prendrais uniquement celui mis à jour par le passage de la géométrie de la voie que celui des années 50.  Lunon (d) 5 juin 2011 à 22:39 (CEST)
replies: text: Sauf que si le pk du PN 31 est bon, c'est totalement impossible que la gare soit au pk 26,672. Ne peut-on pas aussi imaginer une erreur lors du passage de la géométrie de la voie (ils auraiernt confondu le BV avec un autre bâtiment???) Et s'il y a des erreurs de 5 à 10 mètres, là, on est sur 178 mètres!Cramos (d) 5 juin 2011 à 23:00 (CEST)
replies: text: J'ai dit qu'il pouvait y avoir des erreurs de 5 à 10 mètres entre chaque kilomètre. A mon avis tu n'as pas simplement la bonne valeur du PK du PN, c'est tout. Le BV se situe à coup sûr au PK que je t'ai indiqué. Les valeurs des années 50 sont à prendre avec précaution. Ceci dit je te rassure, 178 mètres d'erreur c'est rien du tout. Voir  par exemple. Lunon (d) 5 juin 2011 à 23:08 (CEST)
replies: text: Je ne serai pas aussi catégorique : j'ai également mesuré la distance avec Torfou - Tiffauges et Torfou grâce à Google Earth, et également avec St-Christophe. Et j'ai toujours un décalage de 200 mètres. Et quand j'étais sur le terrain (avec une autre personne ...), j'avais compté les hm, et cela se trouvait entre l'hectomètre 8 et l'hectomètre 9. Cramos (d) 5 juin 2011 à 23:30 (CEST)
thread_title:  pk de la gare
Discussion:Rue de Pouy

message: La phrase  est étrange, car il est impossible de trouver un village du nom de Pouy dans l'Isère. Quelqu'un aurait des lumières à ce sujet ? D'avance, merci. --Ordifana75 (d) 5 juin 2011 à 23:58 (CEST)
replies: text: La phrase n'est pas étrange, elle est simplement incorrecte ou incomplète. Le site de la ville indique un Pouy en Isère. Donc soit il ne s'agit pas de ce département, car il existe de nombreux Pouy en France, soit c'est une ancienne commune aujourd'hui disparue (et non référencée sur Anciennes communes de l'Isère). Que dit Hillairet ?-- LPLT  [discu] 6 juin 2011 à 10:46 (CEST)
replies: text: Justement, rien d'autre que ce qui figure partout, sinon je n'aurais pas posé la question ! --Ordifana75 (d) 6 juin 2011 à 11:59 (CEST)
replies: text: Je viens de trouver un « Pouy », ancien nom de la commune de Saint-Vincent-de-Paul (Landes), que l'on trouve dans la liste des anciennes communes des Landes et dans Cassini. Mais rien ne dit que ce soit la bonne commune ! --Ordifana75 (d) 26 septembre 2011 à 14:28 (CEST)
thread_title:  Qu'est-ce que ce village dénommé « Pouy » ?
Discussion:Guerre des motards au Québec

message: J'ai remarqué qu'un bibliothécaire interviewé par Mathieu Bock-Côté a publiquement commenté dans Le Journal de Montréal quant au fait que cet article est très sous-développé comparativement à l'article anglais . Il a raison, ça fait un peu pitié du côté francophone. Il y aurait lieu de commencer au moins par une traduction intégrale de l'article anglais, et ensuite ce serait possible de continuer d'ajouter du contenu de façon indépendante pour faire progresser le tout vers le statut de « bon article » ou d'« article de qualité. ADM (discuter) 24 novembre 2021 à 17:04 (CET)
thread_title: Besoin de développer la version française de cet article
Discussion:Nicolas Lée

message: Bonjour.
S'agissant d'une personnalité d'origine irlandaise, l'orthographe Lée est-elle vraiment justifiée ?
Manifestement, les deux orthographes sont utilisées. Pourquoi avoir choisi pour Wikipédia celle qui est la moins simple et la moins logique ?
Cordialement.
--AUBRIANT (d) 6 juin 2011 à 08:32 (CEST)
thread_title:  Lée ou Lee ? 

message: Bonjour.
Il me semble qu'il y a à au moins deux reprises une date "17.." au lieu de "16..", à moins d'une longévité assez exceptionnelle des personnes concernées.
Ces erreurs, de peu d'importance, certes, pourraient-elles être corrigées par leur auteur ?
Merci d'avance.
--AUBRIANT (d) 6 juin 2011 à 08:44 (CEST)
thread_title:  16 ou 17 ?
Discussion:Ludovic Bornes/Admissibilité

message: Proposé par : Roidecoeur (d) 6 juin 2011 à 09:10 (CEST)
thread_title:  [[Ludovic Bornes]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Un long métrage et trois courts métrages à son actif... On pourrait penser que ce cinéaste est admissible... Sauf que tous ces films sont de 2011, que  la seule vraie source est IMDb (mais fiche remplie par qui ?), et que le seul long métrage est indiqué comme ayant une « date de sortie cinéma inconnue ». Le manque flagrant de toute source secondaire condamne d'autre part l'article.
De mon point de vue, c'est donc un article très promotionnel, sans doute à l'initiative de Ludovic Bornes lui-même, avec par exemple ce lien bleu bien racoleur sur Arnold Schwarzenegger qui est d'ailleurs le point qui avait initialement attiré mon attention. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  6 juin 2011 à 09:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  pour la raison indiquée ci-dessus.  --Roidecoeur (d) 6 juin 2011 à 09:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pour la raison indiquée ci-dessus.  --Roidecoeur (d) 6 juin 2011 à 09:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  La modification de l'article, montre assez de sources pour ne pas douter que Ludovic Bornes n'est pas un réalisateur. En plus sur du fiche Allociné on peut y voir sa collaboration avec des professionnelles du cinéma comme Ambroise Michel et Daniel Beretta justifié sur leur  propre page.
#  Cette page youtube, montre un resumé de son travail effectué avec le batteur Franky Costanza pour le concours lancé par Tommy Lee, on y remarque qu'il on était primé plus d'une fois. Si vous avez un doute posez la question a Tommy Lee ou a La société Serial Drummer "F.Costanza".avis déplacés, utilisateurs non inscrits, moins de 50 contributions --Theoliane (d) 6 juin 2011 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Brian Merriman

message: Le 1 septembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 1 septembre 2017 à 20:33 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Henri-Joseph Rutxhiel

message: Selon les sources, le nom est parfois orthographié Ruxthiel (l’article de Wikipédia) et parfois Rutxhiel (la rue de son village natal).
Une recherche via un moteur de recherche, donne à peu près le même nombre de résultat pour l'un comme pour l'autre.
Quelqu'un a t-il une explication, ou une solution à ce problème ?
--Vincent Simar (d) 6 juin 2011 à 10:16 (CEST)
thread_title:  Orthographe du nom : Ru<big>'''xt'''</big>hiel ou Ru<big>'''tx'''</big>hiel ?
Discussion:Port antique

message: Cette page est bien faite et importante pour tous les domaines ci-dessus, et aussi pour la "Grèce antique".
Elle mériterait d'être traduite en anglais "Ancient port" (page inexistante actuellement). Y a-t-il un traducteur volontaire ?!
Artreve (d) 1 octobre 2011 à 10:48 (CEST)
replies: text: Bonjour, Il faudrait signaler aux anglophones... Pradigue (d) 1 octobre 2011 à 10:56 (CEST)
thread_title:  En anglais 

message: J'ai changé la phrase suivante 
« * Les ports grecs sont le plus souvent séparés de la ville et sont située à une certaine distance de la côte, comme Le Pirée, relié à Athènes par les Longs Murs. »
par 
« * Les ports grecs sont le plus souvent séparés de la ville, située à une certaine distance de la côte, comme Le Pirée, relié à Athènes par les Longs Murs. »
La syntaxe de la première version avait une mauvaise syntaxe, et me paraît fausse pour ce que j'en comprend. La seconde correspond au moins à l'exemple donné.
Azoée (d) 23 mai 2012 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Syntaxe
Discussion:Arnaud Fraiteur

message: Ne devrais-t-on pas utiliser Royaume-Unis en place d'Angleterre ?
Bien que l'on cite plus souvent Angleterre dans le cadre de la seconde guerre mondiale, je pense que c'est erroné.
A vous lire, 
Groumphy (d) 6 juin 2011 à 11:08 (CEST)
thread_title:  Royaume-Uni vs Angleterre 

message: === Arrestation Raymonde Marc ===
D'après ce site et le journal dont est inspiré l'article, Raymonde Marc aurait été dénoncée suite aux tortures faites par la Gestapo sur un des membres du réseau… Hors dans ULB Resistance, il est mention d'une rançon…
Groumphy (d) 11 juin 2011 à 12:35 (CEST)
thread_title:  Passage non clair 

message: D'après ce site et le journal dont est inspiré l'article, Raymonde Marc aurait été dénoncée suite aux tortures faites par la Gestapo sur un des membres du réseau… Hors dans ULB Resistance, il est mention d'une rançon…
Groumphy (d) 11 juin 2011 à 12:35 (CEST)
thread_title:  Arrestation Raymonde Marc
Discussion:Pillywiggin/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 3 attendre/contre, 3 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 78,6% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 21 juin 2011 à 00:24 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 6 juin 2011 à 12:18 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 6 juin 2011 à 12:18 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  Il m'apparaît curieux d'être face à un article consacré à un fée du folklore anglais qui n'est même pas présent sur la wiki anglophone, ni sur aucune autre d'ailleurs, ce qui m'amène à me questionner sur l'admissibilité, la pertinence du sujet. Ce questionnement m'a amené remarquer que Google renvoyer "seulement" 12500 résultats. Seulement avec des guillemets, parce que même des articles proposés à la suppression renvoient plus de résultats, comme Paris ACM Siggraph avec ses  résultats. Et je suis pas allé le chercher bien loin, le premier consulté sur PàS. Du coup, on a un article bien court comme le souligne Kormin. La longueur peut me déranger, mais je m'efforce généralement d'appliquer les règles. Ici, ces deux points m'empêchent même de rester neutre. J'espère ne pas te décourager malgré tout.  --HAF 932 8 juin 2011 à 16:13 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: #  Sur un article aussi court, un BA, je trouve ça trop juste. S'il n'y a pas plus d'info que ça, bah tant pis, tout les articles ne sont pas fait pour devenir des BA ou des AdQ. Parfois, on ne peut pas aller plus loin. J'ai peur qu'un vote négatif soit mal vu, je préfère voter neutre. Ainsi parla  Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du  6 juin 2011 à 22:06 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Les Pillywiggins se mangent-ils ? sont féminines dans l'intro, et masculins plus tard.  Mafiou44 (d) 7 juin 2011 à 13:12 (CEST)
replies: text: J'ai tout passé au masculin, Pierre Dubois utilise ce genre et en anglais, les fairies c'est masculin.18px Tsaag Valren (✉) 7 juin 2011 à 16:07 (CEST)
replies: text: Oui d'accord avec Mafiou44. Je trouve que c'est très très bien comme ça à mon avis...... --18px 18px charly (d) 8 juin 2011 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Remarque sournoise de Mafiou44 

message: Peut-être que ces articles pourraient donner plus d'infos:
Strange Lands
:Pas confiance en les sites web
Page 295
:Déjà utilisé 
Autre site
:Pas confiance en les sites web
Wikipédia Anglais "English Folklore" Nemesis 12 (d) 8 juin 2011 à 00:56 (CEST)
replies: text: Rien sur les pillywiggins --18px Tsaag Valren (✉) 8 juin 2011 à 15:17 (CEST)
replies: text:  Tu ne peux pas étoffer avec un chapitre sur le contexte de l'époque où la croyance de ces fées connaissait son âge d'or!Nemesis 12 (d) 8 juin 2011 à 21:31 (CEST)
thread_title:  Autres sites