Discussion:Christian Bruneau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 mai 2021 à 23:44 (CEST)
thread_title:  [[Christian Bruneau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  C'est vrai que certaines sources sont loin d'être parfaites (Dominique Lormier) mais un rapport militaire, surtout devant une commission d'enquête, se doit d'être précis et fiable. Sa longue audition devant la commission témoigne de l'importance du rôle du général Bruneau. Les décisions et les actes du général Bruneau en 1940 sont à ce titre étudiés dans la plupart des ouvrages sur mai 1940.Ce livre doit probablement contenir de nombreuses informations centrées sur le général Bruneau. On voit sur une des pages données en exemple que les colonels de la division ont droit à leur propre notice biographie, le général en a certainement une plus longue. --Le Petit Chat (discuter) 26 mai 2021 à 00:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est vrai que certaines sources sont loin d'être parfaites (Dominique Lormier) mais un rapport militaire, surtout devant une commission d'enquête, se doit d'être précis et fiable. Sa longue audition devant la commission témoigne de l'importance du rôle du général Bruneau. Les décisions et les actes du général Bruneau en 1940 sont à ce titre étudiés dans la plupart des ouvrages sur mai 1940.Ce livre doit probablement contenir de nombreuses informations centrées sur le général Bruneau. On voit sur une des pages données en exemple que les colonels de la division ont droit à leur propre notice biographie, le général en a certainement une plus longue. --Le Petit Chat (discuter) 26 mai 2021 à 00:19 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Même avis qu'en octobre 2018 : Simple général de brigade dont la carrière n'a rien à voir avec un autre général du même grade parti à Londres. Il semblerait que la seule notoriété de ce général réside, ou bien dans sa rare incompétence, ou bien dans un manque de chance sidérant. Il a été incarcéré pendant la Seconde Guerre mondiale et a quitté l’armée juste après. Très faible notoriété. Les sources ne sont pas issues de dictionnaires de militaires, mais de livres d'ordre général. Pas de sources centrées. — Éric Messel (Déposer un message) 26 mai 2021 à 04:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 octobre 2018 à 11:30 (CEST)
thread_title:  [[Marie-Germain-Christian Bruneau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Général dont le nom reste indéfectiblement associé à la dramatique fin de la première DCR. --Barbanegre (discuter) 6 octobre 2018 à 00:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Général dont le nom reste indéfectiblement associé à la dramatique fin de la première DCR. --Barbanegre (discuter) 6 octobre 2018 à 00:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Simple général de brigade dont la carrière n'a rien à voir avec un autre général du même grade parti à Londres. Il semblerait que la seule notoriété de ce général réside, ou bien dans sa rare incompétence, ou bien dans un manque de chance sidérant. --Éric Messel (Déposer un message) 5 octobre 2018 à 17:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Il semble intéressant de parler de ce Général qui a commandé cette unité conçue à la va-vite en février 1940 à partir de bataillons pré-existants.
Le rapport de la commission d'enquête est un élément d'autant plus important qu'il a été rendu public 60 ans après avoir été tenu, en raison des règles concernant de telles archives considérées comme sensible. Il s'agit d'un document officiel et non d'un ouvrage général.
Ce rapport de par le témoignage du général Bruneau et de ses pairs auditionnés est important tant il souligne le refus de l'armée française de donner à cette arme les moyens qu'elle méritait d'avoir , mais aussi en l'empêchant d'être efficace, notamment par le biais des réserves d'essences placées en arrière et qui est une décision subie par l'arme blindée de l'époque.
J'ai en mes mains un autre ouvrage plus récent: "La 1re division cuirassée au combat, l'inutile sacrifice" écrit par Jean-Robert Gorce (Arès éditions) . Ce document a pour source de nombreuses archives historiques de la défense (Vincennes), livres et brochures, et mémoires familiales. Cet ouvrage est très intéressant et notamment concernant le général Bruneau, car il y est confirmé (notamment photos à l'appui) sa collaboration avec le général Estienne dans la conception des chars.
En anecdote, il a eu sous son commandement dès fin 1938, le 507e RCC du colonel de Gaulle car commandant du 511e RCC.
Il est indiqué dans cet ouvrage (références militaires à l'appui) que cet officier a reçu au total 5 citations militaires dont 4 pour la guerre 1914-1918. Celle reçue pour la seconde guerre mondiale est assez édifiante:
'"Citation à l'ordre de l'armée N°655-C du 4 juillet 1941 du général commandant en chef les forces terrestres, ministre secrétaire d'état à la guerre: "Officier général des plus distingués, apôtre des chars lourds. A conduit sa division à la bataille sans avoir pu l'équiper comme il le désirait. A suppléé par son dynamisme personnel aux transmissions déficientes. S'est battu du 13 au 15 mai 1940 dans le terrain le moins indiqué pour une grande unité de char, afin de dégager un corps d'armée bousculé. A réussi à ralentir l'ennemi en sacrifiant ses chars.
Blessé en cherchant à rejoindre le commandant de l'armée."'
Cette citation officielle à elle seule montre bien qu'il ne s'agit pas d'un incompétent, mais que le problème était ailleurs. Elle montre aussi qu'il s'agit d'un personnage majeur dans le développement de l'arme blindée de l'époque ("apôtre des chars lourds").
Il semble très pertinent de garder référence à ce général mais il faudra densifier cette page avec les références sources exactes afin de valider entièrement le contenu. --AntoineG47 (discuter) 9 octobre 2018 à 21:59 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés