lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Ethnocide

message: La définition d'ethnocide présentée ici ne me parait pas correspondre à l'usage principal de ce terme en français. L'ethnocide ce serait plutôt la destruction d'un mode de vie, d'une culture sans nécessairement massacrer l'ensemble des êtres humains qui y participaient. GL 21 mai 2006 à 13:09 (CEST)
replies: text: Exactement, le génocide peut être utilisé pour provoquer un ethnocide mais il n'y a pas besoin d'élimination physique pour cela. - phe 9 juin 2006 à 12:48 (CEST)

message: Il me semble aussi que l'ethnocide est un concept sociologique (à inclure dans une catégorie de ce type), alors que le génocide culturel est un terme (peut-être discutable) utilisé en droit international, et donc à placer dans une autre catégorie. 
Le wikipédia anglais possède un article sur chacun de ces deux termes. Il n'y a pas de raison que le wikipédia français refuse l'un des deux.Shelley Konk 12 juin 2006 à 14:57 (CEST)
replies: text: « Génocide culturel » n'est pas vraiment un concept particulier en droit international. Il semble que cela soit simplement une phrase parfois utilisée pour désigner un ethnocide (notamment dans un projet de déclaration de l'ONU ce qui n'engage donc personne). Mieux vaut étoffer cet article que de multiplier les coquilles vides… GL 21 juin 2006 à 12:44 (CEST)
thread_title: Deux concepts?

message: La citation de Jean-François Gareau pourrait être un copié-collé qui oublie un peu les droits d'auteur. Si cela intéresse quelqu'un ... Shelley Konk 12 février 2007 à 14:41 (CET)
replies: text: Tu connais les règles du droit d'auteur? C'est un extrait d'un article dûment identifié. Évidemment, comme le propos te gêne... Attis 12 février 2007 à 15:50 (CET)
thread_title: Droits d'auteur
Discussion:Histoire de Porto Rico

message: Autant pour moi, je me suis laissé emporter par mes sources qui étaient militantes (dont entre autre le wiki hispanophone)... J'ai rétablis une version plus subjective de l'article. Je serais plus vigilant d'aventure.
Merci
Tio Ré 26 mai 2006 à 23:02 (CEST)
thread_title: Situation passionnelle

message: Bien que l'île n'ait pas été officiellement annexée à l'empire français, elle était indirectement contrôlée par la France quand celle-ci occupait l'essentiel de la péninsule ibérique. Aussi on retrouve nombre de documents en français à Puerto Rico qui mentionnent l'île sous son appellation espagnole d'origine (notamment des documents trilingues en français, anglais et espagnol où Porto Rico n'était utilisé que dans la version en anglais de l'époque), avant que ce nom espagnol soit occulté (pendant un siècle) par le nom anglais après la cession aux USA.
En dépit de cette cession, la culture ibérique (et celle des nombreux colons français arrivant sur l'île) a fait préférer le nom espagnol Puerto Rico, sauf en France où on a trop vite adopté le nom anglais Porto Rico imposé par les Etats-Unis, nom anglais qui est aujourd'hui en phase complète d'obsolescence, même aux Etats-Unis.
Aussi l'usage actuel du nom Porto Rico semble très impropre en français, car cela ne correspond pas aux réalités historiques et culturelles de l'île, le nom Porto Rico n'étant quasiment plus employé même par les fédéralistes anglophones (minoritaires) habitant l'île actuelle, ni même par le gouvernement états-unien actuel dans ses communications officielles, et n'ayant jamais été employé par les hispanophones et rares francophones locaux (qui ont adopté en grande majorité la langue espagnole), ni par les nombreux migrants hisponophones venus d'autres pays voisins d'Amérique latine).
Cet oubli historique semble beaucoup lié au désir d'oublier bien vite que la France a du céder nombre de ses anciennes possessions à la fin de l'Empire, avec notemment la restitution complète de la souveraineté de l'île au Royaume d'Espagne. Le nom anglais aurait-il donc été gardé en "remerciement" aux Etats-Unis pour sa guerre contre l'Espagne?
Ce serait intéressant de creuser cette période, car l'histoire de Puerto Rico ne dit absolument rien sur cette île durant le  avant sa cession aux USA... Et c'est un cruel manque dans cet article... Il manque aussi de nombreuses infos sur les vagues d'immigration depuis l'Amérique latine, après cette cession... Migrations qui se sont déroulées en même temps que la prise de contrôle par les Etats-Unis, et qui peuvent expliquer le statut politique actuel conflictuel de l'île...
Verdy p 19 janvier 2007 à 22:58 (CET)
thread_title:  ''Puerto Rico'' franco-espagnole, pourquoi « ''Porto Rico'' » en français?
Discussion:Théorie pédagogique moderne/Admissibilité

message: Traité - supprimé, parce qu'à un moment faut bien trancher.  Si des contributeurs veulent le texte original pour l'enrichir ou pour intégrer quelque chose à pédagogie, me contacter, ça me fera plaisir de le fournir.
¬ - Boréal   (:-D)  7 juin 2006 à 16:11 (CEST)

message: Proposé par : Mica 21 mai 2006 à 14:25 (CEST)
thread_title:  [[:Théorie pédagogique moderne]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'avais pensé à demander une fusion vers pédagogie mais est ce que çà en vaut la peine ? Mica 21 mai 2006 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : motivation obligatoire, signature
====Conserver====
# Conserver, c'est une ébauche intéressante. Si on trouve que le titre n'est pas en rapport avec le contenu, il suffit de renommer. Jean-Baptiste 21 mai 2006 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Conserver, c'est une ébauche intéressante. Si on trouve que le titre n'est pas en rapport avec le contenu, il suffit de renommer. Jean-Baptiste 21 mai 2006 à 15:51 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Mica 21 mai 2006 à 14:29 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # En le renommant simplement "Pédagogie moderne", peut-être trouverait-il des contributeurs ? Théophile 21 mai 2006 à 17:46 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Groupe des Sages/Admissibilité

message: Traité - supprimé
¬ - Boréal   (:-D)  6 juin 2006 à 03:09 (CEST)

message: Proposé par : Romanc19s 21 mai 2006 à 14:45 (CEST)
thread_title:  [[:Groupe des Sages]] 

message: voir dans l'article appelant Malek Chebel : Groupe des Sages qui, auprès de Romano Prodi, président de la Commission européenne, réfléchit aux implications culturelles induites par l'Europe, notamment dans ses rapports avec la rive sud de la Méditerranée. J'ai envie d'en savoir plus, sur les arcanes de l'euro-pouvoir! Michelet-密是力 22 mai 2006 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : motivation obligatoire, signature
====Conserver====
# Je ne vois pas pourquoi on devrai arreter avant d'avoir commencé. C'est juste une introduction  après qu'on met retirer ma première page. Merçi Lyne
#  OK, le contenu ne va pas, mais laissez une petite chance pour Lyne: qu'elle tâche de faire un article dont le contenu soit intéressant, et qu'elle fasse une ébauche avant la fin du vote! (peu de chance, mais on ne sait jamais) Michelet-密是力 22 mai 2006 à 19:19 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Je ne vois pas pourquoi on devrai arreter avant d'avoir commencé. C'est juste une introduction  après qu'on met retirer ma première page. Merçi Lyne
#  OK, le contenu ne va pas, mais laissez une petite chance pour Lyne: qu'elle tâche de faire un article dont le contenu soit intéressant, et qu'elle fasse une ébauche avant la fin du vote! (peu de chance, mais on ne sait jamais) Michelet-密是力 22 mai 2006 à 19:19 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Contenu non encyclopédique. Je ne crois pas que le sujet non plus recouvre une notion encyclopédique, et même si c'est le cas il sera recréé car là ya pas une seule ligne à garder. Boeb'is 21 mai 2006 à 20:21 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Encyclique

message: Je viens d'ajouter cette encyclique au paragraphe Pie XI, par homogénéité avec l'information proposée à la page 1928.
Je ne connais pas les contenus. J'espère que cet ajout est correct. Crocy 13 décembre 2006 à 13:16 (CET)
replies: text: Pour information, cette encyclique porte sur le Sacré-Coeur. Toutefois, je doute de l'utilité de ce rajout dans les encycliques importantes. D'autre part, de quelle livre parles-tu ? --Genie2lalampe 20 août 2007 à 19:53 (CEST)
thread_title:  Miserentissimus redemptor
Discussion:Ephraïm Inoni

message: J'ai reverter le bandeau de non neutralité parce qu'aucune discussion n'a été établie sur cette présente page. De plus, il s'agit d'une ébauche qui contient qu'une dizaine de ligne. Si un point pose problème en discuter en page de discussion. Démocrite   (Discuter) 21 mai 2006 à 15:24 (CEST)
Discussion:Sophie Béroud

message: Faute de bien connaître le maniement du modèle fusion d'historique, je me contente de recopier ici 17 mai 2006 à 13:10 Briling a déplacé Sophie Beroud vers Sophie Béroud (Erreur de nommage sachant que, même si je ne la connaissais pas du tout, elle compte quand même cinq livres disponibles à la FNAC) une partie du travail qui avait déjà été accompli sur cet article avant sa destruction suivie d'une création immédiate. briling 21 mai 2006 à 15:28 (CEST)
thread_title:  Historique
Discussion:Collège Anne Heurgon Desjardins/Admissibilité

message: Traité : article suppriméRune Obash-Oook??? 23 mai 2006 à 21:48 (CEST)

message: Proposé par : Mica 21 mai 2006 à 15:34 (CEST)
thread_title:  [[:Collège Anne Heurgon Desjardins]] 

message: Format : motivation obligatoire, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Collège sans spécificité apparente. Mica 21 mai 2006 à 15:36 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Collège sans spécificité apparente. Mica 21 mai 2006 à 15:36 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion catégorie:Cours d'eau de Loire/Admissibilité

message: Proposé par : Two Wings (jraf) 21 mai 2006 à 15:41 (CEST)
replies: text: OK. Je ne risquais pas de deviner! Bon courage pour mettre un peu d'ordre alors! --Two Wings (jraf) 22 mai 2006 à 10:48 (CEST)
replies: text: Merci Ludo29 22 mai 2006 à 17:08 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Cours d'eau de Loire]] 

message: Cette proposition de PàS n'a même pas lieu d'exister. Elle est née d'une incompréhension entre Vargenau et moi au sujet des cat sur les cours d'eau. Elle est aujourd'hui vide. Son contenu transféré dans la vraie cat : :Catégorie:Cours d'eau de la Loire. On travaille sur la totalité des cours d'eau voilà pourquoi le Pb se pose ailleurs. Mais donnez-nous quelques jours et ce sera parfait. Ludo29 22 mai 2006 à 10:42 (CEST)
replies: text: OK. Je ne risquais pas de deviner! Bon courage pour mettre un peu d'ordre alors! --Two Wings (jraf) 22 mai 2006 à 10:48 (CEST)
replies: text: Merci Ludo29 22 mai 2006 à 17:08 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : motivation obligatoire, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Je garderai les catégories avec pronom, et je supprimerai les autres... - John Keats 78 21 mai 2006 à 22:56 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Je garderai les catégories avec pronom, et je supprimerai les autres... - John Keats 78 21 mai 2006 à 22:56 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Tetrapoda

message: D'après la page  vertebrata, le coelacanthe appartient à un taxon distinct de celui des tétrapodes (les Actinistiens), ne faudrait-il pas changer l'illustration ?
2514 21 mai 2006 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Définition 

message: L'article Tétrapode#La lacune de Romer indique « Les animaux comme Ichthyostega ou Acanthostega ne sont ainsi pas les ancêtres des tétrapodes postérieurs ». Cela me semble contredire l'article Ichthyostega#Ancêtres : « Tous les vertébrés connus actuellement sont des descendants de l'ichthyostéga à l'exception des poissons ». Quelqu'un a une formulation de compromis ? Merci ! — Jérôme 2 mai 2008 à 23:19 (CEST)
replies: text: Non. C'est l'article sur ichthyostéga qui raconte des bêtises. Il faut en modifier la rédaction. On ne sait pas de quel groupe de tétrapode primitif (d'avant la lacune de romer) descendent les actuels tétrapodes, mais ce n'est semble t'il pas d'animaux comme Ichthyostega ou Acanthostega. Ce point de vue est d'ailleurs sourcé dans l'article tétrapoda, alors que l'affirmation de l'article Ichthyostega ne l'est pas. Christophe Cagé  - M'écrire * Mes articles 3 mai 2008 à 07:34 (CEST)
thread_title:  Contradiction ? 

message: Est-ce la même chose ? si oui, le dire, et situer quadrumane.
Le changement de terminologie est-il justifié ? ou juste un rideau de fumée ?
--Lf69100 (discuter) 12 janvier 2016 à 00:00 (CET)
replies: text: Il y a bien une différence. Tétrapode = animal à deux paires de membres. Quadrupède = qui marche sur 4 pattes. Ainsi, l'homme est bien un tétrapode mais c'est un bipède. De même, certains tétrapodes sont quadumanes, d'autres bimanes. Cdlt, Salsero35  ✍   12 janvier 2016 à 00:20 (CET)
thread_title:  Tétrapode vs [[Quadrupède]] 

message: Que vient faire le chapitre "Ammoniaque et urée" dans l'article consacré aux tétrapodes ? Merci pour votre réponse Rémynator (discuter) 2 septembre 2016 à 14:30 (CEST)
thread_title:  Ammoniaque et urée 

message: . « Nous sommes ici pour donner les informations les meilleures et les plus récentes ; les terminologies obsolètes n'ont leur place (et encore) que dans les articles détaillés ». Votre argument implique de remplacer le terme reptiles par le terme sauropsides dans les milliers d'articles afférents, non ? 2A01:E34:EF53:A080:6153:3836:955:3DB (discuter)
:Le terme reptile est obsolète dans les classifications phylogénétiques, ça reste un taxon (paraphylétique) et surtout un mot bien défini de la langue et encore en usage. La notion d'animaux et notamment de vertébrés « inférieurs » ou « supérieurs » est complètement abandonnée, idem pour les « races ». — Ariel (discuter) 4 mars 2022 à 20:33 (CET)
thread_title:  terminologie obsolète
Discussion catégorie:Résistant pendant la Seconde Guerre mondiale

message: A cette date, cette catégorie comprte essentiellement des résistants ayant opéré en France, et il est rattaché à la catégorie "Régime de Vichy". Je pense que tout le monde serait d'accord pour créer qu'il y ait une sous-catégorie "Résistant en France" qui serait rattaché à la fois à "Régime de Vichy" et à "Résistant". Est-ce que tout le monde est vraiment d'accord ? Quel est le moyen technique pour faire cette transformation ? --EdC / Contact 21 mai 2006 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Résistant français ? en France ? 

message: Je proteste contre les dernières modifs - bien intentionnées - de Mmenal : en faisant des "Femmes dans la Résistance" une sous catégorie renommée "Femme dans la résistance", et en considérant que ce "Femme dans la Résistance" était un doublon avec la catégorie "Résistant", il aboutit à chasser toutes les femmes de la liste des résistants !!!
--D.N. 15 août 2006 à 16:52 (CEST)
thread_title:  Plus une seule femme ???
Discussion:Arrêté royal (Belgique)

message: Article récupéré en partie de  arrêté royal en Belgique sur Wikinations.be le 21/05/06 et écrit par PCarbonnelle sous licence GNU FDL. Boeb'is 21 mai 2006 à 17:37 (CEST)

message: Ce terme prête souvent à confusion : il donne à penser que le roi à un pouvoir très important, ce qui n'est pas le cas. H2o  [parlons-en] 11 août 2007 à 22:46 (CEST)
thread_title: Importance maximale
Discussion catégorie:Général de la Révolution ou du Premier Empire

message: Renomer la catégorie
la dénomination "général" est trop restrictive pour cette catégorie qui couvre une période où les personnalités militaires ont été très nombreuses, sans pour autant atteinfre le grade de général. Il est dommage de na pourvoir les catégoriser ici. D'autant plus qu'il existe une liste des généraux de la Révolution ou du premier empire. Ne pourrait-on pas  nommer cette catégorie " militaire de la Révolution et du premier empire" cela lui donne une extension plus grande et petmet  d'y faire figurer Viala ou Bara ou La tour d'Auvergn e , voire des chefs militaires contre-révolutionnaire comme les chefs vendéens.?--Alexandrin 21 mai 2006 à 17:41 (CEST)
thread_title:  2006
Discussion:Constitution de la Belgique

message: Article récupéré en partie de Wikinations.be le 21/05/06 et écrit par PCarbonnelle et Tintamarre sous licence GNU FDL. Boeb'is 21 mai 2006 à 17:43 (CEST)
thread_title:  Discussion 

message: Où est-il possible de trouver en français le texte de la Constitution Belge de 1831 dans sa version initiale ?
: A l'adresse suivante :  --Supers Résistant (d) 3 janvier 2010 à 14:41 (CET)
thread_title:  Constitution de 1831 version originale 

message: Bonjour,
Je me suis permis de synthétiser la partie sur l'historique des révisions constitutionnelles (j'en ai profité pour y ajouter les cinquième et sixième réformes de l'État). En effet, d'une part elle était fort longue dans un article qui l'est aussi, d'autre part elle avait été reprise textuellement dans l'article détaillé Histoire constitutionnelle de la Belgique. N'hésitez pas à améliorer ce résumé et éventuellement à le rendre plus neutre (il y a peut-être une part de subjectivité dans ce que sont les « principales » modifications des réformes de l'État).
Cordialement,
Lumulle (discuter) 26 juillet 2014 à 00:32 (CEST)
thread_title:  Synthèse de l'historique des révisions constitutionnelles 

message: Un autre problème se pose aujourd'hui avec le décret du 24 novembre 1830. Ce décret exclut tout membre de la maison d'Orange-Nassau d'exercer une fonction de pouvoir en Belgique. Ce décret pose en effet problème avec les normes trouvant leur origine dans la Convention européenne des droits de l'Homme. En effet, ce texte interdit, et ce dans tous les pays membres du Conseil de l'Europe, de faire une discrimination et d'empêcher des personnes visées explicitement d'exercer des fonctions au sein d'un État. Ce problème n'est pas encore réglé à ce jour, mais une solution devra se trouver à long terme. Un problème analogue se pose au Royaume-Uni où les catholiques sont définitivement exclus du trône.
Est-ce vraiment un problème ? Si on veut poildecuter, on peut dire que l'existence de tout royaume quel qu'il soit pose problème, car pour y devenir chef de l'État il faut non seulement appartenir à la famille royale, mais être en tête de la liste de succession au moment du décès ou de l'abdication du chef d'État précédent, ce qui est une discrimination envers toutes les personnes non membres de la famille royale, et donc contraire à l'égalité des citoyens devant la loi. — Tonymec (discuter) 15 août 2023 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Exclusion des Orange-Nassau
Discussion:Christian Quesada/Admissibilité

message: Traité : article suppriméRune Obash-Oook??? 5 juin 2006 à 00:17 (CEST)

message: Proposé par : Pallas4 21 mai 2006 à 17:47 (CEST)
thread_title:  [[:Christian Quesada]] 

message: Format : motivation obligatoire, signature
====Conserver====
# Je me rappelle parfaitement de lui.Un surdoué en la matière dans cette émission télévisée. Possibilité de l'inclure dans l'émission des chiffres et des lettres. Il est aux chiffres et des lettres, ce que le Manneken Pis est à Bruxelles. Je peux témoigner qu'il fut un sacré candidat. Et cela date de près de 20 ans. Il a lourdement marqué l'émission de son empreinte. Une fois n'est pas coutume, je serais pour son maintien.--Bertrand GRONDIN 22 mai 2006 à 09:21 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Je me rappelle parfaitement de lui.Un surdoué en la matière dans cette émission télévisée. Possibilité de l'inclure dans l'émission des chiffres et des lettres. Il est aux chiffres et des lettres, ce que le Manneken Pis est à Bruxelles. Je peux témoigner qu'il fut un sacré candidat. Et cela date de près de 20 ans. Il a lourdement marqué l'émission de son empreinte. Une fois n'est pas coutume, je serais pour son maintien.--Bertrand GRONDIN 22 mai 2006 à 09:21 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #J'avais hésité quand je l'ai vu dans les nouvelles pages... Redirect et fusion avec Des Chiffres et des lettres. --NeuCeu 21 mai 2006 à 22:52 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  le (très) peu d'information supplémentaire par rapport aux chiffres & lettres, attention, l'article est également appelé de Antony (ville d'origine). Un redirect sur Chffres & lettres serait plus astucieux. Michelet-密是力 22 mai 2006 à 19:09 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:INT Diplômés/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 27 mai 2006 à 10:48 (CEST)

message: Proposé par : Xfigpower (pssst) 21 mai 2006 à 17:55 (CEST)
thread_title:  [[:INT Diplômés]] 

message: Format : motivation obligatoire, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# , wikipédianestpasunannuairedassociations. Keriluamox 21 mai 2006 à 18:21 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # , wikipédianestpasunannuairedassociations. Keriluamox 21 mai 2006 à 18:21 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  sur l'article appelant Institut national des télécommunications  dont c'est une annexe. Michelet-密是力 22 mai 2006 à 19:05 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Liste de mots des langues djeunz/Admissibilité

message: Traité - supprimé
Markadet∇∆∇∆ 29 mai 2006 à 00:20 (CEST)

message: Proposé par : Xfigpower (pssst) 21 mai 2006 à 17:59 (CEST)
thread_title:  [[:Liste de mots des langues djeunz]] 

message: Si il est gardé, on peut renommer en liste des mots d'argot français ? Boeb'is 22 mai 2006 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : motivation obligatoire, signature
====Conserver====
# . Lors des votes sur les mots "djeunez", il revient très souvent une demande de "déplacement vers une liste dédiée". Par cohérence, il faut garder cette liste, pour y déplacer ces petits articles inutiles. En plus, sociologiquement, ça peut être intéressant à terme. - John Keats 78 21 mai 2006 à 22:54 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # . Lors des votes sur les mots "djeunez", il revient très souvent une demande de "déplacement vers une liste dédiée". Par cohérence, il faut garder cette liste, pour y déplacer ces petits articles inutiles. En plus, sociologiquement, ça peut être intéressant à terme. - John Keats 78 21 mai 2006 à 22:54 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Wikipedia n'est pas un manuel de langues Boeb'is 21 mai 2006 à 20:12 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Ces mots sont tout simplement du verlan (en plus, des mots que tout le monde connait). La page ne devrait-elle pas s'appeler "Lexique verlan" ou quelque chose de moins ridicule que son nom actuel ? Niko29 (signature marche pas)
# A renommer, p.ex Liste d'expressions de l'argot français contemporain. Puisque langue djeunz devrait y être fusionnée/intégrée. FrançoisD 22 mai 2006 à 18:38 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Les Châtiments

message: Voilà, sur le poème "L'Expiation", des vers 1 à 28 j'aurais quelques questions à vous poser.
- Comment les sensations sont-elles suggérées?
- Victor Hugo avait fait des modifications à son texte et je dois expliquer pourquoi:
v. 22 "C'était un rêve errant dans la brume" était à la base "C'étaient des morts debout"
--Darkvava (d) 21 octobre 2009 à 16:11 (CEST)
thread_title:  Quelques questions
Discussion:Grâce (droit)

message: Article récupéré en partie de Wikinations.be le 21/05/06 et écrit par PCarbonnelle sous licence GNU FDL. Boeb'is 21 mai 2006 à 18:14 (CEST)
thread_title:  Sans titre 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les deux premiers n'ont pas d'interwikis, au contraire du troisième dont les équivalents étrangers sont généralement assez complets. Notons également que le premier doublonne en grande partie Article 17 de la Constitution française. Apollinaire93 (discuter) 22 janvier 2016 à 18:02 (CET)
replies: text: Je pense qu'on pourrait fusionner Grâce présidentielle en France et Article 17 : les deux peuvent potentiellement exister, mais en l'état ce n'est pas nécessaire.
# en ce qui concerne Grâce présidentielle et Grâce (droit) : aucun intérêt à séparer. Le principe général n'est pas différent si la grâce est présidentielle ou royale ou que sais-je… --Superbenjamin | discuter | 22 janvier 2016 à 18:09 (CET)
thread_title:  [[Grâce présidentielle en France]] et [[Grâce présidentielle]] et [[Grâce (droit)]]