lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Hennissement/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Udufruduhu (d) 7 janvier 2013 à 23:50 (CET)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 25 décembre 2012 à 23:40 (CET)
replies: text: Bonjour, je fais toujours ainsi depuis un an : les ouvrages ayant au moins un chapitre consacré au sujet sont en biblio avec harvsp, les autres (par exemple une étude sur les poèmes de Ronsard qui cite un seul poème en rapport avec le hennissement) sont dans le corps de texte en ref. Cela permet au lecteur qui cherche une vraie biblio d'être mieux orienté. --18px Tsaag Valren (✉) 26 décembre 2012 à 09:37 (CET)
thread_title:  [[:Hennissement]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 25 décembre 2012 à 23:47 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 25 décembre 2012 à 23:47 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== TaraO ====
Bonjour
d'un point de vue de la biblio, pourquoi est-ce que certains livres sont cités en tant qu'ouvrage avec l'utilisation de Harvsp et d'autres directement dans le corps du texte en tant que réf ? --TaraO (d) 26 décembre 2012 à 08:41 (CET)
replies: text: Bonjour, je fais toujours ainsi depuis un an : les ouvrages ayant au moins un chapitre consacré au sujet sont en biblio avec harvsp, les autres (par exemple une étude sur les poèmes de Ronsard qui cite un seul poème en rapport avec le hennissement) sont dans le corps de texte en ref. Cela permet au lecteur qui cherche une vraie biblio d'être mieux orienté. --18px Tsaag Valren (✉) 26 décembre 2012 à 09:37 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour
d'un point de vue de la biblio, pourquoi est-ce que certains livres sont cités en tant qu'ouvrage avec l'utilisation de Harvsp et d'autres directement dans le corps du texte en tant que réf ? --TaraO (d) 26 décembre 2012 à 08:41 (CET)
replies: text: Bonjour, je fais toujours ainsi depuis un an : les ouvrages ayant au moins un chapitre consacré au sujet sont en biblio avec harvsp, les autres (par exemple une étude sur les poèmes de Ronsard qui cite un seul poème en rapport avec le hennissement) sont dans le corps de texte en ref. Cela permet au lecteur qui cherche une vraie biblio d'être mieux orienté. --18px Tsaag Valren (✉) 26 décembre 2012 à 09:37 (CET)
thread_title:  TaraO
Discussion:Monsieur Genou/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier tanguy (d) 25 décembre 2012 à 23:48 (CET)
thread_title:  [[Monsieur Genou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  cf. ci-dessus. --Olivier tanguy (d) 25 décembre 2012 à 23:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  cf. ci-dessus. --Olivier tanguy (d) 25 décembre 2012 à 23:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Padrig Sicard

message: Bonjour,
L’article est dans la :Catégorie:Musicien du bagad Kemper mais je ne trouve aucune indication venant prouver cette assertion. Qui a une source ?
--EdouardHue (discuter) 21 août 2016 à 14:23 (CEST)
replies: text: J'ai trouvé une mention dans Le Télégramme. Je ne l'ai pas sous la main mais je me souviens avoir lu son témoignage dans Bagad Kemper, 50 ans sans relâche. Je vais voir aussi si j'ai une photo de lui, il est souvent pour la remise des prix sur le podium ! Kergourlay [d]   23 août 2016 à 19:30 (CEST)
replies: text:  Ok, la mention dans Bagad Kemper, 50 ans sans relâche me suffit ! Merci --EdouardHue (discuter) 24 août 2016 à 11:13 (CEST)
thread_title:  Passage au bagad Kemper 

message: The reference to 'Shan McGoar' as an Irish fiddle player who has influenced Padraig is, I think, an error, as there is no such person. There was a very famous fiddle player at the time called Sean Maguire - I have no doubt that this was the person meant by the reference. 86.133.31.168 (discuter) 11 avril 2023 à 01:49 (CEST)
thread_title:  Shan McGoar
Discussion:Ong Bon Air/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 26 décembre 2012 à 09:50 (CET)
thread_title:  [[Ong Bon Air]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible, les sources ne sont pas forcément convaincantes mais elles existent.  Linan (d) 26 décembre 2012 à 09:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible, les sources ne sont pas forcément convaincantes mais elles existent.  Linan (d) 26 décembre 2012 à 09:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , sources peu fiables, critères ne semblent pas être atteints. Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 8 janvier 2013 à 12:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vocabulaire français adopté en allemand

message: A noter l'exceptionnel développement de l'article correspondant sur la Wikipédia anglophone, List of French words and phrases used by English speakers, d'autant plus spectaculaire que cette liste comprend un très grand nombre de liens bleus vers des articles développés. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  27 décembre 2012 à 23:57 (CET)
thread_title:  Article anglais 

message: Il serait très intéréssant et pertinent pour cet article de trouver le pourcentage de mots allemands d'origine française, directe ou indirecte, comme cela fut fait en anglais. Jacques Grolet (discuter) 22 août 2019 à 10:38 (CEST)
thread_title:  Pourcentage 

message: Il semblerait que le châpeau de l'article ne soit pas d'une grande neutralité. Aucune source n'est citée par ailleurs. En existe-t-il seulement ? 2A02:8388:8502:4C00:59F6:94B9:43A2:1F (discuter) 6 avril 2024 à 21:01 (CEST)
thread_title:  Sources
Discussion:Semaine 1

message: (extrait de l'aide de MS-Excel 2007) 
La fonction NO.SEMAINE considère la semaine comprenant le 1er janvier comme la première semaine de l'année. Cependant, selon une norme européenne, la première semaine est celle dont la majorité des jours (quatre ou plus) tombent dans la nouvelle année. Ainsi, pour les années dont trois jours ou moins sont dans la première semaine de janvier, la fonction NO.SEMAINE produit des numéros de semaines incorrects selon la norme européenne.
Il convient donc d'être prudent lorsqu'on se fie au résultat fourni par cette fonction, dès lors que le décalage éventuellement occasionné par cette fonction se propagerait... sur toute l'année ! D'ailleurs ISO 8601 n'est pas une norme européenne (CEN), comme l'indique Microsoft, mais bien internationale (ISO = International Organization for Standardization). 
Voici une "petite légèreté" d'un éditeur de logiciels qui n'est pas sans rappeler le "bug de l'an 2000".
-- DiagMan (d) 26 décembre 2012 à 11:32 (CET)
replies: text: Vu que c'est mentionné dans la doc c'est sans doute un bug volontaire afin de ne pas briser la backward compatibility. Xavier Combelle (d) 26 décembre 2012 à 11:39 (CET)
thread_title:  Fonction NO.SEMAINE() d'Excel 2007
Discussion:Esther Legros/Admissibilité

message: Proposé par : 90.37.47.3 (d) 26 décembre 2012 à 11:54 (CET)
thread_title:  [[Esther Legros]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  . Carrière insuffisante.  Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 27 décembre 2012 à 01:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  . Carrière insuffisante.  Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 27 décembre 2012 à 01:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Homer contre New York/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 1 attendre/contre, ?? autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 90 % > 66 %
Udufruduhu (d) 9 janvier 2013 à 06:29 (CET)

message: Proposé par : Boungawa (Discuter) 26 décembre 2012 à 13:06 (CET)
thread_title:  [[:Homer contre New York]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Relecteur et du coup proposant. - Boungawa (Discuter) 26 décembre 2012 à 13:08 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Relecteur et du coup proposant. - Boungawa (Discuter) 26 décembre 2012 à 13:08 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  : des choses comme  ou  trahissent une traduction mal relue. Je m'y mettrai peut-être si j'en trouve le temps et l'envie. – Swa cwæð Ælfgar (d) 27 décembre 2012 à 03:08 (CET)
thread_title:  Attendre
Discussion:D New Clan Styl/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 26 décembre 2012 à 14:03 (CET)
thread_title:  [[D New Clan Styl]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de sources de notoriété établie.  Jmax (d) 27 décembre 2012 à 11:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de sources de notoriété établie.  Jmax (d) 27 décembre 2012 à 11:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Congrès de l'Union pour un mouvement populaire de 2013/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 26 décembre 2012 à 14:23 (CET)
thread_title:  [[Congrès de l&#39;Union pour un mouvement populaire de 2013]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il n'y a encore rien à dire, mais ça viendra très vite... Ce serait un non-sens de supprimer l'article pour le recréer ensuite ! --Zubule (d) 26 décembre 2012 à 14:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il n'y a encore rien à dire, mais ça viendra très vite... Ce serait un non-sens de supprimer l'article pour le recréer ensuite ! --Zubule (d) 26 décembre 2012 à 14:42 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  En accord avec le proposant, trop tôt. Je ne suis pas contre les articles sur les événements à venir, mais il faut dans ce cas qu'ils soient très solidement sourcés pour démontrer au moins une notoriété journalistique. --Arroser Γen mode Mode → 26 décembre 2012 à 14:54 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Rien ne presse, surtout pour un événement aussi attendu dans les sphères politiques...--SammyDay (d) 28 décembre 2012 à 10:47 (CET)
thread_title:  Attendre
Discussion:Axel Tony/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 septembre 2016 à 02:07 (CEST)
thread_title:  [[Axel Tony]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# mon avis n'a pas changé. Et de plus,près de 630000 mentions j'aime sur sa page Facebook, il me semble qu'il y a notoriété. Bref pour moi, il remplit les critères. --mikani (Disc) 6 septembre 2016 à 02:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # mon avis n'a pas changé. Et de plus,près de 630000 mentions j'aime sur sa page Facebook, il me semble qu'il y a notoriété. Bref pour moi, il remplit les critères. --mikani (Disc) 6 septembre 2016 à 02:23 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Un bon suivi par Charts in France (), mais difficile de trouver des sources secondaires pertinentes issues d’autres médias. Avec un seul album (avec AZ), ça reste léger pour les critères WP:NM. — ℳcLush =^.^= 19 septembre 2016 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 26 décembre 2012 à 14:42 (CET)
thread_title:  [[Axel Tony]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#, si la page de la chanson est admissible, pour moi, de facto son chanteur est admissible. Sinon c'est pure hypocrisie. mikani (Disc) 26 décembre 2012 à 17:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, si la page de la chanson est admissible, pour moi, de facto son chanteur est admissible. Sinon c'est pure hypocrisie. mikani (Disc) 26 décembre 2012 à 17:06 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Inhalothérapeute/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 26 décembre 2012 à 15:29 (CET)
thread_title:  [[Inhalothérapie au Québec]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# et fusionner avec inhalothérapie sauf si ce métier existe ailleurs qu'au Québec-Canada. Nguyenld (d) 26 décembre 2012 à 18:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # et fusionner avec inhalothérapie sauf si ce métier existe ailleurs qu'au Québec-Canada. Nguyenld (d) 26 décembre 2012 à 18:18 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Mikael Buch/Admissibilité

message: Proposé par : Eutvakerre (d) 26 décembre 2012 à 17:06 (CET)
thread_title:  [[Mikael Buch]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Réalisateur ayant un seul long-métrage à son actif. Pas d'analyse sur son œuvre (il est trop tôt, évidemment), il n'y a qu'une interview. Faute de sources, l'article se résume à une fiche. --Eutvakerre (d) 26 décembre 2012 à 17:21 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Un long métrage distribué en France et à l'étranger  et des sources secondaires (chroniques, interviews) tant sur le film que sur le réalisateur permettent, à mon sens d'écrire un article sourcé et vérifiable(Critikat, France Inter, France Inter, Nouvel Observateur, les inrockuptibles, Canal+).--Lefringant (d) 27 décembre 2012 à 11:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Un long métrage distribué en France et à l'étranger  et des sources secondaires (chroniques, interviews) tant sur le film que sur le réalisateur permettent, à mon sens d'écrire un article sourcé et vérifiable(Critikat, France Inter, France Inter, Nouvel Observateur, les inrockuptibles, Canal+).--Lefringant (d) 27 décembre 2012 à 11:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #, voir proposition et discussion. --Eutvakerre (d) 26 décembre 2012 à 17:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Francesca Solari/Admissibilité

message: Proposé par : Eutvakerre (d) 26 décembre 2012 à 17:06 (CET)
thread_title:  [[Francesca Solari]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Réalisatrice de courts métrages et documentaires. Beaucoup de lignes de sources, mais elles ne sont pas convaincantes. --Eutvakerre (d) 26 décembre 2012 à 17:24 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Voir discussion et proposition. --Eutvakerre (d) 26 décembre 2012 à 17:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir discussion et proposition. --Eutvakerre (d) 26 décembre 2012 à 17:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Agent secret S.Z.

message: Les Français revendiquent souvent ce qui ne leur appartient pas vraiment, hélas même sur WIKIPEDIA en Français! En voici encore un exemple flagrant: ce film est BRITANNIQUE par des BRITANNIQUES basé sur un livre écrit par un BRITANNIQUE sur les réseaux SOE en France occupée et leurs destructions par la Gestapo et ses collaborateurs. Certes, certains agents avaient des origines françaises ou avaient vécu dans leur enfance en France (parler le Français sans accent étant essentiel pour un agent). Il y a bien sûr quelques acteurs français puisque l'action se passe partiellement en France. Toutefois, le DVD du film n'est disponible qu'en version originale anglaise, il n'y a pas de DVD sous-titré en français. Si c'était un film français, il serait sûrement disponible...
Cet article (et d'autres) devraient être corrigés et rédigés de manière plus neutre.
:Fait. Simplement. Fabrice Dury (d) 27 décembre 2012 à 12:14 (CET)
thread_title:  Untitled
Discussion:Découverte de Neptune

message: Voici quelques remarques qui devraient être étudiées si on vise un AdQ
* comme ça a déjà été dit, il faut sourcer un maximum les différentes informations
* sur le fond, en regardant l’article russe, qui est aussi un AdQ, il pourrait être intéressant de rajouter
:* un passage/une section sur le processus de nommage de la nouvelle planète qui a finalement conduit au nom de « Neptune »
:* un mot sur Nostradamus qui aurait prédit l'existence de Neptune dès 1568 sur des suppositions astrologiques.
:* une signification sur les retombées de la découverte de Neptune (validation de la mécanique newtonienne, confirmation du système héliocentrique de Copernic, ...
:* une section sur les conséquences de la non-observation de Neptune par un observatoire français (on pourra s'appuyer sur  cet article de Pascal Descamps).  
* je ne comprends pas la phrase « Neptune semble bien en évidence, même dans les premiers télescopes, ce qui apporte de la crédibilité aux premières observations ». On peut reformuler ?
* idem pour « Bien que le problème est simple pour les outils des mathématiques [...] »
* dans le passage « [...] pendant que Louis d'Arrest vérifie si l'astre observé est répertorié sur les cartes stellaires récentes de Bremiker », qui est ce Bremiker ? Une petite phrase explicative sur qui il est serait un plus.
*:   Article sur Carl Bremiker tout juste traduit de l'anglais (relecture bienvenue), lien ajouté. SenseiAC (discuter) 11 octobre 2016 à 23:32 (CEST)
replies: text: J'ai ajouté une section sur le nommage. À noter que l’on pourrait également récupérer quelques informations depuis l’article anglophone. Je n'ai cependant pas encore fait de liste de ce qu'ils ont là-bas et qui n'est pas présent ici. Pamputt ✉ 17 octobre 2016 à 00:06 (CEST)
thread_title:  Remarques de Pamputt
Discussion:Eugène Solignac/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust | d 26 décembre 2012 à 18:33 (CET)
thread_title:  [[Eugène Solignac]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# - Il s'agit du plus illustre personnage de l'époque moderne pour la commune de Teillet, commune qui s'est dépeuplée dans la 2nde moitié du XXe mais qui était jusque là une des plus importantes de l'Est tarnais. Au moment où un utilisateur a proposé la suppression de l'article, son admissibilité n'était peut-être pas évidente puisqu'il insistait un peu trop sur ses relations familiales et pas assez sur ce qu'il avait fait durant sa vie. L'utilisatrice Renée Louise a d'ailleurs ajouté des sources et des informations sur son titre de Chambellan de Napoléon III et sur ses contributions. L'article est encore à étoffer mais ce personnage a indéniablement marqué l'histoire locale. Des généalogistes du pays m'ont confié qu'il avait des fonctions plus importantes que maire dans le département (conseiller général ou juge de paix), je suis en train de vérifier celà. - Fregeville | 27 décembre 2012 à 10:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # - Il s'agit du plus illustre personnage de l'époque moderne pour la commune de Teillet, commune qui s'est dépeuplée dans la 2nde moitié du XXe mais qui était jusque là une des plus importantes de l'Est tarnais. Au moment où un utilisateur a proposé la suppression de l'article, son admissibilité n'était peut-être pas évidente puisqu'il insistait un peu trop sur ses relations familiales et pas assez sur ce qu'il avait fait durant sa vie. L'utilisatrice Renée Louise a d'ailleurs ajouté des sources et des informations sur son titre de Chambellan de Napoléon III et sur ses contributions. L'article est encore à étoffer mais ce personnage a indéniablement marqué l'histoire locale. Des généalogistes du pays m'ont confié qu'il avait des fonctions plus importantes que maire dans le département (conseiller général ou juge de paix), je suis en train de vérifier celà. - Fregeville | 27 décembre 2012 à 10:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # voir motivation plus haut - le proposant--Taguelmoust | d 26 décembre 2012 à 18:33 (CET)
thread_title:  Supprimer