Discussion:Félix Oudenne/Admissibilité

message: Proposé par : Speculoos 2 novembre 2007 à 08:27 (CET)
replies: text: Non, la notice en question vient d'un livre antérieur à WP. Speculoos 2 novembre 2007 à 10:03 (CET)
replies: text: Donc le site en question est peut-être un CopyVio du livre et l'article de WP qui en est une copie conforme également ? SalomonCeb 2 novembre 2007 à 10:05 (CET)
replies: text: Exact en ce qui concerne l'article WP (pas de CopyVio pour le site web par contre). Mais ça semble inévitable tellement il y a peu à dire sur le personnage  Speculoos 2 novembre 2007 à 10:06 (CET)
replies: text: J'ai prévenu l'auteur de l'article (ce qui aurait dû être fait lors de la proposition de PàS), il pourra nous éclairer sur la possible CopyVio. SalomonCeb 2 novembre 2007 à 10:11 (CET)
replies: text: C'est bien la première fois que je vais être d'accord avec la proposition de suppression quoique auteur de la p. J'avais lu en ligne une brève notice sur Oudenne, convaincu que le livre lui-même développait plus, car c'est toujours le cas. Or ici, c'était l'inverse. On a publié le récit de Marcel Thiry  sur cet épisode, mais je n'ai pas le livre à portée de la main. Si c'était le cas, je développerais la p. Si je n'arrive pas à trouver ce livre, je me rallierais - une fois n'est pas coutume - à l'avis de Speculoos. José Fontaine 3 novembre 2007 à 11:49 (CET)
thread_title:  [[:Félix Oudenne]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il me semble que c'est un CopyVio de http://www.wallonie-en-ligne.net/Encyclopedie/Biographies/Notices/Oudenne-F.htm à moins que www.wallonie-en-ligne.net n'ait copié l'article de WP sans faire mention de sa source. SalomonCeb 2 novembre 2007 à 09:33 (CET)
replies: text: Non, la notice en question vient d'un livre antérieur à WP. Speculoos 2 novembre 2007 à 10:03 (CET)
replies: text: Donc le site en question est peut-être un CopyVio du livre et l'article de WP qui en est une copie conforme également ? SalomonCeb 2 novembre 2007 à 10:05 (CET)
replies: text: Exact en ce qui concerne l'article WP (pas de CopyVio pour le site web par contre). Mais ça semble inévitable tellement il y a peu à dire sur le personnage  Speculoos 2 novembre 2007 à 10:06 (CET)
replies: text: J'ai prévenu l'auteur de l'article (ce qui aurait dû être fait lors de la proposition de PàS), il pourra nous éclairer sur la possible CopyVio. SalomonCeb 2 novembre 2007 à 10:11 (CET)
replies: text: C'est bien la première fois que je vais être d'accord avec la proposition de suppression quoique auteur de la p. J'avais lu en ligne une brève notice sur Oudenne, convaincu que le livre lui-même développait plus, car c'est toujours le cas. Or ici, c'était l'inverse. On a publié le récit de Marcel Thiry  sur cet épisode, mais je n'ai pas le livre à portée de la main. Si c'était le cas, je développerais la p. Si je n'arrive pas à trouver ce livre, je me rallierais - une fois n'est pas coutume - à l'avis de Speculoos. José Fontaine 3 novembre 2007 à 11:49 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# A surement du potentiel, en tout cas bien plus historique que certains articles actuels sur des sujets trop récents. Stephane.dohet 2 novembre 2007 à 09:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # A surement du potentiel, en tout cas bien plus historique que certains articles actuels sur des sujets trop récents. Stephane.dohet 2 novembre 2007 à 09:20 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  HC. À rapatrier dans un article sur le Corps expéditionnaire belge des autos-canons-mitrailleuses en Russie Speculoos 2 novembre 2007 à 08:41 (CET)
thread_title: Supprimer