lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Lay Me Down/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 avril 2015 à 01:36 (CEST)
thread_title:  [[Lay Me Down]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  musique --EoWinn (Causerie) 18 avril 2015 à 21:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  musique --EoWinn (Causerie) 18 avril 2015 à 21:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Albert Pommier

message: Hey, j'ai remis le bandeau, car, même dans la version anglaise, l'article ne présente aucune source pour l'entier de la bio'. --NoFWDaddress(d) 11 avril 2015 à 18:18 (CEST)
replies: text: Cf. ta Pdd, les notices d'autorité suffisent pour étayer le contenu actuel de l'article. Ajouter ce bandeau vu le contexte n'était vraiment pas souhaitable. — Jules  Discuter 11 avril 2015 à 19:01 (CEST)
replies: text:  Depuis quand les notices évitent d'utiliser des <ref> ? Sinon, rien ne source son lieu de naissance (ou j'ai passé par dessus) par exemple --NoFWDaddress(d) 11 avril 2015 à 19:04 (CEST)
replies: text: L'utilisation des refs n'est pas obligatoire (cf. WP:Vérifiabilité), même s'il est préférable de lier les sources. À la limite met un refsou à l'endroit voulu. Mais vu que le créateur a été bloqué et que les esprits sont pas mal échauffés, ne t'est-il pas venu à l'idée qu'il serait plus raisonnable de laisser cet article tranquille ? Et qu'ajouter un bandeau à sourcer, lequel a déclenché le psychodrame précédent, serait mal reçu par le créateur (qui n'a peut-être pas fini de bosser sur son article d'ailleurs) ? Si vraiment tu te soucies de la fiabilité des informations présentées, attend donc la fin du blocage d'Agamitsudo et dis-lui directement sur sa Pdd que tu ne trouves pas de source pour le lieu de naissance d'Albert Pommier. — Jules  Discuter 11 avril 2015 à 19:12 (CEST)
replies: text:  Bof, ce n'est qu'un blocage de plus pour l'intéressé... Sinon, je pense que des sources pour cette info doivent exister, je vais faire un tour sur le WWW. --NoFWDaddress(d) 11 avril 2015 à 19:20 (CEST)
replies: text: Oui, eh bien tu es prié de ne pas en rajouter dans la provocation, ça suffit comme ça. — Jules  Discuter 11 avril 2015 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Pas de sources
Discussion:Stanislaw-Karol Prymersky/Admissibilité

message: Proposé par : Polmars •  Parloir ici, le  11 avril 2015 à 11:51 (CEST)
replies: text: J'y ai pensé, mais je ne fréquente quasiment plus Commons, sauf pour y trouver une image de temps en temps. Pourrais-tu t'en occuper ? --Polmars •  Parloir ici, le  11 avril 2015 à 22:02 (CEST)
replies: text: J'attends le résultat des PàS, savoir également si on fait qqchose contre  (ce sont des canulars ou pas ?). Mais ok, je le note sur ma todo list.--SammyDay (discuter) 11 avril 2015 à 22:18 (CEST)
thread_title:  [[Stanislaw-Karol Prymersky]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
, si tes soupçons sont confirmés (je les partage d'ailleurs, rien sur ces deux personnages), il faudra sans doute demander la suppression des images et des catégories afférentes sur Commons.--SammyDay (discuter) 11 avril 2015 à 22:00 (CEST)
replies: text: J'y ai pensé, mais je ne fréquente quasiment plus Commons, sauf pour y trouver une image de temps en temps. Pourrais-tu t'en occuper ? --Polmars •  Parloir ici, le  11 avril 2015 à 22:02 (CEST)
replies: text: J'attends le résultat des PàS, savoir également si on fait qqchose contre  (ce sont des canulars ou pas ?). Mais ok, je le note sur ma todo list.--SammyDay (discuter) 11 avril 2015 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  le contenu de l'article est totalement invérifiable, et j'ai donc de fort doutes sur la notoriété de cette personne et par voie de conséquence sur l'admissibilité d'un article consacré à ce militaire polonais dans une encyclopédie qui se veut sérieuse. Après recherche, aucune source ne permet de vérifier la véracité du contenu de l'article. Je peux toutefois changer d'avis si des sources apparaissent en cours de procédure. -- Polmars •  Parloir ici, le  11 avril 2015 à 11:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  le contenu de l'article est totalement invérifiable, et j'ai donc de fort doutes sur la notoriété de cette personne et par voie de conséquence sur l'admissibilité d'un article consacré à ce militaire polonais dans une encyclopédie qui se veut sérieuse. Après recherche, aucune source ne permet de vérifier la véracité du contenu de l'article. Je peux toutefois changer d'avis si des sources apparaissent en cours de procédure. -- Polmars •  Parloir ici, le  11 avril 2015 à 11:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Henryk Prymerski/Admissibilité

message: Proposé par : Polmars •  Parloir ici, le  11 avril 2015 à 12:04 (CEST)
thread_title:  [[Henryk Prymerski]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  le contenu de l'article est totalement invérifiable, et j'ai donc de fort doutes sur la notoriété de cette personne et par voie de conséquence sur l'admissibilité d'un article consacré à ce militaire polonais dans une encyclopédie qui se veut sérieuse. Après recherche, aucune source ne permet de vérifier la véracité du contenu de l'article. Je peux toutefois changer d'avis si des sources apparaissent en cours de procédure. -- Polmars •  Parloir ici, le  11 avril 2015 à 12:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  le contenu de l'article est totalement invérifiable, et j'ai donc de fort doutes sur la notoriété de cette personne et par voie de conséquence sur l'admissibilité d'un article consacré à ce militaire polonais dans une encyclopédie qui se veut sérieuse. Après recherche, aucune source ne permet de vérifier la véracité du contenu de l'article. Je peux toutefois changer d'avis si des sources apparaissent en cours de procédure. -- Polmars •  Parloir ici, le  11 avril 2015 à 12:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fiscalité dans l'Union européenne

message: Il faudrait faire un choix : Union européenne (y compris les régions ultrapériphériques) ou continent européen. Je pencherai plutôt vers l'UE, comme actuellement. Pour moi, on peut laisser les données sur les états européens hors Union, ça reste une info pertinente. Lysosome (discuter) 11 avril 2015 à 12:20 (CEST)
thread_title:  UE ou Europe (et début de guerre d'édition) 

message: La CSG française devrait apparaître dans ce texte, s'agissant d'un impôt. Il y a peut -être l'équivalent dans d'autres pays de L'Europe.
On pourrait aussi inclure la NC (et d'autres TOM ?) , son régime fiscal étant différent de celui de la France.
 --175.158.153.46 (discuter) 27 décembre 2016 à 23:24 (CET)
thread_title:  1/ Contribution sociale généralisée; 2/ Nouvelle Calédonie.
Discussion:Mont Seppiko

message: Cette phrase dans le résumé introductif comporte au moins deux problèmes :
#Je n'ai pas compris ce que sont ces trois montagnes hiko shugendō, comme sans doute la plupart des lecteurs. Le texte devrait être déjargonisé, d'autant qu'il est situé dans le RI où tout le monde doit comprendre de quoi on parle.
#Le RI devrait faire la synthèse d'informations importantes déjà présentes dans le corps du texte. Or cette information n'y est pas. On ne trouve d'ailleurs pas plus d'explications sur le sujet, et on ne sait même pas quelles sont les deux autres montagnes hiko shugendō. Enfin, l'article donne l'impression que d'autres "listes" mériteraient plus d'être mentionnées dans le RI (celle des 100 paysages), d'autant que si l'on se reporte à l'article shugendō, le mont Seppiko n'est même pas mentionné (ce qui jette un doute sur l'information). Basilus (discuter) 26 juin 2022 à 11:02 (CEST)
thread_title:  San-hiko-san, trois montagnes hiko shugendō
Discussion:Église San Lorenzo de Venise

message: Je ne comprends pas le retour à une photo plus mauvaise. Le commentaire est "le sujet est l'église", mais justement sur la photo actuelle, on voit - à part l'église - le canal, des gens, des poubelles, l'intégralité de la rue, alors que la précédente mettait en valeur, avec une résolution, un cadrage et des couleurs supérieures la façade de l'église, sans éléments parasites, ou avec beaucoup moins. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 mai 2016 à 12:32 (CEST)
replies: text: On ne va pas discuter des goûts de chacun. Ni des distorsion ni des couleurs exotiques. On peut remettre le label VI en question sur Commons je ne vois pas d’inconvénient pour un nouveau vote. --Archaeodontosaurus (discuter) 1 mai 2016 à 15:58 (CEST)
replies: text: Tant pis, laissons cela comme ça alors. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 mai 2016 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Photo
Discussion:Pilote automatique/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 0 bon article, 7 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 0 % ≤ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 26 avril 2015 à 01:04 (CEST)

message: Proposé par : 193.48.25.225 (discuter) 11 avril 2015 à 15:24 (CEST)
thread_title:  [[:Pilote automatique]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
==== Attendre ====
#  Article non sourcé! Javeec (discuter) 11 avril 2015 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Article non sourcé! Javeec (discuter) 11 avril 2015 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Attendre
Discussion:Problème du drapeau hollandais

message: Rien n'est dit sur l'histoire de cet algorithme. Quand et où Djiskstra l'a-t-l présenté pour la première fois. Est-ce que c'était à Marktoberdorf? --Pierre de Lyon (discuter) 20 avril 2015 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Quand , Où?  

message: Le titre n'est jamais repris dans le texte. N'est-il pas abusif ? Je propose de le supprimer. -- ManiacParisien (discuter) 8 février 2016 à 18:47 (CET)
replies: text: Historiquement, l'article est la fusion de deux articles (créés en même temps lors d'un edit-a-thon) : Problème du drapeau hollandais et Algorithme du drapeau tricolore. Je n'avais jamais entendu parler de cet algo avant donc je ne sais pas quel est le nom habituel en français. Cordialement, (:Julien:) ✒ 13 février 2016 à 12:05 (CET)
thread_title:  D'où vient le titre "tricolore" ? 

message: Dans l'algorithme expliqué, le bleu est mis à gauche et le rouge à droite. Or il me semble que dans le problème original le rouge doit être mis à droite et le bleu à gauche. Santiago Bautista (discuter) 23 février 2022 à 14:05 (CET)
replies: text: Bonjour, je ne suis pas certain de comprendre votre remarque. Vous voulez dire que le rouge doit être à gauche parce qu'il est en haut sur le drapeau des Pays-Bas (ce qui est un choix de convention) ou que la description de l'algo est incohérente sur le choix des couleurs ? Cordialement, (:Julien:) ✒ 24 février 2022 à 13:00 (CET)
replies: text: Le premier : je pense que dans la formulation originelle de l'algorithme, la convention qui avait été prise est que le rouge est le plus petit élément (à mettre donc à gauche) et le bleu le plus grand (à mettre à droite). Pour en être sûr il faudrait que j'aille regarder le livre de Dijkstra, ce que je n'ai pas encore pris le temps de faire. Mais c'est l'impression que j'ai en comparant à d'autres explications de l'algorithme: https://users.monash.edu/~lloyd/tildeAlgDS/Sort/Flag/ . Cordialement, Santiago Bautista (discuter) 24 février 2022 à 14:24 (CET)
thread_title:  Ordre des couleurs
Discussion:Rive gauche (Charleroi)

message: Bonjour à tous,
Je viens de créer l'article, cependant je ne suis pas parvenu à placer le logo "Rive Gauche" dans une taille acceptable. J'ai essayé en prévisualisation de l’agrandir mais pas moyen vu mes faibles connaissances en infobox.
Quelqu'un est en mesure de m'aider?
Merci d'avance. --Mini1300 (discuter) 11 avril 2015 à 16:52 (CEST)
replies: text: D'où vient ce logo ? Est-il officialisé ? Évites pour l'instant de mettre un logo. --H2O(discuter) 11 avril 2015 à 22:05 (CEST)
replies: text: Il vient du site officiel. S'il n'est pas autorisé, alors supprimons le. --Mini1300 (discuter) 11 avril 2015 à 22:07 (CEST)
replies: text: C'est vraiment le type de logo passe-partout fait à la va-vite qui était déjà présent au tout début des travaux sur la grande banderole mis sur un immeuble de la place de la Ville-Basse et qui annonçait l'ouverture pour 2014. Le truc pour signifier que les choses avances même quand rien ne bouge réellement (c'est une des photos que je tiens sous la main pour publier sur Commons, je vérifie les droits). --H2O(discuter) 11 avril 2015 à 22:22 (CEST)
thread_title:  Logo de la page 

message: J'ai ajouté la section avec de maigres informations.
Je n'ai pas recueilli assez d'informations pour l'ensemble des recours posés et je ne suis donc pas en mesure de compléter totalement cette rubrique.
Si quelqu'un est en mesure de le faire, je lui serais très reconnaissant.
--Mini1300 (discuter) 11 avril 2015 à 22:01 (CEST)
thread_title:  Recours des riverains 

message: Bonjour,
Il conviendrai d'introduire dans la présentation de l'historique du projet les autres projets de centres commerciaux à Charleroi. Je pense en premier à Foruminvest/City Mall sur le site du Palais des expositions. Mais il y eu plusieurs projets qui ont été présentés (à l'Hôtel de Ville ?) avec possibilité des citoyens de donner leur avis (voir ici).
Bien à vous.
--H2O(discuter) 12 avril 2015 à 08:53 (CEST)
thread_title:  Historique du projet 

message: À la suite de l'inauguration du centre commercial, il y a eu beaucoup d'articles dans la presse. Je dispose de l'essentiel et je vais donc prochainement étoffer l'article avec ces sources. --H2O(discuter) 11 mars 2017 à 19:04 (CET)
thread_title:  inauguration et revue de presse 
Discussion:Traitement d'images photographiques

message: Je suis en train de rédiger cet article.
Merci de ne pas supprimer cette page.--Jfabramatic (discuter) 11 avril 2015 à 17:08 (CEST)

message: *Introduction
*Typologie des traitements d'images photographiques[modifier | modifier le code]
**cadrage et composition
**histogramme n&b
**histogramme couleur & balance des blancs
**lissage du bruit
**accentuation des contours
**traitement de la géométrie
**assemblage de photographies
**suppression de défauts
**traitement des yeux rouges
*Gestion d'une bibliothèque de photographies
**gestion des métadonnées
**classification
**sélection
*Production
**impression
**"slideshow"
--Jfabramatic (discuter) 13 avril 2015 à 23:51 (CEST)
thread_title:  Plan de l'article
Discussion modèle:Palette Plates-formes de distribution de logiciels

message: Bonjour,
J'ai un problème avec la présence de Nexway dans cette palette. Nexway n'est pas une plate-forme de distribution de logiciels, Nexway est un éditeur de solution de plates-formes de distribution de logiciels. Un fabriquant de magasins pour des tiers n'a pas à être listé comme étant un magasin.
J'annule donc les deux modifications suivantes.
* 
* 
Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 11 avril 2015 à 17:37 (CEST)
thread_title:  Nexway 

message: Bonjour,
Quel est l'intérêt de cette palette, pas à jour, restrictive (parle de PC mais pas de Mac ou Linux), alors qu'il existe Modèle:Palette Plateformes de distribution en ligne ? Certes, celle-ci différencie jeux et logiciels, mais est-ce bien utile ? Jabuz72 (discuter) 24 septembre 2022 à 19:21 (CEST)
thread_title:  Modèle pas à jour et redondant
Discussion:Catherine Clive

message: D'après l'article en anglais, mais enrichi d'apports substantiels glanés ici et là. --RF sesquipedalia verba (discuter) 11 avril 2015 à 18:01 (CEST)
thread_title: Création de l'article

message: Après de substantielles mises au point et nombreux apports à la traduction de l'article anglais qui a servi de point de départ, je crois avoir présenté l'essentiel de ce qu'il y a à connaître sur cette exceptionnelle personnalité des scènes londoniennes au .
 --RF sesquipedalia verba (discuter) 19 avril 2015 à 22:27 (CEST)
thread_title: Intention de proposer au label {{AdQ}}
Discussion:Houillères et saline de Gouhenans

message: A.BourgeoisP  16 juillet 2015 à 16:46 (CEST)
thread_title:  Label BA ? 

message: Il est évident que tout article doit donner, dès la première phrase de l'intro, la situation géographique de ce dont parle l'article, ne serait-ce parce que ça peut être dans n'importe quel pays du monde.  C une lourde carence encyclopédique de faire attendre le lecteur, demandez-le à n'importe qui, et on confirmera mes dires. Je ne vous reverte pas, mais si vous ne comprenez pas ou n'acceptez pas l'évidence que j'énonce, l'encyclopédie tombera encore un cran + bas. --Bibliorock (discuter) 8 août 2015 à 19:49 (CEST)
replies: text: je crois que tu as mal lu l'intro, la localisation est énoncé dé la seconde phrase, dans le premier des trois paragraphes. A.BourgeoisP  8 août 2015 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Localisation en clair indispensable dès la 1ère ligne
Discussion:Jan Kok

message: Le 6 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 6 mai 2017 à 21:13 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Concours Castor

message: Ça fait plusieurs fois que le bandeau  est retiré. Or il me semble toujours pertinent : les sources de cet article sont les sites officiels du concours, un article coécrit par la créatrice du concours, et de brefs articles de presse qui reprennent les informations officielles. Non ? --Rinaku (d · c) 11 avril 2015 à 18:58 (CEST)
replies: text: Bonjour et merci de votre intérêt pour l'article. J'ai retiré le bandeau car il datait de plus d'un an, et l'article semblait avoir gagné en sources d'après l'historique depuis la pose du bandeau par Azurfrog. Je pense que l'état actuel de l'article traduit surtout un autre fait qui est le manque de sources (pour l'instant en tout cas). Car de ce que je vois, il y a au total 3 sources (dont ouest france) + le site officiel. Il y a deux sources secondaires répondant en tout point aux critères des sources dans le tas (ce qui en pourcentage fait 50%). VarminUn problème? 11 avril 2015 à 21:29 (CEST)
replies: text: Des 3 sources autres que les sites officiels (j'avais oublié les détails), il y a 2 articles écrits pas des organisateurs ("Concours Castor : découvrir ..." et "Little Beaver ..."), et je ne sais pas si l'article Ouest-France compte comme "travaux d'analyse ou de synthèse [...] ne se bornent pas à relayer des sources primaires". Mais on peut mettre   si vous préférez. --Rinaku (d · c) 11 avril 2015 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Sources secondaires
Discussion:Hitachi Content Platform/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 11 avril 2015 à 19:11 (CEST)
thread_title:  [[Hitachi Content Platform]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , Wikipédia n'a pas pour fonction de se substituer au site officiel pour diffuser une notice d'utilisation. --Arroser (râler ?) 11 avril 2015 à 22:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , Wikipédia n'a pas pour fonction de se substituer au site officiel pour diffuser une notice d'utilisation. --Arroser (râler ?) 11 avril 2015 à 22:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tom Duquesnoy

message: Bonjour, après une recherche rapide sur le net, il s'avère que l'on trouve des sources séparées de plus de deux ans, ce qui fait rentrer l'article dans les critères d'admissibilités des articles (généraux, pas ceux des sportifs) : 20 février 2015 et 1 octobre 2014 (The Daily Mirror - média national). De plus, il y a 27 août 2013 et même 16 février 2010. Il y a donc une couverture médiatique espacé de 5 ans, ce qui est pas mal, surtout pour des « sportifs n’ayant qu’une carrière en - de 21 » n'ayant gagné que 2 titres européens et 1 titre mondial, ce qui le fait rentrer également dans les critères spécifiques (notamment avoir remporté une compétition ou un tournoi international important ou être arrivé aux premières places). Cordialement.— Gratus (discuter) 5 mai 2015 à 21:41 (CEST)
replies: text: Oui pour les sources, non pour les critères spécifiques, puisque ces titres ne sont justement pas dans une catégorie pro. schlum =^.^= 6 mai 2015 à 10:07 (CEST)
thread_title:  Admissibilité (bis)
Discussion:Baie HDS 9980V/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 11 avril 2015 à 19:33 (CEST)
thread_title:  [[Baie HDS 9980V]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , effectivement « pas du tout convaincu de l'admissibilité de ce produit ». Semble faire écho à Discussion:Hitachi Content Platform/Suppression, cette entreprise semblant avoir de multiples articles sans sources et dont la pertinence encyclopédique laisse perplexe. --Arroser (râler ?) 11 avril 2015 à 22:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , effectivement « pas du tout convaincu de l'admissibilité de ce produit ». Semble faire écho à Discussion:Hitachi Content Platform/Suppression, cette entreprise semblant avoir de multiples articles sans sources et dont la pertinence encyclopédique laisse perplexe. --Arroser (râler ?) 11 avril 2015 à 22:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer