lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Roger Schuwey/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 4 octobre 2010 à 15:19 (CEST)
thread_title:  [[Roger Schuwey]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Manoillon (d) 4 octobre 2010 à 15:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Manoillon (d) 4 octobre 2010 à 15:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Katharina Thalmann-Bolz/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 4 octobre 2010 à 15:22 (CEST)
thread_title:  [[Katharina Thalmann-Bolz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Manoillon (d) 4 octobre 2010 à 15:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Manoillon (d) 4 octobre 2010 à 15:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gestionnaire Libre de Parc Informatique

message: == Évaluation ==
=== Discussion pratique ===
====  Bon début ====
Je pense que cet article pourrait être considéré comme un "bon début", d'importance "faible" pour les raisons suivantes: 
* Avancement
**  information principale présente,
**  références extérieures crédibles,
**  plusieurs parties et une introduction,
**  bonne catégorisation et lien interne,
**  orthographe, syntaxe et grammaire que j'espère potable,
* Importance
**  logiciel général,
**  L’article est très spécialisé, d’un intérêt limité ou secondaire.
==== Bon Article ====
* Avancement
** Points importants abordés et détaillés. 	
** Sources clairement indiquées.
** Parties cohérentes mais organisation perfectible. 
** Introduction complète. 	
** Pas de faute de langue évidente. 	
** En lien depuis les articles connexes. 
** Liens wiki en bon nombre et corrects. 	
** À clarifier et enrichir, 
** références à compléter et langue à vérifier (voir l’Atelier d’écriture).
== Teclib : publicité ? ==
J'ai rajouté le bandeau publicité sur ce cette page : la place accordée à teclib me semble trop importante. Discussion utilisateur:Romanc19s (discuter) 3 juin 2016 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Informations 

message: J'ai rajouté le bandeau publicité sur ce cette page : la place accordée à teclib me semble trop importante. Discussion utilisateur:Romanc19s (discuter) 3 juin 2016 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Teclib : publicité ? 

message: Bonjour. Différentes graphies sont visibles pour "GLPI" :
* l'article Wikipédia en français (https://fr.wikipedia.org/wiki/Gestion_libre_de_parc_informatique) contient la graphie "GLPi" ;
* le site GLPI (http://glpi-project.org/) contient la graphie "GLPI" ;
* le site Teclib' (http://www.teclib.com/) contient les graphies "GLPI" ou "Glpi".
Sur quelle base se fier pour la bonne graphie ?
Fylip22 (discuter) 3 juin 2016 à 18:54 (CEST)
thread_title:  GLPI ou GLPi
Discussion:ACR (carabine)

message: Le nouveau nom officiel est maintenant ACR alors ça serait bien de mettre en titre ACR (carabine) ou ACR (fusil d'assaut) ou au moins Adaptive Combat Rifle.
Merci.
--Nicryc 9 juin 2012 à 22:53 (CEST)
thread_title:  Nouveau nom : ACR
Discussion:Bunolagus monticularis

message: Bonjour, j'ai beau chercher, je n'arrive pas à trouver une source fiable attestant l'usage réel de ce nom en français. Traduction de l'anglais ? Dans ce cas je vais supprimer ce nom vernaculaire et ne conserver que Lapin des boschimans (voir source sur Lapin). Des objections ? --Amicalement, Salix ( converser) 4 octobre 2010 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Lapin riverin ?
Discussion:Nancy Hans/Admissibilité

message: Proposé par : Hegor (d) 4 octobre 2010 à 18:34 (CEST)
replies: text: Tu as sans doute raison... --TwøWiñgš Boit d'bout 7 octobre 2010 à 08:17 (CEST)
thread_title:  [[Nancy Hans]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
D'accord avec TwøWiñgš en en qui concerne les sources. Toutefois il faut que le travail soit présenté dans un cadre public où ce type de création puisse être commenté. Je me souviens que l'article consacré à Jean-Philippe Farber a été supprimé alors que ses réalisations ont été diffusées (notamment à la cinémathèque française). Si Nancy Hans avait vu son travail bénéficier d'une reconnaissance de cette nature, je pense que le rédacteur de l'article n'aurait pas manqué de le signaler compte tenu des autres détails (inutiles) qu'il a mentionnés. (Hector H (d) 6 octobre 2010 à 20:11 (CEST)
replies: text: Tu as sans doute raison... --TwøWiñgš Boit d'bout 7 octobre 2010 à 08:17 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# faible... en tout cas il faut être prudent avec tout se qui touche à l'art contemporain et à la vidéo expérimentale car un google test est rarement pertinent pour ces sujets-là. A fouiller, donc. --TwøWiñgš Boit d'bout 5 octobre 2010 à 22:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # faible... en tout cas il faut être prudent avec tout se qui touche à l'art contemporain et à la vidéo expérimentale car un google test est rarement pertinent pour ces sujets-là. A fouiller, donc. --TwøWiñgš Boit d'bout 5 octobre 2010 à 22:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  HC. Hegor (d) 4 octobre 2010 à 18:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ça pue le canular... Au moins en très grande partie. --212.68.231.4 (d) 6 octobre 2010 à 23:27 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Caroline K/Admissibilité

message: Proposé par : VladoubidoOo (d) 4 octobre 2010 à 18:59 (CEST)
thread_title:  [[Caroline K]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je n'avais pas trop d'avis sur la question, en dehors du fait que oui, elle méritait d'être posée . Il existe plusieurs « Caroline K » dans des domaines différents, ce qui rend la recherche difficile. Il y a celle-ci, il y a une créatrice de bijoux, il y a Caroline Kennedy, etc. Il faut reprendre les critères, en particulier les expos, en les vérifiant une à une. Par exemple, une recherche sur «  Le Cercle de la Mer » ne donne strictement aucun résultat. D'autre part, les deux sources données me paraissent vraiment insuffisantes : 
* la première, sur ArtéMédia, ne fait guère que rapporter les propos de Caroline K ; 
* la seconde, sur Le Journal de Bois-Colombes, ne fait que consacrer un tout petit entrefilet à Caroline K. 
Donc, je suis d'accord, il n'y a pas à mon avis les sources pour conserver l'article. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  4 octobre 2010 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: ==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ne respecte pas les critères selon moi.--VladoubidoOo (d) 4 octobre 2010 à 19:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ne respecte pas les critères selon moi.--VladoubidoOo (d) 4 octobre 2010 à 19:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Galaxie Radio

message: Bonsoir,
Cet article présente des problèmes multiples :
# Ton publicitaire :  + . 
# Liens externes apparentés à du spam : voir WP:LE
# Il n'y a pas de sources indépendantes pour confirmer les affirmations. Note : le blog Galaxie radio, les animateurs ou autres personnes rémunérées par la radio ne sont pas des sources indépendantes.
Bien cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 11 avril 2018 à 23:01 (CEST)
replies: text: Le problème de liens externes est maintenant résolu, j’ai retiré le bandeau. Okhjon (discuter) 21 août 2018 à 20:48 (CEST)
thread_title:  Bandeaux 

message: L’article s’appelle « Galaxie Radio » et l’infobox a le même titre, mais tout le reste de l’article ne désigne la radio que par « Galaxie ». Faut-il donc renommer l’article en « Galaxie (radio) » ? --Okhjon (discuter) 21 août 2018 à 20:50 (CEST)
thread_title:  Galaxie Radio ou Galaxie ?
Discussion:Giovanni Capurro

message: Le 5 octobre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* lieu de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 5 octobre 2017 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Camille Mellinet

message: Bonjour.
Il y a un désaccord entre les pages Wikipédia sur l'identité de la femme d'Anne François Mellinet. Les pages Anne François Mellinet et Emile Mellinet indiquent "Rosalie-Anne" et "Rosalie".
Rosalie-Anne est la fille de Jean-Augustin Malassis, libraire à Nantes ; Marie-Simone, la fille de Romain Malassis, imprimeur à Brest. C
Point à élucider, donc.
Sur Internet. Le dictionnaire des femmes libraires () indique cependant pour Rosalie-Anne :"Mme Mellinet").
Cordialement.
--AUBRIANT (d) 14 mars 2011 à 05:49 (CET)
thread_title:   Mère : Rosalie-Anne ou Marie-Simone ?
Discussion:La Laitière Mutante/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité - Conservée.
¬ - Boréal   (:-D)  22 octobre 2010 à 15:06 (CEST)

message: Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 4 octobre 2010 à 21:06 (CEST)
replies: text: C'est moi qui avait posé le bandeau d'admissibilité (après avoir pensé à un canular, j'avoue. ) après avoir trouvé quelques informations sur cet étrange sujet. Cependant, après quelques recherches, il apparait que c'est une entrée du Gouffre Berger. Alors autant je ne remet pas en question l'admissibilité du gouffre, autant garder un article sur une des entrées de ce gouffre... D'où mon avis pour  avec Gouffre Berger. Enfin, quand je dis fusionner... récupérer ce qui est récupérable, quoi...--Kilith [Contact] 5 octobre 2010 à 10:36 (CEST)
thread_title:  [[La Laitière Mutante]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# A voir les sources proposées, j'exclus la suppression immédiate. Peut-être , vu l'aspect récent et pour permettre une évolution de l'article. Piku (d) 4 octobre 2010 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # A voir les sources proposées, j'exclus la suppression immédiate. Peut-être , vu l'aspect récent et pour permettre une évolution de l'article. Piku (d) 4 octobre 2010 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # avec Gouffre Berger. --Kilith [Contact] 5 octobre 2010 à 10:36 (CEST)
thread_title:  Fusion
Discussion:Radia Perlman

message: Bonjour,
Concernant le bandeau d'admissibilité sur Radia Perlman je viens d'ajouter rapidement les interwikis, photo, mini biblio, catégories, etc ... l'article était plus qu'une ébauche, mais il est facile de voir que le sujet est admissible, merci à utilisateur:Thesupermat de voir s'il maintient son bandeau. --Fred [blabla] 4 octobre 2010 à 21:15 (CEST)
replies: text: --Thesupermat  [you want to talking to me ?] 5 octobre 2010 à 09:05 (CEST)
thread_title:  Bandeau d'admissibilité 
Discussion:Transvection

message: Bonjour,
Il me semble que la condition "f linéaire et (f - id)² = 0" (qui équivaut à Im(f - id) inclus dans Ker(f - id)) n'implique pas que f soit une transvection.
Dans R^4 je prends comme exemple la matrice M de f dans une base B : [(1, 0, 0 ,0); [(1, 1, 1 ,0); [(0, 0, 1 ,0); (0, 0, 1 ,1)] (lire (1, 0, 0, 0) : première ligne, etc ...)
Si mes calculs sont exacts, on a bien (f - Id)² = 0 mais Ker(f - Id) est engendré par les deux vecteurs (0, 0, 0 ,1) et (0, 1, 0, 0). Ker(f - Id) n'est donc pas un hyperplan de E = R^4 et f n'est pas une transvection. 
On a : {0} inclus dans Ker(f - id) inclus dans Ker(f - id)² = E mais dim E = n n'implique pas que dim Ker(f - id) = n - 1 (hyperplan). On peut seulement dire que dim Ker(f - id) < n.
92.135.113.48 (d) 4 octobre 2010 à 22:19 (CEST)
replies: text: Oui, je rectifie. Anne Bauval (d) 4 octobre 2010 à 22:48 (CEST)
thread_title:  Condition équivalente 1 à la définition d'une transvection ? 

message: Une question qui m'a aussi posé problème (je ne connaissais pas jusqu'à présent le sujet des transvections) : il n'est pas évident que Im(f - id) soit une droite vectorielle (direction de la transvection). La définition dit seulement que Im(f - id) est inclus dans Ker(f - id), ce dernier étant un hyperplan de E.
Je propose la démonstration suivante (à vérifier car je ne suis pas sûr de moi)
Notons H = Ker(f - id) et soit G un supplémentaire de H. Donc dim G = 1 et E = G + H (somme directe) Soit v ౬ G, v ≠ 0. Alors w = f(v) - v ౬ Im(f - id) et w ≠ 0 (car v n'appartient pas à H). Tout élément x ౬ E se décompose de façon unique sous la forme x = xG + xH. Il existe λ ౬ K tel que xG = λv donc f(xG) = λf(v) = 
λ(v + w) = xG + λw et f(x) = f(xG) + f(xH) = xG + λw + xH = x + λw. Ainsi f(x) - x ౬ Vect{w}. Puisque Im(f - id) est un sous espace vectoriel on a Im(f - id) = Vect{w}. Peut-être peut-on rajouter cette propriété à l'article ?
92.135.113.48 (d) 6 octobre 2010 à 15:21 (CEST)
replies: text: Complètement d'accord, mais on peut aussi (c'est fait maintenant) invoquer le théorème du rang. C'est vrai que ça manquait, merci. Anne Bauval (d) 6 octobre 2010 à 20:32 (CEST)
thread_title:  A propos de la direction Im(f - id) de la transvection f. 

message: bonjour, la première illustration de l'article (issue du site anglais) devient redondante après l'ajout d'une illustration dans le paragraphe "exemples". Je propose de la supprimer.--Stfj (discuter) 18 décembre 2018 à 07:29 (CET)
thread_title:  Illustration redondante
Discussion:Seins nus

message: J'ai lu dans cet article (très bien fait) que les seins nus étaient "tolérés" en Espagne à Ibiza et Formentera; ayant vécu plus de 10 ans en Espagne, je peut vous assurer que le topless est totalement normal sur toute la côte Méditérranéene Espagnole! De Barcelone (Catalunya) jusque Huelva (Andalucia), les femmes se font bronzer seins nus, car pour elles (comme pour leurs amants, compagnons, maris....) il n'y à rien de plus moche qu'une femme bronzée partout sauf sur les seins! Qu'elles soient jeunes ou qu'elles soient mémés, quasiment aucune femme ne porte le haut du bikini sur les plages Espagnoles!
A bon entendeur
Jérôme
:C'est corrigé ! Tibauty (d) 24 avril 2013 à 23:07 (CEST)
replies: text: Les observations, c'est bien beau pour les discussions de salon, mais pour les encyclopédies on préfère les statistiques et les sources écrites. Donc avant de généraliser à toute l'Espagne, il faut des sources ! --L'engoulevent [clavardage] 25 avril 2013 à 03:56 (CEST)
thread_title:  seins nus 

message: La partie sociologique de l'article passe à côté de ce qui fait le coeur du propos de Kaufmann, à savoir qu'un comportement apparament libre (se promener seins nus sur la plage) est en fait très codifié ; les normes sociales qui balisent la façon française de présenter le sein nu sont certes tacites mais pas moins effectives. Si vous n'avez pas le temps de lire son livre sur la sociologie du sein nu, vous pouvez vous en tenir à ce résumé : le livre traite de norme sociale, de "non liberté". Le RI de cet article me laisse aussi sur ma faim: c'est latent.. On sent bien qu'il doit y avoir une raison sociologique majeur d'avoir un article encyclopédique sur le sein nu féminin, puisqu'il est un cas unique (on se fout du sein nu masculin).  Il est à noter que l'article Sein ne fait que mentionner cette page, mais pourtant une section sur la sociologie du sein serait d'un grand apport.  Qu'en pensez-vous ? --Idéalités (discuter) 23 octobre 2018 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Sociologie du sein nu
Discussion:Anga (sanskrit)

message: Bonjour. je reproduis ci-dessous la définition du terme qui a plusieurs acception dans le TSHD (The Sanskrit Heritage Dictionary de Gérard Huet).
aṅga_1 [aṅg] n. membre; partie du corps; le corps en entier; la personne, la forme | partie, portion, subdivision; annexe | phil. l'une des 6 disciplines annexes du Veda; cf. vedāṅga | (par ext.) symb. le nombre 6 | phil. une des 5 subdivisions de l'évocation [mantra]; on distingue: les moyens de l'initialisation [karmaṇāmārambhopāya], l'équipement en hommes et en matériels [puruṣadravyasmapad], la distribution de l'espace et du temps [deśakālavibhāga], la réaction au désastre [vipattipratīkāra] et le succès [kāryasiddhi] | phil. l'une des 8 pratiques du rājayoga; cf. aṣṭāṅgayoga | jn. l'un des 12 chapitres du canon jaina | gram. radical, thème (fort), base de flexion (forme non infléchie) | mus. subdivision d'un rythme [tala]; il y a 3: léger [laghu] (une frappe de l'instrument et un comptage avec les doigts), accompagné druta (une frappe et une onde) et court anudruta (une frappe) — m. géo. np. de l'Aṅga, région du sud du Bihāra, vassale du Magadha; sa capitale était Campā | pl. aṅgās géo. le Bengale; ses habitants, les Aṅgās | myth. np. du roi Aṅga_1 du Bengale, fils de Dīrghatamā et Sudeṣṇā — ifc. annexe de, partie de | gram. auxiliaire à; causé par (cf. antaraṅga, bahiraṅga) — a. m. n. f. aṅgā subdivisé | contigu.
De plus, avec la graphie « aṅgā » (sanskrit et pāli) le terme à ce sens. La liste des acceptions pour ce vocable n'est pas limitative. GLec (d) 8 juillet 2011 à 16:10 (CEST)
thread_title:  Anga (sanskrit) au lieu de Anga (yoga) trop limitatif comme titre d'article 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Demande faite par apposition du bandeau sur le second le 13 novembre 2014 par  avec en commentaire de diff : texte anglais mal compris. Jerome66 (discuter) 14 novembre 2014 à 12:28 (CET)
replies: text: Les trois avec le titre Anga (sanskrit). --Superbenjamin | discuter | 14 novembre 2014 à 16:21 (CET)

text: Idem Superbenjamin. Il n'y a pas lieu de faire un article séparé pour le jaïnisme. Si la fusion est acceptée en ce sens, il faudra modifier cette page GLec (discuter) 14 novembre 2014 à 16:59 (CET)
replies: text: Idem--Asterix757 (discuter) 16 novembre 2014 à 00:36 (CET)
thread_title:  Fusion effectuée entre [[Anga (bouddhisme)]] et [[Anga (sanskrit)]] et [[Anga (jaïnisme)]]
Discussion:Roland Couty/Admissibilité

message: Proposé par : 82.252.223.60 (d) 4 octobre 2010 à 23:39 (CEST)
thread_title:  [[Roland Couty]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Intéressant , mais n'ayant publié qu'un seul livre non remarqué. -- Xian (d) 5 octobre 2010 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Intéressant , mais n'ayant publié qu'un seul livre non remarqué. -- Xian (d) 5 octobre 2010 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Inconnu de Google. Pratiquement aucune source : présomption de publicité. Korbach (d) 9 octobre 2010 à 05:44 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion Wikipédia:Lumière sur/Novembre 2010

message: Cet article a visiblement été oublié à l'époque. Thierry Caro (d) 5 octobre 2010 à 00:09 (CEST)
replies: text: Non, pas d'oubli ; cf. ma réponse sur ta pdd. Sardur - allo ? 5 octobre 2010 à 12:01 (CEST)
thread_title: [[Révolte du papier timbré]]
Discussion:Golden Oozaru/Admissibilité

message: Proposé par : Jesmar (d) 5 octobre 2010 à 01:32 (CEST)
thread_title:  [[Golden Oozaru]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  D'accord avec les arguments du proposant. Chris a liege (d) 5 octobre 2010 à 02:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  D'accord avec les arguments du proposant. Chris a liege (d) 5 octobre 2010 à 02:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Doublon. Korbach (d) 9 octobre 2010 à 05:25 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Réserve nationale de faune de Long Point/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 19 octobre 2010 à 23:43 (CEST)

message: Proposé par : Fralambert (d) 5 octobre 2010 à 02:37 (CEST)
thread_title:  [[:Réserve nationale de faune de Long Point]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant --Fralambert (d) 5 octobre 2010 à 02:44 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant --Fralambert (d) 5 octobre 2010 à 02:44 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Drapeau du Texas

message: Il reste à redistribuer l'intro (c'est pas conventionnel du tout) et à insérer les réfs (au moins celles de la version ). À plus, --Warp3 (d) 5 octobre 2010 à 05:13 (CEST)
replies: text: Merci Warp3, on a maintenant un article qui et plus joli que en:. CQui bla 6 octobre 2010 à 08:29 (CEST)
replies: text: Merci de même. Mention de la traduction ajoutée, et qq détails. Peut-être faut-il ajouter une infobox ou pas ? --Warp3 (d) 7 octobre 2010 à 07:44 (CEST)
thread_title:  Conformation de l'article
Discussion:Crise politique équatorienne de 2010

message: C'est bizarre. L'article s'intitule "Crise politique" mais le texte admet qu'il y avait des "putschistes". S'il y avait des "putschistes"... ce fut une tentative de putsch -donc de coup d'Etat- et l'article devrait donc s'appeler "Tentive de coup d'Etat". Soyons logiques ! D'autant plus que de nombreux gouvernements, dont ceux de l'Espagne, du Venezuela, de la Colombie, du Perou, ainsi que l'Organisation des Etats Americains (OEA) a condamne officiellement la "tentative de coup d'Etat" en Equateur. Encore une fois, soyons logiques.
: La communication officielle (la communication dite diplomatique) oblige les pays à parler de coup d'état, car cela est le terme utilisé par le gouvernement reconnu d'Équateur. Putschistes est donc pas adapté. On parle de crise politique, et de mutineries pour garder la neutralité. On peut parler d'accusation de tentative de coup d'état, et que les organes officiels (tels que les organisation des pays dont l'Équateur est membre) ont repris ces termes. Mais je vous invite à consulter :   et plein de sources internationales, exemple "La idea del golpe no tiene mayoría ", "Lucio Gutierrez : No hay posibilidad de golpe de estado en Ecuador". - Loreleil [d-c]-dio 6 octobre 2010 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Crise / Putschistes