lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Arithmétiques

message: En français, d'après ce que je lis, l'ouvrage est appelé le plus souvent "Les Arithmétiques", c'est le titre choisi par Rashed pour la traduction en Français (et celui que je lis ailleurs), le titre latin "Arithmetica", qui peut être pris comme un pluriel semble-t-il (mais les deux paraissent possibles), est utilisé en anglais par exemple http://www-irma.u-strasbg.fr/~schappa/NSch/Publications_files/Dioph.pdf . Proz (discuter) 21 avril 2014 à 20:10 (CEST)
thread_title:  Titre 

message: Salut, 
*dans Rashed et Houzel 2013 on trouve une vue d'ensemble des publications d'historiens et mathématiciens (des points de vue donc). Les refs à ses travaux suite à sa decouverte des 4 en arabe.. Notons que : Tannery, Thomas Heath, Kurt Vogel (dans le DSB) et d'autres ont des lectures particulières (utile d'en parler pour une encyclopedie) ; avec Rashed, Bashmakova, André Weil (dans Number theory, an approach through history from Hammurapi to Legendre, p. 27-31, mais pas seulement), les lectures se . Notons également que pour Bashmakova, Adolf P. Youschkevitch (ici ) estime que certaines de ses suppositions (géometrie algébrique - Poincaré) sont dificiles . Puis . Rashed et Houzel nuancent. J'y reviendrai après le Wikiconcours. Un Fou (discuter) 27 septembre 2019 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Biblio
Discussion:Art et mathématiques

message: Bonjour à toutes et à tous,
Voici le germe pour la page art et mathématique.
Je vous invite à m'aider à compléter les thèmes et les idées 
et à les conforter avec vos références.
cordialement
stéphane
* non signé par  le 11 juin 2017 à 10:12 
Bonjour, 
Un bandeau mettant en doute l'admissibilité de cet article a été ajouté en juin 2020. 
Je voudrais simplement signaler que, concernant la « notoriété » pour déterminer 
si un sujet peut avoir son propre article, un article 'Mathematics and Art' 
existe de façon 'pérenne' (non menacé de suppression) sur la version anglaise de Wikipedia, sans pour autant copier l'article 'Art et Mathématiques'. 
De ce fait, le sujet 'Art et Mathématiques' peut de façon 'notoire', 'justifiée' et 'indépendante' avoir son article en français.
--Pmarpmar (discuter) 13 décembre 2020 à 01:19 (CET)
thread_title:  Admissibilité 

message: *Bon, nous avons quatre articles bien distincts, les arts, la vulga, les jeux et la didactique (ajoutons à ça, pour le plaisir , la Beauté mathématique). Il y a des liens étroits entre ces quatre, encore plus de nos jours. Un axe de travail, pour nous les wikipédiens, est bien entendu l'établissement d'une biblio (c'est normalement la première étape même, mais bon, passons...). Pour ici il faut je pense explorer notamment http://www.math-art.eu/ (), y'a bcp de liens, d'ouvrages. J'ai déjà ajouté l'ouvrage issu des premières conférences de la société en 2010 à l' Institut Henri Poincaré (voir le compte rendu de Capi Corrales Rodrigáñez dispo en ligne sur le site de l'European Mathematical Society).  A suivre (mais je suis pas pressé, comme d'hab ^^). Un Fou (discuter) 6 décembre 2019 à 19:17 (CET)
thread_title:  Sources et connexes
Discussion:Axiome de Pasch

message: Bonjour,
il est noté dans l'article ce jour : 
"Cet axiome est repris par David Hilbert dans ses Fondements de la géométrie parus en 1899, et constitue le quatrième des axiomes d'ordre. Il est utilisé par Hilbert pour prouver les propriétés suivantes2 :
* Deux points A et C étant donnés, il existe sur la droite (AC) au moins un point D situé entre A et C.
* De trois points alignés A, B et C, il y en a un qui est entre les deux autres."
Or l'article Axiomes de Hilbert présente le second point comme un axiome, et le premier est proche d'un autre axiome : "II.2 : Soient deux points A et C, il existe un point B élément de la droite AC tel que C se situe entre A et B."
votre avis ?
Nohky (discuter) 3 juillet 2015 à 15:27 (CEST)
replies: text: Dans le livre cité en référence dans l'article, p.15, les propriétés apparaissent en théorème 3 et 4. (Une difficulté provient du fait que Hilbert a écrit plusieurs variantes de son livre). Theon (discuter) 3 juillet 2015 à 17:40 (CEST)
thread_title:  axiomatique de hilbert
Discussion:L'Hirondelle du faubourg

message: Pour la référence au doctorat de Bénech, référence à l'article scientifique qui a publié l'info.élianeδ (d) 10 octobre 2011 à 00:29 (CEST)
thread_title: A faire urgent

message: Pour Bertrand Dicale, La chanson française pour les nuls, suggestion : éviter de préférence cette référence journalistique, et mentionner la source originale publiée des informations (non-sourcées) de cet auteur (entre autres, les ouvrages de Martin Pénet, Klein  et al., Klein, etc.). (et pourquoi donc la signature de mes propositions est effacée par quidam ?)--élianeδ (d) 16 octobre 2011 à 20:04 (CEST)
thread_title: Dicale

message: Une discussion sur l'admissibilité de l'article a eu lieu sur la page Discussion:L'Hirondelle du faubourg/Proposition de suppression abandonnée - Drongou (d) 10 octobre 2011 à 21:12 (CEST)
thread_title:  Admissibilité de l'article 

message: Argument pour la java : http://www.jukebox.fr/georgette-plana/clip,l-hirondelle-du-faubourg,x5m80r.html. --Tracouti (discuter) 4 mai 2016 à 20:52 (CEST)
thread_title:  Valse ou Java ?
Discussion:William Bourne (mathématicien)

message: Le 25 février 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 25 février 2021 à 03:29 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Joachim Bouvet

message: Le 14 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 14 mai 2017 à 03:15 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Branche parabolique

message: Il manque la définition de la branche parabolique d'axe (Ox).
: Non, en fait elle ne manque pas, elle est seulement un peu cachée. On traite à part l'axe (Oy)  car son équation est x=0. Ensuite on traite le cas de la branche parabolique d'axe (d) d'équation y=ax. Dans le cas où le réel a est nul, on trouve la branche parabolique d'axe (Ox). HB (d) 25 janvier 2013 à 07:46 (CET)
thread_title:  Axe (Ox)
Discussion:Cabri (logiciel)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Je n'ai pas mis les bandeaux car je ne suis pas sûr de la pertinence d'une fusion. J'ai juste noté que ces logiciels viennent de la même boîte, Cabrilog. Cham (discuter) 21 novembre 2020 à 20:22 (CET)
replies: text:  la fusion m'a l'air pertinente. La bibliographie et les liens externes devraient permettre de sourcer et l'interlangue en anglais Cabri Geometry a deux sources.  Frenouille (discuter) 24 novembre 2020 à 01:07 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Cabri Géomètre]] et [[Cabri (logiciel)]]
Discussion:Cadre (intelligence artificielle)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les deux articles font référence au même concept, et tirent leur origine de la même publication de Marvin Minsky en 1974. Je pense qu'ils peuvent être fusionnés en un seul article sans perte d'informations Ywats0ns (discuter) 15 mars 2021 à 08:49 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Frame representation language]] et [[Cadre (intelligence artificielle)]]
Discussion:Calculateur analogique

message: Le titre calculateur analogique laisse entendre que l'article pourrait traiter des calculateurs analogiques mécaniques, basés, en général, sur des engrenages et cames, largement représentés pendant la deuxième guerre mondiale par les calculateurs de bombardement. À partir des données de vol, ils calculaient le point d'impact et l'affichaient dans un viseur qu'observait l'aviateur bombardier.
Ces dispositifs historiques sont à l'origine de la notion de dither, aujourd'hui connue en audionumérique. Les résultats étaient plus précis quand on appliquait une vibration au mécanisme.
Ils mériteraient au minimum une place dans l'historique. PolBr (discuter) 24 juillet 2016 à 08:55 (CEST)
thread_title:  mécanique 

message: Bonjour,
L'article Wikipedia sur Al Kashi https://fr.wikipedia.org/wiki/Al-Kashi#Instruments dit qu'au 15e siècle un astronome aurait inventé un calculateur analogique.
En arrivant ici, il n'y a rien sur Al Kashi.
Pouvez-vous m'en dire plus sur l'instrument du 15e siècle ? Un simple quidam peut-il en construire dans son jardin ? Merci d'avance.
Magnon86 (discuter) 11 mars 2017 à 22:58 (CET)
thread_title:  Al Kashi
Discussion:CaRScript

message: Je lis dans l'article :
* à propos de DrGeo :  « Ce langage issu de Lisp est basé sur la récursivité et n'est pas très emblématique de la démarche algorithmique. » Ah bon ? C'est ignorer que le langage Scheme, dialecte de Lisp, a été largement employé pour l'enseignement de l'algorithmique. Puis « Mais la suite, DrGeoII, est dotée du langage SmallTalk (qui est un langage objet, donc pas tout-à-fait conforme aux attendus du programme d'algorithmique) » En quoi est-ce qu'un langage objet n'est « pas conforme aux attendus » ?
* à propos de Kig : « lui aussi muni d'un langage de script, à savoir Python. Ce langage de script est un langage objet ce qui peut le faire trouver un peu compliqué pour un usage en classe. » Python, compliqué pour un usage en classe ? C'est à mourir de rire, il est si simple qu'il est utilisé de plus en plus dans l'enseignement.
L'auteur de ces lignes fait preuve d'une invraisemblable mauvaise foi, dont le but, j'imagine, est de mettre en avant CaRScript. Ah, mais mince, JavaScript est orienté objet, donc CaRScript ne doit pas non plus être « conforme aux attendus »... Risible.
kiwipidae (discuter) 19 février 2017 à 13:07 (CET)
thread_title:  Grand délire
Discussion:Felice Casorati (mathématicien)

message: Le 24 juillet 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* lieu de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 24 juillet 2021 à 19:48 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Cathète

message: Cet article n'a aucun potentiel de développement qui ne doublonnerait pas avec triangle rectangle, aussi je propose de le transformer en Aide:Article court. Outre la définition, l'article donne quelques définitions trigonométriques qui seraient à leur place (complétées) dans l'article cible. Le terme de "cathète" me semble par ailleurs assez rare (à ma connaissance pas utilisé dans le secondaire par ex.), et utilisé parfois un peu exagérément sur wikipedia. Proz (discuter) 30 avril 2015 à 16:02 (CEST)
thread_title:  Article court
Discussion:Michel Chevalet

message: bonjour,
il serait peut etre interessant de spécifier que Michel Chevalet a commenté dans la nuit du 20 au 21 juillet 1969 avec Jean-Pierre Chapel l'alunissage du LM d'Apollo XI 
merci
90.84.144.148 (d) 27 août 2012 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Apollo
Discussion:Partitionnement spectral

message: Il me semble que le titre partitionnement spectral, ou méthode spectrale de partitionnement serait un meilleur titre. C'est ce qui est fait en anglais. La classification n'est qu'une application d'une méthode d'algorithmique, ou de statistiques. 
Ou bien il faudrait un autre article. --Roll-Morton (discuter) 21 octobre 2015 à 18:32 (CEST)
replies: text: , le seul contributeur encore sur le projet ayant fait un modification de fond. --Roll-Morton (discuter) 30 novembre 2015 à 13:44 (CET)
replies: text:  vous avez entièrement raison sur le fond, « partitionnement spectral » serait un titre plus correct. Binabik (discuter) 30 novembre 2015 à 20:38 (CET)
replies: text:  Ok, je fais ça demain. Merci d'avoir répondu ! --Roll-Morton (discuter) 30 novembre 2015 à 21:37 (CET)
replies: text:  Voilà, "demain" a été un peu repoussé, mais c'est fait. J'ai essayé de modifier le texte en conséquence mais il faudra une relecture plus attentive. Je ferai ça un de ces jours, le sujet m’intéresse. --Roll-Morton (discuter) 7 janvier 2016 à 15:44 (CET)
thread_title:  Partitionnement spectral
Discussion:Code de Gray

message: Personnellement, j'ai toujours appelé ça le Code Gray, sans le "de". Est-ce une convention WP s'appliquant au fait que "Gray" est un nom de famille, ou bien est-ce l'usage le plus répandu contrairement à ce que je pensais ? Je serai bien tenté de renommer l'article, qu'en pensez-vous ? Epok__ Insultes, éloges ou simples discussions : ✉, le 10 janvier 2013 à 17:57 (CET)
replies: text: Il y a deux tendances contradictoires (1) Code Gray semble plus courant, il faut suivre les sources (2) La convention veut que l'on appelle les choses "truc de Machin" et pas truc Machin qui sonne anglicisme. Je propose d'en rester là, je vais rajouter code Gray dans l'intro. --Roll-Morton (discuter) 28 novembre 2016 à 15:51 (CET)
thread_title:  Code "de " Gray 

message: Aucune des méthodes indiquées n'expriment ce qu'est réellement le code de gray et quelle est la conversion véritable, rendant l'article inutile. 
:Bonjour ,
:Je cite la première ligne de l'article : « Le code de Gray [...] est un type de codage binaire permettant de ne modifier qu'un seul bit à la fois quand un nombre est augmenté d'une unité. »
:Par ailleurs, plus loin, on cite de nombreuses méthodes de conversion, notamment un Transcodage binaire / Gray...
:Que souhaiterais-tu de plus ?
:Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ✉), le 2 février 2017 à 09:00 (CET)
thread_title:  Commentaire sans titre
Discussion:Commutateur (théorie des groupes)

message: Je viens de créer un article Suite centrale descendante, où j'ai copié la partie du présent article Commutateur (théorie des groupes) qui concerne la suite centrale descendante. J'ai mis dans le nouvel article (section Notes et références) une mention signalant l'emprunt. Il me semble qu'on pourrait maintenant supprimer ce qui, dans le présent article, concerne la suite centrale descendante, en se contentant de dire que le lemme des trois sous-groupes permet de démontrer des propriétés de la suite centrale descendante. Marvoir (d) 21 février 2013 à 13:46 (CET)
thread_title:  Supprimer ce qui concerne la suite centrale descendante ? 

message: Le présent article est lié à :en:Commutator, alors que cet article anglais correspond mieux à l'article français Commutateur (opérateur). Шмурак a fait il y peu une modification dont le diff (Spécial:Diff/142716379) me fait craindre que la correction des liens interlangues ne demande pas mal de travail. Je n'ai pas le courage de me plonger là-dedans... Je commence à me demander si j'ai bien fait de créer l'article Commutateur (théorie des groupes)... Marvoir (discuter) 18 novembre 2017 à 16:44 (CET)
thread_title:  Liens interlangues
Discussion:Complexité paramétrée

message: L'article francophone est loin d'être satisfaisant, surtout comparé à sa version anglophone. Il manque des informations sur les différentes techniques possibles pour obtenir un algorithme FPT, et surtout une partie sur la difficulté d'obtenir de tels algorithmes (hiérarchie W). Les slides de D. Marx peuvent être un bon départ   --Lechewal (d) 22 novembre 2012 à 22:21 (CET)
thread_title:  A faire 

message: Bonjour, est-ce que quelqu'un sait comment traduire "weft" ? Le dictionnaire donne "trame" mais ce n'est pas compréhensible. Merci d'avance. --Fschwarzentruber (discuter) 26 février 2018 à 17:19 (CET)
replies: text: Non désolé. Si ça n'existe pas dans les sources en français, mieux vaut garder weft, et éventuellement donner la traduction entre parenthèse. --Roll-Morton (discuter) 26 février 2018 à 20:03 (CET)
thread_title:  Weft
Discussion:Acquisition comprimée

message: La partie historique est une traduction un peu trop directe de l'article anglais. Elle me semble un peu difficile à lire. Je n'ai moi-même pas assez de connaissances sur ce qui se passait avant 2004 pour ré-écrire cette partie.
--Celeberyn (d) 25 avril 2013 à 14:10 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord. Et le style est un peu trop "récit" et un peu trop "liste". Et comme le précédent je ne peux pas vraiment le faire tout seul...--Roll-Morton (discuter) 15 février 2014 à 11:28 (CET)

text: En tout état de cause, il faut citer vos sources avec des WP:sources secondaires. Jmax (discuter) 19 juillet 2014 à 07:09 (CEST)

text: Wikipedia n'est pas une référence cf WP:Citez vos sources et le propre d'une démarche scientifique est d'abord d'avoir des publications avant de faire de la publicité pour une "société". Jmax (discuter) 19 juillet 2014 à 09:31 (CEST)

text: On tourne en rond ici et sur Discussion:Big data car vous ne répondez pas aux exigences consensuelles qui ont fait que ce site est la meilleure encyclopédie et non une ferme de liens truffée de croyances. JackPotte ($♠) 19 juillet 2014 à 19:55 (CEST)

text: Je comprends que vous ayez un peu honte de vos propos, mais les effacer, et surtout effacer les réponses qui vous sont faites, n'est pas acceptable ici--Dfeldmann (discuter) 3 septembre 2015 à 18:22 (CEST)
thread_title:  Revoir la partie historique 
Discussion:Confluence (informatique)

message: Je propose que l'on parle de la confluence locale dans cet article. --Pierre de Lyon (d) 6 novembre 2012 à 21:32 (CET)
thread_title:  Confluence locale 

message: La relation A ← B ↔ C → D de l’exemple est-elle vraiment localement confluente ? Par exemple, on a A ← B → C, mais il n’existe pourtant pas de E tel que A →* E *← C. (Ou alors j’ai mal compris le formalisme, ou encore la définition anglophone sur laquelle je m’appuie est-elle différente de la définition francophone.) — SniperMaské (discuter) 9 février 2014 à 18:40 (CET)
replies: text: Ce E existe, c'est A. En effet A = A et C → B → A. --Pierre de Lyon (discuter) 12 février 2014 à 09:32 (CET)
thread_title:  Exemple incorrect ?
Discussion:Courbe sinus du topologue

message: Il me semble qu'en français on dit plutôt « topologue ». Ambigraphe, le 3 juillet 2012 à 13:29 (CEST)
replies: text: Moi aussi : après avoir fait la même remarque (sans réponse) sur la pdd de la :Catégorie:Topologiste, j'avais obtenu sans difficulté son renommage. Anne (d) 3 juillet 2012 à 13:34 (CEST)
thread_title:  Topologue ou topologiste ?
Discussion:David Cox (statisticien)

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
"David Cox" et "David Cox (statisticien)" : Doublon (bandeaux posés par ), fusion évidente, plutôt sous le 2e titre à cause des homonymes potentiels. Anne Bauval (d) 22 décembre 2011 à 13:43 (CET)
thread_title:  Fusion
Discussion:Croissant (symbole)

message: Le croissant de lune représente l'arme de l'afau et l'étoile a 5 branche Les 5 pilier de l'islam
ce qui veut dire. Les 5 pilier de l'islâm sont une arme de foi pour combattre le mal.
pour sent rendre compte il sufi de regarder le haut du dom de la mosquée extérieure on remarque une fau posé sur le dessus avec une étoile pose dessus.
Apres peut être que je me trempe car je ne suis pas expert.  176.182.156.23 (discuter) 18 février 2023 à 03:33 (CET)
thread_title:  Croissant de lune et l'étoile
Discussion:Cut The Knot

message: L'adresse url du site est certes écrite en bas de casse avec des traits d'union, mais le logo en haut à gauche porte l'inscription « Cut The Knot », beaucoup plus conforme à la typographie anglaise. Ambigraphe, le 3 juillet 2012 à 13:40 (CEST)
replies: text: OK. Anne (d) 3 juillet 2012 à 16:13 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Cylindre de révolution

message: Dans un repère en 3 dimensions tel que vous le définissez, il faut mentionner une ligne z=z, aussi bien en coords cartésiennes que cylindriques, sinon vous ne décrivez qu'un cercle ... Obixen (discuter) 23 août 2022 à 23:40 (CEST)
thread_title:  Problème avec les équations
Discussion:Cône de révolution

message: Il y a l'éternelle ambiguïté sur le terme de cône.
L’introduction le définit comme une surface  engendrée par la rotation d'un droite autour d'un axe.
le cône est aussi un solide avec un sommet, un volume et une surface latérale. Le difficile est de faire cohabiter les deux dans le même article.
Le problème et aussi la présence de l'infoboxe qui ne présente que le cône solide et entretient la confusion. ne faudrait-il pas la déplacer un peu plus bas? HB (discuter) 1 novembre 2022 à 19:14 (CET)
thread_title:  Cône : surface ou solide 

message: J'ai l'impression qu'il y a mélange entre deux problèmes d'optimisation:
# celui de  notre article, où, à apothème R constant, on cherche le volume maximal. Je te suis alors sur ton raisonnement qui permet d'obtenir  h=\frac{R}{\sqrt 3}. Je le poursuis en déduisant que  r=\frac{R\sqrt 2}{\sqrt 3} et donc que \tan \phi=\frac{r}{h}=\sqrt{2}. Et là il y a un pb car tu annonces un cône plus pointu avec un \tan \phi=\frac{r}{h}=\frac{1}{\sqrt{2}}.
# L'article de John D. Barrow qui, à volume constant, cherche à minimiser la surface latérale et qui obtient bien lui,  \frac{r}{h}=\frac{1}{\sqrt{2}}.
Les problèmes sont différents. En prenant le cône de Barrow, pour un même volume, on peut encore diminuer le rayon R en évasant le cône, mais cela ne diminuera pas la surface latérale car cet évasement oblige à prendre une portion de cercle de rayon R plus grande.
Je pense qu'on ne peut pas sourcer par le texte de Barrow et qu'il faut corriger l'angle final. Me trompé-je? HB (discuter) 2 novembre 2022 à 11:33 (CET)
replies: text: Je laisse dans un premier temps la référence Barrow pour la conserver. Robert FERREOL (discuter) 2 novembre 2022 à 20:16 (CET)
thread_title:  Problème d'optimisation 

message: le volume du cône tronqué peux s'exprimer sous deux formes dont l'une est la plus exate. Moubarak gnqm (discuter) 10 février 2024 à 12:02 (CET)
replies: text: Très bien, si vous pouvez citer une source légitime. — Ariel (discuter) 22 février 2024 à 06:39 (CET)
thread_title:  cône tronqué:
Discussion:Daniel Schwartz

message: Je ne sais pas d'où a été importée sa date de naissance, mais elle est fausse: il est né le 30 janvier 1917, l'acte de naissance faisant foi. Voir aussi le fichier des décès de l'INSEE.  Violette Martin (discuter) 7 août 2021 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Date de naissance
Discussion:Takieddine/Admissibilité

message: Proposé par : Steven Rogers (d) 10 octobre 2011 à 01:28 (CEST)
thread_title:  [[Takieddine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# être une page orpheline n'est pas une cause de suppression. Il s'agit d'un patronyme arabe et je ne vois pas de raisons de supprimer. Il existe plusieurs articles sur des patronymes, regroupés dans la catégorie Patronyme. Moez m'écrire 10 octobre 2011 à 05:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # être une page orpheline n'est pas une cause de suppression. Il s'agit d'un patronyme arabe et je ne vois pas de raisons de supprimer. Il existe plusieurs articles sur des patronymes, regroupés dans la catégorie Patronyme. Moez m'écrire 10 octobre 2011 à 05:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Proposant. Steven Rogers (d) 10 octobre 2011 à 01:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer