Discussion:Soleil vert

message: Suis-je le seul à avoir noté que certaines femmes tiennent place de mobilier dans ce film ? Pas une ligne de l'article n'en parle... Je l'aurais bien fait, mais j'ai beaucoup de mal avec le style encyclopédique. Je ne me considère pas vraiment comme un féministe, loin de là, mais l'image du film est assez choquante pour mériter explication...
Merci à vous. Michel Michel
: Mais justement l'« image » était faite pour choquer (à dessein) et cela a ravi l'actrice principale qui savait très bien comment il fallait interpréter ce fait voulu par le scénariste et le réalisateur.--J-P C. Des questions ? 12 octobre 2022 à 21:04 (CEST)
thread_title:  Suis-je le seul à l'avoir remarqué 

message: Bonjour,
Je propose de renommer cette page en Soleil vert, et celle sur le livre (actuellement intitulée Soleil vert) en Soleil vert (roman), en vertu du principe de moindre surprise. Le titre en français du livre vient de celui du film : le titre original est Make room! Make room!, et la publication de la traduction date de l'année suivant la sortie du film (1974). L'article sur le livre a moins de vues (livre, film) et beaucoup moins de liens entrants (livre, film) alors même que c'est le premier résultat qui apparaît si on recherche « Soleil vert ». J'ai déjà corrigé quelques liens qui pointaient vers Soleil vert, donc actuellement le livre, alors qu'ils concernaient le film. Je ne sais pas trop quoi faire du lien figurant sur Glossaire de la météorologie qui ne concerne ni l'un ni l'autre (en fait je ne vois pas vraiment ce qu'il concerne). El pitareio (discuter) 30 décembre 2015 à 00:31 (CET)
replies: text: Tout-à-fait d'accord pour ce renommage ! tu t'occupes de la rectification des pages liées (bot) ou tu veux de l'aide ? pour le lien sur le glossaire de la météorologie : le virer ! mais je vois que c'est déjà fait ! mandariine (libérez les sardiines) 30 décembre 2015 à 02:52 (CET)
replies: text:   la proposition faite ci-dessus. J'ignorais même qu'il y avait un roman ! --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 30 décembre 2015 à 09:01 (CET)
replies: text: +1 pour la proposition. Apollinaire93 (discuter) 30 décembre 2015 à 09:59 (CET)
replies: text:  le renommage suivant le principe de moindre surprise. -- Speculos (discuter) 30 décembre 2015 à 16:28 (CET)
replies: text: Dans le rôle de l'inspecteur des travaux (bien) finis, je suis également d'accord pour ce renommage ! -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  3 janvier 2016 à 13:04 (CET)
thread_title:  Renommage 

message: * Demandé par : El pitareio (discuter) le 1 janvier 2016 à 19:58 (CET)
replies: text: Habertix (discuter) 2 janvier 2016 à 13:47 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Soleil vert (film)|Soleil vert}} 

message: Bonjour,
Zugmoy a écrit 
Oui, effectivement,cela m'arrive de me relire. Je contribue sur cet article depuis plusieurs heures sur deux jours et il a fallu faire et refaire (car il y a eu certaines erreurs que j'ai corrigé au fur et à mesure sur un sujet mal rédigé, dés l'origine)... Hier soir, je n'avais pas terminé et je pensais reprendre de ce jour...
Personnellement je ne demande qu'une seule chose : du respect. Est ce trop demander ? Je fais des erreurs, des oublis, sans nul doute, mais pas tout le temps et je rattrape toujours car je ne laisse jamais tomber (voir mes précédentes contribution sur ce sujet). Il faut me le dire mais gentiment.... Réflexions et récriminations (de certains pas tous, heureusement) ne m'aident pas... pas du tout (étant asperger, je « carbure » trop vite et je n'ai connu que ce type de remarques, particulièrement de certains profs de primaire, plus rarement après). J'aimerais des conseils pas des reproches vaguement condescendants ou de vilaines remarques !
Soyez compréhensif. SVP, ce serait très sympa. Cordialement. --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 28 avril 2019 à 14:51 (CEST)
thread_title:  Ça vous arrive de vous relire ? 

message: Il serait peut être important de dire que le roman lui se déroule en 1999. 
 ...  Odadoun (discuter) 11 septembre 2022 à 08:47 (CEST)
replies: text: Pourquoi ? Il y a tellement d'autres différences que la date initiale n'a aucune raison d'être la même Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 septembre 2022 à 09:03 (CEST)
thread_title:  date de l'histoire  

message: [Édit : ce sujet est lié à la section "Analyse" de l'article]
En 2022, soit l'année même dans laquelle se déroule la fiction, on ne peut pas avoir la même impression ou le même ressenti qu'en 1973 (ou qu'en 1974, année de distribution du film en France).car à l'époque, on ne pouvait considérer cette période comme très lointaine, tellement lointaine qu'on ne pouvait se demander si cela pourrait correspondre à un avenir possible... Et pourtant.
À l'époque on a surtout retenu le fait que des humains puissent servir de nourriture pour résoudre la famine que subit de façon récurrente ce monde surpeuplé. Les autres éléments du film, pourtant présentés dés le début, sont passés de côté en raison du développement et surtout la fin édifiante. Les raisons évoquées étant à l'origine de ce cauchemar sociétal sont le réchauffement climatique (33°C en permanence à New-York), la sécheresse, la pollution intense (de grands incendies sont aussi évoqués) qui a ravagé la nature, les plantes et les animaux ayant disparu. 
D'autres éléments encore plus intéressants sont également présentés tels que l'existence d'une élite qui ne veut en aucun cas partager ses avantages avec le reste de la société et la collusion de cette élite, liée au pouvoir et la société privée qui distribue le produit qui s'avère être immonde (mais présenté de façon mensongère) et pour lequel la grande majorité de la population se bat jusqu'à l'émeute afin de pouvoir survivre. Seule l'existence d'une police particulièrement efficace permet à ce monde de ne pas exploserSite allocine.fr, article d'Olivier Pellaruollo "Soleil vert, 40 ans après : un futur toujours aussi condamné ?"..
De nos jours on pourrait évoquer une certaine forme de complot. Bien sur les concepteurs du film étaient loin de se douter que cela prendrait une tonalité particulière en 2022... J-P C. Des questions ? 15 septembre 2022 à 21:38 (CEST)
replies: text: Il prédisait aussi une surpopulation qui n'a pas vraiment eue lieu, et les causes du réchauffement (GES) ne sont pas prédites. Difficile de savoir si ce tableau est un hasard ou une prémonition (comme j'ai vécu l'époque et je lisais beaucoup de SF, il y avait aussi plein de livres qui prédisaient plutôt un refroidissement ou d'autres scénarios, il y en a forcément un qui tombe juste), et les média qui en parlent beaucoup ces temps-ci ne se posent pas beaucoup la question. Enfin.. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 septembre 2022 à 21:55 (CEST)
replies: text:  Le réchauffement climatique lié à l'activité industrielle fut tout de même l'objet de débat dés le milieu des années 70 et je me rappelle parfaitement d'un débat dans ma classe de 3e (en 1972) durant laquelle notre professeur se demandait si la quantité de charbon et de pétrole accumulée durant des millions d'années dans nos sous-sols et que l'homme extrayait et rebalançait dans l'atmosphère par sa combustion en quelques décennies n'allait pas avoir de graves conséquences. J'en fis même des cauchemars et j'imaginais le monde du  complètement asphyxié par la chaleur et le smog permanent, futut encore plus angoissante par le fait que je serai devenu vieux (comme le personnage d'Edward G. Robinson dans le film)... Quant à cette histoire de surpopulation, c'était surtout le leitmotiv du livre que le film a du reprendre pour rester en phase avec l'œuvre originale, mais Harry Harrison a bien compris que le film avait pris une autre direction ce qui entraina sa colère... Sachant tout de même que si vous visitez l'Égypte ou l'Uttar Pradesh de 2022, vous verrez que cette histoire de surpopulation n'est pas si dépassée que cela.--J-P C. Des questions ? 15 septembre 2022 à 22:16 (CEST)
replies: text:  Remarque : J'ai supprimé cette section au motif que Wikipédia n'est pas un forum et que les PDD servent à l'amélioration des pages, pas à des commentaires personnels. Je me fais révoquer ce jour au motif que mon acte serait « insupportable » et que les commentaires qui précèdent seraient liés à la section "Analyse" de l'article. Moi, je réitère ma remarque : les commentaires qui précèdent sont hors-sujet d'une PDD qui, je le répète, sert à l’amélioration de la page. Où sont les propositions d'améliorations de la page et de sa section "Analyse" ? Je n'en vois aucune. Pour moi, il s'agit d'un détournement voire d'un dévoiement de la PDD. Comment j'ai autre chose à faire qu'entrer en guerre d'édition pour une PDD, j'en reste là mais n'en pense pas moins. — Messel-2 (discuter) 25 septembre 2022 à 10:27 (CEST)
replies: text: J'ai répondu à JPC sur le ton de la conversation en effet. Mais je suis d'accord avec Eric : que faut-il modifier, ajouter, supprimer à l'article, sur la base de quelle(s) source(s). Cela n'apparait pas dans notre conversation. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 septembre 2022 à 10:43 (CEST)

text:  Réponse à la remarque. Vous pensez ce que vous voulez mais cela ne vous donne pas le droit de jouer au censeur autoproclamé (surtout sur une PdD). Mon intention dans la création de ce sujet était de lancer un argument qui permettrait de confirmer mon idée que ce film est considéré (ou ressenti) comme prémonitoire. Il ne s'agissait pas de lancer un « forum » sur la question, même si j'ai certainement été trop passionné sur cette idée, notamment en répondant aux arguments de Jean-Christophe BENOIST. En attendant, je viens d'ajouter un texte référencé, lié à un article du Boston Globe, repris en janvier 2022 par Courrier International et qui correspond bien au sens de ma démarche. J'espère en trouver d'autres (l'année 2022 n'est pas terminée)--J-P C. Des questions ? 25 septembre 2022 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Un film prémonitoire ?