lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Ronald H. Petersen/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 décembre 2019 à 23:44 (CET)
thread_title:  [[Ronald H. Petersen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Certes, l'article est rachitique mais le sujet me semble admissible. Le prix  m'a l'air suffisamment important. --Cbyd (discuter) 27 décembre 2019 à 00:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Certes, l'article est rachitique mais le sujet me semble admissible. Le prix  m'a l'air suffisamment important. --Cbyd (discuter) 27 décembre 2019 à 00:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aussi rachitique sur le fr:wp que sur le en:wp. Rien de notable, un simple professionnel de la profession. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 27 décembre 2019 à 18:06 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Éric Messel (Déposer un message) 20 décembre 2019 à 01:18 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Pour toujours, plus un jour/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# J'ajoute que, parmi les nominations aux Gémeaux, Catherine Brunet a remporté un prix pour son rôle dans la série. --SunfloCB (discuter) 7 février 2021 à 16:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # J'ajoute que, parmi les nominations aux Gémeaux, Catherine Brunet a remporté un prix pour son rôle dans la série. --SunfloCB (discuter) 7 février 2021 à 16:08 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 février 2021 à 15:38 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Proposé par : Pa2chant.bis (discuter) 20 décembre 2019 à 00:28 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# pour les raisons indiquées dans les motifs de lancement de la suppression. --Pa2chant.bis (discuter) 20 décembre 2019 à 00:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # pour les raisons indiquées dans les motifs de lancement de la suppression. --Pa2chant.bis (discuter) 20 décembre 2019 à 00:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Guillaume Dustan/LSV 17611

message: Proposant : NAH, le 12 novembre 2019 à 23:39 (CET)
replies: text: Drôle de personnage quelquefois effrayant. L'anecdote oblige à une lecture lente pour comprendre le paradoxe. Pas évident. - Mylenos (discuter) 13 novembre 2019 à 06:45 (CET)
replies: text: Pour reprendre cette anecdote à laquelle il n'y aurait rien à dire a priori... mais pour chipoter, sa formulation donne l'impression qu'elle lève un lièvre alors que le gus ne s'est jamais caché qu'il avait été l'un puis est devenu l'autre. - Mylenos (discuter) 14 décembre 2019 à 16:51 (CET)

text: Aussi, et peut-être plus fluide. --Fanfwah (discuter) 18 décembre 2019 à 01:11 (CET)
replies: text:  Parfait, merci. NAH, le 20 décembre 2019 à 07:14 (CET)
thread_title:  Un sage juriste
Discussion:BreizhGo

message: Apokrif (discuter) 20 décembre 2019 à 02:41 (CET)
replies: text: Salut, non y'a pas de différences, dans l'agglo de Vannes il y a une intégration tarifaire des lignes BreizhGo dans le réseau urbain Kiceo, comme à Lyon où l'on peut emprunter certaines lignes des Cars du Rhône avec un titre TCL entre deux arrêts du périmètre du réseau. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 20 décembre 2019 à 08:13 (CET)
thread_title:  [[BreizhGo]] est-il [http://www.madore.org/cgi-bin/comment.pl/showcomments?href=http%3a%2f%2fwww.madore.org%2f~david%2fweblog%2f2006-09.html%23d.2006-09-19.1360#comment-25520 distinct] de [[Liste_des_lignes_de_bus_de_Vannes#Lignes_Breizhgo_(ex-TIM)_en_intégration_tarifaire|Breizhgo]] ?
Discussion:Fly Like an Eagle (chanson)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Cet article est très bref, il serait plus judicieux d'en intégrer le contenu à un article traitant de l'album du même nom, lequel n'existe pas encore sur Wikipédia V.F., et mériterait cet honneur, ne serait-ce qu'en raison de sa présence dans le classement des « 500 greatest albums of all time » établi par Rolling Stone.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fly_Like_an_Eagle_(chanson)
--Abolibibelot (discuter) 24 novembre 2019 à 21:43 (CET)
replies: text: . Ici, on traite des fusions et, comme tu peux le constater, il y a de quoi faire. Créer un article chapeau sur l'album, serait assurément utile, tu peux t'inspirer de l'article en anglais qui n'est certes pas terrible, mais on peut commencer par le traduire… Tu peux le faire ! Borvan53 (discuter) 24 novembre 2019 à 23:58 (CET)
replies: text: Je classe. Tarte 20 décembre 2019 à 04:08 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion à propos de Fly like an eagle (chanson de Steve Miller Band)
Discussion:Diersheim/Admissibilité

message: Proposé par : JeffMik1 (discuter) 20 décembre 2019 à 06:05 (CET)
thread_title:  [[Diersheim]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
"Il faut donc supprimer des articles inutiles". Ce n'est pas nécessaire pour des raisons techniques ou d'espace mémoire.  Voir par exemple Wikipédia:Ne vous préoccupez pas de performance.  - Boréal   (:-D)  20 décembre 2019 à 16:37 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: * Je suis désolé, mais je ne comprends rien à cette histoire. Personnellement, français, je suis aussi intéressé aux quartiers allemands qu'aux quartiers français. Que reproche t'on à cet article ? - p-2019-12-s    Couarier 30 décembre 2019 à 11:47 (CET)
thread_title:  Syndrome de fatigue de fin d'année

message: ==== Conserver ====
# C'est quoi le problème ? Motivations de la Pàs incompréhensibles. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 26 décembre 2019 à 15:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # C'est quoi le problème ? Motivations de la Pàs incompréhensibles. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 26 décembre 2019 à 15:31 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Fédération autonome de la fonction publique territoriale/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 20 décembre 2019 à 10:16 (CET)
thread_title:  [[Fédération autonome de la fonction publique territoriale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Cet article plutôt à l'état d'ébauche est sourcé --William Jexpire (discuter) 20 décembre 2019 à 14:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Cet article plutôt à l'état d'ébauche est sourcé --William Jexpire (discuter) 20 décembre 2019 à 14:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  en accord avec le motif : aucune source secondaire et indépendante. Rien sur cette branche corporatiste. --Arroser (râler ou discuter ?) 20 décembre 2019 à 14:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Économiesuisse/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 20 décembre 2019 à 10:18 (CET)
thread_title:  [[Économiesuisse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Economiesuisse a son entrée dans le Dictionnaire historique de la Suisse: . Sapphorain (discuter) 20 décembre 2019 à 11:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Economiesuisse a son entrée dans le Dictionnaire historique de la Suisse: . Sapphorain (discuter) 20 décembre 2019 à 11:45 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Unité SGP Police-Force Ouvrière/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 20 décembre 2019 à 10:19 (CET)
replies: text: Euh... 61%... c'est absence de consensus ? --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 3 janvier 2020 à 13:58 (CET)
replies: text:  Ne pas confondre majorité et consensus. Hadrianus (d) 3 janvier 2020 à 14:01 (CET)
thread_title:  [[Unité SGP Police-Force Ouvrière]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'ensemble des syndicats de police sont devenus des branches catégorielles des syndicats généralistes. Je ne donc vois pas pourquoi seul cet article est concerné par une demande de suppression. Les choses sont faites à l'envers : si on estime qu'il y a trop de pages consacrées à des branches catégorielles des syndicats nationaux il faut établir des règles générales plus stricts et pas supprimer au jugé des articles ici ou là... Buisson (discuter) 20 décembre 2019 à 14:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'ensemble des syndicats de police sont devenus des branches catégorielles des syndicats généralistes. Je ne donc vois pas pourquoi seul cet article est concerné par une demande de suppression. Les choses sont faites à l'envers : si on estime qu'il y a trop de pages consacrées à des branches catégorielles des syndicats nationaux il faut établir des règles générales plus stricts et pas supprimer au jugé des articles ici ou là... Buisson (discuter) 20 décembre 2019 à 14:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  en accord avec le motif : sources primaires, sources non centrées, rien ne vient démontrer une réelle notoriété encyclopédique pour cet article de 2010. En parallèle, en suivant des connexes, chacun appréciera le sourçage de UNSA Police mais surtout UNITE Police et Syndicat national indépendant de la police des compagnies républicaines de sécurité, puis Syndicat général de la police-Force ouvrière. FO vient communiquer largement sur Wikipédia pour la moindre branche corporatiste, créant même des articles séparés/détaillés suite à des changements de noms ; ne serait-il pas plus pertinent de regrouper tout cela, pour autant qu'il y ait des sources secondaires, dans un article plus général voir une section condensée dans Syndicalisme policier en France (Zéro source par ailleurs) ? --Arroser (râler ou discuter ?) 20 décembre 2019 à 14:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Antoine de Saint-Exupéry/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 6 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 14,3 % ≤ 66 %
Christophe95 (discuter) 4 janvier 2020 à 00:35 (CET)

message: Proposé par : Schweiz41 (discuter) 20 décembre 2019 à 10:21 (CET)
thread_title:  [[:Antoine de Saint-Exupéry]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Raisons mentionnées ci-dessus. Schweiz41 (discuter) 20 décembre 2019 à 17:38 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Raisons mentionnées ci-dessus. Schweiz41 (discuter) 20 décembre 2019 à 17:38 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  matière abondante mais encore du travail pour un BA, nombreuses infos non sourcées, refnec, typo et wikification à faire. --KAPour les intimes © 21 décembre 2019 à 14:46 (CET)
thread_title:  Attendre
Discussion:Bernard Lannes/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 20 décembre 2019 à 10:23 (CET)
thread_title:  [[Bernard Lannes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible au nom de l'intérêt encyclopédique. Mais une suppression ne me gênerait pas. --Éric Messel (Déposer un message) 20 décembre 2019 à 11:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible au nom de l'intérêt encyclopédique. Mais une suppression ne me gênerait pas. --Éric Messel (Déposer un message) 20 décembre 2019 à 11:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  et  : zéro source secondaire depuis 8 ans… mettre les deux trois lignes éventuellement dans Coordination_rurale#Présidents. --Arroser (râler ou discuter ?) 20 décembre 2019 à 13:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Syndicat national du personnel navigant commercial/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 20 décembre 2019 à 10:25 (CET)
thread_title:  [[Syndicat national du personnel navigant commercial]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  rien sur cette ébauche de 2016 pour montrer une notoriété encyclopédique de cette branche. --Arroser (râler ou discuter ?) 20 décembre 2019 à 13:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  rien sur cette ébauche de 2016 pour montrer une notoriété encyclopédique de cette branche. --Arroser (râler ou discuter ?) 20 décembre 2019 à 13:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Géographie émotionnelle/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 20 décembre 2019 à 10:30 (CET)
thread_title:  [[Géographie émotionnelle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Ébauche sur un sujet encyclopédique documenté. --Yanik B 20 décembre 2019 à 14:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Ébauche sur un sujet encyclopédique documenté. --Yanik B 20 décembre 2019 à 14:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Au mieux branche ultra-mega-confidentiel... Tarte 21 décembre 2019 à 13:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Géokinésie/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 20 décembre 2019 à 10:31 (CET)
thread_title:  [[Géokinésie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le sujet me semble encyclopédique. --Éric Messel-2 (discuter) 20 décembre 2019 à 11:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le sujet me semble encyclopédique. --Éric Messel-2 (discuter) 20 décembre 2019 à 11:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , travail inédit. --Ben Holiday (discuter) 20 décembre 2019 à 22:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Daniel Haas (homme politique)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 20 décembre 2019 à 10:33 (CET)
thread_title:  [[Daniel Haas (homme politique)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   Hautes responsabilités dans la Résistance Mike the song remains the same  20 décembre 2019 à 11:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Hautes responsabilités dans la Résistance Mike the song remains the same  20 décembre 2019 à 11:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #   que sa notoriété aurait dû être évidente, oui. Mais clairement les sources secondaires ne se sont pas intéressés à cette personne. La seule source qui le mentionne en tant que "fondateur" du PSU est un site très personnel, même si son auteur est un journaliste reconnu. Aucune source ne mentionne ce poste de secrétaire général du MLN (on pourrait même douter de la véracité de l'information). SammyDay (discuter) 20 décembre 2019 à 14:26 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Comme le dit l'article,  à proprement parler... Pas vraiment convaincu. NAH, le 21 décembre 2019 à 20:30 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Enceinte médiévale de Tours/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 4 janvier 2020 à 00:15 (CET)

message: Proposé par : Arcyon [Causons z'en] 20 décembre 2019 à 10:34 (CET)
replies: text: c'est exact ! J'avais modifié la couleur de la frise sans mettre à jour la légende ; c'est corrigé. Merci de ta vigilance. — Arcyon [Causons z'en] 21 décembre 2019 à 17:12 (CET)

text: j'ai uniformisé. Minuscule pour tout le monde  — Arcyon [Causons z'en] 21 décembre 2019 à 17:15 (CET)
thread_title:  [[:Clouaison de Jean le Bon]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
# . Le proposant, — Arcyon [Causons z'en] 20 décembre 2019 à 10:36 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
# . Le proposant, — Arcyon [Causons z'en] 20 décembre 2019 à 10:36 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de Cbyd ====
Je n'ai pas été vérifier dans le fichier proprement dit, mais il me semble qu'il y a deux couleurs bleues de la Chronologie de l'enceinte, la légende apparaît plus claire.--Cbyd (discuter) 20 décembre 2019 à 17:59 (CET)
replies: text: c'est exact ! J'avais modifié la couleur de la frise sans mettre à jour la légende ; c'est corrigé. Merci de ta vigilance. — Arcyon [Causons z'en] 21 décembre 2019 à 17:12 (CET)

text: j'ai uniformisé. Minuscule pour tout le monde  — Arcyon [Causons z'en] 21 décembre 2019 à 17:15 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Je n'ai pas été vérifier dans le fichier proprement dit, mais il me semble qu'il y a deux couleurs bleues de la Chronologie de l'enceinte, la légende apparaît plus claire.--Cbyd (discuter) 20 décembre 2019 à 17:59 (CET)
replies: text: c'est exact ! J'avais modifié la couleur de la frise sans mettre à jour la légende ; c'est corrigé. Merci de ta vigilance. — Arcyon [Causons z'en] 21 décembre 2019 à 17:12 (CET)
thread_title:  Remarque de Cbyd 

message: Histoire de pinailler, pourquoi le Bulletin philologique... a-t-il toujours droit à une majuscule alors que le bulletin de la société archéologique de Tours (BSAT) est-il toujours en minuscule (texte, références, biblio) ? GrandBout (discuter) 21 décembre 2019 à 16:48 (CET)
replies: text: j'ai uniformisé. Minuscule pour tout le monde  — Arcyon [Causons z'en] 21 décembre 2019 à 17:15 (CET)
thread_title:  Remarque de GrandBout 

message: . C'est en effet curieux : l'emploi du mot « clouaison » ne semble pas très courant. D'ailleurs, le Witionnaire, pour évoquer le sens « d'enceinte fortifiée », donne deux exemples se référant à la clouaison de Tours (je n'y suis pour rien ). Bien cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 21 décembre 2019 à 17:22 (CET)
thread_title:  Remarque de Cbyd, YortchMx et GrandBout
Discussion:Chronologie des observations d'ovnis en France/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 20 décembre 2019 à 10:40 (CET)
thread_title:  [[Chronologie des observations d&#39;ovnis en France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Liste et fouille-tout agréable, combien de fois faudra t-il le rappeler : Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d'almanach. C'est dans les PF Mike the song remains the same  20 décembre 2019 à 10:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Liste et fouille-tout agréable, combien de fois faudra t-il le rappeler : Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d'almanach. C'est dans les PF Mike the song remains the same  20 décembre 2019 à 10:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  (Pour la forme) Incomplet, un peu POV et très très copyvio.* Il y a (à ce jour) 101 cas classés D (D1/D2). Quel intérêt de les lister ? Ils sont disponibles en un clic sur le site du GEIPAN.* POV parce que des cas non déclarés ont été glissés dans la liste, il conviendra de les supprimer pour conserver l'article propre et d'ajouter la trentaine de cas officiels manquante.* Dans la forme toujours, faire un résumé, c'est bien, mais une petite colonne expliquant pourquoi le cas n'est pas analysable, ça serait mieux et apporterait un vrai plus.* Mais le gros soucis, c'est quand même le côté copyvio de la chose. Ce n'est que des copier-coller des fiches de présentations du GEIPAN (ou d'articles à sensation de journaux divers). --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 26 décembre 2019 à 14:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:André Marchal (historien de l'art)

message: La mention de copyright  ©  dans la légende de la photo de ce paragraphe André Marchal (historien de l'art)#André Marchal et la muséologie ne semble pas souhaitable, je propose de la retirer sauf avis contraire. -- Speculos ✉ 20 décembre 2019 à 11:10 (CET)
thread_title:  Légende photo