Discussion:Philippe Veran/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 novembre 2017 à 00:28 (CET)
replies: text: Bonjour HenriDavel, j'ai rédigé une biographie sur la personne de Philippe varan, et à ma grande surprise je trouve  que la page est protégée et je souhaite comprendre la raison de sa suppression en 2017, certes il y a eu bien un vote, mais rien n'est vraiment expliqué sur les raisons de sa suppression, n'ayant rien avoir avec la version supprimée en 2017, je souhaite être éclairé sur le sujet et puis-je présenté la version rédigée par moi même ou comment cela se passe ? derniere chose, ou est ce que je peux trouver la version qui a été remise en cause ? Mediacommunity (discuter) 8 mai 2020 à 03:30 (CEST)
replies: text: Mediacommunity, Il y a eu deux avis en suppression, argumentés. Et surtout, il n'y a strictement aucun avis en conservation. Que personne ne se soit exprimé en conservation et n'ait jugé pertinent de réagir aux avis en suppression est significatif, alors que les propositions de suppression sont suivies par des centaines de contributeurs. Pour vos autres questions, il faut émettre une demande de restauration de page en l'argumentant avec des références à des sources secondaires centrées de qualité : au préalable, consulter attentivement ces vidéos notamment sur "trouver et citer des sources", et "vérifier l'admissibilité du sujet". Dans le dialogue qui s'ouvrira via la demande de restauration de page, vous pourrez demander à accéder dans une page brouillon à la version mise en cause en 2017, et présenter une nouvelle version. --HenriDavel (discuter) 8 mai 2020 à 10:09 (CEST)

text: HenriDavel, j'ai pris notes des remarques de supression en 2017 (sources non centrées sur Philippe et une seule biographie présente sur le figaro les autres n'était pas centrés) et au regard de l'evolution des sources présentes sur inetrnet a date d'aujourdhui 2020 (Biographie centrée sur veran, parution sur plateau télé; radio, interview par les medias ect..) et d'ailleurs c'est l'un des facteurs qui m'a poussé a cette contribution, maintenant faut voir l'orientation de l'article précédent; mais en ce qui concerne ma participation, lors de ma rédaction j'ai pris le temps d'etalé les sources sur + de 3 ans ainsi que centrer un maximum de sources sur le contenu sourcé.. merci pour vos indications, je vais émettre une demande déjà; pour voir la version précédente et comparer avec la mienne et ensuite, je demanderais une restauration si les conditions sont remplies .. Merci :)Mediacommunity (discuter) 8 mai 2020 à 22:50 (CEST)
replies: text: Mediacommunity, avez-vous réellement examiné les présentations de la notion de référence secondaire : les interviews, par exemple, ne constituent en aucune façon des sources secondaires ... Vous ne semblez pas connaître ce que recouvre cette notion. --HenriDavel (discuter) 8 mai 2020 à 23:10 (CEST)
replies: text: ce qui concerne les video je l'ai vu et revu plusieurs fois dans le passé pour mes précedentes contributions; j'en suis pas a ma premiere contribution :) et personne n'a la pretention de dire qu'il les connait toutes .. on apprend au fur a mesure de nos contributions. Une source c'est un livre, journal, un document, un site web, ou toute autre source parlant clairement du contenu sourcé je n'ai pas dit uniquement interviews remarque :), et la note d'interviews etait un exemple de maniere générale dans le solde de notre echange sur l'evolution des informations parlant de cette personne en réponse a votre remarque (Que personne ne se soit exprimé en conservation et n'ait jugé pertinent de réagir aux avis en suppression est significatif, alors que les propositions de suppression sont suivies par des centaines de contributeurs) si les medias interview une personne sur son parcours cela veux dire que ya une raison valable deriere cela.. (je n'ai pas présenter interview comme source dans la versions que j'ai rediger moi meme rassurez vous ! l'orientation de ma contribution est assez claire et objectif et j'ai mis les sources en consequence .. et je vous fais re-remarqué que je n'ai guerre consulté la version précedente pour defendre ou vous rejoindre la dessus :) par contre je serai ravi de discuter avec vous la nouvelle version que j'ai moi meme rédigé en essayant de respecter le plus possible les regles de wikipédia et en prenant en exemple d'autres pages déja valides sur wikipédia dans la meme orientation de ma contributionMediacommunity (discuter) 9 mai 2020 à 00:44 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Veran]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Bonjour HenriDavel, j'ai rédigé une biographie sur la personne de Philippe varan, et à ma grande surprise je trouve  que la page est protégée et je souhaite comprendre la raison de sa suppression en 2017, certes il y a eu bien un vote, mais rien n'est vraiment expliqué sur les raisons de sa suppression, n'ayant rien avoir avec la version supprimée en 2017, je souhaite être éclairé sur le sujet et puis-je présenté la version rédigée par moi même ou comment cela se passe ? derniere chose, ou est ce que je peux trouver la version qui a été remise en cause ? Mediacommunity (discuter) 8 mai 2020 à 03:30 (CEST)
replies: text: Mediacommunity, Il y a eu deux avis en suppression, argumentés. Et surtout, il n'y a strictement aucun avis en conservation. Que personne ne se soit exprimé en conservation et n'ait jugé pertinent de réagir aux avis en suppression est significatif, alors que les propositions de suppression sont suivies par des centaines de contributeurs. Pour vos autres questions, il faut émettre une demande de restauration de page en l'argumentant avec des références à des sources secondaires centrées de qualité : au préalable, consulter attentivement ces vidéos notamment sur "trouver et citer des sources", et "vérifier l'admissibilité du sujet". Dans le dialogue qui s'ouvrira via la demande de restauration de page, vous pourrez demander à accéder dans une page brouillon à la version mise en cause en 2017, et présenter une nouvelle version. --HenriDavel (discuter) 8 mai 2020 à 10:09 (CEST)

text: HenriDavel, j'ai pris notes des remarques de supression en 2017 (sources non centrées sur Philippe et une seule biographie présente sur le figaro les autres n'était pas centrés) et au regard de l'evolution des sources présentes sur inetrnet a date d'aujourdhui 2020 (Biographie centrée sur veran, parution sur plateau télé; radio, interview par les medias ect..) et d'ailleurs c'est l'un des facteurs qui m'a poussé a cette contribution, maintenant faut voir l'orientation de l'article précédent; mais en ce qui concerne ma participation, lors de ma rédaction j'ai pris le temps d'etalé les sources sur + de 3 ans ainsi que centrer un maximum de sources sur le contenu sourcé.. merci pour vos indications, je vais émettre une demande déjà; pour voir la version précédente et comparer avec la mienne et ensuite, je demanderais une restauration si les conditions sont remplies .. Merci :)Mediacommunity (discuter) 8 mai 2020 à 22:50 (CEST)
replies: text: Mediacommunity, avez-vous réellement examiné les présentations de la notion de référence secondaire : les interviews, par exemple, ne constituent en aucune façon des sources secondaires ... Vous ne semblez pas connaître ce que recouvre cette notion. --HenriDavel (discuter) 8 mai 2020 à 23:10 (CEST)
replies: text: ce qui concerne les video je l'ai vu et revu plusieurs fois dans le passé pour mes précedentes contributions; j'en suis pas a ma premiere contribution :) et personne n'a la pretention de dire qu'il les connait toutes .. on apprend au fur a mesure de nos contributions. Une source c'est un livre, journal, un document, un site web, ou toute autre source parlant clairement du contenu sourcé je n'ai pas dit uniquement interviews remarque :), et la note d'interviews etait un exemple de maniere générale dans le solde de notre echange sur l'evolution des informations parlant de cette personne en réponse a votre remarque (Que personne ne se soit exprimé en conservation et n'ait jugé pertinent de réagir aux avis en suppression est significatif, alors que les propositions de suppression sont suivies par des centaines de contributeurs) si les medias interview une personne sur son parcours cela veux dire que ya une raison valable deriere cela.. (je n'ai pas présenter interview comme source dans la versions que j'ai rediger moi meme rassurez vous ! l'orientation de ma contribution est assez claire et objectif et j'ai mis les sources en consequence .. et je vous fais re-remarqué que je n'ai guerre consulté la version précedente pour defendre ou vous rejoindre la dessus :) par contre je serai ravi de discuter avec vous la nouvelle version que j'ai moi meme rédigé en essayant de respecter le plus possible les regles de wikipédia et en prenant en exemple d'autres pages déja valides sur wikipédia dans la meme orientation de ma contributionMediacommunity (discuter) 9 mai 2020 à 00:44 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Un portrait centré ẽn avril 2017 sur le site du Figaro mais sinon surtout des mentions liées à son actualité politique récente ou de courts articles sur son entreprise. Un historien (discuter) 28 novembre 2017 à 09:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un portrait centré ẽn avril 2017 sur le site du Figaro mais sinon surtout des mentions liées à son actualité politique récente ou de courts articles sur son entreprise. Un historien (discuter) 28 novembre 2017 à 09:37 (CET)
thread_title:  Supprimer