Discussion:J'accuse… !/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Udufruduhu (d) 1 décembre 2011 à 00:34 (CET)

message: #  
#  Proposant --Van nuytts (d) 16 novembre 2011 à 22:27 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: La mise en page, avec l'essentiel des images forcées à gauche, est malhabile. 
: Cela a été fait par un contributeur qui a insisté pour que toutes les images soient à gauche !
::Euh... ce n'est pas mon impression ! C'est ainsi depuis tes modifications de fin novembre-début décembre 2009. Enfin, peu importe. Gemini1980  oui ? non ? 16 novembre 2011 à 23:02 (CET)
replies: text: J'ai modifié. Merci de m'indiquer si c'est OK.--Van nuytts (d) 16 novembre 2011 à 19:29 (CET)
thread_title:  Remarques de {{u|Gemini1980}} 

message: Introduction trop courte et qui n'introduit pas . De plus le texte de l'intro tres peu développé est serré par la photographie. Je ne voterai pas tant que ce ne sera pas arrangé !! Mike Coppolano (d) 17 novembre 2011 à 09:58 (CET)
replies: text: --Van nuytts (d) 17 novembre 2011 à 16:35 (CET)
replies: text:  Ok ! Il te reste à wikifier l'introduction Mike Coppolano (d) 17 novembre 2011 à 16:45 (CET)
replies: text: --Van nuytts (d) 17 novembre 2011 à 17:50 (CET)
thread_title:  Remarques de {{u|Mike Coppolano}} 

message: On ne comprend pas très bien l'épisode de la recherche d'un éditeur pour l'article :
* dans le chapitre Zola devient acteur de l'Affaire, il est dit d'une part que Des pressions nombreuses incitent sa direction (du Figaro) à informer le romancier que ses colonnes lui seront désormais fermées et plus loin que Après le retrait de l'article, dans Le Figaro, Émile Zola songe à publier son texte en plaquette, ce qui suggère que Zola aurait néanmoins proposé son article au Figaro bien qu'il ait été déjà informé que ses colonnes lui sont fermées ?
* le même chapitre se termine par Louis Leblois, ami du colonel Picquart, lui suggère de se rapprocher du journal L'Aurore et de Clémenceau et le chapitre Un titre percutant, un cri pour la rue reprend le récit à Émile Zola rencontre Ernest Vaughan, patron de l'Aurore, le matin du 12 janvier pour parler de son article titré : « Lettre à M. Félix Faure Président de la République ». Les deux hommes étaient convenus de ce rendez-vous afin de préciser les derniers détails de la parution prévue le lendemain. S'il s'agit bien de régler les derniers détails, des contacts préalables ont sans doute eu lieu ?
Il serait en tout cas intéressant, je crois, de préciser cet aspect de l'histoire de la parution du texte de Zola.--Under (d) 20 novembre 2011 à 12:44 (CET)
replies: text: OK, merci pour la remarque. Je vais améliorer le passage. Cordialement, --Van nuytts (d) 20 novembre 2011 à 17:41 (CET)
replies: text:  J'ai précisé les points. J'espère que c'est plus clair. Cordialement. --Van nuytts (d) 21 novembre 2011 à 09:55 (CET)
replies: text: Merci, c'est plus clair en effet. Une dernière suggestion : pourquoi ne pas supprimer la phrase Les deux hommes étaient convenus de ce rendez-vous afin de préciser les derniers détails de la parution prévue le lendemain qui soulève plus d'interrogations (sur d'éventuels échanges préalables) qu'elle n'apporte d'informations ?--Under (d) 22 novembre 2011 à 00:10 (CET)

text: Oui en fait vous avez raison. Je supprime. Cordialement--Van nuytts (d) 22 novembre 2011 à 08:18 (CET)
thread_title:  Remarque de Under 

message: La section Postérité me gêne beaucoup : établir un lien entre ces œuvres et l'article de Zola me semble relever du TI pur et simple. Qu'est-ce qui permet ce rapprochement ? Le nom (un simple verbe conjugué après tout) est-il un point commun suffisant pour établir une telle liste ? Il est indispensable de faire le tri et de sourcer. Skull33♫
:Je me suis posé la même question à propos de cette liste héritée de l'article WP en. Le rapprochement est évident puisque c'est toujours en référence de J'Accuse...! de Zola que ces œuvres emploient le mot tel quel en titre. Sinon, il serait accompagné du cod. Ces exemples sont illustratifs de la renommée spatio-temporelle de ce texte. J'avais prévu, au cas où l'article serait présenté en AdQ, de retirer cette liste et d'en faire un article séparé Usage ultérieur du terme « J'Accuse ». Par contre pour le sourçage, je suis sec. S'il faut retirer, on enlève. --Van nuytts (d) 22 novembre 2011 à 21:02 (CET)
replies: text: Le lien est « évident » lorsqu'il s'agit d'une reprise en français dans une œuvre étrangère mais ce n'est pas le cas du livre de Jacques Hébert par exemple. Lorsque le lien est évident, l’œuvre en question n'a dans la majorité des cas visiblement rien à voir avec l'article de Zola, si ce n'est le titre. La phrase « Innombrables ont été ceux qui, devant une erreur, une injustice, une cause injuste à dénoncer, ont écrit après Zola, « leur » J'accuse…! » (après sourçage et reformulation) est amplement suffisante. Pour sourcer, j'imagine qu'il y a ça dans les textes qui s'attachent à la forme du titre « J'accuse…! ». Il suffit d'une phrase qui dit que le titre a été repris. Facile à dire, je sais... au pire, ça correspond plus à un  qu'un ... Bref, pour moi la liste est à virer. Skull33♫ 22 novembre 2011 à 22:05 (CET)

text: En définitive, j'ai déplacé en note, car vous avez placé un , lequel se rapporte évidemment à la liste en question. Je ferai des recherches pour le sourçage.--Van nuytts (d) 22 novembre 2011 à 23:20 (CET)
replies: text: J'insiste mais je préférerais vraiment ne plus voir cette liste en attendant une source... Skull33♫ 23 novembre 2011 à 10:47 (CET)

text: Autre chose, la majuscule à « Accuse » n'a t-elle pas son importance ? Elle n'est pas due au hasard, et elle est d'ailleurs présente dans tout l'article. Un renommage est probablement nécessaire. Skull33♫ 23 novembre 2011 à 13:04 (CET)

text: J'ai procédé à la demande de renommage en J'Accuse...!--Van nuytts (d) 23 novembre 2011 à 14:27 (CET)
thread_title:  Remarques de Skull33 

message: Il serait intéressant de noté que l'article avait été repris par les journaux La Fronde et Le Petit Bleu (par contre il n'y a pas les dates de parutions). Il y a, au final des informations très intéressante dans le livre de Géraldine Muhlmann Une histoire politique du journalisme aux édition PUF ou Points en fonction de l'édition que l'on choisit (ISBN du Points (livre de poche) 978.2.7578.0392.9) qui dans son 3 chapitre fait l'écho d'une journaliste de La Fronde Séverine (1855-1929) qui était reporter lors du procès Dreyfus. De même dans le livre (édition du Points) p.79, il est fait référence à un procès contre Zola du 8 au 24 février 1898; pourquoi ne pas mentionnez la date dans l'article ? puisque l'on parle de différents procès. mikani (talk talk) 22 novembre 2011 à 21:19 (CET)
replies: text: Alors dans l'ordre : l'article a été repris par l'intégralité de la presse française et internationale. C'était une pratique courante de la presse du XIXe siècle, et même certains journaux ne faisaient que reproduire les articles des autres journaux. Je connais le livre de G. Muhlmann qui contient de nombreuses erreurs factuelles. Caroline Rémy dite Séverine était un pilier du quotidien féministe La Fronde, et a fait partie des tout premiers dreyfusards. Elle a assisté au procès de Rennes en compagnie de quatre autres femmes reporter. Elle a publié deux recueils d'articles. Mais elle n'a eu aucune influence de près ou de loin sur l'article de Zola. Enfin pour le procès, j'avais considéré que renvoyer le lecteur vers Émile Zola dans l’affaire Dreyfus pouvait éviter les redites, mais on peut rajouter des dates, pas de problème, ce sera plus clair. --Van nuytts (d) 23 novembre 2011 à 09:19 (CET)
replies: text: Ok mikani (talk talk) 23 novembre 2011 à 09:44 (CET)
thread_title: Remarques de Mikani

message: Je m'interroge sur cette parenthèse : " l'existence d'une pièce secrète (Ce canaille de D…) transmise aux juges "
: Certes mais encore ? --Van nuytts (d) 27 novembre 2011 à 14:00 (CET)
replies: text:  pour etre sincère, j'ai cru à l'insertion d'un vandalisme discret (on en trouve parfois planqués dans les textes). Si la pièce évoquée est désignée par ces mots (ou par une autre appelation), il faudrait l'expliquer en quelques mots, juste entre parenthèses, ça m'a surpris Ursus (d) 27 novembre 2011 à 14:16 (CET)

text: J'ai apporté une précision dans le texte. Merci pour votre relecture. Cordialement. --Van nuytts (d) 27 novembre 2011 à 17:18 (CET)
thread_title:  Remarques d'Ursus