lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Némésis (étoile hypothétique)

message: Est ce Asimov qui a cree ce nom pour le roman eponyme ou l'inverse ?
: Date de parution du roman en question : 1989
:Date de l'apparition de la théorie : 1984
:Je pense que cela répond à la question posée.Flying jacket 16 juillet 2007 à 14:09 (CEST)

message: Pas tout à fait convaincu de la pertinence du renommage.  L'ancien titre n'est pas incompatible avec l'idée qu'il ne s'agit que d'une hypothèse.  Il avait aussi le mérite de montrer au lecteur rapidement de quoi on parle:  le fait qu'il s'agit d'une étoile hypothétique n'enlève rien au fait qu'il s'agit d'une étoile, l'information importante ici est "étoile" et non "hypothèse".
Sur l'article Objets célestes hypothétiques du Système solaire, on peut trouver plusieurs exemples qui ont pour modèle NOM (TYPE):
* Théia (impacteur)
* Lilith (lune)
* Neith (satellite)
* Phaéton (planète)
* Thémis (lune)
* Perséphone (planète)
Je suggère le rétablissement du titre Némésis (étoile)
--Grondilu (discuter) 20 mars 2014 à 19:50 (CET)
replies: text: Je n'avais pas vu la "discussion" et donc je viens juste de renommer en "étoile hypothétique". Dans tous les cas, Némésis est bien d'abord et avant tout le nom de l'étoile et pas de l'hypothèse (cette dernière n'est nommée ainsi que d'après le nom donné à l'étoile, pas l'inverse), c'est donc le mot "étoile" qui doit primer comme discriminant dans le titre. L'ajout de "hypothétique" n'est techniquement pas nécessaire (pas d'autre "étoile Némésis"), et mettre "étoile" comme discriminant n'en fait pas nécessairement un objet réel -- la première ligne de l'intro est suffisamment explicite pour le comprendre. En ajout le principe du "titre explicite le plus court", je serais plutôt favorable au retour au "Némésis (étoile)" initial ; à défaut ma voix va pour "Némésis (étoile hypothétique)". SenseiAC (discuter) 21 mars 2014 à 02:31 (CET)
thread_title:  Renommage
Discussion:Richard Bohringer

message: Pas de trace d'un projet qu'il avait mené en 1993-1994 en motion capture (un des premiers projets du genre), où il interprétait le capitaine Nemo de 20.000 lieux sous les mers. Jamais sorti apparemment. Pas d'info ici ? --Bel Adone 16 février 2007 à 09:00 (CET)
replies: text: Apparemment abandonné pour cause budgétaire , également avec Jean Rochefort. 20 minutes ont été tournées. --Bel Adone 16 février 2007 à 09:36 (CET)
thread_title:  Projet
Discussion:Banque africaine de développement

message: La gestion environnementale et Sociale dans ce grand Projet de développement, qui reste aux yeux de tout le monde une mascarade pure. j'attends vos questions pour vous révéler les erreurs commises qui risqueront de ternir l'image de cette institution grandiose à la quelle est collé tout un espoir des africains. aucun suivi ni dispositifs concrets pour épargner le cordon ombilical des millions de vies humaines. 41.188.105.144 (discuter) 13 juillet 2023 à 00:13 (CEST)
thread_title:  LE PROJET PONT DE ROSSO
Discussion:Liste des oiseaux de Bretagne

message: Bonjour,
bonne initiative . concernant le nom des oiseaux en breton, il existe un travail réalisé par l'office de la langue bretonne sur beaucoup noms d'oiseaux. (normalisation du nom). Je pense que cette approche est la meilleure et je me propose donc dans le futur à intégrer cette liste à cette liste.
PS. : ne vaudrait-il pas mieux de faire un tableau pour que cette liste soit plus lisible ?
A galon.
--Eostig 16 février 2007 à 10:38 (CET)

message: Bonjour, il y a bien des erreurs dans cette page, comme par exemple : 
Les Guillemots de Troïl et les Pingouins torda  ne sont pas des Laridés mais bien des Alcidés !
Les huitriers pie ne sont pas des  Charadriidae mais des Haematopodidae…
Cordialement,
MichelArnould35 (discuter) 23 mai 2023 à 14:58 (CEST)
thread_title:  Erreur
Discussion modèle:Quantities of bits/Admissibilité

message: Traité par Romary 23 février 2007 à 13:27 (CET)

message: Proposé par : Nimportnawak 16 février 2007 à 10:44 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Quantities of bits]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Est-ce que ça ne concernerait pas aussi les deux modèles suivants :
* ModÃ¨le:Quantitié de bits
* Modèle:QuantitiÃ© de bits
Alex ch 16 février 2007 à 16:18 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  pas besoin d'un modèle... ça a plus l'air d'un test Alex ch 16 février 2007 à 16:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas besoin d'un modèle... ça a plus l'air d'un test Alex ch 16 février 2007 à 16:19 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Scaevola

message: Ne faudrait-il pas renommer cette page, par exemple en "Scaevola (genre botanique)" et créer une page d'homonymie "Scaevola" ? On désigne couramment par "Scaevola" des personnages de la Rome antique (Mucius Scaevola, Quintus Cervidius Scaevola...).
C'est une simple suggestion, pour ma part je préfère ne pas m'atteler à cette corvée.
Marvoir 16 février 2007 à 10:50 (CET)
thread_title: Page d'homonymie ?
Discussion:Futuroscope/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 5 pour, 5 contre/attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  moins de 3 votes  ou  de plus que de votes  ou  ;                    
Bigor |  tchatche 22 mars 2007 à 14:43 (CET)

message: Proposé par : Nimbus08 16 février 2007 à 11:09 (CET)
replies: text: Oui en effet. Mais, l'article principal pourrait contenir les motivations de ces choix architecturaux, les problèmes rencontrés, etc. par exemple--Pinpin 21 février 2007 à 20:31 (CET)
thread_title:  [[:Futuroscope]] 

message: Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
====Pour====
#  Je suis particulièrement l'évolution de cet article, mais aussi d'autres qui tournent autour (pavillons du Futuroscope, technopole du Futuroscope ...). Cet un article qui s'étoffe plutôt souvent, parle tant bien des attractions, que du cadre institutionnel et de son histoire ... donc pour moi c'est un pour, même si on peut l'allonger encore un peu ! _ŸaouhPower 20 février 2007 à 21:52 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Je suis particulièrement l'évolution de cet article, mais aussi d'autres qui tournent autour (pavillons du Futuroscope, technopole du Futuroscope ...). Cet un article qui s'étoffe plutôt souvent, parle tant bien des attractions, que du cadre institutionnel et de son histoire ... donc pour moi c'est un pour, même si on peut l'allonger encore un peu ! _ŸaouhPower 20 février 2007 à 21:52 (CET)
thread_title: Pour

message: #  l'article est bien fait mais il n'est pas de si bonne qualité que cela. Les sources sont presque d'une seule source et l'article est un peu trop un ensemble de listes (j'en compte grosso-modo 5) Toutefois le sujet est bien traité mais devrait être un peu plus étoffé dans la mesure du possible. --GdGourou  - °o°  - Talk to me 21 février 2007 à 10:01 (CET)
thread_title: Bon article

message: # Pour le moment,  Beaucoup trop de listes. Il s'agit de reformuler certaines listes dans des pragraphes. Quelques références sont nécessaires également (journaux? ). En attente d'une lecture approfondie v_atekor 20 février 2007 à 22:05 (CET)
thread_title: Contre

message: Les pavillons du Futuroscope sont de véritables défis aux lois de l'architecture : cela sonne comme une phrase de dépliant publicitaire. Est-ce seulement vrai ? Cordialement, DocteurCosmos 21 février 2007 à 09:58 (CET)
replies: text: Oui en effet. Mais, l'article principal pourrait contenir les motivations de ces choix architecturaux, les problèmes rencontrés, etc. par exemple--Pinpin 21 février 2007 à 20:31 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:STO (groupe)/Admissibilité

message: Traité par Romary 23 février 2007 à 13:32 (CET)

message: Proposé par : Esprit Fugace causer 16 février 2007 à 11:22 (CET)
thread_title:  [[:STO (groupe)]] 

message: un groupe fondé en 80, dissout en 84, un 45 tours et 2 titres. A moins qu' au moins un des membres soit devenu une notoriété, ou qu'ils aient sorti un tube, ou un morceau majeur pour la musique. je vois pas de raison de pérenniser leurs oeuvres sur wiki. à regret.Hesoneofus 16 février 2007 à 11:50 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# hors critères Oxo  |  °°° | 16 février 2007 à 13:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # hors critères Oxo  |  °°° | 16 février 2007 à 13:10 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Google Art/Admissibilité

message: Traité par Romary 23 février 2007 à 13:49 (CET)

message: Proposé par : ironie ஃ 16 février 2007 à 11:23 (CET)
replies: text: Pour donner un nom hors-norme, y'a un bandeau . Par exemple, avec article un "Google-art"  pour forcer le double-point. --ironie ஃ 17 février 2007 à 14:45 (CET)
thread_title:  [[:Google Art]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
# Le google art est déja un petit phénomène dans le monde artistique et mérite son entrée dans wikipedia. 61000 ref dans google, ca veut rien dire mais tout de même... Le google art a en outre fait l'objet de plusieurs livres. Cela dit, l'article est pas gégé. Un bandeau serait plus approppié qu'une supression pure et dure.BiffTheUnderstudy 17 février 2007 à 10:28 (CET)
replies: text: Pour donner un nom hors-norme, y'a un bandeau . Par exemple, avec article un "Google-art"  pour forcer le double-point. --ironie ஃ 17 février 2007 à 14:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #
# Le google art est déja un petit phénomène dans le monde artistique et mérite son entrée dans wikipedia. 61000 ref dans google, ca veut rien dire mais tout de même... Le google art a en outre fait l'objet de plusieurs livres. Cela dit, l'article est pas gégé. Un bandeau serait plus approppié qu'une supression pure et dure.BiffTheUnderstudy 17 février 2007 à 10:28 (CET)
thread_title: Conserver

message: # manque de notoriété ou référence. --ironie ஃ 16 février 2007 à 11:32 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Pour moi, un article intitulé Google art doit avant tout accueillir le sujet du "google art" qui est une branche du net art. Ceci dit j'ai tenté de renommer en "Google:art" et ça n'a pas marché, car sur wikipédia, Google:art crée un lien vers google ! Le collectif dont il est question ici n'a pas l'air inintéressant mais il est vrai que sa notoriété me semble encore bien faible. (->Jn) 17 février 2007 à 09:02 (CET)
replies: text: Pour donner un nom hors-norme, y'a un bandeau . Par exemple, avec article un "Google-art"  pour forcer le double-point. --ironie ஃ 17 février 2007 à 14:45 (CET)
thread_title: Neutre
Discussion:Léon Bloy

message: Bloy est né à Périgueux, pas dans le village cité. Toutes les biographies de Bloy l'attestent (notamment celle établie par Pierre Glaudes, le spécialiste de Bloy). Merci donc de corriger ou de ne pas entraver la correction. Pardonnez-moi si je n'écris pas ce message au bon endroit, je ne suis pas habitué à ce genre de réclamations.
Busi.
:... Plusieurs auteurs le font naître à Notre-Dame-de-Sanilhac (Stanislas Fumet, Bollery "Léon Bloy était né le 11 juillet 1846, aux portes de Périgueux, sur la commune de Notre-Dame de Sanilhac." L'œuvre complète‎, 1947) -- Xian (d) 24 janvier 2010 à 08:13 (CET)
thread_title:  Avis sur la naissance 

message: Je ne sais pas qui vous a fait la page sur Bloy mais mieux vaut le néant qu'une bonne volonté qui confine à l'ignorance totale (ceci dit, St bonaventure recommande la docte ignorance bien avant son confrère). histoires désobligeantes et Sueurs de sang ne SONT PAS des NOUVELLES. J'ajoute que je participe à un colloque Léon Bloy et que j'ai commis quelques recherches sur cet aimé de Borges et de Kafka. J'aurais pu vous ajouter la liste de la correspondance, mais c'est trop long. Bien à vous, Nicolas Valdius de Trissotin
PS Ah, de son temps Bloy fut surtout connu come pamplhétaire, ce qui le faisait assez hurler (voire la page de Darien dans Les pharisiens).
:Wikipédia est une encyclopédie participative, sentez-vous libre de corriger ce que vous jugez corrigeable. La plupart des ajouts à cet article sont le fait de contributeurs non enregistrés, il est donc difficile de communiquer avec eux pour savoir d'où ils tirent ce qu'ils ont ajouté. --bsm15 16 février 2007 à 18:41 (CET)
thread_title:  Avis sur la qualité de la page en 2007
Discussion:Reconstructionnisme polythéiste

message: J'espérais avoir un peu d'info sur ce sujet pourtant intéressant, mais je constate que l'article est à l'état d'ébauche depuis 8 ans !
Il y aurait pourtant beaucoup de choses à dire vu cette tendance observée chez nombre de communautés et mouvements qui se disent et se présentent comme reconstitutionnistes : reconstruction du celtisme, reconstruction de langues disparues, reconstructions de religions mortes… Et se demander pourquoi : nostalgie ? Rejet de la modernité ? Refus de l'Histoire officielle ? Effet de mode ? Changer pour changer parce qu'on s'emmerde ?
Je n'ai pas envie de m'attaquer seul au sujet tant il est vaste, alors si quelqu'un ou quelques uns s'y intéressent, qu'ils se manifestent. Laisser dormir une ébauche pendant 8 ans, cela dénote à quel point wikipédia n'arrive pas à se désinféoder du suivisme. --Wazouille (discuter) 1 octobre 2015 à 13:32 (CEST)
thread_title:  Article en ébauche depuis 2007, ça fait 8 ans…
Discussion:Compagnies franches de la marine

message: Cet article est issu de la traduction de l'article disponible sur le portail anglophone de Wikipédia :en:Compagnies franches de la marine - Scorpius59 Discuter 16 février 2007 à 12:00 (CET)

message: Bonjour !
J'ai fais des recherches concernant l'existence historique dudit drapeau, présenté comme celui de la CFM de Louisbourg et n'ai trouvé aucune source historique mentionnant un drapeau pour les compagnies franches. Les ordonnances du roy, dont celui du 3 mai 1736 portant sur l'ordonnancement de différents régiments dont les troupes de marines, dont les CFM faisaient partis ne spécifient aucun drapeau pour les compagnies.
N'étant pas enrégimentés ils ne bénéficiaient d'aucune représentation vexillologiques particulière.
Le drapeau présenté comme celui de la CFM est totalement anachronique par sa composition. Les flammes centrales, qui pourraient être interprétées comme étant une grenade, n'ont jamais été utilisées avant le XIXème siècle.
Le peu de sources que j'ai pu trouver sur l'existence et la création de ce (magnifique) drapeau est la mention "reconstitué par Michel Pétard (né en 1944)". J'ai lu ses livres sur l'uniformologie de la CFM, là encore il n'y a aucune mention d'un drapeau particulier. 
Est-ce que quelqu'un pourrait éclairer ma lanterne ? ou le cas échéant, parler de cette controverse historique dans l'article.
En vous remerciant.
Ezk (d) 1 juillet 2013 à 22:34 (CEST)
thread_title: Controverse sur le drapeau de la Compagnie Franche de la Marine.
Discussion:Accumulation (rhétorique)

message: Bonjour, cet article est rattaché à: liste des figures de style, pour cela il a été remanié formellement et rédactionnellement.
Vous êtes invité à en discuter ou/et à contribuer au projet de référencement des figures de style! :)
Pour participer au projet :
* Voyez notre plan pour les articles à revoir/corriger/étoffer : Wikipédia:Plans/Figure de style
* Discuter, commenter, critiquer sur Discuter:figure de style
* contributeurs : Romainhk, Utilisateur:Prosopee, Utilisateur:Attaleiv, Utilisateur:PRA
Merci, et bravo pour l'article et pour votre soutien. : ) --Prosopee (d) 18 octobre 2008 à 19:29 (CEST)
thread_title:  rattachement à [[Figure de style]] et [[liste des figures de style]]
Discussion:Bruges-la-Morte

message: Pourquoi n'est-il pas fait clairement mention de l'introduction de photographies de Bruges dans le déroulement du récit ?</br>
N'était-ce pas une première dans l'histoire de la littérature européenne ( sinon mondiale ) ?</br>
Et peut-être ce procédé a inspiré André Breton pour son récit « Nadja ».</br>Merci de votre attention. Cordialement, -- Arcane17 d 5 octobre 2008 à 15:24 (CEST)
replies: text: J'ai ajouté deux références à propos des photographies, en revanche je ne trouve rien de concluant en termes de sources sur le lien Rodenbach / Breton. --Marc-AntoineV (discuter) 7 octobre 2019 à 17:54 (CEST)
thread_title:  et les photographies ?
Discussion modèle:Palette Duc de Normandie/Admissibilité

message: Traité - conservé : modification du modèle
PurpleHaze Bla³, le 16 février 2007 à 17:55 (CET)

message: Proposé par : PurpleHaze Bla³, le 16 février 2007 à 13:23 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Palette Duc de Normandie]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
# PurpleHaze n'aime pas cette « horreur », c'est son droit, mais cela ne l'autorise pas à enlever un outil de navigation cohérent et complet, pour ce qui est du duché de Normandie
# Cette palette permet de visualiser la succession et d'accéder immédiatement aux 14 souverains et à l'article généalogique. Elle constitue un bon outil de navigation, contrairement à la boîte de succession en bas de la page, dont l'ergonomie est nulle.
# J'ai placé cette palette en juillet 2006, sans que cela pose de problème. Sur Rollon pour prendre un exemple, elle a été enlevée en janvier 2007, de manière unilatérale, sans aucune discussion ni message.
# Il n'y a pas doublon évidemment puisqu'aucune liste ne figure dans chacun des articles.
# « Les 2 premiers de la liste ne sont pas ducs », c'est exact (jarl). Cependant ils ont été les souverains de la Normandie et, à ce titre, figurent, dans la Liste des ducs de Normandie. Voir aussi : François Neveux, La Normandie des ducs aux rois Xe-XIIe siècle (page 125, tableau généalogique des ducs), Ouest-France Université .
Cette demande suppression est totalement abusive, elle est uniquement motivée par les « goûts » du proposant. Les arguments avancés sont infondés. Ollamh 16 février 2007 à 14:24 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  évidemment, voir discussion. Ollamh 16 février 2007 à 13:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  évidemment, voir discussion. Ollamh 16 février 2007 à 13:42 (CET)
thread_title: Conserver

message: #. --PurpleHaze Bla³, le 16 février 2007 à 13:45 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Le Piège diabolique

message: Je ne saisis pas l'intérêt de l'analyse critique...
BiffTheUnderstudy  16 février 2007, 13:48
:Moi non plus et en l'absence de références, c'est un travail inédit qui n'a pas sa place sur Wikipédia. Clicsouris 13 août 2007 à 03:56 (CEST)

message: Il me semble que le synopsys est erroné : le professeur Mortimer n'hérite pas du château de La Roche Guyon.
N'ayant pas l'album sous la main, je ne corrige rien.
LaurentG (d) 10 août 2009 à 20:58 (CEST)
thread_title: Héritage

message: "Une très grande partie de l'album est en fait due à Liliane et Fred Funcken." : ça sort d'où ? Merci de préciser.--Spiessens (d) 7 août 2010 à 18:36 (CEST)
replies: text: Merci pour ces précisions, c'est ajouté à l'article (mieux vaut tard que jamais !). --Eunostos|discuter 5 juillet 2016 à 20:44 (CEST)
thread_title:  Référence ?
Discussion:Gale

message: Le premier lien externe me paraît brisé :
* Ectoparasitoses cutanées : gale et pédiculose E. HEID (Strasbourg), A. TAIEB (Bordeaux), B. CRICKX (Paris, Bichat), P. BERBIS (Marseille)
Vazkor (d) 19 juillet 2011 à 05:44 (CEST)
replies: text: Alors autant le supprimer. Nguyenld (d) 19 juillet 2011 à 08:49 (CEST)
thread_title:  Lien externe brisé 

message: Bonjour. J'ai été surpris de voir la permethrine qualifiée de "médicament" alors qu'elle est un insecticide assez toxique utilisée ici pour détruire un parasite externe. 
Même si le terme médicament était bien approprié sur le plan linguistique, je crains une confusion dans l'esprit du lecteur (voire un risque d'ingestion ;) "médicament" ayant une connotation on ne peut plus positive, insecticide/acaricide mettant mieux en garde. 
Evidemment Wikipedia ne saurait être tenue responsable de la mauvaise interprétation du lecteur et les illettrés la consultent peu mais devant son succès grandissant...
Par ailleurs, il manque un lien vers l'entrée interne "lindane" (je ne sais pas comment le faire - supprimer la ligne? ;) Cet insecticide "dérivé" du fameux DDT, très toxique et interdit à tout usage agricole depuis 1998 en France, mérite au moins une mise en garde dans ce cas précis (éviter toute coupure, lésion de la peau ou les effets neurotoxiques seront les mêmes pour le patient). Cordialement --Landscaper (discuter) 4 avril 2018 à 19:34 (CEST)
thread_title:  Un insecticide toxique pour traiter un parasite externe est-il un "médicament" ?
Discussion:Montérégie

message: Bonjour,
est-ce que quelqu'un sait qui était le ministre responsable de la Montérégie avant Jean-Marc Fournier?? Merci!--Riba-- 16 février 2007 à 14:24 (CET)
thread_title:  Ministre responsable avant [[Jean-Marc Fournier]]? 

message: Les pages 
* Commission scolaire des Grandes-Seigneuries http://www.csdgs.qc.ca/
* Commission scolaire des Hautes-Rivières http://www.csdhr.qc.ca/‎
* Commission scolaire de la Vallée-des-Tisserands  http://www.csvt.qc.ca
n'existent pas.
 
Comme garde le liens externes?
-- Liz de Quebec (discuter) 26 février 2014 à 17:10 (CET)
replies: text: Comme mentionné sur votre page de discussion, vous n'avez pas à mettre des liens externes s'il n'y a pas d'article... Voir WP:LE. Les mettre en page de discussion n'est pas la solution non plus. Arrêtez simplement de mettre des liens externes partout. --SamuelFreli (d - c) 26 février 2014 à 16:05 (CET)

text: Il n'y a pas d'alternative. Je vous ramène à une phrase dans WP:LE :  --SamuelFreli (d - c) 26 février 2014 à 18:23 (CET)
thread_title:  Liens externes
Discussion:Sibylle Trelawney/Droit d'auteur

message: Traité - Nettoyé et purgé
¬ HB 3 mars 2007 à 18:44 (CET)

message: Signalé par : HB 16 février 2007 à 14:36 (CET)
thread_title:  [[:Sibylle Trelawney]]
Discussion:Nessma El Jadida

message: Il faut penser à changer le nom en "Nessma La Rouge" et à créer les deux autres pages "Nessma La Verte" et "Nessma La Bleue". 
:Une petite recherche sur Google ne donne quasiment pas de résultats sur ces noms. Sont-ils corrects ? Si oui, pourquoi ne pas parler de ces chaînes dérivées sur cet article principal dans l'attente de l'émergence de ces nouveaux labels ? Moumou82  [message] 29 avril 2013 à 20:02 (CEST)
replies: text: Nessma TV est désormais un bouquet comportant trois chaînes : « Nessma Rouge », « Nessma Verte » et « Nessma Bleue » selon son site officiel.--D Y O L F [Message] 29 avril 2013 à 20:57 (CEST)
thread_title:  Modification du nom et création du bouquet 

message: Bonjour, ne faudrait-il pas ajouter un paragraphe sur Nessma Mobile ? Ça serait formidable si quelqu'un le fasse.
Merci d'avance — Signé Issimo 15  7 octobre 2016 à 00:11 (CEST)
replies: text: Bonjour, il n'y a pas de problème à ajouter un tel passage dans la mesure où il est basé sur des sources fiables. Moumou82  [message] 8 octobre 2016 à 19:04 (CEST)
thread_title:  Nessma Mobile