Discussion:Paul-Éric Blanrue

message: J'ai complètement reformulé le paragraphe relatif aux assertions de REFLEXes, en en faisant une section à part entière, et en attribuant bien les assertions à leurs auteurs, sans que l'on puisse croire que Wikipédia les prend pour argent comptant.
J'ai apposé un modèle  dans cette section, sur l'extrait suivant, inséré par mes soins, qui rapporte que, selon REFLEXes, Yvonne Schleiter, sœur de Robert Faurisson (et intervenante régulière dans le Courrier des lecteurs de l'hebdomadaire).En effet, il n'y a aucun indice, pour le moment, qu'Yvonne Schleiter soit chroniqueuse de cet hebdomadaire. L'assertion de REFLEXes, qu'il est judicieux de rapporter dans le cadre de leur argumentation à charge contre Paul-Éric Blanrue, mériterait donc d'être solidement étayée.
D'autre part, la mention, dans l'introduction de l'article, de la collaboration de Paul-Éric Blanrue au mensuel Historia, est un peu insatisfaisante. Il y a bien un lien direct vers l'interface de recherche d'articles de la revue, mais en recourant au seul terme « resistance », qui nous rapporte le seul résultat suivant :
* article « Les vignerons font de la résistance » (extraits, septembre 2006), cité en page 1 des résultats.
Il serait utile de savoir si Paul-Éric Blanrue a publié d'autres textes dans les colonnes d’Historia, mais l'interface de recherche d'articles de la revue ne semble pas permettre une recherche par nom d'auteur, mais seulement par mots contenus dans le titre ou dans le texte de l'article.
Dans le cas où Paul-Éric Blanrue n'aurait publié que ce seul article dans les colonnes d’Historia, je ne suis pas sûr que cette mention , dans l'introduction, soit vraiment représentative de l'œuvre et des travaux de cet écrivain et essayiste, car elle ne constituerait pas un élément primordial de ses travaux.
À noter que le site blanrue.com semble aujourd'hui inaccessible, pour une raison ou pour une autre, bien que le nom de domaine ne soit pas expiré (échéance au 9 décembre 2009). Cela gêne donc les possibles vérifications sur le site lui-même. Il y a bien les enregistrements faits par la Wayback Machine d’Internet Archive, mais le plus récent date du 4 juin 2008, ce qui ne facilite pas vraiment le travail... Hégésippe | ±Θ± 17 octobre 2009 à 12:47 (CEST)
replies: text: Il a écrit un autre article pour Historia n° 718 octobre 2006 , Le Saint suaire à l'origine d'un mensonge à l'occasion du livre qu'il avait fait paraître sur le sujet. Kirtap mémé sage 17 octobre 2009 à 15:23 (CEST)
replies: text:  non, pas le wiki justement, puisque j'avais essayé d'attribuer clairement cette vision à ceux qui en étaient, à l'extérieur, les auteues (REFLEXes). Mais on ne pouvait pas passer sous silence l'existence de cette vision des choses, fût-elle caricaturale. L'essentiel est de bien sourcer et attribuer les choses. Notre objectif est de rapporter ce qui est, sans pour autant asséner que ce serait la vérité. Hégésippe | ±Θ± 15 juillet 2010 à 19:52 (CEST)

text: Polémique : l'IP Babaloo serait un faux-nez de Paul-Eric Blanrue. MLL (d) 16 juillet 2010 à 09:11 (CEST)

text: Du temps que j'écrivais sur le site zététique Jésus et ses apôtres : de sacrés blagueurs, Blanrue avait le sens de l'ironie et de l'humour. Il semble que ce ne soit plus le cas. MLL (d) 16 juillet 2010 à 16:43 (CEST)
thread_title:  Proximité supposée avec l'extrême-droite 

message: Apparemment il semblerait, que la loi sur la presse de 1881 réprime les crimes contre l'humanité commis par les nazis. -- Aske (d) 12 août 2010 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Sujets confus totologies 

message: *http://www.scribd.com/doc/35660239/M-Blanrue-plagiaire-et-reproducteur-servile
ILJR (d) 13 août 2010 à 12:54 (CEST)
thread_title: Références à garder (sans jugement de valeur)

message: Quel rapport entre le CIELT( CENTRE INTERNATIONAL D ' ETUDES SUR LE LINCEUL DE TURIN) et les "milieux frontistes" ?
Reconnaître l'authenticité du linceul ne constitue pas - je crois- une proposition du FN pour 2012.
: Pour preuve en France, la quasi-totalité des membres du CIELThttp://pagesperso-orange.fr/cielt/organisations/france/cielt.htm, association française formée peu après la datation au carbone 14 et dont le but est de continuer la recherchehttp://perso.orange.fr/cielt/organisations/france/f_organisations_sindonologiques.htm. Partant du constat que la datation donnait un résultat non conforme à d'autres éléments scientifiques, elle décide, selon ses termes, de « continuer la recherche et promouvoir la vérité, quelle qu'elle soit, par la seule démarche de l’objectivité scientifique, logique et expérimentale. », sont proches de ces mouvances : associations catholiques traditionalistes, organisations d’extrême-droite. Ainsi : 
* Daniel Raffard de Brienne, président d’honneur de Renaissance Catholique, qui a écrit plusieurs livres sur le linceul (le dernier dénonce la désinformation sur le sujet) et met en question la théorie darwinienne de l'évolutionnisme,
* Alain Rostand, vice-président de Renaissance catholique,
* Philippe Bourcier de Carbon (cité en référence dans un article de Van Haelst), membre du Conseil scientifique du FN,
* Marcel Alonso, candidat FN aux dernières cantonales dans le Sud-Ouest,
* Jacques Oswald, membre de l’association catholique intégriste et anti-avortement Action familiale et scolaire,
* Georges Salet, auteur de nombreux ouvrages créationnistes,
* Jean-Maurice Clercq, membre du Centre d'Études et de Prospective sur la Science, association créationniste françaiseLes Sceptiques du Québec • Voir le sujet - Suaire de Turin. 
Aaron Upinsky, une des sources les plus importantes des partisans de l'authenticité du suaire, a aussi écrit plusieurs livres sur la désinformation et la censure dans les médias qui sont systématiquement repris dans les congrès du Front national et publiés à la librairie nationale Organe militant du frontArgumentaires - Documents - Front national - Jean-Marie Le Pen.
Michel1961 (d) 18 juin 2011 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Approximations 

message: Je précise au préalable que je ne souhaite pas la disparition de ces informations mais leur intégration au corps du texte : c'est la forme et non le fond que je critique. Déjà le titre très journalistique « Polémique : rapports supposés avec l'extrême droite », et ensuite, ce qui me pose problème, l'accumulation de faits distincts qui devraient amener le lecteur à se faire une idée sur l'obédience politique de PE Blanrue. En effet, grosso modo, la section procède ainsi : X + X + X + X = PEB est d'extrême-droite, mais en se basant seulement sur des points distincts dont seul un site Internet militant (antifasciste, sic) réalise une synthèse. A défaut de présenter ce point de vue en vérité générale, il faudrait à mon avis incorporer cette section à la biographie, ne pas l'externaliser de façon trollogène comme il arrive régulièrement avec des sections polémiques, et faire abonder plus de sources pour que cette synthèse soit vérifiée. Cordialement, Celette (d) 17 décembre 2011 à 21:57 (CET)
thread_title:  Intérêt de la section « polémiques » 

message: Je vois qu'il n'est pas fait mention dans cet article de la qualité d'historien de Blanrue. Pourtant, sa formation universitaire semblerait lui en donner tout naturellement l'apellation et non cette mention vague d' "auteur de livres historiques". Par ailleurs, je constate que des gens qui n'ont AUCUNE formation d'historien ont droit à ce titre sur Wiki. Vérifier pour Léon Poliakov et Georges Wellers. Pourquoi une telle discrimination? (message non signé)
:Cette question a déjà été longuement débattue, et le consensus est négatif. Addacat (d) 3 janvier 2012 à 17:02 (CET)
replies: text: Ca doit sûrement être un complot   --Lebob (d) 3 janvier 2012 à 18:12 (CET)
thread_title:  Et pourquoi pas historien, le Blanrue? 

message: Je suis d'accord sur la suppression de l'information basée uniquement sur la source extrémiste "egalitéetreconciliation" par contre si cela est confirmée par ailleurs, par la licra notamment cela mérite une mentionMichel1961 (d) 30 juin 2013 à 09:00 (CEST)
replies: text: Wikipédia n'a en effet pas à se faire le relais du buzz de gens qui, actuellement, ne doivent guère leur relative notoriété qu'à celui qu'ils entretiennent sur le Web, dans l'indifférence pratiquement totale des médias, ainsi que des milieux politiques aussi bien qu'académiques. Cependant, Wikipédia n'aurait pas plus à se faire le relais d'un éventuel communiqué de presse de la LICRA sur cet épisode, si celui-ci ne suscitait aucun écho dans la presse notamment.Cela étant dit, cet article nécessiterait, comme d'autres à propos de gens similaires, d'être ramené à l'état documentaire réel du sujet, c'est à dire peu de choses actuellement, mais celles qui sont effectivement étayées par des sources de qualité répondant aux exigences de Wikipédia : un auteur de la littérature amateur sur le Suaire de Turin, l'animateur d'un bref Cercle zététique, un membre de la mouvance négationniste faisant la promotion de Faurisson et de Vincent Reynouard, un représentant de la nébuleuse rouge-brun, l'auteur d'un livre relevant des nouvelles formes prises par l'antisémitisme dans les années 2000. On est loin de l'article actuel... --OlsenCrave (d) 30 juin 2013 à 09:46 (CEST)
replies: text: Il y a du ménage à faire rien que sur les liens externes. On trouve des sites douteux (euphémisme) comme celui du réseau Voltaire ou ce site histoireebook.com une sorte d'hébergeur de textes interdit. Comme pour Alain soral ce genre d'articless est surgonflé par les promoteurs de ces idées, et doivent être réduit à leur portion la plus neutre. Kirtapmémé sage 30 juin 2013 à 13:14 (CEST)
thread_title:  action de la licra contre Blanrue 

message: La section suivante a été supprimée immédiatement après son ajout, au motif « à mettre plus bas, sans intertitre »:
==Le Monde contre soi : anthologie des propos contre les Juifs, le judaïsme et le sionisme==
En novembre 2013, la diffusion de son livre Le Monde contre soi : anthologie des propos contre les Juifs, le judaïsme et le sionisme par les éditions d'Alain Soral est interdite en France par une décision de justice, aux motifs « d'injure envers un groupe de personnes à raison de leur appartenance à une religion déterminée », de « négation de crime contre l'humanité » et de « provocation à la haine raciale »Cinq livres édités par Alain Soral interdits ou censurés pour antisémitisme, Le Monde.fr avec AFP, 13 novembre 2013Frédéric Haziza, Vol au-dessus d'un nid de fachos: Dieudonné, Soral, Ayoub et les autres, Fayard, 2014.
La raison m'en échappe ? Le seul caractère notable et noté dans les rares ouvrages ou articles qui parlent de Blanrue à propos de cet « ouvrage » est son caractère antisémite, reconnu, documenté et condamné. Pour une fois que des sources reconnues s'intéressent (rapidement, certes) à ce triste sire et qu'il est possible d'en dire quelque-chose qui ne soit pas publicitaire, cet ajout (à placer où on voudra comme on voudra dans le détail de l'article) est une des rares choses solides de cette page par ailleurs plus publicitaire qu'autre-chose... --92.90.26.108 (discuter) 30 janvier 2014 à 11:19 (CET)
replies: text: Ah, oui, je comprends... C'était juste pour le déplacer dans l'article. Mais à un endroit où cela ne fait guère sens. Une section dédiée était plus directe et plus claire. Bon, peu importe, même si c'est maladroit. --92.90.26.108 (discuter) 30 janvier 2014 à 11:24 (CET)
thread_title:  Interdiction de vente et condamnation d'un de ses ouvrages en décembre 2013 

message: Il semble que l'interdiction mentionné dans le dernier paragraphe soit levée. Voir un site proche de Alain Soral. Il faudra bien sûr vérifier avant ce constat dans des sources moins partiales. --79.217.169.183 (discuter) 11 décembre 2014 à 20:29 (CET)
thread_title:  Actualité 

message: Il semblerait qu'il y ait de l'eau entre Blanrue et Faurisson (voir cet article de M. de Large sur le site de M. Laïbi). — Cordialement, Pro patria semper (d.) 16 avril 2016 à 16:57 (CEST)
replies: text: Ca explique ce message déposé voici quelques semaines par Blanrue sur son blog. Cela dit ces querelles de chapelles sont habituelles à ce milieu et n'ont pas beaucoup d'intérêt. Une fois c'est Soral contre Dieudonné, puis Dieudonné contre Laurent Louis et cette fois, Soral et Faurisson contre Blanrue et Louis-Egoïne de Large (que je ne connaissais pas) apparemment soutenus par Salim La¨bi (en bagarre avec Soral depuis un moment). A défaut de sources secondaires admissibles, pas grand chose d'encyclopédique à en dire. Mais ça n'empêche pas de s'amuser du spectacle. --Lebob (discuter) 16 avril 2016 à 18:14 (CEST)
replies: text:  M. de Large est, semble-t-il, un proche de M. Blanrue. — Cordialement, Pro patria semper (d.) 18 avril 2016 à 10:28 (CEST)
thread_title:  Relations avec Faurisson 

message: Cette formulation signifie-t-elle que Blanrue est effectivement partisan de l'extrême droite et/ou du négationnisme (et pas seulement qu'il est « proche », qu'il a des « traits » ou qu'il « ne dément pas ») ? Si oui, ces allégations sont-elles sourçables ? Apokrif (discuter) 13 septembre 2016 à 15:45 (CEST)
replies: text: Sauf erreur de ma part, cette section est basée sur une vingtaine de notes qui renvoient à autant de sources. Que faudrait-il de plus pour justifier l'existence de cet engagement, notamment aux côtés de Faurisson ? -- Lebob (discuter) 13 septembre 2016 à 16:16 (CEST)
replies: text:  Un négationniste n'est pas la même chose que le négationnisme: Blanrue a-t-il défendu des opinions négationnistes ? (en première lecture, je n'avais pas vu la référence au FN, mais cela n'a pas de lien évident avec le négationnisme). Apokrif (discuter) 14 septembre 2016 à 13:35 (CEST)
replies: text: Il y a aussi son militantisme pour l'abrogation de la loi Gayssot (qui, en soi, n'est pas suffisant) et son soutien à Vincent Reynouard. Mais il y a surtout les deux citations de Valérie Igounet qui permettent d'aboutir à la conclusion qu'il y a un engagement incontestable en ce sens. -- Lebob (discuter) 14 septembre 2016 à 14:03 (CEST)
replies: text:  + 1 Mike Coppolano (discuter) 14 septembre 2016 à 14:05 (CEST)

text:  Je ne peux que répéter ce que j'ai dit au sujet de Faurisson: soutenir ou même glorifier (sur quels points ?) des négationnistes, être « proche », avoir des « traits », ce n'est pas la même chose qu'être engagé dans le négationnisme. Cela dit, l'article cite Igounet à trois (et non deux) reprises, et c'est la troisième citation (qui parle, plus explicitement, d'« héritier idéologique ») qui me semblerait la plus pertinente; cela dit, l'avis d'Igounet est-il suffisant ? Est-il confirmé par d'autres personnes ? Mêmes questions sur l'engagement allégué à l'extrême droite: y a-t-il une source unique sur une appartenance au FN ? Si oui, cette source unique est-elle suffisante ? Apokrif (discuter) 14 septembre 2016 à 17:26 (CEST)
replies: text:  Pour ce qui est du négationnisme, je ne peux que mentionner cette autre source qui ne figure pas dans l'article. Certes, c'est encore Valérie Igounet, mais il se fait qu'elle connaît bien ce milieu, auquel elle a consacré plusieurs ouvrages. Je ne vois par ailleurs pas pourquoi elle expliquerait dans un livre (consacré à Faurisson) qu'il a membre du Front National si elle n'avait pas des éléments sérieux lui permettant de l'affirmer. Par ailleurs, depuis un lustre Blanrue apparaît de plus en plus proche de Faurisson, même s'il semble se garder d'expliquer publiquement qu'il soutien ses "théories". Mais cela ne l'a pas empêché qu'il n'avait jamais surpris Faurisson à mentir. Il doit bien être le seul dans ce cas. -- Lebob (discuter) 14 septembre 2016 à 18:44 (CEST)
replies: text:  J'ai des réticences à m'en mêler, mais présumer d'un engagement dont l'auteur se défend dans l'extrême-droite et le négationnisme et ne pas mentionner son engagement - revendiqué, lui - pour la liberté d'expression et l'abrogation de la loi Gayssot ne me paraît pas très encyclopédique. Ce n'est pas parce qu'une historienne a des publications scientifiques que toutes ses publications non sourcées (articles ou livres) sont frappées du sceau de l'infaillibilité. En l'occurence, en l'absence de preuves, on ne peut parler que d' accusation(s) d'engagement à l'extrême-droite, de liens avec le négationnisme, et d' engagement pour l'abrogation de la loi Gayssot. Le combat contre le fascisme interdit de facto tout recours au fascisme--Anthony Lemutant (discuter) 21 août 2017 à 17:41 (CEST)
replies: text: Il n'est pas très difficile de comprendre que quand un.e universitaire spécialiste d'un sujet s'exprime sur ledit sujet sans être contredit.e par ses pairs, il n'est plus question de simples accusations. Je ne vois strictement rien de fasciste là-dedans. --EB (discuter) 21 août 2017 à 17:48 (CEST)
replies: text:  Par contre, pour ce qui est du titre, il me semble qu'on pourrait se contenter d', dans la mesure où la section parle presque exclusivement de ça, et qu'elle se contenter d'évoquer (sans entrer dans les détails) son passage au FN. NAH, le 24 août 2017 à 18:04 (CEST)
thread_title:  Titre de la section « Engagement à l'extrême droite et dans le négationnisme (depuis 2009) » 

message: Bonjour . Vous écrivez dans notre article, à propos de Blanrue, qu'en 2004, « du fait de ses positions négationnistes, il est poussé à quitter la présidence du Cercle zététique ». C'est là une description précise d'un fait et de ses causes. Quelle est la source ? Est-il d'ailleurs normal que je n'accède pas aux sources de REFLEXes avec mon PC ? ^^ Cdlt. --Ryoga (discuter) 10 mai 2020 à 14:26 (CEST)
replies: text: Bonjour; j'avais lu ça sur le GoogleGroup de l'association, c'était assez explicite. En quelques minutes je peux vous retrouver ceci : https://groups.google.com/forum/#!topic/zetetique/_ftlf4xjXVk ; mais il semble que je me sois trompé d'un an (les problèmes datent de 2003). Je vais modifier l'article au fil des sources précises que je retrouve dans la base. --SARSCOV (discuter) 11 mai 2020 à 12:41 (CEST)
replies: text:  Juste un rappel en passant : un forum de discussion ne constitue pas une soruce admissible. En revanche, si ledit forum pointe vers des sources admissibles, elles sont bienvenues. -- Lebob (discuter) 11 mai 2020 à 12:58 (CEST)
replies: text:  En l'occurence, il s'agit des sources associatives elles-mêmes, et constituent bien une source primaire pour les évènements liés à la vie de l'association. Toutefois, comme je n'y retrouve pas l'information que j'ai mentionné, j'ai largement modifié ma contribution pour rester beaucoup plus neutre et factuel (scission, plus que 3 membres). Je vais essayer de retrouver les éléments dont j'avais eu connaissance. --SARSCOV (discuter) 11 mai 2020 à 13:07 (CEST)
thread_title:  Négationnisme connu « en interne » depuis 2004