lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Liste de motos des années 1940/Admissibilité

message: Proposé par : Dédélembrouille (discuter) 8 février 2019 à 11:38 (CET)
replies: text: Oui mais là non, la discussion c'est une semaine, pas deux. On prolonge en cas de doute sérieux ou quand personne ne s'exprime. Là , on n'est pas dans cette situation. Il s'agit d'une demande de suppression groupée où seul le demandeur se pose la question de la valeur encyclopédique. Récemment, j'ai vu passé beaucoup des demandes de suppression concernant des listes, elles ont fini en suppression. Là je doute qu'il y ait un retournement de tendance. Et même s'il y en avait un, ça ne se décide pas en 2e semaine. -- Pªɖaw@ne 15 février 2019 à 23:32 (CET)
replies: text:  Pªɖaw@n Non. La pratique est de prolonger dès qu'il n'y a pas de consensus fort: on n'est pas à une semaine près et il est préférable d'avoir une semaine de plus et une décision incontestable. --HenriDavel (discuter) 16 février 2019 à 08:47 (CET)
replies: text:  Sur 5 personnes, 4 se sont prononcées sur le caractère encyclopédique soit 80 %. C'est pas assez tu trouves ? Rajouter une semaine pour voir venir s'exprimer qui ? Quand tu vois le nombre de contributeur qui s'expriment habituellement sur chaque PàS tu espères vraiment que les foules vont venir...j'ai un doute. Et enfin, les pratiques ça évolue. En pratique, le temps d'expression retenu ça devrait bien être une semaine...pas deux. -- Pªɖaw@ne 16 février 2019 à 08:54 (CET)
thread_title:  [[Liste de motos des années 1940]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Utile et encyclopédique. --34 super héros (discuter) 8 février 2019 à 13:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Utile et encyclopédique. --34 super héros (discuter) 8 février 2019 à 13:12 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Non encyclopédique. Dédélembrouille (discuter) 8 février 2019 à 12:47 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Interwiki en anglais bien complet. Oui c'est une liste, mais elle ne risque pas d'évoluer beaucoup... Si c'est encyclopédique ? Clairement oui. Utile ? À voir. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 8 février 2019 à 22:32 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Liste de motos des années 1920/Admissibilité

message: Proposé par : Dédélembrouille (discuter) 8 février 2019 à 11:38 (CET)
replies: text: Oui mais là non, la discussion c'est une semaine, pas deux. On prolonge en cas de doute sérieux ou quand personne ne s'exprime. Là , on n'est pas dans cette situation. Il s'agit d'une demande de suppression groupée où seul le demandeur se pose la question de la valeur encyclopédique. Récemment, j'ai vu passé beaucoup des demandes de suppression concernant des listes, elles ont fini en suppression. Là je doute qu'il y ait un retournement de tendance. Et même s'il y en avait une, ça ne se décide pas en 2e semaine. -- Pªɖaw@ne 15 février 2019 à 23:34 (CET)
thread_title:  [[Liste de motos des années 1920]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Utile et encyclopédique. --34 super héros (discuter) 8 février 2019 à 13:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Utile et encyclopédique. --34 super héros (discuter) 8 février 2019 à 13:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Non encyclopédique. Dédélembrouille (discuter) 8 février 2019 à 12:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Élections municipales de 2020 à Mulhouse

message: Unser Land et Romain Spinali fusionne avec Spinali en tête de liste. Je préfère ne pas modifier moi-même la mise en page et les catégories me paraissent assez peu claires. Pangrammegirl (discuter) 25 février 2020 à 17:42 (CET)
thread_title:  Fusion de candidats
Discussion:Élections municipales de 2020 à Bordeaux

message: Bonjour,
Je ne peux pas notifier une IP qui vient, par deux fois, d'annuler des ajouts  puis  que j'avais faits dans le tableau des sondages. Cette personne n'a pas motivé les suppressions. Les infos ajoutées reflétaient la réalité. Qu'en pensez-vous ?-- DCh50 (discuter) 12 février 2020 à 13:13 (CET)
replies: text: Si elle recommence, demander son blocage. — tyseria, le 13 février 2020 à 08:06 (CET)
thread_title:  Tableau des sondages
Discussion:Institut universitaire de technologie d'Alençon/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 8 février 2019 à 12:14 (CET)
thread_title:  [[Institut universitaire de technologie d&#39;Alençon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce petit article peu engageant, sans doute mal-né, mérite d'être sauvé : il informe avec peu de sources et semble daté, pourquoi ? Sans doute parce qu'il a été stérilisé par un bandeau agressif "pub" posé avec d'autres le jour même de sa création en 2014 et jamais réévalué. Les contributeurs impliqués ou non ont manifestement lâchés l'affaire. Comment pouvez-vous parler de "pub" pour un organisme d'enseignement public reconnu de l'éducation nationale ? Combien coûte les études dans ce type d'établissement ? rien ! Délivre t-il des diplômes bidons? non ! il va falloir trouver de nouvelles règles pour arrêter la pose de bandeaux en 2 secondes, sans contrôles ni suivis. Impliquez vous ne serait-ce que quelques minutes à contribuer à ce genre de petits articles plutôt que de décourager définitivement ceux qui en ont pris l'initiative. On manque cruellement de contributeurs sur des sujets modestes, régionaux, informatifs... alors aidez les ou foutez leur la paix. A bon entendeur Sergio09200 (discuter) 16 février 2019 à 08:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce petit article peu engageant, sans doute mal-né, mérite d'être sauvé : il informe avec peu de sources et semble daté, pourquoi ? Sans doute parce qu'il a été stérilisé par un bandeau agressif "pub" posé avec d'autres le jour même de sa création en 2014 et jamais réévalué. Les contributeurs impliqués ou non ont manifestement lâchés l'affaire. Comment pouvez-vous parler de "pub" pour un organisme d'enseignement public reconnu de l'éducation nationale ? Combien coûte les études dans ce type d'établissement ? rien ! Délivre t-il des diplômes bidons? non ! il va falloir trouver de nouvelles règles pour arrêter la pose de bandeaux en 2 secondes, sans contrôles ni suivis. Impliquez vous ne serait-ce que quelques minutes à contribuer à ce genre de petits articles plutôt que de décourager définitivement ceux qui en ont pris l'initiative. On manque cruellement de contributeurs sur des sujets modestes, régionaux, informatifs... alors aidez les ou foutez leur la paix. A bon entendeur Sergio09200 (discuter) 16 février 2019 à 08:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pub classique d'un IUT et absences de sources témoignant d'une notoriété encyclopédique. Une phrase dans Université Caen-Normandie suffit. --Shev (discuter) 16 février 2019 à 09:45 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Éric Messel (Déposer un message) 16 février 2019 à 14:22 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Maison de l'avocat des pauvres/LSV 16657

message: Proposant : 92.184.102.59 (discuter) 21 janvier 2019 à 16:03 (CET)
replies: text: Oui, j'ignore pourquoi ça ne fonctionnait pas avec la référence préformatée (et alors que le lien est bien renseigné sur Wikidata)... 92.184.100.173 (discuter) 21 janvier 2019 à 17:55 (CET)
replies: text:  En passant, et même si maintenant que cette nouvelle proposition a été créée et surtout enregistrée par le bot, on ne va rien changer, mais pour une autre fois : le bot traite les discussions closes toutes les 12 heures (à 13 h et 01 h), ça laissait largement le temps d'introduire cette reformulation comme variante de la précédente, quitte à annuler ma clôture. --Fanfwah (discuter) 21 janvier 2019 à 18:13 (CET)
thread_title:  Le défenseur des pauvres (nouvelle tentative)
Discussion:Les Actes des Apôtres/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 8 février 2019 à 13:25 (CET)
thread_title:  [[Les Actes des Apôtres]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article clairement encyclopédique. Il y a beaucoup de sources existantes. J'en ai mentionné rapidement quelques-unes. Aucune trace de TI : tout le texte fait référence à un ou plusieurs ouvrages/articles. Ce magazine contre-révolutionnaire a fait l'objet de nombreux travaux. Merci de ne pas s'acharner sur ce type d'articles historiques, qui ont de l'intérêt. --HenriDavel (discuter) 14 février 2019 à 20:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article clairement encyclopédique. Il y a beaucoup de sources existantes. J'en ai mentionné rapidement quelques-unes. Aucune trace de TI : tout le texte fait référence à un ou plusieurs ouvrages/articles. Ce magazine contre-révolutionnaire a fait l'objet de nombreux travaux. Merci de ne pas s'acharner sur ce type d'articles historiques, qui ont de l'intérêt. --HenriDavel (discuter) 14 février 2019 à 20:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # WP:TI de ce  (sic). Salsero35  ☎   8 février 2019 à 13:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alternative (revue royaliste)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 8 février 2019 à 13:36 (CET)
thread_title:  [[Alternative (revue royaliste)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources, pas de références, inconnu au bataillon, site internet mort. Oops ! --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 8 février 2019 à 22:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources, pas de références, inconnu au bataillon, site internet mort. Oops ! --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 8 février 2019 à 22:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Artos (association)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 8 février 2019 à 13:41 (CET)
thread_title:  [[Artos (association)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , fiche de présentation datant de 2008. Depuis, rien. --Arroser (râler ou discuter ?) 8 février 2019 à 18:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , fiche de présentation datant de 2008. Depuis, rien. --Arroser (râler ou discuter ?) 8 février 2019 à 18:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alchimia (série littéraire)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 8 février 2019 à 13:47 (CET)
thread_title:  [[Alchimia (série littéraire)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Inutile d'avoir une page spécifique. Pas de sources secondaires, pas de récompenses, d'analyses ou lectures. La page auteur suffit. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 8 février 2019 à 22:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Inutile d'avoir une page spécifique. Pas de sources secondaires, pas de récompenses, d'analyses ou lectures. La page auteur suffit. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 8 février 2019 à 22:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Architecture de la ligne 7 du tramway de Bruxelles

message: Il y a une discussion ici : Discussion_Projet:Belgique#Admissibilité_de_Catégorie:Architecture_autour_du_tramway_de_Bruxelles --Huguespotter (discuter) 8 février 2019 à 16:13 (CET)
thread_title:  Discussion admissibilité
Discussion:Architecture de la ligne 8 du tramway de Bruxelles

message: Il y a une discussion ici : Discussion_Projet:Belgique#Admissibilité_de_Catégorie:Architecture_autour_du_tramway_de_Bruxelles --Huguespotter (discuter) 8 février 2019 à 16:13 (CET)
thread_title:  Discussion admissibilité
Discussion:Architecture de la ligne 9 du tramway de Bruxelles

message: Il y a une discussion ici : Discussion_Projet:Belgique#Admissibilité_de_Catégorie:Architecture_autour_du_tramway_de_Bruxelles --Huguespotter (discuter) 8 février 2019 à 16:13 (CET)
thread_title:  Discussion admissibilité
Discussion:Architecture de la ligne 19 du tramway de Bruxelles

message: Il y a une discussion ici : Discussion_Projet:Belgique#Admissibilité_de_Catégorie:Architecture_autour_du_tramway_de_Bruxelles --Huguespotter (discuter) 8 février 2019 à 16:13 (CET)
thread_title:  Discussion admissibilité
Discussion:Architecture de la ligne 32 du tramway de Bruxelles

message: Il y a une discussion ici : Discussion_Projet:Belgique#Admissibilité_de_Catégorie:Architecture_autour_du_tramway_de_Bruxelles --Huguespotter (discuter) 8 février 2019 à 16:14 (CET)
thread_title:  Discussion admissibilité
Discussion:Architecture de la ligne 82 du tramway de Bruxelles

message: Il y a une discussion ici : Discussion_Projet:Belgique#Admissibilité_de_Catégorie:Architecture_autour_du_tramway_de_Bruxelles --Huguespotter (discuter) 8 février 2019 à 16:15 (CET)
thread_title:  Discussion admissibilité
Discussion:Architecture le long de la ligne 92 du tramway de Bruxelles

message: Il y a une discussion ici : Discussion_Projet:Belgique#Admissibilité_de_Catégorie:Architecture_autour_du_tramway_de_Bruxelles --Huguespotter (discuter) 8 février 2019 à 16:15 (CET)
thread_title:  Discussion admissibilité
Discussion:Architecture de la ligne 93 du tramway de Bruxelles

message: Il y a une discussion ici : Discussion_Projet:Belgique#Admissibilité_de_Catégorie:Architecture_autour_du_tramway_de_Bruxelles --Huguespotter (discuter) 8 février 2019 à 16:15 (CET)
thread_title:  Discussion admissibilité
Discussion catégorie:Architecture autour du tramway de Bruxelles

message: Il y a une discussion ici : Discussion_Projet:Belgique#Admissibilité_de_Catégorie:Architecture_autour_du_tramway_de_Bruxelles --Huguespotter (discuter) 8 février 2019 à 16:15 (CET)
thread_title:  Discussion admissibilité
Discussion modèle:Palette Architecture autour du tramway de Bruxelles

message: Il y a une discussion ici : Discussion_Projet:Belgique#Admissibilité_de_Catégorie:Architecture_autour_du_tramway_de_Bruxelles --Huguespotter (discuter) 8 février 2019 à 16:17 (CET)
thread_title:  Discussion admissibilité
Discussion:Éolienne sans pales

message: Pas du tout d'image dans cet article ! Je sais trop qu'on ne dispose pas toujours d'image dans les Commons, mais là ça fait un sacré pavé indigeste de texte ! Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 28 novembre 2022 à 11:12 (CET)
thread_title:  Pas d'image ? 

message: on ne comprend pas du tout comment ça fonctionne ... Domi1789 (discuter) 14 juillet 2023 à 08:28 (CEST)
thread_title:  manque d'images ou au moins de croquis
Discussion:Rebecca Ackroyd

message: . Cet article est rattaché par sa palette et ses catégories à l'art féministe, mais aucun  développement n'est fait ni aucune source apportée sur ce point. Pour que l'article ait un intérêt pour le projet Femmes et féminisme, il conviendrait sans doute d'en dire plus. Cdlt. --Pa2chant.bis (discuter) 11 mai 2022 à 07:57 (CEST)
replies: text: Bonjour @Pa2chant.bis. L'exposition Mademoiselle à Sète est une expo d'artistes féministes. L'article ne le dit pas. Je vais développer l'aspect féministe de son travail. DeuxPlusQuatre (discuter) 12 mai 2022 à 08:35 (CEST)
thread_title:  Artféministe ?
Discussion:Édition déspécialisée d'Harmy

message: Il y a encore des erreurs de traduction à corriger. Par exemple: les références contiennent encore des erreurs de traduction.
Et j'ai aussi remarqué ques quelques références sont répétées.--Macgyver sc (discuter) 9 février 2019 à 15:35 (CET)
replies: text: Les sources sont corrigés sauf pour la citation dans le modèle encadré de la section édition.--Wiki-class19 (discuter) 9 février 2019 à 19:19 (CET)
replies: text: Il faut mettre la référence numéro 10 dans l'encadré de la section édition :  Rose Eveleth, « The Star Wars George Lucas Doesn't Want You To See »--Wiki-class19 (discuter) 10 février 2019 à 13:22 (CET)

text: J'ai fait un passage rapide pour corriger les erreurs de traductions.--Wiki-class19 (discuter) 10 février 2019 à 13:22 (CET)
thread_title:  Traduction et Références
Discussion:Bertin B. Doutéo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 février 2019 à 02:14 (CET)
thread_title:  [[Bertin B. Doutéo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  personne active avant le fameux internet. Les sources sont donc difficiles à trouver. - p-2019-02-s    Couarier 22 février 2019 à 19:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  personne active avant le fameux internet. Les sources sont donc difficiles à trouver. - p-2019-02-s    Couarier 22 février 2019 à 19:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Quelques références, mais rien coté sources secondaires, rien de rien. Alors coté notoriété... --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 21 février 2019 à 21:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Eau de vie (Dune)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 février 2019 à 02:16 (CET)
thread_title:  [[Eau de vie (Dune)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# aucune source secondaire consacrée principalement à cet élément de fiction. Matpib (discuter) 9 février 2019 à 10:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # aucune source secondaire consacrée principalement à cet élément de fiction. Matpib (discuter) 9 février 2019 à 10:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ernst Ellert/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 février 2019 à 02:18 (CET)
thread_title:  [[Ernst Ellert]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de sources permettant la verifiabilité du contenu et montrant la correspondance aux critères des personnages de fiction, de plus l'article est orphelin.--Speculos ✉ 9 février 2019 à 09:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de sources permettant la verifiabilité du contenu et montrant la correspondance aux critères des personnages de fiction, de plus l'article est orphelin.--Speculos ✉ 9 février 2019 à 09:42 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Le principal contributeur de l'article n'ayant pas été notifié, je le fait  et met  pour vice de forme en attendant ses objections. Ced78180 (discuter) 15 février 2019 à 22:24 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:André Escaro/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 février 2019 à 02:20 (CET)
thread_title:  [[André Escaro]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Dessinateur connu pour son activité au Canard et accessoirement pour être celui qui a surpris en 1973 des agents de la DST en train de « sonoriser » les locaux du journal  . Hector H (discuter) 9 février 2019 à 10:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Dessinateur connu pour son activité au Canard et accessoirement pour être celui qui a surpris en 1973 des agents de la DST en train de « sonoriser » les locaux du journal  . Hector H (discuter) 9 février 2019 à 10:34 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Concepción Espejel Jorquera/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 février 2019 à 02:22 (CET)
thread_title:  [[Concepción Espejel Jorquera]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# En accord avec le proposant. – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 9 février 2019 à 08:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # En accord avec le proposant. – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 9 février 2019 à 08:07 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  l'article espagnol a l’air d'avoir des sources mais je ne parle pas espagnol pour en juger…--Salim974m'écrire un message 22 février 2019 à 14:18 (CET)
thread_title:  Neutre