lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Karine Fenocchi/Admissibilité

message: Proposé par : ᄋEnzino᠀ (d) 22 février 2013 à 19:45 (CET)
thread_title:  [[Karine Fenocchi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . çà n'a pas été blanchi çà ?Enrevseluj (d) 22 février 2013 à 20:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . çà n'a pas été blanchi çà ?Enrevseluj (d) 22 février 2013 à 20:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:RAW/2013-09-27

message: Je terminerais une brève traduction de l'op-ed, j'ajouterais une ou deux images et je publierais (d'ici maximum 3 heures). Qu'en pensez-vous ? - Simon Villeneuve 27 septembre 2013 à 14:46 (CEST)
replies: text: OK. Je ferai une relecture cet après-midi si j'ai le temps. Je distribuerai au plus tard ce soir. — Cantons-de-l'Est discuter 27 septembre 2013 à 15:35 (CEST)
replies: text:  Un bon numéro. Bravo ! — Cantons-de-l'Est discuter 27 septembre 2013 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Publication 

message: J'aimerais lire une information sur le succès ou non de l'éditeur visuel. Je ne sais pas où trouver de telles stats. Cordialement Gtaf (discuter) 8 septembre 2013 à 07:58 (CEST)
replies: text: Pour la Wikipédia en anglais, probablement à partir de :en:WP:VE. Ici, essayez WP:VE, mais je doute. — Cantons-de-l'Est discuter 26 septembre 2013 à 01:12 (CEST)
thread_title:  ÉditeurVisuel
Discussion:Marvel : Les Agents du SHIELD

message: C'est pas plutôt une série télévisée ?--ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (d) 22 février 2013 à 19:58 (CET)
thread_title:  Téléfilm ? 

message: comme expliqué en dif. les sources en RI sont considérées comme des wikipollution. Supprimer une wikipollution n'est en aucun cas du vandalisme. Votre mot est trop fort et déplacé. Je pourrais à mon tour qualifier votre revert de vandalisme, puisque vous revertez une wikification, et vous revertez à nouveau, mais je ne le ferais pas. La PdD est beaucoup moins infantile et plus constructive. Vous auriez d'ailleurs pu l'utiliser.
En effet, dans l'absolu il faudrait les replacer dans le corps de l'article. La solution la plus simple va être de scinder le RI, et de placer les dates de diffusion et toutes les sources afférentes dans une paragraphe adéquate. 
Je vais m'en occuper, si cette fois vous ne voyez pas d'inconvénients, car il est hors de question que le RI reste dans cet état ?--RawWriter (discuter) 21 août 2021 à 16:02 (CEST)
replies: text: Sans opposition de InMontreal, ni des autres contributeurs, je replace les informations de diffusion dans une paragraphe idoine pour éviter les sources non admissibles en RI.--RawWriter (discuter) 24 août 2021 à 16:48 (CEST)
thread_title:  Ref. en RI
Discussion:Sandro Gozi

message: contrairement à ce qu'indique cette notice ce n'est pas seulement "dans son pays natal" mais... en France même, que la nomination d'un ancien du MSI comme conseiller à Matignon a suscité quelque émotion. 194.214.29.108 (discuter) 21 octobre 2019 à 18:31 (CEST)
replies: text: Bonsoir, la source du Monde utilisée ne parle que de réactions en Italie. Avez-vous des sources pour la France ? — tyseria, le 21 octobre 2019 à 21:30 (CEST)
replies: text: il n'est pas question de répondre à "tyseria", vu ce qui l'amène... Mais c'est jusque sur Internet qu'il-ou-elle trouvera sans difficulté des sites français qui ont rappelé ce qui devait l'être (exemple : https://www.lci.fr/international/le-futur-depute-europeen-larem-sandro-gozi-a-t-il-appartenu-a-msi-un-parti-neofasciste-italien-2130120.html)... 194.214.199.130 (discuter) 25 octobre 2019 à 17:41 (CEST)
thread_title:  ''sans titre''
Discussion:Corydon (personnage)/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (d) 22 février 2013 à 20:38 (CET)
thread_title:  [[Corydon (personnage)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai essayé de modifier l'article pour montrer son potentiel encyclopédique. Pas beaucoup de temps et aucune source sous la main à part le web, alors j'espère que les deux réfs que j'ai données suffiront à vous montrer que le personnage de Corydon possède une identité propre, qui a été développée variablement par de nombreux auteurs. Voilà pourquoi on ne peut pas réduire ce mauvais article, dont j'ai à peine esquissé l'amélioration, à une page d'homonymie. Berthothos (d) 7 mars 2013 à 18:45 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'article développe le sujet d'une façon beaucoup plus enrichie et encyclopédique que sur la page d'homonymies. Lebiblio (d) 5 mars 2013 à 09:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # L'article développe le sujet d'une façon beaucoup plus enrichie et encyclopédique que sur la page d'homonymies. Lebiblio (d) 5 mars 2013 à 09:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Voir motivation. Enrevseluj (d) 22 février 2013 à 20:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:GSI 3000/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 22 février 2013 à 22:17 (CET)
thread_title:  [[GSI 3000]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Linan (d) 22 février 2013 à 22:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Linan (d) 22 février 2013 à 22:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hugues-Arnaud Mayer/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 22 février 2013 à 22:46 (CET)
thread_title:  [[Hugues-Arnaud Mayer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Insuffisant. Proposant. Linan (d) 22 février 2013 à 22:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Insuffisant. Proposant. Linan (d) 22 février 2013 à 22:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hôtel de la Cité Concorde/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 22 février 2013 à 22:54 (CET)
thread_title:  [[Hôtel de la Cité Concorde]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Linan (d) 22 février 2013 à 22:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Linan (d) 22 février 2013 à 22:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Joss Inno/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 22 février 2013 à 23:00 (CET)
thread_title:  [[Joss Inno]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Faute de sources. Linan (d) 22 février 2013 à 23:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Faute de sources. Linan (d) 22 février 2013 à 23:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Arthur Jamin/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 22 février 2013 à 23:10 (CET)
thread_title:  [[Arthur Jamin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Linan (d) 22 février 2013 à 23:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Linan (d) 22 février 2013 à 23:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille von Berg

message: Es gibt mehrere von Berg aus dem Baltikum siehe :de:Liste_der_Adelsgeschlechter_namens_Berg. Ich werde auf commons die jeweiligen Geschlechter anlegen. (ich kann leider nicht Französich) lg --Hannes 24 (discuter) 14 février 2018 à 19:43 (CET)
thread_title:  Berg familles
Discussion:Jeux de mots de Troy/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier tanguy (d) 22 février 2013 à 23:38 (CET)
thread_title:  [[Jeux de mots de Troy]] 

message: ===== Renvoi vers les articles détaillés ? =====
Cette page n'apporte effectivement pas grand-chose, mais avant de la renvoyer dans les limbes de l'oubli ne faudrait-il pas renvoyer les informations relatives à chaque album vers l'article ad hoc ? Une fois la page supprimée tout son sontenu sera perdu — Neef [Papoter] 23 février 2013 à 12:38 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Cette page n'apporte effectivement pas grand-chose, mais avant de la renvoyer dans les limbes de l'oubli ne faudrait-il pas renvoyer les informations relatives à chaque album vers l'article ad hoc ? Une fois la page supprimée tout son sontenu sera perdu — Neef [Papoter] 23 février 2013 à 12:38 (CET)
thread_title:  Renvoi vers les articles détaillés ? 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cf. ci-dessus. --Olivier tanguy (d) 22 février 2013 à 23:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cf. ci-dessus. --Olivier tanguy (d) 22 février 2013 à 23:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Photographie de vue d'exposition/Admissibilité

message: Proposé par : Micthev (causer), le 23 février 2013 à 07:23 (CET)
thread_title:  [[Photographie de vue d&#39;exposition]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il est probable que l'article doive beaucoup à la thèse de doctorat de 2009 citée en note 3 ; il n'en a pas moins au total trois sources -dont un article issu de cette thèse- (je néglige celle en note 1 qui est périphérique). Le sujet ne me semble donc pas circonscrit aux recherches d'une seule personne, même s'il est bien évidemment extrêmement pointu. Pas d'objection à des articles sur des sujets extrêmement pointus, le tout sans compétences pour juger de la qualité de l'article - j'ai simplement l'impression que son thème est suffisamment étudié pour qu'il soit admissible. On reste quand même à la frange de l'admissible : la source 2 n'étudie pas la "photo de vue d'exposition" pour elle-même mais de façon incidente et on est vite ramenés aux travaux de Remi Parcollet et eux seuls. Touriste (d) 23 février 2013 à 09:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il est probable que l'article doive beaucoup à la thèse de doctorat de 2009 citée en note 3 ; il n'en a pas moins au total trois sources -dont un article issu de cette thèse- (je néglige celle en note 1 qui est périphérique). Le sujet ne me semble donc pas circonscrit aux recherches d'une seule personne, même s'il est bien évidemment extrêmement pointu. Pas d'objection à des articles sur des sujets extrêmement pointus, le tout sans compétences pour juger de la qualité de l'article - j'ai simplement l'impression que son thème est suffisamment étudié pour qu'il soit admissible. On reste quand même à la frange de l'admissible : la source 2 n'étudie pas la "photo de vue d'exposition" pour elle-même mais de façon incidente et on est vite ramenés aux travaux de Remi Parcollet et eux seuls. Touriste (d) 23 février 2013 à 09:35 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  ! Proposant Micthev (causer), le 23 février 2013 à 07:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Joël Leick/Admissibilité

message: Proposé par : Micthev (causer), le 23 février 2013 à 07:23 (CET)
thread_title:  [[Joël Leick]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . L'article est fortement à revoir et me semble un peu surgonflé mais malgré tout Leick n'est pas un inconnu dans le domaine de l'enluminure. La prestigieuse revue Arts et métiers du livre en a parlé, il a collaboré avec Butor sur le concept du livre-objet. Sa bio apparait ici : http://books.google.fr/books?id=A2bC-w8lAKYC&pg=PA171&dq=%22Jo%C3%ABl+Leick%22&hl=fr&sa=X&ei=fJcoUZ_gFIK7hAe0kIDgDw&ved=0CD4Q6AEwATgo#v=onepage&q=%22Jo%C3%ABl%20Leick%22&f=false. Bref, tout à fait admissible. Enrevseluj (d) 23 février 2013 à 11:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . L'article est fortement à revoir et me semble un peu surgonflé mais malgré tout Leick n'est pas un inconnu dans le domaine de l'enluminure. La prestigieuse revue Arts et métiers du livre en a parlé, il a collaboré avec Butor sur le concept du livre-objet. Sa bio apparait ici : http://books.google.fr/books?id=A2bC-w8lAKYC&pg=PA171&dq=%22Jo%C3%ABl+Leick%22&hl=fr&sa=X&ei=fJcoUZ_gFIK7hAe0kIDgDw&ved=0CD4Q6AEwATgo#v=onepage&q=%22Jo%C3%ABl%20Leick%22&f=false. Bref, tout à fait admissible. Enrevseluj (d) 23 février 2013 à 11:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  ! Proposant Micthev (causer), le 23 février 2013 à 07:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jindo

message: Bonjour,
mais que s'est-il passé avec cette page? Ayant visité et séjourné dans cette île, j'avais commencer à  donner pas mal d'informations sur celle-ci, informations qui auraient pu être facilement consolidées par la suite.
Je pense que j'ai fait ça il y au moins un an. Et là à ma grande surprise, je reviens sur la page, et  je ne vois plus que deux trois lignes squelettiques?
Merci pour cette marque de mépris surtout que franchement quand je vois que cela a été remplacé par un contenu squelettique!
93.10.134.222 (d) 27 avril 2013 à 20:06 (CEST)
thread_title:  Mais que s'est -il passé avec cette page?
Discussion:Tour de la ZAC Cœur de ville/Admissibilité

message: Proposé par : 109.208.157.105 (d) 23 février 2013 à 08:46 (CET)
thread_title:  [[Tour de la ZAC Cœur de ville]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Pas de motivation, pas de suppression. Surtout qu'il y a des sources. TiboF® 23 février 2013 à 11:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Pas de motivation, pas de suppression. Surtout qu'il y a des sources. TiboF® 23 février 2013 à 11:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : Le projet a été annulé. Il n'y a donc plus de développement possible. Le potentiel encyclopédique est limité et ne pourra pas s'améliorer à l'avenir vu qu'on ne parlera probablement plus jamais de ce projet. Axou (d) 23 février 2013 à 19:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Rois du volant/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 23 février 2013 à 09:19 (CET)
thread_title:  [[Les Rois du volant]] 

message: Manque de source effectivement. On en parle sur ce blog. Pas forcément facile à sourcer, même si l'intérêt encyclopédique parait présent. --Arroser Γen mode Mode → 23 février 2013 à 12:21 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , même si je suis incapable de sourcer un article sur ce sujet, l'intérêt encyclopédique me parait être là. --Arroser Γen mode Mode → 23 février 2013 à 12:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , même si je suis incapable de sourcer un article sur ce sujet, l'intérêt encyclopédique me parait être là. --Arroser Γen mode Mode → 23 février 2013 à 12:22 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Laurent Janet/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 23 février 2013 à 09:26 (CET)
thread_title:  [[Laurent Janet]] 

message: Peu de sources, hélas. Les chefs décorateurs sont assez peu médiatisés. Peut-on considérer qu'ils puissent avoir un caractère encyclopédique? Bastien Sens-Méyé (d) 24 février 2013 à 17:42 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Linan (d) 23 février 2013 à 09:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Linan (d) 23 février 2013 à 09:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:L'Agora Tribune étudiante de l'EDHEC/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 23 février 2013 à 09:34 (CET)
thread_title:  [[L&#39;Agora Tribune étudiante de l&#39;EDHEC]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Linan (d) 23 février 2013 à 09:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Linan (d) 23 février 2013 à 09:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Comment construire une machine à explorer le temps

message: Cet article me semble remplir les conditions d'admissibilité car :
* la notoriété de Paul Davies (physicien) n'est pas contestée
* l'article a (maintenant) autant de sources secondaires que bon nombre d'autres livres de vulgarisation scientifique
Cela dit:
* cet article n'est pas "neutre" ni même original dans la mesure où il a été initialement copié/collé de mon article de blog, publié sous licence CC-BY-SA donc Wikipédia compatible.
* à mon humble avis ce livre est hélas trop peu connu par rapport à son importance : c'est le seul ouvrage à ma connaissance décrivant une machine à remonter le temps physiquement envisageable. Dans ce contexte je le référence parfois dans des réponses sur Quora, mais qui pointent vers la page WP anglophone...
* dont l'admissibilité n'est pas contestée.
Goulu (discuter) 31 mars 2017 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Raymond Ruyer

message: Bonjour, voici quelques sources qui pourraient être utiles :https://philosophiascientiae.revues.org/1119
et aussi http://www.revue3emillenaire.com/blog/loeuvre-et-la-pensee-de-raymond-ruyer-par-alain-de-benoist/. A voir ?
Bien cordialement, --Sidonie61 (discuter) 25 août 2016 à 12:16 (CEST)
replies: text: Merci, et merci pour ton aide sur l'article. Windreaver [Conversation] 25 août 2016 à 12:19 (CEST)
replies: text: Personnellement, je trouve que Alain de Benoist est quelqu'un de pas du tout fiable comme source secondaire. Windreaver [Conversation] 25 août 2016 à 12:52 (CEST)
replies: text:  il m'a semblé aussi ! d'où mon ? --Sidonie61 (discuter) 25 août 2016 à 13:23 (CEST)
replies: text: Et aussi http://www.academia.edu/1428035/_Raymond_Ruyer_la_biologie_et_la_th%C3%A9ologie_naturelle_Raymond_Ruyer_Biology_and_Natural_Theology_.Cdt. --Sidonie61 (discuter) 25 août 2016 à 13:47 (CEST)
thread_title:  Sources intéressantes
Discussion:Bernhard Kitous/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 23 février 2013 à 10:19 (CET)
thread_title:  [[Bernhard Kitous]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour info, d'après Google Scholar, ses articles sont très peu cités (6 ou 5 fois pour les plus cités). --PAC2 (d) 23 février 2013 à 10:19 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , loin des WP:NSU --PAC2 (d) 23 février 2013 à 10:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , loin des WP:NSU --PAC2 (d) 23 février 2013 à 10:19 (CET)
thread_title:  Supprimer