Discussion:Martin Heidegger et le nazisme

message: La philo et la vie ne font qu'un avait écrit Sartre. Aussi, me paraît-il inopportun de dissocier, dans deux articles, la vie et l'oeuvre de Martin Heidegger d'un côté et Heidegger et le nazisme de l'autre. Cela ne m'apparaît pas honnête intellectuellement.
Si wikipedia n'a pas à prendre partie, sa crédibilité impose qu'elle n'occulte pas, et retranscrive clairement, des débats qui traversent les articles qu'elle propose au public.
On peut, et on doit, débattre sur le dégré d'adhésion de Martin Heidegger à l'idéologie nazie, laquelle est responsable de l'extermination de six millions de morts en raison de leur race et leur réligion. On se doit de le faire, d'autant plus, qu'il s'agit d'une oeuvre fondatrice de la philosophie contemporaine mais avec une attitude philosophique, sans a priori et sans se masquer les réalités fussent-elles dérangeantes.
Ce fut d'ailleurs le cas pour Carl Schmitt, jursite hors pair, qui théorisa l'Etat moderne et pourtant grand idéologue nazi.
C'est pourquoi, j'ai inséré un paragraphe "Controverse" à l'article sur Martin Heidegger qui reprend les principales interrogations sur le sujet, amenant le lecteur à la réflexion.
Et, je propose la suppression de l'article Heidegger et le nazisme.
Ecrire 22 juillet 2006
Cf. la page de discussion de l'article Heidegger pour la réponse à "Ecrire".Etienne PINAT 24 juillet 2006 à 22:39 (CEST)
replies: text: « C’est clairement un nazi véritable » ===> pas de philosophie de comptoir ou d'avis/analyses personnels SVP. Il y a suffisamment d'auteurs qui ont pointé les liens de Heidegger avec le NSDAP pour avoir un propos bien plus distancé et détaillé. Celette (discuter) 18 août 2018 à 00:06 (CEST)
thread_title:  Controverse 

message: Il manque une introduction qui résumerait l'article et pourrait être mis sur la page principale Heidegger. Avis aux amateurs.
--Manouche 26 juillet 2006 à 01:03 (CEST)
thread_title: introduction

message: J'ai modifié et ajouté des titres pour donner à l'article plus de tenue. Ces modifications sont pour certaines sans doute maladroites. Il m'importe cependant de donner à l'article une structure claire pour que d'autres utilisateurs puissent y intervenir avec plus de facilité. Le travail est en cours.
--Manouche 27 juillet 2006 à 10:29 (CEST)
thread_title: Structure de l'article

message: Le site officiel de la Sorbonne, en particulier Paris-IV Sorbonne, a changé. Voici les explications sur le site lui-même : http://www.paris4.sorbonne.fr/fin/
Or en trouve sur wp certains liens externes qui lui ressemblent à s'y méprendre, par exemple :
*Le cas Heidegger (sur le site de la Sorbonne-Paris4)
*Heidegger contre le nazisme (paris4philo)
Quand on lit la mention « http://www.paris4philo.over-blog.org », on pense naïvement qu'il s'agit de la Sorbonne. Si l'on ouvre ces deux liens, on trouve une mention, tout en haut, disant que le site a changé de propriétaire. Pas de quoi fouetter un chat. D'autant que les textes cités sont tout à fait sérieux, en apparence. À ceci près que la colonne à gauche fait de la pub pour Dieudonné. Alors on commence à explorer ce site. On y trouve assez vite la preuve qu'il s'agit en réalité d'un site perso, qui n'a rien à voir avec la Sorbonne. 
À noter : le même site (présentation différente mais contenu similaire) avait déjà été spammé sur wp, puis reverté par , puis re-spammé, puis re-reverté. Voir les diff à partir d'ici. Le titre du site était beaucoup plus explicite : « Heidegger innocenté ». Puis le site est devenu moins voyant et est réapparu sur wp avec l'appellation « paris4philo ». Ce site perso se fait donc passer pour la Sorbonne. Quelqu'un pourrait-il en examiner le contenu idéologique ? Addacat (d) 29 mai 2009 à 01:33 (CEST)
thread_title: La fausse Sorbonne

message: Bonjour, j'ai essayé de remodeler un peu l'article, très bon au demeurant, et me suis permis d'ajouter quelques paragraphes. Filinthe (d) 9 juin 2012 à 19:21 (CEST)
replies: text: Sur la question du nazisme, pour faire bref : l'article manque en l'état totalement de contextualisation et de prise en compte de l'état des recherches en histoire sur la dénazification. Les développements qui ont été introduits sur l'avis de la chambre de dénazification sont entièrement à revoir. Ce n'est pas le qualificatif de  et ses (hasardeuses et non sourcées) interprétations qui sont en jeu ici pour donner le contexte de cet épisode, mais bien plutôt l'analyse historique de la dénazification, dont on peut donner un résumé communément admis en citant Marie-Bénédicte Vincent :  (La dénazification, ). Cordialement, --Lgd (d) 19 juin 2012 à 10:33 (CEST)
replies: text: Belle citation qui confirme ce que j'ai essayé d'écrire, qui n'était donc pas si hasardeux. Je m'empresse de récupérer la référence, merci beaucoup. La citation pourrait être intégrée dans un article dédié au Mitläufer. Pour ce qui est de réviser et contextualiser ce passage, on n'attend que vous :) Filinthe (d) 20 juin 2012 à 00:56 (CEST)
thread_title:  Reprise 

message: Bonjour,Une rectification rapide suite aux éditions récentes de l'article : la qualification de  (à traduire par « suiveur » plutôt que « suiviste », d'ailleurs, il me semble) n'exonèrait pas formellement la personne concernée de toute peine. Voir notamment Marie-Bénédicte Vincent dans La dénazification,  : . Cordialement, --Lgd (d) 19 juin 2012 à 08:19 (CEST)
replies: text: Merci, oui, Heidegger a été lui-même suspendu quelques temps, et rapidement réintégré. "Suiviste" est une traduction que j'ai trouvée dans un dictionnaire mais suiveur va très bien. Un article wiki renseigné sur le Mitläufer serait le bienvenu, il existe en anglais et en allemand. Filinthe (d) 20 juin 2012 à 00:49 (CEST)
thread_title:  ''Mitläufer'' 

message: Ce passage de la section "La période du rectorat" contient une citation retranscrite de manière inexacte et une "citation" imaginée, absente du livre de Hilberg, "La destruction des juifs d'Europe".
Wikipedia actuel :
"Quoi qu’il en soit, si Heidegger ne partageait peut-être pas l’antisémitisme de l’idéologie nazie sur le plan des idées, cela ne l’a pas empêché, sur le plan des faits, d’apporter sa contribution au processus nazi de destruction des Juifs d’Europe tel que l’analyse l’historien Raul Hilberg [lien vers la page Wikpedia de Raul Hilberg] dans son livre [lien vers la page Widipedia de ce livre]. En effet, ce dernier établit que, lorsque, avec son décret du 3 novembre 1933, Heidegger met fin au versement des allocations des étudiants boursiers « non-aryens » de l’université de Fribourg, il n’applique pas la loi nazie sur la fonction publique, mais il en élargit le champ de sa propre initiative 25. De même, « les archives de l’université de Fribourg montrent que, dès 1933, les étudiants non aryens reçurent, au lieu des cartes d’inscription normales sur papier brun, des cartes jaunes » 26 : une anticipation de cinq ans sur le décret du 23 juillet 1938 ordonnant à tout Juif de plus de 15 ans d'être porteur d'une carte d'identité l'identifiant en tant que Juif : (la citation qui suit est correcte).
citation 25:  Cf. Raul Hilberg, La Destruction des Juifs d'Europe, éd. Fayard, 1988, p. 81 et p. 860. 
citation 26: ↑ Raul Hilberg, La Destruction des Juifs d'Europe, éd. Fayard, 1988, p. 152. 
La première assertion ne contient aucune citation précise du livre de Hilberg, or c'est un avis de l'internaute mais la citation qui la justifierait est inexistante dans le livre: 
"Quoi qu’il en soit, si Heidegger ne partageait peut-être pas l’antisémitisme de l’idéologie nazie sur le plan des idées, cela ne l’a pas empêché, sur le plan des faits, d’apporter sa contribution au processus nazi de destruction des Juifs d’Europe tel que l’analyse l’historien Raul Hilberg dans son livre."  
Le livre de Hilberg ne contient en fait que 2 citations concernant Heidegger, que l'internaute a correctement citées à la citation 25.
La citation 26 est incorrectement interprétée: Hilberg écrit en fait:
"Les archives de l'université de Fribourg montrent que, dès 1933, les étudiants non aryens reçurent au lieu des cartes d'inscription normales sur papier brun, des cartes jaunes." (réf citée par Hilberg: "Olenhusen "Die 'nichtarischen' Studenten" Vierteljahrshefte 14 p. 185)
Hilberg n'incrimine pas Heidegger pour cette mesure. L'article de Olenhusen est en ligne sur http://www.ifz-muenchen.de/heftarchiv/1966_2_3_olenhusen.pdf et montre qu'il s'agissait d'un initiative du 20 mai 1933 de la fédération des étudiants nationaux-socialistes de la province de Bade où se trouve Fribourg. Ce point est donc hors sujet pour un article sur Heidegger.
Ce paragraphe devrait donc être réécrit de la façon suivante:
"L'historien Raul Hilberg dans son livre ""La destruction des juifs d'Europe" établit que, lorsque, avec son décret du 3 novembre 1933, Heidegger met fin au versement des allocations des étudiants boursiers « non-aryens » de l’université de Fribourg, il n’applique pas la loi nazie sur la fonction publique, mais il en élargit le champ de sa propre initiative aux étudiant (25) : (la citation qui suit est correcte)
:Les références précises dans Hilberg sont :
:* p. 1834 de l'édition 2006 (Gallimard) : « La loi pour la restauration du fonctionnariat prévoyait la révocation des fonctionnaires juifs. Par analogie, ou « sinngemäss », les boursiers de l'université de Fribourg furent privés de leurs allocations » suivi de la note 19 : « Décret du recteur (Martin Heidegger), Freiburger Studentenzeintung, 3 novembre 1933, p. 6, reproduit in Guigo Schneeberger, Nachlese zu Heidegger, Berne, 1962, p. 137. »
:* p. 154-155, même édition : « Les dispositions de la loi sur la fonction publique allaient s'appliquer à des professions en principe non fonctionnarisées [...] Dans les universités, les étudiants non aryens n'avaient pas non plus statut de fonctionnaires, mais la loi servi encore de modèle pour les directives qui supprimèrent les bourses universitaires qui leur étaient attribuées », suivi de la note 18 : « Déclaration de Martin Heidegger, recteur de l'Université de Fribourg, in Freiburger Studentenzeitung, 3 novembre 1933 ; texte reproduit pat Guido Schneeberger, éd., Nachlese zu Heidegger, Berne, 1962, p. 137. Le recteur se référait explicitement à la définition du « non-aryen » telle que la formulait la loi touchant les fonctionnaires. Les seules exceptions s'appliquaient aux étudiants qui avaient combattu sur le front, ou dont le père était mort au service de l'Allemagne ou de ses Alliés. le ministère prussien de l'Éducation avait édicté un règlement similaire pour les universités qui dépendaient de lui. Voir Albrecht Götz von Olenchschulen, « Die "nichtarischen" Studenten in den Deutschen Hochschulen », Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, 14 (1966), p. 183-184. »
:Hilberg ne mentionne donc que les décrets et déclarations publiques de Heidegger et ne se prononce pas sur le contexte et  le processus précis de cette mesure, qu'il ne détaille pas. On peut reformuler (ou mieux, supprimer) le « Quoi qu’il en soit, si Heidegger ne partageait peut-être pas l’antisémitisme de l’idéologie nazie sur le plan des idées, cela ne l’a pas empêché, sur le plan des faits, d’apporter sa contribution au processus nazi de destruction des Juifs d’Europe tel que l’analyse l’historien Raul Hilberg » pour ne pas paraître l'attribuer à Hilberg, bien que ce ne soit pas si ambigu. Il me semble en revanche plus gênant d'en déduire un aussi affirmatif « il en élargit le champ de sa propre initiative aux étudiants ». --OlsenCrave (d) 1 juin 2013 à 13:40 (CEST)
thread_title:  Deux erreurs de citation du livre de Raul Hilberg "La destruction de juifs d'Europe" 

message: Comment faire comprendre à un contributeur pourtant visiblement expérimenté qu'il serait sympa et pas très fatiguant de mettre ne serait qu'un bref résumé de modification dans le champ prévu à cet effet ? Je vous pose la question à vous parce que j'ai vu que vous en aviez touché un mot à Thomas23s. Mais en fait je n'ai pas l'impression que vous ayez eu beaucoup plus de succès avec Thomas23s avec que moi avec Thomas Linard :-( C'est peut-être un problème de prénom...? 85.170.120.230 (d) 1 juin 2013 à 03:11 (CEST)
replies: text: Bonjour. C'est à propos de quel article ? Vous me renvoyez à une liste de contributions mais je ne vais pas éplucher chaque page… Cordialement, Celette (d) 1 juin 2013 à 12:25 (CEST)
thread_title:  Diplomatie 

message: Bonjour,
Je trouve totalement dommage et absurde, d'avoir séparé de l'article d'Heidegger principal ces questions autour du nazisme du philosophe. C'est faire preuve d'un parti pris moral, éthique, philosophique et historien parfaitement condamnable. 
1) Comme vous le dites, H. est nazi de 1933 à la fin de la guerre, soit plus de dix ans, sans jamais rendre sa carte. Pourquoi dissocier ce fait de sa biographie ?
2) Il est affirmé à plusieurs endroits qu'H. n'était pas du tout antisémite : vous n'avez visiblement pas lu ses lettres, où il regrette la présence de "juifs et de demi-juifs" parmi ses étudiants ? Par ailleurs, il est aussi de plus en plus évident, au vu des recherches philologiques en cours et des derniers écrits noirs publiés et à venir qu'H. intègre le nazisme et l'antisémitisme au sein même de sa philosophie.
3) Vous faites des contresens sémantiques : "barbare" dans le vocabulaire nazi a une valeur ultra positive. H. définit le nazisme ainsi, non pas à l'après-guerre, mais dès 33. 
Enfin, l'essentiel de vos sources émanent d'auteurs qui vivent des éditions des écrits d'H. Allez plus loin dans vos lectures !
Ces points sont trop sensibles et trop importants pour que vous laissiez toutes ces erreurs et contresens tels quels. Je ne connais pas le fonctionnement de Wikipedia mais c'est quand même inquiétant de lire de tels articles...
Frédéric
:Il y a eu assez de littérature sur le sujet pour que l'article se justifie. Celette (discuter) 4 juin 2014 à 01:32 (CEST)
replies: text: Tout simplement parce qu'en vertu de Wikipédia:PROPORTION, si l'on avait voulu seulement parler du rapport nazisme/Heiddeger sur l'article principal, on aurait été plus succinct. Avoir un article distinct permet de davantage développer. Celette (discuter) 20 août 2017 à 22:54 (CEST)
thread_title:  Séparation de l'article principal 

message: Le livre hitler’s philosopher
Yvonne Sherratt étudie la vulgarisation par Hitler différents philosophes modernes et ceux qui ont soutenu le Führer et le National Socialisme.
Quand Hitler est devenu Chancelier allemand, des savants respectés en philosophie, droit, et sciences l’ont accepté. Ils « ont collaboré avec enthousiasme pour donner au régime nazi une couverture de respectabilité. »
Le plus éminent était Heidegger Après avoir quitté un séminaire jésuite, Heidegger a étudié avec Edmund Husserl qui s’est arrangé pour qu’il obtienne sa chaire de philosophie à l’Université de Fribourg en 1928.
En mai 1933, des semaines après s’être inscrit au parti Nazi, Heidegger a été nommé Recteur de l’Université de Fribourg Dans son discours d’inauguration il a fait l’éloge du National Socialisme et a fait le salut nazi.
Dans le journal de l’Université il écrivit à la fin de 1933 :
« Que votre courage grandisse sans cesse pour vous sacrifier pour le salut de l’être essentiel de la nation et l’augmentation de sa force la plus profonde dans son régime… le Führer lui-même et lui seul est la réalité germanique, le présent et, et sa loi… Heil Hitler. »
Il a publié le Décret de Baden qui renvoyait les professeurs non-aryens de l’Université. Son mentor, Edmund Husserl fut une des victimes de ce décret.
Heidegger a aussi insisté pour que soit créée une chaire d’études des races et de génétique et « recommandé que ‘pour préserver la santé de l’Etat’ la question de l’euthanasie soit sérieusement envisagée. »
Y. Sherratt observe judicieusement : « Heidegger avait aidé à glorifier le Führer. Il avait fourni le glaçage sur le gâteau du rêve de Hitler ; car le surhomme intellectuel nazi était là aux yeux de tous. »
Après le suicide du Führer-philosophe en 1945, les collaborateurs-philosophes ont couru se cacher. Avec l’aide de leurs collègues universitaires, ils ont dissimulé leurs activités et ignoré le passé : « Un voile de silence est descendu sur les salles des universités. »
Heidegger n’a même jamais condamné l’Holocauste ; il a simplement comparé la perte des vies juives à celles des Allemands tués au combat. » Quand on insistait pour qu’il se repente, il se plaignait « que Hitler l’avait laissé tomber. ‘Hitler va-t-il s’excuser auprès de moi ?’ » Sherratt Yvonne, Hitler'S Philosophers, Yale University Press, 31 octobre 2012, (Anglais) Ybelhassen (discuter) 17 août 2018 à 21:20 (CEST)
thread_title:  La contribution d’Heiddeger au nazisme  

message: Les lettres d’heidegger à son frere
https://mobile.lemonde.fr/culture/article/2016/10/13/heidegger-en-grand-frere-nazi_5013302_3246.html Ybelhassen (discuter) 17 août 2018 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Hitler en nazi pure et dur 

message: L'article ici présent est littéralement chasse gardée des apologètes, qui annulent toute modification relativisant leur approche canonisant Heidegger, c'est une honte. Puisque il y a ici une multitudes de points de vue subjectifs, il faudrait qu'il y en ait des deux camps, sans quoi l'article a une visée militante nazie totu à fait ridicule et obsolète, maintenant que nous connaissons le contenu des Cahiers noirs  
:Il ne s'agit justement pas de multiplier les points de vue subjectifs mais de confronter les sources en se gardant d'exprimer son propre point de vue. Cordialement, — Racconish 💬  2 novembre 2019 à 13:56 (CET)
thread_title:  Wikipédia n'est pas le lieu d'une apologétique 

message: La page n'est pas neutre, les points de vue subjectifs apologétiques des défenseurs de Heidegger prennent largement le dessus sur les points de vue critique, qui méritent tout autant sinon plus leur place ici. 
:Pour l'instant, vous n'exprimez que votre point de vue, tout en supprimant des passages correctement attribués. Cordialement, — Racconish 💬  2 novembre 2019 à 14:01 (CET)
thread_title:  La page regorge d'interprétations apologétiques liées à l'école de Fédier ou de Derrida 

message: Le texte actuel en FR n'a pas une bonne structure, les propos flottent sans sources et il n'y a pas de citations pour étayer l'analyse. Pourtant , la page DE est satisfaisante sur les trois points : pourquoi pas l'adapter en français ?   2A02:A03F:683E:A600:A1D7:676E:4C81:BD08 (discuter) 27 juillet 2023 à 23:11 (CEST)
thread_title:  Structure DE —> FR