lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Émilie Genet/Admissibilité

message: Proposé par : gede (dg) 2 juin 2009 à 11:44 (CEST)
replies: text: Six ouvrages publiés mais a priori pas de critiques de longueur significative dans des médias de portée nationale (seul Ouest-France lui a consacré des critiques). Patrick Rogel (d) 2 juin 2009 à 13:15 (CEST)
thread_title:  [[Émilie Genet]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
: Six ouvrages publiés mais a priori pas de critiques de longueur significative dans des médias de portée nationale (seul Ouest-France lui a consacré des critiques). Patrick Rogel (d) 2 juin 2009 à 13:15 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
====Supprimer====
# sensible aux arguments du demandeur. Voir aussi les 2 Encres, maison d'édition en question (article d'abord titré avec un titre de roman d'Emilie Genet mais consacré uniquement à la promo de cette maison d'édition).--Macassar |  discuter 2 juin 2009 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # sensible aux arguments du demandeur. Voir aussi les 2 Encres, maison d'édition en question (article d'abord titré avec un titre de roman d'Emilie Genet mais consacré uniquement à la promo de cette maison d'édition).--Macassar |  discuter 2 juin 2009 à 11:47 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Marcel Caffy/Admissibilité

message: Proposé par : Dereckson (d) 2 juin 2009 à 12:12 (CEST)
thread_title:  [[Marcel Caffy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, pas trouvé de sources secondaire démontrant une admissibilité et un google hit a 75... non notoire et HC donc--LPLT  [discu] 16 juin 2009 à 22:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, pas trouvé de sources secondaire démontrant une admissibilité et un google hit a 75... non notoire et HC donc--LPLT  [discu] 16 juin 2009 à 22:21 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jacob Adriaensz Backer

message: Pourquoi avoir mis un point après Adriaensz ? Il n'existe pas en néerlandais, pourtant utilisé pour la rédaction de l'article. Martin  // discuter 13 juillet 2010 à 02:48 (CEST)
replies: text: En effet. Pour le van, ce n'est pas compliqué. Si la personne est un néerlandais, le van s'écrit en minuscule lorsqu'il est placé après le prénom. En absence de prénom, il prend une majuscule. Et, comme en français, il n'est pas pris en compte dans le tri alphabétique. Si la personne est d'une autre nationalité, toujours une majuscule et prise en compte dans la liste alphabétique. Martin  // discuter 13 juillet 2010 à 09:57 (CEST)
thread_title:  Titre 

message: Parfois on le met, ce point, cfr. ArtCyclopedia (ou Web Gallery of Art, avec un autre peintre), ce qui se justifie du fait qu'il s'agit d'une abréviation, celle en l'occurrence d'Adriaenszoon, et que ce patronyme peut parfois apparaître en entier. On peut il est vrai trouver quantité d'autres exemples où ce point est omis. Mais bon, les noms néerlandais posent d'autres difficultés, surtout le "van", avec ou sans majuscule, et pris ou non en considération dans le classement du nom dans une liste alphabétique... Rflock (d) 13 juillet 2010 à 09:27 (CEST)
replies: text: En effet. Pour le van, ce n'est pas compliqué. Si la personne est un néerlandais, le van s'écrit en minuscule lorsqu'il est placé après le prénom. En absence de prénom, il prend une majuscule. Et, comme en français, il n'est pas pris en compte dans le tri alphabétique. Si la personne est d'une autre nationalité, toujours une majuscule et prise en compte dans la liste alphabétique. Martin  // discuter 13 juillet 2010 à 09:57 (CEST)
thread_title: Dilemme
Discussion:Collégiale Sainte-Begge d'Andenne

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
La collégiale (patrimoine classé) est l'église de l'ancienne abbaye. Les infobox des deux articles sont d'ailleurs quasi identiques. Proposition de mettre le contenu de l'article abbaye d'Andenne dans collégiale Sainte-Begge d'Andenne et de créer une redirection vers l'article consacré à la collégiale. --H2O(discuter) 7 janvier 2014 à 08:51 (CET)
replies: text: Voir la discussion entammée sur concernant l'article de l'abbaye. --H2O(discuter) 23 janvier 2014 à 14:28 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Collégiale Sainte-Begge d'Andenne]] et [[Abbaye d'Andenne]]
Discussion:Franck Lopez/Admissibilité

message: Proposé par : Grook Da Oger 2 juin 2009 à 12:50 (CEST)
thread_title:  [[Franck Lopez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Notoriété et palmarès insuffisant --Grook Da Oger 2 juin 2009 à 12:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Notoriété et palmarès insuffisant --Grook Da Oger 2 juin 2009 à 12:57 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Profanation des tombes de la basilique Saint-Denis

message: Bonjour ! Le titre Profanation des tombes de la basilique Saint-Denis durant la Révolution (1793) me paraît poser problème (Cf. WP:CsT). On réserve les parenthèses au cas d'homonymie. Or, il n'y a pas d'autre article sur le sujet. Je propose au choix (mais mes propositions ne sont pas exhaustives) : 
* Profanation des tombes de la basilique Saint-Denis durant la Révolution française
* Profanation des tombes de la basilique Saint-Denis en 1793
* Profanation des tombes de la basilique Saint-Denis durant la Révolution en 1793
* Profanation des tombes de la basilique Saint-Denis durant la Révolution française en 1793
* Profanation des tombes de la basilique Saint-Denis (pourquoi faire compliqué ?)
Et il faudrait revoir la phrase d'intro pour expliquer de quoi il s'agit. TED 2 juin 2009 à 12:56 (CEST)
replies: text: Effectivement, je me doutais bien que ce titre n'était pas adéquat. Le dernier titre proposé dans la liste ci-dessus liste me paraît convenir très bien. Comme cet article est issu d'un § non modifié de l'article Basilique de Saint-Denis, l'introduction est en effet à revoir. Papydenis (d) 2 juin 2009 à 14:17 (CEST)
replies: text: Oui, j'ai bien vu que cet article vient d'une scission de Basilique de Saint-Denis. D'ailleurs, il conviendrait peut-être de mettre un modèle ad hoc en page de discussion pour les auteurs crédités après scission (Cf. ce qu'impose la GFDL en la matière). Mais je ne me souviens plus du nom du modèle. Je te laisse faire le renommage et retravailler l'intro (problème d'ordi qui rame trop aujourd'hui pour le faire moi-même). TED 2 juin 2009 à 16:04 (CEST)
replies: text:  Je viens de renommer et apposer le bandeau en PDD. Pour l'into se sera un peu plus long. Papydenis (d) 2 juin 2009 à 16:56 (CEST)
replies: text: J'ai vu ! C'est très bien ! Je vais essayer de retravailler un peu l'intro, et peut-être découper l'article en paragraphe ? TED 2 juin 2009 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Titre ? 

message: Bonjour, êtes-vous certains que le corps de Catherine de Médicis a été profané à Saint-Denis. Cette reine est morte à Blois et au vu de l'état de putréfaction du corps, il n'a jamais été ramené à Saint-Denis. Sa tombe a été profanée dans la cathédrale de Blois durant la période révolutionnaire. Il reste je crois, juste un tibia.
:Morte le  au château de Blois, elle est inhumée en l'église Saint-Sauveur de Blois le 4 février suivant. Sa dépouille est  transferrée en avril 1609 à l'abbaye royale de Saint-Denis. Ses restes furent profanés le 18 octobre 1793 Papydenis (d) 23 septembre 2010 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Catherine de Médicis
Discussion:Michel Maidenberg/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 2 juin 2009 à 15:01 (CEST)
thread_title:  [[Michel Maidenberg]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  autopromo évidente, la page a été créée par…  ! On vérifiera s'il ne faut pas blanchir également Utilisateur:Michel_maidenberg — Calimo [réclamations] 3 juin 2009 à 09:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  autopromo évidente, la page a été créée par…  ! On vérifiera s'il ne faut pas blanchir également Utilisateur:Michel_maidenberg — Calimo [réclamations] 3 juin 2009 à 09:34 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Pascal Froissart/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 2 juin 2009 à 15:35 (CEST)
thread_title:  [[Pascal Froissart]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Complètement en dehors des critères universitaires. — Calimo [réclamations] 3 juin 2009 à 09:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Complètement en dehors des critères universitaires. — Calimo [réclamations] 3 juin 2009 à 09:21 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Philosophie politique de Platon/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Article intéréssant concernant la pensée d'un des plus grands philosophes du monde. Bogorm (d) 2 juin 2009 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article intéréssant concernant la pensée d'un des plus grands philosophes du monde. Bogorm (d) 2 juin 2009 à 18:06 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Travail inédit à partir d'une source unique, ébauche d'article détaillé n'apportant rien pour l'instant à l'article principal. A recréer quand et seulement quand le traitement de cet aspect de la philosophie de Platon prendra trop de place dans l'article principal. --Christophe Dioux (d) 2 juin 2009 à 22:10 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Dr Bernard Sillam/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 2 juin 2009 à 16:45 (CEST)
thread_title:  [[Dr Bernard Sillam]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Proposant. Patrick Rogel (d) 2 juin 2009 à 16:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Patrick Rogel (d) 2 juin 2009 à 16:45 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Dear Sandra/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 2 juin 2009 à 16:46 (CEST)
thread_title:  [[:Dear Sandra]] et [[:Red Cars]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  idem que là bas : probable autopromo. Aucune preuve de notoriété et vérifiabilité. — Calimo [réclamations] 3 juin 2009 à 10:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  idem que là bas : probable autopromo. Aucune preuve de notoriété et vérifiabilité. — Calimo [réclamations] 3 juin 2009 à 10:00 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Philippe Laval/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 août 2018 à 01:10 (CEST)
replies: text: et  juste pour info, la PàS précédente concernait un dirigeant d'entreprise né en 1966 et non ce musicien.--ɄΓDO‾CЬWTH? 14 août 2018 à 08:18 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Laval]] 

message: : et  juste pour info, la PàS précédente concernait un dirigeant d'entreprise né en 1966 et non ce musicien.--ɄΓDO‾CЬWTH? 14 août 2018 à 08:18 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  CV PUB .--KAPour les intimes © 14 août 2018 à 07:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  CV PUB .--KAPour les intimes © 14 août 2018 à 07:07 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Jyp (d) 2 juin 2009 à 16:49 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Laval]] 

message: ====Conserver====
#Il me semble qu'il est facile de vérifier sur le site de la Sacem, du CDMC (la référence en matière de compositeur de musique contemporaine), sur le site des éditeurs Babelscores, Delatours, Alphonse productions, L'Harmattan, que Philippe Laval est bien compositeur et écrivain (avec une préface de Jean Vautrin)
#Il est facile de vérifier sur youtube ou viméo que Philippe Laval est un musicien guitariste ayant joué avec des personnalités reconnues tels Bernard Lubat, Joëlle Léandre ou François Rossé...
====Supprimer====
# Inconnu. Jyp (d) 2 juin 2009 à 16:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Inconnu. Jyp (d) 2 juin 2009 à 16:49 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Élections européennes de 2009 en Italie

message: J'ai supprimé la section consacrée aux résultats de 2004, ceux-ci étant présents sur l'article Élections européennes de 2004 en Italie. Geographiste (d) 2 juin 2009 à 16:50 (CEST)
replies: text: Je rétablis cette suppression, en effet, pour que l'article soit complet, il y a certes le lien avec les élections de 2004, mais un rappel des résultats est très utile, voire indispensable, la plupart des lecteurs ne savent pas forcément comment naviguer !--ᄋEnzino᠀ (d) 2 juin 2009 à 17:35 (CEST)

text: On peut créer la liste indépendante, comme pour d'autres pays. L'article n'est pas spécialement long (à comparer avec Élections européennes de 2009 en France par exemple), mais si on doit supprimer quelque chose, a mon avis c'est plus le doublon liste qui se présentent/résultat électoraux. — Rhadamante 16 juin 2009 à 19:27 (CEST)

text: La liste a été créée, par contre il manque le nom des listes sur lesquelles ont été élus les députés. — Rhadamante 16 juin 2009 à 21:02 (CEST)
thread_title:  Suppression des résultats de 2004
Discussion:Réseau européen de gestion des conflits/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 2 juin 2009 à 17:14 (CEST)
thread_title:  [[Réseau européen de gestion des conflits]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
l'existence même de cet article permet au plus grand nombre d'avoir un lien direct à des formations spécifiques. Ces formations sont intensives, peu onéreuses et permettent des échanges franco-allemand.
Dommage de vouloir supprimer l'article...
s. papuga
====Supprimer====
# malgré son listage sur le site de l'UNESCO , l'organisation semble encore marginale. Trop peu notoire. --A t a r a x i e--d 3 juin 2009 à 08:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # malgré son listage sur le site de l'UNESCO , l'organisation semble encore marginale. Trop peu notoire. --A t a r a x i e--d 3 juin 2009 à 08:33 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Éric-Emmanuel Schmitt/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 9 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 10% ≤ 66%
Sardur - allo ? 16 juin 2009 à 23:46 (CEST)

message: Proposé par P-aj29 (d) 2 juin 2009 à 17:20 (CEST)
thread_title:  [[{{BASEPAGENAME}}]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  
====Attendre====
# 
#  : Il faut impérativement sourcer l'article (références) pour obtenir un label. Par ailleurs, le portrait que tu as importé n'est pas libre de droit. Beaucoup de points peuvent également être développés. Encore un peu de travail.  Ascaron ¿! 2 juin 2009 à 17:51 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  : Il faut impérativement sourcer l'article (références) pour obtenir un label. Par ailleurs, le portrait que tu as importé n'est pas libre de droit. Beaucoup de points peuvent également être développés. Encore un peu de travail.  Ascaron ¿! 2 juin 2009 à 17:51 (CEST)
thread_title: Attendre

message: #  
# Une bonne base à étoffer. FR · ✉ 2 juin 2009 à 19:57 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Sam the Kid

message: Après avoir consulté les articles en portugais et en anglais, je suis tenté de penser que cet artiste est admissible : 5 disques, plus des collaborations, etc. Je prends sur moi de retirer le bandeau ; évidemment, quiconque qui juge que je me gourrai peut le remettre, en justifiant ici ce rétablissement... --Maurilbert (discuter) 2 juin 2009 à 17:35 (CEST)
thread_title: Admissibilité
Discussion:Sidi Hoomam/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 2 juin 2009 à 18:24 (CEST)
thread_title:  [[Sidi Hoomam]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Notoriété non établie. Chris93 (d) 3 juin 2009 à 00:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété non établie. Chris93 (d) 3 juin 2009 à 00:12 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:New Super Mario Bros. Wii

message: Il y a un problème de référence (note 7). --Julien (d) 21 février 2012 à 21:58 (CET)
thread_title:  Bug référence 

message: Pourquoi ce texte n'est-il pas juste un chapitre de New Super Mario Bros. Wii, comme c'est le cas en anglais ? 
Éparpiller l'information n'est pas un critère de qualité, bien au contraire, car ça va directement à l'encontre d'une bonne contextualisation du sujet. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  3 novembre 2011 à 22:10 (CET)
replies: text: Entièrement d'accord. D'autant plus que le jeu n'est qu'une démo technique, et qu'il se peut qu'il ne sorte jamais en produit final. (D'après l'article anglophone) Donc, selon moi, vaudrait mieux ajouter une section dans l'article New Super Mario Bros. Wii à propos de cette démo et attendre que Nintendo annonce vraiment la sortie du jeu avant d'en faire un article à part entière... --Odjob16 [Discuter] 8 novembre 2011 à 02:28 (CET)
thread_title:  Admissibilité de l'article New Super Mario Bros. Mii 

message: Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de  sélection dans sa version du  16 octobre 2023 ([ historique]).Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.
Gemini1980  oui ? non ? 16 octobre 2023 à 23:07 (CEST)
thread_title:  [[Wikipédia:Contenus de qualité/Propositions|Proposition d'article de qualité]] refusée le 16 octobre 2023
Discussion:Rite écossais primitif/Droit d'auteur

message: Signalé par : Christophe Dioux (d) 2 juin 2009 à 19:56 (CEST)
replies: text: J'ai laissé un message à l'auteur Discussion utilisateur:Élue Écossaise. .:DS (shhht...):. 6 juin 2009 à 16:24 (CEST)
replies: text: Pas de réponse de sa part, manifestement. De toute façon, les phrases étaient mot à mot issues du site mentionné. Je viens de réécrire le tout. Un admin pourrait-il maintenant purger l'historique ? Merci. --Christophe Dioux (d) 8 juin 2009 à 23:47 (CEST)
replies: text: , purgé..:DS (shhht...):. 16 juin 2009 à 20:37 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Bob Montgomery (boxe anglaise)

message: Le 6 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 6 mai 2017 à 23:46 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata