Discussion:Loi de Stigler

message: Je suis pour un renommage en Loi d'éponymie de Stigler, ce qui me semble plus explicite et plus souvent employé dans la littérature spécialisée. --PAC2 (d) 16 mars 2013 à 15:22 (CET)
thread_title:  Renommage  

message: En lisant l'énoncé de la loi d'éponymie de Stigler (que je prends pour ma part pour une plaisanterie académique à propos de « lois » sans conséquences) (lire l'article original), le premier exemple qui me vient est le théorème de Pythagore. Pourquoi ne figure-t-il pas, alors qu'une quantité d'énoncés nommés d'après une personne sont cités sans aucune source ?
 inclut Pythagore. Mais je ne suggère pas qu'il faut donner une telle liste, qui n'apporte rien au sujet ; la phrase de Stigler que cite l'introduction est bien plus intéressante, puisqu'elle ouvre sur une discussion du motif de la désignation d'une découverte par un nom : hommage à un ancien, comme c'est le cas pour les unités (Pascal, Newton, Watt, Faraday) qui exprime, par la désignation de ses ancêtres, la domination d'un groupe à l'époque qui crée l'éponymie. Euclide désigne un Grec parmi la quantité de géomètres qui utilisent la propriété des triangles rectangles. Malheureusement, l'article ne dit rien de plus sur la réflexion de Stigler, qui serait, à mon très-humble avis, le seul véritable sujet d'un tel article. PolBr (discuter) 9 août 2021 à 11:10 (CEST)
replies: text: Disons que pour les choses très anciennes, la loi de Stigler est quasiment systématique (et quasiment inévitable). Donc, les exemples anciens ne sont pas très édifiants. C'est plus intéressant à partir du XVIIIe siècle. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 août 2021 à 14:19 (CEST)
replies: text:  Sauf que si l'on suit l'exposé (oral) de Stigler lui-même, l'exemple d'Euclide et de Pythagore est tout-à-fait pertinent. PolBr (discuter) 9 août 2021 à 19:52 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas contre les citer, ce serait-ce que par rapport aux sources sur ce sujet, qui les citent en effet. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 août 2021 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Pythagore 

message: Une discussion sur ma page de discussion concernant la paternité du théorème de d'Alembert-Gauss montre que l'attribution du théorème à LA personne l'ayant réellement démontré est une affaire difficile à trancher et ne peut pas en faire un exemple emblématique concernant la loi de Stigler. J'ai donc pris l'initiative de supprimer cette mention dans l'article. HB (discuter) 20 janvier 2022 à 13:34 (CET)
thread_title:  Théorème de d'Alembert-Gauss 

message: Il est dit dans la page que les courants de Foucault s'appellent en anglais courants de Eddy, mais c'est une erreur d'interprétation. Eddy est un mot anglais signifiant tourbillon. Il faut donc comprendre «eddy currents» comme «courants tourbillonaires» et non pas comme des courants attribués à un certain Eddy. La page anglaise de Wikipedia ne laisse guère de doute là dessus. Donc je pense que l'exemple donné est mauvais, les courants de Foucault sont correctement attribués à leur découvreur. Simpleplankton (discuter) 15 avril 2023 à 10:31 (CEST)
replies: text: Merci pour cette remarque. De toutes manières l'exemple était (comme par hasard) non sourcé. N"hésitez pas à corriger vous-même, surtout ce qui est non sourcé. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 avril 2023 à 10:55 (CEST)
thread_title:  Courant de Foucault