Discussion:Jérémy Bardeau/Admissibilité

message: Proposé par : Noelle (discuter) 13 juillet 2015 à 14:29 (CEST)
thread_title:  [[Jérémy Bardeau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Lors de la précédente PàS, j'écrivais que j'aimais bien ce genre d'articles intéressants pour les lecteurs. 4 ans plus tard, mon avis n'a pas changé.-- Guil2027 (discuter) 13 juillet 2015 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Lors de la précédente PàS, j'écrivais que j'aimais bien ce genre d'articles intéressants pour les lecteurs. 4 ans plus tard, mon avis n'a pas changé.-- Guil2027 (discuter) 13 juillet 2015 à 17:13 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # selon argumentation Noelle (discuter) 13 juillet 2015 à 14:40 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Xxxxx (d) 17 septembre 2011 à 18:44 (CEST)
replies: text: Pour moi aussi, et  je considère qu'établir des critères sans tenir compte des règles concernant la vérifiiablilité constitue une désorgansations de l'encyclopédie par inclusionnisme à outrance. Comme je le dis plus bas il n'y a pas de critères spécifique pour les coiffeurs, de fait cela autoriserait il de faire des critères spécifiques ? non c'est inutile car la pertinence encyclopédique est nulle. Le but du jeu n'est pas de dresser un annuaire des profession de l'audio-visuel, il existe des doubleur notoires comme il existe des cascadeurs notoires, nous savons qu'ils sont notoires car on parle d'eux dans la presse ou ils ont une notice dans un dictionnaire du cinéma, et ce n'est pas pour autant que des critères spécifiques sont nécessaires, les seuls critère qui priment c'est l'existence de sources qui attestent la notoriété, qui m'affirme que ce doubleur ou ce cascadeur est célèbre, si il ne l'est pas il n'y a aucune chance que celui mérite un article sur wp. J'ai l'impression de plus en plus nette d'une forme de protestation contre les règles de wp, et que certains votants des PàS votent d'abord pour protester contre les règles. Qu'on le veuille ou non ce n'est pas son activité de doubleur qui le rend encyclopédique, si aucun article de presse ne s'est intéressé à cet artiste il n'est pas notoire et son article va vite se retrouver affublé d'un bandeau "à sourcer". Kirtapmémé sage 19 septembre 2011 à 14:59 (CEST)
replies: text: Inclusionisme ou suppressionisme à outrance ?  c'est une question de point de vue, de définition de l'encyclopédisme, de vision, d'arriver à accepter que WP puisse être sans limite (1 150 000 articles, non mais vous vous rendez compte de ce que ça représente ? Et qu'il n'y pas de raison de s'arrêter ?) Et quand on voit que pour justifier de la présence dans WP il faut arguer de la notoriété, ou du caractère encyclopédique, sans qu'aucune définition ne puisse en être donné... Je pense qu'il faut revenir au fait que WP doit être vécu comme une utopie, avec tout l'irrationnel que cela peut comporter, ce qui n'empêche pas d'avoir des principes, des règles et recours à des sources secondaires, je pense qu'il faut relire Borges et notamment La Bibliothèque de Babel et Funes ou la mémoire, et que ceux qui se sentent fatigués par WP se reposent (et je lorgne sérieusement du côté de WP:RA). Je partage avec toi la constatation d'une forme de protestation, mais je n'ai pas encore compris dans quelle sens elle pousse ! (p.ex. pour en arriver à ça). En tous les cas je la trouve très en phase avec la santé mentale de la société française d'aujourd'hui, mais c'est presque une autre histoire  -- Vincent alias Fourvin 19 septembre 2011 à 23:32 (CEST)
thread_title:  [[Jérémy Bardeau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Les raisons évoqués ne sont que pure prétexte afin de faire passer un message. Ce qui n'est pas sérieux ni appropriée. De plus, l'article a tout de même une contruction et plusieurs éléments. --Skarock Psychuck 18 septembre 2011 à 00:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Les raisons évoqués ne sont que pure prétexte afin de faire passer un message. Ce qui n'est pas sérieux ni appropriée. De plus, l'article a tout de même une contruction et plusieurs éléments. --Skarock Psychuck 18 septembre 2011 à 00:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant--Xxxxx (d) 17 septembre 2011 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Je trouve, moi aussi, que les acteurs de doublage ont leur place au sein de l'encyclopédie. Ce qui me dérange, en plus de la requête en elle-même, est la comparaison avec les acteurs classiques. Il n'y a pas lieu de comparer, et encore moins avec un potentiel article à propos de coiffeurs inconnus. Sans le comédien de doublage, la plupart des spectateurs ne seraient sans doute pas amenés à voir le film et donc n'en connaîtraient pas l'acteur principal. Je pense que c'est un gage de notoriété. Et en cherchant bien, on trouve de plus en plus d'interviews et d'articles concernant les acteurs de voix (sans compter les sites web qui leur sont dédiés). Ce n'est pas par ce qu'ils ne sont pas en 4/8 sur les affiches qu'ils ne peuvent pas donner lieu à des articles sur wikipedia. Le respect des critères est important mais pas au point de les prendre au pied de la lettre. Ces pages de suppression et la virulence qui y règne donnent l'impression qu'il y a confusion entre notoriété et prestige. Pourquoi ne pas s'arranger et mettre en place quelque-chose qui tienne la route pour ce type d'article, comme il a été proposé ? Guenever kteiMco (d) 19 septembre 2011 à 20:14 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés