lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Henry Rousso

message: A toutes fins utiles, je signale que Henry Rousso se plaint de la rédaction de notre article sur sa page Facebook  il y parle de "désinformation" et de "fake news". Je ne sais pas, à l'heure ou j'écris, si la critique est fondée.--Kimdime (d)  20 juillet 2018 à 16:01 (CEST)
replies: text: Aucune source secondaire relative à son appartenance ou sa proximité avec le PS, donc on supprime et on maintient la mention de son soutien à la candidature de Royal puis à celle de Hollande. Il suffit d'appliquer nos règles. Et parlant de règles... --Guise (discuter) 20 juillet 2018 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Intervention d'Henry Rousso sur Facebook concernant cet article 

message: : je ne comprends pas le sens de cette phrase . S'il ne s'agit pas d'une erreur, et que cela reflète bien le contenu de l'oeuvre d'H. Rousso, il conviendrait peut-être d'être moins elliptique ? --Pa2chant. (discuter) 23 juillet 2018 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Phrase peu claire
Discussion:Yvon Nicolazic

message: Aucun esprit critique dans cet article, je respecte les croyants, mais il faut aussi respecter les lecteurs qui voient là, comme moi, une manipulation, une fumisterie à destination de paysans illettrés--88.168.156.98 (d) 15 février 2013 à 14:44 (CET)
thread_title:  fumisterie 

message: Yves Nicolazic est un sujet de polémique. Cet article a été un temps le champ clos de certains affrontements entre les pour et les contre.  Il s'en ressent et même si les pour ont fait preuve de plus de persévérance, on retrouve ici ou là, certaines réserves. Il gagnerait à être reconstruit  en exposant le plus clairement possible et sans polémique les positions des uns et des autres. 
Je verse à cette fin l'information  objective suivante: 
Il a un fils Sylvestre,   Prêtre à Pluneret, il est officiant de plusieurs baptêmes. Il cosigne plusieurs actes à partir de 1649, sa signature est normale jusqu'au 19 janvier 1653, sur l'acte de baptême de Françoise N  dont il est l'officiant  sa signature comporte  en abrégé , la mention prêtre indigne; alors que sur la même page  les actes précédents portent une signature normale. Le 19 février la mention est beaucoup plus nette : http://recherche.archives.morbihan.fr/ark:/15049/vta5448858fae97e/daogrp/0#id:455554379?center=1840.1610745484666,-1618.2460208114917&zoom=11&lock=true&gallery=true
Désormais tous les actes qu'il signera porteront cette mention.
Il meurt a 31 ans en 1659, le dernier acte de baptème qu'il signe le 27 novembre 1658 comporte toujours  cette mention.
http://recherche.archives.morbihan.fr/ark:/15049/vta5448858fae97e/daogrp/0/layout:table/idsearch:RECH_f0a0a813eb219fb13ca3177106d257da#id:650417310?center=1841.541838134423,-916.2825788751715&zoom=6&lock=1 Il est difficile de ne pas mettre ce fait en relation avec les apparitions d'Auray  --Kantatiskiwa (discuter) 22 décembre 2017 à 20:17 (CET)
thread_title:  Faiblesses de cet article 

message: *  analyse critique de la relation de l'apparition par le "Voyant"
*  Quid des incertitudes sur l'origine de la statue et le rôle des pères capucins qui retaillèrent la statue et du père Hugues de Saint François premier prieur des Carmes qui la fit tailler une nouvelle fois Kantatiskiwa (discuter) 16 mars 2020 à 14:52 (CET)
thread_title:  A Faire
Discussion:Vicaire général

message: Pour info, la fonction est aussi utilisée dans le civil sous l'ancien régime : Le , Philippe V d'Espagne nomme Maximilien-Emmanuel de Bavière, vicaire-général des Pays-Bas autrichiens, avec les mêmes pouvoirs et prérogatives qu'il avait comme gouverneur. Salutations. Polytech82 (d) 12 juillet 2013 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Pas seulement religieux ! 

message: ,
La formule précédente mon intervention contenait le modèle  pour « équiparé » (inconnu en français d'après le Wix). Après recherche, il doit s'agir d'un mot probablement espagnol équivalent à équiper, ou faire équipe. Donc ma modif signifiait : le vicaire général forme une équipe avec un évêque diocésain. Ça me semblait coller, mais votre modif signifie une équivalence de poste, alors qu'il me semble y avoir une hiérarchie. Que pensez-vous de remettre la formule « qui lui est équipé » ou « avec qui il fait équipe » ?
Cordialement. ―Eihel (discuter) 2 mars 2024 à 12:08 (CET)
replies: text: @Eihel, merci pour votre explication. La formulation "faire équipe" est plus claire. "équipé' ne me semblait pas très clair non plus c'est pour ça que j'avais reformulé. Je reprends la modif du coup. Marion (discuter) 2 mars 2024 à 12:12 (CET)
replies: text: PS : effectivement l'équivalence n'était pas correcte non plus. Cordialement, Marion (discuter) 2 mars 2024 à 12:14 (CET)
thread_title:  {{Diff|Vicaire_général|diff=212966518|oldid=212965463|texte=équiper ? (diff)}}
Discussion:Communio

message: La revue communio est considérée "conservatrice" par la revue catholique Golias Précisons que l’article en question du cardinal Ratzinger avait été publié auparavant dans la revue catholique conservatrice Communio en 1995. et par le site "rue 89" Dans un premier temps, le diocèse de Vienne a affirmé que le cardinal Ratzinger n'a jamais donné son feu vert pour une publication dans Die Aula : « Liberté et Vérité » était en fait un vieux texte datant de 1995, publié pour la première fois dans une revue chrétienne conservatrice.
--Esperan (d) 24 avril 2009 à 16:15 (CEST)
replies: text: Peut on ajouter le fait (sourcé) que cette publication est considérée conservatrice par des progressistes (ou tout autres termes convenant le mieux à golias, rue 89 etc) ? --Esperan (d) 3 mai 2009 à 18:37 (CEST)
replies: text: Quatre semaines de pov-pushing, y compris en « sourçant » avec une revue négationniste d'extrême droite. Inutile d'insister. Addacat (d) 3 mai 2009 à 18:39 (CEST)

text: pourquoi refusez vous golias comme source ?--Esperan (d) 3 mai 2009 à 19:08 (CEST)

text: Le terme conservateur est un terme utilisé le plus souvent par des personnes ou des groupes en dehors ou en marge de l'Église pour caractériser de manière péjorative tous ceux qui sont conformes au dogme, y compris de Vatican II. Appliquer cet adjectif à une revue de théologie et de philosophie est à peut prêt aussi réducteur que de vouloir résumer un Picasso par un beau ou un pas beau. Ydb2 (d) 3 mai 2009 à 19:13 (CEST)
replies: text: est ce néanmoins une position qui existe et défendu par des revues identifiables et spécialisées ? il est encyclopédique de dire que picasso avait des adversaires et polémistes qui considéraient ses tableaux "décadents" etc ...  "La revue Golias est particulièrement critique vis-à-vis de l'institution ecclésiastique"  (non sourcée) dans l'article Golias vous choque t elle ? --Esperan (d) 3 mai 2009 à 19:28 (CEST)

text: Idem Ghalloun. Addacat (d) 15 février 2011 à 19:57 (CET)
thread_title:  communio revue "conservatrice" copie depuis benoit 16 

message: Une tentative de pov-pushing, par le compte  créé à cette fin le 8 avril, a lieu sur l'article Benoît XVI. Voir les kilo-octets de la PdD concernée. Il y a consensus pour refuser les sources non fiables que veut imposerr Esperan depuis plus de 15 jours. Addacat (d) 24 avril 2009 à 16:20 (CEST)
thread_title: Pov-pushing

message: De la lecture en anglais  --Esperan (d) 27 avril 2009 à 14:03 (CEST)
thread_title:  autre
Discussion:Faune et flore des îles Kerguelen/Admissibilité

message: Proposé par : Channer  [koz a mwin] 31 août 2007 à 17:55 (CEST)
thread_title:  [[:Faune et flore des îles Kerguelen]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# idem proposant.--Anatole Coralien 8 septembre 2007 à 22:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # idem proposant.--Anatole Coralien 8 septembre 2007 à 22:02 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Chartreuse de Portes

message: Après 14 jours d'éditions, étalés du 18 juin au 6 septembre 2023, je suis heureux de dire que la chartreuse de Portes a un article beaucoup plus détaillé et beaucoup plus qu'au départ — ce fut long, mais ça en valait la peine. Je laisse d'autres personnes apporter leurs connaissances. François-Etienne (discuter) 6 octobre 2023 à 13:49 (CEST)
thread_title:  Fin des travaux 

message: concerne le passage :
"Bernard Ier redevient prieur en 1149 puis, pour consolider la paix avec la Chartreuse et en raison de son grand âge, il démissionne en 1555 au profit d'Anthelme"
L'âge de Bernard 1er semble improbable ! 90.39.135.54 (discuter) 3 mars 2024 à 08:22 (CET)
replies: text: Effectivement, petite erreur ! Merci de votre vigilance, François-Etienne (discuter) 3 mars 2024 à 10:59 (CET)
thread_title:  Erreur probable
Discussion:Jacques Sevin

message: Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de  sélection dans sa version du  30 novembre 2020 ([ historique]).Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.
Gemini1980  oui ? non ? 1 décembre 2020 à 00:30 (CET)
thread_title:  [[Wikipédia:Contenus de qualité/Propositions|Proposition d'article de qualité]] refusée le 30 novembre 2020
Discussion:Agence d'exploration aérospatiale japonaise

message: Premier exercice de traduction pour moi.
N'etant ni un expert en aérospatial, ni un expert en traduction (ni même un expert en orthographe), je considere que toutes les critiques seront bonnes à prendre.
Je tiens à souligner que je suis la structure de l'article original. Je pense que celle-ci à besoin d'etre remanié.
Vladoulianov  Titre de section ajouté (tardivement) par Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 18 octobre 2020 à 21:23 (CEST)
thread_title:  Traduction 

message: Bonjour bonjour  et tous les autres,
L'évaluation de l'avancement est supposé correspondre à une grille de critères objectifs (1). Ici, on est plus largement du niveau d'un "Bon début" que d'une "ébauche",... selon cette grille.
(1) Critères d'évaluation (du projet astronautique, quel que soit le projet concerné, mais elles sont toutes assez comparables) : Projet:Astronautique/Évaluation. 
Que le sujet mérite mieux, c'est (subjectivement) néanmoins tout à fait possible. J'ai donc rétabli le niveau antérieur. Je vais également supprimer le bandeau "Ébauche" qui vient d'être posé en parallèle (à tort, donc) sur la page de l'article.
Merci de ne pas les rétablir l'évaluation "Ébauche" sans en discuter préalablement sur la présente page, en vue d'un consensus.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 18 octobre 2020 à 21:42 (CEST)
replies: text: Bonjour ,j'ai changé l'évaluation de la page en m'appuyant essentiellement sur le fait qu'elle ne s'appuyait sur aucune source, en dehors des liens vers le.s site.s de l'agence négligemment glissés en bas de page. Mais après relecture de la grille, il semble en effet que l'évaluation BD soit bien plus généreusement attribuée que ce que je pensais, il en va donc de même pour celle de l'ISRO. Bonne continuation. --Kaynouky (discuter) 18 octobre 2020 à 22:41 (CEST)
replies: text:  Bonjour bonjour , merci pour ta réponse posée. Je suis d'accord avec toi que tous les critères ne sont pas forcément respectés, et que l'application de la grille n'est pas forcément évident. Ça reste quand même un peu une affaire subjective. Le signe le plus marquant qu'on a passé le stade de l'"Ébauche" tient à mon avis dans ce que l'article bénéficie d'un certain développement ordonné et structuré dans des sections et sous-sections cohérentes. Mais c'est vrai également que l'absence de source (secondaires, centrées, espacées, etc.) constitue un défaut majeur. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 19 octobre 2020 à 10:36 (CEST)
thread_title:  Évaluation
Discussion:Germain d'Auxerre

message: Il faudrait s'inspirer davantage de l'article anglais et des missions de Germain chez les Bretons : lutte contre le pélagianisme et contre les envahisseurs irlandais, voir John Morris.--77.132.173.203 (discuter) 12 juillet 2017 à 14:45 (CEST)
thread_title:  Germain en Grande bretagne
Discussion:Gault de Concise

message: Sources à exploiter sur Gallica. Cordialement, — Racconish 💬 3 septembre 2020 à 22:31 (CEST)
thread_title: Gallica

message: Bonjour, 
Dans chaque source, il y a presque toujours les mêmes informations sommaires, et parfois une inédite. Ainsi, en associant avec deux sources différentes, on pourrait écrire qu'il enseigna l'Évangile à la population environnant son ermitage (source 1), qui le considéra comme un saint dès sa mort intervenu un 16 octobre autour de 1650 (source 2). Ca vaut le coup vu l'âge des sources en question ? SRLVR (discuter) 5 septembre 2020 à 17:01 (CEST)
thread_title:  Rédaction et sourçage
Discussion:Chapelle expiatoire

message: Dans l'introduction, la formule "couple royal en tête" me parait très malvenue pour des personnes ayant été décapitées. 
A vous de voir
J'ai un compte sous  le pseudo Marsu1956 88.171.3.67 (discuter) 24 septembre 2022 à 15:38 (CEST)
replies: text: Modifié. Polymagou (discuter) 24 septembre 2022 à 23:45 (CEST)
thread_title:  formulation malheureuse sinon choquante
Discussion:Liste des évêques de Lodève

message: * Petit problème :
*Liste des évêques de Lodève : Christophe de Lestang 1580-1602. (Serait-ce plutôt 1594 au lieu de 1602 ?) 
*Liste des évêques d'Alet : 1594-1603 : Christophe de Lestang, transféré de Lodève, puis transféré à Carcassonne. 
*Liste des évêques de Carcassonne : Christophe de Lestang 1603-1621.
selvejp (d) 14 août 2009 à 10:34 (CEST)
thread_title:  Petit problème
Discussion:Jean Bruhat

message: Je me permets de rétablir deux annulations datant du 3 janvier 2011. La question ne semble pas être la véracité, ou pas, du fait. En revanche, tous les points de vue exprimés sur le sujet devraient pouvoir apapraître, je recopie donc les lignes supprimées (sourcées).Dabbeydabbey (discuter) 2 avril 2014 à 15:04 (CEST)
thread_title:  Variété des points de vue 

message: "Pédagogue apprécié de certains de ses étudiants",ancien de ses élèves,je préfère de beaucoup à cette formulation restrictive ,le point de vue cité en référence de Philippe Robrieux (17).Appréciation qui correspond parfaitement à celle de Jean Claude Carriere,qui  avait reçu son enseignement à Normale sup. 2A01:CB00:10D3:6F00:49F7:D4B3:CECF:7ADE (discuter) 15 août 2023 à 15:21 (CEST)
thread_title:  Nuance"
Discussion:Jean Maitron

message: Il est écrit qu'il a été docteur ès lettres en 1950. Quelles études lui ont permis d'avoir le titre d'historien ? Salsero35  ☎   20 juillet 2018 à 11:20 (CEST)
replies: text: Je ne confonds pas , mais Le Maitron qui a une certaine autorité est issu à l'origine du travail de Jean Maitron. As-tu plus d'infos sur ses études ? Il a un doctorat en histoire en plus de son doctorat en lettres ? Salsero35  ☎   20 juillet 2018 à 20:47 (CEST)
replies: text:   : non, il n'en a qu'un, en histoire ; l'expression , à l'époque, voulait simplement dire que le chercheur avait obtenu son grade à la Faculté des lettres. NAH, le 6 décembre 2018 à 23:24 (CET)
replies: text: Merci, je ne connaissais pas cette subtilité. Il y a une mention "pas clair" apposée par  à ce sujet. De plus Michelle Perrot semble minimiser sa qualité d'historien en écrivant "il se fait historien", d'où les doutes. Salsero35  ☎   6 décembre 2018 à 23:49 (CET)
replies: text:   veut à mon sens dire qu'il ne l'a pas toujours été et qu'il l'est devenu (après une première carrière d'instituteur), je ne vois pas trop en quoi ça peut déprécier la qualité ou le sérieux de ses travaux (reconnus par tous, à ma connaissance). Et je ne vois pas le , qui a sans doute été supprimé ? NAH, le 7 décembre 2018 à 00:10 (CET)
replies: text: Je venais de retirer ce  en confirmant à Elnon que c'était bien une citation in extenso de Perrot. Effectivement, c'est très probablement ce qu'elle a voulu dire, il s'est construit une qualité d'historien alors que sa carrière initiale le destinait à toute autre chose. Salsero35  ☎   7 décembre 2018 à 01:06 (CET)
thread_title:  Historien
Discussion:Le Maitron

message: Pourquoi écrire "Le Maitron" ? L'auteur s'appelle Maitron, donc l'ouvrage est surnommé le "Maitron" (formule abrégée pour : le livre de Maitron). Comme on pourrait dire : T'as lu le dernier "Houellebecq" ? Est-ce que tu penses acheter le prochain "Loana" ? Si on écrit "Le Maitron", on est amené à parler "du dernier Maitron", ce qui n'est pas logique !
Cordialement.
--AUBRIANT (d) 4 août 2009 à 21:54 (CEST)
replies: text: Le dictionnaire est appelé couramment Le Maitron. Sur la même base que Le Robert ou Le Littré.  MaccoA (discuter) 19 avril 2023 à 12:18 (CEST)
thread_title:  Jean Maitron > le "Maitron"
Discussion:Fortune Global 500

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Deux classements traitant du même sujet. Les deux articles pourraient être fusionnés en un seul tout simplement... Alonsodono 30 septembre 2013 à 21:37 (CEST)
thread_title:   [[Fortune Global 500]] et [[Classement mondial des plus grandes entreprises]]
Discussion:Jean-Marc Boulé

message: J'ai retiré et reformulé quelques sections qui étaient des copier-coller du site Web du SSF (risque de violation de copyright), ou qui étaient peu encyclopédiques. J'ai aussi déplacé de l'information sur les sports au SSF dans l'article Séminaire Saint-François où c'est plus approprié. J'ai également ajouté des références pour sourcer les informations. Cortomaltais  parloir ➔ 31 août 2007 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Commentaire
Discussion:Gaetano Cicognani

message: Je lis au sujet de ce cardinal que « durant son mandat de préfet de la Congrégation des rites et des sacrements, il opéra à mettre en place les premiers changements de ces rituels demandés par les conclusions du concile de Vatican II. » Or, ledit concile s'est ouvert le 11 octobre 1962 et, avec les faibles lumières dont dispose un parpaillot, je suppose que les conclusions ont dû être présentées vers la fin, c'est-à-dire aux alentours de la clôture du concile qui a eu lieu le 8 décembre 1965. Et il se trouve que notre cardinal était déjà mort depuis le 5 février 1962. Avait-il des lumières surnaturelles pour prévoir ce que l'on déciderait plus de trois ans plus tard ? C'était un miracle à le faire canoniser et on s'étonne que Jean-Paul II l'ait raté dans une de ses fournées. Gustave G. 31 août 2007 à 19:57 (CEST)
thread_title: Mysterium temporis
Discussion:L'Île-d'Yeu

message: Le lien mis va sur un site qui a des liens mort et aucun contenu visible. --Bertrand GRONDIN 17 avril 2006 à 20:31 (CEST)
thread_title:  Motif du revert 

message: Il conviendrait de renommer cet article car sur la liste des codes postaux son nom est l'ILE D'YEU et est classé à la lettre L. selvejp 29 octobre 2006 à 18:56 (CET)
replies: text: Ai complété les moyens d'accéder à l'article en créant un maximum de redirect--Pline (discuter) 29 octobre 2006 à 19:41 (CET)
thread_title:  Accès article 

message: Bonjour,
La fusion entre L'Île-d'Yeu et Île d'Yeu traîne depuis longtemps. En regardant bien les arguments, je pense que la fusion est la meilleure solution. En effet, quels événements historiques faut-il attacher à l'une plutôt qu'à l'autre? Même chose pour l'économie : Est-ce que c'est l'île qui vit de la pêche ou c'est la commune? Comme ce sont les deux, les mêmes informations devraient se retrouver sur les deux articles, donc redondance, donc fusion.
Je pense que lorsque la commune sera renommée, le cas échéant, il sera toujours temps d'aviser et de séparer les deux. Néanmoins, ne voulant pas prendre la décision unilatéralement, j'ai créé la sous-page Utilisateur:Jerome66/Brouillon qui contient une version de ce que pourrait être le futur article fusionné (dans la commune, mais ce n'est pas forcément définitif). Veuillez me faire part de vos avis sur la page de discussion associée et faire les modifications directement sur le brouillon. Pour mémoire :
* Contre la fusion
** Adrille
** jpm2112
* Plutôt contre
** Wanderer999 (mais pas opposé si majorité pour la fusion)
* Pour la fusion
** flo77220 (proposante)
** Pinpin
** Jerome66
Meilleures salutations. Jerome66|me parler 31 août 2007 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Proposition finale 

message: # J'étais contre la fusion des deux articles par souci de clarté et de constance, mais il faut avouer que c'est du bon travail et visuellement, ça passe. Même s'il y a encore quelques détails à revoir concernant les infobox, ce brouillon est acceptable, et j'annule mon vote contre la fusion. Adrille - respondeu'm ! 31 août 2007 à 12:42 (CEST)
thread_title:  Avis
Discussion:Système concentrationnaire soviétique avant 1930

message: Je vois assez mal l'intérêt de la section intitulée « Les camps de concentration « blancs » » dans le contexte de l'article. Non qu'il faille passer sous silence les atrocités blanches lors de la guerre civile russe, mais je m'interroge sur leur lien logique avec les « origines du Goulag » : en quoi l'ouverture des camps de concentration blancs explique la naissance du Goulag ? Jusqu'à ce que l'impact de l'existence camps blancs sur la conception des camps rouges soit clairement documentée, je propose la suppression pure et simple de cette section, d'autant qu'un article dédié (Terreur blanche (Russie)) y est déjà consacré et sa référence donnée au début de l'article. Goliadkine (d) 22 décembre 2011 à 10:29 (CET)
replies: text: + 1. Sauf source contraire, le lien interne suffit. Celette (d) 22 décembre 2011 à 14:55 (CET)
thread_title:  Intérêt de la section « Les camps de concentration « blancs » » ?
Discussion:Philippe Robrieux

message: Bonjour , la signification de votre ajout  est assez peu claire pour moi, dans le sens où le lecteur comprend difficilement le rapport avec le travail de Philippe Robrieux en tant qu'historien. En consultant l'article du Monde, dont je n'ai qu'un accès limité, je vois que celui-ci n'est pas centré sur le travail de Robrieux en tant que tel. Cela peut donner l'impression d'une synthèse inédite WP:SYNTH. Mais, sans même cette question de possible synthèse inédite, on ne comprend pas ce que cela apporte quant à la compréhension du travail de Philippe Robrieux. Il est évident comme tout sujet historique que de nouvelles études, de nouveaux documents viennent enrichir la compréhension d'une époque. Mais, on voit mal dans cette constatation ce qu'il y a de notable ici par rapport au sujet de l'article (Philippe Robrieux). Pouvez-vous éclairer ma lanterne ? Cordialement, --Thontep (discuter) 15 janvier 2023 à 11:24 (CET)
replies: text: notre ajout datait de 24H, je l'ai suspendu et j'ai ajouté 4 autres sources.--Sardos domos (discuter) 16 janvier 2023 à 18:10 (CET)
thread_title:  Historiographie ?!
Discussion:Pierre Rigoulot

message: Bonsoir . Pourquoi cette révocation ? Cette infoboîte me semble plus adaptée, dans la mesure où i) Pierre Rigoulot n'est pas écrivain (au sens où il n'est pas auteur de fiction, et ii) elle est plus complète. NAH, le 14 mai 2018 à 20:13 (CEST)
replies: text: Bonsoir. Pierre Rigoulot est bien écrivain avec de multiples ouvrages à son actif. Si il manque des informations dans l’actuelle boîte vous pouvez les ajouter. Langladure (discuter) 14 mai 2018 à 20:20 (CEST)
replies: text:   : pardon, mais ce ne sont pas des ouvrages . Or cette infoboîte est faite pour les auteurs de fiction, la plume en témoigne. Tu sais bien que certaines infos qu'affiche B2 ne peuvent pas figurer dans Écrivain — comme son directeur de thèse. Tu as une solution ? NAH, le 14 mai 2018 à 20:24 (CEST)
replies: text: Le vouvoiement n’est pas une option. Les sources sur sa qualification d’historien sont multiples. Langladure (discuter) 14 mai 2018 à 20:28 (CEST)
replies: text:   : comprends pas. Une réponse sur les problèmes d'affichage de l'infoboîte, Langladure ? NAH, le 14 mai 2018 à 20:32 (CEST)
replies: text: Une question de politesse. Langladure (discuter) 14 mai 2018 à 20:36 (CEST)
replies: text:  Et en clair ? Ça veut dire quoi ? Je ne satisfait pas aux requêtes sibyllines. (Et j'attends une réponse pour l'infoboîte.) NAH, le 14 mai 2018 à 20:38 (CEST)

text: En clair je vous remercie de ne pas me tutoyer. Pour l’infobox Je vous ai répondu. Langladure (discuter) 14 mai 2018 à 20:41 (CEST)
thread_title:  Infoboîte 

message: Bonsoir. Il serait bon de préciser depuis quelle année il dirige l'IHS. NAH, le 14 mai 2018 à 20:16 (CEST)
thread_title:  Direction de l'IHS