Discussion:Al-Fatiha

message: Bonjour,
L'utilisateur  ayant écrit qu'il ne voulait plus discuter avec moi, je commence par le début et je mets en cause la phrase suivante de l'article:
*Son importance est comparable au Notre Père des chrétiens et au Shema Israël des juifs.
Cette phrase possède une part de vérité mais constitue, faute de référence l'attestant, du WP:TI.  Je l'avais retirée mais elle a été évidemment remise par le grossier contributeur ci-dessus. Mieux vaut en rester au faits, eux attestés par l'exégèse, et déjà présente dans l'article, sur la Fatiha "Mère du Coran" et le fait qu'elle est indispensable à toute prière. Faute de référence, cette comparaison est du WP:TI. TaRaceBoulba (d) 17 septembre 2010 à 18:01 (CEST)
thread_title: Phrase non référencée

message: Bonjour,
Compte tenu que:
*Mon contradicteur sur cet article, actuellement bloqué pour insultes, écrit lui même ci-dessus qu'il ne souhaite plus discuter avec moi,
*Il n'a laissé aucun message sur sa pdd,
*les messages laissés ici sur la pdd de l'article Fatiha, ceux sur le salon de médiation, ainsi que sur le portail Islam sont restés sans commentaire nouveau ni intervention de personne,
j'en déduit que le sujet de ma dispute avec Gallycyborg n'intéresse personne. Comme il ne souhaite plus discuter avec moi, comme rappelé plus haut, je prends l'initiative de revenir à une version neutre. Je vais donc inclure l'interprétation qu'il a voulu mettre de façon exclusive, mais la neutraliser par d'autres interprétations sourcées en particulier par des références admissibles et universitaires. Enfin, le lien qu'il a mis dans l'article, le site islaam.com, n'est pas, à mon avis, admissible au sens défini par Wikipédia sur le sourçage.
Cordialement, 
TaRaceBoulba (d) 19 septembre 2010 à 16:58 (CEST)
replies: text: Traiter une fois de plus son contradicteur de menteur alors que je me contente d'apporter des références admissibles, contrairement à vous, voilà apparemment votre façon de communiquer dans Wikipédia. D'autre part, me traiter de menteur, une fois de plus, alors que vous avez déclaré, et soutenu, que le verset 02-47 du Coran était abrogé... et invoquant postérieurement un ordre des révélations pour justifier cette énormité, c'est un petit trop gros pour passer inaperçu. D'autre part, vous avez supprimé une référence admissible. Ceci n'est pas acceptable. TaRaceBoulba (d) 21 septembre 2010 à 22:27 (CEST)
thread_title: Retour à une version neutre

message: J'ai enrichi l'article en m'aidant des versions anglaise et allemande. Je n'ai pas pris la peine de jeter un oeil sur la discussion avant, ce qui est une erreur. C'est pourquoi j'ai pu retirer certaines choses qui auraient été âprement discutées ici. Je pense par exemple à ce qui est maintenant la note 3. Je l'ai raccourcie parce qu'elle était trop longue et peu compréhensible. Si quelqu'un veut la revoir, je n'ai rien contre. Mais il faut qu'il soit clair et court (pas plus de 4 lignes). Par ailleurs, j'ai repris la section statistiques de l'article anglais. J'ai du mal à en percevoir l'intérêt, mais je ne suis pas musulman. Peut-être que cela à un rôle important dans l'islam?Ghalloun (d) 17 mars 2011 à 16:17 (CET)
thread_title:  enrichissement et structuration de l'article 

message: Bonjour ,
Vous avez retiré plusieurs paragraphes au titre qu'il existe d'autres interprétations et que comme les autres interprétations ne sont pas présentées, alors il faut tout retirer.
Je pense que la meilleure chose a faire est justement de compléter ce paragraphe avec les autres interprétations . Vous qui semblez savoir qu'il existe d'autres interprétations, vous êtes sans aucun doute la personne la mieux à même d'effectuer ces rajouts.
On peut aussi rajouter la précision "Il existe plusieurs interprétations dont la suivante : ..."
En tout état de case, si l'on commence à retirer tout ce qui ne nous semble pas complet, on n'a pas terminé!
Cordialement. Laszlo Quo? Quid? 10 mai 2015 à 17:47 (CEST)
replies: text: Le problème c'est que ce sujet ne peut être expédié en un paragraphe et que c'est toute une science qui doit être convoquée ici, celle de l'interprétation des textes en Islam. L'article Fatiha ne me parait pas être la bonne place pour cela, et l'article Wikipédia sur cet aspect n'existe pas encore. De plus, l'auteur des inclusions que j'ai enlevées est un activiste partisan. Je réfléchirai sur la façon de faire les choses mais sa présentation n'est en l'état pas acceptable. Cordialement, Bidibidibidi (discuter) 10 mai 2015 à 18:58 (CEST)
replies: text:  j'entends bien mais il ne vous appartient pas de purger des articles de Wikipédia parce que la qualité ne vous semble satisfaisant. C'est bien la première fois que je vois une telle démarche.. Nous allons traiter le problème différemment. Je vous contact sur votre PDD. Laszlo Quo? Quid? 10 mai 2015 à 20:28 (CEST)

text: Je soutiens Laszlo. Si l'article est incomplet, rien n'empêche Bidibidibidi de compléter cet article, sans supprimer des informations sourcées. Je réverte donc. Thémistocle (discuter) 11 mai 2015 à 20:19 (CEST)
thread_title:  Tout ou rien?