Discussion:La Lune et le Caudillo

message: J’ai, avec son accord, supprimé la photo que Langladure avait posée pour illustrer le sujet. À mon sens, outre que le dialogue qui a inspiré le titre du livre fut entre Sartre et Castro qui ne figure pas sur le cliché de Korda, l’ouvrage « se suffit ». Madame Verdès-Leroux n’a pas illustré son essai, qui serions-nous pour aller au-delà de la volonté de l’auteur•ice ?--Kaat (discuter) 25 mai 2021 à 00:34 (CEST)
thread_title:  Origine du titre 

message: L’autre jour, je me rends sur la page et j’y vois un disgracieux bandeau « travail inédit, etc. » qui invite à connaître « plus de détails » sur la page de discussion. Je m’y rends donc et je n’y trouve rien. Je poursuis mes recherches et je constate qu’un « SarmentFurtif » a, le 12 décembre, déposé le bandeau en question. Je compose donc une question bien polie que je dépose sur sa page perso, je reviens sur « La lune… » et je vois : que le bandeau a disparu, ainsi qu’une partie de l’article ! Dans le même temps, je reçois un message d’un « Sijysuis » qui me dit ceci :
« Bonjour Kaat, une grande partie de l'article La lune et le Caudillo était effectivement un travail inédit. La pertinence d'une information sur l'encyclopédie ne dépend pas de l'intérêt qu'on y porte, mais des sources (indépendantes du sujet de l'article) qui s'y réfèrent. C'est le principe de WP:Citez vos sources et de WP:pertinence d'une information. Bonne soirée, Sijysuis (discuter) 30 janvier 2022 à 20:34 (CET)
replies: text: Bonjour.  Si vous souhaitez héberger sur internet votre résumé de La Lune et le Caudillo, dont vous ne semblez pas contester le caractère de travail inédit, vous pouvez vous retourner par exemple vers des site comme Babelio. cordialement.  SarmentFurtif (discuter) 4 février 2022 à 07:39 (CET)
replies: text: Hum, hum… et ne voilà-t-il pas que je m’avise que c’est le même « Sijysuis » (furtif ?) qui a drastiquement raccourci de 8 117 caractères, le 31 janvier de cette année, à 9h36, mon paragraphe dans l’article « Commission internationale de juristes », sans autre forme de « procès » (si j’ose employer ici ce terme !), c’est-à-dire sans autre justification que son caprice de fin d’année, avant qu’« Elnon », ce même jour, mais à 17h04 (le temps de la réflexion ?) efface ce qui restait de ma production ! (La Saint-Sylvestre semble avoir un effet décisif sur les afficionados de la censure !). Sur quoi portait donc le texte litigieux, se demande le lecteur perplexe ? Eh bien, sur le résumé que je faisais du rapport : « Cuba et la Primauté du Droit », publié en 1963 par la Commission internationale de juristes, rapport de 296 pages (https://www.icj.org/wp-content/uploads/1962/12/Cuba-rule-of-law-report-1963-fra.pdf), qui dressait un bilan accablant du régime castriste… Bon, les duettistes « Sijysuis »/« Sarment furtif » censurent ici un article sur un ouvrage critiquant le régime castriste et là-bas un rapport mettant lourdement en cause la dictature… se pourrait-il qu’il y ait plus qu’une coïncidence entre ces deux actions, se demandera le lecteur perplexe ? Bizarre… vous avez dit : « bizarre » ?Kaat (discuter) 22 novembre 2022 à 00:40 (CET)
replies: text: , vous pouvez rajouter des informations sur cette page sous réserve qu'elles soient correctement sourcées. Sur Wikipédia on ne fait que reprendre des sources, voir wp:vérifiabilité. À défaut c'est un travail inédit (TI) et la communauté, conformément à ses règles, suppriment ces TI. Cdlt. Langladure (discuter) 22 novembre 2022 à 16:22 (CET)
replies: text: Bonjour  je vous ai écrit.Kaat (discuter) 24 novembre 2022 à 20:30 (CET)
replies: text: Bon, y’a un blème, là : j’essaie de parler à  depuis deux semaines et ¡nada! Y’s’passe des choses sur Wikipédia…--Kaat (discuter) 7 décembre 2022 à 00:57 (CET)

text: Que « Sijysuis », dans la droite ligne des caciques wikipédiens, ne souhaite plus intervenir sur le thème (panne d’arguments ?) ne m’empêchera évidemment pas de poursuivre, pour ma part, les commentaires : ainsi, « Sijysuis » (« autrui » ?), pense que « je ne comprends pas pourquoi » j’aurais « fait un travail inédit », alors que la réalité est un peu différente de ce qu’il imagine : comme je le lui ai rappelé, en vain, « tout article de WP, par définition, est un travail individuel de rédaction » (paragraphe 3.1 de « Wikipédia:Travaux inédits »). Si « Sijysuis » (« autrui » ?) juge que résumer une œuvre, littéraire, cinématographique, ou autre, constitue un « travail inédit », je me ferai un devoir, voire un plaisir, de lui fournir, sur Wikipédia, matière à exercer sa propension à coller des bandeaux !Kaat (discuter) 24 novembre 2022 à 20:42 (CET)

text: Je vous remercie, « SarmentFurtif », pour votre aimable suggestion mais, c’est ballot, ce n’est pas sur « Babelio » que je souhaite résumer l’ouvrage, mais bien à la suite de l’article, ce qui me semble assez cohérent !Kaat (discuter) 24 novembre 2022 à 20:48 (CET)

text: Bien entendu, en attendant la suite, le lecteur intéressé pourra satisfaire sa curiosité par l’édifiante lecture de mon résumé de l’œuvre de Mme Jeannine Verdès-Leroux, avec la version avant charcutage, de décembre 2021. C’est là : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=La_Lune_et_le_Caudillo&oldid=189103351Kaat (discuter) 24 novembre 2022 à 20:58 (CET)
replies: text: Qu’y a-t-il de plus exaltant, à l’aube d’une nouvelle année, que réparer les erreurs du passé ? Je remets donc en ligne le sommaire du livre. Les maniaques du sourçage/référencement seront comblés, puisque ce sommaire constitue intrinsèquement un sourçage/référencement de tout l’ouvrage ! Kaat (discuter) 23 janvier 2023 à 21:31 (CET)
thread_title:  « Inédit » ?