Discussion:Jack Thieuloy

message: Un complément de biographie est souhaité. Une recherche poussée sur la plupart des sites de littérature est décevante. L'article de Wikipédia est actuellment la plus importante source d'information sur Jack Thieuloy.
Malgrès les très nombreuses occurrences de "LA bible d'amérique" dans plus de 4 sites sur 5, il semble que c'est bien "LE bible d'amérique" le véritable titre du livre. Je n'ai plus de livre de Thieuloy sous la main pour vérifier. Siren 26 déc 2004 à 21:08 (CET)
thread_title:  Complément de biographie 

message: Pas très neutre cet article. Marc Mongenet 13 avr 2005 à 20:08 (CEST)
replies: text: Je pense surtout à « Jamais reconnu à sa juste valeur », violation crasse de la neutralité de point de vue. Cela dit, « original et dérangeant » (tout comme « académique et ennuyeux ») m'apprend plus sur les goûts du critique que sur l'écrivain lui-même. Et comme je ne connais en l'occurrence pas le critique (et que si j'étais intéressé à le connaître, je lirais un article sur le critique, pas sur l'écrivain), ça ne m'apprend finalement rien de plus que cet écrivain a un fan wikipédien qui le trouve « original et dérangeant ». Cela dit, pris comme résumé des faits exposés dans la suite de l'article, cet « original et dérangeant » n'est pas tellement problématique question neutralité. C'est plutôt le parti-pris « réhabilition », présent dans tout l'article, qui me gène beaucoup, le  « reconnu à sa juste valeur » n'étant que la cerise sur le gâteau. Marc Mongenet 10 mai 2005 à 00:41 (CEST)

text: Paradoxalement, ce qui est faux est généralement neutre (car faux = réfutable). Je suis également très réticent devant les « démonstrations ». Je suis OK pour démontrer que l'affirmation X vient de la source Y. Mais dès que la démonstration est un peu plus élaborée, c'est de la première publication de recherche personnelle (et parlant de littérature, « recherche personnelle » n'est pas éloigné de « point de vue personnel »). Le problème actuel de l'article est qu'il prend le parti de l'écrivain « étrangement méconnu » contre la société. On pourrait aussi prendre le parti de la société contre l'écrivain et conclure qu'il est justement méconnu... Mais ça ferait deux PdV au lieu d'un seul, alors que le but est d'arriver à aucun PdV. Marc Mongenet 10 mai 2005 à 14:30 (CEST)

text: Que le but d'un article soit de rendre un sujet mieux connu, certainement oui du moment que le sujet est pertinent dans Wikipédia (ce que personne ne remet en doute à propos de Thieuloy). Mais il ne faudrait pas dévier : OK pour « mieux connu » ; pas OK du tout pour « plus apprécié », que ce soit Thieuloy, Superman, Chirac ou Mahomet. Cela dit, je trouve l'article très bien et ne déviant que fort légèrement de la neutralité de PdV (d'ailleurs je n'ai pas mis de bandeau). L'article ne me semble adopter un PdV que dans les cas suivants : en traitant les prix littéraires de mascarade, en parlant de « jeu littéraire » et de sacrifice au conformisme, enfin en disant qu'il reste « étrangement méconnu ». À l'exception du dernier cas, il s'agit plutôt d'un problème de formulation qui n'attribue pas clairement à Thieuloy les PdV exprimés sur les prix littéraires, le monde littéraire et la vie sociale. Pour le dernier cas, je propose cette reformulation : Jack Thieuloy n'est pas un écrivain connu : aucune biographie conséquente le concernant en dehors de celle-ci n'est disponible sur le Web et aucun site ne lui est dédié (en 2005). Marc Mongenet 10 mai 2005 à 23:30 (CEST)
thread_title: POV

message: À ce que j'ai compris, les sources ne foisonnent pas sur le net, mais je pense que ce serait intéressant de noter le nombre de bouquins qu'il a vendu. 
Ah et aussi sur son dernier emprisonnement...combien de temps est-il resté à La Santé ? Quel a été le verdict du tribunal ? Coupable ? pour quel motif ? YolanC 9 jun 2005 à 00:31 (CEST)
thread_title:  Quelques détails 

message: ""(Dans la préface à une réédition en 2005 de "L'Opéra de Beaucaire", un de ses amis le dit propriétaire de plusieurs appartements, dont, bien sûr, celui qu'il (J.T.) occupait à Paris, rue du Foin, non loin de la place des Vosges. J'envie pareil dénuement...) ""
Difficile de laisser cette phase telle quelle dans l'article, je remplace "dénuement" par "dénuement relatif" - Siren - (discuter) 9 avril 2006 à 07:47 (CEST)
thread_title:  Modification du 9 avril par 213.36.0.147 

message: Je confirme qu'il s'agit bien de Le Bible d'Amérique (dans le sens livre) et de La geste de l'employé (comme dans la chanson de geste). L'Opéra et Le voltigeur ont été réédités en 2003 (faut-il inclure des rééditions dans les articles?) par celui qui peut être considéré comme le premier spécialiste et fan de Thieuloy - éditeur dont je ne cache pas être très proche. Je vais voir s'il peut m'écrire un article plus exhaustif qu'on pourra wikifier.Éclusette 27 septembre 2006 à 14:14 (CEST)
thread_title:  Divers 

message: Secrétariat général de la SGDL
Je vous autorise à mettre en ligne sur Wikipedia la photo de Thieuloy en basse définition (170x220 pixels conviendront). Notre site étant en reformation, nous songeons à y insérer à partir de janvier une page sur nos donateurs où une photographie de Thieuloy en plus grande dimension sera disponible et téléchargeable hors utilisation commerciale. A ce moment, vous pourrez établir un lien avec cette page. C’est, je pense, la moins mauvaise solution que nous pouvons trouver.  (Jean Claude Bologne Secrétaire général)
Après négociation, j'ai obtenu de remettre en ligne la photo qui avait été retirée à cause de la licence imprécise, sous une forme basse définition et sous licence libre (photographe inconnu). Je remercie ici la SGDL (propriétaire de la succession Thieuloy). Siren - (discuter) 8 octobre 2008 à 16:49 (CEST)
thread_title:  Autorisation pour une photo de Jack Thieuloy fournie par la [[SGDL]] 

message: En lisant cet article nécrologique de Libération, où l'on dit qu'il « aimait les petites filles et les petits garçons », faut-il en conclure qu'il était pédophile ?
--Éric Messel (discuter) 14 août 2014 à 16:19 (CEST)
replies: text: En lisant ses livres très autobiographiques ont voit qu'il "saute sur tout ce qui bouge" mais pas vraiment des enfants, plutôt des adolescent(es) donc on peut sans problème le taxer de pédérastie. Concernant les filles, est-il utile de rappeler qu'en Inde, dans les années 1970, le mariage était à 12 ans.  Dans aucun de ses livres il ne se livre à une quelconque apologie de la pédophilie, plutôt à une vision libertaire et débridée de la sexualité. Ceci n'est de toute façon que mon avis personnel - Siren - (discuter) 14 août 2014 à 19:53 (CEST)
replies: text:  J'ai retiré la mention de bisexualité, car la source (toujours la nécroloie de Libération) ne cite absolument pas cela, mais son "attrait" pour les petites filles et les petits garçons. Je n'ai trouvé aucune autre sources indiquant sa "bisexualité".  — Nattes à chat [chat] 12 août 2020 à 08:32 (CEST)
thread_title:  Pédophile ?