Discussion:Macro-langue

message: Suite à la procédure de suppression (voir ici) de l'article, j'ai remanié l'article en traduisant le paragraphe introductif à partir de la page en espagnol (Macrolengua), qui me semblait offrir une bien meilleure introduction. J'ai quand même essayé d'intégrer les informations déjà présentes en intro dans une section "différences entre ISO 639-2 et ISO 639-3". Skimel (discuter) 9 septembre 2015 à 11:56 (CEST)
thread_title: Amélioration de l'article

message: Quelle est la pertinence d'un article sur un concept linguistique qui, selon Dhegiha, n'a « [pas] grand sens pour les linguistes » ? VFP20150601 (discuter) 13 novembre 2015 à 22:38 (CET)
replies: text: Bonjour, l'admissibilité de cet article a déjà été débattue en septembre (Discussion:Macro-langue/Suppression) et l'article a été jugé admissible (5 avis positifs, 0 contre), il n'y a donc pas lieu de remettre en cause l'admissibilité de cette page. En outre, Dhegiha a voté pour la conservation. Cela dit, si tu trouves des sources fiables prouvant que c'est un concept "qui n'a pas grand sens pour les linguistes", libre à toi de l'ajouter dans l'article. Skimel (discuter) 13 novembre 2015 à 23:26 (CET)
replies: text:  @ VFP20150601 : bravo pour ta relecture de l'article et ton réflexe de mettre un bandeau d'admissibilité quand tu n'y a pas trouvé de sources secondaires. Le problème est réglé, je viens d'en ajouter une demi-douzaine, si ce n'est pas suffisant, il est possible d'en trouver beaucoup d'autres. C'est étrange, ton nom d'utilisateur correspond aux initiales de  qui s'est faite bannir définitivement pour comportement non-collaboratif en mai 2015.  Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 14 novembre 2015 à 00:22 (CET)
replies: text: Mes félicitations à l'auteur de ce diff rendu illisible par la judicieuse suppression d'un saut de ligne. C'est du travail d'orfèvre, bravo. Cordialement, VFP20150601 (discuter) 14 novembre 2015 à 21:18 (CET)
thread_title:  Admissibilité 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
(requête dirigée ici suite à recommandation de Thibaut120094. Si ce n'est pas le bon endroit, se plaindre à Thibaut120094.) Le sujet de la page Macro-langue ne répond pas aux critères de notoriété. Pour des raisons de droit, d'auteur l'historique de la page doit rester visible. Donc la page doit être transformée en redirection, vers ISO 639-3. 185.45.231.237 (discuter) 15 juin 2017 à 17:37 (CEST)
replies: text: Pas de consensus. J'archive donc. --Nouill 22 juillet 2017 à 10:43 (CEST)

text: Avez-vous lu le message de Nouill ? — Thibaut (discuter) 25 juillet 2017 à 17:14 (CEST)
replies: text:  Quel message ? 185.45.231.237 (discuter) 25 juillet 2017 à 17:17 (CEST)
replies: text: Il n'y a pas consensus pour la fusion. — Thibaut (discuter) 25 juillet 2017 à 18:09 (CEST)
replies: text:  Et alors ? Votre demande de mai ne parlais pas d'obtenir consensus, juste de faire une requète dans PàF. QUe signifie ce moving the goalpost? Vous vouliez me faire perdre mon temps  ? me bizuter ? 185.45.231.237 (discuter) 2 août 2017 à 16:17 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Macro-langue]] et [[ISO 639-3]] 

message: Revenons au fond. Le concept de "macro-langue" répond il aux critères de notoriété ? 185.45.231.237 (discuter) 10 août 2017 à 16:13 (CEST)
thread_title:  Division arbitraire 

message: Aujourd'hui la page Wikipédia:Notoriété Special:Permalink/181322838 (voir aussi Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles) indique une façon d'établir la notoriété d'un concept pour mériter un article dans l'espace encyclopédique (principal) de Wikipédia fr, qui est : 
Aujourd'hui l'article Macro-langue Special:Permalink/182186860 indique 6 sources dans sa section « Notes et références » :
* 0 Wikipédia es
# 
# 
#  
# 
#  
Examinons ces sources :
* 0 Wikipédia (que ce soit la version francophone ou la version castillane) n'est pas une source fiable dans Wikipédia fr;
# un livre publié par l'organisation qui décide quelles langue sont des macrolangues dans ISO 639-3, donc pas une source indépendantes du sujet;
# un article dans le blog (« A Linguist in the Wild ») d'une linguiste d'une université Nord-américaine, donc pas une source fiable;
# une page du site web de la norme ISO 639-3, donc pas une source indépendantes du sujet;
# deux portions de paragraphes dans un livre, mais ni le livre (« Nationalism, Language, and Muslim Exceptionalism »), ni le chapitre contenant ces paragraphes (« Modern Standard Arabs »), ni la section contenant ces paragraphes (« Arabic Linguistics and Sociologics ») n'ont pour objet principal le concept de macrolangue;
# une autre page du site web de la norme ISO 639-3, donc pas une source indépendantes du sujet;
Concernant les sources signalées par J. N. Squire dans la section #Sources centrées sur le sujet ? ci-dessus, SyntaxTerror a commencé le tri, et j'ajoute :
* 2 indique en rouge sur fond jaune être obsolète (), une section sur comment utiliser les macrolangues dans les codes de langue IETF et non pas sur le concept de macrolangue (pas vraiment une source centrée), pas écrit par un linguiste;
* 4 ce livre (« Les confettis de Babel - Diversité linguistique et politique des langues ») n'est pas entièrement consacré au concept de macrolangue d'après sa description par la maison d'édition, J. N. Squire n'indique pas de titre de chapitre ou de section, Google ne me permet pas de lire ce livre, je n'en possède pas d'exemplaire, la bibliothèque publique de ma commune n'en possède pas d'exemplaire;
* 8 un support de conférence (pas vraiment une source fiable), une section sur comment utiliser les macrolangues dans les codes de langue IETF et non pas sur le concept de macrolangue (pas vraiment une source centrée), pas écrit par un linguiste;
Le concept de « Macro-langue » (macrolangue) ne remplit donc pas les critères pour une admissibilité par les sources. VFP20210415 (discuter) 23 avril 2021 à 22:10 (CEST)
thread_title:  2021-04 admissibilité par les sources