lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jean Delvoye

message: Bonsoir à toutes et à tousJean Delvoye est clairement admissible, puisqu'il a été un baryton de l'Opéra-Comique plus tard. J'ai une photo et sa signature que je vais introduire, et quelques sources partielles, qui arivent.Amitiés,--Jean GUERIN - Paris (d) 5 février 2013 à 00:52 (CET)
thread_title:  Initialisation
Discussion:Miss Caraïbes 2008/Admissibilité

message: Proposé par : El Funcionario (d) 5 février 2013 à 04:07 (CET)
thread_title:  [[Miss Caraïbes 2008]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  WP n'est pas un annuaire chargé de recenser tous les concours de beauté du monde entier. En l'absence d'intérêt encyclopédique démontré, d'un historique conséquent : à supprimer. --Arroser Γen mode Mode → 6 février 2013 à 12:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  WP n'est pas un annuaire chargé de recenser tous les concours de beauté du monde entier. En l'absence d'intérêt encyclopédique démontré, d'un historique conséquent : à supprimer. --Arroser Γen mode Mode → 6 février 2013 à 12:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Formule de Grassmann

message: J'ai trouvé ça (avec d'ailleurs une faute d'orthographe à Grassmann). C'est mignon, mais est-ce que ça a des applications et surtout, est-ce des sources plus respectables en parlent (peut-être sous un autre nom) ? Anne (d) 5 février 2013 à 09:52 (CET)
thread_title: Distance de Grassmann
Discussion:Effet Woodward

message: J'ai recherché, sans grand succès, des sources secondaires (des sources - hors blog et forums - qui analysent et font une synthèse de ces travaux) sur l'effet Woodward. Bon; je n'ai pas l'intention de passer cet article en PàS, mais pour sa survie à long terme dans WP, et pour en éviter d'arriver dans l'état de WP:en où les auteurs de l'article font leur propre synthèse de sources primaires, et même pour la bonne information du lecteur qui voudrait "en savoir plus", il serait bon de citer au moins une bonne source secondaire. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 5 février 2013 à 10:00 (CET)
replies: text: Ben il y a déjà cet article cité sur la version anglaise.--Grondilu (d) 5 février 2013 à 10:41 (CET)
replies: text: Oui, c'est le minimum syndical, mais cela convient. A rajouter dans cet article en lien externe ou pour sources quelques phrases de cet article. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 5 février 2013 à 10:52 (CET)
thread_title:  Sources secondaires ? 

message: Wald ne parle pas de l'effet Woodward. Pour sourcer (et vérifier) les propos du RI, il faut les attribuer ("Selon untel"), et on ne peut écrire "Selon Wald cette critique ne peut en aucun cas être étayée théoriquement", car Wald ne parle pas de cette critique ni de l'effet Woodward. Selon les règles de WP (WP:V,WP:Proportion), la charge de la preuve est de votre côté. Merci de respecter les règles de WP, sinon quoi ces contributions ne pourront rester. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 février 2017 à 17:07 (CET)
replies: text: Vous refusez de discuter et passez en force malgré les remarques adressées par , ,  et moi-même. Il est nécessaire, vos modifications étant non-consensuelles, de discuter et trouver un consensus AVANT de modifier l'article. Si vous continuer à passer en force, votre comportement sera signalé aux admins. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 février 2017 à 10:13 (CET)
replies: text: Il y a en tout cas au moins un administrateur qui surveillera de près la suite. SammyDay (discuter) 23 février 2017 à 23:27 (CET)
thread_title:  Sourçage des éléments problématiques de l'intro
Discussion:Rudy Duong/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 5 février 2013 à 10:10 (CET)
thread_title:  [[Rudy Duong]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Bonjour. Je suis prêt à croire tout le contenu de cet article mais il ne contient aucune information encyclopédique vérifiable (relire WP:V qui est une « règle » et non pas une simple « recommandation »), donc son contenu pourrait être immédiatement retiré : . Dans l'attente d'en savoir plus, et de modifier mon avis.  Cordialement. AntonyB (d) 6 février 2013 à 09:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour. Je suis prêt à croire tout le contenu de cet article mais il ne contient aucune information encyclopédique vérifiable (relire WP:V qui est une « règle » et non pas une simple « recommandation »), donc son contenu pourrait être immédiatement retiré : . Dans l'attente d'en savoir plus, et de modifier mon avis.  Cordialement. AntonyB (d) 6 février 2013 à 09:42 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Bonjour. La fiche était en cours de réalisation et les sources viennent d'être mentionnées. Est-il alors possible en votre pouvoir de supprimer la demande de suppression suite à cela ? Je vous remercie.Cordialement. Utilisateur : Yvan  - Zéro contribution à l'ouverture de cette procédure - Avis déplacé --Lomita (d) 12 février 2013 à 19:05 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Laurent Coppola/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 5 février 2013 à 10:24 (CET)
thread_title:  [[Laurent Coppola]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pas de sources pour ce batteur de scène et de studio.--Lefringant (d) 6 février 2013 à 11:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas de sources pour ce batteur de scène et de studio.--Lefringant (d) 6 février 2013 à 11:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Course d'obstacles/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 5 février 2013 à 10:27 (CET)
thread_title:  [[Course d&#39;obstacles]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
# Les équivalents en anglais semblent faire référence à une autre idée de l'article. Je pense que cela vaut le coup d'aller voir. --Berdea (d) 6 février 2013 à 12:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de raison particulièrement pour une suppression... --Nouill (d) 5 février 2013 à 11:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  faible, en quoi est-il pertinent de regrouper le steeple et les haies, disciplines bien différentes ? — Ɖeⅎeðeɽ Discutation 5 février 2013 à 17:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Coved/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 5 février 2013 à 10:31 (CET)
thread_title:  [[Coved]] 

message: J'informe que je viens de neutraliser rapidement cette belle plaquette de marketing -qui vient de perdre un peu de poids- afin d'essayer de la rendre plus neutre. Nous sommes quand même assez loin d'un article encyclopédique, celui ci tenant plus d'un prospectus de présentation. Je ne sais pas si cet article est admissible, je pense que les sources doivent exister, mais n'aurais aucun regret de sa disparition éventuelle en l'état actuel de l'article. --Arroser Γen mode Mode → 5 février 2013 à 11:28 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pour moi une entreprise de 3 000 personnes a clairement sa place sur WP et son potentiel encyclopédique est évident. Maintenant il s'agit de travailler sur l'article et manifestement on manque de contributeurs dans le projet:entreprises. --Berdea (d) 5 février 2013 à 23:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour moi une entreprise de 3 000 personnes a clairement sa place sur WP et son potentiel encyclopédique est évident. Maintenant il s'agit de travailler sur l'article et manifestement on manque de contributeurs dans le projet:entreprises. --Berdea (d) 5 février 2013 à 23:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Toutes les entreprises du monde n'ont pas à être présentes sur WP. L'intérêt encyclopédique reste à démontrer. À la lecture de l'article, on voit une entreprise fondée en 1988 qui fait son travail depuis une vingtaine d'années. C'est bien ; mais c'est pas grand chose et la notoriété, en l'état actuel de l'article, est totalement nulle. Pour l'instant juste de la pub. --Arroser Γen mode Mode → 6 février 2013 à 12:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:CPIE Bocage de l'Avesnois/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 5 février 2013 à 10:35 (CET)
thread_title:  [[CPIE Bocage de l&#39;Avesnois]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article très bien écrit et très bien documenté. --Berdea (d) 5 février 2013 à 15:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article très bien écrit et très bien documenté. --Berdea (d) 5 février 2013 à 15:04 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:CroisiEurope/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 5 février 2013 à 10:38 (CET)
thread_title:  [[CroisiEurope]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une entreprise de 1 000 salariés est largement admissible sur WP. Maintenant que l'article doive être amélioré est évident. A vos archives économiques donc ! --Berdea (d) 5 février 2013 à 23:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Une entreprise de 1 000 salariés est largement admissible sur WP. Maintenant que l'article doive être amélioré est évident. A vos archives économiques donc ! --Berdea (d) 5 février 2013 à 23:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  pub créée par l'entreprise  (utilisateur qui n'a fait que des interventions sur cette page), aucune source : pas de source, pas d'article. L'encyclopédie n'est pas un support de pub gratuit. --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 5 février 2013 à 16:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alexis Chomsky/Admissibilité

message: Proposé par : 210.159.191.200 (d) 5 février 2013 à 12:15 (CET)
thread_title:  [[Alexis Chomsky]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
# C'est moi ou j'ai l'impression qu'il y a eu dans les PàS plusieurs combinaisons "partie de nom connu"+"partie de nom inventée", voir "Héraclite de Rhodes"...Est-ce qu'il ne faudrait pas qu'un robot cherche tous les articles de ce genre--Luc [soyons philosophes] 6 février 2013 à 08:21 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : je ne trouve aucune source satisfaisante, est-ce un canular ? Binabik (d) 5 février 2013 à 14:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : je ne trouve aucune source satisfaisante, est-ce un canular ? Binabik (d) 5 février 2013 à 14:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Édit d'Union

message: Bonjour,
A-t-il vraiment été signé à Rouen ? Il me semble bien que le traité a été signé à Blois, là ou le Roi s'est enfui après l'événement des Barricades.
PtiteBananeJaune (discuter) 10 janvier 2020 à 20:14 (CET)
thread_title:  Signé à Rouen ?
Discussion catégorie:Porte de ville à Rome

message: Bonjour, une harmonisation des noms des portes entre "Porte XXX" et "Porta XXX", par exemple entre Porta Trigemina et Porte Trigémine peut être souhaitable. Je n'ai pas de préférence pour l'une des deux. Cordialement, Larunarig (d) 5 février 2013 à 14:47 (CET)
thread_title:  Harmonisation
Discussion:Doorgets/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos ✉ 5 février 2013 à 16:08 (CET)
thread_title:  [[Doorgets]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  proposant. -- Speculos ✉ 5 février 2013 à 16:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. -- Speculos ✉ 5 février 2013 à 16:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Villa Méditerranée/Admissibilité

message: Proposé par : Esprit Fugace (d) 5 février 2013 à 16:28 (CET)
thread_title:  [[Villa Méditerranée]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les sources sont multiples sans recherche approfondie. Article avec un fort potentiel encyclopédique. --Berdea (d) 5 février 2013 à 17:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les sources sont multiples sans recherche approfondie. Article avec un fort potentiel encyclopédique. --Berdea (d) 5 février 2013 à 17:19 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Fondation Monticelli/Admissibilité

message: Proposé par : Esprit Fugace (d) 5 février 2013 à 16:28 (CET)
thread_title:  [[Fondation Monticelli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : il n'y a pas sur wikipedia de criteres precis concernant les musees, et celui-ci est le seul etant consacre a Monticelli, assez renomme dans le monde anglo-saxon (comparer les articles wiki francais et anglais). De plus, je ne suis pas sur que tous les articles sur les musees lyonnais soient plus legitimes par exemple..  Likemonkeys (d) 5 février 2013 à 18:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : il n'y a pas sur wikipedia de criteres precis concernant les musees, et celui-ci est le seul etant consacre a Monticelli, assez renomme dans le monde anglo-saxon (comparer les articles wiki francais et anglais). De plus, je ne suis pas sur que tous les articles sur les musees lyonnais soient plus legitimes par exemple..  Likemonkeys (d) 5 février 2013 à 18:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #   Je vote pour la suppression de cet article au nom de son caractère autopromotionnel. Cette article n'apporte rien de plus à l'encyclopédie. Les œuvres d'Adolphe Joseph Thomas Monticelli sont visibles en ce lieu (après avoir acquitté un droit d'entré de 5 ): soit ! Mais, nous le savions déjà grâce au lien vers cette fondation dans l'article consacré à Adolphe Joseph Thomas Monticelli.Henkaipan (d) 5 février 2013 à 17:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Claude Biver

message: Oui, l'article n'est pas encyclopédique et ne mentionne pas des documents mais toujours donne une info générale qu'on ne trouve pas ailleurs (je ne suis pas de langue Française).--178.195.21.251 (d) 5 février 2013 à 16:39 (CET)
replies: text: Le problème est que les informations doivent être Vérifiables, c'est une règle non négociable de Wikipedia, et pertinentes, c'est une recommandation incontournable. Si on ne retrouve pas les informations ailleurs, il s'agit de travail inédit, ce qui n'est pas accepté sur Wikipedia. -- Speculos ✉ 5 février 2013 à 16:49 (CET)
thread_title:  Encyclopédique ? 

message: Hello,
Voici la liste des sources présentent dans l'article qui pourraient être réutilisées pour le nouvel article.
— NoFWDaddress (d) 6 août 2018 à 21:09 (CEST)
thread_title:  Liste des sources présentes dans l'article avant [[WP:KÄRCHER]]
Discussion:Fils de l'Amour miséricordieux

message: Bonjour.  Je viens de passer sur votre nouveau sujet.  Très clair, très bien.  Je me pose une petite question quant au titre exact.  Vous écrivez Fils de l'amour miséricordieux sans placer de majuscules à Amour et à Miséricordieux, n'en faudrait-il pas ?  D'autant que l'abréviation est F.A.M. et que dans le corps du texte, vous écrivez une fois Fils de l'Amour miséricordieux avec un "A" en lettre capitale.  C'est vous qui savez.  Bonne continuation.  Ah oui, j'ai ajouté que la Province de Pérouse est en Italie, c'est toujours plus précis, et cela évite toute confusion d'autant que la religieux fondatrice est Espagnole.  (Vigneron est mon parrain).  Belle journée à vous. --Victorine Glorieux (d) 5 février 2013 à 17:22 (CET)
thread_title:  Typographie
Discussion:Richard Rechtman/Admissibilité

message: Proposé par : TheWize (d) 5 février 2013 à 17:47 (CET)
thread_title:  [[Richard Rechtman]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  suite à proposition TheWize (d) 5 février 2013 à 17:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  suite à proposition TheWize (d) 5 février 2013 à 17:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Institut bilingue interuniversitaire de la Seine/Admissibilité

message: Proposé par : Skiper (d) 5 février 2013 à 18:21 (CET)
thread_title:  [[Institut bilingue interuniversitaire de la Seine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de source, pas d'article (relire WP:V qui est une « règle » et non pas une simple « recommandation ») --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 5 février 2013 à 19:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de source, pas d'article (relire WP:V qui est une « règle » et non pas une simple « recommandation ») --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 5 février 2013 à 19:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:École de management Léonard-de-Vinci/Admissibilité

message: Proposé par : dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 5 février 2013 à 18:32 (CET)
thread_title:  [[École de management Léonard-de-Vinci]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* voir aussi Discussion:Institut de l'Internet et du Multimédia/Suppression --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 5 février 2013 à 19:37 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de source, pas d'article ; page promotionnelle reprenant les informations du site sans aucun ajout encyclopédique. Une mention sur l'article Pôle universitaire Léonard-de-Vinci qui vient d'être neutralisé suffit. Pour préciser : cet article ne contient aucune information encyclopédique vérifiable (relire WP:V qui est une « règle » et non pas une simple « recommandation »), donc son contenu pourrait être immédiatement retiré : . Si nous retirons les informations non-vérifiables, il ne reste rien de l'article --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 5 février 2013 à 18:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de source, pas d'article ; page promotionnelle reprenant les informations du site sans aucun ajout encyclopédique. Une mention sur l'article Pôle universitaire Léonard-de-Vinci qui vient d'être neutralisé suffit. Pour préciser : cet article ne contient aucune information encyclopédique vérifiable (relire WP:V qui est une « règle » et non pas une simple « recommandation »), donc son contenu pourrait être immédiatement retiré : . Si nous retirons les informations non-vérifiables, il ne reste rien de l'article --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 5 février 2013 à 18:55 (CET)
thread_title:  Supprimer