Discussion:Vailland, esquisse pour la psychanalyse d'un libertin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mars 2020 à 23:46 (CET)
thread_title:  [[Vailland, esquisse pour la psychanalyse d&#39;un libertin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Mon vote n'a pas changé nombreuses occurrences dans G Books +  + ::: Une source : Chronique par Alain Clerval, dans la quinzaine littéraire, 1e mai 1971 (numéro 11, mais il faut payer ... 1 euro  pour la télécharger en PDF) et le même article (extrait) sur Google books, article de Alain Clerval avec annotations de Maurice Nadeau Archive du Nouvel obs Réclame, le 17 mai 1971 Autre source centrée (critique du livre) : Article de François Bott dans Le Monde du 9 avril 1971 Mike the song remains the same  27 mars 2020 à 11:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Mon vote n'a pas changé nombreuses occurrences dans G Books +  + ::: Une source : Chronique par Alain Clerval, dans la quinzaine littéraire, 1e mai 1971 (numéro 11, mais il faut payer ... 1 euro  pour la télécharger en PDF) et le même article (extrait) sur Google books, article de Alain Clerval avec annotations de Maurice Nadeau Archive du Nouvel obs Réclame, le 17 mai 1971 Autre source centrée (critique du livre) : Article de François Bott dans Le Monde du 9 avril 1971 Mike the song remains the same  27 mars 2020 à 11:40 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Ouvrage qui ne semble pas spécialement notable. Créer plutôt un article sur son auteur. NAH, le 27 mars 2020 à 11:14 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 1 avril 2014 à 13:37 (CEST)
replies: text: Mais Mike, nul ne veut supprimer Roger Vailland. Enrevseluj (discuter) 2 avril 2014 à 14:23 (CEST)
replies: text:  Je sais, je parle de l'appareil critique autour de Roger Vailland ! Tchong   j'étais pas trop lyrique, façon Jacquot . Bonne journée à toi.  Mike Coppolano (discuter) 2 avril 2014 à 14:30 (CEST)
replies: text:  C'est vrai que l'article me semble instructif. Enrevseluj (discuter) 2 avril 2014 à 15:24 (CEST)
replies: text:  Et pas prétentieux : « esquisse » ... Mike Coppolano (discuter) 2 avril 2014 à 15:25 (CEST)
replies: text: Cet ouvrage est-il connu ? C'est la seule question qui doit nous importer. Parce que le fait que Roger Vailland ait eu le prix Goncourt n'entre pas en ligne de compte : ce n'est pas l'article Roger Vailland qui est proposé à la suppression... (heureusement, d'ailleurs) Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 3 avril 2014 à 18:08 (CEST)
replies: text:  Il y a marqué Vailland dans le titre et pas son prénom, donc il est connu, non ? Il suffit de lire Roger Vailland, après chacun est libre d'aimer ou pas. Je m'étonne que l'on supprime un Livre, qui étudie un Prix Goncourt et il n'y a pas que le Goncourt, RV a construit une oeuvre et cela se sait, abondamment étudié dans les amphithéâtres et conférences numériques. Alors pourquoi Supprimer ? Cordialement Mike Coppolano (discuter) 4 avril 2014 à 07:28 (CEST)
replies: text: Personne ne parle de supprimer Roger Vailland, et le fait qu'il ait "construit une oeuvre" (ce dont personne ne doute a priori) n'a rien à voir avec le cas qui nous occupe. La notoriété du sujet ne fait pas celle de tous les livres qui lui sont consacrés. Il y a de nombreux livres consacrés à De Gaulle, dont certains sont signés par d'illustres inconnus, et qui sont loin de tous mériter leur propre article. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 4 avril 2014 à 09:41 (CEST)

text: CQFD rien du tout... Je ne vois pas en quoi cette histoire de comité de lecture peut nous intéresser. Si tout les livres qui étaient publiés chez des éditeurs connus étaient eux-mêmes suffisamment connus pour être admissibles en tant que sujet d'articles, ça se saurait. Et je reprends l'argument de  ci-dessous : "une dissertation sur l’œuvre d'une célébrité n'est pas célèbre par contagion". Cela n'empêche pas que l'ouvrage mérite d'être cité dans la bibliographie de l'article Roger Vailland. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 5 avril 2014 à 13:40 (CEST)
replies: text:  Cet ouvrage est connu : il a eu des critiques dans la presse (comme d'autres sujets de PAS sur Vailland) : la difficulté c'est d'y accéder sur le net (la plupart n'ont pas été numériseés), c'est la seule difficulté (ce sont des bouquins des années 70). Évidemment, pour un bouquin de 2010, on trouvera plus facilement les sources sur le net. Et Hachette était bien quasiment le plus gros éditeur de l'époque (et ça impliquait des chroniques dans les magazines littéraires pour toutes les parutions et même des passages chez...Bernard Pivot)... --34 super héros (discuter) 5 avril 2014 à 20:01 (CEST)
replies: text:  Une source : Chronique par Alain Clerval, dans la quinzaine littéraire, 1e mai 1971 (numéro 11, mais il faut payer ... 1 euro  pour la télécharger en PDF) et le même article (extrait) sur Google books, article de Alain Clerval avec annotations de Maurice Nadeau. --34 super héros (discuter) 6 avril 2014 à 11:41 (CEST)
replies: text: Comme  l'a dit en substance ici, si on se met à consacrer des pages à tous les ouvrages qui ont été recensés dans la presse en leur temps, on va encombrer le projet avec un peu tout et n'importe quoi. Pour reprendre ses termes, wikipédia n'est pas une revue de presse littéraireJean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 13 avril 2014 à 16:34 (CEST)
thread_title:  [[Vailland, esquisse pour la psychanalyse d&#39;un libertin]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Personne ne songerait à supprimer Alexandre Vialatte qui éclaire, donne à voir et à penser Kafka, pas plus que Léon Chestov qui a écrit de belles pages sur Léon Tolstoï. Or nous parlons de Roger Vailland prix Goncourt pour La Loi ; lu et enseigné dans les amphithéâtres. Pourquoi priver Wikipédia de l'appareil critique qui sied à un grand auteur. Le ferait-on pour Houellebecq, que l'on verrait son public réclamer et signer des pétitions ... Dans la presse. Or, il ne s'agit pas de juger, sinon d'apprécier, que de lire et relire Roger Vailland. Bonnes contributions encyclopédiques à tous. Mike Coppolano (discuter) 2 avril 2014 à 14:15 (CEST)
replies: text: Mais Mike, nul ne veut supprimer Roger Vailland. Enrevseluj (discuter) 2 avril 2014 à 14:23 (CEST)
replies: text:  Je sais, je parle de l'appareil critique autour de Roger Vailland ! Tchong   j'étais pas trop lyrique, façon Jacquot . Bonne journée à toi.  Mike Coppolano (discuter) 2 avril 2014 à 14:30 (CEST)
replies: text:  C'est vrai que l'article me semble instructif. Enrevseluj (discuter) 2 avril 2014 à 15:24 (CEST)
replies: text:  Et pas prétentieux : « esquisse » ... Mike Coppolano (discuter) 2 avril 2014 à 15:25 (CEST)
replies: text: Cet ouvrage est-il connu ? C'est la seule question qui doit nous importer. Parce que le fait que Roger Vailland ait eu le prix Goncourt n'entre pas en ligne de compte : ce n'est pas l'article Roger Vailland qui est proposé à la suppression... (heureusement, d'ailleurs) Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 3 avril 2014 à 18:08 (CEST)
replies: text:  Il y a marqué Vailland dans le titre et pas son prénom, donc il est connu, non ? Il suffit de lire Roger Vailland, après chacun est libre d'aimer ou pas. Je m'étonne que l'on supprime un Livre, qui étudie un Prix Goncourt et il n'y a pas que le Goncourt, RV a construit une oeuvre et cela se sait, abondamment étudié dans les amphithéâtres et conférences numériques. Alors pourquoi Supprimer ? Cordialement Mike Coppolano (discuter) 4 avril 2014 à 07:28 (CEST)
replies: text: Personne ne parle de supprimer Roger Vailland, et le fait qu'il ait "construit une oeuvre" (ce dont personne ne doute a priori) n'a rien à voir avec le cas qui nous occupe. La notoriété du sujet ne fait pas celle de tous les livres qui lui sont consacrés. Il y a de nombreux livres consacrés à De Gaulle, dont certains sont signés par d'illustres inconnus, et qui sont loin de tous mériter leur propre article. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 4 avril 2014 à 09:41 (CEST)

text: CQFD rien du tout... Je ne vois pas en quoi cette histoire de comité de lecture peut nous intéresser. Si tout les livres qui étaient publiés chez des éditeurs connus étaient eux-mêmes suffisamment connus pour être admissibles en tant que sujet d'articles, ça se saurait. Et je reprends l'argument de  ci-dessous : "une dissertation sur l’œuvre d'une célébrité n'est pas célèbre par contagion". Cela n'empêche pas que l'ouvrage mérite d'être cité dans la bibliographie de l'article Roger Vailland. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 5 avril 2014 à 13:40 (CEST)
replies: text:  Cet ouvrage est connu : il a eu des critiques dans la presse (comme d'autres sujets de PAS sur Vailland) : la difficulté c'est d'y accéder sur le net (la plupart n'ont pas été numériseés), c'est la seule difficulté (ce sont des bouquins des années 70). Évidemment, pour un bouquin de 2010, on trouvera plus facilement les sources sur le net. Et Hachette était bien quasiment le plus gros éditeur de l'époque (et ça impliquait des chroniques dans les magazines littéraires pour toutes les parutions et même des passages chez...Bernard Pivot)... --34 super héros (discuter) 5 avril 2014 à 20:01 (CEST)
replies: text:  Une source : Chronique par Alain Clerval, dans la quinzaine littéraire, 1e mai 1971 (numéro 11, mais il faut payer ... 1 euro  pour la télécharger en PDF) et le même article (extrait) sur Google books, article de Alain Clerval avec annotations de Maurice Nadeau. --34 super héros (discuter) 6 avril 2014 à 11:41 (CEST)
replies: text: Comme  l'a dit en substance ici, si on se met à consacrer des pages à tous les ouvrages qui ont été recensés dans la presse en leur temps, on va encombrer le projet avec un peu tout et n'importe quoi. Pour reprendre ses termes, wikipédia n'est pas une revue de presse littéraireJean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 13 avril 2014 à 16:34 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Mon avis n'a pas changé quand à l'importance de Roger Vailland en égard à l'histoire de la littérature française sur une PàS similaire Discussion:Roger Vailland, tentative de description/Suppression + fiche sudoc de l'auteur  Mike Coppolano (discuter) 1 avril 2014 à 16:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Mon avis n'a pas changé quand à l'importance de Roger Vailland en égard à l'histoire de la littérature française sur une PàS similaire Discussion:Roger Vailland, tentative de description/Suppression + fiche sudoc de l'auteur  Mike Coppolano (discuter) 1 avril 2014 à 16:16 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Je me trompe peut-être, mais je n'ai pas trouvé grand-chose sur cet ouvrage. Il est bien sûr cité dans des bibliographies, mais est-il admissible en soi ?? Je changerai d'avis si on m'apporte des sources indiquant qu'il s'agit d'un ouvrage fondamental, mais pour l'instant je ne suis pas convaincu (je précise que je n'ai rien contre Roger Vailland - pour non plus d'ailleurs) Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 1 avril 2014 à 13:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer