lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Air-IMIS-61/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 17 mars 2014 à 18:17 (CET)
thread_title:  [[Air-IMIS-61]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Très clairement admissible pour moi, manque juste une ou deux sources, et surtout, une photographie, ou encore mieux, une vidéo. JÄNNICK Jérémy (discuter) 18 mars 2014 à 10:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Très clairement admissible pour moi, manque juste une ou deux sources, et surtout, une photographie, ou encore mieux, une vidéo. JÄNNICK Jérémy (discuter) 18 mars 2014 à 10:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Article promotionnel manifestement créé par l’entreprise qui fabrique ce produit actuellement utilisé par aucun organisme qui gère des voies ferrées à priori (juste présenté au salon SIFER 2013), qui tente à tout prix de faire la promotion de son système (voir par exemple le commentaire de « Didier SOURD » sur ). Ce véhicule n’a de toute évidence pas fait l’objet de sources pertinentes, et sa notoriété est quasi-nulle (), et semble donc très nettement . schlum =^.^= 18 mars 2014 à 17:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Perier Voyages/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz (discuter) 17 mars 2014 à 18:19 (CET)
thread_title:  [[Perier Voyages]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de notoriété. J'avais déjà émis des doutes quand à l'admissibilité de la page ainsi que sur les motivations de son auteur ici. --Arthur Crbz (discuter) 17 mars 2014 à 18:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de notoriété. J'avais déjà émis des doutes quand à l'admissibilité de la page ainsi que sur les motivations de son auteur ici. --Arthur Crbz (discuter) 17 mars 2014 à 18:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alchemic Dream/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 17 mars 2014 à 18:19 (CET)
thread_title:  [[Alchemic Dream]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#, article crée et agrémenté par une unique adresse ip, présentation façon plaquette publicitaire, pas de produit notable, société non couverte par la presse spécialisée, intérêt encyclopédique proche du néant. Lmao (discuter) 19 mars 2014 à 15:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, article crée et agrémenté par une unique adresse ip, présentation façon plaquette publicitaire, pas de produit notable, société non couverte par la presse spécialisée, intérêt encyclopédique proche du néant. Lmao (discuter) 19 mars 2014 à 15:25 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Quelques sources centrées dans la presse québécoise en ligne (, , ), mais seulement sur 2013, et sur un seul média (bien que signés par trois journalistes différents) ; ça reste très limite pour les critères WP:NESP. schlum =^.^= 18 mars 2014 à 17:54 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Liste des cités de l'Alberta

message: Bonjour, il y a présentement une discussion en cours pour renommer cet article puisque l'utilisation de "cité" dans ce sens est un anglicisme. La discussion a lieu sur la page de Discussion:Liste des villes de l'Alberta. Merci, Amqui (discuter) 20 juillet 2016 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Proposition de renommage
Discussion:Léon Fredericq/Droit d'auteur

message: Signalé par : Cymbella (discuter chez moi) - 17 mars 2014 à 22:26 (CET)
replies: text: Copyvio supprimé et masqué. -- Habertix (discuter) 19 mars 2014 à 00:59 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Rastislav

message: Bonjour,
j'ai contribué à cet article il y a quelque mois en l'étoffant considérablement (vis-à-vis de sa version précédente). Il me semble que la mention "Ebauche" en bandeau n'est plus pertinente : qu'en pensez-vous ?
Si vous voyez des éléments manquants pour améliorer la qualité de l'article, je suis intéressé par vos retours !
--Vdelavennede (discuter) 4 février 2021 à 16:37 (CET)
thread_title:  Suppression du bandeau ?
Discussion:Constante gravitationnelle de Gauss

message: Salut ,
A priori le nom de "constante de Gauss" se limite strictement au produit "G" * "masse solaire". La formule est généralisable selon le système, mais pour autant le nom de "constante de Gauss" ne semble pas être donné à ces "constantes" ne concernant pas le Soleil. Il faudrait donc certainement revoir la tournure de l'article, à moins d'avoir des preuves sérieuses d'une utilisation généralisée de l'expression.
Cordialement.
SenseiAC (discuter) 21 septembre 2014 à 22:07 (CEST)
thread_title:  Généralisation abusive ?
Discussion:Un mariage de raison (téléfilm)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Lacrymocéphale (discuter) 18 mars 2014 à 02:44 (CET)
replies: text:  ---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  18 mars 2014 à 09:07 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Angel Blue

message: Le 4 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 4 mai 2017 à 21:26 (CEST)
replies: text: rectification faite, toutes les sources de qualité (Viaf, IMDb, etc.) indiquent bien 1984 et non 1983, qui apparaît dans une seule occurrence sur un site douteux dont j'ai supprimé le lien. Bernard Botturi (discuter) 22 juillet 2019 à 13:58 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Madame Poilour/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 18 mars 2014 à 09:07 (CET)
thread_title:  [[Madame Poilour]] et [[:Catégorie:Personnage d'Alphonse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Voir plus haut. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 18 mars 2014 à 09:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Voir plus haut. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 18 mars 2014 à 09:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hugo et Cagoule/Admissibilité

message: Proposé par : EvguenieSokolov (discuter) 18 mars 2014 à 09:57 (CET)
thread_title:  [[Hugo et Cagoule]] 

message: * Même si ce n'est pas vraiment une discussion, je signale que j'ai supprimé le résumé et la présentation pour copyvio. Le résumé est toujours visible sur le site de l'éditeur . Le présentation des "excellentissimes" auteurs est au bas de la page 3 de . -- Habertix (discuter) 19 mars 2014 à 00:12 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  d'accord avec les arguments du proposant --Milegue (discuter) 18 mars 2014 à 16:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  d'accord avec les arguments du proposant --Milegue (discuter) 18 mars 2014 à 16:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lycée de Xuancheng/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz (discuter) 18 mars 2014 à 10:17 (CET)
thread_title:  [[Lycée de Xuancheng]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  donc, les contours de la connaissance sur wikipédia doivent se limiter à la méconnaissance et l'incapacité de certains à déchiffrer des sources dans une langue qu'ils ignorent. de mieux en mieux. quels interwikis ? La chine n'utilise pas ou peu Wikipédia (bloqué visiblement durant plusieurs années) mais Baidu Baike et Hudong (respectivement 7 et 8 millions d'articles contre les risibles 700K sur zh.WP) et n'utilise pas Google mais Baidu. Ces deux encyclopédies possèdent chacune un article (ex) sur le lycée et fournissent les mêmes informations. Mais non, toujours la même méthode qu'on applique sans cesse et sans cesse (chercher des sources en français ou anglais sur un domaine qui n'a visiblement jamais été étudié par des sources de langue française ou anglaise), et jamais une once d'humilité d'accepter que non, on ne peut avoir un avis éclairé sur tout et qu'il faut parfois laisser à d'autres le soin de juger ce qu'ils connaissent. --Deansfa 18 mars 2014 à 20:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  donc, les contours de la connaissance sur wikipédia doivent se limiter à la méconnaissance et l'incapacité de certains à déchiffrer des sources dans une langue qu'ils ignorent. de mieux en mieux. quels interwikis ? La chine n'utilise pas ou peu Wikipédia (bloqué visiblement durant plusieurs années) mais Baidu Baike et Hudong (respectivement 7 et 8 millions d'articles contre les risibles 700K sur zh.WP) et n'utilise pas Google mais Baidu. Ces deux encyclopédies possèdent chacune un article (ex) sur le lycée et fournissent les mêmes informations. Mais non, toujours la même méthode qu'on applique sans cesse et sans cesse (chercher des sources en français ou anglais sur un domaine qui n'a visiblement jamais été étudié par des sources de langue française ou anglaise), et jamais une once d'humilité d'accepter que non, on ne peut avoir un avis éclairé sur tout et qu'il faut parfois laisser à d'autres le soin de juger ce qu'ils connaissent. --Deansfa 18 mars 2014 à 20:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  (proposant) --Arthur Crbz (discuter) 18 mars 2014 à 10:17 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Lycée apparemment ancien, soi-disant l’un des plus anciens, et quelques élèves notoires, mais les sources manquent, et les interwikis n’en contiennent pas non plus. schlum =^.^= 18 mars 2014 à 18:45 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Rôle de genre

message: Nous sommes des étudiantes en master 2 de psychologie sociale et interculturelle et nous réalisons cet article dans le cadre d'un séminaire de questions approfondies en psychologie sociale. Notre objectif est de contribuer à la diffusion des connaissances en psychologie sociale. 
Nous pensons aborder les thèmes de l'historique du concept, du développement des rôles sexués, des dimensions culturelles, des conséquences de rôles de genre et des outils de mesure.
--Blaise.m (discuter) 18 mars 2014 à 10:26 (CET)

message: Bonjour, 
Nous pensons proposer notre article au label Bon Article. Nous voudrions donc avoir quelques avis.
:Bonjour, je n'ai jamais participé aux débats de labellisation mais ai constaté qu'ils étaient de plus en plus exigeants. En tout cas votre article a largement dépassé le stade de l'ébauche, bravo ! Matou91 (discuter) 13 mai 2014 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Intention de soumettre au Label Bon Article  

message: J'ai bien envie de regrouper les deux sous-sections Classe sociale et rôles de genre et Catégorisation sociale et comparaison sociale  situées dans deux sections différentes, puisque la seconde est l'explication de la première, et qu'il y a donc des redites. Des objections ? Pa2chant.bis (discuter) 6 juin 2022 à 19:14 (CEST)
replies: text: Salut ! Je trouve au contraire que les deux sections traitent d'aspects différents et méritent d'être séparées."classe sociale et rôles de genre" analyse la relation entre les rôles de genre et la classe sociale (classe populaire/moyenne/supérieure), tandis que "catégorisation sociale et comparaison sociale" explique (en très simplifié) que les rôles de genre s'acquièrent par imitation de ses semblables : on ne parle pas du tout de classe sociale. Skimel (discuter) 6 juin 2022 à 23:22 (CEST)
replies: text: ? Merci mais… dans la première on explique que les femmes et hommes Belges se trouvent beaucoup plus différents que les Zimbabwéens, avec un début d'explications, et cette explication est reprise plus complètement dans la seconde section. La source est d'ailleurs la même. --Pa2chant.bis (discuter) 6 juin 2022 à 23:44 (CEST)
replies: text: Est-ce qu'il s'agit bien de la même section dont on parle ? Classe sociale et rôles de genre fait trois lignes et dit ceci : . Je ne vois pas où y on parle des Zimbabwéens et des Belges. Skimel (discuter) 7 juin 2022 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Réorganisation d'un détail du plan
Discussion:Tél and Com/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz (discuter) 18 mars 2014 à 10:30 (CET)
thread_title:  [[Tél and Com]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  (proposant) Je connais certes cette franchise, elle possède peut-être beaucoup de magasins mais en sa basant sur WP:NES, elle n'est pas admissible selon-moi.
#  Ne répond pas aux critères des entreprises WP:NESP : pas de travaux de recherches concernant cette société, elle n'est pas cotée ni ne représente une importance particulière. Par ailleurs, dans l'article aucune source secondaire n'établit quelle notoriété que ce soit. Nohky (discuter) 18 mars 2014 à 10:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  (proposant) Je connais certes cette franchise, elle possède peut-être beaucoup de magasins mais en sa basant sur WP:NES, elle n'est pas admissible selon-moi.
#  Ne répond pas aux critères des entreprises WP:NESP : pas de travaux de recherches concernant cette société, elle n'est pas cotée ni ne représente une importance particulière. Par ailleurs, dans l'article aucune source secondaire n'établit quelle notoriété que ce soit. Nohky (discuter) 18 mars 2014 à 10:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Black and Tan

message: Pas mal de sources qui prouvent qu'il s'agit d'un cocktail très renommé et assez ancien. J'ai donc enlevé le bandeau sur l'article. Bonne bourre, -- Warp3 (discuter) 18 mars 2014 à 19:01 (CET)
thread_title: Discussion ci-dessous

message: Bonjour, 
Le Wikiprojet a été modifié (+bière).
Bonne journée,
Groumphy (discuter) 27 mars 2021 à 10:53 (CET)
thread_title:  Wikiprojet
Discussion:Kuikbeed/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mars 2014 à 11:49 (CET)
thread_title:  [[Kuikbeed]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  .  Notoriété et utilisation insuffisantes.  « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 18 mars 2014 à 11:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  .  Notoriété et utilisation insuffisantes.  « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 18 mars 2014 à 11:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Charlie Allen/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 18 mars 2014 à 12:02 (CET)
thread_title:  [[Charlie Allen]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Précision : j'avais signalé il y a quelques temps (Wikipédia:Le Bistro/23 novembre 2011 et Discussion Projet:Musique/Archive 10), sans réponse : "Même nom, mêmes dates, mais une bio complétement différente de l'article en anglais! Le leader de Pacific Gas and Electric (page en anglais) me semble notable. Quid du musicien country (page en français; pas présent sur la page d'homonymie en anglais)  ? Par ailleurs, cet article est étonant, dès première phrase : "...qui se fait lui aussi appeler Charlie Allen"; il sert de page d'homonyme (un jazzman, cf. l'historique : base d'article créee pour lui), et surtout mentionne que ce brave homme est censé être le co-auteur d'un album de l'inénarable Steven Seagal (qui en à sorti 2, en 2004 et 2006), alors qu'il est censé être mort en 1990! À transformer en homonymie ou en article sur une personne (qui?)"--Skouratov (discuter) 18 mars 2014 à 17:56 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Son unique album se nomme Pacific Gas & Electric Starring Charlie Allen ‎– Pacific Gas & Electric Starring Charlie Allen. Le chanteur partage donc cet album avec Pacific Gas & Electric. Et ça date des années 1970, ça ne risque donc pas d'évoluer. Aucune source, ne rentre pas dans les critères.  Eliedion (d)</font> 19 mars 2014 à 01:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Son unique album se nomme Pacific Gas & Electric Starring Charlie Allen ‎– Pacific Gas & Electric Starring Charlie Allen. Le chanteur partage donc cet album avec Pacific Gas & Electric. Et ça date des années 1970, ça ne risque donc pas d'évoluer. Aucune source, ne rentre pas dans les critères.  Eliedion (d)</font> 19 mars 2014 à 01:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aworded/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Il faut être aveugle pour ne pas voir autour de soi (famille, transports, etc.) le nombre impressionnant de personnes pratiquant ce jeu en ligne. On a même vu des députés s'y adonner en pleine séance du Palais Bourbon. Quand à mettre des sources, il suffit de se connecter au site pour constater son existence !--PatSchW (discuter) 19 mars 2014 à 12:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Il faut être aveugle pour ne pas voir autour de soi (famille, transports, etc.) le nombre impressionnant de personnes pratiquant ce jeu en ligne. On a même vu des députés s'y adonner en pleine séance du Palais Bourbon. Quand à mettre des sources, il suffit de se connecter au site pour constater son existence !--PatSchW (discuter) 19 mars 2014 à 12:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #, en l'absence de sources. Kilianours (discuter) 18 mars 2014 à 14:52 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Neutre  : mais si les sources centrées sur le jeu sont mentionnées dans l'article (je note celle-ci et celle-là), une plus grande diversité temporelle me satisferait beaucoup plus.  Incidemment, cela n'effacera pas les attaques personnelles, injustes et gratuites, adressées à plusieurs contributeurs par un des partisans de la conservation. Qu'il soit clair que, s'il n'y a pas de sanction ou, au moins, un avertissement très ferme (et on dirait que l'on se dirige vers cette impunité), je connais au moins une de ses victimes qui ne risque pas d'oublier ces mauvaises manières et, le cas échéant, ne manquera pas de les rappeler. Hégésippe (discuter) [opérateur] 20 mars 2014 à 19:59 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . Quelques sources centrées dans des médias importants, ce qui permet de faire un petit article sourcé. Néanmoins, ces sources sont peu espacées dans le temps, ce qui laisse supposer une notoriété un peu buzzesque. Par ailleurs, je trouve que le démarchage réalisé sur le bistro et le ton agressif employé par  ont complètement pourri les débats qui auraient mérité d'être plus sereins. Goodshort (discuter) 20 mars 2014 à 09:41 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés