Discussion:Pendule pesant

message: Cela ne vous paraît-il pas curieux de se tromper de 57% sur une oscillation de pendule, alors qu'il suffit de prendre 2 pendules identiques et de voir immédiatement leur déphasage ? Curieux aussi que Mersenne pose la question au jeune Huygens de trouver ce 1.57: c'est donc qu'il l'a observé. Ce qu'on cherche , c'est sa valeur théorique K(sqrt2 /2 ), non ? Dans le texte , il s'agit , comme d'habitude pour Galilée de convaincre pour le sqrt(l), donc l'amplitude , il s'en fout A CE MOMENT PRECIS de l'argumentation.IL faudrait que je relise Koyré, mais il me semble qu'il crédite Galilée de plus de finauderie.--Guerinsylvie 25 mai 2005 à 23:04 (CEST)
replies: text: Tous les calculs qui se trouvent dans le présent article et qui concernent le pendule simple, vont être recopiés dans l'article pendule simple. Il conviendra alors, dans le présent article, ou bien de supprimer ces calculs avec un lien vers pendule simple ou bien de les adapter au pendule pesant, par exemple en introduisant le moment d'inertie. Theon 11 avril 2006 à 17:43 (CEST)
replies: text:  Ok. C'est logique. Le titre était en effet pas adapté au contenu (ou l'inverse...) (Dbfls 11 avril 2006 à 20:57 (CEST)

message: *Expliciter un peu comment on trouve la formule avec les énergies cinétiques et potentielles (je vois, mais je trouve ça un peu bref.
*D'où tire-t-on l'expression intégrale de T ? Si la démo est ailleurs, manque un lien vers elle.
*On parle de T0 sans jamais le définir. (rectif : on le définir plusieurs paragraphes après l'avoir utilisé. Pb de plan ? Là on traite le cas compliqué avant le cas simple, faudrait savoir... comme le cas simple renvoie à la première partie du pendule simple, il suffirait peut-être de rappeler l'expression de T0 et de mettre un lien.)
*Il faudrait au moins une fois l'expression complète de K, avec un renvoi vers le calcul/l'approximation.
*Un peu d'explication sur le passage en série ne serait pas de refus.
*Je refais le tableau dès que j'ai une minute et le courage nécessaire, là c'est illisible. Par contre les commentaire sont bienvenus.
*On est quand même sur la page du pendule pesant, et ce n'est qu'à la fin, en "complément", qu'on parle enfin de lui et pas du pendule simple ! y'a des déménagements dans l'air.
Esprit Fugace 21 mai 2006 à 08:43 (CEST)
thread_title: Mais-heu ! c'est trop dur !

message: Bonjour !
Vous m'avez bien l'air, malgrés votre prise en considération de la Gravité, de raisonner en deux dimensions.
Car à première vue, il vous manque quelques perturbants à prendre en considération, notament pour exemple ; les champs magnétique, Electricité résiduel (electrostatique), les plans d'inclinaison de la planète sur son axe de rotation ( n'étant pas expert en la matière, je dirais quand même, que si j'ai bien compris, lors d'un cycle annuel, la planète tourne autour de trois axes), les marrées (Atraction Lunaire ou contre effet).
A mon avis cela ne démontre pas grand chose, du fait que d'autres paramètres peuvent et interfèrent certainnement !
Et ! Surtout... Au Secours, Prévenné vite les Maçons, qu'ils arrêtent vite d'utiliser leurs fils à plomb, ils ont tout faux !!! demain la maison seras plus au même endroit ...
Si je suis un idiot, tanmieux, au moins j'apprendrais quelques chose !
Cordialement,  --O2x (d) 26 mai 2010 à 19:18 (CEST)
thread_title:  En 2 ou 3 D ? 

message: Hello, merci à vous !
Je note les phrases :"se ramène à une masse ponctuelle m, qui se déplace à la distance l de l'axe" ou : " et son inertie est caractérisée par son moment d'inertie noté J et la distance l du centre de gravité à l'axe". La police utilisée dans l'article ne fait pas la discrimination avec le i, le l ou le 1, ceci d'autant plus que cette cote n'est pas représentée dans les schémas. Ce n'est qu'en copiant la phrase puis en en changeant la police qu'on peut avoir la certitude qu'il s'agit d'un l (comme Lucien). Il faudrait pouvoir utiliser la même police que dans les formules. Cette discrimination est à mon sens une obligation pour tous les textes scientifiques.
Amicalement, Bernard de Go Mars (d) 27 mai 2013 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Police pour la lecture des l, i et des 1.