lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Photowatt

message: Comment une entreprise peut elle disparaitre en 2018 et continuer a avoir une activité en 2021?
... Pano38 (discuter) 5 mars 2021 à 09:09 (CET)
replies: text: bonjour Pano38, quelles sont vos sources pour affirmer que Photowatt aurait « disparu » en 2018 ?--Jpjanuel (discuter) 5 mars 2021 à 10:24 (CET)
replies: text:   L'infobox donne 2012 ... Pano38 (discuter) 5 mars 2021 à 11:38 (CET)
replies: text:   Je viens de mettre à jour l'infobox, avec de grandes difficultés car la zone « date de disparition » était liée à Wikidata. Il a donc fallu que j'aille modifier cette info sur Wikidata, qui est en anglais et a des règles spécifiques... Wikipédia devient vraiment trop complexe ! Sur le fonds, Photowatt a été mise en liquidation en 2012, mais liquidation ne veut pas dire disparition, dès lors que le liquidateur judiciaire parvient à trouver un repreneur. Les actionnaires de Photowatt ont probablement perdu leur mise et les créanciers une partie de leurs créances, mais grâce au généreux repreneur EDF (poussé de façon plus qu'insistante par son actionnaire principal : l'État) Photowatt a pu continuer sa carrière et perdre encore chaque année quelques dizaines de millions d'euros. Cela permet de dire qu'il y a encore un fabricant français de cellules photovoltaïques, mais cela coûte très cher...--Jpjanuel (discuter) 5 mars 2021 à 17:45 (CET)
replies: text:   Je connais Wikidata pour avoir modifié un certain nombres de paramètres. L'impression que j'ai est que la société Photowhatt a disparu en 2012 mais que EDF EnR a garder la marque. Photowhat qui n'est donc plus une société mais une marque de produit ... si j'ai bien compris! Cordialement ... Pano38 (discuter) 6 mars 2021 à 11:00 (CET)

text: , non : Photowatt existe toujours, sous forme de filiale d'EDF ENR. Il suffit de faire une recherche Google sur Photowatt, vous trouverez tous les détails : présentation de Photowatt.--Jpjanuel (discuter) 6 mars 2021 à 16:30 (CET)
replies: text:   Il est quand même bizarre qu'on ne trouve aucun bilan financier après 2011 cf.ceci ou cela... Pano38 (discuter) 7 mars 2021 à 15:48 (CET)

text: , ces liens concernent d'anciennes entités Photowatt (avant la reprise par EDF-EN), qui ont disparu lors de la faillite : PHOTOWATT INTERNATIONAL et PHOTOWATT TECHNOLOGIES (USA). Vous pouvez trouver les données financières du nouveau Photowatt à : EDF ENR PWT (PHOTOWATT). L'article suivant vous raconte la transition : Ces industriels francais qui continuent de croire au solaire.--Jpjanuel (discuter) 7 mars 2021 à 16:24 (CET)
replies: text:   Ce n'est pas a moi qu'il faut l'expliquer mais il faut clarifier l'article qui est trop peu précis ... Pano38 (discuter) 8 mars 2021 à 08:15 (CET)
thread_title:  Chronologie
Discussion:P.A.G/Admissibilité

message: Proposé par : Esprit Fugace (d) 14 juillet 2012 à 12:37 (CEST)
thread_title:  [[P.A.G]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Per ci-dessus. Esprit Fugace (d) 14 juillet 2012 à 12:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Per ci-dessus. Esprit Fugace (d) 14 juillet 2012 à 12:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mission : action!/Admissibilité

message: Proposé par : — Jules   • Discuter •  14 juillet 2012 à 12:48 (CEST)
thread_title:  [[Mission : action!]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
please svp garder cette page sa m'a pris 1 an pour la produire creer modifier les erreur alors je vous en pris supprimer pas il y a des page encore plus faible que la mienne alors please ne supprimez pas ma PAGE
==== Supprimer ====
#  Quel intérêt ? Wikipédia n'a pas pour but de dire tout sur tout, mais seulement sur ce qui est d'intérêt : les sujets sur lesquels des travaux ont été réalisés. Ici je doute fort que le sujet ait fait l'objet de travaux significatifs. --Eutvakerre (d) 14 juillet 2012 à 20:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Quel intérêt ? Wikipédia n'a pas pour but de dire tout sur tout, mais seulement sur ce qui est d'intérêt : les sujets sur lesquels des travaux ont été réalisés. Ici je doute fort que le sujet ait fait l'objet de travaux significatifs. --Eutvakerre (d) 14 juillet 2012 à 20:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:NXT Championship

message: Voilà, donc je viens de voir sur la partie anglaise de ce "NXT Championship" et j'ai remarqué qu'il avait une photo donc si quelqu'un sait la mettre, merci de bien vouloir le faire car je ne sais pas comment faire (Lien photo > http://en.wikipedia.org/wiki/File:NXT_Championship.jpg) --OlivaFranck (d) 8 janvier 2013 à 15:08 (CET)
thread_title:  Quelqu'un peut mettre une photo ?
Discussion:Carto (cigarettes)/Admissibilité

message: Proposé par :  ¡ Bibisoul ! 14 juillet 2012 à 14:52 (CEST)
thread_title:  [[Carto (cigarettes)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Tout est déjà dit sur Cigarette électronique. -- ¡ Bibisoul ! 14 juillet 2012 à 14:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Tout est déjà dit sur Cigarette électronique. -- ¡ Bibisoul ! 14 juillet 2012 à 14:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sinornithosaurus millenii

message: === Venin ===
C'était S.haoiana qui était venimeux, pas S.millenii.
Explosion Radiative: En route vers l'évolution de Wikipédia 22 juillet 2012 à 14:06 (CEST)
thread_title:  Description 

message: C'était S.haoiana qui était venimeux, pas S.millenii.
Explosion Radiative: En route vers l'évolution de Wikipédia 22 juillet 2012 à 14:06 (CEST)
thread_title:  Venin
Discussion modèle:Palette Gouvernorat de Monastir

message: En se basant sur les dernières élections municipales de 2010 (voir ce lien), je note que :
* y a pas de municipalité qui s'appelle Gherada mais plutôt El Ghnada
* absence de la municipalité de Menzel Farsi
* y a pas de municipalité qui s'appelle Bou Hajeb, c'est sûrement une erreur due à la similitude avec le nom de Bouhjar
En ajoutant Menzel Farsi et en supprimant Bou Hajeb, le nombre reste correct :) soit 31.
--Yamen (d) 14 juillet 2012 à 15:24 (CEST)
thread_title:  El Ghnada et non Gherada, absence de Menzel Farsi et ajout par erreur de Bou Hajeb
Discussion:DDR4 SDRAM

message: C'est étrange ça non ?
"La plus basse fréquence d'horloge débutera à 2 133 MHz"
"Les modules de DDR4 sont disponibles à une fréquence d'utilisation de 1 600 MHz pour la DDR4-3200"
--Le minaw (discuter) 13 juillet 2016 à 04:31 (CEST)
thread_title:  Fréquences
Discussion:Médecine du travail (spécialité médicale en France)

message: Bonjour Bahlsen. Je vois que vous voulez orienter l'article  vers des spécificités françaises. Si vous persistez, je ne pense pas qu'il y est lieu de maintenir les liens interwikis vers les articles dans les autres langues, qui, eux, parlent de la spécialité médicale en général, sans cette spécificité nationale que vous voulez donner à vos contributions. Je vous suggère donc plutôt d'ouvrir votre rédaction en créant des sections spécifiques par pays francophones par exemple (BE, CH, Canada, pays africains et maghrébins…). L'éligibilité de cet article n'en sera que renforcé ! (ou renommez précisément cet article "Médecine du travail en France", ça reste une solution) Mais ces quelques lignes n'expriment qu'un point de vue personnel…--BonifaceFR (d) 26 juillet 2012 à 14:56 (CEST)
replies: text: Voilà. Le rallongement du titre me semblait génant, mais si je voulais mettre autant d'informations sur chaque pays, on aboutirait à un article aussi illisible que l'article Médecine du travail dont il est issu (cet article partait dans toutes les directions, mélangeant l'histoire de la discipline avec le statut actuel de la santé au travail en France, ce qui empêchait de le compléter sans le rendre totalement illisible).--Bahlsen (d) 26 juillet 2012 à 19:09 (CEST)
replies: text: Peut-être renommer Médecine du travail en France ? Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 2 mars 2024 à 19:48 (CET)
thread_title:  Internationaliser ou Renommer
Discussion:Phobie du plâtre/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 14 juillet 2012 à 17:39 (CEST)
replies: text: Votre méthode de recherche n'est pas bonne : on tape l'expression entière « cast claustrophobia » entre guillemets et là, on n'a presque plus aucune occurrence. Patrick Rogel (d) 14 juillet 2012 à 23:29 (CEST)
thread_title:  [[Phobie du plâtre]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*bibliographie PubMed--BonifaceFR (d) 14 juillet 2012 à 17:52 (CEST)
replies: text: Votre méthode de recherche n'est pas bonne : on tape l'expression entière « cast claustrophobia » entre guillemets et là, on n'a presque plus aucune occurrence. Patrick Rogel (d) 14 juillet 2012 à 23:29 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Conserver aujourd'hui pour laisser aux contributeurs l'opportunité de développer et sourcer un article au sujet rarement abordé par ailleurs. Je vous accorde que cet article aurait dû passer par la case brouillon avant de se trouver dans l'espace encyclopédique.--BonifaceFR (d) 14 juillet 2012 à 19:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Conserver aujourd'hui pour laisser aux contributeurs l'opportunité de développer et sourcer un article au sujet rarement abordé par ailleurs. Je vous accorde que cet article aurait dû passer par la case brouillon avant de se trouver dans l'espace encyclopédique.--BonifaceFR (d) 14 juillet 2012 à 19:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # A supprimer. Enième phobie. Pas d'intérêt particulier. Pas de sources suffisantes. On pourrait à la rigueur en parler dans plâtre. -- Ofix (d) 14 juillet 2012 à 18:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # cet article dans les pastiches. Une phobie du platre, serieux? --Kourosse (d) 18 juillet 2012 à 21:59 (CEST)
thread_title:   Déplacer
Discussion:Route nationale 158

message: Le bandeau est injustifié : les refnec sur certains passages auraient suffi.
* Réforme de 1824 : De Tours à Caen 
* Réforme des années 1930 : De Tours à Caen 
* Réforme des années 1970 : loi, circulaire de 1978 (fascicule spécial n°78-11 bis, non paru au JO :  : 37 - Indre et Loire Tours (N 10) - Limite Sarthe N 158 → N 138 ;  : 72 - Sarthe Limite Indre-et-Loire - Le Mans (N 23) N 158 → N 138 ;  : N 158 De Sées N 138 à Caen N 13.
* Réforme de 2005 : décret de 2005 (art. 1, al. 81)
* WikiSara
Gz260 (d) 14 juillet 2012 à 18:20 (CEST)
thread_title:  Bandeau injustifié
Discussion:Benjamin Renoux/Admissibilité

message: Proposé par : 83.204.246.186 (d) 14 juillet 2012 à 22:06 (CEST)
thread_title:  [[Benjamin Renoux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# D'après son site : 3 expos perso, rien dans les collections. Sa carrière est devant lui. Hmoderne (d) 19 juillet 2012 à 11:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # D'après son site : 3 expos perso, rien dans les collections. Sa carrière est devant lui. Hmoderne (d) 19 juillet 2012 à 11:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Laroche Valmont/Admissibilité

message: Proposé par : Esprit Fugace (d) 14 juillet 2012 à 22:29 (CEST)
thread_title:  [[Laroche Valmont]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* autobiographie nombriliste, quel pleonasme! C'est un peu normal de parler de Laroche Valmont dans sa biographie.--Kourosse (d) 18 juillet 2012 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  une chanson disque d'or et c'est tout mais pour le reste, l'article est insupportable de style hagiographique Jmax (d) 15 juillet 2012 à 06:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  une chanson disque d'or et c'est tout mais pour le reste, l'article est insupportable de style hagiographique Jmax (d) 15 juillet 2012 à 06:43 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Per ci-dessus. Esprit Fugace (d) 14 juillet 2012 à 22:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bleeding surface/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 14 juillet 2012 à 23:59 (CEST)
thread_title:  [[Bleeding surface]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - un EP uniquement, hors criètres WP:NM dont deux albums sont demandés ! --Lomita (d) 15 juillet 2012 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - un EP uniquement, hors criètres WP:NM dont deux albums sont demandés ! --Lomita (d) 15 juillet 2012 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Live! at the Star-Club in Hamburg, Germany; 1962

message: Quelqu'un sait comment la vente s'est terminée pour qu'on puisse enlever ce bandeau...?? Poirier2000 (discuter) 1 août 2018 à 09:45 (CEST)
thread_title:  Vente aux enchères
Discussion:Membres de Uriah Heep

message: Cet article n'est pas actualisé : il s'arrête en 2008 alors que le groupe a sorti un album en 2011 et s'est produit sur scène en 2012. --Llann .\m/ (Lie 2 Me ...)  13 février 2013 à 19:30 (CET)
thread_title:  2008 ...
Discussion:Liste des quais de Nantes

message: … ou Quai Dumont-d'Urville ? --Llann .\m/ (Lie 2 Me ...)  21 mai 2014 à 02:07 (CEST)
replies: text: Ben oui, c'est corrigé.--Rehtse (discuter) 21 mai 2014 à 09:14 (CEST)
thread_title:  Quai Dumont-Durville
Discussion:At Amber/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 15 juillet 2012 à 09:11 (CEST)
thread_title:  [[At Amber]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Complétement hors critères WP:NM - Album ?? sources ?? --Lomita (d) 15 juillet 2012 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Complétement hors critères WP:NM - Album ?? sources ?? --Lomita (d) 15 juillet 2012 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Je ne vois pas en quoi le fait que ce soit un groupe naissant empêche l'existence d'une page Wikipédia. D'une part, elle me semble bien rédigée, relativement complète, de l'autre, elle ne fait qu'informer les gens sur le groupe, rien de plus. Vous ne gagnez rien à l'en supprimer, puisqu'elle me semble convenir à l'idéologie du site : informer les gens qui en ferait la recherche sur ce groupe et leurs activités. Après, je conviens qu'il manque quelques sources. Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (d) 19 juillet 2012 à 23:46 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Olea europaea subsp. europaea var. sylvestris

message: La fiche va être refondue pour tenir compte des dernières avances en matière de biologie moléculaire.
Il est proposé de la nommer « Olea europaea subsp. europaea sylvestris » forme binomiale comportant ici le genre Olea, l'espèce europaea, la sous-espèce europae et la varièté silvestris (= Oleastre).
--Raymond GIMILIO (d) 16 avril 2013 à 22:26 (CEST)
thread_title:  Refonte de la fiche et renommage
Discussion:Mary Mallon

message: Cette section me paraît entièrement hors sujet ici. Il n'y a que la considération du travail d'autrui qui me retiens d'effectuer une suppression complète ? Je rappelais justement au Bistro l'importance de garder son sens critique quand on exploite un article non français. TIGHervé 15 juillet 2012 à 18:23 (CEST)
replies: text: Fais comme tu veux. --Milena  (Parle avec moi) 16 juillet 2012 à 09:17 (CEST)
replies: text:  Il est vrai que l'article porteur sain existe et qu'il est inutile de redétailler son contenu dans un autre article (principe d'unicité de l'information). —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 16 juillet 2012 à 09:31 (CEST)
replies: text: D'ailleurs l'article porteur sain est assez indigent. Mais je ne m'y connais pas assez en santé/médecine pour m'attaquer au sujet ... --Milena  (Parle avec moi) 16 juillet 2012 à 10:29 (CEST)
thread_title: Porteur sain
Discussion:Route nationale 537

message: Sur l'article Route nationale 237 ainsi que sur Google Maps (référence : 46.167408,-1.192017), on affirme que la Route nationale 537 est une extension de la RN237 en direction du quartier rochelais de La Pallice.
Or l'article actuel pour la Route nationale 537 désigne une route de la région Rhône-Alpes déclassée sur une décision de 1972.
Faut-il dans ce cas, créer un nouvel article du type "Route nationale 537 (Charente-Maritime)", ou bien ajouter une section à l'article sur la RN537 concernant la route éponyme actuelle située en Charente-Maritime ?
Merci d'avance pour votre réponse.
Un internaute, contributeur occasionnel.
P.S. Problème résolu par la création d'une page d'homonymie.
:J'ai dû fusionner les articles, ainsi que leurs historiques. L'IP a déplacé par copier-coller le contenu de Route nationale 537 (c'était moi qui ai créé cet article sous mon ancien pseudo que je n'ai plus utilisé suite à une perte de mot de passe) vers l'article nommé « Route nationale 537 de Corps à Veynes (déclassée) », ce qui provoque un cassage d'historique. J'ai regroupé les informations de l'actuel tracé dans l'agglomération rochelaise et celles de l'ancien tracé dans les Alpes dans un seul article comme c'est le cas pour les RN 15, RN 33, RN 35, RN 104, RN 118, RN 149, par exemple. Gz260 (d) 18 juillet 2012 à 11:02 (CEST)
replies: text: Personnellement, l'IP a mis un vrai bazar. Le renommage ne s'est pas fait dans les règles : l'article que j'avais créée il y a cinq années sous mon ancien pseudo a été remplacé par une page d'homonymie ; en revanche l'IP a créé l'article en copiant-collant le contenu de l'ancien article, ce qui est nuisible à la licence et au travail des contributeurs. Au lieu de faire des renommages par copier-coller, il suffit de créer un compte et d'attendre quatre jours pour avoir le bouton renommer. J'ai dû faire un sacré boulot en utilisant mes outils d'administrateur. Gz260 (d) 18 juillet 2012 à 11:37 (CEST)
replies: text: Ah oui, c'est vrai, je me souviens maintenant que c'est moi qui, sans le vouloir, avais mis le souk dans cette page ! Veuillez donc accepter, avec quand même plusieurs mois de retard, mes excuses. — KiwiNeko14 …Causettes ?… 5 décembre 2012 à 00:56 (CET)
thread_title:  Deux "routes nationales 537" ?
Discussion:Villiers-le-Sec (Nièvre)/Droit d'auteur

message: Signalé par : 90.33.190.174 (d) 15 juillet 2012 à 11:27 (CEST)
replies: text: Bonjour, voir Discussion utilisateur:90.33.190.174 --Lomita (d) 15 juillet 2012 à 11:34 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:LGV Pékin - Canton

message: Rigoureusement, cette ligne allant de Pékin à Hong Kong correspond à la LGV Pékin - Guangzhou et la LGV Canton - Shenzhen - Hong Kong. D'ailleurs, on remarque qu'il n'y a pas de lien vers la page Wikipédia en chinois.
Une autre ligne, dénommée LGV Pékin - Hong Kong -(Macao), est en cours de réalisation et sera parallèle à celle-ci. C'est pourquoi il y a en réalité confusion de noms des lignes. Fifmetrambus (discuter) 8 janvier 2020 à 20:59 (CET)
thread_title:  Dénomination
Discussion:Chartreuse de Molsheim

message: j'ai pê été un peu vite mais sur  c'est pourquoi  le rouge, jaune et bleu ? a+ -- Chatsam  (coucou) 20 novembre 2020 à 10:17 (CET)
replies: text: Merci de relever ça, j'avais oublié de préciser ! En rouge, les bâtiments dits « érémitiques » (cellules et cloître) ; en jaune les bâtiments communautaires (église, prieuré, réfectoire, cuisine, etc.) ; en bleu les bâtiments temporels (recette, hôtellerie, ferme, etc.) Je le rajoute dans la légende. --Laurent Jerry (discuter) 20 novembre 2020 à 10:31 (CET)
thread_title:  question