lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Violette de Toulouse

message: Voir ci-dessous la liste des versions contenant un copyvio exilées dans Special:Undelete//copyvio.--Bapti ✉ 12 mars 2010 à 12:43 (CET)
thread_title: Historique détruit

message: Est-il avéré que cette violette est toulousaine? Ne serait-il pas plus judicieux de lui attribuer un nom botanique, Viola odorata, à confirmer?--Mélété (d) 14 mars 2010 à 11:47 (CET)
replies: text: Il s'agit bien d'une Violette de Toulouse®. Quel rapport avec Viola odorata ? Cptcv (d) 14 mars 2010 à 17:25 (CET)
replies: text:  Le rapport, c'est que "violette de Toulouse" n'est pas un nom botanique, et ne permet donc pas d'identifier clairement l'espèce. Il en pousse probablement ailleurs qu'à Toulouse, sous des noms différents (d'où l'intérêt du nom botanique précis). J'ai un peu cherché depuis, la violette de Toulouse serait un cultivar de la violette de Parme, qui est elle même une variété de la violette odorante, dite Viola odorata. Le nom botanique serait donc Viola odorata parmensis, de Toulouse...Sous toutes réserves.--Mélété (d) 19 mars 2010 à 18:46 (CET)
replies: text:  Par définition, une variété horticole n'est pas une espèce botanique. Les variétés horticoles ont des règles d'écritures différentes des espèces botaniques car dans bon nombre de cas, on ignore les origines de la variété. Dans le cas de la violette de Toulouse®, on peut l'appeler Viola 'Parme de Toulouse'. Les origines de la violette de Toulouse® ne sont pas connues, une étude récente la rapproche plutôt de Viola alba (American Journal of Botany 94(1): 29–41. 2007.). Je me répète donc : quel rapport entre les violettes de Parme et Viola odorata ?  Cptcv (d) 19 mars 2010 à 22:07 (CET)
thread_title: Légende de la photo

message: Je ne suis pas certain que deux pages distinctes soient nécessaires. Les deux articles traitent de deux aspects différents d'un même sujet. Cordialement, Kilianours (d) 14 février 2011 à 22:07 (CET)
replies: text: Ce n'est pas le même sujet, on mange les Violettes de Toulouse et on admire et respire la Violette de Toulouse. Je suis pour conserver les 2 et renommer les confiseries par exemple en Violettes de Toulouse (confiserie). Octave.H hello 14 février 2011 à 23:42 (CET)

text: Bien évidemment. J'adhère totalement à l'argumentation d'Octave : il y a d'un côté une fleur et de l'autre côté une confiserie. --JPS68 (d) 15 février 2011 à 08:37 (CET)

text: idem Marianne Casamance (d) 15 février 2011 à 12:59 (CET)
replies: text: OK, dans ce cas, d'accord avec le renommage proposé par Octave. Kilianours (d) 15 février 2011 à 16:08 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Violette de Toulouse]] et [[Violettes de Toulouse]]
Discussion:Liste de personnalités liées à Toulouse

message: deux articles qu'il faudrait fusionner 2A02:8428:806F:2A01:A092:74EA:7580:4865 (discuter) 1 novembre 2023 à 20:45 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Liste de personnalités liées à Toulouse]] et [[Liste de personnalités nées à Toulouse]]
Discussion:ABC (cinéma)

message: D'après l'historique, qui s'appuie sur un texte très court d'une source primaire, le cinéma est créé en 1966, mais la formulation est ambigüe ... Quatre ans plus tôt en 1962, le journal Le Monde consacre un article à l'explosion d'une charge de plastic (déposée par l'OAS) devant le cinéma ABC rue Saint-Bernard, à Toulouse .... La source de 20minutes indique qu'en 1966 un cinéma de quartier a été racheté  par le CCJT qui louait déjà cette salle avant. Bref, j'ai l'impression que 1966 correspond à l'acquisition par le CCJT, qui a fait de ce cinéma de quartier une salle art et essai, mais qu'une salle de cinéma, s'appelant déjà ABC, existait avant. J'ai revu la formulation.--HenriDavel (discuter) 3 mars 2019 à 21:40 (CET)
thread_title:  Historique à éclaircir et vérifier
Discussion:Grand Rond (jardin)

message: J'aimerais apporter une précision à cet article. Il y a près de 2 ans, j'ai transféré tout le contenu de l'article Grand-rond dans celui-ci et j'ai créé une page d'homonymie (Grand rond). Quand j'ai fait cela, il n'y avait aucune façon pour un utilisateur normal de renommer un article et je n'avais pas contacté un administrateur (erreur de ma part).
Tout cela est pour informer que les anciennes versions de cet article, ainsi que la liste des utilisateurs qui l'ont créée, se retrouvent dans l'article "Grand-rond". Merci.
Looler (d) 8 novembre 2009 à 22:31 (CET)
replies: text:  historique réparé. Hégésippe | ±Θ± 8 novembre 2009 à 22:34 (CET)
thread_title:  Précision à propos de cet article
Discussion:Quartier Belfort

message: Bonjour.
Habitant à Toulouse, je n'arrive pas à trouver dans quelle circonscription je vais voter prochainement. Je suis baladé de canton en canton, et les descriptions des subdivisions des nouvelles communautés de communes sont tellement en contradiction que je ne m'y retrouve pas. Ceux qui sont au fait de ces arcanes politico-administratives seraient bien inspirés d'indiquer le canton et la circonscription dont relèvent les quartiers de Touloupe.
D'avance merci.
--Hpa (discuter) 11 mai 2017 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Situation du quartier dans les instances municipales et départementales ? 

message: Bonjour,
Certains rédacteurs ont parsemé l’article de commentaires personnels sur leur appréciation du quartier et de son histoire.  C’est très vivant et même cocasse de parler d’une boulangerie qui était « une véritable institution » dans les années 1980, que les filles des bars à champagne sont « habillées très sexy » ou que les gens y « cohabitaient fraternellement sans jamais rencontrer le moindre problème », « embrumés de vapeurs alcoolisées pour manger à même le trottoir des croissants chauds en communiquant naturellement comme s'ils étaient amis depuis toujours », ou d’ajouter « RIP » après le nom de chaque personnalité décédée.  Mais tout ça est malheureusement peu compatible avec le style encyclopédique de Wikipedia.
Je propose une rédaction, qui paraîtra certes plus austère, mais qui tente d’être factuelle.
Salutations.  Yf (discuter) 14 novembre 2018 à 01:45 (CET)
thread_title:  Style encyclopédique
Discussion:Cinémathèque de Toulouse

message: La section biblio est à revoir, car elle ne doit concerner que les ouvrages dédiés à la cinémathèque, dont cette dernière doit être le sujet central, et non être une liste d'ouvrages ou de DVD publiés par la cinématèque au motif de WP:NOT, section collection de données non différenciées.--  LPLT  [discu] 12 mars 2020 à 20:41 (CET)
thread_title:  Section bibliographie
Discussion:Trois Cocus (quartier de Toulouse)

message: Même quartier de Toulouse ? Arguments :
# Sur le site de la ville toulouse.fr, le quartier est nommé .
# Même histoire sur les 2 pages ...
# Référence à l'ancien nom "Trois Cocus" dans "Les Izards".
Je ne suis pas toulousain, je les appelle donc à s'exprimer sur le sujet. --| Passoa15 | me parler | 21 mars 2012 à 22:17 (CET)
replies: text: Pour ma part, en tant que Toulousain, j’hésite… pour moi (mais je me trompe peut-être), le quartier des Cocus est autour de la rue Renand et les Izars sont autour du chemin des Izards, ce dernier étant au nord de la station de métro « Trois-Cocus » tandis que la rue Ernest Renand est au sud de la station. En même temps, il est vrai qu’il y a de quoi se tromper ; d’autant plus que bien que la station de métro soit nommée « trois cocus », la plupart des plans (surtout ceux d’avant 2007, date d’inauguration du métro et donc de la station) parlent du quartier des « Cocus »… Cordialement --Pic-Sou 22 mars 2012 à 21:46 (CET)
replies: text: J'ai habité pendant quelques années aux Minimes - après l'inauguration du métro - et comme Pic-Sou le dit, il n'y a pas de limite claire entre les Izards et Trois Cocus. Comme la ville utilise maintenant l'expression "les Izards - Trois Cocus"  je suis pour une fusion des articles étant donné que la ville y voit un seul et même quartier. Traumrune (d) 22 mars 2012 à 22:45 (CET)

text: Pour car c'est le même quartier mais il y a pas vraiment de différence entre eux (Ci ce n'est que leur noms). Contre  car sur le lien, c'est un projet de refaire le quartier sous forme de Écoquartier. --Piv31 (d) 5 mai 2012 à 15:02 (CEST)
replies: text: Fait. Je renomme avec le titre complet. Jerome66 (d) 10 mai 2012 à 09:02 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Les Izards]] et [[Trois Cocus]]
Discussion:Église du Gesù de Toulouse

message: Au sujet de l'évaluation: l'article n'est encore qu'une ébauche, mais l'église (que je ne connais pas vraiment) est d'importance sinon "importante" (catégorie : monument historique ou équivalent non encore  classé), du moins moyenne; pas faible. --Mélété (d) 20 mars 2010 à 17:07 (CET)

message: Quelqu'un peut-il confirmer que le titre (Église du Gésu) est correct. Le mot Gésu est bizarre... car ni italien (Gesù) ni français (Jésus).  Merci d'avance. --Zerged (d) 16 avril 2011 à 22:27 (CEST)
replies: text: Vu l'ancienneté de la question laissée sans réponse, je tranche aujourd'hui en faveur de l'écriture majoritaire des articles en relation.--Totorvdr59 (discuter) 6 février 2020 à 10:49 (CET)
thread_title:  Gésu ou Gesù?
Discussion:Ça commence par la fin/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 22 juillet 2009 à 14:08 (CEST)
thread_title:  [[Ça commence par la fin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  faible voire . Le film n’est pas encore paru (j’ai ajouté le bandeau), mais semble en tournage (apparait sur un cv d’acteur). En revanche, le livre est paru, la page peut être conservée pour ça. Pour la discussion, car ça joue contre le film, Emmanuelle Béart joue dedans, mais elle est l’épouse de l’auteur/réalisateur. Nemoi a parlé le 22 juillet 2009 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible voire . Le film n’est pas encore paru (j’ai ajouté le bandeau), mais semble en tournage (apparait sur un cv d’acteur). En revanche, le livre est paru, la page peut être conservée pour ça. Pour la discussion, car ça joue contre le film, Emmanuelle Béart joue dedans, mais elle est l’épouse de l’auteur/réalisateur. Nemoi a parlé le 22 juillet 2009 à 16:33 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # . Proposant, Patrick Rogel (d) 22 juillet 2009 à 14:08 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Un article sera nécéssaire quand le film ne sera plus au stade de projet. Actuellement nous sommes sur des supposions, donc l'article n'a pas lieu d'être, il pollue. --Barnabe90 (d) 5 août 2009 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Arno Nollen/Droit d'auteur

message: Signalé par : Patrick Rogel (d) 22 juillet 2009 à 14:19 (CEST)
replies: text: J'ai laissé un message sur la PdD du créateur, à priori propriétaire des droits des textes. .:DS (shhht...):. 24 juillet 2009 à 09:18 (CEST)
replies: text: Pas de réponse, et copyvio d'un autre site en plus, donc page supprimée. .:DS (shhht...):. 19 août 2009 à 19:54 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Frank Perrin/Droit d'auteur

message: Signalé par : Patrick Rogel (d) 22 juillet 2009 à 14:22 (CEST)
replies: text: J'ai laissé un message sur la PdD du créateur, à priori propriétaire des droits des textes. .:DS (shhht...):. 24 juillet 2009 à 09:18 (CEST)
replies: text: Pas de réponse, et copyvio d'un autre site en plus, donc page supprimée. .:DS (shhht...):. 19 août 2009 à 19:54 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Martin Le Chevalier/Droit d'auteur

message: Signalé par : Patrick Rogel (d) 22 juillet 2009 à 14:25 (CEST)
replies: text: J'ai laissé un message sur la PdD du créateur, à priori propriétaire des droits des textes. .:DS (shhht...):. 24 juillet 2009 à 09:19 (CEST)
replies: text: Pas de réponse, et copyvio d'un autre site en plus, donc page supprimée. .:DS (shhht...):. 19 août 2009 à 19:54 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion catégorie:Personnalité afro-américaine de l'Illinois/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité - catégorie vidée et supprimée
Markadet ∇∆∇∆ 30 juillet 2009 à 00:20 (CEST)

message: Proposé par : Dozlune (d) 22 juillet 2009 à 14:43 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Personnalité afro-américaine de l&#39;Illinois]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Effectivement, sous-catégoriser par état n'a pas de pertinence. D'ailleurs que veut dire "de l'Illinois" ? Né en Illinois ? Ayant oeuvré principalement en Illinois ? --Jean-Christophe BENOIST (d) 22 juillet 2009 à 17:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Effectivement, sous-catégoriser par état n'a pas de pertinence. D'ailleurs que veut dire "de l'Illinois" ? Né en Illinois ? Ayant oeuvré principalement en Illinois ? --Jean-Christophe BENOIST (d) 22 juillet 2009 à 17:29 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Georges Blanchard/Admissibilité

message: Auteur patoisant nivernais. A certes publié plusieurs livres mais d'une très faible renommée dans une obscure maison d'édition. On peut juger de sa célébrité sur Google qui en la matière peut être perçu comme un outil fiable. Gautier Bichard (d) 22 juillet 2009 à 17:00 (CEST)
thread_title:  [[Georges Blanchard]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai prévenu le créateur de l'article. --Wikinade (d) 24 juillet 2009 à 11:59 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  sans hésitation. Le sujet est certes pointu, mais à mon sens c'est une raison supplémentaire de le traiter dans l'encyclopédie. La recherche google n'est justement, pour moi, pas pertinente dans le cas présent. Le sujet n'est pas futile et même s'il n'est pas « grand public » il est pour certains passionnant. Cet auteur apporte une témoignage essentiel d'un état de la langue. Avec le nombre non négligeable de ses publications (six recueils de poésie et sept œuvres théâtrales, qui existent : cf. catalogue de la BnF), il est l'une de ses petites pierres, discrètes, qui sans tapage font la richesse de l'encyclopédie et dont elle peut, discrètement aussi, être fière. --Wikinade (d) 24 juillet 2009 à 10:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  sans hésitation. Le sujet est certes pointu, mais à mon sens c'est une raison supplémentaire de le traiter dans l'encyclopédie. La recherche google n'est justement, pour moi, pas pertinente dans le cas présent. Le sujet n'est pas futile et même s'il n'est pas « grand public » il est pour certains passionnant. Cet auteur apporte une témoignage essentiel d'un état de la langue. Avec le nombre non négligeable de ses publications (six recueils de poésie et sept œuvres théâtrales, qui existent : cf. catalogue de la BnF), il est l'une de ses petites pierres, discrètes, qui sans tapage font la richesse de l'encyclopédie et dont elle peut, discrètement aussi, être fière. --Wikinade (d) 24 juillet 2009 à 10:11 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  ... pour les raisons évoquées plus haut. Gautier Bichard (d) 24 juillet 2009 à 10:52 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Divertissement

message: Bonjour.
Il est assez amusant/drôle/plaisant/divertissant/comique/distrayant (cochez les mentions inutiles) de constater qu'en quelques minutes l'un des auteurs retire le sport de la liste des divertissements parce que c'est une activité conseillée par le corps médical et qu'un autre y ajoute le sexe, estimant probablement que le sexe ne sert qu'un passe-temps agréable, rien de plus, alors que c'est un sport ... en chambre, ;-). Cordialement. --Bruno des acacias 22 juillet 2009 à 20:28 (CEST)
thread_title:  Le sport n'est pas amusant  mais le sexe l'est
Discussion:Liste Oser/Admissibilité

message: Page trouvé dans les pages non catégorisées. J'ai des doutes sur la notoriété et la notabilité, ainsi (et c'est la question qui passe en premier), sur l'existence de sources pertinentes permettant d'écrire un vrai article et non un tract électoral, comme c'est le cas à présent. Votre avis ?
Proposé par : — PurpleHz, le 22 juillet 2009 à 21:21 (CEST)
thread_title:  [[Liste Oser]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
Il serait dommage de perdre la trace de l'activité humaine dans les domaines de la science, les arts et la vie publique. Wikipedia a ce grand mérite de permettre au plus grand nombre de suivre des domaines généralement peu présent sur Internet (hors les forums qui ont une autre vocation).
Certes cette liste n'a pas obtenu de grands résultats électoraux (première présentation au niveau régional), mais je m'en réfère à la pensée de Michel Onfray sur les philosophes antiques. Le courant principal a balayé ceux qui avaient moins de retentissement ou n'allait pas dans le sens des gagnants.
La mémoire collective passe par ce travail. J'encourage par ailleurs, les personnes proches d'autres listes a en faire autant (je devrais me pencher sur les autres listes aussi).
====Supprimer====
# 4.5% à une élection communale d'une municipalité de 6000 habitants, c'est indiciblement hors critères et devrait passer en  ! — Calimo [réclamations] 1 août 2009 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # 4.5% à une élection communale d'une municipalité de 6000 habitants, c'est indiciblement hors critères et devrait passer en  ! — Calimo [réclamations] 1 août 2009 à 17:03 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Féroé (cheval)

message: Pour atteindre ce document, il faut aller sur le site qui est en féringien et cliquer sur l'onglet ross (cheval en féringien) puis juste en dessous føroyst ross. La génétique n'étant pas ma spécialité, je laisse à qui veut le soin de retirer toutes informations supplémentaires (et je pense qu'il y en a) mais je ne tiens pas à mal interpréter et écrire des âneries ! Alors je passe le relais. Cordialement, --Labiloute (discuter) 18 septembre 2015 à 12:57 (CEST)
thread_title:  ''The International Society for Animal Genetics''
Discussion:Renard artiste/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité - supprimé
Markadet ∇∆∇∆ 30 juillet 2009 à 00:23 (CEST)

message: Proposé par : Traumrune (d) 22 juillet 2009 à 23:59 (CEST)
replies: text: Il faut ajouter cypher à la recherche  et on trouve le site myspace. Ce qui ne change rien à l'absence de notoriété. Traumrune (d) 24 juillet 2009 à 23:37 (CEST)
thread_title:  [[Renard artiste]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour commencer, le titre - et même la suite de l'article - ne permet pas vraiment de savoir de quoi on parle. Une recherche Google sur "Renard artiste" (recherche bloquée) donne  hits, mais sans aucun rapport avec l'article. Si on ajoute un des éléments de l'article dans la recherche,  comme je l'ai fait ici sur le label -  mais j'ai fait d'autres essais avec aussi peu de résultats, on trouve en tout et pour tout l'article de Wikipedia ! Par ailleurs, la photo est incroyablement mauvaise.Bref, L'ABSENCE TOTALE DE TOUTE NOTORIETE fait plutôt penser à un gag ou un vandalisme, relevant de la Suppression Immédiate. Blufrog (d) 23 juillet 2009 à 00:55 (CEST)
replies: text: Il faut ajouter cypher à la recherche  et on trouve le site myspace. Ce qui ne change rien à l'absence de notoriété. Traumrune (d) 24 juillet 2009 à 23:37 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# proposant Traumrune (d) 22 juillet 2009 à 23:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # proposant Traumrune (d) 22 juillet 2009 à 23:59 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:SVD

message: Il est indiqué que « l’erreur moyenne » (la dispersion) est de 1.04 m.o.a. ET que le groupement à 600 mètres tient dans 9 cm environ verticalement et horizontalement. Il y a incohérence car 1.04 m.o.a. à 600 mètres mesure 18.15 cm. Le groupement indiqué est donc plutôt de l'ordre de 0.5 m.o.a. (ce qui est sans doute optimiste). A. Sorel --90.14.75.17 (discuter) 25 juin 2016 à 11:29 (CEST)
thread_title:  Précision
Discussion:Docks Art fair

message: J'ai apposé le bandeau de pertinence car j'ai de gros doutes sur l'intérêt encyclopédique d'une telle liste. D'autant plus que j'ai l'impression que cela sert de page promotionnelle. Sanao (d) 23 juillet 2009 à 00:14 (CEST)
thread_title: Doute sur la pertinence
Discussion:Airsoft/Droit d'auteur

message: Signalé par : FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 23 juillet 2009 à 05:18 (CEST)
replies: text: D'autres informations: C'est a partir du 20 août 2008 à 17:57. mis par l'adresse IP Spécial:Contributions/70.80.184.164. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 7 août 2009 à 08:20 (CEST)
replies: text:  Thesupermat  [you want to talking to me ?] 8 janvier 2010 à 22:55 (CET)
replies: text: Merci pour votre aide, cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 8 janvier 2010 à 23:06 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Lonnie Thompson

message: Salut,
J'ai le livre de Bowen à la maison. Il y fait une bio de Thompson. Il commence par parler de la ville de Gassaway dans laquelle Thompson a grandi, puis parle des études de Thompson. Je le cite : « Lonnie part ensuite étudier à Huntington, sa ville natale, ... ». Je modifierai ce soir en mettant une ref sur avec le numéro de page. Ludo Bureau des réclamations 23 juillet 2009 à 08:53 (CEST)
thread_title:  Lieu de naissance
Discussion:SolHimal/Admissibilité

message: Copyvio depuis là. Gugus15 [blabla?] 23 juillet 2009 à 11:24 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Proposant. Markadet ∇∆∇∆ 23 juillet 2009 à 11:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. Markadet ∇∆∇∆ 23 juillet 2009 à 11:02 (CEST)
thread_title: Supprimer