lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Camille de Faucompret

message: *Pas dans les criteres des sportifs  Ovc (d) 31 mai 2013 à 16:18 (CEST)
replies: text: JO (donc répond à « avoir été sélectionné en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne ») : suffisant. En plus, des dizaines de Coupe du monde, sur 6 saisons (donc répond à « avoir été sélectionné en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne »), 4 fois championne de France (donc répond à « avoir été champion d'une fédération sportive nationale officielle d'un pays au moins de taille moyenne »), aucun problème, admissible. -- MGuf (d) 31 mai 2013 à 22:13 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Nastasia Noens

message: * Je doute de l'admissibilité Ovc (d) 18 novembre 2011 à 11:16 (CET)
replies: text: Ben si : elle concoure pour la France à des jeux olympiques, juste ça est suffisant (« avoir été sélectionné en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne »). Des dizaines d'épreuves de  Coupe du monde (soit des dizaines de fois « avoir été sélectionné en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne »), dont un podium lors d'une épreuve de Coupe du monde (« être arrivé aux premières places d'une compétition ou un tournoi international...».), 3 fois Championne de France (« avoir été champion d'une fédération sportive nationale officielle d'un pays au moins de taille moyenne »)... Largement admissible ! -- MGuf (d) 1 juin 2013 à 11:43 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Jonathan Felisaz

message: * n'est pas dans les critères des sportifs Ovc (d) 31 mai 2013 à 15:52 (CEST)
replies: text: JO (donc répond à « avoir été sélectionné en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne ») : suffisant. En plus, plusieurs saisons en Coupe du monde (donc répond à « avoir été sélectionné en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne »), dont un podium (donc répond à « être arrivé aux premières places d'une compétition ou un tournoi international...».) : aucun problème, admissible. -- MGuf (d) 31 mai 2013 à 20:08 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord avec  Manuguf : admissible. Trace (discuter) 1 novembre 2013 à 18:23 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Benjamin Macé

message: * Pas dans les critères des sportifs Ovc (d) 31 mai 2013 à 15:54 (CEST)
replies: text: JO (donc répond à « avoir été sélectionné en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne ») : suffisant. En plus, plusieurs saisons en Coupe du monde 
(donc répond à « avoir été sélectionné en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne ») : aucun problème, admissible. -- MGuf (d) 31 mai 2013 à 20:20 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Chloé Georges

message: * Sportif n'entrant pas dans les critères Ovc (d) 31 mai 2013 à 17:57 (CEST)
replies: text: JO (donc répond à « avoir été sélectionné en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne ») : suffisant. En plus, des Coupes du monde (donc répond à « avoir été sélectionné en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne »), sur 3 saisons, aucun problème, admissible. -- MGuf (d) 31 mai 2013 à 22:30 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Maxime Tissot

message: *Pas dans les criteres des sportifs Ovc (d) 31 mai 2013 à 16:05 (CEST)
replies: text: JO (donc répond à « avoir été sélectionné en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne ») : suffisant. En plus, 6 saisons en Coupe du monde, des dizaines de départ en CM (donc répond à « avoir été sélectionné en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne ») : aucun problème, admissible. -- MGuf (d) 31 mai 2013 à 21:52 (CEST)
replies: text: Effectivement, respecte les critères de Wikipédia:Notoriété des sportifs (voir aussi les interwiki, même si ce n'est qu'un indice). O.Taris (d) 2 juin 2013 à 20:31 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Aurore Jean

message: *Pas dans les criteres des sportifs Ovc (d) 31 mai 2013 à 16:09 (CEST)
replies: text: Ben si : elle concoure pour la France à des jeux olympiques, juste ça est suffisant (« avoir été sélectionné en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne »). Plus une centaine d'épreuves de  Coupe du monde sur 8 saisons (soit des dizaines de fois « avoir été sélectionné en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne »), dont un podium lors d'une épreuve de Coupe du monde (« être arrivé aux premières places d'une compétition ou un tournoi international...».), Championne de France en 2012, (« avoir été champion d'une fédération sportive nationale officielle d'un pays au moins de taille moyenne »)... Largement admissible ! -- MGuf (d) 31 mai 2013 à 19:48 (CEST)
replies: text: Effectivement, respecte les critères de Wikipédia:Notoriété des sportifs (voir aussi les interwiki, même si ce n'est qu'un indice). O.Taris (d) 2 juin 2013 à 20:55 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Célia Bourgeois

message: *Pas dans les criteres des sportifs Ovc (d) 31 mai 2013 à 16:06 (CEST)
replies: text: JO (donc répond à « avoir été sélectionné en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne ») : suffisant. En plus, plusieurs saisons en Coupe du monde (donc répond à « avoir été sélectionné en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne ») : aucun problème, admissible. -- MGuf (d) 31 mai 2013 à 21:55 (CEST)
replies: text: Effectivement, respecte les critères de Wikipédia:Notoriété des sportifs et on trouve assez facilement de petites sources secondaire en cherchant dans google. O.Taris (d) 2 juin 2013 à 20:43 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Johann Baisamy

message: *Pas dans les criteres des sportifs Ovc (d) 31 mai 2013 à 16:14 (CEST)
replies: text: Des dizaines de Coupes du monde, sur 8 saisons (donc répond à « avoir été sélectionné en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne »), dont un podium (donc répond à « être arrivé aux premières places d'une compétition ou un tournoi international...».): aucun problème, admissible. -- MGuf (d) 31 mai 2013 à 22:05 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Robin Duvillard

message: *Pas dans les criteres des sportifs Ovc (d) 31 mai 2013 à 16:11 (CEST)
replies: text: JO (donc répond à « avoir été sélectionné en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne ») : suffisant. En plus, des dizaines de Coupe du monde (donc répond à « avoir été sélectionné en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne »), sur 9 saisons: aucun problème, admissible. -- MGuf (d) 31 mai 2013 à 21:59 (CEST)
replies: text: Effectivement, respecte les critères de Wikipédia:Notoriété des sportifs (voir aussi les interwiki, même si ce n'est qu'un indice). O.Taris (d) 2 juin 2013 à 20:47 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Yvette Sylla/Admissibilité

message: Proposé par : Pucesurvitaminee (d) 8 mars 2010 à 21:57 (CET)
thread_title:  [[Yvette Sylla]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Yvette Rakoto redirigé… schlum =^.^= 12 mars 2010 à 08:53 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Elle n'a rien a faire ici!--Etienne EYROLLE (d) 12 mars 2010 à 08:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Elle n'a rien a faire ici!--Etienne EYROLLE (d) 12 mars 2010 à 08:28 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Ordre de préséance en France

message: Sauf erreur de ma part, certaines personnalités citées comme ministres ne le sont plus à la date de la mise en ligne de cet article. (Dati, Jego, Karoutchi...) Azzopardi (d) 8 mars 2010 à 22:00 (CET)
thread_title:  Liste à jour ?

message: Il y a déjà Ordre de préséance français... Azzopardi (d) 8 mars 2010 à 22:01 (CET)
thread_title:  Doublon 

message: J'ai moi-même créé la seconde page, je n'avais pas vu que la première existait. Je pense que la première page est un peu plus à jour (encore que), la seconde n'étant qu'une traduction de l'article anglophone. Par contre, pour ce qui est du titre, par clarté et commodité, j'aurais tendance à proposer de garder le second titre (dans l'anticipation des autres pages sur le modèle : ordre de préséance au Royaume-Uni, etc.). Mais l'un dans l'autre, ça revient un peu au même. A vous de voir ce qui est le plus pratique. Merci d'avance, bonne soirée.  JRib@X () 22 avril 2010 à 17:57 (CEST)
replies: text: peut-être faut il les fusionner aussi avec Ordre protocolaire en France ? Tiraden (d) 30 avril 2010 à 01:22 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Ordre de préséance français]] et [[Ordre de préséance en France]] 

message: Il semble que l'ordre de préséance à été modifié par décret du 4 février 2010, instaurant une nouvelle place aux députés européens. 
Par ailleurs, il manque dans cet article les éléments de protocole hors Paris.
: la liste est à jour de la modification de février 2010. Tiraden (d) 15 octobre 2010 à 19:03 (CEST)
thread_title:  A faire 

message: Je viens de bloquer l'article pour une semaine suite à une guerre d'edition. merci de tomber d'accord. 
--Chatsam  (coucou) 27 avril 2012 à 10:41 (CEST)
thread_title:  Stop

message: Cet article concerne l'ordre de préséance dans la République française. L'ordre de préséance en France existait aussi sous l'Ancien Régime, entre suzerains/vassaux, évêques, militaires, etc. (ce qui a engendré pas mal de rivalités et conflits). Peut-être le mentionner, ou changer le titre, trompeur... Jack ma ►discuter 18 avril 2015 à 09:22 (CEST)
replies: text: Bonne remarque : Saint-Simon consacre énormément de pages (dont l'intérêt relève aujourd'hui de la curiosité archéologique) à ces questions auxquelles il était très attaché. Mais cela ne justifie pas de renommer l'article : il faut juste le compléter et il deviendrait beaucoup plus intéressant. Seudo (discuter) 21 janvier 2020 à 14:28 (CET)
thread_title:  Et l'Ancien Régime ?
Discussion:Cante de' Gabrielli da Gubbio

message: Bonjour : si quelqu'un suit cet article, je me demande pourquoi il est nommé Cante de' Gabrielli da Gubbio, alors qu'en italien il est nommé Cante Gabrielli (Cante dei Gabrielli di Gubbio) et en anglais Cante dei Gabrielli. S'agit-il d'une faute de frappe ou d'une subtilité qui m'échappe (et échappe donc à tout lecteur en langue française) ? =>bonjour !   Sg7438  dring, dring, c'est ici ! 20 janvier 2017 à 08:29 (CET)
thread_title:  Pourquoi Cante de' Gabrielli da Gubbio ?
Discussion:Éditions Artémis/Droit d'auteur

message: Signalé par : Patschw (d) 8 mars 2010 à 22:15 (CET)
replies: text: Cette phrase, prise seule, ne répond pas au seuil d'originalité d'éligibilité au droit d'auteur. --Dereckson (d) 9 août 2010 à 03:02 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Argenté de Champagne/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 23 mars 2010 à 00:01 (CET)

message: Proposé par : Ben23 [Meuh!] 8 mars 2010 à 22:44 (CET)
thread_title:  [[:Argenté de Champagne]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# 
#  Proposant.--Ben23 [Meuh!] 8 mars 2010 à 22:48 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant.--Ben23 [Meuh!] 8 mars 2010 à 22:48 (CET)
thread_title: Bon article
Discussion:Menelik II/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Vob08 (d) 8 avril 2010 à 00:40 (CEST)

message: #  
#  Très bon article. Dd (d) 8 mars 2010 à 22:54 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: :  Une dizaine de liens rouges, ça fait beaucoup eu égard aux critères AdQ. Gemini1980  oui ? non ? 10 mars 2010 à 00:09 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: :  Aucune amélioration depuis le vote BA, donc il reste BA et c'est comme ça !  — N  [66] 8 mars 2010 à 23:30 (CET)
replies: text: Que j'aime les contributeurs constructifs... Vous avez lu l'article avant de voter au moins j'espère ? Des aspects manquants sur le sujet, pas assez développés, des pistes d'amélioration possible, quelque chose à redire au moins ? Zheim (d) 8 mars 2010 à 23:47 (CET)
replies: text: Non ce sera tout et estimez vous heureux que je vote que "neutre" et pas BA  — N  [66] 9 mars 2010 à 00:52 (CET)
replies: text: Heureux que tu n'ais pas pris la peine de lire l'article ce serait difficile...Il y a quand même une différence notable avec l'exemple que tu me donnais sur la longueur et le contenu de l'article. Sinon il faudra penser à demander la prochaine fois de rédiger une version médiocre volontairement pour le BA pour ensuite rédiger uniquement la définitive lors de l'AdQ, intéressante logique sous-tendue Zheim (d) 9 mars 2010 à 01:43 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Je pense que l'article vaut l'AdQ sans trop de discussions possibles. Cela dit, il y a cependant une chose qui manque ; une carte.
La seule carte que comporte l'article est sans échelle, et sortie de son contexte géographique. Même si les amoureux de la géographie auront reconnu les contours de l'actuelle éthiopie, je pense qu'il serait plus qu'intéressant de rajouter au moins les côtes, voir les frontières ou quelques villes actuelles pour resituer la carte. Une échelle serait aussi la bienvenue.
Est-il possible de faire quelque chose sur ce point ? Kango (d) 9 mars 2010 à 09:35 (CET)
replies: text: Je vais voir ce que je peux faire, sans doute l'amélioration de la carte des campagnes est possible. Merci de votre contribution. Vob08 (d) 10 mars 2010 à 15:30 (CET)
thread_title:  Remarques de Kango 

message: Un seul truc me chagrine, normalement on n'est pas censé mettre de majuscule aux titres de noblesse. On me l'avait signalé sur un de "mes" articles et ça peut en froisser certains (voir Usage des majuscules en français). Cela dit, c'est un détail... Konstantinos (d) 18 mars 2010 à 21:36 (CET)
replies: text: Merci de votre indication et de votre vote. Vob08 (d) 19 mars 2010 à 00:01 (CET)
thread_title:  Remarque de Konstantinos
Discussion:Halosaurus carinicauda

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
Halosaurus parvipennis est synonyme de Halosaurus carinicauda
: Oui : . - Pachycephale (d) 15 mars 2010 à 23:49 (CET)
replies: text: J'ai fait la fusion de ces articles. Dabour (d) 11 avril 2010 à 02:20 (CEST)
thread_title:  Fusion de [[Halosaurus carinicauda]] et [[Halosaurus parvipennis]] {{#if:|et [[{{{3}}}]]|}}
Discussion:Assassin

message: L'étymologie du terme assassin est juste esquissée dans cette page d'homonymie mais reste trop succincte.
La phrase suivante ne fait que donner une très vague indication :
Le renvoi au seul article sur les Nizârites pour avoir des informations sur l'étymologie est insuffisant. Tout d'abord, la partie concernant l'étymologie du terme "assassin" dans l'article Nizârites parle principalement du débat sur le lien entre cette secte et la légende qui en fait des consommateurs/producteurs de Haschisch (une des origines supposées du terme assassin). Des informations complémentaires sont également présentes dans l'article Haschisch et renvoient à l'article sur les Nizârites.
Une présentation de l'étymologie du terme me paraitrait plus cohérente sur cette page d'homonymie : on pourrait y synthétiser les points de vues sur l'origine du mot "assassin" sans entrer dans les débats sur la secte même des Nizârites. Je ne pense pas qu'un néphotye penserait à se rendre sur les pages des Nizârites ou du Haschisch pour avoir un tel renseignement.
J'ai fait un brouillon de ce à quoi pourrait ressembler un tel paragraphe. J'ignore cependant si un tel paragraphe à sa place sur une page d'homonymie sur wikipedia. Il est en effet indiqué sur la page Aide:Homonymie qu'une telle page "contient le moins de texte possible. Pour cette raison, il est inutile d'y insérer du texte ou des liens qui seront repris dans les articles.".
Comme je le disais plus haut, un tel paragraphe me parait cependant ajouter une valeur ajoutée en synthétisant ici les différentes théories actuelles ou à venir sur l'origine du terme sans devoir pour autant aller consulter les pages dédiées aux sources potentielles. Sur ces dernières se trouveraient des informations certes complémentaires mais non directement nécessaires à la compréhension étymologique du terme "assassin", comme par exemple le débat sur la consommation effective de haschisch par les Nizârites.
--Snow86 (d) 8 mars 2010 à 23:35 (CET)
replies: text: je viens de voir que la page "assassin du wikitionnaire présente déjà une bonne étymologie du terme au vu des connaissances actuelles. De plus, la présentation officielle du projet signale que :
 Je propose donc de modifier seulement le paragraphe concernant l'etymologie du terme en signalant son origine et en renvoyant au wikitionnaire pour plus d'informations.--Snow86 (d) 12 mars 2010 à 14:10 (CET)
thread_title:  Pertinence d'un paragraphe sur l'étymologie du terme ''assassin'' ?
Discussion:Giulio Rèpaci

message: Dans ce nom de famille italien, l'accent n'est pas obligatoire, mais on l'écrit assez souvent pour indiquer la prononciation correcte. Mais le -e- étant ouvert, l'accent doit être grave, Rèpaci: voir http://www.dizionario.rai.it/poplemma.aspx?lid=20028&r=303924.
J'ai corrigé, mais il faudrait le faire dans le titre aussi (Giulio Rèpaci). Merci de votre aide! Orthographe d'abord! (d) 9 mars 2010 à 03:38 (CET)
thread_title:  Patronyme
Discussion:ISaveurs.com/Admissibilité

message: Proposé par : Eutvakerre (d) 9 mars 2010 à 04:06 (CET)
thread_title:  [[ISaveurs.com]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# D'après cette page, ce site semble avoir une réelle notoriété. En revanche, il est vrai que l'article devra être revu pour paraître mois publicitaire.--Trex (d) 9 mars 2010 à 08:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # D'après cette page, ce site semble avoir une réelle notoriété. En revanche, il est vrai que l'article devra être revu pour paraître mois publicitaire.--Trex (d) 9 mars 2010 à 08:24 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  faible, par l’absence de sources. Heureusement que l’accession à l’encyclopédie ne se fait pas que selon l’audience (ou le chiffre d’affaire pour les entreprises, ou le nombre de vues pour les vidéos youtube…). Cependant, semble à peu près du même niveau que marmiton.org, que je serais prêt à défendre faiblement. Ce qui pénalise actuellement l’article (outre le ton promotionnel, mais ça, ça se change), c’est l’absence de sources montrant une importance du site (pas de rachat fastueux par une grosse marque, pas d’articles dans des revues culinaires, etc.). Nemoi a laissé un message ici le  9 mars 2010 à 12:37 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Spambot

message: === Raisons de la demande de vérification ===
La définition et les explications données dans cet article sont erronées.
Un spambot est avant tout un botnet dédié au spam. Et un botnet est un réseau d'ordinateur.
La composante 'réseau' est très importante est n'apparait pas dans la définition.
Je pense que l'article doit être entièrement revue, il donne des explications erronées et fausses.
Cf. Article spambot sous Wikipedia EN pour quelques orientations à donner.
:Plus compliqué. Le terme « spambot » (ou « spam ») renvoit à définitions variées, selon les époques, le contexte ou les utilisateurs de l'expression. Notamment : Crawling web d'adresses email, système d'envoi massif de mails, bots spammeurs de messagerie instantanée, bots qui ajoute des commentaires web, etc. --Irønie (d) 13 août 2012 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Demande de vérification 

message: La définition et les explications données dans cet article sont erronées.
Un spambot est avant tout un botnet dédié au spam. Et un botnet est un réseau d'ordinateur.
La composante 'réseau' est très importante est n'apparait pas dans la définition.
Je pense que l'article doit être entièrement revue, il donne des explications erronées et fausses.
Cf. Article spambot sous Wikipedia EN pour quelques orientations à donner.
:Plus compliqué. Le terme « spambot » (ou « spam ») renvoit à définitions variées, selon les époques, le contexte ou les utilisateurs de l'expression. Notamment : Crawling web d'adresses email, système d'envoi massif de mails, bots spammeurs de messagerie instantanée, bots qui ajoute des commentaires web, etc. --Irønie (d) 13 août 2012 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification 

message: :
C'est une abérration; qu'on ait ou pas un serveur email, les message destinés à une adresse invalide finiront à la poubelle..
Installer un serveur email ne bloque pas le spam envoyé par un spambot, bien au contraire.
:N'hésitez pas à modifier/corriger l'article. Je retire.--Irønie (d) 13 août 2012 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Erreur
Discussion:DXC Technology Maroc

message: Bonjour et merci pour votre intérêt et vos apports à l'article « :DXC Technology Maroc ».
Si vous êtes rémunéré(e) pour effectuer vos contributions, au sens large (en tant que salarié(e) ou prestataire, rémunéré(e) en espèces, en nature ou par échange de services — stage et bénévolat inclus), vous êtes dans l'obligation de le déclarer, pour respecter nos conditions d'utilisation et afin de gérer avec transparence les conflits d'intérêts. Cela concerne aussi bien des contributions liées à une entreprise (la vôtre ou celle qui vous emploie), une personne, un concept, un produit…
Vous pouvez effectuer cette déclaration soit sur votre page utilisateur, soit sur la page de discussion des articles où vous intervenez, par exemple sur Discussion:DXC Technology Maroc. Vous trouverez des exemples et instructions sur la page d'aide dédiée.
Merci de donner suite à ce message en vous mettant en règle ou en y répondant.
Pour plus d'informations à ce sujet, vous pouvez consulter notre page d'aide.
Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia, Badr.el (discuter) 26 août 2018 à 01:32 (CEST)
thread_title:  Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées
Discussion:HEISI/Admissibilité

message: Proposé par : Saltassine msg 9 mars 2010 à 10:54 (CET)
thread_title:  [[HEISI]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Proposant.--Saltassine msg 9 mars 2010 à 10:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant.--Saltassine msg 9 mars 2010 à 10:54 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Schmilblick

message: Je ne sais pas l’écrire en bon Français, donc voici un article pour la discussion :
Je pense (et je l'ai écouté des Françaises), que le » schmilblick « viens du mot allemand » Schielblick «. 
Dans l'originale, c'est » loucher de l’œil «. Et ca c'est bien drôle aussi, mais pas si bien que les sketches ! --stephAn, Halle, Allemagne
: Ah, très intéressant ! Pierre Dac se serait donc inspiré de ce mot allemand ? C'est plausible vu la ressemblance sonore, mais en fait... on n'en saura jamais rien --Jmex (d) 9 mars 2010 à 11:41 (CET)
thread_title:  Inspiration