Discussion:Réserve naturelle de Vindelfjällen/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Udufruduhu (d) 26 juin 2013 à 00:01 (CEST)

message: Proposé par : Silverkey (d) 25 mai 2013 à 22:02 (CEST)
replies: text: Plutôt bon article pour moi. En tant que jury du WCC de mars 2013, seizième meilleur article avec la note de 13,48 / 20. - Boungawa (Discuter) 29 mai 2013 à 11:22 (CEST)
replies: text: Pourrais-je avoir une raison pour laquelle l'article n'est "que" BA selon toi? Silverkey (d) 29 mai 2013 à 20:50 (CEST)

text: En réalité c'est que je préfère cette façon de faire que je trouve plus claire. Manifestement, certains (dont tu fais partie) préfère harvsp, et sur un précédent article (Parc national de Padjelanta) on avait même cumulé les deux façons... En bref, je sais pas. Silverkey (d) 28 mai 2013 à 11:33 (CEST)
replies: text: Ah ok, pas de soucis de toutes façon, pourvu que la présentation soit claire. v_atekor (d) 28 mai 2013 à 11:49 (CEST)
thread_title:  [[:Réserve naturelle de Vindelfjällen]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Proposant. Silverkey (d) 25 mai 2013 à 22:08 (CEST)
replies: text: Plutôt bon article pour moi. En tant que jury du WCC de mars 2013, seizième meilleur article avec la note de 13,48 / 20. - Boungawa (Discuter) 29 mai 2013 à 11:22 (CEST)
replies: text: Pourrais-je avoir une raison pour laquelle l'article n'est "que" BA selon toi? Silverkey (d) 29 mai 2013 à 20:50 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant. Silverkey (d) 25 mai 2013 à 22:08 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  
:  Plutôt bon article pour moi. En tant que jury du WCC de mars 2013, seizième meilleur article avec la note de 13,48 / 20. - Boungawa (Discuter) 29 mai 2013 à 11:22 (CEST)
replies: text: Pourrais-je avoir une raison pour laquelle l'article n'est "que" BA selon toi? Silverkey (d) 29 mai 2013 à 20:50 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: ==== Remarque V_atekor ====
Y t'il une raison particulière à utiliser les groupes plutôt que les modèles harvsp, qui semble plus pratique ? Ou ce sera pour le prochain article ? v_atekor (d) 28 mai 2013 à 11:21 (CEST)
replies: text: En réalité c'est que je préfère cette façon de faire que je trouve plus claire. Manifestement, certains (dont tu fais partie) préfère harvsp, et sur un précédent article (Parc national de Padjelanta) on avait même cumulé les deux façons... En bref, je sais pas. Silverkey (d) 28 mai 2013 à 11:33 (CEST)
replies: text: Ah ok, pas de soucis de toutes façon, pourvu que la présentation soit claire. v_atekor (d) 28 mai 2013 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Y t'il une raison particulière à utiliser les groupes plutôt que les modèles harvsp, qui semble plus pratique ? Ou ce sera pour le prochain article ? v_atekor (d) 28 mai 2013 à 11:21 (CEST)
replies: text: En réalité c'est que je préfère cette façon de faire que je trouve plus claire. Manifestement, certains (dont tu fais partie) préfère harvsp, et sur un précédent article (Parc national de Padjelanta) on avait même cumulé les deux façons... En bref, je sais pas. Silverkey (d) 28 mai 2013 à 11:33 (CEST)
replies: text: Ah ok, pas de soucis de toutes façon, pourvu que la présentation soit claire. v_atekor (d) 28 mai 2013 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Remarque V_atekor