Discussion:Christian Vélot

message: Il me semble qu'il serait intéressant pour le lecteur de pouvoir  trouver une section ou un lien genre "articles connexes", "au delà", en "savoir plus" proposant une (ou des) alternative(s) et  ouvrant des perspectives. Peut être Agroécologie ....? Parce que pour l'instant on a le profil de quelqu'un qui dit non stop, bon...., mais comment avance t-on....? --DDupard (discuter) 9 août 2015 à 09:19 (CEST)
replies: text: Vélot est généticien, c'est quoi le rapport avec l'agro-écologie? Vous avez des références de publications où il aborde ces thématiques? --Karg se (discuter) 9 août 2015 à 14:29 (CEST)
replies: text:  -Karg se, je voulais juste souligner que l'article n'ouvre pas de perspectives. Qu'il est un peu court de faire une critique sans rien offrir d'autre, l'article reste bloqué sur une "personalité"--DDupard (discuter) 9 août 2015 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Au delà 

message: Cette page de discussion concerne la rédaction d' un article dit encyclopédique.--DDupard (discuter) 10 août 2015 à 11:53 (CEST)
thread_title: Rappel 

message: J'assiste consterné à la tentative de disqualification de Christian VELOT. Moi-même scientifique, devenu élu, les attaques en règle à l’égard de ce lanceur d'alerte qui avec talent vulgarise les menaces que véhiculent les OGMs sur la base de données objectives, vérifiées et vérifiables, me sont insupportables. Elu je le suis aussi, et dans mes fonctions je tente aussi, dans l’intérêt supérieur des générations futures de développer des politiques publiques qui interdisent les OGMs, et les pesticides d'ailleurs. Et j'adhère pleinement à la nuance que l'on peut formuler entre "élu" et "homme politique". Ayons du discernement et soyons précis, comme s'attache à l'être en permanence et avec minutie Christian VELOT. Enfin, actuel Président du Conseil d'Administration d'un des établissements scolaires agricoles qui aurait pu contribué à la formation de ce CARG, je suis sincèrement atterré de constater que l'enseignement agricole, dont je suis même un pur produit, puisse encore proposer l'obtention de diplômes à des jeunes frappés par autant d'obscurantisme et de scientisme, de surcroît avec de telles methodes! Benoît BITEAU
: Intéressant le nom de votre site internet... on en découvre des choses.... Ca ne vous gène pas de soutenir un chercheur soutenu par une organisation mondialiste?  Personne n'essaye de disqualifié Vélot en tant que scientifique ou lanceur d'alerte, avoir une page wikipédia n'est pas un signal de crédibilité, loin s'en faut. --Karg se (discuter) 12 août 2015 à 09:22 (CEST)
replies: text:  Wikipédia n'est pas un lieu pour traiter vos attaques personnelles. Merci de les déplacer sur un autre lieu. --AFAccord (discuter) 12 août 2015 à 09:52 (CEST)
replies: text: Il serait temps que s'arrêtent ces "discussions" qui, à défaut de faire avancer l'article, permettent au moins aux lecteurs neutres de se faire une bonne idée de l'intolérance réciproque dont font montre les participants à ce débat où, à défaut d'idées, on semble surtout échanger des noms d'oiseaux. --Lebob (discuter) 12 août 2015 à 10:45 (CEST)
thread_title:  Scientifique & élu. 

message: Je pense qu'il est important d'ajouter à cet article une section sur ce que de nombreux médias dénoncent comme des fake news autour des vaccins à ARN messager contre le Covid-19.
Quelques sources sur le sujet :
* Article de l'express
* Version accessible de l'article de l'Express
* Autre article sur le sujet
Le problème c'est que ce ne sont pas des fake news Geert Vanden Bossche dit la même chose, et on ne peut pas dire qu'il ne soit pas une pointure en vaccination.  Et la prix nobel Jénnifer Doudna dans sa mise en garde de 2015 que l'on peut trouver en note de bas de page sur ce site en anglais , je suis d'accord qu'il faut avoir envie de le traduire, mais elle ne dit pas autre chose. Prévenir vaut mieux que guérir . Même si les vaccins à ARN messager ne seraient pas en contact direct avec l'ADN mais à travers les bactéries par le fait qu'ils sont en contact direct et plus rapide par l'injection sans être passés par le cycle de lutte par les Anti corps , ils peuvent le modifier bêtement. Et puis quand il est dit Qu'Alain Fischer a démonté ses arguments grossiers ,certe ils sont brutes de décoffrages et c'est le monsieur vaccin Co Vide, il ne va pas défendre une autre position puisqu'elle sert à sa renommée, mais il est totalement en dehors de son domaine de compétence. Il est médecin pas chercheur. Pour rappel la médecine était au moyen âge une annexe de la théologie, et pour tout dire il ne faut pas trop s'étonner que l'on assiste à une divinisation du Co vide transformé en Dieu par la médecine... Enfin on s'apperçoit bien que la vaccination n'est pas du tout la panacée espérée. On peut toujours être contaminé et contaminant avec un vaccin dés lors les thèses et les études de Christian Vélot sont très loin d'être des fack news et moins encore des erreurs scientifiques. D'autant que Raoult dit exactement la même chose et n ne peut pas dire que ce ne soit pas risqué de citer Raoult en ce moment avec sa poudre de perlinpin d'hydroxychloroquine. La différence c'est qu'il est un scientifique qui sait de quoi il parle et que s'il nous donnait cette solution c'est autant par déontologie que par éthique parce qu'il sait très bien qu'i n'y a pas grand chose à faire avec un coronavirus et celui ci qui est un virus du rhume qui a mal tourné et uil faut attendre et au oins le dirigé ce que ne prennent pas la direction du tout vaccinal qui laisse vire le virus au lieu de le tuer à la source de la contamination et de la contagion.
: L'entretien de Christian Vélot sur le blog de Laurent Mucchielli n'est pas une source admissible. S'agissant d'un blog tenu par un non-spécialiste du sujet, la source n'est de toute façon pas admissible. Par ailleurs, il s'agit d'une source primaire, dans laquelle s'exprime le sujet de l'article. La source n'est donc pas admissible à double titre. Pour établir la pertinence des propos de Christian Vélot, une source de qualité est nécessaire, qui n'a pas été produite jusqu'à présent. Ydecreux (discuter) 16 août 2021 à 21:25 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas du tou envie de discuter avec quelqu'un comme vous de parti pris on dirait que Vélot vous aurait fait quelque chose pour moi c'était un illustre inconnu jusqu'en décembre Le blogue de quelqu'un qui en interview un autre dans le cadre d'un journal ne serait donc pas le bien venu selon vous, mais celui de Plenel quand il était au monde ne vous dérangeait pas , vous dérangeait, ou vous horripilait? Je serait tenté de m'écrier devant tant d'innocence Richard Farrand mon petit cochon lubrique sort de ce corps et je ne ferais que mon métier de Théologien qui traquerait les contours des docteurs de la foi en ce nouveau dieu mystérieux Co Vide qui semble tant apporter à certains qu'ils en oublierait ce que signifie l'esprit de la science.... vous m'avez bien fait marrer, merci...--oedipe 16 août 2021 à 22:35 (CEST)
replies: text: Il est clair que vous ne comprenez pas bien l'anglais ou surinterprétez le texte. Il ne concerne absolument pas les vaccins antiviraux, donc stop le délire. Merci --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 17 août 2021 à 00:20 (CEST)
thread_title:  Polémique sur les vaccins à ARN messager contre le Covid 

message: Le blog de Laurent Mucchielli est une source primaire. Certes, Laurent Mucchielli est un universitaire, mais les écrits sur son blog n'ont pas rencontré d'autres filtres que celui de sa propre opinion, à l'inverse d'un article académique ou d'un article dans un périodique tiers. Ydecreux (discuter) 24 juillet 2021 à 00:06 (CEST)
replies: text: S'il est fait allusion ici à ceci : , il s'agit d'un entretien avec Christian Velot, dans lequel il (Velot) explique  ses positions sur les différents vaccins et pourquoi. Cela constitue certes une information primaire émanant de Velot et non de Mucchielli, (ce qui n'est pas interdit), et peut être 'intéressant', utile, instructif....--DDupard (discuter) 26 juillet 2021 à 20:12 (CEST)
replies: text:  La source est un billet de blog, sur un sujet qui ne relève pas du domaine d'étude de Laurent Mucchielli, sociologue qui a notamment travaillé sur la délinquance et n'a aucune compétence en matière de santé. Le paragraphe fait déjà appel à une source primaire, la note de Christian Vélot pour le CRIIGEN sur les vaccins, ainsi qu'à un article d'une association militant contre les OGM (Inf'OGM), ne citant pas explicitement Christian Vélot mais utilisé apparemment pour confirmer l'exemption dont bénéficient les vaccins à ARN. Une source primaire supplémentaire reprenant le discours de Christian Vélot sur les vaccins à ARN n'est pas opportune, alors que Christian Vélot est accusé par un spécialiste du sujet de diffuser de fausses informations. Cela déséquilibrerait le paragraphe en faveur des thèses hors-consensus scientifique défendues par le sujet de l'article. Ydecreux (discuter) 26 juillet 2021 à 22:07 (CEST)
replies: text: En tout cas, et ça n'a rien à voir avec la pertinence ou non d'ajouter un entretien avec Christian Vélot, mené par un 'interwievant' spécialiste ou pas, il faudrait (et c'est une remarque que je me fais à voix basse depuis longtemps) changer la photo d'infobox et trouver un portrait, disons un peu moins 'déboutonné'. --DDupard (discuter) 27 juillet 2021 à 10:21 (CEST)
replies: text:  Apparemment, c'est la seule photo disponible actuellement sur Wikimédia. Ydecreux (discuter) 27 juillet 2021 à 11:33 (CEST)
replies: text:  Bah, je disais ça juste pour attirer l'attention, sur un élément qui, de mon point de vue, dessert le 'sujet', comme le discours.  Mais c'est peut-être volontaire.... --DDupard (discuter) 27 juillet 2021 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Blog Mucchielli 

message: L'entretien avec Christian Vélot repris par le site Afrik.com vient du blog de Laurent Mucchielli, qui a amplement démontré son absence de compétence à propos de la Covid-19. Infodujour.fr n'est pas une source de qualité, et il s'agit aussi d'une source primaire ; exemple : dans un autre article récent, le site Infodusjour.fr prétend que le Japon a approuvé l'utilisation de l'Ivermectine, ce qui est démenti par ce site.  Ydecreux (discuter) 7 septembre 2021 à 15:54 (CEST)
replies: text: Que Mucchielli n'ait aucune compétence sur la covid n'a pas à entrer en ligne de compte, il est ici le questionneur, ce sont les réponses de Vélot (qu'elles vous plaisent ou non, qu'elles me plaisent ou non) existent c'est tout. Mastabah (discuter) 8 septembre 2021 à 15:20 (CEST)
replies: text: On parle de médecine et science. Ce ne sont pas des réponses mais des dires venant d'un blog et d'une personne tout aussi peu qualifiée pour en parler que son interlocuteur. Doublement disqualificatif et anecdotique. Passez à autre chose. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 8 septembre 2021 à 16:03 (CEST)
replies: text: Fischer dans l'Express qualifie de fake ("La toxicité alléguée de l'aluminium n'a jamais été démontrée") ce que dit Vélot sur l'alu dans les vaccins classiques (ce qui ne concerne pas ceux contre la covid), il faudrait qu'il se documente un peu : https://www.sciencesetavenir.fr/sante/aluminium-dans-les-vaccins-des-effets-toxiques-caches-par-l-ansm_116650. Mastabah (discuter) 2 novembre 2021 à 11:21 (CET)
replies: text:  Étude sur des souris, réalisée par l'équipe de Romain Gherardi, déjà mentionnée dans le rapport du Haut Conseil de la santé publique de 2013 sur l'aluminium dans les vaccins, qui indique que la polémique à ce sujet . Cet article de France Info de décembre 2020 en parle aussi, et rappelle que selon l'Académie nationale de pharmacie : . Ce rapport de 2020 de l'Institut de la santé publique et de l'environnement néerlandais, qui cite l'étude de l'équipe française, conclut également par la phrase . Il n'est donc pas faux de dire que la toxicité alléguée de l'aluminium n'a jamais été démontrée. Naturellement, ce n'est pas sur ce point (qui pourrait relever du débat scientifique si Christian Vélot avait une compétence dans ce domaine) que porte la principale critique de Fischer, mais surtout sur l'affirmation que les vaccins à ARN pourraient modifier le génome des personnes vaccinées. L'anecdote sur l'aluminium et le formaldéhyde sont juste des illustrations supplémentaires de la posture globalement antivaccin de Christian Vélot, au-delà de la question des vaccins à ARN. Ydecreux (discuter) 2 novembre 2021 à 13:19 (CET)
thread_title:  Sources primaires