lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Karfa Diallo/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 20 janvier 2017 à 23:48 (CET)
thread_title:  [[Karfa Diallo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cet article a plusieurs références, a été étoffé et mieux sourcé depuis la pose du bandeau "Admissibilité à vérifier", et diverses participations de son sujet à des manifestations institutionnelles lui donnent un potentiel de développement intéressant à mon sens. -- Tomo8 5 (discuter) 21 janvier 2017 à 00:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cet article a plusieurs références, a été étoffé et mieux sourcé depuis la pose du bandeau "Admissibilité à vérifier", et diverses participations de son sujet à des manifestations institutionnelles lui donnent un potentiel de développement intéressant à mon sens. -- Tomo8 5 (discuter) 21 janvier 2017 à 00:38 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:La Route (album)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2017 à 00:25 (CET)
thread_title:  [[La Route (album)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas trouvé de sources au sujet de ce 45t attestant de la notoriété, rien ne justifie un article séparé pour chaque publication de ce chanteur.--Lefringant (discuter) 21 janvier 2017 à 12:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas trouvé de sources au sujet de ce 45t attestant de la notoriété, rien ne justifie un article séparé pour chaque publication de ce chanteur.--Lefringant (discuter) 21 janvier 2017 à 12:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Royal Cercle Athlétique de Schaerbeek/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2017 à 00:27 (CET)
thread_title:  [[Royal Cercle Athlétique de Schaerbeek]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Où sont les sources pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 3 février 2017 à 21:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Où sont les sources pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 3 février 2017 à 21:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:The Royal Court/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2017 à 00:30 (CET)
thread_title:  [[The Royal Court]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Le groupe n'a plus l'air très actif. Une petite section dans l'article Timbaland peut suffire...--ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 21 janvier 2017 à 15:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le groupe n'a plus l'air très actif. Une petite section dans l'article Timbaland peut suffire...--ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 21 janvier 2017 à 15:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Royal Excelsior Sports Club Brussels/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2017 à 00:32 (CET)
thread_title:  [[Royal Excelsior Sports Club Brussels]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  vu l'article présenté ci-dessous :  qui montre que c'est un des clubs les plus titrés. Cela me semble suffisant pour une conservation. --Huguespotter (discuter) 4 février 2017 à 12:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  vu l'article présenté ci-dessous :  qui montre que c'est un des clubs les plus titrés. Cela me semble suffisant pour une conservation. --Huguespotter (discuter) 4 février 2017 à 12:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  cet article semble indiquer que le club est admissible (« Le RESC est un des clubs d'athlétisme les plus titrés de Belgique. Dix sacres nationaux dont trois consécutifs. En 2015, il a participé à la Coupe d'Europe des clubs champions. ») ; mais je ne trouve pas grand chose d’autre comme indices de notoriété. — ℳcLush =^.^= 3 février 2017 à 21:46 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Rzeczpospolita (régime politique)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2017 à 00:35 (CET)
thread_title:  [[Rzeczpospolita (régime politique)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'en profite pour rappeler quelques articles, proposés en Discussion Projet:Pologne#Articles à créer, classés par portail mais qui n'ont toujours pas trouvé preneur :
# 
#, cf. Liberté dorée
# --Verkhana (discuter) 24 janvier 2017 à 22:09 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le seul article qui aurait des sources à peu près correcte est l'article en polonais. Cependant, il y a plus de 10 wikis étrangers et le concept concerne la Pologne qui est intraduisible à l'étranger. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 22 janvier 2017 à 04:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le seul article qui aurait des sources à peu près correcte est l'article en polonais. Cependant, il y a plus de 10 wikis étrangers et le concept concerne la Pologne qui est intraduisible à l'étranger. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 22 janvier 2017 à 04:35 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Isa Sator/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 octobre 2017 à 00:45 (CEST)
thread_title:  [[Isa Sator]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# , nombreuses expositions dont une présentée dans Oceana Magazine + notice dans le Delarge Mario93 (discuter) 23 octobre 2017 à 07:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , nombreuses expositions dont une présentée dans Oceana Magazine + notice dans le Delarge Mario93 (discuter) 23 octobre 2017 à 07:27 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Ne correspond ni aux critères généraux ni aux critères spécifiques. Et Delarge n'est pas Bénézit. Cdt, Manacore (discuter) 23 octobre 2017 à 01:34 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2017 à 00:38 (CET)
thread_title:  [[Isa Sator]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car dans le Delarge. Mario93 (discuter) 21 janvier 2017 à 11:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  car dans le Delarge. Mario93 (discuter) 21 janvier 2017 à 11:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas convaincu ; absent des ouvrages de référence (Le Delarge n’en est pas un puisqu’il recherche l’exhaustivité et reconnaît faire des fiches sur des inconnus au gré des découvertes de son auteur), pas de mention dans les revues spécialisées ou dans la presse (d’envergure nationale ou même régionale) ; à priori . — ℳcLush =^.^= 3 février 2017 à 21:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Olivier Schmitt/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2017 à 00:42 (CET)
thread_title:  [[Olivier Schmitt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Absence de sources, hors critères --Spouchot (discuter) 30 janvier 2017 à 15:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Absence de sources, hors critères --Spouchot (discuter) 30 janvier 2017 à 15:58 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # NAH, le 21 janvier 2017 à 11:04 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Sébastien Pierre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2017 à 00:45 (CET)
thread_title:  [[Sébastien Pierre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article est bien maigre et sans sources. Mais cette oeuvre est bel et bien admissible. Benoit Rochon (discuter) 21 janvier 2017 à 11:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article est bien maigre et sans sources. Mais cette oeuvre est bel et bien admissible. Benoit Rochon (discuter) 21 janvier 2017 à 11:39 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Serge Caillet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2017 à 00:47 (CET)
thread_title:  [[Serge Caillet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sources de faibles qualité, mais le domaine est confidentiel, pas mal de publication toutefois.-- KAPour les intimes © 22 janvier 2017 à 20:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources de faibles qualité, mais le domaine est confidentiel, pas mal de publication toutefois.-- KAPour les intimes © 22 janvier 2017 à 20:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas convaincu ; me semble loin des critères des universitaires avec très peu de références et de citations (). L’article est auto-sourcé, et en partie WP:TI. — ℳcLush =^.^= 3 février 2017 à 21:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Père et Fils, étude de deux tempéraments

message: Je crée cet article ce jour et je compte l'amener au niveau . --RF sesquipedalia verba (discuter) 21 janvier 2017 à 05:20 (CET)
thread_title: Création de l'article

message: Longtemps négligé, cet article sera bientôt repris pour être conduit à terme. RF sub tegmine fagi (discuter) 16 août 2018 à 19:48 (CEST)
thread_title: Article en déshérence
Discussion Portail:Christianisme évangélique/Croyances

message: Plusieurs termes de cette rubrique recouvrent-ils vraiment des croyances ?
Péché • Repentance • Foi • Amour • Charité • Altruisme • Famille • Amitié • Compassion • Partage •  Sincérité • Pardon •  Église •  Ministère •  Prédication
Cordialement --Toyotsu (discuter) 21 janvier 2017 à 08:01 (CET)
thread_title:  Bonne rubrique ?
Discussion:Histoire des sourds sous le Troisième Reich

message: Bonjour, j'ai crée cet article en m'appuyant surtout sur la références de l'historien Horst Biesold. Son livre étant sur le sujet de l'eugénisme des sourds dans l'Allemagne, il n'a pas traité d'autres aspects de l'histoire sourde (en particulier la résistance) ni de ce qui se passait dans les autres pays occupés par les nazis : y avait-il également des stérilisations, mauvais traitements, exterminations ? Dans quels pays ? y a-t-il eu une résistance des sourds, un soutien des entendants pour protéger les sourds, etc. ? J'espère que d'autres contributions viendront aider à combler ces lacunes. , cela va t'intéresser. Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 23 janvier 2017 à 10:35 (CET)
thread_title:  Création de l'article
Discussion:Grandeur d'orientation

message: :Lorsqu'une relation de proportionnalité de type \scriptstyle \vec A=k.\vec B existe entre deux grandeurs de type vectoriel, ces grandeurs sont toutes les deux soit des vecteurs vrais, soit des pseudovecteurs, mais un régime mixte n'est pas possible. De son côté, le coefficient de proportionnalité k peut être un scalaire ou un tenseur, mais ne peut pas être une grandeur en . Ainsi, parce que l'on a la relation \scriptstyle\vec F=m\vec\gamma, la masse inerte est nécessairement un scalaire. En revanche, le cas de la masse pesante ne peut se trancher ainsi.*
Non. Il peut y avoir des relations de proportionnalité entre vecteurs et pseudovecteurs, cf la pression : F=P.dS, F est un vecteur 1x, dS un pseudo 1y, et P est un "flux" 1z. Michelet-密是力 (discuter) 21 février 2017 à 09:38 (CET)
thread_title:  Mélange vecteur-pseudovecteur
Discussion:Les Pâtureaux

message: Les critères de notoriété des lieux géographiques mentionnent que « l'article sur une île maritime ou fluviale qui ne possède aucune autre information que son toponyme et sa localisation peut être fusionné avec l'article sur le cours d'eau et/ou la commune dont elle fait partie ». Il semble bien que cet article ne comporte aucune autre information encyclopédique et sourçable. --Arpitan (discuter) 28 octobre 2020 à 22:14 (CET)
replies: text: C'est un débat sans fin. Les critères sont des recommandations. Toutes les discussions sur le sujet ont mené à une conservation de la page. En outre, je ne passe pas autant de temps pour que l'on détruise mon travail. De plus, il n'y a pas que des informations sur son toponyme. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 28 octobre 2020 à 23:16 (CET)
thread_title:  Admissibilité ?
Discussion:Cheyres-Châbles

message: , j'ai annulé votre modification premièrement car elle comprenait d'importants problèmes de mise en page (tout votre texte était caché dans un modèle). Il manquait également de sources secondaires, voir WP:Sources. Pourriez-vous préciser en quoi le blason actuel est faux ? Je peux sans autre tenter de le corriger, ça sera plus simple que de le retirer. Salutations, Espandero (discuter) 19 juin 2023 à 14:02 (CEST)
replies: text: Si vous repassez par là, j'ai vectorisé la version existante sur le site internet de la commune (voir le fichier). J'en ai profité pour y placer votre texte. Étant donné que vous dites être le créateur du blason, j'imagine qu'il n'existe pas vraiment de source écrite pour votre texte. Il ne peut donc pas être reçu sur Wikipédia, mais il est à sa place sur la description du fichier. Salutations, Espandero (discuter) 19 juin 2023 à 15:37 (CEST)
thread_title:  Blason
Discussion:ALéa Films/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 21 janvier 2017 à 11:27 (CET)
thread_title:  [[ALéa Films]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de sources secondaires centrées attestant de la notoriété. --Arthur Crbz[on cause ?] 21 janvier 2017 à 11:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de sources secondaires centrées attestant de la notoriété. --Arthur Crbz[on cause ?] 21 janvier 2017 à 11:27 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  il y a bien des sources mais la notoriété est encore en cours d'acquisition, Peut-être un peu trop tôt...Medhi89 Discussion Utilisateur:Medhi89 25 janvier 2017 à 14:37 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Akira (collection)/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 21 janvier 2017 à 11:38 (CET)
thread_title:  [[Akira (collection)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je note qu'il n'est pas fait mention de cette collection sur la page Glénat. Il me semble que la collection Akira était l’ancêtre de la collection Glénat Manga. Les informations de l'article Akira (collection) pourraient donc juste compléter la section Historique de l'article Glénat Manga. Bien à vous, PP_Tom (discuter) 21 janvier 2017 à 13:49 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  N'apporte rien de plus que Catégorie:Glénat - Akira. D'ailleurs toutes les collections de Glénat n'ont pas d'article . --Arthur Crbz[on cause ?] 21 janvier 2017 à 11:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  N'apporte rien de plus que Catégorie:Glénat - Akira. D'ailleurs toutes les collections de Glénat n'ont pas d'article . --Arthur Crbz[on cause ?] 21 janvier 2017 à 11:38 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #J'ai fusionné cet article dans la catégorie. — X-Javier [ courriel | discuter ] 24 janvier 2017 à 09:42 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Anas Alaili/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 21 janvier 2017 à 11:43 (CET)
thread_title:  [[Anas Alaili]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. À part quelques mentions, il n'y a vraiment pas grand chose. Peut-être en arabe ? Du coup, notoriété non démontrée. Je sais que la poésie est  mais on a un gros problème de vérifiabilité au niveau des informations présentées.— ALDO_CP Papote 24 janvier 2017 à 12:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. À part quelques mentions, il n'y a vraiment pas grand chose. Peut-être en arabe ? Du coup, notoriété non démontrée. Je sais que la poésie est  mais on a un gros problème de vérifiabilité au niveau des informations présentées.— ALDO_CP Papote 24 janvier 2017 à 12:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Angélique (sculptrice)/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 21 janvier 2017 à 11:54 (CET)
thread_title:  [[Angélique (sculptrice)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car dans le Delarge + 20 minutes. Mario93 (discuter) 21 janvier 2017 à 12:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  car dans le Delarge + 20 minutes. Mario93 (discuter) 21 janvier 2017 à 12:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Un article dans 20 minutes, un portrait sur Arte, quelques expositions mineures. Pas sur que ce soit suffisant... --Arthur Crbz[on cause ?] 21 janvier 2017 à 11:54 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Antisémitisme au XXIe siècle aux Pays-Bas/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 21 janvier 2017 à 12:04 (CET)
thread_title:  [[Antisémitisme au XXIe siècle aux Pays-Bas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  TI, pas acceptable, j'avoue que je ne comprends même pas comment cette page a échappé à la SI : approximations, allégations non sourcées, c'est ahurissant, d'autant plus que le  n'a que 16 ans... --Pierrette13 (discuter) 21 janvier 2017 à 15:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  TI, pas acceptable, j'avoue que je ne comprends même pas comment cette page a échappé à la SI : approximations, allégations non sourcées, c'est ahurissant, d'autant plus que le  n'a que 16 ans... --Pierrette13 (discuter) 21 janvier 2017 à 15:40 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  à tendance  Article certes intéressant mais absence totale de sources qui laisse craindre un TI. Comment vérifier les chiffres annoncés ? --Arthur Crbz[on cause ?] 21 janvier 2017 à 12:04 (CET)
thread_title:  Neutre