Discussion:Taumata­whakatangihanga­koauau­o­tamatea­turi­pukaka­piki­maungah­oronuku­pokai­whenuaki­tanatahu/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 24 bon article, 10 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 70,6% > 66%
Sardur - allo ? 14 août 2009 à 00:00 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Rémi ✉ 30 juillet 2009 à 19:14 (CEST)
replies: text: Titre beaucoup trop long et dervait être renommé avec un titre moin long comme « Taumatawhakatangihangakoauauotamateapokaiwhenuakitanatahu ». 24 Min. bouuuu ! 30 juillet 2009 à 22:34 (CEST)
replies: text: J'ai privilégié la variante officielle à défaut d'une plus courte mais moins sérieuse (as-tu regardé les sources ?) Et puis, entre le titre que tu proposes et celui qui est en place, crois-tu vraiment que ça fasse une différence ? Surtout depuis que le problème d'affichage a été résolu. Rémi ✉ 30 juillet 2009 à 23:28 (CEST)

text: Oserais-je dire que l'article est un peu court ? Hegor (d) 30 juillet 2009 à 21:39 (CEST)
replies: text: Oui, tu peux le dire. Tout dépend de ton référentiel : tout article doit-il faire plus de 100 000 ko pour pouvoir prétendre à un label ? Je ne pense pas d'autant plus qu'il s'agit ici du BA et non de l'AdQ. Rémi ✉ 30 juillet 2009 à 21:40 (CEST)

text: Un peu court, mais c'est surtout les liens rouges... je sais que ça ne compte pas pour un BA, mais quand l'article est si court ça a plus d'importance je pense... Sinon, êtes vous sûrs que toutes les sources sont épuisées ? MicroCitron un souci ? 30 juillet 2009 à 23:54 (CEST)
replies: text: Lit les critères avant de voter plutôt que de demander dans ton vote, ça aide, tu verras. Concernant les sources, j'ai passé des heures à en chercher des fiables au milieu des blogs de voyage, de forums de discussion et de pages de discussion de WP. Je pense en avoir fait le tour. Rémi ✉ 31 juillet 2009 à 08:28 (CEST)
replies: text: Essayez de me parler sur un autre ton ;) À quel critère faites-vous allusion ? Je vais vous citer des critères que je pense que l'article ne respecte pas : L'article est d'une longueur correcte pour le sujet, ni trop long, ni trop court + il introduit ou traite les aspects importants du sujet par des développements équilibrés. (y'a sûrement plus à dire sur la culture et sur l'histoire) + le nombre de liens rouges reste raisonnable (7 liens rouges, ça paraît peu, mais faut voir par rapport au nombre de liens aussi...). Et si je n'ai pas voté contre, c'est qu'il me semble que l'article est à deux doigts d'avoir le label, mais bon c'est sûr que si vous répondez aux critiques en les provoquant, l'article ne gagnera pas en qualité... MicroCitron un souci ? 31 juillet 2009 à 12:23 (CEST)
replies: text: Désolé pour ma première phrase, c'est vrai qu'après coup elle est plus virulente que mes pensées. Pour les liens rouges, ça va être facile d'y remédier. Pour l'ajout de contenu, j'ai déjà commencé avec des infos sur le climat mais se sont des informations qui restent d'ordre régional ou national donc moins pertinents et plus difficiles à rechercher. Rémi ✉ 31 juillet 2009 à 13:10 (CEST)
replies: text: Juste pour préciser que je voterai BA une fois les liens rouges bleutés. MicroCitron un souci ? 1 août 2009 à 18:33 (CEST)
replies: text: Bonjour, je viens de bleuir le dernier lien rouge. - Boréal   (:-D)  5 août 2009 à 17:11 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Rémi ✉ 30 juillet 2009 à 19:14 (CEST)
thread_title: Bon article

message: # 
:  Titre beaucoup trop long et dervait être renommé avec un titre moin long comme « Taumatawhakatangihangakoauauotamateapokaiwhenuakitanatahu ». 24 Min. bouuuu ! 30 juillet 2009 à 22:34 (CEST)
replies: text: J'ai privilégié la variante officielle à défaut d'une plus courte mais moins sérieuse (as-tu regardé les sources ?) Et puis, entre le titre que tu proposes et celui qui est en place, crois-tu vraiment que ça fasse une différence ? Surtout depuis que le problème d'affichage a été résolu. Rémi ✉ 30 juillet 2009 à 23:28 (CEST)
thread_title: Attendre

message: :  Oserais-je dire que l'article est un peu court ? Hegor (d) 30 juillet 2009 à 21:39 (CEST)
replies: text: Oui, tu peux le dire. Tout dépend de ton référentiel : tout article doit-il faire plus de 100 000 ko pour pouvoir prétendre à un label ? Je ne pense pas d'autant plus qu'il s'agit ici du BA et non de l'AdQ. Rémi ✉ 30 juillet 2009 à 21:40 (CEST)

text: Un peu court, mais c'est surtout les liens rouges... je sais que ça ne compte pas pour un BA, mais quand l'article est si court ça a plus d'importance je pense... Sinon, êtes vous sûrs que toutes les sources sont épuisées ? MicroCitron un souci ? 30 juillet 2009 à 23:54 (CEST)
replies: text: Lit les critères avant de voter plutôt que de demander dans ton vote, ça aide, tu verras. Concernant les sources, j'ai passé des heures à en chercher des fiables au milieu des blogs de voyage, de forums de discussion et de pages de discussion de WP. Je pense en avoir fait le tour. Rémi ✉ 31 juillet 2009 à 08:28 (CEST)
replies: text: Essayez de me parler sur un autre ton ;) À quel critère faites-vous allusion ? Je vais vous citer des critères que je pense que l'article ne respecte pas : L'article est d'une longueur correcte pour le sujet, ni trop long, ni trop court + il introduit ou traite les aspects importants du sujet par des développements équilibrés. (y'a sûrement plus à dire sur la culture et sur l'histoire) + le nombre de liens rouges reste raisonnable (7 liens rouges, ça paraît peu, mais faut voir par rapport au nombre de liens aussi...). Et si je n'ai pas voté contre, c'est qu'il me semble que l'article est à deux doigts d'avoir le label, mais bon c'est sûr que si vous répondez aux critiques en les provoquant, l'article ne gagnera pas en qualité... MicroCitron un souci ? 31 juillet 2009 à 12:23 (CEST)
replies: text: Désolé pour ma première phrase, c'est vrai qu'après coup elle est plus virulente que mes pensées. Pour les liens rouges, ça va être facile d'y remédier. Pour l'ajout de contenu, j'ai déjà commencé avec des infos sur le climat mais se sont des informations qui restent d'ordre régional ou national donc moins pertinents et plus difficiles à rechercher. Rémi ✉ 31 juillet 2009 à 13:10 (CEST)
replies: text: Juste pour préciser que je voterai BA une fois les liens rouges bleutés. MicroCitron un souci ? 1 août 2009 à 18:33 (CEST)
replies: text: Bonjour, je viens de bleuir le dernier lien rouge. - Boréal   (:-D)  5 août 2009 à 17:11 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Ma résolution fait que le texte commence à la fin de l'infobox (car le premier mot est trop long), ce qui laisse la colonne de gauche toute blanche pendant une page... MicroCitron un souci ? 30 juillet 2009 à 20:06 (CEST)
replies: text: Est-ce que c'est mieux comme ça ? Rémi ✉ 30 juillet 2009 à 20:11 (CEST)
replies: text: Si quelqu'un sait où doivent être les césures, on peut appliquer la même solution que pour Lopadotemakhoselakhogaleo­kranioleipsanodrimypotrimmato­silphiokarabomelitokatakekhymeno­kikhlepikossyphophattoperistera­lektryonoptekephalliokinklope­leiolagōiosiraiobaphētraga­nopterygṓn (redimensionnez la fenêtre de votre navigateur sur ce dernier article pour voir le mécanisme, sauf si vous utilisez un vieux clou)--Lgd (d) 30 juillet 2009 à 20:17 (CEST)
replies: text: Pour les césures, je propose d'en insérer là où se trouvent les traits d'union dans la variante Taumata-whakatangihanga-kōauau-a-Tamatea-pōkai-whenua-ki-tana-tahu. Rémi ✉ 30 juillet 2009 à 20:32 (CEST)
replies: text: Oui, mais il doit bien y en avoir aussi dans turipukakapikimaungahoronuku, non ? Tsss, est-ce bien rigoureux ? --Lgd (d) 30 juillet 2009 à 20:39 (CEST)
replies: text: Alors cette variante plutôt Taumata-whakatangihanga-kōauau-o-tamatea-turi-pūkaka-piki-maunga-horonuku-pōkai-whenua-ki-tānatahu Rémi ✉ 30 juillet 2009 à 20:51 (CEST)
replies: text:  fait (sauf dans l'infobox où FF semble avoir du mal à arbitrer correctement entre la césure et la possibilité d'étendre la largeur du tableau). --Lgd (d) 30 juillet 2009 à 21:31 (CEST)
replies: text: Du coup, je suis revenu à la solution d'avant pour l'infobox en corrigeant pour faire coïncider avec les traits d'union). Rémi ✉ 30 juillet 2009 à 21:39 (CEST)
thread_title:  Problème 

message: Là j'ai directement agi plutôt que joué le schtroumpf grognon ici, mais on peut me réverter si on préfère l'ancienne version : l'article me semblait en première impression surwikifié (pas besoin de lien vers mouton ou boisson : restons sur ceux qui apportent un éclairage direct au lecteur de l'article). J'ai en conséquence enlevé les liens internes qui me semblaient de trop, c'est impressionnant comme en lisant de bout en bout j'en ai trouvé. Là aussi c'est peut-être une question de conception perso, en tous cas j'aime mieux ma version ; voici le diff : . Touriste (d) 31 juillet 2009 à 00:10 (CEST)
replies: text: Je n'en ferai pas un drame. j'ai juste rewikifié le terme "colline" car c'est le sujet de l'article. Rémi ✉ 31 juillet 2009 à 13:11 (CEST)
thread_title:  Wikification 

message: C'est vrai que la longueur d'un article n'engage en rien sa qualité. Par contre, comme dit plus haut, c'est quand même dommage d'avoir si peu d'information sur la géologie de la colline et sur la faune et la flore qu'on y trouve. Quels arbres, quels mammifères ??? Sol d'argile, de grès, roches calcaires ? Climat de la région (via une ville proche ?). Ce n'est pas parce qu'on "a utilisé toutes les sources disponibles sur le net" que l'article obtient un niveau suffisant pour être BA. Selon moi, soit des informations supplémentaires existent et il faudra les ajouter dans le futur, soit lle n'existe pas mais alors il sera impossible de faire de l'article un sujet suffisamment riche que pour en faire un article qui se démarque. Pour le moment, il s'agit d'un article "Bon Début"... 94.110.208.23 (d) 31 juillet 2009 à 08:55 (CEST)
replies: text: Je suis en train de rechercher des informations mais qui sont plus d'ordre régional voire national donc moins pertinent et plus long à trouver. Rémi ✉ 31 juillet 2009 à 13:11 (CEST)
thread_title:  Juste un mot (ou plus)

message: Cela ne m'empêchera pas de voter pour et de bien dormir le soir, mais il me semble que le résumé introductif du début pourrait être amélioré. Il semble un peu court et pourrait être augmenté par une petite phrase expliquant qu'elle attire des touristes et que culturellement elle reflète une légende par exemple. Je trouve également que les références, très nombreuses, sont inutiles à cet endroit-là (après tout, tout est déjà référencé dans le corps de l'article).
J'ai également ajouté un  pour le nom de Bangkok, et mis en forme les références portant sur les sites internet.--Abujoy (d) 3 août 2009 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Remarque de {{u|Abujoy}}