Discussion:Histoire de la Charente/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 2 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 71,4% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 6 mars 2010 à 02:53 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Même si les différents commentaires restent pertinents, je maintiens que, compte tenu du périmètre du sujet (rappelons que la Charente n'a jamais constitué une entité politique en tant que telle et n'a donc pas fait l'objet d'études historiques aussi variées ou approfondies que d'autres territoires) et compte tenu que l'article, à mon humble avis, respecte les critères (tant de forme que de fond) d'un BA (l'article ne vise ni ne visera sans doute jamais le label ADQ), cet article mérite le label BA... --  Sire Enguerrand  Un bref ou une missive? 28 février 2010 à 17:40 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Même si les différents commentaires restent pertinents, je maintiens que, compte tenu du périmètre du sujet (rappelons que la Charente n'a jamais constitué une entité politique en tant que telle et n'a donc pas fait l'objet d'études historiques aussi variées ou approfondies que d'autres territoires) et compte tenu que l'article, à mon humble avis, respecte les critères (tant de forme que de fond) d'un BA (l'article ne vise ni ne visera sans doute jamais le label ADQ), cet article mérite le label BA... --  Sire Enguerrand  Un bref ou une missive? 28 février 2010 à 17:40 (CET)
thread_title: Bon article

message: #  
#  PoppyYou're welcome 19 février 2010 à 11:59 (CET)
thread_title: Attendre

message: # 
#  L'Angoumois occupant une partie importante et centrale de la Charente, je pense qu'il faudrait plus de liens vers Angoumois et compléter aussi ce dernier article, effectivement pauvre (sauf si on crée Histoire de l'Angoumois). L'article actuel Histoire de la Charente, quoique très riche, me paraît parfois un peu "Cognac-centré" . En plus du Comté d'Angoulême qui a joué un rôle central, il faudrait peut-être parler aussi de Confolens et la Charente limousine. Je pense que l'histoire de l'Angoumois doit faire partie de cet article, autant que dans Angoumois. Mais je n'ai aucune expérience en BA pour en dire plus, mais si on met l'article en BA, on ne pourra peut-être plus le modifier en profondeur ? En tout cas,  bravo pour le travail accompli, j'aimerais encore améliorer si cela m'était possible. Jack ma ►discuter 21 février 2010 à 15:37 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: * Serait-il possible de renforcer le résumé introductif pour qu'il synthétise mieux l'ensemble des sections ? Gemini1980  oui ? non ? 19 février 2010 à 11:32 (CET)
thread_title:  Remarques de {{u|Gemini1980}} 

message: Bonjour, Un article de synthèse est toujours un exercice compliqué, les sections me semblent globalement (et hors lecture approfondie) équilibrées. Il me semble toutefois que le traitement du sujet s'arrête à la fin de la seconde guerre. La section sur les Trente glorieuses est chétive et qu'en est-il depuis 1975 ? Il reste la partie sur l'histoire immédiate à écrire...Pradigue (d) 19 février 2010 à 11:47 (CET)
replies: text: Non elle est dans politique de la Charente mais c'est peut-être une erreur.--Rosier (d) 19 février 2010 à 12:07 (CET)
replies: text: L'histoire depuis 1945 n'est pas que politique, il y a bien d'autres éléments (les contemporanéistes vont faire un saut). Il est possible de s'arrêter en 1945 mais il faut le dire dans le titre. Pradigue (d) 19 février 2010 à 12:09 (CET)
replies: text: je ne vois pas comment le dire, aurais-tu une proposition à la fin de l'introduction? Dans le titre cela le rendrait vraiment trop long (histoire de la Charente du paléolithique à 1945)--Rosier (d) 19 février 2010 à 12:16 (CET)
replies: text: Histoire de la Charente jusqu'en 1945 tout simplement ? Le problème c'est qu'en l'état le lecteur s'attend à voir développée l'histoire du temps présent. Pradigue (d) 19 février 2010 à 13:39 (CET)
replies: text: Je vais d'abord essayer de trouver des sources pour écrire un paragraphe supplémentaire, car mon problème c'est le risque de TI. Si je ne trouve pas de source je proposerai de renommer--Rosier (d) 19 février 2010 à 15:43 (CET)
replies: text: Voilà un essai avec économie et démographie--Rosier (d) 20 février 2010 à 23:58 (CET)
replies: text: C'est nettement mieux et je salue le travail effectué. Par contre pourquoi avoir placé la Révolution et l'Empire dans l'époque moderne ? Le premier § de la section cahiers de doléances... peut être rattaché à la section sur l'époque moderne, le reste de la Révolution et l'Empire pouvant être la 1e sous-section de la partie sur l'époque contemporaine. Je pense qu'ainsi le découpage chronologique serait davantage conforme aux conventions amha [je ne suis pas spécialiste], tout en réduisant le nombre de sections ce qui n'est pas un mal. Bon courage, Pradigue (d) 21 février 2010 à 10:28 (CET)
replies: text: Bonne idée, j'ai mis comme dans l'article histoire de France : période révolutionnaire avec deux sous-sections.--Rosier (d) 21 février 2010 à 11:21 (CET)
thread_title: Remarque de {{u|Pradigue}} 

message: A mon avis, cet article souffre :
*Trop d'anecdotique
*:là je ne vois pas : en quoi le néenderthal ou la construction des églises au XIIe siècle seraient-ils anecdotiques ?--Rosier (d) 19 février 2010 à 12:30 (CET)
thread_title: Remarques de {{u|Poppy}} 

message: Je ne partage pas la totalité des avis qui précédent. Le côté anecdotique est lié au périmètre de l'article, qui ne concerne pas une région ou un pays ayant bénéficié d'indépendance ou même de réelle autonomie... Je peux concevoir que les bandeaux coupent le texte mais je suis plutôt favorable à leur abondance, qui permet d'éviter des articles trop longs ou verbeux en reprenant des détails déjà présents ailleurs. Je sais que cette opinion n'est pas partagée par tout le monde... 
Nous ne sommes pas dans un processus de labellisation AdQ et je crois que le label BA pourrait être obtenu facilement avec un enrichissement de la partie touchant aux .
Cdlt, --  Sire Enguerrand  Un bref ou une missive? 19 février 2010 à 17:36 (CET)
replies: text: Disons quand même que le coeur de la Charente est l'Angoumois, qui devait représenter une bonne partie de la Charente, et qui a été agrandi de tous les côtés pour former le département de la Charente. Son histoire est liée à ce comté, dont Cognac a fait partie aussi. Donc justement, cette ancienne province a été assez indépendante, petite mais à l'histoire riche et a contribué à l'histoire de France. Peut-être mieux le faire paraître dans l'article ? Cordialement, Jack ma ►discuter 19 février 2010 à 17:43 (CET)
replies: text: ou enrichir l'article Angoumois que je n'ai pas mis en article détaillé car il est bien faible--Rosier (d) 20 février 2010 à 12:21 (CET)
replies: text: Il faudrait les deux (compléter Angoumois et le faire figurer); je m'y mettrais sérieusement si j'avais plus de temps . Jack ma ►discuter 20 février 2010 à 17:06 (CET)
thread_title: Remarques de {{u|Enguerrand VII}}