Discussion:Gouvernement de la région autonome du Tibet/archives

message: Faire cohabiter le gouvernement de la région autonome du Tibet, qui est un gouvernement de jure reconnu internationalement, avec le gouvernement tibétain en exil, qui lui ne l'est pas, dans une même page intitulée "Politique du Tibet", impliquait qu'il s'agissait d'une seule et même politique, ce qui est absurde. J'ai donc scindé la page en deux en créant une nouvelle page, « Politique du gouvernement de la région autonome du Tibet ». La page originelle a été renommée en « Politique du gouvernement tibétain en exil ».--Elnon (d) 31 janvier 2010 à 23:41 (CET)
thread_title: Raison de la création de cette page

message: Il est inscrit sous le titre du chapitre Liste des présidents de la Région autonome du Tibet les présidents du comité préparatoire existant avant la création de la RAT en septembre 1965. Il me parait nécessaire de rectifier cette erreur dans la chronologie des faits.Langladure (d) 17 février 2010 à 22:46 (CET)
thread_title:  Pertinence 

message: AFAIK la principale raison pour laquelle les bouddhistes ladakhi n'intègrent pas l'administration est qu'elle repose sur la langue anglaise. L'Inde n'a pas contraint les populations locales à adopter cette langue (le PC chinois invita longtemps les Tibétains à se siniser, en vain, et lâche du lest sur ce thème depuis la révolte de 1989) et ces dernières se jugent manifestement somme toute plutôt bien administrées par l'Inde (elles souhaitent même dépendre de la capitale indienne plutôt que d'un gouvernement régional). Cette vision semble bisounoursesque jusqu'à ce que l'on compare la fréquence et l'intensité des révoltes au Tibet et au Ladakh (où pour ce que j'en saisis depuis l'avènement du :en:Ladakh Autonomous Hill Development Council, Leh le calme règne), ainsi que leurs flux migratoires (des Tibétains fuient au Ladakh, la réciproque semble un rien plus rare) .... Natmaka (d) 4 juin 2011 à 20:38 (CEST)
replies: text: Si vous avez des sources pour tout cela, n'hésitez pas à enrichir la page sur le Ladakh.--Elnon (d) 5 juin 2011 à 01:21 (CEST)
thread_title:  Ladakh: bouddhistes dans l'administration  

message: Elnon, le paragraphe ci après utilise comme source un site personnel, ce qui n'est pas admissible : 
:« La région autonome du Tibet est administrée par des fonctionnaires qui sont d'ethnie tibétaine à 70% dans les grandes villes et de 90 à 100% dans les campagnes. Il y a environ  fonctionnaires et techniciens gouvernementaux, tous niveaux confondus, pour administrer la région, sans compter la police, également composée de Tibétains}}Jean-Paul Desimpelaere, L’autonomie du Tibet : une relation entre le ‘central’ et le ‘local’, sur le site Tibetdoc, 22 mars 2009.. »
Je ne supprime pas ce paragraphe pour l'instant mais il vous faut  présenter une référence acceptable ce qui ne doit pas être trés compliqué vu le sujet. Langladure (d) 5 juin 2011 à 06:28 (CEST)
replies: text: Vous vous décrédibilisez en  utilisant ce site personnel de Jean-Paul Desimpelaere, ce qui est finalement votre problème. Par contre vous dégradez Wikipédia en imposant cette source contre l'avis de tous. Langladure (d) 5 juin 2011 à 21:00 (CEST)
thread_title: Source à compléter

message: Elnon, en février 2010 vous avez utilisé comme source sur la présente page un texte de l'université de Laval au Québec ici. Or en juillet 2010, lors d'un échange sur les Définitions du Tibet vous jugiez cette source comme non pertinente ici.  J'en conclus que selon la teneur des sources celles ci passent du statut « sources pertinentes » quand vous les utilisez à « sources non pertinentes » quand d'autres contributeurs les utilisent. Ce comportement ne parait pas, pour le moins, rigoureux.  Langladure (d) 5 juin 2011 à 21:48 (CEST)
thread_title:  Contradiction 

message: AFAIK la principale raison pour laquelle les bouddhistes ladakhi n'intègrent pas l'administration est qu'elle repose sur la langue anglaise. L'Inde n'a pas contraint les populations locales à adopter cette langue (le PC chinois invita longtemps les Tibétains à se siniser, en vain, et lâche du lest sur ce thème depuis la révolte de 1989) et ces dernières se jugent manifestement somme toute plutôt bien administrées par l'Inde (elles souhaitent même dépendre de la capitale indienne plutôt que d'un gouvernement régional). Cette vision semble bisounoursesque jusqu'à ce que l'on compare la fréquence et l'intensité des révoltes au Tibet et au Ladakh (où pour ce que j'en saisis depuis l'avènement du :en:Ladakh Autonomous Hill Development Council, Leh le calme règne), ainsi que leurs flux migratoires (des Tibétains fuient au Ladakh, la réciproque semble un rien plus rare) .... Natmaka (d) 4 juin 2011 à 20:38 (CEST)
replies: text: Si vous avez des sources pour tout cela, n'hésitez pas à enrichir la page sur le Ladakh.--Elnon (d) 5 juin 2011 à 01:21 (CEST)
thread_title:  Ladakh: bouddhistes dans l'administration  

message: Elnon, le paragraphe ci après utilise comme source un site personnel, ce qui n'est pas admissible : 
:« La région autonome du Tibet est administrée par des fonctionnaires qui sont d'ethnie tibétaine à 70% dans les grandes villes et de 90 à 100% dans les campagnes. Il y a environ  fonctionnaires et techniciens gouvernementaux, tous niveaux confondus, pour administrer la région, sans compter la police, également composée de Tibétains}}Jean-Paul Desimpelaere, L’autonomie du Tibet : une relation entre le ‘central’ et le ‘local’, sur le site Tibetdoc, 22 mars 2009.. »
Je ne supprime pas ce paragraphe pour l'instant mais il vous faut  présenter une référence acceptable ce qui ne doit pas être trés compliqué vu le sujet. Langladure (d) 5 juin 2011 à 06:28 (CEST)
replies: text: Vous vous décrédibilisez en  utilisant ce site personnel de Jean-Paul Desimpelaere, ce qui est finalement votre problème. Par contre vous dégradez Wikipédia en imposant cette source contre l'avis de tous. Langladure (d) 5 juin 2011 à 21:00 (CEST)
thread_title: Source à compléter

message: Elnon, en février 2010 vous avez utilisé comme source sur la présente page un texte de l'université de Laval au Québec ici. Or en juillet 2010, lors d'un échange sur les Définitions du Tibet vous jugiez cette source comme non pertinente ici.  J'en conclus que selon la teneur des sources celles ci passent du statut « sources pertinentes » quand vous les utilisez à « sources non pertinentes » quand d'autres contributeurs les utilisent. Ce comportement ne parait pas, pour le moins, rigoureux.  Langladure (d) 5 juin 2011 à 21:48 (CEST)
replies: text: Il n'y a pas de contradiction : simplement, ma connaissance et mon appréciation du site et de son créateur se sont progressivement modifiés, si bien qu'aujourd'hui j'évite de l'utiliser. L'auteur est linguiste et non tibétologue ni historien, il n'est pas cité dans les bibliographies tibétaines, entre autres contre-indications. --Elnon (d) 13 avril 2012 à 01:11 (CEST)
thread_title:  Contradiction 

message: Elnon, quel est l'intérêt d'archiver les discussions récentes?Langladure (d) 11 mars 2012 à 10:02 (CET)
thread_title:  Archivage prématuré?