lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Deuxième guerre franco-wisigothique/Admissibilité

message: Proposé par : Vida Nova (discuter) 3 avril 2022 à 20:57 (CEST)
thread_title:  [[Seconde guerre franco-wisigoths]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Dans son état actuel, l'article est moisi, pas de doute, mais ce n'est pas un motif de suppression. L'existence de la campagne franque contre les Wisigoths ne fait pas de doute non plus. Ce qu'on devrait se demander, c'est surtout quel est le meilleur moyen d'articuler ces informations. Je vois par exemple que Wikipedia en anglais préfère n'avoir qu'un seul article pour couvrir les différentes périodes de guerre entre Clovis et les Wisigoths, un choix qui n'est pas aberrant à mon sens.
Une autre question à se poser, c'est celle du titre de l'article s'il doit être conservé. Mes bouquins sur les Mérovingiens sont dans des cartons, mais dans mon souvenir, aucun ne parle de « deuxième guerre franco-wisigothique », je n'ai pas l'impression qu'il existe une nomenclature aussi standardisée chez les médiévistes. Un titre comme Campagne de Clovis contre les Wisigoths de 507-508 ou Campagne franque contre les Wisigoths de 507-508 correspondrait peut-être davantage à l'usage des sources. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 17 avril 2022 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , il existe des sources bibliographiques dont celle-ci + une autre (extrait). Mario93 (discuter) 15 avril 2022 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , il existe des sources bibliographiques dont celle-ci + une autre (extrait). Mario93 (discuter) 15 avril 2022 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # car je m'aperçois que mon manque de connaissances sur le sujet ne me permet même pas d'évaluer les sources :/ — Nattes à chat [chat] 17 avril 2022 à 02:22 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Première guerre franco-wisigothique/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Le 4 avril, un certain de nombre d'erreurs de fond et de forme dont présentes sur cet article. Elles seront corrigées dans les meilleurs délais. Afin d'accélérer cette correction je vous prie soit de corriger vous même l'article soit de nous faire part des erreurs dans la page de discussion. 
Cependant le sujet lui-même est encyclopédique comme un certain nombre de sources secondaires peuvent en témoigner.
:Bonjour Belisarius,
:J'ai été un peu brut de décoffrage en proposant la suppression mais je pense que ça fait doublon, au sens de répétitions, avec déjà pas mal de choses (ex. bataille de Vouillé, royaume wisigoth, etc.). Après je ne suis pas contre conserver cette page si on y apporte les corrections et références nécessaires, et je veux bien aider si besoin. --Vida Nova (discuter) 4 avril 2022 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Le 4 avril, un certain de nombre d'erreurs de fond et de forme dont présentes sur cet article. Elles seront corrigées dans les meilleurs délais. Afin d'accélérer cette correction je vous prie soit de corriger vous même l'article soit de nous faire part des erreurs dans la page de discussion. 
Cependant le sujet lui-même est encyclopédique comme un certain nombre de sources secondaires peuvent en témoigner.
:Bonjour Belisarius,
:J'ai été un peu brut de décoffrage en proposant la suppression mais je pense que ça fait doublon, au sens de répétitions, avec déjà pas mal de choses (ex. bataille de Vouillé, royaume wisigoth, etc.). Après je ne suis pas contre conserver cette page si on y apporte les corrections et références nécessaires, et je veux bien aider si besoin. --Vida Nova (discuter) 4 avril 2022 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Lazanki

message: Bonjour, bonsoir ou autre, je suis un peu surprit de voir ce que cette page concernant un sujet d'une importance relativement mineur attire mon attention quand à son manque de référence. Certains points, notamment son introduction par Bona Sforza, m'ont parut méritant d'une référence, pour laquelle j'ai décidé de voir dans les références de l'article concernant Bona Sforza et Sigismond Ier pour trouver en trouver une qui parlerais peut-être rapidement des introductions culinaires faite par les deux souverains. 
Cependant j'ai découvert que les articles concernant ces deux personnalités majeures n'avaient pas plus de références que le présent article. La partie qui me fait tiquer c'est qu'au niveau du présent article une banderole met en évidence l'absence de source mais pas sur les articles des souverains. Je suis un peu confus face à ça. Constant VOLTZ (discuter) 3 avril 2022 à 21:19 (CEST)
thread_title:  Questionnement vis a vis des références.
Discussion:Service express métropolitain

message: Bonjour  j'ai préparé le terrain pour un "dépubage" éventuel. Mais j'apprécie trop ce que fait The Shift Project pour le faire moi-même. Aussi vous laissé-je juge. Bien cordialement, JeffMik1 (discuter) 18 août 2023 à 06:45 (CEST)
replies: text: , nous avons naturellement tendance à faire référence à nos lectures et entre autres celles de nos associations favorites. En l'occurrence un seul lien primaire vers un document de l'association dans l'article ne me semble pas problématique et en tous cas pas abusif. C'est la multiplicité de liens vers un site associatif qui constitue en soi une publicité. Cordialement. JuanManuel Ascari (discuter) 18 août 2023 à 12:41 (CEST)
replies: text:  Merci à vous, --JeffMik1 (discuter) 18 août 2023 à 17:44 (CEST)
thread_title:  The Shift Project
Discussion:Parti communiste du Québec (2006-2012)/Admissibilité

message: Proposé par : Eshko Timiou (discuter) 3 avril 2022 à 22:41 (CEST)
thread_title:  [[Parti communiste du Québec (2006-2012)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -- Eshko Timiou (discuter) 3 avril 2022 à 22:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  -- Eshko Timiou (discuter) 3 avril 2022 à 22:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Valère Corréard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 avril 2022 à 23:09 (CEST)
thread_title:  [[Valère Corréard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  article orphelin d'un CAOU, avec une avalanche de 41 liens pour 14000 octets : multiples liens primaires, je cherche les articles centrés dressant un portrait plutôt que des citations dans des articles non centrés, voir anecdotiques par rapport au sujet de l'article (exemple) ou des interviews, ou encore ses propres publications. Pas convaincu du tout… --Arroser (râler ou discuter ?) 16 avril 2022 à 22:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  article orphelin d'un CAOU, avec une avalanche de 41 liens pour 14000 octets : multiples liens primaires, je cherche les articles centrés dressant un portrait plutôt que des citations dans des articles non centrés, voir anecdotiques par rapport au sujet de l'article (exemple) ou des interviews, ou encore ses propres publications. Pas convaincu du tout… --Arroser (râler ou discuter ?) 16 avril 2022 à 22:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:René Cougnenc/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 avril 2022 à 23:11 (CEST)
thread_title:  [[René Cougnenc]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : C'était un acteur majeur de l'introduction le Linux en France ! --Serged/♥ 4 avril 2022 à 07:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : C'était un acteur majeur de l'introduction le Linux en France ! --Serged/♥ 4 avril 2022 à 07:48 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Élise Arfi

message: Bonjour. Je ne comprends pas bien l'ajout du bandeau « CV ». En effet, les informations relatives à son job se réduisent à une seule phrase, ce qui àmha devrait au contraire être développé.
Une biographie commence par une section « famille et formation », c'est le cas ici. Puis on développe les fonctions successives de la personne (ici c'est très court) et enfin une section permet de s'assurer de la notoriété de la personne (faits, déclarations, prises de position, etc). C'est le cas ici.
En conclusion, sauf démonstration contraire, je pense que ce bandeau pourra être retiré. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 5 avril 2022 à 09:21 (CEST)
thread_title:  CV ?
Discussion:Couloir de l'Est marocain/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 avril 2022 à 23:13 (CEST)
thread_title:  [[Couloir de l&#39;Est marocain]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# - je réitère ce que j'ai dit en 2019 : Pur TI, concept inventé par un contributeur sous IP, inexistant dans la littérature et nullement utilisé ailleurs que sur Wikipédia --Omar-toons ¡Hadrea me! 4 avril 2022 à 04:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # - je réitère ce que j'ai dit en 2019 : Pur TI, concept inventé par un contributeur sous IP, inexistant dans la littérature et nullement utilisé ailleurs que sur Wikipédia --Omar-toons ¡Hadrea me! 4 avril 2022 à 04:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Couloir de l'Ouest marocain/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 avril 2022 à 23:15 (CEST)
thread_title:  [[Couloir de l&#39;Ouest marocain]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# - je réitère ce que j'ai dit en 2019 : Pur TI, concept inventé par un contributeur sous IP, inexistant dans la littérature et nullement utilisé ailleurs que sur Wikipédia --Omar-toons ¡Hadrea me! 4 avril 2022 à 04:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # - je réitère ce que j'ai dit en 2019 : Pur TI, concept inventé par un contributeur sous IP, inexistant dans la littérature et nullement utilisé ailleurs que sur Wikipédia --Omar-toons ¡Hadrea me! 4 avril 2022 à 04:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre de taille

message: Bonjour, la section polylithisme me parait partiellement hors-sujet dans cet article. 
Dans les images on voit beaucoup de moellons, ce qui rentre bien dans le concept de polylithisme mais qui illustre très mal le concept de pierre de taille. Ne pourrait-on pas la déplacer vers l'article Pierre naturelle. En effet cette section me parait y avoir toute sa place. Il y a aussi l'option de la création d'un nouvel article, mais il restera peut-être peu développé et peu consulté (cependant l'un n’empêche pas l'autre).
--Robur15 (discuter) 4 avril 2022 à 01:48 (CEST)
thread_title:  Polylithisme
Discussion:Vil Cheventong/Admissibilité

message: Proposé par : Croquemort Nestor (discuter) 4 avril 2022 à 08:41 (CEST)
replies: text: Je préfèrerais qu'on passe par un débat d'admissibilité. Je connais mal les sources haïtiennes, mais j'ai l'impression que certaines des sources citées pourraient être suffisantes. --Laurent Jerry (discuter) 4 avril 2022 à 07:49 (CEST)
thread_title:  [[Vil Cheventong]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Une SI aurait été envisageable. Aucune notoriété. Simple entrepreneur et page de pub créée par la boite elle-même donc conflit d’intérêt. Enrevseluj (discuter) 4 avril 2022 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Une SI aurait été envisageable. Aucune notoriété. Simple entrepreneur et page de pub créée par la boite elle-même donc conflit d’intérêt. Enrevseluj (discuter) 4 avril 2022 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean de Guébriant

message: Bonjour, d'après ce qui est écrit dans cet article, n'est pas clair son nom de bapteme. En effet, on y trouve Jean, Jean-Baptiste, Jean Budes et surtout Charles?? Croberto68 (discuter) 4 avril 2022 à 09:42 (CEST)
thread_title:  Quel nom?
Discussion:Famille de Langlade

message: Les maintenues de 1676 et de 1787 ne semblent pas sérieuses. Comment faire croire que cette famille est de noblesse d'extraction alors que le premier personnage mentionné en 1596 est manifestement roturier ? Nous sommes visiblement en présence d'une famille qui s'est agrégée à la noblesse au 17e siècle (dans l'article sur François de Langlade du Chayla, né en 1647, on voit que son père a des fiefs et a épousé une noble) ou au 18e siècle et qui a réussi (comment ?) à se faire maintenir noble en 1676 (Conseil), en 1700 (intendant) et en 1787 (à nouveau Conseil et en plus qualification de noblesse d'extraction).
Cordialement, Iyy (discuter) 4 avril 2022 à 10:19 (CEST)
thread_title:  Maintenues en la noblesse 

message: Bonjour, je découvre votre travail. S'agit-il de la famille Ponchet de Langlade ? Sinon, sont-ils liés ?
:Bonsoir, non pas de liens entre ces familles. Ce sont des familles différentes. Le patronyme Langlade est répandu en France.
:Cordialement, Iyy (discuter) 8 avril 2022 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Ponchet de Langlade
Discussion:Armée russe orthodoxe/Admissibilité

message: Proposé par : Charlik (discuter) 4 avril 2022 à 10:53 (CEST)
thread_title:  [[Armée russe orthodoxe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Dans l'état actuel il n'y a pas grand chose à conserver, un groupe autoproclamé en 2014 dont on ne sait pas s'il a vraiment existé. Au mieux intégrer à Forces séparatistes de la guerre du Donbass. --Charlik (discuter) 4 avril 2022 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Dans l'état actuel il n'y a pas grand chose à conserver, un groupe autoproclamé en 2014 dont on ne sait pas s'il a vraiment existé. Au mieux intégrer à Forces séparatistes de la guerre du Donbass. --Charlik (discuter) 4 avril 2022 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kolovrat Division/Admissibilité

message: Proposé par : Charlik (discuter) 4 avril 2022 à 11:36 (CEST)
thread_title:  [[Kolovrat Division]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Rien dans l'article ne justifie sa conservation. --Charlik (discuter) 4 avril 2022 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Rien dans l'article ne justifie sa conservation. --Charlik (discuter) 4 avril 2022 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Groupe Haladjian/Admissibilité

message: Proposé par : Condottiero dei tempi moderni (discuter) 4 avril 2022 à 12:21 (CEST)
thread_title:  [[Groupe Haladjian]] 

message: Admissibilité non prouvée depuis 2010, page promotionnelle (que j'ai TNT) et embellie par un compte non-déclaré. Suppression évidente. Condottiero dei tempi moderni (discuter) 4 avril 2022 à 12:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Suppression évidente, page promotionnelle par des comptes non déclarés lors de la création de la page en 2010 et aujourd'hui, non sourcée, l'admissibilité est mise en doute depuis 2010... Condottiero dei tempi moderni (discuter) 4 avril 2022 à 12:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cathédrale de la Sainte-Trinité de Paris (orthodoxe russe)/LSV 21287

message: 03 avril 2022 à 23:15:41 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : NAH, le 23 mars 2022 à 17:39 (CET)
thread_title:  Trinité... j'écris ton nom !
Discussion:Le Trésor des contes/LSV 21273

message: 03 avril 2022 à 23:15:23 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 21 mars 2022 à 14:12 (CET)
thread_title:  contes d'auvergne
Discussion:Élections législatives serbes de 2022

message: Bonjour, @Aréat @Rachimbourg
J'ai inscrit tous les partis ayant obtenu des sièges et >3% des voix (seuil électoral) dans l'infobox.
Comme on a choisi de noter le SNS en tant que coalition pour les élections de 2020, j'ai fait de même ainsi que pour tous les autres partis à l'exception de la liste SSZ qui ne représente que un seul parti politique. 
Après les élections de 2020, les listes SPAS et SNS ont fusionné et j'ai donc additionné leurs résultats pour faire le différentiel. 
Enfin, afin d'éviter toute confusion, je précise que les "chefs" de chaque partis indiqués dans l'infobox sont les têtes de liste
Le président Vucic n'est pas candidat aux législatives et c'est donc Danica Grujičić qui est tête de liste. Taloris (discuter) 4 avril 2022 à 14:43 (CEST)
replies: text: Bonjour . Ça me convient parfaitement, tout est limpide. Merci pour ce travail. – Rachimbourg (on cause ?) 4 avril 2022 à 15:07 (CEST)
replies: text:  : Idem. Je n'ai que très peu suivi ces élections, et ça me semble très lisible. Merci pour le travail sur cette page.--Aréat (discuter) 4 avril 2022 à 16:40 (CEST)
thread_title:  Organisation et explications 

message: Bonjour à tous. Je pense que l'on a fait une erreur en remplissant les résultats. En Serbie, les votes blancs ne sont pas considéré comme des votes valides, et encore moins les votes nuls. Le seuil électoral est certe calculé sur le total de toutes les voix, mais ça ne fait pas des votes blancs et nuls des votes valides. Je pense corriger ça bientôt. Cordialement. Aréat (discuter) 7 décembre 2023 à 04:20 (CET)
thread_title:  Votes
Discussion:Maurice Renard (écrivain)/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 13 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 5 mai 2022 à 00:39 (CEST)

message: Proposé par : Kasskass (discuter) 4 avril 2022 à 15:32 (CEST)
thread_title:  [[:Maurice Renard (écrivain)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Proposant. --Kasskass (discuter) 4 avril 2022 à 15:37 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. --Kasskass (discuter) 4 avril 2022 à 15:37 (CEST)
thread_title:  Article de qualité
Discussion:Maville.com/Admissibilité

message: Proposé par : Bombastus  [Discuter] 4 avril 2022 à 15:55 (CEST)
thread_title:  [[Maville.com]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant --Bombastus  [Discuter] 4 avril 2022 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant --Bombastus  [Discuter] 4 avril 2022 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Place (Reddit)

message: Bonjour, 
Suite à la modification de la personne liée à l'adresse 77.130.124.112 disant «J'ai rajouté une streameuse manquante à la liste qui était présent ce soir là et très active. Il est curieusement étrange que seul la membre féminine de l'équipe manque à l'appel», je tiens à préciser que le but n'est pas d'énumérer tous les streamers et streameuses francophones ayant participés à l'évènement. C'est une liste non-exhaustive comme l'a mentionné Condottiero dei tempi moderni dans une de ses modification précédentes. 
De plus, Baghera Jones n'a pas été omise car c'est une femme, les streamers Domingo, Tonton, Fukano, 
SuperHenryTran et AmineMaTué ne sont pas mentionnés non plus, encore une fois dans le but de ne pas créer une liste à rallonge. 
Si votre but, 77.130.124.112, était de mentionner tous les streamers et streameuses ayant participé, en plus de ceux cités précédemment il y a aussi les streameuses hortyunderscore et AVAMind qui ne sont pas mentionnées non plus.
Cordialement, Gamma Corvi (discuter) 9 avril 2022 à 20:36 (CEST)
thread_title:  Liste des streamers et streameuses ayant participé à l'édition 2022