Discussion:Stratégies du développement/Admissibilité

message: Proposé par : Financial95 (discuter) 5 juillet 2014 à 19:31 (CEST)
replies: text: Bonsoir, c'est marqué clairement cet article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place de ce bandeau, donc, c'est entre la pose du bandeau et un an - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 5 juillet 2014 à 21:20 (CEST)
replies: text:  D'ailleurs, cet article pose problème depuis plus d'un an au mieux, si ce n'est depuis sa création. Patrick Rogel (discuter) 7 juillet 2014 à 14:24 (CEST)

text: un article dans une encyclopédie devrait être une synthèse du savoir ou du moins, des différentes théories reconnues sur un phénomène, ces théories devant avoir été publiées dans des revues scientifiques notoires avec comité de lecture. Il ne peut être admis de reprendre une unique théorie, publiée par un éditeur de petite taille et pratiquant notamment l'édition à compteur d'auteur. Vous pourriez vous faire aider des participants du projet:économie si vous souhaitez travailler sur une autre version de l'article. Cordialement. -- Laurent N. [D] 21 juillet 2014 à 22:18 (CEST)
thread_title:  [[Stratégies du développement]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il faut se mettre d'accord sur le délai de la proposition à la suppression de cet article, une semaine ou une année ?!--197.129.25.221 (discuter) 5 juillet 2014 à 21:16 (CEST)
replies: text: Bonsoir, c'est marqué clairement cet article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place de ce bandeau, donc, c'est entre la pose du bandeau et un an - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 5 juillet 2014 à 21:20 (CEST)
replies: text:  D'ailleurs, cet article pose problème depuis plus d'un an au mieux, si ce n'est depuis sa création. Patrick Rogel (discuter) 7 juillet 2014 à 14:24 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Financial95, j'ai créé l'article "Stratégies du développement" non point pour polémiquer inutilement, mais pour enrichir le débat fort houleux entre différents théoriciens du développement, et offrir à d'autres contributeurs l'opportunité de l'enrichir à leurs tours, par des ajouts de paragraphes, de chapitres ou de discussions constructives. Je ne m'attendais pas à des sentences expéditives, malsaines pour Wikipédia, à défaut d'apports fructueux. J'attends votre avis sur le niveau d'éducation comme principal indicateur de développement. Les démographes s’entendent sur le fait que l'Europe a mis deux siècles pour achever sa transition démographique, j'estime avec bien d'autres dans cet article que l'humanité n'a pas tant de temps. Vous ne semblez pas partager mon avis. Le monde en développement s’accroît d'environ quatre-vingt millions d'âmes par an, faites le compte ! Cordialement --Wondermarvel (discuter) 6 juillet 2014 à 13:03 (CEST)
replies: text: un article dans une encyclopédie devrait être une synthèse du savoir ou du moins, des différentes théories reconnues sur un phénomène, ces théories devant avoir été publiées dans des revues scientifiques notoires avec comité de lecture. Il ne peut être admis de reprendre une unique théorie, publiée par un éditeur de petite taille et pratiquant notamment l'édition à compteur d'auteur. Vous pourriez vous faire aider des participants du projet:économie si vous souhaitez travailler sur une autre version de l'article. Cordialement. -- Laurent N. [D] 21 juillet 2014 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Financial95, j'ai créé l'article "Stratégies du développement" non point pour polémiquer inutilement, mais pour enrichir le débat fort houleux entre différents théoriciens du développement, et offrir à d'autres contributeurs l'opportunité de l'enrichir à leurs tours, par des ajouts de paragraphes, de chapitres ou de discussions constructives. Je ne m'attendais pas à des sentences expéditives, malsaines pour Wikipédia, à défaut d'apports fructueux. J'attends votre avis sur le niveau d'éducation comme principal indicateur de développement. Les démographes s’entendent sur le fait que l'Europe a mis deux siècles pour achever sa transition démographique, j'estime avec bien d'autres dans cet article que l'humanité n'a pas tant de temps. Vous ne semblez pas partager mon avis. Le monde en développement s’accroît d'environ quatre-vingt millions d'âmes par an, faites le compte ! Cordialement --Wondermarvel (discuter) 6 juillet 2014 à 13:03 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Bonsoir Financial95, Cortomaltais, Patrick Rogel, Hégésippe, Nouill, Laurent N., en tant que rédacteurs de Wikipédia, nous ne devons pas négliger une de ses règles majeures : la courtoisie et le respect des autres. Le contenu de cet article n’est pas inédit, consultez le lien suivant : http://www.amazon.fr/Le-spectre-tiers-monde-l%C3%A9ducation-d%C3%A9veloppement/dp/2747522601.
Vous y lirez dès le préambule que l’étude fut faite dans les années quatre-vingts, exactement en 1982 à Berlin, avec les mêmes conclusions : généralisation de la scolarisation, pour cela même généralisation du planning familial, bonne gouvernance,  partenariat mondial et réforme de l’ONU. Entre-temps, la population mondiale a augmenté de presque trois milliards de personnes, certains NPI se sont propulsés au rang des PD, d’autres stagnent. Le reste sombre fatalement dans le chaos, la violence, l'émigration clandestine, etc. Et ceci parallèlement  à l’élévation de leurs niveaux d’éducation. C'est vrai que j'ai privilégié certaines thèses et certains passages sont à éliminer littéralement. Leur place n'est pas dans Wikipédia. Pour terminer le chantier de l’article, il me faut encore du temps.
Comme je l’ai promis, j’attends avec respect et courtoisie vos  instructions pour la suite de cet article. Dois-je le supprimer, le raccourcir, le restructurer, et quels sont les délais et les procédures ? Cordialement --Wondermarvel (discuter) 13 juillet 2014 à 00:01 (CEST)
replies: text: un article dans une encyclopédie devrait être une synthèse du savoir ou du moins, des différentes théories reconnues sur un phénomène, ces théories devant avoir été publiées dans des revues scientifiques notoires avec comité de lecture. Il ne peut être admis de reprendre une unique théorie, publiée par un éditeur de petite taille et pratiquant notamment l'édition à compteur d'auteur. Vous pourriez vous faire aider des participants du projet:économie si vous souhaitez travailler sur une autre version de l'article. Cordialement. -- Laurent N. [D] 21 juillet 2014 à 22:18 (CEST)
thread_title:  '''fusionner''' 

message: # : en accord avec le proposant. L'article écrit de fait par deux personnes avec de nombreuses interprétations et est, de fait, un tribune à des idées personnelles ou engagées. Lire par exemple le chapitre sur la réforme de l'ONU () : "Force est de constater que l’ONU est en disproportion totale avec les tâches qui lui incombent. Bien que des lueurs d’espoir commencent à se laisser entrevoir". Dans le chapitre "Le saut des étapes", on voit par exemple une interprétation de sources primaires, sans compter la phrase "L'humanité tout entière peut-elle se permettre un tel délai ?!" qui illustre un problème de neutralité. L'article ne peut être maintenue. Il ne s'agit pas d'une synthèse de savoir en sciences économiques, mais un mémoire à une stratégie alternative de développement. -- Laurent N. [D] 5 juillet 2014 à 19:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer