lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:World of Dungeons/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 3 novembre 2012 à 16:24 (CET)
thread_title:  [[World of Dungeons]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , . Kilianours (d) 3 novembre 2012 à 17:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , . Kilianours (d) 3 novembre 2012 à 17:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vierge au chardonneret/Admissibilité

message: Proposé par : 92.102.152.153 (d) 3 novembre 2012 à 17:51 (CET)
replies: text: Merci beaucoup pour vos encouragements. Je vais pouvoir le compléter à l'aide de ce lien que je viens juste  de découvrir . Flickr, Chardonneret dans les arts . Presque une  trentaine de nouvelles références artistiques...  Merci à ceux qui y contribueront ! --92.102.152.153 (d) 13 novembre 2012 à 19:42 (CET)
thread_title:  [[Vierge au chardonneret]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Eh, l'IP, moi je trouve que c'est du beau travail. Faut pas se dévaloriser comme ça ! Ce thème de la vierge au chardonneret me semble être récurrent dans un grand nombre d'œuvres. --Zubule (d) 3 novembre 2012 à 19:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Eh, l'IP, moi je trouve que c'est du beau travail. Faut pas se dévaloriser comme ça ! Ce thème de la vierge au chardonneret me semble être récurrent dans un grand nombre d'œuvres. --Zubule (d) 3 novembre 2012 à 19:24 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Wolfango Alfi/Admissibilité

message: Proposé par : MathsPoetry (d) 3 novembre 2012 à 18:15 (CET)
thread_title:  [[Wolfango Alfi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - le proposant. --MathsPoetry (d) 3 novembre 2012 à 19:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - le proposant. --MathsPoetry (d) 3 novembre 2012 à 19:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des saints du XVe siècle

message: L'article et le sujet qu'il traite soulèvent beaucoup de questions : 
* Que fait-on quand ils n'ont pas vécu qu'au  ? Par exemple, lorsqu'ils ont vécu à cheval sur le  et le , ou le  et le  ? Du fait de cette question, cette liste n'apparait en fait que comme un tri discutable d'une base de données, ce qui n'est pas le but d'une liste de Wikipédia. 
* De plus, pourquoi regrouper les saints catholiques et les saints orthodoxes, alors que ça n'est pas le cas des deux listes de base, Liste des saints catholiques et Liste des saints de l'Église orthodoxe ? 
* Enfin, où sont les sources secondaires qui pourraient donner de la légitimité au sujet, en traitant spécifiquement des saints du  comme d'un sujet autonome, présentant des caractéristiques propres suffisantes pour justifier un article séparé ? 
L'article est-il admissible par conséquent, au vu de ce triple problème (tri contestable, regroupement contestable, absence de sources secondaires traitant du sujet) ? 
— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  3 novembre 2012 à 19:32 (CET)
thread_title:  Définition du périmètre de l'article
Discussion:Parkour sous influence/Admissibilité

message: Proposé par : Brunok (d) 3 novembre 2012 à 19:45 (CET)
thread_title:  [[Parkour sous influence]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Proposant --Brunok (d) 3 novembre 2012 à 19:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Proposant --Brunok (d) 3 novembre 2012 à 19:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Raseteur

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bandeau apposé en mai 2022. Nouill 3 septembre 2022 à 16:01 (CEST)
replies: text: Plutôt  à la lecture des articles, qui ne doublonnent pas exagérément. Le sujet est différent, même si le raset est effectué par des raseteurs et que la fonction principale des raseteurs est d'effectuer des rasets. Un article fusionné serait un peu bancal. Seudo (discuter) 14 septembre 2022 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre  [[Raseteur]] et [[Raset]]
Discussion:Lily Rabe

message: Attention à ne jamais mettre le résultat d'une traduction automatique dans un article, car elle sera systématiquement supprimée, puisque de telles traductions sont très généralement irrécupérables sans tout reprendre à partir du texte original. 
De telles traductions sont d'autant plus inacceptables que les tentatives de les corriger sans tout retraduire et sans se référer au texte original aboutissent très fréquemment à des contresens. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  3 novembre 2012 à 20:06 (CET)
thread_title:  Traduction automatique
Discussion:Raset

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bandeau apposé en mai 2022. Nouill 3 septembre 2022 à 16:01 (CEST)
replies: text: Plutôt  à la lecture des articles, qui ne doublonnent pas exagérément. Le sujet est différent, même si le raset est effectué par des raseteurs et que la fonction principale des raseteurs est d'effectuer des rasets. Un article fusionné serait un peu bancal. Seudo (discuter) 14 septembre 2022 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre  [[Raseteur]] et [[Raset]]
Discussion:Sous-station de traction

message: Si je ne m'abuse, les pertes en ligne ne sont pas proportionnelles à l'intensité, mais au carré de celle-ci.
D'autre part, la puissance d'une sous-station qui délivre du courant alternatif ne s'exprime pas en Watts (W) mais en Volts.Ampères (VA) compte tenu du déphasage tension/intensité.
La vraie raison de l'adoption de moteurs à courant continu série à collecteur n'est pas tellement  un problème d'isolement mais un plutôt un problème de commutation au niveau du collecteur. D'autre part, à l'origine, seul le moteur à courant continu série permettait d'obtenir un couple maximum au démarrage contrairement aux moteurs asynchrones ou synchrones à couple très faible ou nul au démarrage qui les rendaient impropres à un usage pour la traction.
Au sujet de l'encombrement des moteurs il est relativement faible comparé à un moteur Diesel par exemple et ne constitue pas vraiment une limitation. Les CC 6500 possédaient tout de même 2 moteurs de 12 tonnes chacun.
Cordialement, --Géofer (d) 5 novembre 2012 à 13:20 (CET)
thread_title:  Quelques erreurs 

message: Bonjour,
Cet article est très détaillé mais il rentre en doublon par rapport à l'article parent Système d'électrification ferroviaire. Il faudrait fusionner la section "Les différents systèmes d'électrification" celle de l'article parent. De même pour la section "Le circuit de traction" qui pour moi doit faire l'objet d'un article à part ou être remonté aussi dans l'article parent.
Je me suis permis d'ajouter un embryon de section à propos du Principe de fonctionnement des sous-stations pour recentrer cet article sur son objet principal.
Cordialement, Tipounk (discuter) 22 février 2024 à 16:05 (CET)
thread_title:  Fusion de l'article avec l'article parent
Discussion:Odezenne

message: Suis tombé par lien de lien sur eux et je voulais en savoir plus. Il ont une petite notoriété. --90.46.239.193 (d) 3 novembre 2012 à 23:07 (CET)
thread_title:  article admissible 

message: Article qui ne rend en rien honneur à ce groupe, c'est parti pour une petite refonte dans les régles ...  - Cytr0n (discuter) 30 août 2014 à 20:50 (CEST)
thread_title:  On se retrousse les manches ... 

message: Je vois que le label était pas trop d'accord avec la gueule de la page que je m'étais fait chier à créer .. ma foi, c'est vous les boss au fond !  - Cytr0n (discuter) 25 décembre 2015 à 16:05 (CET)
thread_title:  Totoutard en mode CM
Discussion:Siège de Jérusalem (636-637)

message: J'ai mis le conditionnel, le fait ne semblant pas avéré à cette époque. --Olevy (d) 4 novembre 2012 à 14:48 (CET)
thread_title: Pacte d'Omar

message: Il est dit qu'ils ont recouvré une certaine autonomie sous les Perses. Ce n'était donc pas depuis 500 ans qu'ils avaient quitté Jérusalem. Cordialement --Olevy (d) 4 novembre 2012 à 14:50 (CET)
replies: text: Oui, bonne idée. J'essaie de faire attention à la traduction, le texte anglais me semblant parfois un peu limite au niveau de la neutralité(c'est mon sentiment en tout cas). Spartan 117 (d) 4 novembre 2012 à 16:33 (CET)
thread_title: Retour des Juifs
Discussion:Rust in Peace/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 81,8 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 19 novembre 2012 à 00:37 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Proposant.Keeper of the Swans (d) 4 novembre 2012 à 01:22 (CET)
replies: text: On ne doit pas parler de la même liste de vérification. Gemini1980  oui ? non ? 4 novembre 2012 à 01:55 (CET)
replies: text: J'aurais préféré que tu pointes du doigt ce qui ne va pas...Keeper of the Swans (d) 4 novembre 2012 à 02:10 (CET)
replies: text: Ce n'est qu'un échantillon mais ça suffit pour constater que l'article n'a pas été correctement relu. Gemini1980  oui ? non ? 4 novembre 2012 à 12:32 (CET)

text: Article décousu et manquant de cohérence, en plus de problèmes de fond/forme (cf remarques ci-dessous) /!\ ORL. /!\ 4 novembre 2012 à 13:38 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant.Keeper of the Swans (d) 4 novembre 2012 à 01:22 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: :  On ne doit pas parler de la même liste de vérification. Gemini1980  oui ? non ? 4 novembre 2012 à 01:55 (CET)
replies: text: J'aurais préféré que tu pointes du doigt ce qui ne va pas...Keeper of the Swans (d) 4 novembre 2012 à 02:10 (CET)
replies: text: Ce n'est qu'un échantillon mais ça suffit pour constater que l'article n'a pas été correctement relu. Gemini1980  oui ? non ? 4 novembre 2012 à 12:32 (CET)

text: Article décousu et manquant de cohérence, en plus de problèmes de fond/forme (cf remarques ci-dessous) /!\ ORL. /!\ 4 novembre 2012 à 13:38 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Salut, j'ai réécrit certains passages, j'ai redécoupé un peu l'article. Ajouté des modèle. Par contre, au niveau du fond, je pense que l'article est bon, mais sur la forme, il reste des trucs à faire... par exemple utilisé le modèle  pour les articles de presse au lieu de  ce qui n'est pas le cas. mikani (Disc) 4 novembre 2012 à 10:53 (CET)
replies: text: Il n'y a pas une source qui parle d'un éventuel jeu de mots dans le titre ? "Rust in Peace"/"Rest in Peace" ? mikani (Disc) 17 novembre 2012 à 09:58 (CET)
replies: text:  J'ai ça, en français de surcroît, mais je ne crois pas que la source soit fiable.Keeper of the Swans (d) 17 novembre 2012 à 15:56 (CET)
thread_title:  Remarques de Mikani 

message: J'ai ajouté des références grâce au magazine Guitar World. --PAC2 (d) 9 novembre 2012 à 11:33 (CET)
replies: text: J'ai déplacé ta remarque, sa présence dans la rubrique "Critiques" étant plus pertinente. Merci au passage pour ta contribution. Keeper of the Swans (d) 9 novembre 2012 à 14:18 (CET)
replies: text:  Très bien --PAC2 (d) 9 novembre 2012 à 15:28 (CET)
replies: text:  Merci beaucoup pour cet ajout!Fred Hunter (d) 10 novembre 2012 à 12:34 (CET)
thread_title:  Remarques de {{u|PAC2}}
Discussion:Donel Jack'sman

message: Le 4 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 4 mai 2017 à 04:23 (CEST)
replies: text: Source sur la date de naissance trouvée et mise à jour Wikidata.--CoffeeEngineer (discuter) 29 novembre 2021 à 16:19 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata 

message: Bonjour,
Ce site : 
https://www.acte-de-naissance.fr/acte-de-naissance-villiers-le-bel 
donne les noms et prénoms des personnes nées à Villiers-le-Bel.
Personne n'est né dans cette commune le 5 août 1981.
Donc la date de naissance ou le lieu de naissance, ou les deux, sont erronés.
Dans l'attente de sources, je retire donc cette mention de lieu et date de naissance sujette à caution.
--A boire, Tavernier ! (discuter) 17 janvier 2023 à 11:38 (CET)
thread_title:  Date et lieu de naissance
Discussion:Jonathan Hall Kovacs/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 4 novembre 2012 à 02:34 (CET)
thread_title:  [[Jonathan Hall Kovacs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Acteur certes de second plan, mais à l'affiche de plusieurs séries connues et disposant depuis plus d'un an d'une notice complète sur la wikipédia anglophone. Il ne semble pas hors critères. *joSpe* →me contacter 4 novembre 2012 à 09:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Acteur certes de second plan, mais à l'affiche de plusieurs séries connues et disposant depuis plus d'un an d'une notice complète sur la wikipédia anglophone. Il ne semble pas hors critères. *joSpe* →me contacter 4 novembre 2012 à 09:22 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Paul Eden/Admissibilité

message: Proposé par : Myrabella (d) 4 novembre 2012 à 02:36 (CET)
thread_title:  [[Paul Eden]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
La créatrice de l’article s'est visiblement créé un compte et à posté plusieurs indications de sources sans la section votes non décomptés. Trizek bla  4 novembre 2012 à 22:30 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
# . Je ne parviens pas non plus à trouver de sources acceptables. Mes recherches me conduisent à des sites persos, réseaux sociaux, forums (et d’ailleurs propos pour douter de la notoriété, pas pour la confirmer), homonymes (notamment des résultats concernant un Anglais mort en 1944, Eden Paul). Et je précise que je viens d’escamoter dans l’article la célébrité évoquée ci-dessus par Myrabella. Wikinade (d) 4 novembre 2012 à 09:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Je ne parviens pas non plus à trouver de sources acceptables. Mes recherches me conduisent à des sites persos, réseaux sociaux, forums (et d’ailleurs propos pour douter de la notoriété, pas pour la confirmer), homonymes (notamment des résultats concernant un Anglais mort en 1944, Eden Paul). Et je précise que je viens d’escamoter dans l’article la célébrité évoquée ci-dessus par Myrabella. Wikinade (d) 4 novembre 2012 à 09:58 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Source(s) de notoriété suffisante! 
Reportage TV : http://www.youtube.com/watch?v=DC6tDWRgx-s 
Artiste référencé sur plusieurs sites-portails consacrés à la photographie d'art : photo-scope.fr, photophiles.com, photoscopie.prophoto.fr et photographie.com (http://www.photographie.com/author/paul-eden)
Lauréat en 2006 au Festival Européen de la photo de nu à Arles (magazine Réponses Photo numéro 170). 
Bibliographie : "Art du Nu" Tome 2. Les magazines (Têtu, Gus, Blue, Réponses Photo) ont consacrés articles et photos.
L'homonymie n'est pas un critère de suppression. 
Remplit parfaitement les critères de notoriété. Plusieurs expositions personnelles à la galerie Arcade Colette à Paris http://www.photographie.com/author/paul-eden et http://www.citegay.fr/actualites/245078@que-faire-ce-week-end.htm et http://www.surlering.com/article/article.php/article/le-corps-des-hommes-4398 et http://archive.is/w4Dy Isaweb (d) 4 novembre 2012 à 17:31 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Christelle Romulus/Admissibilité

message: Proposé par : Wanderer999 ° me parler ° 4 novembre 2012 à 06:02 (CET)
thread_title:  [[Christelle Romulus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de source, pas d'article sur WP. --Arroser Γen mode Mode → 4 novembre 2012 à 22:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de source, pas d'article sur WP. --Arroser Γen mode Mode → 4 novembre 2012 à 22:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Blind Arthur Breakdown's Rag/Admissibilité

message: Proposé par : JR (disc) 4 novembre 2012 à 09:37 (CET)
thread_title:  [[Blind Arthur Breakdown&#39;s Rag]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant, JR (disc) 4 novembre 2012 à 09:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant, JR (disc) 4 novembre 2012 à 09:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:EsG Infra/Admissibilité

message: Proposé par : Postkarte von Swakopmund (d) 4 novembre 2012 à 10:04 (CET)
thread_title:  [[EsG Infra]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Selon mon argumentaire ci-dessus. Salutations wikipédiennes. Postkarte von Swakopmund (d) 4 novembre 2012 à 10:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Selon mon argumentaire ci-dessus. Salutations wikipédiennes. Postkarte von Swakopmund (d) 4 novembre 2012 à 10:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bateau de Gredstedbro/Droit d'auteur

message: Signalé par : — M-le-mot-dit (d) 4 novembre 2012 à 11:26 (CET)
replies: text: L'article est réécrit le 05 novembre ; seules les versions du 04 novembre sont concernées. — M-le-mot-dit (d) 6 novembre 2012 à 22:58 (CET)
replies: text: J'ai purgé les versions du 4 novembre. Mais je ne suis pas sûr que les versions du 5 soient parfaitement saines : la section « La quille » me semble par exemple toujours une traduction très proche de l'original. Binabik (d) 6 novembre 2012 à 23:37 (CET)

text: Merci Aliochad, je purge donc une dernière fois. Binabik (d) 7 novembre 2012 à 22:48 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Partage de clé secrète de Shamir

message: Je ne comprends pas l'intérêt de la section "Exemples" à la fin de l'article. Premièrement, cette partie ne suit pas le style encyclopédique. Deuxièmement, il y a des problèmes de formatage. Troisièmement, je ne comprends pas leur plus-value par rapport au premier exemple donné plus haut dans l'article.
Je suis un nouveau contributeur donc je n'ose pas une suppression sans discussion préalable. MarcT0K (discuter) 27 janvier 2023 à 20:44 (CET)
thread_title:  Suppression de la section Exemples
Discussion:Traité de Montereau/Admissibilité

message: Proposé par : En passant (d) 4 novembre 2012 à 12:36 (CET)
thread_title:  [[Traité de Montereau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Canular --En passant (d) 4 novembre 2012 à 12:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Canular --En passant (d) 4 novembre 2012 à 12:36 (CET)
thread_title:  Supprimer