Discussion:Affaire Gouardo/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Fait divers, certes, mais largement relayé et commenté dans les médias, et qui a donné lieu à la parution d'un livre édité dans une maison d'édition notable. De plus, la page avait déjà été proposée à la suppression, et gardée à la suite des avis donnés. Va-t-on la proposer tous les deux ans à la suppression ? La victime s'est exprimé dans les médias sous son nom, sans que cela ne semble lui poser de problème. Concernant le problème moral qu'y voit le contributeur, il me semble qu'on peut garder la page tant que des personnes concernées n'en demandent pas la suppression pour raison de respect de la vie privée. --Surréalatino (d) 20 mai 2010 à 23:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Fait divers, certes, mais largement relayé et commenté dans les médias, et qui a donné lieu à la parution d'un livre édité dans une maison d'édition notable. De plus, la page avait déjà été proposée à la suppression, et gardée à la suite des avis donnés. Va-t-on la proposer tous les deux ans à la suppression ? La victime s'est exprimé dans les médias sous son nom, sans que cela ne semble lui poser de problème. Concernant le problème moral qu'y voit le contributeur, il me semble qu'on peut garder la page tant que des personnes concernées n'en demandent pas la suppression pour raison de respect de la vie privée. --Surréalatino (d) 20 mai 2010 à 23:17 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #Supprimer Proposant. Ahbon? (d) 20 mai 2010 à 19:11 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Traité par Dereckson (d) 30 mai 2008 à 04:28 (CEST)
replies: text: Vote hors délai, il y avait jusqu'au 28 mai pour se prononcer Lpele (d) 31 mai 2008 à 22:21 (CEST)

text: Vote hors délai, il y avait jusqu'au 28 mai pour se prononcer Lpele (d) 31 mai 2008 à 22:21 (CEST)
thread_title: Ancienne discussion

message: Proposé par : | Passoa15 | me parler | 7 mai 2008 à 15:08 (CEST)
replies: text: Vote hors délai, il y avait jusqu'au 28 mai pour se prononcer Lpele (d) 31 mai 2008 à 22:21 (CEST)

text: Vote hors délai, il y avait jusqu'au 28 mai pour se prononcer Lpele (d) 31 mai 2008 à 22:21 (CEST)
thread_title:  [[:Lydia Guardo]] 

message: Certain fait divers ont leur place sur Wikipédia (cf :Catégorie:Fait divers, certain sont tout a fait notoire) donc dire quelque soit sa médiatisation n'est pas vraiment exacte. Pour ce cas en particulier, je pense que c'est un peu tôt pour se prononcer, l'affaire qui date un peu est ébruité suite a l'affaire Fritzl mais il y a amha peu de chance pour qu'il y ait des conséquence importante, une médiatisation longue ou même une suite judiciaire. Pour le bénéfice du doute, j'aurais laissé passer une ou deux semaine avant de lancer cette procédure. Tieum512 BlaBla 7 mai 2008 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# le critère "cas général" d'admissibilité des articles est respecté : ce critère prévoit que des médias renommés en parle sur 2 années différentes. Lydia Guardo a fait l'objet d'article consacré à son seul cas en 1999 (notamment sur RTL), en mars 2007 lors du procès de sa mère (notamment dans Le Parisien) et à nouveau en 2008, tous médias confondus.Lpele (d) 14 mai 2008 à 16:57 (CEST)
replies: text: Vote hors délai, il y avait jusqu'au 28 mai pour se prononcer Lpele (d) 31 mai 2008 à 22:21 (CEST)

text: Vote hors délai, il y avait jusqu'au 28 mai pour se prononcer Lpele (d) 31 mai 2008 à 22:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # le critère "cas général" d'admissibilité des articles est respecté : ce critère prévoit que des médias renommés en parle sur 2 années différentes. Lydia Guardo a fait l'objet d'article consacré à son seul cas en 1999 (notamment sur RTL), en mars 2007 lors du procès de sa mère (notamment dans Le Parisien) et à nouveau en 2008, tous médias confondus.Lpele (d) 14 mai 2008 à 16:57 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #, pour moi c'est un simple fait divers quelle que soit sa médiatisation, qui n'a pas, ama, sa place ici car je ne vois pas le potentiel encyclopédique de la page. Par ailleurs la page est de toutes façons mal nommée. Au pire cela devrait être Affaire Lydia Guardo. Être nomminatif sur la page comme ca ne convient pas, je crois.--LPLT  [discu] 13 mai 2008 à 19:58 (CEST)
replies: text: Vote hors délai, il y avait jusqu'au 28 mai pour se prononcer Lpele (d) 31 mai 2008 à 22:21 (CEST)

text: Vote hors délai, il y avait jusqu'au 28 mai pour se prononcer Lpele (d) 31 mai 2008 à 22:21 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Idem --Scarthumb (d) 13 mai 2008 à 19:50 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés