lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Nicolas Cantin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 juillet 2020 à 01:45 (CEST)
thread_title:  [[Nicolas Cantin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible. On est vraiment dans un cas d'école là : d'une part un technicien du cinéma avec des César (collectifs) dans sa spécialité ; d'autre part (et c'est ce qui me gêne) une absence de sources secondaires de qualité, qui risque de perdurer. Résultat : une page CV du type IMDb. Je surmonte le  point par le premier... de justesse--  LPLT  [discu] 1 juillet 2020 à 10:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. On est vraiment dans un cas d'école là : d'une part un technicien du cinéma avec des César (collectifs) dans sa spécialité ; d'autre part (et c'est ce qui me gêne) une absence de sources secondaires de qualité, qui risque de perdurer. Résultat : une page CV du type IMDb. Je surmonte le  point par le premier... de justesse--  LPLT  [discu] 1 juillet 2020 à 10:26 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Cap festival/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 juillet 2020 à 01:48 (CEST)
thread_title:  [[Cap festival]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai trouvé deux sources en 30 secondes sur Google. Notoriété du festival en raison de sa durée d'existence (âgé de 25 ans, créé en 1995). --Éric Messel (Déposer un message) 11 juillet 2020 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai trouvé deux sources en 30 secondes sur Google. Notoriété du festival en raison de sa durée d'existence (âgé de 25 ans, créé en 1995). --Éric Messel (Déposer un message) 11 juillet 2020 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : article orphelin de 2007 sans aucune source, aucun contenu à part de grandes listes. 1500 festivals tous les ans en France, tous ne sont pas de notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 4 juillet 2020 à 14:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jeanne Barseghian

message: - Pouvez vous m'expliquer ce dif Merci de ne pas détruire le travail des autres par idéologie politique. qui est limite attaque personnelle - connaissez vous WP:FOI -- Lomita (discuter) 12 août 2021 à 13:46 (CEST)
thread_title:  [[WP:PAP]] 

message: Bonjour, il y a confusion entre la ville et de Strabourg et son maire, pour exemple :
* Gratuité des transports en commun pour les mineurs :
A partir de septembre 2021, les transports communs à Strasbourg et dans l'EMS sont gratuits pour les jeunes de moins de 18 ans. La mesure concerne 30 000 mineurs .
En quoi le maire est concerné ? alors que son nom n'est même pas cité dans la source ! 
Donc, comme le dit le bandeau, la rédaction est à revoir -- Lomita (discuter) 12 août 2021 à 17:04 (CEST)
thread_title:  Il y a confusion entre la ville de strasbourg et son maire 

message: a)la source cité (timesofisrael) ne mentionne pas d'association entre cet "Appel de 127 intellectuels juifs aux députés français" publié sur le monde et le rejet de Barseghian, et je n'ai vu personne mis à part cette page wikipedia faire un lien entre le rejet de Barseghian et cet appel, il est donc difficile de comprendre pourquoi cette pétition est mentionné dans ce paragraphe.
Efrjegpzjeipgjh (discuter) 13 juin 2023 à 20:08 (CEST)
thread_title:  "Définition de l'antisémitisme" à revoir
Discussion:Paschal Grousset/LSV 18894

message: Déjà 80 propositions , bientôt les 100 ! Depuis le 04 octobre 2019, cela fait tout de même une moyenne de 9.2 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 3.2 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : Draco148 (discuter) 19 juin 2020 à 18:39 (CEST)
thread_title:  Révolutionnaire éclectique
Discussion:Dentifrice d'éléphant/LSV 18890

message: Proposant : Raresvent (discuter) 19 juin 2020 à 11:06 (CEST)
replies: text: Bonne question, ça a plutôt l'air d'être "jet de mousse" l'option privilégiée en français... --BerwaldBis (discuter) 19 juin 2020 à 20:49 (CEST)
replies: text: C'est utilisé en français oui, par exemple ,  ou GK-romain (discuter) 20 juin 2020 à 00:00 (CEST)
replies: text: Ce sont plutôt des traductions qu'une utilisation courante réelle, voir wikt:dentifrice d'éléphant (page inexistante) versus :en:wikt:elephant's toothpaste. Michelet-密是力 (discuter) 20 juin 2020 à 15:54 (CEST)
replies: text: Y a-t-il plus de sources pour l'utilisation de "jet de mousse" ? C'est quoi l'utilisation courante "réelle" ? GK-romain (discuter) 22 juin 2020 à 11:54 (CEST)
replies: text: C'est justement la question que nous nous posons GK-romain ! En réalité, il semblerait qu'il n'y ait pas vraiment d'utilisation courante réelle du mot en français autre que la traduction littérale (« dentifrice d'éléphant ») et/ou qu'une image de compte rendu d'effet (« jet de mousse ») tout simplement parce que cette expérience est de toute évidence un "tube" pédagogique américain mais est complètement ignorée en nos contrées européennes (pas seulement en pays francophones à voir les interwikis)... Peut-être dans les écoles de nos camarades québécois (ce qui permettrait de trancher sur le terme français le plus usuel du coup) ? --BerwaldBis (discuter) 22 juin 2020 à 13:14 (CEST)
replies: text: D'accord avec GK-romain. Ca a quand même l'air d'être utilisé : , , , ... --Raresvent (discuter) 22 juin 2020 à 16:06 (CEST)
replies: text: Utilisé, oui, mais à chaque fois avec des guillemets, indiquant bien une traduction plus qu'une expression lexicalisée...--BerwaldBis (discuter) 25 juin 2020 à 13:05 (CEST)
thread_title:  Dentifrice d'éléphant
Discussion:Ambrosia artemisiifolia/LSV 18883

message: Proposant : JPC  des questions ? 18 juin 2020 à 10:48 (CEST)
replies: text: Solution : peut-être simplement retirer la référence à une époque ?--JPC  des questions ? 19 juin 2020 à 20:25 (CEST)
replies: text: J'ai réécris la partie qui nous concerne afin d'être exhaustif. Je propose . Qu'en dites-vous? — Abalg Bzzzzzz 26 juin 2020 à 13:03 (CEST)

text: Bonsoir, j'aimerai bien proposer quelque-chose de moins consensuel :  (affirmation que je viens de sourcer) — Abalg Bzzzzzz 20 juin 2020 à 23:59 (CEST)
replies: text:  C'est trop long et la formulation est anachronique : ce n'était pas une plante invasive quand elle a été introduite en Europe ! Préciser la date d'introduction me semble intéressant. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  23 juin 2020 à 21:58 (CEST)
replies: text: , j'ai réduit ce qui me semblait réductible : . Reste le problème de la date qui n'est pas réglé... (même si j'apprécierai aussi sa présence) — Abalg Bzzzzzz 23 juin 2020 à 23:34 (CEST)
replies: text:  Désolé, mais c'est assez loin de ma proposition originale et cela n'a plus rien de percutant.--JPC  des questions ? 24 juin 2020 à 08:42 (CEST)
replies: text: De mon côté, je trouve ta proposition un peu plate, mais c'est peut-être parce que je connais cette info depuis plus de 15 ans et qu'elle est régulièrement mise en avant par les médias. Alors qu'incriminer l'agriculture intensive dans sa propagation n'est que rarement évoqué. Mais bon, je comprends que tu n'acceptes pas les changements radicaux que j'ai proposés. Pas de problèmes. Bien à toi. Abalg Bzzzzzz 25 juin 2020 à 09:18 (CEST)
replies: text: Peut-être que dans ce genre de cas, on devrait plus souvent ouvrir une nouvelle proposition (voir ci-dessus, dans un contexte tout différent, #Qui c'est les premiers ? Évidemment c'est les Verts !). Ça éviterait au moins à l'« ancien proposant » de se voir attribuer une anecdote qu'il récuse, et au « nouveau » d'être privé du crédit de sa trouvaille. --Fanfwah (discuter) 25 juin 2020 à 12:58 (CEST)
replies: text: Fanfwah, c'est de la ligne de séparation dont tu veux parler? — Abalg Bzzzzzz 25 juin 2020 à 22:50 (CEST)
replies: text: Abalg : non non, carrément créer une nouvelle proposition de LSV. --Fanfwah (discuter) 25 juin 2020 à 23:26 (CEST)
replies: text:  — Abalg Bzzzzzz 26 juin 2020 à 05:48 (CEST)
thread_title:  Fallait pas l'inviter...
Discussion:Sumac vinaigrier/LSV 18880

message: Proposant : Raresvent (discuter) 17 juin 2020 à 15:04 (CEST)
replies: text: Ah, je viens de faire une proposition sur les espèces invasives sans avoir lu celle-ci. On peut les fusionner ? Bertrouf 23 juin 2020 à 09:37 (CEST)
replies: text: OK. --Raresvent (discuter) 23 juin 2020 à 11:26 (CEST)
replies: text:  donc cet article-ci, on le classe en refus ? --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2020 à 01:22 (CEST)
replies: text: OUI. --Raresvent (discuter) 1 juillet 2020 à 08:07 (CEST)
replies: text: , une autre fois, n'hésitez pas ! --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2020 à 08:27 (CEST)
thread_title:  Sumac invasif
Discussion:Société du film en couleurs Keller-Dorian

message: En partant de l'article publié par la revue 1895 [ https://journals.openedition.org/1895/4787 ici] on peut sans doute revoir cet article, qui manque de précision et de mise en forme. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 1 juillet 2020 à 17:39 (CEST)
thread_title:  Article à revoir
Discussion:Liste des écoles maternelles et élémentaires de Toulouse/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 1 juillet 2020 à 17:55 (CEST)
thread_title:  [[Liste des écoles maternelles et élémentaires de Toulouse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , Wikipedia n'est pas un annuaire, l'article est sans source, orphelin et sans interwiki. -- JR (disc) 2 juillet 2020 à 06:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , Wikipedia n'est pas un annuaire, l'article est sans source, orphelin et sans interwiki. -- JR (disc) 2 juillet 2020 à 06:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste de personnalités atteintes de sclérose en plaques/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 1 juillet 2020 à 18:03 (CEST)
thread_title:  [[Liste de personnalités atteintes de sclérose en plaques]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne comprends pas les arguments ci-bas.  Pour ma part: liste sourcée (je ne suis pas allé vérifier chaque source de chaque élément, mais évidemment chaque élément doit être sourcé sérieusement dans ce genre de liste; cela relève d'un travail ordinaire, habituel sur WP, pas d'une suppression); sujet pertinent et utile (un exemple parmi d'autres, quand on souffre d'une telle maladie (et je connais personnellement des personnes dont c'est le cas), retrouver des exemples de personne connues qui partagent notre condition et vivent néanmoins une vie pleine est plus qu'utile); catégorie =/ liste; une liste de personnalité souffrant de sclérose en plaque est loin d'être un sujet inédit de liste: , , , , , , , ... - Boréal   (:-D)  6 juillet 2020 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne comprends pas les arguments ci-bas.  Pour ma part: liste sourcée (je ne suis pas allé vérifier chaque source de chaque élément, mais évidemment chaque élément doit être sourcé sérieusement dans ce genre de liste; cela relève d'un travail ordinaire, habituel sur WP, pas d'une suppression); sujet pertinent et utile (un exemple parmi d'autres, quand on souffre d'une telle maladie (et je connais personnellement des personnes dont c'est le cas), retrouver des exemples de personne connues qui partagent notre condition et vivent néanmoins une vie pleine est plus qu'utile); catégorie =/ liste; une liste de personnalité souffrant de sclérose en plaque est loin d'être un sujet inédit de liste: , , , , , , , ... - Boréal   (:-D)  6 juillet 2020 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  dans la mesure où il n’existe pas de sources secondaires recensant des « personnalités » (c’est quoi ?) victimes de SEP, cette compilation est un travail inédit. Cf admissibilité des listes — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 1 juillet 2020 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #
Dans cette discussion, il faut tenir compte du fait que cette page existe aussi en anglais, espagnol, finlandais et roumain.
Boncoincoin (discuter) 1 juillet 2020 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Liste des épisodes de Téléchat/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 1 juillet 2020 à 18:06 (CEST)
thread_title:  [[Liste des épisodes de Téléchat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# notable, pratique. -- Guil2027 (discuter) 4 juillet 2020 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # notable, pratique. -- Guil2027 (discuter) 4 juillet 2020 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Série culte ok, mais où sont les sources secondaires liées aux 234 épisodes ? Manifestement, il s'agit soit d'un gros TI, soit du copyvio. --LeFnake (discuter) 15 juillet 2020 à 09:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des personnages d'Alerte Cobra/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 1 juillet 2020 à 18:08 (CEST)
thread_title:  [[Liste des personnages d&#39;Alerte Cobra]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Cette page est indispensable pour une série malgré que les sources soient à ajouter ou à améliorer.28av3 juillet 2020 à 13:24 
C'EST vraiment dommage d'avoir supprimer cette page, je comprend certains Avis sur la Série mais fallait il pour autant la Supprimer ?? Juste sur la base: Je cite :Écrits par des Fans....etc. Faudrait alors supprimer aussi les pages d'autres Séries et Films aussi Alors? Ou l'on garde que les pages des Séries et Films Français ?? Pour ma part, une Série qui dure depuis près de 25 années et qui rencontre un énorme Succès avec des taux d'audiences Énorme mérite une page fusse t'elle écrite par des Fans pour des Fans, avec de bonnes sources bien sur, mais où les trouver si elles sont supprimés ?
YanOurs
==== Supprimer ====
#  TI qui relève du fandom, suite de travaux inédits pour décrire des personnages d'une série policière allemande qui est tout sauf révolutionnaire (après une quarantaine de saisons les épisodes se suivent et ressemble). Non pertinent, si c'est conservé ce sera à recycler (retrait du non sourcé). Kirtapmémé sage 5 juillet 2020 à 12:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  TI qui relève du fandom, suite de travaux inédits pour décrire des personnages d'une série policière allemande qui est tout sauf révolutionnaire (après une quarantaine de saisons les épisodes se suivent et ressemble). Non pertinent, si c'est conservé ce sera à recycler (retrait du non sourcé). Kirtapmémé sage 5 juillet 2020 à 12:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des joueurs du KAC de Kénitra/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 1 juillet 2020 à 18:10 (CEST)
thread_title:  [[Liste des joueurs du KAC de Kénitra]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# voilà bien une liste qui ne propose aucune source ni secondaire, ce qui est pourtant la norme dans l’encyclopédie, ni même primaire qui pourrait permettre a minima la vérifiabilité de cette liste WP:V. La :Catégorie:Joueur du KAC de Kénitra devrait donc suffire pour recenser ces joueurs faute de mieux. Matpib (discuter) 1 juillet 2020 à 18:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # voilà bien une liste qui ne propose aucune source ni secondaire, ce qui est pourtant la norme dans l’encyclopédie, ni même primaire qui pourrait permettre a minima la vérifiabilité de cette liste WP:V. La :Catégorie:Joueur du KAC de Kénitra devrait donc suffire pour recenser ces joueurs faute de mieux. Matpib (discuter) 1 juillet 2020 à 18:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ricochet (site web)

message: Bonjour, je suis l'auteur de la page Ricochet (site) et je souhaite défendre son admissibilité. On m'a demandé d'expliciter l'admissibilité de mon article en y apportant plus de sources secondaires de qualité, chose qui a été faite : comme on le voit dans l'article, le site Ricochet fait l'objet de plusieurs articles de journaux nationaux, de revues spécialisées, ainsi que d'entrées dans des dictionnaires encyclopédiques. Au-delà de ces considérations bibliographiques, le site Ricochet revêt selon moi un intérêt encyclopédique de par son statut de précurseur dans le domaine du livre jeunesse ainsi que par son rayonnement.
Je reste bien évidemment à votre disposition pour tout éventuel besoin d'éclaircissement.
Très cordialement,
--Henri Cochet (discuter) 1 juillet 2020 à 19:30 (CEST)
replies: text: J'ai enlevé le bandeau. --A boire, Tavernier ! (discuter) 2 juillet 2020 à 10:03 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:La France en action/Admissibilité

message: Proposé par : Cheep (✉) 1 juillet 2020 à 20:39 (CEST)
thread_title:  [[La France en action]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Parti politique actif de 2004 à 2012, suspecté de dérives sectaires, il y a des sources sur la durée. --Arpitan (discuter) 2 juillet 2020 à 09:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Parti politique actif de 2004 à 2012, suspecté de dérives sectaires, il y a des sources sur la durée. --Arpitan (discuter) 2 juillet 2020 à 09:16 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant. Cheep (✉) 1 juillet 2020 à 20:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Hors critères ----Bfh213 (discuter) 15 juillet 2020 à 19:08 (CEST)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Christian Perronne/Archive 1

message: Si cette pétition n'est mentionnée par personne (pas de source secondaire), alors elle n'est pas notoire. ni encyclopédique. C'est aussi simple que cela... WP n'a pas à faire la liste des pétitions existantes (et qui n'intéressent personne d'autre que leurs signataires) --Lewisiscrazy (discuter) 25 juin 2020 à 14:59 (CEST)
replies: text: Ce sont les sources secondaires usuelles, même faibles, qui donnent le la et on est au départ dans une affaire entre médecins et médecins pas entre grand public et médecins. Accessoirement, la soit disant pétition non notoire a quand même recueilli trente fois plus de signatures que la soit disant pétition notoire du jeune infectiologue de l'INSERM/AP-HP qui croit pouvoir en remontrer à Raoult en ayant suivi une année d'étude sur les sciences cognitives à l'Ecole Normale.--Barbanegre (discuter) 26 juin 2020 à 09:45 (CEST)
replies: text: Ravie d'avoir encore une fois votre opinion personnelle (encore que ce soit un peu superflu). Mais je vous rejoins tous les eux sur un point, à savoir que la première pétition signée par des médecins et ayant amené à la saisine du Conseil de l'ordre a fait, elle l'objet de sources secondaires. --Pa2chant.bis (discuter) 26 juin 2020 à 19:23 (CEST)
replies: text: Le CNOM qui se saisit sur une pétition ? Il a peut être d'autres sources d'information. La formule du CNOM est --Barbanegre (discuter) 28 juin 2020 à 20:26 (CEST)
thread_title:  Contre pétition 

message: une version du texte a été validée ici. Discutez ici.  Lewisiscrazy (discuter) 1 juillet 2020 à 07:56 (CEST)
thread_title:  Références
Discussion:Carline conDoin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 juillet 2020 à 00:34 (CEST)
thread_title:  [[Carline conDoin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Travail inédit, pas de sources.--Ben Holiday (discuter) 5 juillet 2020 à 15:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Travail inédit, pas de sources.--Ben Holiday (discuter) 5 juillet 2020 à 15:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer