lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Shocking Truth

message: La façon dont cet article est rédigé ne correspond pas du tout à celle d'un article encyclopédique; l'article aurait à mon sens besoin d'être totalement réecrit.
--Kan d 29 décembre 2006 à 16:46 (CET)
thread_title:  Article non encyclopédique ! 

message: J'ai retiré le bandeau de pertinence, car il a été apposé sans justification, et le bandeau source, parce qu'il y a maintenant des sources. Pwet-pwet 30 décembre 2006 à 18:39 (CET)
thread_title: Pertinence

message: Article le 29.12.06 
Cet dommage que la nouvelle version n'ai pas pris le temps de faire ressortir l'aspect salutaire du film décrite dans cette ancienne version.
Je trouve que quand on efface un article de cette qualité, on pourrait prendre le temps de retranscrire le principal.
L'utilisation du terme neutralisation me paraît en revanche particulièrement adéquat.
RigOLuche 29 janvier 2007 à 18:17 (CET)
replies: text: Je suis tout à fait d'accord, il est regrettable que la neutralisation ait été prétexte à la suppression de nombreuses informations. J'ai tenté de sauver un ou deux trucs, mais j'ai l'impression d'utiliser une cuillère pour vider l'océan :/ mais il est aussi hors de question de restaurer l'ancienne version, qui était un copié-collé d'un article paru dans Blast, et dont j'ai fourni un lien permettant d'y accéder. Avis aux amateurs, si vous voulez récupérer des infos... Pwet-pwet 29 janvier 2007 à 18:21 (CET)
replies: text: La version de l'article donnée en lien ci-dessus par RigOLuche n'est plus accessible car elle contenait une violation de droit d'auteur (il s'agissait d'un copié-collé de cet article, article qui reste évidemment toujours consultable via d'autres sites internet qui le diffusent en toute légalité, ainsi que dans le numéro 4 du magazine Blast.) Pwet-pwet 30 janvier 2007 à 11:36 (CET)
thread_title:  Différences intéressantes 

message: J'ignore pourquoi une personne s'acharne à vouloir insérer l'affirmation selon laquelle l'article de Sorente parue dans Blast serait un article anti-gonzo, alors que c'est un article anti-porno qui n'évoque aucun sous-genre en particulier. Pwet-pwet · (discuter) 28 avril 2007 à 12:19 (CEST)
thread_title:  Gonzo 

message: J'ai rétabli le lien vers le blog de frédéric joignot puisqu'il s'agit d'un article publié par Isabelle Sorente, tout à fait pertinent. Pwet-pwet · (discuter) 2 juillet 2007 à 15:07 (CEST)
replies: text: Vu. DocteurCosmos - ✉ 2 juillet 2007 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Lien
Discussion:Metastaz/Admissibilité

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . Notoriété bloguesque (y compris les les sources fournies en DRP) sous ce pseudo comme sous le nom de Thomas Simoes. Nous dit-on, des albums autoproduits diffusés librement (quoique leur plateforme de téléchargement soit HS). Pour ma part, trouve qu'un seul album, Un bout de nous-même. Insuffisant. Patrick Rogel (d) 1 août 2012 à 22:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété bloguesque (y compris les les sources fournies en DRP) sous ce pseudo comme sous le nom de Thomas Simoes. Nous dit-on, des albums autoproduits diffusés librement (quoique leur plateforme de téléchargement soit HS). Pour ma part, trouve qu'un seul album, Un bout de nous-même. Insuffisant. Patrick Rogel (d) 1 août 2012 à 22:15 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 juillet 2012 à 18:06 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# la musique est gratuite mais non-libre, mais le 1er album est distribué sous label, plus 1 ep et 1 lp, il a l'air relativement connu. J’hésite mais il doit avoir quelque chose. Archeos ¿∞? 29 décembre 2006 à 19:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # la musique est gratuite mais non-libre, mais le 1er album est distribué sous label, plus 1 ep et 1 lp, il a l'air relativement connu. J’hésite mais il doit avoir quelque chose. Archeos ¿∞? 29 décembre 2006 à 19:20 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Sauf si on justifie la notoriété (les critères habituels ne sont pas remplis). --DSCH 29 décembre 2006 à 17:19 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Après m'être retiré de cette discussion, je reviens avec une question : Le problème c'est de faire de la pub c'est bien ça ? J'ai également lu les critères pour la musique, certains (2 au moins) concernant Metastaz sont remplis. Ensuite je ne sais pas si c'est parce que les pages concernant le dub sont en constante évolution, mais je trouve les administrateurs un peu dur avec le genre. J'utilise beaucoup Wikipédia pour la mine d'information musicale qui est proposée et je tombe régulièrement sur un grand nombre de pages de groupes qui n'ont même pas un album à leur actif. Ne faites pas pour autant les mesquins à chercher toutes ces pages, moi ça ne me dérange pas. C'est aussi ça, selon moi, une encyclopédie libre. Saruman 31 décembre 2006 à 16:40 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Liste des communes de la province de Flandre-Orientale/Admissibilité

message: Traité : article conservéEsprit Fugace causer 16 janvier 2007 à 16:55 (CET)

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#par cohérence avec les catégories de villes/communes/sections de communes par provinceAuseklis 29 décembre 2006 à 18:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #par cohérence avec les catégories de villes/communes/sections de communes par provinceAuseklis 29 décembre 2006 à 18:25 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Stephane.dohet 29 décembre 2006 à 17:55 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # en accord avec le proposant--Chaps - blabliblo 30 décembre 2006 à 04:35 (CET)
thread_title: Neutre
Discussion:Vive la Seine/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 13 janvier 2007 à 15:18 (CET)

message: Proposé par : Boretti 29 décembre 2006 à 18:55 (CET)
replies: text: Alors c'est une association ou bien une marque :-) Boretti 29 décembre 2006 à 19:34 (CET)
thread_title:  [[:Vive la Seine]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le nom est déposé par Peugeot comme une marque. Archeos ¿∞? 29 décembre 2006 à 19:29 (CET)
replies: text: Alors c'est une association ou bien une marque :-) Boretti 29 décembre 2006 à 19:34 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Je ne comprends pas du tout. Je suis un peu perdu car je ne sais pas quelle est la marche à suivre. Et je suis scandalisé de voir que l'on peut porter des jugements aussi brutaux et contester le travail des autres (certes modeste, en l'occurence, mais tout de même) alors que rien dans l'article ne nuit à quiconque. Et a priori il ne contient pas non plus d'erreurs manifestes. Dire que la notoriété est trop faible me parait un argument très spécieux : à quoi cela sert-il de ne parler que de choses connues de tous ? Ainsi j'entendais compléter, par exemple, l'article sur Daniel Manin qui  est inconnu de presque tous les Français. Cette fiche sera-elle proposée à la suppression car Manin a peu de notoriété ? Absurde. Cyrilg 29 décembre 2006 à 19:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne comprends pas du tout. Je suis un peu perdu car je ne sais pas quelle est la marche à suivre. Et je suis scandalisé de voir que l'on peut porter des jugements aussi brutaux et contester le travail des autres (certes modeste, en l'occurence, mais tout de même) alors que rien dans l'article ne nuit à quiconque. Et a priori il ne contient pas non plus d'erreurs manifestes. Dire que la notoriété est trop faible me parait un argument très spécieux : à quoi cela sert-il de ne parler que de choses connues de tous ? Ainsi j'entendais compléter, par exemple, l'article sur Daniel Manin qui  est inconnu de presque tous les Français. Cette fiche sera-elle proposée à la suppression car Manin a peu de notoriété ? Absurde. Cyrilg 29 décembre 2006 à 19:39 (CET)
thread_title: Conserver

message: # selon demande. Boretti 29 décembre 2006 à 18:56 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Clubs Peugeot Sport/Admissibilité

message: Traité renommé en Rencontres Peugeot Sport et élagage de la partie annuaireDavid Berardan 13 janvier 2007 à 15:21 (CET)

message: Proposé par : Boretti 29 décembre 2006 à 19:00 (CET)
replies: text: N'importe qui peut proposer une page à la suppression et il n'est pas rare que les Wikignomes qui s'occupent du travail ingrat qu'est la maintenance fassent plusieurs demandes par jour, principalement pour des associations ou groupes musicaux de quartier, des tentatives de promotion, voire des canulars. Ce n'est donc pas de la persécution ou un désir de vandaliser l'encyclopédie. Il est certain que les critères d'admissibilité ont besoin d'établir des règles pour les assos. Sauf erreur la discussion à ce sujet est encore en cours et vous êtes bien sûr le bienvenu pour en discuter. En attendant chaque voteur décide en son âme et conscience si ça vaut la peine de conserver l'article ou pas selon des critères qui lui sont propres, ou de proposer d'autres solutions. --Sixsous 話 29 décembre 2006 à 23:09 (CET)
replies: text: Je trouve que la proposition de Sixsous ci-dessous est intelligente. Bien que son avis soit inscrit dans les avis "page à supprimer", il s'agit plutôt de renommer la page en "Rencontres Peugeot Sport". Pourquoi pas ? Si cela fait plaisir à tout le monde. Et en effet les "Rencontres Peugeot Sport" sont quelque chose d'important. Par ailleurs j'ai pensé que la liste des clubs étaient utiles car ce sont eux qui organisent les rencontres. Mais il est tout à fait vrai, comme le dit un autre contributeur, qu'elle est "horrible". C'est surtout une question de mise en page et de présentation du texte. On pourrait peut-être tout simplement rendre cela plus présentable et moins indigeste à la lecture. Je ne suis guère doué pour cela, sinon  je le ferais. Cyrilg
=== Avis ===
Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Cyrilg 29 décembre 2006 à 19:52 (CET)
thread_title:  [[:Clubs Peugeot Sport]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Cyrilg 29 décembre 2006 à 19:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Cyrilg 29 décembre 2006 à 19:52 (CET)
thread_title: Conserver

message: # selon demande.Boretti 29 décembre 2006 à 19:00 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Article récent. Voyons comment ça évolue. Mais supprimer cette horrible liste. Sylenius 29 décembre 2006 à 23:01 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Yasmine Belmadi

message: Poulsen, 
Il me semble que vous êtes l'auteur de l'article sur Yasmine. En une seule ligne, il y a déjà deux points qui m'étonnent et qui nécessiteraient certainement une modification :
* réalisateur : de quel film ? je pense que cela provient d'une information fausse que j'avais aperçue je ne sais plus où, à savoir qu'il aurait réalisé le court métrage "Sans cité". Or ce court-métrage est de Nourdine Halli comme vous pourrez le voir sur la fiche Unifrance http://www.unifrance.org/films/detail_film.asp?cfilm=21134&CommonUser=&langue=21004 
* la plupart du temps un jeune beur homosexuel : ce que je constate le plus objectivement possible, c'est que la plupart du temps s'appelle Sébastien Lifshitz pour ses trois excellents films. Si on compte bien, cela fait 3 rôles sur 10 longs + 2 courts (vous oubliez aussi "Couscous pour tout le monde" de Vincent Pesci) soit un quart. Il ne me semble pas que 25% corresponde à la plupart du temps. Je soupçonne que la plupart du temps est un point d'entrée pour pouvoir installer la bannière LGBT. La moindre des choses serait peut-être de demander ce qu'en pense Yasmine, n'est-il pas ? 
Merci donc d'effectuer les modifications qui permettront de se rapprocher quelque peu de l'objectivité.
Pascal.
--83.158.4.92 29 décembre 2006 à 19:24 (CET)
Discussion:Le Château des Carpathes

message: Article à mettre en forme d'urgence. Deadhoax (Disc | Contr) 29 décembre 2006 à 20:02 (CET)
replies: text: Fait Dunwich 15 mars 2007 à 23:02 (CET)
replies: text: Puis défait à cause de copyvio, voir Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Discuter:Le Château des Carpates Dunwich 9 mai 2007 à 18:22 (CEST)
replies: text: J'ai remis dans l'article mes contributions de mars et développé encore un peu. Dunwich 10 mai 2007 à 13:37 (CEST)
thread_title:  Bandeau recycler 

message: Je l’avais promu d'ex-infirmer à officier de santé (qui n’est pas docteur) avec un lien kivabien, mais ce fut annulé. Pas l'ouvrage sous la main: mes souvenirs auraient-ils été altérés à ce point?
:Bonjour Patak est, je cite : un ancien infirmier de la quarantaine, dont le rôle se bornait à surveiller les voyageurs à la frontière. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 8 novembre 2013 à 22:55 (CET)
thread_title:  Patak : infirmier ou officier de santé ?
Discussion catégorie:Commune en Flandre/Admissibilité

message: Traité : article conservéEsprit Fugace causer 16 janvier 2007 à 16:56 (CET)

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Cette catégorie n'a rien d'équivoque, et est très précise. Éventuellement, rajouter une définition précise dans le corps d'article pour aider les éventuels candides qui pensent que le Comté de Flandre existe encore en 2006 :-p Stephane.dohet 29 décembre 2006 à 23:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Cette catégorie n'a rien d'équivoque, et est très précise. Éventuellement, rajouter une définition précise dans le corps d'article pour aider les éventuels candides qui pensent que le Comté de Flandre existe encore en 2006 :-p Stephane.dohet 29 décembre 2006 à 23:21 (CET)
thread_title: Conserver

message: # un titre de cat ne peut pas porter à confusion. Cependant, par défaut, "Flandres" correspond au découpage admninistratif actuel, et pas à la région historique (le même problème devrait exister pour "Bretagne" par exemple). Arnaudus 30 décembre 2006 à 13:10 (CET)
thread_title:  Neutre =
Discussion catégorie:Commune en Wallonie/Admissibilité

message: Traité : article conservéEsprit Fugace causer 16 janvier 2007 à 16:56 (CET)

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Par application du principe de moindre surprise, et par utilisation d'une formule plus généralisée (voir L'Union des Villes et Communes de Wallonie] Stephane.dohet 29 décembre 2006 à 23:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Par application du principe de moindre surprise, et par utilisation d'une formule plus généralisée (voir L'Union des Villes et Communes de Wallonie] Stephane.dohet 29 décembre 2006 à 23:16 (CET)
thread_title: Conserver

message: #pour être remplacée par une catégorie au nom plus adéquat (:Catégorie:Commune située en Région wallonne)Auseklis 29 décembre 2006 à 21:46 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Alexander Hamilton

message: Bonjour, je signale aux contributeurs de cet article qu'un appel à commentaires à été ouvert pour discuter des contributions de . Cela ce passe ici : Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur/Melancholia. Cordialement. — PurpleHz, le 25 mai 2013 à 20:36 (CEST)
thread_title:  Appel à commentaires
Discussion:Liste de séries télévisées par ordre alphabétique H/Admissibilité

message: Proposé par : Ektoplastor 29 décembre 2006 à 22:27 (CET)
thread_title:  [[:Liste de séries télévisées par ordre alphabétique H]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Ce doit être une question de temps pour qu'elle soit remplie. Mikani 29 décembre 2006 à 23:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Ce doit être une question de temps pour qu'elle soit remplie. Mikani 29 décembre 2006 à 23:53 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion:Maison du Temple de Jérusalem/Admissibilité

message: Traité : page conservée --DarkoNeko le chat いちご 5 janvier 2007 à 22:23 (CET)

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Une recherche avancée sur Google avec des brides du texte ne sort qu'un seul et unique article celui-ci. Procédure peut-être a refaire en différé le temps que Google reparcourt Wikipedia. Pour le moment sous réserve d'un transfert, d'un copyvio ou autre le conserver.--Walpole 30 décembre 2006 à 05:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Une recherche avancée sur Google avec des brides du texte ne sort qu'un seul et unique article celui-ci. Procédure peut-être a refaire en différé le temps que Google reparcourt Wikipedia. Pour le moment sous réserve d'un transfert, d'un copyvio ou autre le conserver.--Walpole 30 décembre 2006 à 05:59 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Voir motif en rubrique "discussion".--Christophe Dioux 30 décembre 2006 à 15:31 (CET)
thread_title: Autres
Discussion:Vaisseaux Ori/Admissibilité

message: Proposé par : Ektoplastor 29 décembre 2006 à 22:36 (CET)
replies: text: Ah il y qd même un histo des effacements où je lis : 30 décembre 2006 à 15:01 Blidu (Discuter | Contributions) a effacé « Vaisseaux Ori »  (Erreur de nommage) : mais je ne comprends pas tellement mieux... Alphabeta 1 janvier 2007 à 15:38 (CET)
replies: text: L'article a été renommé depuis le mois de juin en Vaisseau Ori par Utilisateur:Aither, qui avait ensuite blanchi la page ces jours-ci pour supprimer la redirection créée. Au moment où Utilisateur:Ektoplastor l'a proposé en PàS, l'article était donc complètement vide. --Blidu 5 janvier 2007 à 04:03 (CET)
thread_title:  [[:Vaisseaux Ori]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Là je ne comprends pas : je vois que l'art. Vaisseaux Ori est en cet instant précis supprimé : comme l'histo est masqué je ne saurais dire ce qui c'est passé... Alphabeta 1 janvier 2007 à 15:36 (CET)
replies: text: Ah il y qd même un histo des effacements où je lis : 30 décembre 2006 à 15:01 Blidu (Discuter | Contributions) a effacé « Vaisseaux Ori »  (Erreur de nommage) : mais je ne comprends pas tellement mieux... Alphabeta 1 janvier 2007 à 15:38 (CET)
replies: text: L'article a été renommé depuis le mois de juin en Vaisseau Ori par Utilisateur:Aither, qui avait ensuite blanchi la page ces jours-ci pour supprimer la redirection créée. Au moment où Utilisateur:Ektoplastor l'a proposé en PàS, l'article était donc complètement vide. --Blidu 5 janvier 2007 à 04:03 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# vers Vaisseau Ori --Sixsous 話 29 décembre 2006 à 23:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # vers Vaisseau Ori --Sixsous 話 29 décembre 2006 à 23:33 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion:Tarte Tatin

message: Bonjour,
Il semblerait que deux références posent problèmes, en effet, elles se mettent en fin d'article entre les portails et les catégories. Il est impossible de les déplacer ou de les supprimer. J'imagine que cela vient du code ? J'ai essayé d'y jeter un coup d'œil, mais je n'ai pas l'habitude de cette manière de référencer :/
Est-ce que quelqu'un aurait une idée de comment régler ce petit soucis ?
Aussi, le sommaire ne s'affiche pas malgré le nombre suffisant de titres et de sous-titres, ce qui est assez étrange.
-- Gamma Corvi (discuter) 26 mai 2022 à 04:18 (CEST)
replies: text: Problème résolu, merci @LeFit et @Ange Gabriel  Gamma Corvi (discuter) 29 mai 2022 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Problème avec les références
Discussion:Le Blason/Admissibilité

message: Traité par Tibauk (✉) 5 janvier 2007 à 12:24 (CET)

message: Proposé par : O. Morand 29 décembre 2006 à 22:50 (CET)
thread_title:  [[:Le Blason]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
A-t-on prévenu les contributeurs de l'art. Le Blason que cet art. était proposé à la suppression ? Alphabeta 30 décembre 2006 à 19:51 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
====Conserver====
# et éventuellement renommer vers une appellation ad hoc (Wikipédia:Référence ou qq chose comme ça : je n'ai plus le terme en tête). PS : et pourquoi tant de hargne alors que la solution existe sans doute : certains développeurs ont besoin de pouvoir référencer aisément ce Que-sais-je dans plusieurs articles... : il ne faut pas leur mettre des bâtons dans les roues... Alphabeta 30 décembre 2006 à 19:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # et éventuellement renommer vers une appellation ad hoc (Wikipédia:Référence ou qq chose comme ça : je n'ai plus le terme en tête). PS : et pourquoi tant de hargne alors que la solution existe sans doute : certains développeurs ont besoin de pouvoir référencer aisément ce Que-sais-je dans plusieurs articles... : il ne faut pas leur mettre des bâtons dans les roues... Alphabeta 30 décembre 2006 à 19:26 (CET)
thread_title: Conserver

message: # pour les raisons indiquées. O. Morand 29 décembre 2006 à 22:55 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Écriture bicamérale

message: la page sur l'alphabet géorgien dit que celui-ci est unicaméral et que si certains ont essayé d'introduire la majuscule, elle n'est que très peu utilisée. Je n'ose cependant pas modifier l'article car je ne connais absolument rien au sujet. Alexei 29 décembre 2006 à 23:19 (CET)

message: Cinq exemples sont annoncés mais quatre sont listés, sans l'alphabet géorgien qui figure pourtant dans l'illustration. 86.196.216.215 (discuter) 23 juin 2014 à 17:39 (CEST)
replies: text: . Le géorgien n'est pas bicaméral. Orel'jan (discuter) 23 juin 2014 à 17:52 (CEST)
thread_title:  exemples
Discussion:Quistinic

message: La « Liste des maires depuis 1790 » demande à être vérifiée ...
Jloo 30 décembre 2006 à 00:43 (CET)
Discussion:Martin Solveig/Droit d'auteur

message: Traité - historique purgé
¬ HB 22 février 2007 à 08:56 (CET)

message: Signalé par : Poulsen 30 décembre 2006 à 00:50 (CET)
replies: text: Pour moi, il n'y a aucun doute.  En mai 2006, un IP ajoute en une seule fois  un texte dont l'intégralité correspond au texte de tribu de nuit.. Si la copie avait été dans l'autre sens, tribu de nuit n'aurait pas recopiée uniquement ce texte là mais tout l'article. HB 22 février 2007 à 08:24 (CET)
replies: text:  À Surveiller : victime de déjà 3 copyvios. HB 22 février 2007 à 08:56 (CET)
thread_title:  [[:Martin Solveig]]
Discussion catégorie:Commune de Bruxelles/Admissibilité

message: Traité par Tibauk (✉) 20 janvier 2007 à 11:19 (CET)

message: Proposé par : Auseklis 30 décembre 2006 à 01:16 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Commune de Bruxelles]] 

message: Les guéguerres entre Wallons et habitants de la région wallonne, dont cette Pàs est l’une des manifestations collatérales, deviennent franchement pénibles. Que l’on parle de Flandre, Wallonie et Bruxelles, ou de Région flamande, Région wallonne et Région de Bruxelles-Capitale, personnellement je m’en fous, mais je suis opposé à toute solution asymétrique. Le résultat des trois Pàs (avec Discussion catégorie:Commune en Wallonie/Suppression et Discussion catégorie:Commune en Flandre/Suppression) doit être lié et rester cohérent, le contraire serait parfaitement ridicule.Ben2 5 janvier 2007 à 16:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #pour être remplacée par une catégorie au nom plus adéquat (:Catégorie:Commune située dans la Région de Bruxelles-Capitale)Auseklis 30 décembre 2006 à 01:20 (CET)
thread_title: Supprimer