Discussion:Royaume du Kongo

message: Je viendrai modifier significativement cet article, en m'appuyant sur des sources africaines, notamment Raphaël Batsikama. La superfie de Kongo-Dyna-Nza n'avait rien à voir avec ce qui est avancé dans l'article, puisqu'elle avoisinait les 2 millions de km2 au XVIè siècle. J'apporterai davantage d'éléments d'information sur son organisation administrative, sur la liste de succession des Mwene Kongo, et autres faits marquants de l'histoire d'une des plus grandes fédérations politiques jamais constituées en Afrique, et qui comptait parmi les plus brillantes sociétés de son époque...--Ogotemmêli 14 mai 2007 à 22:47 (CEST)
replies: text: Salut Ogotemmêli! Je suis très content de te retrouver ici. J'avais déjà signalé l'orientation eurocentrique de cet article. L'Afrique est malmenée dans tous les sens, sauf dans le bon! Merci pour tes efforts vraiment louables à aider à la diffusion de la vraie histoire de l'Afrique. Je connais personnellement Batsîkama. J'ai eu plus d'une fois l'occasion de m'entretenir avec lui à Kinshasa. Il est fiable! Lusala lu ne Nkuka Luka--195.110.156.38 18 mai 2007 à 23:49 (CEST)
thread_title: Article trop eurocentré

message: Un détail : dans la bibliographie de l'article et ailleurs, on parle généralement de "royaume de Kongo" ou "royaume du Kongo" : pourquoi avoir choisi de nommer l'article "empire kongo" ? --Critias (d) 6 juin 2010 à 22:47 (CEST)
replies: text: En effet « royaume » se retrouve dans des nombres plus grand d’un facteur 10 que « empire ». --Mᴏʏᴏɢᴏ/ ⁽ᵈⁱˢᶜᵘᵗᵉʳ⁾ 6 juin 2010 à 23:11 (CEST)
thread_title:  Royaume ou empire ? 

message: J'ai pris l'initiative de réorganiser l'article. De très intéressantes parties avaient été ajoutées par différents contributeurs mais chronologiquement ça devenait confus. J'ai ajouté des sources et wikifié un peu mais pas suffisamment. Il y a encore à améliorer. J'espère que j'ai n'ai pas malmené de contributions, sinon je m'en excuse.--Critias (d) 7 juin 2010 à 01:44 (CEST)
thread_title:  Réorganisation article 

message: Damberger est un explorateur en chambre :  . azoée (discuter) 19 octobre 2013 à 14:23 (CEST)
thread_title:  damberger 

message: Rebonjour  (et d'autres).
Quelqu'un a demandé en 2010 pourquoi la formule des sources, à savoir « royaume du Kongo » (plus rarement « de Kongo ») n'était pas respectée. L'article, semble-t-il, a été renommé pour remplacer empire par royaume. Sauf que la préposition « du » a été oubliée. Une explication, avant que je modifie l'article ? Cdlt. --Ryoga (discuter) 22 avril 2018 à 23:41 (CEST)
replies: text: « Royaume kongo » (wikt:kongo étant un adjectif) comme République française, « Royaume du Kongo » (wikt:Kongo étant un nom propre). Pour « empire » ou « royaume », je pense que les deux peuvent être utilisés, à vérifier selon les définitions précises.  --Moyogo/ (discuter) 23 avril 2018 à 08:45 (CEST)
replies: text: Elikia M'Bokolo, auteur de référence en ce qui me concerne, parle du "royaume Kongo" . Cordialement Ypirétis (discuter) 23 avril 2018 à 08:47 (CEST)
replies: text:  En revanche, Jan Vansina, autre auteur de référence, écrit "royaume du Kongo" dans Histoire générale de l'Afrique, vol. 5, p. 601... Ypirétis (discuter) 23 avril 2018 à 08:59 (CEST)
replies: text: Merci pour vos réponses, à tous les deux :) En effet, selon qu'on est en présence d'un nom ou d'un adjectif, royaume Kongo ou Royaume kongo. C'est « royaume » plus qu'« empire » qui est dans les sources. En revanche, la préposition est très fréquente dans ces mêmes sources. Je rajoute Universalis et Larousse : « royaume du Kongo ». On peut en effet trouver un ou des auteurs qui ne mettent pas la préposition, mais ça a l'air difficile : pour moi, il faut renommer l'article en royaume du Kongo. Cdlt. --Ryoga (discuter) 23 avril 2018 à 13:35 (CEST)
replies: text: Curiosités : Georges Balandier écrit "royaume du Kongo" dans l'Universalis mais, lorsqu'il écrit un livre, il l'intitule ... Et, dans cette revue, j'ai un titre avec "Royaume Kongo" () alors que dans le texte l'auteur écrit "royaume du Kongo", et "royaume de Kongo"... Cordialement --Ypirétis (discuter) 23 avril 2018 à 13:57 (CEST)
replies: text: Eh bien... Pour Balandier, ça peut s'expliquer par le fait qu'il ait choisi de donner dans un article encyclopédique (tertiaire) une dénomination plus courante ou universelle que celle qu'il utilise lui-même par ailleurs. Je présume enfin que Tshiluila ne s'attache pas à une forme précise et aime donner des équivalents dans ses textes. Cdlt. --Ryoga (discuter) 23 avril 2018 à 15:39 (CEST)
replies: text:  Sinon, ça vaut ce que ça vaut, j'ai fait un coup de ngram viewer et du Kongo l'emporte légèrement sur "de" Kongo et largement sur Kongo tout court. Cordialement --Ypirétis (discuter) 23 avril 2018 à 15:46 (CEST)
replies: text: Sur Ngram, je remarque qu'avec l'orthographe « Congo », la victoire des prépositions « du » ou « de » est écrasante ; « royaume Congo » est une rareté extrême. C'est cela, je pense, qui est un point marqué en faveur du renommage de notre article. Une note dans le résumé introductif pourrait indiquer d'autres formulations et orthographes (mais pas d'autres typographies, ça c'est parfaitement inutile). Cdlt. --Ryoga (discuter) 23 avril 2018 à 19:26 (CEST)

text: Oui, tout le monde est d'accord pour que le titre de l'article contienne « Kongo » et non « Congo ». Cependant, si les sources en faveur de « royaume Congo » sont quasi-inexistantes, il y en a en faveur de « royaume du (de) Congo ». Elles étaient apparemment majoritaires il y a quelques décennies, et c'est parfaitement logique : on ne distinguait pas deux orthographes, une pour le royaume, une autre pour la république. Mais l'orthographe « Kongo » a apparemment fait une grosse remontée ces derniers temps. Cdlt. --Ryoga (discuter) 23 avril 2018 à 21:47 (CEST)
thread_title:  Royaume DU Kongo