lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Agroalimentaire dans le Massif central/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 octobre 2016 à 00:47 (CEST)
thread_title:  [[Agroalimentaire dans le Massif central]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : aucune source probante. Seule mention, non centrée, dans ce document à la page 32. Texte réduit à « Le Massif central est un terroir doté de nombreuses ressources naturelles. Beaucoup d'entreprises ont choisi ce territoire et se distinguent au niveau national dans plusieurs domaines : eaux de table, transformation de la viande et du lait, produits du terroir et AOC. » sans développement potable (sauf si l'on parle de l'une de ces entreprises de Limagne occupant une place importante au niveau international). Ou encore un paragraphe extrait de l'Atlas du Massif central publié par l'Insee, mais les données sont très anciennes (elles s'arrêtent à 2001). TABL–TRAI (disc.), le 22 octobre 2016 à 13:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : aucune source probante. Seule mention, non centrée, dans ce document à la page 32. Texte réduit à « Le Massif central est un terroir doté de nombreuses ressources naturelles. Beaucoup d'entreprises ont choisi ce territoire et se distinguent au niveau national dans plusieurs domaines : eaux de table, transformation de la viande et du lait, produits du terroir et AOC. » sans développement potable (sauf si l'on parle de l'une de ces entreprises de Limagne occupant une place importante au niveau international). Ou encore un paragraphe extrait de l'Atlas du Massif central publié par l'Insee, mais les données sont très anciennes (elles s'arrêtent à 2001). TABL–TRAI (disc.), le 22 octobre 2016 à 13:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Agrodistribution/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 octobre 2016 à 00:50 (CEST)
thread_title:  [[Agrodistribution]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  spam de Wikipédia pour l'éditeur ; certaines pages déjà supprimées comme La Toque ou La Vigne, d'autres à voir comme La France agricole, RIA (magazine) ou L'Éleveur laitier. Pas de sources secondaires, pas d'historique, rien depuis des années, juste des ébauches vides transformant Wikipédia en un vaste annuaire. --Arroser (râler ?) 15 octobre 2016 à 10:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  spam de Wikipédia pour l'éditeur ; certaines pages déjà supprimées comme La Toque ou La Vigne, d'autres à voir comme La France agricole, RIA (magazine) ou L'Éleveur laitier. Pas de sources secondaires, pas d'historique, rien depuis des années, juste des ébauches vides transformant Wikipédia en un vaste annuaire. --Arroser (râler ?) 15 octobre 2016 à 10:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  dans une page Presse agricole en France. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 15 octobre 2016 à 09:46 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Ahn Hyunah/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 octobre 2016 à 00:52 (CEST)
thread_title:  [[Ahn Hyunah]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Article sans sources et vide de contenu, à supprimer à moins que des sources significatives soient identifiées. (pour ma part je ne lis pas le coréen...) --Speculos (discuter) 15 octobre 2016 à 10:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article sans sources et vide de contenu, à supprimer à moins que des sources significatives soient identifiées. (pour ma part je ne lis pas le coréen...) --Speculos (discuter) 15 octobre 2016 à 10:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ain el-Hout/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 octobre 2016 à 00:56 (CEST)
thread_title:  [[Ain el-Hout]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'orthographe de cet article est peu standard. Cependant, en cherchant sous Google images, on s'aperçoit que c'est un vrai village avec mosquée et plus gros que Redortiers qui est admissible (oh je sais argument Pic à choux, je suis incorrigible). Pas d'hésitation. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 15 octobre 2016 à 05:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'orthographe de cet article est peu standard. Cependant, en cherchant sous Google images, on s'aperçoit que c'est un vrai village avec mosquée et plus gros que Redortiers qui est admissible (oh je sais argument Pic à choux, je suis incorrigible). Pas d'hésitation. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 15 octobre 2016 à 05:40 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  avec Tlemcen (ou peut-être plutôt Chetouane ), ce n’est pas une entité administrative, contrairement à Redortiers ; d’ailleurs d'après Google Maps j’ai plus l’impression que c’est un lieu-dit (ou un quartier comme décrit dans Oudjlida) qu’un village. Il faudrait AMHA fusionner tous ces quartiers. — ℳcLush =^.^= 28 octobre 2016 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Binta Diakité

message: Le 5 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 5 mai 2017 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Jean Neumeister

message: Le 27 avril 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 27 avril 2021 à 20:43 (CEST)
replies: text: L'information sur la date de décès à été enlevée, parce que je ne sais pas saisir en Wikidata la date "entre 1507 et 1512". -- ManiacParisien (discuter) 28 avril 2021 à 17:45 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Guillaume Siard/Admissibilité

message: Proposé par : HeyCat (discuter) 15 octobre 2016 à 11:18 (CEST)
thread_title:  [[Guillaume Siard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Absence de sources secondaires centrées et d'envergure, au mieux régionales. Hors CAA.— ALDO_CP Papote 17 octobre 2016 à 07:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Absence de sources secondaires centrées et d'envergure, au mieux régionales. Hors CAA.— ALDO_CP Papote 17 octobre 2016 à 07:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mario Castillo

message: Le 27 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 27 avril 2017 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Arrhenatherum longifolium

message: Je ne trouve aucune référence confirmant que cette plante ait jamais été utilisée, consommée ou cultivée comme céréale. Le CRC World Dictionary of Grasses ne cite qu'une utilisation dans la lutte contre l'érosion. En conséquence je supprime la catégorie Céréales. Spedona (discuter) 15 octobre 2016 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Céréale ?
Discussion:Barry Young/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 15 octobre 2016 à 16:19 (CEST)
thread_title:  [[Barry Young]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources = Pas d'articles.--Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 15 octobre 2016 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources = Pas d'articles.--Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 15 octobre 2016 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jack Jester/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 15 octobre 2016 à 16:30 (CEST)
thread_title:  [[Jack Jester]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de seconde source espacé de 2 ans.--Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 15 octobre 2016 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de seconde source espacé de 2 ans.--Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 15 octobre 2016 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pain sandwich

message: Il n'y a pas de sources attestant la notoriété de cette recette québécoise. Il existe par ailleurs dans wikipedia de nombreuses recettes s'appelant pain au fromage sous différents noms. La page pourrait servir de page d'homonymie. Ne connaissant pas l'existence du pain au fromage au québec, je demande que dans un premier temps une page Pain au fromage (Québec) soit créée... -- JR (disc) 15 octobre 2016 à 17:28 (CEST)
replies: text: Je ne connaissais pas personnellement cette recette (ce qui s'en approche le plus dans mon coin est une autre recette traditionnelle du réveillon québécois, le pain roulé au fromage ()), mais on trouve de très nombreuses sources sur le sujet: "Le pain-sandwich au goût du Réveillon" ("Le pain-sandwich connaît une grande popularité au Lac-Saint-Jean et ailleurs au Québec.", Le Devoir); "Le pain sandwich, entre tradition et aberration" (Metro); "Pain Sandwich" (Ricardo); "Pain-sandwich rapide" ("cette recette demeure une tradition dans plusieurs foyers du Québec"; Coup de Pouce); "Pain-Sandwich" (Di Stasio); des blogues (, ; ...); Voir; Radio-Canada; La Presse;   à renommer au besoin en "pain sandwich au fromage", parce que des pains cuits avec du fromage (exemple) est aussi fréquent au Québec et connu également sous le nom de "Pain au fromage" (donc un article "Pain au fromage (Québec)" serait lui aussi un problème). - Boréal   (:-D)  17 octobre 2016 à 15:18 (CEST)
replies: text: Puisque cette recette est une tradition du « temps des fêtes », que pensez-vous de Pain sandwich du temps des fêtes ? — Jeangagnon (discuter) 18 octobre 2016 à 21:56 (CEST)
replies: text: Je confirme que cette recette est bien traditionnelle dans le temps des fêtes de par chez nous au bas-saint-laurent/gaspésie, mais je n'ai pas de sources personnellement. Amqui (discuter) 19 octobre 2016 à 00:32 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Ismael Athuman

message: Le 6 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 6 mai 2017 à 02:49 (CEST)
replies: text: Problème réglé. Bricasete (discuter) 8 mai 2017 à 15:30 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Corum (société)/Admissibilité

message: Proposé par : Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 15 octobre 2016 à 18:12 (CEST)
thread_title:  [[Corum (société)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien de centrée -- KAPour les intimes © 18 octobre 2016 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien de centrée -- KAPour les intimes © 18 octobre 2016 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Circonscription électorale des Asturies

message: Je propose d'inclure dans la section dédiée de la première page le contenu de la seconde page. 
:La fusion ayant été faite, j'archive. --Skouratov (discuter) 17 octobre 2016 à 15:11 (CEST)
thread_title:  [[Circonscription électorale des Asturies]] et [[Circonscriptions électorales des Asturies]]
Discussion:Flavius Philagrius

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il s'agit du même bonhomme. Le nom complet est probablement Flavius Eparchius Philagrius, soit le même nom que son fils Flavius Eparchius Philagrius ( à ne pas confondre donc). Je n'ai toutefois pas encore vérifié ce point. Par ailleurs, n'étant pas coutumier des fusions, il me semble préférable qu'un autre que moi s'y colle. Par avance, Merci . --Cangadoba (discuter) 13 octobre 2016 à 21:40 (CEST)
replies: text:  Flavius Eparchius est un doublon de Flavius Philagrius créé le 2 mai 2016, qui ne contient aucune information qui ne se trouve déjà dans Flavius Philagrius. Il n’y a donc rien à fusionner et ce doublon aurait dû passer en suppression immédiate. Ce serait un comble de fusionner les historiques pour créditer un IP qui copie quelques bribes d'un article pour en créer un doublon. Zapotek 18px|link=Discussion utilisateur:Zapotek 14 octobre 2016 à 14:00 (CEST)
replies: text:   à transformer en redirection donc, et non pas à supprimer : autant faire en sorte de ne pas se retrouver à nouveau avec un doublon. Souvent, si les redirections adéquates étaient faites, on n'aurait pas ces problèmes de doublons. SenseiAC (discuter) 14 octobre 2016 à 20:58 (CEST)
replies: text: Si je tente de recréer une page qui a été supprimée, un message m’en informe. Je présume que ce message apparaît également aux contributeurs non connectés à un compte. Il me paraît donc inutile de créer une page de redirection, rien que pour éviter la recréation d’un doublon. Pour moi, une page de redirection est d’abord une cible de lien probable ou conseillée. Est-ce le cas pour Flavius Eparchius (page non liée à d'autres articles, à part le lien technique dû à la proposition de fusion) ? Zapotek 18px|link=Discussion utilisateur:Zapotek 15 octobre 2016 à 13:36 (CEST)

text: Fait. Sans commentaire sur la discussion... --Nouill 15 octobre 2016 à 19:48 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Flavius Eparchius]] et [[Flavius Philagrius]]
Discussion:Geoffroy Lejeune/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 octobre 2016 à 00:29 (CEST)
thread_title:  [[Geoffroy Lejeune]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Directeur de la rédaction du magazine Valeurs Actuelles, l'un des principaux magazines de la droite droitisée. Il y a des sources. Au vu de son âge, possibilité d'une longue carrière dans le monde des médias. Finira peut-être directeur de Libération ou de L'Huma . --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 16 octobre 2016 à 10:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Directeur de la rédaction du magazine Valeurs Actuelles, l'un des principaux magazines de la droite droitisée. Il y a des sources. Au vu de son âge, possibilité d'une longue carrière dans le monde des médias. Finira peut-être directeur de Libération ou de L'Huma . --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 16 octobre 2016 à 10:55 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # HC. NAH, le 16 octobre 2016 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lessonia (entreprise)/Admissibilité

message: Proposé par : --Channer  [koz a mwin] 29 mai 2019 à 07:27 (CEST)
thread_title:  [[Lessonia (entreprise)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#L'entreprise fait désormais indubitablement partie du paysage économique régional (Bretagne) et international (positionnement sur le marché des cosmétiques). Son importance et sa notoriété ne sont pas moindres que d'autres entreprises du Finistère qui ont un article. Il est normal que les lecteurs de Wikipédia puissent obtenir de l'information sur cette société d'un point de vue neutre et général. --Channer  [koz a mwin] 29 mai 2019 à 07:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #L'entreprise fait désormais indubitablement partie du paysage économique régional (Bretagne) et international (positionnement sur le marché des cosmétiques). Son importance et sa notoriété ne sont pas moindres que d'autres entreprises du Finistère qui ont un article. Il est normal que les lecteurs de Wikipédia puissent obtenir de l'information sur cette société d'un point de vue neutre et général. --Channer  [koz a mwin] 29 mai 2019 à 07:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 octobre 2016 à 00:32 (CEST)
thread_title:  [[Lessonia (entreprise)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Semble pas mal documenté, entreprise primée. Heddryin 💭 29 octobre 2016 à 19:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Semble pas mal documenté, entreprise primée. Heddryin 💭 29 octobre 2016 à 19:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  sourçage très faible, dont quelques rares articles de la presse locale (certains non centrés ), pour cette PME (50 employés et 6 millions d'euros de CA en 2010 sourçable mais pas adéquation avec la seconde source !, 9 millions en 2015 sans source). --Arroser (râler ?) 16 octobre 2016 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Littérature canadienne francophone hors Québec/Admissibilité

message: # et  en "Littérature canadienne francophone hors Québec", selon les arguments donnés plus bas. - Boréal   (:-D)  16 octobre 2016 à 17:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Changement d'avis suite aux intéressantes remarques de Boréal. Je ne suis pas totalement convaincu que ça fasse une liste encyclopédique, mais soit, je m'abstiens de donner un avis en suppression. En revanche, le manque de clarté de l'intro et l'absence de sources secondaires consacrées au sujet continuent à me faire craindre un TI (au moins dans la définition du périmètre retenu), comme je l'ai précisé dans le bandeau ad hoc placé en tête d'article. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  20 octobre 2016 à 19:27 (CEST)
thread_title:  Neutre