lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Kenneth Pinyan/Admissibilité

message: Proposé par : Gind2005 (d) 29 mai 2013 à 16:45 (CEST)
thread_title:  [[Kenneth Pinyan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  conserver Mais peut-être renommer en Affaire Kenneth Pinyan ; un fait divers à l’origine, mais qui a eu des répercussions, puisque la loi de l’état de Washington a été modifiée en conséquence, et qu’un documentaire a été fait. L’article anglophone semble présenter des sources sur au moins cinq ans. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 5 juin 2014 à 17:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  conserver Mais peut-être renommer en Affaire Kenneth Pinyan ; un fait divers à l’origine, mais qui a eu des répercussions, puisque la loi de l’état de Washington a été modifiée en conséquence, et qu’un documentaire a été fait. L’article anglophone semble présenter des sources sur au moins cinq ans. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 5 juin 2014 à 17:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Ne satisfait pas aux critères requis de notoriété. --Chaix d'est-ange (discuter) 30 mai 2014 à 01:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Charles Ingram/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 29 mai 2014 à 17:17 (CEST)
thread_title:  [[Charles Ingram]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# À été l'objet de nombreux articles et d'un documentaire — rien que ça ! — de 90 minutes. FF 30.05.14 2:35 CEST.
#  Conseil au proposant : aller voir sur la version de Wikipédia dans la langue correspondant à la nationalité du sujet de l'article s'il existe des sources avant de faire une proposition. Kartouche (Ma PdD) 30 mai 2014 à 14:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # À été l'objet de nombreux articles et d'un documentaire — rien que ça ! — de 90 minutes. FF 30.05.14 2:35 CEST.
#  Conseil au proposant : aller voir sur la version de Wikipédia dans la langue correspondant à la nationalité du sujet de l'article s'il existe des sources avant de faire une proposition. Kartouche (Ma PdD) 30 mai 2014 à 14:43 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Proposant, Patrick Rogel (discuter) 29 mai 2014 à 17:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Johannes Oliver Hamm/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 29 mai 2014 à 17:21 (CEST)
thread_title:  [[Johannes Oliver Hamm]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Auteur de la page.Electrosensible (discuter) 29 mai 2014 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Auteur de la page.Electrosensible (discuter) 29 mai 2014 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Ne remplit pas les critères de notoriété --Chaix d'est-ange (discuter) 5 juin 2014 à 02:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:École française des métiers du cinéma, de l'audiovisuel et de la musique/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 29 mai 2014 à 17:25 (CEST)
thread_title:  [[École française d&#39;audiovisuel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Proposant, Patrick Rogel (discuter) 29 mai 2014 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant, Patrick Rogel (discuter) 29 mai 2014 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Icam Strasbourg-Europe/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 29 mai 2014 à 17:32 (CEST)
thread_title:  [[ECAM Strasbourg-Europe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonjour. L'article était effectivement en triste état. Il fallait le rédiger, je l'ai fait . Cette école délivre un diplôme reconnu par la Commission des titres d'ingénieur (CTI, commission oh combien sérieuse en France), l'article est donc admissible au même titre que les autres écoles dans la même situation (ce critère fut un critère déterminant pour supprimer de l'encyclopédie nombre d'écoles plus ou moins sérieuses) : voir la liste des  habilitées par la CTI dont les articles sont admis dans l'encyclopédie : Liste des écoles d'ingénieurs en France. Cordialement. AntonyB (discuter) 30 mai 2014 à 10:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour. L'article était effectivement en triste état. Il fallait le rédiger, je l'ai fait . Cette école délivre un diplôme reconnu par la Commission des titres d'ingénieur (CTI, commission oh combien sérieuse en France), l'article est donc admissible au même titre que les autres écoles dans la même situation (ce critère fut un critère déterminant pour supprimer de l'encyclopédie nombre d'écoles plus ou moins sérieuses) : voir la liste des  habilitées par la CTI dont les articles sont admis dans l'encyclopédie : Liste des écoles d'ingénieurs en France. Cordialement. AntonyB (discuter) 30 mai 2014 à 10:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Ne satisfait pas aux critères requis de notoriété.--Chaix d'est-ange (discuter) 30 mai 2014 à 01:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Bonjour. Je suis étudiant à l'ECAM Strasbourg et je pense qu'il est important pour la renommé de l'école qu'un tel article continue d'exister. 
#:Wikipédia est une encyclopédie, pas un annuaire publicitaire. Le but est de parler de sujets encyclopédiques dont la notoriété est établie, pas de créer cette notoriété. --Pierre Rudloff (discuter) 3 juin 2014 à 19:36 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Tanea Brooks/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 29 mai 2014 à 18:09 (CEST)
thread_title:  [[Tanea Brooks]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ce n'est pas encore une catcheuse donc encore moins une catcheuse admissible.--Sismarinho (discuter) 29 mai 2014 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce n'est pas encore une catcheuse donc encore moins une catcheuse admissible.--Sismarinho (discuter) 29 mai 2014 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Miss & Mister France Sourds

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Fusionner Miss Deaf France et Mister Deaf France DANS Miss & Mister France Sourds. Les articles sont identiques et ont été créés par le même utilisateur. Il est suggéré de changer "Miss & Mister France Sourds" de l’italique en polices normales. Dgw (discuter) 24 avril 2019 à 19:45 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Miss & Mister France Sourds]] et [[Miss Deaf France et Mister Deaf France]]
Discussion:Huttopia

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
A priori la même entreprise. Shev123 (discuter) 24 mai 2014 à 18:09 (CEST)
replies: text: , même entreprise en effet --Etiennekd (d) 24 mai 2014 à 18:18 (CEST)

text: , oui doublon.--Motisances (discuter) 24 mai 2014 à 19:51 (CEST)

text: , doublon en effet.--William Jexpire (discuter) 26 mai 2014 à 18:30 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill 29 mai 2014 à 20:32 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Huttopia]] et [[Huttopia sa]]
Discussion:Lycée Jean-Baptiste-de-Baudre

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Le lycée semble être . Or, sur cet essai, il est recommandé de fusionner dans l'article de la ville si l'article sur l'établissement ne replis pas les critères.--Gratus (discuter) 20 mai 2014 à 17:55 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Lycée Jean-Baptiste-de-Baudre]] et [[Agen]]
Discussion modèle:Palette Curie romaine

message: Bonjour et bien ce modèle sur la curie romaine. Pour correction, l'Autorité d'information financière (Vatican) existe ! (perso, je ne sais pas faire, enfin, je ne m'y suis jamais penché).... Mais merci pour les liens rouges qui donnent des idées ! Sg7438supercondriaque! 29 mai 2014 à 21:12 (CEST)
replies: text: du coup j'ai tenté la modif. Pour Congrès eucharistique internationaux, tu ne peux pas mettre Congrès eucharistique ? Sg7438supercondriaque! 29 mai 2014 à 21:26 (CEST)

message: bonjour Olivier, et félicitations pour le travail réalisé sur cette palette. C'est plus court et moins fourre-tout! Les quatre premières sections me conviennent sans réserve. Pour la cinquième, la notion de Services et autres organismes étant plus floue le contenu est sujet à discussion. J'ai bien noté qu'il correspondait à la terminologie et à la liste employée par S. Magister dans l'article que je citais ci-dessus. Je proposerai peut-être malgré tout les quelques modifications ci-dessous:
* Ajout du Conseil pour l'économie et de l'Autorité d'information financière. La question de l'intégration de la Chambre apostolique a cette section peut également être pertinente.
* Suppression de la Maison pontificale plus liée au pape qu'à la Curie il me semble. Mais là, on a un très gros boulot à reprendre sur les notions de Maison pontificale (et la préfecture associée) et les services qui y sont liés Office des célébrations liturgiques du souverain pontife, Aumônerie apostolique... Pour le moment ces articles sont assez défaillants. A mon avis, tout ça doit être traité hors de cette palette.
* Dans ce cas, on rebaptiserait cette section "Services et organismes financiers et patrimoniaux" par exemple.
* J'intégrerai assez volontiers aussi le Synode des évêques à cette palette. Peut-être plutôt en bas de palette (d'ailleurs, la liste du collège cardinalice ne me semble pas directement liée à la Curie. Pastor Bonus l'était davantage!
* De même, et comme tu l'as déjà pris en compte, il existe un groupe de services liés au Vatican et non à l'église universelle (et donc pas à la Curie), qui pourrait aussi faire l'objet d'une palette dédiée : Gouvernorat de l'État de la Cité du Vatican, Musées du Vatican, Bibliothèque apostolique vaticane, Archives secrètes du Vatican, fabrique de Saint-Pierre, peut-être aussi les médias du Vatican, la Garde suisse etc...
C'est en tous cas une belle première étape de franchie. Et dans quelques mois (peut-être), une réforme de la Curie mettra tout ça par terre! --Ydb2 (discuter) 28 octobre 2014 à 10:39 (CET)
thread_title:  Nouvelle palette
Discussion:Physique au-delà du modèle standard

message: Maintenant que l'article est conservé, êtes-vous d'accord pour un renommage de cet article en Physique au delà du modèle standard, en cohérence avec le contenu actuel et les interwiki, afin de rendre plus clair le périmètre et le sujet de cet article ? Cela n'empêche pas de dire dans l'intro que Nouvelle physique est un terme aussi employé pour désigner cela, mais on a vu que le titre actuel pose question et problèmes, tout de même. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 juin 2014 à 10:30 (CEST)
replies: text: Oui, je suis pour. Kropotkine 113 (discuter) 5 juin 2014 à 10:38 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Thierry Ier de Lusace

message: : 13 révisions sur 21 jours
 : 24 révisions sur 7 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 4 changements d'articles (11%) sur 37 révisions.
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : demander une fusion d'historiques ou utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Bandeaux apposés sur les articles le 17 mai 2014 par‎  sans demande sur PàF.  Jerome66 (discuter) 19 mai 2014 à 07:33 (CEST)
thread_title:  [[Thierry Ier de Lusace]] et [[Thierry II de Brehna et d'Eilenberg]]
Discussion:Thierry II de Brehna et d'Eilenberg

message: : 13 révisions sur 21 jours
 : 24 révisions sur 7 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 4 changements d'articles (11%) sur 37 révisions.
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : demander une fusion d'historiques ou utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Bandeaux apposés sur les articles le 17 mai 2014 par‎  sans demande sur PàF.  Jerome66 (discuter) 19 mai 2014 à 07:33 (CEST)
thread_title:  [[Thierry Ier de Lusace]] et [[Thierry II de Brehna et d'Eilenberg]]
Discussion:Noamen Ben Ahmed/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (discuter) 29 mai 2014 à 23:59 (CEST)
thread_title:  [[Noamen Ben Ahmed]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources. Axou (discuter) 30 mai 2014 à 00:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources. Axou (discuter) 30 mai 2014 à 00:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:MON 810

message: Il reste à finir la traduction du dernier paragraphe de l'article anglais avec lequel j'avoue avoir eu un peu de mal : 'science for policy' étant un concept linguistique qui ne me semble pas avoir d'équivalent directe en français, enfin je me trompe peut être, je suis loin d'être un traducteur professionnel. j'ai fais de mon mieux en tout cas.
:(Contribution de AcidPrank en date du 29 mai 2014 à 23:17.‎ Spedona (discuter) 11 janvier 2018 à 20:54 (CET)
thread_title: Terminer la traduction anglaise de l'article
Discussion catégorie:Acteur afro-américain/Admissibilité

message: Proposé par : SB (discuter) 30 mai 2014 à 03:11 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Acteur afro-américain]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# As usual. Contre toute catégorisation ethnico-centrée. — Rhadamante 1 juin 2014 à 20:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # As usual. Contre toute catégorisation ethnico-centrée. — Rhadamante 1 juin 2014 à 20:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Moi aussi je suis contre toute catégorisation basée sur des critères comme l'ethnie, la religion, etc. Non seulement je suis contre mais en outre je ne suis pas trop sûr que ce soit légal au regard de la législation française qui, parmi d'autres législations (québécoise, suisse, belge...) doit pourtant avoir son mot à dire étant donné que la Wikipédia francophone est éditée entre autres par des Français soumis au droit français, à destination entre autres de Français soumis au droit français 81.64.105.221 (discuter) 2 juin 2014 à 04:07 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Champ chromatique

message: J'ai rédigé cette section à partir de la rédaction de  Noms et adjectifs de couleur (qui, à mon avis, devrait fusionner avec Champ chromatique) et de l'article . PolBr (discuter) 30 mai 2014 à 11:00 (CEST)
thread_title:  Anthropologie des champs chromatiques 

message: La proposition de fusion entre Champ chromatique et Noms et adjectifs de couleur n'ayant recueilli qu'un avis (défavorable), j'y renonce. Voici la discussion :
Début discussion
Les deux articles traitent du même sujet, sous des points de vue différents. Une revue complète sera plus utile au lecteur, et l'information plus facile à trouver. Le titre Champ chromatique me semble plus approprié que Noms et adjectifs de couleur, qui pourrait évoquer une liste, alors qu'il s'agit de questions de langage, d'anthropologie et de cognition. PolBr (discuter) 30 mai 2014 à 00:38 (CEST)
replies: text: une couleur n’est pas un champ chromatique, quelque soit le point de vue. Les noms et adjectifs de couleur sont censés ne s’appliquer qu’à une unique couleur. Zapotek  ✉ 30 mai 2014 à 10:57 (CEST)
replies: text:   Avez-vs lu les articles concernés ? Noms et adjectifs de couleur traite des lexèmes de couleurs, qui sont précisément les noms des champs chromatiques. Il les aborde du point de vue de la psychologie, de l'anthropologie et de la linguistique. Quant à l'idée que , elle ne résiste pas à l'examen : c'est précisément pourquoi on a inventé la notion de champ chromatique. Il y a plein de nuances de bleu ; entre spécialistes, l'identification d'une teinte domme garance ou carmin, ou la question de savoir si garance est une sous-catégorie d'un étroit champ chromatique des carmins fera débat. C'est un peu comme si vous disiez que   PolBr (discuter) 30 mai 2014 à 11:10 (CEST)

text:  J'ajouterai que la page universitaire d'Annie Mollard-Desfour, référence principale de Champ chromatique, place ses travaux , référence principale de Noms et adjectifs de couleur. PolBr (discuter) 30 mai 2014 à 12:49 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée 

message: le 5 avril 2020 à 15:45‎ vous remplacez vivacité par  avec en résumé . Cette précision n'en est pas une. Une couleur saturée n'est pas forcément vive ; encore faut-il qu'elle soit claire. Un rouge profond est saturé, et pas vif. Un violet n'est jamais vif. PolBr (discuter) 5 avril 2020 à 16:31 (CEST)
replies: text: OK. Peut-être les précisions ci-dessus seraient-elles utiles dès l'introduction étant donné que cet article est à la charnière de la linguistique (le champ chromatique étant avant tout lexical) et de la physique ? Cdlt : Archibald Tuttle (discuter) 5 avril 2020 à 17:33 (CEST)

text: Je me le tiens pour dit ! Et ne prenant qu'à l'instant connaissance des anciennes discussions ci-dessus, ça me donne du coup assez envie de traduire l'article sur le fameux bouquin de Berlin et Kay (). Archibald Tuttle (discuter) 5 avril 2020 à 18:17 (CEST)
thread_title:  Vivacité
Discussion:Pierre-Yves Michel

message: *Ordonné prêtre le 30 juin 1991 à la primatiale Saint Jean par le Cardinal Decourtray
*1991-1993 : vicaire à la paroisse Saint Joseph des Brotteaux (Lyon 6ème)
*1993-1995 : formation à l’ISPC (Institut Supérieur de Pastorale Catéchétique) à Paris, aumônier du lycée Lavoisier, services à la paroisse Saint Jacques du Haut-Pas
*1995-2001 : vicaire dans les 3 paroisses de Sainte Foy-lès-Lyon : St Luc, Ste Thérèse, Ste Foy
*1996- 2003 : délégué épiscopal pour la catéchèse, président de la Diffusion Catéchistique-Lyon, et à partir de 1999 : vicaire épiscopal pour la catéchèse et le catéchuménat, et secrétaire du conseil épiscopal
*2001-2003  : services à la paroisse de la Sainte Trinité (Lyon 8ème)
*2003 - 2007 : curé de la paroisse Saint Priest
*Depuis novembre 2007 : vicaire général modérateur du diocèse de Lyon
*Accompagnateur MCC (Mouvement des Cadres Chrétiens) puis END (Équipe Notre Dame)
Source : http://valence.cef.fr/Parcours-du-Pere-Pierre-Yves.html
Vanoot59 (discuter) 30 mai 2014 à 11:07 (CEST)
thread_title:  Liste des ministères à ajouter
Discussion:José Rafael Cordero Sánchez/Admissibilité

message: Proposé par : Nonopoly (discuter) 30 mai 2014 à 11:18 (CEST)
thread_title:  [[José Rafael Cordero Sánchez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
#  aucune notoriété et visiblement autopromo, à mon avis la SI aurait été largement justifiée. Kartouche (Ma PdD) 30 mai 2014 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # 
#  aucune notoriété et visiblement autopromo, à mon avis la SI aurait été largement justifiée. Kartouche (Ma PdD) 30 mai 2014 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Janine Benoit/Admissibilité

message: Proposé par : Acolythe (discuter) 30 mai 2014 à 12:04 (CEST)
thread_title:  [[Janine Benoit]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune référence ni source. Pas de vérifiabilité + autopromo manifeste.
#  Notoriété : pas OK - Sources : pas OK puisque non vérifiables EDlove (discuter) 3 juin 2014 à 12:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune référence ni source. Pas de vérifiabilité + autopromo manifeste.
#  Notoriété : pas OK - Sources : pas OK puisque non vérifiables EDlove (discuter) 3 juin 2014 à 12:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pavillon de beaupré

message: Bonjour, svp. voir:
 
* Discussion:Pavillons_et_marques_de_la_Marine_française#Recherché: réglementation pour prise de contrôle traditionnelle avec pavillon de beaupré FNFL
Si quelqu'un peut prouver les règlements, ce serait parfait. Salut  --2A01:598:9985:FCA7:449A:A3EF:E748:F770 (discuter) 22 août 2019 à 13:13 (CEST)
thread_title:  Pavillon de beaupré FNFL