Discussion:Parcoursup

message: L'article manquait un peu d'impartialité, car l'article ne parle pas des détracteurs de ce nouveau système. C'est surtout l'idée imbécile retoquée par la CNIL de tirage au sort d'APB qui gênait dans l'ancien système APB 2015, alors que les spécialistes en informatique pointent quelques écueils du nouveau Parcoursup... Donc ici l'article Parcousup a encore de belles années devant lui.--Wisdood (discuter) 13 mars 2018 à 14:31 (CET)
thread_title:  critiques... 

message: Le tableau en question a été placé dans la section "Algorithme et différences" avec APB, je pense qu'elle est destinée à discuter plutôt des différences d'algorithme plutôt que des résultats comparés des deux plateformes. Surtout que la section suivante est justement "Données factuelles". Ne serait-il alors pas mieux d'y déplacer le-dit tableau?
: Je suis d’accord. Et est ce qu’il y a une source pour la colonne 2017? —Lewisiscrazy (discuter) 25 mai 2018 à 09:11 (CEST)
thread_title:  Evolution du nombre de candidats sans affectation 

message: :Image:Parcoursup-2018-05-25.svg
-- Lewisiscrazy (discuter) 25 mai 2018 à 18:38 (CEST)
replies: text: La courbe bleue gagnerait à être présentée en marche d'escalier.--Barbanegre (discuter) 8 juin 2018 à 00:04 (CEST)
replies: text:   Fait --Lewisiscrazy (discuter) 8 juin 2018 à 10:05 (CEST)
thread_title:  Code [[gnuplot]] de la figure  

message: Pourquoi avoir remplacé  par ? Les deux idées n'ont rien à voir et la première est bien dans la référence. --Lewisiscrazy (discuter) 16 juin 2018 à 10:49 (CEST)
replies: text: Je ne vois pas d'où sort cette notion de . La tribune du Monde parle d'optimisation. Celle-ci consiste à affecter par le jeu des refus ou des positions dans les listes, prioritairement là ou le système pense que la personne doit aller pour attendre les objectifs statistiques du système (minimiser le taux d'échec dans les formations, placer un maximum d'étudiants au sein de la carte scolaire, augmenter les pourcentages de diplomés sur critères sociaux) en privilégiant comme critères les résultats scolaires antérieurs, la localisation du demandeur dans ou hors académie, la situation antérieure de boursier du secondaire, plutôt qu'un quelconque élément de motivation. Tout ça n'amène pas forcément là où les personnes inscrites préféreraient aller. Mais peut-être vouliez-vous parler d'une adéquation forcée entre l'offre et la demande?--Barbanegre (discuter) 16 juin 2018 à 11:26 (CEST)
replies: text:   Vous ne voyez pas d'où sort cette notion de ? Et bien elle sort de l'article du Monde, c'est l'idée qui y est développée. Cf le verbatim . J'ai l'impression que vous voyez d'où elle sort mais que vous n'êtes pas convaincu. Ce n'est pas une raison pour supprimer, il faudrait trouver et ajouter une autre source contradictoire. Dans l'état actuel vous avez gardé la référence mais supprimé la phrase qui résumait une des idées principales: ce n'est pas fidèle à la référence. Ou bien il y a un malentendu et on ne parle pas du même article? --Lewisiscrazy (discuter) 17 juin 2018 à 12:28 (CEST)
replies: text:  Je n'ai pas trouvé « optimalité » car j'accède à une version tronquée de la source Le Monde. Faites pour le mieux, mais explicitez plus clairement ce que maximiser le nombre de personnes inscrites veut dire. --Barbanegre (discuter) 17 juin 2018 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Passage contesté sur l'optimisation du nombre d'étudiants inscrits à l'univ. et non de leur satisfaction 

message: La section critiques est pleinement justifiée mais on a là un bloc qui agrège les critiques négatives, sans aucune réponse du ministère ou de professionnels soutenant la réforme. Il faudrait donc impérativement la pondérer (pas à du 50/50 mais a minima intégrer des critiques positives ou des critiques à la critique). Celette (discuter) 10 juillet 2018 à 14:41 (CEST)
replies: text: Bonjour. j'ai intégré quelques réponses de Vidal mais on ne l'entend pas souvent à propos de Parcoursup (ou bien d'une façon qui est elle même critiquée ) et on peine à trouver des commentaires positifs sur le dispositif. --Lewisiscrazy (discuter) 10 juillet 2018 à 15:56 (CEST)
replies: text: Noté. Ça n'empêche pas qu’il y ait aussi une critique de sa critique, bien entendu. Celette (discuter) 13 juillet 2018 à 01:44 (CEST)
thread_title:  Biais de neutralité 

message: * Parcoursup, révélateur de l’appétence pour les filières sélectives et le privé (Le Monde) --Lewisiscrazy (discuter) 20 octobre 2018 à 14:32 (CEST)
thread_title:  Autres sources 

message: pour proposer des éléments ( sources ) susceptibles d'étayer cette future section, c'est ici que ça se passe. Bonne continuation. Sijysuis (discuter) 25 décembre 2018 à 18:24 (CET)
thread_title:  Avantages de Parcoursup 

message: Est ce que cet ajout ne devrait pas être dans Parcoursup#Évolution_en_2019? Ou bien il faut revoir le plan? --Lewisiscrazy (discuter) 14 mars 2019 à 13:18 (CET)
replies: text: , je suis allé trop vite, merci pour ta sollicitation. Je déplace le passage. Sijysuis (discuter) 14 mars 2019 à 13:21 (CET)

text: Bonjour, bonne question. On va devoir se poser la question, déjà brièvement évoquée, de la pertinence du plan chronologique. Je serai plus disponible très prochainement : pour le moment, je suis plutôt défavorable à un grand ménage. A bientôt, Sijysuis (discuter) 15 mai 2019 à 17:09 (CEST)
thread_title:  2019 

message: * 
:  Sijysuis (discuter) 26 février 2020 à 22:29 (CET)
thread_title:  2020 

message: --Lewisiscrazy (discuter) 18 février 2021 à 21:09 (CET)
replies: text: C'est comme ça, certains sujets ont une actualité fortement saisonnière. Merci en tous cas, Sijysuis (discuter) 19 février 2021 à 19:35 (CET)
replies: text:   --Lewisiscrazy (discuter) 11 mai 2021 à 07:53 (CEST)
replies: text:  Sijysuis (discuter) 11 mai 2021 à 08:46 (CEST)

text: https://www.lemonde.fr/education/article/2022/09/12/comment-en-cinq-ans-parcoursup-a-scelle-la-selection-a-l-universite_6141193_1473685.html --Lewisiscrazy (discuter) 12 septembre 2022 à 22:08 (CEST)
replies: text:  : ne me remercie pas, c'est cadeau. Sijysuis (discuter) 22 septembre 2022 à 18:38 (CEST)
replies: text: Ahah. tu as trouvé une formation à ton pied toi? --Lewisiscrazy (discuter) 22 septembre 2022 à 19:34 (CEST)
thread_title:  2021, 22, 23