Discussion:Nelson Mandela

message: Je pense que l'expression de "Baccalauréat en arts" est une traduction erronée de l'expression anglaise "Bachelor of Arts" (BA) qui correspond à la license dans le système scolaire français.
--93.122.64.109 (d) 18 janvier 2010 à 13:55 (CET)
replies: text: A mon avis le bac francais lie au libanais sera une equivalence a considérer when it comes to comparing to the BA. (AA-HD) Il ex includes a remarquer louis dis a t il 178.135.17.235 (discuter) 6 avril 2024 à 11:59 (CEST)

text: Je suis complétement d'accord avec votre avis mais d' ou viens le éat de la fin 2A01:E0A:355:9320:986:F901:D00D:1632 (discuter) 29 avril 2024 à 12:41 (CEST)

text: Pas besoin, le contenu était copié du site de l'Humanité. Vincent 24 jul 2003 à 18:40 (CEST)
replies: text:  ahh... je me disais aussi...
Highlander 25 jul 2003 à 06:34 (CEST)
thread_title: Discussions

message: Je pense qu'il serait bon de mettre cette article en semi-protégé, car c'est toujours la même adresse IP qui vandalise cet article
Micatmidog 4 juin 2006 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Vandalisme 

message: nelsonmandela.mes-biographies.com et l'article de wp sont quasi-identiques. --*Tu'imalila [le tort tue] 1 février 2008 à 12:09 (CET)
replies: text: Ayant participé à l'écriture de cet article surtout en 2005 et 2006, je confirme que c'est bien Wikipédia qui est copié en l'espèce. Le style notamment et la présentation ne laisse guère de doute.  Georgio (d) 1 février 2008 à 12:53 (CET)
thread_title:  Qui copie qui ? 

message: * Mise à part ce que j'ai ciblé maladroitement sur les fautes de frappe (mais qui n'en fait pas ?), je n'ai pas d'excuses à te formuler à partir du moment où tu transformes cet article en hagiographie avec un biais un brin niaiseux au moyen de sources basés sur des organismes qui ont toujours été défavorables à l'Afrique du Sud depuis les années 60 et la décolonisation. Mandela l'a encore dit récemment : qu'on cesse de le prendre pour un saint.
*Pour prendre par exemple le Comité nobel, ce n'est certainement pas une source d'historiens et une source neutre. Ses choix sont souvent contestés (Obama dernièrement, Kissinger avant ...) et, depuis les années 60, a démontré son hostilité à la politique sud-africaine. D'ailleurs, les pays scandinaves ont été les pays européen du monde libre les plus hostiles à l'Afrique du Sud blanche (ce qui se comprend parfaitement quand on n'est pas un sud-africain blanc moyen, qui plus est, vivant quelque part entre Upington et Ellisras).
*Oui, l'apartheid est une politique raciale qui a été soutenue par la majorité des Blancs. Peut-être à tort mais l'emploi du mot raciste (péjoratif) ignore tout le débat sur le contexte politique et social de la construction de l'apartheid et est une insulte pour les sud-africains qui ont en toute bonne foi, pour des raisons culturelles, communautaires et pour des raisons essentiellement existencielles, défendus le système ou crus en la possibilité de la séparation communautaire territoriale, sans pour autant considérer que les noirs étaient inférieurs (lire au moins Werner Eiselen). Stuart Cloete était contre l'apartheid mais lui se considérait pourtant raciste. Le parti Uni était contre l'apartheid mais pas ppour autant favorable au suffrage universel. Et que dire de l'estime avoué de Mandela pour Constand Viljoen (leader patriarcal en qui Mandela retrouve ses propres qualités - Ref. John Carlin, playing the ennemy - Invictus, p 136) ou PW Botha (pourtant également défendeur de l'apartheid - Carlin, p 136) et de son mépris pour FW de Klerk (une "âme tiède" qui n'a pas "le tempérament ni la conviction d'un vértiable leader" et avec lequel Mandela ne voulait pas partager le Nobel - Ref. John Carlin, p 137). C'est aussi ignorer la différence entre le Colour bar, le système des pass laws et l'apartheid (le développé séparé c'est la définition de base du terme apartheid - tu n'as qu'à lire le "que sais-je" ). C'est aussi ignorer les débats qui existaient en AFS sur les tentations séparatistes et sur la légitimité de préserver l'intégrité territoriale (Même sur WP on trouve mention de ces débats ! ). 
*Pour éviter toute interprétation, j'utilise dorénavant les guillemets. Ce qui me fait dire que tu as bien joué de provocation volontaire avec le texte du président du comité nobel. Pourquoi ne pas t'être limité à ce qu'il dit "The Norwegian Nobel Committee has decided to award the Nobel Peace Prize for 1993 to Nelson R. Mandela and Frederik Willem de Klerk for their work for the peaceful termination of the apartheid regime, and for laying the foundations for a new, democratic South Africa". Voir également ce résumé (The Nobel Peace Prize 1993 was awarded jointly to Nelson Mandela and Frederik Willem de Klerk "for their work for the peaceful termination of the apartheid regime, and for laying the foundations for a new democratic South Africa). Plus loin dans son allocution, le président du comité nobel précise "Thus it is the hope of the Nobel committee that this year's award will serve as a contribution, however small, for the peaceful development towards complete democracy in South Africa" (le terme de "démocratie complète" n'est-il pas respectueux de la situation institutionnelle antérieure ?). C'est sur que cette dernière partie, je l'ai sélectionné comme toi tu as intégré le mot raciste à partir de la phrase selon laquelle le régime de l'apartheid a donné au racisme un visage (c'est un bel effet de style dans un discours). On peut choisir la forme neutre que j'ai mis en ligne correspondant à ce que dit Sejersted (même si la reprise de la mention "démocratie complète" n'est pas obligatoire, elle est correctement employée par rapport au texte). 
* L'Afrique du Sud, c'est compliqué et absolumment pas manichéenne. Je t'ai dit ce que je ressens quand je lis ta prose. Même sourcées, les auteurs ne sont pas pour autant neutres. Mais quel intérêt de dire dans l'introduction "parti national afrikaner" ? Le nom du parti est parti national ? Même si il est essentiellement afrikaner, il représente surtout l'Afs rurale du veld. Smuts est Afrikaner et c'est l'adversaire du NP ? Tous les Afrikaners n'étaient pas au NP. Nombre d'entre eux étaient au parti Uni. Et de nombreux anglo ont aussi voté NP. Mandela a tout fait pour que tous les Sud-Africains se ressentent comme vainqueur de l'apartheid mais à lire le choix de tes mots et la stigmatisation des Afrikaners et de ceux qui souvent par crainte existencielle ont soutenu l'apartheid, on en est loin. 
* Le système parlementaire de Westminster n'institue pas une dictature quoi que tu en penses. Je note par ailleurs que Mandela parle bien de "système parlementaire sud-africain"  (p 660 de son autobio) quand il évoque le système insitutionnel du pays en 1989. Par contre, c'est vrai qu'il n'y avait pas de suffrage universel. La démocratie ne définit pas en soi le système électoral et la citoyenneté. Attendu que la Suisse ne l'a appliqué qu'en 1971, les "arriérés blancs" d'Afrique ont attendu 23 ans de plus (vu que les blancs afrikaners descendent pour l'essentiel de pionniers immigrés en Afs avant le siècle des lumières et la propagation de ses idées). 
* Je ne vois pas de mal à ce que les gens qui ont les compétences exploitent les terres qu'ils ont acheté au mieux et enrichissent le pays. On a vu les résultats de la redistribution au Zimbabwe mais aussi les expériences au Limpopo. Dans cette région du monde, il faut de grandes exploitations agricoles pour qu'elles soient rentables. Les Namibiens l'ont parfaitement compris. Zuma aussi mais pas Malema. Après le Mozambique et le Congo, la Géorgie envisage de recruter des fermiers blancs d'Afrique du Sud pour relancer leur production (Courrier international cité par Direct matin n°771, 15 novembre 2010).   
* Tu dis que c'est trop détaillé puis pas assez. Tu ne démontres en rien l'importance de citer la CIA dans l'introduction, même avec référence.  
* La condamnation de Mugabe par Mandela pouvait intervenir beaucoup plus tôt. Les exactions mugabesques n'ont pas commencé en 2000 (voir Histoire du Zimbabwe). 
* Contrairement à ce que tu affirmes, je ne noirci pas cette biographie mais tu me pousses à devoir l'équilibrer pour éviter de faire croire que l'Afrique du Sud était un enfer moyen-ageux avant l'arrivée de Mandela et que le pays est entré dans la modernité en 1994. En fait, je viens de vérifer les deux sources mis en liens et mis la citation exacte de Ban Ki-Moon. Moi aussi je suppose la bonne foi de mes interlocuteurs mais ici il y a interprétation qui, même en se référant à l'article de presse de Smith, me paraît non conforme. Donc je te passe mon couplet et les références sur les centrales nucléaires, le système routier et autoroutier (le premier d'Afrique), Ben Schoeman et Fanie Botha. Quant aux institutions, elles sont dans la continuité du South Africa Act de 1910, celui du régime parlementaire avec bicaméralisme, mais aussi de la constitution de 83 concernant la présidentialisation (la forme républicaine du gouvernement et le nom du pays ayant été acté en 1961). Les institutions récentes telles que le parlement tricaméral n'a effectivement pas été conservé. Et le NP a renoncé  à son projet de démocratie consociationnelle (même Darbon l'évoque dans son ouvrage des éditions Karthala qui est cité dans l'article, donc je n'ai pas besoin de rajouter les références). Pour résumer et sans entrer dans le détail, les seules choses concrètes institutionnelles et fondamentales apportées par les constitutions de 93 et 96, ce sont la déclaration des droits, absentes des précédentes constitutions, et la refondation de la notion de souveraineté (dont le parlement était autrefois le seul dépositaire - voir le South Africa Act de 1910). 
* La tendance migratoire des blancs s'inverse d'ailleurs depuis l'année dernière, mais ça tu oublies encore de le préciser : Non mais le solde est toujours négatif et cette inversion doit encore être confirmée sur plusieurs années. 
* Mandela et l'ANC ont permis l'accès au vote et à l'égalité politique à 80% de la population : ah oui ? De Klerk n'y est pour rien. Ni le DP ? Ni les verlightes ? Ni même la communauté blanche (le vote du 17 mars 1992 n'a aucune signification ?). Merci pour eux. Si ce n'est pas du manichéisme pro-Anc. Alors oui, cette "évidence" invoquée me parait bien partiale, partielle et simpliste. L'AFS doit certainement plus à Mandela qu'à ce mouvement qu'est l'ANC (la lecture de l'autobiographie de Mandela et l'histoire récente ne peuvent que confirmer ce sentiment). 
* Concernant les sources, quoi que tu dises, je n'ai aucune leçon à recevoir de ta part. J'ai même été félicité pour ce travail de source. Peut-être devrais-je faire un résumé sur ma page de tous les liens, articles, ouvrages que j'ai fournis à cette encyclopédie. Il est vrai qu'en PDD, je considère que l'interlocuteur a aussi un niveau de connaissance suffisamment étayé et complet de la complexité de la réalité sud-africaine et qu'il sait aussi choisir ses mots. 
* Super aussi les sources qui se contredisent entre elles (les années universitaires de Mandela). J'ai rectifié avec références à l'appui (les fameuses sources que je n'insère jamais parait-il ? Je peux prétendre aussi à des excuses.) Qui avait aussi écrit il y a quelques temps que Mandela avait refusé d'intervenir dans la campagne de l'ANC lors des élections présidentiellles de 2009 ? J'ai aussi rectifié avec les références (que je suis censé ne jamais mettre selon toi). 
*Je retrouverai le moment voulu la règle de WP concernant la présence de notes et de références en introduction. 
*Toute collaboration suppose des efforts de compréhension de part et d'autres. Ils ne peuvent être unilatéraux. Je fais un pas en laissant la majeure partie de l'introduction que tu as imposé unilatéralement depusi lundi sans passer par la PDD mais je mets les citations exactes des sources pour éviter toute interprétation. 
*Il n'y a pas de point goodwin à comparer la façon dont on stigmatise les blancs d'Afrique avec les juifs. Cette assimilation existe depuis que les Afrikaners se sont comparés aux Hébreux fuyant pharaon (Grand Trek). Stigmatiser une minorité raciale ou ethnique parce qu'elle possède des terres et uniquement par ce biais, on l'a déjà entendu et c'est le discours de Malema (qui ne s'arrête pas qu'aux terres). En Ouganda, c'était la minorité hindou, nombreuse dans le commerce, qui était victime de cette stigmatisation et d'accusations diverses et Amin Dada a procédé à leur expulsion massive du jour au lendemain. 
*Je ne compte pas m'éterniser sur cet article, quoique avec l'autobio de Mandela, je pourrais rajouter des passages sur ses années à Robben puis Poollsmoor. Je n'espère pas avoir à vérifier chaque citation ou interprétation, donc à toi aussi de faire des efforts.  
*Et moi aussi, à bon entendeur.Fritz Joubert (d) 30 novembre 2010 à 14:35 (CET)
replies: text: WP:FOI. À bon entendeur aussi. Skippy le Grand Gourou (d) 30 novembre 2010 à 16:28 (CET)
thread_title:  Réponse à Appollofox 

message: Bon je vais essayer de passer un peu moins de temps dans mes réponses et plus sur l'article vu que la discussion ne progresse guère et l'article non plus du coup....
*Oui il faut mettre le point de vu de l'ONU et de la communauté internationale sur l'apartheid et Mandela, pas seulement les journalistes et historiens qui arrangent.
*Tu perds ton temps (ou tu noies le poisson ?) sur le point de détail sur le soutien de Mandela à l'ANC. J'ai déjà dit plusieurs fois que c'était bien de voir que Mandela a d'abord condamné les magouilles et les errements de l'ANC puis s'est mis comme soutient de Zuma avec la sources ultérieures que tu as trouvé. Et je n'ai jamais dit que toutes tes contribution étaient mauvaises, relis les 15 pages ci-dessus si tu as le temps.
*Oui des auteurs avancent d'autres explications. Mais un tas d'auteurs dont certains que tu as beaucoup utilisé comme source dans l'article où que tu cites ci-dessus pour dire que "non l'apartheid n'était pas raciste" évoquent clairement la nature raciste du régime de l'apartheid que tu persistes à nier: "...un passé de lutte et de sang, marqué par un racisme codifié, tristement célèbre sous le nom d'apartheid. " Georges Lory, L'Afrique du Sud ; "Durant l'apartheid le préjugé de race sous tendait l'organisation économique et sociale du pays; il a permis à outrance l'exploitation de la main d'ouvre noire" Afrocentrismes. L'histoire des Africains entre Egypte et Amérique Par François-Xavier FAUVELLE-AYMAR , Jean-Pierre CHRETIEN et Claude-Hélène PERROT p393 ; Quand a Hermann Giliomee que tu cite aussi ci-dessus, il démontre au contraire la nature raciste du régime qui essaye de se camoufler en otant toute terminologie raciste: The Afrikaners: biography of a people p470 (traduction pour les non anglophones): "Le message que le système de l'apartheid transmet de manière offensive et obscène est que les noirs et les personnes de couleurs sont socialement inférieurs, moralement insuffisants, intellectuellement sous développés et sexuellement inaptes pour des relations intimes. Comment résout-on l'absence d'idéologie raciste dans un programme raciste ? Dans certains cas c'est juste un moyen d'emballer un produit raciste dans des termes innofensifs, en espérant que cette ruse le rendrait moins contestable. Mais il y a une autre dimension. Les nationalistes afrikaners  soutiennent que leur survie comme peuple (volk NDT) était inséparable du maintien d'une exclusivité raciale et que l'apartheid était la seule politique qui poursuivait ce but. Mais l'apartheid avec son résultat raciste n'était pas un but en lui même; la survie politique l'était.". J'arrète là car je commence à croire que tu ne lis que les pages qui confortent ton opinion ô combien étrange et proche des nationalistes afrikaners que l'apartheid n'était pas un système raciste. Et comme je l'ai dit plus haut, j'en ai assez de perdre mon temps dans une discussion stérile à démontrer des évidences, je vais plutot essayer de faire progresser l'article, en sourçant tout comme il se doit (parce qu'oser me demander si j'ai bien lu des ouvrages sur Mandela après toutes les sources que j'ai mis sur cet article, ça en devient ridicule). Et je mettrai plus tard les extraits ci-dessus dans l'article Apartheid en Afrique du Sud. Apollofox (d) 7 décembre 2010 à 19:31 (CET)
thread_title: Réponse à Fritz

message: Ce qui est excessif et insignifiant et cet acharnement agressif, reproduite également sur ma PDD, confine maintenant à du harcèlement. Au passage, moi-aussi je parle le français et j'ai beau me relire, tu sur-interprètes mes pensées et mes écrits.
* AG Onu : c'est un point de vue partisan de l'assemblée générale dans le contexte post-décolonisation (+ soutien URSS et pays de l'Est - voir livres des historiens). Se souvenir d'une autre assimilation à la discrimination raciale votée le 10 novembre 1975 par l'AG de l'ONU (je précise que je ne formule aucune accusation personnelle ou de sous-entendu mais que je pointe la partialité de l'AG) .
* Je ne perds pas mon temps. Je réponds à des mises en cause sur mes sources.
* Jamais dit que "l'apartheid n'était pas raciste" mais dit que c'est beaucoup plus complexe et lié à un contexte précis et qui n'est contredite par aucune source crédible. Soyons clair, la conscience de race est une réalité sud-africaine (Même Mbeki dans tes sources est mentionné comme un partisan de la notion de race et je pourrais te donner d'autres sources encore). Il n'y a jamais eu de négation de préjugés raciaux en Afrique du Sud (il en existait dans tous les pays à l'époque). Soyons encore plus claire, la société sud-africaine est raciste. Mais l'Afrique du Sud n'est pas l'Europe. Annelie Botes ne sera pas poursuivie devant les tribunaux pour avoir déclarer qu'elle n'aime pas les noirs et qu'ils sont incompétents (selon elle). Julius Malema non plus, à moins de clairement en appeler au meurtre (thème du débat autour de la chanson shoot the Boer). L'Afrique du Sud est un pays pluricommunautaire qui a toujours connu des politiques raciales et encore aujourd'hui avec le BEE et l'affirmation action. Aux origines du racisme sud-africain, il y a aussi l'isolement des pionniers, le clivage religieux et la codification imposée par la VOC dès 1678 (Coquerel p 85). Cette vision raciale des rapports humains évoluera vers le dogmatisme renforcée par les guerres cafres mais aussi avec les combats livrés durant le Grand Trek (Coquerel p 87). Si toute politique raciale est considérée par définition comme raciste (dans le sens délictuelle ou criminelle comme en Europe), alors l'Afrique du Sud est effectivement un pays raciste et qui le demeure. Et si on évacue le critère nationaliste et communautaire centré autour des paradigmes d'émancipation et de survie du volk pour ne garder que celui d'idéologie raciste développé uniquement par des idéologues comme Cronjé a contrario de W.M. Eiselen, cela revient à dire que régime raciste de l'apartheid est alors un pléonasme (de surcroit, avant 48, la ségrégation raciale existait).
* "...un passé de lutte et de sang, marqué par un racisme codifié, tristement célèbre sous le nom d'apartheid. " Georges Lory, L'Afrique du Sud. C'est curieux de sourcer sur la note de présentation de l'éditeur. C'est un résumé figurant en dos du livre. Le livre de Lory donne un aperçu général de base de l'histoire sud-africaine et se consacre d'avantage à la période post 1994. Pour aller dans les détails, effectivement, Coquerel ou Gilliomee sont plus explicatifs. Le "tristement célèbre" est le type même du POV d'auteur et est inutile. Cela ne décrédibilise pas pour autant le livre de Lory pour les informations qu'il donne mais cela ne justifie pas de reprendre un POV. 
* "Durant l'apartheid le préjugé de race sous tendait l'organisation économique et sociale du pays; il a permis à outrance l'exploitation de la main d'ouvre noire" (Afrocentrismes. L'histoire des Africains entre Egypte et Amérique, p393) : Cela ne démontre rien de plus. Le problème, c'est qu'avec une citation partielle on pourrait croire que cette organisation économique et sociale n'est due qu'à la période d'apartheid. Le Glenn Grey Act date de la colonie du Cap sans parler des lois du début des années 10 et 20 dans les mines et l'industrie. Ce sont les capitalistes unionistes qui ont à la base imposées de telles lois pour faire baisser le coût du travail (voir la révolte du Rand de 1922- Lory p 60, Coquerel p 99 et s.).
* Quant on sélectionne sur google books une  référence sur Hermann Giliomee avec un terme de recherche, il faudrait en plus dégager les mots clefs de sa démonstration et connaître la pensée de l'auteur. Le mot clef est "survie" et c'est le sens du combat identitaire que poursuit Giliomee dans les sphères universitaires (sa bio est sur internet). Rien n'infirme ce que rappelle notamment Paul Coquerel sur l'origine de l'apartheid, sur le fait qu'il ne codifie souvent que des pratiques anciennes, qu'il apparait après 1945 comme une solution viable pour résoudre définitivement la lancinante question des relations entre Blancs et Noirs , qu'il propose un modèle de société où l'individu n'a d'existence que dans le cadre étroit de sa communauté d'origine et qu'il finit par se confondre avec le nationalisme afrikaans. (p 163-172 et p 183 et s. de son ouvrage déjà cité). Je ne peux faire un verbatim complet où se mêle crainte existentielle, théories religieuses néo-calvinistes inspirées d'Abraham Kuypers et de Johan Fichte, nationalisme, préjugés raciaux, ethniques, ressentiments historiques ...Par contre, sur le combat identitaire de Giliomee, je peux aussi te faire une citation traduite pour les non anglophones et tirée de google : Giliomee a répondu en partie à une interprétation mythique de l'histoire Afrikaner qui suggérait que l'apartheid était la conséquence du racisme des Afrikaners ainsi que de leur croyance obstinée dans la doctrine de pensée néo-calviniste. Il a également réagi à une interprétation marxiste alternative de l'histoire sud-africaine qui présentait la montée du nationalisme afrikaner comme l'expression d'un intérêt de classe. Dans la pensée de Giliomee, le développement de l'identité afrikaner repose plutôt sur l'idée de la mobilisation ethnique et fait valoir que l'identité afrikaner a subi une redéfinition constante pour répondre à différentes circonstances historiques. Il reconnaît que la montée du nationalisme afrikaner dans la première moitié du XXe siècle a été marqué par le désir d'assurer un avantage collectif économique, en particulier pour élever [socialement] les blancs afrikaners les plus pauvres. Mais elle avait aussi une dimension psychologique et culturelle essentielle, procurant un sentiment de sécurité collective et de solidarité. Après 1948, l'identité afrikaner a été puissamment associée à l'idéologie d'apartheid. Sous-jacente de l'insistance des Afrikaners pour la protection de leur suprématie politique et économique était leurs peurs persistantes concernant leur vulnérabilité. Selon Giliomee, l'apartheid n'était pas une sacro-sainte idéologie. C'était d'abord et avant tout un moyen d'assurer la survie du groupe (en recherche google simple, cela donne ce lien).
* Ne serait-ce pas là de l'acharnement contre ton contradicteur à qualifier mon  "opinion ô combien étrange et proche des nationalistes afrikaners". Ben oui, ces 5 millions de sud-africains blancs étaient étranges. Plus étranges encore cette majorité qui votait pour l'UP, le NP ou le CP. Etrange aussi qu'ils ne soient pas plus de 1% à voter ANC aujourd'hui.  Etrange que je ne sois pas représentatif de cette minorité là. Etrange que je ne sois pas hypocrite ou amnésique comme paraissent l'être aujourd'hui les Van Schalwyck, Wessels et Cie. Etrange qu'une communauté veuille contrôler sa destinée en tant que peuple....
* Moi je trouve étrange qu'on source un projet de convention de 1971 comme étant une déclaration [à effet immédiat] alors que la date communément retenue de la convention pour le crime d'apartheid est le 30 novembre 1973 (convention 3068) et qu'elle est ouverte à ratification des états (je ne parle même pas de la 2922 qui est aussi un projet de convention).
* Moi je trouve étrange certaine insistance sémantique qu'on ne retrouve pas dans la version de source qui est clairement indiqué comme Prize motivation: for their work for the peaceful termination of the apartheid regime, and for laying the foundations for a new democratic South Africa (voir lien)
* Moi je trouve étrange qu'on exige des autres de passer par la PDD et qu'on ne le fasse pas soi-même.
* Je trouve étrange aussi que tu ne répondes pas à mes questions ou que tu répondes à côté. A celles concernant tes connaissances bibliographiques exactes de l'histoire sud-africaine, tu me réponds par ta connaissance de recherche google et sur ta traduction de cet article (pourtant en de nombreux points différents de la version EN). Tu ne m'as toujours pas dit si tu as lu l'autobiographie de Mandela que tu mets en sources. Ou est-ce une source de la source elle-même (donc une source de seconde main ?). Ce n'est ni offusquant ni ridicule de poser la question. 
* Jusqu'à ton dernier edit de 21h50 ne respectant pas le verbatim du Nobel, je pensais que l'on pourrait trouver un arrangement et que je te laisserai continuer sans intervenir, faisant fi de tes commentaires à mon égard chez Moez. Mais tu fais en sorte que ce ne soit pas possible et parait chercher à me discréditer sur les pages de contributeurs ou d'administrateurs de WP. Ce n'est vraiment pas fair-play. Fritz Joubert (d) 9 décembre 2010 à 16:22 (CET)
thread_title:  Réponse à Apollofox 

message: Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de  sélection dans sa version du  19 octobre 2011 ([ historique]).Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.
L'article à toutefois été promu BA à l'issue de ce vote. Gemini1980  oui ? non ? 19 octobre 2011 à 02:28 (CEST)
thread_title:  [[Wikipédia:Contenus de qualité/Propositions|Proposition d'article de qualité]] refusée le 19 octobre 2011 

message: Le 1er paragraphe du chapitre "Libération, prix Nobel et négociations constitutionnelles" expose des faits de Juillet 1991, après la libération de Mandela, il me semble qu'il devrait être placé un peu plus bas, juste avant celui illustré par la photo de la poignée de main avec de Klerk. Benpup1 (discuter) 7 décembre 2013 à 11:29 (CET)
thread_title:  problème de chronologie 

message: Son âge indique 5 ans au lieu de 95, petit erreur de typo. Cordialement. 
:Bonjour, si vous voulez parler de la mention « 5 ans, 1 mois et 5 jours » dans le cadre en haut à droite, il ne s'agit pas de son âge, mais de la durée d'exercice de la fonction mentionnée au-dessus : président de la République. Cordialement, Kertraon (discuter) 20 décembre 2013 à 10:50 (CET)
thread_title:  Rectification mineure 

message: Serait-il possible d'intégrer la vidéo à l'adresse : http://www.dailymotion.com/video/x6ci7w_ubuntu-vu-par-nelson-mandela-sous-t_tech
en lieu et place de la vidéo de l'article ? à l'adresse : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0c/Experience_ubuntu.ogg
--90.28.143.112 (discuter) 28 janvier 2014 à 12:08 (CET)
thread_title:  Mise à disposition de la vidéo sur ubuntu en version sous-titrée français 

message: []. Skiff (discuter) 3 février 2014 à 19:44 (CET)
thread_title:  Héritage 

message: Il y a quelques temps, j'avais inséré dans la biographie de Mandela, une mention sourcée (un entretien du généticien des populations Luca Cavalli-Sforza sur La Repubblica) sur les origines bochimanes de Madiba (par sa mère). L'info a disparu sans même un commentaire de Diff. Je retrouve la même info ici (il faut savoir que Sans=Bochimans). Je vais donc la rétablir et la surveiller de près !--ᄋEnzino᠀ (discuter) 19 avril 2018 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Origine bochiman 

message: J’ai retiré la mention « élevé au rang de patrimoine commun de l'humanité » et la source associée, qui n’indique pas grand-chose à ce sujet. Il est étrange de considérer une personne comme un patrimoine, à mon avis.
--OlivierMiR (discuter) 30 juillet 2018 à 11:05 (CEST)
thread_title:  Mandela, un patrimoine ? 

message: Bonjour, quelqu'un peut-il ajouter les références suivantes (ou d'autres) dans la partie « Hommage et distinctions honorifiques » pour le IRB Hall of Fame... Merci d'avance. 78.238.225.248 (discuter) 2 novembre 2018 à 11:40 (CET)
replies: text: Bonjour.  Fait. Cordialement, Celette (discuter) 2 novembre 2018 à 15:15 (CET)
thread_title:  References Hall Of Fame 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 3 lien(s) externe(s) sur Nelson Mandela. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*Ajout de la balise  à http://www.nextreads.com/display2.aspx?recid=126238&FC=1
*L'archive https://web.archive.org/web/20110718065753/http://www.historicschools.org.za/view.asp?ItemID=1&tname=tblComponent2&oname=Schools&pg=front&subm=Pilot%20Schools a été ajoutée à http://www.historicschools.org.za/view.asp?ItemID=1&tname=tblComponent2&oname=Schools&pg=front&subm=Pilot%20Schools
*Ajout de la balise  à http://select.nytimes.com/gst/abstract.html?res=F30E12F8385F0C728CDDAB0894DD484D81
*L'archive https://www.webcitation.org/6EiCWr1mK?url=http://peaceandjustice.org/article.php?story=20050109125126110&mode=print a été ajoutée à http://peaceandjustice.org/article.php?story=20050109125126110&mode=print
*Ajout de la balise  à http://www.makepovertyhistory.org/theyearof
*L'archive https://www.webcitation.org/6EhSkmQUE?url=http://www.foxnews.com/story/0,2933,385561,00.html a été ajoutée à http://www.foxnews.com/story/0,2933,385561,00.html
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 19 février 2019 à 04:06 (CET)
thread_title:  Liens externes modifiés