Discussion:Espérance de vie humaine

message: L'espérance de vie sur la bande d'arrêt d'urgence (ou à Verdun) est calculée j'imagine avec la méthode qui vous présentez. Cela doit correspondre à l'espérance de vie à l'âge zéro (instant où l'on s'arrête sur la bande d'arrêt d'urgence). Mais quelle population considère-t-on ? Quelles hypothèses fait-on sur les survivants ? 
Ces termes d'espérance de vie associés à des moments particuliers me semblent assez intriguants pour développer une section à leur sujet, non ?
: Vu qu'elle est de l'ordre de 15 minutes, je doute que l'analyse des âges des décédés nous apprenne grand-chose ! 😂 --Dgreusard (discuter) 29 septembre 2020 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Espérance de vie sur la bande d'arrêt d'urgence 

message: Elle est curieuse la définition de l'espérance de vie sur cette page... Tel que c'est défini, l'espérance dépend de la taille des différentes tranches d'ages (et donc du nombre de naissance pour les différentes années ainsi que de la mortalité dans les années passées).
Elle est en tout cas en désaccord avec celle que l'on trouve sur le site de l'INSEE (qui est par ailleurs très naturelle)...
Je la recopie ici (c'est mal !?) :
L'espérance de vie à l'âge x. Cette espérance représente, pour une année donnée, l'âge moyen au décès des individus d'une génération fictive d'âge x qui auraient, à chaque âge, la probabilité de décéder observée cette année-là au même âge.
PS : après relecture de l'article, je me rend compte que la définition de l'INSEE semble aussi être celle reprise au début de l'article... Pas très cohérent tout cela !
-------
Bon apparement le fait que la définition soit miteuse ne dérange pas... Il est vraiment dommage que des personnes qui ne maitrisent pas un sujet se permettent d'en parler. Mieux vaut ne pas avoir d'article qu'avoir un article faux. Ce genre d'attitude tue wikipedia, c'est fort dommage...
: Je me charge d'établir une version exacte. Voici ma source : Site de l'INED --Jyoccoz (d) 27 juillet 2008 à 11:26 (CEST)
thread_title: Définition de l'espérance de vie

message: Quelques critiques sur le dernier paragraphe de la section "évolution", qui doit je pense être réorganisé et dont certaines parties devraient probablement disparaitre :
:Cependant, comme le fait remarquer la philosophe Hannah Arendt, l'espérance de vie n'augmente en Occident que par rapport à la période des débuts de l'industrialisation, particulièrement nocive pour la vie humaine.
Il est dit plus tard dans le paragraphe que l'espérance de vie en 1900 était supérieure à celle en 1750, ce qui contredit je pense ce passage
:En revanche si l'on considère une durée plus longue, les données que nous possédons sur les anciens à Rome et en Grèce montrent que ces derniers vivaient communément jusqu'à 70 ou 80 ans, sans considérer la mortalité des moins de dix ans et des esclaves (en les comptant, l'espérance de vie chute à environ 12 ans, ce qui est beaucoup moins qu'à l'ère industrielle).
Des vrais chiffres sourcés sur l'espérance de vie à cette époque seraient souhaitables, parce que "communément", ça veut tout et rien dire...
:De même, de nombreux groupes humains traditionnels ont une espérance de vie similaire aux sociétés occidentales sans que cela puisse être attribué à la médecine moderne, comme en Kabylie ou en Arménie (Hannah Arendt, 1953, La Condition de l'homme moderne, p. 183 ; toutefois, il n'y a aucune preuve que ces gens disent leur âge véritable et, de toutes manières, il s'agit d'une moyenne des âges, pas d'une mesure de l'espérance de vie, et cette dernière était malgré tout meilleure en 1900 qu'en 1750 2. ).
Je crois que la critique entre parenthèse résume bien ma pensée : données qui, même sourcées, ne sont pas très fiable (et rappelons que tout le paragraphe jusqu'ici est basé sur des textes de Hannah Arendt qui ont plus de 50 ans, ce qui est problématique pour un article sur un sujet aussi changeant que l'espérance de vie).
:En outre, de nombreuses études suggèrent que chez les groupes humains adoptant des modes de vie « civilisés », la fréquence des infections augmente plutôt qu'elle ne diminue (Edouart Goldsmith, 1994, Le Défi du XXe siècle, p. 261). Ces auteurs supposent donc que les progrès scientifiques et techniques résolvent des problèmes par la médecine qu'ils ont eux-mêmes créés par la modernisation des modes de vie (Serge Latouche, 1995, La Mégamachine, raison techno scientifique, raison économique et mythe du progrès, p. 89).
Je trouve ces phrases assez politiquement marquées mais j'admet qu'elles répondent (mal, mais là n'est pas la question) aux tentatives d'explication des causes dans les paragraphes précédent. 
:Bonne analyse, assez objective. J'ai moi même trouvé ce paragraphe assez POV, et c'est pour cela que j'avais mis cet article dans ma liste de suivi. En fait, ces opinions sont assez bien sourcées, respectables, et représentant un courant de pensée non négligeable. Ces éléments devraient donc rester a peu près tels quels. Ce qu'il manque, c'est plutôt un développement de l'opinion inverse, ou du moins qui relativise cette analyse par rapport à la fiabilité des statistiques de l'époque, qui met en avant d'autres éléments etc.. Je n'avais pas trouvé de bonnes sources à l'époque, mais il en existe certainement. Si vous en avez, n'hésitez pas ! Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 10 septembre 2010 à 15:46 (CEST)
replies: text: effectivement ce passage ne me plait pas du tout non plus. Vous pouvez regarder http://en.wikipedia.org/wiki/Life_expectancy qui propose des sources plus serieuses, en particulier pour la rome antique.
Il me semble qu'Annah Arendt n'a pas fait les études historiques qui permettent d'étayer son propos. Je n'ai pas voulu tout retirer, j'ai juste placé un contrepoint, mais ça me semble fumeux. Nohky (discuter) 28 novembre 2016 à 13:46 (CET)

text: Bah, comme WP presente tous les points de vue notables, il y en a sûrement qui paraissent fumeux à certains, et pas à d'autres, et réciproquement pour d'autres lecteurs.. Il faut continuer le travail de contrepoint (contrepoids). Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 novembre 2016 à 14:15 (CET)
thread_title:  Hannah Arendt & co 

message: À propos de la phrase "les impacts des produits phytosanitaires et de la pollution sur la santé (augmentation impressionnante et avérée du nombre de cancers)".
Je me permets de demander une source, étant donné que cela semble en contradiction avec le rapport du CIRC sur les causes du cancer. Voir le premier paragraphe de "résumé et conclusions" (page 3) et la phrase suivante "Contrairement à certaines allégations, la proportion de cancers liés à la pollution de l’eau, de l’air et de l’alimentation est faible en France, de l’ordre de 0,5%, elle pourrait atteindre 0,85% si les effets de la pollution de l’air atmosphérique étaient confirmés ; cette dernière valeur serait proche de l’estimation faite au Royaume-Uni." (page 4). --Almacha (d) 19 septembre 2010 à 09:56 (CEST)
thread_title:  Évolution 

message: Bonjour, l'article Espérance de vie et la redirection vers cette page de discussion sont terriblement anthropocentrés, voir par exemple ici : . Voir Wikipédia:Guide contre l'anthropocentrisme. --Amicalement, Salix ( converser) 14 octobre 2011 à 19:06 (CEST)
replies: text: Bonjour. Il n'y avait qu'à supprimer la redirection. C'est fait. On va pouvoir parler de l'espérance de vie sans modification d'une page Wikipédia. Touchatou (d) 15 octobre 2011 à 02:17 (CEST)
thread_title:  Il n'y a pas que les humains ! 

message: Le diff à propos de l'espérance de vie à 12 ans est ici. Ajouté sous IP, et non lié à Hannah Arendt alors que le paragraphe est supposé représenter ses idées, c'est une entourloupe, à enlever donc, et à ne remettre, ailleurs, que si c'est correctement sourcé. Nochnix (d) 21 mars 2012 à 09:13 (CET)
thread_title:  Paragraphe sur Hannah Arendt 

message: Dans l'article, au niveau de la partie Calcul/Mathématiquement il est donné une formule pour calculer l'espérance de vie à l'âge a. La formule indique qu'il faut sommer pour k allant de a à l'infini le produit des Pi pour i allant de 0 à k. Cette formule me semble étrange, ne faudrait-il pas sommer le produit des Pi pour i allant de a à k (et pas de 0 à k) ? Intuitivement, je me dis que si on s’intéresse à l'espérance de via à 20 ans par exemple, il n'y a pas de raison que le résultat soit affecté par les probabilités de mourir entre 0 et 1 ans, ou entre 5 et 6 ans par exemple. 
:Il y a la démo dans l'article (en boite déroulante), où tout est expliqué, et la source de la démo. La formule finale, hautement optimisée/factorisée pour faciliter les calculs à l'aide des données de démographie, n'est pas intuitive en effet. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 mai 2020 à 15:22 (CEST)
replies: text: Vous avez raison ! Je n'avais pas compris votre remarque. C'est une coquille dans l'article. Comme quoi il faut vraiment tout sourcer dans Wikipédia.. Merci pour votre vigilance. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 mai 2020 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Espérance de vie à l'âge a 

message: On distingue parfois l'espérance de vie attendue et constatée (ex. : L’espérance de vie des générations québécoises : observations et projections ; Graphiques de l'IHME).
Je crois bien comprendre que l'espérance de vie constatée est celle définie dans la section Calcul, et que l'espérance de vie attendue est celle que pouvaient attendre à leur naissance les personnes décédées dans l'année, ce qui expliquerait que l'espérance de vie attendue soit plus faible - aux époques où elle s'améliore. Mais cette seconde notion est floue, et n'indique pas comment on peut la calculer.
Un expert pourrait-il y consacrer une explication dans l'article ? Elle aurait toute sa place dans une première section élargie et renommée (Définitions et calcul ?).
--Dgreusard (discuter) 29 septembre 2020 à 16:26 (CEST)
thread_title:  Espérance de vie attendue et constatée