Discussion:Eugène Durif/Admissibilité

message: Proposé par : LD • m'écrire • 2 décembre 2020 à 21:19 (CET)
replies: text: Bonjour pour répondre à ton vote, plus précisémment à  : j'ai vérifié, et d'après mes recherches et ma compréhension des CAA, je n'ai pas été pleinement convaincu. Un doute est largement suffisant pour essayer de trouver un consensus, et ce sans qu'on remette en cause ni ma bonne foi, ni mes intentions honnêtes. Edit: un article de 21k octets avec seulement 3 références est par définition, en l’état, un contenu invérifiable. Si ce n’est pas un travail inédiat, il faut donc sourcer ou supprimer tout ce qui ne l’est pas. --LD • m'écrire • 3 décembre 2020 à 18:43 (CET)
replies: text:  Bonjour ! Pourquoi faut il penser, lorsqu'on émet une critique, qu'elle met systématiquement en cause la bonne foi ou l'honnêteté de qui que ce soit ? L'erreur est humaine et je pense que pour cet article qui évoque un écrivain et dramaturge qui a publié dans différentes maisons d'éditions doit être conservé car les sources que j'ai pu découvrir sur Google sur son œuvre sont multiples et variées  /  /  /  /  /  / , etc... Donc voila, je dis simplement « qu'on » n'a pas assez cherché et strictement sans arrière-pensée à l'égard de qui que ce soit... Ce qui n'empêche pas que cet article doit être revu et corrigé (je l'ai déjà dit)... --JPC  Des questions ? 3 décembre 2020 à 21:46 (CET)
replies: text:  Tu comprends donc que d'émettre une critique sans chercher à me nommer, en remettant en cause ma démarche, sans même chercher un consensus ou à me convaincre impliquait que je devais répondre. Je n'ai aucun problème à reconnaître que je ne puisse pas avoir les capacités sur ce sujet d'être certain que ce soit admissible, par contre, ce n'est jamais une erreur que d'essayer de collaborer ensemble pour compenser les lacunes de chacun, un peu de tacte fait aussi du bien.  --LD • m'écrire • 9 décembre 2020 à 17:18 (CET)
thread_title:  [[Eugène Durif]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
: Bonjour pour répondre à ton vote, plus précisémment à  : j'ai vérifié, et d'après mes recherches et ma compréhension des CAA, je n'ai pas été pleinement convaincu. Un doute est largement suffisant pour essayer de trouver un consensus, et ce sans qu'on remette en cause ni ma bonne foi, ni mes intentions honnêtes. Edit: un article de 21k octets avec seulement 3 références est par définition, en l’état, un contenu invérifiable. Si ce n’est pas un travail inédiat, il faut donc sourcer ou supprimer tout ce qui ne l’est pas. --LD • m'écrire • 3 décembre 2020 à 18:43 (CET)
replies: text:  Bonjour ! Pourquoi faut il penser, lorsqu'on émet une critique, qu'elle met systématiquement en cause la bonne foi ou l'honnêteté de qui que ce soit ? L'erreur est humaine et je pense que pour cet article qui évoque un écrivain et dramaturge qui a publié dans différentes maisons d'éditions doit être conservé car les sources que j'ai pu découvrir sur Google sur son œuvre sont multiples et variées  /  /  /  /  /  / , etc... Donc voila, je dis simplement « qu'on » n'a pas assez cherché et strictement sans arrière-pensée à l'égard de qui que ce soit... Ce qui n'empêche pas que cet article doit être revu et corrigé (je l'ai déjà dit)... --JPC  Des questions ? 3 décembre 2020 à 21:46 (CET)
replies: text:  Tu comprends donc que d'émettre une critique sans chercher à me nommer, en remettant en cause ma démarche, sans même chercher un consensus ou à me convaincre impliquait que je devais répondre. Je n'ai aucun problème à reconnaître que je ne puisse pas avoir les capacités sur ce sujet d'être certain que ce soit admissible, par contre, ce n'est jamais une erreur que d'essayer de collaborer ensemble pour compenser les lacunes de chacun, un peu de tacte fait aussi du bien.  --LD • m'écrire • 9 décembre 2020 à 17:18 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  « CAOU » ou pas « CAOU », cet écrivain présente de nombreuses entrées sur Google et au moins deux de ses romans ont été publiés par de grandes maisons d'édition (Actes Sud et Flammarion) et pour lequel je vais ajouter les ISBN. Je trouve qu'on juge bien vite sans trop se donner la peine de vérifier. Par contre (et c'est un autre problème), l'article doit être amélioré et wikifié... --JPC  Des questions ? 3 décembre 2020 à 17:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  « CAOU » ou pas « CAOU », cet écrivain présente de nombreuses entrées sur Google et au moins deux de ses romans ont été publiés par de grandes maisons d'édition (Actes Sud et Flammarion) et pour lequel je vais ajouter les ISBN. Je trouve qu'on juge bien vite sans trop se donner la peine de vérifier. Par contre (et c'est un autre problème), l'article doit être amélioré et wikifié... --JPC  Des questions ? 3 décembre 2020 à 17:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Une partie non négligeable de l'article est rédigée par des CAOU. Une brève recherche sur internet ne m'a pas convaincu de la notoriété de cette personne. Aucun article centré. --Thontep (discuter) 3 décembre 2020 à 08:35 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  : proposant pour les raisons citées. --LD • m'écrire • 2 décembre 2020 à 21:19 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés