Discussion:Loi d'orientation et de programme pour l'avenir de l'école/Archive 1

message: Ce qui suit est archi-faux :
*La première demande de fusion n'avait pas été annoncée. Seul Badowski était au courant, et pour cause : c'est lui qui avait crée un paragraphe dans le page "Liste des pages à fusionner", sans l'annoncer sur les pages.
*Malgré ce flagrant déni de démocratie, le vote qui avait eu lieu sur cette page était 2 pour (Eskimo et Iznogoud, et 1 seul contre : Badowski.
* Gemme et Yuleesize n'y ont pas voté. Yuleesize ne s'est exprimé contre ici qu'il y a à peine 20 minutes, et pour cause : Badowski fait tout pour cacher le vote.
* J'ai mis en place une nouvelle procédure de vote en l'annonçant sur les pages'. Badowski (qui est contre), en grand démocrate a déjà viré 2 fois l'appel à voter.
* Si Badowski se décide enfin à accepter un processus démocratique, la page de vote c'est ici.
Précision : J'ai beau être pour la fusion, comme précisé plus haut je cherche simplement à faire en sorte qu'une des deux méthodes (fusion ou pas) soit enfin légitime et que cessent les guerres d'édition à ce sujet.
Iznogoud 30 septembre 2005 à 19:23 (CEST)
thread_title: VOTE

message: ----
suppression de commentaires en double avec une intervention qui précède et destinés à saboter le vote en cours. Gemme 2 octobre 2005 à 12:33 (CEST)
thread_title: commentaires, explications de vote

message: J'ai retiré le bandeau de fusion pour les faits suivants :
#le bandeau d'appel au vote n'est pas le bandeau de fusion, le bandeau d'appel au vote est le bandeau de désaccord de pertinence
#le bandeau de fusion affirme : Cet article fait doublon avec mouvement lycéen contre la loi Fillon. Il a été demandé de les fusionner sur la page prévue à cet effet. Merci de n'y apporter aucune modification tant que cette fusion n'aura pas été effectuée et que ce message n'aura pas disparu.. Il apparait clair, selon ce bandeau, que les pages, vont être fusionnées, tout le monde veut les fusionner, et il faut les fusionner. Le problème c'est que ce n'est pas vrai de dire que tout le monde est d'accord avec la fusion. Quand il y a marqué merci de n'apporter aucune modification à l'article tant que cette fusion n'aura pas été effectuée cela ne peut que signifier qu'il a été décidé de fusionner, or la décision n'a pas été prise.
#en l'état actuel du vote, le moins qu'on puisse dire est que la fusion est loin d'être voulue par une majorité franche. ----Utilisateur:Badowski/discuss. 30 septembre 2005 à 18:57 (CEST)
thread_title: commentaires, explications de vote

message: Sources montrant les nombres discordants :
http://www.rtl.fr/info/article.asp?dicid=266401
Sources donnant les nombres les plus élevés, que 194.199.4.101 s'acharne à voiloir imposer comme Vérité Suprême :
http://www.lcr-rouge.org/article.php3?id_article=1191
http://www.revolution-socialiste.info/lycees2005.htm
http://www.sud-etudiant.org/article.php3?id_article=235
No comment, non ?
Iznogoud 10 août 2005 à 18:36 (CEST)
thread_title: Nombre de manifestants

message: ::::Je répète qu'une source c'est un site sérieux, un quotidien, des décisions de justice. Pas des oui dires de lycéens et de manifestants partisants. 
::::Et concernant le fait que tu mets "certains observateurs" dans ce cas, moi je vais aller sur l'article Jacques Chirac et je vais écrire "Certains observateurs considèrent Chirac comme un assassin et estiment que c'est lui qui aurait tué une petite vieille le 5 décembre 1997", c'est exactement pareil, ça s'appelle de la calomnie. --IP anonyme 14 août 2005 à 15:06 (CEST)
thread_title: reréponse de Code-Binaire

message: J'aimerais essayer de calmer le jeu. Depuis le précédent article écrit par Badowski, il semble que celui-ci  considère être seul détenteur de la vérité au sujet des mouvements de lycéens, des manifestations, des actions policières, des casseurs, etc. En face de lui tout seul, plusieurs (dont moi, je le reconnais) sont choqués par tant d'outrance dans les propos. Je viens même d'avoir un mouvement de colère en faisant un rv.
Je me rend compte que Badowski réagit de plus en plus à l'allure d'une mitrailleuse, tenant courrament le rythme d'une modification à la minute, à se demander si il n'est pas en train de sacrifier toute vie sociale pour défendre son pré carré ;-)
Cher Badowski, je viens de voir que tu me considère comme borné. Comme apparemment tu te rends compte que tu l'es tout autant, j'ai la faiblesse de croire que nous pouvons arrêter cette guerre d'édition, avant que je ne regrette d'avoir demandé le déblocage de cette page.
J'ai une proposition à faire : que chacun (toi, 84.101.175.55, Utilisateur:IP anonyme, moi y compris !) s'interdise de remettre sa propre version quand elle a été modifiée par un autre (donc aussi les rv), mais procède par modifications, adaptations, etc. Le gros avantage serait de ralentir le rythme des modifications et d'obliger tout le monde à réfléchir et être plus pondéré.
Iznogoud 14 août 2005 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Méthode de modification plus calme ? 

message: Merci Utilisateur:Badowski (qui a oublié de signer cet article) de faire un paragraphe qui porte mon nom, je suis réellement flatté.
Pour la phrase sur l'opération péage gratuit mea culpa, dans ma fougue à vouloir rendre ta phrase plus digeste et mettre des wikiliens (que tu t'acharnes à enlever à chaque fois que tu remet ta Vérité Suprême, Incontestable et si objective), j'ai fait un abus de langage en utilisant le verbe "organiser" au lieu de "réaliser". Je bat ma coulpe et me recouvres le visage de cendres d'avoir osé penser qu'un être doué de raisonnement se serait rendu compte que la phrase était moins lourde ainsi formulée, et aurait pu modifier un seul pauvre petit mot sans défense si il ne convenait pas parfaitement à la situation.
Quant à la phrase sur le nombre de casseurs, oui c'est vrai que je suis peut-être un peu trop habitué aux excès d'une personne capable d'écrire que le régime de l'ex-URSS n'a pas fait assez de morts vu que le capitalisme existe encore. Ô grand chantre de la paix sur la terre, pourras-tu me pardonner un jour ?
Au fait, tu as oublié beaucoup d'exemples de modifications que j'ai faites par pur plaisir (et amour immodéré de la police) :
::Le 10 février il y a 100 000 lycéens (chiffres cumulant tous les manifestants à travers la France)
:devenu
::Le 10 février, 100 000 lycéens manifestent à travers la France.
:Bon, c'est aussi plus léger comme tournure. Mais ça c'est parce que j'aime les modifications (et la police).
:Ou alors :
::(...)en plus du retrait du plan Fillon, sont votées par exemple la gratuité des trousseaux professionnels(...)
:devenu
::(...)en plus du retrait du plan Fillon, sont demandées par exemple la gratuité des trousseaux professionnels(...)
:Bon, c'est aussi plus juste et plus français. Mais c'est peut-être parce que j'aime la police française ?
:Et encore :
::Concrètement, il arrivait que dans un lycée les élèves décident de rester à l'intérieur du lycée après les cours.
:devenu
::Concrètement, il arrivait que dans un lycée les élèves décident de rester à l'intérieur après les cours.
:Bon, ça enlève une répétition qui répète inutilement. Mais c'est parce que j'aime modifier et la police (et les modifications et la police).
:Idem avec :
::(...)faire en sorte que les lycéens et professeurs qui ne se sentent pas concernés par la loi Fillon se sentent concernés(...)
:devenu
::(...)faire en sorte que les lycéens et professeurs qui ne se sentent pas concernés par la loi Fillon changent d'avis(...)
:Bon, ça enlève une répétition que j'enlève parce que j'adore la police (et que j'aime la police).
Allez, Utilisateur:Badowski, sans rancune. Ce n'était certainement pas ton but, mais je t'aime bien parce que tu me fais bien rire. Comme on dit chez nous, tu es bien brave.
PS: Ceci dit, je n'ai pas de haine, ni contre la police, ni contre ceux qui comme toi veulent à tout prix modifier ma façon de vivre parce qu'ils savent mieux que moi comment me rendre heureux, fût-ce malgré moi. Et à choisir, je préfère encore la police, c'est vrai.
Iznogoud 17 août 2005 à 16:55 (CEST)
thread_title: réponse d'Iznogoud

message: En bon champion de l'objectivité, Utilisateur:Badowski recopie sa prose, en y ajoutant ses réponses à ce que j'ai écrit, mais en omettant soigneusement de recopier mes réponses dans Discuter:Loi Fillon (éducation).
# Seul Utilisateur:Badowski a raison.
# Utilisateur:Badowski a toujours raison.
# Si Utilisateur:Badowski a tord, c'est l'article 1 qui s'applique.
A noter aussi que cette agression haineuse dont je fais l'objet intervient après qu'il ait vainement tenté d'imposer sa vision des mouvements de lycéens (je n'ai été ni le seul, ni le plus actif à lui barrer la route). Il lui fallait bien une autre possibilité de déverser son allergie à une façon de vivre qu'il veut interdire.
Comme je l'ai déjà écrit :
# Je te croyais au contraire capable d'objectivité. Je suis désolé d'avoir pu un instant penser ceci d'un être aussi haineux qu'il en appelle au meurtre, comme sur la page de discussion sur le communisme (Discussion_Utilisateur:Badowski#je_vais_être_franc).
# Allez, Utilisateur:Badowski, sans rancune. Ce n'était certainement pas ton but, mais je t'aime bien parce que tu me fais bien rire. Comme on dit chez nous, tu es bien brave.
# PS: Ceci dit, je n'ai pas de haine, ni contre la police, ni contre ceux qui comme toi veulent à tout prix modifier ma façon de vivre parce qu'ils savent mieux que moi comment me rendre heureux, fût-ce malgré moi. Et à choisir, je préfère encore la police, c'est vrai.
Je ne te salue pas, Ô Unique Détenteur de la Vérité Suprême (et Unique).
Iznogoud 19 août 2005 à 09:38 (CEST)
thread_title: Résumé de la pensée Badowskienne

message: Quelqu'un pourrait-il éclairer ma lanterne au sujet de ce gaz ? Je lis qu'il est interdit par les Conventions de Genève. Ces conventions interdisant l'usage des armes chimiques ceci me semble évident. Ma question est de savoir si elles s'appliquent uniquement en temps de guerre (ce qui me semble être le cas : du début du conflit à un an après sa fin si je ne m'abuse), histoire de savoir si quasiment toutes les polices du monde sont en infraction, ou si cette précision est inutile dans cet article ?
Iznogoud 24 août 2005 à 19:50 (CEST)
replies: text: En fait, c'est le protocole de Genève (Geneva Protocol), complété par la Chemical Weapons Convention qui interdit l'utilisation de ce gaz en tant qu'arme chimique (tu en balance sur une ville toutes les 20 minutes) mais pas en tant que gaz anti-émeutes. Eskimo ☼ 25 août 2005 à 18:45 (CEST)
thread_title: Utilisation du gaz CS

message: Badowski, aurais-tu des sources pour tout le côté répression et pour les autres points contestés ? Eskimo ☼ 31 août 2005 à 15:51 (CEST)
thread_title: Des sources SVP

message: Allez voter  ;-) (ce vote est complètement stupide, personne était au courant, seul Badowski a voté :)). Eskimo ☼ 18 septembre 2005 à 10:28 (CEST)
replies: text: Et un arbitrage a été lancé par Badowski contre 84.101.175.172, infos ici et discussions là. Eskimo ☼ 18 septembre 2005 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Vote sur la fusion 

message: Marre des insultes, des guerres d'éditions, de la recherche de la petite bête. (« mais oui, fallait suivre tous les liens, évidement qu'il fallait voter alors que j'étais le seul à vouloir qu'il y ait 2 articles... »).
J'espère juste que le CAr va résoudre ça rapidement... Eskimo ☼ 27 septembre 2005 à 18:21 (CEST)
thread_title:  Retrait du débat