Discussion:Régime social des indépendants

message: Comme indiqué sur ma page utilisateur et sur certaines de mes interventions sur cet article, mes interventions faites sous le nom lpele peuvent être perçues comme relevant d'un Conflit d'intérêts potentiel, bien que cet article ne traite pas de mon affaire personnelle ni de litige similaire. N'hésitez pas à corriger les passages qui manqueraient de neutralité ou de recul. @peleorg [protestations] 13 février 2016 à 23:05 (CET)
thread_title:  Conflit d'intérêts potentiel 

message: Bonjour,
Effectivement le livre et l'auteur existent, je l'ai trouvé sur Amazon
https://www.amazon.fr/Vision-France-Jean-Supizet/dp/B00UMRDGX4/ref=la_B00AMSJROU_1_11?s=books&ie=UTF8&qid=1486718805&sr=1-11
Par contre je suis d'accord pour dire que c'est non neutre dans la deuxième partie de paragraphe, surtout l'utilisation du mot "funeste" qui n'a rien à faire sur une page Wikipedia. Je propose la suppression de la partie suivante "Cette mesure va tout à fait dans le sens des initiatives de tous ceux qui veulent échapper au régime funeste du RSI en créant une SARL à 50 / 50 des parts entre l'entrepreneur et son épouse ou un ami." 
Pour le reste du paragraphe, je n'ai pas d'avis tranché je n'ai pas lu ce livre. 
Qu'en pensez vous?
--Alexfouch (discuter) 10 février 2017 à 10:34 (CET)
replies: text: Entièrement d'accord pour une suppression de ce passage résolument orienté et non-neutre ; en outre le propos est totalement erroné : le gérant d'une SARL entre époux 50/50... est au RSI !--VincentBil (discuter) 17 février 2017 à 16:47 (CET)
replies: text:  Tiraden (discuter) 26 octobre 2017 à 00:10 (CEST)
thread_title:  Jean Supizet - proposition supression 

message: Le RSI n'existant plus, quid de la conjugaison des verbes ? Doit-on tout mettre au passé ou garder certains verbes au présent de vérité générale pour être dans un style encyclopédique ? J'avoue ne pas m'y connaître assez dans cet aspect de Wikipédia donc si des contributeurs plus expérimentés passent par là, vos lumières sont les bienvenues.
Naurore (discuter) 15 janvier 2018 à 14:06 (CET)
replies: text: J'arrive un peu tard mais effectivement, il est plus pratique de conserver le présent de narration dans un article et de limiter l'utilisation du passé aux endroits où il pourra lever des ambiguïtés (comme par exemple dans certaines phrases du résumé introductif). Ce n'est pas une règle gravée dans le marbre, mais en pratique ça facilite beaucoup les modifications et clarifie le propos (le "style encyclopédique" que vous évoquez). En l'occurrence, on pourrait mettre la première phrase au passé pour ne pas rendre le mention de dissolution confuse puis garder le présent dans le reste de l'article. --Tsort142 (discuter) 7 juin 2019 à 14:52 (CEST)
thread_title:  Conjugaison des verbes 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel (Déposer un message) 2 juin 2019 à 23:57 (CEST)
thread_title:  L'article Critiques contre le monopole de la Sécurité sociale en France est proposé à la suppression