Discussion:Spartacus IDH/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 14 octobre 2017 à 14:02 (CEST)
thread_title:  [[Spartacus IDH]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'article est écrit sur un ton publicitaire, mais l'éditeur a le mérite d'exister ; il n'y a pas tant d'éditeurs français gratuits. L'éloge ici, même si c'est un blog, et la citation sudoc sont deux arguments en faveur de la conservation. -- ManiacParisien (discuter) 20 octobre 2017 à 11:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # L'article est écrit sur un ton publicitaire, mais l'éditeur a le mérite d'exister ; il n'y a pas tant d'éditeurs français gratuits. L'éloge ici, même si c'est un blog, et la citation sudoc sont deux arguments en faveur de la conservation. -- ManiacParisien (discuter) 20 octobre 2017 à 11:11 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Entreprise dont la notoriété n'est pas démontrée. Le fait d'exister ne rend pas en-soi admissible. Un éloge par un blog n'est pas de valeur et une notice d'autorité (automatiquement créé pour les éditeurs) n'est gage de rien du tout. L'argument ainsi en conservation ne tient pas, ni le suivant qui ne fait que le reprendre.Et je rappelle au deuxième utilisateur qu'on ne vote pas, on donne un avis. Enrevseluj (discuter) 22 octobre 2017 à 09:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# J'ai créé cette page (je n'étais pas identifié et j'ai changé d'adresse IP depuis..., mais ce qui compte à la rigueur c'est mon argument), non pour faire de la publicité, mais parce qu'en lisant l'article Wikipedia Étrusque, dans la bibliographie, j'ai vu que le livre de Enrico Benelli (qui est le premier livre d'épigraphie étrusque en français) était improprement attribué à un autre éditeur appelé Spartacus. (Sur l'intérêt de ce dernier livre, j'ai trouvé le texte de l'article du journal Dossiers d'Archéologie n° 375 mis en référence : [...] Ce manuel est donc très pratique, unique en son genre et très instructif d’un point de vue historique et civilisationnel. Les traductrices et l’éditeur peuvent être salués pour avoir effectué ce travail indispensable et rendre les études d’étrusque accessibles à un large public francophone. Claire JONCHERAY (Je peux fournir le reste du texte si besoin, ou un scan). Étant donné que d'autres auteurs de cette maison d'édition étaient connus (cf. les références de la page elle-même, je ne les remets pas ici) et déjà présents sur Wikipédia et que le fait de mettre le contenu en ligne était suffisamment rare pour être souligné, il me semblait normal de le référencer sur Wikipédia. Niazov (discuter) 20 octobre 2017 à 22:16 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés