Discussion:Satanisme LaVeyen

message: Une erreur due probablement à un manque d'information fait apparaître dans cet artiscle sur le satanisme un paragraphe sur le "satanisme luciférien" or cette appellation n'est ni correcte, ni acceptable.
La définition donnée dans le paragraphe lui-même démontre qu'il ne s'agit pas de satanisme.
Deux principes sont à poser, principes logiques, pour comprendre qu'il y a erreur :
*1° : le satanisme ne peut se définir que par opposition au chistianisme, puisque Satan, personnification du mal, n'existe et ne doit sa ou ses légendes qu'à un substrat fondamentalement biblique. Je parle du nom "satan". Que dans des religions antiques, et notamment antérieures au christianisme historique il y ait eu des mythes précurseurs n'entre pas en considération. Satan a pris "vie" et "forme" par et à travers le chirstianisme. Chez le chrétien il est devenu l'alibi du "pécheur" et on a inventé pour lui une liturgie : le rituel d'exorcisme.
:Dans les cas déclarés de possession diabolique, il n'est jamais fait mention d'autre chose que du "diable", du "démon" ou de Satan en personne.
*2° : il paraît difficilement soutenable que le personnage désigné par un nom lumineux (en l'occurrence Lucis-Feris, le porteur de lumière) puisse être assimilé à un démon ou un diable. La confusion vient exclusivement du christianisme (en particulier à l'époque de l'inquisition).
En conclusion, si l'on ferme la parethèse christianisme, on ne peut que conclure en s'appuyant sur des données historiques avérées que :
*1° : le personnage de lucifer et sa légende est plus ancienne que celle du christ et n'a donc aucun rapport avec le christianisme. Sauf à considérer le christ d'un point de vue hindousite comme une incarnation, un avatar de lucifer, opposé à Satan !
*2° : que non seulement Lucifer n'est pas Satan mais qu'il n'est ni un démon, ni un diable.
Dans ces conditions, le paragraphe consacré au "satanisme luciférien" doit :
*1°: être renommé "Luciférisme"
*2° : être supprimé de l'article sur le satanisme et placé à une entrée spécialement créée et qui n'existe pas.
Conclusion :
*Je vais donc déplacer ce texte vers la nouvelle entrée Luciférisme
*modifier et améliorer les liens idoines
*souligner brièvement que en dehors du cadre chrétien qui a semé la confusion pour des raisons évidentes (chaque religion pensant être la meilleure critique toujours les autres religions, c'est le principe naturel de la concurrence), en dehors de ce cadre donc, le luciférisme n'a strictement rien à voir ni rien de commun avec le satanisme et lui est même totalement opposé.
*Le texte lui-même est correct et n'appelle aucune correction. Je le réaménage simplement pour devenir une tête d'article indépendant. Sonusfaber 25 mai 2006 à 14:45 (CEST)
thread_title:  Surprenante confusion -> proposition de rectification 

message: Je demande auprès de tous les gens cultivés et sensés qui participent à l'élaboration de cet article de révoquer la dernière partie intitulée "ramifications du satanisme".
Non les lucifériens ne sont pas des satanistes, ils vous le diront eux-mêmes. Même en accordant du crédit à la mythologie démonologique, Lucifer n'est pas Satan et chez les lucifériens il n'est pas question de Satan. Je laisse aux lucifériens le choix d'affirmer ou d'infirmer le reste du paragraphe. (je ne suis pas spécialiste du luciférisme désolé)
Non les satanistes ne vouent pas de culte à Satan. Les satanistes sont athées. Même les plus mystiques et rituels des satanistes, à savoir les satanistes sorciers ne vouent pas de culte à Satan et sont athées. Quant à leur violence présumée plus grande que celle des lucifériens... l'auteur devrait arrêter de regarder la télé ou bien arrêter de ressasser la fois où un type en noir lui a botté les fesses. 
Quant à néo-satanistes néo-nazis... Je préciserais que les "néo-satanistes" sont en fait les satanistes modernes, ceux qui se reconnaîtront peu ou prou dans cet article de wikipédia. Les imbéciles qui prêtent à Hitler des allures de Diable et qui font l'apologie du nazisme cumulent des tares psychologiques communes je pense à celle de l'auteur de "ramifications machin truc", en vomissant amalgames sur amalgames, n'ayant surement même pas lu le reste de l'article.
Pourtant le paragraphe d'au-dessus stipulait bien: "confusion entre luciférisme et satanisme" et celui encore au-dessus "satanisme, profanation et adolescence"
Merci d'avoir illustrer ces dires de votre verbe mais vous n'avez pas les compétences requises pour écrire ici. Avis personnel soumis au reste des wikipédiens.
:Conformément à ce que fait la Wikipédia anglophone j'ai renommé l'article pour qu'il n'y ait plus confusion entre satanisme tout court et satanisme version 1966. DocteurCosmos - ✉ 3 avril 2008 à 14:52 (CEST)
thread_title:  Imbécillités 

message: Je me demande s'il est vraiment judicieux d'ajouter dans les liens connexes l'adresse d'une page de info-sectes.org
Pour avoir déjà parcouru leur site, j'ai l'impression qu'il retranscrit la vision des évangélistes (ou autres fondamentalistes) qui voient Satan partout (dans Harry Potter notamment). Sachant que le satanisme est méconnu et sujet à de nombreuses rumeurs, il vaudrait peut-être mieux éviter d'envoyer les utilisateurs sur des sites aussi peu sérieux. NuNuRs (d) 23 mars 2009 à 13:14 (CET)
replies: text: Retiré. Ce lien n'avait de toute façon rien à faire dans cette section réservée aux liens internes. --Lgd (d) 23 mars 2009 à 13:15 (CET)
thread_title:  Article connexe 

message: J'aimerais voir étayé par des sources cette distinction entre un satanisme théiste et "LaVeyen", et en particulier par le biais de Bobineau qui est un des rares à avoir étudié la question. K õ a n--Zen 15 décembre 2010 à 11:56 (CET)
thread_title:  Sources ou articles en pov-fork ? 

message: Ne serait-il as judicieux de fusionner les deux pages existantes sur le sujet en une seule page "Satanisme" donnant toutes les variantes de ce courant? Cordialement.--Vulson (discuter) 15 septembre 2017 à 12:46 (CEST)
thread_title:  Fusion?