Discussion modèle:Palette Personnes liées au mouvement anarchiste/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article conservéLa discussion n'ayant pas permis l'émergence d'une majorité nette, et les avis "conserver" étant les plus nombreux (alors que les deux parties ont développé des arguments valables), ce modèle est conservé en l'absence de consensus.Esprit Fugace (d) 6 juillet 2013 à 23:07 (CEST)

message: * Une nouvelle Pàs vient d'être initiée par le proposant sur Discussion catégorie:Courant d'inspiration libertaire/Suppression... On peut imaginer qu'elle en a largement informé la Communauté (projet, contributeurs, etc.)... --Noelbabar (d) 24 juin 2013 à 04:22 (CEST)
thread_title: Nouvelles PàS

message: Selon le proposant, il faut supprimer cette palette et l'intégrer dans la palette générique "anarchisme" « (...) pour ne laisser sur une ligne que les personnalités vraiment importantes (Proudhon, Bakounine, Kropotkine, Makhno, Guérin, Chomsky...). », c'est sa liste. La liste de Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ est légèremment différente : « Proudhon, Bakounine, Tolstoï, Pouget, Michel »...
Et nous n'avons là que deux avis, d'autres proposeront Max Stirner, Élisée Reclus, Errico Malatesta, Sébastien Faure, Voline, Murray Bookchin, Hakim Bey, Joseph Déjacque, Auguste Vaillant, Émile Henry, Libertad, Jules Bonnot, Piotr Archinov, Bartolomeo Vanzetti, Victor Serge, Nicola Sacco, Buenaventura Durruti, Francisco Ascaso, José Pellicer, Quico Sabaté, Maurice Joyeux, Salvador Puig Antich, Emma Goldman, Louis Lecoin, Paul Robin, Francisco Ferrer, Ricardo Mella, Charles d'Avray, Gaston Couté, Léo Ferré, Georges Brassens, Howard Zinn, etc, etc.
Sur base de quels critères encyclopédiques peut-on sélectionner les « personnalités vraiment importantes », notion éminemment subjective... Sélectionner les "théoriciens" aux dépends des "militants" ? Les "politiques" aux dépends des "culturels" ? Les "anciens" aux dépends des "modernes" ? Ceux qui ont posé des bombes ou ceux qui ont été exécutés ? Ceux qui sont dans le Grand Larousse encyclopédique ou Universalis ? Ceux dont on parle le plus dans les médias du jour ? --Noelbabar (d) 21 juin 2013 à 00:38 (CEST)
replies: text: Sur la base simple de l'importance (Babar est à Bakounine ce que le Vanuatu est à la Chine). Vouloir rajouter tout le monde (et se rajouter a fortiori) est non recevable. J'ai initié une discussion en PdD il y a plusieurs mois pour trouver des limites à cette palette, en délimiter des contours et soit vous ne répondiez pas, soit vous éludiez. Vous aviez donc beaucoup de temps pour trouver une solution, c’est un peu tard pour se réveiller. Quoi qu’il en soit, au cas où cette palette serait conservée, j’annonce d’emblée que dans les limites de l’encyclopédisme je la réduirai des 3/4. Vous n’avez apporté aucune réponse au sujet de sa longueur et de l’admissibilité des articles qui doivent figurer, dont acte. Celette (d) 21 juin 2013 à 01:31 (CEST)
replies: text: Je ne fais que répéter ici, ce que je dis depuis des mois : sur base de quels critères encyclopédiques peut-on sélectionner les « personnalités vraiment importantes », notion éminemment subjective ? Et par ailleurs, en parlant de « faciliter la lecture », un coup d'oeil sur Modèle:Palette Guerre froide  --Noelbabar (d) 21 juin 2013 à 01:39 (CEST)
replies: text: Si vous estimez qu'objectivement on ne peut pas dire que Bakounine est une personnalité dans l’histoire de l’anarchisme plus importante que Babar, je ne peux plus rien pour vous. C’est bien le problème de cette palette, qui tend à fourguer pelle-mèle plein de monde sans mettre de barrière. Si la palette est conservée, on sélectionnera les personnalités selon leur résonnance dans les ouvrages ou les articles traitant de l’anarchisme : entre Bakounine qui est cité systématiquement et Babar quasiment jamais, le ménage sera rapidement fait. Pour la palette GF, il s’agit d’une défense Pikachu évidemment non recevable. Celette (d) 21 juin 2013 à 02:42 (CEST)
replies: text: Pikachu ou pas, c'est une question de cohérence dans l'argumentation du proposant... --Noelbabar (d) 21 juin 2013 à 03:37 (CEST)

text: Je ne me sens pas spécialement compétent en la matière, et je me contenterai de ne proposer qu'une piste : vu l'étendue du sujet, 2 palettes me semblent insuffisantes (celle proposée en PàS étant trop générale) : la solution devrait passer par une multiplication de palettes plus spécialisées, comme proposé déjà en 2009. On pourrait s'inspirer des palettes suivantes : :en:Template:Platformism, :en:Template:Anarchy!, :en:Template:Anarcho-capitalism, :en:Template:Anarcho-communism, :en:Template:Green anarchism, :en:Template:Anarcho-inadjectivists... bref ce qui se trouve dans la :en:Category:Anarchism templates et, pourquoi pas, en ajouter d'autres. Celles-ci s'ajouteraient à la palette généraliste et, éventuellement, à une palette biographique remaniée. Notons qu'il peut y avoir plusieurs palettes en bas d'un article, c'est dans les usages (certains articles ont plus de 10 palettes). L'idée étant que la (les) palette(s) présente(s) colle(nt) au plus près du sujet (ce ne sont pas des portails). Lysosome (d) 21 juin 2013 à 10:24 (CEST)
replies: text: C'est une possibilité, mais si c'est pour avoir à peu près n'importe quoi comme la palette actuelle, ce n'est pas forcément la peine. Jean-Jacques Georges (d) 21 juin 2013 à 11:11 (CEST)

text: Chez les anarchistes, encore plus qu'ailleurs, il est difficile de séparer "théoriciens" et "militants", tant les "théoriciens" sont un jour "militants" et réciproquement... Je vais tenter, au brouillon d'abord, et comme le propose Lysosome, une classification par courants, en sachant que c'est tout aussi arbitraire et subjectif du fait des parcours en diagonale au cours d'une vie et en abandonnant pour le moment toute ambition chronologique... Je me mets au travail... --Noelbabar (d) 21 juin 2013 à 13:44 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: La PàS aura, quelle que soit l’issue de la procédure, au moins eu le mérite d’épurer les auto-promotions et les anachronismes. Il faudrait poursuivre sur cette voie et vraiment être sélectif, les ajouts POV devant être neutralisés. Celette (d) 23 juin 2013 à 05:45 (CEST)
replies: text: Le principal problème de la palette est, conservation ou pas, qu'il n'y a aucun critère définissant les articles qui peuvent ou non figurer. Aucun. Et même si du ménage a été fait, je virerai bien la moitié des noms qui figurent, du fait de leur peu de notoriété (en fait, je le ferai, ne serait-ce déjà que les ébauches, d'office). Celette (d) 24 juin 2013 à 03:54 (CEST)
replies: text: Dans le cadre d'une démarche collaborative avec l'ensemble de la Communauté, c'est tout à fait légitime et même souhaitable pour le bien du projet... pour avancer et construire l'encyclopédie. Rendez-vous en PdD... --Noelbabar (d) 24 juin 2013 à 04:12 (CEST)
replies: text: Vous n’avez pas compris que ce n’est pas à nous de vous supplier d’enlever vos POV-pushing mais à vous de prouver par A+B+C l’importance de chaque article dans la palette. Voilà pourquoi il faudrait même peut-être repartir de zéro et discuter, en PdD, ce qui est admissible, de concert. Voilà qui serait à la fois collaboratif et serait une issue recevable. Celette (d) 24 juin 2013 à 04:25 (CEST)
replies: text:  Pardon mais j'ai du mal ici à adhérer à l'argument "peu de notoriété", puisque chacun a "franchi le cap" de l'admission. Si pas de notoriété c'est en amont alors qu'il aurait fallu l'évoquer, à présent j'aurais tendance à dire "notoriétés suffisantes puisque articles il y a". Il a été créé dans la palette des catégories pour mieux classer/répertorier les différentes personnalités, elle est déjà beaucoup plus lisible, (ce qui ne veut pas dire qu'elle ne peut pas encore s'améliorer... Mais pourquoi forcément et/ou uniquement par le vide ? Idem pour d'éventuelles erreurs, peut-être il y a t-il des personnalités nullement à leur place ici, mais on peut aussi considéré que d'autres n'y sont pas (encore) et que ces lacunes/oublis seront fatalement combler. Si l'anarchie a été un mouvement politique, cela a aussi donné lieu a un mouvement culturel notamment littéraire, (mais pas seulement), et cela et ces personnalités là, on les traites où, (ils ont leurs place aussi sur cette palette non) ? --PHIL34 (d) 24 juin 2013 à 08:33 (CEST)
replies: text: Il n'existe aucun rapport entre notoriété et admissibilité sur WP. Une question: que penserais-tu d'une palette "Personnes liées au Front National" qui regrouperait Charles Martel, Jeanne d'Arc et JMLP? Pour moi, c'est ça le problème...--Classiccardinal (d) 24 juin 2013 à 15:41 (CEST)
thread_title:  Avancée 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Cette palette permet au lecteur curieux d'avoir une vue panoramique. L'anarchisme est un mouvement toujours vivant qui ne se résume pas à une dizaine de vieilles barbes disparues. Et on se prononce ici sur la pertinence de la palette en elle-même, et non sur son état actuel. Cette palette est certainement à améliorer, notamment la section "Précurseurs de l'anarchisme", effectivement anachronique (dommage que la créatrice, Utilisateur:Anthena ne soit plus parmi nous). Ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain... D'accord avec la proposition de Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ pour la création d'un article plus développé intégrant, notamment, les anarcho-punks... Et, pour terminer, je me suis donné pour principe de ne jamais répondre aux attaques personnelles --Noelbabar (d) 20 juin 2013 à 23:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Cette palette permet au lecteur curieux d'avoir une vue panoramique. L'anarchisme est un mouvement toujours vivant qui ne se résume pas à une dizaine de vieilles barbes disparues. Et on se prononce ici sur la pertinence de la palette en elle-même, et non sur son état actuel. Cette palette est certainement à améliorer, notamment la section "Précurseurs de l'anarchisme", effectivement anachronique (dommage que la créatrice, Utilisateur:Anthena ne soit plus parmi nous). Ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain... D'accord avec la proposition de Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ pour la création d'un article plus développé intégrant, notamment, les anarcho-punks... Et, pour terminer, je me suis donné pour principe de ne jamais répondre aux attaques personnelles --Noelbabar (d) 20 juin 2013 à 23:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , ou a minima  les quelques grands noms (moins d'une dizaine) avec Modèle:Palette Anarchisme. Proposante, argumentation en haut. Celette (d) 20 juin 2013 à 19:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Il y a plusieurs possibilités existent, qui sont pas forcément antinomique, on pourrait retrouver les principales références dans Modèle:Palette Anarchisme (mais avoir une palette spécifique n'est pas forcément dérangeant non plus, c'est le contenu qui importe), mais aussi avoir des palettes plus thématiques (sur les historiens de l'anarchisme, sur les artistes, sur chaque courant : individualiste/primitivisme/capitaliste/autonome/maoïste/etc.), scissions qui peuvent réutiliser une parti de la palette. Les sections "militants" sont trop large pour être pertinentes. Tout cela pourrait être fait, que cette PàS soit clôturer en conservation ou en suppression. --Nouill (d) 21 juin 2013 à 13:33 (CEST)
thread_title:  Autre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Mêmes arguments que PHIL34 et Olivier tanguy, plus haut. --Keith 24 juin 2013 à 14:32 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés