Discussion:Liste des juges de la Cour suprême de la République démocratique du Congo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 août 2015 à 01:49 (CEST)
replies: text: Que résoudrait une fusion ? --Moyogo/ (discuter) 12 août 2015 à 06:41 (CEST)

text: Le contenu actuel pourrait être amélioré, mais une fusion permettrait de tout rassembler au même endroit. Concernant les exemples proposés, cela ne serait pas stupide pour le Québec. Les deux autres ont une aura tellement importante qu'il est normal de dispatcher l'information sur plusieurs pages. En revanche, pour le Congo... Apollinaire93 (discuter) 12 août 2015 à 19:56 (CEST)
replies: text: Pour l’« aura », tout est relatif : pour les 77 millions de Congolais, la Cour suprême congolaise a sans doute plus d’aura que pour les 35 millions de Canadiens. --Moyogo/ (discuter) 12 août 2015 à 23:28 (CEST)
replies: text: Je précise que j'avais zappé l'exemple du Canada. OK pour la relativité de l'aura : alors pourquoi supprimer la page détaillée sur les juges congolais? Apollinaire93 (discuter) 13 août 2015 à 00:02 (CEST)
thread_title:  [[Liste des juges de la Cour suprême de la République démocratique du Congo]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Fusionner n’a pas de sens ! Si le problème est que l’article n’a pas assez de références (notamment pour la section Composition actuelle ...), comment fusionner va-t-il résoudre cela ?
De plus a-t-on fusionner Liste des juges de la Cour suprême des États-Unis avec Cour suprême des États-Unis, Liste des juges en chef du Québec avec Cour d'appel du Québec, Juge en chef du Canada avec Cour suprême du Canada, Liste des juges à la Cour internationale de justice avec Cour internationale de justice ? --Moyogo/ (discuter) 12 août 2015 à 06:40 (CEST)
replies: text: Que résoudrait une fusion ? --Moyogo/ (discuter) 12 août 2015 à 06:41 (CEST)

text: Le contenu actuel pourrait être amélioré, mais une fusion permettrait de tout rassembler au même endroit. Concernant les exemples proposés, cela ne serait pas stupide pour le Québec. Les deux autres ont une aura tellement importante qu'il est normal de dispatcher l'information sur plusieurs pages. En revanche, pour le Congo... Apollinaire93 (discuter) 12 août 2015 à 19:56 (CEST)
replies: text: Pour l’« aura », tout est relatif : pour les 77 millions de Congolais, la Cour suprême congolaise a sans doute plus d’aura que pour les 35 millions de Canadiens. --Moyogo/ (discuter) 12 août 2015 à 23:28 (CEST)
replies: text: Je précise que j'avais zappé l'exemple du Canada. OK pour la relativité de l'aura : alors pourquoi supprimer la page détaillée sur les juges congolais? Apollinaire93 (discuter) 13 août 2015 à 00:02 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# dans Cour suprême de la République démocratique du Congo sans conserver la redirection. Apollinaire93 (discuter) 8 août 2015 à 11:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # dans Cour suprême de la République démocratique du Congo sans conserver la redirection. Apollinaire93 (discuter) 8 août 2015 à 11:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #   fait apparaître que la fusion ne réglerait pas vraiment le problème de sources. Je change donc d'avis, sans arriver néanmoins à me déterminer outre-mesure. --Pro patria semper (discuter) 12 août 2015 à 08:55 (CEST)
thread_title:  Neutre