Discussion:Châteaux forts et enceintes du roi Édouard Ier dans l'ancienne principauté de Gwynedd/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 8 mai 2017 à 00:46 (CEST)

message: Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 23 avril 2017 à 16:08 (CEST)
replies: text: Tous les items de la bibliographie sont utilisés dans les références : pas question d'en enlever. Il en découle que le modèle  est parfaitement inutile ici (comme partout ailleurs où il est utilisé à mon avis, mais je n'impose pas sa suppression ailleurs et j'aimerais qu'on n'impose pas sa présence ici). Le groupage des références par livre est une idée que j'abhorre, parce qu'il rend leur libellé incompréhensible sans contexte (« p. 27 », page 27 de quoi ? de qui ?) alors que  permet en un clic de savoir de quoi on parle (ça aussi, ça n'est que mon avis, mais j'apprécierais qu'on n'impose pas ce formatage ici). Je vais travailler sur les liens rouges ces prochains jours. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 30 avril 2017 à 17:57 (CEST)
thread_title:  [[:Châteaux forts et enceintes du roi Édouard Ier dans l&#39;ancienne principauté de Gwynedd]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Bravo pour cet article, très agréable à lire et pour la découverte de ces enceintes fortifiées--Remy34 (discuter) 26 avril 2017 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Bravo pour cet article, très agréable à lire et pour la découverte de ces enceintes fortifiées--Remy34 (discuter) 26 avril 2017 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: ====Remarque de KA ====
Bonjour, toujours de belle facture et très instructif, bravo pour ce travail qui mérite le label sans nul doute. Toutefois, je pense que:
*La pléthorique bibliographie mériterait d'être réduite aux plus pertinents sa longueur me semble excessive ;
*Les ouvrages servant de sources devraient être marqués par une  pour être clairement identifiés ; 
* Une mise en ordre d'une partie des références par groupe donnerai de la clarté à cette section ; 
* optionnellement une réduction de liens rouges serait aussi un plus pour le coté finition.
Sinon encore bravo, cordialement. -- KAPour les intimes © 28 avril 2017 à 12:36 (CEST)
replies: text: Tous les items de la bibliographie sont utilisés dans les références : pas question d'en enlever. Il en découle que le modèle  est parfaitement inutile ici (comme partout ailleurs où il est utilisé à mon avis, mais je n'impose pas sa suppression ailleurs et j'aimerais qu'on n'impose pas sa présence ici). Le groupage des références par livre est une idée que j'abhorre, parce qu'il rend leur libellé incompréhensible sans contexte (« p. 27 », page 27 de quoi ? de qui ?) alors que  permet en un clic de savoir de quoi on parle (ça aussi, ça n'est que mon avis, mais j'apprécierais qu'on n'impose pas ce formatage ici). Je vais travailler sur les liens rouges ces prochains jours. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 30 avril 2017 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour, toujours de belle facture et très instructif, bravo pour ce travail qui mérite le label sans nul doute. Toutefois, je pense que:
*La pléthorique bibliographie mériterait d'être réduite aux plus pertinents sa longueur me semble excessive ;
*Les ouvrages servant de sources devraient être marqués par une  pour être clairement identifiés ; 
* Une mise en ordre d'une partie des références par groupe donnerai de la clarté à cette section ; 
* optionnellement une réduction de liens rouges serait aussi un plus pour le coté finition.
Sinon encore bravo, cordialement. -- KAPour les intimes © 28 avril 2017 à 12:36 (CEST)
replies: text: Tous les items de la bibliographie sont utilisés dans les références : pas question d'en enlever. Il en découle que le modèle  est parfaitement inutile ici (comme partout ailleurs où il est utilisé à mon avis, mais je n'impose pas sa suppression ailleurs et j'aimerais qu'on n'impose pas sa présence ici). Le groupage des références par livre est une idée que j'abhorre, parce qu'il rend leur libellé incompréhensible sans contexte (« p. 27 », page 27 de quoi ? de qui ?) alors que  permet en un clic de savoir de quoi on parle (ça aussi, ça n'est que mon avis, mais j'apprécierais qu'on n'impose pas ce formatage ici). Je vais travailler sur les liens rouges ces prochains jours. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 30 avril 2017 à 17:57 (CEST)
thread_title: Remarque de KA