lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Coupeur industriel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 octobre 2020 à 19:54 (CET)
thread_title:  [[Coupeur industriel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le métier existe, une petite recherche sur Google le montre. Par contre, il faudrait étendre la page, elle a un potentiel. J'ai rajouté quelques sources (médiocres). Taranis42 (discuter) 29 octobre 2020 à 22:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le métier existe, une petite recherche sur Google le montre. Par contre, il faudrait étendre la page, elle a un potentiel. J'ai rajouté quelques sources (médiocres). Taranis42 (discuter) 29 octobre 2020 à 22:10 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - En l'état, l'admissibilité n'est pas prouvée, aucune source fiable... -- Lomita (discuter) 11 novembre 2020 à 14:36 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Crac (collectif d'artistes)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 octobre 2020 à 19:55 (CET)
thread_title:  [[Crac (collectif d&#39;artistes)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
Bonjour, je trouve que l'article est suffisamment sourcé pour être maintenu. J'ai détaillé mes arguments sur la page de discussion de l'article en question. --Fougère alpestre (discuter) 15 novembre 2020 à 19:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #
Bonjour, je trouve que l'article est suffisamment sourcé pour être maintenu. J'ai détaillé mes arguments sur la page de discussion de l'article en question. --Fougère alpestre (discuter) 15 novembre 2020 à 19:27 (CET)
thread_title:  '''Conserver''' 

message: # - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 18 novembre 2020 à 13:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Crépuscule du tourment/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 octobre 2020 à 19:57 (CET)
thread_title:  [[Crépuscule du tourment]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La question de la conservation ne devrait même pas être posée. Œuvre publiée par un éditeur notoire et écrite par une écrivaine notoire (Grand prix littéraire d'Afrique noire pour l'ensemble de son œuvre, Goncourt des lycéens, Prix Fémina...). Le livre a fait l'objet de recensions ici, ici, ici, ici encore, ici encore et bien ailleurs... Bref, la question de l'admissibilité me semble tellement inepte que j'en viens à me demander si l'article aurait eu le même traitement s'il n'avait pas été question de Léonora Miano--Stéphanedelourdes (discuter) 29 octobre 2020 à 22:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La question de la conservation ne devrait même pas être posée. Œuvre publiée par un éditeur notoire et écrite par une écrivaine notoire (Grand prix littéraire d'Afrique noire pour l'ensemble de son œuvre, Goncourt des lycéens, Prix Fémina...). Le livre a fait l'objet de recensions ici, ici, ici, ici encore, ici encore et bien ailleurs... Bref, la question de l'admissibilité me semble tellement inepte que j'en viens à me demander si l'article aurait eu le même traitement s'il n'avait pas été question de Léonora Miano--Stéphanedelourdes (discuter) 29 octobre 2020 à 22:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Étonné que les notices Autorité et Bases ne fassent remonter aucune source. --Éric Messel (Déposer un message) 3 novembre 2020 à 20:51 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Sofien Dahech/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 octobre 2020 à 19:58 (CET)
thread_title:  [[Sofien Dahech]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Pas de notoriété. Enrevseluj (discuter) 29 octobre 2020 à 23:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Pas de notoriété. Enrevseluj (discuter) 29 octobre 2020 à 23:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Anne Davaille/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 octobre 2020 à 20:00 (CET)
thread_title:  [[Anne Davaille]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En plus des sources primaires, j'ai rajouté plusieurs sources secondaires centrées sur elle ou son travail/recherche. J'ai également mis en forme les anciennes sources. La page donne l'impression d'avoir été fait à l'arrache (ça se dit peut-être pas, mais bon voilà!). Bref, elle semble maintenant être dans les critères. Taranis42 (discuter) 29 octobre 2020 à 22:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En plus des sources primaires, j'ai rajouté plusieurs sources secondaires centrées sur elle ou son travail/recherche. J'ai également mis en forme les anciennes sources. La page donne l'impression d'avoir été fait à l'arrache (ça se dit peut-être pas, mais bon voilà!). Bref, elle semble maintenant être dans les critères. Taranis42 (discuter) 29 octobre 2020 à 22:32 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Marine marchande suisse/LSV 19444

message: 29 octobre 2020 à 00:45:57 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Otto Didakt (discuter) 18 octobre 2020 à 11:41 (CEST)
thread_title:  Et les marmottes n'ont pas le mal de mer
Discussion:Henri de Prusse (1726-1802)/LSV 19384

message: 29 octobre 2020 à 12:15:28 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 62%.
Proposant : Draco148 (discuter) 6 octobre 2020 à 14:38 (CEST)
replies: text: Oui, relançons : en l'état, ok pour moi.  bon pour vous ?... --BerwaldBis (discuter) 27 octobre 2020 à 10:36 (CET)
thread_title:  Wir vertrauen in Gott
Discussion:Ahmed Johnson/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 14 novembre 2020 à 00:54 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Proposant.--Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 30 octobre 2020 à 06:36 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant.--Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 30 octobre 2020 à 06:36 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Bravo à Sismarinho pour le travail déjà effectué. Néanmoins, plusieurs éléments sont à améliorer. Premièrement, il n'y a qu'une seule illustration dans tout l'article, ce qui est très peu, et il n'y en a même pas dans l'infobox. Ensuite, il y a 8 liens rouges, ce qui est déjà beaucoup de manière générale, mais encore plus en raison du fait que l'article est relativement court. Bon travail et bon courage ! -- Calvinsky (discuter) 1 novembre 2020 à 12:29 (CET)
replies: text: il n'y a pas de photos de ce catcheur libre de droit.--Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 1 novembre 2020 à 13:46 (CET)
thread_title:  Remarques de Calvinsky 

message: Quelques détails remarqués lors d'un survol rapide :
:* Beaucoup de liens rouges. Ce serait bien de créer les liens rouges les plus importants, comme son entraîneur ou encore ses rivaux. 
:* Quelques tournures de phrases qui posent un questionnement. Par exemple, ici il est dit Marié à une femme blanche pendant plus de 20 ans, donc sont-ils encore mariés ? Si oui, ne serait-il pas mieux d'écrire est marié à une [...] ? Ici, Le 15 février, à In Your House 20: No Way Out of Texas, Johnson fait équipe avec Ken Shamrock, Chainz, Skull et 8-Ball (en) l'emportent face à Nation of Domination (D'Lo Brown, Farooq, Kama Mustafa, Mark Henry et The Rock), est-ce que ce serait plutôt l'emportant au lieu de l'emportent ? 
À part cela, pas d'autres remarques pour l'instant. --L'autre inspecteur Yokomizo (Appeler le commissariat) le 4 novembre 2020 à 12:01 (UTC)
thread_title:  Rapport de l'inspecteur 

message: Pour compléter les remarques de l'inspecteur la phrase "Anthony Norris est marié à une femme blanche" est un poil étrange, surtout sortie du contexte de la phrase source. Ensuite, la source à propos de sa fille ne donne pas la date de 1999 (ni la première d’ailleurs). Aussi il manque les points finaux sur quasiment toutes les refs.
Bon courage - Cyril5555 (discuter) 13 novembre 2020 à 19:05 (CET)
replies: text: je cite la source . L'article date de 2005, on peut très fortement présumer que sa fille est née en 1999 (2005-6=1999).--Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 14 novembre 2020 à 10:28 (CET)
replies: text: ...Ou 1998 si son anniversaire n'est pas passé à la date de l'article. Donc l'année n'est pas fiable. Cdlt, Cyril5555 (discuter) 14 novembre 2020 à 12:15 (CET)
thread_title:  Remarques de Cyril5555
Discussion:Prémétro

message: Pré-métro, tramway en tunnel, métro léger, métrotram sont des mots pour exprimer le même concept : un système de transport sur rail dont une partie du parcours est en tunnel et une autre en surface sur des espaces non protégés des autres moyens de transport, y compris piétonnier. Je souhaite donc une discussion sur la fusion des trois articles concernés. Feigeles-Olko (discuter) 30 octobre 2020 à 07:51 (CET)
thread_title:  Pré-métro, métro léger, tramway en tunnel, métrotram : un même concept
Discussion:Guillaume de Bournel/Admissibilité

message: Proposé par : Durifon (discuter) 30 octobre 2020 à 09:32 (CET)
thread_title:  [[Guillaume de Bournel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai ajouté 2 sources, certes anciennes, mais qui prouvent la réalité de ce personnage (ce qui était reproché à cet article). De plus sa fonction de maréchal de France suffisent à sa notoriété pour avoir sa place dans une encyclopédie de l’ampleur de Wikipédia. --Lardouillette (discuter) 30 octobre 2020 à 12:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai ajouté 2 sources, certes anciennes, mais qui prouvent la réalité de ce personnage (ce qui était reproché à cet article). De plus sa fonction de maréchal de France suffisent à sa notoriété pour avoir sa place dans une encyclopédie de l’ampleur de Wikipédia. --Lardouillette (discuter) 30 octobre 2020 à 12:26 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:UP2IT/Admissibilité

message: Proposé par : Ywats0ns (discuter) 30 octobre 2020 à 09:46 (CET)
thread_title:  [[UP2IT]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Application sans notoriété, sortie il y a un mois, contributeur en clair conflit d’intérêts, j'ai hésité avec la SI Ywats0ns (discuter) 30 octobre 2020 à 09:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Application sans notoriété, sortie il y a un mois, contributeur en clair conflit d’intérêts, j'ai hésité avec la SI Ywats0ns (discuter) 30 octobre 2020 à 09:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mycoparasite

message: Bonjour. Vu la section Mycoparasite#Biologie, il me semble judicieux de renommer l'article par le terme plus général mycoparasitisme, comme l'interwiki (même si cette proposition n'est pas acceptée, le terme devrait apparaître dans le RI). J'avais entendu parlé de mycoparasitisme accidentel (Polypores attaquant plusieurs champignons de manière facultative) mais le RI dit le contraire. Il faudrait creuser sur le sujet car je ne me rappelle pas la source que j'ai lue à ce propos. Cdlt, Salsero35  ☎   30 octobre 2020 à 10:53 (CET)
replies: text: Bonjour Salsero35 . Pour ce qui est du renommage en Mycoparasitisme et de la réécriture du RI, as-t-on besoin d'être aussi didactique et scolaire? Quant au mycoparasitime obligatoire, la source est Cheng, T. C. (1978). Parasitología General. Editorial AC, citée par De La Peña-Lastra. Mais bon, tout cela me paraît vraiment jeune et la notion manque franchement de maturité. Ce n'est qu'une opinion personnelle. Bien à toi. — Abalg Bzzzzzz 30 octobre 2020 à 12:52 (CET)
thread_title:  Propositions
Discussion:Élections sénatoriales égyptiennes de 2020

message: bon, on fait quoi du coup pour les sièges ? --Panam (discuter) 30 octobre 2020 à 11:11 (CET)
replies: text: Dans l'échange que j’ai eu sur ma page de discussion avec Masry1973, j'insiste bien sur le fait qu'il devrait modifier le nombre de sièges en fournissant les sources dont il dispose. On en est toujours là. Je ne dispose pas de ses sources ni de la capacité à les lire.--Aréat (discuter) 30 octobre 2020 à 18:06 (CET)
thread_title:  Résultats
Discussion:Philippines/LSV 19453

message: 24 octobre 2020 à 15:46:39 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 40%.
 GhosterBot (10100111001)
Proposant : Sunrise156 (discuter) 20 octobre 2020 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Where the islands have no name
Discussion:Dame rouge de Paviland/LSV 19442

message: 29 octobre 2020 à 21:16:00 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : - 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  17 octobre 2020 à 16:40 (CEST)
thread_title:  Travesti fossile ?
Discussion:L'Offrande musicale/LSV 19422

message: 21 octobre 2020 à 19:46:06 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Draco148 (discuter) 14 octobre 2020 à 09:29 (CEST)
replies: text: Il ne faut pas que l'anecdote soit trop longue, et il faut également entretenir un certain mystère pour inciter le lecteur à cliquer sur l'article en gras, s'il veut comprendre en quoi Frédéric II a contribué à cette œuvre de Bach. Draco148 (discuter) 15 octobre 2020 à 09:08 (CEST)

text: article éclairci sur la question. --BerwaldBis (discuter) 27 octobre 2020 à 10:44 (CET)
thread_title:  Le despote mélomane
Discussion:PowerCLAD/Admissibilité

message: Proposé par : Ywats0ns (discuter) 30 octobre 2020 à 14:55 (CET)
thread_title:  [[PowerCLAD]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété non démontrée, et sans sources depuis maintenant 4ans Ywats0ns (discuter) 30 octobre 2020 à 14:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété non démontrée, et sans sources depuis maintenant 4ans Ywats0ns (discuter) 30 octobre 2020 à 14:55 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  J'ai trouvé une source. Pas suffisant pour justifier l'intérêt encyclopédique. Taranis42 (discuter) 30 octobre 2020 à 16:38 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Suckless init/Admissibilité

message: Proposé par : Ywats0ns (discuter) 30 octobre 2020 à 15:00 (CET)
thread_title:  [[Suckless init]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété non démontrée, article sans sources depuis 4 ans Ywats0ns (discuter) 30 octobre 2020 à 15:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété non démontrée, article sans sources depuis 4 ans Ywats0ns (discuter) 30 octobre 2020 à 15:00 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Notoriété non démontrée Avemaori (discuter) 3 novembre 2020 à 07:11 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:ZPage/Admissibilité

message: Proposé par : Ywats0ns (discuter) 30 octobre 2020 à 15:38 (CET)
thread_title:  [[ZPage]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété non démontrée, article non admissible Ywats0ns (discuter) 30 octobre 2020 à 15:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété non démontrée, article non admissible Ywats0ns (discuter) 30 octobre 2020 à 15:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marcel Vaucel

message: Bonjour, cet article manque d'illustrations et en particulier d'une photo de Marcel Vaucel plus jeune. Si vous passez par là et que vous avez cela en boîte n'hésitez pas ou contactez moi. Merci.--GrandBout (discuter) 30 octobre 2020 à 15:44 (CET)
thread_title:  Images
Discussion:Attaque du 29 octobre 2020 à Avignon/Admissibilité

message: Proposé par : François C. (discuter) 30 octobre 2020 à 18:04 (CET)
thread_title:  [[Attaque du 29 octobre 2020 à Avignon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Médiatisation nationale (Mediapart, Le Monde, Libération, Marianne, L'Humanité, 20 Minutes, L'Obs, Conspiracy Watch, Arrêt sur images, Le Parisien/Aujourd'hui en France) et internationale : The Independant, Express Daily, The New Arab () au Royaume-Uni, Al Khaleej aux EAU , Al-Ahram en Égypte  entre autres. Le traitement médiatique continue aujourd'hui (maj : quotidiennement). Une procédure judiciaire est ouverte.Le fait que le Parquet antiterroriste n'est pas été saisi n'est pas un critère de suppression, voir Attaque de la mosquée de Bayonne où il n'a pas été saisi non plus. Dire  et parce qu'il y et l'attentat de Nice en même temps est une analyse perosnelle et inédite : les sources appuient plutôt sur le fait que l'assaillant a revendiqué être de Génération identitaire et est de la mouvance identitaire. — tyseria, le 30 octobre 2020 à 18:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Médiatisation nationale (Mediapart, Le Monde, Libération, Marianne, L'Humanité, 20 Minutes, L'Obs, Conspiracy Watch, Arrêt sur images, Le Parisien/Aujourd'hui en France) et internationale : The Independant, Express Daily, The New Arab () au Royaume-Uni, Al Khaleej aux EAU , Al-Ahram en Égypte  entre autres. Le traitement médiatique continue aujourd'hui (maj : quotidiennement). Une procédure judiciaire est ouverte.Le fait que le Parquet antiterroriste n'est pas été saisi n'est pas un critère de suppression, voir Attaque de la mosquée de Bayonne où il n'a pas été saisi non plus. Dire  et parce qu'il y et l'attentat de Nice en même temps est une analyse perosnelle et inédite : les sources appuient plutôt sur le fait que l'assaillant a revendiqué être de Génération identitaire et est de la mouvance identitaire. — tyseria, le 30 octobre 2020 à 18:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  fait divers gonflé par l'actualité et une soi disante accointance avec l'extrême droite, sans aucune confirmation du parquet. Bref, un non-événement : un fou armé (d'une arme non chargée...) a été abattu sans faire de victime ; heureusement qu'on ne crée pas un article à chacune de 200 attaques au couteau quotidienne. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 30 octobre 2020 à 18:15 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Forte médiatisation, mais affaire de droit commun selon les dires du parquet. En l'état, c'est un fait divers, mais un fait divers qui fait grand bruit. --Julmath (discuter) 30 octobre 2020 à 18:22 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Viaduc-métro de Charenton

message: Bonjour à tous,
Bien que j'aie créé cet article très récemment, je suis assez satisfait du travail réalisé et il me semble que l'essentiel est dit sur cet ouvrage d'art assez méconnu du métro parisien. Le seul problème qui m'apparaît est un manque de quelques données techniques, principalement la largeur du tablier, mais cela ne nuit pas à mon sens à la globalité du contenu. Je me pose donc la question de proposer une promotion en BA. 
Merci d'avance pour vos retours. --Greenwitcher (discuter) 31 octobre 2020 à 15:11 (CET)
thread_title:  Label bon article ?