lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Biocontact/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 septembre 2017 à 01:12 (CEST)
thread_title:  [[Biocontact]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Aucune preuve de notoriété. NAH, le 1 septembre 2017 à 09:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Aucune preuve de notoriété. NAH, le 1 septembre 2017 à 09:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Blessures anciennes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 septembre 2017 à 01:15 (CEST)
thread_title:  [[Blessures anciennes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
#  car pour l'instant l'article n'est pas assez développé. SammyDay (discuter) 1 septembre 2017 à 10:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  car pour l'instant l'article n'est pas assez développé. SammyDay (discuter) 1 septembre 2017 à 10:03 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Hassan Bousetta/Droit d'auteur

message: Signalé par : Bastien65 (On parle ?)  1 septembre 2017 à 01:49 (CEST)
replies: text: Cela pourrait être WP qui aurait été copié. La PDD indique déjà qu'un autre site nous a copié.--Shev (discuter) 1 septembre 2017 à 10:35 (CEST)
replies: text:  C'est WP qui a été copié - Bonne continuation --Lomita (discuter) 30 septembre 2017 à 17:00 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Lee Bontecou

message: Bonjour, le New York Times dans son obituary dit que le représentant, Bill Maynes, mentionne qu'elle est morte mardi dans sa demeure de Floride mais a décliné de dire où exactement elle résidait en Floride. J'ai trouvé qu'elle résidait à Cedar Key en Floride selon l'annuaire des résidents de la Floride ici mais on est peut-être mieux d'attendre un avis de décès officiel d'une maison funéraire. Cordialement. --Danielvis08 (discuter) 9 novembre 2022 à 04:55 (CET)
thread_title:  Morte en Floride
Discussion:Constantin II (roi d'Écosse)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 16 septembre 2017 à 00:38 (CEST)

message: Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 1 septembre 2017 à 11:01 (CEST)
thread_title:  [[:Constantin II (roi d&#39;Écosse)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Une fructueuse nuit de travail : bravo et merci. Je n’ai pas tout épluché, mais n’ai rien remarqué qui puisse entacher l’ensemble : bien illustré, bien écrit. Tout juste aurais-je peut-être placé le chapitre « Contexte » après la biographie, mais c’est un choix personnel qui ne nuit en rien à l’article. --RF sub tegmine fagi (discuter) 2 septembre 2017 à 22:36 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Une fructueuse nuit de travail : bravo et merci. Je n’ai pas tout épluché, mais n’ai rien remarqué qui puisse entacher l’ensemble : bien illustré, bien écrit. Tout juste aurais-je peut-être placé le chapitre « Contexte » après la biographie, mais c’est un choix personnel qui ne nuit en rien à l’article. --RF sub tegmine fagi (discuter) 2 septembre 2017 à 22:36 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Christian von Ehrenfels/Admissibilité

message: Proposé par : bernard botturi 1 septembre 2017 à 15:07 (CEST)
thread_title:  [[Christian von Ehrenfels]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bernard Botturi, NB:1) il est recommandé de signer son message en utilisant l’icône signature et date, 2) il est également recommandé de décider pour la conservation ou la suppression, mais pas les deux en même temps....--DDupard (discuter) 2 septembre 2017 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : probablement admissible présent dans les encyclopédies: Universalis: , Britannica :, Treccani:, Oxford référence:, Stanford Encyclopedia of Philosophy  + 12 inter-wikis--DDupard (discuter) 2 septembre 2017 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : probablement admissible présent dans les encyclopédies: Universalis: , Britannica :, Treccani:, Oxford référence:, Stanford Encyclopedia of Philosophy  + 12 inter-wikis--DDupard (discuter) 2 septembre 2017 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Aucune source permettant de vérifier la véracité des propos, de plus, la place de cet article devrait être une sous partie à l'article Gestalt, Ehrenfiels n'est qu'un des pionniers de la Gestalt dont les oeuvres ne sont plus étudiées, son nom est cité uniquement dans les introductions à la Gestalt parmi d'autres noms, sans plus. bernard botturi 2 septembre 2017 à 12:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Georges Virrès

message: : que souhaitez-vous exactement ? Une information est-elle douteuse ? Lykos | discuter 1 septembre 2017 à 20:01 (CEST)
replies: text: Bonsoir, présenter quelques sources me paraît nécessaire sur l'ensemble des articles. J'ai toujours peur que les sources sur lesquelles nous pouvons nous appuyer pour rédiger les pages disparaissent. Je chercherai quelques sources...Langladure 1 septembre 2017 à 20:12 (CEST)
thread_title:  Sources secondaires
Discussion:Botho zu Eulenburg

message: Le 1 septembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 1 septembre 2017 à 20:25 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Brahmananda Panda

message: Le 1 septembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de naissance et de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 1 septembre 2017 à 20:29 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Brian Johnson (effets spéciaux)

message: Le 1 septembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 1 septembre 2017 à 20:33 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Grzegorz Brzęczyszczykiewicz

message: Je n'ai trouvé qu'une seule source secondaire (insérée dans l'article) et par conséquent, je m'interroge sur l'admissibilité de cette page... --EB (discuter) 4 octobre 2017 à 10:20 (CEST)
replies: text: En fait j'ai créé cet article parce qu'il avait été demandé au Bistro. Ce n'est certes pas le plus connu ni le plus notoire des sujets mais il me semble comparable, en termes d'intérêt encyclopédique, aux autres pages sur les "noms les plus longs" ou autres thèmes insolites de la linguistique, ni plus ni moins. Et il a qq iw. Donc, a priori, plutôt pour sa conservation ; mais s'il est supprimé en PàS, je n'en ferai pas un drame non plus . Cdt, Manacore (discuter) 4 octobre 2017 à 15:10 (CEST)
replies: text: Vu que l'article risque de passer en page d'accueil, il me semble qu'on ne peut pas trop faire l'économie d'une PàS. --EB (discuter) 4 octobre 2017 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Chrishan/Admissibilité

message: Proposé par : — Jules Discuter 1 septembre 2017 à 22:51 (CEST)
thread_title:  [[Chrishan]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 Je viens de faire les interwikis pour cet article avec Wikidata. Cela permet de voir qu'un article en anglais existe depuis 2014 et qu'une grande quantité de sources (primaires ?) y ont été posées. Des avis ? -- J. N. Squire[Discussion constructive] 4 septembre 2017 à 14:51 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Outre l'absence de sources secondaires centrées de qualité, il ne semble pas particulièrement connu dans son domaine. Un historien (discuter) 2 septembre 2017 à 08:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Outre l'absence de sources secondaires centrées de qualité, il ne semble pas particulièrement connu dans son domaine. Un historien (discuter) 2 septembre 2017 à 08:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Blitz du Giro 2001/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 septembre 2017 à 01:15 (CEST)
thread_title:  [[Blitz du Giro 2001]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'article n'est pas terrible, mais c'est un événement marquant de l'année 2001. Après l'affaire Festina, c'est vraiment le deuxième volet de la prise de conscience du dopage généralisé dans le peloton. Alors bien-sûr on peut aussi fusionner avec l'article sur le Tour d'Italie 2001, si ca reste de cette taille là. Psemdel (discuter) 2 septembre 2017 à 08:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # L'article n'est pas terrible, mais c'est un événement marquant de l'année 2001. Après l'affaire Festina, c'est vraiment le deuxième volet de la prise de conscience du dopage généralisé dans le peloton. Alors bien-sûr on peut aussi fusionner avec l'article sur le Tour d'Italie 2001, si ca reste de cette taille là. Psemdel (discuter) 2 septembre 2017 à 08:16 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # avec l'article Tour d'Italie 2001 qui n'est pour le moment qu'une coquille vide de tout texte... Cet article ne comprend que 4 phrases sibyllines dont deux pour ce "blitz". L'article général sur cette édition du Giro peut donc parfaitement accueillir cette énième péripétie de l'histoire du dopage cycliste. Matpib (discuter) 2 septembre 2017 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Bob Boutique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 septembre 2017 à 01:17 (CEST)
thread_title:  [[Bob Boutique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Manque de critiques dans des médias importants. Pas de sources secondaires centrées. Un historien (discuter) 2 septembre 2017 à 08:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Manque de critiques dans des médias importants. Pas de sources secondaires centrées. Un historien (discuter) 2 septembre 2017 à 08:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gabriel Boisguyon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 septembre 2017 à 01:19 (CEST)
thread_title:  [[Gabriel Boisguyon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Personnage historique lié à un épisode important de la guerre de Vendée. Hadrianus (d) 3 septembre 2017 à 00:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Personnage historique lié à un épisode important de la guerre de Vendée. Hadrianus (d) 3 septembre 2017 à 00:32 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Bof, pas convaincu qu’il soit notable comme adversaire de François Athanase Charette de La Contrie (même pas mentionné dans l’article), quelques mentions dans des ouvrages historiques, mais rien de très centré et / ou substantiel. — ℳcLush =^.^= 15 septembre 2017 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:BookMyName/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 septembre 2017 à 01:24 (CEST)
thread_title:  [[BookMyName]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien de centré et détaillé. Peu faire l'objet d'une mention dans Iliad. Un historien (discuter) 2 septembre 2017 à 08:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien de centré et détaillé. Peu faire l'objet d'une mention dans Iliad. Un historien (discuter) 2 septembre 2017 à 08:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bibliothèque de Brossard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 septembre 2017 à 01:25 (CEST)
thread_title:  [[Bibliothèque de Brossard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Une institution séculaire créée crée en l'an de grâce mil neuf cent septante trois, et puis quoi encore... Une mention pour  une telle bibliothèque dans l'article Brossard devrait suffire. En tout cas, l'article est un publireportage. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 septembre 2017 à 03:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Une institution séculaire créée crée en l'an de grâce mil neuf cent septante trois, et puis quoi encore... Une mention pour  une telle bibliothèque dans l'article Brossard devrait suffire. En tout cas, l'article est un publireportage. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 septembre 2017 à 03:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # n article pour cette bibliothèque me semble injustifié, sauf à voir apparaître des infos sur sa notoriété. Pour autant, en faire un résumé à intégrer dans l'article sur Brossard qui ne traite, pour autant que j'aie vu, pas de la culture et de l'éducation me semble une bonne solution. Ygnobl (discuter) 3 septembre 2017 à 01:04 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Michel Brunelli/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 septembre 2017 à 01:28 (CEST)
thread_title:  [[Michel Brunelli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Mentions ou sources régionales uniquement.--ALDO_CPPapote 12 septembre 2017 à 08:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Mentions ou sources régionales uniquement.--ALDO_CPPapote 12 septembre 2017 à 08:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cap Espace/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 septembre 2017 à 01:32 (CEST)
thread_title:  [[Cap Espace]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je trouve ce PDF :  datant de 1995 (!) qui permettrait de vérifier certaines infos, mais ce n'est ni secondaire ni de qualité.
A noter que certains articles associés (comme celui de son président Philippe Droneau) manquent pas mal de sources aussi.... ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 3 septembre 2017 à 11:23 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas trouvé de sources secondaires centrées récentes. Un historien (discuter) 2 septembre 2017 à 08:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas trouvé de sources secondaires centrées récentes. Un historien (discuter) 2 septembre 2017 à 08:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alice Merton

message: Comment peut-on à la fois "passer son enfance au Canada" et "grandir en Allemagne avant de déménager à New-York puis au Canada" tout en étant "Anglaise avec un accent Canadien"?
Côté chant, par contre, rien à redire, mais Wikipedia n'en fait pas grand état pour le coup... --2A01:CB11:13:D700:B06F:705E:78D7:1AFA (discuter) 9 septembre 2018 à 17:35 (CEST)
replies: text: C'est pas faux mais l'avantage de WP c'est qu'on peut améliorer les choses. Il ne tient qu'à vous d'améliorer cet article. Cordialement --Bertrand Labévue (discuter) 9 septembre 2018 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Article pour le moins incompréhensible.
Discussion:Chapelle du Chantelet de Vieux-Genappe

message: a déplacé la page Chapelle du Chantelet vers Chapelle du Chantelet (Vieux-Genappe) avec comme justification : localisation nécessaire. 
La recommandation concernant les titre d'article indique que l'usage des parenthèses est réservé aux cas d'homonymies. Mais je ne trouve aucune autre chapelle du Chantelet. Le nom d'origine est devenu une redirection.
Je mets donc en doute la nécessité du renommage de cet article créé par .
--H2O(discuter) 2 septembre 2017 à 08:01 (CEST)
replies: text: En fait les parenthèses pourraient être supprimées et le titre être 'Chapelle du Chantelet de Vieux-Genappe'. Pas d'objection. Mon problème est la localisation: 'Chantelet' n'est pas une localisation et les chapelles sont catégorisées (clé de tri) par leur localisation (dans la catégorie 'Chapelle de Wallonie'). Je ne crois pas que le titre de la page doive être nécessairement le nom du monument tel que connu. Cet exact nom du monument, par contre, doit se trouver sur la première ligne de l'infobox. Amicalement.  -- Zerged (discuter) 4 septembre 2017 à 09:28 (CEST)
replies: text:  cette solution est effectivement préférable. --H2O(discuter) 4 septembre 2017 à 09:41 (CEST)
thread_title:  Changement de nom
Discussion:Tiers inclus/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Pour améliorer l'article les sources sont nombreuses 1, 2, 3… 33 800 résultats sur Google. --Yanik B 2 septembre 2017 à 16:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pour améliorer l'article les sources sont nombreuses 1, 2, 3… 33 800 résultats sur Google. --Yanik B 2 septembre 2017 à 16:41 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Grasyop ✉ 2 septembre 2017 à 10:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # # je dirais très réservé ; pas un TI, mais ce sera assez difficile de faire un article, le concept a été peu visité en dehors de ses auteurs Lupasco, Morin, Nicolescu. --Michel421 (d) 4 septembre 2017 à 00:48 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: #  à tendance  : peu de sources, possibilité de fusionner dans la page de l'auteur. --Éric Messel (Déposer un message) 2 septembre 2017 à 10:36 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Management européen/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 2 septembre 2017 à 14:35 (CEST)
thread_title:  [[Management européen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La bibliographie indique que des ouvrages ont été consacrés au sujet. Un historien (discuter) 4 septembre 2017 à 08:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La bibliographie indique que des ouvrages ont été consacrés au sujet. Un historien (discuter) 4 septembre 2017 à 08:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Les sources ne sont pas centrés, qu'il y est des sources sur le manamement en Europe, ne veut pas dire qu'il y a un management européen, un modèle de management européen. Pour moi, c'est TI. Nouill 16 septembre 2017 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer