Discussion:Auschwitz/Archives

message: l'image "Vue aérienne du camp d'extermination" (Auschwitz aerial view RAF.jpg) présentée dans cet article est une photo aérienne prise en été 1944 par un avion allié. lors de cette époque, les nazis faisaient montre, dit-on, d'une grande activité envers les juifs hongrois. on ne voit pourtant aucune agitation dans ce camp. ni tas de squelettes, ni attroupement :  les allées sont vides. on remarque juste de la fumée provenant d'un batiment en haut à gauche de la photo.
--ndagoubert
:Tu en conclues quoi? Qu'il ne s'y passait rien et que ce que l'on rapporte de cette riante villégiature n'est que menterie éhontée?--Navajo (d) 20 août 2012 à 19:34 (CEST)
thread_title:  Problème d'images 

message: ouvert en mai 1920 ??? Ce n'est pas ce qui est indiqué dans le tableau de la liste des camps nazis, et de toute façon, 1920 est antérieur à 1933 !!! Est-ce une faute de frappe ou c'est Weimar qui a commencé à faire ds camps :o) --Pontauxchats 29 nov 2003 à 16:19 (CET)
thread_title:  Dates 

message: --Alcidius 27 jan 2005 à 09:39 (CET)
thread_title:  Libération camp par armée russe... 

message: Pourquoi appeler "Auschwitz-Birkenau" un article qui traite en réalité d'Auschwitz, en général.
Il y a une sous-partie sur Auschwitz I le camp principal, une autre sur Auschwitz II Birkenau, une autre sur Auschwitz III Monowitz.
Il est vrai que le camp de Birkenau est particulièrement important dans le processus du génocide, mais la particularité d'Auschwitz est d'avoir été en même temps, un camp de concentration et un camp d'extermination.
PROPOSITIONS : 1) Rebaptiser cet article : "Auschwitz" tout court
2) Faire des renvois automatiques à partir des mots "Birkenau" et "Monowitz" 3) Récrire le début : Ce n'est absolument pas "Auschwitz-Birkenau" qui est un "complexe" mais bien "Auschwitz"
D.N. 18 octobre 2005 à 10:54 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article 

message: Dans la catégorie "autour d'Auschwitz", je vous signale l'existance du roman "La Mort est Mon Métier", de Robert Merle.
C'est une biographie romancée de Rudolf Höss, commandant du complexe d'Auschwitz-Birkenau.
:Déjà mentionné. Couthon (d) 27 avril 2012 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Un ouvrage à rajouter éventuellement 

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Merci également de vérifier que d'autres liens de l'article ne sont pas morts. Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.memoire-juive.org/3_auschwitz.htm
** Dans Auschwitz, le Fri Jan 20 21:13:35 2006, 404 Not Found
** Dans Auschwitz, le Sat Jan 21 10:47:58 2006, 404 Not Found
--
Je ne comprends pas : ce lien fonctionne parfaitement.
Le webmestre du site sus-mentionné
--D.N. 2 juillet 2006 à 00:42 (CEST)
thread_title: Lien externe mort

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Merci également de vérifier que d'autres liens de l'article ne sont pas morts. Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.memoire-juive.org/chrono_auschwitz.htm
** Dans Auschwitz, le Fri Jan 20 21:13:35 2006, 404 Not Found
** Dans Auschwitz, le Sat Jan 21 10:47:58 2006, 404 Not Found
'''
Je ne comprends pas : ce lien fonctionne parfaitement. Le webmestre du site sus-mentionné--D.N. 2 juillet 2006 à 00:43 (CEST)
thread_title: Lien externe mort

message: Le passage suivant de l'article 
Alors oui clairement les juifs ont été abandonnés, il fallait bombarder Auschwitz au nom de la défense du peuple juif en danger. Les Alliés ont commis là une faute morale. Tous les rescapés le clament « Nous priions pour que tombent des bombes. Nous étions prêts à mourir plutôt que d’être assassinées par nos tortionnaires dans les chambres à gaz, sort qui attendait tous les prisonniers juifs, nous le savions » raconte J.Rubinstein, un survivant. Hugo Gryn, autre rescapé raconte « l’un des aspect les plus pénibles de la vie dans le camp était le sentiment d’avoir été totalement abandonné de Dieu et des hommes ».
Finalement la question « fallait-il bombarder Auschwitz ? », plus que de stériles spéculations sur l’antisémitisme de tel ou tel, doit nous servir d’éveil politique. La solution finale est le produit de plusieurs siècles d’antisémitisme en Europe face à la question juive. Le peuple juif s’est trouvé seul, désarmé et abandonné du monde face aux nazis, dont l'objectif était leur anéantissement pur et simple.
est partial et ne respecte pas la neutralité de point de vue.
Merci de corriger
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Du moins, comme la fin du pargraphe précedent (dedouanement total des alliés de la solution finale), il faut le tempérer, pour avoir quelque chose de plus neutre, moins tranché. Il s'agit avant tout d'un article d'encyclopédie. Rhadamante 16 juin 2006 à 02:46 (CEST)
thread_title:  Partialité d'un passage 

message: "comme main-d'oeuvre esclave dans les usines dépendant du camp, mais aussi dans des fermes où à l'intérieur du camp. (sans doute erreur où/ou mais n'étant pas sur je n'ai pas corrigé)
et "aucune autre cause humanitaire n'est prise en considération par les Alliés mais bien l’aide aux juifs."
-------------
J'enlève de la biblio * J.T. Gross, Les Voisins, Paris, éd. Fayard, 2002. Sur les relations entre les Polonais et leurs compatriotes juifs. * - il ne s'agit pas d'un livre sur KL Auschwitz mais sur l'antisémitisme en Pologne, un détail sans doute important. Faire un lien direct entre la localisation de KL Auschwitz en Pologne - occupée par les Allemands - et l'antisémitisme en Pologne est très abusif. La localisation des camps d'extermination des Juifs a été la question de la logistique (la plus forte population juive européenne sur place) et pas une question d'antisémitisme de population locale ! On va trop loin dans l'amalgame!
excepté qu'étant donné le nombre important de juifs en pologne, il était plus "rentable" de créer le plus grand des camps près d'une des plus grandes communauté juive (la plus grande?) d'europe. il s'agit effectivement d'un problème logistique. Liometallo (d) 12 novembre 2008 à 20:17 (CET)
thread_title:  sens des phrases ? 

message: Le paradoxe de la dernière modification de catégorie de Sherbrooke (qui par ailleurs se défend si l'on pense au génocide des Tsiganes), c'est que dans la :Catégorie:génocide juif, il n'y a plus Auschwitz qui en fut le lieu central... Il y a Treblinka, les camps de concentration en général... mais plus Auschwitz.
Il me semble que si un lieu est bien concerné par le génocide juif, c'est bien celui-là.
Peut-être faudrait-il renommer la catégorie Génocide juif en Génocide des Juifs et des Tsiganes, ce qui réglerait le problème.
--D.N. 26 août 2006 à 09:11 (CEST)
replies: text: Ne serait-il pas mieux venu de mettre une double catégorie, à savoir "Génocide" (de façon générale, donc concernant toutes les personnes victimes du génocide, sans distinction religieuse, ethnique ou autre) et "génocide juif", puisqu'une telle catégorie existe déjà, et que la majorité des victimes de ce camp étaient juives ? Cela me semblerait le plus opportun, et surtout le plus précis. Historicair 26 août 2006 à 12:18 (CEST)
replies: text: Ne pensez-vous pas qu'il serait encore plus opportun de créer une catéogorie générale "Génocide nazi"? En effet, n'oublions pas que Juifs et Tsiganes n'étaient pas les seuls voués à être exterminées par les Allemands; les Slaves également. Et bien que les Juifs aient particulièrement souffert, je pense que la création d'une telle catégorie générale permettrait de regrouper toutes les victimes des épurations ethnico-religieuses des nazis. --grippenn 26 août 2006 à 13:31 (CEST)
replies: text: Mmmh, je ne crois pas qu'on puisse mettre tout à fait sur le même plan le cas des Juifs et celui des Slaves. L'extermination des Slaves n'a pas été aussi implacablement planifiée, programmée par les nazis : ils ne se sont pas acharnés dans la destruction de ce groupe comme ils l'ont fait dans la destruction des Juifs, dont Auschwitz est devenu le symbole. Il me semble aussi que la :Catégorie:génocide juif s'impose ici, avec éventuellement la :Catégorie:génocide pour renvoyer aux autres génocides qui se sont produits au  siècle. Naevus  |  Æ 26 août 2006 à 14:00 (CEST)
replies: text: Ce que tu dus Naevus est vrai: les nazis ne se sont pas acharnés autant sur les Slaves que sur les Juifs. Je n'entrerai pas ici dans une discussion sur le pourquoi du comment de cet état de fait, mais je noterais cependant que dans l'idéologie nazie les Slaves (plusieurs dizaines de millions d'individus) devaient être réduits à un tiers de leur population d'avant guerre, réduits en esclavage et leur culture détruite (l'une des premières choses que les Allemands ont faite après leur victoire sur la Pologne c'était de fermer lycées et universités et déporter les professeurs vers les camps). Le fait que les premières expériences de l'utilisation du Zyklon B aient été conduites sur des Soviétiques et des Polonais non Juifs atteste le peu d'estime que les nazis accordaient à ces peuples. Je pense donc qu'au-delà de la manière dont tel ou tel groupe a été persécuté, Slaves et Juifs ont en commun le fait d'avoir été les cibles prviligiées des nazis. Rien qu'en regardant les chiffres on se rend bien compte que Slaves et Juifs comptabilisent le plus grand nombre de victimes de la Seconde Guerre Mondiale en Europe: quelques 6 millions de Juifs et côté Slave, je n'ai pas de chiffres en tête mais il suffit de noter que rien que pour les Polonais (non juifs), il a y eu 3 millions de morts (en comptant certes les militaires).--grippenn 26 août 2006 à 15:09 (CEST)
replies: text: Si un génocide, c'est bien le massacre systématique de tout un peuple, il n'y a eu que deux génocides durant la Seconde guerre mondiale : celui des Juifs et celui des Tsiganes. Cela ne retire rien aux victimes de la domination nazie sur l'Europe, et en particulier dans l'Est de l'Europe. Mais pas de fosses communes de milliers de corps pour les Slaves, pas de chambre à gaz systématiques pour eux... Comparer des nombres de victimes n'est pas une façon de travailler. A ce compte-là, les Allemands ont eu plus de victimes que les Tsiganes ! --D.N. 26 août 2006 à 15:40 (CEST)
replies: text:  Pour résumer, est-ce que la double catégorie "Génocide" (qui inclut de fait à la fois le génocide juif et le génocide tsigane) et "Génocide juif" convient à tout le monde ? Historicair 26 août 2006 à 16:00 (CEST)
replies: text: Monsieur Natanson, vous avez effectivement raison: selon la jurisprudence actuelle, les seuls génocides de la Seconde guerre mondiale étaient ceux des Juifs et des Tsiganes. Cependant, puisque vous êtes tellement puriste, je souhaiterais vous faire remarquer que vous êtes allé un peu vite en affirmant qu'il n'y eut pas de fosses communes de milliers de corps pour les Slaves. Certes on s'éloigne du sujet car il ne s'agit pas d'un crime nazi, mais que faîtes-vous du massacre de Katyn?Je comprends tout-à-fait ce que vous voulez dire, mais si vous êtes tellement puriste, veuillez commencer par vous-mêmes. Salutations --grippenn 26 août 2006 à 16:10 (CEST)
replies: text: Tout simplement Katyn est un massacre et pas un génocide. La notion de génocide est assez précise et je vous renvoie vers votre encyclopédie en ligne préférée  à l'article génocide.--D.N. 26 août 2006 à 23:06 (CEST)

text: Et pour répondre à Historicair, je rappelle que j'ai fait la proposition de renommer la catégorie "génocide juif" en "génocide des Juifs et des Tsiganes".--D.N. 26 août 2006 à 23:09 (CEST)
thread_title:  Génocide juif à Auschwitz 

message: De « Auschwitz » à « Auschwitz Birkenau ». Pourquoi ? Parce que c'est l'identité officielle de l'UNESCO. Le sous-titre ne semble pas nécessaire cependant. Pourrait-on en discuter ? ThrillSeeker {-_-} 27 septembre 2007 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Renommage ? 

message: Je vois plus haut que je ne suis pas la seule à me demander pourquoi l'article porte-t-il le nom d'une ville et parle du camp de concentration. ne pourrait-on pas le renommer en Camp de concentration d'Auschwitz ? ça semblerait plus adequat. Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 30 juillet 2008 à 15:52 (CEST)
replies: text: Eh bien je l'ai fait ce renommage, maintenant si cela pose problème venez m'en faire part. Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 30 juillet 2008 à 17:01 (CEST)
replies: text: Il aurait été plus pertinent de le renommer Camp de concentration ET d'extermination d'Auschwitz ou comme proposé par thrillsecker Auschwitz-Birkenau , car ce n'est pas un camp mais un complexe concentrationnaire de trois camps un de concentration , un d'extermination, et un de travaux forcé Kirtap mémé sage 31 juillet 2008 à 02:25 (CEST)
replies: text: Je me suis posée le question, mais j'ai eu peur que le titre ne soit trop long. Alors je me suis calée sur le model anglais, et la plupart des autres langues. Mais sachez que c'est en toutes connaissances que j'ai fait un choix, maintenant rien ne vous empeche de renommer. Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 31 juillet 2008 à 10:02 (CEST)
replies: text: J'ai laissé un message au bistro pour avoir d'autres avis. Kirtap mémé sage 31 juillet 2008 à 13:55 (CEST)

text: Je pense que ce renommage et la création d'une page d'homonymie sous le titre Auschwitz tout court ne sont pas une bonne idée. On est ici dans le cas "dénomination 2" : Un sujet éclipse manifestement les autres de Aide:Homonymie#Dénomination. Je vois plus haut que je ne suis pas la seule à me demander pourquoi l'article porte-t-il le nom d'une ville et parle du camp de concentration.  --> De qui d'autre parlez-vous ? Qui a dit cela plus haut ? Teofilo  ◯ 31 juillet 2008 à 14:28 (CEST)
thread_title: Première partie

message: Parce qu’un titre ne peut pas être à lui seul tout l'article. À ce compte on pourrait proposer : Camps de concentration, d'extermination et de travail d'Auschwitz I, Auschwitz II Birkenau, Auschwitz III Monowitz, encore plus précis. Et quel lecteur va chercher Auschwitz à : Camp de concentration et d'extermination d'Auschwitz ? Quel rédacteur va faire des liens internes avec : Camp de concentration et d'extermination d'Auschwitz ? Le plus raisonnable serait de revenir au titre : Auschwitz, à la rigueur : Auschwitz (camps). Daniel*D ✍ 4 août 2008 à 14:39 (CEST)
replies: text: Faut bien préciser que ce n'est pas qu'un camp de concentration, ce qui renvoyait d'ailleur à la dénominationn officielle des nazis Konzentrationslager Auschwitz. De toute manière tous les camps d'Auschwitz meme le camp de travail avaient la meme finalité , l'extermination. Kirtap mémé sage 4 août 2008 à 14:56 (CEST)
replies: text: Le corps de l'article sert à ça. Je serai assez partisan de s'en tenir à un nom simple pour l'article. Auschwitz (camps) a ma faveur. Il permet d'indiquer clairement le sujet, sans chercher des circonvolution pour être sur de ne pas rater une information. --Hercule Discuter 4 août 2008 à 15:00 (CEST)
replies: text: Et bien, j'ai cru bien faire en renommant, j'avais meme commencé la recherche des pages liées, alors dans ce cas je laisse, en espèrant qu'un accord se fasse au sein de la communauté. Je vais partir en vacances alors je verrai ça à mon retour. Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 5 août 2008 à 23:43 (CEST)
replies: text: J'ai renommé en  Auschwitz (camps), qui me semble être le titre le plus consensuel. --Hercule Discuter 3 septembre 2008 à 10:31 (CEST)
replies: text: Merci, j'approuve. Daniel*D 3 septembre 2008 à 14:01 (CEST)
thread_title: Arrêtons les renommages

message: J'ai plusieurs projets en cours qui m'empêchent de retravailler cet article pour l'instant, mais je tiens à faire part aux principaux contributeurs de quelques remarques sur la strurcture de l'article:
*Il y a un mélange des genres dans les sections ou sous-sections 2.2 Auschwitz, au centre de la question juive et  6 Auschwitz, un devoir de mémoire,
*Pas de section historiographie, sur un sujet qui le mérite et pour lequel c'est possible.
*La part accordée à « ce que savaient et ce qu'auraient pu faire les Alliés » est disproportionnée : un tiers de l'article. Mieux vaudrait faire un résumé sous le titre Auschwitz et les Alliés et renvoyer à un article détaillé.
*les sous-setcions  Mise en doute de l’efficacité d’un bombardement et Fallait-il bombarder Auschwitz ? font double emploi et s'apparentent à un TI, proscrit sur Wiki.
*Le témoignage de Hoess est sous-utilisé.
*Les références sont lacunaires.
En espérant pouvoir être utile.Couthon (d) 27 septembre 2008 à 23:49 (CEST)
replies: text: Vu l'absence de réaction depuis près d'un an, je supprime les sections Mise en doute de l’efficacité d’un bombardement et Fallait-il bombarder Auschwitz ?. Je reste bien entendu ouvert à la discussion et prêt à participer à une restructuration et une amélioration de l'article, qui vu son importance historique et sa charge symbolique, devrait être porté au niveau BA. Ceci écrit, je ne pourrai dégager du temps qu'à partir de fin octobre, et un tel projet nécessite un travail d'équipe bien organisé. Couthon (d) 10 septembre 2009 à 17:33 (CEST)
thread_title: Structure de l'article

message: Une nouvelle vient de tomber : . Quelqu'un saurait-il quel est le droit applicable à ces plans, et du coup quelles sont les possibilités pour les mettre sur l'article ? Turb (d) 8 novembre 2008 à 18:12 (CET)
thread_title:  Plans 

message: "La Luftwaffe est inopérante depuis bien longtemps, les Alliés ont le contrôle total de l'espace aérien"
Cette affirmation, que l'on trouve dans bon nombre d'ouvrages, est historiquement fausse. La Luftwaffe s'est battue et est restée dangereuse jusqu'à la fin. Lire "Le grand cirque" de P Clostermann, pour s'en convaincre. Dan50 (d) 4 février 2009 à 22:20 (CET)
thread_title:  La domination du ciel par les alliés 

message: Il me semble que la notion de devoir de mémoire est controversée. Elle ne manque pas d'intérêt et doit être étudiée dans l'article ad hoc mais elle ne s'impose pas "naturellement" à tous les acteurs du travail de mémoire.
Ainsi Evelyne Py, enseignante très active sur le sujet  explique-t-elle : 
Lorsque que j’ai commencé à travailler avec les élèves autour des mémoires liées à la deuxième guerre mondiale, l’expression de "DEVOIR DE MEMOIRE" allait de soi, sans être pour autant connotée d’une éventuelle idée de "sacralisation de la mémoire" ou d’un caractère imposé par une demande sociale ou politique. Les vieilles pages de Memoire Net portent encore la marque de cet emploi du terme "DEVOIR DE MEMOIRE". N’y avait-il pas devoir personnel de mémoire dans la transmission de ces témoignages qui m’avaient été confiés ? Tout au long d’un travail qui remonte désormais à plus de 20 ans, j’avais accumulé des expériences ( visites de camps, discussions avec des témoins, participations à des travaux pédagogiques autour du témoignage, lectures diverses etc.) et des réflexions que je me devais de partager. Ne m’étais-je pas retrouvée dans la situation du témoin du témoin, à son tour poussé à "témoigner" non pas de ce qu’il avait vécu, mais de ce qu’il avait reçu ?
Mais, progressivement les pressions se sont multipliées de la part des témoins d’abord, des Associations ensuite, de l’Union Européenne plus récemment. De la mémoire confiée presque confidentiellement, on est passé à une véritable politique de la mémoire qui pousse aussi à la prudence et à la distance avec l’expression "DEVOIR DE MEMOIRE". De mémoires qui ont toujours été conflictuelles, on est passé à une obsession du devoir de mémoire et de la repentance en fonction de l’activité des groupes et associations qui s’y rattachent.
Depuis quelques années, comme beaucoup de mes collègues, je me sens plus à l’aise avec l’expression de "TRAVAIL DE MEMOIRE" qui me permet d’essayer de me tenir à l’écart de ces concurrences de mémoires du moment. TRAVAIL DE MEMOIRE pour signifier qu’il y a démarche de recherche de ces mémoires multiples et menacées d’oubli, de mise en contexte dans un cadre particulier qui est celui de ma région et avec des objectifs précis qui ne relèvent pas de la notion actuelle de devoir. TRAVAIL DE MEMOIRE pour dire clairement que si je travaille à partir de témoignages, je ne prends pas le témoignage comme fait acquis, qu’il est toujours recoupé, vérifié, précisé, repoussé si nécessaire, replacé dans un ensemble qui s’appelle Memoire Net. TRAVAIL DE MEMOIRE pour dire aussi que je ne refuse pas les questions autour de la mémoire, que je ne prends pas la mémoire comme vérité absolue de "ceux qui savent parce qu’ils ont vu et qu’ils peuvent dire". TRAVAIL DE MEMOIRE pour dépasser la simple lecture d’un texte ou un travail ponctuel à l’occasion d’une journée commémorative qu’elle soit "contre les crimes du nazisme" ou "pour les valeurs de la Résistance".
La tendance actuelle est à la politique commémorative en milieu scolaire. Du 27 janvier, décrété officiellement "Journée de la mémoire de l’Holocauste et de la prévention des crimes contre l’humanité" à la revendication d’une "Journée Nationale de la Résistance", le risque est d’aller vers un continuel éparpillement de ces mémoires et nécessairement vers l’oubli de certaines. Le risque est grand aussi de tomber dans une démarche commémorative à dates précises et de s’éloigner d’un véritable travail de fond et durable autour des mémoires plurielles liées à la Seconde guerre mondiale.
J'ai moi-même expliqué dans la préface à mon "Enseigner avec l'Internet la Shoah et les crimes nazis" :
Personne ne peut, ex cathedra, imposer un « devoir de mémoire » aux jeunes générations. La parole de l’adulte qui sait, du professeur qui affirme péremptoirement, qui dit où est le Mal, où est le Bien, ne peut être suffisante pour déclencher la prise de conscience, par les élèves, de la particularité de la Shoah. C’est l’élève lui-même, à travers ses tâtonnements, qui doit « se construire une mémoire », une conscience, basées sur une connaissance rigoureuse des faits.
Certes, il s'agit d'opinions d'enseignants de la mémoire, mais il me semble qu'on ne peut rester arque-bouté à tout prix sur ce sous-titre dans un article consacré à Auschwitz, où l'on ne peut développer la question.
J'ai mis "travail de mémoire" pour éviter une guerre des revert mais je ne suis pas sûr, finalement, que l'expression "lieu de mémoire" ne conviendrait pas mieux. Elle s'inscrit dans les travaux récents de Pierre Nora.
--D.N. (d) 11 octobre 2009 à 11:35 (CEST)
replies: text: Désolé pour mon revert, mais l'intervention me semblait non motivée et faite sous IP. Je me rallie bien volontiers à la position de D.N.. Cordialement. Couthon (d) 11 octobre 2009 à 12:17 (CEST)
thread_title:  Lieu, devoir ou travail de mémoire ? 

message: Merci de jeter un oeil sur Discussion:Bernard Krouck/Suppression afin de donner un avis sur le sort de l’article Bernard Krouck. Alphabeta (d) 28 février 2010 à 15:20 (CET)
thread_title:  Discussion:Bernard Krouck/Suppression 

message: J'ouvre, de manière radicale, un chantier de réécriture fondamentale de l'article et j'espère ne pas être seul sur le sujet. Couthon (d) 10 novembre 2010 à 21:00 (CET)
replies: text: Bonjour,J'ai commencé de mon côté à revoir Aktion Reinhard, sur lequel je dispose de sources plus spécifiques (l'incontournable Arad en particulier). Mais ce sera volontiers si je peux apporter une aide ponctuelle sur celui-ci (je ne dispose guère que de quelques WE où je suis vraiment dispo et tranquille pour rédiger). Côté sources spécifiques, si jamais il fait défaut de ton côté, j'ai la dernière édition des mémoires de Höss (excellentes préface et postface de G. Decrop). Cordialement, --Lgd (d) 11 novembre 2010 à 07:16 (CET)
replies: text: À part la réaction de Lgd (d), aucune nouvelle, et mes contacts hors Wikipédia ne semblent déboucher sur aucun résultat concret. Je mets donc le chantier en sommeil et entame une période de « Wikislow ». Couthon (d) 25 novembre 2010 à 21:13 (CET)
thread_title:  Chantier 

message: Je n'ai rien contre Hélène Berr dont je trouve le texte admirable, mais la rubrique sur les écrits de déportés sert à éclairer e qui s'est passé à Auschwitz et ne devrait comporter que des récits d'anciens déportés.
--D.N. (d) 24 novembre 2010 à 22:49 (CET)
thread_title:  Hélène Berr 

message: Dans l'article il est dit "Le camp se situe à 3 km d'Auschwitz" mais il n'y a pas de source... or dans le docu de Rees 2005 (Auschwitz les nazis et la solution finale) il est dit que Birkenau est ") moins de 2.5 km d'Auschwitz ! Quelqu'un de mal inspiré a supprimé ma modif... Quelqu'un peut retrouver la source du 3 km ou changer le texte ? Merci
Crdlmt
:Salut,
:J'ai supprimé ta modif car l'information (distance, nom en allemand et en polonais ...) figurait déjà dans l'article. Il fallait modifier et non ajouter une info contradictoire et répétitive.
:Cordialement, --D.N. (d) 18 août 2011 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Distance entre Auschwitz (I) et Birkenau (Auschwitz II) 

message: Il me semble que l'article comporte une erreur déplorable: il mentionne une durée de 1/2 heure avant aération pour un gazage d'épouillage, alors que bien sûr cette durée est celle 
:Bonjour ,Vous n'avez pas (pu ?) terminé votre message, je suppose que vous faisiez référence au passage suivant « Après environ une demi-heure, un soldat pénétrait dans le baraquement, muni de gants et d'un masque à gaz, pour ouvrir et ventiler la pièce.».Que vouliez vous dire ? Du reste, n'hésitez pas. Chevalier libre (discuter) 28 mai 2014 à 13:41 (CEST)
thread_title:  Durée avant aération 

message: L'article indique bizarrement 1440 personnes comme la capacité d'"accueil" si on peut dire des chambres à gaz L1 des K2 et k3. Les chiffres donnés correspondent en fait à la capacité de crémation annoncée par Topf pour 24h. Hoess indique 3000 personnes pour ces chambres en ajoutant qu'on ne dépassait jamais 2000 en pratique.
Milos32 (discuter) 1 juin 2014 à 07:39 (CEST)
thread_title:  Capacité des chambres de Krema 2 à 5 

message: Bonjour, n'étant pas un sachant concernant le camp, je vous communique un article de l'express.fr publié le 23/09/1993, mis à jour le 23/06/2014. Si cela peut vous être utile ! Sg7438supercondriaque! 23 juin 2014 à 18:26 (CEST)
replies: text: Le contenu de cet article et la façon dont il a été exploité dans l'article sont discutés dans la section précédente.  --Lebob (discuter) 23 juin 2014 à 20:19 (CEST)
thread_title:  A toutes fins utiles ! 

message: Bonjour à tous ceux qui ont cette page dans leur liste de suivi,
Je viens de créer Commandement SS du camp de concentration d'Auschwitz sur base de l'article en anglais. Ce fut fastidieux et long ;-) N'hésitez pas à le relire (orthographe, syntaxe et surtout traduction des différents services). L'article en allemand est particulièrement bien structuré et présenté sous forme de tableaux. Une source d'inspiration pour ceux qui maîtrise la langue de Goethe (et la syntaxe wiki pour les tableaux ;-)). Enfin, il faudrait revoir sur cette base la section "Chaîne de commandement..." de l'article sur Auschwitz qui s'est développée de manière un peu anarchique. Bien à vous, --Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 21 juillet 2014 à 22:59 (CEST)
thread_title:  Appel à relecture et plus si affinités... 

message: Pardon si j'y reviens, mais je lis toujours:
"Les chambres à gaz pouvaient recevoir près de 1 440 personnes pour les plus grandes et 768 personnes à la fois pour les plus petites"
Ces chiffres sont les capacités journalières d'incinération données par la Topf und Söhne, respectivement pour les fours du K2 ou du K3 et les fours du K4 ou du K5.
Bien plus de monde pouvait entrer dans les chambres à gaz, et c'est effectivement arrivé par exemple lors de l'action hongroise, avec des incinérations en fosses de toute façon.
Les chiffres de la Topf doivent se trouver dans le livre de Pressac au CNRS (Pressac a au moins étudié les documents relatifs aux fours ou aux bâtiments, si on peut très bien critiquer d'autres affirmations de Pressac comme ses estimations du nombre de victimes)
Milos32 (discuter) 22 juillet 2014 à 12:30 (CEST)
thread_title:  Confusion capacité des chambres et capacité d'incinération 

message: Comme me disait un ancien déporté résistant survivant du camp, le B de l'inscription ARBEIT MACHT FREI de l'entrée d'Auschwitz a été inversé (la petite boucle du haut se trouve en bas)! --Denis B.--88.137.81.48 (discuter) 27 janvier 2015 à 16:43 (CET)
thread_title:  Entrée d'Auschwitz avec l'inscription ARBEIT MACHT FREI  

message: L'article  dit qu'il a été libéré de façon inattendue le 8 octobre 1941. L'article  dit qu'il a été libéré le 10 février 1942. Ce sont peut-être des homonymes, et les articles en polonais se trompent peut-être, mais il conviendrait de vérifier la source, à laquelle je n'ai pas accès. Ridodfer (discuter) 23 février 2015 à 12:42 (CET)
replies: text: fait pour l'orthographe, j'ai clarifié le texte qui laissait entendre qu'ils s'étaient évadés ensemble. Reste la question de savoir s'il s'agit bien d'évasion ou de libération. --Madel (... le 22 à Asnières ?) 23 février 2015 à 12:56 (CET)
thread_title:  Évasions ?