Discussion:Demi Portion/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 octobre 2017 à 18:06 (CEST)
replies: text: Une DRP avait été refusée en 2011. A priori, je ne suis pas défavorable; cependant les liens indiqués datent tous de 2017, sauf 20 minutes qui date de 2015 mais est plutôt une interview; il manque juste une source secondaire de plus de 2 ans pour valider la restauration. -- Speculos ✉ 30 août 2017 à 10:59 (CEST)
replies: text: Mince, je ne m'y ferais jamais à ces critères. Il me semble qu'indépendamment d'un critère de temps, toutes les sources sont centrées et nationales (bien que sur l'année). Demi Portion a également trois albums et est le fondateur d'un festival dans sa ville ( édition cette année). Comme il s'agit d'une restauration pour PàS, il me semble que le pari vaut le coup. — Like tears in rain {-_-} 30 août 2017 à 11:46 (CEST)
replies: text:  Quelques lignes dans Libé, quelques lignes dans Le Monde, une interview dans Les Inrocks, c'est pas flagrant comme sources mais montre quand même une réelle notoriété (même si l'espace de deux ans n'est pas forcément respecté).  une restauration avec/sans PàS. --Arroser (râler ?) 23 septembre 2017 à 14:38 (CEST)
thread_title:  [[Demi Portion]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== DRP ====
Demandé par — Like tears in rain {-_-} 30 août 2017 à 10:42 (CEST)
replies: text: Une DRP avait été refusée en 2011. A priori, je ne suis pas défavorable; cependant les liens indiqués datent tous de 2017, sauf 20 minutes qui date de 2015 mais est plutôt une interview; il manque juste une source secondaire de plus de 2 ans pour valider la restauration. -- Speculos ✉ 30 août 2017 à 10:59 (CEST)
replies: text: Mince, je ne m'y ferais jamais à ces critères. Il me semble qu'indépendamment d'un critère de temps, toutes les sources sont centrées et nationales (bien que sur l'année). Demi Portion a également trois albums et est le fondateur d'un festival dans sa ville ( édition cette année). Comme il s'agit d'une restauration pour PàS, il me semble que le pari vaut le coup. — Like tears in rain {-_-} 30 août 2017 à 11:46 (CEST)
replies: text:  Quelques lignes dans Libé, quelques lignes dans Le Monde, une interview dans Les Inrocks, c'est pas flagrant comme sources mais montre quand même une réelle notoriété (même si l'espace de deux ans n'est pas forcément respecté).  une restauration avec/sans PàS. --Arroser (râler ?) 23 septembre 2017 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Demandé par — Like tears in rain {-_-} 30 août 2017 à 10:42 (CEST)
replies: text: Une DRP avait été refusée en 2011. A priori, je ne suis pas défavorable; cependant les liens indiqués datent tous de 2017, sauf 20 minutes qui date de 2015 mais est plutôt une interview; il manque juste une source secondaire de plus de 2 ans pour valider la restauration. -- Speculos ✉ 30 août 2017 à 10:59 (CEST)
replies: text: Mince, je ne m'y ferais jamais à ces critères. Il me semble qu'indépendamment d'un critère de temps, toutes les sources sont centrées et nationales (bien que sur l'année). Demi Portion a également trois albums et est le fondateur d'un festival dans sa ville ( édition cette année). Comme il s'agit d'une restauration pour PàS, il me semble que le pari vaut le coup. — Like tears in rain {-_-} 30 août 2017 à 11:46 (CEST)
replies: text:  Quelques lignes dans Libé, quelques lignes dans Le Monde, une interview dans Les Inrocks, c'est pas flagrant comme sources mais montre quand même une réelle notoriété (même si l'espace de deux ans n'est pas forcément respecté).  une restauration avec/sans PàS. --Arroser (râler ?) 23 septembre 2017 à 14:38 (CEST)
thread_title:  DRP 

message: Bonjour  je suis un peu perdu avec ta remarque sur le « pas de sources secondaires centrées ». Qu'est-ce que tu entends par cela ? J'ai l'impression que nous avons pas la même définition d'une source secondaire, et du centrage de celle-ci. — Like tears in rain {-_-} 25 octobre 2017 à 09:31 (CEST)
thread_title:  « Pas de sources secondaires centrées » 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  à la suite de mon avis lors de la DRP, clairement un début de notoriété réelle. Il fait deux millions de vues sur certains de ses clips sur YouTube, Google renvoi de multiples traces (même si les sources de qualité sont rares), la DRP montre des sources dans Libé (assez longue) ou dans le magazine du Monde… beaucoup de signaux positifs pour une admissibilité. --Arroser (râler ?) 18 octobre 2017 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  à la suite de mon avis lors de la DRP, clairement un début de notoriété réelle. Il fait deux millions de vues sur certains de ses clips sur YouTube, Google renvoi de multiples traces (même si les sources de qualité sont rares), la DRP montre des sources dans Libé (assez longue) ou dans le magazine du Monde… beaucoup de signaux positifs pour une admissibilité. --Arroser (râler ?) 18 octobre 2017 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Aucune notoriété encyclopédique. Pas de sources secondaires centrées. Hors critères. Baguy (discuter) 19 octobre 2017 à 14:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 octobre 2017 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Neutre