Discussion:Approche systémique

message: ''Attention, le 26/01/2006 l'article [[analyse systémique]] a été redivisé en [[systémique]], [[théorie des systèmes]], et la présent article [[approche systémique]].
''Voir la page [[systémique]] pour comprendre la distribution de ces article et pour la faire évoluer.
''Cet article prendra donc le partis de traiter de l'approche systémique en elle même, hors applications, le point de départ est une copie éxacte du précédant article analyse systémique''

message: Le partage est arbirtaire et discutable, (sur la page de discution de l'article [[systémique]] de préférence), mais il était nécessaire en raison de la trop grande disparité de défition de l'analyse systémique d'une dicipline à l'autre.--[[Utilisateur:Smily|;-)]] 28 janvier 2006 à 16:34 (CET)

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont : 
* http://claude-rochet.com/systemique.html
** Dans Analyse systémique, le Thu Jan 26 18:20:03 2006, 404 Not Found
** Dans Analyse systémique, le Mon Jan 30 20:18:27 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 30 janvier 2006 à 21:40 (CET)
replies: text: Attention, on rappelle que la grande question du sens de la vie ne peut être posée qu'a le ping machine afin de ne pas surcharger les serveurs, merci de votre compréhension. -42- ;-) 8 avril 2006 à 21:24 (CEST)
thread_title: Lien externe mort

message: Cet article déclare (déclame ?), dès l'introduction, je cite (version décembre 2009) :
« Comme la relativité restreinte et la relativité généralisée, il y a l'approche systémique des configurations physique et biologique élargie en approche écosystémique des organisations sociales hypercomplexes par les interactions entre les niveaux physique de la lithosphère des ingénieurs, biologique, social, psychologique et culturel.  »
Doit-on réellement déverser un pareil galimatias pour décrire l'approche systémique ? Ou est-ce destiné à dégoûter le lecteur sérieux de lire la suite ?--Environnement2100 (d) 14 décembre 2009 à 05:12 (CET)
thread_title:  Humour pas mort 

message: Oui, sûrement, cet article a effectivement été séparé des autres pour permettre ce genre de développement, mais on ne peut pas l'affirmer d'entrée de jeu sans transition sans préciser qu'il s'agit ici d'une acceptation bien particulière lié a une utilisation que je crois être à l'usage des thérapeutes.
J'ai tranché dans l'intro afin de refaire le liens avec ce qui fait les autres articles, maintenant je pense qu'il faut une articulation qui spécifie que si on parle de savoir être on ne parle plus que d'une utilisation bien singulière de ce qui peut se nommer approche systémique.
Peut être que si on réussit a savoir où on se place dans le domaines des sciences on pourra enfin viser aussi une fusion avec l'article analyse systémique. Il était séparé dans la mesure où il semblait être utilisé au sens psychanalytique du mot analyse, mais puisque c'est cet article qui semble être le plus lié a ce principe il n'a plus aucune raison d'être séparé. d'ailleurs il est vide.--:-) 6 juin 2010 à 17:19 (CEST)
thread_title:  L'approche systémique : un « savoir-être » ??? 

message: Bonjour,
je note que "Cet article est une ébauche concernant la science" mais je trouve le contenu riche, bien organisé et assez exhaustif, je salue la qualité de l'ébauche :)
Je suis surpris de l'absence de toute référence à Edgar Morin sur ce sujet, il me semble même qu'il y a un évitement systématique :
- Jean Louis Le Moigne est cité dans la section "notes et références" 
- Le lien vers le site MCX-APX est nommé "Programme européen MCX (Modélisation de la CompleXité)" alors que le site est animé conjointement par les associations MCX et APX, dont Jean Louis Le Moigne et Edgar Morin sont les présidents respectifs.
- Le terme de complexité apparait dans la première ligne de l'article qui définit l'approche systémique, puis 12 autres fois dans le corps de l'article, et Edgar Morin est un spécialiste reconnu de la complexité, aussi bien par sa renommée mondiale que par ses titres académiques.
Mon interrogation est sincérement naïve, je ne suis qu'un béotien sur Wikipedia et il y a peut être une justification de ce choix lié aux nécessités encyclopédiques de WP. Mais si ce n'est pas le cas il me semble qu'au minimum il pourrait être cité dans la section "notes et références" et que l'intitulé du lien vers le site MCX-APX pourrait être plus neutre, ne serait-ce qu'en reprenant le titre du site lui-même "Réseau Intelligence de la Complexité "
--Jester Vanuatu (discuter) 12 mai 2016 à 21:42 (CEST)
thread_title:  Edgar Morin est exclu du sujet ?