lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Samsung Galaxy S4

message: 2,07 Mpx > 2 Mpx n'est pas une simplification (mauvais mot), en effet c'est pas plus simple à comprendre. C'est plutôt un abaissement de la précision. 2,07 / 2,00 > c'est 3,5 % d'écart, ça fait trop voilà pourquoi dans l'article on a 2,07 et non 2. Par contre 108,1 / 108 > c'est un écart en pourcentage largement inférieur à 3,5, ça dérange personne que dans l'article on trouve 108 ou 108,1.
Bien vu, d'avoir mit dans l'infobox 5 pouces pour l'écran au lieu de 4,995 (explication ci-dessus). 
Ça sert à rien de mettre dans l'infobox 5,0 pouces, car on s'est que c'est pas 5,1 pouces, car si c'était 5,1 pouces, on aurait écrit dans l'infobox 5,1 pouces (explication ci-dessus). MerveillePédia dial. 14 mai 2013 à 13:52 (CEST)
replies: text: Bonjour. Concernant les données de cet appareil (grand public), le nombre de chiffres significatifs a été ajusté pour être en phase avec celui trouvé dans les documents et sites commerciaux (un smartphone n'est pas un instrument scientifique…). --Cjp24 (d) 17 mai 2013 à 15:34 (CEST)
thread_title: Attention au manque de précision dans les chiffres

message: Il maque une image qui représenterait le Samsung Galaxy S4 de face.
: Et voilà. JackPotte ($♠) 2 octobre 2013 à 22:35 (CEST)
thread_title:  Manque une image 

message: Ne faudrait-il pas mentionner la meilleure finition du SIV par rapport au SIII ? (cerclage métallique autour, effet sur la coque arrière). Je pense que cela peut être important car c'est un point d'amélioration attendu chez Samsung vis à vis de son concurrent Apple.
DDF (discuter) 21 octobre 2013 à 09:42 (CEST)
thread_title:  Finition 

message: # A la manière de ce qui se fait déjà pour chaque modèle d'iPhone φ.  (Phiérithros) 5 avril 2017 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Samsung Galaxy S4]], [[Samsung Galaxy S4 Mini]]
Discussion:Marc-Emmanuel

message: Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de  sélection dans sa version du  22 avril 2013 ([ historique]).Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.Udufruduhu (d) 23 avril 2013 à 01:14 (CEST)
thread_title:  [[Wikipédia:Contenus de qualité/Propositions|Proposition d'article de qualité]] refusée le 22 avril 2013 

message: Merci de ne pas indiquer de lieu de naissance sans source valable. Ceci par exemple est tout à fait ridicule. Je suis de Lille, et je n'y suis pourtant pas né... De plus, Fontenelle compte moins de 300 habitants, j'ai un doute pour la maternité.
Cordialement,
Heddryin (d) 7 août 2013 à 13:50 (CEST)
thread_title:  Lieu de naissance
Discussion modèle:Gwenn ha Du/Admissibilité

message: Proposé par : Bzh99(d) 16 mars 2013 à 00:04 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Gwenn ha Du]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je suis plutôt opposé à la suppression des modèles lorsque leur utilisation ne pose pas de soucis particulier car cela gène considérablement la lecture des historiques d'articles. Puce Survitaminée (d) 16 mars 2013 à 10:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je suis plutôt opposé à la suppression des modèles lorsque leur utilisation ne pose pas de soucis particulier car cela gène considérablement la lecture des historiques d'articles. Puce Survitaminée (d) 16 mars 2013 à 10:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant - Bzh99(d) 16 mars 2013 à 00:04 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# refus de participation. J'ai décidé de ne plus participer aux PàS. Cela ne sert à rien d'éplucher les sources, d'en rechercher. Les PàS sont une affaire de lobbying, rien de plus, rien de moins. Le respect des règles et recommandations n'est d'aucune importance. Bien à vous--chansonnette [causer avec dame éliane] 17 mars 2013 à 16:12 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Palette aux canidés

message: En fait, il s'agit d'un terme standard qui ne se traduit. Il s'agit d'une fosse de dépôt d'objets divers effectués après la construction initiale du temple et ne peut donc être traduit par l'expression "entrepôt principal". Du coup, j'ai proposé cette courte explication pour que le terme soit tout de même compréhensible.
: Mis en note dans l'article. Néfermaât (d) 16 mars 2013 à 09:29 (CET)
thread_title:  Maint Deposit du temple de Hiérakonpolis
Discussion:Révolte des Pueblos

message: L'expression "le sud-ouest américain" me semble incorrecte. L'Amérique ne se limite pas aux Etats-Unis, il y a aussi l'Amérique du Sud. Le sud-ouest américain serait le Chili !
Ne faudrait-il pas remplacer cette expression par "le sud-ouest des Etats-Unis actuels" ? Volpe555 (discuter) 31 mars 2023 à 09:02 (CEST)
replies: text: Afin de lever toute ambiguïté. Florn (discuter) 31 mars 2023 à 10:52 (CEST)
thread_title:   sud-ouest américain
Discussion:Liste des Pokémon de Pokémon Rouge et Bleu

message: Bonsoir,
 tu justifie le nom actuel par  Mais moi je te dirai que c'est tout autant une annexe de la page de Pokémon Jaune ! Vert c'est une autre histoire, qui est d'ailleurs très rapidement éludée dans l'article…
SenseiAC (d) 16 mars 2013 à 01:57 (CET)
replies: text: Désolé pour toi SensaiAC, mais je suis du même avis que Bibioul. Jaune est la « troisième version », donc elle sera prise en compte dans l'article sans pour autant y figurer dans le titre. Un peu comme Pokémon Rouge et Bleu qui contient des informations sur Pokémon Jaune (même si celui-ci a un article détaillé). Il en est de même pour la liste de Pokémon Or et Argent, et il en sera de même pour celles de Rubis/Saphir, Diamant/Perle, Noir/Blanc, Noir 2/Blanc 2 et X/Y. TiboF® 16 mars 2013 à 09:07 (CET)
replies: text: Ainsi soit-il… SenseiAC (d) 16 mars 2013 à 09:42 (CET)
replies: text: Désolé de ne pas avoir répondu plus tôt, j'étais loin de mon ordi cette semaine... et désolé SenseiAC pour le commentaire un peu sec, je n'avais pas vu que c'était toi qui avait fait le renommage et pensais reverter un petit nouveau inexpérimenté. Ceci dit, je rejoins TiboF sur le fait que ce titre est plus exact. quant à Pokémon vert, il n'y a en réalité pas grand chose à en dire, tant ce jeu est identique aux autres versions.  -- ¡ Bibisoul ! 24 mars 2013 à 14:41 (CET)
replies: text: Pas de problème  SenseiAC (d) 24 mars 2013 à 15:02 (CET)
thread_title:  Titre
Discussion:Louis-Constant Sévin/Admissibilité

message: Proposé par : 92.160.199.32 (d) 16 mars 2013 à 08:50 (CET)
replies: text:  Ah bon ? pourquoi ? Sg7438me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day! 16 mars 2013 à 10:19 (CET)
thread_title:  [[Louis-Constant Sévin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Est-ce une blague ? Enrevseluj (d) 16 mars 2013 à 09:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Est-ce une blague ? Enrevseluj (d) 16 mars 2013 à 09:20 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Looper

message: Pas besoin de citer toutes les critiques du film, les notes rotten tomatoes/allociné, et l'échantillon que j'ai gardé, que j'espère représentatif, suffisent à mon avis. Je mets les critiques ici, pour mémoire.
— Sorwell (discuter) 14 novembre 2019 à 12:07 (CET)
thread_title:  Critiques
Discussion:Thierry Alonso Gravleur

message: L'exposition à Los Angeles commentée par Robert Birnbaum, The Morning News, par Johnny Depp (qui a participé à son organisation). L'ouvrage Never Trust A Loving God réalisé avec  l'écrivain Nick Tosches commenté par le Journal Le Monde et par la revue artistique Artension. Les éléments de l'admissibilité sont là. --HenriDavel (d) 16 mars 2013 à 09:22 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Mise en évidence/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 16 mars 2013 à 09:58 (CET)
thread_title:  [[Mise en évidence]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , en l'absence de sources secondaires centrées sur le sujet --PAC2 (d) 16 mars 2013 à 09:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , en l'absence de sources secondaires centrées sur le sujet --PAC2 (d) 16 mars 2013 à 09:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Henri IV (roi de France)/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 1 pour, 1 bon article, 5 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 28,6 % ≤ 50 %
Gemini1980  oui ? non ? 16 avril 2013 à 23:34 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
# Bon, à part quelques améliorations, l'article ne m'a pas l'air d'être un article à rejeter. --Robby2-Darcoland (d) 16 mars 2013 à 11:10 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
# Bon, à part quelques améliorations, l'article ne m'a pas l'air d'être un article à rejeter. --Robby2-Darcoland (d) 16 mars 2013 à 11:10 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
#. Pour encourager les participants à améliorer l'article -- fuucx (d) 28 mars 2013 à 08:51 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  proposition prématurée. Article non abouti. Sourçage insuffisant. Des sections vides, des listes non exploitées, trop de liens rouges. Bref, quand on propose un article au label, c'est parce qu'on y a travaillé. Ce n'est pas le cas ici. Matpib (discuter) 16 mars 2013 à 10:56 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: C'est peut-être con ce que je vais dire, mais moi quand on me parle d'Henri IV, je pense à la poule au pot. N'y a-t-il pas moyen de l'insérer dans l'intro ? TiboF® 16 mars 2013 à 16:40 (CET)
replies: text: +1 -- fuucx (d) 16 mars 2013 à 18:24 (CET)
replies: text: Moi je pense plutôt à une autoroute, qui mène au pont Pierre-Laporte  — Bouchecl (dring) 16 mars 2013 à 19:05 (CET)
replies: text: La poule au pot aurait sa place dans l'intro d'un article qui s'intitulerait : La légende du roi bon roi Henri. La mentionner dans l'intro du présent article serait surement moins pertinent. La poule au pot, Henri IV en a t-il vraiment parlé ?--Châtillon (d) 16 mars 2013 à 20:39 (CET)
thread_title:  Remarque de TiboF 

message: Je remarque deux points : tout d'abord pourquoi ne pas passer par une demande de BA avant d'AdQ ? Ensuite il y a beaucoup trop de liens rouges. Un article se juge de qualité avec sa périphérie également. S'il y a un lien, c'est pour approfondir le sujet, donc soit il y a un lien bleu, soit pas de lien du tout (sujet non admissible). Allez bon courage car c'est un article intéressant mais il y a encore du travail  Sanguinez (d) 16 mars 2013 à 18:51 (CET)
thread_title:  Remarques de Sanguinez
Discussion:Maëlys Ricordeau/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (d) 16 mars 2013 à 10:52 (CET)
thread_title:  [[Maëlys Ricordeau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : actrice dans une série télévisée (rôle principal féminin) et actrice vocale dans plusieurs séries animées (rôle principal féminin ou deutéragoniste). à sourcer ceci dit.  25 mars 2013 à 23:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : actrice dans une série télévisée (rôle principal féminin) et actrice vocale dans plusieurs séries animées (rôle principal féminin ou deutéragoniste). à sourcer ceci dit.  25 mars 2013 à 23:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  CV, pas de sources, hors critères, contenu invérifiable. --Eutvakerre (d) 17 mars 2013 à 03:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Open Knowledge Foundation

message: D'après la mise en forme des références et l'historique de la page, l'article a très vraisemblablement été largement rédigé à partir d'une traduction de l'article en langue anglaise, ce qui est une très bonne idée et une très bonne pratique. Néanmoins, dans ce cas, il est important de le préciser et de créditer les auteurs de l'article original à l'aide du modèle . J'ai ajouté le modèle en bas de la page. --PAC2 (d) 16 mars 2013 à 11:33 (CET)
thread_title:  Crédit d'auteurs 

message: Considérant que Stallman déchire sa chemise à chaque fois que l'on confond open et free, je crois qu'il faudrait éviter de traduire open par libre. Je ne sais pas trop les usages, mais je traduirais open par "ouvert" et free par libre. - Simon Villeneuve 21 mai 2013 à 15:09 (CEST)
thread_title:  ''Open'' 
Discussion:Random attacks

message: Bonjour,
Saute immédiatement aux yeux un problème d'inconstance dans la typographie. Le titre de l'article est « Random attacks » et sa première occurrence mise en gras immédiatement dessous est « Random Attacks ». Ensuite, les deux sont utilisé avec semble-t-il une préférence à pour « Random Attacks ».
Lacrymocéphale (d) 16 mars 2013 à 12:05 (CET)
thread_title:  Majuscule à « attacks »
Discussion:BIPIB/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 16 mars 2013 à 13:21 (CET)
thread_title:  [[BIPIB]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Je vois parmi les Notes et références au moins 2 sources secondaires publiées à plus de 2 ans d'intervalle.--BonifaceFR (d) 24 mars 2013 à 01:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Je vois parmi les Notes et références au moins 2 sources secondaires publiées à plus de 2 ans d'intervalle.--BonifaceFR (d) 24 mars 2013 à 01:13 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Association manquant de notoriété. D'ailleurs, la page n'a rien d'un article écrit d'après des sources, c'est une présentation, faite par une personne qui "s'occupe de l'association".--Eutvakerre (d) 17 mars 2013 à 02:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Disques 13 Deep/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 16 mars 2013 à 13:31 (CET)
thread_title:  [[Disques 13 Deep]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  À en croire l'article Treizième étage, les quatre artistes sont en fait un groupe de trois artistes, plus chacun des artistes comptés individuellement ! ce qui donne une impression de peu. Absence de sources, si ce n'est sur les sites habituels où les artistes peuvent les rédiger eux-mêmes. --Eutvakerre (d) 17 mars 2013 à 03:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  À en croire l'article Treizième étage, les quatre artistes sont en fait un groupe de trois artistes, plus chacun des artistes comptés individuellement ! ce qui donne une impression de peu. Absence de sources, si ce n'est sur les sites habituels où les artistes peuvent les rédiger eux-mêmes. --Eutvakerre (d) 17 mars 2013 à 03:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ambidédi Sima

message: Bonjour,
Je trouve l'article ambigu. Au cours du texte, deux autres Ambidédi apparaissent, Ambidédi Poste et Ambidédi Krorhe, puis Ambidédi tout court intervient sans précision : est-ce Ambidédi Sima ou l’agglomération des trois si ce n'est plus ?
L'article ne pourrait-il pas traiter de tous les Ambidédi ? Où y-t-il un seul Ambidédi comme le suggère l'article anglophone ? Et alors que sont Sima, Poste et Khorhe ? Des quartiers ?
Lacrymocéphale (d) 16 mars 2013 à 13:36 (CET)
thread_title:  Un ou des Ambidédi  

message: Le « Ghadiaga » cité correspond-il au Royaume de Galam ? — Lacrymocéphale (d) 16 mars 2013 à 13:50 (CET)
thread_title:  Ghadiaga
Discussion:Jenny Sabatier/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 16 mars 2013 à 13:45 (CET)
thread_title:  [[Jenny Sabatier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Toujours un peu embêté avec ce genre d'article... Sans juger de son état et de l'absence de sources, l'intérêt réside dans sa correspondance avec Lamartine plus qu'en sa reconnaissance comme poétesse. Jenny Sabatioer fut aussi une amie de Baudelaire et on la trouve citée pour ses liens avec ce dernier. Bref, l'article peut se développer mais ce n'est qu'un humble avis. Enrevseluj (d) 16 mars 2013 à 14:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Toujours un peu embêté avec ce genre d'article... Sans juger de son état et de l'absence de sources, l'intérêt réside dans sa correspondance avec Lamartine plus qu'en sa reconnaissance comme poétesse. Jenny Sabatioer fut aussi une amie de Baudelaire et on la trouve citée pour ses liens avec ce dernier. Bref, l'article peut se développer mais ce n'est qu'un humble avis. Enrevseluj (d) 16 mars 2013 à 14:14 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Kornog computing/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 16 mars 2013 à 13:53 (CET)
thread_title:  [[Kornog computing]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Pas convaincu du moindre intérêt encyclopédique. Enrevseluj (d) 16 mars 2013 à 14:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Pas convaincu du moindre intérêt encyclopédique. Enrevseluj (d) 16 mars 2013 à 14:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:René Landi/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 16 mars 2013 à 14:03 (CET)
thread_title:  [[René Landi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article à développer. Photo de l'artiste ici . Bio 1  et surtout bio 2 et carrière ici . A fait sa carrière lyrique sur des scènes nationales (p. ex. Capitole de Toulouse, Opéra de Monte Carlo), a tenu de nombreux rôles secondaires voire principaux (Figaro), donc répond semble-t-il aux critères artistes lyriques . De plus article utile à l'histoire de l'art lyrique.--Altavista (d) 28 mars 2013 à 21:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article à développer. Photo de l'artiste ici . Bio 1  et surtout bio 2 et carrière ici . A fait sa carrière lyrique sur des scènes nationales (p. ex. Capitole de Toulouse, Opéra de Monte Carlo), a tenu de nombreux rôles secondaires voire principaux (Figaro), donc répond semble-t-il aux critères artistes lyriques . De plus article utile à l'histoire de l'art lyrique.--Altavista (d) 28 mars 2013 à 21:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas trouvé de sources. Asram (d) 16 mars 2013 à 22:46 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Notoriété : peut-être (voir PDD) - Sources secondaires : pas OK EDlove (d) 30 mars 2013 à 18:11 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Artiste probablement admissible, mais la source fournie est un blog, apparemment celui du créateur de l'article. Voir aussi les informations sur sa PdD : « document d'archives personnel ». --Eric-92 (d) 28 mars 2013 à 23:44 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Loca Loca/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 16 mars 2013 à 14:12 (CET)
thread_title:  [[Loca Loca]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
J'étais persuadé que cette chanson était de Shakira. Ce n'est pas inintéressant qu'une encyclopédie nous apprenne quelque chose. --infofiltrage ✉ 17 mars 2013 à 08:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Supprimer Certaines chansons comme Waka Waka (This Time for Africa) méritent un article wikipédia mais pas toutes non plus Loca, Loca est certes très connue mais n'a pas eu le même effet que la première citée (cf son classement en 16 position).
#. En accord avec l'argumentation du proposant.--Lefringant (d) 20 mars 2013 à 14:44 (CET)
thread_title:  Supprimer