lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Organisme sans but lucratif

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Vincent P. (discuter) 21 mars 2017 à 22:01 (CET)
thread_title:  L'article Association à but lucratif est proposé à la suppression 

message: Bonsoir,
 
Avant de participer à cet article, j'étais surpris et frappé par l'absence totale de références. Ce qui peut être assimilé à un travail inédit. 
Cordialement. Rayanemost (discuter) 13 septembre 2022 à 21:45 (CEST)
thread_title:  Manque de références
Discussion catégorie:Saint-Vith/Admissibilité

message: Petit rappel pour le classement dans le catégorie ici: "Il est impératif d'éviter les « cycles », c'est-à-dire éviter qu'une catégorie A soit une sous-catégorie d'une catégorie B en même temps que B est sous-catégorie de A, puisque une catégorie ne peut être à la fois plus générale et plus spécifique qu'une autre. Cette interdiction inclut les cycles plus longs comme A -> B -> C -> A."
Dans notre cas, Sarre étant un département devrait contenir Saint-Vith qui est une ville et non l'inverse, afin d'éviter un cycle si quelqu'un décidait à juste titre de mettre toutes les communes de la Sarre dans la catégorie Sarre. Ceci n'est pas une engueulade, mais une explication. Snipre (d) 15 avril 2008 à 00:37 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: #  En regardant de près dans les articles de cette catégorie, on ne peut que s'étonner d'y trouver des articles qui n'ont qu'un rapport lointain avec cette ville. Y classer  cela reviendrait à classer « Loire-Atlantique » dans « catégorie:Nantes », ce qui contrevient à la logique de catégorisation en inversant contenu et contenant. --Pymouss [Tchatcher] - 7 avril 2008 à 13:09 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Liste des syndicats de l'Union syndicale Solidaires

message: Est ce que cette page a vocation à lister tous les syndicats "SUD", ou toutes les structures membres de Solidaires ?
Si c'est tous les syndicats SUD : quelle utilité ? Les syndicats "non-SUD" genre SUNDEP, SNJ ou autres sont tout autant membre de l'US Solidaires. Il n'y a pas d'autre différence que le nom. D'ailleurs, certains syndicats listés sur cette page ne sont pas des SUD. Enfin, certaines fédérations regroupent des syndicats SUD et non-SUD (Transport...).
À mon sens, cette distinction SUD/non-SUD n'a pas lieu d'être. Il faudrait créer un article qui listerait les structures membres de Solidaires, et rediriger "Liste des syndicats SUD" vers cet article.
:Je suis d'accord avec cette remarque qui n'a pas fait depuis 2013 de réponse. Je procède donc au renommage. — Berdea (discuter) 19 décembre 2018 à 11:50 (CET)
thread_title:  Liste des syndicats SUD ou liste des syndicats de Solidaires ?
Discussion:Pièces et main d'œuvre

message: Piotr> Les deux phrases sur le Monde Diplomatique et les détracteurs ensemble dans une même phrase tendent à faire un amalgame. En lisant l'article de Dorothée Benoit-Browaeys, on se rend compte que la phrase commence par « Se développant sans débat […] les nanotechnologies risquent fort d’être contrées par des mouvements de contestation. » L'article du Monde Diplomatique ne se pose absolument pas comme détracteur de PMO mais fait plutôt part de la ligne du champs de lutte.
:Il s'agit de deux phrases simplement juxtaposées. Quelle reformulation proposerais-tu ? DocteurCosmos (d) 4 août 2010 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Remarque
Discussion:Les SS de la Toison d'or/Admissibilité

message: Proposé par : Necrid Master (d) 4 avril 2008 à 18:00 (CEST)
thread_title:  [[:Les SS de la Toison d'or]] 

message: ====Conserver====
# Ne vois ni intérêt ni logique à fusionner. jpm2112 Discuter ici 4 avril 2008 à 23:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Ne vois ni intérêt ni logique à fusionner. jpm2112 Discuter ici 4 avril 2008 à 23:48 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # à intégrer dans la biographie de l'auteur, et éventuellement dans les bibliographies des articles correspondants (Degrelle, SS wallone)--Nicod (d) 4 avril 2008 à 22:54 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Thatchérisme

message: Apollon (d) 4 avril 2008 à 18:16 (CEST)

message: Pour le moment, l'article est une présentation plutôt monocolore du thatchérisme, qui a redressé la GB etc. Dans l'article anglais il y a une petite section Criticism, ici les aspects négatifs, en particulier sociaux, sont noyés dans la masse. Diego Pixel (d) 4 avril 2008 à 23:26 (CEST)
replies: text: L'article est issue d'une scission, les critiques ont pu rester sur l'article principale Margaret Thatcher. Ensuite l'article est correctement sourcé donc même si ça manque un peu de critiques, il ne devrait pas y avoir d'éloges imméritées ou non attribuées. Apollon (d) 4 avril 2008 à 23:51 (CEST)
replies: text: L'absence d'une partie dédiée critique est plutôt positive que négative. Elle montre que chaque sous partie a été équilibrée avec les pros & cons, et qu'on a pas pour une fois les partisans puis les critiques. C'est bien plus constructif. --Bombastus  [Discuter] 5 avril 2008 à 00:01 (CEST)
thread_title:  Article à rééquilibrer
Discussion:Lac Waikaremoana

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour,
Apparemment le même lac. Les articles ont tout les deux des historiques longs et anciens, je laisse donc à un autre le soin de faire la fusion.
Cdlt, Vigneron * discut. 21 janvier 2019 à 17:14 (CET)
replies: text: Fait. Tarte 24 janvier 2019 à 19:21 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Lac de Waikaremoana]] et [[Lac Waikaremoana]]
Discussion:Mathilde de Montesquiou-Fézensac

message: Je vais procéder à la réécriture de l'article Mathilde de Montesquiou-Fézensac en apportant les références nécessaires et à la création de nouvelles sections dont bien sûr, celles des « notes et références ». Le modèle infobox approprié sera mis en place (au lieu de celui de Wikidata) et l'article sera illustré par l'apport de photographies inédites via Wikimedia Commons.
Dans le cadre du développement des chapitres de cet article, une section sera dédiée au roman de son cousin, Guy des Cars : Le crime de Mathilde, réalité et fiction (titre provisoire). Si des contributeurs connaissent des sujets d'affaires célèbres sur des spoliations d'héritage, à l'exemple de Suzanne Barou de la Lombardière de Canson ou Hélène Pastor (toutes deux assassinées), merci par anticipation pour toutes informations. Cordialement, LIONEL76 (discuter) 9 janvier 2016 à 00:59 (CET)
replies: text: En complément de mes recherches sur ce sujet, l'ouvrage de Jacqueline Lalouette, La Libre pensée en France, 1848-1940 (référence ci-dessous), cite quelques exemples d'affaires judiciaires concernant la captation d'héritage et l'immoralité de certains membres de l'Église à ce propos :
Précision concernant le titre du chapitre, Les sectateurs de Mammon, se reporter à l'article Mammon. Cordialement, LIONEL76 (discuter) 25 février 2017 à 18:32 (CET)
thread_title:  Mathilde de Montesquiou-Fézensac, de la réalité à la fiction 

message: Un contributeur a reverté (voir ici  et ici ) les guillemets autour des titres de courtoisie portés par Bertrand de Montesquiou-Fézensac, Henry d'Artois et Émilie de Pérusse des Cars. Or, il est d'usage sur WP-fr de mettre les titres de courtoisie entre guillemets, pour bien les distinguer des titres officiels. D'ailleurs, certains contributeurs revertent systématiquement dès que l'on essaye de s'affranchir de cet usage. --Vultrogoth (discuter) 18 février 2017 à 07:32 (CET)
replies: text: Vous avez peut-être remarqué (si vous avez suivi ce débat) que certains contributeurs (imposant un usage sur Wikipédia qui ne s'appuierait sur aucune règle, pour reprendre l'expression de Kertraon que vous citez) s'opposent mordicus sur certains articles (et ce même quand on laisse les guillemets dans la première phrase de l'article), à l'abandon de cette coquetterie typographique (ce que l'on appelle guillemets d’ironie, qui s'utilisent pour marquer la distance que l’auteur veut montrer vis-à-vis de ce qu’il cite et indiquer ses réserves par rapport à un mot ou à une expression). Pour ma part, je me fiche pas mal que Wikipédia impose ces guillemets aux titres de courtoisie, ou bien décide que la neutralité de point de vue ne réside pas dans ces petits chevrons. En revanche, les imposer aux uns tout en en dispensant les autres, est contraire à la neutralité authentique. --Vultrogoth (discuter) 19 février 2017 à 07:46 (CET)
thread_title:  Désaccord de neutralité
Discussion:Guy Ier de Lévis

message: L'ensemble des biographies remonte à Levis st Nom qui aurait donné naissance à cette famille. Un chercheur auxerrois il y a plus de 20 ans nous affirmait que Guy 1er de Levis était né à Levis dans l'Yonne (en Puisaye). Certains mentionnent la Puisaye (Yonne), le Gâtinais (Yonne et Loiret, limitrophes et le Hurepoix (Ile de France). Se pourrait-il que la Famille de Levis ait donné son nom à Levis st Nom et non pris ce nom? Levis (Yonne) inconnu, oublié, a une existence reconnue dès le 6ème siècle, sûrement avant! Le réglement de st.Aunaire, 18ème évêque d'Auxerre - de 572 à 603 - mentionne Levis comme l'une des 35 paroisses du diocèse. On trouve aussi Miles de Levis, comte d'Auxerre, fils de Guillaume comte d'Auxerre et neveu de Robert évêque. Il semble qu'il serait opportun de chercher dans les archives de l'Yonne. Qu'un pensez-vous? Françoise Doubre à Levis dans l'Yonne. 90.33.198.230 (discuter) 14 juillet 2023 à 11:42 (CEST)
thread_title:  famille de Levis
Discussion:Hugues de Coligny

message: Le 2 septembre 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 2 septembre 2021 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:En passant (échecs)

message: de quand date cette regle ? 88.162.170.221 (d) 21 avril 2010 à 01:19 (CEST)
replies: text: Il est probable que cette règle a été créée au XVe ou XVIe siècle, approximativement à la même époque que la modification des règles de déplacement du fou et de la dame et la création du roque. Vous pouvez lire à ce sujet le paragraphe échecs#Histoire. Cordialement En passant (d) 21 avril 2010 à 10:44 (CEST)

message: le texte dit : "En notation algébrique, la prise en passant se note e.p. : ici, ce serait cxb6 ", mais selon l animation (qui se retrouve plus proche du texte) il me semble d etre plutot un pas "exd6". Ou ?
L illustration et texte sont plus facils a corriger :-).
:Bonjour. J'ai modifié les diagrammes et le texte pour plus de cohérence. Merci de votre remarque. --En passant (discuter) 17 novembre 2015 à 08:56 (CET)
thread_title:  en passant cxd6???
Discussion:Grenouille rousse

message: Chez moi j'ai des grenouilles rousse et je peut vous dire je vais les voir tous les jours et se n'ai pas tout a fait exacte mais c'est apeprai sa.
22/2/2011,Il ya une grossiére erreur dans la description,une grenouille rousse pond de 500 à 700
oeufs suivant sa taille,soit 600 pour un sujet moyen, je le sais,je les ai comptés.--90.10.182.128 (d) 22 février 2011 à 20:53 (CET)

message: J'ai peur de raconter une anerie mais depuis quand les vers de terre sont des mollusques? (partie alimentation) 
:Tout à fait, j'ai corrigé en conséquence. N'hésitez pas à le faire vous-même la prochaine fois . Goodshort (discuter) 19 mars 2014 à 10:55 (CET)
thread_title:  Alimentation
Discussion:Réforme catholique

message: Il n'y a pas de raison à ce que l'article Réforme ne fasse pas l'objet d'une discussion qui lui soit propre. Je supprime donc la redirection.--Châtillon (d) 21 mars 2009 à 10:36 (CET)

message: Même si la Réforme catholique et la Contre-Réforme sont deux notions qui peuvent se recouper, la Réforme catholique doit être distinguée de la Contre-Réforme pour deux raisons essentielles :
* la précocité de la réforme catholique, qui commence bien avant la rupture provoquée par Luther
* la Contre-Réforme est une expression dans laquelle des catholiques réformateurs comme Erasme, Guillaume Briçonnet et Marguerite de Navarre ne peuvent se reconnaître. Ce sont des humanistes qui ont manifesté un désir de réforme analogue à celle des protestants. Ils ont d'ailleurs pu être considérés par les catholiques intransigeants comme des hérétiques eux-mêmes. Pourtant, ils n'avaient pas la volonté de rompre avec l'Eglise romaine. La complexité des tendances et des reflexions religieuses du XVIe siècle nécessitent de bien les distinguer et d'éviter de les embriquer dans des cases construites selon une vision confessionnelle.--Châtillon (d) 21 mars 2009 à 10:47 (CET)
thread_title:  Justification de la  création de cet article
Discussion:Charles Champetier

message: Dans cet article, publié sur un des sites de Robert Steuckers, Philippe Baillet parle d'un  (je graisse). Qu'en est-il en fait ? Je n'ai rien trouvé dans l'annuaire d'Ulm ou de Lyon. NAH, le 9 mai 2018 à 23:09 (CEST)
thread_title:  Normalien
Discussion:14e régiment d'infanterie et de soutien logistique parachutiste

message: Concernant la citation sur le drapeau, elle renvoie à la 1re bataille de champagne (Cf. JMO de l'unité sur le site Mémoire des hommes et JMO de la 34e DI sur le site SCAC.BKLXdiscuter  14 juillet 2011 à 21:12 (CEST)
replies: text: Message déplacé depuis Discussion:14e régiment de chasseurs parachutistes. — Antimuonium U wanna talk? 24 février 2023 à 13:23 (CET)
thread_title:  1re ou 2e bataille de champagne? 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Ces trois articles traitent du même régiment qui a simplement changé de nom et de fonctions au cours de son histoire. Sa dénomination actuelle est  régiment d'infanterie et de soutien logistique parachutiste depuis le  juillet. Niko67000 (discuter) 23 juillet 2018 à 12:29 (CEST)
replies: text: En effet, le plus logique serait de fusionner sous le nom actuel du régiment à savoir 14e régiment d'infanterie et de soutien logistique parachutiste. Comme il y a trois pages à fusionner avec du contenu différent, il faudrait qu'un membre expérimenté s'en charge. Niko67000 (discuter) 26 juillet 2018 à 11:45 (CEST)

text: C'est fait ;) Niko67000 (discuter) 1 août 2018 à 12:39 (CEST)
replies: text:  J'archive  --Krosian2B (discuter) 1 août 2018 à 14:46 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[14e régiment d'infanterie (France)]], [[14e régiment de chasseurs parachutistes]], [[14e régiment d'infanterie et de soutien logistique parachutiste]]
Discussion:Gehenot Richard/Admissibilité

message: Traité : article suppriméConsensus. .:|DS (shhht...)|:. 16 avril 2008 à 11:59 (CEST)

message: Proposé par : Romanc19s (d) 4 avril 2008 à 22:20 (CEST)
thread_title:  [[:Gehenot Richard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, promotionnel, non neutre et manque de notoriete (un seul livre).--LPLT  [discu] 9 avril 2008 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, promotionnel, non neutre et manque de notoriete (un seul livre).--LPLT  [discu] 9 avril 2008 à 13:25 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Quai Voltaire

message: En cherchant le 15 quai Voltaire sur d'autres sites j'y ai lu à maintes reprises, que Delacroix et Corot y avaient eu leur atelier. Or ici, vous notez pour adresse desdits ateliers, le 9-11. Comme j'ai personnellement vécu dans l'immense atelier qui occupe le dernier étage du numéro 15, j'aimerais savoir si j'ai eu ces illustres prédécesseurs ou non... Ce que j'ignore c'est la date de construction du 15 dont le style néo-gothique tranche sérieusement avec la sobriété des autres immeubles.
Merci pour les éventuelles lumières sur ces deux points.
: L'immeuble du 15 date de 1894. Delacroix et Corot ont donc eu leur atelier dans l'immeuble qui se trouvait auparavant à cet endroit. Désolé pour vous ! ;-))) --CVB (discuter) 14 mai 2022 à 10:56 (CEST)
Discussion modèle:Allociné nom

message: J'ai rajouté dans l'adresse du lien le paramètre nopub=1, qui permet de sauter directement la page de pub à l'entrée. J'espère que ça ne pose pas de problème quelconque. Je vais en faire de même sur l'autre modèle de lien externe pour Allociné. ¤ -- Niavlys (CinéNiavlys) -- ¤ [αβγ] (+), le 4 avril 2008 à 23:15 (CEST)
thread_title:  ... <tt>&nopub=1</tt>
Discussion catégorie:Écrivain français du XXIe siècle

message: Bonjour,
Comment fait-on pour ajouter un auteur dans cette liste ? Plus précisément Jean-François P. Prône ?
Merci
--Mister Bean (d) 5 avril 2008 à 00:31 (CEST)

message: Bonjour,
Quelqu'un serait-il habilité pour ajouter des auteurs aux listes d'auteurs ?
Auteurs en question :
- Lisa GIRAUD TAYLOR
- Marie BARRILLON
- Michèle SEBAL
- Laure MEZARIGUE
Merci dans l'hypothèse où j'aurais une réponse, car sur d'autres pages (et autres sujets) pas moyen d'avoir des réponses.
--89.93.131.212 (discuter) 21 janvier 2014 à 20:56 (CET)
thread_title:  Ajouter des auteurs
Discussion:Anne de Clèves

message: Le commentaire final à propos du portrait d'Holbein et de la "princesse au visage dénué de charme" est purement subjectif et fort sujet à caution. L'article anglais, évidemment bien plus complet, sur Anne de Clèves remet en cause, de façon plus rigoureuse, la théorie de la prétendue laideur de cette princesse. Il faudra en faire une traduction. Fan2jnrc (d) 5 avril 2008 à 01:35 (CEST)

message: Le personnage de François Ier apparaît dans l'encyclopédie Cinéma et Historie d'Hervé Drumont, Volume 2 ( https://www.hervedumont.ch/page.php?label=search&search=Anne+de+Cl%E8ves ), se faisant, la section actuelle va être complété selon les informations en liens.
Bien à Vous
Nore11 Nore11 (discuter) 4 octobre 2021 à 22:21 (CEST)
thread_title:  Section cinéma / télévision
Discussion:Château du Gol

message: J'ai supprimé la catégorisation renvoyant aux châteaux de La Réunion car il n'y a pas vraiment d'autres édifices historiques appelés « châteaux » ou « palais » sur place, hormis peut-être le château Morange et le palais Rontaunay. Une éventuelle catégorie serait dépeuplée. Thierry Caro (d) 5 avril 2008 à 03:10 (CEST)
thread_title: Catégorie
Discussion:Championnat de France amateur de football 2006-2007

message: -O.M.H-  ♦ ✉ ♦  -H.M.O- 5 avril 2008 à 08:42 (CEST)

message: Article sans intérêt, qui n'évoluera jamais et qui n'intéressera personne dans deux ans. Amen. Dd (d) 11 avril 2008 à 22:02 (CEST)
thread_title:  Discussion
Discussion:Jean d'Ibelin (1179-1236)

message: Bonjour,
je me suis permise de modifier ce qui me semblait être une erreur historique, j'ai bien entendu vérifié avec attention auparavant. C'était ma première contribution à wikipédia alors j'espère que j'ai fais ce qu'il fallait et que les auteurs de l'article approuvent ces modifications.
195.83.178.10 (d) 3 décembre 2010 à 22:08 (CET)
thread_title:  modification du 3/12
Discussion:Kay Qubadh Ier

message: Le 16 avril 2018, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. --- Simon Villeneuve 16 avril 2018 à 20:41 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Livonie

message: A Chaoborus. Pourquoi avez-vous supprimé l'importance par rapport au Projet:Pays nordiques ? Je ne comprends pas trop, puisque, selon les règles d'évaluations, au point 3, il est dit que « Les personnes extérieures au projet peuvent aussi évaluer les articles du projet, mais doivent respecter les décisions des participants en cas de désaccord. ». Quelque chose doit m'échapper. Pouvez-vous éclairer ma lanterne ? Merci. Mwkm (d) 15 mai 2012 à 12:50 (CEST)
replies: text: En deux mots : cette évaluation n'existe pas : regardez cette page : tous les liens concernant l'évaluation (dans la boîte) et les catégories correspondantes (en bas) sont rouges : le Projet:Pays nordiques n'a pas mis en place d'évaluation (je vois sur sa page qu'il existe par contre des évaluations par pays : Suède, Finlande, Islande, etc.) L'ajouter ne sert donc qu'à multiplier les liens rouges  et à polluer la page Spécial:Catégories demandées — c'est la raison pour laquelle je l'ai retirée. • Chaoborus 15 mai 2012 à 13:11 (CEST)
replies: text:  Merci, votre réponse me sied. Pour la Livonie, peu m'en chaut car elle a déjà trois projets d'évaluation et je peux, de surcroît, la rattacher à la Suède, puisque c'était cette référence historique qui me motivait. Mais pour Rudy Omankowsky (lui je ne le connais pas, c'est un hasard de pérégrination) et les autres gens du cirque, ils sont orphelins d'évaluation. Ai-je le droit de ma haute autorité que je me suis déléguée de créer un projet (ou un sous-projet du Projet:Arts) pour les « Arts populaires », « Spectacles » ou quelque chose comme ça afin d'y regrouper la grande famille des clowns, des acrobates, des jongleurs, des spectaculaires de rue,... ? Non, non, je ne suis pas Patrick Sébastien (d) 15 mai 2012 à 13:52 (CEST)
thread_title:  Evaluations
Discussion:Lucie de Tripoli

message: Dans cette vieille source , on trouve 1287. --Ditedou (discuter) 27 juin 2015 à 12:19 (CEST)
replies: text: Non la source indique que c'est son frère Bohémond qui est mort en 1287. Odejea (♫♪) 27 juin 2015 à 17:45 (CEST)
replies: text:  --Ditedou (discuter) 27 juin 2015 à 18:43 (CEST)
thread_title:  Date de décès ?
Discussion:Motécallemin/Droit d'auteur

message: Signalé par : Pethrus (d) 5 avril 2008 à 12:00 (CEST)
replies: text: la définition provient bien du Littré donc pas de violation de copyright, j'ai néanmoins rajouté l'origine du texte. Graoully (d) 20 avril 2008 à 13:51 (CEST)
replies: text: Merci, et désolé, j'aurai pu vérifier ça moi-même. --Pethrus (d) 20 avril 2008 à 14:29 (CEST)
thread_title:  [[:Motécallemin]]
Discussion:Jean-Baptiste-Marie de Maillé de La Tour-Landry

message: Pourquoi la catégorie Famille des Nos ? Ne serait-ce pas un raté de copié-collé depuis une autre notice ? --Janseniste Scriptura 5 avril 2008 à 12:33 (CEST)
replies: text: ça y ressemble en effet.... --Nicod (d) 5 avril 2008 à 13:42 (CEST)
replies: text: OK, alors je fais le ménage... --Janseniste Scriptura 5 avril 2008 à 14:12 (CEST)
thread_title:  Catégorie curieuse