Discussion:Principes élémentaires de propagande de guerre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mai 2016 à 01:00 (CEST)
replies: text: Un problème: Le titre est préexistant au livre est est une expression plus générale. Le titre dans l'état devrait être une page qui donne les dix principes et renvoie aux deux personnages :en:Arthur Ponsonby, 1st Baron Ponsonby of Shulbrede auteur des 10 principes, et Anne Morelli, auteur d'un livre dans laquelle elle a développé ces dix principes. Donc:  dans l'article, renverser l'accent de Morelli à Ponsonby  --Havang(nl) (discuter) 1 juin 2016 à 12:38 (CEST)
replies: text: Bonjour Havang(nl). Le titre de la page est en italique comme il se doit pour un titre de livre et la première phrase du résumé introductif est des plus explicites. Il ne peut donc y avoir de confusion. --Elnon (discuter) 1 juin 2016 à 13:00 (CEST)
replies: text: Encyclopédiquement, c'est plus correct d'inverter les accents dans l'article.  --Havang(nl) (discuter) 1 juin 2016 à 16:04 (CEST)
replies: text:  – Il me paraîtrait plus logique de créer la page Arthur Ponsonby, qui n'existe pas encore chez nous, et d'y consacrer une section aux dix principes que le baron de Shulbrede a « inventés » (au sens de « découverts »). Par contre, ce que l'on peut faire pour la page du livre de Morelli, c'est d'indiquer d'entrée de jeu dans le résumé introductif la dette de cet auteur vis-à-vis de Ponsonby. --Elnon (discuter) 1 juin 2016 à 17:17 (CEST)
replies: text: Oui, logique. Cette création, par une demande sur le bistro? --Havang(nl) (discuter) 1 juin 2016 à 17:25 (CEST)
replies: text: Une chose est sûre, ce n'est pas moi qui créerai la page ni n'en ferai la demande. Mon assiette est déjà pleine. Je me suis contenté de voter pour la conservation de la page et d'en élaguer tout ce qui était travail inédit. La balle est donc dans ton camp, comme l'on dit. --Elnon (discuter) 1 juin 2016 à 17:36 (CEST)
thread_title:  [[Principes élémentaires de propagande de guerre]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai fait le ménage dans la page en retirant tout ce qui n'était pas sourçable et en apportant des références pour le restant (sites web belges, CR dans Le Monde diplo, etc.). --Elnon (discuter) 26 mai 2016 à 12:18 (CEST)
replies: text: Un problème: Le titre est préexistant au livre est est une expression plus générale. Le titre dans l'état devrait être une page qui donne les dix principes et renvoie aux deux personnages :en:Arthur Ponsonby, 1st Baron Ponsonby of Shulbrede auteur des 10 principes, et Anne Morelli, auteur d'un livre dans laquelle elle a développé ces dix principes. Donc:  dans l'article, renverser l'accent de Morelli à Ponsonby  --Havang(nl) (discuter) 1 juin 2016 à 12:38 (CEST)
replies: text: Bonjour Havang(nl). Le titre de la page est en italique comme il se doit pour un titre de livre et la première phrase du résumé introductif est des plus explicites. Il ne peut donc y avoir de confusion. --Elnon (discuter) 1 juin 2016 à 13:00 (CEST)
replies: text: Encyclopédiquement, c'est plus correct d'inverter les accents dans l'article.  --Havang(nl) (discuter) 1 juin 2016 à 16:04 (CEST)
replies: text:  – Il me paraîtrait plus logique de créer la page Arthur Ponsonby, qui n'existe pas encore chez nous, et d'y consacrer une section aux dix principes que le baron de Shulbrede a « inventés » (au sens de « découverts »). Par contre, ce que l'on peut faire pour la page du livre de Morelli, c'est d'indiquer d'entrée de jeu dans le résumé introductif la dette de cet auteur vis-à-vis de Ponsonby. --Elnon (discuter) 1 juin 2016 à 17:17 (CEST)
replies: text: Oui, logique. Cette création, par une demande sur le bistro? --Havang(nl) (discuter) 1 juin 2016 à 17:25 (CEST)
replies: text: Une chose est sûre, ce n'est pas moi qui créerai la page ni n'en ferai la demande. Mon assiette est déjà pleine. Je me suis contenté de voter pour la conservation de la page et d'en élaguer tout ce qui était travail inédit. La balle est donc dans ton camp, comme l'on dit. --Elnon (discuter) 1 juin 2016 à 17:36 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il semble y avoir des comptes rendus du livre dans Cahiers d'histoire du temps présent, Gavroches, Revue militaire suisse, mais ces sources sont inaccessibles depuis Google. Compte tenu de la stature de l'auteur (historienne, professeur d'université, bibliographie) et du succès du livre (traductions en plusieurs langues, réédition en 2006), il est peu vraisemblable qu'il n'y en ait pas eu davantage (je n'ai fait que Google Livres). Ceci dit, la page est à reprendre complètement car elle est sourcée principalement à partir du livre lui-même. --Elnon (discuter) 26 mai 2016 à 09:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il semble y avoir des comptes rendus du livre dans Cahiers d'histoire du temps présent, Gavroches, Revue militaire suisse, mais ces sources sont inaccessibles depuis Google. Compte tenu de la stature de l'auteur (historienne, professeur d'université, bibliographie) et du succès du livre (traductions en plusieurs langues, réédition en 2006), il est peu vraisemblable qu'il n'y en ait pas eu davantage (je n'ai fait que Google Livres). Ceci dit, la page est à reprendre complètement car elle est sourcée principalement à partir du livre lui-même. --Elnon (discuter) 26 mai 2016 à 09:34 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Livre sûrement intéressant comme biblio pour un article sur la propagande (c'est déjà le cas), mais je ne trouve rien qui justifie qu'il fasse l'objet d'un article. kiwipidae (discuter) 26 mai 2016 à 08:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer