Discussion:Angelina Jolie

message: Article mal rédigé. C'est quoi une actrice de support ?
:Il s'agit d'une mauvaise traduction automatique. Supporting actress signifie second rôle féminin en anglais (américain).--JackAttack (discuter) 23 septembre 2014 à 10:42 (CEST)
thread_title:  Actrice de support 

message: Bonjour, est-il vraiment nécessaire de préciser des éléments tels que "elle a déclaré aimer que le sexe soit sauvage" ? En général cet article me semble un peu trop plein de détails "people" comme celui-ci qui détonnent carrément dans une encyclopédie non ? Guilll 19 juillet 2006 à 15:35 (CEST)
replies: text: Il y a, en effet, beaucoup d'anecdotes. Osez éditer le texte pour l'améliorer! ▪ Sherbrooke (✎) 30 août 2006 à 22:14 (CEST)
replies: text: Peut-être serait-il plus approprié de ne pas omettre ces détails "people" justement, ils font partie de la scène dans laquelle évolue l'actrice. Pourquoi ne pas déplacer toutes ces anecdotes dans une section dédiée si elles gênent la lecture de l'article ? Goa103 31 août 2006 à 21:35 (CEST)
thread_title:  Détails people 

message: Peut-être serait-il utile de préciser pour chaque élément cité s'il s'agit d'une nomination ou s'il s'agit d'une récompense. Quelqu'un serait-il en mesure de le faire ? --BlaCk FaiRY 3 juin 2006 à 15:06 (CEST)
replies: text: oui déjà, cela serait intéressant contrairement au reste.Mythe - 兔 28 juillet 2006 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Au sujet du paragraphe "Nominations et récompenses" 

message: il me semble que Angelina signifie petit ange en italien et non en espagnol. Merci. par une ip
:Schiste 28 juillet 2006 à 01:44 (CEST)
thread_title:  Prénom Angelina 

message: Sincèrement, je ne vois pas ce que de tels détails sur sa vie amoureuse peut apporter à l'article. En effet on a l'impression de lire le presse "people". Ça n'a aucun sens encyclopédique. De plus la personne à l'origine de la filmographie n'a aucune notion des conventions filmographiques wiki, et la personne à l'origine du reste semble être un adolescent à peine lettré qui écrit comme il parle. Bref, je trouve dommage d'avoir un article aussi peu correct pour une actrice montante comme elle. Je n'ai pas osé faire trop de modifications en attendant les réactions, mais ça me brûle les doigts. Mythe - 兔 28 juillet 2006 à 10:26 (CEST)
replies: text: et Quid de son oeuvre humanitaire??? je vais encore devoir me dévouer (pour le fan à l'origine de l'article, ça laisse à désirer).Mythe - 兔 28 juillet 2006 à 17:00 (CEST)

text: +1. Pwet-pwet · (discuter) 24 juin 2007 à 15:19 (CEST)
thread_title:  vie amoureuse de Jolie 

message: après avoir passer 3 heures sur ce chapitre, je laisse le soin à nos contributeurs wiki de compléter les trous.Mythe - 兔 28 juillet 2006 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Œuvre humanitaire 

message: Discussion modèle:Fiche actrice X/Suppression : "Les informations présentées sont invérifiables et éphémères (poids, mensurations, piercing, tatouage, orientation). Il y a une raison si on ne dispose pas du même type de fiche pour les articles sur les mannequins : ça serait accorder trop d'importance à des détails, et donc violer la neutralité de point de vue en leur donnant une importance démesurée." + doublon avec le modèle fiche acteur. La décision de la communauté est claire : Wikipédia n'est pas un magazine people ou de cul. La décision sur les fiches actrices X a une application large : on a décidé de ne pas faire ce type de présentation parce que les autres articles n'ont pas ce type de présentation. A quand une fiche de ce type pour Jacques Villeret ? en l'absence d'explication de la pertinence de ces informations dans le corps de l'article, ça n'a rien à y faire. Pwet-pwet 21 décembre 2006 à 11:34 (CET)
replies: text: Ta justification par une discussion sur une PàS concernant un autre article n'a aucune valeur en l'espèce. Cette discussion n'a aucunement force de loi. Pour ce faire il faudrait au bas mot une décision largement validée par la communauté. De plus, tu te permets de faire des rapprochements qui n'ont pas lieu d'être : Angelina Jolie n'est pas une actrice de porno, et ses mensurations, largement connues, ont été un critère de sélection non négligeable pour qu'elle obtienne son rôle de Lara Croft dans Tomb Raider. Manchot ☺ 21 décembre 2006 à 11:39 (CET)
replies: text: Alors on intègre à l'article la phrase "ses mensurations lui ont permis d'obtenir le rôle de Lara Croft" en citant une source, mais pas une liste réifiante qui n'a aucun intérêt pour le lecteur. Pwet-pwet 21 décembre 2006 à 11:49 (CET)
replies: text: Correction, « aucun intérêt pour toi », la preuve en est que certains ont rajouté ces informations à l'article. De plus, la section Fiche de l'article contient bien plus d'informations que ses seules mensurations (qui ne représentent que 1 à 3 lignes suivant ce que l'on considère). Bref, tant qu'une PdD sur le sujet n'aura pas été largement avalisée par la communauté, tu n'auras aucune légitimité à supprimer ce genre de contenu unilatéralement. Manchot ☺ 21 décembre 2006 à 11:55 (CET)
replies: text: Bah voyons, si je vais rajouter à l'article Dominique de Villepin un paragraphe "Fiche" avec ses mensurations, couleur de cheveux, etc., les autres n'auront pas le droit de le supprimer parce que je trouve ça intéressant... je te renvoies à Wikipédia:Pertinence: "L'information ajoutée dans un article doit être originale. Par exemple: quasiment toutes les communes françaises ont un cimetière; sauf s'il a une particularité il est donc inutile de le mentionner dans l'article consacré à votre village.". En quoi le signe astrologique d'Angelina Jolie ou la couleur de ses yeux sont une information originale ? Pwet-pwet 21 décembre 2006 à 12:21 (CET)
replies: text: Ta comparaison est stupide. Manchot ☺ 21 décembre 2006 à 12:23 (CET)
replies: text: En quoi? Pwet-pwet 21 décembre 2006 à 12:24 (CET)
replies: text: Le physique a un rôle autrement plus important dans la carrière d'un acteur que dans celle d'un politicien. La preuve en est que l'on a -en France- un président chauve et moche, un futur président petit et moche, un premier ministre grand et moche, une future présidente challenger moche, etc. Comme tu le vois, indiquer « moche » dans l'infobox serait une information inutile, puisqu'il s'agirait d'un pléonasme.  Manchot ☺ 21 décembre 2006 à 12:41 (CET)
thread_title:  Motif de la suppression du paragraphe "fiche" 

message: Je met ce jour l'évaluation : 
L'importance d'une bio d'actrice holywoodienne ne me parait pas mériter la notation élevée (mais j'ai peut être tord), et l'avancement me semble bon (B), plus qu'une Ébauche, moins bien que le label bon article. --Grook ~ 9 mars 2007 à 21:36 (CET)
thread_title:  [[Projet:Wikipédia 1.0]] 

message: C'est une blague cette section ? Vu la façon dont c'est présenté, on jurerait un palmarès sportif... on s'en contrefiche de ses enfants, et pire encore, je ne vois pas lieu de faire la distinction entre enfants adoptés et enfants biologiques, c'est d'un ridicule ! Faudrait arrêter de confondre Wikipédia et un magazine people. Quelqu'un s'oppose à ce que je supprime ? Zakke (d) 28 mai 2008 à 19:04 (CEST)
replies: text: Ai modifié une partie de la mise en page de cette section en reirant "adoptés" et "biologique", mais il faudrait carrément refaire toute la section car le passage "adoption" cite déjà tout en détails avec dates de naissance etc, et là c'est redondant. 79.84.243.108 (d) 8 juin 2008 à 12:50 (CEST)
thread_title:  Enfants biologiques etc 

message: Pourquoi avoir retirée ces liaisons bisexuelles? Ca fait partie de sa vie sentimentale.77.200.233.59 (d) 4 octobre 2008 à 13:25 (CEST)
thread_title: Jenny Shimitsu et Ann Scott

message: :Déplacement de ce diff
:L'article n'a clairement pas le niveau (on en est vraiment très loin). Pas du tout sourcé, pas assez de contenu (il y a plus de texte sur sa vie privée que sur sa carrière..). Voir l'article anglais pour se faire une idée. Zakke (d) 3 mai 2009 à 13:27 (CEST)
replies: text: Je crois que l'utilisateur ne connait pas vraiment l'univers de Wikipédia, puisqu'il a apposé à deux ou trois reprises un bandeau de semi-protection longue à l'article, alors qu'il est tout nouveau, et n'a donc aucun statut d'administrateur. Il ne faut donc pas prendre cette intention de proposition au sérieux, je pense — Steƒ ๏̯͡๏﴿ 3 mai 2009 à 13:46 (CEST)
thread_title:  Label 

message: Est-ce que le -simple- fait d'avoir été la voix d'un personnage secondaire d'un film d'animation peut lui donner le crédit d'un "succès commercial" ?
Je trouve que cet article a un parti pris évident et manque totalement de recul, de partialité et montre une Angelina Jolie, certes une (relativement) bonne actrice, en un phénomène people et rend l'article plus proche des pires bios de la FOX que d'un ADQ wikipedia....
--Mantourni (d) 3 février 2010 à 17:57 (CET)
replies: text: Remarque pertinente sur le film d'animation, je suis d'accord. Pour le reste... si tu commençais par pointer du doigt des passages (non neutres ou autre) précis ? Zakke (d) 3 février 2010 à 21:26 (CET)
thread_title:  Succès commerciaux et Films notables 

message: Si Rome2 et surtout Lomita voulaient bien patienter 5 minutes le temps qu'on mette les sources d'une info largement vérifiée ce jour 31 août 2014 ça serait mieux pour l'encyclopédie et pour tout le monde.212.198.160.223 (discuter) 31 août 2014 à 21:54 (CEST)
replies: text: Et si l'IP ne serait pas si pressée à appuyer sur le bouton pour publier une contribution (quelle est l'urgence...) et qu'elle devrait plutôt se familiariser avec l'encyclopédie, ce serait également mieux pour l'encyclopédie et pour tout le monde - -- Lomita (discuter) 31 août 2014 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Mariage 

message: Visiblement il a été choisi de ne pas mentionné le prénom choisi de John Jolie Pitt, pourquoi cette position ?
Cela fait des années que ce prénom est connu non ? D'autant qu'on précise quand même son nom de naissance. 
On peut même préciser que c'est un prénom choisi si nécessaire. 
--Melydo (discuter) 3 octobre 2017 à 17:19 (CEST)
replies: text: Votre modification donne une information fausse, elle laisse croire qu'elle a officiellement changer de prénom (et de facto de genre) or la source ne dit absolument pas ça, elle dit qu'elle se fait appeler John. De plus l'article est consacré a Angelina Jolie, pas à ses enfants. -- Sebk (discuter) 3 octobre 2017 à 20:39 (CEST)
thread_title:  John (Shiloh) Jolie Pitt 

message: Bonjour, les Wikipédia:Conventions filmographiques précisent que "les tableaux sont à proscrire des sections Fiche technique, Distribution, Filmographies, Distinctions, etc. où les listes à puces constituent le « standard »".Mik nantes (discuter) 13 mars 2019 à 20:36 (CET)
thread_title:  Filmographie sous forme de tableau ? 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Angelina Jolie. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*Ajout de la balise  à http://www.nationalledger.com/ledgerpop/article_272630324.shtml
*L'archive https://web.archive.org/web/20120119165934/http://www.lifestyleextra.com/ShowbizNews.asp?Code=EQ203331T&headline=maddox_cutest_kid_ a été ajoutée à http://www.lifestyleextra.com/ShowbizNews.asp?Code=EQ203331T&headline=maddox_cutest_kid_
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 1 mai 2019 à 04:19 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés