Discussion:Association amicale des amateurs d'andouillette authentique

message: Ai introduit  liens vers site "officiel" et à jour de l'association AAAAA. Merci à tous ceux qui se sont intéressés à cet article andouilletier. --Saveurs France (d) 24 mars 2011 à 15:51 (CET)
thread_title: Lien vers le site de l'asso 5A

message: Curieuses demandes (peu amicales pour cette association amicale) de sourçage : là par exemple, et d'admissibilité : ici ou là notamment. Octave.H hello 29 avril 2011 à 21:40 (CEST)
replies: text: Je n'avais pas vu que cet article avait été discuté en PàS, je l'ai uniquement jugé sur son aspect actuel. À la lecture de la discussion PàS, on dirait que tous ceux qui habitent dans la région de l'andouillette, si je puis dire, trouvent la notoriété de l'AAAAA tellement évidente que toute source serait inutile (et toute demande de source serait "curieuse"). Il n'en est rien et nous sommes nombreux à n'en avoir jamais entendu parler. Je retire le bandeau d'admissibilité, l'association est notoire, c'est maintenant évident (au moins localement) ; pour le reste cet article souffre de ce dont souffrent généralement les articles des petites entreprises ou associations venues se faire connaître sur Wikipédia : pas de références sérieuses. Une référence sur les quatre est le site de l'AAAAA ; le Dictionnaire de la distribution est cité alors qu'il ne fait que donner la définition du sigle de l'association, soit 12 mots sur les 288 pages. Je ne suis pas convaincu non plus par les recherches Google que tu donnes (hors-article) et dont les résultats sont des guides touristiques qui semblent juste citer l'association. Une association ou label de qualité si notoire n'aurait pas été le sujet du moindre article de journal ou magazine ? Enfin, je fais le travail de débusquer les articles à problème (parfois sans voir qu'ils ont déjà été remarqués), ça ne me gène pas si la communauté veut qu'ils restent tels qu'ils sont, si tu veux que l'article reste ainsi, tu peux enlever le bandeau du manque de sources, je ne protesterai pas. Cordialement, Eutvakerre (d) 30 avril 2011 à 00:54 (CEST)
thread_title:  Bandeaux 

message: Le site informatif du Centre national d es charcutiers-traiteurs propose (proposait ?) des dossiers produits, dont un évoquait l'andouillette et la 5 A, non sans approximations. En reconstruction, actuellement hors ligne. Le lien sera supprimé en janvier 2015 si rien de rétabli.--Saveurs France (discuter) 18 décembre 2014 à 02:02 (CET)
replies: text: Problème résolu avec mise en place lien vers une archive. Merci.--Saveurs France (discuter) 19 décembre 2014 à 13:20 (CET)
thread_title:  Lien peut-être à supprimer 

message: Fin 2015, introduction de petites corrections et de mises à jour, ainsi que d'illustrations. Faute d'habileté avec les images, dont je ne m'étais jamais préoccupé durant des années, je modifie lentement, par petites touches. Et met souvent en ligne trop vite, comme l'historique en témoignera honteusement.  Corrections et relectures bienvenues. --Saveurs France (discuter) 15 décembre 2015 à 01:39 (CET)
replies: text: Pas de souci, bon courage et n'hésitez pas à frapper à la porte si vous avez besoin d'aide. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 21 décembre 2015 à 09:08 (CET)
thread_title:  Remise en forme partielle de l'article 

message: 92.90.21.92 avait  été bloqué le 20 mai 2016 par 0x010C... mais s'est réactivé. Sa dernière modif, peut-être plaisanterie pour une copine, était anonyme et non visble à première lecture de l'article, mais évidemment à annuler. --Saveurs France JLD (discuter) 27 août 2016 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Confirmation annulation de la  modif faite par 92.90.21.92 

message: Ai supprimé lien conduisant à une émission, non au restaurant en question. Aucun rapport.
Peut-être créer un article concernant ce restaurant, d'origine très ancienne, dans le style de celui, peu référencé, consacré à La Mère Catherine ? ce n'est pas d'actualité pour moi. L'envisagerai occasionnellement si je trouve documents historiques sérieux. --Saveurs France JLD (discuter) 2 décembre 2016 à 16:49 (CET)
thread_title:  Bonne Franquette, mais pas la bonne.. 

message: Un smiley clin d'œil de Racconnish m'a un peu rassuré quant à ces suppressions, mais ici, comme dans d'autres articles concernés par les demandes de suppression, je demeure désorienté.
Pour me répéter bêtement, je reproduis ici comme ailleurs le message que j'avais laissé à Racconish sur sa PdD après avoir pris connaissance de son intervention bienveillante. 
Je ne peux guère ajouter d'arguments à ce coupé-collé de mon plaidoyer du 20 novembre.... en attendant que je comprenne mieux le fonctionnenent de Commons : 
"Les photos sont bien de moi, pour la plupart provenant de mes deux Nikon en service, l'un vieillissant (D 90), l'autre un peu amateur (D 5100). Le D100 a du me servir à l'époque où je découvrais la photo numérique. Quelques docs sont peut-être des scans d'anciennes diapos.
J'ai sans doute fait l'andouille plus que ne le nécessitaient les articles charcutiers (Andouille, Andouillette, Andouille de Troyes, etc.) où se situaient la plupart des documents incriminés, et je m'y suis certainement mal pris pour l'article Hubert Maetz (que je dois alléger et rendre plus neutre) et pour Rosenmeer. Rien de tout cela n'est essentiel, mais j'ai apprécié que l'on vienne au secours de mon indigente bonne volonté (et de mon aberrante nullité en anglais)."
Je ne doute pas qu'il me faille beaucoup apprendre quant au dépôt de photos, et m'y mettrai. En tout cas, elles sont bien de moi et déposées "libres de tous droits" à mon égard.--Saveurs France JLD (discuter) 22 novembre 2017 à 02:40 (CET)
thread_title:  Au sujet demandes suppression photos 

message: J'ai l'impression que l'article a été écrit en partie conséquente par des membres de l'association. Certaines informations sont inutiles et mal sourcées. Je ne connaissais pas cette association et j'ai du mal à comprendre sa renommée d'un point de vue national, de plus le fait que des présentateurs de télévision en font ou en ont fait partie me pose question en terme de lobbyisme.
Cela pourrait être enrichissant pour cet article si un éditeur plus à même des règles de Wikipedia et ayant des connaissances sur cette association serait amené à faire une review de cet article. Exagone313 (discuter) 4 mars 2024 à 20:23 (CET)
thread_title:  Certaines informations semblent redondantes ou mal sourcées