Discussion:YouScribe/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  j'ai tenté de rédiger l'article de manière scientifique en ne mettant pas de métaphore, ni image, pas de slogan marketing ni opinion, uniquement des faits.  --QdsqsDQSd (discuter) 21 juillet 2017 à 11:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  j'ai tenté de rédiger l'article de manière scientifique en ne mettant pas de métaphore, ni image, pas de slogan marketing ni opinion, uniquement des faits.  --QdsqsDQSd (discuter) 21 juillet 2017 à 11:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : historique faible, rédaction par le service marketing, il y a bien quelques sources de qualité (Challenges, Le Monde ou Les Échos) mais la lecture de l'article sur Wikipédia me laisse dubitatif : je n'y vois pas grand intérêt encyclopédique. L'entreprise est créée, existe, on a le droit à la classique levée de fond, et puis… ? --Arroser (râler ?) 19 juillet 2017 à 18:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 juillet 2017 à 15:40 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  La version actuelle  est conservable.
Proposé par : — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  28 septembre 2013 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Je demande assistance afin de donner mon avis : est-ce que ce devrait pas aussi (voire plutôt) en fonction de notoriété des sites web ? Askywhale (discuter) 29 septembre 2013 à 13:14 (CEST)
replies: text: C'est envisageable, sauf que le site est encore plus récent, puisqu'il n'a été créé qu'en 2011. Or, un site avec une date de création aussi récente, et  un trafic rank aussi faible, n'a quand même guère de chances d'être considéré comme vraiment notoire. De plus, le sujet de l'article n'est pas que le site web, c'est aussi la société, son implantation, ses acquisitions, le prix obtenu, etc. Donc, c'est une société... Donc, on est également en droit de demander les sources prévues par WP:NES... Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  29 septembre 2013 à 13:26 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
On en entend de plus en plus parler, avec les levées de fond etc... Et de plus il s'agit d'un outil gratuit à dispo du plus grand nombre. Il me semble que c'est la même activité que Calaméo et scribd qui sont autorisés sur Wiki...?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Calam%C3%A9o
https://fr.wikipedia.org/wiki/Scribd
==== Supprimer ====
#  aucun historique (2011 !), aucune pertinence à être présent dans une encyclopédie : sourçage faible pour ne pas dire inexistant, mais plus que tout, article à l'état de « guide pratique » et non pas d'« article encyclopédique » ; lire : WP:NOTGP. Aucun intérêt. --Arroser Γen mode Mode → 29 septembre 2013 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  aucun historique (2011 !), aucune pertinence à être présent dans une encyclopédie : sourçage faible pour ne pas dire inexistant, mais plus que tout, article à l'état de « guide pratique » et non pas d'« article encyclopédique » ; lire : WP:NOTGP. Aucun intérêt. --Arroser Γen mode Mode → 29 septembre 2013 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer