Discussion:Liste des accidents ferroviaires en France au XXIe siècle

message: Si les accidents ont provoqué le départ du président de la Sncf, et un peu plus tard, il me semble du DG, le ministre Paul Quilès, n'a pas démissionné à la suite des accidents, mais pour aller remplacer Hernu à la suite de l'affaire du Rainbow Warrior, lui-même étant remplacé par son secrétaire d'Etat, Jean Auroux
Déraillement du Strasbourg/Paris à Vitry-le-François en juin 1961 : Le déraillement ne s'est pas produit en gare mais à environ 1,5km de celle-ci coté Paris (Je suis passé 4 jours après l'accident).
La cause de ce déraillement n'a jamais été divulguée. En tout état de cause ce n'est pas une vitesse excessive qui a provoqué l'accident (le train roulait à 138 km/h pour 140 autorisés).
Il s'agit vraisemblablement d'une déformation de la voie par forte chaleur au niveau d'un appareil de dilatation sur longs rails soudés.
Phyl's
:Fait --Les Yeux Noirs (discuter) 10 mars 2018 à 21:13 (CET)
thread_title:  Accidents de 1985 

message: À propos de l'article: "4 août 1974. Dol-de-Bretagne : déraillement. 10 morts. Cause : le train Caen-Rennes devait ralentir pour prendre la courbe avant d'arriver en gare de Dol. Le mécanicien eut un malaise cardiaque, sa main se crispa sur le cerclo de la Vacma (dispositif dit d'homme mort) et le dispositif ne put détecter l'incapacité du conducteur. Remède depuis : appuyer sur le cerclo ne suffit plus, il faut le relâcher."
Les cas de malaise ou de mort "crispé" sont vraiment exceptionnelles (noyade, combat mortel...)(cf les manuel de médecine légale), situation peu probable pour le conducteur de ce train. D'où vient cette information de la main qui se crispe ? Par contre l'on sait qu'un conducteur en phase d'assoupissement peut tout à fait activer une vacma (cf les travaux de Coblentz et Mollard) ainsi que l'analyse par le BEA-TT de l'accident de tramway de Rouen du 30 août 2004. Il serait important de le savoir car la mort crispée semble un fantasme qui imprègne le milieu de la sécurité ferroviaire sans que l'on arrive jamais à en trouver l'origine. Il serait donc intéressant de savoir d'où vient cette information. 
De plus la vacma est l'acronyme de "Veille Automatique avec Contrôle de Maintien d'Appui" ce qui signifie que ce cerclo était déjà avec avec une temporisation supposant son relâchement régulier (la temporisation de la SNCF est de 55 secondes de maintien appuyé maximum et de 2,5 secondes de relâchement maximum). 
Donc dans tous les cas soit il y a une erreur dans l'expression "cerclo de la Vacma" soit la solution préconisée s'est révélée inopérante : "Remède depuis : appuyer sur le cerclo ne suffit plus, il faut le relâcher". 
De plus, je crois que la SNCF a "inventé" la Vacma en 1965. 
re
Cordialement
--Robin Foot (d) 6 septembre 2009 à 23:10 (CEST)
replies: text: Réglé --Les Yeux Noirs (discuter) 10 mars 2018 à 21:15 (CET)
thread_title:  Accident 1974 

message: À propos de l'article :  "17 octobre 1991. Melun : nez à nez entre un train de nuit et un train de fret."
De nouveau on a quelque chose de bizarre, d'un côté, un conducteur meurt d'une crise cardiaque, de l'autre il a l'air bien vivant après. De plus s'il meurt ou s'il a un malaise pourqoi la vacma n'a-t-elle pas fonctionné? Il y a au moins une incohérence interne dans cet article. Cela nécessite que les sources soient mieux identifiées et vérifiées.--Robin Foot (d) 7 janvier 2010 à 18:41 (CET)
replies: text:  Parfaitement de cet avis. La crise cardiaque est une rumeur syndicale et n'a jamais été établie.--Phyls (d) 15 janvier 2010 à 19:45 (CET)
replies: text: J'ai vérifié dans le rapport de la commission spéciale d'enquête publié le 26 février 1992 et l'hypothèse d'un malaise a été envisagée puis rejetée car la vacma ne s'est pas déclenchée, il acquitte un signal (le C54) fermé quelques secondes avant l'accident et, in fine, déclenche le freinage d'urgence, mais, malheureusement, trop tard. L'ensemble de ces éléments conduit à rejeter cette hypothèse d'un malaise. Le conducteur est mort dans l'accident.--Robin Foot (d) 18 janvier 2010 à 13:21 (CET)
thread_title:  Accident du 17 octobre 1991 

message: Copie de ma PdD --Tracouti (d) 12 avril 2012 à 14:37 (CEST)
replies: text: Pour moi, un accident est encyclopédique s'il a des conséquences importantes (décès, blessés, répercussions majeures sur la circulation, changement dans le concept sécuritaire...) ou s'il est analysé par des sources comme un évènement emblématique porteur de risques (article dans un journal national, dossier dans une revue technique...). Sinon, on reste dans de l'anecdotique. --Tracouti (d) 12 avril 2012 à 08:40 (CEST)
replies: text:  Les critères dont vous me parlez semblent répondre à la question doit-on créer une page pour cet accident, pas à la question doit-on citer cet accident dans la liste des accidents. Un déraillement est un incident grave qui peut avoir des conséquences dramatiques. Cette fois ça n'a pas été le cas mais ça pourrait ne pas être le cas une autre fois. L'intérêt c'est qu'au prochain déraillement une personne pourra se demander si les déraillements sont des évènements fréquents ou rares et dans ce cas, pour cette personne ce serait utile de  voir que qu'il y a quelques déraillements qui ont eu lieu sans faire de victimes. Je pense que cet accident doit être cité pour cette raison même si son bilan humain sur ou sur la circulation reste faible.--kirikou (d) 12 avril 2012 à 14:16 (CEST)
replies: text:  A vous suivre, il faudrait mentionner tous les déraillements passés et actuels ? Je crois que vous confondez "base de données" et "encyclopédie". Je recopie notre discussion en PdD de l'article. --Tracouti (d) 12 avril 2012 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Déraillement du Croisic 

message: Bonjour, aux dates mentionnées, on ne trouve nulle part aucune trace des deux accidents de Presles-en-Brie et Nantes-Blottereau. Doivent-ils rester dans l'article? --Mouliric 
(d) 25 août 2012 à 08:07(CEST)
Rectification : j'ai retrouvé la date exacte de l'accident de Nantes, et modifié l'article. --Mouliric (d) 25 août 2012 à 10:18 (CEST)
thread_title:  Années 1930 

message: Bonjour
Je viens de renommer l'article de « Liste des accidents ferroviaires en France » à « Liste des accidents ferroviaires en France au XXIe siècle » ce qui correspond mieux à ce qu'est l'article et j'ai corrigé l'entête qui laissait penser que cette liste était une liste des principaux accidents ferroviaires en France (ce qu'elle a peut-être été initialement) alors qu'elle est une liste assez exhaustive sur les accidents au XXIe siècle. 
Du coup se pose la question de l'intérêt d'une liste regroupant les accidents ferroviaires « majeurs » en France mais reste à définir les critères de ce qui peut être qualifié de majeur. 
TCY (d) 17 juillet 2013 à 12:18 (CEST)
thread_title: Question sur l'intérêt d'une liste des accidents ferroviaire majeurs

message: *Si l'on considère qu'il faut noter sur cet article les accidents ferroviaires, il faut alors retenir ceux survenus sur voies principales du réseau ferré français, et ceux sur voies de desserte et triage ayant eu des conséquences graves (explosion, incendie, blessés, morts, ...). Je suggère de retirer l'incident de manoeuvre du 23 décembre 2013. Il est faux de dire qu'un train a déraillé, c'était un wagon (seul) en cours de tri sur voies de service. A défaut, je pourrais ajouter 20 ou 30 déraillements de wagons survenus dans ce triage en 2014 (plus de 100 en France, sur voies de service ou d'embranchement). MB.
:Bonsoir, pour signer cliquez sur le bouton "signature et date". Vos remarques sont très pertinentes, n'hésitez pas à contribuer à l'article.--JackAttack (discuter) 2 février 2015 à 00:17 (CET)
thread_title:  Incident à retirer