Discussion:Liste des communes de France les plus peuplées

message: Le tableau de répartition par régions serait inutile et pourrait être remplacé par une simple phrase si chaque région avait un nombre de villes importantes à peu près égal, or ce n'est le cas. Certaines des plus grosses régions administratives françaises comme la Bourgogne n'en comptent qu'une seule et  l'Île-de-France plus de trente. Ce type d'éléments me semble utile pour saisir la répartition des grosses communes sur le territoire et, partant, la structure de population des régions concernées. Cordialement, Sanchalex 25 octobre 2007 à 15:53 (CEST)
replies: text: Il suffit pour s'en apercevoir de trier le tableau par régions qui possède précisemment cette fonctionnalité pour faire apparaître ce genre d'informations. La section 'Répartition par région' est redondante et donc inutile. Je pense également qu'il faudrait rajouter une colonne 'Département' dans le tableau. Je m'en charge dès que possible. Cordialement, H2O 25 octobre 2007 à 16:44 (CEST)

text: J'ai rajouté la colonne 'Département' dans le tableau triable. A toi de juger si l'on doit conserver la section 'Répartition par régions'. Cordialement, H2O 25 octobre 2007 à 19:10 (CEST)
thread_title:  Répartition par régions 

message: Un utilisateur adresse IP insiste lourdement pour affubler Saint-étienne d'une population (réputée donc sans doubles comptes) de 183 522 habitants en 2005.
or d'après ce lien
 183 522 correspond à la population totale de Saint-Etienne en 1999.
Sneaky 013 1 novembre 2007 à 23:21 (CET)
thread_title:  saint-étienne 

message: il convient de modifier le tableau en prenant en compte les dernières données INSEE 
Sneaky 013 (d) 16 janvier 2008 à 19:58 (CET)
thread_title:  populations au 1/7/2005 

message: Je crains qu'il faille rajouter Saint Malo à la liste pour être plus complet.--Toubabmaster (d) 18 mars 2008 à 14:40 (CET)
thread_title: St Malo

message: Quid de Blois ? 52 500 hab PSDC en 2006. Le tableau n'est plus à jour, les chiffres datent de 10 ans !
: Blois 48 487 habitants population municipale  la seule qu'on retient ici (ok  50 704 population totale mais celle-ci inclut les doubles comptes. Je t'invite à lire la note 6 ↑ Population municipale, données légales de population en vigueur à partir du 1/1/2009, ainsi que l'article Chiffres de population en France.et à moins d'un vandalisme tous les chiffres datent du 1/1/2009 Sneaky 013 (d) 8 janvier 2009 à 17:35 (CET)
thread_title:  Blois 

message: Bonjour , je pense qu'il faudrait mettre population totale et non municipale , car  la différence entre les deux est importante d'autant plus que l'état reverse l'argent aux collectivités selon ce nombre d'habitants ,a fortiori,vous devez changer ce paramètre !Merci--Darka66 (d) 29 mars 2009 à 15:25 (CEST)
replies: text: En général, c'est la population municipale qui est utilisée à des fins statistiques (cf Site de l'insee). Mais je te conseille de poser la question au Projet:Communes de France qui est plus au courant de ces problématiques. Bouette ^_^ 30 mars 2009 à 12:41 (CEST)

text: n'importe quoi !! même en 2007 recensement INSEE publié le 1/1/2010 la population municipale de Châteauroux (la seule valable) s'élève à 47 127 habitants  apprenez un peu ce que c'est une source valable !! Sneaky 013 (d) 2 janvier 2010 à 21:46 (CET)
thread_title:  Nombre d'habitants 

message: A l'origine ce tableau était correct avec les villes de plus de 50 000 habitants , puis des amateurs chauvins ont voulu aller jusqu'à 30 000 habitants pour pouvoir ajouter leur ville chérie sans faire un travail d'ensemble.
Là je suis en train de faire un travail de romain.
Rien que les villes omises de plus de 38 000 habitants (j'en suis là et ça avance pas)
* Alès
* Le Lamentin
* Marcq en Baroeul 
* Garges les Gonesse
* Bron
* Noisy-le-Sec
* Bagneux
* Le Port
* Gagny
* Nevers
Bon si quelqu'un veut prendre la suite la prochaine c'est Anglet , bon courage Sneaky 013 (d) 2 janvier 2010 à 13:16 (CET)
replies: text: Bon allez je vais l'achever ce tableau Sneaky 013 (d) 10 janvier 2010 à 12:07 (CET)
thread_title:  honte à ceux qui ont fait n'importe quoi depuis des mois 

message: Bonjour à tous ! Les références 8 et 9 renvoient sur la même page de l'INSEE, qui présente les données de 2007. Et celles de 2006, où les trouve-t-on ? Merci de rectifier la référence 8…--Tim9 (d) 3 décembre 2010 à 15:21 (CET)
thread_title:  Et les données de 2006 ? 

message: J'avais déjà essayé de fusionner ces deux pages, il y a pas mal de temps, mais c'est vraiment un très lourd. Mais pour moi le doublon ne fait aucun doute. Le fait qu'une liste soit alphabétique et l'autre par ordre démographique n'est pas une raison suffisante, quand on peut trier le tableau par colonne. --Nouill (d) 15 décembre 2010 à 18:38 (CET)
replies: text: J'ai mis une redirection, après 2 mois de recherche d'avis, j'ai privilégié cette liste car elle est trié démographiquement, ce qui me semble beaucoup mieux. --Nouill (d) 19 février 2011 à 14:01 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Liste des communes de France les plus peuplées]] et [[Liste des communes de France de plus de 20 000 habitants]] 

message: Je ne vois pas très bien la relation entre ce chapitre et l'objet de l'article.
L'article est sensé lister les communes de France les plus peuplées (au delà de 30.000 habitants) selon son titre.
Le chapitre mentionné donne des informations partielles (uniquement les moins de 20 ans) sur l'âge de la population de certaines communes (celles centres d'agglomération urbaine).
Est-ce vraiment le bon article pour publier ces informations. Ne sont-elles pas déjà présentes (de façon plus complètes par ailleurs).
D'ailleurs ici, elles ne sont pas à jour. Il n'est sans doute pas facile de maintenir à jour un tableau sur des informations partielles peut-être mentionnées plus précisément par ailleurs. Golfestro (d) 14 mars 2011 à 13:56 (CET)
replies: text: En l'absence de réaction et de justification, je prévois de supprimer ce chapitre. Si quelqu'un pense qu'il est vraiment justifié de le maintenir dans cet article, le signaler et expliquer pourquoi. Merci Golfestro (d) 21 mars 2011 à 16:55 (CET)
thread_title:  Structure par âge de la population intra-muros des principales villes de France 

message: Bonjour,
* J'ai supprimé la colonne des chiffres de 2009, ceux de 2010 ayant été mis. J'imagine qu'il faudra procéder ainsi au moins jusqu'aux chiffres de PL de 2014, afin de garder l'écart minimal de six ans qu'il y avait entre 1999 et 2006.
* J'ai rajouté une section sur les anciennes communes de plus de 30.000 habitants, qui permet de voir les communes qui auraient figuré dans le classement par le passé, mais plus aujourd'hui. Beaucoup de communes en déclin, quelques communes qui devraient bientôt re-dépasser la barre, et Biarritz, qui fait un peu tâche ;)
* Ajout de Saint-Martin, ancienne commune du DOM de Guadaloupe, pour laquelle les recensement continuent à s'effectuer selon les mêmes modalités que le reste de la France. En intro j'ai précisé que celui concernait également Saint-Barthélemy et Saint-Pierre-et-Miquelon, bien que l'on soit là très loin des 30.000 habitants.
* Je pense ajouter les chiffres des recensement de 1962 (1961 pour les DOM) bientôt, peut-être aujourd'hui si j'ai la foi. Encolpe 16 juin 2013 à 11:02 (CEST)
thread_title:  Modifications du jour 

message: quelle population pour Bordeaux?--Jenotjp (discuter) 7 septembre 2013 à 21:24 (CEST)
thread_title:  ville de bordeaux 

message: La colonne 2010 a été renommée en 2011, alors que la plupart des chiffres sont encore ceux de 2010. De plus les chiffres 2010 sont des chiffres de référence (à conserver) puisque c'est la 5e année du cycle de 5 ans de recensement. Ne pas se précipiter pour faire n'importe quoi. En attendant je rétablis la dernière version stable. Golfestro (discuter) 3 janvier 2014 à 15:35 (CET)
thread_title:  Chiffres de population 2010/2011 

message: Manosque 22321 habitants recensés en 2009 n'apparait pas...
: Eh bien non, puisque cette page est consacrée aux « communes françaises de plus de 30 000 habitants » ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 30 janvier 2014 à 00:29 (CET)
thread_title:  Manosque 22321 habitants recensés en 2009 n'apparait pas dans le tableau 

message: Bonjour,
je suis arrivé via l'article "ville" avec un lien "villes de France" et v'la-t-y-pas que grâce au mirac' de la science et du redirect je me retrouve sur la "liste des villes les plus peuplées de France" ce qui ne signifie pas la même chose du tout (en fait je voulais plutôt trouver des choses plus détaillées sur les villes de petites taille : combien de villes/unités urbaines entre 2000/5000, 5000/10000 environ etc, ces infos je les trouverais ailleurs (INSEE ou autre) mais il y a un effet de "mauvaise surprise" de ne pas trouver cela dans le plan.
en tel cas je pense que le redirect est a rediscuter car l'article n'a rien a voir avec "villes de france" car elle en exclue la plupart des villes de France et n'en donne même pas la définition (présente dans la rubrique France de l'article Ville).
Alternative: créer une structure qui corresponde à Ville(s) de France (mais la du coup on se demanderais pourquoi cette tartine introductive si on y arrive par le titre "liste des villes les plus peuplées de France") , et au niveau de la liste fournir la liste des plus importantes puis stats globales sur les autres, auquel cas se mettre d'accord en PDD sur le plan en évitant le piège du TI qui agrège les données primaires si personne n'a réalisé ce travail ailleurs.
82.127.45.15 (discuter) 2 juin 2014 à 10:26 (CEST)
thread_title:  redirect "villes de france" non pertinent 

message: Lancien titre était "Liste des communes de France les plus peuplées". Ce qui traduit clairement le contenu de la liste. Le titre actuel est erroné. Il ne s'agit en effet pas la liste des communes, car le tableau devrait alors avoir 36552 lignes (si on ne retient que les communes de France métropolitaine). Il conviendrait donc de revenir à l'ancien titre.Roland45 (discuter) 1 juillet 2014 à 06:47 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article 

message: Bonjour, je propose de supprimer la colonne "région" des différents tableaux pour + de lisibilité. Est-ce vraiment utile de savoir à quelle région appartient chaque commune ? Mightymights (discuter) 29 janvier 2015 à 13:47 (CET)
replies: text: Je suis totalement d'accord. Trop d'informations nuisent à l'information principale. --Maskim (discuter) 29 janvier 2015 à 22:38 (CET)
replies: text: On pourrait d'ailleurs supprimer la colonne "département" par la même occasion. Mightymights (discuter) 30 janvier 2015 à 09:08 (CET)
replies: text:  J'ai annulé. Mais je suis d'accord pour qu'on retire la seule colonne région, qui était la proposition initiale. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 1 février 2015 à 17:35 (CET)
replies: text:  Il convient de garder la référence aux départements, information utile aux lecteurs de l'encyclopédie, qui ne connaissent pas nécessairement a priori la localisation des quelques 300 communes indiquées dans l'article (en incluant celles qui sont passées en dessous du seuil des  habitants). La référence aux régions ne me semble pas inutile, non plus, car elle permet, d'un coup d'œil, de se rendre compte de la concentration des communes les plus peuplées dans certaines régions. L'entrée en vigueur des nouvelles régions, à la fin de l'année 2015, rendra nécessaire une actualisation de cette colonne.--Herminien2 (discuter) 1 février 2015 à 18:10 (CET)
thread_title:  Colonne "région" 

message: Ne faudrait pas renommer le nom des régions assoicées aux villes en fonction du nouveau nom de région, suite à la fusion de celles ci ? 
:Ce sera fait. Les nouvelles régions sont en vigueur à partir du  janvier. Nous mettrons cela à jour en même temps que les chiffres de population de 2013, qui devraient être publiés demain, 31 décembre 2015, dans la journée.--Herminien2 (discuter) 30 décembre 2015 à 23:57 (CET)
thread_title:  fusion des régions -> penser à changer les noms 

message: Il est fait mention des remarques faites par deux géographes sur la méthode du recensement, prenant pour exemples des variations qui concernaient des estimations (et non des résultats), alors que l'intégralité du processus de recensement n'avait pas encore été effectué. En effet, les premiers résultats authentifiés correspondent au recensement de 2006 et ont été publiés le 31 décembre 2008, avec entrée en vigueur le 1 janvier 2009. Depuis lors, d'une part la méthode de l'Insee a été affinée, d'autre part, on observe beaucoup moins de grandes variations (l'exemple de Marseille le prouve). 
Dans quelle mesure doit-on laisser en l'état des exemples qui ne sont plus pertinents, tout en complétant les propos ou en les actualisant à partir des avis les plus récents (positifs, négatifs ou nuancés) sur la méthode de recensement ?
Bien cordialement--Herminien2 (discuter) 31 décembre 2015 à 00:09 (CET)
thread_title:  Rubrique « Cadre des données » 

message: Pour info : Un focus de l'Insee, paru ce jour, qui permettra d'actualiser et de de compléter utilement cet article : La prédominance démographique des plus grandes communes s'atténue. Cordialement.Roland45-Bot (discuter) 2 janvier 2017 à 10:00 (CET)
thread_title:  Focus Insee 

message: Pour faciliter la lecture, ne serait-il pas judicieux d'inverser les colonnes du tableau pour commencer par les années les plus récentes avec les plus anciennes à la fin ? Golfestro (discuter) 13 janvier 2017 à 17:40 (CET)
thread_title:  Ordre des colonnes du tableau 

message: Chers contributeurs,
Je ne suis pas certain de l'utilité de deux listes de communes de plus de  habitants sur cette page, d'une part (il y a doublon), de la colonne sur les intercommunalités, d'autre part, qui surcharge le principal tableau. Par ailleurs, comme nous en avions l'habitude, il conviendrait de supprimer les données de 2013 et de 2014 pour ne mettre que celles du dernier recensement (2015), en laissant évdiemment les chiffres de 2011, 2006 et antérieurs.
L'inversion de l'ordre des données suggérée par Golfestro en janvier 2017 me semble pertinente.
Qu'en pensez-vous ?
Bien cordialement--Herminien2 (discuter) 31 décembre 2017 à 10:52 (CET)
replies: text: Hier soir j'avais très peu de temps libre, j'ai fait un rapide copié-collé de la liste de l'Insee car je ne comprenais pas cette mise à jour très progressive des données 2015. Il fallait bien sûr intégrer tout cela en un seul tableau, mais je n'en avais pas le temps hier soir. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 31 décembre 2017 à 22:38 (CET)
thread_title:  Page surchargée 

message: Bonjour, il y a en début de page une carte indiquant ces principales communes. Or j'ai été étonné de constater la présence de la commune de Thionville, classée...  dans la liste de l'article, et de ne pas y trouver Aix-en-Provence, qui est classée  ! Voici le lien de la carte : Liste des communes de France les plus peuplées. J'ignore comment on fait pour modifier une telle carte, mais je crois qu'elle mériterait une petite révision. Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 5 février 2018 à 01:00 (CET)
thread_title:  Présence / absence de villes dans la carte 

message: Bonjour, il manque les Sables d'Olonne dans la liste (Plus de 42 000 habitants depuis la fusion au 1er janvier 2019). Par ailleurs, la fusion de Saint-Germain-en-Laye avec Fourqueux ne semble pas avoir été prise en compte. Casper Tinan (discuter) 5 janvier 2019 à 09:24 (CET)
replies: text: Je viens de corriger en prenant en compte la création de la commune nouvelle des Sables d'Olonne. Pour Saint-Germain-en-Laye, il me faudrait les références de l'arrêté préfectoral, si celui-ci a été publié ; sans cette référence, je n'ai pas d'acte officiel.--Herminien2 (discuter) 5 janvier 2019 à 15:59 (CET)
replies: text: Les arrêtés sont tous recensés dans cet article. Pour Saint-Germain-en-Laye, l'arrêté est là. Casper Tinan (discuter) 6 janvier 2019 à 16:14 (CET)
replies: text: Merci pour l'information. J'en profite pour vous souhaiter une bonne année, ayant omis de le faire précédemment. Cordialement.--Herminien2 (discuter) 6 janvier 2019 à 16:20 (CET)
thread_title:  Présence / absence de villes dans la liste