Discussion catégorie:Acteur par religion/Admissibilité

message: Traité : article suppriméConsensus: très large, non pertinente, polémique, malsain et caetera. Démocrite   (Discuter) 19 avril 2007 à 15:26 (CEST)

message: Proposé par : — Régis Lachaume ✍ 13 avril 2007 à 02:00 (CEST)
replies: text: J'ai franchement hésité, mais ça aurait gueulé. — Régis Lachaume ✍ 13 avril 2007 à 02:55 (CEST)

text: En effet, mais de toute façon ca ne finirait plus avec les catholiques et les protestants... Matrix76 13 avril 2007 à 02:59 (CEST)

text: Dans la mesure où c'est un trait notable du personnage (et non de celui qui le joue, l'écrit ou l'anime), c'est assez différent.  Tu peux proposer une PàS pour oir, mais ne fusionne pas avec celle-ci : le problème est bien distinct. — Régis Lachaume ✍ 13 avril 2007 à 18:25 (CEST)

text: Pour être honnête, ça n'a pas non plus toujours une importance dans l'histoire. J'ai vu qu'ils le faisaient sur l'anglophone, donc je me suis dit pourquoi pas? Pour l'instant, on n'a pas encore trop complété mais les religions fictives vont avoir leur place! --Guil2027 14 avril 2007 à 21:55 (CEST)

text: #  Une catégorie qui ne gêne personne, et pour certein qui aimerait avoir des catégorie comme cela, ou es le mal ? Le Wikipedia Anglais la bien fait.  () qui n'a aucune contribution dans l'espace encyclopédique au moment de l'ouverture du vote. --Moumine bla bli 14 avril 2007 à 02:54 (CEST)

text: Quand je parlais de POV français j'évoquais le fait qu'en France la religion est traditionellement cantonnée à la vie privée et que l'on admet difficilement qu'elle puisse avoir un impact sur la vie publique d'une personalité, merci de ne pas déformer mes propos sur ce point. Par ailleurs et puisqu'il faut apparemment en passer par une thématique godwinienne et pour te parodier je rapelle qu'il est fini le temps ou les juifs devaient raser les murs, et que proclamer sa judéité n'est plus une chose honteuse  enfin j'ai parfois l'impression que non quand je lis certains commentaires ici. Par ailleurs merci de  lire attentivement ce que j'écris, surtout quand c'est souligné. CordialementKimdime69 15 avril 2007 à 13:22 (CEST)
replies: text: Proclamer sa judéité est une chose. Proclamer la judéité des autres (quand bien même celle-ci ne serait que généalogique) est une autre chose. J'ai bien vu le terme souligné, mais en l'état, ce n'est pas cela que propose cette catégorie.--Loudon dodd 15 avril 2007 à 13:34 (CEST)
replies: text: Oui en tout cas merci de bien prendre en compte ce que j'écris avant de me répondre, certains amalgames sont blessants... Kimdime69 15 avril 2007 à 14:04 (CEST)
replies: text: Désolé, ce n'était pas le sens que je voulais donner à mon propos. Je voulais dire que, quand bien même il s'agirait d'un point de vue franco-centré, certains listages ne peuvent pas ne pas évoquer les lois de Vichy, et je pense qu'il faut aussi en tenir compte.--Loudon dodd 15 avril 2007 à 14:01 (CEST)

text: Ben comme ça on est sur au moins que ce n'est pas du travail inédit on sait où se trouvent les sources  Kirtap mémé sage 14 avril 2007 à 02:01 (CEST)

text: Pour quoi faire ?--Loudon dodd 14 avril 2007 à 08:27 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Acteur par religion]] et sous-catégories

message: Je viens de réaliser que 39 des 41 acteurs listés sont dans la catégorie juif. Là c'est plus malsaint, c'est carrément très suspect, ça devrait presque passer en SI.SoLune 13 avril 2007 à 02:46 (CEST)
replies: text: J'ai franchement hésité, mais ça aurait gueulé. — Régis Lachaume ✍ 13 avril 2007 à 02:55 (CEST)

text: En effet, mais de toute façon ca ne finirait plus avec les catholiques et les protestants... Matrix76 13 avril 2007 à 02:59 (CEST)

text: Dans la mesure où c'est un trait notable du personnage (et non de celui qui le joue, l'écrit ou l'anime), c'est assez différent.  Tu peux proposer une PàS pour oir, mais ne fusionne pas avec celle-ci : le problème est bien distinct. — Régis Lachaume ✍ 13 avril 2007 à 18:25 (CEST)

text: Pour être honnête, ça n'a pas non plus toujours une importance dans l'histoire. J'ai vu qu'ils le faisaient sur l'anglophone, donc je me suis dit pourquoi pas? Pour l'instant, on n'a pas encore trop complété mais les religions fictives vont avoir leur place! --Guil2027 14 avril 2007 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Je ne vois pas en quoi c'est choquant qu'un acteur affiche sa religion et que Wikipédia le signale. D'ailleurs, ça existe sur l'anglophone :en:Category:Jewish actors (ce qui est pour moi un critère pertinent) et ils n'en font pas tout un plat. Il y a peut-être que juif pour l'instant, mais il suffit de créer les autres catégories et puis c'est tout. --Guil2027 13 avril 2007 à 09:16 (CEST)
replies: text: #  Une catégorie qui ne gêne personne, et pour certein qui aimerait avoir des catégorie comme cela, ou es le mal ? Le Wikipedia Anglais la bien fait.  () qui n'a aucune contribution dans l'espace encyclopédique au moment de l'ouverture du vote. --Moumine bla bli 14 avril 2007 à 02:54 (CEST)

text: Quand je parlais de POV français j'évoquais le fait qu'en France la religion est traditionellement cantonnée à la vie privée et que l'on admet difficilement qu'elle puisse avoir un impact sur la vie publique d'une personalité, merci de ne pas déformer mes propos sur ce point. Par ailleurs et puisqu'il faut apparemment en passer par une thématique godwinienne et pour te parodier je rapelle qu'il est fini le temps ou les juifs devaient raser les murs, et que proclamer sa judéité n'est plus une chose honteuse  enfin j'ai parfois l'impression que non quand je lis certains commentaires ici. Par ailleurs merci de  lire attentivement ce que j'écris, surtout quand c'est souligné. CordialementKimdime69 15 avril 2007 à 13:22 (CEST)
replies: text: Proclamer sa judéité est une chose. Proclamer la judéité des autres (quand bien même celle-ci ne serait que généalogique) est une autre chose. J'ai bien vu le terme souligné, mais en l'état, ce n'est pas cela que propose cette catégorie.--Loudon dodd 15 avril 2007 à 13:34 (CEST)
replies: text: Oui en tout cas merci de bien prendre en compte ce que j'écris avant de me répondre, certains amalgames sont blessants... Kimdime69 15 avril 2007 à 14:04 (CEST)
replies: text: Désolé, ce n'était pas le sens que je voulais donner à mon propos. Je voulais dire que, quand bien même il s'agirait d'un point de vue franco-centré, certains listages ne peuvent pas ne pas évoquer les lois de Vichy, et je pense qu'il faut aussi en tenir compte.--Loudon dodd 15 avril 2007 à 14:01 (CEST)

text: Ben comme ça on est sur au moins que ce n'est pas du travail inédit on sait où se trouvent les sources  Kirtap mémé sage 14 avril 2007 à 02:01 (CEST)

text: Pour quoi faire ?--Loudon dodd 14 avril 2007 à 08:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne vois pas en quoi c'est choquant qu'un acteur affiche sa religion et que Wikipédia le signale. D'ailleurs, ça existe sur l'anglophone :en:Category:Jewish actors (ce qui est pour moi un critère pertinent) et ils n'en font pas tout un plat. Il y a peut-être que juif pour l'instant, mais il suffit de créer les autres catégories et puis c'est tout. --Guil2027 13 avril 2007 à 09:16 (CEST)
replies: text: #  Une catégorie qui ne gêne personne, et pour certein qui aimerait avoir des catégorie comme cela, ou es le mal ? Le Wikipedia Anglais la bien fait.  () qui n'a aucune contribution dans l'espace encyclopédique au moment de l'ouverture du vote. --Moumine bla bli 14 avril 2007 à 02:54 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Voir supra. — Régis Lachaume ✍ 13 avril 2007 à 02:04 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Une telle catégorisation pourait avoir un sens pour les acteurs qui revendiquent leur appartenance à une religion, maintenant ce n'est pas simple de vérifier qui revendique, qui ne revendique pas et je pense qu'il y a mieux à faire. La levée de bouclier face à de telles catégorisations me fait (gentilment) rigoler, voilà bien un POV français que de refuser toute classification basée sur la religion, je trouve ce POV honorable même si il rend plus difficile la recherche de certaines informations qu'il faut alors trouver entre les lignes. --Kimdime69 13 avril 2007 à 15:17 (CEST)
replies: text: Quand je parlais de POV français j'évoquais le fait qu'en France la religion est traditionellement cantonnée à la vie privée et que l'on admet difficilement qu'elle puisse avoir un impact sur la vie publique d'une personalité, merci de ne pas déformer mes propos sur ce point. Par ailleurs et puisqu'il faut apparemment en passer par une thématique godwinienne et pour te parodier je rapelle qu'il est fini le temps ou les juifs devaient raser les murs, et que proclamer sa judéité n'est plus une chose honteuse  enfin j'ai parfois l'impression que non quand je lis certains commentaires ici. Par ailleurs merci de  lire attentivement ce que j'écris, surtout quand c'est souligné. CordialementKimdime69 15 avril 2007 à 13:22 (CEST)
replies: text: Proclamer sa judéité est une chose. Proclamer la judéité des autres (quand bien même celle-ci ne serait que généalogique) est une autre chose. J'ai bien vu le terme souligné, mais en l'état, ce n'est pas cela que propose cette catégorie.--Loudon dodd 15 avril 2007 à 13:34 (CEST)
replies: text: Oui en tout cas merci de bien prendre en compte ce que j'écris avant de me répondre, certains amalgames sont blessants... Kimdime69 15 avril 2007 à 14:04 (CEST)
replies: text: Désolé, ce n'était pas le sens que je voulais donner à mon propos. Je voulais dire que, quand bien même il s'agirait d'un point de vue franco-centré, certains listages ne peuvent pas ne pas évoquer les lois de Vichy, et je pense qu'il faut aussi en tenir compte.--Loudon dodd 15 avril 2007 à 14:01 (CEST)

text: Ben comme ça on est sur au moins que ce n'est pas du travail inédit on sait où se trouvent les sources  Kirtap mémé sage 14 avril 2007 à 02:01 (CEST)

text: Pour quoi faire ?--Loudon dodd 14 avril 2007 à 08:27 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés