Discussion:Virus informatique

message: Proposition: ajouter un paragraphe concernant la dénomination des virus qui peut varier d'un éditeur à l'autre, sur leurs variantes (.A, .B etc ...), ainsi qu'un lien vers le moteur de recherche Virus Bulletin VGrep.
Wishmaster 6 mai 2004 à 12:00 (CEST)
replies: text: Pas de problème, commence et on suivra ! --Herman 7 mai 2004 à 09:30 (CEST)
replies: text:  C'est parti :) --Wishmaster 7 mai 2004 à 11:42 (CEST)
thread_title: Dénomination des virus

message: J'ai créé un article très complet de type FAQ sur les virus et autres logiciels malveillants :  http://buze.michel.chez.com/123/virus.htm
Ce n'est pas indiqué sur mon site, mais je n'ai pas mis de copyright sur cet article, vous pouvez y puisez toutes les infos que vous voulez pour wikipedia.
J'avais mis ce lien dans l'article, mais on l'a viré uniquement parceque c'est une adresse "perso" (je suis pas sûr que la page ait été consultée).
J'ai aussi créé l'article Virus de boot en reprenant les infos de ma page...
Michel BUZE 5 jul 2005 à 21:55 (CEST)
thread_title: Site à voir

message: Pour moi, un virus est un morceau de programme qui doit affecter un logiciel hôte pour ce répandre et envoyé sa charge (payload). L'article présente un tat de truc qui ne sont pas des virus: des vers, qui sont des programmes se répandant sur un réseau, des chevaux de Trois, qui est un logiciel avec des fonctions malicieuse dedans, etc. Je me propose de modifier sensiblement l'article, ce que je ne peux faire sans requérire votre avis. Epommate 22 jun 2005 à 20:49 (CEST)
replies: text: La description des vers, des spywares, des canulars, et des chevaux de troie doit a mon avis etre deplacee vers Logiciel malveillant. --Tieno 22 jun 2005 à 21:34 (CEST)

text: Exact, j'ai commençé à mettre un lien vers logiciel malveillant. Par contre, un vers peut être vu comme une famille de virus particulière, non ?--Herman 23 jun 2005 à 09:30 (CEST)
replies: text: Je ne pense pas car un vers n'a pas besoin d'un hôte pour ce reproduire et donc la relation avec le virus (en biologie) est inexistante. Epommate 23 jun 2005 à 12:43 (CEST)
replies: text: Il faudra donc modifier le paragraphe Les différents types de virus.--Herman 23 jun 2005 à 13:57 (CEST)
replies: text:  C'est fait. --Tieno 27 jun 2005 à 22:50 (CEST)
thread_title: Confusion entre virus et logiciel malveillant

message: bonjour,
quand on lit : « La très grande majorité touche la plate-forme Windows et, à un degré moindre mais croissant, les différentes distributions de Unix/Linux. Le reste est essentiellement destiné à des systèmes d'exploitation qui ne sont plus distribués depuis quelques années, comme les 27 virus — aucun n'étant dangereux — frappant Mac OS 9 et ses prédécesseurs  »
on se fait une image : 80 à 90% pour Windows, et donc 10 à 20% pour GNU-linux. Sentiment confirmé par le fait que le reste (27, c'est précis) sont pour des SE obsolètes. Conclusion ? vite j'achète un Mac !
Il faudrait être fou pour installer GNU-Linux, qui, non content d'être en proie aux virus, l'est de plus en plus.
Merci pour l'info !
Cette impression première est corroborée, si besoin était, par la lecture du sommaire, qui consacre 10% au titre virus Linux, et 10% de sa surface à cette section. Pour occuper tant de place il a suffit de placer dans cette section une liste des 14 virus connus sans chercher à savoir ici s'il s'agit de vers, de virus, de virus-vers, vers-viraux… et placer quelques liens au petit bonheur vers http://www.f-secure.com, qui n'est pas, sauf erreur, un canal d'alerte pour la sécurité sur GNU-Linux
Heureusement, à lire avec plus d'attention, on comprend que GNU-Linux est bien protégé des maliciels : ouf !
Malicieusement,
et bien amicalement, je sais à quel point c'est difficile d'écrire un article pour Wikipédia.
--Fal7i 4 août 2007 à 18:58 (CEST)
replies: text: Marrant de relire ça dix ans aprés et l'arrivée d'Androïd... 212.198.125.110 (discuter) 10 novembre 2017 à 16:03 (CET)
thread_title:  7 Virus sur les systèmes Linux 

message: Cet article a été classé comme d'Importance maximale, et c'est bien compréhensible, mais important pour qui ? Il y a au moins deux types de lecteurs, celui qui veut savoir ce qu'est un virus, et celui qui cherche des informations complémentaires.
Il me semble que la discussion sur le sexe des anges est mieux conduite dans l'article maliciel que dans cette page, elle ne concerne toutefois que les spécialistes, comme de savoir s'il vaut mieux dire maliciel ou (pardon) logiciel malveillant.
Pour un spécialiste, cet article n'est pas important, en tout cas dans cet état.
Ce qui me semble important pour un non-spécialiste, c'est de savoir ce qu'est un virus (au sens commun), en quelques mots, et ensuite comment s'en protéger.
dans logiciel malveillant on trouve entre autres (en position 2) ce conseil qui me semble douteux : 
* mise à jour systématique (par exemple quotidiennement ou à chaque connexion sur Internet) du système d'exploitation et de tous les logiciels ;
Un administrateur système sait ce qu'il doit faire, et quand. Un utilisateur lambda ne mettra à jour son SE que lorsque son distributeur l'y invitera, il fera de même pour les logiciels, sauf pour les quelques fournisseurs de logiciels qui ont une taille critique suffisante en matière de sécurité, par exemple Mozilla Firefox, ou pour les logiciels qui ne sont pas supportés par son distributeur.
Mais à lire ces deux articles il me semble qu'on passe à côté de 90% du phénomène malveillant : l'économie du spam, dont on me murmure que, et c'est important, c'est l'activité qui fait phénomène dans le monde de l'informatique, qui engendre des ressources colossales aux mains du malmonde, et qui pourrielise la vie des utilisateurs lambda de Wikipédia, et des autres.
Quelques conseils simples pour lutter efficacement contre le fléaux du pourriel, me semblent devoir être dispensés en tout début de l'article Virus informatique.
Dans l'article pourriel je n'ai pas vu qu'un virus pouvait se loger dans un logiciel de courrier, lire le carnet d'adresse et infecter ainsi de proche en proche.
bien cordialement,
--Fal7i 4 août 2007 à 20:30 (CEST)
replies: text: Oui mais on ne voit pas ton nom dans l'historique  ? Tu contribues sous un autre nom ? ;) Greudin (d) 8 janvier 2008 à 14:08 (CET)
thread_title:  importance et sexe des anges 

message: Dans la section Caractéristiques, il est fait une distinction entre polymorphisme et métamorphisme, en arguant sur le fait que la différence vient du fait qu'un virus polymorphique est chiffré et donc seule la partie déchiffrement est modifiée (à chaque génération). Alors qu'avec un virus métamorphique, tout le code est modifié (à chaque nouvelle génération). Je pense que c'est tout au plus faux et une erreur de le spécifier ainsi (complexifie le tout et provoque des incohérences dans les articles associés tel que Virus polymorphe. Ne serait-il pas mieux (et plus simple) de présenter cette section à l'envers (ainsi que l'article Virus polymorphe), comme suit :
Un virus peut utiliser des techniques dites "polymorphiques" pour brouiller la détection par signatures des antivirus (). (énoncer et écrire des exemples de différentes techniques polymorphiques: remplacement d'opcodes par des opcodes identiques mais avec valeur différente, réécriture d'opcodes avec d'autres opcodes arrivant au même résultat, ajout de "code mort" (opcodes inutiles), ré-ordonnancement des opcodes, etc.). Certaines modifications polymorphiques étant complexes et ne permettant pas de modifier du code de façon générique, une technique de simplification est adoptée qui consiste à chiffrer l'ensemble du virus (avec une clef différente à chaque nouvelle génération) et à ne rendre polymorphique que la partie chargée du déchiffrement, qui elle, est beaucoup plus petite (quelques instructions) (Trouver référence du premier virus utilisant cette technique).
Voilà, je trouve que c'est plus simple, plus clair, et permet de développer chronologiquement l'évolution des virus à travers le temps et ses techniques). Pas besoin de mélanger polymorphisme et métamorphisme !
Lior Gradstein (discuter) 26 août 2016 à 15:59 (CEST)
thread_title:  Fusion de polymorphisme et metamorphisme dans l'article 

message: J' aime cet article mais vous l' enrichiriez si vous inscrivez aussi des conseils pour pouvoir éviter des virus.
Cordialement 197.157.209.31 (discuter) 11 mai 2019 à 09:10 (CEST)
replies: text: Je vous invite à lire l'article ce que Wikipédia n'est pas notamment le paragraphe qui dit que Wikipédia n'est pas un guide pratique.  P. S.  Hors de cette discussion, je peux vous indiquer comment éviter les virus. --Pierre de Lyon (discuter) 11 mai 2019 à 11:55 (CEST)
thread_title:  suggestion