Discussion Portail:Armée française/Archive 1

message: Il faudrait pouvoir retrouver les autres portails existant sur le thème et les lier à celui-ci. Voir p.ex. : :Portail:Landes/Armée Thib Phil (discuter) 19 juillet 2014 à 18:35 (CEST)
replies: text: Ce que tu cites n'est pas un portail, mais une section du Portail:Landes, il n'est pas d'usage de faire un lien vers d'autres portails dans ces sections. Je vais cependant rajouter un lien en bas des portails de la légion et histoire militaire, dans les sections appropriés. Prométhée33 (discuter) 20 juillet 2014 à 16:52 (CEST)
thread_title: Autres portails thématiques apparentés 

message: Voilà je réfléchis aux sections supplémentaires qui peuvent être ajoutés au portail :
* Une section classique BA/AdQ (facile à générer maintenant que plus de 1500 articles sont catégorisés).
* Une section "Personnages militaires" (avec une photo, sa fonction, son nom, date naissance/mort, et éventuellement une courte ligne de présentation).
Voilà des avis et d'autres idées ?
Prométhée33 (discuter) 22 juillet 2014 à 18:40 (CEST)
replies: text: en particulier la section des personnages ! Après ça on m'accusera encore - à juste titre je l'admets - d'être un inclusionniste viscéral  Thib Phil (discuter) 22 juillet 2014 à 21:56 (CEST)
replies: text:  Ok vendu ! Je vais essayer de mettre ça en place demain. Je vais aussi réduire le nombre d’articles récents pour gagner un peu de place (10 max au lieu de 15 c'est suffisant). Prométhée33 (discuter) 23 juillet 2014 à 23:43 (CEST)
replies: text:  J'ai bien entamé la préparation de la section ici : Portail:Armée française/Personnages. Pour que ça cela soit équilibré avant de l'intégrer sur le portail, je réfléchis aussi à la mise en place d'une section citation dans la journée (avec liens vers wikiquote). Prométhée33 (discuter) 26 juillet 2014 à 11:30 (CEST)
replies: text: Tout-à-fait d'accord, mais attention que « Personnages » renvoie généralement à la notion de personnage de fiction. « Personnalités » me semble pus adéquat et sans ambiguïté. Cordialement, Kertraon (discuter) 30 juillet 2014 à 01:28 (CEST)
replies: text: Bonjour, je vois que ma remarque a été partiellement prise en compte, puisque le cadre au portail porte le mot "personnalités" ("Une personnalité militaire au hasard") ; je me permets de poursuivre en modifiant les textes des deux liens du bas pour y mettre aussi "personnalité". Cordialement, Kertraon (discuter) 7 août 2014 à 11:46 (CEST)
thread_title:  Sections supplémentaires 

message: Bonjour les amis. Il existe ce portail, j'ai créé hier le :Portail:Forces armées de Belgique et il existe ea un :Portail:Forces armées des États-Unis et un pour nos amis Canadiens. Dans le kit  portail, il y a je crois un truc « famille » ou « parent ». Est-ce que l'on ne pourrait pas rassembler ces portails thématiques en une « gerbe » les reliant entre eux ? ~~
:Bonjour, a priori, ces portails doivent être reliés entre eux par le Portail:Histoire militaire section 10.2 Portails liés. Après mon ajout des forces US, il ne manque plus que le portail Forces armées de Belgique . --Julien1978 (d.)  26 juillet 2014 à 13:38 (CEST)
replies: text:  hop ! J'aurais penché pour le :Portail:OTAN, même si la France est assise entre deux chaises en ce qui concerne son affiliation, qu'en penses tu ? Thib Phil (discuter) 26 juillet 2014 à 14:16 (CEST)
replies: text:  Oui pourquoi pas . Pour les forces US, le portail États-Unis est déjà relié au portail OTAN, donc pour ne pas être redondant il faudrait s’accorder avec ces derniers. Pour les autres, je pense que l'on peut les lier aux deux portails: Histoire militaire (pour une vision verticale) et OTAN (pour une vision horizontale), ce qui est déjà le cas des Forces canadiennes. --Julien1978 (d.)  26 juillet 2014 à 14:30 (CEST)
replies: text: J'avais d'emblée relié le portail belge à celui de l'OTAN aussi parce que cela me semblait évident Thib Phil (discuter) 26 juillet 2014 à 14:42 (CEST)
replies: text:  OK. Je regarde cela d'ici à demain . --Julien1978 (d.)  26 juillet 2014 à 18:08 (CEST)
replies: text: Pourquoi remettre au lendemain ce que l'on pourrait remettre à la semaine prochaine: on n'a que le bien que l'on se fait, et en plus demain c'est dim: si le grand barbu là en haut se repose, nous les péons on en profite saucisse (et barbecue)  Thib Phil (discuter) 26 juillet 2014 à 18:24 (CEST)
replies: text:   Ok c'est fait . --Julien1978 (d.)  27 juillet 2014 à 12:26 (CEST)
thread_title: Famille 

message: Je n'en dors plus : Portail de l'Armée et de l'Histoire militaire française ou Portail ... françaises ? Deux mots féminins désignant deux thèmes abordés (Armée Fr et HM Fr) reliés par « et », faudrait y point un « esse » à Françoise (j'aime bien les .esses de Françoise  ) Thib Phil (discuter) 28 juillet 2014 à 11:53 (CEST)
replies: text: Quelques remèdes contre l'insomnie : le premier et le second. En citant, cela donne : « S'il se rapporte à plusieurs noms ou PRONOMS, il se met au pluriel et prend le genre des mots qu'il qualifie (La table et la chaise anciennes). Si les mots sont de genres différents, l'adjectif se met au masculin pluriel (La table et le buffet anciens). Il faut, dans ce cas, essayer de rapprocher l'adjectif du nom masculin donneur d'accord. » et « Quand l’adjectif qualifie plusieurs noms joints par et, il s’accorde généralement au pluriel. Si les noms sont de genre différent, l’adjectif se met au masculin pluriel; il est alors préférable d’écrire le nom masculin près de l’adjectif. ». Bref, cela donne bien « Portail de l’Armée et de l’histoire militaire françaises » (qui reste à modifier sur le présent portail !).  --CptKeyes (discuter) 28 juillet 2014 à 15:29 (CEST)
replies: text:  J'ai modifié le modèle pour afficher le pluriel. Pour en vérifier l'effet, il faut purger le cache. Bonne nuit   ! Cordialement, Kertraon (discuter) 30 juillet 2014 à 01:21 (CEST)
thread_title: Revue de détails - anxiété grammaticale

message: Bonjour. Je pensais ajouter à cette page le projet Armée française, étant donné que le navire est sous contrôle de la Marine nationale pendant une large période de l'année.  n'est toutefois pas cet avis, c'est pourquoi je vous invite à donner le votre sur la page de discussion de l'article. Merci d'avance. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 28 juillet 2014 à 15:26 (CEST)
replies: text: Plutôt pour le portail également. Je suis d'accord avec ton argument (propriété). Like tears in rain {-_-} 28 juillet 2014 à 15:42 (CEST)
replies: text: Comme dit sur la pdd de l'article, où je devellope plus mon argumentaire, ce navire n'est jamais sous contrôle de la marine, mais le débat serait plus pertinent sur la Pdd de l'article (  d'ailleurs as-tu lu la pdd de l'article ? Si oui, pas de souci que je copie-colle ton avis là-bas ? ). Hatonjan (discuter) 28 juillet 2014 à 15:57 (CEST)
replies: text: Aucun souci. Pour être plus précis, dans le contexte d'un « navire océanographique de l’Ifremer et de la Marine nationale française » et de l'appartenance/présence du Service hydrographique et océanographique de la marine (SHOM), j'estime le bandeau pertinent. On dit bien que ce n'est pas un navire de guerre. Il ne s'agit pas d'étiquetter pour étiquetter, mais on peut reconnaître que la Marine elle-même reconnaît que cela fait partie de son giron en précisant : . Like tears in rain {-_-} 28 juillet 2014 à 16:09 (CEST)
thread_title:  [[Pourquoi pas ? (2005) |''Pourquoi pas ?'' (2005) ]] 

message: Bon, autant, j'aime l'idée d'un portail de l'armée française. Sérieusement hein. Mais bon, le foutre à la Bataille de Brissarthe, en 866, je trouve ça sacrément gonflé.
Est-il possible d'entamer une discussion sur ce qu'on considère la période chronologique de l'armée française s'appuyant sur des sources, (ça serait cool). Parce que apposer ce portail sur des dizaines d'articles ne traitant que de batailles entre soldats en France, en estimant que c'est l'armée française, c'est d'un anachronisme éhonté AMHA. 
Donc démarrer la discussion serait sympa. Je propose même une base de retenir armée française toute armée régulière depuis l'ordonnance  de Louppy-le-Châtel (la base).
--  Kormin (me contacter) 2 août 2014 à 22:21 (CEST)
replies: text: Histoire militaire de la France donne aussi des réponses. Si l'on parle de la Préhistoire, de l'Antiquité, des Gaulois et des Francs, cela me semble pertinent qu'à partir du Bas Moyen Âge. Like tears in rain {-_-} 2 août 2014 à 22:25 (CEST)
replies: text:  , cette discussion a déjà démarrer dans la section Apposition du modèle en bas des pages. Et en effet, la discussion a déjà permis de passer de la simple dénomination du Portail de l'Armée française à Portail de l’Armée et de l’histoire militaire françaises afin de couvrir un champ autrement plus important (c’est-à-dire tout ce qui concerne le militaire et la France). Mais effectivement, en ce qui concerne Bataille de Brissarthe, c’est surement HS. Cordialement. --Julien1978 (d.)  3 août 2014 à 08:26 (CEST)
replies: text:  Surtout qu'on refait remonter l'histoire du royaume de France (et donc de la France), à 987 en général (cf article du pays). Il devrait pas y avoir de ce portail avant, et pour après, seulement pour les batailles impliquant le royaume. Prométhée33 (discuter) 3 août 2014 à 13:37 (CEST)
replies: text: D’où l'importance de se mettre d'accord sur la chronologie, parce que là, c'est pas clair. La France, c'est à partir de quand ? L'armée française, c'est à partir de quand ? Le logo choisi pour le portail ne me parait de même pas bien choisi, on peut et on doit pouvoir trouver mieux. Parce que là, c'est un peu réducteur pour l'histoire militaire de la France dans sa totalité. --  Kormin (me contacter) 3 août 2014 à 17:39 (CEST)
thread_title: Chronologie et apposition en masse du portail

message: Le député François Cornut-Gentille à lance à une série de questions depuis plusieurs mois sur l'état du matériel français, beaucoup de chiffres à mettre à jour notamment dans la liste des Équipements de l'armée de terre (France) :
* équipements de surveillance et de défense anti-aérienne en 2013 : http://questions.assemblee-nationale.fr/q14/14-47350QE.htm
* // // en 2011/2012 : http://questions.assemblee-nationale.fr/q14/14-22644QE.htm
* PVP, VBL, VHM, char Leclerc, AMX-10 RC, VAB, VBCI, mortier MO 120, Caesar, drones tactiques : http://questions.assemblee-nationale.fr/q14/14-47347QE.htm
* véhicules logistiques et sanitaires : http://questions.assemblee-nationale.fr/q14/14-47346QE.htm
* génie : http://questions.assemblee-nationale.fr/q14/14-47351QE.htm
* service des essence des armées : http://questions.assemblee-nationale.fr/q14/14-47348QE.htm
* hélicoptères : http://questions.assemblee-nationale.fr/q14/14-47341QE.htm
* navires de surface : http://questions.assemblee-nationale.fr/q14/14-47344QE.htm
* Avions de l'aéronavale : http://questions.assemblee-nationale.fr/q14/14-47343QE.htm
* Avions de l'armée de l’air :http://questions.assemblee-nationale.fr/q14/14-47342QE.htm
* Service de Santé des Armées : http://questions.assemblee-nationale.fr/q14/14-22643QE.htm
* Effectifs de la DGA : http://questions.assemblee-nationale.fr/q14/14-47339QE.htm
* futur de l’espionnage spatial français : http://questions.assemblee-nationale.fr/q14/14-26175QE.htm
... La, il s'agit des réponses avec données chiffrés depuis un an juste pour ce député.  L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 août 2014 à 09:35 (CEST)
replies: text: Pas mal de boulot en perspective, merci pour l'info. Cela peut servir pour pleins d'autres articles aussi ! Prométhée33 (discuter) 5 août 2014 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Sources Questions à l'Assemblée pour le parc en service au 31 décembre 2013 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Prométhée33 (discuter) 7 août 2014 à 18:42 (CEST)
thread_title:  L'article Liste des pays ayant connu une présence militaire française est proposé à la suppression 

message: Bonjour,
Je viens de voir que le livre blanc sur la défense et la sécurité nationale de 2013 a un article sur la WP anglaise mais pas française… 
Personnellement je n'y connais absolument rien, mais si quelqu'un a le temps il me semble que cela serait intéressant de créer cet article. --Superbenjamin | discuter | 14 août 2014 à 18:34 (CEST)
replies: text: J'ai commencé une ébauche : Livre blanc sur la Défense et la Sécurité nationale 2013 (France). Prométhée33 (discuter) 14 août 2014 à 19:49 (CEST)
thread_title:  Livre blanc de 2013 

message: Bonjour,
Je suis en train d'essayer d'améliorer une page sur un régiment et je me retrouve avec une demande de suppression des photos des insignes pour cause de copyright.
Quelqu'un sait il quel est le statut du copyright pour diffuser ce type d'image ? Oursmili (discuter) 15 août 2014 à 11:49 (CEST)
replies: text: Cela dépend de pleins de choses, de ce que c'est exactement, de quand ils datent, de si c'est toi qui les a pris en photo... Bref liste les ici que l'on puisse te dire. Prométhée33 (discuter) 15 août 2014 à 16:22 (CEST)
replies: text:  Alors insigne des compagnie du 42e RT , unité dissoute en 2011, photo prise par moi, les insigne date d'entre 1945 et 2011. Merci des réponses Oursmili (discuter) 15 août 2014 à 16:39 (CEST)
replies: text:  Hum surprenant quand on voit comment est rempli Commons:Category:Military insignia of France, avais tu bien mis un bandeau de licence et catégorisé ? Prométhée33 (discuter) 16 août 2014 à 12:04 (CEST)
replies: text:  Bon je suis en train d'en discuter ici et ici , et je fais des recherches en plus d'un point de vue droit.
Suite à un gros travail de recherche et à une réponse de la DICOD, voici ou nous en sommes, Merci de venir donnez votre avis. Oursmili (discuter) 21 août 2014 à 19:38 (CEST)
thread_title:  Pb de copyright d'image d'insigne ? 

message: Une pitite remarque en passant sur ce beau portail. Dans la liste des articles AdQ figurent Jean Bart et ce cher Napoléon Ier qui n'ont pourtant ni l'un ni l'autre encore mérité l'étoile d'or… C'est pas parce qu'il s'est fait couronner empereur qu'il faut couronner l'article . Voilà c'était tout, je retourne à mes mamelouks… --Kozam (Ding dong) 21 août 2014 à 12:09 (CEST)
replies: text: Bien vu ! Je m'étais basé sur ce lien qui est présent dans Modèle:Palette Articles remarquables par portail, manifestement il y a des ratés. Prométhée33 (discuter) 21 août 2014 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Petite remarque 

message: La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#NHIndustries NH90 et NHIndustries NH90 Caïman marine. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Jerome66 (discuter) 15 septembre 2014 à 14:01 (CEST)
thread_title:  Les articles [[NHIndustries NH90]] et [[NHIndustries NH90 Caïman marine]] sont proposés à la fusion 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.)  25 septembre 2014 à 15:37 (CEST)
thread_title:  L'article Bataille de Wissembourg (1793) est proposé à la suppression 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.)  29 septembre 2014 à 12:19 (CEST)
thread_title:  L'article Bombardement de l'Ametettaï est proposé à la suppression 

message: L'article Chasseurs à cheval de la Jeune Garde est proposé au label BA, pourriez vous venir y jeter un oeil et donnez votre avis.
Merci d'avance. Oursmili (discuter) 30 septembre 2014 à 21:02 (CEST)
thread_title:  Article proposé BA 

message: J'ai laissé un message sur la page de discussion de l'utilisateur , cet utilisateur vient de créer un grand nombre d'article sur les bases aériennes françaises, sauf qu'il a été un peu maladroit et que la grande majorité sont des coquilles vides :
* Base aérienne 172 Fort-Lamy
* Base école 707 Marrakech
* Base aérienne 151 Rabat-Salé
* Base aérienne 163 Gao
* Base aérienne tactique 199 Cap-Saint-Jacques (Cochinchine)
* Base aérienne 193 Tourane (Annam)
* Base aérienne 191 Tan-Son-Nhut (Cochinchine)
* Base aérienne 180 Bousfer
* Base aérienne 149 Maison Blanche
* Base aérienne 142 Boufarik
* Base aérienne 148 Hussein Dey
* Base aérienne 141 Oran la Sénia
* Base aérienne 140 Blida
* Base aérienne 285 Montmorency
* Base aérienne 272 Saint Cyr-L’Ecole
* Base aérienne 121 Nancy-Essey
* Base aérienne 114 Aix-Les-Milles
* Base aérienne 113 Lille-Wambrechies
* Base aérienne 111 Lyon-Bron
* Base aérienne 109 Tours
* Base aérienne 105 Romilly
* Base aérienne 103 Chateauroux
* Base aérienne 129 Saint Jean d'Angély-Fontenet
* Base aérienne 134 Versailles
* Base aérienne 177 Auxerre
Si certains ont le courage de passer pour les rendre propres... Prométhée33 (discuter) 2 octobre 2014 à 13:52 (CEST)
replies: text: J'ai essayé de remplir Base aérienne 163 Gao mais je n’arrive même pas à trouvé la date exacte de création... L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 janvier 2015 à 11:11 (CET)
thread_title:  Bases armée de l'air française 

message: Bonjour,
Ayant créé la page sur les interventions extérieures de la France, je cherche un relecteur intéressée pour jeter un oeil et me dire ce qu'il en pense sur le format, le contenu,la mise en page.
Merci d'avance. Oursmili (discuter) 3 octobre 2014 à 16:48 (CEST)
replies: text: Bonjour. Renommer la page en « Liste des interventions extérieures de l'armée française » serait en premier lieu plus pertinent. Le problème que tu vas rapidement rencontrer, du moins je le sens, est l'opposition de certains utilisateurs qui vont objecter, d'une part de savoir ce qu'est l'armée française chronologiquement parlant, et d'autre part de demander pas mal de sources, plus qu'actuellement (je sens arriver la mention TI aussi !) . N'existerait-il pas un article ou un ouvrage relatant les interventions extérieurees de l'armée française — ne serait-ce que les principales ? Sinon, pour éviter un sommaire de quarante kilomètres, le mieux serait de classer par décennie et de mentionner en gras les années au sein de chaque sous-partie. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 3 octobre 2014 à 17:42 (CEST)
replies: text:  Super la ref, une de plus ... Je sais qu'il y a des ouvrages mais je dois admettre que je n'en connais peu, la liste je l'ai faite au fur et à mesure de mes lectures donc toutes les dates sont référencés qque part mais il va falloir que je retrouve toute mes ref, a l'époque ou j'ai commencé cet liste je n'était pas wikicontributeur donc je ne reférencais pas lol . Nom de la page changé. Oursmili (discuter) 3 octobre 2014 à 18:23 (CEST)
replies: text: depuis la WW2 !! Elle n'a aucune chance de perdurer sous ce nom dans une encyclopédie en français... Barada-nikto (discuter) 3 octobre 2014 à 18:33 (CEST)
replies: text:  J'ai demandé la suppression de l'article qui était un beau copyvio. Sinon prendre en note qu'il existe déjà : Liste des opérations militaires impliquant la France depuis 2000. Il serait peut être possible d'organiser une liste chronologique plus large en prenant comme point de référence le début de chaque opération et en redirigeant vers les articles détaillés de chacune d'entre elles. Prométhée33 (discuter) 3 octobre 2014 à 22:06 (CEST)
replies: text:  Dsl pour le copyvio, c'est un collègue qui m'avait fourni la liste et m'avait dis que c'était sous licence libre mais bon il semblerait que cela soit une erreur. Par contre on peut améliorer la liste depuis 2000 en rajoutant les opé depuis 80. Oursmili (discuter) 4 octobre 2014 à 09:07 (CEST)
thread_title:  [[Les interventions extérieures de l’armée française]] 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.)  29 octobre 2014 à 10:13 (CET)
thread_title:  L'article Louis Charles François Brunet est proposé à la suppression 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.)  31 octobre 2014 à 10:25 (CET)
thread_title:  L'article Compagnie 21/2 T Territoriale est proposé à la suppression 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 192.54.145.146 (discuter) 6 novembre 2014 à 18:42 (CET)
thread_title:  L'article Monique Legrand-Larroche est proposé à la suppression 

message: Voilà pour info je me suis lancé un reperer quelques palettes qui font double :
*  très lourde et peu utilisée par rapport à .
*  qui est reprise intégralement dans  .
Je propose donc de retirer  et  des articles, pour en suite les supprimer. Prométhée33 (discuter) 6 décembre 2014 à 13:53 (CET)
replies: text: PS : Je commence aujourd'hui à faire passer mon bot pour le retrait/remplacement de ces deux palettes. Prométhée33 (discuter) 8 décembre 2014 à 19:28 (CET)
replies: text:  . Bonsoir. Désolé, j'ai oublié de te répondre. Bien entendu, aucune objection pour ces modifications, merci de t'en charger. . Bonne soirée ! Cordialement, --CptKeyes (discuter) 8 décembre 2014 à 22:42 (CET)
thread_title:  Palettes en double 

message: La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Ordres, décorations et médailles de la France et Ordres ministériels (France) et Décorations militaires (France) et Rubans des décorations militaires et civiles françaises et Décorations militaires instituées successivement en France jusqu'en 1815. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. --Julien1978 (d.)  8 décembre 2014 à 22:10 (CET)
replies: text: . Merci pour l'info. Bonne soirée ! --CptKeyes (discuter) 8 décembre 2014 à 22:47 (CET)
thread_title:  Les articles [[Ordres, décorations et médailles de la France]], [[Ordres ministériels (France)]], [[Décorations militaires (France)]], [[Rubans des décorations militaires et civiles françaises]] et [[Décorations militaires instituées successivement en France jusqu'en 1815]] sont proposés à la fusion 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 décembre 2014 à 02:46 (CET)
thread_title:  L'article Louis François Marcot est proposé à la suppression 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Prométhée33 (discuter) 9 décembre 2014 à 23:01 (CET)
thread_title:  L'article Catégorie:Régiment en France est proposé à la suppression 

message: Bonjour! Dans l'ordre de bataille franco-hollandais, on a pu retrouver via des LI  ou des liens vers la version néerlandaise de WP, le nom des officiers généraux français et bataves. Il reste cependant deux « manquants à l'appel »: les généraux de brigade français Luzier et Gardan(n)e. Des infos sur ces personnages ? Thib Phil (discuter) 11 décembre 2014 à 12:24 (CET)
replies: text: Arf, c'est bête, la base Léonore est actuellement en maintenance, on aurait ptet pu avoir des infos s'ils ont survécu et se sont vu décerner la LH. Concernant les Gardan(n)e je suppose que tu hésites entre lui et lui ? La chronologie août - novembre 1799 est malheureusement imprécise sur leur article respectif . Gonzolito Pwet 11 décembre 2014 à 13:49 (CET)
replies: text: Je note l’absence de source réelle pour la composition de l’État Major du général Brune ; de plus, le général de brigade Louis Fuzier n’est pas cité dans l’article alors qu’il a bien été remis en activité à partir du 25 août 1799, sous les ordres du général Brune, et a participé aux opérations. L. + Fuzier = Luzier ? Zapotek  ✉ 11 décembre 2014 à 14:32 (CET)
replies: text: Zapotek: la source c'est l'ouvrage de McCarthy comme signalé en intro de section - plus précisément les Appendices (voir livre en ligne en section Biblio) Thib Phil (discuter) 11 décembre 2014 à 15:09 (CET)
replies: text: Merci. J’ai finalement trouvé cette source en remontant plus haut dans l’article. Pour Gardanne, il me paraît improbable que ce soit l’un des 2 généraux cités par Gonzolito, car ils n’étaient pas sur ce théâtre d’opérations, mais en Italie, à ce qu’il me semble. Zapotek  ✉ 11 décembre 2014 à 15:37 (CET)
replies: text: Tu as tout à fait raison, j'avais repéré les deux articles et constaté que ces deux cités plus haut se bronzaient au soleil du Midi pendant que leur homonyme bataillait en Batavie Thib Phil (discuter) 11 décembre 2014 à 15:40 (CET)
replies: text:   Bonsoir à tous. Je viens de regarder la composition de l'armée Batave lors de cette campagne, et il n'y a jamais eu de général Gardanne, mais le général Charles Ambroise Dardenne, qui à rejoint le  jour complémentaire an VIII (19 septembre 1799). Les autres généraux cités dans l'article sont exacts. Je confirme pour le général Fuzier. Bonne soirée. Baguy (discuter) 11 décembre 2014 à 23:48 (CET)
thread_title: [[Invasion anglo-russe de la Hollande]]