Discussion:England expects that every man will do his duty/Article de qualité

message: Article promu au terme du second tour.
* Bilan : 33 pour, 1 bon article 4 contre/attendre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : 33/(33+1+4) = 87% et 87%>75%.                
Thierry Caro 19 mars 2007 à 04:36 (CET)

message: Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
====Pour====
#  Très intéressant, bien sourcé et considéré de qualité sur en, je pense que c'est suffisant. Les sources en anglais ne sont absolument pas un problème (c'est mieux que d'avoir que des sources françaises de énième main !) , mais s'il on peut ajouter des sources françaises, c'est un plus. — Régis Lachaume ✍ 18 janvier 2007 à 02:31 (CET)
replies: text: Quel développement préconises-tu? Le sujet étant assez limité, je pense qu'il est assez bien cerné. Thrill {-_-} Seeker 18 janvier 2007 à 02:54 (CET)
replies: text: commencer par mettre la bataille dans son contexte historique Dingy 18 janvier 2007 à 05:17 (CET)
replies: text: J'aurai tendance à dire que c'est davantage sur Bataille de Trafalgar qu'il faut préciser cela mais je note. D'ailleurs, je vais faire plus de liens entre les deux. Thrill {-_-} Seeker 18 janvier 2007 à 06:33 (CET)
replies: text: mettre des liens pour apporter les compélments d'informations c'est ce que j'avais tendance à faire dans d'autres propositions d'AdQ, il m'a été dit qu'on peut certes mettre des liens vers d'autres articles plus complets sur un point donné (la bataille) mais qu'on doit tout de même avoir l'essentiel (ici sur le contexte) dans l'article lui même. En espérant avoir bien compris.. Dingy 18 janvier 2007 à 07:11 (CET)

text: J'espère que les derniers ajouts répondent à tes demandes. Thrill {-_-} Seeker 23 janvier 2007 à 22:28 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Très intéressant, bien sourcé et considéré de qualité sur en, je pense que c'est suffisant. Les sources en anglais ne sont absolument pas un problème (c'est mieux que d'avoir que des sources françaises de énième main !) , mais s'il on peut ajouter des sources françaises, c'est un plus. — Régis Lachaume ✍ 18 janvier 2007 à 02:31 (CET)
thread_title: Pour

message: La base est bonne mais par comparaison avec les autres AdQ c'est quand même bien court et devrait être davantage développé. Le vote sera revu dans un sens ou dans l'autre en fonction de l'évolution de l'article. Dingy 18 janvier 2007 à 02:52 (CET)
replies: text: Quel développement préconises-tu? Le sujet étant assez limité, je pense qu'il est assez bien cerné. Thrill {-_-} Seeker 18 janvier 2007 à 02:54 (CET)
replies: text: commencer par mettre la bataille dans son contexte historique Dingy 18 janvier 2007 à 05:17 (CET)
replies: text: J'aurai tendance à dire que c'est davantage sur Bataille de Trafalgar qu'il faut préciser cela mais je note. D'ailleurs, je vais faire plus de liens entre les deux. Thrill {-_-} Seeker 18 janvier 2007 à 06:33 (CET)
replies: text: mettre des liens pour apporter les compélments d'informations c'est ce que j'avais tendance à faire dans d'autres propositions d'AdQ, il m'a été dit qu'on peut certes mettre des liens vers d'autres articles plus complets sur un point donné (la bataille) mais qu'on doit tout de même avoir l'essentiel (ici sur le contexte) dans l'article lui même. En espérant avoir bien compris.. Dingy 18 janvier 2007 à 07:11 (CET)

text: J'espère que les derniers ajouts répondent à tes demandes. Thrill {-_-} Seeker 23 janvier 2007 à 22:28 (CET)
thread_title: Bon article

message: # - Dans l'ensemble, l'article est correct. Mais il me laisse sur ma fin, et j'aurais pas mal de reproches ; je suis  d'avoir cette position alors que le plus grand nombre est favorable à cet article. Voir discussion ci-dessous pour mes reproches détaillés ! Ektoplastor 20 janvier 2007 à 16:57 (CET)
thread_title: Contre

message: #  Ayant participé, mon avis serait partial. Mais je soutiens la proposition en AdQ, plutôt que "bon article". Ce n'est pas parce que l'article porte sur un point de détail qu'il ne pourrait être de qualité. --Rled44 blabla 18 janvier 2007 à 11:27 (CET)
thread_title: Neutre / autres