lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Hellemmes-Lille

message: Bonjour,
L'auteur de l'article indique que la liste "Les Gens d'Hellemmes" est apparentée aux MOTIVE E S.
Cette affirmation est fausse.
Notre association n'a aucun lien avec les MOTIVE E S. Il y a simplement une "certaine" similitude dans la démarche.
Merci de faire corriger cette partie du texte.
Cordialement
Charles Lenglin, des Gens d'Hellemmes
charles.lenglin@wanadoo.fr
le 22/08/07
90.34.18.210 22 août 2007 à 17:53 (CEST)

message: Merci de donner votre avis dans la page Discussion:Liste des sociétés et industries d’Hellemmes/Suppression concernant l’article Liste des sociétés et industries d’Hellemmes. Cordialement. Alphabeta (d) 9 octobre 2010 à 21:29 (CEST)
thread_title:  Discussion:Liste des sociétés et industries d’Hellemmes/Suppression
Discussion:Sud profond

message: Renommer "Deep South" en "Sud profond" n'a aucun sens. Felipe   ° 22 août 2007 à 18:03 (CEST)

message: Je me suis permis de supprimer la page de redirection qu'il y avait et qui créait une confusion entre Old South et Deep South. Ces deux termes désignant deux régions différentes. En ce qui concerne la traduction de ces termes je suis du même avis que Felipe. --Treehill 12 août 2008 à 14:20 (CEST)
thread_title:  [[Old South]] 

message: Bonjour, en regardant la carte, on voit que la Louisiane est en hachuré, caractéristique des états dont l'appartenance au Sud Profond serait sujette à discussion. Or, les trois définitions proposées incluent toujours cet état dans le sud profond. D'ailleurs la carte sur l'article anglais met la Louisiane en rouge foncé. Quelqu'un pourrait t'il modifier la carte et intégrer la Louisiane en rouge foncé ? (je n'en ai pas la compétence). Matieu Sokolovic (discuter) 13 novembre 2017 à 11:43 (CET)
thread_title:  Contradiction carte / article
Discussion:Patrick Le Rolland/Admissibilité

message: Traité - conservé
Markadet ∇∆∇∆ 29 août 2007 à 03:23 (CEST)

message: Proposé par : NicoV 22 août 2007 à 18:22 (CEST)
replies: text: Avis modifié après neutralisation --NicoV 22 août 2007 à 22:11 (CEST)

text: Neutralisation terminée. --Laurent N.  [D] 22 août 2007 à 21:54 (CEST)

text: Le ton était en effet trop hagiographique, mais il semble que la première version de l'article a été écrite par un jeune membre de la famille de Patrick Le Rolland et non par lui-même. Ce monsieur n'a même pas de site web (le blog cité dans l'article n'est pas officiel). --Laurent N.  [D] 23 août 2007 à 10:36 (CEST)
thread_title:  [[:Patrick Le Rolland]] 

message: Le ton de l'article est inacceptable par son caractère auto-promotionnel mais ce cavalier est totalement dans les critères sur la notoriété des sportifs. Je suis en train de neutraliser l'article et le projet équitation a été prévenu. Merci de ne pas donner d'avis dans cette PàS avant la fin de la neutralisation car tout va être remanié. --Laurent N.  [D] 22 août 2007 à 21:46 (CEST)
replies: text: Neutralisation terminée. --Laurent N.  [D] 22 août 2007 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Il me semble que le palmarès entre dans les critères, mais le ton employé est inbuvable. Vanité, vanité... Hasting (D) 22 août 2007 à 19:30 (CEST)
replies: text: Le ton était en effet trop hagiographique, mais il semble que la première version de l'article a été écrite par un jeune membre de la famille de Patrick Le Rolland et non par lui-même. Ce monsieur n'a même pas de site web (le blog cité dans l'article n'est pas officiel). --Laurent N.  [D] 23 août 2007 à 10:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # L'article a été "neutralisé" et Patrick Le Rolland est dans les critères de notoriété sur les sportifs (ancien champion de France). --Laurent N.  [D] 22 août 2007 à 22:06 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  - j'avais blanchi ... donc ... vote supprimer - Taguelmoust 22 août 2007 à 19:24 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:No-taf/Admissibilité

message: Proposé par :   Blub  [psy] 22 août 2007 à 18:38 (CEST)
replies: text: Faut avouer aussi que pour avoir le temps de participer à wikipedia, faut bien que... euh.. non rien. Oscar M 23 août 2007 à 10:58 (CEST)
thread_title:  [[:No-taf]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
Super, merci les gars d'avoir virer mon premier article...
Preuve en est qu'il reste toujours des tabous, puisqu'aujourd'hui on peut parler de sexe, de violence, des nolifes car ils sont devenus un phénomène de société reconnu, mais pas des no-tafs, sujet trop sensible, car il tendrait à démontrer que bien que les Francais passent leur temps à raler, manifester, et se plaindre, une grande majorité d'entre-eux n'en branlent pas une...
Le déclarer ouvertement serait donc comme mettre un grand coup de pied au Cul du pays, ce que personne ne voudrait faire !! ca risque de nous reveiller :-/
Continuez bien votre wiki, en propagant la bonne parole des espions chinois du F.B.I. --Ghostdj 23 août 2007 à 10:00 (CEST)
replies: text: Faut avouer aussi que pour avoir le temps de participer à wikipedia, faut bien que... euh.. non rien. Oscar M 23 août 2007 à 10:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #
Super, merci les gars d'avoir virer mon premier article...
Preuve en est qu'il reste toujours des tabous, puisqu'aujourd'hui on peut parler de sexe, de violence, des nolifes car ils sont devenus un phénomène de société reconnu, mais pas des no-tafs, sujet trop sensible, car il tendrait à démontrer que bien que les Francais passent leur temps à raler, manifester, et se plaindre, une grande majorité d'entre-eux n'en branlent pas une...
Le déclarer ouvertement serait donc comme mettre un grand coup de pied au Cul du pays, ce que personne ne voudrait faire !! ca risque de nous reveiller :-/
Continuez bien votre wiki, en propagant la bonne parole des espions chinois du F.B.I. --Ghostdj 23 août 2007 à 10:00 (CEST)
replies: text: Faut avouer aussi que pour avoir le temps de participer à wikipedia, faut bien que... euh.. non rien. Oscar M 23 août 2007 à 10:58 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # travail inédit, vaste blague, probablement le délire d'un mec qui pratique avec assiduité le no-taf dans son entreprise... Eventuellement citer l'expression dans un article traitant de l'argot francais du travail, et encore. J'ai jamais entendu ce terme. JSDX 22 août 2007 à 20:43 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Occlusion dentaire

message: L'article est bourré de pub & autopromo. Il faudrait neutraliser tout ça. ◄Kildgorn►  [ psst !] 22 août 2007 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Pub 

message: Bonjour, il faudrait transvaser une partie de cet article sur Malocclusion dentaire. D'autre part cet article sur l'occlusion dentaire est comme toujours trop Anthropocentré. Il n'y a pas que les humains qui sont concernés hélas! --amicalement, Salix ( converser) 22 novembre 2008 à 21:54 (CET)
thread_title:  Scission 

message: Cet article est tout simplement lamentable. Les notions anatomiques descriptives sont mélangées avec des notions fonctionnelles statiques ou dynamiques, voire pathologiques, avec l'usage de termes rébarbatifs qui ne visent qu'à enduire l'ensemble d'un vernis pseudo-scientifique, sans aucune référence à des publications, sans oser même parler de publications publiées après relecture par un comité dans des revues référencées (pubmed, etc.).
Jean-Pol COULON, 21 avril 2010
Réponse à "Wikipedia-anonyme J-P Coulon" :
* Qui êtes vous, mr Jean-Pol COULON ?
* "Lamentable" ?  Pas si sûr.
* "Pubmed" a aussi ses adversaires.
* Mais rien ne vous empêche aussi, mr Jean-Pol COULON, de réécrire tout l'article "Occlusion dentaire".
* Vous aiderez ainsi bon nombre d'Universités francophones à choisir le meilleur cours d'Occlusion dentaire à dispenser aux futurs étudiants du IIIème millénnaire. 
* Vous manquez sérieusement de respect pour le travail de plusieurs co-auteurs de cet article.
* Vous seriez aimable d'éviter aussi les règlements de compte personnels.
[— Occlusion [CooL] 5 juillet 2010 à 22:23 (CEST)
replies: text: Je découvre cet article par hasard, et je partage ce scepticisme. Jargon pseudo-scientifique, mélanges de notions rapport entre elles, pub, hors-sujet. L'article est à réécrire.--Pa2chant.bis (discuter) 15 octobre 2019 à 05:57 (CEST)
thread_title:  Lamentable 

message: Dans le RI, la phrase L'occlusion réflexe des arcades dentaires ne doit pas être confondue avec l'occlusion volontaire, d'origine iatrogène lors des examens médicaux (dentiste, orthodontiste, radiologue): l'occlusion iatrogène n'a aucune valeur scientifique. pose un problème de sens. Attention à ne pas la sourcer avec  cette thèse de 2015 qui a peut-être recopié sur Wikipédia, la phrase étant déjà présente dans l'article en 2014. Je laisse la phrase pour le moment, au cas ou quelqu'unn reprenne l'article sous peu, afin de se rendre compte des pb généraux de l'article. (Pb : en quoi une occlusion volontaire serait-elle iatrogène ? Que veut dire qu'un acte - l'occlusion volontaire- n'a pas de valeur ?) 
D'autre part, beaucoup d'affirmations sont attribuées à JeanMonnot (ici et sur la thèse), or on ne retrouve pas ces affirmations dans le livre. Par exemple, L'occlusion réflexe des arcades dentaires ne se manifeste qu'au cours de la déglutition salivaire fonctionnelle, dite "en dents serrées" (Occlusodontologie). Outre que cette affirmation est pour le moins étonnante, on ne trouve pas l'expression déglutition salivaire fonctionnelle  ici. --Pa2chant.bis (discuter) 15 octobre 2019 à 08:26 (CEST)
thread_title:  Alerte sur une source possible
Discussion:Sting (catch)

message: Un amis à traduit la phrase d'introduction du nouveau Sting, ce n'est sans doute pas juste à 100% (même si cela doit être plutôt ça). Avis au anglophones pour une traduction plus exacte.
--MoutOp 22 août 2007 à 19:33 (CEST)
thread_title: WCW
Discussion:Ulvophyceae

message: passage retiré :
Avec les genres Ulva, Enteromorpha, et autres, elles constituent l'essentiel de la biomasse primaire dans les milieux littoraux riches en éléments nutritifs. Leur présence de ce fait est un signe très visible d'eutrophisation.
Les « marées vertes » ne sont le fait que de quelques espèces. On trouve les différentes espèces d'ulvophycées dans des habitats très variables.--Channer  [koz a mwin] 22 août 2007 à 19:08 (CEST)
thread_title: Retrait généralisation simplificatrice
Discussion:Sean Bell

message: Selon le témoignage du policier, Guzman se dispute avec une femme dans le club et menace d'aller chercher une arme. La femme dit alors aux hommes se disputant avec les amis de Bell : « Je ne m'occuperai pas de vous tous. J'en prendrai un ou deux, mais pas tous. »En anglais, « I'm not doing you all. I'll do one or two, but not all. » M. Weiss ; 10 seconds of hell in Queens ; The New York Post ; 27 novembre 2006
Je crois qu'il y a erreur de traduction dans ce passage. La source dit:
The undercover watched as an argument erupted between Bell's group, which included three male pals and the beefy man with the gun, and four other men - with the woman in the middle of them, the sources said.
Il me semble que le groupe Bell, incluant Guzman est celui qui est avec l'homme avec le pistolet (the beefy man with the gun), en fait il se peut que Guzman est cet homme et que le groupe Bell est donc Bell, Benefield et Nelson plus l'homme au pistolet Guzman. A dire vrai, l'article du NY Post n'est pas très bien écrit, dont l'incertaineté de ce que l'auteur voulait dire. Il me semble certain de cette source que l'homme au pistolet doit être dans le groupe Bell et que Guzman fait partie de ce groupe. La source dit aussi clairement que l'homme au pistolet ne s'est pas disputé avec la femme du club mais qu'en fait il s'est comporté en proxénète (il offre sa protection).
En court, il me semble y avoir un problème entre la source et l'article wikipedia.--80.90.52.136 (d) 26 avril 2008 à 00:11 (CEST)
thread_title:  Problème de traduction je crois 
Discussion:François Ier (roi de France)/Bon article

message: Article déchu.
* Bilan : 0 bon article, 2 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + contre) = 0 % < 66 %
Sardur - allo ? 24 janvier 2013 à 23:13 (CET)

message: Contesté le 10 janvier 2013 à 20:37 (CET)
thread_title:  Contestation [[:François Ier de France]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
==== Contre ====
# , voir remarques ci-dessus. Σtiennekd (d)  10 janvier 2013 à 20:37 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # , voir remarques ci-dessus. Σtiennekd (d)  10 janvier 2013 à 20:37 (CET)
thread_title:  Contre 

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 15 bon article, 2 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 88 % > 66 %
Rémi ✉ 6 septembre 2007 à 09:00 (CEST)
replies: text: Parties vides, liens rouges et listes à puces (comme pour la desendance) pénalisent l'article qui aurait pourtant un potentiel de BA sur le fond. Jonathan71 24 août 2007 à 12:29 (CEST)
replies: text:  Les liens rouges ont été retirés (j'ai cherchés les articles mais ils n'éxistent tous simplement pas); et le paragraphe déscendance a été remanié.--VladoubidoOo 24 août 2007 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Bien sûr! Quelle question! C'est un article tout à fait satisfaisant.--VladoubidoOo 22 août 2007 à 19:56 (CEST)
replies: text: Parties vides, liens rouges et listes à puces (comme pour la desendance) pénalisent l'article qui aurait pourtant un potentiel de BA sur le fond. Jonathan71 24 août 2007 à 12:29 (CEST)
replies: text:  Les liens rouges ont été retirés (j'ai cherchés les articles mais ils n'éxistent tous simplement pas); et le paragraphe déscendance a été remanié.--VladoubidoOo 24 août 2007 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Bien sûr! Quelle question! C'est un article tout à fait satisfaisant.--VladoubidoOo 22 août 2007 à 19:56 (CEST)
thread_title: Bon article

message: #Encore beaucoup d'erreurs de typographie et de fautes d'orthographe (je m'y attelle). Signé --louis-garden 24 août 2007 à 11:23 (CEST)
thread_title: Attendre

message: : Parties vides, liens rouges et listes à puces (comme pour la desendance) pénalisent l'article qui aurait pourtant un potentiel de BA sur le fond. Jonathan71 24 août 2007 à 12:29 (CEST)
replies: text:  Les liens rouges ont été retirés (j'ai cherchés les articles mais ils n'éxistent tous simplement pas); et le paragraphe déscendance a été remanié.--VladoubidoOo 24 août 2007 à 15:51 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Un vote sur le placement des images attend tous les contributeurs et votant dans la page de discussion de l'article.--VladoubidoOo 5 septembre 2007 à 16:36 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Eustache de Rome

message: Cet article est classé comme "ébauche". J'aimerais comprendre pourquoi. Il est, en la matière, le plus détaillé du Wikipedia international ; il est même plus complet que l'article anglais (qui d'ailleurs le "pompe" copieusement, sans le dire). Monasteriolensis (discuter) 22 mai 2023 à 18:05 (CEST)
thread_title:  "Ebauche", vraiment ?
Discussion catégorie:Wikipédiens par activité/Admissibilité

message: Traité - supprimé. Pour ce genre de cas, à l'avenir voir WP:SI.
Markadet ∇∆∇∆ 26 août 2007 à 02:09 (CEST)

message: Proposé par : Shaddam 5 22 août 2007 à 22:29 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Wikipédiens par activité]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# SI. Fabusnow 25 août 2007 à 22:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # SI. Fabusnow 25 août 2007 à 22:32 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:L'Homme qui tua Liberty Valance

message: En effet, le duel opposant Liberty Valance à Ransom Stoddard est montré sous deux points de vue. Le premier est manichéen, Ransom Stoddard tue Liberty Valance et l’état de droit triomphe.
Je ne suis pas entièrement d'accord avec cette affirmation. Dans le film, il est clairement montré qu'en tuant Liberty Valance dans un duel, Stoddard devient un voyou comme Valance qui a choisi la force au détriment du droit. Quand il se présente au poste de délégué pour Washington, les amis de Valance font remarquer qu'il n'est pas très juste de choisir un assassin pour délégué. La foule proteste, naturellement, mais Stoddard éprouve du remord d'avoir bafoué son idéal de justice et décide de retirer sa candidature. Ce n'est que lorsque Doniphon lui aura avoué la vérité qu'il changera d'avis. Il y a donc un double-paradoxe, car si Stoddard n'a pas rééllement tué Valance, et ainsi, ne s'est pas mis en contradiction avec ses convictions, c'est grâce à sa fausse-réputation d'« homme qui a tué Liberty Valance » qu'il a bâti sa carrière judiciaire.
: Bonjour,
: Je suis assez d'accord. Le problème est que ce commentaire qui est de ma composition, je l'avoue, n'est pas complet et surtout, en tout état de cause, manque de sources (Wikipédia:Citez vos sources). Je fais amende honorable et le supprime de ce pas. Cordialement.--Sérénade (Discuter) 23 août 2007 à 15:25 (CEST)
replies: text:  L'analyse n'est pas évidente : on peut aussi remarquer que Stoddard fait preuve de courage en affrontant Valence dans un Duel que chacun sait déséquilibré (on retrouve cette configuration dans Retour vers le futur 3) tandis que Doniphon utilise le guet-apens pour éliminer le hors-la-loi. On est loin des héros joués habituellement par John Wayne. Conclusion : si Stoddard n'est pas réellement « l'homme qui tua Liberty Valence » il est tout de même celui qui osa l'affronter en duel au lieu de quitter la ville.--Phil94 (discuter) 3 août 2019 à 20:24 (CEST)
thread_title:  Remarque sur le commentaire
Discussion:Le petit grand bois/Admissibilité

message: Traité par --Ouicoude (Gn?) 22 août 2007 à 23:44 (CEST)

message: Proposé par :   Blub  [psy] 22 août 2007 à 22:53 (CEST)
thread_title:  [[:Le petit grand bois]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  éventuellement mettre l'info dans la commune consernée et créer un redirect, mais quelle est elle? --Jef-Infojef 22 août 2007 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  éventuellement mettre l'info dans la commune consernée et créer un redirect, mais quelle est elle? --Jef-Infojef 22 août 2007 à 23:24 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Vitralisme/Admissibilité

message: Proposé par : Zelda ♪ 22 août 2007 à 23:14 (CEST)
replies: text: C'est plus un effet pictural qu'un courant. Signé --louis-garden 23 août 2007 à 09:54 (CEST)
thread_title:  [[:Vitralisme]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
====Supprimer====
#  voir avis ci-dessus --Zelda ♪ 22 août 2007 à 23:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  voir avis ci-dessus --Zelda ♪ 22 août 2007 à 23:17 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# intéressant. Il faut bien que l'auteur propose une peinture dont il possède les droits, sinon effacée ! AlntheiA 24 août 2007 à 19:55 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Organisations syndicales professionnelles françaises

message: J'ai fait des changements importants de fusion d'articles, et de mise en place de liens entre elles. Si vous constatez des problèmes ou manquements, n'hésitez pas à modifier.
La "liste" n'est sans doute pas complète, et elle contient sans doute des éléments négligeables à enlever. —MACROECO me parler 16 octobre 2007 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Fusion
Discussion:Échec et mat

message: Observations de Chérif BOUDELAL
Le terme « échec et mat » signifie en arabe « le vieux est mort ». Le mot cheikh, al cheikh ou encore acheikh » peut désigner un homme âgé ou un dignitaire. Mais dans le jeu d’échec, le « cheikh » représente un roi. Le nom original du jeu est : « Al chatrange) en arabe. « Al » étant le déterminant du nom « chatrange ». L’origine du jeu d’échec représente la stratégie d’une bataille entre deux armées adverses dont les chefs suprêmes sont des rois. Les rois sont à la fois les plus gardés par leur sujets et les moins libres dans leurs déplacements puisque, bien q’ils peuvent bouger dans tous les sens, ils ne peuvent faire qu’un pas à la fois (ils ne peuvent se déplacer que d’une case à une autre située à leur proximité).
Les reines, quant à elles, elles jouent le rôle le plus important dans la bataille puisqu’elles peuvent se déplacer dans tous les sens pour protéger le roi, leurs soldats et attaquer l’armée adverse où qu’elle se trouve. Contrairement au reste des pièces, elles peuvent aller d’un point à l’autre (verticalement, horizontalement et diagonalement). 
Lorsque l’armée de l’un des antagonistes parvient à décapiter son adversaire ou s’infiltrer dans l’enceinte du roi et le mater, elle prévient ce dernier qu’il est mis en échec pour lui permettre de se défendre, se faire protéger par ses sujets ou se sauver. Si le roi ne peut pas se défendre, n’a aucune protection de son armée et ne peut plus bouger sans se faire mettre en échec, il est en « échec et mat ». Il est considéré alors comme mort, d’où l’expression : « échec et mat » - qui vient de l'arabe « al cheikh mat » ("le cheikh est mort").
: Texte présent sur la page de l'article et déplacé par --Epsilon0 5 novembre 2007 à 23:28 (CET)
replies: text:  Je croyais que le terme échec et mat venait du Perse Chah mat le roi est prit Briseur (d) 27 mars 2008 à 23:31 (CET)
thread_title:  Observations
Discussion:Kujō Yoritsune

message: C'est copiéé de Discusion Utilisateur:Ooperhoofd: 
:"Salut, félicitations pour la création de cet article. Attention de ne pas laisser de messages personnels dans les articles, et attention à bien nommer dans l'ordre les noms de personne. L'article devrait en fait se nommer Yoritsune Kujō (prénom: Yoritsune nom : Kujō ). Cordialement. Kintaro Oe | 誠 22 août 2007 à 01:34 (CEST)
thread_title: Pas « Kujō Yoritsune »
Discussion:Abstract nonsense

message: Bonjour,
Cet article a été catégorisé dans :Catégorie:Article insolite. Pourquoi ? Je conteste cette catégorisation, et je serais d'avis de l'enlever.
Merci, Kelemvor 23 août 2007 à 01:39 (CEST)
thread_title: Insolite ?

message: J'avoue ne pas être très fort en anglais et surtout pour une éventuelle expression idiosyncrasique, mais cette traduction littérale m'étonne. Bêtement en littéralité j'aurais écrit abstraction insensée ou abstraction dénuée de sens. Quelqu'un en sait plus en anglais et/ou sur l'usage de l'expression ? --Epsilon0   ε0 26 octobre 2011 à 20:36 (CEST)
replies: text: ok avec la correction faite --Epsilon0   ε0 26 octobre 2011 à 23:09 (CEST)
thread_title:  Littéralement, elle signifie en français « abstraction délirante » 

message: Godement, Introduction à la théorie des groupes de Lie, p. 29 et Analyse mathématique IV, p. 231 ; Thom, Paraboles et catastrophes, p. 26 ; Claude Paul Bruter, De l'intuition à la controverse, p. 145 ; Marc Barbut, La recherche de la vérité, p. 28 et 308. Anne (d) 28 octobre 2012 à 20:12 (CET)
thread_title:  (Un peu) utilisé en français