Discussion:Karen Horney

message: Pourquoi sa théorie des névroses qui avait été publiée le 2 mars 2017 dans une traduction de JJGoûtier a-t-elle été supprimée ?
: La voici :
Tout d'abord, elle a défini ainsi le concept de « névrose »:, il s'agit pour elle d'un moyen de régler des conflits internes, qui, sans cela, pourraient avoir des conséquences dramatiques (fortes angoisses, tendances suicidaires, agressivité incontrôlée, etc).
Voici la liste des dix besoins névrotiques « élémentaires » qu'elle a répertoriés :
# le besoin d'affection, d'appréciation de la part des autres
# le besoin d'un partenaire (idée que l'amour résout tous les problèmes)
# le besoin de restreindre sa vie à un ensemble étriqué (envie de se contenter d'un absolu minimum, idée que « rien ne manquera » à son bonheur)
# le besoin de pouvoir, de contrôle des autres, de paraître omnipotent
# le besoin d'exploiter les autres, d'en retirer le meilleur
# le besoin de reconnaissance sociale, de prestige
# le besoin d'admiration personnelle (se sentir important et digne de valeur)
# le besoin de réussite personnelle
# le besoin d'indépendance (auto-suffisance)
# le besoin de perfection 
Ces dix besoins névrotiques peuvent se regrouper en trois grands axes de réponse aux problèmes :
* aller vers les autres (move « toward » others) (deux premiers besoins)
Conformité : les besoins un et deux sont regroupés dans la catégorie « mise en conformité ». C'est le processus consistant à « aller vers les gens », ou effacement de soi. Selon Horney, des enfants confrontés à des difficultés avec leurs parents ont souvent recours à cette stratégie. La peur de l'impuissance et de l'abandon apparaît - phénomènes que Horney désigne comme « anxiété de base ». Les personnes relevant de la catégorie « conformité » ont tendance à présenter des besoins d'affection et d'approbation de la part de leurs pairs. Ils peuvent également chercher un partenaire, quelqu'un à qui se confier, en croyant que tous les problèmes de la vie vont être résolus par la nouvelle cohorte. Un manque d'exigence et un désir de discrétion se produisent chez ces personnes.
* aller contre les autres (move « against » others) (besoins 4 à 8)
Agression : les besoins quatre à huit ont été regroupés dans la catégorie « agression », également appelée « mouvement contre les autres », ou solution « expansive ». Les enfants ou les adultes névrosés de cette catégorie présentent souvent de la colère ou de l'hostilité de base contre ceux qui les entourent. Autrement dit, il y a un besoin de pouvoir, un besoin de contrôle et d'exploitation et l'affichage d'une façade d'omnipotence. Manipulation mise à part, selon Horney, l'individu agressif peut également souhaiter la reconnaissance sociale, pas nécessairement la célébrité, mais simplement être connu (éventuellement craint) de subordonnés et aussi de pairs. En outre, la personne a besoin d'une certaine admiration personnelle de la part des membres de son cercle social et, enfin, pour ses réalisations personnelles. Ces caractéristiques forment le type névrotique « agressif ». Les « agressifs » ont tendance à repousser les autres loin d'eux. En outre, ils se soucient seulement de leurs propres désirs et besoins. Ils font tout ce qu'ils peuvent pour être heureux et n'hésitent pas à blesser les autres.
* fuir les autres (move « away » from others) (besoin 3 et 9-10)
Détachement : les besoins huit à dix ont été regroupés dans la catégorie « détachement », également appelée « fuir les autres » ou solution « démission » ou personnalité indépendante. Quand ni l'agression, ni la conformité n'ont pu résoudre l'indifférence parentale, Horney estime que les enfants peuvent tout simplement essayer de devenir autosuffisants. Le névrosé en retrait peut ne pas tenir compte des autres d'une manière non agressive, considérant la solitude et l'indépendance comme le moyen d'avancer. Des besoins impérieux de perfection constituent une autre caractéristique de cette catégorie ; ceux qui se retirent peuvent vouloir tendre à la perfection par-dessus tout, au point où la moindre imperfection est totalement inacceptable. Tout ce qu'une personne « détachée » fait se doit d'être inattaquable et raffiné. Ils répriment ou nient tous sentiments envers les autres, en particulier l'amour et la haine.
: Merci d'avance à celles ou ceux qui peuvent me l'expliquer--Jean-Louis Swiners (discuter) 19 mars 2019 à 06:48 (CET)
thread_title:  Et sa théorie des névroses ? 

message: Il me semble que cette section ou son contenu serait plus à sa place dans la section "Biographie". --Bruinek (discuter) 13 décembre 2020 à 11:33 (CET)
replies: text: , j'étais en désaccord avec un contributeur qui a commencé à mettre des infos sur la page concernant Matthias Gôring et son estime pour Karen Horney, etc. (tu peux regarder au-dessus). Je n'en ferai pas davantage, tout ça me fatigue : cela écrase l'hétérodoxie horneyenne entre les tenants du livre noir et les ultrafreudiens orthodoxes... Bonne journée à toi, --Pierrette13 (discuter) 13 décembre 2020 à 12:35 (CET)
replies: text:  , j'ai bien compris, mais Karen Horney est sacrément intéressante et importante dans l'histoire de la psychanalyse sur sa théorisation de la sexualité féminine, il faudrait développer un peu une section ou sous-section sur ses travaux à ce sujet… Bonne journée à toi aussi --Bruinek (discuter) 13 décembre 2020 à 12:46 (CET)
replies: text:   Oui, c'est mentionné dans le DIP mais pas trop développé d'après mes souvenirs ? --Pierrette13 (discuter) 13 décembre 2020 à 12:49 (CET)
replies: text:   Finalement j'ai reformulé en indiquant que le passage sur Gôring était sourcé, cela a l'air un peu règlement de compte Adorno/Horney. Il faudrait muscler un peu le RI, bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 13 décembre 2020 à 18:02 (CET)
replies: text:  effectivement pour le RI… À plus tard --Bruinek (discuter) 13 décembre 2020 à 18:56 (CET)
replies: text:   Oui, je regarderai à l'occasion. Tu as mis la même photo deux fois ? --Pierrette13 (discuter) 13 décembre 2020 à 18:57 (CET)
replies: text:  il n'y a pas beaucoup de photos et la 2e (montage) n'est pas tout à fait la même: je trouve qu'elle va si bien avec la section "apports, etc.", ce serait dommage de s'en priver, non? Bon, j'arrête là… Et super si tu exerces tes muscles sur le RI quand tu voudras et pourras --Bruinek (discuter) 13 décembre 2020 à 19:12 (CET)

text: cf. WP:FOI (ça fait deux fois pour l'accusation de ). Pour le reste, merci de considérer qu'un apport d'infos sur une question sensible nécessite des précautions, bonne suite à vous sur WP et ailleurs, --Pierrette13 (discuter) 15 décembre 2020 à 06:37 (CET)

text: Je ne vois pas bien de quoi vous parlez, je n'ai pas contribué sur cette page aujourd'hui, je ne vous demande rien du tout, --Pierrette13 (discuter) 15 décembre 2020 à 21:40 (CET)
replies: text: Je parlais de ceci : "cf. WP:FOI (ça fait deux fois pour l'accusation de « mauvaise foi »). Pour le reste, merci de considérer qu'un apport d'infos sur une question sensible nécessite des précautions, bonne suite à vous sur WP et ailleurs" ! Je précise par ailleurs, que la règle est de supposer la bonne foi et non de nier son existence quand elle est là ! Pour ma part, j'ai supposé votre bonne foi : j'ai cru que vous supprimiez ma modification seulement à cause des ISBN ! Kyllian Delplace (discuter) 23 décembre 2020 à 01:45 (CET)
thread_title:  Section: Relations avec Matthias Göring autour de 1936 

message: Dans WP:de cité plus haut par , remarque: "Das hinderte sie nicht" est une interprétation personnelle glissée dans le passage cité plus ou moins au nom de "Roudinesco": or cela n'est pas dans le Dictionnaire Roudinesco Plon dans sa version originale, en tous les cas dans l'éd. 2011. Quand je pourrai, je signalerai cela dans WP:de. L'info Roudinesco Plon est neutre, pas celle de WP:de! Cordialement --Bruinek (discuter) 15 décembre 2020 à 09:40 (CET)
replies: text: Je ne vois pas bien de quoi vous parlez, je n'ai pas contribué sur cette page aujourd'hui, je ne vous demande rien du tout, --Pierrette13 (discuter) 15 décembre 2020 à 21:40 (CET)
replies: text: Je parlais de ceci : "cf. WP:FOI (ça fait deux fois pour l'accusation de « mauvaise foi »). Pour le reste, merci de considérer qu'un apport d'infos sur une question sensible nécessite des précautions, bonne suite à vous sur WP et ailleurs" ! Je précise par ailleurs, que la règle est de supposer la bonne foi et non de nier son existence quand elle est là ! Pour ma part, j'ai supposé votre bonne foi : j'ai cru que vous supprimiez ma modification seulement à cause des ISBN ! Kyllian Delplace (discuter) 23 décembre 2020 à 01:45 (CET)
thread_title:  Source Roudinesco citée d'après WP:de: petite erreur à corriger 

message: Après une lecture plus approfondie de l'article de Kaltenbeck, qui ne mentionne pas du tout, du moins explicitement, la conférence d'Horney en 1936 à Berlin, je pense qu'il était erroné d'insister (par un titre en sous-section) sur la conférence d'Horney à Berlin (merci à  d'avoir cité le passage concerné de Kaltenbeck en toute clarté), car cela ne correspond pas à la source Kaltenbeck indiquée  qui porte sur "Adorno et la psychanalyse", sujet certes important, mais qui concerne surtout Adorno dans son rapport à la psychanalyse. J'ai remanié l'article en conséquence. Cordialement --Bruinek (discuter) 14 décembre 2020 à 11:23 (CET)
thread_title:  Critique d'Adorno 

message: j'ai finalement étoffé le RI en fonction de l'avancement actuel des travaux, comme nous en avions suggéré plus haut la nécessité. Bonne journée --Bruinek (discuter) 16 décembre 2020 à 10:48 (CET)
thread_title:  RI