lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Raymond Bolzinger/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 mai 2019 à 00:32 (CEST)
thread_title:  [[Raymond Bolzinger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  médecin et général, Mike the song remains the same  6 mai 2019 à 10:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  médecin et général, Mike the song remains the same  6 mai 2019 à 10:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Plutôt  : seulement deux sources accessibles en ligne ; deux sources bibliographiques écrites difficilement accessibles. Les sections « Biographie » et « Décorations » ne sont pas sourcées. La page dit : « Engagé dans la résistance » (où sont les sources ? qu'a--il fait concrètement ?) avant de dire qu'il a été emprisonné en octobre 1943 puis relâché en décembre de la même année. Souvent, les « vrais résistants » étaient fusillés sans autre forme de procès ou disparaissaient purement et simplement. Doutes sur la notoriété. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 5 mai 2019 à 11:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Laurent Bonelli/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 mai 2019 à 00:34 (CEST)
thread_title:  [[Laurent Bonelli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne comprends pas pourquoi il faut deux sources centrées pour consacrer un article à quelqu'un qui a tant de postes et de publications. (Je n'ai pas essayé de savoir si les deux sources centrées existent.) Marvoir (discuter) 5 mai 2019 à 08:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne comprends pas pourquoi il faut deux sources centrées pour consacrer un article à quelqu'un qui a tant de postes et de publications. (Je n'ai pas essayé de savoir si les deux sources centrées existent.) Marvoir (discuter) 5 mai 2019 à 08:07 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 5 mai 2019 à 11:13 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Cyrille Bret/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 mai 2019 à 00:46 (CEST)
thread_title:  [[Cyrille Bret]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
--Matdanou (discuter) 27 février 2020 à 21:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Selon motif. Rien pour écrire une bio vérifiable. Toutes des sources primaires. Être édité ne suffit pas, il faut que ces ouvrages soient notoires.--ɄΓDO‾CЬWTH? 6 mai 2019 à 07:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Brightside/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 mai 2019 à 00:48 (CEST)
thread_title:  [[Brightside]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# sources?--Lefringant (discuter) 15 mai 2019 à 10:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # sources?--Lefringant (discuter) 15 mai 2019 à 10:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Brockhampton/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 mai 2019 à 00:50 (CEST)
thread_title:  [[Brockhampton]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Demande de suppression bizarre dans lequel on annonce que l'article en anglais... compte de nombreuses sources!  En effet, CQFD. , , , , ... Donc, pas de problème pour que cet article soit admissible (on ne juge pas pour l'admissibilité d'un article de son état actuel, mais du potentiel de son sujet). - Boréal   (:-D)  8 mai 2019 à 21:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Demande de suppression bizarre dans lequel on annonce que l'article en anglais... compte de nombreuses sources!  En effet, CQFD. , , , , ... Donc, pas de problème pour que cet article soit admissible (on ne juge pas pour l'admissibilité d'un article de son état actuel, mais du potentiel de son sujet). - Boréal   (:-D)  8 mai 2019 à 21:32 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Martin Dumollard/LSV 17000

message: Proposant : JPC  n'hésitez pas à m'en parler 29 avril 2019 à 19:31 (CEST)
replies: text:  Ce qui est mis en avant, c'est le personnage de Dumollard, assassin très célèbre durant le XIXème siècle et dont on a gardé la tête... et qui a servi (ce qui n'est pas « offert » à tout le monde). C'est ce qu'on appelle une « anecdote » originale et même peut-être unique (on n'en pas la preuve mais pas la preuve du contraire, non plus) !--JPC  n'hésitez pas à m'en parler 3 mai 2019 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Le retour de Dumollard
Discussion:Francine Descartes/LSV 16920

message: Proposant : Fanfwah (discuter) 10 avril 2019 à 15:17 (CEST)
replies: text: Merci pour l'invitation, mais je ne comprends ni la réserve, ni la phrase en gras : qu'il s'agisse d'une légende, l'anecdote et l'article le disent, et d'une belle légende, c'est bien pour ça qu'à mon avis elle mérite un LSV. --Fanfwah (discuter) 11 avril 2019 à 13:57 (CEST)
replies: text:  Je me suis mal exprimé, Fanfwah. C'est une fausse légende, créée bien après la mort de Descartes et cela ne vaut donc pas grand chose. Où est l'intérêt de reprendre ce fait qui n'a jamais intéressé personne ou pas grand monde (même Michael Jackson, Elvis Presley qui, d'ailleurs ne sont pas morts... comme Hitler et le Comte de Saint-Germain). --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 11 avril 2019 à 20:53 (CEST)
replies: text:  À quand remonte la légende, personnellement je n'en sais rien et si j'avais des sources dessus j'aurais complété l'article sur ce point. Quant à son intérêt, qu'un spécialiste de l'histoire des sciences comme Derek Price en fasse état me parait assez significatif. --Fanfwah (discuter) 16 avril 2019 à 16:46 (CEST)

text: Une anecdote est faite pour s'instruire. Or là, on est dans une histoire invraisemblable à laquelle personne n'a jamais cru, une espèce de conte qui ne sonde rien. J'admets que la vie matrimoniale de Descartes m'était inconnue, mais je sais aussi maintenant pourquoi. Borvan53 (discuter) 27 avril 2019 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Mécanique sentimentale
Discussion:Sanctuaire Notre-Dame-du-Liban de Harissa

message: J'ai rétabli l'image originale de l'infobox car cette page est celle du sanctuaire Notre-Dame du Liban, qui est un bâtiment, et non pas de la Vierge-Marie, appelée 'Notre-Dame du Liban'. La photo de la statue monumentale se trouve à l'article concernant la dévotion à Notre-Dame-du-Liban.--Zerged (discuter) 5 mai 2019 à 05:49 (CEST)
thread_title:  Image de l'infobox
Discussion:Parc national de l'Ouj

message: Bonjour, attention les images pour les "Église en bois dans le village de Stoujitsa"
et celle "d'Oujok" représente la même église. Elle est décrite dans Oujok sur le wikifr. Cordialement Gérald Garitan (discuter) 5 avril 2022 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Doublon
Discussion:Liste de racines de la langue arabe/Admissibilité

message: Proposé par : Michelet-密是力 (discuter) 5 mai 2019 à 12:38 (CEST)
thread_title:  [[Liste de racines de la langue arabe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Michelet-密是力 (discuter) 5 mai 2019 à 12:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Michelet-密是力 (discuter) 5 mai 2019 à 12:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Anton Hansmann

message: Pour information ce sigle de 3 lettres représente tout simplement le site  Les archives des musées nationaux pour lequel nous ne possédons pas encore d'article spécifique. Je n'ai pas retrouvé sur ce site de références concernant le e qui suit le sigle AMN dans la section Œuvres de l'article, je laisse le soin à celui ou celle qui posé le modèle  de rectifier éventuellement. Pour la Base Arcade lire notre article. --Doalex (discuter) 5 mai 2019 à 14:13 (CEST)
thread_title: Explications du sigle '''AMN''' (section Œuvres)
Discussion:Christelle Jouandon

message: A priori, il n'y a pas eu de championnat U18 en 1993. A vérifier. Chris93 (discuter) 30 juillet 2019 à 00:18 (CEST)
replies: text: C'était le Mondial et non le championnat d'Europe. J'ai corrigé. --Rashinseita (discuter) 30 juillet 2019 à 09:29 (CEST)
thread_title: 1993 ?
Discussion:Églises antéchalcédoniennes

message: Ce sujet est extrêmement COMPLEXE, y compris pour cette fusion qui a l'air moins compliquée que le reste. Il y a plus de 10 ans que durent les pb dans ce secteur, y compris pour les INTITULÉS des articles. Est-ce qu'on ne pourrait pas ATTENDRE QUELSUES SEMAINES SUPPLÉMENTAIRES, PAR PITIÉ, le temps que les contributeurs concernés aient eu le temps de donner leur avis lors du DÉBAT SOURCÉ qui est PREVU ? Pourquoi cette hâte alors que RIEN n'a encore été décidé par consensus ? Même chose pour les schémas et graphiques : nous avons un problème de SOURCES SECONDAIRES. C'est bien pour cela que ces articles et ces catégories sont en attente. Cdt, Manacore (discuter) 5 mai 2019 à 16:05 (CEST)
replies: text: On a attendu six mois. Aucun motif a été proposé pour ignorer ce que dit expressément le COE.  Theodoxa (discuter) 16 novembre 2019 à 10:43 (CET)
thread_title:  Supplication 

message: Je pense qu'il est inapproprié de donner, sous la rubrique "Articles connexes", un lien inopérant vers un article dans une autre wikipédia.
Un clic sur le lien donné () ne conduit qu'à une invitation à créer l'article en anglais.
Peut-être que l'intention était de mettre :en:Non-Chalcedonianism, qui mènerait à l'article de langue anglaise nommé, qui est essentiellement l'équivalent de cet article, et avec lequel le lien devrait être établi par Wikidata, non pas en le mentionnant sous "Articles connexes".
L'article confus en anglais indique que les Églises 2c (des deux conciles) ont accepté la doctrine chalcédonienne en 544, mais il inclut une mention des chrétiens non trinitaires voire unitariens, pour lesquels le Concile de 451 n'est pas d'importance primaire. En effet ils constituent les Églises 0c, qui n'acceptent aucun concile œcuménique, pas même le premier.
C'est simplement ce que je pense.    Theodoxa (discuter) 19 novembre 2019 à 13:27 (CET)
replies: text: Non, le but n'était pas de lier à Wikidata.  parle de la doctrine alors que cet article en français parle des Églises. Pour citer Modèle:Lien : "Ce modèle a pour but de placer un lien interne vers un article inexistant (donc apparaissant par défaut en rouge), tout en fournissant un lien interlangue dans le texte vers un article équivalent dans une version de Wikipédia dans une autre langue." Veverve (discuter) 19 novembre 2019 à 13:42 (CET)
replies: text: À mon pauvre avis, l'article inexistant devrait rester inexistant. Il ne serait qu'un doublon de Monophysisme et Miaphysisme.  Theodoxa (discuter) 19 novembre 2019 à 15:23 (CET)
thread_title:  Article connexe dans une autre wikipédia
Discussion:Abus sexuels sur les femmes dans l'Église catholique

message: L'introduction de la section #Médias comporte une bien étrange expression, d'apparence anodine : "Les médias mettent dans la lumière les dossiers d'abus spirituels ou sexuels au sein de l'Église catholique." Spirituel ??... Comment, pourquoi ?... On trouve aussi "spirituel ET sexuel" dans les #Témoignages, et diverses apparitions du terme ailleurs. La section #Analyses est la plus intéressante : "La théologienne belge Karlijn Demasure (en) indique que lors d'un accompagnement spirituel le prêtre a un « pouvoir sur la religieuse" et "Quand une religieuse est victime d'un abus spirituel ou sexuel, elle hésite à le faire savoir, par peur d'être exclue du groupe.".
Qu'est-ce qu'un abus spirituel ?... (excusez une certaine perplexité de ma part). Comment le spirituel s'articule-t-il avec le sexe ? Vu que le problème est signalé par-ci par-là, mais toujours à des points clefs (par exemple, dans #France : "Cécile Lemaire est agressée sexuellement par son accompagnatrice spirituelle...", ne serait-il pas opportun de renommer l'article en "Abus sexuels ou spirituels sur (j'en profite pour dire que moi je dirais "contre", mais bref) les femmes dans l'Église catholique", ou à tous le moins, de voir s'il n'y a pas des informations sur ce point spécifique de l'abus spirituel ?
Merci pour votre lecture et remarques. Touam (discuter) 19 décembre 2021 à 09:33 (CET)
thread_title:  Abus spirituel 

message: L'article est lacunaire. A le lire, on pourrait penser que les abus dont sont victimes les soeurs seraient limités à l'Afrique. Lisez l'interview de Geneviève Medevielle, soeur théologienne dans le journal Lacroix. Elle recueille des témoignages de soeurs abusées en Europe. Elle cite des abus au Chili, en Inde, aux Philippines...https://www.la-croix.com/Religion/Catholicisme/France/Soeur-Genevieve-Medevielle-abus-sexuels-naissent-souvent-dune-relation-depart-spirituelle-2019-01-17-1200996120 Lavandes d'Hier (discuter) 26 novembre 2022 à 09:20 (CET)
replies: text: L'article est en construction, pas lacunaire. Chaque jour apporte son lot d'affaires lamentables. Il faut du temps pour tout intégrer, il y a bien le double de "cas" en attente que les contributeurs habituels ont encore à rajouter ici. N'hésitez pas à aider et contribuer, d'avance merci. Hyméros --}-≽ ♥ 29 novembre 2022 à 23:51 (CET)
thread_title:  L'Afrique ou le reste du monde?
Discussion:Louis-Étienne Saint-Denis

message: «C'est alors qu'il prend, pour obéir à l'Empereur, le surnom de celui qu'il remplace : le mamelouk Ali».
On suppose qu'il remplace Roustam... Ou y a-t-il eu un premier Mamelouk Ali ? C'est à préciser il me semble. À lire les uns et les autres sur ce point. Michel en Chautagne--78.125.132.133 (discuter) 5 mai 2019 à 18:34 (CEST)
thread_title:  Précision...
Discussion:Château de Laàs/Droit d'auteur

message: Le texte :
texte supprimé
Est copié de la publicité https://www.chateau-enigmes.com/fr/pyrenees-atlantiques
apc005 (discuter) 5 mai 2019 à 19:51 (CEST)
replies: text: Lomita (discuter) 7 mai 2019 à 13:48 (CEST)
thread_title:  Copie de https://www.chateau-enigmes.com/fr/pyrenees-atlantiques
Discussion:LGBT en Islande

message: La version espagnole de Wikipédia a un article très intéressant sur l'histoire LGBT en Islande : es:Historia LGBT en Islandia, ainsi que sur la situation générale des LGBT dans le pays : es:Diversidad sexual en Islandia. Skimel (discuter) 3 octobre 2022 à 01:25 (CEST)
thread_title:  Ressources utiles pour enrichir l'article
Discussion:Barbara Stiegler

message: @Skouratov Peux-t-on retirer le bandeau maintenant maintenant que @ElaNYSti a modifié le paragraphe ?  IBG2018 (discuter) 31 mai 2023 à 19:23 (CEST)
replies: text: Bonjour, c'est  qui a mis le bandeau "tribune" à l'origine (je n'ai fait qu'y ajouter une date). Voyez avec lui. Pour ma part, je remarque surtout la pauvreté du sourçage : la source 16 provient de l'autrice (comme plusieurs des autres sources de l'article), la 17 une tribune qu'elle à signé parmi d'autres, les deux phrases suivantes sont non sourcées.. Skouratov (discuter) 31 mai 2023 à 19:45 (CEST)
replies: text:  Bonjour, merci pour cette notification. Je vois dans l'historique de l'article que  a remplacé le modèle Tribune par le modèle controverse de neutralité sur un chapitre spécifique. Or les deux modèles n'ont pas la même signification. Le modèle Tribune permet d'indiquer qu'un article utilise Wikipédia comme une tribune visant à promouvoir une théorie. En s'appuyant principalement sur des sources primaires, notamment des entretiens de la personne concernée, les contributeurs qui ont participé à cet article ont malheureusement donné un aspect promotionnel ou de simple répercussion des opinions de cette philosophe alors qu'ils auraient dû privilégier les sources secondaires de réception critique. La version actuelle ne corrige que partiellement ce défaut puisque les entretiens restent très importants au regard des sources secondaires. Donc, 1) il ne s'agit pas d'une controverse de neutralité 2) le bandeau Tribune est toujours en partie justifié. A noter que j'avais déjà élagué une partie des sources primaires et bloguesques. --Thontep (discuter) 31 mai 2023 à 22:05 (CEST)
thread_title:  Bandeau de neutralité
Discussion:Les Hommes creux

message: Bonjour à tous, et  en particulier. J'ai procédé à une relecture de la page, en wikifiant ce que j'ai perçu jusque-là et en reprenant les multiples fautes de syntaxe et de traduction qui m'avaient échappées (erreur de débutant : je suis allé beaucoup de trop vite en besogne, et je m'en excuse). Il reste probablement encore à reprendre, mais peut-on envisager d'enlever les deux bandeaux qui couronnent cet article ? Je m'en remets à votre jugement. Bien cordialement.--Feanor637 (discuter) le 6 mai 2019 à 21:31 (CEST)
replies: text: La présentation maintenant a l'air d'aller. Je supprime les bandeaux. --Gokimines (discuter) 9 mai 2019 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Évaluation de la traduction
Discussion:Trottinette électrique

message: Accidentalité routière
La pertinence de cette section est remise en cause. Considérez son contenu avec précaution. Améliorez-le ou discutez-en. (août 2022)
Faut-il dire le nombre de tués sur la route en trottinette électrique? 2A02:8425:642:D701:BF55:9F65:2A1C:85EB (discuter) 24 août 2022 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Accidentalité routière
Discussion:Super-soldats soviétiques

message: Bonjour, pour ma part à la création, je ne me suis spas appuyé sur cette page et je n'ai pas procédé à un exercice de traduction.
:Bonjour, ça n'a pas d'importance, parce que j'ai complété votre début avec des sources provenant (notamment) de la page anglophone. Ce bandeau est donc légitime (l'historique de la page dit de toute façon qui a mis quoi). Cordialement.--Zugmoy (discuter) 6 mai 2019 à 06:52 (CEST)
thread_title:  En ce qui concerne la traduction de la page équivalente de Wikipédia en anglais 

message: S'agissant du nom d'une équipe pratiqué au pluriel et ne connaissant pas d'usage au singulier, je ne suis pas convaincu et je pense qu'il convient de revenir au titre d'origine « Super-soldats soviétiques » sinon l'ensemble des équipes de super-héros devraient être au singulier avec une page de redirection. Étant un « petit » contributeur je dirai pas plus loin mais il me semble que cela ne fait pas sens.
--GregMiura (discuter) 8 mai 2019 à 19:13 (CEST)
replies: text: Exact, je n'avais pas réagi non plus, le nom orignal de l'équipe est « Soviet Super-Soldiers ». Je re-modifie.--Zugmoy (discuter) 8 mai 2019 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Repasser le titre au pluriel
Discussion:Liste d'orchestres radiophoniques/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 janvier 2020 à 23:42 (CET)
thread_title:  [[Liste d&#39;orchestres radiophoniques]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Pourquoi relancer la discussion même pas un an après la dernière ? Mon avis n'a pas bougé. Apollinaire93 (discuter) 16 janvier 2020 à 00:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pourquoi relancer la discussion même pas un an après la dernière ? Mon avis n'a pas bougé. Apollinaire93 (discuter) 16 janvier 2020 à 00:11 (CET)
thread_title: Conserver

message: Proposé par : Synthwave.94 (discuter) 6 mai 2019 à 00:08 (CEST)
thread_title:  [[Liste d&#39;orchestres radiophoniques]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : liste clairement définie, ne risquant pas d'être pléthorique : n'importe quelle radio ne peut se payer un orchestre. On pourrait indiquer la date de fondation de chacun et faire des sections par pays, ce qu'une catégorie ne permet pas.  Eric-92 (discuter) 11 mai 2019 à 02:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : liste clairement définie, ne risquant pas d'être pléthorique : n'importe quelle radio ne peut se payer un orchestre. On pourrait indiquer la date de fondation de chacun et faire des sections par pays, ce qu'une catégorie ne permet pas.  Eric-92 (discuter) 11 mai 2019 à 02:55 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Synthwave.94 (discuter) 6 mai 2019 à 00:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Discographie de Man's Ruin Records/Admissibilité

message: Proposé par : Synthwave.94 (discuter) 6 mai 2019 à 00:14 (CEST)
thread_title:  [[Discographie de Man&#39;s Ruin Records]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Synthwave.94 (discuter) 6 mai 2019 à 00:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Synthwave.94 (discuter) 6 mai 2019 à 00:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer