lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Pamukalie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 1 février 2012 à 10:52 (CET)
thread_title:  [[Pamukalie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . Pays imaginaire tiré d'une œuvre qui ne bénéficie pas d'un article et n'est même pas citée dans la page de son auteur (donc dont la notoriété est largement mise en doute). Admissibilité non démontrée manifeste. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 8 février 2012 à 21:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Pays imaginaire tiré d'une œuvre qui ne bénéficie pas d'un article et n'est même pas citée dans la page de son auteur (donc dont la notoriété est largement mise en doute). Admissibilité non démontrée manifeste. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 8 février 2012 à 21:37 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Traité : article conservé -il résiste-Dake -@ 6 novembre 2005 à 00:22 (CET)
thread_title: Ancienne discussion

message: D'après les débats ci-dessous, l'article pouvait être augmenté, mais les ajouts sont allé etayé un autre article, sur un sujet bien réel : Pamukkale. Il y a donc des chances que Pamukalie reste en l'état pour longtemps, voire toujours. Quel intérêt, même si c'est le sujet d'un livre plus ou moins récent ? Cela pourrait être mentionné dans l'article Pamukkale, au titre des « anecdotes. » jd ৸ 23 octobre 2005 à 02:08 (CEST)
thread_title:  [[Pamukalie]], deuxième proposition 

message: *. Poppy 23 octobre 2005 à 03:02 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
* Supprimer Poleta33 13 octobre 2005 à 18:27 (CEST)
thread_title: Votes
Discussion:Coffrage

message: A mon avis cet article est tiré(comprenez copié) à la base de je ne sais quel manuel, et de ce fait, il manque quelques informations pour bien tout comprendre. Voici quelques-unes de mes remarques :
*Remettre la phrase suivante si on est plus explicite (pour moi qui ne suis pas du métier je ne comprends pas) :
** Le terme de moule est toutefois réservé aux coffrages à poste fixe.
*Qu'est-ce qu'un auto-constructeur ?(lien Autoconstruction ajouté)
*Toute formule est à expliquer ou bien à ne pas mettre ! Je l'ai mis en commentaire.
*J'espère qu'il n'y a pas de copyright concernant les normes ?
*J'ai commenté les 3 lignes suivantes en fin d'article qui pour moi relève d'un copié-collé malheureux? :
:Compléments techniques: Avant toute chose, sauf en cas d'autoconstruction, 
:relisez le CCTP. Documents utiles:
:sécurité sur chantier: décret du 8/01/1965
:banches: NF P 93 350  DTU P 18-201
En espérant que cet article serve... Boly 13 octobre 2005 à 18:34 (CEST)
thread_title:  Fond de l'article 

message: Si un historien des coffrages  pouvait me donner un coup de mains sur cette section qui semble un peu brouillonne et fourre-tout
Merci
--Janex 8 octobre 2007 à 21:14 (CEST)
thread_title:  Historique
Discussion:L'Ile-Tudy/Admissibilité

message: Consensus supprimer. Darkoneko 猫 20 octobre 2005 à 15:26 (CEST)

message: La commune fait déjà l'objet de l'article Île-Tudy. Le titre contient une faute d'orthographe et ne respecte pas les conventions de nommage du fait de la présence de l'article défini l'. Le contenu sert d'allèchement pour un site internet commercial. Gemme 13 octobre 2005 à 18:56 (CEST)
thread_title: [[L'Ile-Tudy]]

message: *  supprimer. Gemme 13 octobre 2005 à 18:56 (CEST)
thread_title: Votes

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Blanchir et faire un redirection vers le bon article Île-Tudy. --Serged 15 octobre 2005 à 10:16 (CEST)
thread_title: Discussions
Discussion:Manhattan

message: J'ai retiré la référence à la Belgique, la Belgique n'existait pas à cette époque (du moins n'avait rien d'officiel) et encore moins la wallonie...
De plus, je demande des sources concernant le fait que les colons venaient principalement des Pays-Bas ESPAGNOLS. Je ne suis pas spécialiste, mais on peut se demander pourquoi ils auraient appellé la ville "nouvelle Amsterdam" alors que cette dernière ne faisait pas partie des Pays-Bas Espagnols...--83.134.205.3 25 juin 2007 à 13:33 (CEST)
thread_title: ... des Pays-Bas Espagnols, majoritairement [[belges]] (wallonnes),

message: Il n'y aurait pas une légère contradiction ici?
"La Cathédrale Saint-Patrick de New York, située à Midtown, est la plus grande cathédrale des États-Unis. C'est le siège de l'Archidiocèse de New York depuis 1879 ; elle a remplacé à cette date la St. Patrick's Old Cathedral. La Cathédrale Saint John the Divine, plus grande cathédrale du monde, est le siège du diocèse de New York de l'Église épiscopale des États-Unis d'Amérique."
Délirius (d) 4 janvier 2008 à 03:35 (CET)
replies: text: Effectivement. J'ai précisé que la cathédrale Saint-Patrick est la plus grande cathédrale néogothique d'Amérique du Nord, ce qui supprime, je pense, la contradiction. Merci d'avoir remarqué cette erreur. — Ulfer  [discuter] 4 janvier 2008 à 12:24 (CET)
thread_title:  Contradiction 

message: L'article mentionne le 24 mai 1626, sans apporter de référence. Une recherche rapide sur Google permet de trouver un article,  qui donne pour date le 26 mai. La date récemment ajoutée dans l'article Manhattan provient-elle de l'article WP Pierre Minuit ou d'une autre source ? S'il provient de l'article Pierre Minuit, celui-ci ne source pas la date en question ... Cordialement,--Xavoux (discuter) 25 mai 2015 à 00:08 (CEST)
thread_title:  Date d'acquisition par Pierre Minuit 

message: La page écrit "Manna-hata" mais l'article écrit "Mannahatta" : quid ? --EB (discuter) 14 avril 2016 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Manna-hata ou Mannahatta ? 
Discussion:Exécution de Louis XVI

message: Avant de demander qu'une action soit prise sur cette page, je commence par signaler qu'elle est en partie le doublon de la page Louis XVI préexistante. Alencon 13 octobre 2005 à 19:06 (CEST)

message: Bonjour,
j'ai vu une version sympathique de cet article, qui était assez romancée et ajoutait des détails succulents ("le gendarme a toujours été gras et rougeaud" si je me souviens bien.
Je crois qu'elle valait mieux que la version actuelle, et que l'auteur de ce vandalisme a bien compris l'esprit de l'article : c'est un roman : "Louis XVI se retourna vers la sombre tour". Quelle pitié !
Dommage que je ne sois pas historien. Là, on est réellement dans le roman.
Joachim Desoutter 10 février 2007 à 16:12 (CET)
thread_title:  Version revertée 

message: Je viens de supprimer ce passage  aprés vérification de la source il s'avère que l'annonce « Quiconque applaudira le Roi sera battu; quiconque l'insultera sera pendu » fut affichée lors du retour de Varenne et non lors de l'exécution. Et elle ne fut pas placardée sur un mur de la Bastille (d'ailleur Thiers n'en fait pas mention) l'édifice ayant été rasé le 16 juillet 1789. Kirtap mémé sage 6 novembre 2007 à 15:25 (CET)
thread_title:  Passage suprimé 

message: Cette page est d'importance, or sa forme tient davantage du récit malhabile que de l'article historique véritable; et son fond est approximatif, voir sujet à caution pour certaines de ses phrases. 
J'appose donc le bandeau "à vérifier".
Miss.Karina (d) 30 décembre 2008 à 01:22 (CET)
thread_title:  Article à vérifier 

message: Le bandeau "à vérifier" est-il encore nécessaire ? Je penses que non. --HenriDavel (discuter) 1 décembre 2013 à 16:40 (CET)
thread_title:  Bandeau "à vérifier" 

message: Dans la bibliographie et les références, on constate la présence de plusieurs auteurs qui ne sont pas des historiens professionnels, qu'il s'agisse d'un auteur politiquement marqué (Bernard Faÿ), d'un biographe prolifique (Éric Le Nabour) ou de sources trop anciennes (Constant, Pierre Lafue)... 
Après vérification, il faudrait remplacer tout ce petit monde par des références à des études plus sérieuses. --Guise (discuter) 31 juillet 2017 à 17:24 (CEST)
thread_title:  Sources à revoir
Discussion:Antigone (Sophocle)

message: Je me souviens d'avoir lu chez un auteur de bonne réputation que l'Antigone de Sophocle pouvait être considéré comme le "mythe fondateur de la civilisation occidentale" parce que constituant dans la littérature le premier témoignage valorisant la conscience de l'individu face à l'ordre établi et au plus grand nombre. Je ne me rappelle pas en revanche s'il s'agissait d'Edgar Morin, de Jacques Ellul, de Michel Foucault ou (mais pour ce dernier, ça m'étonnerait) de Roland Barthes. Si quelqu'un peu retrouver l'auteur et la référence exacte, ce serait sympa. 212.198.146.203 (d) 22 avril 2009 à 09:40 (CEST)
thread_title:  "Mythe fondateur de la civilisation occidentale" 

message: Hémon et Ismène sont quand à eux les représentants d’une position humaine et conciliante, leur mort signifie leur échec, l'impossibilité de modérer les pulsions quasi pathologiques des deux héros. : Hémon se tue avec Antigone mais Ismène ne meurt pas dans la pièce.--Debono (d) 16 juin 2010 à 07:22 (CEST)
thread_title:  "Mort d'Ismène" 

message: Une coquille s'est glissée dans le texte. À la fin de la phrase suivante : "Créon la condamne à être enterrée vivante, malgré les supplications de son fils, venu défendre sa fiancé.", le mot "fiancé" devrait être écrit au féminin ("fiancée"). 72.53.123.94 (discuter) 28 décembre 2021 à 17:48 (CET)
thread_title:  Orthographe
Discussion:René Saïb/Admissibilité

message: Traité : article supprimé --Dake 14 octobre 2005 à 01:22 (CEST)

message: *Raison avec signature datée : Lien cassé car redirection sur une page suppriméeRomanc19s 13 octobre 2005 à 20:58 (CEST)
thread_title: [[René Saïb]]

message: Pensez à justifier votre vote par quelques mots
*Supprimer. Faire le ménage dans les liens cassésRomanc19s 13 octobre 2005 à 20:58 (CEST)
thread_title: Vote

message: La page initiale André Degoul avait été supprimée. Voir Wikipédia:Pages à supprimer/Militants bretons A-D#André Degoul
Romanc19s 13 octobre 2005 à 20:58 (CEST)
thread_title: Discussion
Discussion:Renan Saïb/Admissibilité

message: Traité : article supprimé --Dake 14 octobre 2005 à 01:24 (CEST)

message: *Raison avec signature datée : Lien cassé car redirection sur une page suppriméeRomanc19s 13 octobre 2005 à 20:58 (CEST)
thread_title: [[Renan Saïb]]

message: Pensez à justifier votre vote par quelques mots
*Supprimer. Faire le ménage dans les liens cassésRomanc19s 13 octobre 2005 à 20:58 (CEST)
thread_title: Vote

message: La page initiale André Degoul avait été supprimée. Voir Wikipédia:Pages à supprimer/Militants bretons A-D#André Degoul
Romanc19s 13 octobre 2005 à 20:58 (CEST)
thread_title: Discussion
Discussion:Glycosaminoglycane

message: En français, ce ne serait pas des...Glycosamino (etc.) glyca<U>n</U>es (un seul n) ? Erasmus 13 octobre 2005 à 21:32 (CEST)
replies: text: PS : annulez la question. Apparemment, d'après altavista, l'orthographe semble correcte, mais on rencontre également l'autre orthographe... Erasmus 13 octobre 2005 à 21:41 (CEST)
thread_title: Orthographe

message: Régulation sodée
"[...].En effet, ces tissus sont riches en GAG qui capterait non seulement l'eau, mais aussi le sel qui y est lié par des lésions électriques."
G1dout.
2A01:E0A:9D2:2B0:14D1:8801:3704:482B (discuter) 31 décembre 2022 à 00:43 (CET)
thread_title:  lésion/liaison
Discussion:Chine/Admissibilité

message: traite. Darkoneko 猫 24 octobre 2005 à 09:25 (CEST)

message: Pour pouvoir renommer Chine en Civilisation chinoise. En effet, l'article Chine porte un bandeau étonnant indiquant que l'article traite en fait de la « civilisation chinoise ». Un renommage s'impose donc, mais actuellement civilisation chinoise redirige sur culture chinoise. Ensuite on pourra remettre dans Chine un article de pays normal, parlant d'histoire de la Chine, de géographie de la Chine, d'économie de la Chine, de démographie de la Chine, bref, un article encyclopédique dans le sens ou il fait le tour du sujet immense qu'est la Chine. En gros il s'agira de reprendre le contenu de République populaire de Chine. Ou bien un revert, l'article Chine était un article de qualité avant cette désorganisation...
PS 1 : Je suis parfaitement au courant du fait que deux États se revendiquent chinois, l'un communément appelé Taïwan, l'autre Chine (République de Chine et République populaire de Chine).
PS 2 : Cette organisation est peut-être inspirée de Wikipédia étrangères. Elle est aussi peut-être inspirée par des motifs politiques anti-chinois (vous voyez ce que je veux dire par « chinois »).
PS 3 : La réorganisation de Chine n'a pas été faite en catimini. Il y a eu une annonce au Bistro, dont les résultats, selon le réorganisateur, n'étaient « pas constructifs » (voir Discuter:Chine). Je me souviens avoir exposé les arguments ci-dessus, pour le reste, je ne me souviens plus.
===Votes===
Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*Supprimer et réorganiser. Marc Mongenet 14 octobre 2005 à 00:46 (CEST)
thread_title: [[Civilisation chinoise]] (redirection)

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*Supprimer et réorganiser. Marc Mongenet 14 octobre 2005 à 00:46 (CEST)
thread_title: Votes
Discussion:Axel Bauer/Admissibilité

message: Voir première ligne : 
REMARQUE: Pris sur le site officiel http://www.axelbauer.com (sans autorisation - en espérant que ça ne blesse personne)
---Moyogo 14 octobre 2005 à 01:01 (CEST)
thread_title: [[Axel Bauer]]

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*Supprimer. Hégésippe | ±Θ± 14 octobre 2005 à 05:58 (CEST)
thread_title: Votes
Discussion:Beatboxing

message: Deux articles sur le même sujet. Cordialement, --Playtime 4 septembre 2007 à 19:43 (CEST)
replies: text: Jerome66|me parler 11 septembre 2007 à 15:54 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Beatbox]] et [[Human beatbox]] 

message: Attention, j'arrive sur Wikipedia et je vais remanier cet article dans le fond, la pertinence, et la structure. Il me semble que ça laisse à désirer. (Hbbspecialist (d) 8 juin 2009 à 01:28 (CEST)
thread_title:  Commentaire
Discussion:Blague (humour)/Admissibilité

message: Décision supprimer.  La page viens elle-même d'un page d'une page d'homonymie vide. Donc suppression de la page en question, de la page d'homonymie et création d'un redirect de Blague vers humour. --Pseudomoi (m'écrire) 22 octobre 2005 à 18:24 (CEST)

message: Copier sur wikt:blague---Moyogo 14 octobre 2005 à 01:46 (CEST)
thread_title: [[Blague (humour)]]

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*Supprimer, mauvais titre, mauvais contenu.  Epommate 14 octobre 2005 à 21:01 (CEST)
thread_title: Votes

message: La demande n'était pas sous le nouveau format, j'ai corrigé. jerome66 14 octobre 2005 à 07:56 (CEST)
thread_title: Discussions
Discussion:Stolon (organe)

message: Ceci n'est pas clair : " C'est une tige aérienne ou souterraine contrairement au rhizome, souterrain..."
Le rhizome est également une tige souterraine. Quand doit-on employer le terme rhizome ou stolon alors ?
--Zampaï (d) 20 novembre 2012 à 11:08 (CET)
replies: text: Bonne remarque : c'est pas clair. La différence entre stolon et rhizome n'est pas lié au fait que la tige soit aérienne ou souterraine, c'est ce qui est souvent retenu car, en effet, un stolon est plus souvent aérien, et un rhizome quasi-exclusivement souterrain, mais ce n'est pas ça qui fait la différence. CF page anglaise de wikipédia. Sletuffe (d) 20 novembre 2012 à 12:13 (CET)
thread_title: Distinction stolon / rhizome 

message: la menthe produit-elle des stolons? non
:Un rhizome puisque la tige est souterraine (la plupart du temps). pixeltoo⇪員 30 novembre 2006 à 23:47 (CET)
replies: text:  Moi je crois bien que si, la distinction stolon/rhizome n'est pas simplement établie sur la base sous terre ou sur terre, mais sur la notion de réserve nutritive, acroche principale du pied... voir l'article anglais, plus précis, et cet article (qui vaut ce qu'il vaut) mais qui indique que la menthe se multiplie par stolons  Sletuffe (d) 17 septembre 2010 à 23:44 (CEST)
thread_title: la menthe

message: Il est dit du stolon qu'il : « ne porte pas de feuilles ou uniquement des feuilles réduites à des écailles », or, l'image illustrative à côté du texte, montre des stolons de Chlorophytum, qui - ce me semble - portent des feuilles. Fred Lafon (discuter) 30 septembre 2022 à 11:51 (CEST)
thread_title:  Pas de feuilles ?
Discussion:Moncontour (Côtes-d'Armor)

message: Depuis Discussion Utilisateur:Korg. Korg (talk) 14 octobre 2005 à 03:50 (CEST)

message: En quoi cet article est à wikifier mise à part qu'il soit un peu long et qu'il faudrait le scinder en plusieurs articles?
Sans justification avant février 2011, j'enlèverai le bandeau.
--Zavy67 (d) 2 décembre 2010 à 19:35 (CET)
thread_title: Wikifier?

message: Au secours !!! Quelqu'un pour résumer ??? --Tv boy 22 février 2007 à 21:32 (CET)
thread_title: Section Histoire
Discussion:Animaux impurs

message: Quelle est la définition de ce truc ? — Miniwark (écrire) 14 octobre 2005 à 04:35 (CEST)

message: Ne faudrait-il pas fusionner cet article avec Cacheroute qui est bcp plus détaillé? Franckiz 15 janvier 2006 à 00:33 (CET)
replies: text: Cacheroute est (logiquement) tourné vers l'interdit dans la religion juive (avec une ouverture vers les autres religions du livre), mais cet article a sa place, quoi que mal nommé (Animaux impurs serait mieux, je pense.) D'ailleurs, en: a deux articles séparés: :en:Kashrut et :en:Unclean animals. Je vais faire le renommage et mettre une phrase d'intro, mais je laisse à quelqu'un d'autre le soin de développer l'article (peut-être en traduisant depuis en: ?) -Ash Crow - (ᚫ) 16 janvier 2006 à 13:58 (CET)
replies: text: Hum, je vies de voir l'ajout... je ne connaissais pas la page Religion et alimentation (très mal nommée au passage...), mais Animaux impurs mériterait d'y être fusionnée ÀMHA. -Ash Crow - (ᚫ) 17 janvier 2006 à 03:54 (CET)
thread_title:  Fusion
Discussion:Pygmalion et Galatée

message: linker "Pygmalion et Galatée", afin qu'on voit le tableau, à l'adresse:
http://cartelfr.louvre.fr/cartelfr/visite?srv=car_not_frame&idNotice=541
Merci! 62.147.11.183
:
:Mieux vaudrait disposer d'une photo libre de l'œuvre ici. Wikipédia limite au maximum les liens externes. Bibi Saint-Pol (sprechen) 11 novembre 2006 à 23:17 (CET)
thread_title:  Lien externe vers une image 

message: Etait-il bien utile de plagier Commelin, dans "Mythologie grecque et romaine", p. 409 de l'édition de poche Pocket ?
Cette manière de faire discrédite Wikipedia.
:Wikipedia est une encyclopédie écrite par tous, sous le contrôle de chacun, et la copie ou le matériel de documents sous copyright est naturellement proscrite. Pouvez vous indiquer précisémment le passage litigieux afin qu'il puisse être effacé ? Merci de votre vigilance. Nguyenld (d) 30 mars 2008 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Plagiat 

message: J’aime bien le sujet pygmalion que vous venez d’instruire à travers ces lignes c’est que cela m’a beaucoups inspiré comme je suis un genre particulièrement 
impressionné par les valeurs morale de la femme,je me présente que je suis d’une defunt parente mère française et aussi celle qui a mené une vie d’une célibataire  à travers sa vie comme c’est mon cas même mais cette derniere est décédée et qu’il s’agit pour moi d’y honorer sa valeureuse personne(mère) et à qui je rends hommage.
Remuner (discuter) 27 novembre 2023 à 17:39 (CET)
thread_title:  Pygmalion.
Discussion:Histoire de la psychanalyse

message: Freud, Jung et Reich (et la psychanalyse dans son ensemble) ont eu des démélés avec le régime nazi .Si quelqu'un est calé sur le sujet, il serait bon d'étoffer  cet article qui manque cruellement de références historiques détaillées.Comme on peut le lire dans l'article WP sur Carl Gustav Jung, les nazis considéraient la  psychanalyse comme une "science juive"..SoCreate
:Wikipédia n'est pas une source, dans quelles sources tu vois que  « Les nazis considérent la psychanalyse comme une "science juive" » ? Ici je lis « It is true that a superficial glance of Jung's attitude concerning Freudian psychology seems frighteningly similar to Nazi phraseology. Jung referred to the Freudian school of thought as subversive, depreciatory, undermining, obscene, and smutty-minded, while the Nazis described Jews as alien, subversive, lascivious, and parasitic (Stern, 1976). His statements may have sounded anti-Semitic but Stern (1976) proposes they were more correctly attributable to the resentment that periodically overcame him; he may have overshot his initial target, which was undoubtedly Sigmund Freud (Stern, 1976). These anti-Semitic accusations by Freudians, Jung warned, were a confirmation that psychoanalysis was a Jewish psychology (Sherry, 1986) », c'est peut-être ailleur dans l'article, je n'ai pas tout lu mais si ça vient de ce passage c'est une très mauvaise interprétation de la dernière phrase.  –Akeron (d) 1 novembre 2007 à 20:15 (CET)
replies: text: Pour l'article je sais pas, mais la psychanalyse était bien considéré comme une "science juive" si on croit ceci et cela--Yugiz (me répondre; p; c)  1 novembre 2007 à 20:45 (CET)
replies: text: Alors il faut mettre la bonne source, y compris sur l'article de Jung, là je ne peut voir que les résumés.  –Akeron (d) 1 novembre 2007 à 21:12 (CET)
thread_title: Le régime hitlérien et la psychanalyse

message: Ouverture de la section qui me semble utile à cette page, laquelle s'arrêtait trop aux années 1950 d'après guerre. Sources tertiaires et secondaires (ouvrages) de qualité bienvenues et à exploiter pour continuer de compléter la section. Se trouvent déjà indiqués en bibliog. : Froté, Green, Perron. Cordialement --Bruinek (discuter) 21 juin 2020 à 10:08 (CEST)
replies: text: Merci  pour cette bonne initiative.  — Jolek [discuter] 21 juin 2020 à 19:03 (CEST)
thread_title:  Nouvelle section : Des années 1950 à aujourd'hui
Discussion modèle:Portail Cliopédia/Lumière sur/Admissibilité

message: Proposé par : Warriorfloyd 24 octobre 2005 à 19:17 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Portail Cliopédia/Lumière sur]] 

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
* Warriorfloyd 24 octobre 2005 à 19:19 (CEST)
thread_title:  Votes
Discussion:Presque partout/Admissibilité

message: Décision: conservé --Pseudomoi (m'écrire) 22 octobre 2005 à 18:26 (CEST)

message: Motivation de la suppression
===Votes===
Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*: article de définition, à la limite déplacer dans un glossaire/lexique. --Pseudomoi (m'écrire) 14 octobre 2005 à 10:46 (CEST)
thread_title: [[Presque partout]]

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*: article de définition, à la limite déplacer dans un glossaire/lexique. --Pseudomoi (m'écrire) 14 octobre 2005 à 10:46 (CEST)
thread_title: Votes
Discussion:Quine (informatique)

message: Il est écrit au début de l'article Il faut noter que l'opération qui consiste à ouvrir le fichier source et à l'afficher est considérée comme une tricherie..
Or c'est exactement ce que fait la deuxième version en Bourne Shell avec son cat $0.
Je venais sur cette page de discussion pour faire la même remarque. Voyant qu'elle avait déjà été faite, je me suis permis de faire la correction. SpeedFire 7 mai 2007 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Version invalide 

message: La longue liste d’exemples est-elle vraiment nécessaire ? Je ne pense pas qu’elle apporte grand chose à l’article. -- Okhjon (discuter) 19 février 2014 à 21:05 (CET)
replies: text: En effet, elle pourrait peut-être avantageusement faire l'objet d'une page dédiée, à l'instar de ce qui a été réalisé pour Hello World. Ramzan (discuter) 20 février 2014 à 07:34 (CET)

text: En plus, il manque l'exemple en HQ9+, absolument crucial. 213.223.65.98 (discuter) 17 mars 2017 à 12:10 (CET)
replies: text:  Cette liste fait catalogue car on ne comprend pas le choix des exemples. --Fschwarzentruber (discuter) 18 octobre 2017 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Liste d’exemples