Discussion:Laurel (auteur)/Admissibilité

message: Proposé par : Dr_Seltsam 18 juin 2009 22:31 (CET)
Nouvelle proposition de suppression le 18 juin 2009: voir "Discussions", merci!
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Cet article n’a pas sa place sur l’encyclopédie libre wikipédia car :
* 1. Il y a un sérieux doute sur le potentiel encyclopédique de cet article et ceci depuis 2006!!!. 
* 2. Il semble improbable que l'article puisse un jour posséder un contenu admissible, selon la section Contenu des critères d'admissibilité.
* 3. La notoriété de cette personne n'est clairement pas démontrée et les sources secondaires sont totalement absentes.
En résumé, cet article ressemble plus à la préface d’un press-book commercial, qu’à une page encyclopédique.
Deux remarques concernant les votes, valables pour tous les contributeurs: 
* Ce n’est pas bien de faire voter ses "petits camarades", ou ses propres "Trolls", pour éviter une suppression. (voir ancien débat ci-dessous) 
* N’abusez pas de la crédulité des administrateurs!
Dr Seltsam (d) 18 juin 2009 à 22:35 (CEST)
replies: text: n'hésite pas non plus à prévenir les contributeurs ayant créé la page que tu proposes à la suppression, pour compléter cette petite liste des habitudes courtoises à prendre Gwen42 (d) 19 juin 2009 à 01:13 (CEST)

text: et les conseils sur la « crédulité » valent bien sûr pour tout le monde, ça ne viendrait à l'idée de personne, je suppose, de voter 3 fois dans le même sens avec 3 comptes différents qui contribuent sur exactement les mêmes sujets avec les mêmes habitudes typographiques, mais jamais connectés en même temps n'est-ce pas ? Faut pas pousser Gwen dans les orties, je suis un troll-garou ! Gwen42 (d) 19 juin 2009 à 17:04 (CEST)

text: Connais-tu vraiment les critèrères wikipédia? Mais, non, je plaisante ! Je suis contre toute forme d'autopromotion, donc pour la suppression de cet article AG2R (d) 19 juin 2009 à 15:55 (CEST)
replies: text: si c'est vraiment de l'autopromo, elle est fortiche car le contributeur qui a créé la page a tout de même 250 contributions à son actif, d'Oradour-sur-Glane à Malevil en passant par la TDF : ce serait se donner beaucoup de mal pour masquer une autopromo. Par ailleurs il y a pas mal de monde qui a contribué à cette page (peut-être l'auteure qui s'amuse à multiplier les pseudonymes, si on suit la piste de l'autopromo ?), rien n'empêche de continuer pour gommer l'aspect trop pub . Il me semble qu'on supprime une page d'auteur quand celle-ci ne répond pas aux critères d'admissibilité (ce qui n'est pas le cas), dans les autres cas de figure, ben on l'améliore. Par ailleurs je voudrais rappeler que cette page avait déjà fait l'objet d'une procédure de suppression (voir historique), et avait été conservée le 17 février 2006. Depuis elle a publié un nouvel album, et n'est certainement pas moins notoire qu'il y a 3 ans. Gwen42 (d) 19 juin 2009 à 16:33 (CEST)
thread_title:  [[:Laurel (auteur)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Cet article n’a pas sa place sur l’encyclopédie libre wikipédia car :
* 1. Il y a un sérieux doute sur le potentiel encyclopédique de cet article et ceci depuis 2006!!!. 
* 2. Il semble improbable que l'article puisse un jour posséder un contenu admissible, selon la section Contenu des critères d'admissibilité.
* 3. La notoriété de cette personne n'est clairement pas démontrée et les sources secondaires sont totalement absentes.
En résumé, cet article ressemble plus à la préface d’un press-book commercial, qu’à une page encyclopédique.
Deux remarques concernant les votes, valables pour tous les contributeurs: 
* Ce n’est pas bien de faire voter ses "petits camarades", ou ses propres "Trolls", pour éviter une suppression. (voir ancien débat ci-dessous) 
* N’abusez pas de la crédulité des administrateurs!
Dr Seltsam (d) 18 juin 2009 à 22:35 (CEST)
replies: text: n'hésite pas non plus à prévenir les contributeurs ayant créé la page que tu proposes à la suppression, pour compléter cette petite liste des habitudes courtoises à prendre Gwen42 (d) 19 juin 2009 à 01:13 (CEST)

text: et les conseils sur la « crédulité » valent bien sûr pour tout le monde, ça ne viendrait à l'idée de personne, je suppose, de voter 3 fois dans le même sens avec 3 comptes différents qui contribuent sur exactement les mêmes sujets avec les mêmes habitudes typographiques, mais jamais connectés en même temps n'est-ce pas ? Faut pas pousser Gwen dans les orties, je suis un troll-garou ! Gwen42 (d) 19 juin 2009 à 17:04 (CEST)

text: Connais-tu vraiment les critèrères wikipédia? Mais, non, je plaisante ! Je suis contre toute forme d'autopromotion, donc pour la suppression de cet article AG2R (d) 19 juin 2009 à 15:55 (CEST)
replies: text: si c'est vraiment de l'autopromo, elle est fortiche car le contributeur qui a créé la page a tout de même 250 contributions à son actif, d'Oradour-sur-Glane à Malevil en passant par la TDF : ce serait se donner beaucoup de mal pour masquer une autopromo. Par ailleurs il y a pas mal de monde qui a contribué à cette page (peut-être l'auteure qui s'amuse à multiplier les pseudonymes, si on suit la piste de l'autopromo ?), rien n'empêche de continuer pour gommer l'aspect trop pub . Il me semble qu'on supprime une page d'auteur quand celle-ci ne répond pas aux critères d'admissibilité (ce qui n'est pas le cas), dans les autres cas de figure, ben on l'améliore. Par ailleurs je voudrais rappeler que cette page avait déjà fait l'objet d'une procédure de suppression (voir historique), et avait été conservée le 17 février 2006. Depuis elle a publié un nouvel album, et n'est certainement pas moins notoire qu'il y a 3 ans. Gwen42 (d) 19 juin 2009 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#, est dans les critères Gwen42 (d) 19 juin 2009 à 01:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, est dans les critères Gwen42 (d) 19 juin 2009 à 01:21 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  : les critères retenus précédemment ne sont pas pertinents. Cette page doit être supprimée ou transférée. 7pillarsofwisdom (d) 19 juin 2009 à 11:17 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  très beau CV, je l'engage! Mais, l'article n'est pas digne de wiki.  AG2R (d) 19 juin 2009 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Traité :  page conservée </br>9 conserver,  3 supp, 1 neutre
* nezumi * discuter 17 février 2006 à 08:15 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Son blog a une très grande notoriété, son premier album complet va sortir en Avril et elle publie encore régulièrement dans Spirou. Pour moi il faut la garder. Sinon, on devra réécrire l'article dans qques mois... --Jujucece 7 février 2006 à 08:48 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Ben2 6 février 2006 à 20:50 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Il me semblait qu'une certaine notoriété permettait d'ouvrir une rubrique, mais bon c'est sûr que cet article n'est pas indispensable. Ceci dit, je m'interroge sur les critères "suffisants" pour ouvrir une page sur un auteur --Adricube 7 février 2006 à 08:48 (CET)
thread_title: Neutre / autres