Discussion:Affaire Cécile Bloch/Article de qualité

message: Article promu au terme du second tour.
* Bilan : 13 pour, 2 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 86,7 % ≥ 75 %
Gemini1980  oui ? non ? 7 février 2019 à 23:56 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Bien sourcé et des liens pertinents sur les techniques d'enquête. Chris93 (discuter) 25 décembre 2018 à 21:34 (CET)
replies: text: La section La France de mai 1986, dans son état, est inutile. Pour le reste, les critères AdQ sont atteints. Jambette (discuter) 1 janvier 2019 à 20:28 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Bien sourcé et des liens pertinents sur les techniques d'enquête. Chris93 (discuter) 25 décembre 2018 à 21:34 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
:  La section La France de mai 1986, dans son état, est inutile. Pour le reste, les critères AdQ sont atteints. Jambette (discuter) 1 janvier 2019 à 20:28 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: . « section La France de mai 1986 gâte cet [...] article ». Cette appréciation est, à mon avis, très sévère. Cette section (environ 3 % du texte) introduit, certes de manière très générale, le cadre de l'affaire, qui se déroule en France, à Paris et au printemps 1986. Qu'aucun élément du reste du texte ne soit directement lié à son contenu souligne le caractère de « fait divers » du sujet, au sens littéral. Mais libre à qui le souhaite de supprimer cette section ; je n'ai pas d'objection décisive à opposer à une telle initiative. --ContributorQ(✍) 31 décembre 2018 à 01:31 (CET)
replies: text: C'est vrai que cette digression est assez surprenante. Je note qu'elle ne modifie pas l'opinion des votants, et c'est aussi le cas pour moi-même. Pour connecter cette section à l’article : ce contexte n'influence-t-il pas le traitement médiatique de cette affaire ? Borvan53 (discuter) 1 janvier 2019 à 14:06 (CET)
replies: text:  Ce n'est pas une digression mais une introduction (exposé du lieu et du temps de l'action). À ma connaissance (d'après les nombreuses sources consultées), ce contexte n'influence pas le traitement médiatique de cette affaire. En 1986, celui-ci est relativement faible. De fait, les sources présentées dans l'article n'établissent aucuns liens. --ContributorQ(✍) 3 janvier 2019 à 18:49 (CET)
thread_title:  Section « La France de mai 1986 » 

message: Bonjour, ayant constaté la présence sur Commons d'un , j'ai posé la question de la license d'une telle image. Le fichier a été depuis supprimé. Je pense qu'il est envisageable de démarcher la police française (directement la brigade criminelle du 36, quai des Orfèvres) afin d'obtenir l'autorisation de diffuser l'image sous licence compatible Commons. Il faudrait certainement solliciter l'intervention Wikimédia France.
* « un lien bien visible (par exemple dans l'infobox) satisferait la curiosité des lecteurs. »Aucun champ n'est prévu, dans le modèle de l'infobox, pour ajouter un lien externe. J'ai simplement ajouté dans le texte, au niveau de l'évocation du portrait-robot du tueur, un LE vers un article qui expose ce portrait. --ContributorQ(✍) 3 janvier 2019 à 18:52 (CET)
thread_title:  Le portrait-robot du Grêlé