Discussion:Mouvement raëlien/Archive8

message: Je vais tenter le coup de la discussion :-)
Etant donné que le point noir concerne les aspects pédophilie, je suggère de les prendre point par point. En attendant, je les retire de l'article.
Voila le premier point de ce que je comprend de l'aspect pédophilie.
Le mouvement raélien a crée une association nopedo, avec un numero de telephone gratuit (terminant par 666, evoquant la Bête, le Mal, l'Apocalypse), dont l'objectif serait d'informer sur les risques de pédophilie de la part des prêtres catholiques.
A la suite de quoi, des assoc catholiques ont porté plainte.pour calomnie, diffamation et discrimination raciale et religieuse (j avoue ne pas bien voir en quoi consiste la discrimination raciale).
bon, ceci est un fait. Est ce que quelqu'un pourrait ajouter proprement qlq lignes concernant cette assoc, ses objectifs, et les aspects légaux qu'elle a rencontré ? As t'elle été attaquée en justice ? Pour quels motifs ? Quelles ont été les conclusions juridiques ? 
Etc...je ne doute pas qu'il y ait bcp d'autres aspects à ce point noir "pédophilie" (dont les accusations à l'égard du mouvement lui meme), mais je vous suggère de commencer par celui la. Les autres viendront après. Je propose qu'on commence par coller aux faits, sans mettre d'interprétation dans l'immédiat, uniquement des faits. 
En tous cas, c'est ma suggestion. Dans l'immédiat, je ne vous suggère meme pas d'en discuter, juste de mettre les faits tels qu'ils sont dans l'article. On verra après. Wikilove, hein ? [[Utilisateur:Anthere|Anthere]]

message: -Alvaro- 6 nov 2003 à 16:41 (CET)
thread_title: discussion papotages

message: j'ai fait une tentative de réorganisation des liens externes en supprimant la connotation pro-secte anti-secte. c'est un article sur le mouvement  raëlien  on a l'image que ce mouvement veut donner de lui même, on a quelques approches par différents sites observatoires des nouvelles religions, on a des sites qui font une critique radicale de ce mouvement. est ce que cette catégorisation convient à tout le monde.
d'autre part je place ici pour l'instant ce lien qui ne semble déboucher sur rien d'intéressant.
** Human Rights Without Frontiers - The Raelian Movement
c'est pas de la censure!
jeffdelonge 6 nov 2003 à 15:11 (CET)
replies: text: Il y a une version en français (Human Rights Without Frontiers - le mouvement Raélien). Il me semble très intéressant au contraire. Même si on peut suspecter un parti-pris pro-raélien. Qui connaît H.R.W.F., est-ce une institution au-dessus de ce genre de soupçon ? --FvdP 12 nov 2003 à 21:38 (CET)
thread_title: liens externes

message: Ce message en en-tête est-il toujours d'actualité ? Ceux qui ses sont penchés sur l'affaire à l'époque pensent-ils que l'article est satisfaisant ? Si non, il me semble qu'on peut aujourd'hui corriger le nécessaire sans craindre les foudres de pp qui ne s'est pas manifesté depuis un bail. --Pontauxchats Ier | ✉ 24 jun 2004 à 17:23 (CEST)
thread_title:  Message de non-neutralité toujours pertinent ? 

message: Bonjour, je suis raëlien (donc pas neutre!) et je préfère l'annoncer tout de suite. La question de neutralité est une tarte à la crème insoluble, particulièrement lorsqu'on se positionne sur des interprétations de la réalité (ce qu'est la philosophie raëlienne). Interpréter des interprétations avec sa propre "carte du monde" et vouloir être neutre est une véritable gageure.
Au-dela de cette difficulté linguistique, je trouve que globalement la présentation est correcte, dans le sens où elle utilise le conditionnel concernant nos assertions, qu'elle ne relaie pas stupidement le cloaque des accusations sans preuve qu'on trouve régulièrement dans les mass médias et qu'elle nous présente avec une certaine objectivité.
Voici pour ma part les éléments me paraissant "approximatifs":
- Dans le paragraphe d'introduction il est écrit "selon les raëliens, leur mouvement promeut les valeurs de l'ordre". Je suis raëlien depuis 22 ans et je n'ai jamais entendu ou lu cette histoire "d'ordre". Peut-être est-ce le fait que nous sommes "légalistes", c'est à dire qu'il nous est demandé de respecter les lois en vigueur dans les différents pays où nous vivons sauf pour les lois qui seraient contraires aux droits de l'Homme. Je pense que l'utilisation des termes "valeurs de l'ordre" en plus d'être fausse est tendancieuse dans le présupposé qu'elle sous-tend. En effet les "valeurs de l'ordre" renvoient à l'idée d'une idéologie de droite réactionnaire et autoritaire. On voit là que l'usage de mots apparemment anodins sont au final très loin d'être "neutre".
- La fin du paragraphe d'introduction n'a plus rien de neutre, c'est l'auteur des lignes qui en faisant des liens discutables donne son avis. Je n'y vois de répréhensible mais ce n'est tout simplement pas "neutre".
- Le passage sur la géniocratie présente une assertion étonnante avec l'utilisation du terme "oligarchie" dont je me permet de reproduire la définition ("Système politique dans lequel le pouvoir est exercé par un petit groupe dont les membres cherchent généralement à en tirer un profit personnel"). Soyons beaux joueurs en acceptant que cette définition s'adresse pas mal à beaucoup de nos dirigeants actuels! Pour ce qui est de la Géniocratie, ce n'est absolument pas la proposition et là je vous laisse aller vous-même recouper les infos à la source.
- Concernant la méditation, le résumé est presque uniquement orienté "sexualité" alors que l'ensemble des techniques enseignées n'ont en réalité rien à voir avec la sexualité. Mais là on ne peut en tenir grief l'auteur des lignes puisque Raël lui-même et depuis le début joue sur cet aspect provocateur pour créer des réactions. En vérité nos techniques de méditation sont beaucoup plus proche des techniques du Bouddhisme avec explications dans les neurosciences ("Neurobouddhisme"?). D'ailleurs le lien que vous effectuez avec le bouddhisme concernant l'utilisation du svastika dans notre ancien symbole est un des aspects de notre proximité avec le Bouddhisme. A noter que ce symbole n'est "ancien" que dans la civilisation occidentale puisqu'en extrême orient ce symbole ne pose aucun problème d'interprétation, c'est dans sa totalité (Svastika + étoile à 6 branches) l'un des symboles du Bouddhisme thibétain (Dalaï Lama).
Dans l'ensemble et avec mon absence évidente de neutralité en tant que raëlien moi-même, je trouve que l'article est plutôt bien rédigé. Pour ma part, l'avertissement de non-neutralité peut être laissé comme tel car c'est un sujet où la neutralité peut s'avérer une mission impossible.
Merci
Emmanuel
D'abord, merci pour ce commentaire. Ca me fait sincèrement plaisir de pouvoir discuter calmement de ceci avec un raélien.
Vous écrivez: La fin du paragraphe d'introduction n'a plus rien de neutre, c'est l'auteur des lignes qui en faisant des liens discutables donne son avis. Je n'y vois de répréhensible mais ce n'est tout simplement pas "neutre". S'il s'agit de la section commençant par les idées défendues par le mouvement raëlien ressemblent fort à une version technologique et athée des croyances chrétiennes, je plaide coupable. C'est une comparaison qui m'est venue en lisant des sites raéliens, et elle me paraît fondée (j'ai été et j'ai un fonds catholique). Mais je suis ouvert à toute suggestion: changer la formulation, déplacer la phrase hors de l'introduction, etc. Ceci dit: en quoi cette phrase n'est-elle pas neutre, c'est-à-dire en quoi est-elle potentiellement fausse, notamment du point de vue raélien ? 
(On pourrait argumenter qu'en tant que "recherche personnelle" de ma part cette phrase peut être enlevée sans autre forme de procès. Ce serait en un sens correct, vu Wikipédia:ce que Wikipédia n'est pas, mais un tel acte me paraîtrait éviter la question de fond.)
De façon plus neutre, on pourrait mettre en correspondance certaines croyances raéliennes et certains dogmes chrétiens. (Mais la neutralité resultante pourrait n'être que de façade.)
FvdP (d) 23 aoû 2004 à 19:48 (CEST)
thread_title:  De la difficulté de neutralité! 

message: Je crois qu'on bon compromis serait "Le Mouvement raëlien fut fondé par le français Claude Vorilhon dans les années 1970." D'une part cela évite la répétition du mot "mouvement" , d'autre part il n'est pas utile de parler de secte puisqu'il est précisé quelques lignes plus loin "En France, le mouvement est classé comme secte..." Hémant 14 fev 2005 à 13:22 (CET)
thread_title:  A propos de la guerre d'édition 

message: juste une petite faute d'orthographe au mot "résurrrection" avec 3 r :-) (cela a peut-être déjà été signalé)
C'est un peu terre à terre je sais :-)
:Le plus simple est encore de corriger directement dans l'article ! FvdP (d) 15 fev 2005 à 19:33 (CET)
thread_title:  orthographe 

message: l'introduction de l'article se termine par : 
:Les idées défendues par le mouvement raëlien ressemblent fort à une version technologique et athée des croyances chrétiennes. Par exemple, « Elohim » n'est autre qu'un des noms juifs de Dieu. Second exemple : à la foi chrétienne en la résurrection correspond chez les Raëliens la réalisation effective de l'immortalité des êtres humains via des techniques de clonage (détails ci-dessous).
quelques points :
* Les ... ressemblent fort à... pas très NPOV : pourquoi pas quelque chose comme Pour certains les idées défendues par le mouvement raëlien ressembleraient...
* On parle de croyances chrétiennes et le premier exemple fait référence à la religion juive, cet exemple est plutôt mal choisi - et ce point est en outre développé dans la suite (et fait en plus l'objet de débats), mieux vaut l'éviter dans l'intro.
*  pourquoi ne pas garder que le deuxième exemple qui correspond à la problématique évoquée ?
* si ce point est évoqué dans l'introduction, il n'est pas développé dans l'article, ne vaudrait-il pas mieux un chapitre étoffé d'exemples concrets plutôt qu'une phrase dans l'introduction ? 
Ukepedia ✉ 9 mai 2005 à 05:53 (CEST)
replies: text:  problème résolu ce point a été retiré, à raison. Ukepedia ✉ 11 mai 2005 à 00:41 (CEST)
thread_title:  de l'introduction et du npov 

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.
Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot.  Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.rael.org/french/pages/raeltv/raeltv_transcripts.html
** Dans Mouvement raëlien, le Fri Jan 27 18:52:58 2006, 404 Not Found
** Dans Mouvement raëlien, le Tue Jan 31 21:11:51 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 22:41 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: Bonjour,
Je vais peut-être revenir sur une discussion que vous avez déjà eu mais je suis interloqué par la phrase suivante :
* Ce mouvement de type ufologique se présente comme une religion athée, ...
Ne pensez que l'utilisation des termes religion athée est antynomique ???
D'après le petit Larousse 
Religion
 Ensemble de croyances et de dogmes définissant le rapport de l'homme avec le sacré
Sacré
Qui a rapport au religieu !!!, au divin
Athée
Qui nie l'existence de toutes les divinitées
On peut faire de l'humour mais il faudrait mettre des guillemets.
Je n'ai pas à l'instant de terme de remplacement
Désolé
:
:À mon avis, c'est une religion|secte athée.
:
:Une personne est Athée quand elle ne croit pas en Dieu (selon le petit robert). 
:
:C'est le cas des Raëliens, qui disent que :
:* Dieu et l'âme n'existent pas (car selon eux, cela a été étudié et prouvé par les scientifiques Elohims) ;
:* On a été créé artificiellement par les Elohims qui sont très avancés scientifiquement (ce ne sont pas des divinités, mais de simples "créatures", faits artificiellement par d'autres "créatures")
:
:
:
:--Achraf 16 juin 2006 à 19:02 GMT.
::Effectivement. De plus, le sacré ne se limite pas au divin, il me semble. . 16 juin 2006 à 21:07 (CEST)
thread_title:  religion athée 

message: Je retire ce jour la phrase "La première étape (clonage) est réalisable aujourd'hui, les étapes suivantes (maturation accélérée et transfert de conscience) sont nettement plus spéculatives."
Personne n'a apporté (au sein du mouvement raélien ou autre part d'ailleurs) la moindre preuve que le clonage humain était possible.
Laurent75005 20 juin 2006 à 16:01 (CEST)
replies: text: Très bonne idée. Je suis du même avis. -- Achraf 20 juin 2006 à 17:14 (CEST)
thread_title:  A propos du clonage