Discussion Wikipédia:Prise de décision/Admissibilité des lignes et arrêts de transports en commun

message: Ces recommandations sont issues de ce vote et de cette discussion au sein du projet transports en commun. Notre but est de les proposer à la communauté pour un éventuelle adoption. Trizek bla  1 février 2010 à 11:28 (CET)
thread_title:  Origines 

message: Pour les gens qui ne se sont pas impliqués dans les discussions sur les pages projet, est-ce qu'on a une idée de ce qui va se passer, par exemple pour Discussion catégorie:Bus de Grenoble/Suppression qui si j'ai bonne mémoire a résulté en une suppression complète sans fusion de plusieurs articles qui contenaient probablement des infos. Est-ce qu'on va pouvoir récupérer les infos et les fusionner dans des articles au niveau de fusion proposé ? C'est la même chose pour Discussion catégorie:Bus de Nantes/Suppression. Il me semble qu'il faudrait tenter de lister toutes les suppressions qui pourraient être revues dans un but de mise en application de la présente prise de décision. Teofilo  ◯ 1 février 2010 à 12:22 (CET)
replies: text: Si je puis me permettre (je ne suis pas inscrit, car je participe à intervalles élastiques, et que je ne vois pas l'utilité de la chose). Il me semble que la question de fond, c'est de savoir jusqu'à quel niveau de précision Wikipédia doit aller sur les transports en commun. Soit cela reste très généraliste sur les réseaux, au risque d'être superficiel, soit ça va dans les détails… Et jusqu'où? En effet, si on prend par exemple (mais c'est généralisable à toutes les villes) les lignes de bus de Lyon, dont les diverses pages ont été brutalement supprimées il y a quelques jours, certaines ont plus de 120 ans d'existence en tant qu'omnibus, puis tramway, puis éventuellement trolleybus, pour finir en autobus. Il est clair que certaines ont eu une existence suffisamment agitée pour avoir un intérêt historique significatif… Je pense notamment aux lignes 6 ou 23 OTL/TCL (pour cette dernière, la page qui a été effacée me semblait d'ailleurs loin d'être ridicule… Pourtant, le contenu a disparu corps et bien, puisqu'il n'a pas été copié ailleurs). De plus je me suis laissé dire qu'un livre dédié au lignes 16 et 17 du réseau OTL/TCL sortirait avant l'été 2010… Preuve que même une ligne de bus peut devenir un sujet d'études pointues. Pour peu qu'il y ait des contributeurs motivés, un nombre non négligeable d'articles sur des lignes de bus ayant une longue antériorité pourraient prétendre être AdQ… Je vous accorde en revanche que certaines lignes ne peuvent clairement pas prétendre à de réels développements (toujours à Lyon, au hasard, la ligne 58E, crée récemment, qui n'a jamais connue de modification de tracé, et qui tourne avec un service très réduit.)J'ajoute que c'est moi qui ai mis le bandeau d'admissibilité sur Ligne C1 TCL et Ligne C2 TCL. En effet, ces lignes n'ont pas vraiment d'histoire, ni de dimension majeure (la ligne C2 n'est guère qu'une électrification de la ligne 59 avec augmentation des fréquences, et la ligne C1 risque de ne connaître qu'une fréquentation réduite par son tracé baroque). Si ces deux lignes sont considérées comme méritant un article dédié, alors en toute logique, toutes les lignes de (trolley)bus plus fréquentées qu'elles devraient y avoir droit… En revanche, la Ligne C3 TCL est elle héritière du tramway 3, puis des lignes de trolleybus 1 et 51, elle justifie donc pleinement la page qui lui est dédiée. Il me semble donc plus pertinent de créer un article lignes fortes C TCL à la fois pour expliciter le concept des lignes C du réseau TCL, qui n'est pas présenté sur Wikipédia, et développer les descriptions des lignes C1 et C2…Bref, je le redis, il me semble nécessaire avant toute chose de définir le niveau de précision dans les données sur les transports en commun qui doivent figurer sur Wikipédia. C'est ce niveau qui fixera la nécessité ou non de créer des articles par ligne, pour toutes, ou quelques-unes. 93.0.90.219 (d) 2 février 2010 à 21:51 (CET)
thread_title:  Pages déjà supprimées 

message: Que va-t-il se passer par exemple pour Ligne de bus 12 de la STIB ? Teofilo  ◯ 1 février 2010 à 13:01 (CET)
replies: text: Elle pourrait faire partie de ces lignes ayant un caractère spécifique justifiant sa présence en tant que telle (liaison avec l’aéroport, donc notable par rapport à une ligne lambda). Ne le penses-tu pas ? — MetalGearLiquid  [m’écrire] 4 février 2010 à 00:42 (CET)
thread_title:  Lignes de bus de Bruxelles 

message: Que va devenir par exemple Ligne C1 TCL ? Teofilo  ◯ 1 février 2010 à 13:15 (CET)
replies: text: En suivant la proposition énoncée ci-dessus, . Pour moi, il ne manque que les sources pour faire de cet article un article admissible, comme pour tout article sur Wikipédia. Trizek bla  1 février 2010 à 13:22 (CET)
replies: text: "en termes de trafic" les BHNS sont tous admissibles, n'est-ce pas ? Donc je peux retirer le bandeau "admissibilité à vérifier" et mettre un bandeau "à sourcer" à la place ? Teofilo  ◯ 1 février 2010 à 13:33 (CET)
replies: text: Doucement ! La décision n'est pas encore validée. On en discute, on vote, après, on applique (ou pas). Trizek bla  1 février 2010 à 13:44 (CET)
replies: text: Je ne touche à rien, alors. Teofilo  ◯ 1 février 2010 à 13:50 (CET)
thread_title:  Lignes de bus de [[:Catégorie:BHNS en France]] 

message: @Trizek qu'elle importance en terme de traffic >1M, >100k, >1k ? --mik@ni 2 février 2010 à 11:08 (CET)
replies: text: Très bonne question. Le débat est ouvert. Trizek bla  2 février 2010 à 11:50 (CET)
replies: text: Je pense qu'il faut que ça soit en partie en valeur absolue et en partie en valeur relative à la zone géographique - Gonioul (d) 11 février 2010 à 00:29 (CET)
replies: text: Pourrais-tu donner un exemple, s'il te plait ? Trizek bla  11 février 2010 à 11:22 (CET)
replies: text:  Une ligne importante pour une ville moyenne peut potentiellement faire moins de trafic qu'une ligne banale et sans intérêt d'une grande ville comme Paris, potentiellement. Après pour des vrais chiffres, j'en sais rien, faudrait déja savoir où on peut trouver ce genre d'infos. TomT0m (d) 15 août 2010 à 14:31 (CEST)
thread_title:  Arrêts de bus : importance élevée de la ligne en termes de trafic 

message: Ont peux une liste/article des lignes de bus France/Belgique et des correspondances?
Smiley.toerist (d) 8 février 2010 à 11:49 (CET)
replies: text: Qu'entends-tu par là ?? Mis à part le fait qu'elles traversent la frontière, ces lignes ont-elles une particularité ?? TiboF® 8 février 2010 à 22:00 (CET)
replies: text: Il y a souvent des accords, exploitation et tarification specifiques. Example: La ligne MWR entre Roubaix et Mouscron. ou encore: De Panne - Duinkerke. Smiley.toerist (d) 9 février 2010 à 00:07 (CET)
replies: text: Si la ligne joue un rôle important dans les emplois transfrontaliers d'une zone d'emploi importante, alors c'est certainement à prendre en compte. Mais les accords peuvent être simplement mentionnés dans les articles des réseaux concernés. - Gonioul (d) 11 février 2010 à 00:33 (CET)

text: Ce n'est pas necessairement le volume de traffic que est important.  Les voyageurs ont beaucoup d'informations pour planifier leur voyage dans une reseaux ou en France (Bien que). Pour planifier un voyage de Lille a Ypres ou de Valenciennes a Mons est toute autre chose. Toutes les sites des reseaux ce limite a leur lignes et faut avoir une grande connaisance de geografie pour en sortir. J'ai l'intention d'ecrire un article de synthese sur les toutes les connections locaux transfrontaliers. Dan le passé j'ai ecrit un section d'article dan le wiki NL nl:TER Nord-Pas-de-Calais#Verbindingen met België sur la situation de tous les (ex)lignes de chemins de fer Belge/ Francais.Smiley.toerist (d) 11 février 2010 à 14:45 (CET)
thread_title:  Ligne de bus transfrontalier 

message: Je ne comprends pas pourquoi il faudrait que le réseau soit ancien pour qu'une station de métro soit acceptée. Déjà, qu'est-ce qu'un réseau « ancien » ?? Une station récente d'un métro que la communauté pourrait classer comme ancien, par exemple, Cour Saint-Émilion du métro de Paris, voire une station pas encore ouverte sur le même type de réseau, du genre Aimé Césaire sont-elles alors acceptables ?? Je ne suis pas anti-parisien, je peux aussi bien parler de Vaulx-en-Velin - La Soie à Lyon, ou de La Fourragère à Marseille. De plus quid des stations fantômes ?? Par la même occasion, ces stations de réseaux anciens, ont-ils une histoire plus grande que des stations du métro de Lille, comme Villeneuve d'Ascq - Hôtel de ville, qui a plus d'un quart de siècle. Ainsi, faut-il vraiment que le réseau (souvent très vaste) plutôt que la station en tant que telle soit comme critère de temps ?? TiboF® 2 février 2010 à 21:51 (CET)
replies: text: Vu tes arguments sur la page de discussion du projet, il me semble que ce critère est en effet à oublier. Il serait difficile de ne pas admettre la ligne 14 du métro à Paris ou les lignes du VAL de Lille vu leur longueur et leur trafic, l'impact socio-économique est largement significatif. Le réel problème n'est pas vraiment dans l'ancienneté mais dans la présence de sources, qui permettent ou non de développer un article. Clicsouris  [blabla] 5 février 2010 à 02:40 (CET)
replies: text: Vaulx-en-Velin - La Soie est un pôle multimodal majeur, avec correspondance métro, tram urbain, tram express, et bus. La décoration de la station de métro est atypique par rapport à celles habituelles du métro de Lyon. La station  de tramway est à 4 voies à quai, et permet le dépassement des trams urbains par ceux du tram express : il me semble que, par ses caractéristiques propres, ce pôle multimodal présente suffisamment d'originalités pour justifier un article propre.Il me semble que ce que nous souhaitons éviter, c'est x articles identiques qui n'auraient comme contenu que : AAAA est une station de la ligne BBB du métro de CCC ouverte en DDDD]. Elle dessert le quartier de AAAA dans la commune ZZZ et donne une correspondance avec les lignes de bus EE et FF - Fin de l'article. . C'est quand les descriptions des stations peuvent avoir des contenus réellement différents qu'on peut envisager d'en faire des articles distints. Sinon, mieux vaut une liste de stations dans l'article de la ligne, liste qui puisse mentionner les éléments spécifiques de chaque station : le nom, le lieu, les correspondances... --Claude villetaneuse (d) 5 février 2010 à 08:38 (CET)
replies: text: Comme dit ci-dessus et plus haut, c'est une question de sources, il ne sert à rien d'ouvrir un article si on n'a pas immédiatement un contenu avec sources qui le rende acceptable. Il faut aussi avoir de l'imagination pour aller chercher des éléments intéressant directement la station et cela peut être fort éloigné du matériel mythique qui est passé devant. Une fois ces éléments trouvés, je trouve qu'il n'est pas hors sujet d'avoir un petit paragraphe condensé sur la ligne qui est à l'origine de l'arrêt, le lecteur ne va pas obligatoirement aller voir sur l'article de la ligne. Quoique (d) 11 mars 2010 à 22:41 (CET)
thread_title:  Stations de métro récentes sur réseaux anciens 

message: Ça a peut-être moins un rapport avec l'admissibilité des lignes et des arrêts, mais que faisons-nous de toutes les infobox qui se multiplient sur ces arrêts ?? On essaye de voir pour n'en faire qu'une seule et on supprime les autres ?? TiboF® 6 mars 2010 à 11:44 (CET)
replies: text: C'est à dire? La partie «navigation» qui existe dans certaines infobox de stations (pas encore normalisées) ne servent plus, mais je ne vois pas le problème avec le reste des infos... - Gonioul (d) 16 mars 2010 à 00:28 (CET)
thread_title:  Quid des infobox ? 

message: Bon, je pense qu'on peut les assimiler à des modes lourds, vu qu'il faut une infrastructure spécifique, comme des plots magnétiques ou des marquages au sol pour les accostages de station.
Gonioul (d) 16 mars 2010 à 00:23 (CET)
replies: text: Penses-tu par exemple au tramway de Douai ou à Phileas ?? TiboF® 16 mars 2010 à 21:03 (CET)
thread_title:  Bus guidés 

message: Si un article paraît dans une encyclopédie c'est parce que l'auteur suppose que l'information sera un jour recherchée par quelqu'un. Sinon c'est juste pour flatter son ego et voir son pseudo dans l'historique.
Or si je cherche un renseignement sur un horaire, une tarification, un itinéraire de transport en commun je me dirige vers le site officiel de la compagnie plutôt que vers une encyclopédie pour y trouver une information fiable et à jour.
Donc, amha, WP n'est pas le lieu où faire figurer les informations de style détail du réseau, tarifs, horaires, etc. Ce qui mérite d'y figurer c'est ce qui ne se trouve pas, en général, sur le site officiel : l'historique, la relation avec le développement de la ville, etc. Ces informations concernent le réseau dans son ensemble, plus rarement une ligne particulière et encore moins une station. (A noter au passage que certains articles signalent qu'une station est nommée en l'honneur de M. ou Mme X ; ce n'est pas le cas : les rues sont nommées en l'honneur de X, la station ne fait que porter le nom de la rue ou du monument le plus proche).
--AnTeaX (d) 10 août 2010 à 20:28 (CEST)
replies: text: Et c'est pour rentrer ceci dans les critères de WP qu'est organisée cette PdD. Cordialement ── Pic-Sou, le mercredi 11 août 2010 à 08:20 (UTC)
thread_title:  Un peu d'analyse fonctionnelle 

message: Amha, tout ce qui est ancien est à prendre avec précaution. Mieux vaut regrouper les évolutions dans une page d'historique des transports en commun, et permettre des articles sur critères pour les réseaux spécifiques (ex : l'ancien réseau de tramway d'une ville). Pour moi, les articles sur les anciens arrêts ou les listes d'anciens arrêts sont à proscrire, sauf cas extrêmement particulier (fait historique sourcé, etc.). Trizek bla  19 août 2010 à 13:56 (CEST)
thread_title:  Anciennes lignes, anciens réseaux, anciens arrêts 

message: Je relisais en détails l'ensemble du brouillon , quand je suis tombé sur la section Arrêts de bus, qui m'indique le point suivant : 
Puis, sur la section juste en dessous, nommée Listes d'arrêts de bus, où je lis ceci :
Euuuh…?
Personnellement, je suis pour la seconde proposition. Je propose donc la fusion des deux sections pour avoir ceci : 
Arrêts de bus et listes d'arrêts de bus 
Les arrêts de bus ne sont, pour les mêmes raisons que les lignes de bus, pas considérés comme notoires, sauf cas exceptionnel défini par les critères généraux. La plupart des stations de tramway ou de métro étant desservies par des lignes de bus, on en fera mention dans lesdits articles, sans en parler dans le titre (« Ligne ## du monorail de Untel » comportera une section correspondances). Enfin, les listes d'arrêts de bus ne sont pas considérées comme notoires, car mouvants. Il n'est de même pas recommandé d'indiquer la liste détaillée des arrêts sur les listes de lignes de bus.
Qu'en pensez-vous ? Trizek bla  23 août 2010 à 11:32 (CEST)
replies: text: Oops… J'ai du me gourer !  C'est bon, je m'en charge. Cordialement ── -, le lundi 23 août 2010 à 11:09 (UTC)
replies: text:  Ah, non, c'est quand tu m'as dit que tu étais contre les listes d'arrêts de bus, j'ai oublié de modifier. C'est  Cordialement ── -, le lundi 23 août 2010 à 11:20 (UTC)
replies: text: À mon avis, la liste marche bien s'il y a 50 arrêts, pas plus. Après, lorsqu'il y a plus de  arrêts, ça devient un peu plus compliqué. TiboF® 23 août 2010 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Arrêts de bus, et liste d'arrêts de bus 

message: Bon, j'ai vu que personne ne s'est opposé aux nouvelles propositions sur la page de vote, et que les derniers problèmes sont en train d'être résolus. Pourrait-on (enfin !) choisir une date pour le vote ? En tenant compte des commentaires de Touriste faits il y a dix jours, je propose d'attendre que tout le monde soit rentré de vacances, ait eu le temps de se remettre sur Wiki etc. Je propose donc de lancer le vote le 1 octobre, on sera donc à peu près fixé fin octobre, et on pourra clôturer le vote le 31 octobre. À partir de là, je vois donc deux possibilités :
* Soit le brouillon a été approuvé, et on peut donc promulguer la loi au Journal Officiel l'appliquer : avec un peu de chance, en mars 2011, toutes les suppressions nécessaires sont faites ;
* Soit il a été refusé, et on se donne un mois maximum pour rédiger une nouvelle version, vérifier si c'est bien conforme au vote, et tout finaliser.
Comme ça, on serait surs d'avoir notre page Wikipédia:Notoriété des transports en commun bien clean avant 2011 (dix mois pour une PdD !), et les suppressions seront faites dans tous les cas au premier semestre 2011, avec en plus une accélération des suppressions et la possibilité de retirer pas mal de s.
Que pensez-vous de ce planning ? Je précise au passage que je n'aurais probablement pas internet en fin de semaine et en début de semaine prochaine. Cdlt ── -, le lundi 23 août 2010 à 18:19 (UTC)
replies: text: Le planning que tu proposes, en particulier pour la période de vote, me semble tout à fait correct. Cordialement. MCL80 (d) 23 août 2010 à 22:01 (CEST)

text: Le planning sur la période de vote me semble raisonnable, pas mal des modifications que tu as faites par rapport à ma version me semblent en revanche très discutables pour certaines, absolument inacceptable pour une au moins d'entre elles. Je vais et viens ces temps-ci, donc ne garantis pas pouvoir échanger en ping-pong très nourri (d'ailleurs tu dis t'éloigner toi aussi) - je pense qu'on a quand même le temps de converger d'ici début octobre. J'ouvrirai une section pour détailler ce qui me pose problème. Touriste (d) 23 août 2010 à 23:59 (CEST)
replies: text: Sans pour autant repousser jusqu'au 1er octobre, on peut faire comme le WCC qui à la demande des participants à repousse le début du WCC au du 1er au 15 septembre, justement pour les histoires de rentrée. Je verrais donc bien 15 septembre => 15 octobre.  Cdlt, Kyro cot cot ? le 24 août 2010 à 12:52 (CEST)
replies: text: Encore mieux ! Si personne ne s'oppose, j'écrirais la date sur WP:A demain matin. Cordialement ── -, le mardi 24 août 2010 à 17:34 (UTC)
thread_title:  Lancement du vote ? 

message: Je suis extrêmement sceptique et ne cache pas que si la question est posée je voterai "contre" parce que le brouillon ne me satisfait pas à 100 % et qu'approuver par prise de décisions quelque chose qui deviendra très difficile à amender... Je suggère donc fortement de renoncer à cette question, tout en pointant le brouillon pour information. En tous cas, si question il y a, j'insiste un peu pour qu'elle ait clairement la forme d'une prise de décision, sous la forme que j'ai introduite plus bas, avec une paire de guillemets délimitant sans ambiguïté ce qui est décidé de ce qui met la question en contexte. Dernier point, toujours si je n'arrive pas à convaincre de renoncer à cette question : il faut aussi préciser la majorité nécessaire à cette question ! Touriste (d) 24 août 2010 à 00:19 (CEST)
replies: text: Le fait de voter contre une brouillon proposé et qui jusque là a tout de même été plus ou moins globalement approuvé (mis à part quelques remarques et corrections de Trizek et Clicsouris, personne ne s'est dit  ce brouillon) parce qu'une phrase ne va pas ne fera pas avancer les choses, c'est dans le même ordre d'idée que de vouloir voter contre un candidat à la présidence parce qu'il a dit une phrase en zozotant au 20 heures ou autre. Je pense que l'avis des autres serait intéressant, mais il faut au moins le montrer en haut. ── -, le mardi 24 août 2010 à 07:17 (UTC)
replies: text: De même que Touriste je suis sceptique quant à un texte aussi long traité par une seule question. Il vaudrait mieux traité chaque élément séparément comme c'est le cas dans la question 2. Ca évite une perte de temps et cela permet à chaque directement de donner son avis sur l'admissibilité de tel ou tel sujet.  Cdlt, Kyro cot cot ? le 24 août 2010 à 12:38 (CEST)
replies: text: OK, mais alors il faut au moins mentionner le brouillon et dire que c'est à ça que ça va ressembler, ce sera plus simple. ── -, le mardi 24 août 2010 à 10:46 (UTC)
replies: text: Okay.  Cdlt, Kyro cot cot ? le 24 août 2010 à 12:50 (CEST)
thread_title:  L'idée de faire approuver le brouillon par une question spécifique 

message: Niveau infrastructure, les lignes BHNS souvent plus importante, j'ai ajouté une question 2B (bis), qui permet de distinguer les BHNS des simples lignes.  Cdlt, Kyro cot cot ? le 24 août 2010 à 12:47 (CEST)
replies: text: OK, c'est une bonne idée. ── -, le mardi 24 août 2010 à 10:52 (UTC)

text: Euh par contre, quid des infrastructures de BSP ? ── -, le mardi 24 août 2010 à 10:57 (UTC)
replies: text: BSP ?  Cdlt, Kyro cot cot ? le 24 août 2010 à 13:01 (CEST)
replies: text: Bus en site propre : des chaussées spéciales pour bus en parallèle de celles pour voitures (5 M€/km) ── -, le mardi 24 août 2010 à 11:13 (UTC)
replies: text: Ahma pas suffisamment différent des autres lignes de bus contrairement aux BHNS.  Cdlt, Kyro cot cot ? le 24 août 2010 à 13:15 (CEST)
replies: text: Je parle de l'infrastructure physique, pas des lignes qui l'utilisent ── -, le mardi 24 août 2010 à 13:00 (UTC)
replies: text: Idem plutot mineur, ça a par contre sa place dans l'article du réseau.  Cdlt, Kyro cot cot ? le 24 août 2010 à 15:19 (CEST)

text: C'est le seul ou t'en a d'autres? ^^'  Cdlt, Kyro cot cot ? le 25 août 2010 à 23:44 (CEST)
replies: text: Oui enfin le TVM c'est un site propre dédié..., pas un simple couloir de bus partagé... - Gonioul (d) 26 août 2010 à 00:21 (CEST)
replies: text: C'est l'idée que je me faisait du site propre moi, un simple couloir bus.  Cdlt, Kyro cot cot ? le 26 août 2010 à 01:08 (CEST)
replies: text: Pour moi, le Trans-Val-de-Marne est un BHNS. C'est en tous cas ce qu'affirme l'intro de l'article ... - Cordialement --Claude villetaneuse (d) 26 août 2010 à 03:42 (CEST)
thread_title:  BHNS 

message: Euh, on est prêt pour le 1 septembre ?? ... ou pas ?? TiboF® 28 août 2010 à 23:11 (CEST)
replies: text: M'étonnerait ! comme Touriste est absent et que si on commence sans lui, ça n'ira pas, je propose de l'attendre encre. Essayons de lancer pour le 15 septembre ! ── -, le lundi 30 août 2010 à 15:12 (UTC)
replies: text: Merci de m'avoir attendu - je ne suis que de bref passage, je vais faire quelques observations sur où on en est, qu'on ne reste pas à attendre sans rien faire. Touriste (d) 9 septembre 2010 à 22:15 (CEST)
thread_title:  Prêt ? 

message: Vu de l'extérieur, cela me semble très positif que vous puissiez prendre une décision à l'interne. Est-ce que l' « Arrêt de bus » ne serait pas un lieu pour terminer la discussion, et le Projet:Transport en commun une page pour afficher les décisions ? Merci pour votre travail de clarification et - surtout - de simplification. -- MHM (d) 22 novembre 2010 à 12:51 (CET)
thread_title:  Vu de l'extérieur - fin novembre 2010