Discussion:Primaire française de la droite et du centre de 2016

message: Il faudrait établir une distinction entre les candidats ayant effectivement les parrainages et ceux qui ont simplement émis une déclaration d'intention d'être candidat. Hektor (discuter) 7 mai 2016 à 23:05 (CEST)
replies: text: Ben, pour le moment, on a 10 candidats officiels qui déposeront leurs parrainages en septembre (+ Poisson qui est candidat d'office). Le Maire et Fillon (et Juppé ?) ont publié des listes de soutien, mais ça n'est pas encore quelque chose d'officiel. Apollinaire93 (discuter) 7 mai 2016 à 23:18 (CEST)
thread_title:  Parrainage et autres 

message: Bonjour, un peu à la manière de :en:Republican Party presidential primaries, 2016#Major candidates, que pensez-vous de l'ajout des logos de campagne des candidats (exemples avec Juppé ou Fillon) ? On peut bien sûr attendre la confirmation des candidatures à la rentrée. On peut noter également dans l'exemple américain des articles du style « campagne présidentielle de X de 2016 » et « positions politiques de X » (j'irais pas jusqu'à dire qu'il faut une page pour chaque candidat mais ça peut se discuter ). --Ellicrum {bablute [...]} 13 juin 2016 à 15:41 (CEST)
replies: text: À noter que j'ai déjà importé le logo de Fillon, sachant bien sûr qu'on peut attendre l'ouverture officielle de cette primaire. --Ellicrum {bablute [...]} 4 juillet 2016 à 15:51 (CEST)
replies: text: Pour les quatre candidats principaux, on peut déjà les considérer comme qualifiés. Donc les logos et autres sont les bienvenus. Concernant la création de pages "Campagne présidentielle de X", je dis oui potentiellement pour les plus gros (Fillon, Juppé, Sarkozy d'un côté, Hollande de l'autre) mais pour les petits y'a déjà du travail sur leurs pages. Apollinaire93 (discuter) 4 juillet 2016 à 15:58 (CEST)

text: j'ai fait un petit essai sur ma page de brouillon. — Ellicrum {bablute [...]} 24 septembre 2016 à 20:47 (CEST)
replies: text:  J'aime ! C'est vachement bien. Apollinaire93 (discuter) 24 septembre 2016 à 21:57 (CEST)
replies: text:   finalement j'ai élargi avec les candidats n'ayant pas obtenu les parrainages nécessaires et ceux qui sont retirés avant cette date butoir (ils ont été de toute façon un moment dans la course et il serait bizarre d'uniquement les mentionner). Ce qui signifie (selon moi) que l'article « candidats à la primaire des Républicains de 2016 » devrait évoquer en plus les personnalités ayant décliné leur participation et les soutiens des candidats actuels. En tout cas, n'hésite pas à recopier les tableaux dans l'article et/ou modifier quelques trucs. — Ellicrum {bablute [...]} 24 septembre 2016 à 23:04 (CEST)
replies: text:  Si personne d'autre n'y trouve rien à redire, j'ajouterai prochainement ces trois tableaux. — Ellicrum {bablute [...]} 25 septembre 2016 à 20:55 (CEST)
replies: text: Comme le dirait un certain Julien L. : Ah oui oui oui ! --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 25 septembre 2016 à 21:00 (CEST)
replies: text:  Dans ce cas :) — Ellicrum {bablute [...]} 26 septembre 2016 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Logo 

message: Bonjour, je ne suis vraiment pas convaincu par les trois photos de la section "Pré-campagne". C'est tout à fait inutile de remettre des éléments comme ceux-ci, ce n'est pas informatif. Si pas de réactions, je les enlève demain. Apollinaire93 (discuter) 30 juillet 2016 à 13:33 (CEST)
replies: text: Bonsoir , c'est moi qui avais ajouté cette galerie, en m'inspirant un peu de l'article en anglais sur la primaire du Parti républicain américain (mais il y a une différence : la section en question est vide...). Ça me semble quand même un peu informatif puisqu'on a les livres programmatiques qu'ils ont publié justement dans le cadre de cette primaire. Après, je peux me tromper et libre à vous si cette galerie (temporaire tant que la section est vide) est pertinente ou non. — Ellicrum {bablute [...]} 7 août 2016 à 21:25 (CEST)
replies: text: De méémoire, c'est moi qui avais ajouté la section, espérant que cela inspirerait certains contributeurs. Ce type de photos, déconnectés d'un quelconque texte, ne me semble vraiment pas pertinentes. Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 7 août 2016 à 21:53 (CEST)
thread_title:  Photos 

message: Euh, c'est quoi ce renommage ? Si pas de réactions d'ici 48h, je remets quelque chose de plus simple. Apollinaire93 (discuter) 6 août 2016 à 12:10 (CEST)
replies: text: Je suis du même avis qu'Apollinaire93. --Iniți (discuter) 6 août 2016 à 12:12 (CEST)
replies: text:  je ne puis que plussoyer. C'est moi-même qui avais supprimer la parenthèse "(France)" hier au motif de l'absence d'articles réellement homonymes, d'où le nom "Primaire présidentielle des Républicains de 2016" qu'il y avait alors (la majuscule à "Républicains" signifiant qu'on parle du parti "Les Républicains" sous son nom propre). Comme indiqué dans mon message juste en dessous (je n'avais alors pas vu les vôtres), il suffit de mettre un bandeau du type  si on a peur (comme  à l'origine du renommage sous la forme actuelle) d'une confusion avec les primaires du Parti républicain aux États-Unis (cf. aussi ma remarque sur l'expression "Parti républicain américain", nom qui n'existe pas). SenseiAC (discuter) 6 août 2016 à 12:55 (CEST)

text: Cher ,
Pour "ne pas confondre" deux pages, il existe des bandeaux à mettre en haut de la page. Typiquement ici, il existe  :
.
Ton renommage est donc inutile, allonge le titre sans rien apporter et rend surtout le titre tout sauf naturel à chercher. On a bien en face un article simplement nommé "Primaire présidentielle socialiste de 2017", sans avoir besoin de préciser "en France" ou je ne sais quoi alors qu'on dit juste "socialiste" sans même dire le nom du parti, ce qui est autrement moins précis dans l'absolu. À mon goût, le "américain" sur la page des primaires du Parti républicain est là aussi de trop si aucun autre "Parti républicain" ainsi dénommé n'a eu de telles primaires, et en tout cas, il n'existe pas d'entité appelée "Parti républicain américain" ("Parti républicain" est un nom propre, on ne parle pas d'un "parti républicain américain" comme nom commun ici), pas plus que d'entité appelée "Parti républicain des États-Unis" comme on le voit dans le RI de l'article. Si on conservait cette précision "français" dans le titre actuel, il serait au moins de bon goût de transformer alors la page "Primaire présidentielle des Républicains de 2016" en page d'homonymie en y mettant les pages censées être confondues, car sinon il n'y avait pas grande pertinence à renommer si c'est pour que ça continue de pointer ici.
Cordialement.
SenseiAC (discuter) 6 août 2016 à 12:49 (CEST)
thread_title:  Titre 

message: Je retire de non confirmées, car elle déclare ne pas vouloir passer par la primaire.
Donc n'a pas à figurer dans primaire…--Elj wik (discuter) 28 août 2016 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Cas Rama Yade 

message: Titre modifié pour différencier des cas à venir : ceux qui n'auront pas les parrainages
+ ajout titre paragraphe :
Candidatures retirées par déficit de parrainage
Les deux titres sont sans doute améliorables, mais il faut à la fois mettre en évidence ceux qui :
*n'étaient là que pour le Buzz
*ont préféré une autre voie (abandon volontaire, avec présidentielles directes… ?)
*n'ont pas encore confirmé (paragraphe en voie d'extinction sauf à garder après le 21/9 un truc du genre "jamais dire jamais"  )
*n'ont pas atteint les parrainages nécessaires
--Elj wik (discuter) 28 août 2016 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Candidatures retirées volontairement de la primaire 

message: Si on désire mettre en évidence les soutiens - ce qui peut nous amener hors sujet voire très loin, il conviendrait de créer un nouveau paragraphe "soutiens" (ou autre appellation analogue).
Ex. Barouin, n'a jamais été candidat… l'insérer ici n'est pas justifié.
Attention : Il y a risque non négligeable de transformation d'une page d'information à des argumentaires un peu… partisans. --Elj wik (discuter) 29 août 2016 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Confusion entre candidatures et soutiens 

message: Bonjour, je pense qu'on pourrait créer une page autonome pour les sondages. Qu'en pensez-vous ? Apollinaire93 (discuter) 8 septembre 2016 à 11:50 (CEST)
replies: text: Je le pense aussi, ça devient lourd à lire. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 8 septembre 2016 à 12:04 (CEST)
replies: text: D'accord également avec cette proposition. Cordialement — Cheep (Λ), le 8 septembre 2016 à 14:50 (CEST)
replies: text:  Bonne idée, Bon pour accord --Elj wik (discuter) 11 septembre 2016 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Scission ? 

message: @Apollinaire : Ce n'est pas le titre seul qui est en jeu. Pour calmer le jeu (dixit), vous posez un bandeau interdisant aux autres de faire ce que vous avez fait vous-même. Ah oui, dites-vous, il est interdit de me contredire, donc je bloque tout le monde en posant un bandeau. Êtes-vous sûr que cela s'appelle "calmer le jeu"?--Elj wik (discuter) 19 septembre 2016 à 16:05 (CEST)
thread_title:  Pour calmer le jeu ! 

message: Bonsoir, après réflexion, je me demande s'il ne faut pas réduire un minimum le contenu de cette colonne, pour ne garder que les informations suivantes :
* date de candidature ;
* parution du livre programmatique (à noter qu'on n'a pas ceux de Fillon) ;
* date d'abandon ;
* et ralliement.
Tout ce qui concerne le programme et les citations devrait àmha figurer chez les candidats à la primaire présidentielle des Républicains de 2016. — Ellicrum {bablute [...]} 1 novembre 2016 à 00:59 (CET)
replies: text: S'il n'y a pas d'opposition, je m'en occuperai prochainement. — Ellicrum {bablute [...]} 6 novembre 2016 à 17:45 (CET)
thread_title:  Colonne « Détails » 

message: Bonsoir, étant donné que les sections sur la pré-campagne et la campagne demeurent pour l'instant vide, il faudrait une bonne âme qui se lancerait volontiers dans cette rédaction (ça ne risque pas d'être moi car je rédige assez mal). S'il faut résumer les principaux thèmes de campagne (on pioche le plus important) :
* scrutin inédit pour la droite (il me semble d'ailleurs que Sarkozy n'en voulait pas mais a dû s'y plier) ;
* remplacement de l'UMP par Les Républicains ;
* la polémique de Morano sur la race blanche ;
* les attentats du 13 novembre et la déchéance de nationalité ;
* le retrait de Bertrand et d'Estrosi après leur victoire aux régionales ;
* le vote électronique pour certains Français de l'étranger (qui est le seul thème déjà cité) ;
* Juppé qui caracole en tête (identité heureuse...) ;
* le reproche à Sarkozy de sa double casquette de président-candidat ;
* le Brexit, l'attentat de Nice ;
* la quête de parrainages pour NKM ;
* invalidation de la candidature de Mariton (et des autres bien sûr) ;
Et pour la campagne officielle :
* la polémique sur les Gaulois ;
* les débats sur le burkini, l'intégration et l'assimilation ;
* les affaires de Sarkozy (Bygmalion, Libye) et la publication du livre de Buisson ;
* l'éventuelle participation d'électeurs de gauche ou du FN ;
* le ralliement de l'UDI à Juppé et du CNIP à Sarkozy ;
* les propos polémiques de Poisson sur Clinton (exclusion un temps proposée) ;
* l'attaque des sarkozystes sur Bayrou. — Ellicrum {bablute [...]} 1 novembre 2016 à 02:17 (CET)
thread_title:  Déroulement de la campagne 

message: Bonsoir, il serait peut-être intéressant d'importer (ou plutôt de se baser sur) la carte électorale de la primaire présentée par France Info. Qu'en pensez vous ? — Ellicrum {bablute [...]} 21 novembre 2016 à 00:38 (CET)
replies: text: Je n'ai pas les compétences pour ça, que quelqu'un n'hésite pas à s'en occuper (peut-être attendre les résultats définitifs). Apollinaire93 (discuter) 21 novembre 2016 à 10:38 (CET)
replies: text:  ça t'intéresse ? --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 21 novembre 2016 à 10:59 (CET)
replies: text:  Il y a encore mieux : Le Monde élargit à d'autres territoires d'outre-mer avec en plus les résultats pour chaque candidat (présence d'un graphique sur cet autre article). — Ellicrum {bablute [...]} 21 novembre 2016 à 11:12 (CET)
replies: text: Je vais essayer de faire ça dans la journée, si personne ne le fait avant. --Superbenjamin [discuter] 22 novembre 2016 à 06:54 (CET)
replies: text:   on a maintenant la carte du second tour (d'ailleurs, Le Monde a aussi réalisé des cartes sur les meilleures scores des candidats). — Ellicrum {bablute [...]} 28 novembre 2016 à 13:22 (CET)

text: je m'en occupe en me basant sur ta carte du . --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 29 novembre 2016 à 12:48 (CET)
replies: text: C'est importé, j'espère ne pas m'être gouré question licence, je n'ai pas l'habitude. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 29 novembre 2016 à 12:57 (CET)
thread_title:  Carte électorale 

message: Il est mentionné que les 5 candidats non qualifiés pour le 2ème tour ont abandonné. C'est faux, ils ont été battus, ils ne sont pas qualifiés, ils sont éliminés... mais où est l'abandon ? Les mots ont un sens. --Tracouti (discuter) 21 novembre 2016 à 08:53 (CET)
replies: text: Rectifié par mes soins. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 21 novembre 2016 à 12:28 (CET)
replies: text: Ayons quand même une pensée émue pour le malheureux candidat M. Blancsetnuls qui n'a recueilli que 0,23 % des suffrages et a donc été éliminé, lui aussi. Ok, je sors. Manacore (discuter) 21 novembre 2016 à 12:52 (CET)
thread_title:  Abandon, où ça ?