Discussion:Liste de fondateurs de sectes/Admissibilité

message: Traité : article conservéBenji @ 18 janvier 2007 à 18:00 (CET)

message: ====proposition n°1====
* Ne rien changer, l'article est admissible en l'état.
Proposition obsolète, la page ayant déjà changé de titre le 4 janvier. Christophe Dioux 13 janvier 2007 à 22:44 (CET)
thread_title:  Propositions de modifications en vue de la conservation 

message: * Ne rien changer, l'article est admissible en l'état.
Proposition obsolète, la page ayant déjà changé de titre le 4 janvier. Christophe Dioux 13 janvier 2007 à 22:44 (CET)
thread_title: proposition n°1

message: * Renommer la page, le mot "secte" étant irrémédiablement trollogène. : fait
* Internationaliser (ou au moins dans un premier temps signaler le francocentrage via le bandeau correspondant): Si le critère est bien, comme le mentionne la page, "moins de 1% de la population mondiale", alors la page actuelle accorde une place excessive aux mouvements présents en France.
--Christophe Dioux 1 janvier 2007 à 12:44 (CET)
thread_title: proposition n°2

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  En l'occurrence et contrairement à d'autres propositions, je ne vois pas ce qui gêne (hormis le sujet). Chris93 30 décembre 2006 à 20:14 (CET)
replies: text: Le but de cette page n'est pas de donner le nom des leaders actuels, mais uniquement celui du/des fondateur(s). Par ailleurs, comme le précise l'introduction de l'article, chaque mouvement est listé à son nom le plus connu, donc pas nécessairement à son nom d'origine. Aqlmf 4 janvier 2007 à 14:04 (CET)
replies: text: Je comprends. Mais alors c'est le principe même de la liste qui me dérange, puisque dans ce cas un groupe qui a été caractérisé à moment donné de secte (que cette appellation soit légitime ou non, et qui reste péjorative pour les gens, quoi qu'en dise le dictionnaire) entrerait dans le tableau avec des informations qui en fait ne caractérisent pas nécessairement le groupe actuel, dans le cas où le groupe serait revenu dans la normalité, par exemple en rejetant le fondateur/sectateur et ses pratiques sectaires, ce qui est le cas en l'espèce. J'anticipe un peu sur ma contribution à l'article sur cette église, mais je veux simplement dire que ce genre de tableau associe (dans certaines lignes) des gens et des groupes qui n'ont rien à voir entre eux (ou plus rien à voir), et entretient la confusion ou lieu d'informer de façon digne d'une encyclopédie. C'est un peu comme mettre les Croisades ou l'Inquisition en première ligne pour présenter le catholicisme. HistoireVraie 4 janvier 2007 à 15:38 (CET)
replies: text: Dans ce cas, il suffit de renommer le titre en supprimant le terme 'secte' (comme cela a déjà été proposé), appellation qui déplaît apparemment à beaucoup de Wikipédiens. Aqlmf 4 janvier 2007 à 15:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En l'occurrence et contrairement à d'autres propositions, je ne vois pas ce qui gêne (hormis le sujet). Chris93 30 décembre 2006 à 20:14 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Liste non neutre. Je n'y ai pas trouvé Jésus ni Mahomet, par exemple, alors que leurs sectes comptent des centaines de millions d'adeptes. --Arnaudh 30 décembre 2006 à 21:49 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Je suis en train de préparer un article détaillé sur l'Eglise internationale du Christ, et je voulais dire que cette liste pose un problème parce qu'elle indique Kip (et non Keep) McKean comme fondateur de ce mouvement en 1979, ce qui est un anachronisme (le nom de l'église date de 1992/1994) mais aussi donne l'impression qu'il la dirige toujours, alors qu'en réalité il en a été rejeté et dirige actuellement un autre mouvement, plus petit, schismatique et antagoniste du premier. Le problème de cette liste est qu'elle ne montre pas la complexité du développement historique des groupes religieux et synthétise en une ligne des informations qui peuvent être tout simplement fausses réunies ensemble, pour cause d'anachronisme. Elle donne des informations qui finalement ne sont pas toujours représentatives des groupes concernés, voire contraires comme dans le cas d'espèce. HistoireVraie 4 janvier 2007 à 13:04 (CET)
replies: text: Le but de cette page n'est pas de donner le nom des leaders actuels, mais uniquement celui du/des fondateur(s). Par ailleurs, comme le précise l'introduction de l'article, chaque mouvement est listé à son nom le plus connu, donc pas nécessairement à son nom d'origine. Aqlmf 4 janvier 2007 à 14:04 (CET)
replies: text: Je comprends. Mais alors c'est le principe même de la liste qui me dérange, puisque dans ce cas un groupe qui a été caractérisé à moment donné de secte (que cette appellation soit légitime ou non, et qui reste péjorative pour les gens, quoi qu'en dise le dictionnaire) entrerait dans le tableau avec des informations qui en fait ne caractérisent pas nécessairement le groupe actuel, dans le cas où le groupe serait revenu dans la normalité, par exemple en rejetant le fondateur/sectateur et ses pratiques sectaires, ce qui est le cas en l'espèce. J'anticipe un peu sur ma contribution à l'article sur cette église, mais je veux simplement dire que ce genre de tableau associe (dans certaines lignes) des gens et des groupes qui n'ont rien à voir entre eux (ou plus rien à voir), et entretient la confusion ou lieu d'informer de façon digne d'une encyclopédie. C'est un peu comme mettre les Croisades ou l'Inquisition en première ligne pour présenter le catholicisme. HistoireVraie 4 janvier 2007 à 15:38 (CET)
replies: text: Dans ce cas, il suffit de renommer le titre en supprimant le terme 'secte' (comme cela a déjà été proposé), appellation qui déplaît apparemment à beaucoup de Wikipédiens. Aqlmf 4 janvier 2007 à 15:59 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés