lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Johannes Remus Quietanus

message: Bonjour, 
Je viens de mettre en ligne cette page nouvelle.
Débutant sur Wikipédia, je reste hésitant, notamment sur le dernier paragraphe.
Il ne s'agit pas vraiment de l'oeuvre de Quietanus, mais de ce que l'histoire retient de lui. La rédaction est-elle assez neutre ?
Dans la présentation, la page anglophone mentionne que Quietanus était "calender-compiler" ou en allemand "Kalendermacher" Je ne trouve pas le mot français correspondant, mais c'était une fonction officielle dont Leopold V l'a chargé.
Jacques Mertzeisen (discuter) 28 avril 2018 à 07:37 (CEST)
Discussion:1825 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 19 juillet 2018 à 19:53 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1824 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 19 juillet 2018 à 19:53 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1823 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 19 juillet 2018 à 19:52 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1822 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 19 juillet 2018 à 19:51 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1821 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 19 juillet 2018 à 19:51 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1840 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 19 juillet 2018 à 20:09 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1839 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 19 juillet 2018 à 20:08 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1838 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 19 juillet 2018 à 20:07 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1837 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 19 juillet 2018 à 20:06 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1836 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 19 juillet 2018 à 20:06 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Prix du Zorba/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le prix satisfait aux critères généraux BFM TV 2012, Les Inrockuptibles 2013 et Brain Magazine 2014 Mario93 (discuter) 30 avril 2018 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le prix satisfait aux critères généraux BFM TV 2012, Les Inrockuptibles 2013 et Brain Magazine 2014 Mario93 (discuter) 30 avril 2018 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source pour démontrer la notoriété de ce prix ou de son créateur. Cdt, Manacore (discuter) 29 avril 2018 à 01:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 avril 2018 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion Portail:Prix Nobel

message: Bonjour,
L’article « Svetlana Aleksievitch » est proposé au renommage en « Svetlana Alexievitch ».
Après avoir pris connaissance des conventions sur les titres et des critères de renommage, vous pouvez donner votre avis sur Wikipédia:Demande de renommage.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour le titre de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que le titre en question n’est probablement pas adéquat.
Cosmophilus (discuter) 21 juin 2021 à 14:24 (CEST)
thread_title:  L'article Svetlana Aleksievitch est proposé au renommage
Discussion:1820 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 19 juillet 2018 à 19:50 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1819 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 19 juillet 2018 à 19:48 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1818 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 19 juillet 2018 à 19:48 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1817 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 19 juillet 2018 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1816 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 19 juillet 2018 à 19:45 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1845 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 20 juillet 2018 à 19:56 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1844 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 20 juillet 2018 à 19:55 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1843 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 20 juillet 2018 à 19:55 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1842 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 20 juillet 2018 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1841 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 19 juillet 2018 à 20:09 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Sites internet les plus visités

message: par précaution, petit commentaire à propos de la version anglophone, 
# L'article a fait l'objet de WP:Guerre d'édition - je viens de m'en apercevoir. 
# Par ailleurs, il est un semi-protection (utilisateurs auto-confirmés) : je ne sais pas pourquoi, mais nous pourrions en découvrir les raisons tôt ou tard...
Bien cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 28 avril 2018 à 17:42 (CEST)
replies: text: J'aime bien le   Je pense que la raison est simplement que les gens changent l'ordre sous IP pour, par exemple, ajouter leur site préféré dans la liste. --Niridya (discuter) 28 avril 2018 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Page protégée côté anglophone 

message: Salut  ! Pendant que tu passes par là, que penses-tu de "pays = France" pour YouTube et Facebook ? Ils ont changé de nationalité ? SammyDay (discuter) 7 janvier 2020 à 16:22 (CET)
replies: text: J'ai trouvé, c'est un vandalisme d'il y a un mois - que je corrige. Bye bye le vandale. SammyDay (discuter) 7 janvier 2020 à 16:27 (CET)
replies: text: Bien vu  ! — Jules Discuter 7 janvier 2020 à 17:05 (CET)
thread_title:  "Pays"
Discussion:1815 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 19 juillet 2018 à 19:44 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1811 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 19 juillet 2018 à 19:42 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1813 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 19 juillet 2018 à 19:43 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1814 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que le présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 19 juillet 2018 à 19:43 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Constitution d'États

message: Bonsoir,
Où classer cet article court ?
Quels modèles peut-on mettre ? "en cours", "en travaux", ou un autre modèle ?
Le dernier changement date d'avril 2018. Merci.--Tonnegrande (discuter) 24 juin 2018 à 22:42 (CEST)
thread_title:  quels modèles ?
Discussion:Argot normalien/LSV 15538

message: Proposant : NAH, le 24 avril 2018 à 18:00 (CEST)
replies: text: idem  Mike the song remains the same  24 avril 2018 à 19:51 (CEST)

text: Disons qu'un philosophe qui donne son nom à des poissons rouges, j'ai trouvé ça amusant. NAH, le 25 avril 2018 à 17:11 (CEST)

text: Le lien en gras n'est qu'une simple liste et il faut chercher pour découvrir qu'il s'agit de son prénom. Par ailleurs, je n'aime pas la formulation, trop souvent utilisée, « a donné son nom » qui laisse entendre que c'est volontaire de sa part… - Cymbella (discuter chez moi) -  24 avril 2018 à 22:52 (CEST)
replies: text:  « ... a vu son nom donné »  ? Et si ce n'est que ça, je peux sourcer ça dans Ernest Bersot et mettre ensuite le gras sur cet article. NAH, le 25 avril 2018 à 10:17 (CEST)

text: Vous voulez rire ? L'anecdote a été proposée sur le meme sujet il y a moins d'un an, donc c'est refus automatique. Mike the song remains the same  25 avril 2018 à 15:58 (CEST)
replies: text:  Pas tout à fait la même anecdote, donc pas de refus automatique. Le fait que le même sujet soir abordé dans les 2 anecdotes est effectivement un point à contrôler. Pour moi, pas de problème de forme, en revanche je ne suis pas emballé sur le fond.--Ghoster (¬ - ¬) 25 avril 2018 à 16:09 (CEST)
replies: text:  Me semble à moi aussi très normalo-centré. Je me demande l’intérêt que le québécois moyen peut y trouver… Borvan53 (discuter) 28 avril 2018 à 14:09 (CEST)
thread_title:  Le Bersot des Ernests...
Discussion:Vexations/LSV 15484

message: GhosterBot (10100111001)
Proposant : Mylhaine C. (discuter) 14 avril 2018 à 21:26 (CEST)
replies: text: J'aime le sujet, mais il faudrait retravailler la reformulation avec une seule phrase (exigence que je ne comprends guère, mais bon…). Il y a aussi des subtilités entre les mots jouer, exécuter et interpréter qui m'échappent… Borvan53 (discuter) 16 avril 2018 à 21:34 (CEST)
replies: text: Une seule phrase, ce n'est pas une exigence absolue, mais il n'y a pas beaucoup de place sur la page d'accueil, donc il faut faire court, et le but est d'accrocher le lecteur, donc il vaut mieux éviter de disperser son attention : en général, on est plus près de ces objectifs avec une seule phrase qu'avec plusieurs. Mais là le problème c'est plutôt l'obscurité de la formulation. --Fanfwah (discuter) 17 avril 2018 à 16:27 (CEST)
replies: text: L’anecdote ne devrait pas être fondée sur des termes musicaux que nous ne maitrisons pas tous (moi y compris) ; il n'y a pas vraiment d'astuce, mais difficile de faire court. Peut-être (ou rejouée, mais il y a répétition).--Mylhaine C. (discuter) 18 avril 2018 à 04:35 (CEST)
replies: text: Ça me semble mieux formulé comme ça. Je suggérerai, non pas pour faire une phrase unique mais pour générer une explication  On peut aussi mettre un « car » à la place du double point. Borvan53 (discuter) 20 avril 2018 à 08:56 (CEST)
replies: text: --Mylhaine C. (discuter) 25 avril 2018 à 04:28 (CEST)

text: ---Albindenooz (discuter) 27 avril 2018 à 22:15 (CEST)
thread_title:  Court, mais long...
Discussion:Wintergreen (groupe)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 avril 2018 à 01:16 (CEST)
thread_title:  [[Wintergreen (groupe)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Absence de sources secondaires permettant de rédiger un article vérifiable et répondant aux critères.--Lefringant (discuter) 3 mai 2018 à 09:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Absence de sources secondaires permettant de rédiger un article vérifiable et répondant aux critères.--Lefringant (discuter) 3 mai 2018 à 09:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Wisej/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 avril 2018 à 01:19 (CEST)
thread_title:  [[Wisej]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien trouvé. --Touam (discuter) 29 avril 2018 à 08:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien trouvé. --Touam (discuter) 29 avril 2018 à 08:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cèlia Suñol i Pla

message: Le 4 mai 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 4 mai 2021 à 21:08 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Wood Light/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 avril 2018 à 01:25 (CEST)
thread_title:  [[Wood Light]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  sourçage faible, historique anémique, intérêt encyclopédique lointain. --Arroser (râler ou discuter ?) 29 avril 2018 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  sourçage faible, historique anémique, intérêt encyclopédique lointain. --Arroser (râler ou discuter ?) 29 avril 2018 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:WorldTempus/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 avril 2018 à 01:28 (CEST)
thread_title:  [[WorldTempus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il n'y a pas beaucoup de choses pour les sourcs, rien de vraiment centré. Mais, on trouve quelques informations utiles en fouillant bien ([] ; [] ; []) et le fait d'être chez WT semble un critère pour la RTS (chaîne nationale - []). La vérifiabilité me paraît donc possible. La notoriété, limite mais suffisante, en tenant compte du fait que nous sommes dans une niche de taille assez restreinte (les magazines horloger). La conservation me paraît raisonnable, mais la suppression ne serait pas choquante. Triboulet sur une montagne (discuter) 13 mai 2018 à 19:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il n'y a pas beaucoup de choses pour les sourcs, rien de vraiment centré. Mais, on trouve quelques informations utiles en fouillant bien ([] ; [] ; []) et le fait d'être chez WT semble un critère pour la RTS (chaîne nationale - []). La vérifiabilité me paraît donc possible. La notoriété, limite mais suffisante, en tenant compte du fait que nous sommes dans une niche de taille assez restreinte (les magazines horloger). La conservation me paraît raisonnable, mais la suppression ne serait pas choquante. Triboulet sur une montagne (discuter) 13 mai 2018 à 19:09 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 12 mai 2018 à 21:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:X Amat Special Blacks/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 avril 2018 à 01:32 (CEST)
thread_title:  [[X Amat Special Blacks]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Effectivement ce film n'a rien de particulier, inutile de garder cette page. Apollinaire93 (discuter) 29 avril 2018 à 10:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Effectivement ce film n'a rien de particulier, inutile de garder cette page. Apollinaire93 (discuter) 29 avril 2018 à 10:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Henri Tessier

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Le cas semblant évident, j'ai procédé illico à la fusion du contenu de Henri Tessier (homonymie) dans Henri Tessier, puis j'ai demandé la fusion d'historiques sur la page idoine. J'espère ne pas avoir oublié d'étape, mais je préfère le signaler ici s'il y a besoin d'archiver les fusions effectuées (si c'est inutile, j'éviterai à l'avenir de polluer cette page). --Cbyd (discuter) 24 avril 2018 à 13:08 (CEST)
replies: text: Vu que c'est une petite page d'homonymie, je trouve que c'est pas indispensable. Tarte 29 avril 2018 à 02:12 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Henri Tessier (homonymie)]] et [[Henri Tessier]]
Discussion:Brian Augustyn

message: La mort étant récente, la date de décès n'est pas encore claire. Selon les premières sources, certaines annoncent le week-end du 29/30 janvier 2022 ; d'autres reprennent le 1e février, jour de l'annonce officielle de sa mort. Il faut attendre quelques jours pour y voir plus clair  --Tylwyth Eldar (discuter) 3 février 2022 à 08:09 (CET)
thread_title:  Date de décès