Discussion:Sorcières de Samlesbury/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 11 novembre 2010 à 00:28 (CET)

message: Proposé par : Cantons-de-l'Est 27 octobre 2010 à 22:29 (CEST)
replies: text: Une bonne suggestion. Je regarde ça bientôt. Cantons-de-l'Est 2 novembre 2010 à 22:31 (CET)
replies: text: C'est parfait avec les modifications apportées. Udufruduhu (d) 3 novembre 2010 à 08:57 (CET)

text: Osez . Cantons-de-l'Est 5 novembre 2010 à 18:23 (CET)
replies: text:  Je m'étais fait la même réflexion. Mica (d) 10 novembre 2010 à 08:37 (CET)

text: Merci pour la prise en compte de ces remarques :) Mica (d) 12 novembre 2010 à 21:23 (CET)
thread_title:  [[:Sorcières de Samlesbury]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  par proposant. Cantons-de-l'Est 27 octobre 2010 à 22:33 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  par proposant. Cantons-de-l'Est 27 octobre 2010 à 22:33 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Remarques de Udufruduhu====
*Il y a un problème de plan car il y a deux sous-sections orphelines Famille Southworth et Interrogatoires. On ne découpe pas des sections pour n'en mettre qu'une seule. Il faut soit revoir le découpage, soit supprimer ses sous-sections.
** J'y vois dès que possible. Cantons-de-l'Est 2 novembre 2010 à 22:31 (CET)
replies: text: Une bonne suggestion. Je regarde ça bientôt. Cantons-de-l'Est 2 novembre 2010 à 22:31 (CET)
replies: text: C'est parfait avec les modifications apportées. Udufruduhu (d) 3 novembre 2010 à 08:57 (CET)

text: Osez . Cantons-de-l'Est 5 novembre 2010 à 18:23 (CET)
replies: text:  Je m'étais fait la même réflexion. Mica (d) 10 novembre 2010 à 08:37 (CET)

text: Merci pour la prise en compte de ces remarques :) Mica (d) 12 novembre 2010 à 21:23 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: *Il y a un problème de plan car il y a deux sous-sections orphelines Famille Southworth et Interrogatoires. On ne découpe pas des sections pour n'en mettre qu'une seule. Il faut soit revoir le découpage, soit supprimer ses sous-sections.
** J'y vois dès que possible. Cantons-de-l'Est 2 novembre 2010 à 22:31 (CET)
replies: text: Une bonne suggestion. Je regarde ça bientôt. Cantons-de-l'Est 2 novembre 2010 à 22:31 (CET)
replies: text: C'est parfait avec les modifications apportées. Udufruduhu (d) 3 novembre 2010 à 08:57 (CET)
thread_title: Remarques de Udufruduhu

message: Je propose l'ajout du bandeau . Bertrouf 5 novembre 2010 à 07:05 (CET)
replies: text: Osez . Cantons-de-l'Est 5 novembre 2010 à 18:23 (CET)
replies: text:  Je m'étais fait la même réflexion. Mica (d) 10 novembre 2010 à 08:37 (CET)
thread_title:  Remarque de Bertrouf 

message: Article intéressant, quelques remarques et questions  néanmoins : 
* Il y a un problème sur l'identité de John Southworth père : né en 1592, il n'a pas pu avoir un fils qui se marie en 1598. D'autant que le canonisé était un prêtre catholique.
** Belle observation. Je vais probablement reformuler cette section. Il y a un lien de parenté entre les deux John, mais pas comme père et fils. J'y réfléchis et consulte les documents. 
*** Je crois avoir découvert où se situe le bogue. John Southworth est un nom propre courant en Angleterre. Ce n'est pas le martyr catholique anglais. J'ai reformulé en conséquence.
* Je ne comprend pas le rapport entre Alizon Device et le reste de l'article. A priori, il me semble qu'il n'y en a pas, que c'est simplement l'évènement déclenchant de la chasse aux sorcières dans la région; dans ce cas il faudrait le dire (éventuellement en changeant le titre de paragraphe, "enquêtes" ne veut pas dire grand chose).
** J'ai renommé la section en Arrestations.
** C'est l'affaire Device qui a déclenché la chasse aux sorcières dans le Lancastre. Cette chasse me semble implicite lorsque je lis : . 
**: Ok, c'est ce qui me semblait (mais à ma première lecture, en lisant l'épilogue, je me suis demandée pourquoi on ne parlait pas de la fille aux aiguilles ...) J'ai ajouté une phrase pour que ce soit explicite. Mica (d) 12 novembre 2010 à 21:23 (CET)
replies: text: Merci pour la prise en compte de ces remarques :) Mica (d) 12 novembre 2010 à 21:23 (CET)
thread_title: Remarques de Mica