lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Philippe Hardouin/Admissibilité

message: Proposé par : — tyseria, le 24 mai 2022 à 10:47 (CEST)
replies: text: Selon vous mais aucun critère communautaire ne dit ça. Et la notoriété du parti se discute, c'est une petite formation qui a été créée en cours de législature entre députés déjà membres d'un autre parti (LREM) et élus sous une autre étiquette. — tyseria, le 30 mai 2022 à 09:56 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Hardouin]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour. Je réponds bien volontiers en rappelant tout d'abord que les discussions, c'est dans cette section et non pas dans la section « Avis ». C'est pourtant écrit juste au dessus.
On juge ici de l'admissibilité d'un article. Cette admissibilité se juge à la notoriété du sujet de l'article. Je constate que Philippe Hardouin (j'ai cherché des sources) est cofondateur d'un parti qu'il préside et que ce parti comprend un nombre non négligeable de députés. Cela m'assure de la notoriété de ce monsieur et donc de l'admissibilité de l'article. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 30 mai 2022 à 09:17 (CEST)
replies: text: Selon vous mais aucun critère communautaire ne dit ça. Et la notoriété du parti se discute, c'est une petite formation qui a été créée en cours de législature entre députés déjà membres d'un autre parti (LREM) et élus sous une autre étiquette. — tyseria, le 30 mai 2022 à 09:56 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Il y a des sources, du contenu, donc du potentiel. Ok son mouvement est peu connu, mais il existe et appartient à la majorité avec des parlementaires sortants et des ministres. --LucasD / M'écrire 25 mai 2022 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Il y a des sources, du contenu, donc du potentiel. Ok son mouvement est peu connu, mais il existe et appartient à la majorité avec des parlementaires sortants et des ministres. --LucasD / M'écrire 25 mai 2022 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Ne rentre ni dans les CGN, ni dans les critères spécifiques.— — tyseria, le 24 mai 2022 à 11:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il y a des sources mais la plupart n'ont pas l'air très centrées Michel421 (discuter) 7 juin 2022 à 12:41 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Clark Art Institute

message: D'une part ils sont interdits dans le corpus, d'autre part les vignettes des œuvres renvoient déjà sur les notices du musée par leur lien-source dans l'image Commons. À nettoyer (fait une partie). louis-garden (discuter) 24 mai 2022 à 11:52 (CEST)
thread_title:  Trop de liens externes dans le corpus
Discussion:Reddition de Lee

message: Je ne suis pas spécialiste, mais je ne vois pas de fait saillant dans ce nouvel article (ce point paraît d'emblée surprenant, s'agissant d'un fait historique largement documenté) qui ne soit pas déjà présent dans Bataille d'Appomattox Court House. Dans le doute, je notifie  qui est un contributeur majeur dudit article. Cordialement. Eximau (discuter) 24 mai 2022 à 13:02 (CEST)
replies: text: Bonjour, effectivement ça doublonne largement. Maintenant faut-il fusionner les deux articles, ou extraire les données de l'ancien pour nourrir le nouveau, baptisé « article détaillé » ? j'avoue ne pas avoir de préférence... Cordialement, --Alcide Talon (blabla ?) 25 mai 2022 à 18:46 (CEST)
replies: text: Bonjour. Un autre problème est que le présent article n'est quasiment pas sourcé. Pour le doublon, on est en plein dans un motif de suppression immédiate, A10 - Article récemment créé qui doublonne un article existant, qui concerne tout article récemment créé qui traite un sujet déjà développé dans un article déjà existant, sans pour autant améliorer significativement l'information déjà existante dans l'article antérieur. Toutefois, l'article ayant été créé il y a un mois, et étant plutôt encyclopédique en l'état, il y a peu de chance qu'une demande de SI soit acceptée. J'hésite donc entre une PàS et une PàF, pour recueillir davantage d'avis. Eximau (discuter) 25 mai 2022 à 19:36 (CEST)
replies: text: Oui, ce serait bien de recueillir d'autres avis. Amha, le point central est de décider si la reddition mérite un article à part. Pour ma part, c'est envisageable même si pas évident. Dans ce cas, on pourrait aider le rédacteur pour qu'il référence correctement. Dans l'autre cas, il n'y aura pas grand chose à sauver. Je prends aussi en compte que le rédacteur semble nouveau et que c'est la première page qu'il a créée. Cordialement, --Alcide Talon (blabla ?) 25 mai 2022 à 19:58 (CEST)
replies: text: Bonsoir, j'ai invité l'auteur à venir ici discuter du problème. On verra ce que cela donne. Cordialement, --Alcide Talon (blabla ?) 27 mai 2022 à 19:57 (CEST)
thread_title:  Doublon?
Discussion:Sophie Boegner

message: Chers éditeurs et lecteurs:
Ayant révisé cet article, je propose de retirer le bandeau d'admissibilité. La notoriété de Sophie Boegner me paraît clairement établie dans les médias et sur internet. De nombreuses références qui portent sur son action dans l'Affaire Wendel sont maintenant incluses dans cet article; par exemple, des articles dans des quotidiens de grande circulation (Le Monde, Les Echos, L'Express) ou elle est référencée, ainsi que dans des revues spécialisées de qualité (en particulier Le Moniteur) mentionnant sa participation à des grands projets d'urbanisme dans la région parisienne.
Qu'en pensez-vous? Que pouvons-nous améliorer pour affirmer la valeur encyclopédique de cet article?  Merci de vos réponses et suggestions. ClimaFan (discuter) 24 mai 2022 à 16:23 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion catégorie:Journaliste en ligne/Admissibilité

message: Proposé par : (:Julien:) ✒ 24 mai 2022 à 17:31 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Journaliste en ligne]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Il est utilisé dans un certain nombre d'autres Wikipédias, y compris l'anglais et l'allemand, et enwiki a une description de catégorie qui propose certains paramètres d'utilisation: :en:Category:Online journalists. Shawn à Montréal (discuter) 2 juin 2022 à 23:35 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : cette création de catégorie est tout à fait pertinente car nous avions déjà les catégories Journaliste de presse écrite, Journaliste de radio et Journaliste de télévision, il est tout à fait intéressant d'avoir à disposition cette catégorie pour mieux encadrer le développement de la connaissance du média internet sur Wikipédia, média mal connu, mal développé ici, contrairement aux médias Presse écrite, Radio et Télévision. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 25 mai 2022 à 02:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : cette création de catégorie est tout à fait pertinente car nous avions déjà les catégories Journaliste de presse écrite, Journaliste de radio et Journaliste de télévision, il est tout à fait intéressant d'avoir à disposition cette catégorie pour mieux encadrer le développement de la connaissance du média internet sur Wikipédia, média mal connu, mal développé ici, contrairement aux médias Presse écrite, Radio et Télévision. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 25 mai 2022 à 02:23 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  En l'état, catégorie TI et surtout un non-sens : un journaliste est éventuellement rattaché à un média, à un métier (JRI, chroniqueur, matinalier, etc.) ou à un statut (rédaction, ou pigiste) mais je ne vois pas le sens de rattacher un journaliste à un pure player. Ni les sources pour le faire éventuellement. Sijysuis (discuter) 25 mai 2022 à 19:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Michèle Corfdir/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant.--Sherwood6 (discuter) 24 mai 2022 à 18:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant.--Sherwood6 (discuter) 24 mai 2022 à 18:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Énonciation éditoriale

message: Bonjour , je ne comprends pas ta demande de sources. Il s’agit d’articles universitaires publiés. Certains sont d’Emmanuël Souchier, et d’autres non, et font un état de l’art de ce qu’est l’énonciation éditoriale. Il s’agit donc de sources secondaires et tertiaires. Je ne comprends pas ce que tu attends de plus… À+, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 24 mai 2022 à 19:36 (CEST)
replies: text: On va arrêter ok ? Il y a zéro source secondaire autre que ses propres écrits. Publier 5000 articles universitaires n'accorde pas la moindre notoriété s'il n'y a pas des sources secondaires (sur la durée). Point final. Hyméros --}-≽ ♥ 24 mai 2022 à 21:44 (CEST)
replies: text:  Voilà, j’ai rajouté un ouvrage centré sur le sujet et publié à compte d’éditeur. L’article est donc admissible. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 24 mai 2022 à 23:04 (CEST)
thread_title:  Demande de sources
Discussion:Pascal Viné/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 mai 2022 à 21:24 (CEST)
thread_title:  [[Pascal Viné]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Hors critère. Isacre (discuter) 24 mai 2022 à 23:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Hors critère. Isacre (discuter) 24 mai 2022 à 23:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # si chaque personne ayant un métier pouvait avoir sa propre page Wikipedia : ce ne serait plus Wikipedia, mais un annuaire. Cet article pourrait être résumé en un paragraphe dans la page Wikipedia agroparistech "membre du conseil d'administration". Il n'y a pas de référence autre que le renvoi à quelques travaux universitaires. De plus ce genre d'article enracine le déséquilibre fondamental "hommes femmes" dans Wikipedia. Marion Leconte (discuter) 25 mai 2022 à 06:43 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Arthur Russell Virgin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 mai 2022 à 21:26 (CEST)
thread_title:  [[Arthur Russell Virgin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Hors critère. Isacre (discuter) 24 mai 2022 à 23:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Hors critère. Isacre (discuter) 24 mai 2022 à 23:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Laurence Werner David/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 mai 2022 à 21:27 (CEST)
thread_title:  [[Laurence Werner David]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  2 œuvres chez Verticale + 4 chez Buchet-Chastel. Le nombre de publications chez des éditeurs de 1er plan est donc àmha suffisant pour justifier l'admissibilité.  --Chris a liege (discuter) 25 mai 2022 à 13:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  2 œuvres chez Verticale + 4 chez Buchet-Chastel. Le nombre de publications chez des éditeurs de 1er plan est donc àmha suffisant pour justifier l'admissibilité.  --Chris a liege (discuter) 25 mai 2022 à 13:11 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sources insuffisantes. Isacre (discuter) 24 mai 2022 à 23:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Bonjour Chris,
Quel est le sujet du débat? 2A01:CB09:E04C:FDBC:A572:D7D4:8217:5F71 (discuter) 25 mai 2022 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Suite
Discussion:Finbarr Wilbrink/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 mai 2022 à 21:29 (CEST)
thread_title:  [[Finbarr Wilbrink]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Hors critère. Isacre (discuter) 24 mai 2022 à 23:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Hors critère. Isacre (discuter) 24 mai 2022 à 23:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Wildcat (bière)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 mai 2022 à 21:31 (CEST)
thread_title:  [[Wildcat (bière)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Source insuffisante pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 6 juin 2022 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Source insuffisante pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 6 juin 2022 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Wolfen (fiction)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 mai 2022 à 21:32 (CEST)
thread_title:  [[Wolfen (fiction)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# en l'état oui, rien d'encyclopédique Triton (discuter) 24 mai 2022 à 21:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # en l'état oui, rien d'encyclopédique Triton (discuter) 24 mai 2022 à 21:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Xia you Dailiang/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 mai 2022 à 21:36 (CEST)
thread_title:  [[Xia you Dailiang]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sans surprise vu le niveau de sourçage et le niveau de l'auteur, récemment supprimé sur FR.WP --Hyméros --}-≽ ♥ 24 mai 2022 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sans surprise vu le niveau de sourçage et le niveau de l'auteur, récemment supprimé sur FR.WP --Hyméros --}-≽ ♥ 24 mai 2022 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Yuka Kitamura/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 mai 2022 à 21:38 (CEST)
thread_title:  [[Yuka Kitamura]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Des sources existent (, ), mais il s'agit uniquement d'actualités informant qu'elle travaille sur tel ou tel projet : rien ne démontre une notoriété encyclopédique acquise et pérenne. Son travail est visiblement reconnu, mais insuffisamment pour que la presse spécialisée lui dédie une biographie ou un dossier. — Aymeric50800 28 mai 2022 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Des sources existent (, ), mais il s'agit uniquement d'actualités informant qu'elle travaille sur tel ou tel projet : rien ne démontre une notoriété encyclopédique acquise et pérenne. Son travail est visiblement reconnu, mais insuffisamment pour que la presse spécialisée lui dédie une biographie ou un dossier. — Aymeric50800 28 mai 2022 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Yuyang Tower/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 mai 2022 à 21:40 (CEST)
thread_title:  [[Yuyang Tower]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article est en effet squelettique mais on trouve des sources et il est fort possible que les sources les plus interessantes soient en Mandarin. Je serais prudent. Rc1959 (discuter) 27 mai 2022 à 01:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article est en effet squelettique mais on trouve des sources et il est fort possible que les sources les plus interessantes soient en Mandarin. Je serais prudent. Rc1959 (discuter) 27 mai 2022 à 01:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de sources secondaires, pas d'IW, bandeau à sourcer en place depuis mars 2021. --=>  Arpitan (discuter 24 mai 2022 à 21:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:YZR/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 mai 2022 à 21:42 (CEST)
thread_title:  [[YZR]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Les articles sont surtout des sponso ou des articles business, hors critères WP:NES donc Ywats0ns (discuter) 30 mai 2022 à 09:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les articles sont surtout des sponso ou des articles business, hors critères WP:NES donc Ywats0ns (discuter) 30 mai 2022 à 09:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Écrit d'écran

message: Non, l'article ne s'appuie que sur UNE source et un article que le contributeur essaie de sauver désespérément. Il n'y a rien et la question se pose désormais de la raison qui pousse ce contributeur à créer un article non référencé pour une autre raison que le pseudo-référencement d'Emmanuël Souchier. Hyméros --}-≽ ♥ 24 mai 2022 à 22:00 (CEST)
thread_title:  Sources ?
Discussion:Fusillade d'Uvalde

message: Bonjour. J'aimerai ouvrir une discussion sur l'anonymisation du tireur. Ce que je vais dire n'est que mon opinion personnelle et je ne ferai aucune modification à l'article ayant pour but de mettre en avant mon point de vue.
Je trouve que dans ce genre d'évenement, il n'y a aucun intéret à mettre en avant le nom du tueur, et encore plus, mettre sa photo. Il est connu que certains tueurs de masse cherche, à travers cet acte souvent suicidaire, à laisser une trace de leur nom dans l'Histoire, quand bien meme cela serait de maniere aussi négative. Afficher le nom, et encore plus, la photo du ou des tueurs dans ce genre d'article ne renforce en rien l'aspect encyclopédique et contribue juste à donner de la visibilité au tueur au détriment des victimes. J'ai conscience que beaucoup d'autres articles WP sur le meme theme font deja ca, et peut etre que la discussion que j'essaye de lancer ici a deja eu lieu plusieurs fois et que des décisions ont deja été prise (auquel cas, merci de me le signaler pour éviter une conversation inutile) mais est ce que ca changerait la teneur de l'article si on invisibilisait le tueur en ne mentionnant son existence au sein de l'article qu'à travers des termes tels que "le tueur", "le tireur", ou plus simplement "l'homme".
Comme dit précédement, ceci n'est que mon opinion et je serai ravi d'échanger avec vous, que vous soyez d'accord ou non avec ce que je dis. Cordialement. Taigong Yan (discuter) 25 mai 2022 à 00:57 (CEST)
replies: text: Bonjour. L'identité du tueur et de ses victimes,font parti de l'événement. Ici c'est un latino des USA qui tue des enfants latinos dans une école primaire qui a été ou aurait pu être son école enfant. Aux USA la question raciale est plus prégnante qu'en France. Indépendemment de la possession d'arme à feu par des civiles aux USA, il faut donner les possible raisons politiques, raciales, économiques ou liés à la drogue ou un désordre psychique, d'une tuerie. Darius1218 (discuter) 29 mai 2022 à 08:54 (CEST)
thread_title:  Anonymisation