lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Marketing/Droit d'auteur

message: Signalé par : Associationfrancaisedumarketing (discuter) 31 mars 2016 à 11:55 (CEST)
replies: text: vous avez copié du texte provenant de cette source. il y a des passage entier qui sont identiques. Merci de ne pas réitérer. HeyCat (discuter) 10 octobre 2016 à 13:38 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]] 

message: Merci de spécifier précisément où & sur quoi se porte votre accusation.
Nous représentons l'association française du marketing, & sommes des professeurs-chercheurs confirmés. Nous n'allons pas copier un mémoire de fin d'études réalisé il y a 10 ans, cela n'a pas de sens. Nous avons répondu sur votre page que les partie "plagiées" (selon vous" sont en fait des citations issus d'ouvrages qui font références ; ces ouvrages sont cités & apparaissent dans la biblio.
je pense que ce que vous pensez être plagié c'est en fait juste des parties reprises par l'auteur de ce mémoire, & qui proviennent d'ouvrages que nous aussi avons cités.
: Exemple : le paragraphe "L'optique production'" provient de cette page , "L'optique marketing" provient de cette page. Par ailleurs, vous avez viré pas mal de texte déjà sourcés, et bien rédigés. Merci de CESSER d'"introduire des citations", car vous êtes clairement en dehors du droit de citation courte.. Vous deviez travailler dans votre espace de brouillon à la place. HeyCat (discuter) 10 octobre 2016 à 13:51 (CEST)
thread_title:  Quelles parties? 

message: Les documents que vous pensez que nous avons cités sont eux-mêmes des plagiats des ouvrages en questions.
Nous avons cité de manière raisonnable & modérée des ouvrages de références, en mettant bien les infos en biblio
: Super : vous plagiez un plagiat. Par transitivité, ce que vous faites est interdit. Même si vous citez l'ouvrage, vous n'avez pas le droit de le copier. HeyCat (discuter) 10 octobre 2016 à 13:55 (CEST)
replies: text: Bon, voici la version courte : ne copiez pas les ouvrages en question. Ne les copier pas. Vraiment, ne les copier pas, peu importe les guillemets, les citations, et autres les pirouettes. Vous n'avez pas les droits sur ces textes, alors ne les copier pas. Point. Si vous voulez améliorer les parties du texte que vous trouver perfectibles, alors écrivez votre propre texte et arrêter de faire des copier coller . HeyCat (discuter) 10 octobre 2016 à 14:04 (CEST)

text: Clairement, il y a un soucis dans les citations, de par leur nombre et leur taille. Je vous invite grandement à lire cette page, cette page et surtout [Wikipédia:Proportion de citations dans un article cette page] pour connaitre comment et quand les citer. Ayant la page en liste de suivi, je me propose pour aider à l'améliorer. HeyCat (discuter) 10 octobre 2016 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Il y a confusion
Discussion modèle:Palette Armement médiéval/Bac à sable

message: bonjour . L'adjectif offensif est nécessaire pour cette palette car je souhaite en créer deux nouvelles (offensive et défensive) aussi complètes que possible ce que ne permet pas la palette "armement médiévale" actuelle.--Karbanet (discuter) 31 mars 2016 à 13:23 (CEST)
thread_title:  Différencier Offensif et Défensif 

message: , . Bonsoir, je vous sollicite pour un premier avis sur cette palette qui veut regrouper l'armement offensif (tous les articles en rouges restant à faire, j'aurais du taf en prévision^^).--Karbanet (discuter) 25 avril 2016 à 00:31 (CEST)
replies: text: Salut et excuse mon retard. Je n'ai pas regardé dans le détail (je ne connais pas assez), mais ça me parait pas mal dans l’idée. Par contre, je te conseille d'utiliser le  pour les siècles () pour leur donner une meilleure forme  -- GrandCelinien     ¿ ? 30 avril 2016 à 03:19 (CEST)
replies: text:  pas de soucis. Ensuite sur le fond je suis relativement sûre de mon affaire, par contre sur la forme, je manque encore de savoir faire. Et du coup tout les avis permettant de rendre la palette plus claire sont utiles^^--Karbanet (discuter) 30 avril 2016 à 10:11 (CEST)
thread_title:  première relecture
Discussion:Leonidas Zografos/Admissibilité

message: Proposé par :  Pom445 pépin? 31 mars 2016 à 13:24 (CEST)
thread_title:  [[Leonidas Zografos]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
NB : Pour tenter de rentabiliser cette procédure, j’ai créé l’article d’homonymie . Alphabeta (discuter) 15 avril 2016 à 15:41 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne dirais pas que rien ne le "démarque de n'importe quel chercheur/expert" puisqu'un symposium scientifique a été organisé "en son honneur" en 2013 à l'EPFL. Le programme fait référence à son CV, qui mentionne plusieurs distinctions. Le prof. Zografos est également cité en exemple dans un article grand public sur la Grèce et la fuite des cerveaux. Spouchot (discuter) 12 avril 2016 à 23:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne dirais pas que rien ne le "démarque de n'importe quel chercheur/expert" puisqu'un symposium scientifique a été organisé "en son honneur" en 2013 à l'EPFL. Le programme fait référence à son CV, qui mentionne plusieurs distinctions. Le prof. Zografos est également cité en exemple dans un article grand public sur la Grèce et la fuite des cerveaux. Spouchot (discuter) 12 avril 2016 à 23:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposante-- Pom445 pépin? 31 mars 2016 à 13:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  A quand même eu des prix ; semble avoir introduit la thérapie par protons en Europe de l'ouest - il faudrait plus de précisions au niveau des sources. Michel421 (d) 15 avril 2016 à 23:18 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Ambroise Courtois/Droit d'auteur

message: Signalé par :  Bastenbas [Discuter] 31 mars 2016 à 13:34 (CEST)
replies: text: Masquage fait et page supprimée. -- Habertix (discuter) 2 avril 2016 à 18:06 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Páll Einarsson

message: J'ai retiré trois catégories non sourcées. Il est exact que les interwikis mentionnent le fait qu'il est avocat. Je précise donc ma pensée : ce n’est pas en tant que juriste ou avocat qu'il est connu, mais en tant que maire de la capitale du pays. Donc, à supposer même que les catégories retirées soient « sourçables », je ne pense pas qu'il soit opportun de les indiquer puisque ne concernant pas la notoriété de Páll Einarsson. --Éric Messel (Déposer un message) 31 mars 2016 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Information
Discussion:Ancrage territorial des entreprises

message: Les bandeaux sont plus que nécessaires : 
* à wikifier : des liens internes sont à créer, les mots en anglais doivent être mis en forme (comme ceci ), les références sont à mettre en forme...
* sources à préciser : afin de rendre l'article facilement vérifiable, il est indispensable de citer précisément les sources (numéro de la page) --Shev (discuter) 31 mars 2016 à 14:13 (CEST)
thread_title:  Bandeaux
Discussion:Kidexpo

message: Bonjour,
Pour respecter la structure habituelle d'un article, il manque un résumé introductif en tête de la page, venant donc avant le sommaire. Une suggestion supprimer le titre "Présentation".
Autre remarque : les parenthèses sont réservées à la résolution des homonymies, comme il n'y a pas d'autre page intitulée « Kidexpo », l'article devrait être renommé Kidexpo.
Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 31 mars 2016 à 17:01 (CEST)
thread_title:  Structure de l'article
Discussion:Christian Biecher

message: Bonjour
Je viens de relier les sources des informations. Merci de m'indiquer ce qui ne va pas ou de me corriger le vocabulaire.
C'est sur les indications de Christian Biécher que je viens de travailler sur cette page.
Merci pour votre compréhension pour un débutant ou des gaffes que j'ai faites.
--CLECOMWEB (discuter) 31 mars 2016 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Admissibilité de l'article sur Christian Biécher
Discussion:Bataille du gué de Blanquetaque

message: Bonjour Utilisateur:Olyvar,
A propos de l'article Bataille du gué de Blanquetaque, il n'y a que deux écritures sur lesquelles il est possible d'hésiter Blanchetache ou Blanquetaque. Soit que l'on écrive en français ou en picard. Mais en aucun cas Blanchetaque, qui s'il est un mix des deux, ne trouve aucune justification linguistiquement parlant. J'ai un peu hésité entre blanquetaque et blanchetache, et j'ai choisi blanquetaque car de nos jours, dans la région d'origine, c'est ce nom que l'on retrouve. Par ailleurs la littérature sur le sujet se range majoritairement sur cette graphie. Comme je n'y connais rien avec les liens de redirection, je ne me permettrais pas d'aller semer le bazar, mais je souhaiterai cependant que Blanchetaque soit supprimé afin de ne pas ajouter de la confusion dans les esprits. --Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 31 mars 2016 à 00:50 (CEST)
replies: text: Bonjour. J'ai ajouté cette redirection seulement car beaucoup de liens utilisaient cette orthographe (dont celui de la Modèle:Palette Guerre de Cent Ans que j'ai modifié en Blanquetaque) donc je me suis dit qu'il devait y avoir une raison et que ça éviterait des liens rouges inutiles. Mais si l'orthographe est fautive, pas de souci pour supprimer la redirection, faudra juste s'assurer de corriger tous les liens conduisant vers "Bataille de Blanchetaque". Perso, je n'aurai pas le temps avant au moins ce soir. Olyvar (d) 31 mars 2016 à 08:07 (CEST)
replies: text: Ok Olyvar, pas de souci. Je ne sais pas si tu es passé avant moi, mais je n'ai effectué que 2-3 modifcitations et c'est maintenant uniforme. cf []. Reste la présence dans les articles manquants des projets, que je ne sais pas gérer.--Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 31 mars 2016 à 15:10 (CEST)
replies: text: Voilà, j'ai demandé la suppression immédiate de la redirection (qui a été effectuée avec diligence par , merci à lui). En fait, c'est le lien fautif dans la palette dont dépendait environ 90% des pages liées. Pour les liens vers les projets, ce n'est pas bien grave, l'essentiel c'est les liens dans les articles. La discussion a été recopiée ici (pour archive pour les générations futures ^^) car l'autre page de discussion a été bien entendu supprimée en même temps que la redirection. Olyvar (d) 31 mars 2016 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Blanquetaque
Discussion:Amandine Marshall/Admissibilité

message: Proposé par :  Girart de Roussillon (Discrepance ?) 31 mars 2016 à 18:29 (CEST)
thread_title:  [[Amandine Marshall]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Sa notoriété me semble largement démontrée et la large diffusion de ses éditeurs est un grand gage aussi. Même si je suis pleinement d'accord sur le fait qu'il s'agit d'une auto-promo qui doit être retravaillée. Enrevseluj (discuter) 31 mars 2016 à 18:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Sa notoriété me semble largement démontrée et la large diffusion de ses éditeurs est un grand gage aussi. Même si je suis pleinement d'accord sur le fait qu'il s'agit d'une auto-promo qui doit être retravaillée. Enrevseluj (discuter) 31 mars 2016 à 18:41 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ce n'est pas tant la notoriété qui me pose problème que l'absence totale de neutralité de l'article. L'article ressemble à une auto-promotion déguisée, mélange de page Facebook et de quatrième de couverture. De plus, il existe une forte suspicion de collusion entre l'auteur Pompéienne et la personne décrite dans l'article.--Liberliger (discuter) 31 mars 2016 à 19:23 (CEST)
thread_title:  Recycler
Discussion:Commande Debian

message: Deux p'tits points (et pas des p'tits trous, comme chanterait Gainsbourg):
*J'ai l'impression qu'on pourrait améliorer le titre de l'article; Plus que "la" commande Debian, on parle d'un liste de commandes ou/et du système de ligne de commande de Debian.
*Certaines informations sont redondantes: on trouve plusieurs fois les même commandes. Est-ce qu'il serait pas possible de changer tout ça pour ne les montrer qu'une fois :)?--- }i{ - Tortliena (discuter) - }i{ - 31 mars 2016 à 19:03 (CEST)
thread_title:  Titre article, redondance information
Discussion:Jon Michelet

message: His book "Skogsmatrosen" was the most sold book during the last decade.
(Reference? Work-in-progress!)
(Translation of this post? I am working on it! Merci. Sju hav (discuter) 13 juillet 2020 à 18:05 (CEST)
thread_title:  Le livre le plus vendu en Norvège dans les années 2010
Discussion:Soyons sérieux/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 31 mars 2016 à 19:38 (CEST)
thread_title:  [[Soyons sérieux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pas trouvé de sources permettant d'attester de la notoriété de ce disque.--Lefringant (discuter) 13 avril 2016 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas trouvé de sources permettant d'attester de la notoriété de ce disque.--Lefringant (discuter) 13 avril 2016 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pondération 8/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 31 mars 2016 à 19:41 (CEST)
thread_title:  [[Pondération 8]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Les sources déposées plus bas m'incitent à penser qu'il existe une certaine notoriété.--Lefringant (discuter) 13 avril 2016 à 15:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Les sources déposées plus bas m'incitent à penser qu'il existe une certaine notoriété.--Lefringant (discuter) 13 avril 2016 à 15:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # je n'ai pas trouvé de sources attestant de la notoriété. S'il y en a je changerai mon vote --Barada-nikto (discuter) 31 mars 2016 à 19:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  quelques articles sur le chanteur et son groupe ; difficile d’en évaluer la pertinence, ça me semble un poil léger quand même. — ℳcLush =^.^= 13 avril 2016 à 12:12 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Boisson bretonne/Admissibilité

message: Proposé par : Benoit21 (discuter) 31 mars 2016 à 19:41 (CEST)
thread_title:  [[Boisson bretonne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#, proposant. --Benoit21 (discuter) 31 mars 2016 à 19:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, proposant. --Benoit21 (discuter) 31 mars 2016 à 19:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bouger Bouger/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 31 mars 2016 à 19:45 (CEST)
thread_title:  [[Bouger Bouger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Album d'un groupe largement admissible semble-t-il. — Kvardek du (laisser un message) le  7 avril 2016 à 23:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Album d'un groupe largement admissible semble-t-il. — Kvardek du (laisser un message) le  7 avril 2016 à 23:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Pas trouvé de sources convaincante permettant d'attester de la notoriété de ce disque.--Lefringant (discuter) 13 avril 2016 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kin E Bougé/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 31 mars 2016 à 19:46 (CEST)
thread_title:  [[Kin E Bougé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pas trouvé de sources permettant d'attester de la notoriété de ce disque.--Lefringant (discuter) 13 avril 2016 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas trouvé de sources permettant d'attester de la notoriété de ce disque.--Lefringant (discuter) 13 avril 2016 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kala Yi Boeing/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 31 mars 2016 à 19:47 (CEST)
thread_title:  [[Kala Yi Boeing]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Idem ici. — Kvardek du (laisser un message) le  7 avril 2016 à 23:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Idem ici. — Kvardek du (laisser un message) le  7 avril 2016 à 23:40 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Pas trouvé de sources permettant d'attester de la notoriété de ce disque.--Lefringant (discuter) 13 avril 2016 à 15:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Monde est méchant/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 31 mars 2016 à 19:49 (CEST)
thread_title:  [[Le Monde est méchant]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Idem ici mais pour un single. Article qui ne pose pas de problème. — Kvardek du (laisser un message) le  7 avril 2016 à 23:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Idem ici mais pour un single. Article qui ne pose pas de problème. — Kvardek du (laisser un message) le  7 avril 2016 à 23:41 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Un single ; je ne trouve pas spécialement de sources dédiées ; à priori . — ℳcLush =^.^= 13 avril 2016 à 12:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Idéalisme magique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 avril 2016 à 02:11 (CEST)
thread_title:  [[Idéalisme magique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Non neutre, pas de sources, semble surtout être du placement pour la romancière Ángela Becerra. φ... 4 avril 2016 à 11:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Non neutre, pas de sources, semble surtout être du placement pour la romancière Ángela Becerra. φ... 4 avril 2016 à 11:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Infosup/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 avril 2016 à 02:14 (CEST)
thread_title:  [[Infosup]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de source secondaire, pas de source centrée. --Arroser (râler ?) 1 avril 2016 à 18:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de source secondaire, pas de source centrée. --Arroser (râler ?) 1 avril 2016 à 18:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Institut universitaire du Congo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 avril 2016 à 02:16 (CEST)
thread_title:  [[Institut universitaire du Congo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . L'IUC existait au moment de la création de l'article et on en trouve quelques traces, mais il figure sur la liste des établissements fermés par le Ministère en 2015, qui justement les a jugés non viables. Ce qui qui explique aussi l'absence de sources. . - Ji-Elle (discuter) 1 avril 2016 à 07:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . L'IUC existait au moment de la création de l'article et on en trouve quelques traces, mais il figure sur la liste des établissements fermés par le Ministère en 2015, qui justement les a jugés non viables. Ce qui qui explique aussi l'absence de sources. . - Ji-Elle (discuter) 1 avril 2016 à 07:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer