Discussion:Fichier national automatisé des empreintes génétiques

message: Je connais mal les termes de la polémique du refus de prélèvements génétiques. Au dela de la dénonciation du danger sur les libertés individuelles, quelqu'un connait-il l'opinion des opposants au FNAEG vis-à-vis des obligations imposées par la CNIL?
GFDL fan 18 décembre 2006 à 17:00 (CET)
thread_title:  Question 

message: Les paragraphes suivanst ont été effacé par Foom73. 
:D’après le commissaire Philippe Mallet qui dirige le ­service central de l’identité judiciaire, fin mai 2007, le FNAEG contenait près de 500 000 profilsDéclaration dans le quotidien le Figaro du , Record d'enquêtes élucidées grâce à l'ADN, article de Mathieu Delahousse .
:L'article 15 de la loi sur la rétention de sûreté de février 2008 a accordé un accès indirect au FNAEG aux maires, aux présidents de conseil général et aux présidents de conseil régional, via le préfet (qui y avait précédemment déjà accès pour les motifs suivants), pour ce qui concerne « les décisions administratives de recrutement, d'affectation, d'autorisation, d'agrément ou d'habilitation concernant des activités ou professions impliquant un contact avec des mineurs ainsi que pour le contrôle de l'exercice de ces activités ou professions. » (Article 706-53-7 du CPP).
Pourquoi, puisqu'ils sont sourcés ? LyricV (d) 26 avril 2009 à 19:10 (CEST)
replies: text: L'article contient déjà en introduction le nombre de personnes inscrites au FNAEG. Données fournies par la CNIL. Concernant la loi sur la rétention de sûreté, elle étend l'accès au FIJAIS et non au FNAEG.--Foom73 (d) 26 avril 2009 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Effacés 

message: On lit souvent que c'est l'arrestation de Guy Georges qui
a été à l'origine du FNAEG. Cependant, l'affaire d'Angélique
Dumetz du 13 octobre 1996 me semble être à l'origine d'un
groupe de pression qui a pesé lourd dans la balance. On
trouvera ici
la retranscription d'articles de l'époque en faveur de
l'élargissement des critères d'inclusion dans le FNAEG.
Ceci a fini par payer puisque l'auteur des faits a été
identifié 15 ans après, voir par exemple ici, pour une simple affaire de
différent familial. Je ne sais pas comment insérer
ces sources dans l'article, si quelqu'un de mieux qualifié
que moi pouvait s'y pencher je pense que cela apporterait
un éclairage intéressant.  le 9 janvier 2012 à 22:09 (CET)
replies: text: Merci pour les info, je vais voir ça sous peu.--Lylvic (d) 9 janvier 2012 à 22:14 (CET)
replies: text: Bonjour. Après avoir lu les articles de presse que vous avez fourni, et cherché -en vain- dans la presse nationale des articles qui indiqueraient que cette terrible affaire est ou a été considérée comme un facteur déclenchant de la création de ce fichier, je ne peux que constater le manque, pour ne pas dire l'absence, de source me permettant d'en parler dans ce sens dans l'article de wp : quelques lignes dans un article de 1998 dans Oise Hebdo ne sont pas, à elles seules, un élément propre à contrebalancer l'opinion répandue dans la toute la presse (pas plus que la phrase donnant l'information que sa mère a "bataillé pour que soit créé un fichier d’empreintes génétiques"). Je reste toutefois ouvert à l'examen d'informations qui m'auraient échappé. Cordialement.--Lylvic (d) 27 janvier 2012 à 08:36 (CET)

text: En effet, cette information est intéressante, mais elle reste une source primaire et donc d'un usage limité. Je l'ai utilisée pour inclure une note dans l'article , je ne crois pas pouvoir faire mieux. Cordialement.--Lylvic (d) 28 janvier 2012 à 08:56 (CET)
replies: text: Merci, je trouve que c'est très bien inséré comme ça dans l'article, je vais voir de mon coté si je trouve des sources secondaires. Cordialement. 109.212.151.27 (d) 28 janvier 2012 à 19:41 (CET)

text: Un tel site n'est pas utilisable comme source, et une telle liste n'est pas d'un intérêt évident pour WP. Cordialement.--Lylvic (d) 10 février 2012 à 21:10 (CET)
replies: text: Le site n'est qu'un pointeur vers le document originel de l'AFP repris par divers média comme celui du magazine Le Point  ici, mais je suis d'accord l'absence d'intérêt direct évident pour l'article en l'état. Cordialement. 109.212.145.12 (d) 11 février 2012 à 11:43 (CET)

text: Je vous invite à insérer cette citation dans l'article, avec la référence qui va avec. Vous pourriez, avant cela, ouvrir un compte d'utilisateur avec un pseudo. Cordialement.--Lylvic (d) 13 février 2012 à 19:15 (CET)
replies: text: Bonjour, je viens d'essayer, merci de me corriger pour le formalisme sur les références bibliographiques, je suis loin d'être un pro. Quant au compte d'utilisateur j'en ai déjà un ici, sans pseudo, même pas peur, mais je n'arrive pas à me connecter dessus pour la version française de WP, mes 4 tildes restent toujours anonymes quoique je fasse. Cordialement. 109.212.145.12 (d) 13 février 2012 à 21:24 (CET)
replies: text: Ça me semble très bien.--Lylvic (d) 13 février 2012 à 22:27 (CET)
thread_title:  Guy Georges comme élément déclencheur du FNAEG ? 

message: Bonjour à tous, l'article a ce même titre dans la version actuelle. Je trouve que c'est imprécis et réducteur. Je propose en lieu et place "Situations où un profil génétique peut légalement être ajouté [au fichier]", avec "au fichier" en option parce qu'il me semble que c'est évident dans le contexte. Qu'en pensez-vous ? Il me semble que ce serait plus introductif au contenu qui suit. Très cordialement. 92.144.176.106 (d) 1 septembre 2012 à 21:15 (CEST)
replies: text: Bon, je vais essayer de faire la modification à partir du 1 octobre 2012. Merci de corriger mes erreurs. 92.137.24.188 (d) 7 septembre 2012 à 23:43 (CEST)
replies: text: C'est fait, à vous de jouer. 90.29.134.52 (d) 30 septembre 2012 à 13:58 (CEST)
thread_title:  Situations où le prélèvement est possible (proposition de modification)

message: Par ailleurs, et pour la 3e fois[][][], le passage que j'avais rajouté concernant les limites des bases de données génétiques, et les risques d'erreurs judiciaires associés, a été caviardé par un contributeur anonyme, au motif qu'il ne s'agirait pas d'une "critique du FNAEG en tant que tel", argument que je trouve fallacieux : pour la majeure partie de l'opinion publique, l'ADN est la "reine des preuves", forcément fiable. Ce n'est pas jeter l'opprobre contre le FNAEG que de rappeler que les empreintes génétiques relèvent d'un calcul de probabilité statistique, ce me semble...
Manhack (d) 17 février 2013 à 13:59 (CET)
replies: text: Le FNAEG ne génère aucune preuve : il ne fait que des propositions de rapprochement, typiquement entre le profil génétique d'un individu et celui retrouvé sur une scène d'infraction. Cette proposition de rapprochement ne peut être utilisée dans le cadre d'une procédure : elle n'a aucune force légale. Le FNAEG n'est qu'un outil d'aide à l'enquête, il n'a rien à voir avec la fiabilité des preuves ADN. 90.29.132.101 (d) 23 février 2013 à 17:53 (CET)
replies: text: Franchement, je ne comprends pas le raisonnement de l'IP 90.29.132.101. Le FNAEG et son utilisation sont tributaires des limites techniques, pourquoi ne faudrait-il pas l'indiquer dans l'article ? Cordialement. Lylvic (d) 5 mars 2013 à 08:53 (CET)
replies: text: Bonjour, peut-être parce qu'en France nous sommes un état de droit et que nous distinguons formellement d'un point de vue légal l'outil de l'usage qu'il pourrait en être fait. Ce n'est pas nouveau, cf. tout le débat sur l'utilisation de l'énergie nucléaire. Le FNAEG n'est qu'un outil, inutile de concentrer toutes les critiques sociétales justifiées (IMHO à 55%) à son encontre. Il faut une autre entrée dans WP pour ça. Cordialement, 92.144.178.63 (d) 5 mars 2013 à 20:38 (CET)
thread_title:  FNAEG et preuve ADN 

message: Bonjour, j'ai ajouté un paragraphe introductif pour essayer d'expliquer simplement comment fonctionne le FNAEG. Pas certain d'avoir été toujours très clair... J'essayerai de clarifier à l'occasion, peut-être faudrait-il préciser la nature des données et du moteur de rapprochement. Très cordialement, 92.144.178.63 (d) 8 mars 2013 à 13:52 (CET)
replies: text: Bon, sauf meilleur avis d'ici 7bre 2013 j'irai copier/coller cette source. 92.137.31.38 (d) 30 juillet 2013 à 21:03 (CEST)
thread_title:  Principe de fonctionnement 

message: Bonjour, j'ai trouvé un document ici qui donne pas mal d'explications sur la nature des données du FNAEG. C'est un sujet d'examen. Il me semble qu'en France c'est du domaine publique (les annales du bac ne font n'ont pas de © dans mon souvenir). Est-ce que quelqu'un de plus calé que moi pourrait nous dire si on peut piocher librement dedans ? Très cordialement, 92.144.176.45 (d) 29 juin 2013 à 18:37 (CEST)
replies: text: Bon, sauf meilleur avis d'ici 7bre 2013 j'irai copier/coller cette source. 92.137.31.38 (d) 30 juillet 2013 à 21:03 (CEST)
thread_title:  Nature des données & question de copyright 

message: Pour modification :
https://www.nextinpact.com/article/70917/la-cjue-invalide-collecte-systematique-donnees-biometriques-et-genetiques-mis-en-examen 90.46.78.249 (discuter) 27 janvier 2023 à 15:14 (CET)
thread_title:  La CJUE invalide la collecte systématique des données biométriques et génétiques