lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Lévitation (paranormal)

message: il suffit que la force soit égale pour qu'il y ait lévitation (cf: sustentation magnétique). Si elle est plus forte, il y a "envol"!--Jagrain (d) 28 septembre 2010 à 11:38 (CEST)
replies: text: Oui, je trouve d'ailleurs que cette idée de "force plus grande" pose plusieurs problèmes, puisque la cause supposée de la lévitation dans le cadre "paranormal" n'est pas une question de "physique" (et donc de "force") mais peut tout aussi bien être la "disparition de la force de gravité" ou un effet qui ne prend même pas en compte la notion de gravité. Il faudrait trouver une autre formulation. A t a r a x i e--d 28 septembre 2010 à 11:41 (CEST)
replies: text:  oui sauf que le paranormal par définition nie la réalité--Jagrain (d) 28 septembre 2010 à 11:43 (CEST)
replies: text: La question n'est pas là, cet article ne discute pas de l'intérêt du paranormal mais rapporte le point de vue religieux/paranormal existant sur la lévitation. A t a r a x i e--d 28 septembre 2010 à 13:00 (CEST)
thread_title: gravitation
Discussion:Dividende universel (création monétaire)/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
:Conserver, sujet me paraissant pertinent et notable et, tout à fait accessoirement, intéressant. "et qu'il a admis le caractère TI de son travail" le TI n'est un argument que si l'article de wikipedia  par lui-même est un TI (est-ce le cas ? On parle bien de l'existence d'une source) et non le travail publié ailleurs. Cordialement, --Aidé Pici (d) 28 septembre 2010 à 15:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: :Conserver, sujet me paraissant pertinent et notable et, tout à fait accessoirement, intéressant. "et qu'il a admis le caractère TI de son travail" le TI n'est un argument que si l'article de wikipedia  par lui-même est un TI (est-ce le cas ? On parle bien de l'existence d'une source) et non le travail publié ailleurs. Cordialement, --Aidé Pici (d) 28 septembre 2010 à 15:16 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  gem (d) 28 septembre 2010 à 12:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Contre la censure, pardon, la suppression.Il semble que les chiffres et les points aient moins de valeur que les autres symboles de l'alphabet par ici. Du racisme ? Passons.Quand gem écrit : « L'expression « travail inédit » désigne ici ...des résultats, des observations, des concepts ou des idées qui n'ont jamais été publiés par une source fiable»
## nous sommes d'accord qu'il s'agit bien "de résultats, d'observations, de concepts ou d'idées" ;
## nous sommes d'accord que ces "résultats, observation, concepts ou idées" ont été publiés ailleurs, avant l'écriture de cet article de wikipedia ;
## "par une source fiable" semble être le seul souci de gem : je crois qu'il faudrait qu'il nous explique en quoi le blog où ces "résultats, observation, concepts ou idées" ont été publiés n'est pas une source fiable : est-il souvent en panne ? a-t-il trouvé des erreurs de raisonnements ? Des erreurs d'orthographes ?
#:Le blog qui est la source de cet article est en lecture publique (d'où la notion de publication...), avec la possibilité ouverte de commenter les articles : c'est bien ce que l'on appelle une revue. L'auteur est un humain, et tout autre humain (ainsi que toute autre créature accédant au web) peut commenter : c'est bien ce que l'on appelle une "peer review" non ?<
#:En conclusion, combien d'années (ou de siècles ?) faut-il attendre pour que l'absence de commentaire concluant à une erreur prouvée rende une publication fiable ?
#:83.76.170.94 (d) 28 septembre 2010 à 22:32 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Famille Baguenault

message: Je ne comprends pas bien la raison - ou les raisons s'il y en a plusieurs - du bandeau d'admissibilité à vérifier posé sur cet article. La bibliographie est correcte, la notoriété de cette famille ne peut être mise en doute si l'on se donne la peine de chercher de trois secondes, alors de quoi s'agit-il ? D'une mise en doute de certaines notices ? Mais ça ne remet pas en question l'admissibilité du sujet entier. D'une raison « encyclopédique » qui rendrait cette famille moins admissible que d'autres présentes sur WP ? Alors il faudrait expliquer quelle raison et pourquoi elle est « encyclopédique ».Dans l'immédiat, dans la mesure où il n'y a aucune explication plausible et dans l'attente de précisions, j'ôte ce bandeau.--Jlm7503 (d) 28 septembre 2010 à 14:27 (CEST)
thread_title:  Pose d'un bandeau d'admissibilité à vérifier
Discussion:Caisse-Commune/Admissibilité

message: Proposé par : Sybillix (d) 28 septembre 2010 à 15:49 (CEST)
thread_title:  [[Caisse-Commune]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# à fusionner. L'entreprise prendra de l'importance avec le temps mais HC pour le moment. A fusionner et mentionner sur l'article Transdev, car elle en est une filiale. Brejnev 29 septembre 2010 à 19:27
# Filiale d'un sujet admissible. Mettez le contenu où vous voulez mais inutile de le supprimer et faites ce que bon vous semble de la page de redirection s'il y a fusion, cela n'est qu'accessoire. De même, inutile de supprimer la liste des contributeurs à ce sujet. Parce que l'important, ce sont le contenu et les auteurs, à mon avis. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 30 septembre 2010 à 16:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # à fusionner. L'entreprise prendra de l'importance avec le temps mais HC pour le moment. A fusionner et mentionner sur l'article Transdev, car elle en est une filiale. Brejnev 29 septembre 2010 à 19:27
# Filiale d'un sujet admissible. Mettez le contenu où vous voulez mais inutile de le supprimer et faites ce que bon vous semble de la page de redirection s'il y a fusion, cela n'est qu'accessoire. De même, inutile de supprimer la liste des contributeurs à ce sujet. Parce que l'important, ce sont le contenu et les auteurs, à mon avis. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 30 septembre 2010 à 16:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # manque de notoriété, article peu sourcé. --Mondorcet (d) 15 octobre 2010 à 22:57 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Romain Dudek/Admissibilité

message: Proposé par : p-e 28 septembre 2010 à 15:50 (CEST)
thread_title:  [[Romain dudek]] 

message: * aucune bibliographie concernant cette artiste Ovc (d) 28 septembre 2010 à 16:02 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Notoriété régionale ??? Non. Il a joué partout en France et également en suisse (ce qui vous en conviendrez est bien loin de sa Normandie) et vous connaissez beaucoup d'artistes régionaux qui font l'alhambra ? Trois de ses albums sont distribués nationalement. Et pour finir, entre autres, il a fait l'objet d'une double page par Gilles Renault, dans Libération du 06.04.07 dont vous pouvez trouver une reproduction ici ainsi qu'une chronique dans télérama sur un de ses albums précédents. J'avoue que c'est la première fois que je tente de publier un article sur wikipedia, mais le sourçage me semble un peu léger et les conclusions bien hâtives... 88.178.30.133 (d) 28 septembre 2010 à 21:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Notoriété régionale ??? Non. Il a joué partout en France et également en suisse (ce qui vous en conviendrez est bien loin de sa Normandie) et vous connaissez beaucoup d'artistes régionaux qui font l'alhambra ? Trois de ses albums sont distribués nationalement. Et pour finir, entre autres, il a fait l'objet d'une double page par Gilles Renault, dans Libération du 06.04.07 dont vous pouvez trouver une reproduction ici ainsi qu'une chronique dans télérama sur un de ses albums précédents. J'avoue que c'est la première fois que je tente de publier un article sur wikipedia, mais le sourçage me semble un peu léger et les conclusions bien hâtives... 88.178.30.133 (d) 28 septembre 2010 à 21:32 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  faible. Les sources retrouvées par  laissent apparaître une notoriété uniquement régionale. Si on me prouve le contraire je changerai peut-être mon vote. --Milena  (Parle avec moi) 28 septembre 2010 à 17:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # . Les sources ajoutées sont d'envergure nationale en effet, mais seul l'article de Libération a une longueur significative, les autres sont courts. Je pense qu'on est dans la zone grise des critères, mais toujours du « côté bas », c'est pourquoi je ne vote pas la conservation. --Milena  (Parle avec moi) 29 septembre 2010 à 22:28 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Exécuteurs/Admissibilité

message: Proposé par : Ainsi parla  Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du  28 septembre 2010 à 18:45 (CEST)
thread_title:  [[Exécuteurs]] 

message: Petit rappel : 
Borvan53 (d) 9 octobre 2010 à 19:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer --Nouill (d) 28 septembre 2010 à 19:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Normalement, j'aurais été pour  avec l'article Personnages de Warhammer mais un tel article n'existe pas. Je note quand même qu'il existe une :Catégorie:Personnage de Warhammer et que certains articles, aussi courts que celui-ci, de cette catégorie gagneraient à être rassemblés au sein d'un potentiel article Personnages de Warhammer (je ne connais pas le sujet assez bien pour le créer moi-même) plutôt que de subir le même sort que celui-ci. Olyvar 4 octobre 2010 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Épée de Khaine/Admissibilité

message: Proposé par : Ainsi parla  Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du  28 septembre 2010 à 18:46 (CEST)
thread_title:  [[Épée de Khaine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# à tendance . "Arme fictive d'un monde fictif" n'est pas un argument de suppression en soit.  Excalibur ou Mjöllnir sont aussi des armes fictives d'un monde fictif. - Boréal   (:-D)  29 septembre 2010 à 03:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # à tendance . "Arme fictive d'un monde fictif" n'est pas un argument de suppression en soit.  Excalibur ou Mjöllnir sont aussi des armes fictives d'un monde fictif. - Boréal   (:-D)  29 septembre 2010 à 03:40 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Supprimer --Nouill (d) 28 septembre 2010 à 19:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Mondorcet (d) 15 octobre 2010 à 22:55 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion catégorie:Objet Magique de Warhammer/Admissibilité

message: Proposé par : Ainsi parla  Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du  28 septembre 2010 à 18:48 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Objet Magique de Warhammer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Supprimer --Nouill (d) 28 septembre 2010 à 19:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer --Nouill (d) 28 septembre 2010 à 19:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Timothée Girard/Admissibilité

message: Proposé par : LeonardOh (d) 28 septembre 2010 à 19:03 (CEST)
thread_title:  [[Timothée Girard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. Orlodrim [discuter] 28 septembre 2010 à 22:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. Orlodrim [discuter] 28 septembre 2010 à 22:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion Portail:Manche/Présentation

message: ;Suite à Discussion Portail:Manche#Blason
... On peut aussi opter pour ça :
50
<Big>La Manche est un département français d'environ  habitants.Elle fait partie de la région Basse-Normandie et se compose de 601 communes, 47 intercommunalités, 52 cantons et 4 arrondissements.</Big>
Fichier:LessayAbbaye3.JPG
Fichier:PhareHague.jpg
Fichier:Haras in st. Lo, Normandië, France1.jpg
Fichier:Mont Saint Michel bordercropped.jpg
Il y a actuellement  liés à ce portail.
... ou changer complètement de présentation.
  ----  Ikmo-ned (discuter avec) 30 octobre 2010 à 15:40 (CEST)
thread_title:  Blason
Discussion:Christian Vanderpleyn

message: Le 12 septembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 12 septembre 2017 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Prison de King's Bench

message: Bonjour,
Selon mon interprétation du texte d'accompagnement, l'une des images sur WP.EN peut être copiée sur Commons : :en:File:King's-Bench-1830.jpg. Je m'en occupe demain.
Cantons-de-l'Est 29 septembre 2010 à 04:30 (CEST)
replies: text: C'est fait. J'ai ajouté deux images en tout. Cantons-de-l'Est 30 septembre 2010 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Image supplémentaire
Discussion:Édouard-Auguste de Grande-Bretagne

message: Bonjour, le titre n'est pas correct : il ne faut pas de 'Prince' dans le titre ; 'Duc' ne prend pas de capitale ; et les virgules ne sont pas conseillées. Un titre conforme au convention de nommage serait Edward (duc d'York et d'Albany), mais il y a peut-être mieux, il faudrait voir comment il est nommé dans la littérature française. Cordialement. — PurpleHz, le 29 septembre 2010 à 17:49 (CEST)
replies: text: Pas de problème pour un renommage. Son nom complet est Edward Augustus, du coup peut-être Edward Augustus (duc d'York et d'Albany) ? Mafiou44 (d) 29 septembre 2010 à 18:42 (CEST)
replies: text:  — PurpleHz, le 1 octobre 2010 à 17:07 (CEST)
replies: text: Merci ! Mafiou44 (d) 1 octobre 2010 à 17:31 (CEST)
thread_title:  Titre 

message: À l'instar des autres princes britanniques, héritiers ou non (Edward de Wessex, Andrew d'York, Charles de Galles), je propose un renommage conforme à la tradition des titres britanniques : Édouard-Auguste d'York. --Cyril-83 (discuter) 27 mars 2016 à 11:27 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Sandy Bridge

message: Liste de tests dans la version du 1 février 2011. Visite fortuitement prolongée (d) 28 mars 2011 à 22:50 (CEST)
thread_title:  2011-03 listes de test 

message: Non, mais c'est pas possible ça. On ne peut pas ajouter la liste des modèles dans cet article. Cela a été longuement discuté, un contributeur a même obtenu le blocage d'un autre plusieurs mois pour cela. Non, vraiment, il faut pas, vous allez avoir des ennuis avec Freewol. Visite fortuitement prolongée (d) 22 octobre 2011 à 23:51 (CEST)
replies: text: Ou pas. Visite fortuitement prolongée (d) 23 octobre 2011 à 12:18 (CEST)
replies: text: Tiens ?!Freewol n'est pas reverté ? Aurait-on oublié l'emplacement du bouton (défaire) ?L'entraînement avec moi n'aura donc pas suffit. s0l0xal ▷ Oui ? 24 octobre 2011 à 04:41 (CEST)
thread_title:  2011-10 liste des modèles
Discussion:Hydravion à coque/Admissibilité

message: Proposé par : AnTeaX (d) 28 septembre 2010 à 23:48 (CEST)
replies: text: En revanche il y a de nombreux interwikis... donc, le mieux est de trouver le terme français (vu les interwikis il doit exister quand même ?) et renommer... --Gaëlle Wolf (d) 29 septembre 2010 à 00:01 (CEST)
replies: text:  « Hydravion à coque » (par opposition à « hydravion à flotteurs », en anglais floating plane). Cordialement. --Jlm7503 (d) 29 septembre 2010 à 01:27 (CEST)
thread_title:  [[Bateau volant]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Le terme français exact pour désigner un voilier « dont la majeure partie de la quille émerge en fonction de la vitesse » est hydroptère (hydrofoil en anglais). Cordialement. --Jlm7503 (d) 29 septembre 2010 à 12:21 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  et renommer Hydravion à coque. Ou fusionner en créant une nouvelle section dans Hydravion--Jlm7503 (d) 29 septembre 2010 à 01:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  et renommer Hydravion à coque. Ou fusionner en créant une nouvelle section dans Hydravion--Jlm7503 (d) 29 septembre 2010 à 01:28 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Coupe Davis 2011

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Arthur Crbz[on cause ?] 14 mars 2017 à 12:52 (CET)
thread_title:  Fusion  Groupe I de la Coupe Davis 2011 et  Coupe Davis 2011
Discussion:Meurtres rituels de Toa Payoh/Article de qualité

message: Article promu au terme du second tour.
* Bilan : 9 pour, 1 bon article, 1 attendre, 4 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 82% ≥ 75%
Sardur - allo ? 13 novembre 2010 à 10:49 (CET)

message: # 
#  Proposant et principal contributeur/traducteur. Cantons-de-l'Est 29 septembre 2010 à 04:01 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  Avec, comme le reconnait Cantons-de-l'Est, toutes les refs en anglais et l'absence d'illustrations pertinentes, il reste que la syntaxe hachée est loin d'un niveau satisfaisant avec une sensation de traduction sensible (surtout dans les paragraphes Interrogatoires et Batailles de psychiatres ). Un vote au label BA m'aurait semblé bien plus approprié. Borvan53 (d) 6 octobre 2010 à 14:49 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  Devoir de réserve, en tant que juré. Gemini1980  oui ? non ? 30 septembre 2010 à 02:40 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Quelques remarques en vrac, au grès de ma lecture.
*« En novembre, après que Lim eut remis aux parents de Lau un montant plus petit que ce qui était entendu, elle s'est plainte à la police. » Qu'est-ce que cette histoire de parents et d'argent ? Agrafian (me parler) 2 octobre 2010 à 09:35 (CEST)
thread_title:  Remarques d'Agrafian 

message: Je n'ai lu que l'introduction, et je l'ai un peu retaillée, car je la trouvais confuse, mais je trouve qu'elle contient des liens non-pertinents (ascenseur, appartement). • Chaoborus 2 octobre 2010 à 08:13 (CEST)
replies: text: +1, signalé aussi lors de ma relecture  — N  [66] 2 octobre 2010 à 11:01 (CEST)
replies: text:  Je les ai enlevés. J'ai aussi corrigé la typographie pour Kâlî. Cantons-de-l'Est 3 octobre 2010 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Liens non-pertinents 

message: J'ai relu tout l'article, et corrigé des traductions, et un peu de style. L'article a bien évolué depuis la proposition au label, et je trouve qu'il n'est plus « bourré » de fautes de traduction. J'ai revérifié les liens wiki aussi. Mafiou44 (d) 4 octobre 2010 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Remarques de Mafiou44 

message: L'article a beaucoup évolué depuis son lancement et je ne le trouve pas aussi "horrible" que certains le sous-entendent ici. J'y ai apporté quelques corrections et ai cherché à alléger encore la traduction, quitte parfois à m'éloigner un tout petit peu du texte original. J'ai par ailleurs quelques remarques à apporter :
* Je trouve que le découpage de l'article n'est pas le meilleur possible. Pour moi, la section 2 devrait arriver après la 4 afin de respecter la chronologie des faits ;
*: Je crois avoir fait mieux : j'ai fusionné les deux sections. Le respect de la chronologie me semble nettement meilleur. Cantons-de-l'Est 19 octobre 2010 à 01:47 (CEST)
thread_title:  Remarques de Konstantinos