Discussion:Instinct

message: En cas de doute sur les informations voir Aide:FAQ/Sources, ne surtout pas retirer des propositions avant trois mois de demande de sourçage.
 
===J'aimerais avoir la liste des demandes de sourçage ici===
...pour m'éviter de relire l'article toutes les semaines.
Je viens de lire la demande de sourçage pour le cunnilingus de la part de mon psychanalyste préféré (je présume). Je pourrais citer le traumatisme vécu à l'âge de six ans lorsque je voyais les boucs lécher fébrilement le vagin des chèvres avant de les monter violemment mais je tenterais de faire mieux :-) J'ai trouvé une citation dans un livre de sexologie Québécois ; l'université du Québec est une pionnière en sexologie.
À propos de la citation de «la peur de la mère» par Freud, Eibesfedlt ne cite que «Freud, S., Gesammelte Werke (1950), London, Imago publication. Ce volume contient l'oeuvre complète de Freud ; ce n'est pas une référence très précise mais j'imagine que vous pourrez trouver cette référence beaucoup plus rapidement que moi. Je ne pense pas qu'Eibesfedlt accordait beaucoup d'importance à cette remarque car il n'envisageait surement pas l'impact réel de celle-ci sur la conception psychanalytique.  
--Nipou (d) 28 février 2011 à 02:11 (CET)
thread_title:  Ne pas retirer d'information 

message: ...pour m'éviter de relire l'article toutes les semaines.
Je viens de lire la demande de sourçage pour le cunnilingus de la part de mon psychanalyste préféré (je présume). Je pourrais citer le traumatisme vécu à l'âge de six ans lorsque je voyais les boucs lécher fébrilement le vagin des chèvres avant de les monter violemment mais je tenterais de faire mieux :-) J'ai trouvé une citation dans un livre de sexologie Québécois ; l'université du Québec est une pionnière en sexologie.
À propos de la citation de «la peur de la mère» par Freud, Eibesfedlt ne cite que «Freud, S., Gesammelte Werke (1950), London, Imago publication. Ce volume contient l'oeuvre complète de Freud ; ce n'est pas une référence très précise mais j'imagine que vous pourrez trouver cette référence beaucoup plus rapidement que moi. Je ne pense pas qu'Eibesfedlt accordait beaucoup d'importance à cette remarque car il n'envisageait surement pas l'impact réel de celle-ci sur la conception psychanalytique.  
--Nipou (d) 28 février 2011 à 02:11 (CET)
thread_title: J'aimerais avoir la liste des demandes de sourçage ici

message: Effectivement, cet article est largement délaissé. Je ne suis pas non plus éthologiste (à préférer à éthologue, je crois), mais surtout je n'ai actuellement pas le temps de m'occuper de rédiger cet article. Mais, Nipou, toutes les bonnes volontés sont les bienvenues. Il n'y a pas besoin d'être spécialiste pour se lancer. Si tu estimes avoir lu suffisamment les grands auteurs du domaine, à toi l'honneur.
FraggLeRock (d) 6 janvier 2008 à 17:40 (CET)
thread_title:  Recherchons connaisseur en éthologie 

message: Je suis sidéré. Après près d'un siècle d'étude objective de l'instinct par l'école d'éthologie objective. Après quarante ans d'existence de l'école d'éthologie humaine fondée par Eibl-Eibesfeldt. Après la publication de dizaines de milliers d'articles scientifiques et des centaines d'ouvrages. Après le seul prix Nobel jamais accordé à des spécialistes du comportement, personne ne se lève pour écrire quelque chose de pertinent sur ce sujet. 
Pas même la simple équation de Tinbergen : instinct = mécanisme de déclenchement inné + coordination héréditaire innée + taxis + appétence.
J'ai commencé à écrire la biographie de Lorenz par respect pour ce grand homme mais, vraiment, il ne s'agit pas de mon domaine d'étude et je ne suis qu'un dilettante éclairé (j'ai lu tous les livres de Lorenz, un de Tinbergen et un autre de Karl von Frisch et également contre l'agression de Eibl-Eibesfeldt. J'ai également suivi un cours de premier cycle en éthologie il y a quinze ans).
--Nipou (d) 25 décembre 2007 à 22:08 (CET)
thread_title:  Au secours, y-a-t'il un ethologue dans la salle 

message: R 2 jan 2005 à 23:39 (CET)
replies: text: Pour moi, c'est un POV. En plus, sans être biologiste ni anthropologue, je ne crois pas qu'il y ait de quelconque controverse à ce sujet. Je pense que ce genre d'opinion sous-jacent cherche à nourrir une critique désabusée, mais pas très rigoureuse, de la société. | JohnD 1 jan 2005 à 20:31 (CET)

text: Ce qui me gène c'est le mot instinct qui sent bon le XVIIIe siècle. Je ne sais pas jusqu'à quel point il correspond à la vision que peuvent en avoir les éthologues actuels ou les neurologistes. Le mot me gène aussi car il me paraît trop déterminateur. --Valérie 5 jan 2005 à 10:38 (CET)
thread_title:  [[Instinct]] 

message: Je serait d'avis de supprimer la référence à "l'instinct alimentaire", terme qui n'est pas employé en pratique.
Il faudrait également supprimer la citation de cette encyclopédie "Axis" (que je ne connais pas, elle viens d'où ?) qui ne me parait pas très appropriée.
« comportement stéréotypé, appartenant au patrimoine génétique », l'instinct n'appartient pas "patrimoine génétique", c'est un comportement complexe résultant de l'expression du génotype. or on sait combien cette expression est extrêmement complexe. On ne le dira jamais assez, le génotype seul ne détermine pas complétement le phénotype. Dans le cas de l'instinct c'est encore pus vrai, puisque on dépasse le cadre du phénotype, pour tomber dans des intéraction comportementale avec l'environnement. Le raccourci est donc plus qu'audacieux, et à mon avis inapropprié.
D'ailleurs on lit plus loin que l'instinct est « susceptible de se modifier (par le dressage, la domestication, par les conditions sociales chez l'homme) ».
Ce dernier point est d'ailleurs sujet à débat : peut-on "modifier" l'instinct ou est-ce que l'instinct est "masqué" par d'autres comportements appris ? À vérifier sans doute dans de la littérature spécialisée.
Peut être qu'un ou deux paragraphe sur les différences entre instinct, inconscient et "patrimoine génétique" suffirait à clarifier.
La section « Instinct, évolution et liberté » me laisse perplexe, je ne sais pas trop si elle a vraiment sa place ici. Je ne vois pas bien où on veut en venir en exposant très (trop ?) rapidement cette vision. 
Si le but est de mettre en avant l'apparition de la culture chez l'homme, je pense qu'il faudrait s'y prendre autrement, plus simplement par exemple en séparant animal et humain, et en approfondissant peut être un peu les cas observées de "culture" chez le chimpanzé (différence entre transmission et apprentissage, etc.).
Si quelqu'un pouvait m'éclairer...
NoJhan 6 jan 2005 à 11:46 (CET)
thread_title:  Propositions 

message: mettons en commun quelques liens utiles pour affiner cette notion d'instinct
*http://loeillet.chez.tiscali.fr/html/l'attachement.htm
*http://www.ethologie.info/Etho-logique/Kesako.php
*http://www.ethologie.info/revue/article.php3?id_article=15 pas tout à fait dans le sujet mais un bon arrière plan
jeffdelonge 7 jan 2005 à 07:59 (CET)
thread_title: liens utiles

message: Je dépose ici le passage ci-après, qui me semble être un essai personnel assez défectueux, en vue d'un examen des contributeurs:
====Instinct et origine de la vie ====
L’instinct présent dans toutes formes de vie pose la question intéressante de l’origine de la vie.
En effet, si la vie est apparue par hasard, ici ou sur une autre planète et amenée sur Terre par la rencontre avec un météorite par exemple, la notion de hasard, enlève à la vie l’impératif de la continuité.
La vie est apparue par hasard, qu’elle existe ou non n’a donc aucune importance puisqu’il n’y a pas d’intention. 
Le fait que tout être vivant se protège et se reproduit indique un élément qui ébranle la théorie du hasard car dans cet instinct de conservation qui anime le vivant, il y a une intention. Notion d’intention qui entre en contradiction avec la liberté totale propre au hasard.
Cependant d'un autre coté, nous pouvons admettre que l'instinct s'acquiert après une lente évolution de l'espèce, où les expériences infructueuses des espèces qui ne possèdent pas tel ou tel caractère de conservation, disparaissent d'elles mêmes grâce à la sélection naturelle par élimination, ne subsistent que ceux dotés d'un savoir faire naturel ou "instinct de conservation" . Souvenons-nous de l'oiseau intrus pondu indument dans un nid déjà occupé qui, dés son éclosion, s'attèle après des efforts persévérants , à la tache de balancer par dessus le nid hôte les œufs légitimes pour éliminer des concurrents potentiels à la nourriture et à l'espace vital. Les pauvres parents ne s'apercevant guère de la supercherie ou bien résignés à leur sort, nourrissent l'intrus depuis son éclosion jusqu'à l'age adulte, malgré son appartenance à une espèce différente à la leur et malgré sa taille, propre à son espèce, faisant plusieurs fois leurs corps. 
Cette dernière hypothèse est la plus vraisemblable . En effet, dans la création de la vie sur terre , il n'y a pas d'intention. La vie est apparue parce que les conditions physiques de cette création étaient réunies. Ces conditions sont très rares à se produire car cela équivaudrait à rassembler un certain nombre de molécules (invisibles à l'œil nu) d'une certaine façon qui leur permettrait ensuite de se dédoubler telle l'ADN (Le phénomène du feed back !). Il n'y a que l'adaptation commandée par l'environnement  qui agit 
d'une façon  tellement lente par rapport à la durée de vie d'un être humain, qu'il est presque impossible de le constater de visu. 
Voici un exemple: La fécondation des organes sexuels qui permet le dédoublement des  espèces  a commencé au départ de la création, à se dérouler d'une façon aléatoire, comme les étamines charriés par le vent chez les plantes qui s'accolent aux organes femelles 
au gré du vent . Puis à un certain moment de l'histoire, un mutant se crée possédant des caractéristiques propres. Par exemple la faculté de ressentir du plaisir en se débarrassant d'un  poids de sperme 
qui enserrent sa vésicule séminale et  qui est mis à profit par les organes femelles de son espèces pour se féconder. Ce mutant là 
aura plus de chances de se reproduire grâce au plaisir qu'il ressent de se vider de sa semence. C'est à ce moment là qu'est né "l'amour" et les "plaisirs charnels". 
Autre exemple. Pourquoi l'ours polaire est blanc comme neige et comment à-t-il pu acquérir ce camouflage ? Même procédé que 
précédemment. En étant blanc, il échappe à ses prédateurs donc aura plus de chance de se reproduire que ses congénaires de couleur brune. Par ailleurs il trouve facilement
des proies pour se nourrir grace à son camouflage du fait de sa couleur blanche.
GordjazZ …… 17 juillet 2008 à 22:26 (CEST)
thread_title:  Soustrait à l'article en attente d'avis 

message: L’instinct présent dans toutes formes de vie pose la question intéressante de l’origine de la vie.
En effet, si la vie est apparue par hasard, ici ou sur une autre planète et amenée sur Terre par la rencontre avec un météorite par exemple, la notion de hasard, enlève à la vie l’impératif de la continuité.
La vie est apparue par hasard, qu’elle existe ou non n’a donc aucune importance puisqu’il n’y a pas d’intention. 
Le fait que tout être vivant se protège et se reproduit indique un élément qui ébranle la théorie du hasard car dans cet instinct de conservation qui anime le vivant, il y a une intention. Notion d’intention qui entre en contradiction avec la liberté totale propre au hasard.
Cependant d'un autre coté, nous pouvons admettre que l'instinct s'acquiert après une lente évolution de l'espèce, où les expériences infructueuses des espèces qui ne possèdent pas tel ou tel caractère de conservation, disparaissent d'elles mêmes grâce à la sélection naturelle par élimination, ne subsistent que ceux dotés d'un savoir faire naturel ou "instinct de conservation" . Souvenons-nous de l'oiseau intrus pondu indument dans un nid déjà occupé qui, dés son éclosion, s'attèle après des efforts persévérants , à la tache de balancer par dessus le nid hôte les œufs légitimes pour éliminer des concurrents potentiels à la nourriture et à l'espace vital. Les pauvres parents ne s'apercevant guère de la supercherie ou bien résignés à leur sort, nourrissent l'intrus depuis son éclosion jusqu'à l'age adulte, malgré son appartenance à une espèce différente à la leur et malgré sa taille, propre à son espèce, faisant plusieurs fois leurs corps. 
Cette dernière hypothèse est la plus vraisemblable . En effet, dans la création de la vie sur terre , il n'y a pas d'intention. La vie est apparue parce que les conditions physiques de cette création étaient réunies. Ces conditions sont très rares à se produire car cela équivaudrait à rassembler un certain nombre de molécules (invisibles à l'œil nu) d'une certaine façon qui leur permettrait ensuite de se dédoubler telle l'ADN (Le phénomène du feed back !). Il n'y a que l'adaptation commandée par l'environnement  qui agit 
d'une façon  tellement lente par rapport à la durée de vie d'un être humain, qu'il est presque impossible de le constater de visu. 
Voici un exemple: La fécondation des organes sexuels qui permet le dédoublement des  espèces  a commencé au départ de la création, à se dérouler d'une façon aléatoire, comme les étamines charriés par le vent chez les plantes qui s'accolent aux organes femelles 
au gré du vent . Puis à un certain moment de l'histoire, un mutant se crée possédant des caractéristiques propres. Par exemple la faculté de ressentir du plaisir en se débarrassant d'un  poids de sperme 
qui enserrent sa vésicule séminale et  qui est mis à profit par les organes femelles de son espèces pour se féconder. Ce mutant là 
aura plus de chances de se reproduire grâce au plaisir qu'il ressent de se vider de sa semence. C'est à ce moment là qu'est né "l'amour" et les "plaisirs charnels". 
Autre exemple. Pourquoi l'ours polaire est blanc comme neige et comment à-t-il pu acquérir ce camouflage ? Même procédé que 
précédemment. En étant blanc, il échappe à ses prédateurs donc aura plus de chance de se reproduire que ses congénaires de couleur brune. Par ailleurs il trouve facilement
des proies pour se nourrir grace à son camouflage du fait de sa couleur blanche.
GordjazZ …… 17 juillet 2008 à 22:26 (CEST)
thread_title: Instinct et origine de la vie 

message: Les instincts les plus efficaces se seraient imposés par la seule sélection naturelle? Est-ce que l'ADN contiendrait tout ça? 
:Il contient le plan de conception du cerveau et donc... 
:: Il est inexact de dire que "L' ADN contient le plan de conception du cerveau". L'ADN contient des molécules (des nucléotides) qui, présentes dans une cellule vivante, entrainent la fabrication d'autres  molécules (des protéines)  qui elles-mêmes s'organisent par contact, association et interactions avec les  stimuli extérieurs, organisation qui aboutit, après de longues années de maturation interactive,  au cerveau que nous connaissons. Cette organisation est pour une bonne part (part qui fait la joie des débatteurs) stochastique (c'est à dire non-déterministe). Il n'y a nulle part "écrit" dans l'ADN un quelconque plan du cerveau, ni d'une manière directe, ni d'une manière homologue, ni d'une manière symbolique. Un ordinateur, aussi puissant soit-il serait absolument incapable dé déduire un plan du cerveau de la totalité de l'ADN présent dans une cellule vivante.--Jean (jsvdoc) (d) 25 février 2011 à 15:41 
::Effectivement, la métaphore de plan est trompeuse, il faudrait plutôt dire : «L'ADN contient l'ensemble de l'information nécessaire à la construction du cerveau.». Mis à part les légères modifications de la structure cérébrale produite par l'environnement lors de l'embryogenèse, la structure du cerveau, soit l'information contenue dans la structure de celui-ci est une application de l'information contenue dans l'ADN. Cette application est calculée par le processus embryologique au niveau moléculaire ; processus mal connu, très complexe et dont la simulation dépasserait largement nos capacités de calcul actuel. Il faudrait à la fois pouvoir simuler le déroulement biochimique au sein des cellules et la mécanique des tissus au niveau macro et microscopique. Je ne crois pas que les connaissances scientifiques nécessaires ainsi que la puissance de calcul pour une telle simulation soient envisageables avant au moins 25 ans.
::Voilà pourquoi cette approche de calcul «naïve» pour lire le «plan» n'est pas celle adoptée par la recherche. Les chercheurs utilisent deux groupes témoins (humains ou souris) ; un groupe possédant une variation morphologique ou comportementale et l'autre constitué d'individus «normaux». À l'aide de puces à ADN ils font un profil génétique partiel des individus et tentent de trouver l'application capable de discriminer les individus des deux groupes. Pour réaliser ce calcul, soit tenter de trouver une application pouvant décider si un profil génétique appartient à un groupe ou à un autre, on utilise les méthodes de l'apprentissage automatique ; réseaux de neurones, support vector machine, set covering machine,...
--Nipou (d) 27 février 2011 à 23:07 (CET)
replies: text: Non, la métaphore n'est pas seulement trompeuse, elle est inexacte. Il n'y  a pas en effet "toute l"information nécessaire dans l'ADN pour construire le cerveau". Pour prendre une analogie plus familière, il n'y a pas dans un listing d'ordinateur, en C++ par exemple, toute l'information nécessaire à la réalisation d'une application. Ce n'est qu'un bout de papier si l'on ne possède pas auparavant la machine  et le compilateur qui pourrait la faire tourner. Pour la cellule vivante, l'ADN n'a aucune possibilité de "construire" un cerveau, si l'on ne l'introduit pas dans une cellule déjà vivante. Quant à l'idée, que plus tard, on pourra avec de plus gros ordinateurs réaliser un calcul qui permettrai cette performance, elle semble reposer sur l'idée que la vie et sa transmission par l'ADN, repose sur un calcul, ce que rien, aujourd'hui, dans la littérature en neurosciences et en génétique, ne vient étayer raisonnablement.--Jean (jsvdoc) (d) 1 mars 2011 à 01:47 (CET)
replies: text: Nous ne lisons pas les mêmes choses... Votre position sent le vitalisme du 19iem siècle. Une sorte de transcendance du vivant... Rien dans la science actuelle ne laisse croire qu'il existerait un phénomène déterministe incalculable. L'embryogenèse est un phénomène extrêmement déterministe ; si vous considérez des clones, elle produit toujours le même résultat, il s'agit bel et bien d'un calcul, ne vous en déplaise.--Nipou (d) 3 mars 2011 à 23:45 (CET)
replies: text: Je me retrouve par moment à devoir argumenter comme au café du commerce, et cela m'ennuie un peu. Veuillez cesser vos remarques non éthiques. Je ne souhaite pas voir sur Wikipedia des affirmations péremptoires qui induisent le lecteur en erreur. Votre "position" n'est pas encyclopédique. Vous ne prenez pas en compte (par ignorance ou par choix) une part importante et qui est aujourd'hui le centre des réflexions de tous les chercheurs en éthologie génétique, à savoir l'épigénétique d'une part, qui réunit tous les éléments héritables (et non pas héréditaires, ne vous précipitez pas !) qui n'appartiennent pas à l'ADN (les histones, la méthylation, les protéines régulatrices et les microADN )  et d'autre part la plasticité cérébrale, dont l'étude depuis un vingtaine d'années montre bien que les structures cérébrales sont considérablement dépendantes de l'histoire de l'être vivant propriétaire de ce cerveau.
Je vous donne une très courte bibliographie que je fournis à mes étudiants:
 Sur l'épigénétique
Accessible
http://www.santelog.com/modules/connaissances/actualite-sante-lhormone-du-stress-responsable-de-modifications-eacutepigeacuteneacutetiques-_4056_lirelasuite.htm
http://www.inserm.fr/espace-journalistes/identification-de-nouveaux-circuits-neuronaux-controlant-la-peur
http://www.inserm.fr/espace-journalistes/impact-de-l-apprentissage-de-la-lecture-sur-le-cerveau
http://www.usinenouvelle.com/article/l-epigenetique-eclaire-la-comprehension-du-vivant.N40824
http://www.science.gouv.fr/fr/actualites/bdd/res/2314/t/4/vers-une-nouvelle-forme-d-heredite/?vote=8&obj=sg_ressource&id=2314
Moins accessible
http://epigenome.eu/fr/1,1,0
http://cochin.inserm.fr/la_recherche/departements/gd/equipe-bloch-gallego
https://colloque.inra.fr/toursepigenetique/Programme
http://www.univ-paris-diderot.fr/recherche/pagelabos.php?num=930AC
Textes complets en .pdf accessibles sur le site de l'Inserm
epigenetique empreinte parentale
epigenetique et paramecie
epigenetique place
epigenetique postgenomique
 Sur la plasticité cérebrale
Accessible
http://www2.cnrs.fr/presse/communique/1395.htm
http://www.cite-sciences.fr/lexique/definition1.php?idmot=109&iddef=214&rech_lettre=&num_page=1&recho=&radiob=&resultat=&habillage=sactu&lang=fr&id_expo=44&id_habillage=76
http://www.unil.ch/determinismes/page32123.html
Moins accessible
http://www.lapma.ups-tlse.fr/seminaires/sem15diap.pdf
http://anae-revue.over-blog.com/article-neoneurogenese---premier-colloque-aquitain-de-la-plasticite-cerebrale-57038242.html
http://www.edk.fr/reserve/print/e-docs/00/00/06/A5/document_article.md
 Livres
 L'inné et l'acquis : Nouvelles approches épistémologiques [Broché] Marie-Christine Maurel (Auteur), Bernard Brun (Auteur), Collectif (Auteur) 
Julian de Ajuriaguerra et la naissance de la psychomotricité : Volume 3, Entre inné et acquis : le bébé et le développement précoce [Broché]Fabien Joly (Auteur), Geneviève Labes (Auteur), Collectif (Auteur) 
Evolution et modification du comportement : L'inné et l'acquis [Poche]
Konrad Lorenz (Auteur), Laurent Jospin (Traduction) 
Je vous invite par ailleurs au  prochain colloque de la Société des Neurosciences le 18 avril 2011 à Paris, sur ces questions     18 Avril 2011
Epigenetics, Brain and Behavior.Paris, France
http://www.neurosciences.asso.fr/4DLINK1/4DCGI/conf.get?C10472
Prenez le temps pour lire tout ceci, si ce n'est pas déjà fait. Mais vraiment, surtout, Cher Auteur, veuillez changer de ton qui n'est pas aujourd'hui pas très Wikipediste.
--Jean (jsvdoc) (d) 5 mars 2011 à 03:57 (CET)
thread_title: Cerveau et A.D.N.

message: Quelle triste époque de sous-financement des universités ; j'ai eu la chance de faire mes deux cours de génétique avec un vrai généticien qui avait passé une bonne partie de sa vie à travailler avec des drosophiles, mes cours de biochimie et de biologie moléculaire avec un vrai biochimiste du département de biochimie, mon cours de génétique des populations avec un vrai généticien des populations, mon cours de protozoologie avec un passionné qui avait développé une méthode révolutionnaire pour figer sur place les paramécies sans les tuer. Ma professeure d'embryologie était fascinante par ses positions éthiques douteuses sur l'utilisation des embryons en recherche, mon professeur de physiologie animale et de physiologie nerveuse était un spécialiste du cortex visuel du chat et je me rappelle de l'écœurement de ses étudiants de deuxième cycle, incapables de regarder des chats dans les yeux après avoir retiré des morceaux de cervelle à des centaines de leurs congénères à la petite cuillère. Je me rappelle de mon professeur d'éthologie, un héritier de la tradition d'Altenberg qui donnait aussi le cours au titre inoubliable de «Morphologie évolutive du système nerveux des chordés».
Il est vraiment dommage que les étudiants en psychiatrie ne puisse profiter d'un biochimiste pour leur cours de biologie moléculaire.
--Nipou (d) 8 mars 2011 à 00:10 (CET)
thread_title: Cerveau et A.D.N. (suite)

message: *j'ai remplacé la phrase: «L'étude scientifique du comportement tient compte du fait que la seule possibilité, pour un animal, d'agir sur le monde (le modifier d'une façon quelconque) est en réalisant des contractions musculaires.», qui n'est pas correcte par celle ci: «L'étude scientifique du comportement part du fait que la seule possibilité d'agir sur le monde, pour un animal, est d'exécuter des contractions musculaires». Pourrais tu expliquer pourquoi?
: tenir compte  = postulat secondaire
: partir du fait = axiome primaire
--Nipou (d) 9 avril 2010 à 00:01 (CEST)
thread_title:  compte 

message: La taille du titre du paragraphe ne permet aucune insertion dans le bandeau prévu à cet effet. J'explique ici les modifications que j'ai apportées:
* "bien que" se construit en général avec le subjonctif
* "humains" s'accorde avec "instincts"
* "soi" comme pronom est requis
* "dépourvue" s'accorde avec "bande" qui est le mot support du groupe nominal
                                                --knifewaldo (d) 28 mai 2013 à 13:23 (CEST)
thread_title:   orthographe à propos du paragraphe " Les comportements de méta-cognition" 

message: Bonjour, tout d'abord félicitations aux auteurs, l'article est très intéressant et contient beaucoup d'information. Je voulais toutefois émettre des remarques concernant le périmètre de l'article. Le titre est "instinct", or on n'y parle à 90% de l'instinct chez l'Homme et à 9% de l'instinct chez les mammifères. Il se trouve que je cherchais des informations sur les instincts des insectes (après lecture de Bergson en fait)... pas de chance pour moi. Il faudrait à mon sens créer un article "instinct chez l'Homme", y mettre le présent article et laisser de la place pour l'instinct chez les autres animaux. Ensuite, l'article fait tout de même un peu catalogue. On pourrait créer un article sur chacun des instincts présentés ici et tenter de synthétiser un peu pour éviter cet effet (encore un fois le contenu est de qualité et très intéressant, mais si on ajoute tous les éléments de la liste "À faire", l'article va faire 500 ko!). Je fais remarquer que je ne suis pas spécialiste de la question, il se peut que l'instinct animal soit traité ailleurs. Psemdel (discuter) 10 janvier 2016 à 12:32 (CET)
replies: text: Bonjour, c'est une dérive courante des articles de Wikipédia, mais 90%, je ne pense pas. Il me semble exagéré d'y apposer le modèle  et de faire un renommage. Une réorganisation de l'article principal et la création d'un article détaillé consacré aux humains (de type Instinct chez l'humain) est la solution généralement adoptée, comme pour Stress et Stress chez l'humain. -- Amicalement, Salix [Converser] 10 janvier 2016 à 12:48 (CET)
thread_title:  Instinct ou instinct chez l'Homme? 

message: Je vois quelques discussions plus haut sur l'instinct de survie ou de conservation mais dans l'article, on ne parle nullement de ces 2 notions. Peut être faudrait il ajouter un paragraphe sur l'existence ou non de l'instinct de survie sur l'article, je cherchais à me renseigner sur le sujet, j'ai ouvert brièvement un livre de psychologie cognitive mais rien trouvé là dessus, ni sur wp:en. Et les recherches google renvoient vers un film...  J'admet la psy n'est pas mon fort.  @peleorg [protestations] 1 février 2016 à 17:05 (CET)
replies: text: C'est évoqué entre les lignes des paragraphes sur les peurs primitives et primordiales, mais c'est vrai qu'on pourrait faire mieux. -- Amicalement, Salix [Converser] 1 février 2016 à 22:03 (CET)
thread_title:  Instinct de survie 

message: Bonjour,
Quand je lis la section sur les peurs, mon premier constat est que le style est souvent peu encyclopédique mais s'apparente plus à un exercice pédagogique de type scolaire, illustrés de références plus "people" qui accentuent encore plus cette impression.
Mon sentiment c'est que ça a été écrit vite par une personne maîtrisant le sujet, mais sans doute écrit un peu vite par manque de références de qualités compensées par des références plus "populaires".
Ce n'est certainement pas généralisé mais assez fréquent à moins que ce ne soit juste que "abondant" pour laisser un sentiment de superficialité.
C'est d'ailleurs pourquoi en relisant, j'ai modifié quelques titres de section ou encore truffé de demandent de compléments.
N'ayant guère le temps d'aller moi-même reprendre la rédaction et surtout d'aller à la recherche de sources de qualité sans trop savoir où me diriger pour les trouver. Je me limite donc à mettre en évidence les points à améliorer.
=== Peur du vide ===
A l'origine c'était "peur de la hauteur". Outre le fait que ça manque de références, l'expérience commune que nous pouvons en avoir, autorise à ne pas en faire une priorité.
Mais c'est justement l'expérience commune qui m'a mis en évidence que le problème n'est pas la hauteur en elle-même, mais le  différentiel de hauteur sur une distance "étroite". Si je n'avais pas été moi-même un peu pressé, un titre plus précis encore serait "peur du vide en situation de hauteur" (ce n'est pas complètement satisfaisant mais déjà plus précis). Quand on est au bord d'un gouffre on n'est pas nécessairement en hauteur (comme sur le bord du haut d'une falaise ou en haut d'une échelle) et pourtant l'effet est le même.
Cette peur instinctive a des limites physiques mais également culturelles. Pour ces dernières, il y a le fait que nous ne sommes pas tous également sensibles au phénomène de vertige que cette situation d'aplomb déclenche. Il y a l'exemple connu d'une tribu amérindienne connaissant peu ce type de vertige. Reste à savoir si ce n'est qu'une légende urbaine et l'explication qui a pu en être trouvée si c'est bien une réalité.
Parmi les limites physiques, il y a de manière évidente qu'une faible hauteur n'aura pas le même effet qu'une forte amplitude de hauteur.
Il y a eu des expériences faites qui ont démontré que chez l'humain c'est l'existence visible ou imaginable d'une continuité en le haut et le bas qui est le déclencheur. Ce qui explique notamment que même protégés par des parois solides (mur ou sol) la transparence suffit à avoir cette sensation de vertige alors que celle-ci n'existe pas en avion ou encore dans une cabine de téléphérique (l'absence de continuité semble faire obstacle à l'évaluation de la distance de vide, ce qui réduit d'autant l'intensité de peur voire l'inhibe complètement.
Dans le cas des félidés, des expériences ont montré que dans leur cas, c'est l'absence de continuité qui provoque la panique (probablement parce qu'il leur manque la possibilité de s'accrocher à quelque chose d'intermédiaire en cas de chute).
=== Peur des prédateurs ===
Il y a trop d'exemples qui illustre que c'est plutôt l'identification d'une menace réelle (le plus souvent) ou imaginée (plus rarement) qui est le déclencheur et non uniquement l'identification d'un prédateur.
Dans le cas du prédateur ce sont les signaux de menaces qui alertent et déclenchent la peur. Mais c'est également vrai dans le cas d'animaux considérés plutôt comme des proies ou ambivalents comme peut l'être un humain (d'où notre l'acquisition d'une expertise à déchiffrer les expressions du visage - principalement mais non uniquement -en vue de déterminer s'il représente ou non une menace, en l'absence de signes secondaires tels qu'une arme brandie).
En résumé c'est l’identification d'une "menace" et non celle d'un "prédateur" qui est en cause. Les menaces verbales d'un autre humain déclenche le même effet proportionnellement au sentiment de vulnérabilité subjectif. C'est d'ailleurs ce qui régule cet instinct de réaction à toute forme de menace. 
Du coup l'illustration par les codes cinématographiques de ce type de peur fait un peu flop. Entre autre, dans le cas de Alien, c'est notamment oublier que l'œuvre d'origine "Alien le 7e passage" n'utilise que de manière anecdotique (un ou deux plans court sur la totalité) ce type de code (gueule ouverte, crocs visibles, bave, etc.) propre au genre d'horreur, mais joue plutôt sur des effets de surprise (le chat qui miaule en criant), d'inconnu (non-identifié), de suggestion.
Autre contre-exemple : dans les films de morts vivants, c'est plus l'idée d'une issue fatale et le comportement anormal (marche titubante, inexpression de visage, etc. qui suscite la peur (d'autres signaux de menace, d'anomalie, de non identifié) c’est-à-dire des signaux autres que celles qui caractérisent un prédateur  (griffes, puissance, crocs, taille) qui sont le mécanisme déclencheur.
En guise de conclusion, c'est la "menace réelle ou présumée à partir de signaux" et non le critère de "prédateur ou prédation" qui est le déclencheur de ce type de peur. D'ailleurs c'est bien illustré par ailleurs quand on décrit les signes de furtivité, d'affut, etc qui sont des indices de danger de type menace.
Cordialement--Overkilled [discuter] 5 novembre 2020 à 08:31 (CET)
thread_title:  Peurs 

message: Il y a trop d'exemples qui illustre que c'est plutôt l'identification d'une menace réelle (le plus souvent) ou imaginée (plus rarement) qui est le déclencheur et non uniquement l'identification d'un prédateur.
Dans le cas du prédateur ce sont les signaux de menaces qui alertent et déclenchent la peur. Mais c'est également vrai dans le cas d'animaux considérés plutôt comme des proies ou ambivalents comme peut l'être un humain (d'où notre l'acquisition d'une expertise à déchiffrer les expressions du visage - principalement mais non uniquement -en vue de déterminer s'il représente ou non une menace, en l'absence de signes secondaires tels qu'une arme brandie).
En résumé c'est l’identification d'une "menace" et non celle d'un "prédateur" qui est en cause. Les menaces verbales d'un autre humain déclenche le même effet proportionnellement au sentiment de vulnérabilité subjectif. C'est d'ailleurs ce qui régule cet instinct de réaction à toute forme de menace. 
Du coup l'illustration par les codes cinématographiques de ce type de peur fait un peu flop. Entre autre, dans le cas de Alien, c'est notamment oublier que l'œuvre d'origine "Alien le 7e passage" n'utilise que de manière anecdotique (un ou deux plans court sur la totalité) ce type de code (gueule ouverte, crocs visibles, bave, etc.) propre au genre d'horreur, mais joue plutôt sur des effets de surprise (le chat qui miaule en criant), d'inconnu (non-identifié), de suggestion.
Autre contre-exemple : dans les films de morts vivants, c'est plus l'idée d'une issue fatale et le comportement anormal (marche titubante, inexpression de visage, etc. qui suscite la peur (d'autres signaux de menace, d'anomalie, de non identifié) c’est-à-dire des signaux autres que celles qui caractérisent un prédateur  (griffes, puissance, crocs, taille) qui sont le mécanisme déclencheur.
En guise de conclusion, c'est la "menace réelle ou présumée à partir de signaux" et non le critère de "prédateur ou prédation" qui est le déclencheur de ce type de peur. D'ailleurs c'est bien illustré par ailleurs quand on décrit les signes de furtivité, d'affut, etc qui sont des indices de danger de type menace.
Cordialement--Overkilled [discuter] 5 novembre 2020 à 08:31 (CET)
thread_title:  Peur des prédateurs