Discussion:Zoo de la Palmyre/Article de qualité

message: Article déchu au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 0 bon article, 13 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0 % ≤ 50 %
Udufruduhu (d) 7 novembre 2012 à 00:02 (CET)

message: Contesté le 6 octobre 2012 à 11:32 (CEST)
thread_title:  Contestation [[:Zoo de la Palmyre]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  
==== Bon article ====
#  
==== Contre ====
#  Ouch ! En effet... Gemini1980  oui ? non ? 6 octobre 2012 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Ouch ! En effet... Gemini1980  oui ? non ? 6 octobre 2012 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (notamment pour les Contre), signature
==== Pour ====
#   4 janvier 2006 à 23:09 (CET)
thread_title: Votes

message: #   4 janvier 2006 à 23:09 (CET)
thread_title:  Pour 

message: #  Intérêt de la galerie de photos alors qu'on a Commons ? C'est de la gonflette d'article ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 janvier 2006 à 14:16 (CET)
thread_title:  Contre 

message: #  Plus de gros points noirs dans cet article (à part la galerie d'images sur Commons pour qui un simple lien suffirait et certains paragraphes un peu hors-sujet sur les animaux). Je trouve que c'est un bon article... mais il reste un peu léger pour un label AdQ. Je ne change mon vote en neutre. Stéphane 25 janvier 2006 à 20:51 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: J'ai fouillé un peu partout sur wikipédia s'il y avait une règle ou une recommandation sur l'utilisation des galeries d'images en fin d'article.  Je n'ai rien trouvé qui en recommandait le non-usage, tant sur Projet:Charte graphique, que Wikipédia:Conventions de style, ni dans Wikipédia:Règles d'utilisation des images.  
Par ailleurs, il semble que Aide:Galerie et Aide:Comment insérer une image, sans en préconiser l'emploi, expliquent bien l'usage de la gallerie et que "C'est une solution simple pour afficher de nombreuses images".
J'ai également cherché sur :en sans succès dans les articles de :en:Category:Wikipedia image help.  Je me suis finalement tourné vers Commons, où je n'ai rien trouvé non plus (ni sur meta, d'ailleurs). 
Je crois donc au final que l'utilisation ou non de galleries en fin d'article plutôt que de tout mettre sur Commons relève du goût personnel plutôt que d'un consensus établi sur wikipédia.  Je suis personnellement en faveur des galleries, pouvues qu'elles soient non-intrusives (i.e. en fin d'article) et comprennent des images pertinentes.  À mon avis, une image vaut mille mots, et plusieurs images, en particulier pour certains types d'articles (et les zoo en font partie amha), permettent de mieux saisir l'essence du sujet et de s'en faire une idée plus juste, tout en contribuant à la "couleur" de l'article.  Le fait d'avoir un certain nombre d'images en gallerie en fin de l'article, plutôt que seulement sur commons, permet en outre d'avoir un article à mon avis plus complet en lui-même.  Plusieurs photos peuvent être pertinentes dans un article mais venir encombrer le texte si elles sont trop nombreuses.  La gallerie est alors une solution élégante à ce problème.  Les considérations techniques énumérées par manchot ne sont également pas à négliger.  Enfin, la présence d'une gallerie ne s'oppose pas à un lien sur une section de commons qui sera encore plus exhaustive.
Dans le cas de l'article qui nous intéresse, de nombreux doublons ou photos semblables ont déjà été retirées de la liste.  Même si on pourrait certainement faire un petit ménage supplémentaire et ne garder qu'une dizaine ou quinzaine de photos les plus significatives et représentatives, leur présence ne m'irrite pas outre mesure.  L'espace et la couleur ne sont pas chères sur wikipédia, contrairement aux encyclopédies papier; c'est donc une force dont il faut se servir.  Boréal 27 janvier 2006 à 17:47 (CET)
thread_title:  Galerie d'image 

message: ===== EyOne =====
  4 janvier 2006 à 23:09 (CET)
replies: text: À moins d'une erreur de ma part, je pense avoir corrigé la phrase incriminée dans ce paragraphe. Théoriquement, le reste de l'historique est à un temps correct. Cordialement, :-) Manchot 26 janvier 2006 à 22:27 (CET)
thread_title:  Archives des remarques n'étant plus d'actualité 

message: 4 janvier 2006 à 23:09 (CET)
thread_title:  [[Utilisateur:EyOne|EyOne]] 

message: présentation pas très encyclopédique (que mangent les animaux..?), mais l'article semble être de bonne qualité. Colocho | ¡Holá! 5 janvier 2006 à 04:06 (CET)
thread_title:  [[Utilisateur:Colocho|Colocho]] 

message: Trop de photos presque identiques dans la galerie (faire un choix plus restreint serait judicieux), ton pas toujours encyclopédique ("...est le fruit de la passion de...") - Boréal 6 janvier 2006 à 04:14 (CET)
thread_title:  [[Utilisateur:Boréal|Boréal]] 

message: * Plusieurs points font que je me m'oppose a ce passage :
# Je comprends bien que ce zoo est avant tout une histoire d'amour et une histoire de famille... mais je trouve le language un peu famillier parfois : élément phare du patrimoine sentimental de la région, à quelques dunes de Royan, qui va chambouler sa vie, Claude reprend alors la route (c'est un pote ?), laissant ainsi les rênes du zoo à son fils Patrick, Le Zoo de La Palmyre, c'est.... A la longue, on croirait que c'est une bande de copain qui raconte l'histoire du zoo autour d'un bon repas... Prendre un peu plus de recul, utiliser des formules plus neutres permettrait de donner un peu plus de crédit au texte.
# La paragraphe Zoo_de_La_Palmyre#Un Épisode_tragique, c'est pas les feux de l'Amour non plus... il faut peut etre relativiser un peu plus.
# Zoo de La Palmyre#Nourriture consommée par les animaux Je suppose que c'est pas an... il serait bon de préciser.
# Zoo de La Palmyre##Informations touristiques : Inutile, le lien vers le site est là pour tout ça.
# Toujours trop d'images similaires : 2 fois un lion qui regarde le photographes, 3 fois une lionne qui se roule par terre, 3 fois un panda roux qui dort, 4 fois un portrait de gorille, 4 fois un portrait de lionnes... je m'arrete là, mais c'est beaucoup trop. C'est a mettre sur Commons tout ça !Stéphane 8 janvier 2006 à 19:40 (CET)
thread_title:  [[Utilisateur:Steff|Stéphane]] 

message: Je ne me prononce pas parce que je n'ai pas tout lu, mais je remarque, par exemple ici, que le passé simple est utilisé, au contraire des recommandations données ici. Ceci n'est pas un article d'histoire, mais le paragraphe sur le guépard relate un événement passé, donc c'est une sous-section « historique ». Gene.arboit 26 janvier 2006 à 21:32 (CET)
replies: text: À moins d'une erreur de ma part, je pense avoir corrigé la phrase incriminée dans ce paragraphe. Théoriquement, le reste de l'historique est à un temps correct. Cordialement, :-) Manchot 26 janvier 2006 à 22:27 (CET)
thread_title:  [[Utilisateur:Gene.arboit|Gene.arboit]]