lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Yves le Floc'h Soye/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 9 novembre 2010 à 23:50 (CET)
thread_title:  [[Yves le Floc&#39;h Soye]] 

message: *Au-delà du fait que la page est très brouillonne, Yves le Floc'h ne semble pas avoir de notoriété que ce soit en tant qu'historien ou en tant qu'anthropologue (rien du côté de Google Scholar ou même de Google dans ces domaines). Ces principaux ouvrages, à part une énigmatique Liste d'anthropologues, concernent l'horticulture et la chasse, voire la généalogie. Il a publié beaucoup de livres mais je ne suis pas sûr que cela suffise pour avoir sa place sur WP. --Momoyama Panda (d) 10 novembre 2010 à 09:07 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pour les raisons données par Momoyama Panda. Un jardinier jardine. Pas de notoriété et de u>sources secondaires</u> effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 10 novembre 2010 à 14:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour les raisons données par Momoyama Panda. Un jardinier jardine. Pas de notoriété et de u>sources secondaires</u> effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 10 novembre 2010 à 14:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean Bojko

message: Jean Bojko acteur social d'un monde artistique souvent trop loin des gens, de la population, de ceux qui vivent sans penser l'art mais qui pensent la vie. Ce citoyen poète prend par la main, et l'humour, les exclus du Théatre et de l'Art pour les faire cheminer sur les voies de la création, faisant de leur vie le sujet même de ses productions. Ce qui fait fait la valeur de son action sur le monde c'est son exigence de qualité, garante d'un respect partagé. Avec son équipe (car c'est un véritable travail collectif)il repousse en finesse mais avec une conviction toujours marquée l'apathie généralisée générée par une époque ou jeunes et vieux ne se percoivent plus vraiment comme acteur de leur vie ou de leur monde. Et ce poète qui cherche en permanence à mettre en lumière les aspects extraordinaires de chaque être reste d'une modestie et d'une bienveillance constante. C'est en réalité un pédagogue hors du commun, un éveilleur de conscience dont la secte n'est constituée que d'amis disséminés dans le monde entier. Un Homme.--90.26.222.184 (d) 11 novembre 2011 à 19:24 (CET)
replies: text: Cette page de discussion est réservée aux discussions visant à améliorer l'article. Il ne s'agit pas d'un forum de discussion sur le sujet de l'article. --Eunostos|discuter 22 février 2013 à 00:16 (CET)
thread_title:  Jean Bojko un poète dans l'espace social  

message: Cet article est caricaturalement mauvais. Parmi les problèmes principaux :
* Aucune note ou référence (la section "Notes et références" n'existe même pas encore à l'heure où j'écris).
* Aucune source secondaire.
* De ce fait, gros risque de visée promotionnelle.
* A vrai dire, vu qu'une IP intervient régulièrement pour étoffer l'article, il y a même un net risque d'autopromotion.
* Niveau de détail disproportionné, tant dans la biographie que dans la liste des oeuvres.
* Emploi d'un jargon artistique obscur sans aucun effort pour l'expliciter.
* Typographie fantaisiste ne respectant pas les conventions de mise en page basiques de Wikipédia. 
* Multiples liens rouges pour des personnalités à la notoriété pas du tout établie.
Une nouvelle PàS devrait aider à améliorer les choses. --Eunostos|discuter 2 février 2014 à 00:05 (CET)
thread_title:  Problèmes multiples 

message: Bonjour, 
Jean Bojko est un artiste local qui a une grande renommée dans la Nièvre et en Bourgogne, et il est intervenu dans de nombreux endroits en France et à l'étranger. Il a marqué des centaines de personnes par son travail. Il est l'auteur de plusieurs livres, a travaillé avec de nombreux artistes, philosophe, écrivains, sociologues etc. Il a par ailleurs réalisé deux films qui ont fait l'objet de diffusions dans de nombreux festivals. 
Les derniers liens indiqués à son décès montrent que plusieurs journaux (presse écrite et télévisée) ont relayé la nouvelle de son décès, ce qui est un signe de sa renommée. 
La demande de suppression n'est absolument pas justifiée.
:Tout ce qu'on veut, mais il faut ajouter des sources écrites secondaires fiables pour sourcer l'article.--Eunostos|discuter 20 octobre 2022 à 13:52 (CEST)
thread_title:  Intérêt de la page
Discussion:1485

message: En toute logique, il ne devrait pas y avoir besoin de références bibliographiques dans ces pages. 
L'événement mentionné devrait se trouver sur une page appropriée (par exemple Guerre folle), qui contiendrait la référence bibliographique. 
Il ne devrait pas arriver qu'un événement soit mentionné exclusivement sur cette page. 
Jcqrcd44 (discuter) 13 février 2023 à 11:35 (CET)
thread_title:  Remarque générale sur les chronologies annuelles
Discussion:1486

message: La source indiquée (Vaquero) renvoie à une bulle Orthodoxae Fidei du 13/12/1486, mais je ne trouve pas d'autre attestation de ce document ni dans Wp (fr, es) ni même sur Internet. 
A voir donc. Jcqrcd44 (discuter) 3 mars 2023 à 09:55 (CET)
thread_title:  Concordat espagnol
Discussion:1487

message: 1) En 1487, Laval n'était pas en Bretagne, la distance est de plusieurs dizaines de kilomètres. 
2) Il est indiqué que le siège de Nantes est un échec (6 août), pour quelle raison y a-t-il un "soulèvement contre les princes étrangers" en novembre. Qui sont au juste ces "princes étrangers" ? Comment se sont-ils installés à Nantes ?
D'une façon générale, les sources anciennes (ici Sismondi, 1831) doivent être utilisées avec précaution : au minimum, il faut produire quelque chose de clair, facilement compréhensible, ce n'est pas le cas ici ! Jcqrcd44 (discuter) 13 février 2023 à 19:08 (CET)
thread_title:  Remarques sur la guerre de Bretagne
Discussion:1489

message: 1) A éclaircir : Cette page énumère plusieurs traités sans en préciser le contenu. Cela aboutit à un ensemble peu clair : Maximilien signe des traités contre la France (à Dordrecht), puis avec le roi de France (à Francfort), ce dernier traité étant "ratifié" par Anne de Bretagne (pour quelle raison ?). 
2) Indiquer les dates des personnes citées
--Jcqrcd44 (discuter) 1 mars 2023 à 12:18 (CET)
thread_title:  A faire
Discussion:1495

message: C'est la première guerre d'Italie !
Effectivement, on trouve plusieurs dizaines d'événements sur ce sujet. Il est donc utile de les séparer de ceux qui concernent l'Ecosse, voire la Valachie. 
Du reste, il est aussi utile de séparer l'Ecosse et la Valachie, car sinon, ces deux pays sont irrémédiablement noyés dans une masse d'événements italiens, alors que de cette façon, on perçoit assez facilement leur présence dans la page. Jcqrcd44 (discuter) 21 février 2023 à 18:02 (CET)
thread_title:  Quel est LE sujet en 1495 ?
Discussion:1498

message: Le renvoi en ligne tombe sur la soumission des Frisons à Medemblik. En revanche, les trois autres renvois ne donnent pas grand-chose (traité entre Louis XII et Philippe le Beau ; traité de Marcoussis ; traité d'Etaples). La table des matières (très détaillée) ne donne pas non plus de solution.
Il faudrait indiquer les pages adéquates de l'ouvrage. Jcqrcd44 (discuter) 23 février 2023 à 10:52 (CET)
thread_title:  A propos de la référence Schoell (17)
Discussion:1588

message: Bonsoir. J'avais intégré un tableau comparé des calendriers julien et grégorien, le premier étant en usage en Angleterre, le second étant en usage par l'Espagne. Ce tableau a été retiré sans préavis ni discussion. C'est une grosse erreur. Car il faut savoir, comme le dit M. Lewis (3ème partie, chapitre VII, p. 93, que comme c'est l'Angleterre qui a gagné la bataille, les rapports des combats ont été rédigés en calendrier julien. Il a donc fallu aux historiens, a posteriori, traduire les dates pour les donner en fonction du calendrier grégorien, accepté par l'Angleterre du 2 au 14 septembre 1752, soit 170 ans plus tard. --Marikavel.org 24 avril 2015 à 21:48 (CEST)
replies: text: Cette page concerne l'année 1588 du calendrier grégorien et je ne crois pas qu'il soit utile de placer un tableau de correspondance avec le calendrier julien dans le corps de texte. J'ai cependant précisé entre parenthèse les dates du calendrier julien alors en vigueur en Angleterre, ce qui je te l'accorde peut être utile pour confronter les sources primaires.--Mandeville (discuter) 25 avril 2015 à 00:30 (CEST)
thread_title:  Calendriers comparés de l'épisode de l'Armada espagnole
Discussion:1595

message: Hello, dans l'article Musée archéologique de La Canée que je viens de traduire brièvement de l'anglais, il est fait mention d'un séisme en Crète pendant cette année-là. Quelqu'un aurait une source ? Nonopoly (discuter) 6 avril 2017 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Séisme
Discussion:1599

message: D'après la page Cromwell, sa date de naissance du 25 avril relève du calendrier julien encore en usage en Angleterre à cette époque (jusqu'en 1752).
Cela signifie que la chronologie de la page n'est pas homogène, car par exemple la naissance de Velasquez le 6 juin relève du calendrier grégorien en vigueur en Espagne depuis 1582.
Jcqrcd44 (discuter) 25 juin 2023 à 17:05 (CEST)
thread_title:  Naissace de Cromwell le 25 avril : oui mais c'est le calendrier julien 

message: A partir de 1581, on distingue deux Etats aux Pays-Bas, qui jusque-là formaient l'ensemble dit "Dix-Sept Provinces", possession des Habsbourg d'Espagne : 
*les Provinces-Unies au nord (capitale La Haye), notamment la Hollande, la Zélande, la Gueldre, etc., qui ont proclamé leur indépendance (effective à partir de 1581, reconnue par le roi d'Espagne en 1648) et ont quitté le Saint-Empire (sept provinces) ;
*les Pays-Bas espagnols au sud (capitale Bruxelles), notamment le comté de Flandre, le duché de Brabant, etc., fiefs du Saint-Empire, toujours en possession des Habsbourg d'Espagne (dix provinces).
Pour les naissances/décès aux Provinces-Unies, on peut se contenter de cette mention.
Pour les naissances/décès aux Pays-Bas espagnols, il vaut mieux préciser le lieu de naissance et de quelle province il s'agit : par exemple : Wallius naît à Courtrai, dans le comté de Flandre (il est donc flamand d'origine) ; en revanche, celui qui naît à Anvers ne peut pas être appelé "flamand", car Anvers est une ville du duché de Brabant. La mention "Dix-Sept Provinces" n'est plus possible à cette date. Jcqrcd44 (discuter) 25 juin 2023 à 18:50 (CEST)
thread_title:  Le cas des naissances/décès aux "Pays-Bas"
Discussion:1700

message: L'ancien calendrier (julien) a une année bissextile tous les 4 ans ; 1700 a donc 366 jours - dont le fameux 29 février.
Le nouveau (grégorien) a un jour en moins tous les 100 ans ; 1700 a donc 365 jours - pas de 29 février.
Cela aurait été utile de préciser cette nuance en intro puisque l'année 1700 voit plusieurs pays changer de calendrier.
En effet on lit ici "1er mars : le Danemark, la Norvège et les États protestants allemands adoptent le calendrier grégorien. Le 1er mars suit immédiatement le 18 février à cette occasion." car il y avait 10 jours de décalage au XVIe siècle entre les deux calendrier, jusqu'à fin février 1700.
La Russie, venant à peine de passer du calendrier créationniste ("depuis la création du monde") au julien, a alors 11 jours de décalage avec notre grégorien à partir du 11 mars 1700 (grégorien) ( = 29 février 1700 dans le julien).
Magnon86 (discuter) 22 janvier 2018 à 15:33 (CET)
thread_title:  1700 julien bissextile ; 1700 grégorien non bissextile 

message: Pierre le Grand impose le calendrier julien à la place du créationniste. Je ne vois pas la date du 1er janvier dans l'article, ni une mention "Russie"inter"calendrier"
Pouvez-vous pour moi vérifier ceci :
http://www.larousse.fr/encyclopedie/personnage/Pierre_I_er_le_Grand/138172#417577 
Pierre le Grand adopte le calendrier julien le 1er janvier 1700.
Auparavant la date orthodoxe était celle "depuis la Création du Monde"
http://fr.chabad.org/calendar/1000year.asp?tdate=1/1/1700 donne :
"Vous avez choisi: Vendredi 1 janvier 1700 
La date juive correspondante est: 10 Tévet 5460*"
Les Russes avaient-ils la même année que le calendrier juif (basé sur la Création du Monde ; créé en 358 par Hillel, avant le calendrier "chrétien" de Denys Petit en 525 ) 
Calendrier hébraïque : https://fr.wikipedia.org/wiki/Calendrier_h%C3%A9bra%C3%AFque#Décompte_des_années
 
Denys Petit : https://fr.wikipedia.org/wiki/Denys_le_Petit#Travaux_sur_le_comput
Comment les mois étaient-ils auparavant appelés en russe ? (comme actuellement ou autre appellation ?)
Ce "1er janvier 1700" (dixit larousse.fr) est-il bien de notre calendrier grégorien ?
Auquel cas on était bien le 22 décembre 1699 dans le julien ?
Merci d'avance.
Magnon86 (discuter) 22 janvier 2018 à 15:31 (CET)
thread_title:  Russie
Discussion:1709

message: Selon Alain Baraton http://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Baraton dans "Vice et Versailles" (lien ci-dessous), 1709 connaît la vague de froid la plus rude de l'histoire de France, appelée "le Grand Hiver" dans certains manuels. Elle s'abat sur Paris le 9 janvier où, pendant trois semaines, le thermomètre descendra jusqu'à -25°C. Vingt-quatre mille Français en seraient directement morts, avant qu'elle ne provoque une nouvelle disette.
(http://books.google.fr/books?id=rcJ9TgFtD34C&pg=PT21&lpg=PT21&dq=vice+et+versailles+1709&source=bl&ots=PMiO3SMK7C&sig=KxjJZwmikqeebEovcCcpBXuXHM4&hl=fr&sa=X&ei=Rtn8UcbwMfKa1AXugYHwAw&ved=0CDEQ6AEwAA#v=onepage&q=vice%20et%20versailles%201709&f=false)
Emmanuel Tanguy92.135.225.222 (discuter) 19 septembre 2013 à 20:00 (CEST)
thread_title:  Le Grand Hiver
Discussion:1900

message: une année bissextile, depuis les années 1582/83, le calendrier a été corrigé pour compter 365,2425j/ans, avec la règle suivante : bissextile si multiple de 4, mais pas bissextile si multiple de 100, mais quand même bissextile si multiple de 400...
1900 est multiple de 4 et 100, mais pas de 400! donc, pas bissextile, contrairement à 2000 (et contrairement à ce que seul Excel compte) 2A01:E0A:2E5:42C0:509E:D4CE:1A:81E8 (discuter) 3 juin 2023 à 02:30 (CEST)
replies: text: @2A01:E0A:2E5:42C0:509E:D4CE:1A:81E8 autant pour moi.. j'avais pas bien lu. 2A01:E0A:2E5:42C0:509E:D4CE:1A:81E8 (discuter) 3 juin 2023 à 02:33 (CEST)
thread_title:  une année bissextile, vraiment ?
Discussion:1956

message: date de fondation du royaume du Maroc est fausse ce n est pas en 1956 mais en 789 par le Sultan idrissi 1 
Si vous n étes pas aptes a écrire l histoire convenablement. J enverrai une plainte a la maison maire de wikipedia  Tfoukilt (discuter) 19 septembre 2023 à 13:19 (CEST)
thread_title:  Vous marquer date de fondation du Maroc  1956 ce qui est complètement faux  

message: : bonjour je suis marocain qui vie en france je vien de découvrir que la date du fondation de maroc a changé du jour aux lendemain de et sa va crée des polémique qui ne sert a rien alor La date de fondation du Maroc est donc passée de l’an 789 au 7 avril 1956 qui représente la date de la déclaration commune hispano-marocaine dans laquelle l’Espagne avait reconnu l’indépendance du Maroc.
: Et sa va crée plusieurs erreur mem sur  vos articles
Louiyen91 (discuter) 19 septembre 2023 à 21:04 (CEST)
thread_title:  Faute sur votre article
Discussion:2015

message: La section 2015#Décès en 2015 ne peut évidemment pas contenir tous les décès de l'année : les pages mensuelles comme Décès en janvier 2015 sont faites pour cela.
Une discussion avait commencé en 2014 (Discussion Projet:Histoire/Archive 2014#Liste de décès en page annuelle) sans aboutir.
En attendant un accord sur des critères, j'ai laissé un seul nom. Mais je propose plutôt d'attendre la fin de l'année (ou de chaque mois) pour sélectionner les noms à lister dans cette section.
Merci pour les avis. --Eric-92 (discuter) 4 janvier 2015 à 18:37 (CET)
thread_title:  Section Décès
Discussion:2016

message: Bonjour,
Comme l'ensemble de cette page annuelle, la section 2016#Principaux décès doit rester synthétique, exemple : 2012#Décès en 2012.
Ce n'est pas le lieu pour indiquer la cause de chaque décès, que ce soit « suicide », « overdose » ou autre.
Quand elle est connue, cette info doit être dans l'article spécifique.
Si on souhaite l'ajouter ailleurs, ce serait plus logique dans les pages du type Décès en juillet 2016.
De même, pas besoin de la date de naissance (d"ailleurs rarement indiquée). - Eric-92 (discuter) 7 juillet 2016 à 21:31 (CEST)
replies: text: Voir la discussion Sélection des décès mentionnés dans les pages chronologiques annuelles dans les discussions du projet:chronologie. — Berdea (discuter) 11 juin 2020 à 13:48 (CEST)
thread_title:  Principaux décès : contenu
Discussion:2019

message: Ne mentionner ici que les principaux événements, pas besoin de copier les pages de mois.
-- Eric-92 (discuter) 25 novembre 2019 à 03:41 (CET)
thread_title:  Sélection d'événements 

message: Bonjour,
La page étant protégée, je ne puis corriger moi-même la phrase suivante :
* 29 novembre : Yasuhiro Nakasone (homme politique , premier ministre du Japon de 1982 à 1987)
→
* 29 novembre : Yasuhiro Nakasone (homme politique , premier ministre du Japon de 1982 à 1987)
Merci d’avance de supprimer le n inutile, si vous avez le droit d’édition de la page.
2A02:2788:228:93D:65A8:9370:D9C1:2383 (discuter) 21 décembre 2022 à 18:10 (CET)
replies: text: Fait. -- Alserv (discuter) 21 décembre 2022 à 18:28 (CET)
thread_title:  Orthographe
Discussion:2020

message: Attention, l'erreur est certes fréquemment commise dans les médias, mais 2020 est la 19 ième année du troisième millénaire (qui a débuté en même temps que l'année 2001) et la dernière année de la seconde décennie du XXI siècle. Il n'y a jamais eu d'année calendaire zéro. L'an 1 est la première année, l'an 100 la centième année de notre ère et dernière année du premier siècle, etc ... 
:Correction : 2020 est bien la  année du troisième millénaire, comme 2001 était la première.
:-- Eric-92 (discuter) 4 janvier 2020 à 03:30 (CET)
thread_title:  Comptage de l'année
Discussion:2021

message: (Mi pardon'pet'as pri la Esperanto, ver'e, sed mi'a ag'ad'o pri la kon'o je la COVID-19 est'as inter'naci'a. Ĉu iu pov'us traduk'i, bonvolu ?)
Ĉu ni met'as (aŭ met'os iam) daŭr'ig'at'a'n lini'o'n sur temp'lini'o montr'ant'a'n la ĉe'est'o'n de la COVID-19, bonvolu ? Tio est'as bon'a aŭ mal'bon'a ide'o ? Ni dev'os'us [us-mod'o, est'ont'o] tiu'okaz'e ali'konstruaĵ'i la artikol'o'n. 45.249.222.244 (discuter) 28 mai 2021 à 03:04 (CEST)
thread_title:  (en Esperanto) 

message: Je viens d'enlevé "l'événement" super-lune rose; car c'est un terme astrologique et non astronomique (déjà rien qu'avec cet argument il y pas sa place) et super lune c'est quand la lune est au plus proche de la terre ce qui n'est pas rare 4 fois part ans ce qui fait que chaque année il y a une super-lune et rose rien à voir avec la couleur mais c'est la pleine lune de printemps la aussi un terme astrologique c'est à dire non scientifique. Arrêtons de mettre cette non évènement en avant. --Anton velo (discuter) 20 décembre 2021 à 16:23 (CET)
thread_title:  Super-lune
Discussion:2027

message: Vous avez découvert combien il est facile de modifier et de compléter Wikipédia, l’encyclopédie libre, universelle et gratuite. Merci cependant de faire des contributions constructives, et d’éviter d’effacer du contenu ou de vandaliser des pages.
Gardez à l’esprit que, en cas de récidive avérée, nous pourrions avoir à prendre une sanction de blocage contre votre adresse IP ou votre compte.
Enfin, le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia.
 Ordifana75 (d) 30 novembre 2011 à 21:53 (CET)
replies: text: N'est-il pas un peu hâtif de parler de bac à sable et de vandaliser ;-))) En effet, je venais d'expliciter mon texte initial tout en incluant dans ma ligne de résumé deux sources vérifiables. Ceci étant, je puis très bien attendre dix ans (mais pas quinze...) pour intervenir à nouveau sur cet article. Sans doute comme toi, j'ai été interloqué qu'une telle entrée ait été créée si tôt... mais, une fois créée, tu admettras que cela donne envie de commencer à le remplir !!! Non ??? 82.224.88.52 (d) 30 novembre 2011 à 22:09 (CET)
replies: text: Le modèle est ce qu'il est. Cela étant, avoir envie de remplir un article quel qu'il soit de façon inopportune, n'est-ce pas mieux de le faire dans un bac à sable ?  --Ordifana75 (d) 30 novembre 2011 à 23:15 (CET)
thread_title:  Édition inopportune sur l'article « 2027 »
Discussion:Paradis inanimé (live)/Admissibilité

message: Proposé par : Petitdeviendragrandc'est moi le petit, c'est toi le grand à 06:57 le mercredi 10 novembre 2010 10 novembre 2010 à 07:57 (CET)
thread_title:  [[Paradis inanimé (live)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Je pense qu'il est important de conserver cet article dans le sens ou ce titre à été choisi pour promouvoir un album, et ayant eu quelques diffusion radio et bénéficiant d'un clip pour le promouvoir, ainsi qu'un cd promo prévu pour les radios. Minie75 (d) 10 novembre 2010 à 14:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Je pense qu'il est important de conserver cet article dans le sens ou ce titre à été choisi pour promouvoir un album, et ayant eu quelques diffusion radio et bénéficiant d'un clip pour le promouvoir, ainsi qu'un cd promo prévu pour les radios. Minie75 (d) 10 novembre 2010 à 14:00 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . WP n'est pas là pour faire la promotion de titres promotionnels. Par ailleurs, entièrement d'accord avec Petitdeviendragrand. Et où sont les sources secondaires? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 10 novembre 2010 à 18:09 (CET)
thread_title:  Supprimer