Discussion Portail:Musiques du monde/Bon portail

message: Portail accepté comme « bon ».
* Bilan : 12 bon article, 5 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 70,6% > 66%
Antonov14 (d) 29 juin 2008 à 08:48 (CEST)

message: #  Pour y avoir participé quelques peu lors de son élaboration, plutôt du côté technique qu'encyclopédique, j'ai pu ainsi assister à son élaboration entière ! Je pense que le portail mérite désormais ce label, il présente un ensemble large d'articles sur ce thème, que je ne connaissais que très peu. Merci Allaudin. — Steƒ (  Стеф  ) 14 juin 2008 à 19:46 (CEST)
thread_title: Bon portail

message: # 
#  Bon, moi je n'y connais pas grand chose en bons portails.. Je me fie donc au guide hein
* La pédagogie c'est bon je pense, mais je n'y connais rien
* L'ergonomie sa pèche complétement . Mais je ne saurais comment l'améliorer.
* Esthétique en 1440*900 oui je pense que c'est bon, on ne peut faire mieux, mais enfin c'est un peu déroutant au début
* Neutre c'est bon
* Stable je n'en doute pas
Après, je pense que si on enlève "Artistes traditionnels reconnus", sa libère de la place pour pouvoir avoir une présentation sympa. Je n'ai pas la prétention de dire que réorganiser tout sans y passer 8h est possible, loin de là, mais en fait le truc qui est en trop c'est le coté "liens par millions"
Personnellement je pense en fait que l'organisation devrait suivre le principe de "plus sa m'interresse plus de descend dans la page" et non "je descend pour voir si il y a quelque chose qui m'interresse", donc :
*les truc attirants en haut, imge du jour et gros plan.
*Ensuite le reste
*Enfin styles, et instrument (a noter : pour ces deux rubriques je pense le coté fouillis n'est pas grave, on y peut rien et c'est pas dérangeant
*Après je suis en 1440*900, je sais pas se que sa donne en 800*600
Cordialement, Walké... 21 juin 2008 à 12:16 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord avec les avis précédents. Le portail donne envie d'être parcouru mais je trouve qu'on est vite submergé par un surplus de liste. Peut être penser à aérer un peu  et puis donner envie de découvrir une musique, un artiste, un style, etc au visiteur ce qui n'est pas le cas actuellement (je trouve). Pamputt ✉ 29 juin 2008 à 01:09 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: suite aux remarques ci-dessus, j'ai éliminé une grosse part des liens rouges encore en surnombre effectivement ; j'en ai toutefois laissé les plus essentiels qui sont autant d'appels à contribution ! comme je l'ai dit, je ne peux à moi tout seul naviguer dans ce vaste océan et découvrir toutes les îles... comme des avis manifestent aussi cette nécessité, j'espère être dans une bonne moyenne à présent.
concernant le principe du listing, il est clair qu'il existe deux types de portails : compact ou foisonnant. le premier style à l'avantage d'être peut-être plus facile d'abord, mais il a l'inconvénient d'être parfaitement inutile car il oblige toujours à ouvrir d'autres liens avant d'avoir accès à l'information, il suppose des "sous-portails" (liste de ceci ou celà) donc ; le second à l'inconvénient de la longueur et de l'austérité, mais il a l'avantage d'offrir l'info immédiatement, sans page intermédiaire. quelle est la fonction d'un portail ? elle est double : utile et agréable. mais si l'on considère l'architecture d'où vient le mot, il n'existe qu'exceptionnellement des doubles portails. un portail sur la musique à forcément d'abord une vocation utile ; l'agréable est plutôt du côté de la musique... pour le dire autrement, un livre peut avoir une préface aguicheuse, mais l'essentiel est la table des matières ou l'index qui indiquent d'un coup le contenu de l'info et le lien pour la préciser. c'est ce que je tente de faire ici avec un domaine immense ! Allauddin (d) 22 juin 2008 à 08:35 (CEST)
thread_title:  liens rouges 

message: Je ne suis pas sûr que tu as bien pris le temps de bien regarder le portail... il y a bien les sections image de la semaine et article de qualité que tu ne trouves pas. tu parles de statisme, mais il y a aussi la section gros plan que je change toutes les deux semaines. tu dis qu'il n'y a que des listes sans mise en valeur, mais les instruments principaux ou les plus connus ou demandés sont surlignés. tu me demande de mettre en valeur les articles les plus aboutis ? mais alors il faudrait un deuxième portail pour un domaine aussi vaste... et puis qui est le plus beau dans un jardin, de la rose ou de la tulipe ? quel est ensuite ton critère concernant ces articles aboutis ? la longueur, la qualité, l'illustration ??? si tu regardes par exemple le portail iran, qui est de qualité, tu n'y trouveras pratiquement que des listes tout comme dans bien d'autres portails : c'est un choix éditorial. ou bien tu fais des petits paragraphes introductifs sur quelques aspects ou bien tu présentes un annuaire. j'estime essentiel de pouvoir en un clin d'oeil regarder "l'ensemble" des musiques ou musiciens du monde, ça facilite les recherches et c'est la raison d'être d'un portail à mon sens, de même qu'à l'entrée d'un bâtiment, il y a des sonnettes avec des noms, rien que des noms qui ne te dises pas qui habite, comment, et pourquoi, ah oui, parfois il y a une plaque en cuivre (AdQ)... tiens, on sonne à la porte !!! Allauddin (d) 18 juin 2008 à 22:53 (CEST)
replies: text: Exact pour l'image et les AdQ (a mettre de facon plus évidente pour ce dernier, car il est perdu/coincé), mea culpa. Pour ce qui est du gros plan en revanche, non, c'est un lien d'article pas un introductif qui donne envie d'aller voir la page. Pour le reste, je trouve ce portail pas assez différencié. Mettre en gras les instruments principaux ne suffit pas a mon bonheur. De même que ces longues listes, longues, longues.... Il faudrait une arborescence pour les sous-catégories ce qui permettrait ed limiter les listes sur la page d'accueil. De même que faire un signet sur le projet. Bref s'inspirer des autres portails de qualité type Portail:cinéma qui évite le piège de listes telles que celles-ci. Enfin dernier détail non mentionné là haut, mais qui en fait me perturbe aussi : beaucoup de liens rouges (a vue de nez 20% des liens) tout de même pour un portail de qualité, et ça c'est quand même embêtant, de pointer vers une page inexistante. Bref trop tot pour moi et pas assez dynamique/convivial. Désolé, c'est mon avis.--LPLT  [discu] 18 juin 2008 à 23:36 (CEST)
replies: text: je vais voir pour le gros plan... pour l'arborescence des catégories, je ne sais trop comment faire... enfin, il ne s'agit pas d'un potentiel portail de qualité mais d'un simple potentiel bon portail (as-tu bien lu là aussi ?). j'en profite pour t'inviter à mettee du bleu là-dedans... les listes sont aussi séparées par les drapeaux et les sections, et leur intérêt est de trouver tout de suite nusrat fateh ali khan par exemple, alors qu'on ne sait pas forcément comment ça s'écrit... plus il y aura de texte, et plus il va s'allonger... à suivre Allauddin (d) 18 juin 2008 à 23:46 (CEST)

text: un petit essai pour le gros plan... mais je voulais dire aussi qu'il n'existe aucun moyen de connaître sur wiki la liste des musiciens traditionnels (par pays ou non d'ailleurs, encore un caté à créer). ou alors on se retrouve avec des listes de plusieurs centaines de noms... qui n'ont pas de style défini... Allauddin (d) 19 juin 2008 à 00:15 (CEST)
replies: text: arborescence mise en place ! Allauddin (d) 19 juin 2008 à 08:43 (CEST)
replies: text: Ca c'est vraiment un plus. Je me demande cette partie n'aurait pas intérêt à être mise plus en haut sur la page du portail, de façon à être plus visible qu'elle ne l'est actuellement en bas de la page ?--LPLT  [discu] 22 juin 2008 à 12:54 (CEST)
replies: text: je ne sais pas... je la trouve bien là où elle est car les autres places sont : en haut entre les instruments et les musiciens (intérêt de faire une pause entre les listes, mais ç'est pas la priorité des recherches et ça fait désordre) ou alors passer à droite et rappatrier soit les festivals soit les musiques régionales vers la gauche (en bas ?). s'il y a des avis supplémentaires, je suis tout ouïe... Allauddin (d) 22 juin 2008 à 13:02 (CEST)
replies: text: Je la voyais au-dessus de la premiere partie instruments du monde de façon a permettre immédiatement la navigation sur ce portail dense, sans avoir à aller la dénicher en bas. Non ?--LPLT  [discu] 22 juin 2008 à 13:10 (CEST)
replies: text: je ne pense pas que ce soit une bonne idée car si elle est utile à des gens comme toi ou moi qui avons l'expérience de wiki, ça irai, mais le portail s'adresse au tout venant, et celui qui ne connaît rien à wiki et aux catégories, mais qui vient d'acheter un disque avec du oud ou avec ravi shankar par exemple et qu'il veuille en savoir plus, il lui faut l'info direct et pas des caté auxquelles il ne comprendra rien au départ. Pourquoi aller sur un portail, that is the question encore une fois !!! Allauddin (d) 22 juin 2008 à 13:20 (CEST)
thread_title:  LPLT 

message: Bonjour,
Il me semble que 2 rubriques manquent à ce portail (j'ai longtemps été disquaire et connais, plus que la moyenne, et apprécie les musiques du monde (pas que)).
- Ethnomusicologues : Par leurs collectes, c'est souvent eux qui permettent la diffusion de ces musiques.
- Labels spécialisés en musiques du monde : En général des maisons de passionnés (qui existent encore à ce jour et ont plutôt du mal à faire connaître leur catalogue).
--Zéphirine (discuter) 21 juin 2017 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Rubriques ne figurant pas dans le portail