lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:The Wedding Party (film, 1969)

message: Bonjour,
Le début de phrase suivant "Le projet a été instigué…" est un anglicisme, un barbarisme. Cela n'est pas correct en français.
Voir Anglicisme
"On parle dans certains cas de calque linguistique, c'est-à-dire d'une traduction mot à mot d'une tournure ou d'un sens n'existant pas dans la langue d'accueil."
--> C'est le cas ici. Cette tournure n'existe pas en français.
Lô Sù
˜˜˜˜
Lô Sù (discuter) 3 avril 2023 à 23:18 (CEST)
thread_title:  Mauvaise traduction ?
Discussion:Place Xinghai

message: Il y a une contradiction dans la description des dimensions : 
surface 1,1 km² ; 
longueur (grand axe) 1000 m = 1 km ; 
largeur (petit axe) 630 m = 0,63 km.
Un rectangle qui aurait cette longueur et cette largeur ferait 0,63 km². 
L'ellipse a une surface plus petite, le rapport était π/4, ce qui donnerait une surface de 0,4948 km².
--Virda (discuter) 28 novembre 2018 à 16:31 (CET)
thread_title:  Dimensions
Discussion:Xixiasaurus

message: Je viens de finir la traduction depuis l'article en anglais. J'ai eu beaucoup de mal à me détacher de soucis de longueur et de structure présent dans la version labellisée (!) d'origine. N'hésitez pas à relire ou à améliorer le découpage des sections. J. N. Squire (discuter) 10 février 2021 à 17:41 (CET)
replies: text: Merci  pour cette bonne traduction, le paragraphe Bibliographie avec une division Ouvrages/Articles est en place, avec toutes les références en plume. J'ai passé l'article en "B". Reste à voir les liens rouges... A+--Philippe rogez (discuter) 28 février 2021 à 23:50 (CET)
thread_title:  Traduction à relire 

message: Je ne penses pas pertinent de mettre des liens rouges sur les noms des ootaxons. Il n'y a en fait pas assez à dire sur chacun d'eaux pour justifier des articles séparés, d'autant moins qu'on a toujours rien d'autre qu'une ébauche pour les oeufs de dino. --Théo Vansteenkeste (discuter) 12 avril 2021 à 15:22 (CEST)
replies: text: Tu penses que les articles de la WP en anglais ne sont pas non plus admissible, du coup ? Si oui, il faudrait peut-être donc y lancer des débats d'admissibilité. J. N. Squire (discuter) 12 avril 2021 à 21:18 (CEST)
thread_title:  Ootaxons et liens rouges
Discussion:Préhistoire de la Chine

message: Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de  sélection dans sa version du  10 janvier 2015 ([ historique]).Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.
L'article a toutefois été promu BA à l'issue de ce vote. Gemini1980  oui ? non ? 10 janvier 2015 à 01:22 (CET)
thread_title:  [[Wikipédia:Contenus de qualité/Propositions|Proposition d'article de qualité]] refusée le 10 janvier 2015 

message: Bonjour,
Les notes et références sont mal mises en formes : plusieurs n'ont pas de titre et apparaissent sous la forme [1], [2], [3], jusqu'à [20]. L'article n'aurait même pas dû être promu BA en ne respectant pas ces recommandations.
Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 10 janvier 2015 à 01:38 (CET)
thread_title:  Remarque de mise en forme 

message: AMHA c'est pas gagné ! Cordialement --Barada-nikto (discuter) 24 février 2015 à 10:30 (CET)
replies: text: BA, c'est déjà très bien. Bravo pour cet article ! --EdC / Contact 21 avril 2015 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Après corrections : AdQ ? 
Discussion:Pierre-Jules Billon

message: Admissibilité ? Bonjour, j'ai beau regarder les sources exposées, je ne suis pas très convaincu. Il s'agit de simples citations pas de sources centrées sur lui. De même les notices d'autorité restent vides. Je pense qu'il faut ainsi trouver vraiment des sources qui lui sont entièrement consacrées. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 20 mai 2014 à 10:12 (CEST)
replies: text: Bonjour, pour la wikification, il reste encore des choses à faire, ce que je ferais dès que j'ai le temps. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 27 mai 2014 à 08:23 (CEST)

message: Une erreur m'ayant été signalée sur la date de naissance de ce musicien, je viens de la corriger. Il est né en 1960. --Raidfox (discuter) 17 mai 2019 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Date de naissance
Discussion:Françoise Gorog/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 mai 2014 à 10:53 (CEST)
thread_title:  [[Françoise Gorog]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : deux sources secondaires à plus de deux années d'intervalle, “sam'sufi”, reste à enrichir et améliorer la forme de l'article…--BonifaceFR (discuter) 20 mai 2014 à 14:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : deux sources secondaires à plus de deux années d'intervalle, “sam'sufi”, reste à enrichir et améliorer la forme de l'article…--BonifaceFR (discuter) 20 mai 2014 à 14:43 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Des publications d'universitaires. Est-elle spécialiste de ses domaines ? Cela n’apparait pas dans la définition. Donc, en attente de sources suffisantes. Enrevseluj (discuter) 20 mai 2014 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Formation ou étude dans le domaine de la robotique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 mai 2014 à 10:57 (CEST)
thread_title:  [[Formation ou étude dans le domaine de la robotique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Liste impossible à gérer, car concept trop flou ; la plupart des écoles d’ingénieur axées informatiques ont des spécialisation robotique, et ce n’est pas un diplôme particulier. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 27 mai 2014 à 23:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Liste impossible à gérer, car concept trop flou ; la plupart des écoles d’ingénieur axées informatiques ont des spécialisation robotique, et ce n’est pas un diplôme particulier. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 27 mai 2014 à 23:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Friendship People North-Caucasus Stage Race/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 mai 2014 à 11:00 (CEST)
thread_title:  [[Friendship People North-Caucasus Stage Race]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : de grosses équipes participent à cette course, il serait même possible de créer des articles détaillés sur chacune des éditions. JÄNNICK Jérémy (discuter) 20 mai 2014 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : de grosses équipes participent à cette course, il serait même possible de créer des articles détaillés sur chacune des éditions. JÄNNICK Jérémy (discuter) 20 mai 2014 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Point compétent en la matière. Il serait cependant bon de fournir des sources. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 27 mai 2014 à 23:18 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:M. Frog Labat/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 mai 2014 à 11:03 (CEST)
thread_title:  [[M. Frog Labat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. La consultation de ce lien et de celui ci, ajouté à sa participation au groupe Utopia avec todd Rundgren me fait dire qu'on est dans les critères et que des sources doivent exister (par compte surement plus sur papier que sur le web).--Lefringant (discuter) 20 mai 2014 à 14:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. La consultation de ce lien et de celui ci, ajouté à sa participation au groupe Utopia avec todd Rundgren me fait dire qu'on est dans les critères et que des sources doivent exister (par compte surement plus sur papier que sur le web).--Lefringant (discuter) 20 mai 2014 à 14:58 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Ne semble pas avoir les critères requis de notoriété. --Chaix d'est-ange (discuter) 21 mai 2014 à 06:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gabriel Leger/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 mai 2014 à 11:05 (CEST)
thread_title:  [[Gabriel Leger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Ne semble pas avoir les critères requis de notoriété.--Chaix d'est-ange (discuter) 21 mai 2014 à 06:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Ne semble pas avoir les critères requis de notoriété.--Chaix d'est-ange (discuter) 21 mai 2014 à 06:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Magdalena Gaj/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 mai 2014 à 11:08 (CEST)
thread_title:  [[Magdalena Gaj]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Ne semble pas avoir les critères requis de notoriété. --Chaix d'est-ange (discuter) 21 mai 2014 à 06:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Ne semble pas avoir les critères requis de notoriété. --Chaix d'est-ange (discuter) 21 mai 2014 à 06:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:GF38 TV/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 mai 2014 à 11:10 (CEST)
replies: text: Fusion effectuée par  le 4 juin 2014.
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Plaquette de présentation d'une entreprise (activité et organigramme)--Chaix d'est-ange (discuter) 21 mai 2014 à 06:06 (CEST)
thread_title:  [[GF38 TV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Plaquette de présentation d'une entreprise (activité et organigramme)--Chaix d'est-ange (discuter) 21 mai 2014 à 06:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plaquette de présentation d'une entreprise (activité et organigramme)--Chaix d'est-ange (discuter) 21 mai 2014 à 06:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # A fusionner avec Grenoble Foot 38. Xavoun (discuter) 20 mai 2014 à 12:33 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# En toute cohérence, l'histoire et l'univers de ce club étant déjà déclinés sur plusieurs articles (cf. palette), cet article peut garder son autonomie à l'instar d'autres médias foot présents dans Wikipédia. Par contre, il faudrait que le lien Internet fonctionne... ce qui ne semble pas le cas au moment où j'écris. Yolan (discuter) 27 mai 2014 à 18:07 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Ghassan Jaoudat Ismail/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 mai 2014 à 11:13 (CEST)
thread_title:  [[Ghassan Jaoudat Ismail]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Ghassan Jaoudat Ismail étant responsable de l'unité de renseignement de l'armée de l'air syrienne  vers cette section. --✍ Olmec ✉ 28 mai 2014 à 22:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Ghassan Jaoudat Ismail étant responsable de l'unité de renseignement de l'armée de l'air syrienne  vers cette section. --✍ Olmec ✉ 28 mai 2014 à 22:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas de notoriété propre. Puce Survitaminée (discuter) 23 mai 2014 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Un grade de général, donc à priori admissible, mais il faudrait des sources pertinentes. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 27 mai 2014 à 23:39 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Giacometti Péron & Associés/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 mai 2014 à 11:15 (CEST)
thread_title:  [[Giacometti Péron &#38; Associés]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , des sources notables, multiples, variées, centrées, largement de quoi faire un petit article correct. J'en ai ajouté rapidement deux trois, un travail de fond permettrait d'améliorer tout cela. Google renvoi également des sources secondaires de qualité non centrées permettant éventuellement de compléter le sourçage (l'entreprise est citée dans certaines « affaires » sans qu'elle soit le sujet principal de l'article ou tout du moins du titre de l'article). --Arroser Γen mode Mode → 20 mai 2014 à 18:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , des sources notables, multiples, variées, centrées, largement de quoi faire un petit article correct. J'en ai ajouté rapidement deux trois, un travail de fond permettrait d'améliorer tout cela. Google renvoi également des sources secondaires de qualité non centrées permettant éventuellement de compléter le sourçage (l'entreprise est citée dans certaines « affaires » sans qu'elle soit le sujet principal de l'article ou tout du moins du titre de l'article). --Arroser Γen mode Mode → 20 mai 2014 à 18:49 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Admissibilité clairement non démontrée, pas de sources secondaires. --Mathis B discuter, le 20 mai 2014 à 11:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Patrice Giuge/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 mai 2014 à 11:17 (CEST)
thread_title:  [[Patrice Giuge]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai passé une annonce dans w:fr:Discussion Projet:Provence-Alpes-Côte d'Azur. Alphabeta (discuter) 20 mai 2014 à 15:10 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Pas convaincu. Notoriété insuffisante. Enrevseluj (discuter) 20 mai 2014 à 11:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Pas convaincu. Notoriété insuffisante. Enrevseluj (discuter) 20 mai 2014 à 11:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pyridoxine-doxylamine

message: Il y avait un lien vers le Journal of Obstetrics and Gynaeology Canada après cette phrase : "La revue scientifique Journal of Obstetrics and Gynaeology Canada met en avant les résultats de ces travaux", mais il pointait vers l’accueil du site du journal, et pas sur l'article en question (j'ai mis un refnec en attendant). Il serait bien d'avoir la référence exacte, mais mes connaissances en pharmacie ne sont pas suffisantes pour reconnaitre de quel article il s'agit sur google scholar. De plus, si j'ai bien compris, cet article remettrait en question les recherches précédentes qui auraient décelé des effets secondaires. Or, il n'y a pas de référence correspondant à ces recherches. Est-ce que quelqu'un () qui connait le sujet, ou le comprends mieux que moi :-P , à des références ??
Etheldrède ´parlez bien dans le micro´  20 mai 2014 à 11:37 (CEST)
replies: text: C'est bon, j'ai trouvé le premier article, par contre je n'ai toujours pas la ref des recherches précédentes, qui sont en fait soulignées par l'article du JOGC, et non remises en question (j'avais mal compris). Du coup, j'ai constaté que l'article du JOGC (donc la controverse) date seulement d'avril 2014. Bien qu'il y ait déjà eu des réactions à cet article  , je ne suis pas certaine qu'il ait eu le temps d'être analysé par la communauté scientifique et je me demande du coup s'il n'est pas un peu tôt pour carrément centrer l'article sur cette controverse. Etheldrède ´parlez bien dans le micro´  20 mai 2014 à 14:47 (CEST)
thread_title: Journal of Obstetrics and Gynaeology Canada
Discussion:Latifa Aït-Baala/Admissibilité

message: Proposé par : H2O(discuter) 20 mai 2014 à 13:57 (CEST)
thread_title:  [[Latifa Aït-Baala]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , le proposant. --H2O(discuter) 20 mai 2014 à 15:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , le proposant. --H2O(discuter) 20 mai 2014 à 15:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ordre opérationnel no 00447 du NKVD

message: Afin de se conformer à la politique officielle, j'ai ajouté les crédits d'auteurs pour le texte original de cet article, visiblement traduit de la version allemande. — Bouchecl (dring) 20 mai 2014 à 14:18 (CEST)
thread_title: Article visiblement traduit de l'allemand
Discussion:Plaisir de Nuire, Joie de Décevoir

message: Dans "la série se concentre [...] sur le monde du travail3 et les querelles de voisinage, et s’enrichie de personnages [...]" je pourrais corriger "enrichie" en "enrichit", mais que faire de "travail3" ? Ne serait-ce pas le résultat d'un couper-coller qui aurait contenu une référence, et laquelle ? Francool50 (discuter) 20 mai 2014 à 14:33 (CEST)
thread_title:  section Synopsis
Discussion:Star Trek 3 (2016)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 20 mai 2014 à 14:38 (CEST)
thread_title:  [[Star Trek 3 (2016)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Hum, que dire..., la page de Star Wars, épisode VII a été créée en octobre 2012 avec bien moins d'éléments. A ce jour, la production est lancée, le réalisateur et les scénaristes ont été arrêtés, les principaux acteurs sont engagés à faire un troisième volet, l'anniversaire des 50 ans de Star Trek est inamovible. La communication de la date de sortie est imminente. Prématurée ou pas, trekkie ou pas, la page est vouée à être créée, les amis. En outre, Star Trek 3 (2016) était déjà annoncé dans Wikipédia. Amazingmusic (discuter) 21 mai 2014 à 19:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Hum, que dire..., la page de Star Wars, épisode VII a été créée en octobre 2012 avec bien moins d'éléments. A ce jour, la production est lancée, le réalisateur et les scénaristes ont été arrêtés, les principaux acteurs sont engagés à faire un troisième volet, l'anniversaire des 50 ans de Star Trek est inamovible. La communication de la date de sortie est imminente. Prématurée ou pas, trekkie ou pas, la page est vouée à être créée, les amis. En outre, Star Trek 3 (2016) était déjà annoncé dans Wikipédia. Amazingmusic (discuter) 21 mai 2014 à 19:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Projet : donc... n'existe pas encore: donc... notoriété inexistante (du projet pas de la saga Star Trek). --Chaix d'est-ange (discuter) 21 mai 2014 à 06:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#   ça ne sert à rien de supprimer cette page pour devoir la recréer dans un mois. Même si c'est juste au niveau sources, l'annonce du film est déjà ancienne et les principaux protagonistes connus. Dès la prochaine news concrète, on ne se posera plus de question. Et l'argu Star Wars VII est valable (page créée au moment du rachat de Lucasfilm, sans autre info, 3 ans avant sa sortie...), c'est un truc à froisser les fans, moi je dis... - Yolan (discuter) 27 mai 2014 à 18:26 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés