Discussion modèle:Tableau canton de France

message: Bonjour,
Au  les communes d'Ance et Féas se sont regroupées pour former Ance Féas. La commune nouvelle ne possède bien entendu pas d'historique démographique antérieur si ce n'est la somme des populations 2013. Comment résoudre dans ce problème ? Dans l'article Canton d'Oloron-Sainte-Marie-1, j'ai supprimé la ligne Féas et maintenu Ance. On devrait lire Ance Féas et la somme des deux populations. Merci de votre aide.--Bien à vous. Harrieta (d) 1 janvier 2017 à 15:00 (CET)
replies: text: Rebonjour Harrieta. Le problème n'est pas nouveau. pour le résoudre, il convient de créer le modèle:Données/Ance Féas/évolution population, et pendant qu'on y est le modèle:Données/Ance Féas/informations générales, de façon à mettre à jour les tableaux qui les utilisent (les cantons mais aussi les intercommunalités). Tant que ce ne sera pas fait, il y aura décalage dans les informations. Père Igor (discuter) 1 janvier 2017 à 17:31 (CET)
replies: text:  La commune nouvelle Ance Féas a été créée par arrêté publié le 22 juillet 2016, donc postérieurement au 1er janvier 2016. Elle ne peut donc figurer dans la liste des populations diffusée par l'Insee le 1er janvier 2017 puisque celle-ci est établie sur la géométrie territoriale du 1er janvier 2016. Le modèle de données ne doit donc pas être créé. Au mieux peut-on mettre à la main tant dans l'Infobox que dans le corps de l'article l'information sur la population qui est égale à la somme des communes la composant. Mais rien de plus.Roland45 (discuter) 16 janvier 2017 à 09:55 (CET)
thread_title:  Communes nouvelles issues de la fusion de deux communes existantes 

message: C'est un fait admis que les créations de communes nouvelles n'ont pas entrainé de modification des limites cantonales. On se retrouve donc avec des communes nouvelles qui se retrouvent à cheval sur deux cantons différents. La livraison des derniers résultats de l'INSEE intègre bien ce cas. Dans quelques cantons, on a ainsi plusieurs communes qui sont scindées et qui doivent donc se retrouver indiquées dans le tableau par « fraction ». Or si le modèle intégrait la possibilité d'avoir un « bureau-fraction » et une « fraction », il ne prenait pas en compte le cas de deux fractions de communes dont aucune n'est bureau centralisateur. Et ce cas m'est apparu dans le canton d'Avranches et dans le canton de Bréhal avec les communes du Parc et de Sartilly-Baie-Bocage ayant des fractions dans chaque canton.
Pour résoudre ce problème, il y a désormais possibilité d'ajouter un item « fraction 2 ». Si le cas se produit pour trois communes différentes, il faudra, de même, prévoir la possibilité d'ajouter un champ « fraction 3 », mais ce n'est pas possible à ce jour.
N'hésitez pas à faire part de vos retours.
Cordialement, Pymouss |Parlons-en| 16 janvier 2017 à 00:07 (CET)
thread_title:  Canton avec deux fractions de communes n'étant pas bureau centralisateur 

message: Bonjour. L'affichage est bien abîmé sur Canton de Châtenois-les-Forges#Composition à partir de 2015, à cause d'une commune nouvelle Meroux-Moval pour laquelle il n'y a pas de données. Serait-il possible que le modèle gère l’absence des modèles de données ? --NicoV (discuter) 28 mai 2020 à 18:25 (CEST)
replies: text: Il existe des problèmes similaires sur Canton du Haut Dadou#Composition, Canton de Montbard#Composition depuis 2015 --NicoV (discuter) 30 mai 2020 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Erreurs sur un canton avec une nouvelle commune