Discussion:Équipe autonomiste/Admissibilité

message: Proposé par : Termina2232 (discuter) 3 janvier 2022 à 15:29 (CET)
thread_title:  [[Équipe autonomiste]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# L'avis donnée comme raison de suppression est factuellement faux, suffisamment de sources ont été produites, en anglais comme en français, et prouvent de la notabilité de parti politique créé en 2012 et qui a participé à 3 élections générales au Québec.--Danalieth [PdD] 7 janvier 2022 à 04:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # L'avis donnée comme raison de suppression est factuellement faux, suffisamment de sources ont été produites, en anglais comme en français, et prouvent de la notabilité de parti politique créé en 2012 et qui a participé à 3 élections générales au Québec.--Danalieth [PdD] 7 janvier 2022 à 04:03 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Proposant --Termina2232 (discuter) 3 janvier 2022 à 16:15 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # tendance pour le maintien puisqu'il s'agit d'un parti politique reconnu mais pour  en raison de l'absence de représentants élus et de sources centrées. --B-noa (discuter) 9 janvier 2022 à 09:58 (CET)
thread_title: Neutre

message: Bonjour,Suite aux commentaires, j'ai recensé rapidement quelques sources sur le parti. Comme vous pouvez voir :
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* Bruno Larose, « Un nouveau parti de droite pourrait offrir sous peu une solution de rechange aux partisans de l'ADQ », Téléjournal, SRC, 5 janvier 2012.
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
En fait, ce bref recensement montre, non pas qu'il s'agit d'un grand parti politique, mais qu'il est clair qu'il respecte le critère de notoriété : 
Je pense qu'il serait plus sage d'attendre qu'un article non-écrit pas un militant du parti soit fait. Après, on verra s'il y a de quoi passer en suppression ou non. Pour l'instant, j'ai l'impression qu'on passe un article au pilori en raison de sa piètre qualité rédactionnelle. — Riba (discuter) 20 juillet 2012 à 14:26 (CEST)
replies: text: Je suis sensible au travail fait par Riba et au sérieux de sa démarche. Malgré tout, le critère invoqué ne me parait pas pouvoir s'inscrire en faux contre la demande générale de notoriété sur plusieurs années demandée par Wikipédia, que se soient dans les critères de notoriété généraux, ou dans les critères généraux des associations, qui s'appliquent aussi aux partis politiques. De plus, de nombreux articles ne sont en fait que des annonces d'un parti à venir, parfois faussement présenté d'ailleurs comme le remplaçant d'Action démocratique du Québec. Tout en saluant ce qu'a fait Riba, je persiste donc à penser que l'article est prématuré.  — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  21 juillet 2012 à 12:13 (CEST)
thread_title:  Sources 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article dans sa forme actuelle est clairement pourri. Pouvez-vous me laisser une semaine le temps d'écrire quelque chose de potable? Ne jugez pas l'admissibilité d'un article à la qualité (ou à l'absence de qualité) de son premier rédacteur. — Riba (discuter) 19 juillet 2012 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article dans sa forme actuelle est clairement pourri. Pouvez-vous me laisser une semaine le temps d'écrire quelque chose de potable? Ne jugez pas l'admissibilité d'un article à la qualité (ou à l'absence de qualité) de son premier rédacteur. — Riba (discuter) 19 juillet 2012 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Hors critères. Enrevseluj (d) 18 juillet 2012 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer