Discussion:AZERTY

message: Pourquoi ne pas déplacer l'article vers Azerty ou Clavier Azerty ? François Trazzi | ↹  29 sep 2004 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Titre 

message: Utilisateur:Sbrunner a prétendu deux fois qu'il y ait (aucun interet) dans le placement des touches - à mon avis c'est bien quelqu'un avec un clavier physique azerty, et il ou elle ne comprend pas ce que c'est qu'un clavier virtuel. Voilà donc un tentatif d'explication....
L'encyclopédie francophone wiki sert à tou-te-s autour du monde qui parlent français. A nombreux-ses sont ceux et celles qui peuvent profiter du GNU/linux avec setxkbmap fr pour pouvoir utiliser le clavier virtuel azerty, c.a.d. sans changer de clavier physique. Par exemple, moi, en ce moment, j'ai toujours un clavier physique QWERTY, et les lettres françaises comme ç, ê, ï sont peu évidentes à trouver. Les lettres et symboles imprimés sur les touches plastiques ne sont pas modifiés, et celui ou celle qui utilise le clavier AZERTY virtuel a du mal à trouver pas mal de lettres et/ou symboles.
Éventuellement, on pourrait créer un article séparé AZERTY virtuel mais à mon humble avis, mieux garder un seul article. 
Pensons même à ceux et celles qui sont multilingues, ou plutôt, multi-écritures : faudrait-il, qu'ils et elles achètent 4 ou 5 claviers (physiques) différents ? Ou ont ils et elles le droit d'utiliser les claviers virtuels ? Baoud 13 août 2005 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Placement approximatif des touches azerty 

message: J'ecris moi aussi en AZERTY sur un authentique clavier QWERTY récent et je ne me suis posé aucun probleme pout taper des " 2> erreurs.log " ou des "<a href=la-bas > ici </a>" sous X ou non. De faire un paragraphe aussi gros sur une touche qui manquait en effet sur certains claviers QWERTY me semble bien inutile...Par contre le placement approximatif des touche est particulièrement interressant. Dommage qu'il soit justement approximatif et qu'il ne met pas bien en évidence la différence entre "Caps Lock ..." et "Shift + ..." (là, j 'ai appris un truc !). Bref, cet autre paragraphe nécessite aussi un "relifting" complet à mon avis.
: Ce ne sont pas seulement des claviers physiques QWERTY « anciens » qui sont concernés - celui que j'utilise à cet instant (LITE-ON SK-720) par exemple, n'est pas particulièrement ancien, et il manque certainement une clé à la gauche de W (azerty) = Z (qwerty). Il y a seulement un SHIFT très large. Baoud 11 juillet 2006 à 14:13 (CEST)
thread_title:  Touche manquante sur clavier QWERTY et placement approximatif des touches 

message: J'ai enlevé: 
 /* Manques */ Les guillemets ouvrant et fermant français : « »   
les guillemets sont  zx (azerty) = wx (qwerty) plus ALT-droite.'''
----
===pas avec le pilote windows ! altgr+z ou x ne donnent rien. Dans "azerty dans gnu/linux", il y est décrit ce qu'on obtient avec altgr : 
 ¬  ¹~#{[      |`\^@  ]}
 
 æ«€¶ŧ   ←↓→øþ ¤
 
 @ßðđŋ   ħjĸłµ 
 
 ł»¢“”       n   ·
Ceci est très différent de ce que l'on obtient sous windows. Eh oui...
----
J'ai enlevé:
 /* Manques */ É, Ç
voir caps lock.
Baoud 11 juillet 2006 à 13:59 (CEST)
thread_title:  « les guillemets » 

message: Le comportement de la touche altgr décrit dans l'article au chapitre AZERTY dans GNU/Linux est-il une spécificité de tous les linux, ou seulement du système X Window ou bien d'un linux particulier ?
--Nnick2003 14 juillet 2006 à 20:16 (CEST)
thread_title: Question aux utilisateurs de linux

message: Quid du mot Azerty, doit-on garder la majuscule ? De même pour les autres dispositions de claviers. A2 27 mars 2007 à 19:54 (CEST)
replies: text: Je pense qu'il faut écrire comme sur le clavier (a à z en majuscule) : AZERTY   Vi..Cult... dial. 17 mars 2009 à 20:23 (CET)
thread_title:  Typographie 

message: Pardon mon français.
Combient de touches est-ce qu'il y a a la droite de la touche M? 
Merci! --83.44.190.49 (d) 8 février 2008 à 18:15 (CET)
replies: text: Ce sont deux variantes possibles de la touche BKSL pour les claviers français. A2 (d) 8 février 2008 à 19:57 (CET)
replies: text: Alors, ça doit etre dit a l'article, non? --83.44.190.49 (d) 8 février 2008 à 23:05 (CET)
thread_title:  Combient de touches a la droite de la touche M? 

message: En intro, quelqu'un a ajouté qu'azerty est proche d'une disposition aléatoire. C'est faux, toute disposition est issue d'un arrangement aléatoire. Azerty est par contre proche d'une disposition alphabétique et cet outil porté très sommairement d’un applet identique anglais pour comparer qwerty/dvorak-us le montre. Si l'outil a des défauts, on ne peut lui critiquer sa neutralité (portage sommaire), bien qu'il soit hébergé sur le projet bepo, le code source est disponible pour les plus critiques : collez-y du texte (de Wikipédia) et voyez les chiffres. C'est factuel. Les dispositions azerty ou alphabétique, quelque soit le texte choisit font les pires scores. Il manque une comparaison avec la disposition Marsan mais elle utilise quasi la même rangée de repos que bépo donc elle aura de très bons résultats, peut-être meilleur que la disposition Dvorak-fr. Ces trois dispositions sont significativement meilleures qu'azerty sur plusieurs critères scientifiques quantifiables (alternance des mains/doigts/distance parcourue par les doigts, fréquence d'utilisation des rangées). J'avoue que pour que la phrase en intro soit exacte cela reste à vérifier pour la disposition de 1907 pour laquelle il est possible que l'azerty reste meilleur, effectivement. A2 (d) 1 novembre 2010 à 19:40 (CET)
replies: text: Ce n'est pas du tout factuel. Le paragraphe est maintenant écrit en jugeant l'azerty uniquement suivant les critères spécifiquement définis par Dvorak lui-même. Volontairement, toutes les raisons pour lesquels le Dvorak est censé être supérieur sont données, sans préciser les raisons de son échec. On dirait vraiment que c'est écrit pour sous-entendre "ce qui prouve que le choix de la disposition est fait par des imbéciles dont l'unique but est de nuire aux utilisateurs". BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 6 novembre 2010 à 12:51 (CET)
thread_title:  « Étude non biaisée pour que ça soit neutre » 

message: Vu que l'article ne ressemblait à rien (son plan a pourtant été intégralement traduit sur enwiki…), j'ai viré les trois quarts des informations techniques qui n'étaient pas utiles, on y voit beaucoup plus clair. J'essaye de réintégrer la section généralités sur l'article sur les claviers. Les tableaux ASCII des caractères et les documentations techniques spécifiques aux OS/variantes d'azerty sont très peu homogènes, ne sont pas accessibles et sont des guides pratiques : j'ai tout supprimé pour tenter de repartir sur une base commune à tous (moderne). Il existe historiquement des tas (centaines ?) de variantes de disposition azerty, on a déjà du mal à en trouver l'historique à la racine (origine) alors il est impensable de vouloir écrire « quel OS + quelle disposition azerty aujourd'hui/d'antant fait/faisait quoi ». J'ai été un peu violent sur la suppression mais je doute qu'il faille révoquer. L'article n'avait d'encyclopédique que la très sommaire section histoire et quelques autres parties sous-jacentes. Les images ne sont pas plus accessibles que les tableaux ASCII, il faudrait tenter de décrire proprement au moins déjà l'arrengement alphabétique de manière sommaire (ça me parait encyclopédique là où les listes à rallonges de différences entre les systèmes d'exploitations/azerty nationaux ou autres variantes n'ont aucun intérêt tellement il en existe ou en a existé). Pour le moment j'ai essayé de décrire l'« azerty français informatique moderne » : par le marquage qu'on a en sur les claviers 105 touches (plus les touches mortes) aussi vu par le fait que c'est ce qu'utilise Windows depuis (au moins) 15 ans (Win95) et qui n'a jamais changé. C'est très biaisé, je le conçois, il serait beaucoup plus intéressant de savoir décrire le « premier azerty » qui a été, comprendre comment on a pu arrive à toutes ces dispositions aujourd'hui. Mais là on a besoin de sources, à défaut déjà de vieux geeks : des débuts de l'informatique en France ? A2 (d) 4 novembre 2010 à 07:31 (CET)
replies: text: Moi si, je pense vraiment qu'il faut révoquer. Toutes les infos qu'il y avait précédemment étaient intéressantes. Là le "WP n'est pas un guide pratique" sert à décupler la mise en évidence du paragraphe de fans de Dvorak. En fait, pour un article sur l'azerty, le Dvorak occupe maintenant une place complètement dingue. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 6 novembre 2010 à 12:51 (CET)
replies: text: Ça m’étonne que tu ne veuilles pas voir la réalité malgré les efforts que je tente d'apporter pour faire évoluer l'article (là où je pourrais le délaisser car j'aurais bien d’autres choses à faire). Il n'y a rien sur l'azerty, même si l'on creuse, sauf que personne ne semble réellement vouloir creuser et c'est bien le problème. C'est une disposition de fait (pourquoi d'ailleurs ?). J'ai tapé en azerty 20 ans avant de changer, pour avoir documenté un peu sur WP les autres dispositions existantes et testé plusieurs dispositions de clavier, je pense avoir un avis bien plus neutre et assez factuel (pour reprendre le message précédent). Écrivez-nous l'histoire de l'azerty, cherchez un peu à comprendre par vous-même d’où tout cela vient, les sources font défaut (côté azerty fr) mais les indices qui restent (côté qwerty) mèneront aux mêmes conclusions : le choix de la disposition (qwerty) n'est pas réfléchi pour l'ergonomie (oui !) ; elle n'est pas pensée pour l'utilisateur mais pour la machine à écrire. Personne n'a dit qu'elle a été pensée pour nuire, elle n'a simplement pas été étudiée dans ces optiques modernes de confort et d'ergonomie. Vous pouvez continuer de cacher cette réalité pour avoir bonne conscience (ou ne pas avoir à changer) mais c'est un leurre de l'esprit pour perpétuer la mauvaise habitude prise par la majorité de la population mondiale. Cela dit, il est clair qu'on peut être très performant quelque soit l'habitude prise même sur une disposition ou machine de très mauvaises ergonomies pour les mains de l'homme (après cf. TMS ou tendinites qui sont de réels problèmes de santé). Aussi, il suffit d'essayer des alternatives pour en être rapidement convaincu (très peu retournent à l'azerty après y avoir « goutté »). Pour moi le seul argument dans la balance pour qwerty/azerty est son utilisation massive (argumentum ad populum). A2 (d) 7 novembre 2010 à 00:50 (CET)
thread_title:  Gros remaniement 

message: Bonjour je vais faire une remarque rapide mais j'ai trouvé cet article :
http://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/bitstream/2433/139379/1/42_161.pdf
issu d'une université japonaise c'est a mon avis une source fiable qui contient plein d'information.
Cela remet en cause l'explication du ralentissement en évoquant la source historique lié au code morse et a ses confusions.
Je n'ai malheureusement pas de liens historique sur les inversion qui ont mené du qwerty a l'azerty. A voir comment integré ses informations au paragraphe histoire.
: Je viens tout juste de commencer une discussion sur la page Point_(signe), car j'en suis justement arriver à cette même conclusion de lien historique entre AZERTY et le code Morse. Je n'ai malheureusement pas de référence à apporter pour le moment, mais cet article est un bon point de départ. Cicatrice (discuter) 22 février 2022 à 22:36 (CET)
thread_title:  Mythe de la disposition pour ralentir l'utilisateur 

message: :La publication de la norme NF Z71-300, initialement prévue le 30 juin 2018, a connu plusieurs reports et est de nouveau repoussée au 15 mars 2019.
Et alors où en est-on ? 31.17.184.200 (discuter) 15 mars 2019 à 21:39 (CET)
replies: text: Toujours rien https://norminfo.afnor.org/norme/NF%20Z71-300/interfaces-utilisateurs-dispositions-de-clavier-bureautique-francais/113295 Seán-Jébastien (discuter) 16 mars 2019 à 06:11 (CET)
thread_title:  Normalisation 

message: Salut, je suis sur le point de synthétiser / jeter à la trappe 95% de la section sur la norme AFNOR de 2019 (accumulation de faits événementiels devenus sans intérêt). Quelqu’un sait ce qu’il en est de cette norme hors de France ? A-t-elle une reconnaissance officielle ou officieuse, un semblant d’adoption (évidemment à la mesure de la très timide voire inexistante adoption en France même) ?…
Il y a ces deux évocations dans la section actuelle, avant la publication de la norme :
Que signifie le bout en gras ?
Que signifie « être associée » ? Y a-t-il eu suite ? — Maëlan, le 1 juillet 2022 à 15:14 (CEST)
replies: text: Par ailleurs, qu’est devenue l’ambition de rendre cette norme obligatoire ? (cf. le rapport de la DGLFLF au Parlement en 2015 : ) C’est resté lettre morte je suppose ? — Maëlan, le 1 juillet 2022 à 15:40 (CEST)
thread_title:  AFNOR 2019 hors de France