Discussion:AEPF alumni/Admissibilité

message: Proposé par : Durifon (discuter) 26 avril 2014 à 19:49 (CEST)
thread_title:  [[AEPF alumni]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Procédure à suivre ====
Bonjour , Bonjour à toutes et à tous,A mon sens, la procédure à suivre est plutôt la suivante :
* Sauvegarder quelque part l'article actuel, 
* Le recopier dans l'article "EPF" sur l'école,
* Trouver les sources,
* Lancer une procédure de "DRP" (Demande de restauration de page) quand les sources sont "cuites",
* Recréer l'article à l'issue de la DRP.
C'est à mon avis la seule façon de fonctionner "dans les règles" de WP … le "sursis" maximal dans une procédure de PàS étant de 15 jours.Bon courage et amitiés,Jean GUERIN - Paris (discuter) 6 mai 2014 à 09:05 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour , Bonjour à toutes et à tous,A mon sens, la procédure à suivre est plutôt la suivante :
* Sauvegarder quelque part l'article actuel, 
* Le recopier dans l'article "EPF" sur l'école,
* Trouver les sources,
* Lancer une procédure de "DRP" (Demande de restauration de page) quand les sources sont "cuites",
* Recréer l'article à l'issue de la DRP.
C'est à mon avis la seule façon de fonctionner "dans les règles" de WP … le "sursis" maximal dans une procédure de PàS étant de 15 jours.Bon courage et amitiés,Jean GUERIN - Paris (discuter) 6 mai 2014 à 09:05 (CEST)
thread_title:  Procédure à suivre 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ecole et association ont à mon sens une notoriété et un historique très suffisants. L'article est évidemment à "rewriter" et à sourcer convenablement.Amitiés,Jean GUERIN - Paris (discuter) 27 avril 2014 à 16:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ecole et association ont à mon sens une notoriété et un historique très suffisants. L'article est évidemment à "rewriter" et à sourcer convenablement.Amitiés,Jean GUERIN - Paris (discuter) 27 avril 2014 à 16:43 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  et  ce qui peut l'être dans EPF - École d'ingénieurs, car la notoriété de l'association n'est absolument pas démontrée : je n'ai notamment vu en effet strictement aucune source secondaire indépendante et fiable consacrée à l'association elle-même. Franchement, on  est totalement en dehors des critères de notoriété, qu'il s'agisse des critères généraux de notoriété ou des critères des associations. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  28 avril 2014 à 15:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Cette association d'anciens élèves ne me semblent pas avoir une notoriété suffisante et elle semble être une association d'anciens comme il en existe dans chaque école/université. Il faudrait à mon avis, résumer et fusionner le contenu de cette page sur la page de l'école.--Shev123 (discuter) 27 avril 2014 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Fusionner