Discussion:Gucci

message: Je ne suis pas d'accord avec la suppression du paragraphe sur la fabrication de sacs Gucci dans un sweatshop italien. Où est l'anecdote là-dedans? Ce n'est pas plus anecdotique que de parler de la valse des directeurs artistiques ou de Charlotte de Monaco.
Neja
C'est quand même une information intéressante sur la stratégie et les méthodes de fabrication de la marque.
: Bonjour.
: Une « information » ?
: C'est totalement anecdotique, inintéressant ici et non encyclopédique : (1) Il n'y a qu'à voir la qualité de l'unique source. (2) la valse des directeurs artistiques, au moins on a une dizaine de sources notables (3) tant que le directeur artistique est en place, on a des sources notables qui arrivent régulièrement, même sur plusieurs années (4) dans dix ans, vingt ans, dans les ouvrages sur Gucci, la valse des directeurs artistiques sera abordée, pas votre anecdote (5) Charlotte de Monaco, morte à 79 ans, vous êtes certain de votre comparaison ? On dirait l'argument Pikachu d'une jeune IP débutante, ce que vous n'êtes pas. 
: Cela dit, même si on avait une source du Monde, de Libé et de Vogue, ça resterait anecdotique ; WP:DIRECT aborde ce point et WP:TRIBUNE par extension dans ce cas précis.
: Cdlt, --Arroser (râler ?) 28 février 2015 à 19:53 (CET)
replies: text: Je ne trouve tout cela toujours pas pertinent même si la RAI en parle, ne serait-ce pour ce qui est indiqué ci dessus : qu'en restera t-il dans dix ans ? Rien, une anecdote qui disparaitra plus vite qu'elle n'est apparue, lorsque Wikipédia reprendra son rôle d'encyclopédie plutôt que sa transformation en site d'information sans recul. Mais je laisse tomber et ne supprime rien ; de toutes façons cet article est très pauvre par rapport à l'importance de la marque (et il y a de plus une légère confusion entre Gucci et Gucci Group au moment du rachat et aux interventions de Tom Ford mais c'est un mini détail) ; cela dit, je n'ai ni le temps ni l'envie de m'en occuper. Je préfère d'ailleurs à titre personnel les personnes plus que les entreprises (par exemple plus le rôle de Tom Ford). Bon continuation . Cordialement, --Arroser (râler ?) 1 mars 2015 à 20:38 (CET)
replies: text:  Effectivement, on est dans l'anecdote. Est ce que c'est établi ? y a t'il eu un procès ? des condamnations ? quelle que chose qui fait changer le cours de l'histoire ? Jmax (discuter) 1 mars 2015 à 21:10 (CET)
thread_title: Sweatshop

message: Voir ci-dessous la liste des versions contenant un copyvio de ce site exilées  dans Special:Undelete//copyvio.--Bapti ✉ 21 novembre 2007 à 09:36 (CET)
thread_title:  Historique détruit 

message: Notifications :  ainsi qu'à , principal contributeur de l'article
Bonjour. 
Je conteste la pertinence de ce passage tant qu'elle n'est pas mentionné par une source secondaire et non une tribune de Anne de Guigné qui ne fait de recopier un extrait de son propre essai personnel.
Cordialement, — Juju [💬 Discuter], le 9 mai 2022 à 19:05 (CEST)
replies: text: Bonjour, il est évident pour tous que l'ouvrage d'Anne de Guigné par rapport au sujet de l'article (Gucci) ne peut être qu'une source secondaire. Les passages qui sont cités dans Atlantico, ne sont en aucun cas « une tribune de Anne de Guigné qui ne fait de recopier un extrait de son propre essai personnel », mais tout simplement la pratique assez courante d'un média qui cite des extraits des « bonnes pages » d'un ouvrage récemment paru. On ne peut même pas faire lui faire le reproche de publicité interne, même si cela ne changerait rien sur le fond du sujet, car Anne de Guigné est une journaliste du Figaro et non d'Atlantico. Ces questions de soi-disante source primaire étant éclairci, j'aimerais savoir sur le fond ce qui dérange  dans l'analyse de cette journaliste et dans ce qui est bien présenté comme son analyse et non comme une vérité générale, pour qu'il conteste sa pertinence ici. Cdt, --Thontep (discuter) 9 mai 2022 à 20:55 (CEST)
thread_title:  de Guigné