Discussion:J'accuse (film, 2019)

message: Bonjour, elle connaît une inflation récente, sans doute nécessaire. Cependant, pour qu'il y ait controverse ( et pas juste dénonciation publique ), il est nécessaire qu'il y ait au moins deux camps. Me semblent oubliés ici, les points de vue de Laurence Bloch, France Inter, dans un article pourtant déjà utilisé comme référence ( cherry picking ?) et celui d'Arthur Nauzyciel, directeur du TNB à Rennes, qui a été contraint de déprogrammer plusieurs séances du film. Sijysuis (discuter) 17 novembre 2019 à 11:56 (CET)
replies: text: En effet. Un contributeur non inscrit a considérablement enrichi cette section, je me suis contenté de corriger et réorganiser mais elle n'est sans doute pas complète. --Otto Didakt (discuter) 17 novembre 2019 à 12:00 (CET)
replies: text: , vous ne m'avez pas encore répondu sur votre PdD, mais vous êtes invité(e) à participer à une discussion collaborative ici, sur cette page, plutôt que de poursuivre seul(e) des ajouts nombreux, fréquents et ne respectant pas NPOV. Sijysuis (discuter) 17 novembre 2019 à 12:11 (CET)
replies: text: Excusez-moi pour ma réponse tardive (j'ai du mal à comprendre comment répondre ici en signant), mais je suis tout à fait d'abord avec vos remarques et ajouts, notamment sur France Inter (à ce sujet, j'essayais juste de dire que la radio n'était pas neutre dans ses prises de positions car contractuellement "partenaire médias" mais apparemment je n'arrive pas bien à expliquer cette précision. Pour moi, ce n'est pas fondamental, donc à vous de voir si c'est pertinent ou si vous voulez le supprimer. Je trouve aussi qu'il est important de présenter "l'autre camp", plus discret mais qui existe en effet. Merci pour tous vos conseils.Ladelattre (discuter) 17 novembre 2019 à 17:04 (CET)
replies: text:  Merci pour votre retour, n'hésitez pas à utiliser les pages de discussion des articles, Wikipédia est bien plus efficace quand on collabore, et on aplanit bien des problèmes en discutant. Bonne continuation, Sijysuis (discuter) 17 novembre 2019 à 18:52 (CET)
thread_title:  Section controverse 

message: bonjour à tous, il me semble qu'à ce stade de rédaction l'article n'est plus une ébauche. Qu'en pensez-vous ? --Otto Didakt (discuter) 17 novembre 2019 à 18:22 (CET)
replies: text: ok pour bon début Sijysuis (discuter) 17 novembre 2019 à 18:43 (CET)
thread_title:  Ébauche 

message: Kirtap a supprimé sans discussion préalable l'appartenance à la Comédie française des sept acteurs concernés au prétexte "qu'on dirait un générique des années 30", et que "c'est sans objet ici". Je pense que c'est une mauvaise idée et un prétexte inconsistant pour plusieurs raisons. D'abord dans les années 30, les comédiens du Français ne jouaient pas au cinéma... ou très exceptionnellement. La première exception notable c'est Jean-Louis Barrault dans Les Enfants du paradis (années 40) et on lui demandait instamment de choisir entre la scène et la caméra... ce n'est donc au départ pas très "naturel" de passer du théâtre au cinéma et il faut le souligner. 
Ensuite et surtout, quatre arguments : 
* cette appartenance est une information en soi et je ne vois pas où est l'intérêt de supprimer une information dans un article ?
* cette appartenance figure au générique du film (qui ne date pourtant pas des années 30...) ;
* le règlement de la Comédie-Française impose aux comédiens concernés de faire suivre leur nom de leur appartenance dans les films où ils jouent, ceci depuis 1995.
* un film réunissant sept comédiens du Français... je n'ai pas fait de recherche mais ça ne doit pas courir les rues. 
Compte-tenu de tout ce qui précède je pense que cette mention au pire ne gêne personne, au mieux est une info utile à l'article, et je la rétablis donc. cordialement, --Otto Didakt (discuter) 18 novembre 2019 à 07:39 (CET)
replies: text: Bonjour , pour moi c'est aussi non pertinent que si, pour ce motif, on avait ajouté le portail théâtre. Qu'il y ait des acteur appartenant à la Comédie Française est une chose mais je trouve non neutre de les distinguer des autres. D'autant que le sujet du film n'est pas une adaptation d'une pièce, donc cela ne se justifie pas et n'apporte rien à la distribution. Je me doute que ce n'est pas parce qu'ils étaient dans cette compagnie qu'ils sont été castés. Je prend l'exemple de Denis Podalydès qui est un acteur qui a une importante filmographie cinéma et télé, et qui a été acteur principal ou secondaire dans nombre de film marquants comme La Conquête  ou Le Parfum de la dame en noir de son frère ,est ce qu'on va le rajouter à tous les films auxquels il a participé ? Et pourquoi concernant Wladimir Yordanoff qui est aussi un acteur de théâtre, on ne mentionne pas sa compagnie ? Quant à Grégory Gadebois il n'est plus à la Comédie française. Ces informations ne sont pas en rapport de quelque manière que ce soit avec ce film, donc elle sont non pertinentes. Que le générique les mentionne n'est pas une justification, vu que c'est une source primaire. Kirtapmémé sage 18 novembre 2019 à 14:53 (CET)
thread_title:  Comédie-Française 

message: Cette page a été saboté en raison de l'Affaire Polanski. Quelque soit son opinion sur son réalisateur, cette page ne concerne que le film. Prière de ne pas détruire la neutralité et ton encyclopédique de Wikipedia. --Peter Kelford (discuter) 5 mars 2020 à 15:11 (CET)
replies: text: J'ai toutefois remis en place le RI, car si les vandalismes que avez supprimés sont inacceptables, il est difficile de parler du film sans parler de sa réception. --Pa2chant.bis (discuter) 5 mars 2020 à 18:39 (CET)
thread_title:  Sabotage 

message: Bonjour, en travaillant sur le respect de la neutralité dans les articles Wikipédia, je me pose la question de la pertinence de la sous-section 'L'affaire Dreyfus dans l'affaire Polanski'... En effet, cette section qui suppose et étudie "une tentative de réhabilitation du cinéaste par lui même" semble manquer cruellement de neutralité et n'apporte, à mon sens, aucun intêret à l'article. Les controverses provoquées par le film ainsi que l'acceuil mitigé qu'il a reçu ayant déjà été étudiés dans une section précédente, il ne me semble pas utile de garder la sous section 'L'Affaire Dreyfus dans l'affaire Polanksi'. J'encourage néanmoins le maintient des autres sections et sous sections. Camogli03s (discuter) 14 mai 2021 à 11:15 (CEST)
replies: text: l'affirmation selon laquelle ce film aurait... "reçu un accueil mitigé" est tout à fait inexacte, il a au contraire reçu bon accueil des cinéphiles mais aussi du grand public en dépit d'une campagne médiatique inouie contre Polanski, et en toute probabilité est appelé à constituer un outil de travail utile pour les enseignants (https://www.academia.edu/40927623/Jaccuse_un_film_qui_fait_oeuvre_utile_note_de_lecture_) 90.63.243.78 (discuter) 23 avril 2022 à 15:28 (CEST)
thread_title:  'L'affaire Dreyfus dans l'affaire Polanski'