Discussion modèle:Abus d'alcool/Admissibilité

message: Traité : article supprimé5 CONSERVER  31 SUPPRIMERPseudomoi (m'écrire) 21 décembre 2006 à 19:47 (CET)

message: Proposé par : bsm15 8 décembre 2006 à 13:21 (CET)
replies: text: Je ne veux pas casser le concensus, mais ça peut être un bandeau utile pour le projet Bar et Brasserie. Et les jeux à boire (ainsi que la catégorie qui va avec) sont loin d'être supprimés. Et qu'est ce qui m'empêcherai de le placer sur les articles sur les alcools ? Il y en a des tas ! saXon 8 décembre 2006 à 15:50 (CET)
replies: text: S'il n'y a pas d'obligation légale, ce bandeau est inutile car Wiképédia n'est pas là pour apprendre aux gens à vivre correctement. Laurent N. 8 décembre 2006 à 15:57 (CET)
replies: text: Le bandeau n'a pas pour fonction d’appendre aux gens à vivre correctement ou de leur dire ce qu’ils doivent ou ne doivent pas faire. Mais tout simplement rappeler que l’abus d’alcool est dangereux pour la santé. OccultuS (Discuter) 8 décembre 2006 à 17:19 (CET)
replies: text: Si on devait généraliser ce genre de bandeau on arriverait à des situations absurdes et on dispose déjà d'avertissements généraux sur les pages. Voir la discussion sur le Bistro à ce sujet. --Sixsous 話 8 décembre 2006 à 17:48 (CET)
replies: text: En quoi ce bandeau pose t’il un problème de neutralité. Je ne comprends pas bien. OccultuS (Discuter) 8 décembre 2006 à 17:59 (CET)
replies: text: L'information 'abus d'alcool dangereux' est certes encyclopédique, mais en quoi elle devrait apparaitre avant les autres informations, encadré, et ailleurs que dans son article associé ? Au même titre que le nombre de tués sur les routes, et autres maladies en tout genre, faire passer une info avant une autre, pour moi ce n'est pas ce que j'appellerais une encyclopédie neutre. --Zedh msg 8 décembre 2006 à 20:45 (CET)

text: Ce modèle n'a rien à voir car il part du principe de pouvoir censurer les articles dits 'sensibles' : voir Discussion Modèle:Sensible. On retrouve tout de même la problématique identique : quels articles sont considérés comme 'sensibles' ? sur quelles coutumes, quelles religions, se base-ton pour dire qu'un article est sensible ? --Zedh msg 8 décembre 2006 à 20:51 (CET)
replies: text: Donc, si des gosses de 13 ans tombent sur un article sur un jeu d'alcool sur wikipédia, et essai d'y jouer avec l'alcool du bar de papa, wikipédia n'est pas responsable ? ... Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 8 décembre 2006 à 21:04 (CET)
replies: text: Tout à fait. D'ailleurs pourquoi papa laisserait-il de l'alcool traîner dans son bar quand ses gosses de 13 ans peuvent décider de jouer avec ? Et franchement il est hypocrite de croire qu'un quelconque bandeau les arrêtera. Et enfin au niveau légal, comme Wikipédia ne fait pas de la réclame, je ne crois pas qu'elle ait à mettre ce genre d'avertissement. Ajoutons à ça que l'alcool est également dangereux du fait de son inflammabilité mais étrangement personne ne s'en soucie. La question porte aussi sur la recette de la dynamite, de la nitroglycérine ou de la poudre noire, tout comme les nombreux articles dédiés à la torture. Wikipédia n'a certes pas à engager à la consommation, mais pas non plus à s'abstenir. Il y a une limite entre porter la connaissance aux gens et les prendre pour des imbéciles. --Sixsous 話 8 décembre 2006 à 23:16 (CET)
replies: text: Je suis d'accord, j'aimerais que l'on m'explique maintenant pourquoi ce discours (auquel j'adhère) est différent sur wikipédia concernant la pornographie, qui n'est pas plus illégal chez soi que de boire de l'alcool, mais tout aussi interdit dans les lieux publics ? Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 8 décembre 2006 à 23:28 (CET)
replies: text: Justement, je ne vois pas tellement de différence. Mais je crois que si tu veux absolument les arguments de ceux qui militent pour la conservation du bandeau d'avertissement pornographique, il faudrait le proposer à la surpression. --Sixsous 話 8 décembre 2006 à 23:51 (CET)

text: Tiens, j'avais pas vu l'argument de Ben2 plus bas qui est effectivement assez pertinant. --Sixsous 話 8 décembre 2006 à 23:52 (CET)
replies: text: Vu l'argument de Ben2, je vais pouvoir voter... merci à tous Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 10 décembre 2006 à 22:47 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Abus d'alcool]] 

message: Wikipédia n'est censée faire de la publicité pour aucun produit alcoolisé ou jeu alcoolisant, ce bandeau est donc inutile. Les articles éventuellement bandeauisables par ce machin devraient être mis sur la liste des articles non-neutres, et non censuré décorés ainsi. --bsm15 8 décembre 2006 à 13:24 (CET)
replies: text: Je ne veux pas casser le concensus, mais ça peut être un bandeau utile pour le projet Bar et Brasserie. Et les jeux à boire (ainsi que la catégorie qui va avec) sont loin d'être supprimés. Et qu'est ce qui m'empêcherai de le placer sur les articles sur les alcools ? Il y en a des tas ! saXon 8 décembre 2006 à 15:50 (CET)
replies: text: S'il n'y a pas d'obligation légale, ce bandeau est inutile car Wiképédia n'est pas là pour apprendre aux gens à vivre correctement. Laurent N. 8 décembre 2006 à 15:57 (CET)
replies: text: Le bandeau n'a pas pour fonction d’appendre aux gens à vivre correctement ou de leur dire ce qu’ils doivent ou ne doivent pas faire. Mais tout simplement rappeler que l’abus d’alcool est dangereux pour la santé. OccultuS (Discuter) 8 décembre 2006 à 17:19 (CET)
replies: text: Si on devait généraliser ce genre de bandeau on arriverait à des situations absurdes et on dispose déjà d'avertissements généraux sur les pages. Voir la discussion sur le Bistro à ce sujet. --Sixsous 話 8 décembre 2006 à 17:48 (CET)
replies: text: En quoi ce bandeau pose t’il un problème de neutralité. Je ne comprends pas bien. OccultuS (Discuter) 8 décembre 2006 à 17:59 (CET)
replies: text: L'information 'abus d'alcool dangereux' est certes encyclopédique, mais en quoi elle devrait apparaitre avant les autres informations, encadré, et ailleurs que dans son article associé ? Au même titre que le nombre de tués sur les routes, et autres maladies en tout genre, faire passer une info avant une autre, pour moi ce n'est pas ce que j'appellerais une encyclopédie neutre. --Zedh msg 8 décembre 2006 à 20:45 (CET)

text: Ce modèle n'a rien à voir car il part du principe de pouvoir censurer les articles dits 'sensibles' : voir Discussion Modèle:Sensible. On retrouve tout de même la problématique identique : quels articles sont considérés comme 'sensibles' ? sur quelles coutumes, quelles religions, se base-ton pour dire qu'un article est sensible ? --Zedh msg 8 décembre 2006 à 20:51 (CET)
replies: text: Donc, si des gosses de 13 ans tombent sur un article sur un jeu d'alcool sur wikipédia, et essai d'y jouer avec l'alcool du bar de papa, wikipédia n'est pas responsable ? ... Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 8 décembre 2006 à 21:04 (CET)
replies: text: Tout à fait. D'ailleurs pourquoi papa laisserait-il de l'alcool traîner dans son bar quand ses gosses de 13 ans peuvent décider de jouer avec ? Et franchement il est hypocrite de croire qu'un quelconque bandeau les arrêtera. Et enfin au niveau légal, comme Wikipédia ne fait pas de la réclame, je ne crois pas qu'elle ait à mettre ce genre d'avertissement. Ajoutons à ça que l'alcool est également dangereux du fait de son inflammabilité mais étrangement personne ne s'en soucie. La question porte aussi sur la recette de la dynamite, de la nitroglycérine ou de la poudre noire, tout comme les nombreux articles dédiés à la torture. Wikipédia n'a certes pas à engager à la consommation, mais pas non plus à s'abstenir. Il y a une limite entre porter la connaissance aux gens et les prendre pour des imbéciles. --Sixsous 話 8 décembre 2006 à 23:16 (CET)
replies: text: Je suis d'accord, j'aimerais que l'on m'explique maintenant pourquoi ce discours (auquel j'adhère) est différent sur wikipédia concernant la pornographie, qui n'est pas plus illégal chez soi que de boire de l'alcool, mais tout aussi interdit dans les lieux publics ? Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 8 décembre 2006 à 23:28 (CET)
replies: text: Justement, je ne vois pas tellement de différence. Mais je crois que si tu veux absolument les arguments de ceux qui militent pour la conservation du bandeau d'avertissement pornographique, il faudrait le proposer à la surpression. --Sixsous 話 8 décembre 2006 à 23:51 (CET)

text: Tiens, j'avais pas vu l'argument de Ben2 plus bas qui est effectivement assez pertinant. --Sixsous 話 8 décembre 2006 à 23:52 (CET)
replies: text: Vu l'argument de Ben2, je vais pouvoir voter... merci à tous Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 10 décembre 2006 à 22:47 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  S'il est recréé souvent, c'est qu'il y a un besoin qui se conçoit très bien : il y a beaucoup d'articles sur l'alcool, les vins, les bars etc. saXon 8 décembre 2006 à 15:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  S'il est recréé souvent, c'est qu'il y a un besoin qui se conçoit très bien : il y a beaucoup d'articles sur l'alcool, les vins, les bars etc. saXon 8 décembre 2006 à 15:53 (CET)
thread_title: Conserver

message: #Donc
# Ludo 8 décembre 2006 à 13:28 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Je pense malheureusement que la décision d'utiliser ou non ce bandeau ne doit pas se faire sur une page de vote, étant donné la dimension légale de ce genre d'avertissement. On n'a pas à dire si on est contre ou pour, on devrait se baser sur la législation et éventuellement sur l'obligation morale dont pourrait devoir répondre Wikipédia. Muphin – (blabla) 9 décembre 2006 à 12:52 (CET)
thread_title: Neutre