Discussion:Histoire du duché de Parme et Plaisance/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 13 pour, 0 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 92,9 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 9 mars 2013 à 00:15 (CET)

message: Proposé par  pramzan 8 février 2013 à 20:05 (CET)
replies: text: Le déséquilibre est moins criant que pour République romaine (1849), puisqu'il y a ici un timide développement de la géographie, géopolitique et population, religion, mais ça reste un peu insuffisant pour l'AdQ. Gemini1980  oui ? non ? 13 février 2013 à 00:17 (CET)

text: Je trouve malheureusement que cet article concerne plus l'histoire du Duché de Parme et de Plaisance que cet état lui-même. Je regrette qu'il n'y est aucune section sur les institutions ou l'administration. -- Fantafluflu (d) le 10 février 2013 à 18:00 (CET)
replies: text:  Je vais essayer de voir ce que je trouve sur le sujet -- pramzan 10 février 2013 à 18:35 (CET)
replies: text: C'est un peu l'observation que j'avais faite lors de ma relecture. Parme était un état et l'article devrait posséder les sections que l'on retrouve dans les articles concernant des états. Ici, le plan même montre que l'on a plutôt affaire à Histoire du duché de Parme et de Plaisance. Cela reste un article intéressant, cependant. Konstantinos (d) 12 février 2013 à 19:59 (CET)
replies: text:  j'ai ajouté quelques éléments sur la question, je sais, pour en avoir discuté avec Konstantinos, que cela ne le satisfera pas, bien que j'ai objecté que la longévité de ce duché et sa petitesse n'en font pas un grand sujet d'étude, je n'ai donc pas trouvé d'ouvrage traitant du sujet, le seul, et qui ne concerne que Carlo III, est épuisé. Bien à vous -- pramzan 16 février 2013 à 11:14 (CET)

text: j'avoue que je ne me suis pas attaché à cet aspect, certaines armoiries figurent dans l'article, l'ensemble se trouve dans l'article Liste des ducs de Parme, lien présent par la palette des ducs de Parme. est-ce que cela ne te parait pas suffisant ? Cordialement -- pramzan 10 février 2013 à 10:56 (CET)
replies: text: Ce n'est pas important. – Swa cwæð Ælfgar (d) 10 février 2013 à 12:10 (CET)

text: Je vais essayer de voir ce que je trouve sur le sujet -- pramzan 10 février 2013 à 18:35 (CET)
replies: text: C'est un peu l'observation que j'avais faite lors de ma relecture. Parme était un état et l'article devrait posséder les sections que l'on retrouve dans les articles concernant des états. Ici, le plan même montre que l'on a plutôt affaire à Histoire du duché de Parme et de Plaisance. Cela reste un article intéressant, cependant. Konstantinos (d) 12 février 2013 à 19:59 (CET)
replies: text:  j'ai ajouté quelques éléments sur la question, je sais, pour en avoir discuté avec Konstantinos, que cela ne le satisfera pas, bien que j'ai objecté que la longévité de ce duché et sa petitesse n'en font pas un grand sujet d'étude, je n'ai donc pas trouvé d'ouvrage traitant du sujet, le seul, et qui ne concerne que Carlo III, est épuisé. Bien à vous -- pramzan 16 février 2013 à 11:14 (CET)
replies: text:  Je suis étonné que dans les sources que vous utilisez pour l'article vous ne trouviez pas un minimum d'information sur le fonctionnement du forum, y avait-il des subdivisions ? Quels étaient les pouvoirs du Ducs ? Y avait-il des agents laïques, du trésor, etc ? Je dois dire que je suis bien embêté car avec un peu plus d'informations sur ça l'article serait au niveau AdQ. Je rajoute une autre remarque, je pense qu'il faudrait réunir les sections 2 à 6 dans une seule section  et écrire la traduction française de la devise. Cordialement. -- Fantafluflu (d) le 16 février 2013 à 15:55 (CET)

text: Il me semble qu'il y a déjà eu des renommages en cours mais c'est effectivement à Gemini de dire si c'est possible. Mais il faudra sans doute que les gens qui ont déjà voté donnent leur avis. En ce qui me concerne, je trouve que ton brouillon va dans la bonne voie (j'y ai corrigé quelques petites choses et il faudra faire une relecture approfondie mais, à vue de nez, ça a déjà l'air très bien). Amicalement, Konstantinos (d) 20 février 2013 à 12:30 (CET)
replies: text: Par contre, au niveau du plan, il faudra rapprocher "économie" et "monnaie", et peut-être regrouper dans une section principale avec deux sous-sections "administration et institutions" et "administration territoriale". Konstantinos (d) 20 février 2013 à 12:36 (CET)
replies: text: Je suis du même avis que Konstantinos, si renommage il y a je voterais pour l'AdQ. Le brouillon est vraiment un bon début et va droit dans le sens de l'AdQ lui aussi. -- Fantafluflu (d) le 20 février 2013 à 12:37 (CET)
replies: text: Rien n'empêche le renommage en cours de vote. C'est d'autant moins gênant que l'article général sur le duché existe déjà en page de brouillon et ne demande qu'à être transféré dans l'espace principal. Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 20 février 2013 à 14:28 (CET)
replies: text:   fait -- pramzan 20 février 2013 à 15:35 (CET)

text: fait en totalité -- pramzan 23 février 2013 à 08:27 (CET)

text: c'est bien présent dans l'article sur le duché, je vais néanmoins le rappeler ici. -- pramzan 9 mars 2013 à 07:58 (CET)
replies: text:  c'est bien Parme, corrigé en ce sens.Charles V est un fin politique, il souhaite le duché, il soutient donc le fils contre le père puis à la mort de celui-ci, il s'attaque au fils qui vient de revendiquer le duché. -- pramzan 9 mars 2013 à 08:03 (CET)
thread_title:  [[:Histoire du duché de Parme et de Plaisance]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Un excellent travail, mérite le label. CédricGravelle (d) 9 février 2013 à 14:11 (CET)
replies: text: Le déséquilibre est moins criant que pour République romaine (1849), puisqu'il y a ici un timide développement de la géographie, géopolitique et population, religion, mais ça reste un peu insuffisant pour l'AdQ. Gemini1980  oui ? non ? 13 février 2013 à 00:17 (CET)

text: Je trouve malheureusement que cet article concerne plus l'histoire du Duché de Parme et de Plaisance que cet état lui-même. Je regrette qu'il n'y est aucune section sur les institutions ou l'administration. -- Fantafluflu (d) le 10 février 2013 à 18:00 (CET)
replies: text:  Je vais essayer de voir ce que je trouve sur le sujet -- pramzan 10 février 2013 à 18:35 (CET)
replies: text: C'est un peu l'observation que j'avais faite lors de ma relecture. Parme était un état et l'article devrait posséder les sections que l'on retrouve dans les articles concernant des états. Ici, le plan même montre que l'on a plutôt affaire à Histoire du duché de Parme et de Plaisance. Cela reste un article intéressant, cependant. Konstantinos (d) 12 février 2013 à 19:59 (CET)
replies: text:  j'ai ajouté quelques éléments sur la question, je sais, pour en avoir discuté avec Konstantinos, que cela ne le satisfera pas, bien que j'ai objecté que la longévité de ce duché et sa petitesse n'en font pas un grand sujet d'étude, je n'ai donc pas trouvé d'ouvrage traitant du sujet, le seul, et qui ne concerne que Carlo III, est épuisé. Bien à vous -- pramzan 16 février 2013 à 11:14 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Un excellent travail, mérite le label. CédricGravelle (d) 9 février 2013 à 14:11 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
:  Le déséquilibre est moins criant que pour République romaine (1849), puisqu'il y a ici un timide développement de la géographie, géopolitique et population, religion, mais ça reste un peu insuffisant pour l'AdQ. Gemini1980  oui ? non ? 13 février 2013 à 00:17 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # 
:  Je trouve malheureusement que cet article concerne plus l'histoire du Duché de Parme et de Plaisance que cet état lui-même. Je regrette qu'il n'y est aucune section sur les institutions ou l'administration. -- Fantafluflu (d) le 10 février 2013 à 18:00 (CET)
replies: text:  Je vais essayer de voir ce que je trouve sur le sujet -- pramzan 10 février 2013 à 18:35 (CET)
replies: text: C'est un peu l'observation que j'avais faite lors de ma relecture. Parme était un état et l'article devrait posséder les sections que l'on retrouve dans les articles concernant des états. Ici, le plan même montre que l'on a plutôt affaire à Histoire du duché de Parme et de Plaisance. Cela reste un article intéressant, cependant. Konstantinos (d) 12 février 2013 à 19:59 (CET)
replies: text:  j'ai ajouté quelques éléments sur la question, je sais, pour en avoir discuté avec Konstantinos, que cela ne le satisfera pas, bien que j'ai objecté que la longévité de ce duché et sa petitesse n'en font pas un grand sujet d'étude, je n'ai donc pas trouvé d'ouvrage traitant du sujet, le seul, et qui ne concerne que Carlo III, est épuisé. Bien à vous -- pramzan 16 février 2013 à 11:14 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques d'Ælfgar ====
Ce n'est pas crucial, mais j'aurais aimé en savoir davantage sur les drapeaux et armoiries. Commons propose un drapeau et une enseigne civile pour la période 1851-1859, ainsi que divers blasons (voir la catégorie). FOTW mentionne d'autres drapeaux historiques. – Swa cwæð Ælfgar (d) 9 février 2013 à 22:57 (CET)
replies: text: j'avoue que je ne me suis pas attaché à cet aspect, certaines armoiries figurent dans l'article, l'ensemble se trouve dans l'article Liste des ducs de Parme, lien présent par la palette des ducs de Parme. est-ce que cela ne te parait pas suffisant ? Cordialement -- pramzan 10 février 2013 à 10:56 (CET)
replies: text: Ce n'est pas important. – Swa cwæð Ælfgar (d) 10 février 2013 à 12:10 (CET)

text: Je vais essayer de voir ce que je trouve sur le sujet -- pramzan 10 février 2013 à 18:35 (CET)
replies: text: C'est un peu l'observation que j'avais faite lors de ma relecture. Parme était un état et l'article devrait posséder les sections que l'on retrouve dans les articles concernant des états. Ici, le plan même montre que l'on a plutôt affaire à Histoire du duché de Parme et de Plaisance. Cela reste un article intéressant, cependant. Konstantinos (d) 12 février 2013 à 19:59 (CET)
replies: text:  j'ai ajouté quelques éléments sur la question, je sais, pour en avoir discuté avec Konstantinos, que cela ne le satisfera pas, bien que j'ai objecté que la longévité de ce duché et sa petitesse n'en font pas un grand sujet d'étude, je n'ai donc pas trouvé d'ouvrage traitant du sujet, le seul, et qui ne concerne que Carlo III, est épuisé. Bien à vous -- pramzan 16 février 2013 à 11:14 (CET)
replies: text:  Je suis étonné que dans les sources que vous utilisez pour l'article vous ne trouviez pas un minimum d'information sur le fonctionnement du forum, y avait-il des subdivisions ? Quels étaient les pouvoirs du Ducs ? Y avait-il des agents laïques, du trésor, etc ? Je dois dire que je suis bien embêté car avec un peu plus d'informations sur ça l'article serait au niveau AdQ. Je rajoute une autre remarque, je pense qu'il faudrait réunir les sections 2 à 6 dans une seule section  et écrire la traduction française de la devise. Cordialement. -- Fantafluflu (d) le 16 février 2013 à 15:55 (CET)

text: Il me semble qu'il y a déjà eu des renommages en cours mais c'est effectivement à Gemini de dire si c'est possible. Mais il faudra sans doute que les gens qui ont déjà voté donnent leur avis. En ce qui me concerne, je trouve que ton brouillon va dans la bonne voie (j'y ai corrigé quelques petites choses et il faudra faire une relecture approfondie mais, à vue de nez, ça a déjà l'air très bien). Amicalement, Konstantinos (d) 20 février 2013 à 12:30 (CET)
replies: text: Par contre, au niveau du plan, il faudra rapprocher "économie" et "monnaie", et peut-être regrouper dans une section principale avec deux sous-sections "administration et institutions" et "administration territoriale". Konstantinos (d) 20 février 2013 à 12:36 (CET)
replies: text: Je suis du même avis que Konstantinos, si renommage il y a je voterais pour l'AdQ. Le brouillon est vraiment un bon début et va droit dans le sens de l'AdQ lui aussi. -- Fantafluflu (d) le 20 février 2013 à 12:37 (CET)
replies: text: Rien n'empêche le renommage en cours de vote. C'est d'autant moins gênant que l'article général sur le duché existe déjà en page de brouillon et ne demande qu'à être transféré dans l'espace principal. Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 20 février 2013 à 14:28 (CET)
replies: text:   fait -- pramzan 20 février 2013 à 15:35 (CET)

text: fait en totalité -- pramzan 23 février 2013 à 08:27 (CET)

text: c'est bien présent dans l'article sur le duché, je vais néanmoins le rappeler ici. -- pramzan 9 mars 2013 à 07:58 (CET)
replies: text:  c'est bien Parme, corrigé en ce sens.Charles V est un fin politique, il souhaite le duché, il soutient donc le fils contre le père puis à la mort de celui-ci, il s'attaque au fils qui vient de revendiquer le duché. -- pramzan 9 mars 2013 à 08:03 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Ce n'est pas crucial, mais j'aurais aimé en savoir davantage sur les drapeaux et armoiries. Commons propose un drapeau et une enseigne civile pour la période 1851-1859, ainsi que divers blasons (voir la catégorie). FOTW mentionne d'autres drapeaux historiques. – Swa cwæð Ælfgar (d) 9 février 2013 à 22:57 (CET)
replies: text: j'avoue que je ne me suis pas attaché à cet aspect, certaines armoiries figurent dans l'article, l'ensemble se trouve dans l'article Liste des ducs de Parme, lien présent par la palette des ducs de Parme. est-ce que cela ne te parait pas suffisant ? Cordialement -- pramzan 10 février 2013 à 10:56 (CET)
replies: text: Ce n'est pas important. – Swa cwæð Ælfgar (d) 10 février 2013 à 12:10 (CET)
thread_title:  Remarques d'Ælfgar 

message: Je trouve malheureusement que cet article concerne plus l'histoire du Duché de Parme et de Plaisance que cet état lui-même. Je regrette qu'il n'y est aucune section sur les institutions ou l'administration. -- Fantafluflu (d) le 10 février 2013 à 18:00 (CET)
replies: text: Je vais essayer de voir ce que je trouve sur le sujet -- pramzan 10 février 2013 à 18:35 (CET)
replies: text: C'est un peu l'observation que j'avais faite lors de ma relecture. Parme était un état et l'article devrait posséder les sections que l'on retrouve dans les articles concernant des états. Ici, le plan même montre que l'on a plutôt affaire à Histoire du duché de Parme et de Plaisance. Cela reste un article intéressant, cependant. Konstantinos (d) 12 février 2013 à 19:59 (CET)
replies: text:  j'ai ajouté quelques éléments sur la question, je sais, pour en avoir discuté avec Konstantinos, que cela ne le satisfera pas, bien que j'ai objecté que la longévité de ce duché et sa petitesse n'en font pas un grand sujet d'étude, je n'ai donc pas trouvé d'ouvrage traitant du sujet, le seul, et qui ne concerne que Carlo III, est épuisé. Bien à vous -- pramzan 16 février 2013 à 11:14 (CET)
replies: text:  Je suis étonné que dans les sources que vous utilisez pour l'article vous ne trouviez pas un minimum d'information sur le fonctionnement du forum, y avait-il des subdivisions ? Quels étaient les pouvoirs du Ducs ? Y avait-il des agents laïques, du trésor, etc ? Je dois dire que je suis bien embêté car avec un peu plus d'informations sur ça l'article serait au niveau AdQ. Je rajoute une autre remarque, je pense qu'il faudrait réunir les sections 2 à 6 dans une seule section  et écrire la traduction française de la devise. Cordialement. -- Fantafluflu (d) le 16 février 2013 à 15:55 (CET)
thread_title:  Remarques de Fantafluflu 

message: Comme il y a des discussions un peu de partout, je crée ma propre rubrique de discussion. Si unanimement l'article semble plus porter sur l'histoire, on peut, comme le propose Konstantinos renommer l'article en Histoire du duché de Parme et de Plaisance sans les différents paragraphes qui devraient apparaître dans un article sur le duché, le temps pour moi de recueillir plus d'info, je me rends prochainement en Italie, et d'envisager un article sur ce second sujet (voir ici). Auquel cas comment renommer l'article alors qu'il est en cours de vote, la question s'adresse à Gemini qui risque de dire qu'il faut aller au bout du vote, la situation serait alors inextricable ? Cordialement  -- pramzan 18 février 2013 à 16:29 (CET)
replies: text: Il me semble qu'il y a déjà eu des renommages en cours mais c'est effectivement à Gemini de dire si c'est possible. Mais il faudra sans doute que les gens qui ont déjà voté donnent leur avis. En ce qui me concerne, je trouve que ton brouillon va dans la bonne voie (j'y ai corrigé quelques petites choses et il faudra faire une relecture approfondie mais, à vue de nez, ça a déjà l'air très bien). Amicalement, Konstantinos (d) 20 février 2013 à 12:30 (CET)
replies: text: Par contre, au niveau du plan, il faudra rapprocher "économie" et "monnaie", et peut-être regrouper dans une section principale avec deux sous-sections "administration et institutions" et "administration territoriale". Konstantinos (d) 20 février 2013 à 12:36 (CET)
replies: text: Je suis du même avis que Konstantinos, si renommage il y a je voterais pour l'AdQ. Le brouillon est vraiment un bon début et va droit dans le sens de l'AdQ lui aussi. -- Fantafluflu (d) le 20 février 2013 à 12:37 (CET)
replies: text: Rien n'empêche le renommage en cours de vote. C'est d'autant moins gênant que l'article général sur le duché existe déjà en page de brouillon et ne demande qu'à être transféré dans l'espace principal. Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 20 février 2013 à 14:28 (CET)
replies: text:   fait -- pramzan 20 février 2013 à 15:35 (CET)
thread_title:  Remarques de pramzan 

message: Au fil de ma (re)lecture :
# Peut-être pourrais-tu ajouter une carte des principautés italiennes (s'il y en a une de convenable sur commons) dans la section "Création du duché"
# La phrase « le mathématicien Auguste de Keralio, son gouverneur de 1757 à 176950 — une grande partie des échanges entre d’une part les savants encyclopédistes français (D’Alembert, Condorcet, Bossut), et d’autre part les philosophes milanais (Cesare Beccaria, Pietro Verri, Paolo Frisi) passe en fait par Keralio51 — » est bancale. D'abord parce que les "_" sont plus anglo-saxons que français, ensuite parce que la portion entre tirets s'insère mal dans la phrase.
# Il me semble que la note 1 pourrait être intégrée au texte mais c'est là un détail.
# Je trouve moi-aussi l'avant dernier paragraphe de "Période napoléonienne (1802-1814)" mal contextualisé.
# Je regrouperai dans une section chapeau intitulé "Période française" les sections "Remous des guerres révolutionnaires" et "Période napoléonienne (1802-1814)". J'enlèverais cependant à cette dernière sous-sections les 3 derniers paragraphes pour en faire une sous-section supplémentaire intitulé "Bataille entre la France et l'Autriche" (ou quelque-chose du genre). Je trouve qu'en l'état actuel cette partie du texte est assez déséquilibrée par rapport aux autres sections.
# Il reste deux réf. nec.
Konstantinos (d) 20 février 2013 à 18:33 (CET)
replies: text: fait en totalité -- pramzan 23 février 2013 à 08:27 (CET)
thread_title:  Remarques de Konstantinos 

message: Je suis juste tenté de mettre  à . Il n'est pas clair dans la suite si cette information très "jugement de valeur" est sourcée dans la suite ou non. --MathsPoetry (d) 8 mars 2013 à 12:20 (CET)
thread_title:  Remarque de MathsPoetry 

message: Une remarque concernant un autre article : l’article Charles II de Parme est à développer. Alphabeta (d) 8 mars 2013 à 13:51 (CET)
replies: text: c'est bien présent dans l'article sur le duché, je vais néanmoins le rappeler ici. -- pramzan 9 mars 2013 à 07:58 (CET)
thread_title:  Remarques d’Alphabeta 

message: *. Il y a ici une ambiguïté : qui n'a pas pris part au complot ? Octave ou Parme ? Si c'est Parme, peut-être faudrait-il plutôt dire   ou quelque chose approchant. Pourquoi Charles Quint s'évertue à ne pas le reconnaître alors qu'il le soutenait lors de la création du duché ?
:: c'est bien Parme, corrigé en ce sens.Charles V est un fin politique, il souhaite le duché, il soutient donc le fils contre le père puis à la mort de celui-ci, il s'attaque au fils qui vient de revendiquer le duché. -- pramzan 9 mars 2013 à 08:03 (CET)
thread_title:  Remarques de Martin