Discussion:John Cassavetes/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 10 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 91 % > 90 %
Antonov14 (d) 13 février 2008 à 08:02 (CET)

message: Proposé par : Sérénade (Discuter) 12 janvier 2008 à 15:09 (CET)
replies: text: Le temps qu'on résolve cet imbroglio causé par le changement de procédure. Pour info, cette proposition apparaît toujours dans la page listant les procédures BA. Je trouve assez cavalière cette décision. Qu'est-ce que ça aurait coûté d'attendre la fin des 15 jours du vote BA et de prendre en compte les quelques éventuelles remarques, et de lancer le vote AdQ derrière ? Au fait, Stef, évite de te hasarder dans le plus-que-parfait du subjonctif, le résultat est totalement affreux et surtout erroné.  Gemini1980  oui ? non ? 13 janvier 2008 à 02:46 (CET)
replies: text:  Ouinnnn je voulais me placer à la place des scribe moyen-ageux ! Tu me l'apprendras ? Pour la procédure, je vais régler le problème chez les BA si ce n'est déjà fait !  — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 13 janvier 2008 à 10:39 (CET)

text: On me l'avait signalé. J'avais fait les changements en ce sens mais je trouve que le niveau 3 et 4 sont trop proches, cela devenait littéralement illisible. Je n'aime pas faire d'entorses aux règles wikipédiennes mais j'avoue ma réticence à changer une nouvelle fois. Question : pourquoi existe-t-il un niveau 1 si on ne s'en sert pas ? Cordialement, --Sérénade (Discuter) 13 janvier 2008 à 11:25 (CET)
replies: text: J'ignore précisément pourquoi, mais c'est écrit ici et là. Gemini1980  oui ? non ? 13 janvier 2008 à 12:14 (CET)
replies: text: @ Sérénade : le niveau 1 est celui des titres d'articles. Par exemple, sur le Bistro (si tu le consultes, pas celui du jour, celui qui affiche deux ou trois semaines), on utilise le niveau 1 pour chaque semaine, ce qui indique que c'est une page différente pour chaque semaine. En effet, lorsqu'on l'on modifie le bistro du jour, on ne modifie pas le bistro. C'est le même procédé sur la Questions techniques (mis à part que c'est une page par semaine). Il me semble que c'était moi qui t'avais fait la remarque sur les titres, lors du wikiconcours de cet été. Cordialement — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 13 janvier 2008 à 12:40 (CET)

text:  Fait. Ok, je me rends. Cordialement, --Sérénade (Discuter) 13 janvier 2008 à 14:00 (CET)
thread_title:  [[:John Cassavetes]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
Attention : je prend l'entière responsabilité de ce qui va suivre : vue les deux votes précédents, et mon opition que j'eusses donné ce matin à Sérénade sur le fait que l'article pouvait accéder à un label de qualité, je pense que la procédure peut-être prise en compte. — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 12 janvier 2008 à 23:19 (CET)
replies: text: Le temps qu'on résolve cet imbroglio causé par le changement de procédure. Pour info, cette proposition apparaît toujours dans la page listant les procédures BA. Je trouve assez cavalière cette décision. Qu'est-ce que ça aurait coûté d'attendre la fin des 15 jours du vote BA et de prendre en compte les quelques éventuelles remarques, et de lancer le vote AdQ derrière ? Au fait, Stef, évite de te hasarder dans le plus-que-parfait du subjonctif, le résultat est totalement affreux et surtout erroné.  Gemini1980  oui ? non ? 13 janvier 2008 à 02:46 (CET)
replies: text:  Ouinnnn je voulais me placer à la place des scribe moyen-ageux ! Tu me l'apprendras ? Pour la procédure, je vais régler le problème chez les BA si ce n'est déjà fait !  — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 13 janvier 2008 à 10:39 (CET)
thread_title:  Votes 

message: Attention : je prend l'entière responsabilité de ce qui va suivre : vue les deux votes précédents, et mon opition que j'eusses donné ce matin à Sérénade sur le fait que l'article pouvait accéder à un label de qualité, je pense que la procédure peut-être prise en compte. — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 12 janvier 2008 à 23:19 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  
# J'aime bien voir un petit tableau récapitulatif sur les oeuvres d'un chanteur, acteur, réalisateur, avec le budget, nbre de vente/entrée, etc... sinon ça me parait très bien. Pourquoi ne pas autoriser les votes AdQ sur les proposions BA ça simplifierait les choses... Noritaka666 (d) 13 janvier 2008 à 00:13 (CET)
thread_title: Bon article

message: :  Le temps qu'on résolve cet imbroglio causé par le changement de procédure. Pour info, cette proposition apparaît toujours dans la page listant les procédures BA. Je trouve assez cavalière cette décision. Qu'est-ce que ça aurait coûté d'attendre la fin des 15 jours du vote BA et de prendre en compte les quelques éventuelles remarques, et de lancer le vote AdQ derrière ? Au fait, Stef, évite de te hasarder dans le plus-que-parfait du subjonctif, le résultat est totalement affreux et surtout erroné.  Gemini1980  oui ? non ? 13 janvier 2008 à 02:46 (CET)
replies: text:  Ouinnnn je voulais me placer à la place des scribe moyen-ageux ! Tu me l'apprendras ? Pour la procédure, je vais régler le problème chez les BA si ce n'est déjà fait !  — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 13 janvier 2008 à 10:39 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de  ====
J'en profite pour signaler que le niveau 1 des titres de section n'est jamais utilisé habituellement. Ca commence avec 2 signes =, puis 3, 4, etc. Gemini1980  oui ? non ? 13 janvier 2008 à 02:51 (CET)
replies: text: On me l'avait signalé. J'avais fait les changements en ce sens mais je trouve que le niveau 3 et 4 sont trop proches, cela devenait littéralement illisible. Je n'aime pas faire d'entorses aux règles wikipédiennes mais j'avoue ma réticence à changer une nouvelle fois. Question : pourquoi existe-t-il un niveau 1 si on ne s'en sert pas ? Cordialement, --Sérénade (Discuter) 13 janvier 2008 à 11:25 (CET)
replies: text: J'ignore précisément pourquoi, mais c'est écrit ici et là. Gemini1980  oui ? non ? 13 janvier 2008 à 12:14 (CET)
replies: text: @ Sérénade : le niveau 1 est celui des titres d'articles. Par exemple, sur le Bistro (si tu le consultes, pas celui du jour, celui qui affiche deux ou trois semaines), on utilise le niveau 1 pour chaque semaine, ce qui indique que c'est une page différente pour chaque semaine. En effet, lorsqu'on l'on modifie le bistro du jour, on ne modifie pas le bistro. C'est le même procédé sur la Questions techniques (mis à part que c'est une page par semaine). Il me semble que c'était moi qui t'avais fait la remarque sur les titres, lors du wikiconcours de cet été. Cordialement — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 13 janvier 2008 à 12:40 (CET)

text:  Fait. Ok, je me rends. Cordialement, --Sérénade (Discuter) 13 janvier 2008 à 14:00 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: J'en profite pour signaler que le niveau 1 des titres de section n'est jamais utilisé habituellement. Ca commence avec 2 signes =, puis 3, 4, etc. Gemini1980  oui ? non ? 13 janvier 2008 à 02:51 (CET)
replies: text: On me l'avait signalé. J'avais fait les changements en ce sens mais je trouve que le niveau 3 et 4 sont trop proches, cela devenait littéralement illisible. Je n'aime pas faire d'entorses aux règles wikipédiennes mais j'avoue ma réticence à changer une nouvelle fois. Question : pourquoi existe-t-il un niveau 1 si on ne s'en sert pas ? Cordialement, --Sérénade (Discuter) 13 janvier 2008 à 11:25 (CET)
replies: text: J'ignore précisément pourquoi, mais c'est écrit ici et là. Gemini1980  oui ? non ? 13 janvier 2008 à 12:14 (CET)
replies: text: @ Sérénade : le niveau 1 est celui des titres d'articles. Par exemple, sur le Bistro (si tu le consultes, pas celui du jour, celui qui affiche deux ou trois semaines), on utilise le niveau 1 pour chaque semaine, ce qui indique que c'est une page différente pour chaque semaine. En effet, lorsqu'on l'on modifie le bistro du jour, on ne modifie pas le bistro. C'est le même procédé sur la Questions techniques (mis à part que c'est une page par semaine). Il me semble que c'était moi qui t'avais fait la remarque sur les titres, lors du wikiconcours de cet été. Cordialement — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 13 janvier 2008 à 12:40 (CET)

text:  Fait. Ok, je me rends. Cordialement, --Sérénade (Discuter) 13 janvier 2008 à 14:00 (CET)
thread_title:  Remarque de {{u|Gemini1980}} 

message: Magnifique contribution, cher(e?) Sérénade. J'ai précisé les cinq épisodes de Johnny Staccato réalisés par John dans la première liste et ajouté "Solomon / ". Je me suis rendu compte ensuite que tout était très bien informé plus bas, dans la filmographie générale par année (sauf le titre à compléter de Solomon, justement, avec "Jessica Winthrop", je ne l'ai pas fait).  J'ai alors failli retirer mon petit ajout, mais finalement, je me demande si ça ne rend pas ponctuellement service, même si ça y est deux fois. Vous pouvez supprimer, je ne me vexerai pas!
Je crois, si vous ne l'avez fait et ce qui m'aurait alors échappé, qu'il faudrait aussi ajouter le livre de Gilles Mouellic "Jazz et Cinéma" celui paru en 2000 aux Cahiers du Cinéma, (pas celui qui est un ensemble d'entretiens édité à Biarritz, qui ne vaut rien). Le premier a quatre chapitres sur le jazz dans "Shadows", quatre-vingt pages environ.
Il y a eu aussi (de mémoire) un documentaire que j'ai vu à la télévision qui s'intitulait John for ever, je crois. il n'était pas inintéressant,  mais je n'en sais plus rien.
Et parmi les influences, tout de même je crois qu'on peut aujourd'hui faire une place à Raphaël Nadjari dont j'ai commencé à m'occuper.
Merci de votre travail sur ce cinéaste majeur, travail dont vous pouvez être assuré que je mesure l'ampleur, il me sert d'exemple. --Maurice Darmon (d) 24 août 2009 à 14:50 (CEST)
thread_title:  Beau travail