lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Réception de la Comédie humaine/Admissibilité

message: Proposé par : Skippy le Grand Gourou (d) 13 octobre 2011 à 22:46 (CEST)
replies: text: Pour info, j'ai transféré les citations vers Wikiquote, il reste ça. Skippy le Grand Gourou (d) 17 octobre 2011 à 15:43 (CEST)
thread_title:  [[Réception de la Comédie humaine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Cas un peu compliqué. Jusqu'à nouvel ordre, il n'y a pas de contenu encyclopédique : juste des citations à transférer sur wikiquote. Par contre le sujet est très largement admissible (j'irais même jusqu'à penser que la réception de la Comédie humaine est un cas-école de la réception littéraire). Bref, j'espère que la PàS génèrera son petit effet piranha pour donner à cet article la possibilité d'exister. J'irai vérifier demain si je n'ai pas quelques sources à ce sujet dans ma bibliothèque. Alexander Doria Also Sprach ZaraDoria 14 octobre 2011 à 01:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Cas un peu compliqué. Jusqu'à nouvel ordre, il n'y a pas de contenu encyclopédique : juste des citations à transférer sur wikiquote. Par contre le sujet est très largement admissible (j'irais même jusqu'à penser que la réception de la Comédie humaine est un cas-école de la réception littéraire). Bref, j'espère que la PàS génèrera son petit effet piranha pour donner à cet article la possibilité d'exister. J'irai vérifier demain si je n'ai pas quelques sources à ce sujet dans ma bibliothèque. Alexander Doria Also Sprach ZaraDoria 14 octobre 2011 à 01:41 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #Cette page ne contient qu'une suite de citations. Ca n'est donc pas un article encyclopédique sur la réception de la Comédie humaine. Il convient donc de transférer l'article sur le projet idoine : Wikiquote. Martin  // discuter 14 octobre 2011 à 00:46 (CEST)
thread_title:  Transférer sur Wikiquote
Discussion:Antibactérien

message: On qualifie, me semble-t-il, certains médicaments d'antibiotiques antifongiques, antibiotiques antiparasitaires, et même antibiotiques antiviraux... Sans doute la plupart des antibiotiques sont-ils antibactériens, et le mot antibiotique peut-il souvent, par abus de langage, signifier antibactérien. Mais comme antibiotique, dans nombre de cas, désigne une substance qui se caractérise également d'être naturellement produite par un organisme vivant et que, à ce titre, de nombreux antibactériens ne sont pas des antibiotiques, je m'y perds et laisse à d'autres le soin de clarifier cette question. --Thierry (d) 13 octobre 2011 à 23:30 (CEST)
thread_title:  Problème insoluble ?
Discussion:Liste des œuvres de Benjamin Britten

message: Une petite incohérence avec Modèle:Palette Opéras de Britten : le lien The Beggar's Opera n'est pas le même, je ne sais pas lequel est le mieux.
Cordialement. --Eric92300 13 octobre 2011 à 23:37 (CEST)
replies: text: En fait Britten a principalement effectué une reconstitution de la partition de Gay (avec sa touche perso). On peut donc renvoyer vers ce dernier... mais pour l'instant il n'y a rien dans l'article cible à ce sujet ! --V°o°xhominis  [allô?] 14 octobre 2011 à 00:30 (CEST)
thread_title:  The Beggar's Opera
Discussion:Talon haut

message: L'existence de talons en Égypte ancienne me paraît très incertaine, mais si quelqu'un a une véritable source, il conviendrait de l'indiquer. J'ai consulté quelques ouvrages et articles, notamment sur les restes archéologiques, et il n'est jamais fait mention de talons hauts ou de semelles compensées. L'affirmation selon laquelle les bouchers en portaient est tout simplement contredite par les multiples représentations de scènes de boucheries dans les tombes où ces derniers sont systématiquement représentés pieds nus.
Sur Internet, toutes les pages mentionnant ce "fait" ont une structure similaire et les images données ne représentent pas des chaussures à talon mais, au mieux, une protection du talon avec une semelle plate. 2A01:E34:EC4F:92E0:6177:DFF7:A660:EF1 (discuter) 23 septembre 2022 à 23:09 (CEST)
thread_title:  Talons hauts en Égypte ancienne
Discussion:Olivia de Lamberterie

message: À ce stade je ne vois pas d'apport ou d'éléments encyclopédiques pertinents à mentionner ses enfants. À tout le moins 2 d'entre eux, à tout le moins aussi précisément. Par ailleurs des sources sérieuses (et non des blog de généalogie ou des pseudos rapprochements n'indiquant pas la chose) sont nécessaires, surtout concernant son aîné, si j'ai bien compris. Bref, en attente de refs et questionnement sur le fond de la chose à ce stade-- LPLT  [discu] 29 janvier 2013 à 14:50 (CET)
thread_title:  Famille
Discussion:Chloroflexia

message: Chlorobacteria a été publié en 1992 (Cavalier-Smith, T. (1992). Origins of secondary metabolism.), Chloroflexi est donc un synonyme junior inutile inventé en 2001. Le titre de cet article devrait donc être Chlorobacteria et Chloroflexi devrait être indiqué dans la liste des synonymes. Iossif63 (d) 14 octobre 2011 à 07:52 (CEST)
replies: text: S'il n'y a pas de contestations je changerai le titre de l'article. Iossif63 (d) 15 octobre 2011 à 08:16 (CEST)
replies: text:  J'ai vu que la page de redirection Chlorobacteria existait déjà. Il ne s'agit dorénavant plus d'une page de redirection mais d'un article à part entière qui permettra de ne plus confondre l'embranchement des chlorobactéries et la classe des chloroflèxes.Iossif63 (d) 18 octobre 2011 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Changement de titre
Discussion:Riquita

message: Pose du bandeau en travaux
S'il vous plait, merci de ne pas écrire n'importe quoi sur cette page, et sur celles qui lui sont liées par LI, pour éviter le chantier de ré-écriture.
Par exemple, Riquita n'est pas un prénom connu (pas sur la banque de données de l'Insee), or elle est désormais en prénom de la chanson.
Il faut sourcer correctement, en liant le textes avec la biblio.
Message personnel au créateur de la page : vous avez l'intention de créer ainsi combien de nouvelles pages vides, imprécises, erronées, sans source, ou n'ayant pas donné lieu auparavant à une réflexion collective et discussion sur la nécessaire structuration des imbrications (page unique pour Bénech et Dumont), ce qui oblige ensuite à un travail fastidieux de nettoyage, relecture, corrections, poses des bandeaux ? Tout le monde peut se tromper (vos mises en PàS des chansons de Bénech et Dumont) ; mieux vaut reconnaitre ses erreurs, et ne pas persister en créant de nouvelles pages en rafale… Une information sur l'existence d'un scopitone ou d'une phonoscène ne justifie pas la création d'une page chanson. Merci de ne plus créer de nouvelles pages quand vous ne disposez pas d'informations vérifiées et de qualité (l'ouvrage La Chanson française pour les nuls ?). Merci de cesser vos interventions intempestives sur les pages auxquelles j'ai contribué : pourquoi s'acharner à détruire, alors même que la qualité des pages » chansons de l'histoire » sont chaque jour améliorées, pour être mises au niveau de l'encyclopédie ?
--élianeδ (d) 14 octobre 2011 à 10:15 (CEST)
thread_title:  en travaux

message: Je note : mise en bibliographie d'un ouvrage sans citation et sans page précise ; après vérification, l'ouvrage n'évoque pas la chanson. --élianeδ (d) 21 octobre 2011 à 15:07 (CEST)
thread_title: Bibliographie
Discussion:Fedir Lyzohoub

message: Le 28 septembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 28 septembre 2017 à 16:12 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Aymeric Chappellier

message: bien que l'article soit bien rédigé, quelle est la pertinence d'une telle page, pour une personne sans grand palmarès?
A part une ode à soi-même, et une affiche commerciale, je ne vois pas.
De plus, beaucoup d'affirmations n'ont pas de référence.
=> suppression ? 37.71.242.81 (discuter) 24 novembre 2022 à 13:50 (CET)
thread_title:  pertinence d'une telle page
Discussion:Portrait de madame Grimaudet

message: * beaucoup de doute sur l'admissibilité de la personne...idem pur son mari       Ovc (d) 14 octobre 2011 à 16:24 (CEST)
replies: text: D'accord pour supprimer cette pauvre Madame Gimaudet, s'il y a vote (femme de René-François non sa sœur). Elle retrouvera de toute façon une place ailleurs...--sperreau (d) 2 novembre 2011 à 11:43 (CET)
replies: text: Je suis bien sûr pour garder l'article. Marie-Catherine-Geneviève Boucher est notablement connue du fait du portrait réalisé  par le peintre Hyacinthe Rigaud. Il est important d'avoir une petite biographie plutôt qu'une simple description picturale. C'est quand même plus intéressant d'avoir un article sur Marie-Catherine-Geneviève Boucher plutôt que faire un article du type "Portrait de  Marie-Catherine-Geneviève Boucher par Hyacinthe Rigaud". --Berdea (d) 26 septembre 2012 à 23:47 (CEST)
replies: text: Le fait d'avoir été peint par Hyacinthe Rigaud n'en fait pas un personnage admissible, (sinon je pourrais faire un article sur Madame de Verninac peinte par David et sœur de Delacroix , qui n'a rien fait d'autre que de vivre sa vie). Dans le cas présent , en l'absence de publications d'histoire dédié au sujet voire d'une notice dans un dictionnaire d'histoire, la démonstration n'est pas faite Ovc (d) 28 septembre 2012 à 13:33 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord, la page est très elliptique et son sujet trop anecdotique. Il faudrait, à ce train là, faire des pages sur tous les modèles peints dont on redécouvre les portraits. Ce qui n'est pas la vocation d'une encyclopédie. --Lrda (d) 4 octobre 2012 à 10:16 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Filewile/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 octobre 2011 à 16:46 (CEST)
thread_title:  [[Filewile]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Certes musique faite dans leur coin  (pas de trace de Mouthwatering Records au registre du commerce du canton de Berne) mais leurs collaborations, et surtout, leur passage dans de grands festivals constitue indéniablement une reconnaissance du milieu de la musique électronique. Manque plus que les chroniques de la presse. Patrick Rogel (d) 14 octobre 2011 à 17:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Certes musique faite dans leur coin  (pas de trace de Mouthwatering Records au registre du commerce du canton de Berne) mais leurs collaborations, et surtout, leur passage dans de grands festivals constitue indéniablement une reconnaissance du milieu de la musique électronique. Manque plus que les chroniques de la presse. Patrick Rogel (d) 14 octobre 2011 à 17:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Je ne mélange pas les fonctions, mais je suis  Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 octobre 2011 à 16:46 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Ligue des militants athées/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 88,9 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 29 octobre 2011 à 00:10 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Rédacteur et proposant. Lebrouillard demander audience 14 octobre 2011 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Rédacteur et proposant. Lebrouillard demander audience 14 octobre 2011 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  une réponse à ma remarque Gérard (d) 22 octobre 2011 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Attendre
Discussion:Liste de films français sortis dans les années 2010

message: Un tel article est-il admissible ? Sur quelle base, appuyé sur quelles sources secondaires, s'est opéré le choix ? 
Est-il souhaitable d'avoir une liste sur un tel sujet, où l'exhaustivité n'est pas possible ? Est-ce que ça ne débouche pas automatiquement sur un Travail Inédit, alors que les catégories n'auraient pas cet inconvénient ? --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  14 octobre 2011 à 18:08 (CEST)
thread_title:  Cet article en forme de Travail Inédit est-il admissible ? 

message: Et bien pour les sources de cet article, je me suis basé sur Wikipédia, sur le box office et des sites tels que imdb ou allociné. Il suffit de se référer aux articles wikipédia de chaque film (qui existent).
Quand à l'admissibilité et bien il existe des articles similaires sur le sujet (Liste de films français sortis dans les années 2000, 1990, etc...) donc je me suis dit qu'une liste de films de la décennie en cours pouvait être utile.
Je me suis servi des modèles existants et ai juste rajouté les infos, à savoir les films sortis ces années là. Je ne vois pas ou es le problème.
Pour l'exhaustivité, bien sur qu'elle est possible, mais elle n'est pas présente non plus dans les autres articles du genre (du moins pas tous).
Voila, j'ai hâte d'en savoir plus parce que franchement je ne comprends pas tout.
: Si la liste reprend, non pas la totalité des films existants de la décennie, mais la totalité des articles existants sur fr:WP, pas de problème. 
: Si en revanche une sélection a eu lieu, il faut savoir sur la base de quelle source cette sélection a été faite : pourquoi retenir tel film plutôt que tel autre ? Si c'est en fonction du box office, parfait, mais à ce moment-là, il faut le dire, et donner un lien vers la source. 
: De façon plus générale, je croise très fréquemment des listes sans aucune source, qui sont de toute évidence des Travaux Inédits manifestes, notamment quand elles intègrent une majorité de liens rouges : puisque les articles n'existent pas, ça veut dire qu'on met en avant sans aucune source des titres d'articles que personne n'a jamais songé à créer, et qui ne sont sans doute pas admissible de toutes façons, pour beaucoup d'entre eux. 
: Je reconnais donc bien volontiers que le problème ici est beaucoup moins préoccupant. La question reste cependant posée d'avoir les sources sur la base desquelles une éventuelle sélection aurait eu lieu. Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  12 novembre 2011 à 19:44 (CET)
thread_title:  Admissibilité et sources 

message: Je ne comprends pas bien ou est le problème maintenant que les informations sont sourcées ?
Surtout qu'il est clairement indiqué que le critère choisi pour faire partie de cette liste de films est le Box-office...
--Beatlechris (d) 16 décembre 2011 à 01:29 (CET)
thread_title:  Sources
Discussion:The Sartorialist

message: Je suggère de créer une redirection de Scott Schuman vers cet article, plutôt que d'envisager de créer un article distinct, à l'instar du projet anglais. Cordialement, — Racconish  D  8 janvier 2013 à 10:11 (CET)
replies: text: Justement, je vérifiais hier soir si cette redirection existait… Vu son absence, j'ai fait -à court terme- un  vers l'article sur WP:en ; donc pas de soucis pour moi, la redirection me semble logique vu le faible potentiel de l'article ici (peu de chance d'avoir des articles séparés sur la WP:fr). En passant, toi qui parle anglais très correctement (mieux que moi) , tu pourrais reprendre quelques lignes de l'article anglophone pour les incorporer ici afin de compléter ; les sources WP:en sont mineures, sauf celle ci qui me parait convenable, et peut être ça aussi (?) Il y a également une source centrée pour Garance Doré qu'il faudrait peut être inclure ici pour ne pas la perdre, en attendant que cette bloggeuse ait son propre article sur WP:fr ? <hors sujet> Après… après, après, il faudra un article sur Tommy Ton et son blog Jak and Jil</hors sujet>. Vu que tout ça est en anglais, je te laisse faire… Amicalement, --Arroser Γen mode Mode → 8 janvier 2013 à 10:50 (CET)
replies: text: . Amicalement, — Racconish  D  8 janvier 2013 à 22:24 (CET)
replies: text:  Ma liste de suivi m'a fait suivre en temps réel tes contributions. Bravo. --Arroser Γen mode Mode → 8 janvier 2013 à 22:42 (CET)
thread_title: Redirection
Discussion:Personnages secondaires de Star Trek

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Cette proposition inclus tous les personnages de Star Trek qui ne figurent pas sur Personnages de Star Trek (personnages réguliers ou récurrents d'une des séries) , à l'exception de Zefram Cochrane, John Harriman, Hologramme Médical d'Urgence, Khan Noonien Singh, Jake Sisko et Tora Ziyal, qui ont un article plus développé qu'une ébauche (mais pas forcément avec des sources). Certains sont de 2 lignes et sans liens inter-langues, d'autres sont un peu plus développés. --Skouratov (discuter) 7 février 2017 à 17:52 (CET)
replies: text: Fait. --Nouill 9 avril 2017 à 01:48 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Personnages secondaires de Star Trek]], [[Barnhart]], [[Général Chang]], [[Darnell (Star Trek)]], [[Emory Erickson]], [[Charles Evans]], [[Gorkon]], [[Amanda Grayson]], [[Green (Star Trek)]], [[Carol Marcus]], [[Kira Meru]], [[Grand Nagus]], [[Christopher Pike (Star Trek)]], [[Ramart]], [[Thy'lek Shran]], [[Sturgeon (Star Trek)]], [[Demora Sulu]], [[Sybok]] et [[Gillian Taylor]]
Discussion:Bach et Laverne

message: Le site de l'université de Napierville hébergeait le site [http://www.chanson.udenap.org/ Du temps des cerises etc jusqu'à la révélation du canular par WP. C'est important que les contributeurs de WP soient informés des faits suivants : 1) il faut absolument respecter le principe de citation pour ce site (sous copyright), qui a déjà demandé la suppression de page WP pour violation de droits ; 2) il faut éviter le plus possible d'utiliser ce site, qui contient beaucoup d'erreurs et d'interprétations fantaisistes, et mieux vaut essayer de retrouver les sources utilisées dans ses articles par Paul Dubé (webmaster et rédacteur du site qui oublie d'ailleurs de citer ses sources très souvent) ; 3) Du temps des cerises aux feuilles mortes est un site perso qui ne respecte pas le droit des auteurs, des illustrateurs, des interprètes, entre autres en mettant en ligne de nombreux mp3 des disques des anthologies du commerce, en les prétendant enregistrements originaux de disques originaux.
Avant de remettre un lien vers cette page, merci de vérifier si des sources écrites existent.
Je suggère de ne jamais mettre le lien vers du temps des cerises etcen sources externes, en liens externes, ni  sans précisions dans le corps du texte. Pour ceux qui souhaitent quand même utiliser ce site, je suggère de  mettre en premier le lien en note, en précisant le nom de la page, du rédacteur (Paul Dubé) et le nom du site en toutes lettres, puis de mettre l'article dans les références biblios. Cordialement, et bonnes pages chansons--élianeδ (d) 14 octobre 2011 à 19:49 (CEST)
thread_title: Université de Napierville/Du temps des cerises etc
Discussion:Éditions des Busclats

message: Je me suis permis de retirer le bandeau - bien que je sois le créateur de l'article et qu'il faille peut-être laisser la communauté décider ? - après avoir ajouté quelques sources (Télérama, Le Pays et Actuallité) et un lien externe vers des articles consacrés aux publications de la maison d'édition (Libé...). 
Je pensais que la notoriété des auteurs qui constituent le catalogue « suffisait » (en quelque sorte) à légitimer l'admissibilité d'un article consacré à la maison qui les éditent (par ricochet disons...). 
Si j'ai fait une erreur en retirant le bandeau, qu'on me le signale . --Le petit méchant loup (d) 14 octobre 2011 à 20:53 (CEST)
replies: text: Pas de souci pour moi. Le travail de sourçage a été fait. Matpib (discuter) 14 octobre 2011 à 20:57 (CEST)
replies: text: Je découvre seulement la discussion. Moi, cela ne me paraît pas énorme que ce soit au niveau des sources mais surtout de la notoriété qui ne me paraît pas bien suffisante à l'exception du fait d'avoir été fondée par Char même si j'avoue que les auteurs publiés sont de grandes valeurs.  C'est pour cela qu'il me semble nécessaire de maintenir le bandeau d'admissibilité. Cordialement.Enrevseluj (discuter) 7 mai 2014 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:B2B FRET/Admissibilité

message: Proposé par : Lukasdesign (d) 14 octobre 2011 à 21:24 (CEST)
replies: text: Un article peut être conservé sur WP à condition qu'il puisse répondre à certains critères exigés par l’encyclopédie. Ce niveau d'admissibilité est décrit pour les entreprises sur cette page : Wikipédia:NESP. À l'heure actuelle, l'article est très largement hors critères, et s'apparente à une plaquette de PUB. En l'absence de nouveaux éléments, je maintiens donc ma demande de suppression. Lukasdesign (d) 16 octobre 2011 à 02:17 (CEST)
thread_title:  [[B2B FRET]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Conserver et y apporter des modifications
: Un article peut être conservé sur WP à condition qu'il puisse répondre à certains critères exigés par l’encyclopédie. Ce niveau d'admissibilité est décrit pour les entreprises sur cette page : Wikipédia:NESP. À l'heure actuelle, l'article est très largement hors critères, et s'apparente à une plaquette de PUB. En l'absence de nouveaux éléments, je maintiens donc ma demande de suppression. Lukasdesign (d) 16 octobre 2011 à 02:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Conserver et y apporter des modifications
: Un article peut être conservé sur WP à condition qu'il puisse répondre à certains critères exigés par l’encyclopédie. Ce niveau d'admissibilité est décrit pour les entreprises sur cette page : Wikipédia:NESP. À l'heure actuelle, l'article est très largement hors critères, et s'apparente à une plaquette de PUB. En l'absence de nouveaux éléments, je maintiens donc ma demande de suppression. Lukasdesign (d) 16 octobre 2011 à 02:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant. Lukasdesign (d) 14 octobre 2011 à 21:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tom Colsoul

message: Le 5 février 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 5 février 2021 à 18:15 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata