Discussion:Étienne Anheim/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 avril 2023 à 22:29 (CEST)
thread_title:  [[Etienne Anheim]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Médiéviste bien connu, dont les analyses font autorité. 192 résultats sur le Cairn , 108 sur  Persée , plus de 600 sur Open éditions , 354 sur JSTOR , 50 chez Brepols , 31 chez Brill , 33 sur Cambridge Core ... j'arrête là. On est exactement dans le critère WP:NSU : être considéré comme un auteur de référence dans le domaine concerné. Pas compris l'utilité de cette procédure. HistoVG (discuter) 27 avril 2023 à 23:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Médiéviste bien connu, dont les analyses font autorité. 192 résultats sur le Cairn , 108 sur  Persée , plus de 600 sur Open éditions , 354 sur JSTOR , 50 chez Brepols , 31 chez Brill , 33 sur Cambridge Core ... j'arrête là. On est exactement dans le critère WP:NSU : être considéré comme un auteur de référence dans le domaine concerné. Pas compris l'utilité de cette procédure. HistoVG (discuter) 27 avril 2023 à 23:11 (CEST)
thread_title: Conserver

message: Proposé par : 86.69.122.122 (d) 4 janvier 2009 à 15:14 (CET)
replies: text:  Copie partielle de http://gas.ehess.fr/document.php?id=210 --Nanax (d) 4 janvier 2009 à 23:49 (CET)
thread_title:  [[:Etienne Anheim]] 

message: :: Copie partielle de http://gas.ehess.fr/document.php?id=210 --Nanax (d) 4 janvier 2009 à 23:49 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
cet article hautement hagiographique concernant un maître de conférences ancien membre de l'EFR présentant un nombre de publications réduit me semble inutile et ne correspond pas aux critères habituels. Les anciens membres présents sont en général des universitaires ayant une carrière importante et/ou des publications importantes faisant date ou faisant école, ce qui n'est pas le cas. La forme même de l'article montre qu'il a été écrit à la gloire de la personne concernée, et pas dans l'objectif d'apporter une information
====Conserver====
# J'ai commencé à Wikifier l'article, de ce que je vois pour l'instant cet historien et enseignant me parait respecter les critères, un auteur de référence dans son domaine, vu le nombre de ses publications et sa notoriété VoirLangladure (d) 7 janvier 2009 à 19:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # J'ai commencé à Wikifier l'article, de ce que je vois pour l'instant cet historien et enseignant me parait respecter les critères, un auteur de référence dans son domaine, vu le nombre de ses publications et sa notoriété VoirLangladure (d) 7 janvier 2009 à 19:45 (CET)
thread_title: Conserver

message: # aucune source permettant d'affirmer une quelconque notoriété.En l'état hors critères --Rosier (d) 4 janvier 2009 à 16:24 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # De nombreuses publications me semble excessif. Le nombre correspond à la plupart des jeunes universitaires ayant le parcours de ce maître de conférences. Il faudra attendre quelques années pour voir s'il fait référence, et voir en particulier si ses travaux font école et sont très utilisés par les chercheurs. Je suis gênée par le fonds de l'article, qui donne des informations biaisées. 
--80.9.176.35 (d) 9 janvier 2009 à 23:34 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés  (moins de 50 contributions)