Discussion:Culture contemporaine dans la région autonome du Tibet

message: {{Wikiprojet
|Monde chinois|élevée
|Tibet|élevée
|avancement=BD
}}
{{page conservée}}

message: {{Archives|
*[[Discussion:Culture_contemporaine_dans_la_Région_autonome_du_Tibet/archives_2008|Archives pour 2008]]
*[[Discussion:Culture_contemporaine_dans_la_Région_autonome_du_Tibet/archives_2009|Archives pour 2009]]
*[[Discussion:Culture_contemporaine_dans_la_Région_autonome_du_Tibet/archives_2010|Archives pour 2010-2011]]
}}

message: Cette section est devenue, par des ajouts successifs de copiés-collés, le doublon de la page « Révolution culturelle au Tibet », retraçant même l'évolution historique de années 1966-1976. Elle donne lieu à une guerre d'édition incessante comme la page d'origne. Je propose donc de supprimer cette section et de la remplacer par un lien avec la page « Révolution culturelle au Tibet ». Je n'ai jamais été partisan de développer cette période historique ici, ni d'ailleurs aucune autre période des cinquante dernières années dans le cadre de cette page, il y a des pages adhoc pour cela (outre Révolution culturelle au Tibet, aussi Histoire de la région autonome du Tibet). On ne peut pas se plaindre qu'il y ait dans les pages du portail Tibet des copiés-collés et en même temps fournir des prétextes à l'apparition de ces copiés-collés. --Elnon (d) 7 septembre 2011 à 09:59 (CEST)
replies: text: Il est possible d'alléger cette section mais certainement pas en supprimant l'ensemble du paragraphe. Les 10 ans de la révolution culturelle au Tibet ont des conséquences directes sur la culture de la RAT qu'il est bien nécéssaire de présenter. Langladure (d) 8 septembre 2011 à 15:03 (CEST)
replies: text: Je propose de retirer les commentaires divers et variés et laisser les deux points de vue sur l'essentiel.Langladure (d) 8 septembre 2011 à 15:12 (CEST)
replies: text: J'ai passé une heure à vérifier que ce qui était enlevé figurait bien déjà dans les autres pages. Alors que vous vous plaignez de la présence de copiés-collés, vous annulez ce travail, pour le reprendre derechef et laisser au bout du compte quatre ou cinq paragraphes censés représenter deux opinions sur la question. Je vous le redis (comme aux débuts de la page), il vaut mieux en mettre le moins possible et renvoyer aux pages historiques ou consacrées à cette période. Il y a d'ailleurs au moins trois points de vue : celui des exilés, celui du gouvernement chinois d'après 1976 et celui des maoïstes de l'époque. Tous relégables dans les autres pages. --Elnon (d) 8 septembre 2011 à 16:26 (CEST)
replies: text: Vous n'avez pas lu ce que j'ai écrit avant d'effectuer ces modifications. Il me parait effectivement nécessaire de limiter ce paragraphe à l'essentiel mais il ne me parait pas opportun de le supprimer. Il fait le réduire à l'essentiel ce que j'ai fait. Si vous souhaitez rajouter une analyse maoiste, je n'y vois aucun inconvénient.  De même vous avez signaler comme étant non neutre le point de vue du Dalaï lama quand il évoque un génocide culturel au Tibet. Vous avez déja supprimé en juillet le témoignage de French qui indiquait que 60% des Tibétains étaient illettrés pour le remplacer par un extrait d'un livre blanc estimant le nombre d'illettré à 1,2% ! Si votre objectif est d'éradiquer systèmatiquement les points de vue différents de ceux des autorités chinoises cela n'irait pas dans le sens d'une neutralisation de cette page. Langladure (d) 8 septembre 2011 à 18:29 (CEST)
replies: text: Afin de clore cette synthèse j'ai mis en place le point de vue maoïste. Langladure (d) 9 septembre 2011 à 06:45 (CEST)
replies: text: La (mal nommée) « révolution culturelle » dans la région autonome du Tibet remonte aux années 1960 et relève de l'histoire de cette région. Vers la même époque en France, c'était « mai 1968 ». Il s'agit dans la présente page de décrire la situation culturelle dans la RA du Tibet à la fin des années 2000 et au début des années 2010, et non il y a quelque 40 ans. Uu simple renvoi aux pages « Révolution culturelle au Tibet » et « Histoire de la région autonome du Tibet » suffit amplement. --Elnon (d) 26 mars 2012 à 12:17 (CEST)
replies: text: Je suis toujours aussi étonné que vous puissiez concevoir de passer à la trappe ces dix années de l'histoire culturelle de cette région. Langladure (d) 26 mars 2012 à 12:53 (CEST)
replies: text: Vous employez un langage révélateur : « l'histoire culturelle de cette région ». C'est bien là le problème. --Elnon (d) 26 mars 2012 à 13:12 (CEST)
replies: text: Vous ergotez sur un mot, le problème n'est pas là.Langladure (d) 26 mars 2012 à 13:15 (CEST)
replies: text: Le propos de cette page a toujours été de donner l'état actuel de la culture dans la région autonome du Tibet et non de décrire des événements de nature politique du passé comme la « révolution culturelle », période sur laquelle le portail Tibet ne mégote pas vu le nombre de pages qui en parlent. Si l'on doit inclure la RV, selon le même raisonnement il faut inclure l'ère d'ouverture qui a suivi et ainsi de suite, on n'en finit pas. --Elnon (d) 26 mars 2012 à 14:04 (CEST)
replies: text: Vous plaisantez Elnon? Relisez cette page. Il existe des dizaines de références antèrieures à 1966. Pour la presse on remonte à 1909! Langladure (d) 26 mars 2012 à 14:39 (CEST)
replies: text: Ces références concernent la presse, la télévision, le livre, le téléphone principalement, elles ne sont pas indispensables et pourraient tout aussi bien figurer, selon le cas, dans les pages « Histoire du Tibet » ou « Histoire de la région autonome du Tibet », dans une section « histoire culturelle », sinon dans des pages dédiées à créer. --Elnon (d) 22 juin 2012 à 08:43 (CEST)

text: La page Art contemporain commence ainsi :  L'expression « art contemporain » désigne de façon générale et globale l'ensemble des œuvres produites depuis 1945 à nos jours, et ce quelle qu'en soit le style et la pratique esthétique. Dans cette classification périodique, l'art contemporain succède à l'art moderne (1850-1945). Cette désignation s'applique également aux musées, institutions, galeries, foires, salons, biennales… montrant les œuvres de cette période. Pour l'Époque contemporaine, on remonte au XIX.  Langladure (d) 23 juin 2012 à 08:14 (CEST)
replies: text: Ces définitions concernent l'Occident et sont difficilement applicables au cas du Tibet, qui en 1945, était encore un pays médiéval où la roue était interdite et où l'on croyait que la Terre était plate. Et je n'aime pas vos accusations et insinuations (« censure », refus d'une « saine collaboration »), et votre façon de vous poser en parangon des vertus encyclopédiques. --Elnon (d) 23 juin 2012 à 10:14 (CEST)
thread_title: Section « La révolution culturelle et ses conséquences »

message: Langladure, j'ai supprimé, dans la section sur le patrimoine les deux paragraphes concernant la prostitution car ils n'ont rien à faire ici, s'agisssant d'une question sociétale (à la rigueur si l'architecture des bordels faisait l'objet d'études d'architectes, d'urbanistes, etc., on pourrait lui trouver une place). De plus, ces deux paragraphes sont plus ou moins des copiés-collés d'autres pages, donc ce ne sera pas une grande perte (si c'en est une). --Elnon (d) 9 septembre 2011 à 02:03 (CEST)
replies: text: Pas de problème.Langladure (d) 9 septembre 2011 à 05:49 (CEST)
replies: text: Je viens de supprimer un paragraphe sur une manifestation politique sur la place du potala sans rapport avec la culture tibétaine. Langladure (d) 10 septembre 2011 à 08:20 (CEST)
thread_title: Hors sujet

message: Elnon, je crois que vous avez tort de refuser de signaler l'incohérence du chiffre de 1,2% d'illettré dans la Région autonome du Tibet:
:«  China pledges to send 3 out of every 10 Tibetan students to college, English.news.cn, 19 juillet 2011, p. 1 :  Full Text: Sixty Years Since Peaceful Liberation of Tibet, GOV.cn (p. 12 du texte du Livre blanc 2011 sur le Tibet).».
Vous devez savoir qu'en France pour une population similaire (18 à 65 ans), le taux d'illettrisme est de 9%ici. Par ailleurs, l'économiste Andrew Martin Fischer indique qu'en 2004, selon des études officielles, environ 41 % des résidents permanents adultes urbains sont illettrés. Cette situation est exceptionnelle en ChineL’économie politique de l’« aide boomerang » dans la Région autonome du Tibet.
C'est pourquoi, il parait important, non pas de supprimer cette « information » issue d'un livre blanc des autorités chinoises, mais au moins de signaler au lecteur peu averti, l'absence de crédibilité de ce chiffre de 1,2% d'illettré en RAT.Langladure (d) 20 septembre 2011 à 06:09 (CEST)
replies: text: Si vous avez connaissance d'une étude actuelle apportant un démenti à ce pourcentage, il faut en faire état. Pour l'instant vous n'avez rien en dehors de votre impression personnelle pour affirmer que ce chiffre est mirobolant. Nous sommes là pour rapporter et non pour donner notre avis. Sans doute faudrait-il des indications plus précises quant à ce que le livre blanc appelle les personnes d'âge mûr : où est placée la barre, à 65 ans, 60 ans ou 55 ans, voire 50 ans ? Il me semble qu'on a déjà eu cette discussion. --Elnon (d) 20 septembre 2011 à 09:36 (CEST)
replies: text: Une fois encore il ne s'agit pas de supprimer ce passage, mais de signaler le manque de crédibilité de ce chiffre. Je ne m'engagerais pas dans une guerre d'édition et je laisse donc ce passage. Nous en reparlerons ultérieurement. Langladure (d) 20 septembre 2011 à 10:49 (CEST)
replies: text: Vous écrivez plus haut : « l'absence de crédibilité de ce chiffre de 1,2% d'illettrés en RAT » : cette présentation est fausse car tronquée d'une information capitale, à savoir  « chez les jeunes et les personnes d'âge mûr », ce qui n'est pas du tout la même chose que si les classses d'âge postérieures étaient intégrées au calcul, le pourcentage serait alors nécessairement plus élevé compte tenu des aléas de l'histoire de l'enseignement dans le Tibet d'après 1950. --Elnon (d) 20 septembre 2011 à 19:21 (CEST)
replies: text: En juillet 2011, vous avez supprimé ici un témoignage de Patrick French  publié en 2005 indiquant que 60% des habitants de la RAT étaient illettrés (16% dans le reste de la Chine). Puis vous avez inséré cette information issue d'un livre blanc des autorités chinoises, indiquant que ce taux était de 1,2%. En France ce pourcentage est de 9% pour une population similaire (18 ans - 65 ans), population ayant suivi une scolarité en France et hors DOM-TOM. En cherchant sur le net j'ai touvé ici, une communication de l'ambassade de la RPC indiquant que le taux d'illettrisme en 2010 en Chine sera de 2% pour les jeunes et 5% pour les adultes. Comme quoi le Shangri-La  est trouvé, il est bien au Tibet. Ceci dit les lecteurs qui s'interressent à la culture du Tibet pourront en plus réfléchir aux méthodes actuelles de la propagande chinoise.Langladure (d) 20 septembre 2011 à 19:59 (CEST)

text: Par contre le Quotidien du Peuple donne un autre son de cloche, il indique un taux « d'illettrés et de semi-illettrés parmi les jeunes et les adultes » de 39% en 2011Le Quotidien du Peuple : Baisse du taux des illettrés au Tibet. Ce chiffre est cohérent avec celui de Andrew Martin Fischer qui indique qu'en 2004, selon des études officielles, environ 41 % des résidents permanents adultes urbains sont illettrésL’économie politique de l’« aide boomerang » dans la Région autonome du Tibet.Langladure (d) 20 septembre 2011 à 20:57 (CEST)
thread_title:  Qualité des sources 

message: Le terme « allégation »  ne devrait pas être utilisé car il est fortement connoté dans son utilisation courante, où il sous-entend non fondement, voire mensonge : voir par exemple . Le terme accusation me paraît plus neutre. Langladure (d) 16 juillet 2012 à 06:48 (CEST)
thread_title:  Usage du terme allégation 

message: Je regrette que vous n'ayez pas consulté le terme « accusation » dans le Trésor de la langue française, vous y auriez découvert les définitions suivantes : 1/ « Action en justice par laquelle on accuse l'auteur d'une infraction, d'un délit ou d'un crime avec l'intention de le faire condamner » ; 2/ « Fait d'imputer à quelqu'un une action coupable ou répréhensible, reproche ». C'est indéniablement « plus neutre » comme vous dites. --Elnon (d) 16 juillet 2012 à 13:05 (CEST)
replies: text: Le terme allégation a déja fait l'objet de discussion sur au moins une autre page, c'est vous qui rallumez le feu en le réintroduisant dans la présente page ici. Je vous propose une alternative avec le terme « question », celle-ci est bien posée puisqu'il existe des avis divergents sur cette question. Si vous pouvez proposer un terme sans connotation négative je m'y rallierais sans hésiter. Langladure (d) 16 juillet 2012 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Usage du terme « accusation » 

message: L'introduction indique que Cet article présente sommairement divers aspects de la culture de la Région autonome du Tibet fondée en 1965, mais le contenu s'étend souvent à l'ensemble du Tibet, et non seulement à la RAT. Par exemple, deux des trois paragraphes du chapitre cinéma traite d'un artiste qui n'est pas originaire de la RAT et dont les films ne traitent pas non plus de la RAT. La confusion existente sur la portée de l'article est à clarifier. Cet article sur le cinéma tibétain mérite un détour car il décrit les débuts du cinéma dans la RAT ainsi que les premiers longs métrages tibétains en RAT ou ailleurs (dans le cas où la portée de l'article serait élargie).--6-A04-W96-K38-S41-V38 (discuter) 4 mars 2015 à 15:37 (CET)
replies: text: Effectivement Padma Tsetan semble sans lien direct avec la RAT. Merci pour le lien vers l'article sur le cinéma tibétain, je l'utiliserai à l'occasion. Langladure (discuter) 5 mars 2015 à 14:55 (CET)
thread_title:  Confusion sur la portée de l'article