Discussion catégorie:Théoricien du complot/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'existence de cette catégorie ne me gêne pas. --Éric Messel (discuter) 6 octobre 2014 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'existence de cette catégorie ne me gêne pas. --Éric Messel (discuter) 6 octobre 2014 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . 1) Chomsky rule. Y'a des auteurs de théories/hypothèses et celles-ci sont qualifiées de « théorie du complot » par leurs détracteurs, comme raccourci explicatif (dialogue entre gens de mêmes opinions) ou par une sorte de sophisme (théorie de parano donc c'est faux) ou comme argument dépréciatif équivalent à « connerie, théorie de fou, théorie de crétin ». 2) Diffamation. Et l'argument de l'existence de l'article Théorie du complot n'induit pas la pertinence de la catégorie Théoricien du complot. Y'a un article Racisme et des personnes dont certains propos ou théories sont qualifiées de racistes (par les opposants, la justice, etc). Mais on ne colle pas de :Catégorie:Raciste sur les articles de personnalités. — 3) Mauvais intitulé. "Théoricien du complot" ne serait-il pas valable seulement pour des sociologues/psychiatriques/historiens travaillant sur le thème du complot ? « du » = « de le ».  L'"Auteur d'une théorie du complot" s'exprime à propos d'UN complot particulier et pas de théorie générale sur LE complot (concept). Hum... Pour expliquer, la nuance entre "Théorie de fou" (propos du fou) et "Théoricien du fou" (métier du psychiatre). 4) Manipulation de Wikipédia. Il est évident que les quelques contributeurs votant "supprimer" sont des Reptiliens de la CIA essayant de discréditer les personnalités révélant la Vérité. Il suffit de regarder leurs contributions sur Wikipédia pour comprendre leur travail de desinformation. --Irønie (discuter) 6 octobre 2014 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Je pense que cette catégorie est maitrisable si, et seulement si, cette catégorie repose sur des informations contenues dans l'article. Si, dans l'article (et donc dans les sources), il y mention de défense ou promotion d'une théorie qualifiée de "théorie du complot" ou de "complotiste", alors cette catégorie peut être acceptable. Malheureusement, tel n'est pas le cas avec un grand nombre d'articles appartenant à cette catégorie, et pour ceux là c'est la porte ouverte à n'importe quoi. Se prononcer pour sa conservation implique un gros nettoyage, et un accord de la communauté pour cela, que je ne "sens" pas, d'où ma neutralité. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 octobre 2014 à 21:18 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  OK pour renommer la catégorie en suivant par exemple les propositions de Lebob mais la catégorie en elle-même est parfaitement valable puisque reconnue dans le champ scientifique. La théorie du complot n'est pas davantage un anathème que ne l'est la catégorisation d'extrême droite ou de négationniste quand elle provient de sources fiables. --EB (discuter) 27 octobre 2014 à 11:00 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés