Discussion:Paul Splingaerd

message: Cet article est en composition--KelisaK41 (d) 27 janvier 2010 à 22:59 (CET)

message: Remarque préalable : Une relecture critique est toujours agaçante pour l'auteur. Dis-toi bien que mon but n'est pas de te faire des remarques désagréables, juste de m'assurer que l'article obtienne le label « Bon Article » comme une fleur, et sans que ça coince sur des broutilles. Et, bien sûr, je ne prétend pas avoir forcément raison . — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  26 mars 2010 à 08:06 (CET)
thread_title:  Suite de la relecture 

message: Je ne peux pas donner de référence pour ce qui est de la statistique sur la descendance puisque c’est moi qui suis à l’origine de ces travaux et je n’ai pas encore publié. Ou alors, un lien sur le site goens-pourbaix mais il n’y a rien d’autre. Je suis apparemment le seul spécialiste mondial de cette question.
Je crois qu’il vaut mieux supprimer le paragraphe ‘Descendance’ si cela parait de l’inédit, ce qui est le cas. Il n’y a pas de référence.
: Aucun doute, ça parait bien du TI, puisque j'ai soulevé la question sans être au courant de la réponse. Et WP - tu l'as bien compris maintenant - craint par dessus les infos non sourcées et le TI. A juste titre, car ne pas chercher à l'éviter mènerait à la catastrophe en très peu de temps. Moi qui fréquente les « nouvelles pages », je peux te dire que ce qu'on voit parfois fait froid dans le dos ; c'est la rançon d'une encyclopédie ouverte à tous. D'où la suppression pour TI, copyvio, etc. au premier soupçon.Malgré tout, il serait très dommage de supprimer ce qui concerne ses enfants, dans la mesure où tu peux sourcer les infos correctement.  
Pour Jean Blaise et Maator, l’auteur dit lui-même dans l’introduction qu’il s’est inspiré de Splingaerd. On pourrait mettre un petit paragraphe en ref.
: S'il le dit, mets la page où il le dit en référence, en citant dans la réf. la façon dont il le dit ; ça devrait suffire. 
Pour The Gift, je dois chercher ; je n’ai pas ces ouvrages sous la main.
: Je ne dis pas que ça n'y est pas, je dis que c'est vraiment discret, et que du coup j'ai un gros doute... 
Pour le nom roman, Splaingard et variante, vient de ‘espringale’ ou ‘espingard’, sorte de canon à arbalète. C’est du vieux français donc à racine romane et non germanique. J’ai une référence dans un ouvrage d’onomastique sérieux. A la limite, on n’est pas obligé de dire que Splingaerd (ou les Scheutistes) on flamandisé son nom. 
: Idem, si tu as une source, cite-là et source, car l'info est intéressante. 
Il n’y a jamais personne qui a dit qu’il était mégalo, même un peu. Tout au plus un peu vantard, comme on dit en Belgique, comme les bons Bruseleers de l’époque de Courteline. Mais il n’y a aucun auteur qui utilise ce mot non plus. Je ne sais quoi dire.
: Tu as maintenant assez d'expérience pour avoir noté qu'une autre bête noire sur WP était le POV, c'est à dire de distordre l'information dans un sens ou dans un autre. Ici, il y a (comme souvent dans ce type d'article) le soupçon qu'il peut y avoir un POV façon hagiographie. Et tout le monde se doute bien que Splingaerd n'était forcément pas parfait. Donc, la question légitime, c'est : « quels étaient ses défauts les plus caractéristiques ? » Une certaine vantardise, d'ailleurs très excusable, sans doute. Quoi d'autre ? Utilise simplement les mots que tu trouves dans tes sources (je ne te pousse évidemment pas à dire qu'il était mégalo, car je n'en sais fichtre rien). Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  26 mars 2010 à 19:08 (CET)
thread_title:  Mandarin