Discussion:Munition anti-char

message: Cet article n'enfreint aucun Copyright à part le mien...
Je vais supprimer ma signature et le lien vers mon site (http://pascalvillars.free.fr)
Mais si cet article est vraiment trop dérangeant, je peux arrêter de perdre mon temps !
Concernant la proposition de le déplacer vers Wikilivre, c'est, je pense, en effet préférable.
Concernant la mesure de "3 minutes" pour créer ce "copié-collé", je suis dans le regret de vous annoncer une durée de 45 minutes. Dois-je modifier l'article original pour que ce "soupçon de copyright" se dissipe ?
Dans le temps, vous ne comptez pas la durée de plusieurs jours pour la rédaction de cet article : j'en ai parlé dans les forums dont les liens figurent sur le site en question.
: Salut Pascal, je pense que le soupçon vient du fait qu'on a souvent des gens qui font des copier/coller depuis des sites extérieurs sans être les rédacteurs originaux. Et nous devons être prudents avec ça car ce n'est pas compatible avec la licence libre de wikipedia. Si tu es l'auteur de cet article, il n'y a à ce moment la pas de problème, mieux vaut toujours mettre les choses au point que rester dans le flou. Bienvenue parmi nous Tipiac 31 jan 2005 à 10:32 (CET)
replies: text: Je me suis occupé de la prise de décision sur l'éventuelle suppression de l'article. Pierre-Marie de Saulnes, je vous invite à aller voir mon commentaire sur votre page de discussion. Merci d'avance ! Meanos + 7 fev 2005 à 14:20 (CET)

message: L'amateur d'aéroplanes 20 jun 2005 à 23:41 (CEST)
replies: text: Je ne sais pas, l'aricle n'est plus dans les pages à supprimer. Quid de la décision? En tout cas, le titre n'est pas bon, il faut au moins renommer l'article. Arnaudus 16 juillet 2005 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Cela en est ou ? 

message: Article à mon avis indispensable et à développer.
Malheureusement, il contient, pour l'instant des invraisemblances proprement surréalistes. J'ai supprimé la partie "HEAT" qui parlait de "petits tubes pour lancer du propergol" (!!!) et je vais rapidement enlever tout ce qui vraiment trop absurde. Mais je pense qu'il faudra remplacer ces données par d'autres, fiables, et non s'en tenir à cette réaction d'urgence.
: Je pense que le meilleur serait de pousser le contenu intéressant dans char de combat, ça réglerait aussi le problème du titte, ceci dit ce n'est que mon avis, hein ;). Bilou 11 juin 2006 à 13:45 (CEST)
replies: text: Plutôt que tes deux articles, je verrais bien, l'enrichissement de char de conbat, qui resterait l'article central, montrant l'évolution technologique, qui caractérisent ceux-ci : mobilité, protection et puissance de feu, et des articles détaillés comme obus flèche, obus de rupture, charge creuse, blindage réactif, blindage composite, qui rentraraient dans le détail de chaque technique (historique, exemples, principe, évolutions). L'article a de plus, à mon goût deux biais, il est occidento-centré (désolé pour le néologisme) voire américano-centré, et présente le char surtout comme un moyen antichar (un travers assez courrant). Pour avoir pas mal travaillé sur les chars de nos amis ex-soviétiques, de nombreuses innovations sont passées sous silence, systèmes de défense actifs, missiles lancés par canons, obus antipersonels évolué, chargement automatique, bref y a du boulot, je vais essayer de finir sur Koursk, ce soir, et je viendrais mettre mon grain de sel, en cours de semaine. Bilou 11 juin 2006 à 16:41 (CEST)

text: l'intérêt des catégories est justement de créer ses relations tranversales, la création de celles-ci me semble même couler de source ;). Par contre je risque d'être plutôt dispo pour la semaine prochaine, la découverte d'une source a transformé les finitions de Bataille de Koursk, en refonte globale. Ceci dit, je pourrais envisager ça comme un intermède ;) et si tu t'en sens le courage, rien ne t'interdit de commencer le boulot. Bilou 11 juin 2006 à 22:24 (CEST)
thread_title:  recycler 

message: est l'ancêtre de l'obus flêche.  et  Skiff (d) 14 juillet 2009 à 08:57 (CEST)
replies: text: Je ne connaissait pas cette histoire ;) L'amateur d'aéroplanes (d) 15 juillet 2009 à 23:44 (CEST)
replies: text: Si tu te sens d'ajouter quelques lignes sur ce point, ne te gène pas. ;-) Skiff (d) 18 juillet 2009 à 16:24 (CEST)
thread_title:  Obus Röchling