Discussion:Valérie Marange/Admissibilité

message: Proposé par : 
Je me propose de faire un peu de triage dans le portail de philo. Cet article est à mon sens assez ridicule. Comme je n'ai pas encore assez de contributions, je ne vote pas moi-même.
:Ajout: Le critère « 2 publications » ne vaut pas pour les Doc/MdC/Prof/CR/DR, sinon toutes ces personnes peuvent avoir leur articles cf. Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Scientifiques, universitaires, comparer avec Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Écrivains et autres artistes de l'écrit et voir mes arguments ci-dessous. Filoencyclopedia 17 octobre 2007 à 00:45 (CEST)
replies: text: oui oui, je sais, mais on en convient que ce critère ne s'applique pas aux universitaires et leurs publications institutionelles; on ne l'applique pas aux m. de conf. et donc non plus aux docteurs il me semble. Filoencyclopedia 17 octobre 2007 à 00:54 (CEST)

text: voir ci-dessus. Je vous propose de les relire vous-mêmes; citation de ces critères d'admissibilité: "Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc...". Merci donc de m'avoir a fortiori autorisé à poursuivre ce ménage philosophique. Filoencyclopedia 17 octobre 2007 à 00:54 (CEST)
replies: text: Eh ben comme ça c'est clair  --Moumine 17 octobre 2007 à 08:13 (CEST)
thread_title:  [[:Valérie Marange]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Et comme tu es nouveau (?) tu ne sais pas que les personnes ayant publié deux ouvrages à compte d'éditeur remplissent à priori les critères pour avoir un article à leur nom sur Wikipédia... Et tu ne sais pas non plus que les propositions de suppression concernent le thème de l'article, pas son état actuel : autrement dit, est-ce que Valérie Marange correspond aux critères ou non ? La question à se poser n'est donc pas : est-ce que cet article est intéressant, bien rédigé, complet, plein d'erreurs, etc.
: oui oui, je sais, mais on en convient que ce critère ne s'applique pas aux universitaires et leurs publications institutionelles; on ne l'applique pas aux m. de conf. et donc non plus aux docteurs il me semble. Filoencyclopedia 17 octobre 2007 à 00:54 (CEST)
replies: text: voir ci-dessus. Je vous propose de les relire vous-mêmes; citation de ces critères d'admissibilité: "Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc...". Merci donc de m'avoir a fortiori autorisé à poursuivre ce ménage philosophique. Filoencyclopedia 17 octobre 2007 à 00:54 (CEST)
replies: text: Eh ben comme ça c'est clair  --Moumine 17 octobre 2007 à 08:13 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# A priori dans les critères : 2 ouvrages.--Dauphiné 17 octobre 2007 à 00:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # A priori dans les critères : 2 ouvrages.--Dauphiné 17 octobre 2007 à 00:30 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #La demande du proposant est légitime, l'éditeur l'Harmattan publiant des tas de bouquins à compte d'auteurs. S'il n'y a rien de plus, alors supprimer. Nguyenld 17 octobre 2007 à 07:29 (CEST)
thread_title: Supprimer