Discussion:Union sportive de Lagny handball/Admissibilité

message: Proposé par : LeFnake (discuter) 26 avril 2020 à 16:33 (CEST)
replies: text: Lagny a joué en Nationale 1, c'est pas le troisième niveau ? Et je ne peux pas te laisser dire, sans réagir, que je suis à côté de la plaque quand j'écris , il ne s'agit pas de tous, évidemment, seulement ceux qui en sont dignes, mais on ne peut les exclure! J'aurais du plutôt utiliser une forme du genre sont également susceptibles de figurer. Combien de champions olympiques seraient supprimés de Wikipédia si on discriminait les amateurs ? Le mode d'exercice ne peut être, à mon avis, un critère de discrimination acceptable que ce soit au niveau des clubs que des sportifs. Amicalement. - p-2020-05-s    Couarier 4 mai 2020 à 14:06 (CEST)
replies: text:  C'est un critère "nécessaire" mais pas suffisant : cet article ne répond en rien aux Critères généraux de notoriété. Sinon, bien sûr que certains sportifs amateurs sont admissibles, mais pas tous comme le laissait penser ta première phrase. Ceci étant dit, il ne s'agit pas ici de sportifs amateurs mais de clubs et tous ces clubs qui ont une demande de suppression ne sont pas champions olympiques (sic). --LeFnake (discuter) 4 mai 2020 à 15:23 (CEST)
replies: text:  dans la demande de suppression il est écrit : . Donc c'est bien le professionnalisme qui est le critère déterminant. Ca ne me semble pas acceptable ! Sur ce critère, Henri Oreiller ne serait pas dans Wikipédia, et ce serait dommage. Amicalement. - p-2020-05-s    Couarier 4 mai 2020 à 16:41 (CEST)
replies: text:  Mais arrêtez de parler de sportifs, on parle de CLUBS !  Je reconnais que j'ai mal introduit cette demande de suppression, j'aurais dû mettre :  (Critères généraux de notoriété). Si vous êtes en mesure de prouver que cet article (et les autres clubs de handball qui font l'objet de la même démarche) est admissible, je changerai mon vote en conserver. --LeFnake (discuter) 4 mai 2020 à 17:47 (CEST)
replies: text: , pas de clubs sportifs sans sportifs et vice versa. La demande a été mal introduite, elle doit être repoussée, c'est mon avis. - p-2020-05-s    Couarier 5 mai 2020 à 07:31 (CEST)
replies: text:  : et pas de clubs sportifs sans spectateurs, pas de sportifs sans arrières-grand-parents, on peut aller loin comme çà. Et ce n'est pas ce qui justifie l'admissibilité d'un article. En fait, vous vous focalisez sur la forme (la demande qui, je le reconnais, a été mal introduite) mais niez totalement le fond (toute la discussion et les arguments apportés depuis, en particulier sur les Critères généraux de notoriété auxquels vous n'avez toujours pas répondu). Bref, vous jouez avec les mots et on se demande quel est votre but dans cette démarche à part une opposition de principe. Et ne me parlez pas d'ouverture à la culture ou à l'information, l'article Union sportive de Lagny handball n'apporte aucune information de nature encyclopédique. --LeFnake (discuter) 5 mai 2020 à 08:56 (CEST)
replies: text: , je n'ai aucunement justifié l'admissibilité de cet article par une histoire de grands-parents ! Je ne joue pas avec les mots, je réponds au motif qui est avancé. Il n'y a aucune opposition de principe de ma part, sinon j'aurais voté sur tous les clubs de handball proposés à la suppression, ce qui n'est pas le cas. Je te cite : , certains de ces clubs font partie de la charrette de demande de suppression, ce qui est incompréhensible. J'ai l'impression que tu me fais un procès d'intention, et donc je mets fin à cette échange par cette intervention. Amicalement. - p-2020-05-s    Couarier 5 mai 2020 à 10:27 (CEST)
replies: text:   ; je confirme, vous n'avez aucunement justifié l'admissibilité de cet article tout court en fait ! L'objectif d'une demande de suppression, c'est de répondre au motif initialement avancé, ok, mais aussi de débattre, d'échanger des arguments et de répondre à une éventuelle reformulation comme je vous ai proposée un peu plus haut. Or, à part vouloir recentrer le débat sur les sportifs amateurs, vous ne parlez pas du cas de l'Union sportive de Lagny handball eu égard des Conventions sur la notoriété des clubs et des Critères généraux de notoriété ! La question est : l'article Union sportive de Lagny handball est-il admissible ou non ? --LeFnake (discuter) 5 mai 2020 à 10:56 (CEST)
thread_title:  [[Union sportive de Lagny handball]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 Il ne s'agit de sportifs amateurs mais de clubs. Selon les Conventions sur la notoriété des clubs : . De plus, selon les Critères généraux de notoriété, . C'est donc le fait d'affirmer que  qui est totalement à côté de la plaque. --LeFnake (discuter) 4 mai 2020 à 10:07 (CEST)
replies: text: Lagny a joué en Nationale 1, c'est pas le troisième niveau ? Et je ne peux pas te laisser dire, sans réagir, que je suis à côté de la plaque quand j'écris , il ne s'agit pas de tous, évidemment, seulement ceux qui en sont dignes, mais on ne peut les exclure! J'aurais du plutôt utiliser une forme du genre sont également susceptibles de figurer. Combien de champions olympiques seraient supprimés de Wikipédia si on discriminait les amateurs ? Le mode d'exercice ne peut être, à mon avis, un critère de discrimination acceptable que ce soit au niveau des clubs que des sportifs. Amicalement. - p-2020-05-s    Couarier 4 mai 2020 à 14:06 (CEST)
replies: text:  C'est un critère "nécessaire" mais pas suffisant : cet article ne répond en rien aux Critères généraux de notoriété. Sinon, bien sûr que certains sportifs amateurs sont admissibles, mais pas tous comme le laissait penser ta première phrase. Ceci étant dit, il ne s'agit pas ici de sportifs amateurs mais de clubs et tous ces clubs qui ont une demande de suppression ne sont pas champions olympiques (sic). --LeFnake (discuter) 4 mai 2020 à 15:23 (CEST)
replies: text:  dans la demande de suppression il est écrit : . Donc c'est bien le professionnalisme qui est le critère déterminant. Ca ne me semble pas acceptable ! Sur ce critère, Henri Oreiller ne serait pas dans Wikipédia, et ce serait dommage. Amicalement. - p-2020-05-s    Couarier 4 mai 2020 à 16:41 (CEST)
replies: text:  Mais arrêtez de parler de sportifs, on parle de CLUBS !  Je reconnais que j'ai mal introduit cette demande de suppression, j'aurais dû mettre :  (Critères généraux de notoriété). Si vous êtes en mesure de prouver que cet article (et les autres clubs de handball qui font l'objet de la même démarche) est admissible, je changerai mon vote en conserver. --LeFnake (discuter) 4 mai 2020 à 17:47 (CEST)
replies: text: , pas de clubs sportifs sans sportifs et vice versa. La demande a été mal introduite, elle doit être repoussée, c'est mon avis. - p-2020-05-s    Couarier 5 mai 2020 à 07:31 (CEST)
replies: text:  : et pas de clubs sportifs sans spectateurs, pas de sportifs sans arrières-grand-parents, on peut aller loin comme çà. Et ce n'est pas ce qui justifie l'admissibilité d'un article. En fait, vous vous focalisez sur la forme (la demande qui, je le reconnais, a été mal introduite) mais niez totalement le fond (toute la discussion et les arguments apportés depuis, en particulier sur les Critères généraux de notoriété auxquels vous n'avez toujours pas répondu). Bref, vous jouez avec les mots et on se demande quel est votre but dans cette démarche à part une opposition de principe. Et ne me parlez pas d'ouverture à la culture ou à l'information, l'article Union sportive de Lagny handball n'apporte aucune information de nature encyclopédique. --LeFnake (discuter) 5 mai 2020 à 08:56 (CEST)
replies: text: , je n'ai aucunement justifié l'admissibilité de cet article par une histoire de grands-parents ! Je ne joue pas avec les mots, je réponds au motif qui est avancé. Il n'y a aucune opposition de principe de ma part, sinon j'aurais voté sur tous les clubs de handball proposés à la suppression, ce qui n'est pas le cas. Je te cite : , certains de ces clubs font partie de la charrette de demande de suppression, ce qui est incompréhensible. J'ai l'impression que tu me fais un procès d'intention, et donc je mets fin à cette échange par cette intervention. Amicalement. - p-2020-05-s    Couarier 5 mai 2020 à 10:27 (CEST)
replies: text:   ; je confirme, vous n'avez aucunement justifié l'admissibilité de cet article tout court en fait ! L'objectif d'une demande de suppression, c'est de répondre au motif initialement avancé, ok, mais aussi de débattre, d'échanger des arguments et de répondre à une éventuelle reformulation comme je vous ai proposée un peu plus haut. Or, à part vouloir recentrer le débat sur les sportifs amateurs, vous ne parlez pas du cas de l'Union sportive de Lagny handball eu égard des Conventions sur la notoriété des clubs et des Critères généraux de notoriété ! La question est : l'article Union sportive de Lagny handball est-il admissible ou non ? --LeFnake (discuter) 5 mai 2020 à 10:56 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#, le sport n'est pas qu'un métier. Les sportifs amateurs sont également dignes d'intérêt et donc de figurer dans Wikipédia. Le critère de tri utilisé est, à mon sens totalement à côté de la plaque. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-05-s    Couarier 4 mai 2020 à 07:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, le sport n'est pas qu'un métier. Les sportifs amateurs sont également dignes d'intérêt et donc de figurer dans Wikipédia. Le critère de tri utilisé est, à mon sens totalement à côté de la plaque. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-05-s    Couarier 4 mai 2020 à 07:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Requérant. LeFnake (discuter) 26 avril 2020 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer