lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:My Movie Project

message: Bonjour tous le monde.
Pourrait-vous me dire si ce film sortira en France?
Merci
: Bonjour, pour l'instant aucune date n'a été confirmée, mais je pense qu'il sortira en France entre fin janvier et fin mars (par ex : en Belgique il sort le 27 mars). Désolé de ne pas pouvoir être plus précis. Cordialement. --Jackrs le 23 décembre 2012 à 13:03 (CET)
thread_title:  Date de sortie en France 

message: Il existe plusieurs versions du film. Le synopsis ici parle d'un réalisateur pitchant des films mais je viens de voir une version où des gosses tentaient de trouver "le film 43" sur internet, un film interdit. 
Je cherche plus d'infos sur ce sujet.
--Caviar d'Aberdeen (discuter) 26 février 2014 à 04:45 (CET)
thread_title:  Plusieurs versions du film
Discussion:La Piperadère/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 23 décembre 2012 à 12:59 (CET)
thread_title:  [[La Piperadère]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Fête d'un gros village haute en couleurs. On peut aussi envisager la fusion. Malosse (d) 23 décembre 2012 à 15:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Fête d'un gros village haute en couleurs. On peut aussi envisager la fusion. Malosse (d) 23 décembre 2012 à 15:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Linan (d) 23 décembre 2012 à 12:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rire (AB Groupe)/Admissibilité

message: Proposé par : Nαturαls (Discuter) 23 décembre 2012 à 13:08 (CET)
thread_title:  [[Rire (AB Groupe)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Il est clair que rien n'a changé pendant le passage de Rire en Ciné Comic, la structure est restée la même, le type de chaîne et les programmes le sont restés aussi. Donc d'accord pour ne garder les informations que sur la page Ciné Comic. --TheA5 (d) 25 décembre 2012 à 14:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il est clair que rien n'a changé pendant le passage de Rire en Ciné Comic, la structure est restée la même, le type de chaîne et les programmes le sont restés aussi. Donc d'accord pour ne garder les informations que sur la page Ciné Comic. --TheA5 (d) 25 décembre 2012 à 14:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:AB Animaux/Admissibilité

message: Proposé par : Nαturαls (Discuter) 23 décembre 2012 à 13:13 (CET)
thread_title:  [[AB Animaux]] 

message: Le bandeau  a été placé sur l'article le 23 décembre 2012 à 13:13, mais le lendemain, l'article a été transformé en redirection vers Animaux (chaîne de télévision) par un autre contributeur (IP). Hier, j'ai annulé la redirection, mais du coup la procédure n'a pas été suivie dans les règles (12 jours sans bandeau et pas tout à fait le bon contenu) ...</br>
Problème analogue pour Discussion:AB Channel 1/Suppression, où c'est aussi l'IP qui a posé le bandeau et fait la redirection 7 minutes plus tard. -- Habertix (d) 6 janvier 2013 à 22:23 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Il est clair que rien n'a changé pendant le passage de AB Animaux en Animaux, la structure est restée la même, le type de chaîne et les programmes le sont restés aussi. Juste la suppression du mot "AB". Donc d'accord pour ne garder les informations que sur la page Animaux. --TheA5 (d) 25 décembre 2012 à 14:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il est clair que rien n'a changé pendant le passage de AB Animaux en Animaux, la structure est restée la même, le type de chaîne et les programmes le sont restés aussi. Juste la suppression du mot "AB". Donc d'accord pour ne garder les informations que sur la page Animaux. --TheA5 (d) 25 décembre 2012 à 14:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ciné Palace/Admissibilité

message: Proposé par : Nαturαls (Discuter) 23 décembre 2012 à 13:15 (CET)
thread_title:  [[Ciné Palace]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Chaîne de télévision qui a existé plusieurs années. Donc pour ma part, admissible, même s’il faudrait évidemment développer l’article particulier et pas le suivant. Celette (d) 23 décembre 2012 à 22:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Chaîne de télévision qui a existé plusieurs années. Donc pour ma part, admissible, même s’il faudrait évidemment développer l’article particulier et pas le suivant. Celette (d) 23 décembre 2012 à 22:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Rappel des critères généraux d'admissibilité des articles : . Rappel de ce qu'est une encyclopédie : pour un sujet donné, un article présente la synthèse des informations publiées sur le sujet en indiquant à chaque fois les références aux sources secondaires. L'admissibilité ne peut se juger qu'à la lecture des sources secondaires telles que référencées en bas d'article, c'est une condition sine qua non, on ne sait pas faire autrement. Or cet article ne contient aucune référence à la moindre source secondaire. Cordialement.AntonyB (d) 4 janvier 2013 à 23:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dioptra

message: La dioptre est dans le tlfi, http://atilf.atilf.fr , mais pas la dioptra. Pour du vocabulaire aussi spécialisé, ce n'est pas entièrement concluant, mais voir la réf. ajoutée, ça semble indiquer qu'il faudrait au minimum privilégier "dioptre". Une référence en français utilisant "dioptra" serait utile si on veut maintenir ce titre, qui a l'avantage d'utiliser un titre à parenthèses, comme dioptre (instrument). Proz (d) 23 décembre 2012 à 13:37 (CET)
thread_title:  Vocabulaire 

message: Pour l'usage en astronomie, voir l'article de Roche sur bâton de Jacob : il semble que l'instrument ait également été utilisé par les arabes, et qu'il existe des variantes avec une partie transversale réglable, dont ne parle pas l'article. Il est aussi question d'Archimède qui aurait pu être l'inventeur d'une première version. Ce serait à explorer. Voir par exemple ceci http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?bibcode=1928C%26T....44...30L&db_key=AST&page_ind=0&data_type=GIF&type=SCREEN_VIEW&classic=YES Proz (d) 23 décembre 2012 à 14:12 (CET)
thread_title:  Astronomie
Discussion modèle:Données/Le Bignon/évolution population

message: Il y a de nombreuses erreurs dans la base Cassini, entre 1831 et 1872, et entre 1901 et 1926. Les valeurs relevées dans les archives départementales en ligne ont été reportée ici. De plus, en décembre 2012, il y a un problème avec le lien vers la base Cassini. La version qui a servi à renseigner l'article se trouve archivée ici.--Rehtse (d) 23 décembre 2012 à 16:08 (CET)
thread_title:  Corrections
Discussion:Variations sur un string rouge/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (d) 23 décembre 2012 à 16:45 (CET)
thread_title:  [[Variations sur un string rouge]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Pas convaincu. Notoriété faible du titre d'un auteur inconnu chez un éditeur non notoire...Enrevseluj (d) 23 décembre 2012 à 16:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Pas convaincu. Notoriété faible du titre d'un auteur inconnu chez un éditeur non notoire...Enrevseluj (d) 23 décembre 2012 à 16:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:VoxForte/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 23 décembre 2012 à 17:23 (CET)
replies: text: Comme indiqué sur votre page de discussion, ajouter des sources secondaires de qualité montrant la notoriété de ce service. Patrick Rogel (d) 30 décembre 2012 à 17:51 (CET)
thread_title:  [[VoxForte]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je sais pas trop ou écrire pour dire mon soutien, de toute façon ça fait des années que je suis connectée (2 ou 3 je sais plus) et même si j'ai laissé tomber par un peu de manque de temps et beaucoup de flemme je ne veux pas que Wikipedia cesse car je m'y rends chaque fois que je veux un renseignement sur une personnalité ou un fait historique ect... Alors j'espère que les internautes viendront s'inscrire nombreux et vous sauvera de la fermeture ... bonne chance Margleon (d) 30 décembre 2012 à 15:48 (CET)
replies: text: Comme indiqué sur votre page de discussion, ajouter des sources secondaires de qualité montrant la notoriété de ce service. Patrick Rogel (d) 30 décembre 2012 à 17:51 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Cette fiche informe sur un nouveau mode de relations presse. Une modification radicale du journalisme et de son éco-systême est en effet en cours. Cette fiche illustre pleinement la mutation en cours des modèles devenus obsolète avec l'avènement d'internet --Octaline (d) 30 décembre 2012 à 17:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Cette fiche informe sur un nouveau mode de relations presse. Une modification radicale du journalisme et de son éco-systême est en effet en cours. Cette fiche illustre pleinement la mutation en cours des modèles devenus obsolète avec l'avènement d'internet --Octaline (d) 30 décembre 2012 à 17:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  L'article décrit une entreprise et son fonctionnement. Cette entreprise n'atteint pas les critères pour les entreprises sans parler du manque de source. Par contre un article sur "comment un journaliste trouve un témoignage" me semble admissible, s'il est accompagné des sources souhaitées par Wikipédia) -- Habertix (d) 5 janvier 2013 à 18:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Couillard (biologiste)/Admissibilité

message: Proposé par : — Riba (discuter) 23 décembre 2012 à 17:36 (CET)
thread_title:  [[Pierre Couillard (biologiste)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Je ne connais pas trop le sujet biologie mais google books donne :--Renee louise (d) 23 décembre 2012 à 18:01 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. — Riba (discuter) 23 décembre 2012 à 17:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. — Riba (discuter) 23 décembre 2012 à 17:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Médicilline/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 23 décembre 2012 à 17:53 (CET)
thread_title:  [[Médicilline]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rappel des critères généraux d'admissibilité des articles : . Rappel de ce qu'est une encyclopédie : pour un sujet donné, un article présente la synthèse des informations publiées sur le sujet en indiquant à chaque fois les références aux sources secondaires. L'admissibilité ne peut se juger qu'à la lecture des sources secondaires telles que référencées en bas d'article, c'est une condition sine qua non, on ne sait pas faire autrement. Or cet article ne contient aucune référence à la moindre source secondaire. Cordialement.AntonyB (d) 4 janvier 2013 à 23:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Rappel des critères généraux d'admissibilité des articles : . Rappel de ce qu'est une encyclopédie : pour un sujet donné, un article présente la synthèse des informations publiées sur le sujet en indiquant à chaque fois les références aux sources secondaires. L'admissibilité ne peut se juger qu'à la lecture des sources secondaires telles que référencées en bas d'article, c'est une condition sine qua non, on ne sait pas faire autrement. Or cet article ne contient aucune référence à la moindre source secondaire. Cordialement.AntonyB (d) 4 janvier 2013 à 23:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Autobus rail-route

message: La traduction littérale n'est pas une interprétation personelle, car "autobus" ou "bus" est "autobus" en tous les langues. Au plupart je l'ai vue en dictionaire, au très peu je m'ai orienté au sujet.--Ulamm (d) 23 décembre 2012 à 21:43 (CET)
thread_title:  Traduction littérale 

message: Quant à ce premier exemple d'un prétendu autocar sur rails, il reste encore à démontrer par une référence qu'il s'agit bien d'un autocar sur rails. À ma connaissance, ce n'est pas le cas, De Dion-Bouton n'ayant apparemment pas fabriqué d'autocars, et il s'agit juste d'une ressemblence dû au postulat de vouloir produire à bas coût. Dans mes différentes lectures, je n'ai jamais constaté que des auteurs appellent les autorails JM et assimilés des autocars sur rails. Il est généralement écrit que ces autorails s'apparentent à des autocars, ce qui n'est pas la même chose.
Un autre élément est à tenir en compte : Les autocars étaient construits sur des châssis de camions jusque dans les années 1960. Donc pour avoir un autorail simple et pas cher, ce que l'on faisait, c'était d'adapter un châssis de camion au chemin de fer et de faire construire une carrosserie par un carrossier local quelconque. Car, encore un autre élément à tenir en compte, les carrosseries étaient généralement sous-traités, et les moteurs achetés sur le marché. Ceci étant dit, vous voyez que l'autocar sur rails relève souvent davantage de la perception d'un observateur lambda que de la vérité historique.
À titre d'exemple, les tramways d'Eure-et-Loir mirent en service vers 1922 deux « automotrices » provenant de la transformation de camions américains GMC par les ateliers Delaroche & Turquet du Mans (cf. Henri Domengie, Les petits trains de jadis-Ouest de la France, Les Éditions du Cabri, Breil-sur-Roya, 1990, , p. 13).
Le premier prototype d'autorail De Dion-Bouton fut mis en service en 1923 comme type JA, donnant naissance à la série JM  ; puis le prototype JB paru en 1924 inspira la série KG (sans capote moteur proéminente). Ces véhicules ont été livrés au tramway de Châteaubriant à Erbray (op. cit., p. 18).
Il existent pourtant de vrais exemples d'autocars sur rails sur les réseaux secondaires français, mais là j'attendrais du créateur de l'article de bien vouloir les identifier et les présenter.--P.poschadel (d) 24 décembre 2012 à 16:20 (CET)
thread_title:  Autorails De Dion-Bouton type JM etc.
Discussion:Organisation fractale/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 23 décembre 2012 à 18:09 (CET)
thread_title:  [[Organisation fractale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 31 décembre 2012 à 00:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 31 décembre 2012 à 00:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Taurillon/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 23 décembre 2012 à 18:44 (CET)
thread_title:  [[Le Taurillon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Proposant. Linan (d) 23 décembre 2012 à 18:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Linan (d) 23 décembre 2012 à 18:44 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Henri Victor Clément Lefort/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 23 décembre 2012 à 21:10 (CET)
thread_title:  [[Henri Victor Clément Lefort]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Lefort a joué un rôle dans l'affaire Dreyfus mais je ne sais plus lequel.... En outre, il est présent dans le Larousse Mensuel illustré de 1907 (p.298 exactement :  ). Il s'est distingué aussi dans la guerre de 1870 et ai cité ds de nombreux ouvrages (je vais sourcer un peu). Mais bref, bien admissible. Enrevseluj (d) 23 décembre 2012 à 21:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Lefort a joué un rôle dans l'affaire Dreyfus mais je ne sais plus lequel.... En outre, il est présent dans le Larousse Mensuel illustré de 1907 (p.298 exactement :  ). Il s'est distingué aussi dans la guerre de 1870 et ai cité ds de nombreux ouvrages (je vais sourcer un peu). Mais bref, bien admissible. Enrevseluj (d) 23 décembre 2012 à 21:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Pas de source, pas d'article. Linan (d) 23 décembre 2012 à 21:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Projets pédagogiques/Cégep de Chicoutimi/Journée copyleft/20??

message: Bonjour Simon,
Pour les gens qui ont confirmé leur présence, il serait peut-être bien d'indiquer, s'ils le souhaitent, leur pseudonyme.
— Cantons-de-l'Est 23 décembre 2012 à 21:19 (CET)
thread_title:  S'ils le souhaitent
Discussion:Philippe Le Fèvre/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 23 décembre 2012 à 21:26 (CET)
thread_title:  [[Philippe Le Fèvre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources secondaires pour un orchestre qui est d'envergure locale. Malosse (d) 25 décembre 2012 à 02:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources secondaires pour un orchestre qui est d'envergure locale. Malosse (d) 25 décembre 2012 à 02:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La TV d'Orange/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 mai 2024 à 17:24 (CEST)
thread_title:  [[La TV d&#39;Orange]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Intérêt évident pour quiconque s'intéresse au PAF.--Orsatelli (discuter) 17 mai 2024 à 02:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Intérêt évident pour quiconque s'intéresse au PAF.--Orsatelli (discuter) 17 mai 2024 à 02:51 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  aucun intérêt encyclopédique alors que cette tentative d'article existe depuis 2006. Une petite section condensée dans Orange serait bien suffisante + . --Arroser (râler ou discuter ?) 15 mai 2024 à 18:52 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : TheA5 (d) 23 décembre 2012 à 22:11 (CET)
replies: text: Bonjour, les procédures de suppression servent à demander des avis sur l'admissibilité d'un article, si quelqu'un émet des doutes à ce sujet. On ne peut pas s'en servir pour supprimer une section d'un article, même si elle pose éventuellement problème. Neatnik (d) 24 décembre 2012 à 17:10 (CET)
thread_title:  [[La TV d&#39;Orange]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je ne comprend pas le fondement de cette suppression. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 26 décembre 2012 à 19:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne comprend pas le fondement de cette suppression. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 26 décembre 2012 à 19:36 (CET)
thread_title:  Conserver