Discussion:Auvergne-Rhône-Alpes

message: Ya une émission prévue sur ce sujet demain :  Otourly (discuter) 30 janvier 2015 à 16:59 (CET)
thread_title:  Émission-débat 

message: J'ai déplacé le paragraphe sur les "Ambrons". Le chapitre "Histoire" traite de l'histoire de la création de la région administrative entre 2014 et 2015, l'histoire des celtes n'a rien à faire là dedans. D'autre part j’émets des doutes sur l'exactitude des affirmations données. Enfin, un regard objectif sur l'histoire de France montre que les provinces correspondant aux deux anciennes régions administratives ont eu des histoires plutôt distinctes (voir même totalement distinctes). Maradesbois (discuter) 14 janvier 2016 à 09:41 (CET)
replies: text: Je vous rejoins sur l'absence de pertinence du paragraphe, sans source (ce qui ne permet guère plus de le mettre en anecdote). La partie histoire, qui se limite au rapprochement des régions, me semble traiter le problème sous le bon angle, surtout sans résumer l'histoire des provinces correspondantes. --Pierre73 (discuter) 14 janvier 2016 à 11:27 (CET)
thread_title: Ambrons

message: Il faudrait mettre un comparatif économique entre les 2 ex régions avec la population, le PIB, l'endettement, le taux de chômage, l'importance du secteur primaire/secondaire/tertiaire... Un tableau permettrait de mettre en vis à vis les 2 et de voir si on a marié des régions équilibrés ou si cela releve plus du mariage de la carpe et du lapin. Nota: la remarque est valable pour toutes les nouvelles régions. Je ne sais pas où trouver ces informations, sinon je m'y attellerais bien pour celle-là. Skiff (discuter) 16 janvier 2016 à 08:15 (CET)
replies: text: Certes, mais ça c'est le travail de l'Insee. Travail qu'il est certainement en train de réaliser si ce n'est déjà fait. Et sans ça, ça risque fort d'être un TI sur Wikipédia, d'ailleurs. kiwipidae (dicuter) 16 janvier 2016 à 11:03 (CET)
thread_title:  A t zéro 

message: Bonjour. 
Une IP a ajouté ce passage sur l'obscur peuple ambron connu de presque personne, sur lequel on ne sait presque rien et dont le rapprochement avec la population et la civilisation actuelle de la région sent à plein nez les raccourcis nationalistes troisième républicards. Rien trouvé dans mes ouvrages, sur Sudoc ou Cairn. Je vire. Franchement, un tel truc fait mauvais genre. Cedalyon (discuter) 18 janvier 2016 à 17:12 (CET)
replies: text: C'est surtout un canular rédigé par un habitué du genre. J'ai proposé le blocage en écriture de son adresse IP.--Herminien2 (discuter) 18 janvier 2016 à 17:59 (CET)
thread_title:  ambrons ? 

message: J'ai supprimé de nombreux détails concernant la formation des départements. En effet il convient de garder une ligne éditorial à l'article. Le paragraphe introduit la création de la région administrative. Il ne traite pas des divisions administratives de l'ancien régime. Il y a d'autre articles de Wikipédia qui le font. Les départements ne correspondent pas aux anciens diocèses. Concernant les affirmations sur la Haute et la Basse Auvergne, je pense qu'il ne faut pas mettre les pieds dans ce sujet car on dit tout et n'importe là dessus. Ces divisions ne sont ni historiques ni culturelles ni rien du tout... Le Cantal ressemble un peu à l'ancien bailliage des montagnes d’Auvergne... mais de loin seulement. Je connais la généralité de Riom mais pas celle de "Basse Auvergne", encore moins celle de "Haute-Auvergne" qui est une invention...Technob105 (discuter) 24 mars 2016 à 18:03 (CET)
thread_title:  Des provinces aux départements 

message: J'ai pris l'initiative de remplacer le terme "dialecte carladézien" par "aurillacois" dans la section régionale.  Le terme "dialecte carladézien" n'est pas faux en sois, il a été longtemps utilisé et est encore utilisé parallèlement à celui d'"aurillacois"... mai il y a plusieurs choses qui sont gênantes dans cette dénomination :
1)  On ne retrouve plus cette dénomination chez les linguiste modernes. Je ne l'ai pas vu une seule fois dans les ouvrages de Pierre Bonnaud qui est une référence chez les spécialistes des dialectes du massif central.
2) le nom "dialecte carladézien" a été choisi par les acteurs de l'école auvergnate du félibrige au XIXe siècle. A l'époque la connaissance et le classement des langues régionales n'était pas la même qu'aujourd'hui. Il y avait dans ce mouvement une composante "militante" et régionaliste qui transparait dans la dénomination. Le terme n'est pas neutre.
3) Personnellement, je trouve que le terme de "dialecte" ne convient pas trop bien car, le plus souvent, on classe les parlers régionaux de cette façon :
Langue - dialecte - diasystème - variété
Pour l'auvergnat ou pour le "carladézien/aurillacois" ça donnerait ça :
Occitan - Auvergnat - Auvergnat médian - variété de l'est
Occitant - Languedocien - Languedocien septentrional - Aurillacois (ou carladézien)
4) Le Carladèze est aujourd'hui un tout petit pays (cantons de Vic-sur-Cère et de Mur-de-Barez). Lorsque c'était une vicomté puissante son territoire ne correspondait pas à celui de la langue en question... Ce n'est pas le centre directeur de cette langue régionale qui couvre à peu près tout l'arrondissement d'Aurillac. Aurillac est bien le centre directeur et c'est pour cette raison que les linguistes (mais pas les régionalistes militants du Carladèze) préfèrent utiliser le terme d'aurillacois.
Techno105 (discuter) 5 juin 2016 à 20:02 (CEST)
replies: text: Moi, ça me va, mais pour éviter de future modification par des personnes peu informées de ces nuances et pensant bien faire, ne serait-il pas judicieux de mettre une note expliquant succinctement cela ? Je pense que cela informerait les lecteurs qui trouveront les deux termes dans les différentes littératures sur le sujet et évitera de futures questions. Cordialement. Cedalyon (discuter) 6 juin 2016 à 08:47 (CEST)
thread_title:  Aurillacois au lieu de "Dialecte carladézien" 

message: Bonjour,
J'ai demandé à préciser les sources pour Cinq langues régionales, dont deux reconnues officiellement (l'arpitan et l'occitan, car je n'ai pas trouvé trace de cette décision sur le site de la région, et que le site sur l'arpitan est, dans ce cas du moins, une partie en cause. Il faudrait au moins une référence sur le site de la région auvergnes rhones alpes; ou mieux une étude sur l'état de la reconnaissance de ces langues par quelque organisme ayant notoriété.  De plus il faudrait préciser ce que veut dire "reconnues officiellement", car dans les quelques traces que j'ai pu trouver de cet reconnaissance, il s'agit surtout d'encouragements officiels sans beaucoup de conséquences. Merci d'avance. --Touam (discuter) 8 août 2016 à 22:06 (CEST)
thread_title:  Arpitan et occitan reconnus officiellement 

message: À propos de https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Auvergne-Rh%C3%B4ne-Alpes&oldid=prev&diff=135238946 de Lyon-St-Clair... bon, ok, c'est nettement mieux, merci :-) --Touam (discuter) 8 mars 2017 à 20:14 (CET)
replies: text: Pas de problème. Neutraliser était nécessaire, mais tout supprimer sans nuances n'est pas la bonne solution . --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 8 mars 2017 à 20:20 (CET)
thread_title:  Sur vote du nom pas respecté 

message: Je déplace un paragraphe de l'article en discussion, en application du Wikipédia:Citez_vos_sources#Réclamation et contestation de sources item 13.
Sachant que auvergne-rhône-alpes n'existe que depuis 2015, il faudrait des sources hyper sérieuses pour faire remonter son histoire au moyen-âge. 
=== Histoire ===
La Région ne présente au fond qu'une unité spirituelle sur le plan culturel.
Il s'agit des chevaliers de Langue d'Auvergne, choisis parmi des soldats de langue germanique, les Warini et qui occupaient pendant et après les croisades la fonction de Grand Maréchal de l'Ordre de Saint Jean de Jérusalem  jusqu'à la révolution française.
Cette langue est compilée (plus de 5000 mots) dans le glossaire du patois de Vinzelles d'Albert Dauzat .
Le Grand Maréchal avait la fonction militaire de l'ordre comme le turcopolier de langue d'Angleterre avait fonction paramilitaire, le chevalier de Langue de France, celle de Grand Hospital; le chevalier de Langue d'Allemagne, la fonction de Grand Bailli et le chevalier de Langue d'Espagne, la fonction de drapier.
Existait aussi le chevalier de Langue de Provence et celui de Langue d'Italie.
Tous représentaient une branche de La Croix maltaise et étaient égaux comme vassaux du Royaume de Jérusalem, Royaume qui était l'union politique entre Ibères polygames et Hellènes polyandres.
--Touam (discuter) 9 avril 2017 à 09:22 (CEST)
replies: text: Complètement d'accord. Ce texte n'a pas grand sens, et pas grand chose à voir avec le sujet traité. Je suis pour son retrait. Cedalyon (discuter) 9 avril 2017 à 10:35 (CEST)
replies: text: Idem ! O-R (discuter) 9 avril 2017 à 11:29 (CEST)
replies: text: J'approuve également la suppression de ce passage fantaisiste. Sur le plan historique, cette région administrative est une innovation. Avant le   on ne trouve pas de structure territoriale comparable.Techno105 (discuter) 10 avril 2017 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Citez vos sources / Histoire 

message: La Région ne présente au fond qu'une unité spirituelle sur le plan culturel.
Il s'agit des chevaliers de Langue d'Auvergne, choisis parmi des soldats de langue germanique, les Warini et qui occupaient pendant et après les croisades la fonction de Grand Maréchal de l'Ordre de Saint Jean de Jérusalem  jusqu'à la révolution française.
Cette langue est compilée (plus de 5000 mots) dans le glossaire du patois de Vinzelles d'Albert Dauzat .
Le Grand Maréchal avait la fonction militaire de l'ordre comme le turcopolier de langue d'Angleterre avait fonction paramilitaire, le chevalier de Langue de France, celle de Grand Hospital; le chevalier de Langue d'Allemagne, la fonction de Grand Bailli et le chevalier de Langue d'Espagne, la fonction de drapier.
Existait aussi le chevalier de Langue de Provence et celui de Langue d'Italie.
Tous représentaient une branche de La Croix maltaise et étaient égaux comme vassaux du Royaume de Jérusalem, Royaume qui était l'union politique entre Ibères polygames et Hellènes polyandres.
</blockquote>
--Touam (discuter) 9 avril 2017 à 09:22 (CEST)
replies: text: Complètement d'accord. Ce texte n'a pas grand sens, et pas grand chose à voir avec le sujet traité. Je suis pour son retrait. Cedalyon (discuter) 9 avril 2017 à 10:35 (CEST)
replies: text: Idem ! O-R (discuter) 9 avril 2017 à 11:29 (CEST)
replies: text: J'approuve également la suppression de ce passage fantaisiste. Sur le plan historique, cette région administrative est une innovation. Avant le   on ne trouve pas de structure territoriale comparable.Techno105 (discuter) 10 avril 2017 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Histoire 

message: Bonjour,
Je débarque sur wikipédia, je viens de me créer un compte donc je n'ai aucune expérience de modification des articles.
C'est pour signaler que la légende de la photo de droite du paragraphe "Alpes" est erronée. La mention "près du Mont Blanc" laisse à penser qu'on peut voir ce sommet ou la chaîne éponyme sur le cliché, ce qui n'est pas le cas.
La zone que l'on voit est à cheval sur les départements de la Savoie, Isère et Hautes Alpes.
De bas en haut : col du Galibier, Aiguilles d'Arves (au centre), puis chaines des Grandes Rousses, Belledonne et les préalpes (Vercors et Chartreuse).
--TG38 (discuter) 11 février 2021 à 00:25 (CET)
replies: text: Bonsoir , j'ai raccourci et simplifié le texte de la légende. Vous pouvez faire vous-même des modifications (Voir « n'hésitez pas »). Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 12 février 2021 à 23:33 (CET)
thread_title:  Légende de photo erronée 

message: @Lyon-St-Clair, on voit en effet un drapeau qui pourrait ressembler à celui dessiné. Mais je n'ai pas trouvé une seule source qui le mentionne. Sur le site de la Région, je n'en ai pas trouvé trace. Il n'apparaît pas dans la charte graphique (https://www.auvergnerhonealpes.fr/contenus/ma-subvention-regles-et-visibilite-logo). Ce que l'on trouve, ce sont différentes sources qui mentionnent que des armoiries pourraient ou seront bientôt adoptées puis, plus rien. Je n'ai pas trouvé de traces de l'adoption officielle de ces emblèmes. Tout au plus peut-on dire qu'il s'agit d'un emblème officieux. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 4 avril 2023 à 22:33 (CEST)
replies: text: La refonte du site a fait disparaitre toute mlention du drapeau il est vrai. Quand au lien Google Maps, on le voit aussi à Clermont où il a remplacé le drapeau/logo de la région. Quand au lien que tu poste c'est pour les demandes de subventions. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 4 avril 2023 à 22:40 (CEST)
thread_title:  Drapeau