lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:La Nuit rwandaise (livre)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 mai 2022 à 23:45 (CEST)
thread_title:  [[La Nuit rwandaise (livre)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources secondaires centrées sur ce livre. Des citations rapides dans les deux articles historiques mentionnés en références. Pas de citation dans les articles de presse consacrés à des procès de militaires ou de préfets de l'époque ou bien à des politiques français impliqués. Ce livre à la notoriété limitée est mentionné comme source dans l'article Rôle de la France dans le génocide des Tutsi au Rwanda et dans celui sur son auteur Jean-Paul Gouteux, cela me parait suffisant. --=>  Arpitan (discuter 14 mai 2022 à 07:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources secondaires centrées sur ce livre. Des citations rapides dans les deux articles historiques mentionnés en références. Pas de citation dans les articles de presse consacrés à des procès de militaires ou de préfets de l'époque ou bien à des politiques français impliqués. Ce livre à la notoriété limitée est mentionné comme source dans l'article Rôle de la France dans le génocide des Tutsi au Rwanda et dans celui sur son auteur Jean-Paul Gouteux, cela me parait suffisant. --=>  Arpitan (discuter 14 mai 2022 à 07:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nu là-bas/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 mai 2022 à 23:47 (CEST)
thread_title:  [[Nu là-bas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Album présent dans les charts, et recensé dans la presse culturelle : Télérama, RFI Musique, Le Nouvel Obs, Le Nouvelliste (Suisse)... Cinéphilkino (discuter) 20 mai 2022 à 10:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Album présent dans les charts, et recensé dans la presse culturelle : Télérama, RFI Musique, Le Nouvel Obs, Le Nouvelliste (Suisse)... Cinéphilkino (discuter) 20 mai 2022 à 10:32 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  -  (WP:NMAO) - Proposant (origine du bandeau d'admissibilité). Peut-être, également, songer à sourcer l'article de l'artiste. — Lagribouille (discuter) 14 mai 2022 à 13:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Judah Touro

message: Bonjour,
Rien n'est dit dans la page sur son éventuel judaïsme (ce n'est pas parce qu'on s'appelle « Judah » qu'on est automatiquement juif pratiquant).
Quelle source avons-nous à ce sujet là ?
Cordialement. 
--Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 14 mai 2022 à 00:40 (CEST)
thread_title:  Portail:Judaïsme
Discussion:Histoire et mémoires de la guerre d'Algérie dans la bande dessinée

message: Bonjour, je pense que Guerre d'Algérie dans la bande dessinée serait un titre d'article plus simple et plus ressemblant aux articles du même genre. — tyseria, le 14 mai 2022 à 00:51 (CEST)
replies: text: Partant également pour, les titres du type "A et B dans le contexte de C" sont assez confusant pour les rédacteurs autant que les lecteurs, et induisent souvent une instabilité permanente sur le contenu de l'article. SammyDay (discuter) 14 mai 2022 à 18:34 (CEST)
replies: text: Bonjour, merci de votre remarque. Un article déjà existant porte le titre que vous proposez. Cet article n'est qu'une recension des ouvrages de bd sans les analyses produites par les historiens - cités en référence dans le nouvel article proposé par les lycéens qui le rédigent - sur les évolutions de la production et du contenu des ouvrages relatifs à ce conflit et leur place dans la mémoire collective du conflit dans la société française.Si vous avez un autre titre plus parlant, je suis preneur. Wikilouisarmand2 (discuter) 17 mai 2022 à 18:31 (CEST)
replies: text:  : mais si un tel sujet existe, pourquoi ne pas le développer dans ce cas plutôt que d'avoir deux articles parlant de la même chose mais pas avec le même développement ? SammyDay (discuter) 18 mai 2022 à 17:49 (CEST)
thread_title:  Renommage de l'article
Discussion:Jardin zoologique de Schönbrunn/LSV 21434

message: 11 mai 2022 à 19:15:53 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 50%.
Proposant : Sunrise156 (discuter) 11 mai 2022 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Inauguré sous [[Marie-Thérèse d'Autriche (1717-1780)|Marie-Thérèse]]
Discussion:Francis Norgelet

message: Bonjour  voilà un écrivain avec beaucoup d'imprécisions sur son acte civil. Une recherche sans doute pas simple. Bon courage et amitiés, Marc-AntoineV (discuter) 14 mai 2022 à 18:13 (CEST)
replies: text: , Bonsoir, c'est fait. Bon week-end à tous. Amicalement.-- Pierregil83 (discuter) 14 mai 2022 à 21:33 (CEST)
replies: text:  Et magnifiquement !  et bon repos à tous, --Marc-AntoineV (discuter) 14 mai 2022 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Acte civil
Discussion:Abbaye Saint-Philibert de Noirmoutier

message: Bonjour, je ne comprends pas la nécessité de deux articles distincts concernant le même édifice dont l'un est l'ancien de l'autre et entre dans l'historique. Cela entretien une confusion. je ne comprends pas non plus pourquoi dans la recherche Abbaye Saint-Philibert de Noirmoutier apparait comme édifice religieux allemand. Cordialement Brunodumaine (discuter) 12 octobre 2022 à 16:46 (CEST)
replies: text: Bonjour . Je n'ai pas encore travaillé spécifiquement sur l'abbaye, mais à la lecture des deux articles, je comprends que ce sont deux édifices distincts. Bien sûr, et c'est souvent le cas dans l'histoire de l'architecture chrétienne, l'église a été construite au même endroit que l'ancien monastère, mais il s'agit d'une autre construction, développée à partir d'une chapelle édifiée par des moines s'étant établis après la fermeture de l'abbaye d'origine. L'histoire de ces deux édifices est longue puisqu'elle balaye 1400 ans, c'est pourquoi je serais favorable à l'existence de deux articles distincts, et de toute façon, on peut passer de l'un à l'autre d'un click, ce n'est pas un problème. Et a contrario, je dirais que vouloir prendre en considération deux édifices distincts durant 1400 ans d'histoire conduit à une certaine confusion. Cordialement. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 29 octobre 2022 à 01:46 (CEST)
replies: text:  Concernant la recherche de l'abbaye qui apparaîtrait en édifice religieux allemand, je ne sais pas de quoi il s'agit précisément, je ne comprends pas. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 29 octobre 2022 à 01:49 (CEST)

text: Hello  et . Je rejoins l'avis de Sergio et les arguments qu'il avance : à l'échelle du temps on a bien deux entités différentes qui ont des origines communes (après j'en ferais pas un fromage s'il devait y avoir fusion). Pour l'"édifice religieux allemand", je crois que c'est par ce qu'il y a un problème sur wikidata dans le "sous titre" : wikidata:Q334071 ==> A corriger certainement. Cldt, --Sacamol (discuter) 29 octobre 2022 à 19:35 (CEST)
replies: text:  C'est assez "lol" le problème de "lédifice religieux allemand est présent depuis 2013 ... Cldt, --Sacamol (discuter) 29 octobre 2022 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Fusion article Église Saint-Philbert de Noirmoutier-en-l'Île et Abbaye Saint-Philibert de Noirmoutier
Discussion:Straight-acting

message: Je trouver que la première formulation est plus claire pour ce passage précis  « qui ne présente pas l'apparence ou les manières de ce qui est considéré comme typique des homosexuels» plutot que «qui cache tous les indices extérieurs pouvant supposer son orientation.»
Proposition de reformulation :
Le Straight-acting est un terme anglophone (signifiant littéralement «jeu hétero») désignant une personne homosexuelle qui ne présente pas l'apparence ou les manières de ce qui est considéré comme typique des homosexuels et cache tous les indices extérieurs pouvant laisser supposer son orientation sexuelle. Ce terme concerne surtout des stéréotypes sur les homosexuels ((habillement, apparence, maniérisme, etc), et son utilisation pour qualifier un comportement dit de «straight acting» est souvent controversée et considérée offensante.
Bien que l'étiquette soit utilisée presque exclusivement pour les hommes homosexuels et bisexuels, elle peut également être utilisée pour décrire une femme lesbienne ou bisexuelle présentant une apparence et des manières féminines. — Nattes à chat [chat] 15 mai 2022 à 15:22 (CEST)
thread_title:  clarification du RI
Discussion:Pierre Tripod/Admissibilité

message: Proposé par : Sherwood6 (discuter) 14 mai 2022 à 22:29 (CEST)
thread_title:  [[Pierre Tripod]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant.--Sherwood6 (discuter) 14 mai 2022 à 22:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant.--Sherwood6 (discuter) 14 mai 2022 à 22:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:OnAir/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 mai 2022 à 22:58 (CEST)
thread_title:  [[OnAir]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  OnAir a un peu de notoriété comme un jeu de gestion de compagnie aérienne. L'article semble créé par un faux nez.--Mahl (discuter) 15 mai 2022 à 20:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  OnAir a un peu de notoriété comme un jeu de gestion de compagnie aérienne. L'article semble créé par un faux nez.--Mahl (discuter) 15 mai 2022 à 20:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Opération Auburn/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 mai 2022 à 23:00 (CEST)
thread_title:  [[Opération Auburn]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Semble être une traduction de l'article anglais, pas toujours bien traduit ( alors que l'infobox disait le contraire), mais ça n'est pas précisé. L'article est sourcé par plusieurs ouvrages. - p-2022-05-s - обговорюва 16 mai 2022 à 08:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Semble être une traduction de l'article anglais, pas toujours bien traduit ( alors que l'infobox disait le contraire), mais ça n'est pas précisé. L'article est sourcé par plusieurs ouvrages. - p-2022-05-s - обговорюва 16 mai 2022 à 08:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Une seule source centrée sur un site non recevable (http://www.echo23marines6569.org/). Les autres sources ne sont pas centrées. Être simplement mentionné dans un ouvrage spécialisé sur une année particulière de la guerre du Vietnam, d'où est tiré la quasi-totalité de l'article (plagiat ?), ne rend pas pour autant admissible chacune des opérations qui y sont évoquées.--Sherwood6 (discuter) 16 mai 2022 à 09:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  J’avais apposé le bandeau le 21 septembre 2021. Depuis, quelques sources ont été apportées. Je laisse les autres contributeurs décider si cette page doit ou non rester dans l'encyclopédie. — Messel-2 (discuter) 19 mai 2022 à 08:58 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Ouled Ayad/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 mai 2022 à 23:02 (CEST)
thread_title:  [[Ouled Ayad]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Règles pour les "endroits" géographiques ====
Bonjour et merci de me préciser la "regle WP qui s'applique aux endroits geographiques ". Je me suis pris une RA qui s'est terminée sur le BA pour avoir écrit "sourcé" sur des lieux géographiques en procédure de suppression (Discussion:Palikū Cabin/Admissibilité et deux autres) et qui, pourtant, figuraient dans des guides et sur des cartes, alors que je pensait que ces sources suffisaient. Amicalement. - p-2022-05-s - обговорюва 28 mai 2022 à 06:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour et merci de me préciser la "regle WP qui s'applique aux endroits geographiques ". Je me suis pris une RA qui s'est terminée sur le BA pour avoir écrit "sourcé" sur des lieux géographiques en procédure de suppression (Discussion:Palikū Cabin/Admissibilité et deux autres) et qui, pourtant, figuraient dans des guides et sur des cartes, alors que je pensait que ces sources suffisaient. Amicalement. - p-2022-05-s - обговорюва 28 mai 2022 à 06:46 (CEST)
thread_title:  Règles pour les "endroits" géographiques 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Manque de sources mais existence avérée de ce village. Culex (discuter) 22 mai 2022 à 05:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Manque de sources mais existence avérée de ce village. Culex (discuter) 22 mai 2022 à 05:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , village de la commune Hammam Guergour, pas de notoriété pour avoir un article séparé.--Waran(d) 15 mai 2022 à 12:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Oxfam Belgique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 mai 2022 à 23:04 (CEST)
thread_title:  [[Oxfam Belgique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La teneur, l'état ou le sourçage d'un article ne sont pas des motifs de nature à remettre en cause un article. Seul son potentiel encyclopédique doit être envisagé. . Il n'y a qu'un seul article concernant la Belgique (les deux autres sont des redirects vers ce seul article). Au même titre que les déclinaisons pour la France, le Québec ou le Canada, cette association doit pouvoir être traitée de manière encyclopédique. De nombreuses sources existent dans la presse, dans la littérature ou sur scholar. À conserver.— adel  15 mai 2022 à 08:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La teneur, l'état ou le sourçage d'un article ne sont pas des motifs de nature à remettre en cause un article. Seul son potentiel encyclopédique doit être envisagé. . Il n'y a qu'un seul article concernant la Belgique (les deux autres sont des redirects vers ce seul article). Au même titre que les déclinaisons pour la France, le Québec ou le Canada, cette association doit pouvoir être traitée de manière encyclopédique. De nombreuses sources existent dans la presse, dans la littérature ou sur scholar. À conserver.— adel  15 mai 2022 à 08:14 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  en l'état une courte section dans l'article principal serait largement suffisante. --Arroser (râler ou discuter ?) 22 mai 2022 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Oxfam International à mon sens. Pas de notoriété locale qui ne dépende pas de la branche centrale internationale. Tocrahc (discuter) 15 mai 2022 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Oxfam Books/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 mai 2022 à 23:06 (CEST)
replies: text: Bonjour . Nous en avons déjà discuté et je tiens à préciser que je respecte votre opinion concernant ce terme, mais je crois que cette interprétation est marginale et ne correspond pas à la méthode normale de prise de décision sur Wikipédia. Néanmoins, juste pour vous, je vais développer cette clôture en ces mots : forte majorité, en l'absence d'opposition argumentée ou suffisamment bien étayée par des sources. Amicalement. — SleaY (contacter) 29 mai 2022 à 14:05 (CEST)
thread_title:  [[Oxfam Books]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour SleaY, il n'y a pas consensus ! Amicalement. - p-2022-05-s - обговорюва 29 mai 2022 à 08:12 (CEST)
replies: text: Bonjour . Nous en avons déjà discuté et je tiens à préciser que je respecte votre opinion concernant ce terme, mais je crois que cette interprétation est marginale et ne correspond pas à la méthode normale de prise de décision sur Wikipédia. Néanmoins, juste pour vous, je vais développer cette clôture en ces mots : forte majorité, en l'absence d'opposition argumentée ou suffisamment bien étayée par des sources. Amicalement. — SleaY (contacter) 29 mai 2022 à 14:05 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Chaîne bien établie. Pas de raison de supprimer. Thierry Caro (discuter) 18 mai 2022 à 08:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Chaîne bien établie. Pas de raison de supprimer. Thierry Caro (discuter) 18 mai 2022 à 08:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Article minimaliste sans aucune source. Culex (discuter) 22 mai 2022 à 05:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Oxfam International à mon sens. Pas de notoriété locale qui ne dépende pas de la branche centrale internationale. Tocrahc (discuter) 15 mai 2022 à 17:01 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Oxfam Canada/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 mai 2022 à 23:08 (CEST)
thread_title:  [[Oxfam Canada]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En l'absence de source pour le contenu de l'article, on ne peut rien fusionner. En tous les cas, absence de source secondaire centrée démontrant l'admissibilité indépendante du sujet.--Sherwood6 (discuter) 16 mai 2022 à 15:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En l'absence de source pour le contenu de l'article, on ne peut rien fusionner. En tous les cas, absence de source secondaire centrée démontrant l'admissibilité indépendante du sujet.--Sherwood6 (discuter) 16 mai 2022 à 15:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Oxfam International à mon sens. Pas de notoriété locale qui ne dépende pas de la branche centrale internationale.  Tocrahc (discuter) 15 mai 2022 à 17:01 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Oxfam Québec/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 mai 2022 à 23:10 (CEST)
thread_title:  [[Oxfam Québec]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En l'absence de la moindre source, on ne saurait fusionner quoi que ce soit sur un autre article. En tout état de cause, absence de source secondaire centrée démontrant l'admissibilité du sujet comme article indépendant.--Sherwood6 (discuter) 16 mai 2022 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En l'absence de la moindre source, on ne saurait fusionner quoi que ce soit sur un autre article. En tout état de cause, absence de source secondaire centrée démontrant l'admissibilité du sujet comme article indépendant.--Sherwood6 (discuter) 16 mai 2022 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Oxfam International à mon sens. Pas de notoriété locale qui ne dépende pas de la branche centrale internationale. Tocrahc (discuter) 15 mai 2022 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:PanoraMagique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 mai 2022 à 23:12 (CEST)
thread_title:  [[PanoraMagique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Nombreuses références commerciales mais aucune source secondaire indépendante. Semble une belle attraction sans plus. Fusionner au sein de l'article Disneyland Paris.--Mahl (discuter) 15 mai 2022 à 20:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Nombreuses références commerciales mais aucune source secondaire indépendante. Semble une belle attraction sans plus. Fusionner au sein de l'article Disneyland Paris.--Mahl (discuter) 15 mai 2022 à 20:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer