lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Méridienne de la place de la Bourse/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 septembre 2017 à 00:20 (CEST)
thread_title:  [[Méridienne de la place de la Bourse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Après avoir révisé les critères d'admissibilité, je ne vois pas où est le problème. Sujet certes très spécialisé, mais pas plus que tant d'autres dans divers domaines, Wikipédia n'est pas Culture pour les nuls en 80 pages. Le minimum de notoriété est atteint, et les sources sont suffisantes. — Ariel (discuter) 19 septembre 2017 à 07:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Après avoir révisé les critères d'admissibilité, je ne vois pas où est le problème. Sujet certes très spécialisé, mais pas plus que tant d'autres dans divers domaines, Wikipédia n'est pas Culture pour les nuls en 80 pages. Le minimum de notoriété est atteint, et les sources sont suffisantes. — Ariel (discuter) 19 septembre 2017 à 07:48 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Noter qu'on ne parle pas de méridienne (géodésie), mais de méridienne (gnomonique), autrement dit un vulgaire cadran solaire. Les sources ont pour objet de répertorier tous les cadrans solaires dans une aire géographique donnée, et ne sont ni centrées, ni véritablement de qualité. La notoriété de celui-ci n'est absolument pas démontrée en l'état. Or, je vois assez mal qu'on crée dans Wikipédia un article sur tous les cadrans solaires, sous prétexte qu'ils sont listés quelque part. kiwipidae (discuter) 20 septembre 2017 à 07:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # avec l'article Place de la Bourse (Nantes). Je reviens sur mon jugement parce que le premier était basé sur une erreur liée à la fatigue intellectuelle qui me fit surévaluer l'intérêt encyclopédique de la chose. Malgré cela, la disparition pure et simple de l'intégralité du travail serait dommage, il doit y avoir de la place sur l'article susmentionné. Ygnobl (discuter) 20 septembre 2017 à 20:27 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: #  tendance  avec Place de la Bourse (Nantes) si l'article (qui est sourcé) n'est pas conservé. Un historien (discuter) 20 septembre 2017 à 19:43 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Metalwings/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 septembre 2017 à 00:22 (CEST)
thread_title:  [[Metalwings]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Hors critères WP:NM - Admissibilité non démontrée - -- Lomita (discuter) 1 octobre 2017 à 20:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Hors critères WP:NM - Admissibilité non démontrée - -- Lomita (discuter) 1 octobre 2017 à 20:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Sujet que je ne maitrise pas, je ne suis même pas capable de déterminer la pertinence d'une éventuelle source. Je m'arrête juste pour signaler que l'infobox avait un étrange lien : le bassiste Blackie. Ygnobl (discuter) 20 septembre 2017 à 01:19 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Michel Brunet (1931-)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 septembre 2017 à 00:23 (CEST)
thread_title:  [[Michel Brunet (1931-)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sa notoriété semble plutôt locale. La notoriété nationale n'est pas démontrée. Les publications ont été faites dans des maisons d'édition peu connues. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 19 septembre 2017 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sa notoriété semble plutôt locale. La notoriété nationale n'est pas démontrée. Les publications ont été faites dans des maisons d'édition peu connues. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 19 septembre 2017 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Fiche informative quoique imprécise (professeur ? ou juste Prag ?) mais les publications chez des éditeurs scientifiques sont trop peu nombreuses et être un spécialiste d'un aspect de l'histoire du Roussillon me semble trop limité. Un historien (discuter) 20 septembre 2017 à 19:40 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:The Micronauts/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 septembre 2017 à 00:25 (CEST)
thread_title:  [[The Micronauts]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Trouvé des sources dans Les Inrockuptibles 2007 2000, 2000, Fact 2014, dMute en 2007, courte biographie sur AllMusic et chronique d'album , NME en 2005,  Voir en 2000, The Quietus en 2017 cité dans les disques essentiels de la Franch Touch pour La Republica. De plus un de leur titre a été le premier remix officiellement publié par Daft Punk en 1995 , des titres diffusés par la BBC, sur France Inter , France Culture. Bref des sources permettant d'attester d'une certaine notoriété et de rédiger un court article. J'ajoute que leur site possède une revue de presse dont certaines entrées recoupent ce que j'ai pu trouver plus haut --Lefringant (discuter) 19 septembre 2017 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Trouvé des sources dans Les Inrockuptibles 2007 2000, 2000, Fact 2014, dMute en 2007, courte biographie sur AllMusic et chronique d'album , NME en 2005,  Voir en 2000, The Quietus en 2017 cité dans les disques essentiels de la Franch Touch pour La Republica. De plus un de leur titre a été le premier remix officiellement publié par Daft Punk en 1995 , des titres diffusés par la BBC, sur France Inter , France Culture. Bref des sources permettant d'attester d'une certaine notoriété et de rédiger un court article. J'ajoute que leur site possède une revue de presse dont certaines entrées recoupent ce que j'ai pu trouver plus haut --Lefringant (discuter) 19 septembre 2017 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Geoffrey D. Miller/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 septembre 2017 à 00:26 (CEST)
thread_title:  [[Geoffrey D. Miller]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  . Aucune justification d'admissibilité. Ajouter un bandeau « À sourcer » aurait suffi. --CptKeyes (discuter) 19 septembre 2017 à 00:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  . Aucune justification d'admissibilité. Ajouter un bandeau « À sourcer » aurait suffi. --CptKeyes (discuter) 19 septembre 2017 à 00:42 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Molotov TV/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 septembre 2017 à 00:27 (CEST)
thread_title:  [[Molotov TV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  pour moi la notoriété est assez évidente, certes récente mais j'en entends parler au moins une fois par trimestre. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 19 septembre 2017 à 00:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pour moi la notoriété est assez évidente, certes récente mais j'en entends parler au moins une fois par trimestre. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 19 septembre 2017 à 00:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # à tendance . Pas entièrement convaincu. Comme évoqué en PDD : à peine plus d'un an d'existence et donc pas de sources étalées sur deux ans, au mieux une seule année. Il aurait été pertinent - une fois de plus - de patienter avant de créer cette page car à terme elle sera vraisemblablement admissible.--ALDO_CPPapote 19 septembre 2017 à 07:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Création récente de l'organisme, mais la notoriété semble exister, et le potentiel encyclopédique existe. Une conservation ne me gênerait pas. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 19 septembre 2017 à 19:16 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Molsheim Fun Bike/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 septembre 2017 à 00:29 (CEST)
thread_title:  [[Molsheim Fun Bike]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Dans l'attente de sources secondaires centrées. -- KAPour les intimes © 20 septembre 2017 à 00:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Dans l'attente de sources secondaires centrées. -- KAPour les intimes © 20 septembre 2017 à 00:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Molsheim ce qui est sourçable. Un historien (discuter) 20 septembre 2017 à 19:34 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: #  Certes l'article n'est pas sourcé mais il me semble qu'il pourrait être bien amélioré. --Maleine258 (discuter) 21 septembre 2017 à 13:19 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Mordicus (2006)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 septembre 2017 à 00:31 (CEST)
thread_title:  [[Mordicus (2006)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Revue éphémère et qui n'a jamais accédé une notoriété. En revanche, un article sur la structure éditoriale homonyme des Ménard  serait peut-être intéressant.) NAH, le 19 septembre 2017 à 06:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Revue éphémère et qui n'a jamais accédé une notoriété. En revanche, un article sur la structure éditoriale homonyme des Ménard  serait peut-être intéressant.) NAH, le 19 septembre 2017 à 06:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gérard Moulèvrier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 septembre 2017 à 00:32 (CEST)
thread_title:  [[Gérard Moulèvrier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  Absence de sources secondaires centrées de qualité en nombre suffisant pour ce directeur de casting qui fait sûrement très bien son métier mais n'est pas notoire. Un historien (discuter) 20 septembre 2017 à 19:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de sources secondaires centrées de qualité en nombre suffisant pour ce directeur de casting qui fait sûrement très bien son métier mais n'est pas notoire. Un historien (discuter) 20 septembre 2017 à 19:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 19 septembre 2017 à 19:09 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Être radical

message: Bonjour, 
j'ai un problème avec les critiques qui viennent de la publication de Pruger et Harry Specht, «  », Social Service Review, vol. 43, no.
La publication date de juin 1969, soit avant la publication du livre dont traite l'article. Peut-on considérer que cela a sa place ici ou cela devrait-il être basculé sur la page consacrée à Alinsky ?
cordialement
Vertsaxo (discuter) 25 novembre 2020 à 10:51 (CET)
thread_title:  Critiques d' Alinsky versus critiques du livre
Discussion:Maurice Vieux

message: Le 19 septembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* lieu de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. --- Simon Villeneuve 19 septembre 2017 à 04:57 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Clerodendrum singwanum

message: L'épthète singwanum pourrait-elle dériver du « marché Singwa, à Sangwa » (cf.  sub : subsp. oreadum) ? C'est la seule mention de ce nom que j'ai pu trouver.
Cymbella (discuter chez moi) - 9 octobre 2017 à 21:52 (CEST)
replies: text: On trouve effectivement beaucoup d'occurences de Markt Singwa, dans les monts Bamboutos. - Ji-Elle (discuter) 9 octobre 2017 à 22:02 (CEST)
thread_title:  Épithète ''singwanum''
Discussion:Congrès mondial de naturopathie/Admissibilité

message: Proposé par : Durifon (discuter) 19 septembre 2017 à 11:09 (CEST)
thread_title:  [[Congrès mondial de naturopathie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de source indépendante montrant la notoriété du sujet. Organisation trop récente, dont le site dit officiel n'est que la promotion d'un futur congrès. Pourrait tout au plus être fusionné (mentionné) dans l'article Naturopathie.--Pat VH (discuter) 19 septembre 2017 à 23:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de source indépendante montrant la notoriété du sujet. Organisation trop récente, dont le site dit officiel n'est que la promotion d'un futur congrès. Pourrait tout au plus être fusionné (mentionné) dans l'article Naturopathie.--Pat VH (discuter) 19 septembre 2017 à 23:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des communes nouvelles créées en 2018

message: Je ne sais pas si c'est opportun de créer dès maintenant l'article 2019, mais pour info et archivage l'arrêté de création de Montaigu-Vendée pour le 1er janvier 2019 est déjà paru depuis avril ! http://www.vendee.gouv.fr/IMG/pdf/2017-25_1ere_partie_.pdf --JeanBa63 (discuter) 13 octobre 2017 à 09:27 (CEST)
thread_title:  commune nouvelle de Montaigu-Vendée pour 2019 

message: Bonjour
j'ai repéré 2 arrêtés portant création de commune nouvelle :
Val de Bonnieure en Charente arrêté du 7 novembre : https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=36A00977A689FA52AAEE2BDC5A33AC4D.tplgfr34s_1?cidTexte=JORFTEXT000036203351&dateTexte=&oldAction=rechJO&categorieLien=id&idJO=JORFCONT000036203291
Floirac en Charente-Maritime arrêté du 8 novembre : https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=36A00977A689FA52AAEE2BDC5A33AC4D.tplgfr34s_1?cidTexte=JORFTEXT000036203353&dateTexte=&oldAction=rechJO&categorieLien=id&idJO=JORFCONT000036203291
Cdlt
Stéphane  15 décembre 2017 à 13:39 (CET)
replies: text: Bonjour. Merci beaucoup pour cette info. Je viens de mettre à jour l'article en conséquence. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 15 décembre 2017 à 16:37 (CET)
thread_title:  Communes nouvelles en Charente et Charente-Maritime - arrêté de novembre
Discussion:Festival international du film de Genève/Droit d'auteur

message: Signalé par : --ALDO_CPPapote 19 septembre 2017 à 13:22 (CEST)
replies: text: Bonsoir, j'ai masqué  -- Lomita (discuter) 20 septembre 2017 à 19:52 (CEST)
replies: text: . Bonne journée.--ɄΓDO‾CЬWTH? 21 septembre 2017 à 07:45 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Cryptographie à base de couplages

message: Bonjour ,
pour « The Weil and Tate pairings as building blocks for public key cryptosystems » d’Antoine Joux en bibliographie, la date dans le libellé est différente de celle indiquée avec le paramètre  et le lien de l’appel de la référence est cassé du coup.
Est-ce que tu pourrais corriger le libellé et la ref, ou alors le paramètre, selon l’année de publication
de cet article ? Je ne sais pas quelle date est la bonne.
— Metamorforme42 (discuter) 19 septembre 2017 à 17:18 (CEST)
replies: text: oups, effectivement, la bonne date est 2002 : https://link.springer.com/book/10.1007/3-540-45455-1#page=30 . Ça aurait été un peu étrange que ça ait été introduit en 2009, et que l'autre référence, qui est un survol explicatif de « comment utiliser les couplages » suite à la hype qu'il y a eu sur les couplages, date de 2006. Merci de m'en avoir notifié :-) Fabrice Mouhartem (discuter) 19 septembre 2017 à 23:19 (CEST)
thread_title:  Correction mineure nécessaire
Discussion:Françoise Aubin

message: Madame Françoise Aubin est décédée le 13 juillet 2017. Un avis a paru dans les journaux Courrier de l'Ouest et Ouest-France.
Le décès fut également annoncé par le Centre d’études sur la Chine moderne et contemporaine.--Dampinograaf (discuter) 19 septembre 2017 à 21:02 (CEST)
thread_title:  Décès
Discussion:Corneille de la Komela

message: Le 19 septembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 19 septembre 2017 à 21:13 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion Wikipédia:Projets pédagogiques/Université de Montréal Histart HAR2400 2017

message: Bonjour tout le monde. Cette discussion va nous permettre de collaborer sur le tri des différents artistes des sections d'art numérique de Wikipedia en anglais pour voir si ces artistes ont une page en français et si c'est le cas, les classer dans la catégorie Artiste numérique si ce n'est pas déjà fait.
Vous pouvez choisir des lettres sur des sous-catégories de la catégorie Art numérique en anglais ou bien carrément passer à travers des catégories entières. Il faudrait aussi classer votre biographie dans la catégorie Artiste numérique.
--Elise Mar (discuter) 10 novembre 2017 à 16:38 (CET)
replies: text: J'ai fait toute la catégorie :Category:Digital artists dans Wikipedia anglais. --Elise Mar (discuter) 10 novembre 2017 à 16:50 (CET)
replies: text: Il faudrait des volontaires pour vérifier les artistes de la catégorie :Category:New media artists --Elise Mar (discuter) 10 novembre 2017 à 16:52 (CET)
thread_title:  Tri des artistes numériques 

message: Bonjour tout le monde,
J'ai décidé de classer les artistes à partir de la lettre G à K de la catégorie :Category:New media artists --Dhivsh (discuter) 13 novembre 2017 à 22:30 (CET)
thread_title:  les artistes choisis 

message: Bonjour membres du portail de l'art contemporain,
Nous sommes des étudiants en histoire de l'art de l'Université de Montréal et suivons actuellement un cours sur l'art numérique. Nous serions intéressés de s'occuper de l'organisation et du remaniement de la section sur l'art numérique. Nous nous proposons de garnir la catégorie artiste numérique avec des artistes pas encore attribués, ce que nous avons d'ailleurs commencé à faire. Nous nous proposons également de classer les artistes de la catégorie artistes numérique en sous-catégories que nous allons créer en fonction du type d'art numérique.
Si quelqu'un veut améliorer le message, allez-y --Elise Mar (discuter) 14 novembre 2017 à 19:47 (CET)
thread_title:  Proposition de message de présentation du projet
Discussion:Netch/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 19 septembre 2017 à 22:26 (CEST)
thread_title:  [[Netch]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  On trouve quelques sources plutôt centrées sur les séries qu'il a réalisé , , de courtes bio . C'est léger, je sais mais je n'ai pas encore écumé tout le net... Dans le doute, je suis d'avis de conserver la page. --Olivier Tanguy (discuter) 20 septembre 2017 à 00:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  On trouve quelques sources plutôt centrées sur les séries qu'il a réalisé , , de courtes bio . C'est léger, je sais mais je n'ai pas encore écumé tout le net... Dans le doute, je suis d'avis de conserver la page. --Olivier Tanguy (discuter) 20 septembre 2017 à 00:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # je n'ai rien vu en sources, mais au vu de ce qu'en dit Olivier Tanguy il est possible que celles-ci existent. Par contre, au niveau de la notoriété, je ne pense pas qu'il soit dans les critères à l'heure actuelle au vu de la bibliographie de l'article. Ygnobl (discuter) 20 septembre 2017 à 00:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Quelques sources, allant de la mention (), à la courte analyse (, voire très courte ) ; assez léger. — ℳcLush =^.^= 2 octobre 2017 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Neutre