lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:École de culture générale Jean-Piaget/Admissibilité

message: Proposé par : Sherwood6 (discuter) 4 mai 2022 à 15:12 (CEST)
thread_title:  [[École de culture générale Jean-Piaget]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  a la condition imperative que l'article soit redigé !! Rc1959 (discuter) 5 mai 2022 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  a la condition imperative que l'article soit redigé !! Rc1959 (discuter) 5 mai 2022 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant.--Sherwood6 (discuter) 4 mai 2022 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Crypte de la Créature/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 mai 2022 à 18:15 (CEST)
thread_title:  [[La Crypte de la Créature]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Les 3 critères de notoriété pour les jeux de société sont présents.
#* Critère 1 : le jeu est disponible dans plusieurs pays puisqu' édité en français, anglais, allemand, chinois, italien, etc. J'ai compté 7 éditeurs différents (source)
#* Critère 2 : le critère d'originalité est plus difficile à objectiver. Proposition : le jeu peut être considéré comme original par le déplacement automatique de la créature.
#* Critère 3.1 : le jeu a fait l'objet de 8 éditions, au moins (même source que ci-dessus)
#**Par contre l'article mériterait d'être enrichi avec des sources secondaires. Vicvain (discuter) 5 mai 2022 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Les 3 critères de notoriété pour les jeux de société sont présents.
#* Critère 1 : le jeu est disponible dans plusieurs pays puisqu' édité en français, anglais, allemand, chinois, italien, etc. J'ai compté 7 éditeurs différents (source)
#* Critère 2 : le critère d'originalité est plus difficile à objectiver. Proposition : le jeu peut être considéré comme original par le déplacement automatique de la créature.
#* Critère 3.1 : le jeu a fait l'objet de 8 éditions, au moins (même source que ci-dessus)
#**Par contre l'article mériterait d'être enrichi avec des sources secondaires. Vicvain (discuter) 5 mai 2022 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Aziz Daki/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 mai 2022 à 18:18 (CEST)
thread_title:  [[Aziz Daki]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  notoriété nationale certaine, patron de Le360, site d'information très consulté et très doté en moyens ; désigné une des personnalités qui ont changé l'AFrique (2021), dans une liste qui ne comporte que 8 Marocains. Il est controversé en tant qu'homme de média (il protège le roi) cf Le Monde, https://www.lemonde.fr/afrique/article/2016/04/06/maroc-la-methode-d-un-media-proche-du-palais-pour-degonfler-les-scoops-genants_4896687_3212.html, mais cela n'a rien à voir avec  la notoriété, qui est établie.--JMGuyon (discuter) 10 mai 2022 à 19:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  notoriété nationale certaine, patron de Le360, site d'information très consulté et très doté en moyens ; désigné une des personnalités qui ont changé l'AFrique (2021), dans une liste qui ne comporte que 8 Marocains. Il est controversé en tant qu'homme de média (il protège le roi) cf Le Monde, https://www.lemonde.fr/afrique/article/2016/04/06/maroc-la-methode-d-un-media-proche-du-palais-pour-degonfler-les-scoops-genants_4896687_3212.html, mais cela n'a rien à voir avec  la notoriété, qui est établie.--JMGuyon (discuter) 10 mai 2022 à 19:43 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Custo Dalmau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 mai 2022 à 18:20 (CEST)
thread_title:  [[Custo Dalmau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Suivant motifs. Article promo problématique un peu partout sur le x-wiki sans plus de sources qu'ici. --Hyméros --}-≽ ♥ 4 mai 2022 à 18:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Suivant motifs. Article promo problématique un peu partout sur le x-wiki sans plus de sources qu'ici. --Hyméros --}-≽ ♥ 4 mai 2022 à 18:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tonnie Davy/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 mai 2022 à 18:25 (CEST)
thread_title:  [[Tonnie Davy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Suis tombé sur cette page ancienne qui était catégorisée à wikifier. Wikification faîte, malgré la forme alléchante de la définition, je me suis rendu compte que si on analyse les sources, il n'y en a aucune. Promotion familiale flagrante pour une notoriété inexistante. Enrevseluj (discuter) 4 mai 2022 à 19:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Suis tombé sur cette page ancienne qui était catégorisée à wikifier. Wikification faîte, malgré la forme alléchante de la définition, je me suis rendu compte que si on analyse les sources, il n'y en a aucune. Promotion familiale flagrante pour une notoriété inexistante. Enrevseluj (discuter) 4 mai 2022 à 19:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Depressive Minds/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 mai 2022 à 18:26 (CEST)
thread_title:  [[Depressive Minds]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. pas de sources ,pas de discographie, rien qui démontre de l'admissibilité.--Lefringant (discuter) 12 mai 2022 à 10:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. pas de sources ,pas de discographie, rien qui démontre de l'admissibilité.--Lefringant (discuter) 12 mai 2022 à 10:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jocelyn Devilliers/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 mai 2022 à 18:32 (CEST)
thread_title:  [[Jocelyn Devilliers]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Sources ====
*Un portrait centré dans l'Équipe en octobre 2021 :
https://www.lequipe.fr/Tennis/Article/Portrait-de-jocelyn-devilliers-le-frenchie-du-pickleball/1290416
*Un portrait dans la presse régionale française en juillet 2020 :
https://www.lanouvellerepublique.fr/indre-et-loire/commune/montresor/de-montresor-aux-etats-unis-jay-deilliers-star-de-pickleball
*Un article centré en janvier 2021 sur un site d'information pour les Français expatriés aux États-Unis : https://frenchmorning.com/jocelyn-devilliers-pionnier-du-pickleball-aux-etats-unis/
--Sherwood6 (discuter) 6 mai 2022 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: *Un portrait centré dans l'Équipe en octobre 2021 :
https://www.lequipe.fr/Tennis/Article/Portrait-de-jocelyn-devilliers-le-frenchie-du-pickleball/1290416
*Un portrait dans la presse régionale française en juillet 2020 :
https://www.lanouvellerepublique.fr/indre-et-loire/commune/montresor/de-montresor-aux-etats-unis-jay-deilliers-star-de-pickleball
*Un article centré en janvier 2021 sur un site d'information pour les Français expatriés aux États-Unis : https://frenchmorning.com/jocelyn-devilliers-pionnier-du-pickleball-aux-etats-unis/
--Sherwood6 (discuter) 6 mai 2022 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Sources 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source dans l'article. Sources trouvées (cf. supra) insuffisantes (pas suffisamment étalées dans le temps et une seule source d'envergure nationale).--Sherwood6 (discuter) 6 mai 2022 à 12:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source dans l'article. Sources trouvées (cf. supra) insuffisantes (pas suffisamment étalées dans le temps et une seule source d'envergure nationale).--Sherwood6 (discuter) 6 mai 2022 à 12:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Herménégilde Lavoie/Admissibilité

message: Proposé par :  S̲e̲t̲h̲  ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ  4 mai 2022 à 19:19 (CEST)
thread_title:  [[Herménégilde Lavoie]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Le fait que ses archives soient détenues par la Bibliothèque et Archives nationales du Québec, cela n'impliquerait-il pas aussi sa notoriété? Shawn à Montréal (discuter) 5 mai 2022 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La notoriété au Québec me semble acquise --Toyotsu (discuter) 5 mai 2022 à 03:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La notoriété au Québec me semble acquise --Toyotsu (discuter) 5 mai 2022 à 03:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  je suis embêté après analyse approfondie. L'état catastrophique de l'article qui n'est pas neutre du tout, le fait que les rares sources produites dans l'article soient soit primaires soit non consultable même via la section archive, fait qu'on ne voit pas ou la notoriété serait prouvée. L'article et ses tournures élogieuses pourraient faire acroire que ce monsieur a été une référene à un certain moment. Et l'état d'un article n'est pas une raison pour le supprimer, le cas échéant WP:TNT. Alors j'ai voulu vor si en dépit des défaut de l'article ce monsieur était vraiment un pionnier avec de larges accomplissements (au passage la section filmographie me semble un exmple maladroit de gonflage de notoriété par poids de l'oeuvre), et force est de constater que ce qui est disponnible en ligne ne démontre pas sa notoriété. Quelques sources certes mais de niveau blog ou site personnel. Peut être que des contributeurs canadien auront accès à plus de sources et dans ce cas je serai ravi de revoir mon avis.--Le chat perché (discuter) 4 mai 2022 à 20:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # . Même si je constate sa prolifique production à l'Office du tourisme de la province de Québec répertoriée à la Cinémathèque québécoise, la seule source secondaire qui m'ait été donné de trouver est une monographie microéditée qui n'est même pas répertoriée dans WorldCat. Le film produit par son fils Herménégilde : vision d'un pionnier du cinéma québécois, 1908-1973 est une synthèse réalisée à partir des images d'une série de onze de ses films, ce qui n'est pas exactement une source secondaire. Outre les films eux-même, la BAnQ est muette à son sujet. Dans la presse, souvent on mentionne l'œuvre du père vue à travers l'œuvre du fils, mais les sources centrées sont absentes. Ça me semble . Avis modulable, évidemment, sur production d'autres sources. --Webfil (discuter) 5 mai 2022 à 14:20 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Affaire Chahinez Daoud

message: Bonjour,
Je ne comprends pas pourquoi le nom du criminel n'est indiqué dans l'article que par  ? Le nom complet est donné dans la presse, par exemple à La mort de Chahinez Boutaa, brûlée vive par son mari, suscite l’émotion à Mérignac, référence déjà donnée dans l'article. Il me semble que dans la règlementation française ça ne pose pas de problème de donner le nom d'un coupable ? Certes ça le condamne un peu plus, certes donner son nom ou ne pas le donner ne change pas grand chose, mais enfin il me semble que l'identification du criminel, plus que son anonymat, peut contribuer à la protection d'autres victimes ou, éventuellement, son repentir ? Surtout qu'en plus le nom de la victime est bien donné, alors pourquoi ? Touam (discuter) 4 mai 2022 à 21:24 (CEST)
replies: text: Beaucoup de sources n'ont en effet pas pris cette précaution. Mais laissons d'abord passer la justice. --A1AA1A (discuter) 4 mai 2022 à 23:22 (CEST)
replies: text: ? L'identité du criminel ne fait aucun doute, les sources ne semblent même pas prendre la peine d'y accoler l'épithète "présumé" comme elles font d'habitude. Et pourquoi cette précaution ne s'applique-t-elle pas à la victime ?... La justice est-elle déjà passée, pour elle ? Touam (discuter) 5 mai 2022 à 21:53 (CEST)
thread_title:  B ?
Discussion:Wali (tireur d'élite)/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Bon, apparemment c'est ce machin là, en apparence inutile, qu'il faut utiliser pour discuter sans être un . , , votre avis m'intéresse. Qu'est-ce qui  caractérise une  selon vous ? 
: Exactement, et en signant, c'est encore mieux. Parce que franchement, le brol sur cette page..., j'ai rarement vu ça alors qu'il n'y a pas de polémique, et que d'entrée, le consensus est net. C'est le cloturateur qui doit rigoler. M'enfin, hein ? Sur Wikipedia, les barrières sont floues, et faites pour être déplacées. Alleï, faisons nous plaisir. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 12 mai 2022 à 09:37 (CEST)
replies: text:   qui parle de harcèlement (sic) et pourquoi ces guillemets  Une insistance pesante à mon avis (pas de ta part), mais l'affaire est close et les contributeurs peuvent reprendre une vie normale^^--Pierrette13 (discuter) 13 mai 2022 à 07:55 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: # . Wali est mentionné par El Pais, La Libre Belgique, CNews, La Presse, et plusieurs autres quotidiens importants. Il est mentionné dans La Presse dès 2015 et dans Le Soleil en 2016, deux importants quotidiens québécois. Donc, notoriété certaine depuis au moins deux ans. Le nombre de références dépasse la cinquantaine,. En supposant qu'un tiers soit de la camelote, on a quand même un article biographique mieux étayé que beaucoup d'autres sur la Wikipédia en français (un exemple : Jean Ozenne qui a joué dans 90 films). En supposant que la moitié du matériel publié soit identique d'une source à une autre, on a quand même accès à plusieurs informations permettant de cerner la personne. Par ailleurs, Wikipédia ne juge pas l'honorabilité d'une personne, sinon l'encyclopédie devrait rejeter les articles sur les tueurs en série, les pratiques sexuelles « déviantes », les massacres ethniques, les crimes de guerre, les décisions politiques scandaleuses, et j'en passe. Wikipédia demande des sources pour justifier la présence d'un sujet, même le plus futile (un exemple : la prononciation de GIF de la Wikipédia en anglais, un featured article). En terminant, si Wali , c'est plutôt exceptionnel parce que les tireurs d'élite militaires préfèrent taire leurs activités de crainte de représailles. — Cantons-de-l'Est p|d|d 🧹 5 mai 2022 à 01:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de sources sur la durée, pas de notoriété pérenne,  Michel421 (discuter) 6 mai 2022 à 19:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bataille judiciaire entre Johnny Depp et Amber Heard

message: Je trouve qu'il manque beaucoup de sources concernant le potentiel déclin de la carrière de Johnny Depp.
En effet, si beaucoup s'accorde à dire que ce sont les faits de violences conjugales qui l'ont mis à mal, d'autres sources attestent que Depp avait de fort problème d'addiction est était imbuvable pendant les tournages.
Ayant été particulièrement fascinée par cet acteur quelques années en arrière, je sais qu'à l'époque, ce dernier présentait déjà des troubles du comportement, qui ne lui accordait que peu de sympathie de ses pairs.
Je me permets donc de supprimer cette affirmation. 
:Bonjour, effectivement la carrière de Depp était déjà sur une pente descendante, pour la raison que tu cites mais également parce que ses films faisaient globalement des performances moins bonnes au box-office, à partir de 2013-2014 de mémoire. Après, on ne peut nier que ce scandale a accéléré la tendance en rendant problématique sa présence dans de nouveaux projets (cf. son renvoi des Animaux fantastiques). Mais comme c'est déjà mentionné dans l'article, tu as raison d'avoir retiré cette affirmation ; je me suis juste permis de mentionner sa popularité personnelle, qui reste intacte et qui explique grandement le retentissement médiatique de l'affaire.
:Bien à toi, Maître Willy (prendre le thé) 9 mai 2022 à 15:49 (CEST)
thread_title:  Déclin de carrière 

message: Bonjour,
j'ai rajouté des d'informations et de références par rapport à la suite de l'affaire, et je précise ici que cela n'a rien à voir avec la "Guerre d'édition" dont j'ai été sujet avec Peanuts Milliard.
Merci de votre compréhension 👍 ybthk (discuter) 24 décembre 2022 à 18:59 (CET)
thread_title:  Guerre d'édition 

message: Dans le champ de recherche sur les NTIC et plus précisément sur l'utilisation des réseaux sociaux par l'extrême droite, les Incel et masculinistes pour détruire une personne ou un mouvement par manipulation des masses, l'affaire Depp/Heard est déjà un cas d'école. On en trouve bien des bouts éparpillés dans l'article (en particulier le documentaire diffusé sur France.tv, la mention des faux compte — en fait des bots visant à manipuler les tendances), mais cela mériterait un chapitre. Cette simple affaire people restera dans l'histoire du fait de son instrumentalisation avec les outils numériques du moment (diffusion massive de fausses informations, cyberharcèlement) dans une contre-attaque masculiniste-incel suite aux mouvements planétaire #meetoo. Ce type d'actions typique des groupes masculinistes et bien documenté. Mais son ampleur est ici totalement inédite.
Cette manipulation probablement initiée et nourrie très tôt par l'avocat de Depp (rien ne lui interdit) a irrigué la presse et donc cet article Wikipedia. Ssirdeck (discuter) 21 mai 2023 à 21:34 (CEST)
thread_title:  Une instrumentalisation anti #meetoo par des cyber-masculinistes
Discussion:Parti démocrate (Corée du Sud, actuel)

message: : 27 révisions sur 2 ans
 : 1 révision (redirige vers Parti démocrate (Corée du Sud, 2008) [autre article])
La fusion des 2 historiques entraînera 2 changements d'articles (7%) sur 28 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : demander une fusion d'historiques.
Il me semble que c'est la même chose. Criric (discuter) 9 janvier 2014 à 14:16 (CET)
replies: text: La wiki eng distingue les deux: le parti de 2011 prendrait la suite de l'autre. En tout cas, les deux pages sont à wikifier.--193.252.32.83 (discuter) 9 janvier 2014 à 15:26 (CET)
replies: text: Plutôt : Les wikipédias coréenne et anglaise ont choisi de faire plusieurs articles et il serait préférable de suivre leur décision et leur structure. De plus, il y aurait dans ce cas encore d'autres articles à intégrer comme Parti démocrate (Corée du Sud, 2005). Pour l'instant, ces articles sont bien centrés sur les années qu'ils décrivent et reflètent les nombreux renommages et fusions qui ont eu lieu. Ils sont à considérer comme des articles détaillés d'un futur article d'ensemble présentant  le mouvement démocrate en Corée en espérant que ce dernier soit bientôt présent sur en.wiki. (J'ai renommé le deuxième article proposé à la fusion en Parti démocrate (Corée du Sud, 2008) conformément à son contenu et ajouté l'infobox.) TKostolany (discuter) 9 janvier 2014 à 23:46 (CET)
replies: text: Je clos la demande. Il reste à créer une page d'homonymie avec le titre du second article (sans l'année). Jerome66 (discuter) 24 janvier 2014 à 15:31 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Parti démocrate (Corée du Sud, 2011)]] et [[Parti démocrate (Corée du Sud)]] 

message: Les articles ont été séparés parce qu'à la suite d'une fusion, le parti change de nom. Mais à chaque fois le Parti retrouve son nom originel. Il s'agit de la même mouvance qui a été légèrement élargie ou réunifiée. Par ailleurs, les articles sont courts et ça permettra plus de clarté. --Panam (discuter) 29 juillet 2023 à 13:47 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Parti démocrate (Corée du Sud, 1995)]] et [[Parti démocrate (Corée du Sud, 2008)]] et [[Parti démocrate (Corée du Sud, 2011)]] et [[Parti démocrate (Corée du Sud, 2014)]]
Discussion:Raoul Ardent

message: Le 5 mai 2022, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 5 mai 2022 à 04:37 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Analyse d'équations aux dérivées partielles/Admissibilité

message: Proposé par : Ariel (discuter) 5 mai 2022 à 04:52 (CEST)
thread_title:  [[Analyse d&#39;équations aux dérivées partielles]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  L'article Équation aux dérivées partielles traite (ou bien peut traiter) le sujet des méthodes de résolution.--Mahl (discuter) 5 mai 2022 à 20:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article Équation aux dérivées partielles traite (ou bien peut traiter) le sujet des méthodes de résolution.--Mahl (discuter) 5 mai 2022 à 20:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer