lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Running back

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les deux articles traitent du même sujet. Un article détaillé n’est pas pertinent-- Pom445 pépin? 25 septembre 2021 à 15:14 (CEST)
replies: text: fusionner halfback dans running back, mais par la même occasion il faudrait créer un article dédié pour le fullback (centre arrière au Canada) car ce joueur joue un rôle passablement différent du running back. --Cortomaltais  parloir ➔ 25 septembre 2021 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Halfback]] et [[Running back]]
Discussion:Safety

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Myloufa Que puis-je pour vous? 29 janvier 2018 à 14:56 (CET)
replies: text: La fusion a été faite par une ip. --Tarte 3 février 2018 à 05:36 (CET)
thread_title:  Fusion technique entre [[:Free safety]] et [[:Safety]]
Discussion:Field goal

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Idem WP:PàF#Punt (football américain) et Botté de dégagement. --SB (discuter) 17 novembre 2018 à 18:25 (CET)
replies: text: Oui idem, encore un problème de francisation. — Like tears in rain {-_-} 17 novembre 2018 à 18:34 (CET)

text: (Idem que pour la fusion précédente) Les deux articles parlent de la même chose et comme le dit Like tears in rain, les termes québécois sont ajoutes dans l'introduction des articles se référant au foot am. Le Wiki francophone ne signifie pas wiki québécois sinon faudrait aussi accepter des pages bretonnes, basques, suisse romandes, wallonnes, picardes, etc... soit toutes les langues dérivées du français etc... --Denvis1 (discuter) 17 novembre 2018 à 19:25 (CET)
replies: text:  Le breton, le basque, le wallon et le picard ne sont pas du tout des dérivés du français (certaines de ces langues n’ont même pas la même origine et ont toutes leur version de Wikipédia). Et le suisse romand, ce n’est que du français avec quelques variantes.--Bounè rodzo [viens batailler] 19 novembre 2018 à 16:32 (CET)

text: En accord complet avec Like tears in rain (comme d'habitude) : fusion vers l'article avec le nom le plus couramment utilisé dans la francophonie : Field Goal. 'toff  [discut.] 17 novembre 2018 à 19:55 (CET)

text: Fusion logique et souhaitable, en conservant comme titre le terme le plus usité, donc anglais (hélas).-- Asabengurtza (discuter) 18 novembre 2018 à 10:33 (CET)

text: En effet, fusion logique et souhaitable, avec le nom le plus couramment utilisé dans la francophonie mais, est-ce vraiment Field Goal? Si, comme indicateur, je regarde les titres du football américain (canadien) dans L'Équipe, le traitement du sujet est archidérisoire comparé à RDS. J'ai l'impression que la masse des amateurs, et par conséquent l'importance des termes français, est plus important du côté de l'Amérique francophone. Cephas (discuter) 18 novembre 2018 à 18:18 (CET)
replies: text:  L'Equipe traite à 75% de football, à 20 % de rugby, et à 5% des autres sports. Ce n'est pas représentatif (c'est presque une hérésie quand on parle de sports nord-américains tellement ils écrivent d'âneries), il vaut mieux lire la presse spécialisée. Peu de termes sont francisés par les francophones Européens (essentiellement les termes qui sont communs avec d'autres sport dont le rugby) et les termes anglais sont compris des deux côtés de l'Atlantique. Si tu veux connaître les termes employés en France, tu peux regarder les règles officielle de la fédération française ici (il n'y est question que de field goal, jamais de botté). 'toff  [discut.] 19 novembre 2018 à 23:08 (CET)

text: en conservant Field Goal, nom sous lequel j'ai toujours connu cette phase de jeu depuis que je m'intéresse à ce sport (diffusion sur Canal+ du Super Bowl XXIII en 1989 ça ne me rajeunit pas ^^). Olyvar (d) 20 décembre 2018 à 21:23 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Field goal]] et [[Botté de placement]]
Discussion:Série éliminatoire

message: Pourquoi dans la section "Voir aussi", on parle du vocabulaire du football américain?? je vois pas qu'es-ce que ça a à voir avec les séries éliminatoires!
:bonjour-soir. parce que dans le foot US, on parle également de séries éliminatoires ? --TaraO (d) 13 mai 2010 à 22:02 (CEST)
thread_title:  Vocabulaire
Discussion:Brouillard

message: Une petite question de la maitresse de mon fils qui est en ce2 sur son intéro de science
" Le brouillard est un état solide, liquide ou gazeux ? mon fils a répondu gazeux et la maitresse lui a barré et a mis solide ?
Je ne pense pas que ce soit solide mais est-ce lioquide ou gazeux ?
Merci pour votre réponse.
Cécile PHILIPPE;LE 15 01 2009
:Au vue de ce que je viens de lire sur nuage et brouillard, pour un nuage c'est un peu des trois état, ou plutôt ça dépend du nuage. Avant condensation c'est gazeux, et après c'est soit liquide soit solide en fonction de la température (eau ou glace). Dans le cas du brouillard c'est plutôt liquide. Mais je ne suis pas spécialiste, donc ce n'est que mon avis. Cordialement Leag ⠇⠑⠁⠛ 15 janvier 2009 à 13:31 (CET)
replies: text: Bonjour, les questions du genre de celle posée sur discuter:Brouillard se posent sur : Wikipédia:Oracle, à vous de la "reposée" dans cette rubrique vous aurez ainsi sûrement une réponse appropriée - Cordialement - --Taguelmoust  [prendre langue] 15 janvier 2009 à 13:32 (CET)

message: Il est fait mention dans l'article, d'une marque déposée qui serait « Brumisation ». Dans un moteur de recherche, ce mot retourne un tas de références qui n'ont aucun caractère « réservé à une technique brevetée » (à part sur un site en particulier, comme par hasard). La question est donc : s'agit-il d'une marque ou d'un nom commun ? N'est-ce pas juste un prétexte publicitaire ? Teuxe (d) 27 décembre 2010 à 03:11 (CET)
replies: text: Je ne sais pas personnellement mais dans le doute, aussi bien enlever la mention de Brumisation. Pierre cb (d) 27 décembre 2010 à 07:11 (CET)
thread_title:  Brumisation et brouillard d'eau 

message: J'ai vu une modification temporaire concernant l'article qu'il se formerait une sorte de brouillard d'advection  en Méditerranée lorsque de l'air froid à -15 °C dévalerait sur la Méditerranée à partir du Mercantour (?). Les brouillards à Nice sont quasiment inexistants et en fait il se forme souvent des stratus maritimes. De plus, -15 °C à Nice, c'est impossible. Même en février 1956, il ne fit pas si froid. Le contributeur ne comprend pas le concept de température potentielle. En outre, s'il était vrai que de l'air froid descendait du Mercantour à 3300 m d'altitude, cela serait un vent catabatique chaud et sec (réchauffement adiabatique). S'il faisait -15 °C sur l'Argentera, alors par réchauffement adiabatique, la température à Nice serait de 18 °C. Du brouillard d'évaporation dans ces conditions : un non sens complet. Bien entendu, cette tentative de modification n'a aucune source... Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 janvier 2020 à 06:40 (CET)
replies: text: Apparemment la modif a disparu ; pourriez-vous nous en donner le diff ? --Touam (discuter) 6 janvier 2020 à 06:39 (CET)
thread_title:  Brouillard d'évaporation en Méditerranée ??
Discussion:7e régiment du génie

message: le 7e bataillon est une unité formant Corps en garnison à Besançon; il est sans rapport avec le 7e régiment du genie en 1914. Ne vaudrait il pas mieux le retirer de cet article ?
--Thcollet (d) 15 janvier 2009 à 13:42 (CET)
thread_title: le 7e [[bataillon]] est une unité formant Corps en garnison à [[Besançon]]
Discussion catégorie:Catégorie par ordre alphabétique/Admissibilité

message: Proposé par : Xfigpower (pssst) 15 janvier 2009 à 14:19 (CET)
replies: text: Pourquoi pas plutôt :Catégorie:Film ou :Catégorie:Téléfilm (ou une de ses sous catégorie ; On a pas de catégorie :Catégorie:Nom de chanteur mais une :Catégorie:Chanteur). Je ne vois pas pourquoi il serait gênant de peupler :Catégorie:Auteur de bande dessinée.  Tieum512 BlaBla 15 janvier 2009 à 14:32 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Catégorie par ordre alphabétique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Dire que  peut remplacer ces catégories est faux! Dans le cas des films, il n'y a aucun article de film catégorisé directement dans la :catégorie:film (car dispersés dans de nombreuses catégories: genre, date de sortie, thème, pays d'origine...) donc le sommaire compact ne permettra pas d'accéder à l'ensemble des films commençant par telle ou telle lettre. Ces catégories par lettre ont donc un objectif et il est plus facile de trouver un film malgré le nombre. --TwøWiñgš Boit d'bout 15 janvier 2009 à 14:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Dire que  peut remplacer ces catégories est faux! Dans le cas des films, il n'y a aucun article de film catégorisé directement dans la :catégorie:film (car dispersés dans de nombreuses catégories: genre, date de sortie, thème, pays d'origine...) donc le sommaire compact ne permettra pas d'accéder à l'ensemble des films commençant par telle ou telle lettre. Ces catégories par lettre ont donc un objectif et il est plus facile de trouver un film malgré le nombre. --TwøWiñgš Boit d'bout 15 janvier 2009 à 14:43 (CET)
thread_title: Conserver

message: #Tout a fait d'accord. Bien plus souple. Tieum512 BlaBla 15 janvier 2009 à 14:29 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Nicolas Moutier/Admissibilité

message: Proposé par : Popo le Chien ouah 15 janvier 2009 à 14:28 (CET)
thread_title:  [[:Nicolas Moutier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Il n'y a pas d'autopromotion ni de repompage : c'est moi-même qui ait rédigé cette biographie et qui l'a ensuite laissée libre de droit pour qui veut l'exploiter : le site du trombone.fr l'utilise donc. WeGoOnIn (d) 22 janvier 2009 à 00:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Il n'y a pas d'autopromotion ni de repompage : c'est moi-même qui ait rédigé cette biographie et qui l'a ensuite laissée libre de droit pour qui veut l'exploiter : le site du trombone.fr l'utilise donc. WeGoOnIn (d) 22 janvier 2009 à 00:21 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Voir proposition ci-dessus. Popo le Chien ouah 15 janvier 2009 à 14:28 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #Il y a pire comme manque de notoriété et la :Catégorie:Tromboniste classique ne déborde pas. Suppression pour copyview, oui si il faut.--Macassar |  discuter 21 janvier 2009 à 14:37 (CET)
thread_title: neutre

message: #à conserver. Il y a d'autres sources artistiques dans les médias de masse. Sa notoriété n'est pas immense mais va permettre d'etoffer la catégorie tromboniste Marine Louve (d) 22 janvier 2009 à 03:20 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Maison Blanchard à Picpus/Admissibilité

message: Proposé par : Épiméthée (d) 15 janvier 2009 à 15:23 (CET)
thread_title:  [[:Maison Blanchard à Picpus]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je me suis permis d'ajouter une courte bibliographie (il existe des dizaines d'ouvrages parlant de cette maison):
*Maison d'arrêt Blanchard, à Picpus, près Paris in Louis Marie Prudhomme, Histoire générale et impartiale des erreurs, des fautes et des crimes commis pendant la révolution française … A Paris : Rue de Marais ..., an V. de la République, 1796 vieux style-an V de la République, 1797 vieux style. 
* Albert Mathiez et Gustave Laurent, Annales historiques de la Révolution française. Éditeur : Reims, Paris, Firmin-Didot and c. 1970. 
La « Maison Blanchard » à Picpus était un établissement très « à la mode » lors de la révolution française, comme la « maison Belhomme » ou encore la « maison des Oiseaux ». Je propose donc une conservation immédiate à moins que l'on puisse invoquer une violation de copyright sur des ouvrages datant du . Je ne connais pas suffisamment les lois de l'an V pour pouvoir l'affirmer. Giovanni-P (d) 25 janvier 2009 à 17:35 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# une petite recherche et l'on trouve des sources, l'une d'entre elles, écrite par Louis-Marie Prudhomme en 1797 ne risquant pas de tomber sous le coup d'un quelconque copyright, je propose de conserver cet article. Grâce aux Annales historiques de la Révolution française, j'ai même pu donner une référence aux « maisons de santé, du docteur Jacques Belhomme.  » Giovanni-P (d) 25 janvier 2009 à 17:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # une petite recherche et l'on trouve des sources, l'une d'entre elles, écrite par Louis-Marie Prudhomme en 1797 ne risquant pas de tomber sous le coup d'un quelconque copyright, je propose de conserver cet article. Grâce aux Annales historiques de la Révolution française, j'ai même pu donner une référence aux « maisons de santé, du docteur Jacques Belhomme.  » Giovanni-P (d) 25 janvier 2009 à 17:27 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Épiméthée (d) 15 janvier 2009 à 15:24 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Supplétion

message: Bonjour Madame ou Monsieur, l(e/a) correcteu(r/se), 
je me doute qu'il y a une erreur dans le titre et je n'ai trouvé aucun article de supplément dans mon propre dictionaire, alors que je me suis arrivé dans cette discussion pour faire de l'emphase de cette erreur pour enfin de faire Wikipédia une place plus propre. 
2022-01-23T23:51:21Z
160.32.212.38 (discuter) 24 janvier 2022 à 00:51 (CET)
replies: text: Je me suis trompé dans la féminisation du nom commun correct(eur/rice). 160.32.212.38 (discuter) 24 janvier 2022 à 00:57 (CET)

text: Correction du choix des mots: enfin --> afin 160.32.212.38 (discuter) 24 janvier 2022 à 01:01 (CET)
thread_title:  Est-ce que ce serait bien d'appeler cet article '''Supplétion'''?
Discussion:Miaulement

message: Bonjour,
J’ignore s’il serait pertinent d’ajouter une section relative au miaulement dans l’art, je pense par exemple au très célèbre .
Qu’en pensez-vous et connaissez-vous d’autres exemples ?
2A02:2788:22A:100D:440D:D663:DC9D:3035 (discuter) 4 novembre 2021 à 15:45 (CET)
thread_title:  Miaulement dans la musique
Discussion:Daniel King-Turner/Admissibilité

message: Proposé par : Goku (d) 15 janvier 2009 à 17:21 (CET)
thread_title:  [[:Daniel King-Turner]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  HC--Goku (d) 15 janvier 2009 à 22:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  HC--Goku (d) 15 janvier 2009 à 22:42 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Sébastien Lhopital/Admissibilité

message: Proposé par : | Passoa15 | me parler | 15 janvier 2009 à 17:33 (CET)
thread_title:  [[:Sébastien Lhopital]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  D'accord avec le proposant, aucune notoriété Marcellus55 (d) 15 janvier 2009 à 18:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  D'accord avec le proposant, aucune notoriété Marcellus55 (d) 15 janvier 2009 à 18:18 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Berih'ah

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les deux pages semblent liés, et je me demande s'il ne s'agit pas d'une orthographe un peu fluctuante. -- JR (disc) 24 juillet 2017 à 16:30 (CEST)
replies: text: Fait. Nouill 28 juillet 2017 à 10:07 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Brichah]] et [[Berih'ah]]
Discussion:Brigade juive

message: Bonjour, 
Je fais passer l'article en "Bon début", en effet, selon moi il reprend toutes les informations nécessaires.
*  Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. 	
*  Informations principales présentes. 
*  Plusieurs aspects parcellaires ou absents. 	
*  Au moins une référence extérieure crédible. 	
*  Plusieurs parties et une introduction. 	
*  Syntaxe, typographie et orthographe correctes mais perfectibles. 	
*  Bonne catégorisation. 
*  Liens internes utiles. 	
*  À développer, améliorer et corriger les éventuelles fautes.
Bien à tous, 
Groumphy (d) 28 mars 2011 à 21:45 (CEST)
thread_title:  Bon début 

message: :marek2 (d) 30 octobre 2011 à 22:59 (CET)
thread_title:  Ah bon ?
Discussion:Ezra Danin

message: Le 6 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 6 mai 2017 à 23:02 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Ligne Bar-Lev

message: "Bien que la ligne Bar-Lev n'était pas construite comme une ligne Maginot, le commandement supérieur israélien attendait toujours à ce que celle-ci constitue une tombe pour les troupes égyptiennes, empêchant tout effort égyptien majeur d'établir des têtes de pont sur la rive est du canal."
Toute fortifucation, à priori celles qui sont partielles, ne constituent qu'un ralentisseur à l'assaillant. A sourcer ou à  modérer. Skiff (d) 27 décembre 2010 à 21:53 (CET)
thread_title:  On s'enflamme!
Discussion:Nouveaux historiens israéliens

message: C'est sûrement intéressant :
* Les "nouveaux historiens israéliens" entre recherche historique et quête identitaire, mémoire de recherche de Marie Blettery, de l'IEP de Rennes.
mais le lien ne mène à rien.--D.N. (d) 3 avril 2009 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Lien externe
Discussion:Palestine mandataire

message: Bonjour,
en lisant cet article (très intéressant par ailleurs) j'ai pu constater une différence importante dans le nombre de Juifs en Palestine entre 1914 et 1918. 
En effet il est dit en introduction : "55 000 Juifs pour 560 000 Arabes en 1918"
On peut lire dans la partie : Le conflit entre Arabes et Juifs : "La population juive passe de 85 000 en 1914 ..." 
Cette baisse est-elle due aux conflits lors de la première guerre mondiale ? Ou bien est-ce une erreur ... ? 
Merci d'avance.
:Il pourrait y avoir une baisse de la population entre 1914 et 1918 (voir ) ou tout simplement une grande incertitude statistique. -- Olevy (discuter) 5 novembre 2013 à 14:58 (CET)
thread_title:  Incohérence dans les chiffres ou manque de culture de ma part ? 

message: Cet article a subi de la part d'un rédacteur non enregistré (2a02:2788:925:f87e:64c2:bbba:bb98:7061) une série de modifications sans justifications qui tendent notamment à dénier la réalité historique de l'étendue du mandat britannique, incluant la future Transjordanie, sur laquelle les Britanniques doivent préparer la fondation d'un foyer juif. 
Il est notamment aberrant de supprimer la future Transjordanie de la carte, alors même que l'article explique la constitution par le Royaume-Uni de l'Émirat de Transjordanie au sein de la Palestine mandataire, il est vrai avant l'adoption définitive du mandat en 1923, mais bien sous mandat britannique (sinon, on ne voit pas comment le Royaume-Uni aurait pu réaliser cette opération !).. 
Je n'ose pas annuler ces modifications (qui ne relèvent pas du vandalisme mais sont manifestement orientées voire militantes), sans ouvrir une discussion pour éviter d'engager une guerre d'édition. {{Hippokrates (discuter) 31 juillet 2020 à 12:05 (CEST)
replies: text: Vu. Quelques corrections effectuées --Olevy (discuter) 31 juillet 2020 à 19:14 (CEST)
thread_title:  interventions anonymes, orientées et sans justification. 

message: Bonjour Utilisateur:Mylenos, je vois que j’ai effacé vos modifications par erreur sans être prévenu. Je vais essayer de les remettre. LeoAlig (discuter) 25 décembre 2020 à 02:19 (CET)
replies: text: Bjr. Tout n'est pas très important à part la faute de conjugaison corrigée. Attention également à votre "veille/vieille ville". Cdmt' - Mylenos (discuter) 25 décembre 2020 à 02:58 (CET)
replies: text: Oui, oui j'avais bien vu toutes vos corrections. Normalement, je m'en occupe maintenant. --LeoAlig (discuter) 25 décembre 2020 à 12:15 (CET)

text: C'est fait. --LeoAlig (discuter) 25 décembre 2020 à 12:34 (CET)
thread_title:  Conjonction de modifications
Discussion:Rallye d'Argentine

message: Sur ewrc: 1981 3 CODASUR (Fréquelin),... puis 1983 3 Marlboro Rally  argentin (Mikkola) : où sont passée les 1 et 2 versions Marlboro ?? (Skblzz1 (discuter) 24 avril 2014 à 23:50 (CEST)
thread_title:  Deux 3{{e}} éditions 
Discussion modèle:État français (Vichy)

message: Ce modèle attribuant précédemment l'emblème personnel du maréchal Pétain  au régime de Vichy est une erreur historique car le drapeau de la France sous du régime de Vichy est le drapeau français. Cette attribution est donc non neutre, non sourcée et n'a pas sa place sur une encyclopédie. Daniel*D 15 janvier 2009 à 23:41 (CET)
replies: text: J'ai donc corrigé et renommé. Daniel*D 15 janvier 2009 à 23:58 (CET)
thread_title:  Modèle erroné : Modèle:France vichyste
Discussion:Pointe Fine

message: Une petite particularité géographique du Lac Matapédia? Un parc? Il faut ajouter cette information. Ce n'est pas trop clair même avec une paragraphe de texte. - BeauxCauchemars 8 juillet 2014 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Qu'est-ce que la Fine Pointe?