lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Robert Cordice/Admissibilité

message: Proposé par : Nouill (d) 13 août 2009 à 11:51 (CEST)
thread_title:  [[Robert Cordice]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Semble non notoire. Tieum512 BlaBla 13 août 2009 à 13:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Semble non notoire. Tieum512 BlaBla 13 août 2009 à 13:49 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  à tendance conserver.  Semble non notable de mon point de vue, pas d'interwiki en:... mais vérifiable sur une bio faite par l'Associated Press. - Boréal   (:-D)  13 août 2009 à 16:27 (CEST)
thread_title: Neutre
Discussion:Détournement de clic

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les 2 articles traitent peu ou prou du même sujet, un même article serait sans doute plus complet. -- JR (disc) 9 juin 2017 à 10:37 (CEST)
replies: text: . Effectivement, pour le peu que j'ai pu comprendre il s'agit du même sujet. J'écris «  pour le peu que j'ai pu comprendre » car l'article Cursorjacking m'est assez confus (jargon, style et structuration à revoir). Borvan53 (discuter) 25 juin 2017 à 20:01 (CEST)

text: , car le détournement de clic consiste à laisser le curseur au même endroit, mais à "tromper l'utilisateur" via l'utilisation de iFrame transparentes contenant des boutons invisibles (ce sont des couches supplémentaires, dans l'esprit de calques, que le PC voit, mais qui sont, dans le cas présent, invisible/réglées sur 'transparentes' pour l'utilisateur). A l'inverse, le cursor jacking redirige la POSITION du curseur/ du clic (les coordonnées "X;Y"). Ce n'est donc pas tout à fait la même chose. Cela étant, on est sur un pinaillage de jargon technique, et on peux fusionner les deux dans un article idoine concernant le hacking de souris. ***(fr)HelloTheWorldFeedTheTrool?*** 26 juillet 2017 à 14:34 (CEST)
replies: text: Pas de consensus. Je clôture. Nouill 10 septembre 2017 à 23:30 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre  [[Détournement de clic]] et [[Cursorjacking]]
Discussion:Uniformologie

message: ....confus, et manquant de pertinence dans certain cas en voulant englober trop d'élément annexes sans les contextualiser. Dans le cas de la  peinture militaire il faut faire une distinction entre les artistes qui ont eu un vrai souci de recherche uniformologique comme Detaille et Meissonier , d'autres qui se bornaient à représenter plus ou moins fidèlement des uniformes , sans prêter beaucoup d'importance à l'exactitude uniformologique. Le nom le plus important pour le premier Empire étant celui de Carle Vernet qui illustra les planches du règlement de 1812 de l'armée impériale, l'un des rares artistes de cette période (sinon le seul ) à s'être intéressé aux uniformes. L'état des sources sur ce sujets devrait permettre des développements sans tomber dans le TI, qu'il s'agisse des articles dans des revues comme Uniformes, ou les Carnets de la Sabretache, et quelques livres comme ceux des Funken ou Bucquoy, et les Osprays men at arms , chez les anglo saxons  Kirtapmémé sage 10 février 2012 à 17:13 (CET)
replies: text: Kirtap, « Peinture militaire » est en rouge dans l'article donc ... Une fois que le sujet aura été traité, on pourra ici se contenter d'un bandeau « article détaillé » avec une brève notice pour préciser en quoi elle est uniformologiquement utile ! En plus, tout ce que tu dis ci-dessu à propos de la perfectibilité de l'article, il y a une époque où un vétéran comme toi aurait sorti le joker wikipédien: « eh bien, faîtes le ! ». Tu nous ferais pas un piti coup de vieux là  ? Thib Phil (d) 10 février 2012 à 18:21 (CET)
replies: text: Après plus de 20 000 contributions , on prend de la bouteille c'est certain . Et comme je marche au filling, il est possible que j'intervienne sous peu sur ces sujet que  j'ai déja abordé indirectement  par ailleurs. La question est que le lien entre peinture militaire et uniformologie n'est pas forcément lié par des sources, et que l'étude de la peinture militaire n'est pas du domaine de l'uniformologie , mais de l'histoire de l'art. Et si effectivement peinture militaire est en lien rouge, on a un article peinture de bataille . Kirtapmémé sage 10 février 2012 à 18:53 (CET)
thread_title:  Article intéressant mais....
Discussion:Bgci/Admissibilité

message: Proposé par : ooOO Fabizor OOoo (d) 13 août 2009 à 13:11 (CEST)
replies: text: Vous devriez lire cela ce que Wikipédia n’est pas, en particulier les parties 1.5 et 1.6. Je ne pense pas que Bgci ait une notoriété suffisante pour avoir place dans une encyclopédie.--ooOO Fabizor OOoo (d) 13 août 2009 à 16:53 (CEST)
thread_title:  [[Bgci]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
je ne vois en aucun cas de l'autopromotion. C'est une présentation de la société je ne vois aucun slogan ici du type "Leader de son secteur", "La plus forte progression" etc.   créateur de l'article En passant (d) 13 août 2009 à 16:27 (CEST)
replies: text: Vous devriez lire cela ce que Wikipédia n’est pas, en particulier les parties 1.5 et 1.6. Je ne pense pas que Bgci ait une notoriété suffisante pour avoir place dans une encyclopédie.--ooOO Fabizor OOoo (d) 13 août 2009 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: je ne vois en aucun cas de l'autopromotion. C'est une présentation de la société je ne vois aucun slogan ici du type "Leader de son secteur", "La plus forte progression" etc.   créateur de l'article En passant (d) 13 août 2009 à 16:27 (CEST)
replies: text: Vous devriez lire cela ce que Wikipédia n’est pas, en particulier les parties 1.5 et 1.6. Je ne pense pas que Bgci ait une notoriété suffisante pour avoir place dans une encyclopédie.--ooOO Fabizor OOoo (d) 13 août 2009 à 16:53 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Aurait dû faire l'objet d'une demande de suppression immédiate. Chris93 (d) 13 août 2009 à 14:08 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Ligue de Bourgogne de badminton/Admissibilité

message: Proposé par : Chris93 (d) 13 août 2009 à 13:57 (CEST)
thread_title:  [[Ligue de Bourgogne de badminton]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je ne savais pas que le niveau Régional n'avait pas sa place sur WP.
(Je n'en comprends d'ailleurs pas la raison, mais je ne comprends pas tout... :o)
Deux choses tout de même :
* En créant cet article, je m'étais inscrit dans un but de partage et de collaboration : partager les infos glanées ça et là (surtout concernant le palmarès et les équipes jouant au niveau National - aucune subjectivité possible ici) et m'attendait à ce que d'autres contributeurs complètent ces infos.
* Il existe bien d'autres ligues sportives régionales sur WP. Par analogie, je pensais que celle de Bourgogne de Badminton y aurait sa place...
Si cette page ne respecte pas les critères de WP, je chercherais à me rendre utile autrement !     :o)
Jpharand (d) 14 août 2009 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# je le trouve bien cet article, y'a plein d'infos intéressantes qui ne rentreraient que difficilement sur une autre page de badminton. Svobodnij (d) 13 août 2009 à 22:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # je le trouve bien cet article, y'a plein d'infos intéressantes qui ne rentreraient que difficilement sur une autre page de badminton. Svobodnij (d) 13 août 2009 à 22:37 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  WP n'est pas un blog. Description sommaire des ligues à faire sur l'article de la fédé. Chris93 (d) 13 août 2009 à 13:57 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Bien que largement incomplète, l'info semble pertinente. Et on trouve d'autres Ligues d'autres sports sur Wikipedia (Ligue de football du Maine, Ligue de Bourgogne de football, Ligue de Basse-Normandie de football... tiens, il n'y a que des footeux...) 82.239.127.239 (d) 13 août 2009 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:CM^3.5/Admissibilité

message: Proposé par : Chris93 (d) 13 août 2009 à 14:36 (CEST)
replies: text: Déjà proposé en SI (Wikipédia:Demande de suppression immédiate#CM^3.5). Patrick Rogel (d) 13 août 2009 à 15:56 (CEST)
thread_title:  [[CM^3.5]] 

message: : Déjà proposé en SI (Wikipédia:Demande de suppression immédiate#CM^3.5). Patrick Rogel (d) 13 août 2009 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Proposant. Chris93 (d) 13 août 2009 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. Chris93 (d) 13 août 2009 à 14:36 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Hanshan (homonymie)

message: J'ai simplifié la définition de Hanshan. Les influences du Chan sur l'écrivain des premiers poèmes (tels qu'identifiés par Pulleyblank) ne fait pas de doute, ce qui ne suffit pas à le définir comme bouddhiste chan. Comme il y a eu débat sur ce point, j'ai préféré l'enlever de la courte définition. Ce point sera approfondi dans l'article (que je suis en train de reprendre).Pythakos (d) 13 août 2009 à 14:46 (CEST)
thread_title: Définition de Hanshan (écrivain)
Discussion:Objets de Mario Kart/Admissibilité

message: Proposé par : emiaille [?] 13 août 2009 à 15:04 (CEST)
replies: text: Wikipédia:Demande de suppression immédiate Matrix76 (d) 14 août 2009 à 15:39 (CEST)
replies: text:  Merci emiaille [?] 14 août 2009 à 16:43 (CEST)
replies: text: On l'abrège souvent en SI (WP:SI), comme le fait Matrix76 un peu plus bas. Flot (2) 15 août 2009 à 01:11 (CEST)
thread_title:  [[Objets de Mario Kart]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* A mon avis il n'est pas vraiment utile de lancer une PàS pour une redirection, une demande de suppression immédiate aurait suffit. Cette redirection n'est liée que par un article de l'espace principal. Au pire cela restera une redirection inutile, comme il en existe des centaines (ou plus probablement des milliers). Flot (2) 13 août 2009 à 22:04 (CEST)
replies: text: Wikipédia:Demande de suppression immédiate Matrix76 (d) 14 août 2009 à 15:39 (CEST)
replies: text:  Merci emiaille [?] 14 août 2009 à 16:43 (CEST)
replies: text: On l'abrège souvent en SI (WP:SI), comme le fait Matrix76 un peu plus bas. Flot (2) 15 août 2009 à 01:11 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, page ne servant en effet plus à rien. Linedwell [discuter] 13 août 2009 à 15:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, page ne servant en effet plus à rien. Linedwell [discuter] 13 août 2009 à 15:18 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Fatima chafaa/Droit d'auteur

message: Signalé par : Patrick Rogel (d) 13 août 2009 à 15:08 (CEST)
replies: text: 4 octobre 2009 à 11:52 Gede (discuter | contributions | bloquer) a supprimé « Fatima chafaa »--Bapti ✉ 4 janvier 2010 à 17:05 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Guy Thomas (1939)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Patrick Rogel (d) 13 août 2009 à 15:11 (CEST)
replies: text: Un échange de courriels a été amorcé via OTRS (ticket #2009081710006888). Pymouss |Parlons-en| 19 août 2009 à 11:39 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Grasshopers/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 13 août 2009 à 15:53 (CEST)
thread_title:  [[Grasshopers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Bonjour,Membre du groupe, je viens de prendre connaissance des critères et de la proposition de supression.Nous n'avons effectivement pas de renommée internationale, ni même nationale et n'avons pas gagné de prix.En revanche nous existons effectivement depuis longtemps et avons réalisé de nombreux concerts, sommes passés en radio et avons participé au finales du printemps de Bourges. Notre 1er cd était vendu à la FNAC.Le dernier, qui devrait sortir fin 2009 - début 2010, sera produit et distribué par le label du 112 - Terville - 57 qui est également une salle de concert où nous avons fait la première partie des groupes ELEKTROCUTION et HUSHPUPPIES en 2006.Peut-être ai-je été un peu vite pour créer notre fiche sur wiki n'ayant pris connaissance des critères, désolé. Si c'est le cas, je comprendrai votre décision de suppression.  Peut-être devrai-je alors vous resolliciter une fois le dernier cd terminé et officiellement distribué par ce label, répondant alors aux critères de wiki ?MerciCordialementps :  message rédigé par 
#  ignoré que par les ignorants, l'article n'est pas plus autopromo que bien d'autres articles du genre  -- MICHEL (d)'Auge le 21 août 2009 à 22:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour,Membre du groupe, je viens de prendre connaissance des critères et de la proposition de supression.Nous n'avons effectivement pas de renommée internationale, ni même nationale et n'avons pas gagné de prix.En revanche nous existons effectivement depuis longtemps et avons réalisé de nombreux concerts, sommes passés en radio et avons participé au finales du printemps de Bourges. Notre 1er cd était vendu à la FNAC.Le dernier, qui devrait sortir fin 2009 - début 2010, sera produit et distribué par le label du 112 - Terville - 57 qui est également une salle de concert où nous avons fait la première partie des groupes ELEKTROCUTION et HUSHPUPPIES en 2006.Peut-être ai-je été un peu vite pour créer notre fiche sur wiki n'ayant pris connaissance des critères, désolé. Si c'est le cas, je comprendrai votre décision de suppression.  Peut-être devrai-je alors vous resolliciter une fois le dernier cd terminé et officiellement distribué par ce label, répondant alors aux critères de wiki ?MerciCordialementps :  message rédigé par 
#  ignoré que par les ignorants, l'article n'est pas plus autopromo que bien d'autres articles du genre  -- MICHEL (d)'Auge le 21 août 2009 à 22:30 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # . Proposant, Patrick Rogel (d) 13 août 2009 à 15:53 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Boris Ravignon/Admissibilité

message: Proposé par : Pymouss |Parlons-en| 13 août 2009 à 16:33 (CEST)
thread_title:  [[Boris Ravignon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  En soutien à la Confrérie du Jambon sec... dont Boris Ravignon va certainement me faire membre d'honneur pour ce vote. Chris93 (d) 13 août 2009 à 21:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En soutien à la Confrérie du Jambon sec... dont Boris Ravignon va certainement me faire membre d'honneur pour ce vote. Chris93 (d) 13 août 2009 à 21:14 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Proposant. Pymouss |Parlons-en| 13 août 2009 à 16:33 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Gyrus cingulaire

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Dans le corps du texte, il est dit que l'autre nom du Gyrus supracalleux est le gyrus cingulaire. Par contre, il y a des liens interwikis différents pour les 2 pages... -- JR (disc) 25 octobre 2016 à 10:16 (CEST)
thread_title:  [[Gyrus cingulaire]] et [[Gyrus supracalleux]]
Discussion:Fresques de Dunhuang

message: Cet article fait totalement doublon avec Grottes de Mogao, qui est le nom officiel des « 500 grottes » en question. 
Sauf raison majeure qui m'aurait échappée, j'ai l'intention de fusionner les 2 articles dans les jours prochains, en transférant dans Grottes de Mogao la remarque sur les fresques (sachant qu'il y a bien autre chose que des fresque dans ces grottes !). 
Je ne passe pas par la (lourde) procédure des PàS, car je ne vois vraiment pas ce qui pourrait poser problème ici : il s'agit visiblement d'un loupé lors de la création de cet article. J'en informe juste le contributeur à l'origine de l'ébauche. 
Azurfrog (d) 30 septembre 2009 à 00:09 (CEST)
thread_title:  Fusion à faire !!! 

message: Bonjour, 
Je vois apparaître un nouvel article Fresques de Dunhuang qui fait manifestement doublon avec l'article déjà existant Grottes de Mogao. J'ai donc l'intention de fusionner les 2 (en reprenant simplement dans Grottes de Mogao la phrase sur les « fresques », en notant au passage que seules les peintures Yuan sont de vraies fresques).
Dans la mesure où vous êtes à l'origine du nouvel article, y voyez vous un problème ?
Cordialement. Azurfrog (d) 30 septembre 2009 à 00:19 (CEST)
replies: text: Bonjour,</br>a priori non, je ne suis pas opposé à cette fusion. J'avais à l'origine créé cet article après la découverte de celui de la wikipédia chinoise, stupéfait par les dites fresques, pensant qu'elles méritaient bien un article a elles seules. Si cela s'avère plus souhaitable pour elles toutes, pourquoi pas une fusion? Cordialement, Rbmk  您找谁?  30 septembre 2009 à 11:53 (CEST)
thread_title:  Doublon sur les Grottes de Mogao
Discussion:Moyen-Orient (magazine)/Admissibilité

message: Proposé par : David Berardan 13 août 2009 à 20:46 (CEST)
thread_title:  [[Moyen-Orient (magazine)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#. Article qui ne me semble ni vérifiable (pas de sources ext) ni pertinent (un seul numéro). De plus voir WP:CQWNP, article 1.6. WP n'est pas une plateforme de lancement de produits commerciaux. VonTasha [discuter] 13 août 2009 à 22:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Article qui ne me semble ni vérifiable (pas de sources ext) ni pertinent (un seul numéro). De plus voir WP:CQWNP, article 1.6. WP n'est pas une plateforme de lancement de produits commerciaux. VonTasha [discuter] 13 août 2009 à 22:58 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Affaire Cyril Ferez/Admissibilité

message: Proposé par : --Oiseau des bois (discuter) 17 septembre 2014 à 00:11 (CEST)
thread_title:  [[Affaire Cyril Ferez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Cette affaire a eu un retentissement médiatique important. Compte tenu de cela une simple "mention dans l'article sur le mouvement anti-CPE" me semble largement insuffisant. La source de mars 2007 apportée par  est intéressante, dommage qu'on ne puisse la lire jusqu'au bout. --Berdea (discuter) 17 septembre 2014 à 15:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette affaire a eu un retentissement médiatique important. Compte tenu de cela une simple "mention dans l'article sur le mouvement anti-CPE" me semble largement insuffisant. La source de mars 2007 apportée par  est intéressante, dommage qu'on ne puisse la lire jusqu'au bout. --Berdea (discuter) 17 septembre 2014 à 15:35 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Non notoire ; sourçage très faible ; comment "l'affaire" finit-elle ? --Oiseau des bois (discuter) 17 septembre 2014 à 00:11 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris93 (d) 13 août 2009 à 21:10 (CEST)
thread_title:  [[Cyril Ferez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Ce n'est pas un militant célèbre mais son histoire a eue un rôle significatif dans la mobilisation contre la loi. Papillus (d) 13 août 2009 à 21:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce n'est pas un militant célèbre mais son histoire a eue un rôle significatif dans la mobilisation contre la loi. Papillus (d) 13 août 2009 à 21:17 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Chris93 (d) 13 août 2009 à 21:10 (CEST)
thread_title: Supprimer