Discussion:Nantes

message: J'y crois sans y croire, j'espère dumoins que cette proposition attirera l'attention des participants aux differents projets liés, afin d'elaborer un plan qui permetterai d'y aboutir.
Gageons que Certains contributeurs ne doivent pas avoir cette Pdd dans leur suivi...Gab44 (d) 31 décembre 2009 à 02:05 (CET)
replies: text: Je suis aussi fasciné par le nombre de réactions. Ils ont du croire à une blague  --79.95.233.86 (d) 18 avril 2010 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Proposition Bon Article 

message: Je suis outré ! Déja cet article doit se contenter quotidiennement d'une serie de petites modifications nécéssaires à son avancement, voici que maintenant suite à un nettoyage peu cordial des photos sur commons (ce n'est pas gentil et j'en ai référé au responsable de ce malentendu avec une politesse des plus exquises) son interêt se rapproche encore un peu plus de la désuétude ! 
Que diable, j'ecris cela en ne perdant pas de vue que pas grand monde n'a cette Pdd en suivi, ayant pour preuve le très peu de réactions suite à une proposition en BA , certes j'éspere que quelques un me soutiennent dans ma démarche de ré-illustration et  soient aussi déçus que moi que soit éffacé ainsi le travail d'autrui certainement dû je le repette, à un simple malentendu. Le brave monsieur qui fait office d'administrateur sur commons est prevenu je ne trouve pas ça très chouette, et j'éspere que ce gentillhomme aura de nouveau l'occasion de me faire part des ses impressions dans la plus grande convivialité
Gab44 (d) 4 janvier 2010 à 19:29 (CET)
replies: text: Je vais essayer un week-end ou il fera meilleurs et quand les couleurs seront plus belles grâce à un peu de soleil de faire une tournée photo de l'agglo, enfin de l'intra-muros, ça évitera ce genre de problème. H'hésitez pas à indiquer des lieux, j'ai déjà une petite idée du tour que je pourrais faire mais il y a tout de même de quoi faire.
Zup Arkhen (d) 13 janvier 2010 à 20:46 (CET)
replies: text: Pour ma part j'ai déja commencé. N'hésitons pas à mettre nos contributions en commun ça ne sera que bénéfique. Merci en tout casGab44 (d) 14 janvier 2010 à 01:02 (CET)
replies: text: Et personne n'as reposté d'images depuis ?--79.95.233.86 (d) 18 avril 2010 à 15:47 (CEST)
thread_title:  images supprimés sur commons 

message: Bonjour, y-a-t'il un moyen de resserrer la section « climat », gros pavé qui consomme beaucoup trop d'espace et perturbe la mise en page (apparition d'un ascenseur horizontal) ? Il ne s'agit pas de supprimer de l'info, mais d'améliorer la mise en page. Merci.
Par ailleurs, je trouve la photo du château mal choisie pour l'infobox : Nantes est née autour de son fleuve et de son port, pas autour de son château (à l'inverse de nombreuses autres villes, que l'on nomme castelnau dans le sud ouest). Le château a été construit quelques siècles plus tard... et c'est donc un monument parmi d'autres. Je trouve que la photo utilisée avant collait mieux au sujet et montrait un point de vue plus large sur la ville (fleuve, quai de la fosse, Notre-dame de bon port, la tour Bretagne) que les simples abords du château. Autre remaque, elle a été déplacée plus bas pour illustrer la réappropriation du fleuve, mais pas d'bol, à mauvais escient : cette partie du fleuve est déjà en centre ville, les efforts portent sur l'île de Nantes juste en face... Je replace donc cette image en infobox et déplace celle du château plus bas. Concernant l'accueil des paquebots de croisière, je trouve beaucoup de verbiage, je ne vois pas en particulier en quoi l'enquête de satisfaction (non sourcée) des passagers de croisière est une info encyclopédique... Je regarderai ça.
Cordialement, --J i b i--44 30 janvier 2010 à 12:15 (CET)
replies: text: Bonjour,ce sont les dates de la partie record qui alourdissent la boite climat. Créer une balise note pourrait réduire leur taille, mais la notion de record est d-quand même très liée à sa date. (sur mon écran je ne vois pas d'ascenseur horizontal). Suite à la suppression de beaucoup de photos sur Commons au contenu non libre, il a fallu rechercher une photo pertinente pour illustrer Nantes. L'actuelle risque aussi d'être aussi supprimé car elle contient une vue de la Tour Bretagne. C'est complètement absurde, mais se sont nos lois françaises sur les copyrights de l'architecture qui sont ultra restrictives. Même avis pour « accueil des paquebots de croisière » cette section est disproportionnée. Cordialement Cyril5555 (d) 30 janvier 2010 à 12:40 (CET)
replies: text: Oui, j'ai moi-même vécu la chose, en voyant une de mes photos de la tour supprimée. Mais la loi ne s'applique pas lorsque ces mêmes monuments ne sont pas les sujets principaux, mais un simple élément du panorama, ce qui explique que celle-ci ait été conservée... Pour le climat, je n'ai pas d'idée de la solution technique, mais la présentation actuelle est lourde et pataude, avec (je confirme) un ascenseur horizontal pour les écrans de taille moyenne. Cordialement, --J i b i--44 30 janvier 2010 à 13:30 (CET)
replies: text: Non, la loi sur le panorama ne s'applique pas en France Commons:Freedom of panorama, mais certaines photos passent à travers les mailles du fillet. Cyril5555 (d) 30 janvier 2010 à 13:45 (CET)
replies: text: heu... en fait les 2 premiers paragraphes de la section France sont contradictoire « le droit d'auteur s'étend incontestablement à la reproduction de l'œuvre installée dans un espace public » et « la représentation d'une œuvre située dans un lieu public n'est licite que lorsqu'elle est accessoire par rapport au sujet principal représenté ou traité » Cyril5555 (d) 30 janvier 2010 à 13:53 (CET)
replies: text: Oui, t'en fais pas, commons a déjà tranché. Mais le sujet n'est pas là. --J i b i--44 30 janvier 2010 à 13:56 (CET)
replies: text: Pour le climat... à part la solution des dates de records en notes, je vois pas quoi faire d'autre pour réduire l'énorme boite. tu peux toujours poser la question chez le projet communes de France. Cyril5555 (d) 30 janvier 2010 à 14:28 (CET)

text: Concernant la photo de l'infobox cette philosophie est ridicule. Paris ne s'est pas faite autour de la Tour ni de la Defense pourtant c'est l'image d'infobox. La tournure que prend le débat sur le Memorial sur l'abolition de l'esclavage montre bien aussi que les Nantais ne souhaitent plus vraiment se tourner en permanence vers le passé. Et enfin pour l'anecdote faut pas oublier qu'avant le château avait les pieds dans les eaux de la Loire. Zup Arkhen (d) 7 février 2010 à 06:50 (CET)
replies: text: Oui, et ? --J i b i--44 7 février 2010 à 10:40 (CET)
thread_title:  Climat 

message: Bonjour, 
je doute de l'intéret et l'admissibilité du graphique climatique ajouté par l'utilisateur . La première raison est que l'article a déjà des relevés météos provenant d'un site fiable reprenant les données Météo-France. La deuxième est que les données de ce graphique proviennent de la station perso de l'utilisateur et celui ci en profite pour faire de la promo pour son site perso. Vos avis ? Merci, Cyril5555 (d) 5 mai 2010 à 17:47 (CEST)
replies: text: Je suis de ton avis, même si visuellement un graphique peut-être agréable et étoffer la section. Mais si chacun amène sa propre soupe on en finit pas, or les données de météo-france fournissent des sources amplement suffisantes, pas besoin d'en faire trop (d'ailleurs cette section en dit bien assez) moi je serais ok pour un revers--Gab44 (d) 5 mai 2010 à 19:33 (CEST)
replies: text: D’autant que les relevés persos dans son jardin sont comparables uniquement aux relevés persos du même jardin, puisqu’ils ne sont pas réalisés dans des conditions standard. Épiméthée (d) 5 mai 2010 à 20:41 (CEST)
replies: text:  WP:TI donc  -- Nias  [meuuuh] 5 mai 2010 à 23:11 (CEST)
replies: text:  bon, on est tous d'accord là-dessus. Merci Nias pour le ménage. Cyril5555 (d) 5 mai 2010 à 23:24 (CEST)
replies: text: Même problème ici--Gab44 (d) 6 mai 2010 à 18:20 (CEST)
replies: text: Même punition. -- Nias  [meuuuh] 6 mai 2010 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Admissibilité du graphique climat  

message: Nous avons l'intention de proposer prochainement la page « Nantes » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez nous contacter (PdD du projet Loire-Atlantique oui ici bien sûr !) pour nous faire part de vos arguments. Toute aide est bienvenue, merci, Rehtse (d) et Cyril5555 (d) 29 août 2010 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Cette fois c'est la bonne ? 

message: === Malakoff ===
Une partie du quartier Malakoff/Pré-Gauchet 
:Cette phrase a été ajoutée dans Urbanisme en 2008, voir ce diff. L'utilisateur qui l'a écrite n'est plus actif (tout du moins sur ce compte). Les recherches que j'ai effectuées n'ont rien donnée. Le terme gentrification n'étant pas vraiment neutre, je mets la phrase au placard, si quelqu'un trouve quelque chose sur le thème de la gentrification des quartiers concernées...--Rehtse (d) 30 août 2010 à 01:27 (CEST)
replies: text: D’après les quelques articles consultés, on a plutôt une « classe-moyenn-isation », avec départ des plus pauvres et des plus riches. Merci. Épiméthée (d) 30 août 2010 à 09:10 (CEST)

text: Je considère ce contenu hors sujet, on ne parle pas de la CCI mais de l'économie nantaise, de plus avec un style promotionnel mal venu. Enfin, ce n'est pas sourcé (le deuxième paragraphe qui aurait plus sa place ailleurs évoque des auteurs, je pense pouvoir sourcer pour Jean Renard). Je conserve ici avant recyclage. J'ai refondu le paragraphe CCI, auquel il manque une (des) source(s) secondaire(s).--Rehtse (d) 31 août 2010 à 15:22 (CEST)
replies: text: La 2e phrase du 1er paragraphe pourrait devenir une liste d’entreprises. La dernière phrase pourrait être conservée, en sourçant. Épiméthée (d) 31 août 2010 à 16:53 (CEST)

text: Je n'ai pas trouvé de source là-dessus. Il me semble que les sites web qui reprennent cette phrase puisent leur source dans Wikipédia (y compris ce site, qui ne cite pas l'origine des infos publiées, même si ça semble très cousin de l'article Nantes de Wikipédia). Si quelqu'un peut trouver une source...--Rehtse (d) 11 septembre 2010 à 11:02 (CEST)
replies: text: Si c'est entre Chevirer et St-Nazaire, ça ne regarde pas vraiment la commune de Nantes mais plutot Nantes Métropole. Si c'est dans l'optique des projets de transbordeurs modernes sur le territoire de la commune : ok. Les sources pourrait se trouver dans les Ouest-France où il y a des articles sur les différents projets de franchissement. Cyril5555 (d) 11 septembre 2010 à 11:12 (CEST)
replies: text: Oui j'ai trouvé un autre projet pour 2025 qui concerne un pont sur le territoire de la commune, mais aucune trace de celui entre Nantes et Saint-Nazaire.--Rehtse (d) 11 septembre 2010 à 11:19 (CEST)
replies: text: Il y a Le pont transbordeur, « patrimoine du futur » - Nantes et Transbordeur du futur uniquement sur le projet des "transbordés" et Loire : un pont en plus à l'ouest de l'île de Nantes ? qui lui est plus exhaustif sur les possibilités. Cyril5555 (d) 11 septembre 2010 à 11:34 (CEST)

text: Non sourcé.--Rehtse (d) 25 septembre 2010 à 08:58 (CEST)
replies: text: Et à reformuler. Le lien entre absence de TGE et les belles performances n’est pas toujours évident. Épiméthée (d) 25 septembre 2010 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Passages non sourcés 

message: Une partie du quartier Malakoff/Pré-Gauchet 
:Cette phrase a été ajoutée dans Urbanisme en 2008, voir ce diff. L'utilisateur qui l'a écrite n'est plus actif (tout du moins sur ce compte). Les recherches que j'ai effectuées n'ont rien donnée. Le terme gentrification n'étant pas vraiment neutre, je mets la phrase au placard, si quelqu'un trouve quelque chose sur le thème de la gentrification des quartiers concernées...--Rehtse (d) 30 août 2010 à 01:27 (CEST)
replies: text: D’après les quelques articles consultés, on a plutôt une « classe-moyenn-isation », avec départ des plus pauvres et des plus riches. Merci. Épiméthée (d) 30 août 2010 à 09:10 (CEST)
thread_title:  Malakoff 

message: .
:Je considère ce contenu hors sujet, on ne parle pas de la CCI mais de l'économie nantaise, de plus avec un style promotionnel mal venu. Enfin, ce n'est pas sourcé (le deuxième paragraphe qui aurait plus sa place ailleurs évoque des auteurs, je pense pouvoir sourcer pour Jean Renard). Je conserve ici avant recyclage. J'ai refondu le paragraphe CCI, auquel il manque une (des) source(s) secondaire(s).--Rehtse (d) 31 août 2010 à 15:22 (CEST)
replies: text: La 2e phrase du 1er paragraphe pourrait devenir une liste d’entreprises. La dernière phrase pourrait être conservée, en sourçant. Épiméthée (d) 31 août 2010 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Économie, Dans la sous-section CCI 

message: ==== À l’échelon national ====
C'est pour cette raison que le projet d'un second franchissement de la Loire entre Nantes et Saint-Nazaire est envisagé d'ici à 2025. Il supporterait à terme le deuxième périphérique de Nantes.
:Je n'ai pas trouvé de source là-dessus. Il me semble que les sites web qui reprennent cette phrase puisent leur source dans Wikipédia (y compris ce site, qui ne cite pas l'origine des infos publiées, même si ça semble très cousin de l'article Nantes de Wikipédia). Si quelqu'un peut trouver une source...--Rehtse (d) 11 septembre 2010 à 11:02 (CEST)
replies: text: Si c'est entre Chevirer et St-Nazaire, ça ne regarde pas vraiment la commune de Nantes mais plutot Nantes Métropole. Si c'est dans l'optique des projets de transbordeurs modernes sur le territoire de la commune : ok. Les sources pourrait se trouver dans les Ouest-France où il y a des articles sur les différents projets de franchissement. Cyril5555 (d) 11 septembre 2010 à 11:12 (CEST)
replies: text: Oui j'ai trouvé un autre projet pour 2025 qui concerne un pont sur le territoire de la commune, mais aucune trace de celui entre Nantes et Saint-Nazaire.--Rehtse (d) 11 septembre 2010 à 11:19 (CEST)
replies: text: Il y a Le pont transbordeur, « patrimoine du futur » - Nantes et Transbordeur du futur uniquement sur le projet des "transbordés" et Loire : un pont en plus à l'ouest de l'île de Nantes ? qui lui est plus exhaustif sur les possibilités. Cyril5555 (d) 11 septembre 2010 à 11:34 (CEST)
thread_title:  Transports automobiles 

message: C'est pour cette raison que le projet d'un second franchissement de la Loire entre Nantes et Saint-Nazaire est envisagé d'ici à 2025. Il supporterait à terme le deuxième périphérique de Nantes.
:Je n'ai pas trouvé de source là-dessus. Il me semble que les sites web qui reprennent cette phrase puisent leur source dans Wikipédia (y compris ce site, qui ne cite pas l'origine des infos publiées, même si ça semble très cousin de l'article Nantes de Wikipédia). Si quelqu'un peut trouver une source...--Rehtse (d) 11 septembre 2010 à 11:02 (CEST)
replies: text: Si c'est entre Chevirer et St-Nazaire, ça ne regarde pas vraiment la commune de Nantes mais plutot Nantes Métropole. Si c'est dans l'optique des projets de transbordeurs modernes sur le territoire de la commune : ok. Les sources pourrait se trouver dans les Ouest-France où il y a des articles sur les différents projets de franchissement. Cyril5555 (d) 11 septembre 2010 à 11:12 (CEST)
replies: text: Oui j'ai trouvé un autre projet pour 2025 qui concerne un pont sur le territoire de la commune, mais aucune trace de celui entre Nantes et Saint-Nazaire.--Rehtse (d) 11 septembre 2010 à 11:19 (CEST)
replies: text: Il y a Le pont transbordeur, « patrimoine du futur » - Nantes et Transbordeur du futur uniquement sur le projet des "transbordés" et Loire : un pont en plus à l'ouest de l'île de Nantes ? qui lui est plus exhaustif sur les possibilités. Cyril5555 (d) 11 septembre 2010 à 11:34 (CEST)
thread_title:  À l’échelon national 

message: L'agglomération est dépourvue de très grande entreprise ayant un rôle de locomotive et son tissu économique diversifié permet donc à la métropole d’afficher de belles performances.
:Non sourcé.--Rehtse (d) 25 septembre 2010 à 08:58 (CEST)
replies: text: Et à reformuler. Le lien entre absence de TGE et les belles performances n’est pas toujours évident. Épiméthée (d) 25 septembre 2010 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Économie 

message: Suite aux incertitudes, le mieux est d’attendre la mise à jour de cette page : http://www.ordredelaliberation.fr/fr_doc/medaille.html. Épiméthée (d) 30 août 2010 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Médaille de la Libération 

message: Comme demandé au sein du Projet:Communes de France et afin de préparer l'éventualité de la mise au vote de la labellisation BA, j'ai commencé à améliorer cet article. Travaillant depuis plusieurs années au sein du Projet, je commence à avoir un peu d'expérience. J'ai commencé par des améliorations de forme et de corrections de fautes d'orthographe, de syntaxe wiki... Du point de vue du fond, je pense qu'il y a beaucoup d'améliorations à apporter en élaguant cet article de tout ce qui ne concerne pas directement la commune de Nantes. Cet article est en effet un article consacré à la commune, et non pas à l'agglomération, la métropole... Cordialement. AntonyB (d) 2 septembre 2010 à 23:57 (CEST)
replies: text: Ah ? Il me semblait pourtant avoir lu un avis diamétralement opposé ailleurs. mais comme je ne me souviens plus où, je dois me tromper.--Rehtse (d) 3 septembre 2010 à 00:10 (CEST)
replies: text: Dans l'absolue, on doit parler de la commune plutot que la métropole. Or pour beaucoup de sujet on ne peu se contenter de cela. Comment parler tansport sans évoquer l'aéroport de nantes... à Bouguenais, de gastronomie nantaise sans le beurre blanc Concellois etc... bref, il faut un juste milieu, et c'est vrai que l'on ai à un peu plus du milieu donc à voir quoi transferer vers des article plus ciblés Nantes Méropole. Cyril5555 (d) 3 septembre 2010 à 00:44 (CEST)
replies: text: Je suis repassé sur les modif du plans, il y avait quelques petits soucis. Avec la nouvelle organisation apparaît un manque pour le paragraphe « cultes ». De même on a un paragraphe « Garnison » qui n'a rien à voir avec le patrimoine militaire. Je ne sais pas s'il faut développer ça. PS : Est-ce que « Ports de plaisance et accueil des paquebots » est à sa place dans « Manifestations culturelles et festivités » ?--Rehtse (d) 3 septembre 2010 à 01:46 (CEST)
replies: text: "Ports de plaisance et accueil des paquebots" plutôt dans "tourisme" ? Cyril5555 (d) 3 septembre 2010 à 02:04 (CEST)
replies: text: Bonjour. Merci d'avoir poursuivi, il était tard hier soir et j'avais suspendu ma contribution. L'article commence à prendre bonne tournure. Quant à la remarque que j'avais faite sur ce qui ne concerne pas directement la commune, je suis bien sûr d'accord avec ce qui précède : le tout est de garder juste mesure. Il faut aussi avoir toujours présent à l'esprit que « Il semble que la perfection soit atteinte non quand il n'y a plus rien à ajouter, mais quand il n'y a plus rien à retrancher. » (Antoine de Saint-Exupéry, Terre des hommes, ch. III, 1939). Quelques paragraphes pourraient être ainsi élagués sans que cela nuise à la compréhension de l'article, voire - au contraire - l'améliore. Cordialement. AntonyB (d) 3 septembre 2010 à 07:51 (CEST)
replies: text: Merci Antony, j'espère que mes modifs du plan n'ont pas entravé ce que tu avais entrepris. J'ai également déplacé une partie de ce qui avait été mis dans Manifestations culturelles vers Patrimoine, il me semble que cela correspond à ce qui se fait en général et paraît cohérent avec le titre des paragraphes, à voir. Tout à fait autre chose : il y a un paragraphe en Démographie qui n'est pas sourcé, qui n'apporte pas grand-chose et que je vais déposer dans la page de discussion pour un éventuel recyclage.--Rehtse (d) 3 septembre 2010 à 10:41 (CEST)
thread_title:  Améliorations demandées 

message: Je viens de mettre à jour le chapitre Jumelages. Pour information : la seule référence officielle relative aux jumelages est la base de données gérée par le ministère des affaires étrangères et européennes. C'est pourquoi je veille à l'indiquer dans chaque article de commune, car il s'avère que bien souvent les sites « officiels » édités par les mairies fournissent des informations fantaisistes : anciens contrats de jumelages terminés depuis longtemps, voire « oubli » de contrats de jumelages signés par une municipalité précédente dont les options politiques sont différentes de la municipalité actuelle... Cette révision systématique que je fais du chapitre « Jumelage » amène en effet des wikipédiens à demander des explications à leur mairie. Si jamais la mairie estime que la base de données du ministère est erronée, il lui convient de faire modifier cette base : cela a été fait et c'est très rapide. Cordialement. AntonyB (d) 3 septembre 2010 à 10:49 (CEST)
replies: text: Merci. Pour cette section j'avais pointé pour comparer ce que la ville de Nantes annonce avec le site du Ministère, et j'avais indiqué les différences dans l'article. Perso je ne vais pas contacter la Ville de Nantes. Si vraiment l'info telle qu'elle était mentionnée ne suffisait pas et était rédhibitoire pour le BA, ta modif est parfaite.--Rehtse (d) 3 septembre 2010 à 14:41 (CEST)
replies: text: Bonjour. Et merci, j'essaye defaire de mon mieux. Cordialement. AntonyB (d) 3 septembre 2010 à 18:11 (CEST)
replies: text: Bonjour, une seule question me viens à l’esprit : Qu’est-ce qui permet d’affirmer que les sources du Ministère des Affaires Étrangères sont ici plus fiables que celle d’une mairie ? Ce n’est pas parce qu’il eu des erreurs par le passé avec d’autres municipalités que forcément toutes les informations fournies par elles sont érronnées et que seul celles divulguées par le MAE doivent être prises pour argent comptant ! (il n’y a pas en France, UN Ministère basé à Paris qui sait tout mieux que les autres, notamment face aux  communes françaises qui racontent n’importe quoi sur leurs sites officiels !) En regardant sur le site de la ville de Cardiff, celui-ci affirme lui aussi que Nantes est jumelé avec leur cité (alors que le Ministère français des Affaires Étrangères affirme le contraire !). Idem pour le site de la ville de Qingdao. Trois villes (dont deux étrangères qui se trompent face aux allegations du MAE, ça fait quand même beaucoup, non ? Je seras donc très dubitatif sur ce genre de sources, à moins que ce ne soit le rédacteur de l’article qui se soit trompé…  Cordialement. Pj44300 (d) 7 septembre 2010 à 14:15 (CEST)

text: Re-Bonjour, en revérifiant le site du MAE, on peut constater qu’à chaque page consacrées au villes jumelées avec Nantes, sur le cartouche du haut à droite, à la question « Jumelage », il est répondu par "oui" ou par "non". La réponse est à l’affirmative pour Cardiff, pour Tbilissi, pour Qingdao et Shenyang, et pour Saarbruck. Pour les autres villes, les réponses sont négatives. Hors ces informations fournies étant en parfaite contradiction celles du tableau de présentation de ce même site, où on affirme par exemple que Jacksonville et Seattle sont jumelés, alors que sur les  cartouches, on affirme le contraire (pour Jacksonville et pour Seattle. Par très clair tout ça… Cordialement. Pj44300 (d) 7 septembre 2010 à 15:05 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas très sûr de que j'écris, j'ai juste fouillé un peu, disons que juridiquement les Mairies n'ont à priori pas besoin de l'État. Ce sont des accords à l'amiable de commune à commune (si on peut parler de commune en dehors de France...). Donc le ministère des affaires étrangères ferait juste un recensement. Mais bon tout ça à vérifier, je suis loin d'être spécialiste. Mais l'avantage de prendre l'info au ministère, c'est qu'on part d'une source secondaire, ce qui n'est pas vraiment le cas pour le site des mairies, qu'on utilise déjà abondamment alors que comme source c'est pas très secondaire quand on parle de la commune en question. Je n'ai « vérifié » que pour un cas : la commune de Rezé. Les accords affichés par la ville et non recensés par le ministère sont, c'est un euphémisme, un peu à l'abandon.--Rehtse (d) 7 septembre 2010 à 15:13 (CEST)
replies: text: Pour ce  qui est de « prétendus » accords avec les villes de Shenyang (Chine) et Cité Soleil (Haïti) que nous cite le ministère, la site de la ville de Nantes n’en fait absoluement pas mention ! (par contre Nantes nous parle de liens avec les villes haïtiennes de Pétionville et Desdunes que ne cite pas le MAE). Quand on pense que les modifications des données du MAE peuvent, à priori, être effectuer par n’importe quel quidam, et non pas en exclusivité par les communes elles-mêmes (ce qui serait la moindre des choses), on peut raisonnablement se poser de sérieuses questions sur la fiabilité de telles sources, surtout lorsqu’il y a des informations contradictoires sur un même site d’une page à l’autre. Comme mon père me le disait souvent : « Il vaut se référer au bon Dieu qu’a ses saints ! » Pour ce qui est de pérénnité des accords de jumelage entre villes, les communes françaises sont libres de leurs « politiques étrangères » et n’ont donc pas de compte à rendre au MAE qui, dans ce cas, n’est certainement pas habilité à en juger … Cordialement. Pj44300 (d) 7 septembre 2010 à 16:30 (CEST)

text: Si l’on tient vraiment à rechercher des sources secondaires concordantes avec la source « principale » (le site de la ville de Nantes), encore faut-il que celles-ci soient fiables et qu’elles ne se contredisent pas d’une page à l’autre comme j’en ai fait la démonstration plus haut avec le site du MAE. Sinon cela ne rime à rien. Il faut qu’en même après cela, avoir un certain aplomb pour affirmer que « la seule référence officielle relative aux jumelages est la base de données gérée par le ministère des affaires étrangères et européennes », comme si c’était le Ministre des Affaires Étrangères qui signait les accords de jumelages au nom des villes et communes françaises ! Cette base de données gérée par le ministère des affaires étrangères et européennes n’a absolument rien d’officielle (ce terme n’apparait dailleurs aucunement sur la page de présentation de cette base de données), puisque les politiques de jumelage entre villes sont du ressort exclusif des municipalités qui n’ont donc pas de compte à rendre au MAE à ce sujet. Je persiste néanmoins à croire que ne sont certainement pas des fonctionnaires, stagiaires ou autres informaticiens basés à Paris, n’y connaissant peut-être rien (et n’en ayant probablement rien à faire dans la mesure où la ville de Nantes n’est pas leur employeur), qui peuvent être plus au fait de la politique locale de la « Cité des Ducs »  que leur homologues nantais (ce qui serait quen même un comble) parce que ces derniers ont, ne l’oublions pas, le grand avantage d’habiter sur place. Cordialement. Pj44300 (d) 7 septembre 2010 à 22:30 (CEST)
thread_title:  Jumelages 

message: Comme il est indiqué dans les annonces sur la page Communauté (22 août), des règles d'accessibilités ont été ajoutées  dans les critères des articles AdQ (5ème point des critères). J'ai donc appliqué la règle sur les titres de section sur Nantes, sachant que ce qui est bon pour un AdQ ne devrait pas être mauvais pour un BA. Ceci ne modifie pas l'apparence du sommaire (utilisation du modèle:Sommaire limité au niveau 3). Avant de revenir sur ce type de modif, merci d'en discuter.--Rehtse (d) 3 septembre 2010 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Paragraphes 

message: Bonjour, cette ville est fière d'être n°1 en France pour son accessibilité. L'article sur la ville de Nantes ou le Football Club de Nantes, par exemple, ne douvent pas être en reste ! Voir comment améliorer les articles sur Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques et merci d'ajouter une petite section à propos de la prise en compte des handicaps dans l'article. C'est l'occasion pour les nantais de sensibliser les projets concernés en servant de bon exemple, ici tout comme dans leur belle ville ! --amicalement, Salix ( converser) 3 septembre 2010 à 11:52 (CEST)
replies: text: Merci pour la suggestion, je me penche là-dessus.--Rehtse (d) 3 septembre 2010 à 11:57 (CEST)
replies: text: Comme ça vite fait je pense que l'article est pas trop mal selon les préconisations énoncées, un effort à faire sur les images. Aspect à surveiller. Pour les éléments concernant la prise en compte des handicaps, je cherche des sources.--Rehtse (d) 3 septembre 2010 à 13:57 (CEST)
replies: text: Voilà, j'ai amorcé le sujet, en espérant que je l'ai placé correctement dans l'organisation de l'article. À améliorer sans doute.--Rehtse (d) 3 septembre 2010 à 14:36 (CEST)
replies: text: C'est un bon début. Et n'oublie pas le sport ! --amicalement, Salix ( converser) 4 septembre 2010 à 00:22 (CEST)
thread_title:  Accessibilité de Wikipédia et handicap 

message: J’ai été surpris par le contenu, que j’aurai plutôt placé en Anecdotes. On le conserve, on le déplace, on renomme le chapitre ? Épiméthée (d) 3 septembre 2010 à 12:05 (CEST)
replies: text: J'ai déjà failli enlever, par respect pour celui qui a placé l'info j'aurais mis ça en anecdotes au mieux, mais comme ce n'est pas suffisamment sourcé... je vais essayer de retrouver l'auteur pour lui demander s'il peut sourcer--Rehtse (d) 3 septembre 2010 à 13:08 (CEST)
replies: text:  Section "Anecdote"... je pense pas. Pas de telle section pour un article labelisable. Ca aurait sa place dans la section histoire, et plutôt même dans l'article détaillé Histoire de Nantes vu l'importance très moyenne de l'« anecdote ». Ok avec ça ? Cyril5555 (d) 3 septembre 2010 à 13:17 (CEST)
replies: text: Bon, l'auteur est Utilisateur:Cnsm dont les initiales pourraient venir de centre national du scoutisme marin et qui n'a contribué que pour des infos sur le scoutisme et qui ne contribue plus depuis un an. L'info est reprise dans les articles sur le scoutisme. Ok pour déplacer dans Histoire détaillée.--Rehtse (d) 3 septembre 2010 à 13:37 (CEST)

text: <conflit d’Édith>On peut le placer dans la section histoire si Emmanuel Chastand y apparaît : ça fait deux actions à lui créditer. Comme ce n’est pas le cas, ça fait un lien rouge de moins à bleuir. Donc OK pour le déplacement. L’auteur de la modif est , voilà le diff et ça fait un an et des brouettes que le contributeur ne contribue plus. Épiméthée (d) 3 septembre 2010 à 13:38 (CEST)
replies: text:   , Cyril5555 (d) 3 septembre 2010 à 13:48 (CEST)
thread_title:  patrimoine social ? 

message: Je viens de réécrire en partie le chapitre « Cultes ». Les informations étaient parcellaires, en désordre, voire erronées. N'hésitez pas à corriger encore si nécessaire. J'ai également ajouté plusieurs références de sources qui manquaient. Cordialement. AntonyB (d) 5 septembre 2010 à 00:10 (CEST)
replies: text: Je viens de corriger une information erronée, j'ai détaillé un peu, je ne sais pas si c'est trop, mais il me semble que cela évite les confusions sur les paroisses catholiques à Nantes.--Rehtse (d) 10 septembre 2010 à 13:04 (CEST)
thread_title:  Lieux de culte 

message: Sur les transports en zone périurbaine : plusieurs allusions à des achèvements en 2009 et 2010, « dans le futur ». S’il y a des spécialistes de la SNCF ou des transports en commun, il faudrait sourcer et modifier. Épiméthée (d) 5 septembre 2010 à 08:35 (CEST)
replies: text: J'ai modifié, ajouté 2 sources, je pense que c'est à suivre très prochainement, selon le calendrier exposé la presse locale devrait sortir des éléments susceptibles de sourcer cette section. (merci à Épiméthée pour les corrections).--Rehtse (d) 8 septembre 2010 à 13:41 (CEST)
thread_title:  paragraphe 1.7.3.2 

message: Il y a une contradiction à lever dans la partie Héraldique/avec ornements extérieurs : il est fait mention d’une « couronne comtale », puis l’explication indique que la couronne « ducale » rappelle l’appartenance au duché. Je n’ai pas corrigé de moi-même parce que :
* Nantes est effectivement capitale du comté de Nantes ;
* le rappel de l’appartenance se ferait deux fois (et même trois fois avec les voiles), ce qui peut faire beaucoup sur ce petit espace ;
* il me semble bizarre de voir une couronne comtale imitant des murailles... 5 septembre 2010 à 20:50 (CEST)
replies: text: Aujourd'hui, s'agit bien d'une couronne ducale (sur le site officiel de la ville , ici et là) ). Pour l'évolution, voir Historique des armoiries de la ville de Nantes, Armorial du Pays Nantais.--Jimmy44 (d) 10 septembre 2010 à 07:52 (CEST)
replies: text: Euh... je dois pas être bien réveillé mais sur le site de la ville (y compris sa section archives municipales) on ne parle que de couronne comtale, seul le site kreabreizh (qu'il serait bon d'étudier avec soin quant à sa pertinence comme source) parle de couronne ducale, avec la mention à vérifier « La Couronne  ducale de Bretagne. Rappelle que Nantes est la cité des ducs et capitale de l’état breton depuis l’an 945 jusqu'à son annexion en 1532 ». Par contre, pour la couronne-muraille on a donc une explication--Rehtse (d) 10 septembre 2010 à 08:39 (CEST)
replies: text:  Le problème est que le le site de la ville (y compris sa section archives municipales), annonce une couronne comtale, mais représente une couronne ducale ! C'est bien le site de la ville qui est à l'origine de la contradiction. (site officiel de la ville)--Jimmy44 (d) 22 septembre 2010 à 06:17 (CEST)
replies: text: peut-être parce qu'après avoir été ville comtale (des comtes de Nantes), elle a été ville ducale (des ducs de Bretagne) ? - Bzh-99(d) 19 octobre 2010 à 14:50 (CEST)
thread_title:  contradiction 

message: === Détail ===
Bonjour à tous, et merci d'avoir sollicité le Comité de Relecture. Je rappelle que si je me suis porté relecteur, d'autres volontaires peuvent se manifester, ainsi, en croisant nos avis, l'article pourra évoluer favorablement.
Premier constat : le plan me paraît sensé et rigoureux. Je vois qu'il s'est inspiré d' ou … qui ont l'air de ne pas poser problème et d'avoir fait leurs preuves…
L'article est assez volumineux (283 ko), ce qui est effrayant pour un lecteur pas trop familier des communes. 
J'avance, je pose et j'ordonne au fur et à mesure…
* Page de discussion très longue, presque autant de ko que l'article. On archive ? 2006-2008. 2009. etc. ?
:. Merci . Cela devient plus facile d'éditer, de sauvegarder. Ouf ! Dd (d) 16 septembre 2010 à 22:48 (CEST)
replies: text: Des reformulations sont proposées.--Rehtse (d) 15 septembre 2010 à 00:10 (CEST)
replies: text: Merci. Dd (d) 15 septembre 2010 à 00:15 (CEST)

text: C'est une bonne question je ne vous remercie pas de l'avoir posée . Il n'y a qu'une rivière au nord, c'est l'Erdre dont l'ancien lit est comblé, et le nouveau cours canaliser et souterrain en partie ; ça c'est sourçable. Pour les canaux aussi, ça concerne l'île de Nantes. Les ruisseaux (Cens...) sont canalisés et souterrains mais je n'ai pas trouvé de sources (jeu de mot...) Si quelqu'un en a...--Rehtse (d) 16 septembre 2010 à 23:12 (CEST)

text: sourcé par un organisme gouvernemental : crue de niveau 3, le niveau max est 4.--Rehtse (d) 15 septembre 2010 à 20:24 (CEST)

text: Reformulé et sourcé, du mieux que j'ai pu, avec l'interrogation suivante : est-ce bien utile de garder, est-ce pertinent ici ? Personnellement je glisserais ça dans l'article détaillé si ça n'y figure pas déjà.--Rehtse (d) 15 septembre 2010 à 00:10 (CEST)

text: Grosse boulette de Noël. C'est Hoël II. J'ai un peu reformulé, c'est compliqué à résumer en une phrase ces guerres de succession.--Rehtse (d) 16 septembre 2010 à 23:17 (CEST)

text: Après consultation d'un autre rédacteur, je me lance dans une rédaction plus fournie, et un élagage de la liste sachant qu'un article détaillé existe et qu'il est exhaustif, on peut donc se passer de certains noms ici. Pour ce qui est de la réécriture sous forme d'un paragraphe (donc sans liste) je suis contre (c'est du POV bien sûr) donc je ne le ferai pas, si vous avez des avis différents bien sûr on en cause . J'ai lu pas mal de très bons articles de commune avec une liste pour ce genre de paragraphe, et ça me paraît beaucoup plus lisible comme ça.--Rehtse (d) 15 septembre 2010 à 00:10 (CEST)
replies: text: Choix respectable. Dd (d) 15 septembre 2010 à 00:14 (CEST)

text: Tant mieux c'est un peu sous cette forme que je compte transformer le paragraphe précédent.--Rehtse (d) 15 septembre 2010 à 00:10 (CEST)

text: Pour le consulté le xx xx, c’est une norme ISO, donc c’est correct. Ce n’est pas la seule, mais la suivre assure un minimum de similarité dans la présentation des notes W avec les notes hors-W. C’est très utile quand un site affiche la date de dernière modification : si elle est antérieure à la date de consultation, aucun risque que le contenu auquel on se réfère ait changé, donc le sourçage est toujours valide (de ce côté-là du moins). Épiméthée (d) 15 septembre 2010 à 08:45 (CEST)
replies: text: Je crois que la remarque de Dd porte sur le format de la date : 13 mai 2010 et pas 13/05/2010. J'écris juste pour savoir si on parle bien de la même chose.--Rehtse (d) 15 septembre 2010 à 18:51 (CEST)
replies: text: Oui c'est le format qui doit être identique  ( plutôt«  13 mai 2010 » et pas « 13/05/2010 avec 13 mai 2010 » ailleurs... Dd (d) 16 septembre 2010 à 21:05 (CEST)

text: Première relecture faite. Bon article je pense en l'état sur le fond. Je relis et j'invite d'autres personnes à le faire pour éliminer fautes d'orthographen de syntaxe, étourderies possibles, malgré les nombreux passages de relecteurs. Mais l'article est dense; et les ajouts apportent leur lot de nouvelles erreurs... Des coquilles peuvent subsister sur la forme. Rien de bien grave. Dd (d) 17 septembre 2010 à 12:26 (CEST)
thread_title:  [[Wikipédia:Comité de lecture/septembre 2010|Relecture par le comité]] 

message: Bonjour à tous, et merci d'avoir sollicité le Comité de Relecture. Je rappelle que si je me suis porté relecteur, d'autres volontaires peuvent se manifester, ainsi, en croisant nos avis, l'article pourra évoluer favorablement.
Premier constat : le plan me paraît sensé et rigoureux. Je vois qu'il s'est inspiré d' ou … qui ont l'air de ne pas poser problème et d'avoir fait leurs preuves…
L'article est assez volumineux (283 ko), ce qui est effrayant pour un lecteur pas trop familier des communes. 
J'avance, je pose et j'ordonne au fur et à mesure…
* Page de discussion très longue, presque autant de ko que l'article. On archive ? 2006-2008. 2009. etc. ?
:. Merci . Cela devient plus facile d'éditer, de sauvegarder. Ouf ! Dd (d) 16 septembre 2010 à 22:48 (CEST)
replies: text: Des reformulations sont proposées.--Rehtse (d) 15 septembre 2010 à 00:10 (CEST)
replies: text: Merci. Dd (d) 15 septembre 2010 à 00:15 (CEST)

text: C'est une bonne question je ne vous remercie pas de l'avoir posée . Il n'y a qu'une rivière au nord, c'est l'Erdre dont l'ancien lit est comblé, et le nouveau cours canaliser et souterrain en partie ; ça c'est sourçable. Pour les canaux aussi, ça concerne l'île de Nantes. Les ruisseaux (Cens...) sont canalisés et souterrains mais je n'ai pas trouvé de sources (jeu de mot...) Si quelqu'un en a...--Rehtse (d) 16 septembre 2010 à 23:12 (CEST)

text: sourcé par un organisme gouvernemental : crue de niveau 3, le niveau max est 4.--Rehtse (d) 15 septembre 2010 à 20:24 (CEST)

text: Reformulé et sourcé, du mieux que j'ai pu, avec l'interrogation suivante : est-ce bien utile de garder, est-ce pertinent ici ? Personnellement je glisserais ça dans l'article détaillé si ça n'y figure pas déjà.--Rehtse (d) 15 septembre 2010 à 00:10 (CEST)

text: Grosse boulette de Noël. C'est Hoël II. J'ai un peu reformulé, c'est compliqué à résumer en une phrase ces guerres de succession.--Rehtse (d) 16 septembre 2010 à 23:17 (CEST)

text: Après consultation d'un autre rédacteur, je me lance dans une rédaction plus fournie, et un élagage de la liste sachant qu'un article détaillé existe et qu'il est exhaustif, on peut donc se passer de certains noms ici. Pour ce qui est de la réécriture sous forme d'un paragraphe (donc sans liste) je suis contre (c'est du POV bien sûr) donc je ne le ferai pas, si vous avez des avis différents bien sûr on en cause . J'ai lu pas mal de très bons articles de commune avec une liste pour ce genre de paragraphe, et ça me paraît beaucoup plus lisible comme ça.--Rehtse (d) 15 septembre 2010 à 00:10 (CEST)
replies: text: Choix respectable. Dd (d) 15 septembre 2010 à 00:14 (CEST)

text: Tant mieux c'est un peu sous cette forme que je compte transformer le paragraphe précédent.--Rehtse (d) 15 septembre 2010 à 00:10 (CEST)

text: Pour le consulté le xx xx, c’est une norme ISO, donc c’est correct. Ce n’est pas la seule, mais la suivre assure un minimum de similarité dans la présentation des notes W avec les notes hors-W. C’est très utile quand un site affiche la date de dernière modification : si elle est antérieure à la date de consultation, aucun risque que le contenu auquel on se réfère ait changé, donc le sourçage est toujours valide (de ce côté-là du moins). Épiméthée (d) 15 septembre 2010 à 08:45 (CEST)
replies: text: Je crois que la remarque de Dd porte sur le format de la date : 13 mai 2010 et pas 13/05/2010. J'écris juste pour savoir si on parle bien de la même chose.--Rehtse (d) 15 septembre 2010 à 18:51 (CEST)
replies: text: Oui c'est le format qui doit être identique  ( plutôt«  13 mai 2010 » et pas « 13/05/2010 avec 13 mai 2010 » ailleurs... Dd (d) 16 septembre 2010 à 21:05 (CEST)
thread_title:  Détail 

message: relecture très rapide effectuée (survol). Il me semble que le fond y est mais attention c'est un avis qui ne repose pas sur une lecture approfondie...faute de temps. Prosopee (d) 17 septembre 2010 à 08:20 (CEST)
replies: text: Première relecture faite. Bon article je pense en l'état sur le fond. Je relis et j'invite d'autres personnes à le faire pour éliminer fautes d'orthographen de syntaxe, étourderies possibles, malgré les nombreux passages de relecteurs. Mais l'article est dense; et les ajouts apportent leur lot de nouvelles erreurs... Des coquilles peuvent subsister sur la forme. Rien de bien grave. Dd (d) 17 septembre 2010 à 12:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: Bonjour. Compte tenu des avis contraires donnés ci-dessus, j'ai préféré arrêter de palabrer et j'ai appelé directement la personne en charge du sujet à la mairie. J'ai obtenu par courriel sa réponse. Nantes est officiellement jumelée avec les 6 villes suivantes : Cardiff (1964), Sarrebruck (1965), Seattle (1980), Jacksonville (1985), Qingdao Chine (2005), Niigata Japon (2009). J'attends maintenant la mise à jour de la base du ministère. Cordialement. AntonyB (d) 13 septembre 2010 à 19:52 (CEST)
replies: text: Bonsoir. Cela confirme tout simplement ce que je disais plus haut : les informations fournies par le Ministère des Affaires Étrangères en manière de jumelage intercommunal sont tout simplement de la foutaise ! J’espère simplement que cette base de données qui manque donc singulièrement de fiabilité cessera d’être considérée comme une référence « incontournable » dans cette encyclopédie. Cordialement. Pj44300 (d) 15 septembre 2010 à 00:40 (CEST)
replies: text: Bonjour. Je viens de recevoir un courriel complémentaire de la responsable de la mairie de Nantes pour m'informer qu'elle avait oublié le jumelage avec Tbilissi (Géorgie) en 1979. Quant à la remarque précédente,c'est à la mairie de demander la mise à jour de la base de données comme cela est indiqué sur le formulaire ad-hoc. C'est ok avec la responsable de la mairie de Nantes, la balle est maintenant dans son camp. Cordialement. AntonyB (d) 15 septembre 2010 à 08:55 (CEST)
thread_title:  Jumelages (suite) 

message: Bonjour, ne faut-il pas ajouter ceci à l'article : 
La chanteuse française Barbara a écrit de 1959 à 1963 une chanson intitulée Nantes. Elle évoque la mort de son père, le 20 décembre 1959 dans cette ville. 
:
Je ne suis pas de cette ville, et quand je pense à Nantes j'ai toujours cette chanson qui me vient.--Mélanie Huguet (d) 15 septembre 2010 à 10:20 (CEST)
replies: text: Oui, chanson renommée. Dd (d) 15 septembre 2010 à 18:27 (CEST)
replies: text: J'ai pas de sources pour l'instant, et l'article Barbara n'aide pas beaucoup (pas de sourçage précis).--Rehtse (d) 15 septembre 2010 à 18:43 (CEST)
replies: text: Nantes de barbara, les prisons de Nantes, Nantes de Renan Luce... voir ceci. Cyril5555 (d) 15 septembre 2010 à 18:55 (CEST)
replies: text:  Voici le texte et une explication. Je sais que « l'aigle noir » de sa chanson phare est la présence de ce père, qui avait abusé d'elle... = intentions réelles de Barbara, (rapport à son père, viol !!! ...  ) , , ... Mais Barbara a donné son pardon à son père dans la chanson NANTES ... Dd (d) 16 septembre 2010 à 20:30 (CEST)
replies: text: Bien trouvé le lien sur le site de la ville Cyril! C'est vrai qu'il y a beaucoup de chansons où Nantes est mentionnée... Et oui, je confirme la signification de la chanson de Barbara.--Mélanie Huguet (d) 17 septembre 2010 à 20:55 (CEST)
replies: text: Je sens que l'article Barbara va bientôt s'enrichir...--Rehtse (d) 18 septembre 2010 à 09:22 (CEST)
thread_title:  Nantes et la musique 

message: Boujour à tous, 
Nantes est désormais en piste pour obtenir son label BA ici. Cordialement, Cyril5555 (d) 18 septembre 2010 à 12:55 (CEST)
thread_title:  Labellisation en cours 

message: Pour tout ajout d'infos dans la partie industrie, il faut s'atteler à la création d'un article détaillé sur la sujet. Le passage suivant pourrait y être ajouté, avec une source.
--Rehtse (d) 28 septembre 2010 à 08:08 (CEST)
thread_title:  Industrie 

message: Bonjour, je suggère une réorganisation de cette section qui présente divers sujets très disparates, mais je ne vois pas très bien comment m'y prendre au niveau de la forme (puces ? subdivisions ? ...). Par ailleurs je serais tenté de supprimer le bandeau "article détaillé : royal de luxe" qui n'a à mon avis rien à voir avec une bonne partie du paragraphe, mais je voudrais avoir votre avis là-dessus.
Qu'en pensez-vous ? --Western-island (d) 13 juin 2011 à 17:37 (CEST)
replies: text: Bonjour, désolé j'ai modifié l'article pendant l'écriture de ce message. J'ai proposé une réorganisation. Le bandeau article détaillé sur le Royal de Luxe est justifié, il peut permettre d'alléger le paragraphe sur le Royal de Luxe (l'article Nantes enfle un peu trop...). Pour les photos, je suis en train de me renseigner sur les droits, il faut sans doute élaguer un peu (5 photo sur le Royal de Luxe, c'est beaucoup).--Rehtse (d) 13 juin 2011 à 18:07 (CEST)
thread_title:  section "manifestations culturelles et festivités" 

message: J'ai supprimé la mention : « Condivienum   », en raison d'un doute qui m'est venu en relisant la page originale de l’Encyclopédie : je pense que ce Condivienum, que l'on ne retrouve nulle part ailleurs apparemment, est simplement une coquille pour Condivicnum (c confondu avec e). Dominique Fournier ✍ 9 septembre 2011 à 18:07 (CEST)
thread_title: Toponymie

message: Articles créés à partir de liens rouges dans celui de Nantes :
* Place du Pont-Morand
* Didier Guyvarc'h
* Rue de l'Hôtel-de-Ville (Nantes)
* Rue Saint-Léonard (Nantes)
* Rue Garde-Dieu
* Mosquée Osmanli
* La Bouche d'air
* Monique Bermond-Roger Boquié
À suivre.--Rehtse (d) 29 avril 2012 à 15:54 (CEST)
thread_title:  Traitement des liens rouges (avril 2012) 

message: Bonjour.
La page de Nantes est en bonne place dans ma liste de suivi parce que j'ai des liens forts depuis très longtemps avec cette ville. Du coup je regarde toujours de très près les innombrables contributions dont cette page fait l'objet. Dans les dernières contributions, j'ai vu qu'on avait mis une photo de madame le maire actuel venant s'ajouter à celle de Monsieur Ayrault déjà présente. Je me demande si cela est bien judicieux de  mettre des photos des élus dans une page qui traite d'une ville et qui à priori (c'est mon avis) n'est pas un trombinoscope. On peut imaginer les proportions que cela pourrait prendre si d'aventure on mettait des photos de tous les élus. Je n'ai rien contre Monsieur Ayrault ou Madame Rolland, mais je ne vois pas bien l'intérêt de mettre des photos de gens que l'on voit en permanence dans tous les fenestrons médiatiques. Puisse cette intervention déclencher une réflexion sur le sujet. Cordialement— Piso17 ✍ 1 mars 2015 à 07:50 (CET)
replies: text: Deux photos, celle d'un maire resté longtemps à la tête de la ville, image limite emblématique, et celle du maire actuel, je ne vois pas où est le problème. C'est directement lié à la commune. Et accessoirement, je ne vois pas Mme Rolland "dans tous les fenestrons médiatiques". Cet ajout de photo m'a permis d'apprendre quelque chose. Cramos (discuter) 1 mars 2015 à 10:25 (CET)
replies: text: . Je ne crois pas avoir dit que les photos des élus dans des pages consacrées aux communes posent problème. Je m'intérroge seulement sur l'opportunité de cette pratique, sachant que si on s'interesse à un/une élu(e), pour peu qu'il/elle ait un peu de notoriété, il y a de bonne chance qu'une page Wikipedia (avec photos) lui soit dédiée. Effectivement, Madame Rolland n'est pas (encore) une personnalité qui hante les plateaux de télévison. En fait, ma réflection ne concerne pas spécialement la ville de Nantes, mais toutes les villes et communes en général (c'est juste en consultant cette page que cela m'est venu à l'esprit). En tout cas merci d'avoir répondu aussi promptement. J'espère (sans trop y croire) que d'autres contributeurs se joindront à cette discussion.— Piso17 ✍ 1 mars 2015 à 16:45 (CET)
thread_title:  Trombinoscope or not trombinoscope 

message: Bonjour, il serait sans doute intéressant d'évoquer les Salons Mauduit, cf; article de La Tribune de l'Art à propos du projet de démolition de cet exemple de l'art déco. . Merci. Philippe Nusbaumer (discuter) 30 avril 2015 à 07:23 (CEST)
thread_title:  Les Salons Mauduit 

message: Bonjour à toutes et à tous,
Quelques informations toponymiques qui montrent la complexité de la situation linguistique dans les environs directs de Nantes au Moyen-Age. Les études de Jean-Yves Le Moing (Les noms de lieux bretons de Haute-Bretagne, Coop Breizh, 1990) et le récent ouvrage de Bertrand Luçon (Noms de lieux bretons du pays nantais, Yoran Embanner, 2017) montrent que quelques toponymes bretons anciens existent à Nantes et dans l'actuelle métropole. Certains sont très connus comme Carcouët, Le Croisy (noté le Croysic en 1596) ou encore Le Loquidy (noté le Losquidic dès le XIème siècle). Au regard de ces données il faudrait peut-être nuancer ce passage de l'article : "La question linguistique est également complexe. Didier Guyvarc'h89 affirme que la ville « n'a jamais été bretonnante. » " S'il est vrai que la langue bretonne n'a jamais été la langue de toute la population nantaise, sa présence y est ancienne et elle a été suffisamment implantée à une époque pour donner des noms de lieux (et pas des moindres : quartier (Loquidy), seigneurie (Carcouet,..), sans parler du glossaire breton-allemand noté par le chevalier Von Harff auprès d'une nantaise au XVIème siècle (https://fr.wikipedia.org/wiki/Arnold_von_Harff).
Pour en savoir plus, lisez Noms de lieux bretons du pays nantais de Bertrand Luçon, page 57 « On n'a jamais parlé breton à Nantes ».
Bonne lecture au wikinautes !
:Pourquoi pas, mais en quoi les ajouts sont plus pertinents sur la page de Nantes plutôt que sur Langues en Loire-Atlantique, la section dédiée de la page Loire-Atlantique#Langues ou Breton de Batz-sur-Mer. En effet cela concerne la toponymie d'une partie du département et ce n'est pas spécifique à la seule ville de Nantes. De plus les ajouts doivent être sourcés.--Lefringant (discuter) 25 octobre 2017 à 10:29 (CEST)
thread_title:  La langue bretonne à Nantes au Moyen-Age 

message: Bonjour, juste vous signaler que dans le descriptif historique de la ville de Nantes y est noté le terme de " capitale des ducs de Bretagne, hors ce terme n'existe pas en Bretagne, seul le terme de résidence principale des ducs de Bretagne est exact.
cordialement, pascal  --Brezih-Naoned44 (discuter) 1 mars 2020 à 10:13 (CET)
thread_title:  TERME "CAPITALE" 

message: "Commune" désigne une circonscription administrative.
"Ville" désigne une entité géographique : une agglomération de plus de 2000 habitants. En France, "ville" ne signifie pas "circonscription administrative", contrairement à d'autres pays et à d'autres époques ("hôtel de ville" étant un reliquat de l'Ancien régime).
En l'occurrence, Nantes est caractérisée par l'INSEE comme une "commune urbaine", du fait que la commune de Nantes fait partie d'une agglomération de plus de 2000 habitants. 
Mais il est évident que le terme de "commune" est prioritaire, car plus général. AUBRIANT (discuter) 12 octobre 2022 à 21:01 (CEST)
thread_title:  Commune/Ville