lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Arthur Aeschbacher

message: Bonsoir . Suite à l'évolution de l'article, le bandeau admissibilité peut être retiré car Arthur Aeschbacher est à la fois dans le SIKART, le Bénézit et l'encyclopédie Larousse en ligne. Mario93 (discuter) 21 avril 2016 à 21:31 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les deux pages concernent visiblement la même personne, avec des orthographes différentes pour le nom.
# , sous réserve qu'il s'agisse bien de la même personne. p-2016-05-s (discuter) 1 mai 2016 à 14:38 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill 3 mai 2016 à 21:04 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Arthur Aeschbacher]] et [[Arthur Aesbacher]]
Discussion:La Belle enchantée

message: pour tes modifications. Concernant les , j'avoue que je n'ai pas compris cette mention qui figure sur la pochette du CD, peut-être un private-joke ? Dans le doute, je pense qu'il vaut mieux la laisser en attendant des éclaircissements. Je vais envoyer un courriel au webmestre du site de Tri Yann. Cordialement, — Arcyon (causons z'en) 17 avril 2016 à 08:50 (CEST)
replies: text: D'accord. Je vous laisse corriger, puisque moi, de mon côté, je ne connais pas grand chose sur ces instruments...  Et merci pour vos apports. Tyseria,  (discuter) z'êtes sur? le 17 avril 2016 à 08:53 (CEST)
replies: text:  : Les fameuses galettes de Pont-Aven sont tout simplement des petits gâteaux que l'un des membres du groupe apporte pour grignoter lors des pauses pendant les séance de répétition ou d'enregistrement en studio . Je supprime donc la mention de l'article. Cordialement, — Arcyon (causons z'en) 18 avril 2016 à 09:11 (CEST)
thread_title:  Musiciens et instruments
Discussion:Kasaï-Central

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Le district de la Lulua a changé de statut et de nom, c'est désormais le Kasaï-Central, une province de la République démocratique du Congo. Le territoire administré étant strictement le même, un seul article me paraît suffisant. (Il y a un seul article pour les autres anciens districts devenus provinces, eux n'ont pas changé de nom.)--πT (discuter) 26 février 2016 à 01:08 (CET)
replies: text: Fait. --Nouill 17 avril 2016 à 09:20 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Kasaï-Central]] et [[Lulua (district)]]
Discussion:Liste des records nationaux sur relais 4 × 100 mètres/Admissibilité

message: Proposé par : Sellig (d) 17 avril 2016 à 10:57 (CEST)
replies: text: Mise à jour régulière ? Tous les ans je contrôle cette liste pour la mettre à jour, il suffit de constater l'historique. Le principal défaut de cette page est sa mise en page, car je l'ai créée quand je ne maîtrisais guère le langage. Mais, elle est exhaustive, complète, universelle, contrairement aux records nationaux (qui eux ne sont pas mis à jour régulièrement et dont la qualité est disparate)... Elle comprend en outre deux paragraphes spécifiques qui n'existent pas ailleurs (les équipes disparues et les records les plus anciens).--ᄋEnzino᠀ (discuter) 17 avril 2016 à 11:21 (CEST)

text: Sans compter le fait que je n'ai pas été notifié, ce qui aurait été la moindre des politesses (c'est aussi une recommandation de WP) !--ᄋEnzino᠀ (discuter) 17 avril 2016 à 11:21 (CEST)
thread_title:  [[Liste des records nationaux sur relais 4 × 100 mètres]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Mise à jour régulière ? Tous les ans je contrôle cette liste pour la mettre à jour, il suffit de constater l'historique. Le principal défaut de cette page est sa mise en page, car je l'ai créée quand je ne maîtrisais guère le langage. Mais, elle est exhaustive, complète, universelle, contrairement aux records nationaux (qui eux ne sont pas mis à jour régulièrement et dont la qualité est disparate)... Elle comprend en outre deux paragraphes spécifiques qui n'existent pas ailleurs (les équipes disparues et les records les plus anciens).--ᄋEnzino᠀ (discuter) 17 avril 2016 à 11:21 (CEST)
replies: text: Sans compter le fait que je n'ai pas été notifié, ce qui aurait été la moindre des politesses (c'est aussi une recommandation de WP) !--ᄋEnzino᠀ (discuter) 17 avril 2016 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Non elle ne fait pas doublon et contient beaucoup plus de liens vers les relayeurs que les articles nationaux sur les records – qui ne comprennent pas toutes ces nations.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 17 avril 2016 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Non elle ne fait pas doublon et contient beaucoup plus de liens vers les relayeurs que les articles nationaux sur les records – qui ne comprennent pas toutes ces nations.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 17 avril 2016 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant
#  Article liste. Une catégorie peut suffire. Bastien Sens-Méyé (discuter) 1 mai 2016 à 12:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Makan Map

message: Étant donné qu'il s'agit d'un outil en ligne français sur l'une des trois régions les plus controversées de Chine, il doit y avoir un paragraphe sur la neutralité de l'outil, qui l'a développé et quels étaient leurs objectifs. A-t-il été développé...
* ... par des Ouïghours expatriés ?
* ... sur ordre du gouvernement chinois ?
* ... par des Européens inquiets ?
* ... avec un point de vue neutre en tête ?
C'est assez important étant donné que plusieurs des options ci-dessus en excluent d'autres ; et encore plus important que les captures d'écran et les détails sur la façon de l'utiliser. J'ai déjà vérifié la page the author et je n'ai rien pu confirmer dans l'immédiat. Merci beaucoup pour votre considération, --Enyavar (discuter) 9 octobre 2021 à 20:45 (CEST)
replies: text: Cette question était fut supprimée, sans réponser ou modifier l'article. Ainsi, je le pose en autre fois. --Enyavar (discuter) 2 février 2023 à 15:08 (CET)
thread_title:  Neutralité ?
Discussion:Liste des plus grands centres commerciaux en France

message: Voir discussion sur la procédure de PàS. Aucune amélioration malgré les insuffisances et erreurs relevées, ce qui justifie le bandeau apposé. --Priper (discuter) 12 juillet 2016 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Article incomplet 

message: Le centre commercial de la Vache-Noire à Arcueil figure deux fois dans cette liste, à la 49ème et à la 64ème place. Il y a donc au moins une erreur. --Arpitan (discuter) 30 janvier 2021 à 07:41 (CET)
thread_title:  Article inexact 

message: Il serait bien également de débattre sur la superficie maximum pour figurer dans cette présente page.
Suivant le glossaire du Conseil National des Centres Commerciaux (CNCC), je propose que l'on se limite ici aux Centres commerciaux régionaux et super régionaux, soit une surface GLA supérieure à .
C'est dommage que ce même CNCC ne propose pas de liste publique de ces centres. J'ai néanmoins trouvé une autre liste publié par LSA mais qui, bien qu'elle semble ici se limiter aux centres commerciaux, comportent à mon sens des erreurs (la superficie de Mondeville 2 à Caen me semble exagéré, par exemple).
Cordialement, — Juste Juju, le 13 février 2021 à 11:43 (CET)
thread_title:  Superficie maximum pour figurer dans la liste
Discussion:Gastrulation

message: Les titres des schémas ne sont pas explicatifs. Une modification de ceux-ci est conseillée ! --93.15.235.208 (discuter) 17 avril 2016 à 13:30 (CEST)
replies: text: C'est le principe d'un Wiki, tout le monde peut modifier le contenu s'il estime pouvoir l'améliorer. Fenkys (discuter) 20 avril 2016 à 11:09 (CEST)

text: C'est changé. J'ai simplement mis les titres qui étaient sur les images. Mais franchement les schémas sont bizarres. Tout l'article est bizarre d'ailleurs (voir plus bas). Gael de Sailly (discuter) 4 juin 2016 à 22:11 (CEST)
thread_title:  Sans titre
Discussion modèle:Palette Patrimoine religieux du Brabant wallon

message: Ou placez-vous dans ce modèle l'architecture religieuse résolument contemporaine, tel le Mémorial Kongolo de Gentinnes? Il mérite certainement une place dans cette palette... -- Zerged (discuter) 17 avril 2016 à 14:25 (CEST)
replies: text: J'ai ajouté une rubrique « Fonctionnalisme » pour y classer le Mémorial Kongolo. EmDee (discuter) 5 mai 2016 à 08:42 (CEST)
thread_title:  Architecture contemporaine?
Discussion:Domestication du feu

message: Je vote pour la suppression pure et simple d'une partie de l'article.
J'ai présenté mes arguments dans un autre sujet de cette discussion, logiquement ci-dessus, concernant l'anecdote du "Le saviez-vous" (en espérant que l'utilisation de 2 sujets ne semblera pas déplacée).
La partie concernée étant dans le chapitre "Modifications apportées à l'alimentation et modification du cerveau", précisément celui-ci :
"Ainsi, par comparaison, si l'homme moderne mangeait seulement des aliments crus et des produits alimentaires non transformés, il aurait besoin de manger 9,3 heures par jour afin d'alimenter son cerveau. Pour le primatologue Richard Wrangham, l'explication que le cerveau a commencé à se développer rapidement entre 1,6 et 1,8 million d'années avec l'Homo erectus, pourrait tenir au fait que ce dernier a appris à rôtir la viande et les légumes-racines tubéreuses sur un feu. Comme des neuroscientifiques l'ont montré, le nombre de neurones est directement corrélé à la quantité d'énergie (ou de calories) nécessaire pour alimenter le cerveau".
Ce passage est faux et spécieux.
Il m'est avis qu'une discussion entre membres éclairés de la communauté devrait sans peine mener à cette même conclusion, les connaissances à avoir ne concernant pour l'essentiel que des aspects assez basiques de théorie de l'évolution et de nutrition.
À défaut d'une suppression définitive, des autorités compétentes pourraient-elles au moins procéder à une suppression provisoire de temps de régler ce litige ? J'ai hésité à le faire moi-même mais n'ayant pas pignon sur rue j'ai jugé préférable de m'abstenir.
:Bonjour, le paragraphe en question étant référencé par des sources scientifiques, il n´y a aucune raison de le supprimer. En revanche, si vous possédez des sources scientifiques récentes qui nuanceraient ces propos ou les contrediraient, n'hésitez pas à les ajouter à l'article. Vous comprendrez en revanche que l'opinion personnelle d'un contributeur wikipédia n'est pas une source d'information valable pour une encyclopédie.
:Cordialement Thontep (d) 4 février 2017 à 02:40 (CET)
thread_title:  Passage erroné de l'article
Discussion:Paul Coart/Admissibilité

message: Proposé par : Lykos | discuter 17 avril 2016 à 15:18 (CEST)
thread_title:  [[Paul Coart]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article m'énerve au plus haut point mais comme d'habitude on ne juge pas un article à son état. Cependant, cet homme a publié plusieurs ouvrages qui lui donnent un vernis de notoriété. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 18 avril 2016 à 04:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article m'énerve au plus haut point mais comme d'habitude on ne juge pas un article à son état. Cependant, cet homme a publié plusieurs ouvrages qui lui donnent un vernis de notoriété. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 18 avril 2016 à 04:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Voir ci-dessus. En l'état, ce n'est pas un article encyclopédique, mais une fiche généalogique telle qu'on en trouve sur GeneaNet. Lykos | discuter 17 avril 2016 à 16:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nicolas Ruffieux (Fribourg)/Admissibilité

message: Proposé par : Tyseria,  (discuter) z'êtes sur? le 17 avril 2016 à 15:33 (CEST)
thread_title:  [[Nicolas Ruffieux (Fribourg)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Tyseria,  (discuter) z'êtes sur? le 17 avril 2016 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Tyseria,  (discuter) z'êtes sur? le 17 avril 2016 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Doctrine catholique sur le Décalogue

message: L'article présente de très gros problèmes : 
* Pas d'introduction claire : il est quand même curieux de constater que l'AdQ anglais ne respecte pas réellement WP:RI. 
* Traduction problématique, avec de nombreux passages difficiles à comprendre et d'ailleurs grammaticalement incorrects. 
* Sourçage inutilisable en pratique : on ne peut pas mettre en place un référencement Harvard en faisant l'impasse sur la mise en place préalable de la bibliographie correspondante !
Bref, s'embarquer dans ces conditions dans la traduction intégrale de cet article anglais de 90 000 octets, c'est risquer de passer des mois voire des années pour arriver à un article réellement exploitable. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  17 avril 2016 à 16:14 (CEST)
thread_title:  Problèmes de l'article
Discussion:Torchlight/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 2 mai 2016 à 00:44 (CEST)

message: Proposé par : Hipo.dingo (discuter) 17 avril 2016 à 20:43 (CEST)
thread_title:  [[:Torchlight]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Proposant. Hipo.dingo (discuter) 17 avril 2016 à 20:48 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant. Hipo.dingo (discuter) 17 avril 2016 à 20:48 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Charles Félix Pijeaud

message: Bonjour, 
Les sources divergent sur le ou les prénoms de ce Compagnon de la Libération. Le site de l'ordre indique "Charles" comme seul prénom ; d'autres sources indiquent les deux prénoms : "Charles Félix" ; d'autres enfin indiquent surtout le prénom "Félix". Je vais donc renommer l'article avec les deux prénoms : "Charles Félix Pijeaud", comme étant la forme la plus susceptible d'être trouvée avec l'une ou l'autre des combinaisons.
Bien cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 17 avril 2016 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Prénoms
Discussion:Spider-Man: Homecoming

message: Bonjour,
Selon WP:CFILM, une telle section est déconseillée.
Or, ici, elle n'a pas tellement de valeur ajoutée.
Si personne ne s'y oppose dans les 10 jours, je la supprimerai.
FromGilead (tenons palabre) 23 novembre 2017 à 09:20 (CET)
replies: text: Ok pour moi, surtout qu'ils ont quasiment tous des articles sur eux. --ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 23 novembre 2017 à 11:58 (CET)
thread_title:  Section "Personnages"
Discussion:Cellule d'intervention Metamkine/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 avril 2016 à 00:27 (CEST)
thread_title:  [[Cellule d&#39;intervention Metamkine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  je ne sais pas quel était l'état de l'Internet quand l'apposeur de bandeau a justifié son apposition, mais ce ne sont pas les sources  qui manquent : , , , , etc. Accessoirement, les activités de distributeur sont attestées par une recherche sur lemonde.fr (notules sur des CD distribués). Encore une PàS pas franchement utile  -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  18 avril 2016 à 02:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  je ne sais pas quel était l'état de l'Internet quand l'apposeur de bandeau a justifié son apposition, mais ce ne sont pas les sources  qui manquent : , , , , etc. Accessoirement, les activités de distributeur sont attestées par une recherche sur lemonde.fr (notules sur des CD distribués). Encore une PàS pas franchement utile  -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  18 avril 2016 à 02:11 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Cerino/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 avril 2016 à 00:30 (CEST)
thread_title:  [[Cerino]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Comme indiqué lors de la pose du bandeau d'admissibilité le 20 juin 2015 : « Notoriété limitée ; faible sourçage ». La page n'ayant pas du tout bougé depuis 10 mois, je maintiens ma position. --Éric Messel (Déposer un message) 20 avril 2016 à 22:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Comme indiqué lors de la pose du bandeau d'admissibilité le 20 juin 2015 : « Notoriété limitée ; faible sourçage ». La page n'ayant pas du tout bougé depuis 10 mois, je maintiens ma position. --Éric Messel (Déposer un message) 20 avril 2016 à 22:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bernard Swysen

message: Bernard Swysen est passé à la télévisions, sur une chaine de diffusion nationale, dans une émission spécialement consacrée à lui et son oeuvre (Bernard Swysen pour sa BD "Victor Hugo", dans l'émission Face à Face, 17 février 2015, RTL - TVI, http://www.rtl.be/rtltvi/video/526274.aspx). Il est également passé sur Arte, une chaine diffusée en France et en Belgique toujours concernant son travail de dessinateur (50°Nord, 24 septembre 2008, Arte https://www.youtube.com/watch?v=3begi3AnbfM). Pour le reste, il suffit de voir les notes de référence citées sous l'article. L'auteur est publié depuis 1984 et connu en Belgique dans le milieu de la BD. 
Je ne vois pas en quoi il est question d'autopromotion, il n'y a que trois lignes dans la description qui décrivent platement les informations essentielles, une biographie sommaire et une listes de ses oeuvres. Rien de plus ou de moins que ce qu'il y a pour tous les autres auteurs de bande dessinée qui ont une page Wikipedia. La personne qui a apposé le bandeau pourrait-elle apporter plus d'explications? merci
:Bonjour, 
:Pour l'autopromo, vu le nom du compte qui a ajouté la photo, c'est plus que probable. J'ai proposé la suppression de l’image car elle a déjà été publié auparavant et qu'elle est probablement pas sous une licence libre.
:Pour l'admissibilité, je notifie , le spécialiste des bandes dessinées. --Shev (discuter) 19 avril 2016 à 11:26 (CEST)
replies: text: Pour ma part, je pense qu'en étant chez Lefranc ou Casterman, il est admissible. Et collaborer avec Duchâteau, ce n'est pas rien. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 19 avril 2016 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Bonsoir, vu le style d'écriture (on se croirait sur un blog perso), la surabondance de sources y compris sur des détails triviaux et le style de la photo, je penche très nettement pour une belle page d'auto-promotion WP:AUTO. Ca tombe bien, j'adore purger la pub.  Je garde l'article en suivi au cas où d'autres contributeurs reviendraient nous pondre un roman à la gloire de Swysen, sa vie, son oeuvre, ses exploits et ses goûts perso. Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 29 octobre 2018 à 23:21 (CET)
thread_title:  Pub
Discussion:Château de Cujalais/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 avril 2016 à 00:34 (CEST)
thread_title:  [[Château de Cujalais]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
En parcourant l'historique, je me suis rendu compte que cet article à déjà été supprimé, fait l'objet d'une PàS agitée et restauré en 2005 (à peu près dans cet ordre). —  Zebulon84 (discuter) 18 avril 2016 à 01:23 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# loin des « question de principe » lié à la plainte de la propriétaire en 2005, je ne vois rien de notable sur ce château. Juste une petite notice de 1865 sur Gallica. Pas suffisant pour rendre ce château admissible à mon avis. —  Zebulon84 (discuter) 18 avril 2016 à 01:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # loin des « question de principe » lié à la plainte de la propriétaire en 2005, je ne vois rien de notable sur ce château. Juste une petite notice de 1865 sur Gallica. Pas suffisant pour rendre ce château admissible à mon avis. —  Zebulon84 (discuter) 18 avril 2016 à 01:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Class Comics/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 avril 2016 à 00:38 (CEST)
thread_title:  [[Class Comics]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien trouvé de pertinent ; à priori . — ℳcLush =^.^= 1 mai 2016 à 22:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien trouvé de pertinent ; à priori . — ℳcLush =^.^= 1 mai 2016 à 22:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Collège du Saint Mary's/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 avril 2016 à 00:40 (CEST)
thread_title:  [[Collège du Saint Mary&#39;s]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Bof, pas d’indices de notoriété, même dans l’Île Maurice () ; une vague mention ici. Me semble . — ℳcLush =^.^= 1 mai 2016 à 22:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bof, pas d’indices de notoriété, même dans l’Île Maurice () ; une vague mention ici. Me semble . — ℳcLush =^.^= 1 mai 2016 à 22:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer