Discussion:Lac d'Orient/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 23 mars 2010 à 00:01 (CET)

message: Proposé par : OctoberEnds 8 mars 2010 à 21:29 (CET)
replies: text: Je pense en avoir supprimé pas mal... Mais s'il y en a toujours trop à ton goût, rien ne t'empêche de les faire disparaître  Cependant, dans la section Faune et flore je pense que les liens internes ont entièrement leur place. OctoberEnds 10 mars 2010 à 18:50 (CET)
replies: text:  Merci. J'attendais ton avis pour faire un peu de nettoyage.  J'ai surtout supprimé des liens en double. J'ai conservé les liens Faune et flore, sauf les champignons. Les oies et les canards ont eu la vie sauve.  J'ai aussi fait pointer plusieurs liens directement vers l'article concerné plutôt que vers la page de redirection. J'espère que ça sera OK pour toi. -- Basilus (d) 12 mars 2010 à 22:05 (CET)
replies: text:   Merci pour ton aide. OctoberEnds 13 mars 2010 à 12:28 (CET)
thread_title:  [[:Lac d&#39;Orient]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Proposant.OctoberEnds 8 mars 2010 à 21:35 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant.OctoberEnds 8 mars 2010 à 21:35 (CET)
thread_title: Bon article

message: ==== Remarques de Basilus ====
Beaucoup trop de liens internes. A partir de Faune et flore, cela en devient même gênant à la lecture. Un très grand nombre d'entre eux ne sont pas pertinents (liens sur orage, neige, pédalo, voile, nuit, cyclisme, et j'en passe...) ; d'autres sont répétés alors que le lien pourrait être seulement mis à la première apparition du terme. Voir WP:Liens internes. -- Basilus (d) 10 mars 2010 à 16:06 (CET)
replies: text: Je pense en avoir supprimé pas mal... Mais s'il y en a toujours trop à ton goût, rien ne t'empêche de les faire disparaître  Cependant, dans la section Faune et flore je pense que les liens internes ont entièrement leur place. OctoberEnds 10 mars 2010 à 18:50 (CET)
replies: text:  Merci. J'attendais ton avis pour faire un peu de nettoyage.  J'ai surtout supprimé des liens en double. J'ai conservé les liens Faune et flore, sauf les champignons. Les oies et les canards ont eu la vie sauve.  J'ai aussi fait pointer plusieurs liens directement vers l'article concerné plutôt que vers la page de redirection. J'espère que ça sera OK pour toi. -- Basilus (d) 12 mars 2010 à 22:05 (CET)
replies: text:   Merci pour ton aide. OctoberEnds 13 mars 2010 à 12:28 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Beaucoup trop de liens internes. A partir de Faune et flore, cela en devient même gênant à la lecture. Un très grand nombre d'entre eux ne sont pas pertinents (liens sur orage, neige, pédalo, voile, nuit, cyclisme, et j'en passe...) ; d'autres sont répétés alors que le lien pourrait être seulement mis à la première apparition du terme. Voir WP:Liens internes. -- Basilus (d) 10 mars 2010 à 16:06 (CET)
replies: text: Je pense en avoir supprimé pas mal... Mais s'il y en a toujours trop à ton goût, rien ne t'empêche de les faire disparaître  Cependant, dans la section Faune et flore je pense que les liens internes ont entièrement leur place. OctoberEnds 10 mars 2010 à 18:50 (CET)
replies: text:  Merci. J'attendais ton avis pour faire un peu de nettoyage.  J'ai surtout supprimé des liens en double. J'ai conservé les liens Faune et flore, sauf les champignons. Les oies et les canards ont eu la vie sauve.  J'ai aussi fait pointer plusieurs liens directement vers l'article concerné plutôt que vers la page de redirection. J'espère que ça sera OK pour toi. -- Basilus (d) 12 mars 2010 à 22:05 (CET)
replies: text:   Merci pour ton aide. OctoberEnds 13 mars 2010 à 12:28 (CET)
thread_title:  Remarques de Basilus