Discussion:Royaume tarasque

message: J'ai réfléchi au problème ces derniers jours et plus je considère l'actuel article Tarasques, plus il m'interpelle. Le royaume tarasque est un phénomène postclassique. La plupart des auteurs évitent d'aborder les sujets délicats et se bornent à évoquer les Tarasques à cette époque. Michael D. Coe par exemple résume bien la situation : peu de fouilles archéologiques et une source principale, la Relacion de Michoacan. rien donc sur le Classique et le Préclassique. j'ai rapidement consulté l'article «Tarascans» dans l'Oxford Encyclopedia of mesoamerican Cultures» : on y situe l'émergence du royaume tarasque vers 1325-1350 et on signale que la préhistoire du Michoacan avant ce royaume est mal connue. La région aurait été occupées par des populations tarasques depuis -1500. Formulation très prudente donc. L'article actuel (qui ne mentionne aucune référence) est loin d'être aussi prudent : il mélange allègrement Royaume tarasque et archéologie du Michoacan («politique « et «culture») em passant tout aussi allègrement d'une époque à l'autre. El Opeño et Chupicuaro me semblent tomber là-dedans comme un cheveu dans la soupe. Il faudrait leur consacrer des articles séparés. La notion de «proto-Tarasques» me laisse aussi sceptique que si l'on parlait de «proto-Français» à propos des Gaulois... Je pense qu'il faut réexaminer cet article et y mettre de l'ordre,  mais j'avoue ne pas disposer d'arguments pour trancher. Je pense qu'il existe un numéro d'Arqueologia Mexicana consacré aux Tarasques, mais je ne le possède pas (numéro 19, je crois)... il faut voir ce qu'il raconte(rait) à propos du Classique et du Préclassique. Bref, je suis embarassé. Michel wal (d) 3 octobre 2010 à 18:36 (CEST)
replies: text: En gros, cela signifie qu'il serait plus prudent de supprimer cet article après en avoir fusionné ce qui peut l'être dans l'article Tarasques, c'est ça? Je t'avoue que vu le nombre de traductions récentes de contenu non étayé ou mal étayé et surtout très mal intégré au contenu publié précédemment sur la Wikipédia francophone, et vu la baisse conséquente de la qualité moyenne des articles de la Wikipédia francophone sur la Mésoamérique, je suis de plus en plus tenté de demander la suppression directe de cet article, car j'ai bien peur que personne ne se sente le courage avant longtemps (voire jamais) de fusionner cet article avec celui sur les Tarasques... El ComandanteHasta ∞ 11 novembre 2010 à 14:02 (CET)
replies: text: Non, je me suis mal fait comprendre. Les deux articles contiennent des bizarreries. J'en ai d'ailleurs rectifié certaines ce matin. Je pense qu'il faut transformer l'article "Tarasques" en article ethnographique - bien que ce ne soit pas ma tasse de thé, j'ai rassemblé un peu de documentation - contenant une section "Histoire préhispanique" avec un renvoi vers article détaillé "Royaume tarasque" - qui concernerait sans ambiguité la période postclassique - où l'on pourrait transférer ce qui concerne ce sujet depuis l'article "Tarasques". La création des articles "El opeño" et "culture Chupicuaro" étaient un premier pas vers une clarification. Ce n'est pas que je n'y pense pas, mais je dois me déplacer incessamment pour consulter certaines sources. Michel wal (d) 14 novembre 2010 à 16:38 (CET)
replies: text: OK. Je vais tâcher d'évaluer, pour ma part, l'usage en vigueur le plus objectivement possible, pour que nous puissions aboutir à un consensus sur le titre de cet article. El ComandanteHasta ∞ 14 novembre 2010 à 18:57 (CET)
thread_title: À faire pendant la fusion 

message: Je n'ai pas le temps de faire plus de recherches, mais le fait est que la référence de M. D. Coe existe. On peut sans doute dire qu'aucun auteur - aucube référence donc - n'est sacré... et il est toujours bon de s'en rappeler. Le fait est aussi que Coe connaît et cite dans sa bibliographie Pollard (1993) qui a écrit un des livres les plus complets sur le sujet. A suivre... Michel wal (discuter) 21 février 2014 à 17:25 (CET)
thread_title:  Référence de M. D. Coe