Discussion:Île

message: Bonjour! Mon petit garçon me demande des explications sur les îles: il comprend que ce sont des terres entourées d'eau, que ce ne sont pas des terres qui flottent, mais il me demande comment elles sont reliées et à quelles profondeurs/distances des continents qui leurs sont proches.
Puisque cela dépasse mes compétences, je pose la question et je vous remercie d'avance de m'éclairer. joëlle.
: Bonjour, vous pouvez consulter la page île, mais pour résumer en quelques mots simples, il y a plusieurs types d'îles.
: * il y a des îles situées sur le même plateau continental que le continent qui leur est proche. Il s'agit donc en fait d'une partie du même continent: c'est la hauteur du niveau de la mer qui fait qu'il s'agit d'une île (c'est le cas de la Grande-Bretagne qui lors de la dernière glaciation n'était plus une île). Certaines îles ne le sont d'ailleurs qu'à marée haute (le Mont-Saint-Michel par exemple). Dans ces cas-là, la profondeur de l'océan autour d'elles est (relativement) peu profonde.
: * des îles volcaniques, comme l'Islande ou les îles d'Hawaii; là ce sont les laves acumulées de un ou plusieurs volcans qui émergent, formant l'île. La profondeur de la mer aux alentours peut alors être très profonde (plusieurs milliers de mètres)
: * des îles coraliennes (récifs coraliens) qui résultent de l'accumulation de coraux, polypes (qui sont des animaux), sur plusieurs centaines de mètres de hauteur.
: Voilà j'espère que cela vous aidera, et je ne prétends pas que ces informations soient complètes. :-)
: Jyp 1 sep 2004 à 21:34 (CEST)
replies: text: * J'ajoute les îles continents comme l'Australie ou Madagascar qui il y a des centaines de millions d'années étaient rattachées à l'antartique et qui traversent l'océan à une vitesse de quelques centimètres par an (1 cm par an sur 100 millions d'années = 1000 km). C'était aussi le cas du sous-continent indien qui achève son parcours en essayant de se glisser sous la plaque Asie et de ce fait, en poussant, fait monter l'Himalaya. -Semnoz 2 sep 2004 à 04:58 (CEST)
replies: text:  L'article consacré aux îles lui apparaitra sûrement insuffisant, mais il sera probablement étoffé dans les jours qui viennent, du fait de votre question ! Mathounette 1 sep 2004 à 21:37 (CEST)
replies: text:  Je l'espère... Jyp 1 sep 2004 à 21:41 (CEST)
replies: text:  Voui, ben vous auriez pu le faire ;) je copie colle wikifie & modifie 2 ou 3 trucs :P mais c'est tout. FoeNyx 5 sep 2004 à 14:29 (CEST)
thread_title:  île 

message: Que pensez-vous du lien externe récemment ajouté vers taglioni.net ? Auto-promo ou intéressant ? le Korrigan bla 22 jun 2005 à 16:13 (CEST)
thread_title:  Lien externe 

message: Une masse de terre entourée d'eau ? C'est un peu court, non ? A partir de quelle taille considère-ton qu'on n'a plus affaire à une île ? Sinon, toute terre émergée est une île, à l'instar des énormes îles Europe + Afrique + Asie, ou Amérique du Nord + Amérique du Sud. --Gloumouth1 5 octobre 2010 à 15:09 (CEST)
replies: text: Il n'est pas dit qu'il y ait un critère précis ; le paragraphe « Définition », un peu plus bas, aborde la question. GL (d) 5 octobre 2010 à 15:46 (CEST)
replies: text: J'aurais dû lire plus attentivement, le paragraphe « Définition » aborde effectivement la question. --Gloumouth1 6 octobre 2010 à 08:36 (CEST)
thread_title:  Problème de définition 

message: Bonjour,
Il serait probablement intéressant d'ajouter une explication sur le choix fait par Wikipédia au sujet de la question controversée du classement de l'Australie comme île ou comme continent. La question est d'ailleurs posée dans le Portail:Îles (avant-dernière phrase du premier paragraphe) et reste sans réponse (ou je n'ai pas su la trouver). Et pour cette même phrase qui excite la curiosité, il serait aussi souhaitable d'expliquer comment la Nouvelle Guinée pourrait être considérée comme étant la plus grande île.
Je pense que le choix a été réfléchi, discuté et probablement changé, si j'en juge par ce qui est dit dans Discussion:Bornéo, où les îles de Bornéo et Madagascar sont classées respectivement 3e et 4e île du monde, avec référence sur les pages Wikipédia correspondantes où elles sont classées respectivement 4e et 5e !
Quant à la page Continent australien, elle dit dans sa première phrase : "... est un continent comprenant, par ordre de taille, l'Australie continentale, la Nouvelle-Guinée, la Tasmanie et les îles environnantes." tout en renvoyant sur la page Australie (île) !
Il semblerait donc que le choix de considérer l'Australie comme un continent ou une île ait été changé à un moment donné, l'ancien laissant encore quelques traces. Non seulement il serait intéressant en soi de savoir le pourquoi du nouveau choix, mais en plus cela permettrait de mieux comprendre certaines incohérences (peut-être seulement apparentes ?) et éventuellement de les signaler ou les corriger.
--Jibe74 (discuter) 10 novembre 2013 à 01:01 (CET)
thread_title:  Quelle est la plus grande ? 

message: Bonjour, le titre de l'article ne devrait-il pas être "ile" comme le veut la réforme de l'orthographe ? N'y-a-t-il encore jamais eu de discussions à ce sujet ? -- Antoine ✉  25 novembre 2013 à 11:30 (CET)
replies: text: D'abord pour répondre à la question : si, il y a déjà eu pleeeein de discussion sur pour/contre la réforme 1990 (généralement sur d'autres articles, comme boite de conserve), aucune concluante, ça se fait au cas par cas. Il n'y a jamais eu consensus pour renommer, et incidemment je m'oppose à ce renommage. Ce n'est cependant pas la raison de ma révocation directe : on ne renomme JAMAIS un article par copié/collé. Parce que ça casse l'historique, empêchant les gens de voir qui a ajouté quoi. Ce qui viole la licence de Wikipédia. Étant donné le caractère délicat de la question du titre, serait-il possible d'attendre au moins une semaine pour voir s'il y a d'autres avis avant, éventuellement, d'agir ? Et SURTOUT, si renommage il y a, que ce soit par les outils prévus pour, pas de copié/collé. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 26 novembre 2013 à 17:18 (CET)
replies: text: Bonsoir. Je comprends que la forme n'était pas bonne. Concernant, le fond, personne n'avait l'air de s'y opposer ici, jusqu'à toi. Laissons donc d'autres personnes s'exprimer donc.  -- Antoine ✉  26 novembre 2013 à 17:25 (CET)
replies: text: Bonjour, personnellement, je suis entièrement d'accord avec Esprit Fugace. Pour la technique à utiliser pour le renommage, cela ne fait aucun doute. De plus, il y a deja Ile qui redirige vers Île. Donc, ca reviendrait a inverser les 2 pages. Une demande doit être faite à un admin qui se chargera du boulot. Maintenant, sur le font, as-tu des sources indiquant que la réforme de l'orthographe impose que le mot île soit désormais écrit ile. Si cela est le cas je m'y plierais. Sinon, il me parait préférable que les choses restent en l'état. De plus, j'ai redirigé la page de discussion Discussion:Ile vers ici. Bonne journée. CaptainHaddock BlaBla 27 novembre 2013 à 10:06 (CET)
replies: text: Oui, encore désolé sur la forme. Concernant le fond, non la réforme orthographique n'est pas obligatoire mais c'est une forte recommendation bien que selon le BO du 18 juin 2009, c'est l'orthographe de référence. -- Antoine ✉  27 novembre 2013 à 12:52 (CET)
replies: text: Sur le fond, je pense qu'il serait beaucoup plus util de passé du temps à rendre cette article encyclopédique, son état actuel est dramatique, plutot qu'a ergoter sur un accent circonflexe.... sans parler de toutes les modifications, invectives et autres conflits .... que va entrainer une modification. . CaptainHaddock BlaBla 27 novembre 2013 à 13:13 (CET)
thread_title:  Ile ou île ? 

message: Bonjour, 
aprés quelques recherches dans le but de m'enrichir, je n'ai toujours pas trouvé réponse à ma question qui est: "quelles différence y a-t-il entre une île et un îlot?"
passons tout de suite rapidement sur la question de la superficie et l'utilisation de qualificatifs comme "petit" qui ne sont précis que pour celui qui les emploi. Soit on me donne un chiffre, soit on ne parle pas de taille. 
l'autre piste est basé sur sont peuplement. Un îlot serai condamné à être inhabité... et si quelqu'un s'y installe? On change le statut? 
Peut-on se mettre d'accord sur ce point? 
Je propose pour clarifier la situation: îlot=île qui ne possède pas de source d'eau douce. 
Donc inhabitable sur du long terme... et au plus l'île est grande au plus forte est la probabilité d'y trouver une source. 
Voilà, il me semble que c'est la meilleure façon de lier les deux idées. Qu'en pensez-vous? Message laissé par 
:Nous ne pouvons pas choisir une définition qui ne serait pas validée par une source externe. Donc votre proposition de se fonder sur la présence d'une source d'eau douce est intéressante, mais pas recevable sans une autorité externe. J'ai rajouté dans l’article une source qui est le dictionnaire de l'Académie française. Un îlot est une très petite île, c’est imprécis mais ce n'est pas grave. Seudo (discuter) 25 avril 2017 à 14:29 (CEST)
thread_title:  Île et îlot