lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Promenade du Bœuf Gras au Carnaval de Paris/Article de qualité

message: Article accepté comme « bon » au terme du second tour.
* Bilan : 5 pour, 3 bon article, 4 attendre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 41.7 % < 75 % mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 66,7 % ≥ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 16 août 2018 à 17:31 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Proposant. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 1 juillet 2018 à 23:48 (CEST)
replies: text: Voter contre ou attendre m'ennuierait étant donné la qualité (et la quantité) du travail effectué sur cet article. Néanmoins, le pb des sources apparaît bien réel. Sur les quelque 230 références, très peu sont des sources secondaires, càd datant de moins d'une quarantaine d'années. La principale objection de Matpib, qui est logique, porte sur ce point. Serait-il possible, dans un premier temps, de faire un tri en indiquant deux groupes de références bien distincts, "sources primaires" (avant les années 1970-1980) d'un côté et "sources secondaires" (récentes, donc) de l'autre ? Cdt, Manacore (discuter) 10 juillet 2018 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 1 juillet 2018 à 23:48 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  BA, certes, pas encore AdQ. Il reste des problèmes aux niveaux de références et sources. Et de l'harmonisation de la mise en forme de celles-ci. --H2O(discuter) 21 juillet 2018 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#. L'article ne propose aucune bibliographie même succincte. Cela contrevient aux exigences de la labellisation. Le travail, quel qu'en soit la qualité, ne repose sur aucune publication secondaire. Seul un travail personnel sur des archives (documents primaires) et sur la presse de l'époque donc sans aucun recul encyclopédique est donc à la limite du travail inédit. De fait une labellisation est pour moi impossible. Matpib (discuter) 10 juillet 2018 à 10:21 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: : Voter contre ou attendre m'ennuierait étant donné la qualité (et la quantité) du travail effectué sur cet article. Néanmoins, le pb des sources apparaît bien réel. Sur les quelque 230 références, très peu sont des sources secondaires, càd datant de moins d'une quarantaine d'années. La principale objection de Matpib, qui est logique, porte sur ce point. Serait-il possible, dans un premier temps, de faire un tri en indiquant deux groupes de références bien distincts, "sources primaires" (avant les années 1970-1980) d'un côté et "sources secondaires" (récentes, donc) de l'autre ? Cdt, Manacore (discuter) 10 juillet 2018 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:Haouza/LSV 15774

message: GhosterBot (10100111001)
Proposant : Le Petit Chat (discuter) 18 juin 2018 à 23:59 (CEST)
replies: text: Voir ici une description de la maison de dar Hawza :  avec le "monument historique" sur la colline. On aurait retrouvé dans la maison une pièce de monnaie datant du règne de Mohammed ben Abdallah (, ça ne confirme pas la date de 1879 par contre). Mais rien n'empêche que la monnaie soit antérieure à la construction de la maison. Le journaliste du Monde, Paul Balta, est réputé être sérieux si j'en crois sa fiche wikipédia. --Le Petit Chat (discuter) 19 juin 2018 à 08:43 (CEST)
replies: text: Merci  pour cette source. Cependant, elle ne dit rien sur l'étymologie. D'autre part, hawza est un mot arabe qui désigne un séminaire chi'ite (cela n'a pas à voir avec le Maroc, mais tout de même)... J'ai peur que cette explication (house qui devient hawza ou haouza) soit une étymologie populaire. Il faudrait l'avis d'un linguiste. Skimel (discuter) 19 juin 2018 à 10:29 (CEST)
replies: text:  On est d'accord, l'étymologie n'est donnée que par une seule source, certes fiable mais unique. Le problème de l'étymologie des toponymes est que souvent seuls les locaux savent d'où vient le nom de leur village et, sauf pour les grandes villes, aucun linguiste ne s'est penché sur la question. Je ne serai pas choqué si cette proposition est refusée mais je pense quand même qu'elle mérite d'être publiée. --Le Petit Chat (discuter) 19 juin 2018 à 11:38 (CEST)
replies: text:  Vous avez raison sur la rareté des sources. En conséquence, je me rallierai aux avis des autres wikipédiens concernant cette anecdote. Cordialement, Skimel (discuter) 19 juin 2018 à 12:18 (CEST)
replies: text:   Si on a que cette source. NAH, le 22 juin 2018 à 00:08 (CEST)
replies: text:   Préciser : « Selon Paul Balta [...] » ? --Fanfwah (discuter) 23 juin 2018 à 02:32 (CEST)
replies: text:   La référence ne me parait pas claire. --Io Herodotus (discuter) 24 juin 2018 à 16:22 (CEST)
replies: text:  Ah bon ? --Fanfwah (discuter) 25 juin 2018 à 16:19 (CEST)

text: Opposé car sourçage trop fragile.--Kimdime (d)  25 juin 2018 à 17:21 (CEST)
thread_title:  De l'anglais vers l'arabe
Discussion:Aldo Sterone/Admissibilité

message: Proposé par : 2A01:CB14:5A4:3800:1D72:A089:C2F9:B50C (discuter) 2 juillet 2018 à 01:07 (CEST)
thread_title:  [[Aldo Sterone]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   - A11 - Article ne répondant pas aux critères d'admissibilité - Après une demande de SI annulée 3 fois par l'auteur de l'article et de cette PàS inutile + des insultes (voir historique de l'article) (tendance forte vers une demande de blocage) — Lagribouille (discuter) 2 juillet 2018 à 02:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   - A11 - Article ne répondant pas aux critères d'admissibilité - Après une demande de SI annulée 3 fois par l'auteur de l'article et de cette PàS inutile + des insultes (voir historique de l'article) (tendance forte vers une demande de blocage) — Lagribouille (discuter) 2 juillet 2018 à 02:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Anatole de Granges de Surgères

message: C'est un anachronisme de le déclarer chevalier de l'ordre de Saint-Jean de Jérusalem pour quelqu'un né en 1850 alors que l'ordre a été dissout en 1798. Il ne peut être que chevalier de l'ordre souverain de Malte.
Classification à retirer.  --- Alaspada (d) 2 juillet 2018 à 02:46 (CEST)
thread_title:  Ordre de Saint-Jean de Jérusalem
Discussion catégorie:Ensemble de musique classique par pays

message: Créations à envisager :
* :Catégorie:Ensemble canadien de musique classique - à lier à :en:Category:Canadian classical music groups.
* :Catégorie:Ensemble mexicain de musique classique : Cuarteto Latinoamericano…
* :Catégorie:Ensemble polonais de musique classique : Quatuor Wilanow…
Voir Discussion catégorie:Formation de musique classique par date de fondation. Eric-92 (discuter) 2 juillet 2018 à 04:18 (CEST)
thread_title:  Catégories à créer
Discussion:Vincenzo Caporaletti/Admissibilité

message: Proposé par : -- JR (disc) 2 juillet 2018 à 07:29 (CEST)
thread_title:  [[Vincenzo Caporaletti]] 

message: ==== Suppression sur WP:it ====
Pour ceux qui ne comprennent pas l'italien, ce qui a motivé la suppression de la page sur WP:it est ensentiellement :
* l'aspect promotionnel de la page
* la non-indépendance des sources
Ces points sont bien entendu à vérifier sur WP:fr, il n'est pas dit que ce soit aussi le cas ici. --Catarella (discuter) 2 juillet 2018 à 10:05 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Pour ceux qui ne comprennent pas l'italien, ce qui a motivé la suppression de la page sur WP:it est ensentiellement :
* l'aspect promotionnel de la page
* la non-indépendance des sources
Ces points sont bien entendu à vérifier sur WP:fr, il n'est pas dit que ce soit aussi le cas ici. --Catarella (discuter) 2 juillet 2018 à 10:05 (CEST)
thread_title:  Suppression sur WP:it 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  musicologue italien dont les travaux et conférences intéressent entre autres les universitaires français , , , , , , , , ,,  et pour l'OPAC-SBN voir ici  (25 entrées) .--DDupard (discuter) 2 juillet 2018 à 13:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  musicologue italien dont les travaux et conférences intéressent entre autres les universitaires français , , , , , , , , ,,  et pour l'OPAC-SBN voir ici  (25 entrées) .--DDupard (discuter) 2 juillet 2018 à 13:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Bonjour, désolé pour mon français: maintenant j'ai examiné l'article supprimé en it.wiki y a part la promotion, il n'a pas publié de disques comme soliste. Les articles et les livres sont avec des éditeurs mineurs, por la importance de les livres en italien nous regardons Opac-sbn, y la "théorie de la formativité audiotactile" (du même auteur) est une theorie considéré pas important y/ou recherche originale, voir :it:Wikipedia:Pagine da cancellare/Teoria della formatività audiotattile. Pour les musiciens les critères sur it.wiki sont :it:Aiuto:Criteri_di_enciclopedicit%C3%A0/Gruppi_e_artisti_musicali y pour la musique classique il y a ces critères, y el est loin de ceux, pas d'albums (solo) et concerts au niveau national.  --Kirk39 (discuter) 2 juillet 2018 à 11:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chokri Omar Hanachi

message: Bonjour, merci de réctifier le nom de la page Chokri Omar Hanachi au lieu de Chokri Omar Hannachi.--Enjoymegrine (discuter) 2 juillet 2018 à 10:54 (CEST)
replies: text: C'est fait même si la plupart de vos sources indiquent "Hannachi". Moumou82  [message] 2 juillet 2018 à 21:44 (CEST)
thread_title:  Renommer la page 

message: Bonjour,
Le source n°3 est incomplète, serait-il possible de préciser le titre de cet article ? Moumou82  [message] 2 juillet 2018 à 21:50 (CEST)
replies: text: Merci pour vos modifications, je pense que c'est rectifié. --Enjoymegrine (discuter) 3 juillet 2018 à 00:35 (CEST)
replies: text:  On ne parle pas d'un ouvrage mais, si je ne m'abuse, d'une revue intitulée Vie culturelle () vu que des numéros sont référencés. Or, une revue est composée de multiples articles donc c'est le titre de l'article au sein de la revue que l'on cherche. Moumou82  [message] 3 juillet 2018 à 20:22 (CEST)
thread_title:  Source incomplète
Discussion:Réalisme spéculatif

message: On lit que : « Le réalisme spéculatif [...] correspond à l'affirmation qu'il existe une réalité indépendamment de nos représentations ou de notre subjectivité. Il s'oppose ainsi à ce qu'il nomme le « corrélationnisme », c'est-à-dire la thèse qui dit que nous n'avons accès au monde que comme contenu de notre conscience. » Les deux formulations me paraissent logiquement équivalentes. Quelle différence, dans ce contexte, entre « monde » et « réalité » d'une part, et « nos représentations ou de notre subjectivité » et « notre conscience » d'autre part si ce n'est pas un simple effet de style ?
Hpa (discuter) 12 mai 2020 à 19:36 (CEST)
thread_title:  Peu clair
Discussion:Institut d'études transtextuelles et transculturelles/Admissibilité

message: Proposé par : Ledublinois (discuter) 2 juillet 2018 à 12:26 (CEST)
thread_title:  [[Institut d&#39;études transtextuelles et transculturelles]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   D'accord, le bidule a fait l'objet d'une évaluation, mais au-delà de ça je n'ai pas l'impression qu'il aie produit autre chose que deux think-tanks et du baratin, qui a peut-être son intérêt mais de toute façon ce n'est pas une entité indépendante, c'est une émanation de l' U Lyon 3 Michel421 (d) 9 juillet 2018 à 23:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   D'accord, le bidule a fait l'objet d'une évaluation, mais au-delà de ça je n'ai pas l'impression qu'il aie produit autre chose que deux think-tanks et du baratin, qui a peut-être son intérêt mais de toute façon ce n'est pas une entité indépendante, c'est une émanation de l' U Lyon 3 Michel421 (d) 9 juillet 2018 à 23:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Affaire conclue

message: J'ai beaucoup de mal à différencier les deux catégories… 89.156.242.175 (discuter) 21 décembre 2018 à 17:53 (CET)
replies: text: J'avoue que moi aussi. A partir de quand devient on récurrent quand on a été occasionnel ? Quels critères ? A fusionner ?--78.124.82.56 (discuter) 18 février 2019 à 17:02 (CET)
thread_title:  Acheteurs récurrents et acheteurs occasionnels 

message: Bonjour, quel est l'intérêt de ce tableau avec toutes les audiences de 2017 ?
Une moyenne d'audiences par année suffirait amplement, non ?
Merci pour votre attention. Titus pullo (discuter) 5 avril 2021 à 20:56 (CEST)
thread_title:  Audiences 2017
Discussion:Ça commence aujourd'hui (émission de télévision)

message: Bravo pour le témoignage de vie de cette dame.Elle n'est pas la seule.Tout ce qu'elle dit est vrai,et je me reconnais pleinement dans sa ligne de vie un peu comme un sosieJe vous demande de le dire à cette dame mais pas de l'uiliser nominativement. 2A01:CB1D:82D5:5300:E960:511F:8FFA:F115 (discuter) 27 juillet 2022 à 14:40 (CEST)
thread_title:  a 80 ans tout est possible
Discussion:Institut de la maison royale de France/Admissibilité

message: Proposé par : Ledublinois (discuter) 2 juillet 2018 à 12:35 (CEST)
thread_title:  [[Institut de la maison royale de France]] 

message: J'ai apposé le bandeau d'admissibilité en novembre 2017 pour la seule et unique raison que cette page était totalement dénuée de toute source secondaire centrée. Je ne comprends pas que depuis cette date aucune source n'ai été apportée. J'attendrai que le débat soit lancé avant de donner un avis. Cordialement.--Vulson (discuter) 2 juillet 2018 à 15:03 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Supprimer, en l'absence :   de sources secondaires   centrées sur le sujet (l'Institut, et pas la personne du « comte de Paris, duc de France », personne dont l'admissibilité ne fait aucun doute),   temporellement espacées (au moins deux ans entre la plus ancienne et la plus récente),   et publiées dans des médias à audience nationale ou internationale ;   de livre (publié à compte d'éditeur) consacré au sujet de l'article ;   de mention du sujet dans une encyclopédie de référence.   Cet avis est susceptible d'évoluer si l'une des conditions ci-dessus, prévues par les critères généraux de notoriété, venait à être remplie (avec une démonstration convaincante, évidemment). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 5 juillet 2018 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer, en l'absence :   de sources secondaires   centrées sur le sujet (l'Institut, et pas la personne du « comte de Paris, duc de France », personne dont l'admissibilité ne fait aucun doute),   temporellement espacées (au moins deux ans entre la plus ancienne et la plus récente),   et publiées dans des médias à audience nationale ou internationale ;   de livre (publié à compte d'éditeur) consacré au sujet de l'article ;   de mention du sujet dans une encyclopédie de référence.   Cet avis est susceptible d'évoluer si l'une des conditions ci-dessus, prévues par les critères généraux de notoriété, venait à être remplie (avec une démonstration convaincante, évidemment). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 5 juillet 2018 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Interférence proactive/Admissibilité

message: Proposé par : Ledublinois (discuter) 2 juillet 2018 à 12:41 (CEST)
thread_title:  [[Interférence proactive]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  absence de sources attestant la notoriété de cette notion, par ailleurs, article orphelin et sans interwiki -- JR (disc) 7 juillet 2018 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  absence de sources attestant la notoriété de cette notion, par ailleurs, article orphelin et sans interwiki -- JR (disc) 7 juillet 2018 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Statue de du Guesclin (Caen)

message: Nous avons maintenant une référence qui montre clairement que la statue a originellement était nommée (en 1912) en l'honneur de Bertrand Goyon de Matignon. Ce n'est qu'en 1925 que la statue est officiellement renommée en l'honneur de Du Guesclin (mais dans la presse locale notamment, elle apparait déjà sous ce nom dès le début des années 1920). J'enlève donc le texte sur Artur III de Bretagne rajouté en décembre 2019 par un contributeur non inscrit et jamais sourcé depuis. Je retranscris ici le dit texte : . Karldupart (discuter) 19 juin 2023 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Nom de la sculpture
Discussion:Musicjag/Admissibilité

message: Proposé par : NicoV (discuter) 2 juillet 2018 à 13:56 (CEST)
thread_title:  [[Musicjag]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Selon proposition --NicoV (discuter) 2 juillet 2018 à 13:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Selon proposition --NicoV (discuter) 2 juillet 2018 à 13:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La BD est dans le pré/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 juillet 2018 à 14:25 (CEST)
thread_title:  [[La BD est dans le pré]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété locale pour ce festival créé très récemment (2014). Kokonino (discuter) 3 juillet 2018 à 06:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété locale pour ce festival créé très récemment (2014). Kokonino (discuter) 3 juillet 2018 à 06:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bedag Informatique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 juillet 2018 à 14:27 (CEST)
thread_title:  [[Bedag Informatique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . En l'état, aucune source permet de prouver la notoriété — et donc l'admissibilité — de cette entreprise. — Quadrien, le  2 juillet 2018 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . En l'état, aucune source permet de prouver la notoriété — et donc l'admissibilité — de cette entreprise. — Quadrien, le  2 juillet 2018 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Théorie de la téléportation de l'ADN

message: Cet article ne me semble pas si important, à mon sens il vaut mieux éviter de fragmenter. Ici le sujet est la supposée mémoire de l'eau, je pense donc lancer une procédure de fusion ; cordialement Michel421 (d) 29 avril 2019 à 12:33 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Jacques-Yves Bellay/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 juillet 2018 à 14:30 (CEST)
thread_title:  [[Jacques-Yves Bellay]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Quelques sources trouvées, pas présentes dans l'article : RCF, Ouest-France, Actu 2018 et 2014. Tyseria, le 9 juillet 2018 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . A part un titre chez Desclée, le reste est en édition à la demande (Edilivre) et me semble peu notoire. De plus aspect bien publicitaire de la page... Enrevseluj (discuter) 2 juillet 2018 à 14:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . A part un titre chez Desclée, le reste est en édition à la demande (Edilivre) et me semble peu notoire. De plus aspect bien publicitaire de la page... Enrevseluj (discuter) 2 juillet 2018 à 14:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer