Discussion:Compagnie du chemin de fer Grand-Central de France

message: Les contributions de l'IP 86.72.248.14 apportent une grande richesse d'informations soutenues par une abondante bibliographie. L'apport de l'aspect politique et financier est un plus incontestable pour la compréhension de l'histoire du développement du réseau des chemins de fer français. Néanmoins la lecture de l'article me laisse un peu dubitatif du fait de sa forme. Cette gêne provient du fait qu'il me semble développer un point de vue "original" du fait qu'il se construit à partir de thèses de différentes époques, cette impression débutant des la lecture de l'entête. Ma remarque concerne, l'organisation, le "découpage" de l'article, et le manque de précision des références (elles renvoient à un ouvrage sans indiquer la page de la source). Personnellement, ce n'est donc qu'un avis parmi d'autres, il me semble qu'une séparation entre les faits et les différents points de vues des auteurs (cités dans le texte et pas uniquement en note) en fonction des époques donnerait plus de neutralité à l'article. Quoique (d) 25 avril 2010 à 09:22 (CEST)
thread_title:  Observations suite au développement important de l'article 

message: De quelle ville à quelle ville ? (déposé par Tango Panaché le 11 juillet 2011 à 01:25)
:En lisant le sommaire vous auriez trouvé Lignes (ouverture). Bonne lecture Quoique (d) 11 juillet 2011 à 06:01 (CEST)
thread_title:  Près de 20 lignes d'introduction sans un mot sur les lignes assurées... 

message: F. Caron, « Histoire des chemins de fer », Tome I, page 204 « Autour de l’Empereur gravitait tout un monde de faiseurs d’affaires, directement intéressés dans les entreprises de chemins de fer. Le duc de Morny, demi-frère de Napoléon III et organisateur efficace du coup d’État, participa directement à des arbitrages dans lesquels il était partie prenante. Il ne fut pas un simple spéculateur utilisant les facilités du pouvoir pour réaliser ses propres affaires, lesquelles débouchèrent d’ailleurs sur un échec : celui du Grand-Central. »
J.-M. Rouart, « Morny », page 110 : « L’atmosphère de spéculation, de trafic et de corruption qui enveloppe l’installation des lignes [de chemin de fer] empoisonne vite le climat politique. Mérimée s’indigne : ‘’Quelle augmentation de dépravations nous ont apportée les chemins de fer et les grandes exploitations industrielles’’ ! » Voir également Michel Moisan, « Le duc de Morny », chapitre « L’affairiste du Second Empire » (emprunt sur gage sur les biens de la famille Mosselman [famille de sa maîtresse Fanny le Hon], présidence de divers CA, soutien à la création du Crédit Mobilier, spéculation immobilière à Paris, exploitation du kaolin en Allier, entreprise Bourdon, Grand Central, bons Jecker liés à l’aventure mexicaine, etc.).
Sur les affaires de Morny lire également l’article consacré à Armand Donon « le cerveau financier et la cheville ouvrière du groupe Morny », en particulier ses prises de participation dans le Grand Central (4%) avec siège au CA, Montluçon-Moulins (20 %), création de la Cie Houillères et CDF Carmaux-Toulouse.  Il était locataire de Morny au 42 av. Gabriel à Paris (Nicolas Stoskopf, « Les patrons du Second Empire – banquiers et financiers parisiens »).
Malgré ses travers, Morny est à l’origine du développement de Deauville, du Touquet, des sports équestres, du faste de l’Empire. Il n’était pas sans opposition à Napoléon III en souhaitant un libéralisme politique. 
L’affairisme est caractéristique de l’ « affaire du Gand-Central » par le jeu des acteurs impliqués ; hommes politiques, financiers, industriels.
L’affairisme est peut-être péjoratif, mais il caractérise le comportement d’une partie des acteurs du début du Second Empire, gravitant autour de l’Empereur, pour faire fortune, occuper des places ou se faire reconnaître des honneurs. Ce n’était pas faute à l’Empereur de faire des rappels à l’ordre à ses proches. Si ce régime politique a eu ses mérites (industrialisation,  renouvellement des arts…) il a connu des travers (affairisme, césarisme, action extérieur aventureuse et inaccomplie). Travers mis en exergue par le régime qui a suivi (la III République) pour mieux assoir sa légitimité qui n’était pas acquise au lendemain de 1871. En tout état de cause les régimes précédents, comme les suivants, n’étaient pas moins favorables à l’entreprise. 
Neantvide (discuter) 8 juillet 2017 à 13:40 (CEST)
thread_title:  "Affairisme"