Discussion:Benjamin Brillaud/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 décembre 2016 à 15:25 (CET)
replies: text: Il y a de vraies bonnes sources centrées comme celle-ci de Télérama, mais on manque un peu d'éléments pour établir la pérennité de la notoriété, faute de sources de même envergure datant d'avant 2016. Il y a quand même ceci datant de juillet 2015 dans La Nouvelle République. Cela dit, vu Discussion:Léo_Grasset/Suppression ou Discussion:Bruce Benamran/Suppression, je pense qu'il a une notoriété comparable et que l'article a une chance en PàS. D'autres avis ? El pitareio (discuter) 26 décembre 2016 à 15:58 (CET)
thread_title:  [[Benjamin Brillaud]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Demandé par Youtubiste (discuter) le 26 décembre 2016 à 10:45 (CET)
replies: text: Il y a de vraies bonnes sources centrées comme celle-ci de Télérama, mais on manque un peu d'éléments pour établir la pérennité de la notoriété, faute de sources de même envergure datant d'avant 2016. Il y a quand même ceci datant de juillet 2015 dans La Nouvelle République. Cela dit, vu Discussion:Léo_Grasset/Suppression ou Discussion:Bruce Benamran/Suppression, je pense qu'il a une notoriété comparable et que l'article a une chance en PàS. D'autres avis ? El pitareio (discuter) 26 décembre 2016 à 15:58 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Je remarque quand même que la moitié des liens présents en bas de page sont des sources primaires. --Arroser (râler ?) 1 janvier 2017 à 19:02 (CET)
thread_title:  Remarque 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  aussi notable et quasiment aussi connu que e-Penser ou Axolot. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 31 décembre 2016 à 15:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  aussi notable et quasiment aussi connu que e-Penser ou Axolot. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 31 décembre 2016 à 15:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # C'est une idée où les sources ne sont pas antérieures à 2016. C e qui signifierait une notoriété trop récente, non pérenne qui ne correspond pas aux critères de notoriété dans le temps. --Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 5 janvier 2017 à 01:05 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Comme à chaque fois. Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 décembre 2016 à 15:25 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Bonjour, j'ai à plusieurs reprise tenté de rajouter un paragraphe sur le positionnement politique de M. Brillaud. En effet il a montré son aversion plusieurs fois envers le Rassemblement National, ceci va bien plus loin que sa simple opinion personnel étant donné qu'il en fait part sur ses réseaux sociaux dédié à sa chaîne historique. Une personne à la notoriété montante et qui peut toucher des millions de gens via ses vidéos et ses publications et qui ne fait pas preuve de neutralité d'un point de vue politique, je pense que ceci doit être connu.
Voici mes sources.
https://www.facebook.com/notabenemovies/posts/2115207862045583
https://twitter.com/notabenemovies/status/972907470921363456?lang=fr
Tout comme on il est précisé les prises de positions de personnes comme Camélia Jordana et Lilian Thuram, je ne vois pas pourquoi nous ne pourrions pas faire la même chose pour M. Brillaud.
Cordialement Petchakoj (discuter) 24 avril 2021 à 11:32 (CEST)
thread_title:  Neutralité