lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Foulon (moulin)

message: Une grande frayeur s'abat sur Don Quichotte et Sancho Pança en une nuit obscure quand ils ouïrent le bruit d'une chute d'eau et celui épouvantable des maillets d'une foulerie à draps:
"Je dis qu'ils [Don Quichotte et Sancho Pança] ouirent que l'on donnait des coups en cadence avec un certain cliquetis de fers et de chaînes, lesquels, accompagnés du furieux bruit de l'eau, eussent pu inspirer de la frayeur à tout autre cœur qu'à celui de don Quichotte. " Miguel de Cervantès (1547-1616) Don Quichotte, première partie publiée en 1605 (copyright 1949 Éd. Gallimard. Trad. César Oudin revue par Jean Cassou, notes de Jean Cassou).
--2A02:ED0:6F00:D800:CFB:8B20:9146:51AE (discuter) 2 février 2023 à 19:38 (CET)
thread_title:  Les six maillets à foulon (chapitre XX de ''Don Quichotte'') 

message: Dans cet article nous pouvons y lire que l’extrait de la carte de Cassini daterait de « vers 1750 ». Si les levés de cette carte dureront plusieurs decénies après la triangulation du royaume par les équipes de La Hire et La caille, suite aux travaux de Picard, il paraît difficile d’écrire que cet extrait daterait des années 1750.
Les 2 premières feuilles de la carte des Cassini (n°1 feuille de Paris et n°2 feuille de Beauvais), seront éditées le 15 Août 1756, les dernières feuilles n’étant finies d’être gravées à l’envers (en Chalcographie) que sous Napoléon.
Si il est possible de retrouver la date précise de la carte dont vous faites paraître un extrait à la cartothèque de l’IGN (aujourd’hui INIGF), je pense qu’il s’agit plutôt d’une feuille qui date des années 1770-1780 que 1750 date à laquelle elle n’existait certainement pas.
Merci de rectifier S.V.P.
Cordialement. 2A01:CB08:AD5:CF00:BDD7:7719:1A1D:885 (discuter) 9 octobre 2023 à 17:59 (CEST)
thread_title:  Mention sur la carte de Cassini
Discussion:OVNI (album)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 septembre 2013 à 01:25 (CEST)
thread_title:  [[OVNI (album)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Album d'un groupe mineur, non classé et sans sources secondaires dédiées de qualité à son sujet. Il faudra peut-être aussi se pencher sur l'admissibilité de TLF (groupe). --Koui² [discuter] 9 septembre 2013 à 10:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Album d'un groupe mineur, non classé et sans sources secondaires dédiées de qualité à son sujet. Il faudra peut-être aussi se pencher sur l'admissibilité de TLF (groupe). --Koui² [discuter] 9 septembre 2013 à 10:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Parfums d'extrêmes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 septembre 2013 à 01:28 (CEST)
thread_title:  [[Parfums d&#39;extrêmes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
# . L'article sur Dantès lui-même était déjà d'une admissibilité assez douteuse. Mais cet album l'est encore plus, en dehors de l'affirmation non sourcée  « Le double disque a été gratifié par les médias chinois et les médias français spécialisés sur la Chine comme étant le premier album écrit et interprété en chinois par un Français et distribué dans toute la Chine » [sic]. À moins de tordre le bras aux critères de la musique, il me semble quand même assez difficile de considérer que cet album , ou , qui sont les deux seules possibilités que je verrais... si elles étaient sourcées en ce sens par des sources d'envergure nationale. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 septembre 2013 à 08:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . L'article sur Dantès lui-même était déjà d'une admissibilité assez douteuse. Mais cet album l'est encore plus, en dehors de l'affirmation non sourcée  « Le double disque a été gratifié par les médias chinois et les médias français spécialisés sur la Chine comme étant le premier album écrit et interprété en chinois par un Français et distribué dans toute la Chine » [sic]. À moins de tordre le bras aux critères de la musique, il me semble quand même assez difficile de considérer que cet album , ou , qui sont les deux seules possibilités que je verrais... si elles étaient sourcées en ce sens par des sources d'envergure nationale. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 septembre 2013 à 08:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# L'article ne réponds pas aux critères d'admissibilité.--Rtinbyejianr (discuter) 17 septembre 2013 à 04:40 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Pascal Colomb/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 septembre 2013 à 01:32 (CEST)
thread_title:  [[Pascal Colomb]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Auto production - Sources ? Notoriété ? Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 23 septembre 2013 à 19:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Auto production - Sources ? Notoriété ? Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 23 septembre 2013 à 19:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pauline Fargue/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 4 septembre 2014 à 16:57 (CEST)
replies: text: Le sources, il fallait les donner le temps de la consultation ; maintenant c’est trop tard. Pas de regret, ce ne sont pas des sources très pertinentes (communiqués, sources primaires, sources non indépendantes…). ℳcLush =^.^= 17 septembre 2014 à 22:51 (CEST)
thread_title:  [[Pauline Fargue]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'article avait déjà fait l'objet d'une suppression...Comment est il revenu sur le devant de la scène?---Adri08 (discuter) 10 septembre 2014 à 16:48 (CEST)
replies: text: Le sources, il fallait les donner le temps de la consultation ; maintenant c’est trop tard. Pas de regret, ce ne sont pas des sources très pertinentes (communiqués, sources primaires, sources non indépendantes…). ℳcLush =^.^= 17 septembre 2014 à 22:51 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#--Absence de sources secondaires de qualité, personnage sans notoriété avérée--Adri08 (discuter) 10 septembre 2014 à 16:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #--Absence de sources secondaires de qualité, personnage sans notoriété avérée--Adri08 (discuter) 10 septembre 2014 à 16:45 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 septembre 2013 à 01:38 (CEST)
thread_title:  [[Pauline Fargue]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# en l'absence de sources secondaires de qualité = admissibilité non démontrée--Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 9 septembre 2013 à 09:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # en l'absence de sources secondaires de qualité = admissibilité non démontrée--Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 9 septembre 2013 à 09:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pecombo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 septembre 2013 à 01:40 (CEST)
thread_title:  [[Pecombo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pas trouvé de sources me permettant de croire que ce groupe rentre dans les critères généraux ou spécifiques.--Lefringant (discuter) 17 septembre 2013 à 09:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas trouvé de sources me permettant de croire que ce groupe rentre dans les critères généraux ou spécifiques.--Lefringant (discuter) 17 septembre 2013 à 09:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# L'article ne réponds pas aux critères d'admissibilité.--Rtinbyejianr (discuter) 17 septembre 2013 à 04:43 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Les Perrières/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 septembre 2013 à 01:44 (CEST)
thread_title:  [[Les Perrières]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  en tant que groupe de 1 catégorie de la fédération War 'l leur, l'admissibilité me paraît naturelle. --Berdea (discuter) 9 septembre 2013 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  en tant que groupe de 1 catégorie de la fédération War 'l leur, l'admissibilité me paraît naturelle. --Berdea (discuter) 9 septembre 2013 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. En l'absence de sources secondaires dédiées démontrant la notoriété du sujet et la rencontre des WP:CAA. Si jamais elles étaient ajoutées, mon avis pourrait évoluer ; me prévenir--  LPLT  [discu] 9 septembre 2013 à 13:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# L'article ne réponds pas aux critères d'admissibilité.--Rtinbyejianr (discuter) 17 septembre 2013 à 04:44 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Philippe Villemus/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 septembre 2013 à 01:50 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Villemus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ne remplit pas les critères d'admissibilité. Prêt à changer d'avis si quelqu'un me démontre le contraire. Il faudrait alors transformer cette grossière publicité personnelle en article encyclopédique. Touchatou (discuter) 22 septembre 2013 à 12:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ne remplit pas les critères d'admissibilité. Prêt à changer d'avis si quelqu'un me démontre le contraire. Il faudrait alors transformer cette grossière publicité personnelle en article encyclopédique. Touchatou (discuter) 22 septembre 2013 à 12:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# L'article ne réponds pas aux critères d'admissibilité.--Rtinbyejianr (discuter) 17 septembre 2013 à 04:26 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Adaptations de Frankenstein

message: Bonjour, </br> En l'état, l'article n'est pas terminé. Est-il question de remplir les rubriques vides ou encore squelettiques ? Merci, en tous les cas, pour ce travail, et merci aussi pour la suite à lui donner. Je le relirai quand j'aurai terminé celui que j'ai en cours sur les sources miltoniennes du roman.  --RF Suave, mari magno (discuter) 12 septembre 2013 à 22:58 (CEST)
replies: text: Les rubriques vides ou squelettiques ont nécessaires puisque justement il y a eu des adaptations dans ces arts ou ces modes de divertissement. J'avais aussi en cours un article que je travaillais pour une proposition en AdQ (EC Comics), j'ai donc délaissé l'article. Je le reprendrais peut-être d'ici quelques temps. --Olivier tanguy (discuter) 13 septembre 2013 à 00:03 (CEST)
thread_title:  État de l'article
Discussion:Shang Xiao/Admissibilité

message: Proposé par : - SoSo - ('°-°') (discuter) 9 septembre 2013 à 09:19 (CEST)
thread_title:  [[Shang Xiao]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le proposant a-t-il cherché sur Google des sources ? Shang Xiao est édité par Dargaud (3 ouvrages) et la BD a été critiquée sur Bodoï (site de référence en BD) et une bio se trouve sur le site néerlandais Lambiek (autre site de référence qui a sa fiche WP Lambiek). On trouve aussi cela bdencre, notoriété plus faible mais ce n'est pas un blog, ni un wiki, ni un site de fan. Tout à fait dans les critères généraux de wikipedia. De plus, trois albums chez Dargaud signifie probablement une critique dans la revue DbD. --Olivier tanguy (discuter) 9 septembre 2013 à 22:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le proposant a-t-il cherché sur Google des sources ? Shang Xiao est édité par Dargaud (3 ouvrages) et la BD a été critiquée sur Bodoï (site de référence en BD) et une bio se trouve sur le site néerlandais Lambiek (autre site de référence qui a sa fiche WP Lambiek). On trouve aussi cela bdencre, notoriété plus faible mais ce n'est pas un blog, ni un wiki, ni un site de fan. Tout à fait dans les critères généraux de wikipedia. De plus, trois albums chez Dargaud signifie probablement une critique dans la revue DbD. --Olivier tanguy (discuter) 9 septembre 2013 à 22:34 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant. - SoSo - ('°-°') (discuter) 9 septembre 2013 à 09:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Bon on parle d'un auteur édité chez Dargaud, je pense que le proposant n'a pas pris en compte le fait que Wikipédia demande de revérifier un minimum les sources sur les moteurs de recherche (même lorsque l'article lui-même en est exempt) avant de proposer la suppression. Pas de réel débat je pense.Resnaux (discuter) 12 septembre 2013 à 17:55 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Yuanzi cheng

message: Dans la page liée à la proposition de suppression, il est évoqué des erreurs de traduction ici. La superficie a été rectifiée, il restera à mette à jour le titre (« 原子成  ("ville atomique") est un nom générique, qui désigne n'importe quelle base atomique construite sous forme de ville »). Trois propositions : Base nucléaire du Qinghai ou Cité atomique du Qinghai ou Usine 221. Pour ma part au regard des sources, je penche pour Usine 221 mais les deux autres propositions ont le grand mérite de préciser le lieu d'implantation du site nucléaire. Langladure (discuter) 15 février 2016 à 18:20 (CET)
replies: text: Effectivement, le titre actuel ne répond pas à la règle de la moindre surprise. Le sujet est actuellement centré sur le musée... mais le contexte historique et autour du musée semble mieux documenté, le musée étant fermé aux étrangers. --Rédacteur Tibet (discuter) 16 février 2016 à 12:32 (CET)
thread_title:  Dénomination de la page
Discussion:Étymologie du nom Alsace/Neutralité

message: 


Copier/coller en [ début de cette liste] le texte suivant :
replies: text: *  : [[:]] mis en place par ~~~ ([[|justification]])

message: <big>'''Article(s) concerné(s) : [[:Étymologie du nom Alsace]]'''</big>

message: === Problèmes de non-neutralité ===
La perspective qui consiste à opposer une "étymologie allemande" à une "étymologie alémanique" est complètement ridicule et relève d'un débat politique qui n'a rien à voir avec la linguistique. En outre, l'alémanique est issu du vieux haut allemand qui est un terme générique, d'ailleurs, on ne voit pas bien l'intérêt qu'il y a à lui conférer sa version allemande althochdeutsch, alors qu'il y a un terme équivalent en français. En outre, la fin de l'article est un copier-coller des thèses controversées de Michel Paul Urban, à moins qu'il n'ait rédigé lui-même ce passage.C. Cottereau (discuter) 9 septembre 2013 à 10:58 (CEST)
thread_title: Proposé par : [[Utilisateur:Nortmannus|C. Cottereau]] ([[Discussion utilisateur:Nortmannus|discuter]]) 9 septembre 2013 à 10:54 (CEST)

message: La perspective qui consiste à opposer une "étymologie allemande" à une "étymologie alémanique" est complètement ridicule et relève d'un débat politique qui n'a rien à voir avec la linguistique. En outre, l'alémanique est issu du vieux haut allemand qui est un terme générique, d'ailleurs, on ne voit pas bien l'intérêt qu'il y a à lui conférer sa version allemande althochdeutsch, alors qu'il y a un terme équivalent en français. En outre, la fin de l'article est un copier-coller des thèses controversées de Michel Paul Urban, à moins qu'il n'ait rédigé lui-même ce passage.C. Cottereau (discuter) 9 septembre 2013 à 10:58 (CEST)
thread_title:  Problèmes de non-neutralité 

message: Tout est à réécrire intégralement : aucune cohérence, c'est plein d'inexactitudes et mal relié aux sources.
C. Cottereau (discuter) 9 septembre 2013 à 10:54 (CEST)
thread_title:  Propositions pour la neutralisation
Discussion:Espions de Varsovie

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Même série. Titre anglais à mettre dans le titre français avec redirection.--William Jexpire (discuter) 8 septembre 2013 à 20:02 (CEST)
replies: text: C'est la même série.--William Jexpire (discuter) 8 septembre 2013 à 20:02 (CEST)
replies: text:  Il aurait fallu mettre une redirection lors de la creation du premier article. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 9 septembre 2013 à 07:07 (CEST)
replies: text:   Rien à transférer, j’ai simplement redirigé. Wanderer999 (d) 9 septembre 2013 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Fusion des articles [[Espions de Varsovie]] et [[Spies of Warsaw]]
Discussion:Amityville (New York)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les deux articles traitent de la même localité.--Rehtse (discuter) 5 septembre 2013 à 13:45 (CEST)
replies: text: S'il fait lui-même la modification, le demandeur ne peut pas respecter le « crédit d'auteur », même si c'est pour une modification minime, donc le demandeur passe par la procédure standard.--Rehtse (discuter) 7 septembre 2013 à 21:43 (CEST)
replies: text: Tout article est modifiable, et en l’absence de copier-coller, c’est l’auteur de la modification qui est crédité de sa contribution, et peu importe que l’information en question provienne d’un article quelconque de la Wikipédia francophone, d’un article d’une Wikipédia dans une autre langue, ou de toute autre source extérieure à Wikipédia. Vous ne croyez tout de même pas qu’il suffit de créer un mauvais article en double d’un bon pour faire figurer son pseudo dans l’historique du bon article. Si nous continuons ainsi, tous les historiques d’articles de qualité seront affectés par les fusions. Zapotek (discuter) 9 septembre 2013 à 02:00 (CEST)
thread_title:  Fusion des articles [[Amityville (comté de Suffolk)]] et [[Amityville (New York)]]
Discussion:Nicolau Rey-Bèthbéder

message: Nicolau Rei Bèthvéder, (en français   : Nicolas Rey-Bèthbéder)
La formulation est curieuse. Quel est son nom, inscrit sur les registres de l'état-civil ? En outre il n'y a pas d'accent sur son nom en français. Tella (discuter) 9 septembre 2013 à 11:36 (CEST)
replies: text: C'est un nom en graphie gasconne (le th est typique). La BnF préconise cette forme du nom : Nicolau Rei-Bèthvéder. Culex (discuter) 20 septembre 2013 à 12:49 (CEST)
thread_title:  Nom
Discussion:Alain Maillard de La Morandais/Droit d'auteur

message: Signalé par : Aratal (discuter) 9 septembre 2013 à 12:04 (CEST)
replies: text: ; Copyvio retiré...il faudrait rétablir les petites phrases qui étaient imbriquées dans le bloc de mots retirés...merci---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  9 septembre 2013 à 20:26 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]