Discussion Portail:Volcanisme/Archives

message: Le Ruapehu n'est pas en Asie, mais en Océanie, Nouvelle-Zélande précisément.
Sab no mo'orea (d) 14 décembre 2008 à 06:07 (CET)
replies: text: J'ai corrigé le Ruapehu et le Kilauea en rajoutant une section pour les volcans océaniens. En revanche, l'Elbrouz est bien localisé en Europe car il est situé au nord de la ligne de partage des eaux du Grand Caucase, limite la plus communément admise pour la frontière Europe-Asie dans la région du Caucase contrairement à la dépression de Manytch. Rémi ✉ 14 décembre 2008 à 11:35 (CET)
thread_title: Volcans asiatiques

message: Salut. Je sais qu'on en a déjà parlé, mais où ? Quoi qu'il en soit, je pense de plus en plus souvent que le portail gagnerait à être rebaptisé. En effet, les articles qu'il recouvre ne traitent pas forcément de la volcanologie définie comme la science étudiant les volcans. De nombreux volcans relevant du portail ne sont ni étudiés, ni même surveillés. Et le problème est encore plus saillant quand le bandeau, ce que j'appelle de mes souhaits, se retrouve sur des pages ayant trait à la culture associée aux volcans. Il n'y a alors rien à voir avec la science volcanologique.
J'avais proposé, à l'époque, d'utiliser l'intitulé Portail:Volcan, mais je pense aujourd'hui que Portail:Volcanisme serait encore mieux, car plus permissif. Il y a quelques semaines, déjà, j'ai renommé :Catégorie:Volcanologie dans la culture en :Catégorie:Volcanisme dans la culture, car c'est bien de volcanisme, et non de volcanologie, dont il s'agit. Ne pourrait-on pas continuer le mouvement de façon à ce que l'objet du portail soit à la fois plus large et plus correctement défini ? Thierry Caro (d) 8 décembre 2009 à 19:16 (CET)
replies: text: J'ajoute que je suis également favorable à une refonte de l'arborescence des catégories selon le principe qui prévaut généralement sur Wikipédia, à savoir que la catégorie sur l'objet englobe ou équivaut à la catégorie sur la science qui l'étudie. Je vois donc une catégorie générale qui serait :Catégorie:Volcanisme avec dedans, au même niveau, :Catégorie:Volcan et :Catégorie:Volcanologie. Cette dernière serait vidée de son contenu actuel, sauf de ce qui concerne effectivement la science volcanologique, c'est-à-dire les volcanologues et les observatoires. Le reste irait dans :Catégorie:Volcanisme et :Catégorie:Volcanologie exoplanétaire serait d'ailleurs renommée en :Catégorie:Volcanisme exoplanétaire par la même occasion. De sorte que finalement tout ce qui relève du volcanisme ne serait pas erronément réputé volcanologique, c'est-à-dire scientifique, mais seulement volcanique, c'est-à-dire, littéralement, relatif aux volcans. Thierry Caro (d) 8 décembre 2009 à 19:26 (CET)
replies: text: Tes propositions me conviennent totalement. A vrai dire, c'est tellement plus évident et logique que je me demande comment je n'y ai pas pensé avant. Je m'en chargerai mais si tu veux commencer, tu peux y aller. Rémi ✉ 9 décembre 2009 à 10:55 (CET)
replies: text: Je pense avoir fait le tour des modifs à faire concernant le projet et le portail. J'ai bien veillé à faire attention aux modèles, aux catégorisations, aux interwikis et aux doubles redirections. Il reste la correction des redirections des modèles mais c'est un travail de bot et il ne se justifie même pas, ces redirections partirons avec le temps. Rémi ✉ 9 décembre 2009 à 19:56 (CET)
replies: text: Oui, quand je modifierai les articles, je ferai en sorte de mettre à jour. Merci, en tout cas. Ça me semble plus logique. Thierry Caro (d) 9 décembre 2009 à 20:13 (CET)
replies: text: Ça y est. Merci pour ton aide. Thierry Caro (d) 31 mars 2011 à 23:31 (CEST)
replies: text: Un petit coup de collier pour les dernières dizaines d'articles, ça aide. Merci à toi aussi. Rémi ✉ 1 avril 2011 à 21:42 (CEST)
thread_title: Nom du portail

message: À la faveur de quelques créations et catégorisations, le portail a atteint  articles aujourd'hui. Thierry Caro (d) 25 février 2010 à 18:41 (CET)
replies: text: Il a atteint  articles aujourd'hui avec la création de Mont Longonot par . Thierry Caro (d) 2 mai 2011 à 21:34 (CEST)
thread_title: Pour mémoire

message: Bonsoir,
L'article Volcanisme sur Io vient récemment d'être promu au Label Bon Article. Cet article décrit le volcanisme actuellement actif qui est probablement le plus spectaculaire du système solaire. J'ai traduit cet article de son homologue anglophone (qui a le label Featured Article, équivalent de Article de Qualité), et j'ai été aidé par plusieurs relecteurs vigilent pour améliorer les qualités rédactionnelles de mon texte. Cependant je n'affiche aucune connaissance même amateur sur le thème du volcanisme, seulement sur le thème de l'astrophysique. Je dépose donc un message ici :
# pour savoir s'il vous semble pertinent de faire figurer cet article dans la liste des articles associés à la rubrique « Système solaire » ;
# pour inviter les relecteurs « spécialistes » de bonne volonté à m'aider pour amener cet article au niveau de son homologue anglophone. 
Merci pour votre aide. 
PST (d) 30 mars 2010 à 23:30 (CEST)
thread_title:  [[Volcanisme sur Io]] 

message: Bonjour, j'aimerais savoir si le  piperno de Campanie et le peperino du Latium sont une même roche magmatique. J'ai déjà posé la question ici, mais qui est restée sans réponse. Encore merci et bonne journée.--Bigfan (d) 4 septembre 2010 à 10:05 (CEST)
thread_title: Peperino et piperno

message: Quelqu'un comprend ?
Sur http://www.volcano.si.edu/world/volcano.cfm?vnum=1505-05= (Olca-Paruma) on a « Summit Elevation: 5407 m » qu'on a mis dans Olca alors que d'après http://www.volcano.si.edu/world/volcano.cfm?vnum=1505-05=&volpage=synsub on a l'Olca à 5167 m. 
Hmmm... à moins que... ce serait l'altitude moyenne du massif, ou un truc du genre ? 天 28 avril 2011 à 00:52 (CEST)
replies: text: L'altitude de 5167 correspond à celle du Cerro Olca Sur et non de l'Olca. Celle de 5407 correspond à l'Olca proprement dit puisque par déduction, le Paruma culmine à 5728 m. Rémi ✉ 28 avril 2011 à 10:29 (CEST)
replies: text: oki, ça paraît clair. 天 28 avril 2011 à 12:01 (CEST)

text: Moi aussi j'aime bien cette phrase puisque les auteurs de la base de données avertissent eux-même les lecteurs que leur découpage des volcans est sujet à caution, des entrées correspondant à des volcans proprement dits alors que d'autres non. Rémi ✉ 28 avril 2011 à 10:29 (CEST)
replies: text: Note qu'en intro le Smithsonian écrit With few exceptions, we have used the names listed by the compilers of the Catalog of Active Volcanoes of the World (CAVW). Cela dit, c'est vrai qu'à côté de nos puys, les volcans andins sont tout jeunes ; au moins par leurs appellations, vu que j'ai vu que certains ne s'étaient vu attribuer de noms que très récemment. 天 28 avril 2011 à 12:01 (CEST)
thread_title: interrogation

message: Bonjour à tous
Je pense être sur la bonne page pour trouver des gens aussi excités que moi à la lecture de l'article du Monde (voir ici) concernant un volcan indonésien aujourd'hui disparu, le Samalas.
N'ayant aucune connaissance particulière sur le sujet contrairement à vous ni de temps pour chercher des infos, je me permet de suggérer la création d'une page sur ce volcan, ou d'une partie dédiée sur la page de son ile, Lombok (qui d'ailleurs n'a rien d'écrit dans la partie Géologie...).
Merci d'avance et bonnes recherches !
Muggsy (discuter) 1 octobre 2013 à 20:52 (CEST)
replies: text: J'ai créé Caldeira Segara Anak ainsi que la redirection Samalas. Un article dédié à l'ancien volcan dont on sait très peu de choses ne me parait pas pertinent. Rémi ✉ 1 octobre 2013 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Création d'une page sur le Samalas, dont l'éruption au 13e siècle eut des répercutions mondiales 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.)  30 janvier 2015 à 17:29 (CET)
thread_title:  L'article Pierre Boivin (volcanologue) est proposé à la suppression 

message: Bonjour les volcanos ! 
Ce serait chouette d'avoir une petite source pour Éruption surtseyenne. Merci  --Roll-Morton (discuter) 21 mars 2015 à 11:13 (CET)
replies: text: J'ajoute que Caldeira de Yellowstone aurait aussi besoin d'un volcaneux sourceur. --Roll-Morton (discuter) 2 mai 2015 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Une source pour ''Éruption surtseyenne'' 

message: Bonjour,
en vue d'une possible proposition au label AdQ, je sollicite ici relectures, critiques et corrections pour cet article présentant un volcan situé dans la ville de Nikkō, au Japon.
D'avance, merci. --ContributorQ(✍) 8 avril 2017 à 23:24 (CEST)
replies: text: La proposition est en ligne. Le vote est ouvert. --ContributorQ(✍) 16 avril 2017 à 02:04 (CEST)
thread_title:  Proposition au label ''AdQ'' : [[Mont Nyōhō]]. 

message: Bonjour,
en vue d'une possible proposition au label AdQ, je sollicite ici relectures, critiques et corrections pour cet article présentant un volcan situé dans la ville de Nikkō et inscrit sur la liste des 100 montagnes célèbres du Japon.
D'avance, merci. --ContributorQ(✍) 29 avril 2017 à 19:15 (CEST)
replies: text: La proposition est en ligne. Le vote est ouvert. --ContributorQ(✍) 7 mai 2017 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Proposition au label ''AdQ'' : [[Mont Nantai]]. 

message: Tout est dans le titre (ça se passe ici). — Ariel (discuter) 29 octobre 2017 à 08:20 (CET)
thread_title:  Discussion projet vs Discussion portail