Discussion modèle:Infobox Personnalité politique/Archives 2

message: Bon, la question précédente étant provisoirement réglée, il me semble que l'on peut passer maintenant à la question de fond, c'est à dire le devenir du champ "religion" en discutant sur le fond de la pertinence ou non de ce champs...
 développe notamment comme argument :
* que cela contrevient à la loi française Loi informatique et libertés,
* l'absence de débat communautaire,
* que la discussion pourrait trainé en longueur et ne pas aboutir,
* que 
* que le champs a été supprimé sur la wiki anglophone,
* qu'il s'agit d'une donnée sensible
* que la présence de cette donnée dans l'infobox est choquante.
Et que donc pour toutes ses raisons, ce champ doit être retiré.
En réponse (de plusieurs contributeurs notamment ) :
* D'une part, le projet n'est pas circonscrit au seul territoire français. Bien que l'on doive tenir compte des lois françaises, et à ce titre le projet tente de s'y conformer du mieux possible, le projet n'est pour autant pas tenu de les appliquer stricto sensu. Nous avons pour cela nos propres règles de fonctionnement qui s'appliquent elles.
* L'absence de débat communautaire (est en soit un argument qui me semble à titre personnel peu justifié) : des tas de modifications, même sur les modèles, sont réalisées chaque jour sans qu'à chaque fois un débat communautaire soit lancé. Celui qui a modifié l'infobox pour y rajouter ce champ pouvait être révoqué à l'époque par n'importe qui, mais pour autant personne n'a jugé utile de le faire ni de lancer de débat sur le sujet, acceptant au moins tacitement la présence de ce champ dans l'infobox.
* Si la discussion devait trainé, alors c'est aussi que la présence ou non de ce champ ne fait pas clairement consensus ni dans un sens ni dans l'autre. Cela ne justifie pas pour autant qu'on applique préventivement un principe de précaution qui n'a pas d'existence propre dans nos règles de fonctionnement.
* Le champ a été supprimé de la wiki anglophone pour des raisons propres à la wiki anglophone. Les projets sont indépendants, on le répète assez souvent ici ou là, pour qu'une décision prise par la wiki anglophone n'ai pas pour autant une application similaire immédiate sur les autres projets. Chaque projet choisit de manière autonome ce qu'il compte ou non faire.
* Je vais me permettre de traiter les 3 autres points indiqués (la notion de sensibilité, que l'info est choquante, et que la mention de la religion serait illégale) dans un commentaire commun :
** La mention de l'information dans l'infobox est t'elle choquante ? C'est une question de goût personnel. Pour des personnalités, en effet cette mention ne se justifie peut-être pas, alors que pour d'autres personnalités, cette mention a pleinement sa place dans l'infobox.
** Des personnalités politiques de premier plan, je pense notamment à Laurent Wauquiez (dans un papier lui étant consacré), indiquent de manière claire et non équivoque leur religion, s'y référant même à l'occasion.Il serait d'ailleurs plutôt faux de dire que la religion (connue ou non) d'un élu n'a de manière systématique et évidente aucune influence sur les décisions qu'il peut prendre (ou ne pas prendre). La mention de la religion d'une personnalité, quelle que soit la personnalité, ne veut pas dire qu'elle défend un groupe de personnes. La mention veut juste dire ce qu'elle dit : que la personnalité est de telle confession religieuse.
** A noter que cette infobox n'est pas seulement utilisée au niveau des personnalités politiques modernes (en poste ces 50 dernières années) mais pour une multitude de personnalités, dont des personnalités mortes depuis des siècles.On ne peut dans une telle situation supprimer un champ rempli (ou non) sans s'inquiété des conséquences non définies sur des milliers d'articles.
** Il n'est pas fait mention systématiquement de la religion dans l'infobox, comme d'ailleurs il n'est pas fait mention systématiquement dans l'article. Chaque contributeur étant libre ou non de mettre ou retirer l'information de l'article quand il juge pertinent de le faire (et c'est aussi pour cela que les pages de discussions des articles existent).
A titre personnel, je n'ai rien vu dans la discussion jusqu'à présent qui ne justifie de manière évidente le masquage ou la suppression de ce champ. Cette solution me paraissant même plus dommageable à l'encyclopédie que bénéfique.
Que l'on mentionne de manière claire dans la documentation que ce champ doit être utilisé avec précaution peut se concevoir, mais même cela me parait quelque peu "sans intérêt" : la plupart des contributeurs se contentent de remplir (ou non) les champs déjà présent dans l'infobox, sans aller pour autant systématiquement consulté la documentation...
Je me suis permis de résumé ici dans une section dédiée les arguments développés peu ou prou dans la section précédente, afin de ne pas mélanger la discussion sur le fond et celle sur la forme. Si j'ai commis une erreur, je prie les participants à la discussion de m'en excuser et de rectifier cette erreur. -- Fanchb29 (discuter) 15 août 2017 à 01:54 (CEST)
thread_title:  Devenir du champ Religion 

message: Bonjour, que pensez-vous de demander à un bot de terminer le transfert des articles utilisant l'infobox "politicien" vers "personnalité politique" ? --FructidorAn3 (discuter) 13 août 2017 à 15:40 (CEST)
thread_title:  Demander à un bot de terminer le transfert d'infobox. 

message: Pourrait-on ajouter un champ de type : « Connu pour » ou « Actions notables » (et pourquoi pas, avec comme sous-champ : « Fondateur/Initiateur de ») ? Comme le champ « Idées remarquables » de Modèle:Infobox Personnalité des sciences humaines et sociales ou « Œuvres principales » de Modèle:Infobox Écrivain.
Par exemples :
*dans l'infobox de Jean-Michel Blanquer pourrait apparaître : Connu pour : Conseil scientifique de l'Éducation nationale, Réforme du baccalauréat général et technologique et réforme du lycée,
*dans celui de Ferdinand Buisson, on aurait : Connu pour : Morale laïque, Musée pédagogique »,
*dans Aristide Briand : Fondateur de : Loi de séparation des Églises et de l'État.
Bien à vous !
--Etienne M (discuter) 21 février 2018 à 02:03 (CET)
replies: text: Pour ma part, je trouve que cela alourdirait l'Infobox, qui est déjà bien chargée à mon goût, pour un bénéfice limité puisque ce genre d'infos se retrouve dans le résumé introductif de l'article. Je n'y suis donc pas favorable. – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 21 février 2018 à 07:51 (CET)
replies: text: Merci pour votre réponse ! C'est dommage… Ce serait un petit "poids" pour un vrai gain. L'infobox n'a-t-elle pas pour principe qu'en un clin d'œil on puisse repérer toutes les infos concernant les principaux éléments d'une biographie ? Cordialement, Etienne M (discuter) 24 février 2018 à 16:54 (CET)
replies: text: L'Infobox résume avant tout une carrière institutionnelle et quelques éléments biographiques. Si on met tout dans l'Infobox, à quoi sert l'article ? Et qui décide quelle idée est remarquable par rapport à une autre ? Je comprends votre proposition, simplement je trouve qu'elle ne pose plus de problèmes qu'elle n'en résout. – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 24 février 2018 à 17:28 (CET)
replies: text: Du même avis que Rachimbourg et pour les mêmes raisons. --Cyril-83 (discuter) 24 février 2018 à 18:11 (CET)
thread_title:  Demande d'un nouveau champ 

message: Bonjour,
J'ai pu voir qu'on a plusieurs fonctions dans le box de personnalité politique, mais qu'un seul parti.
Or il arrive bien souvent que les personnalités politiques change de parti au cours de leur carrière ou que leur parti soit remplacé par un autre.
Pour ne prendre qu'un exemple, Valéry Giscard d'Estaing est passé par 6 partis au moins.
Actuellement, chacun rempli à sa façon le champs "parti" pour afficher les multiples partis d'une personnalités.
Le cas le plus fréquent est celui qu'on retrouve sur la page de Valéry Giscard d'Estaing:
parti = CNIP (1956-1962)
RI (1962-1966)
FNRI (1966-1977)
PR (1977-1995)
UDF (1978-2002)
UMP (2002-2004)
Je pense qu'il serait plus pratique de rajouter de nouveaux champs dans le modèle qui permette une mise en forme standardisé.
Dans l'exemple donné ça ressemblerait à:
| parti1 = CNIP
| à partir du parti1 = 1956
| jusqu'au parti1 = 1962
| parti2 = RI
| à partir du parti2 = 1962
| jusqu'au parti2 = 1966
| parti3 = FNRI
| à partir du parti3 = 1966
| jusqu'au parti3 = 1977
| parti4 = PR
| à partir du parti4 = 1977
| jusqu'au parti4 = 1995
| parti5 = UDF
| à partir du parti5 = 1978
| jusqu'au parti5 = 2002
| parti6 = UMP
| à partir du parti6 = 2002
| jusqu'au parti6 = 2004
Les 'parti__' seraient optionnel, le champs 'parti' equivalent au champs 'parti1' (pour une retrocompatibilité).
Sans 'à partir du parti__' et 'jusqu'au parti__' il n'y aurait pas de date.
Avec juste l'un ou l'autre des dates (depuis XXXX) et (jusqu'au XXXX) ou encore (XXXX - ) et ( - XXXX). 
- Lsandre (discuter) 21 février 2018 à 12:11 (CET)
replies: text: Pour ma part, le système actuel fonctionne bien (surtout que pour certains partis, on n'a pas les dates de début et fin). Ajouter encore des paramètres (même optionnels) n'est pour moi pas une solution utile et souhaitable. – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 21 février 2018 à 13:38 (CET)
thread_title:  Plusieurs partis politiques durant la carrière 

message: Bonjour, je remets sur la table la création du paramètre secrétaire général afin qu'il soit utilisé pour l'ONU et des organisations internationales notamment, ainsi que pour certains partis.
Je propose également l'ajout du paramètre ministre afin de mieux spécifier la place des secrétaires d'États, notamment lorsque ces-derniers ne sont pas pleinement membres d'un gouvernement.
Attentivement, --FructidorAn3 (discuter) 20 mai 2018 à 21:12 (CEST)
replies: text: S'il n'y a pas d'opposition, je vais contacter un administrateur afin qu'il procède aux deux révisions. --FructidorAn3 (discuter) 23 mai 2018 à 20:28 (CEST)
replies: text: Pour. Le module n'est pas protégé. --Panam (discuter) 23 mai 2018 à 21:41 (CEST)
replies: text: Il faut aussi modifier le code du modèle directement (et donc l'intervention d'un admin). --FructidorAn3 (discuter) 23 mai 2018 à 23:07 (CEST)
thread_title:  Secrétaire général et ministre 

message: Salut
De nombreux pays possèdent un ministre en chef, je pense donc qu'il faudrait ajouter le paramètre. --Panam (discuter) 20 mai 2018 à 21:14 (CEST)
replies: text: --FructidorAn3 (discuter) 22 mai 2018 à 21:25 (CEST)

text: Plutôt que d'alourdir l'infobox avec des titres pas forcément utilisés par tellement de pays, du style 1 seul pays utilise une telle dénomination, on pourrait peut-être avoir un champs du style "Titre du chef de gouvernement" quand ce dernier a un titre qui ne rentre pas dans les champs déjà prévus... -- Fanchb29 (discuter) 23 mai 2018 à 21:26 (CEST)
replies: text:  voir ministre en chef. Il concerne des dizaines de pays sans oublier qu'en Inde il y en a plusieurs au vu des nombreux États. De plus, c'est encore plus fréquent que le titre de ministre d'État. --Panam (discuter) 23 mai 2018 à 21:30 (CEST)
replies: text: Dans ce cas, le rajout peut être intéressant en effet. --Fanchb29 (discuter) 24 mai 2018 à 00:00 (CEST)
replies: text: Dans l'idée proposée par , je propose l'insertion du paramètre titre responsable X et celui de responsable afin que l'on puisse ajouter un seul paramètre plutôt que trois différents. Qu'en dites-vous ? --FructidorAn3 (discuter) 24 mai 2018 à 19:25 (CEST)
replies: text:  ministre en chef est vraiment notoire, plus notoires que certains paramètres qui existent déjà, et qu'on pourrait réfléchir à supprimer. Et un tel paramètre générique serait utile pour les autres. --Panam (discuter) 24 mai 2018 à 19:27 (CEST)
replies: text:  Alors on ajoute directement ministre en chef et secrétaire général ainsi que le paramètre titre responsable X. Ça ira ? --FructidorAn3 (discuter) 24 mai 2018 à 20:44 (CEST)
replies: text: Oui. Je peux ajouter les deux premiers. Le troisième je sais pas faire. Et pour ministre ? --Panam (discuter) 24 mai 2018 à 20:54 (CEST)
replies: text: Si on peut aussi pour ministre. Comme tu sens. Pour l'ajout, il faut un admin car le modèle est protégé (le module ne suffit pas). --FructidorAn3 (discuter) 24 mai 2018 à 20:56 (CEST)
replies: text:  J'ai ajouté les paramètres sur le bac à sable. Je ne comprends cependant pas pourquoi ils n'apparaissent pas sur la page de test... --FructidorAn3 (discuter) 25 mai 2018 à 10:27 (CEST)
replies: text:  il suffit de modifier Modèle:Infobox Personnalité politique/Fonction. --Panam (discuter) 25 mai 2018 à 14:56 (CEST)

text: C'est normalement réglé. Qu'en pensez-vous désormais afin de valider la révision ? --FructidorAn3 (discuter) 25 mai 2018 à 15:55 (CEST)
replies: text:  et pour le paramètre responsable ? --Panam (discuter) 25 mai 2018 à 16:04 (CEST)
replies: text: Pas fait car pas à l'aise avec cette infobox... --FructidorAn3 (discuter) 25 mai 2018 à 16:08 (CEST)
replies: text:  Merci à Zebulon pour tes conseils. J'ai remonté le paramètre responsable juste en-dessous des titres de chef d'État et introduit une numérotation du titre pour permettre un ajout différencié dans deux fonctions. Vous pouvez voir le résultat sur la page de test (Margarita Robles). On valide et on demande à un admin de procéder à la révision ? --FructidorAn3 (discuter) 3 juin 2018 à 16:00 (CEST)
replies: text:   du coup y a-t-il toujours besoin d'ajouter les paramètres secrétaire général, ministre en chef et ministre ? — Zebulon84 (discuter) 3 juin 2018 à 18:12 (CEST)
replies: text:  Oui, ce ne sont pas pour moi des paramètres exotiques ; d'autant plus qu'il y a des ministres dans beaucoup d'États et des secrétaire généraux dans beaucoup de partis et organisations internationales. --FructidorAn3 (discuter) 3 juin 2018 à 18:25 (CEST)

text: Reste à mettre à jour la documentation. — Zebulon84 (discuter) 3 juin 2018 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Ministre en chef 

message: Salut.
Erreur Lua dans Module:Image quand on tente d'insérer un lien vers une image. Un exemple est visible dans la documentation du modèle. Je ne sais pas réparer. 
Kropotkine 113 (discuter) 22 août 2018 à 13:04 (CEST)
thread_title:  Problème pour insérer des images 

message: Bonjour, compte tenu que la communauté est défavorable à la numérotation dans le titre de la fonction (sauf pour les présidents états-uniens), il serait utile d'ajouter un paramètre pour indiquer le classement de la fonction des 348 premiers ministres provinciaux et fédéraux du Canada. Merci de votre collaboration. --Yanik B 5 mars 2019 à 23:54 (CET)
replies: text: La communauté est défavorable à une numérotation qui ne serait pas attestée par des sources primaires ou secondaires de qualité, d'abord. Ensuite, je ne comprends pas bien à quoi servirait ce paramètre. Soit on numéro, et alors on le fait dans Fonction avec le numéro correspondant, soit on ne numérote pas. – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 5 mars 2019 à 23:58 (CET)
replies: text:  cette solution ne résout rien. Si la communauté est contre la numérotation, elle y est contre quelque soit l'endroit sur l'infobox, que ça soit à l'aide de la fonction ou d'un nouveau paramètre. Et que ce nouveau paramètre l'affiche à gauche de la fonction, en-dessous ou au-dessus c'est pareil. L'emplacement n'a jamais posé problème. On ne numérote que si la numérotation est attestée par l'usage (sources officielles et/ou d'historiens). Puisque pour les PM québcquois ce n'est pas le cas. Par ailleurs, on ne peut pas mettre sur le même sac le cas des PM canadiens et ceux des provinces. Pour les premiers, c'est consacré par l'usage et il suffit de l'afficher comme pour les présidents américains. Par ailleurs, YanikB avait pourtant admis qu'un compromis avait été obtenu pour afficher l'information dans le corps de texte et le RI. --Panam (discuter) 6 mars 2019 à 00:03 (CET)
replies: text: Une infoboîte synthétise les informations contenues dans un article. Au Canada le classement des premiers ministres est souvent renseigner alors je fais appelle à votre bon sens afin de permettre d'inclure cette information quelque part dans l'infobox. Merci, --Yanik B 6 mars 2019 à 00:17 (CET)
replies: text: Ce n'est pas un argument. Et personne n'a dit que WP n'est pas international. Les articles sur les personnalités politiques québécoises se conforment aux conventions du projet:Politique comme les personnalités politiques espagnoles, italiennes, espagnoles, russes, chinoises, grecques, allemandes… Une infobox ne contient pas toute information contenue sur l'article. Seul le classement des PM fédéraux canadiens est consacré par l'usage. Le plus sage est de prendre acte du consensus que vous avez accepté.--Panam (discuter) 6 mars 2019 à 00:26 (CET)
replies: text: Pour votre information, la numérotation chronologique des titulaires de la fonction de  est attestée par la communauté depuis plus de trois ans. Il n'y a donc aucun souci à la mentionner dans l'Infobox, juste avant  dans le paramètre FonctionX (le X représente ici le chiffre associé à la Fonction dans le code utilisé dans l'article) en utilisant un modèle d'abréviation ordinale en chiffres arabes. Pour les Premiers ministres provinciaux, merci de fournir une source attestant d'un usage de la numérotation des titulaires, de l'ajouter ici, puis de numéroter les titulaires dans leurs Infoboxes respectives. – Rachimbourg (on cause ?) 6 mars 2019 à 00:29 (CET)

text: Eh bien on ne le numérote pas. J'aime bien cette discussion, mais j'avoue ne pas comprendre à quoi elle sert... – Rachimbourg (on cause ?) 6 mars 2019 à 08:03 (CET)
replies: text:  Si je comprends bien lorsque la numérotation est attestée par des sources secondaires on numérote. Ainsi on peut le faire pour l'article de François Legault , . --Yanik B 6 mars 2019 à 20:02 (CET)
replies: text: Non, la numérotation doit être attestée de manière générale, pour tous les titulaires de la fonction. Il faut qu'il y ait un usage de numérotation, comme pour les présidents américains, les gouverneurs généraux et Premiers ministres canadiens. – Rachimbourg (on cause ?) 6 mars 2019 à 20:59 (CET)
replies: text: Il est d'usage dans les provinces canadiennes de numéroter les premiers ministres, les sources le démontrent., , , , . Pour vous en convaincre regardez chez les anglophones :en:Rachel Notley, :en:Camille Thériault, :en:Kathleen_Wynne. --Yanik B 6 mars 2019 à 23:54 (CET)

text: Toujours pas. Aucun usage démontré. Les sources de presse ne sont pas suffisante comme dit plus haut. Par ailleurs, ce que font les wikipédiens anglophones est encore moins un argument suffisant, ils ont leurs propres conventions (ou applique mal les leurs car j'ai vu par le passé des retraits de numérotations, bref ce n'est pas la question). --Panam (discuter) 7 mars 2019 à 00:08 (CET)
replies: text: Cette discussion n'a manifestement servi à rien. On a donc eu une restauration de la numérotation sans consensus et contrairement aux conventions du projet:Politique alors même qu'il n'y a consensus nulle part pour faire autrement. --Panam (discuter) 7 mars 2019 à 02:19 (CET)
replies: text: Bon , il n'y a pas de consensus pour la numérotation des Premiers ministres provinciaux canadiens, et vos liens vers des recherches Google ne sont pas probants quant à un usage attesté. Nous en restons donc là. – Rachimbourg (on cause ?) 7 mars 2019 à 08:08 (CET)
thread_title:  Ajout d'un paramètre 

message: Salut
Sauriez-vous comment modifier l'infobox de sorte d'ajouter un paramètre qui permet d'afficher une seule date (qui sera à la fois la date de début et de fin de mandat). --Panam (discuter) 22 juin 2019 à 03:44 (CEST)
replies: text: A ma connaissance, c'est pas prévu par l'infobox à l'heure actuelle... C'est pour quel article au juste ? --Fanchb29 (discuter) 22 juin 2019 à 06:22 (CEST)
replies: text: Bogdan Borusewicz par exemple. Mais il y a de temps en temps des ministres dans ce cas de figure.--Panam (discuter) 22 juin 2019 à 06:30 (CEST)
replies: text: Après réflexion, je dirais pour ma part de mettre "8 juillet 2010 - 8 juillet 2010" pour bien signifier au lecteur que le mandat a débuté le 8 et s'est fini le 8. Mettre juste une seule date ne risque t'il pas de de laisser penser qu'il a commencer le mandat à cette date et qu'il est toujours en cours ? --Fanchb29 (discuter) 22 juin 2019 à 14:26 (CEST)
replies: text: À mon humble avis, dans la mesure où la durée est signifiée en dessous, il n'y a pas de confusion possible. Le lecteur sait bien que nous ne sommes plus en 2010, et étant donné que la durée indiquera « moins d’un jour », il saura que cette date est à la fois celle de début et de fin de mandat. Par ailleurs, je ne suis pas descendu plus bas dans l'article, mais j'imagine que cela est mentionné dans le corps du texte. Cordialement, HaT59 (discuter) 22 juin 2019 à 16:04 (CEST)
replies: text: Ou alors mettre en fonction le 8 juillet 2010. --Panam (discuter) 22 juin 2019 à 19:00 (CEST)
replies: text: Pour le coup, pour un lecteur qui lit un peu rapidement, il y a une risque de confusion avec « en fonction depuis le 8 juillet 2010 ». Une date unique (+ durée en dessous) me paraît être une meilleure solution. HaT59 (discuter) 22 juin 2019 à 19:43 (CEST)
thread_title:  Fonction occupée pendant une journée 

message: Bonjour,
Je m'interroge sur les paramètres "président 1", "président 2", etc. En effet, le membre d'une assemblée politique a une légitimité indépendante de celle du président de cette assemblée et ne dépend pas de lui (le président de l'Assemblée nationale n'est pas le patron des députés). Donc pourquoi faire figurer le nom du président dans l'infobox du député (ou du conseiller d'une assemblée locale) ?
Par exemple, je trouve étrange et un peu gênant, dans l'infobox de Marion Maréchal, de voir le nom de Christian Estrosi et de Renaud Muselier (présidents du conseil régional dont Maréchal faisait partie), alors qu'il n'y a pas de lien politique entre ces personnalités. 
Je proposerai donc d'indiquer que ce paramètre ne doit être utilisé que lorsqu'il y a un vrai lien de dépendance politique entre la personnalité et le président (par exemple pour un membre du gouvernement aux États-Unis). Ou en tout cas de bien préciser que ce paramètre ne convient pas pour une assemblée politique dans laquelle les membres sont élus indépendamment du président. Seudo (discuter) 4 septembre 2019 à 10:14 (CEST)
replies: text: Ça me va. — tyseria, le 4 septembre 2019 à 12:08 (CEST)
replies: text: Ou alors pour le vice-président de l'assemblée on peut lui préciser son président, et inversement. --Panam (discuter) 4 septembre 2019 à 17:46 (CEST)
replies: text: Pourquoi pas, puisque c'est le président qui décide (en venant ou pas) quand les vice-présidents exercent leur fonction. Mais le lien est assez limité, puisqu'ils sont, au moins pour ce qui concerne l'Assemblée nationale française, élus séparément du président et de manière à représenter la diversité de l'Assemblée. Seudo (discuter) 5 septembre 2019 à 15:00 (CEST)
replies: text: Ils font quand même partie du bureau de l'assemblée quoi. Sinon, je suis favorable à l'utilisation de cet item pour les présidents de partis pour les mêmes raisons. --Panam (discuter) 5 septembre 2019 à 17:06 (CEST)
replies: text: Ce paramètre peut aussi servir à indiquer le président d'un parti ou d'un groupe parlementaire dans le cas d'une fonction de type porte-parole. --FructidorAn3 (discuter) 5 septembre 2019 à 17:57 (CEST)

text: En effet, je n'avais pas pensé à tous ces cas. On pourrait écrire quelque chose comme : « ce paramètre permet d'indiquer le président s'il y a un lien politique avec la personnalité faisant l'objet de l'infobox (président d'un parti ou d'un groupe politique dont fait partie la personnalité, chef de l'État si elle fait partie du gouvernement, etc.). Il ne devrait pas être utilisé pour indiquer le président d'une assemblée politique nationale ou locale dont la personnalité est simplement membre, car elle ne dépend pas alors du président. » Un peu lourd, peut-être ? Seudo (discuter) 5 septembre 2019 à 18:53 (CEST)
replies: text: Seudo, juste préciser à la fin que ça doit par contre être utilisé pour les vice-présidents de cette assemblée, ainsi que éventuellement pour tous les membres du bureau de cette assemblée. --Panam (discuter) 5 septembre 2019 à 21:31 (CEST)
thread_title:  président 1, président 2... 

message: Bonjour. Quelqu'un peut-il insérer une espace insécable entre le « à » et l’âge au décès afin de ne pas se retrouver dans cette situation, assez peu esthétique ? Cordialement, Cheep (✉) 8 septembre 2019 à 21:44 (CEST)
thread_title:  Paramètre « date de décès » 

message: Bonjour, petite question comme ça (après tout, il n’y a pas de question idiote) : le paramètre « circonscription » peut-il s’appliquer pour les maires et les conseillers municipaux dans l’infobox ? Après tout, la commune est aussi une circonscription électorale… Cordialement, HaT59 (discuter) 6 août 2019 à 03:35 (CEST)
replies: text: , , , , rien n’est clair, en effet… Cheep (✉) 26 avril 2020 à 06:01 (CEST)
thread_title:  Paramètre « circonscription » 

message: J'ai lancé un sujet sur Discussion Projet:Politique, que j'ai oublié de signaler ici : lien direct.— tyseria, le 14 novembre 2019 à 22:27 (CET)
replies: text: Il faut développer à savoir en quoi un paramètre « Syndicats » est important pour une personnalité politique. Je ne suis pas nécessairement contre de prime abord.--AndréLegault (discuter) 14 novembre 2019 à 22:44 (CET)
replies: text: Eh bien, c'est comme pour le paramètre Partis : ça permet de savoir directement dans quel.s syndicat.s la personne est engagé, et dans lequel ou lesquels elle s'est engagée auparavant. — tyseria, le 14 novembre 2019 à 22:53 (CET)

text: Demande faite aux admins. Je m'occuperai de ce qui est du rattachement avec Wikidata demain (il faudra demander la création d'une nouvelle propriété). — tyseria, le 18 novembre 2019 à 21:38 (CET)
thread_title:  Paramètre Syndicats 

message: Bonjour,
Est-il envisageable de créer un paramètre « surnom », qui est déjà utilisé dans d’autres Infobox ?
Cordialement, Cheep (✉) 30 avril 2020 à 10:18 (CEST)
replies: text: Oui, je n'y vois pas de problème. — tyseria, le 30 avril 2020 à 10:30 (CEST)
replies: text:  Quelques exemples aideraient à comprendre la problématique et l'intérêt de rajouter le surnom... Parce que sinon, je ne vois pas trop l'intérêt de mentionner le bien aimé pour Louis XV, Badinguet pour Napoléon III... Cordialement, --Claude villetaneuse (discuter) 12 août 2020 à 14:00 (CEST)
thread_title:  Surnom 

message: Salut
Serait-il possible de faire en sorte que le paramètre de durée soit inséré automatiquement sans ajouter le modèle, en prenant pour modèle ce qui se fait pour les dates de naissance/décès et l'âge ? --Panam (discuter) 19 juin 2020 à 22:45 (CEST)
replies: text: J'avais déjà émis ce souhait et apporte mon plein soutien à cette proposition qui serait très utile ! --FructidorAn3 (discuter) 19 juin 2020 à 23:19 (CEST)
replies: text: +1. Cheep (✉) 20 juin 2020 à 23:09 (CEST)
replies: text: J'ai commencé à travailler un peu le code sur la page de test mais je suis limité dans ce domaine. Connaissez-vous quelqu'un qui puisse nous aider ? --FructidorAn3 (discuter) 21 juin 2020 à 15:55 (CEST)
replies: text: +1. En revanche, qu'adviendra-t-il des modèles déjà présents dans le code source ? Faudra-t-il tous les supprimer ? HaT59 (discuter) 26 juin 2020 à 18:20 (CEST)
replies: text:  les laisser, sauf si quelqu'un a le courage de tout nettoyer, en sachant que personne n'a supprimé les modèles de date et de date de naissance devenus superflus. --Panam (discuter) 26 juin 2020 à 18:34 (CEST)
replies: text:  Ne pourrait-on pas demander à un dresseur de bot d'effectuer ce nettoyage dès l'ajout automatique de la durée afin d'éviter une double apparition de la durée ? --FructidorAn3 (discuter) 26 juin 2020 à 21:53 (CEST)

text: En tout cas, je n'ai pas vu le modèle durée dans le code de l'infobox au sujet des dates de naissance et mort. Il faudrait qu'il en soit de même pour la durée des fonctions occupées. À qui fait-on appel pour modifier le code ? --FructidorAn3 (discuter) 27 juin 2020 à 13:52 (CEST)
replies: text:  vous m'avez ôté les mots de la bouche. J'ai eu beau chercher, je n'ai pas trouvé les modifications relatives à l'insertion automatique du modèle  et  lorsqu'on écrit une date sans modèle. Peut-être qu'un modèle secondaire a été modifié plutôt que l'infobox en elle-même. Il faudrait avoir la réponse à ça d'abord, en demandant au bistro ? --Panam (discuter) 27 juin 2020 à 13:55 (CEST)
replies: text:   Bonjour. En réalité la modification remonte au 16 juin 2015. C'est le Module:Date qui permet de gérer les différentes syntaxes pour les dates de naissance et de décès des politiciens. À mon avis la modification que vous souhaitez faire en ce qui concerne la durée est peut-être possible mais je ne suis pas certain du code à implémenter (Module:Durée ?). EnderHero λ 27 juin 2020 à 14:43 (CEST)
replies: text:  J'avais fait quelques essais sur la version bac à sable du code de l'infobox en insérant une balise br et small puis le modèle durée. Tu as sûrement raison d'utiliser le module et non pas le modèle. Je ne saurais pas vraiment comment arranger ce type de codage par contre... --FructidorAn3 (discuter) 27 juin 2020 à 22:07 (CEST)

text: Comme je l'ai dit juste au dessus, non je ne sais pas. Peut-être faudrait-il déposer sur le bistro ou les projets modèles ? --FructidorAn3 (discuter) 6 juillet 2020 à 10:29 (CEST)
replies: text:   Désolé, mais je ne suis pas certain non plus de pouvoir créer un code complet infaillible en raison de mes capacités limitées sur le sujet. Il semblerait que le mieux serait de travailler à partir de  mais pour le reste, aucune idée. Pour formuler une demande, je te recommande le Projet:Modèle. EnderHero λ 6 juillet 2020 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Durée des mandats 

message: Pour information. Merci pour vos avis, NAH, le 3 juillet 2020 à 17:49 (CEST)
thread_title:  Prédécesseur 

message: pensez-vous que les fonctions de préfet (et équivalent selon les pays) doivent figurer sur une infobox personnalité politique, en particulier pour une personnalité qui a d'abord été préfet puis a eu des fonctions politiques, qu'elle ait été ou non élue ?
Car un préfet est un fonctionnaire (profession) et non pas une fonction politique, élective ou non. --Panam (discuter) 6 juillet 2020 à 14:48 (CEST)
replies: text: Un délégué du gouvernement dans une communauté autonome espagnole est comparable au rôle joué par le préfet en France, je l'indique donc. --FructidorAn3 (discuter) 6 juillet 2020 à 16:32 (CEST)
replies: text: Le délégué du gouvernement en Espagne est un rôle éminemment politique (il commente l'actu politiqur, défend le gouvernement quand le parti au pouvoir dans la région est de l'opposition, etc.), donc il a sa place. Un préfet est quand même bien plus administratif (bien que des préfets aient fait de la politique), pour la part je ne sais. Si le poste est purement administratif, je ne le mettrais pas, mais si tu le fais je n'enlèverai pas. — Rachimbourg (on cause ?) 6 juillet 2020 à 16:49 (CEST)

text: Ce sont de hauts fonctionnaires, certes, mais qui occupent une fonction ou une charge politique. Le Premier ministre est aussi un haut fonctionnaire, le premier d'entre eux. Peut-être que certains veulent donner à l'expression « fonction politique » un sens qu'il n'a pas...  l'infobox, en ce qui me concerne. --Cyril-83 (discuter) 6 juillet 2020 à 19:05 (CEST)
replies: text: Je rejoint l'avis de Cyril-83 : le rôle de préfet peut être politiquement plutôt important dans la carrière politique d'un élu. Je pense par exemple à Bernadette Malgorn dont cela ressemble quasiment à son rôle politique le plus notable en responsabilité, car autrement elle s'est toujours trouvée comme "simple" membre d'une assemblée. -- Fanchb29 (discuter) 6 juillet 2020 à 19:21 (CEST)

text: De quoi ? Il faudrait sourcer cette phrase ? On atteint des sommets,, là !  --Cyril-83 (discuter) 6 juillet 2020 à 20:07 (CEST)
replies: text:  Bah, évidemment. Sinon cela relève de l'assertion personnelle, qui n'a pas sa place ici. NAH, le 6 juillet 2020 à 20:12 (CEST)

text: Salut, je connais trop mal ce sujet. Mais si c'est une fonction notable dans la vie d'une personne, why not. — tyseria, le 7 juillet 2020 à 02:00 (CEST)
thread_title:  Préfets et assimilés 

message: salut ! y a une discu sur la pdd de jean castex qui mériterait de se poursuivre ici car elle pose la question de l'utilisation des paramètres emblèmes et liste de la boaboate dont la définition gagnerait à être éclaircie ! merci de votre attention ! mandariine (en vacances) 19 juillet 2020 à 23:02 (CEST)
thread_title:  armoiries 

message: je propose d'élargir cela aux personnes qui n'ont pas d'articles mais qui sont clairement admissibles. --Panam (discuter) 14 octobre 2020 à 14:38 (CEST)
replies: text: Et qui déciderait de l’« admissibilité » de ces personnes ? Cheep (✉) 14 octobre 2020 à 14:39 (CEST)
replies: text:  les règles en vigueur. Un ministre, un député, un chef des services de renseignements est admissible. Cela concorderait avec le fait de tolérer les liens rouges de personnes admissibles. --Panam (discuter) 14 octobre 2020 à 14:42 (CEST)
replies: text: Je m'y oppose. C'est très bien ainsi : le critère est clair, net, précis, opposable. Merci. – Rachimbourg (on cause ?) 14 octobre 2020 à 14:42 (CEST)
replies: text: Idem Rachimbourg. Cheep (✉) 14 octobre 2020 à 14:43 (CEST)

text: Ben si un article est admissible, alors tu crées l'article et ensuite tu mets le lien bleu dans l'Infobox. CQFD. – Rachimbourg (on cause ?) 14 octobre 2020 à 14:49 (CEST)
replies: text:  certes, mais l'un n'empêche pas l'autre. Pourquoi pour le corps de texte, les tableaux et certaines infobox on met les liens rouges clairement admissibles mais pas ici ? Et ça n'a rien à voir avec le fait d'encombrer l'infobox. Le wiki idéal serait que tous les articles admissibles voient le jour donc vu que le lien bleu sera remis dès que l'article sera créé, et personne ne pourra le retirer sous prétexte que ça encombre l'infobox.--Panam (discuter) 14 octobre 2020 à 14:58 (CEST)
thread_title:  ''Autres paramètres facultatifs sur les personnalités apparentées (uniquement s'ils font l'objet d'un article Wikipédia)'' 

message: Bonjour à vous, j'ai ajouté sur la sous-page de documentation le paramètre « Défenseur » (prenant place avec les autres termes possibles pour le paramètre « Président »), pour prendre en compte notamment le Défenseur des droits en France mais également les personnalités portant un titre analogue dans différents pays et à l'ONU. Vu leur nombre, l'ajout de ce paramètre me semble répondre à une nécessité, non francocentrée de surcroît. Or, quelle ne fut pas ma surprise en voyant un administrateur clore en refus ma DIPP sur l'adaptation en conséquence du présent modèle, exigeant une . J'avoue avoir très mal pris la morale énoncée par ailleurs, mais passons… Je requiers donc vos avis sur l'ajout d'un tel paramètre.
Cordialement, HaT59 (discuter) 13 novembre 2020 à 19:45 (CET)
replies: text: Aucun problème, évidemment. — tyseria, le 13 novembre 2020 à 20:12 (CET)
replies: text: Aucun souci de mon côté également. – Rachimbourg (on cause ?) 13 novembre 2020 à 20:16 (CET)
replies: text: Idem pour moi. Cheep (✉) 13 novembre 2020 à 20:28 (CET)
replies: text: Pour. --Panam (discuter) 13 novembre 2020 à 20:45 (CET)
thread_title:  Ajout d'un paramètre « Défenseur » 

message: Dans les systèmes de gouvernement collégiaux comme celui de la Suisse, les membres du gouvernement cumulent la fonction de membre de l'autorité gouvernementale collégiale et de chef d'un département de l'administration (qu'on peut comparer à un ministère). Or, il n'est pas rare qu'ils changent de département au cours de leurs mandats successifs au sein du gouvernement, voire deux fois. Si on ajoute encore la fonction de président (qui change chaque année selon une rotation d'ancienneté), on se retrouve avec des infobox à rallonge, sans compter qu'on présente la fonction de chef de département indépendamment de celle de conseiller fédéral alors qu'elles sont liées.
Dans cet exemple Friedrich Traugott Wahlen, les "fonctions" de chef de département de justice et police, chef de département de l'économie publique et chef du département politique fédéral sont toutes des "sous-fonctions" de "72e conseiller fédéral".
Ma demande, dès lors, serait de trouver une solution pour rendre plus correcte (les fonctions sont liées) et, par la même occasion, plus légère la présentation de ces infobox, par exemple en créant un niveau intermédiaire sous la fonction principale. Dans l'article sur Friedrich Traugott Wahlen, on a "Fonctions" sur fond rouge et "72e conseiller fédéral" sur fond saumon. On pourrait imaginer de créer un paramètre "Département" sans couleur d'arrière-fond, mais centré, de manière à faire figurer les fonctions de chef de département sous la fonction de conseiller fédéral. Ce qui donnerait peu ou prou ceci :
72e conseiller fédéral
1er janvier 1959 - 31 décembre 1965
(7 ans)
Élection 	11 décembre 1958
Réélection 	17 décembre 1959
11 décembre 1963
Prédécesseur 	Markus Feldmann
Successeur 	Rudolf Gnägi
Chef du Département politique fédéral
1er juillet 1961 – 31 décembre 1965
(4 ans et 6 mois)
Prédécesseur 	Max Petitpierre
Successeur 	Willy Spühler
Chef du Département de l'économie publique
1er janvier 1960 – 30 juin 1961
(1 an et 6 mois)
Prédécesseur 	Thomas Holenstein
Successeur 	Hans Schaffner
Chef du Département de justice et police
1er janvier 1959 – 31 décembre 1959
(1 an)
Prédécesseur 	Markus Feldmann
Successeur 	Ludwig von Moos
Président de la Confédération suisse
1er janvier 1961 – 31 décembre 1961
(1 an)
Élection 	7 décembre 1960
Prédécesseur 	Max Petitpierre
Successeur 	Paul Chaudet
Conseiller aux États
21 septembre 1942 – 30 juin 1949
(6 ans, 9 mois et 9 jours)
Législature 	31e (1939-1943)
32e (1943-1947)
33e (1947-1951)
--Sherwood (discuter) 5 juin 2021 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Ajout d'un niveau ministère/département 

message: Bonjour,
La question a été discutée en 2018 ici, mais apparemment sans décision. Est-ce que j'ose la relancer ? 
Cf. également la discussion de 2015 (https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_mod%C3%A8le:Date#Proposition_:_par_d%C3%A9faut,_pas_de_lien_;_pour_obtenir_les_liens,_mod%C3%A8le_) sur le modèle Date lui-même, qui n'a pas débouché sur un consensus.
--Sherwood (discuter) 31 août 2021 à 12:17 (CEST)
thread_title:  Date => date- dans le code source ? 

message: Bonjour. Un différend m’oppose à  concernant l’ajout du modèle drapeau dans le paramètre « nationalité » . La documentation de cette Infobox ne me semble pas aller dans son sens… Cheep (✉) 27 septembre 2021 à 18:41 (CEST)
replies: text: Sur les biographies françaises la convention est de ne pas mettre de drapeau et d'effacer ceux présents. Après il peut y avoir d'autres habitudes, par exemple sur les biographies suisses où les drapeaux sont acceptés. — tyseria, le 27 septembre 2021 à 19:06 (CEST)
replies: text:  Wikipédia:Sondage/De la suppression des drapeaux dans les infobox biographiques. Cordialement, HaT59 (discuter) 27 septembre 2021 à 19:20 (CEST)
replies: text:  également [Carnotzet] --Sherwood (discuter) 27 septembre 2021 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Drapeau dans la paramètre « nationalité » 

message: L'infobox contient actuellement un champ pour le nom de naissance. À côté de celui-ci et du nom officiel, il y a également en Suisse le nom d'alliance et en France le nom d'usage. Ne serait-il pas approprié d'ajouter un champ ad hoc ?--Sherwood (discuter) 5 décembre 2021 à 12:03 (CET)
thread_title:  Nom d'alliance/Nom d'usage dans l'infobox ? 

message: Bonjour ,
En réponse à votre commentaire (que j'ai lu trop vite la 1re fois, veuillez m'excuser), effectivement, la documentation du modèle indique que le conjoint doit avoir un article WP pour être mentionné. Mais ce critère me semble bien réducteur : des infos risquent de manquer à linfo-box. Or, si le lecteur comprend que "Articles connexes" ne contient que d'autres articles, il peut s'attendre à trouver dans l'infobox à la présentation synthétique un résumé plutôt qu'un annuaire de LI lacunaire, vous ne pensez pas ? Salutations --Vega (discuter) 13 mars 2022 à 05:29 (CET)
replies: text: Bonjour . En l'état, je ne fais qu'appliquer la documentation du modèle. Je crois que cette restriction a été introduite il y a longtemps pour éviter les abus et l'alourdissement inutile de l'infobox dans certains cas, et les précédentes discussions pour modifier ce critère n'ont pas abouti. Les exceptions doivent être débattues sur les pages de discussion des articles concernés. S'agissant de Barbara Pompili, son conjoint est mentionné dans le corps de l'article, mais sa notoriété ne me semble clairement pas suffisante pour faire apparaître son nom dans l'infobox, quand bien même il serait sourcé. Cordialement, HaT59 (discuter) 13 mars 2022 à 11:50 (CET)
replies: text: Bonjour , c'est uniquement pour questionner ce choix général que j'ouvre la discussion ici plutôt qu'en PdD d'article. Au cas où la discussion prendrait, comme le sujet récurrent des LI sur les dates. Salutations --Vega (discuter) 13 mars 2022 à 17:41 (CET)
thread_title:  Conjoint non wikipédié 

message: dans le cas d'un député réélu après la dissolution de la législature nationale, comme Laurent Fabius ou Imran Khan, faut-il simplifier pour ne pas multiplier les mandats, ne pas tenir compte de la période de flottement lorsque le député quitte temporairement le parlement jusqu'à sa réélection, ou faut-il détailler les mandats.
Je sais que pour les députés espagnols, il a été décidé pour les députés réélus de ne pas discontinuer le mandat quand bien même le mandat de député a été perdu quelques mois.
Un avis ? Panam (discuter) 4 avril 2022 à 23:18 (CEST)
replies: text: Pour ma part, je suis partisan de la solution  : si les mandats s'enchaînent, pas la peine de distinguer (ça alourdit pour un détail). – Rachimbourg (on cause ?) 5 avril 2022 à 13:28 (CEST)
replies: text: Idem. L'infobox doit rester lisible et ne pas viser l'exhaustivité. Sherwood6 (discuter) 5 avril 2022 à 14:03 (CEST)
thread_title:  Député réelu après la dissolution du Parlement 

message: Bonjour,
De façon similaire au paramètre circonscription, serait-il possible de rajouter un paramètre canton (voir ville pour les maires).
Bonne journée Goultard59 (discuter) 26 mai 2022 à 11:52 (CEST)
thread_title:  Canton 

message: Je propose d'ajouter un paramètre "Année" entre "jusqu'au fonction1" et "élection1" : cela permettrait de regrouper sur une seule ligne les mandats à durée déterminée qui commencent toujours un 1er janvier et se terminent le 31 décembre, par exemple la fonction de président de la Confédération suisse.
Ex. : Giuseppe Motta, avec cinq lignes de dates sous la fonction2 "Président de la Confédération", qu'on pourrait simplifier (avec le même format que les dates) en
 1915, 1920, 1927, 1932, 1937 Sherwood6 (discuter) 1 juin 2022 à 23:31 (CEST)
thread_title:  Paramètres "Année" pour alléger l'infobox 

message: modification de routine pour ajouter les paramètres ajoutés depuis quelques années (secrétaire général, ministre en chef, maire, ministre) et ce qu'ils induisent comme changement (élargissement du champ président aux présidents de partis politiques et de chambres parlementaires), et pour officialiser une règle qui s'appliquait déjà (interdiction de préciser le chef de l'état ou le président du parlement en place durant la durée du mandat du député), vu que le mandat d'un député n'est pas sous la tutelle du président de la République ou du président du parlement. Mais il est pertinent de préciser le président pour un ministre ou un Premier ministre (et inversement), ou le président du Parlement (ou d'un parti politique) pour ses vice-présidents et inversement. Idem préciser le maire pour ses adjoints.
Vu que parfois les paramètres sont mal utilisés et détournés (préciser le président du Parlement pour un député ou un conseiller régional, le maire pour un conseiller municipale comme ici ou là.), sauriez-vous comment avoir accès aux pages au paramètre détourné pour faire le ménage ? Panam (discuter) 30 janvier 2023 à 03:33 (CET)
replies: text: D'ailleurs je suis favorable à l'actualisation de l'exemple Élisabeth II ou à son remplacement. Panam (discuter) 30 janvier 2023 à 03:54 (CET)
replies: text: Cette discussion montre un consensus à minima pour l'évolution appliquée, qui relève d'une conservation de l'esprit initial de la documentation. Panam (discuter) 10 mars 2023 à 18:52 (CET)
thread_title:  Actualisation de la documentation