Discussion:Cité perdue/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 août 2023 à 22:40 (CEST)
thread_title:  [[Cité perdue]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le thème de la "cité perdue" n'est pas à proprement parler un concept scientifique mais il est récurrent dans la littérature, surtout à partir du 19e siècle, aussi bien dans la littérature générale que dans le roman d'aventures, la SF, la BD, etc - et bien sûr au cinéma. Plus qu'une liste qui risque d'être établie par cherry picking, ce thème mériterait un article synthétique à partir de sources secondaires synthétiques. Cdt, Manacore (discuter) 31 août 2023 à 01:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le thème de la "cité perdue" n'est pas à proprement parler un concept scientifique mais il est récurrent dans la littérature, surtout à partir du 19e siècle, aussi bien dans la littérature générale que dans le roman d'aventures, la SF, la BD, etc - et bien sûr au cinéma. Plus qu'une liste qui risque d'être établie par cherry picking, ce thème mériterait un article synthétique à partir de sources secondaires synthétiques. Cdt, Manacore (discuter) 31 août 2023 à 01:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Commençons par préciser que je pense qu'il doit y avoir des articles admissibles sur le sujet et que j'ai hésité sur mon vote. Cependant il y a bien trop de problèmes dans cette page pour ne rien faire et il y a beaucoup à faire. Mais d'abord les problèmes : 
#*L'article n'a pas de sujet clair, il est nommé Cité perdue mais commence par dire que c'est une liste « Cette page liste les cités perdues ». Il devrait y avoir ici deux articles distincts plutôt qu'en cacher un dans un autre.
#*La partie Catégories de cités perdues est un TI, pourtant c'est cette partie qui justifie l'existence de la liste.
#*Si on ne se base pas sur cette section, que justifie la qualification de Cité perdue des différents éléments ajoutés à la liste ? Au début je me suis dit que lAtlas des cités perdues était la source mais sa description n'indique qu'une quarantaine de cités donc bien moins que les près de 100 éléments de cette liste. Qu'un contributeur qualifie lui-même un site archéologique de Cité perdue est un WP:TI.
#*L'inclusion de cités « soit mythiques, soit historiques » provoque une confusion (n'aide pas sur le sujet clair) et rend encore plus arbitraire l'inclusion d'un élément dans la liste. Pourquoi, par exemple, l'Atlantide a été relégué aux articles connexes plutôt que faire partie de la liste alors que Ys en fait partie ?
#*Enfin, il a été mentionné dans les autres votes de la dimension de Cité perdue dans la culture, on peut tout aussi se demander pour quel raison ce sujet n'est pas traité dans cette article.Ainsi selon moi il faudrait scinder l'article en conservant Cité perdue comme article général sur la notion de cité perdue en archéologie, histoire et dans la culture et avoir Liste des cités perdues qui contienne la liste. Mais pour ces deux articles c'est à condition de trouver des sources (centrées pour l'article générale et qui définissent les éléments comme cités perdues pour la liste). Il serait sinon possible de nettoyer les divers TI de cette page, la renommer en Liste des cités perdues et ne la justifier que par les éléments listés dans lAtlas des cités perdues et interdire l'ajout de nouveaux éléments non sourcés. Ou sinon, la supprimer. mat.duf (discuter) 5 septembre 2023 à 13:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer