Discussion modèle:Palette Villes nouvelles en France

message: Une petite question. Ce modèle présente-t-il les villes nouvelles actuellement ou les anciennes villes nouvelles ? Car Évry n'est plus ville nouvelle depuis le  et la transformation du syndicat d'agglomération nouvelle en communauté d'agglomération Évry Centre-Essonne, qui est plus vaste que l'ancienne ville nouvelle. J'attends une réponse, avant d'enlever Évry de la liste. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 4 septembre 2008 à 18:56 (CEST)
thread_title: Interrogation

message: J'ai ajouter Planoise qui fut construit comme une ville nouvelle. Voir histoire de Planoise - sous rubrique - La conception de Planoise. Toufik-de-Planoise ★ Me parler ★ 10 février 2010 à 14:15 (CET)
thread_title: [[Planoise]]

message: Je me pose la question de la raison d'être de ce modèle. Apparemment, à l'origine, son but était apparemment de recenser et réunir les villes nouvelles créées à l'occasion de la Politique des villes nouvelles françaises décidée à la fin des années 1960 et menée au début des années 1970 (avec des erreurs dès le début d'ailleurs). Cependant, entre ceux qui ont décidé de retirer une commune du bandeau au prétexte qu'elle ne faisait plus partie du programme des villes nouvelles et ceux qui ont voulu rajouter leur commune ou leur quartier sous prétexte qu'elle a été conçu "comme une ville nouvelle", on tombe dans l'incohérence la plus totale. Alors il y a 3 solutions :
* soit on y recense strictement les VN appartenant ou ayant appartenu au programme des villes nouvelles françaises, mais dans ce cas, ce bandeau n'aurait plus qu'un intérêt historique puisqu'il n'existe plus que 2 villes nouvelles en cours. Par ailleurs, il n'existe pas d'article cohérent et détaillé sur l'histoire de chaque ville nouvelle et donc il est difficile de savoir à quel article précis renvoyer pour chacune.
* soit on recense toutes les communes et quartiers qui sont ou ont été conçus comme des villes nouvelles : mais dans ce cas la liste est longue, surtout si on remonte à Charleville-Mézières) voire interminable si l'on va jusqu'à Massilia. Et se pose aussi la question de la validité de cette affirmation : je remarque que les articles sur Hérouville-Saint-Clair et Planoise affirment que ce sont des villes nouvelles sans aucune source. C'est donc proprement irréalisable.
* soit on supprime purement et simplement le modèle. Solution radicale mais aussi la plus simple.
Il faudrait donc qu'un débat se lance pour savoir quelle position adopter et éviter que ce bandeau continue à se balader un peu partout sans aucune cohérence. Merci d'avance. Mel22 (d) 6 mars 2010 à 12:43 (CET)
replies: text: Le terme « ville nouvelle » ayant juridiquement une signification précise et définie dans le temps, je penche plus pour ne placer dans ce modèle les sites ayant effectivement actuellement le statut de ville nouvelle. À défaut, c'est un modèle bourré d'erreur donc à corriger ou supprimer.--Cyrilb1881 (d) 6 mars 2010 à 13:41 (CET)
replies: text:  Dans ce cas, je ne vois pas trop l'intérêt de faire un bandeau pour 2 liens, autant dire tout de suite que vous êtes pour la suppression ! Mel22 (d) 6 mars 2010 à 18:20 (CET)
replies: text: Je vois vraiment pas le problème. La ville nouvelle est un sujet historique qui est censé être sourcé avec une liste stable de villes considéré comme villes nouvelles depuis un paquet d'année déjà. C'est un fait historique et non urbanistique. Planoise a rien à faire ici, le modèle n'énumère pas les villes qui "ressemblent à", mais les villes qui sont historiquement connues comme villes nouvelles à l'échelle nationale. Planoise n'est pas dans le cas. Point barre. Il y a donc 9 liens comme dans Politique des villes nouvelles françaises, le statut actuel de ces villes ne remet pas en cause leur histoires... --Nouill (d) 11 mars 2010 à 15:06 (CET)

text: Titre : Je ne pense pas que titre du modèle soit judicieux. En effet, pas loin d'où j'habite existe Neuville, cette Ville-nouvelle a été fondée au moyen-age. Aussi un titre du genre ville fondée au XXe siècle me semble plus judicieux. Vincnet G discuss 11 mars 2010 à 16:09 (CET)

text: Je réitère : soit on fait un modèle de toutes les villes nouvelles en France au sens strict ce qui veut dire qu'en 2010 il n'en reste plus que deux et qu'à terme il n'y en aura plus, soit on part du principe que ce modèle recense toutes les villes nouvelles ayant existé en France et dans ce cas on ne se limite plus aux neuf SAN mais à toutes les villes nouvelles de France à travers l'histoire. De toutes façons, je ne suis pas convaincu du bien fondé de ce modèle, redondant avec l'article principal et qui n'apporte finalement rien de plus, si ce n'est ajouter une énième palette en bas de page des articles concernés.--Cyrilb1881 (d) 12 mars 2010 à 18:43 (CET)
replies: text: C'est dommage que tu n'explique pas plus clairement pourquoi on ne peut pas limiter le modèle aux 9 villes de la Politique des villes nouvelles françaises. Tu n'avances strictement aucun argument à cela depuis le début. Une fois de plus, il est plus simple que tu dises clairement que tu en souhaites la suppression. Vu le peu d'intérêt suscité par ce débat, le mieux serait que tu en lances une demande de suppression, je ne mis opposerai pas pour tout dire. Si vraiment ce modèle rencontre un intérêt chez les contributeurs, ils interviendront alors. Merci d'avance d'aller jusqu'au bout de tes opinions . Mel22 (d) 14 mars 2010 à 22:45 (CET)
replies: text: C'est tellement évident que ça n'appelle même pas de justification. Si le modèle n'est là que pour citer les neufs villes nouvelles, l'article le fait déjà très bien, le modèle est donc inutile. Pour la troisième fois, soit on limite le modèle aux seules villes nouvelles actuelles soit on élargi à toutes les villes nouvelles à travers l'histoire. Au passage, c'est toi qui a lancé le débat, va jusqu'au bout, ce n'est pas à moi de lancer la procédure de suppression.--Cyrilb1881 (d) 14 mars 2010 à 22:54 (CET)
replies: text: C'est ça que j'aime bien avec Cyrilb1881, c'est le ton toujours agréable, modéré et mesuré utilisé dans la discussion et surtout sa recherche de compromis avant tout. Tout passe tellement mieux en y mettant les formes . Mel22 (d) 15 mars 2010 à 14:15 (CET)
replies: text: Et moi j'adore ta propension à discuter pour discuter sans qu'il n'en sorte rien. Depuis le départ (soit 10 jours) j'ai clairement exprimé mon avis, ça ne fait jamais que la quatrième fois que tu me demandes la même chose.--Cyrilb1881 (d) 15 mars 2010 à 18:46 (CET)
replies: text: Pour moi, les deux propositions ne me semblent pas réaliste, l'on ne connait pas toutes les "villes nouvelles crées en France" au sens urbanistique du terme, donc la palette serait en perpétuelle mouvement, incomplète et avec à terme beaucoup trop d'entrée pour une palette. Et la proposition de ne mettre que les 2 villes actuelles, est encore plus radicale pour supprimer la palette. Bref tes propositions mènent à la suppression. Alors que la palette actuelle se tient, même si un renommage ne me gênerait pas.--Nouill (d) 15 mars 2010 à 20:20 (CET)
thread_title:  Raison d'être de ce modèle ?