lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Reflets d'écume/Admissibilité

message: Proposé par : Kokonino (discuter) 27 novembre 2020 à 18:01 (CET)
thread_title:  [[Reflets d&#39;écume]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Kokonino (discuter) 27 novembre 2020 à 18:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Kokonino (discuter) 27 novembre 2020 à 18:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Haute Antiquité

message: J'ai un problème avec l'article et son titre : certes le concept de Haute Antiquité apparaît ça et là sur Internet et dans des ouvrages grand public, mais à ma connaissance les spécialistes des périodes concernées ne l'emploient pas, a fortiori dans un fourre-tout qui inclurait aussi l'Inde et la Chine (comme si ça allait de soi). Donc j'aimerais des sources solides en ce sens, au risque de douter de la pertinence de l'article. Zunkir (discuter) 27 novembre 2020 à 19:18 (CET)
thread_title:  À sourcer
Discussion:CinéSéries/Admissibilité

message: Proposé par : Okhjon (discuter) 27 novembre 2020 à 20:22 (CET)
thread_title:  [[CinéSéries]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  La notabilité de ce site web est très faible, et les 4 liens actuellement présents dans l'article ne sont pas des sources centrées, et ne permettent pas d'établir l'admissibilité en tant que sujet encyclopédique, compte-tenu des critères pour les sites web. Pas admissible non plus en tant qu'entreprise, compte-tenu des critères pour les entreprises. -- Speculos ✉ 27 novembre 2020 à 20:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La notabilité de ce site web est très faible, et les 4 liens actuellement présents dans l'article ne sont pas des sources centrées, et ne permettent pas d'établir l'admissibilité en tant que sujet encyclopédique, compte-tenu des critères pour les sites web. Pas admissible non plus en tant qu'entreprise, compte-tenu des critères pour les entreprises. -- Speculos ✉ 27 novembre 2020 à 20:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Abus de pouvoir

message: Bonjour. Puisque qu'il n'y avait pas d'article abus d'autorité (ou abus de pouvoir) en français et que  l'article an anglais abuse of power (ou abuse of authority) était lié à détournement de pouvoir, j'ai intégré la notion ici.
Est-ce que cela est en ordre ainsi ? Les expressions sont-elles plus ou moins synonymes et permettent-elles un texte plus fusionné ? Ou les notions sont-elles différentes et devrait donner lieu à deux articles distincts ?
83.228.129.45 (discuter) 27 novembre 2020 à 20:36 (CET)
thread_title:  Abus d'autorité et détournement de pouvoir
Discussion:Cheminée rampante

message: Je n'ai pas en main l'ouvrage cité, mais les articles de wikipedia consacrés à la soude, au procédé Leblanc et au procédé Solvay ne font aucune mention d'un quelconque usage du plomb. Donc il y a pour le moins doute sur cette "info". --Fr.Latreille (discuter) 27 novembre 2020 à 22:03 (CET)
replies: text: Bonjour, L'ouvrage en référence https://www.persee.fr/doc/camed_0395-9317_1993_num_46_1_1099 est bien lié aux usines concernées mais ne mentionne pas la soude. De plus il n'est pas orienté technique. Bizarre. Je ne retrouve pas la source qui m'a amené à écrire ça, mais de mémoire elle était liée à l'auteur cité. Le mercure est lui bien lié à la soude pour certains vieux procédés (amalgame pour la séparation chlore /soude), est c qu'il y a eu confusion. Donc le bandeau est justifié en l'attente d'un spécialiste pour infirmer ou confirmer. Merci.--Jpve (discuter) 28 novembre 2020 à 10:53 (CET)
thread_title:  Le plomb dans la fabrication de soude? 

message: Je suis allé récemment à Septèmes visiter la colline située entre le vallon du Maire et le vallon des Fabriques, où se trouvent les cheminées rapmpantes.
Ce que j'ai vu n'a pas grand-chose à voir avec la description qui en est faite dans l'article. Il y a certes quelques cheminées en une sorte de torchis, à pente parfois faible, mais elles ne sont pas nombreuses, et surtout il y a à côté d'elles des cheminées en construction très solide, en pierre, voûtées, et qui montent normalement jsuqu'aux cheminées terminales. Donc la même chose qu'à Montredon ou l'Escalette, les Fr.Latreille (discuter) 24 mai 2022 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Les cheminées de Septèmes
Discussion:Action républicaine pour le progrès/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 27 novembre 2020 à 22:23 (CET)
thread_title:  [[Action républicaine pour le progrès]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Où sont les sources centrées sur la durée ? Dans la presse nationale ou internationale pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 10 décembre 2020 à 19:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Où sont les sources centrées sur la durée ? Dans la presse nationale ou internationale pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 10 décembre 2020 à 19:37 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je n'ai trouvé aucune source secondaire centrée. Le parti existe bien, mais difficile de juger de son importance et donc de l'intérêt encyclopédique de la page. Taranis42 (discuter) 2 décembre 2020 à 17:17 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Le parti existe mais je n'ai pas non plus trouve de source secondaire. Je ne suis pas certaine de l’intérêt encyclopédique de l'article mais dans le doute, je préfère rester neutre.  Qu'en pense l'auteur?
--DesrochesA (discuter) 3 décembre 2020 à 09:21 (CET)
thread_title:  Modification de Discussion:Action républicaine pour le progrès/Suppression (nouvelle section)
Discussion:Yoon-Sun Park

message: Bonjour - 
Dans mon recensement sur les fées de la BD, j'ai croisé Yoon-Sun Park, admissible sans souci vu combien ses bouquins sont chroniqués. Par contre, quand j'ai voulu insérer les catégories, je n'ai pas vu :Catégorie:Auteur coréen de bande dessinée (ou l'équivalent féminin). Comme elle scénarise ses albums, elle n'est pas uniquement :Catégorie:Dessinateur coréen de bande dessinée. Faute de mieux, je l'ai rangée dans « Artiste coréen ». Même si je ne m'y connais pas des masses, les planches que j'ai croisées (publiées en France et en français) ne me semblent pas franchement tomber dans la catégorie « typique du manhwa ». Vous n'avez pas d'auteurs complets coréens qui font de la BD ? Bien cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 27 novembre 2020 à 22:38 (CET)
replies: text: Note : Un manhwaga (만화가) est un auteur de manhwa (bande dessinée coréenne). Mais elle ne fait pas de la « bande dessinée coréenne ». Elle fait de la bande dessinée... française.  En regardant ses travaux (ça ne manque pas dans les liens cités en référence), c'est publié en français par des éditeurs français. Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 27 novembre 2020 à 23:13 (CET)
thread_title:  Catégorisation
Discussion:L'Ennemi intime (téléfilm)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 27 novembre 2020 à 22:26 (CET)
thread_title:  [[L&#39;Ennemi intime (téléfilm)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Des sources ont été ajoutées récemment : articles dans Libération, L'Humanité, La Croix, Les Inrocks ; notice sur le site film-documentaire. Hector H (discuter) 28 novembre 2020 à 11:59 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Référencé sur un certain nombre de plates-formes et médias.  inrocks  de Paris henri-pouillot.fr, spécialisé sur la guerre d'Algérie en marge sur le CAIRN. La qualité des sources est variable mais les citations se trouvent.  Le documentaire semble assez notable pour être conservé bien que les de notoriété concernant les documentaires un peu datés soient les règles générales de sources espacées. Ici on voit des citations variées dans des ouvrages de recherche à distance dans le temps. Chloé Tigre Rouge (discuter) 28 novembre 2020 à 11:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Référencé sur un certain nombre de plates-formes et médias.  inrocks  de Paris henri-pouillot.fr, spécialisé sur la guerre d'Algérie en marge sur le CAIRN. La qualité des sources est variable mais les citations se trouvent.  Le documentaire semble assez notable pour être conservé bien que les de notoriété concernant les documentaires un peu datés soient les règles générales de sources espacées. Ici on voit des citations variées dans des ouvrages de recherche à distance dans le temps. Chloé Tigre Rouge (discuter) 28 novembre 2020 à 11:45 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Alexandre Aron/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 novembre 2020 à 22:39 (CET)
thread_title:  [[Alexandre Aron]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  WP n'est pas une base de données chargé de conserver en mémoire l'ensemble des français. --Arroser (râler ou discuter ?) 28 novembre 2020 à 21:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  WP n'est pas une base de données chargé de conserver en mémoire l'ensemble des français. --Arroser (râler ou discuter ?) 28 novembre 2020 à 21:46 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Mise à part l'absence de source secondaire, il est dure de juger de l'intérêt encyclopédique sans connaitre l'importance des administrations qu'il a dirigé. Taranis42 (discuter) 2 décembre 2020 à 17:20 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Agora (logiciel libre)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 27 novembre 2020 à 22:41 (CET)
thread_title:  [[Agora (logiciel libre)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#Bonjour, En tant qu'hébergeur de https://agora2spip.pyrat.net/ (10 visiteurs par jours) je suis aussi d'accord qu'il est temps de supprimer cette page, ou alors, de la modifier pour simplement marquer un caractère historique, mais n'étant plus d'actualité. Et si suppression, faire une redirection sur https://fr.wikipedia.org/wiki/SPIP_(Syst%C3%A8me_de_publication_pour_l%27Internet) 
#  rien ne montre une notoriété. Pas opposé à une redirection vers SPIP comme indiqué ci-dessus. --Arroser (râler ou discuter ?) 28 novembre 2020 à 21:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Bonjour, En tant qu'hébergeur de https://agora2spip.pyrat.net/ (10 visiteurs par jours) je suis aussi d'accord qu'il est temps de supprimer cette page, ou alors, de la modifier pour simplement marquer un caractère historique, mais n'étant plus d'actualité. Et si suppression, faire une redirection sur https://fr.wikipedia.org/wiki/SPIP_(Syst%C3%A8me_de_publication_pour_l%27Internet) 
#  rien ne montre une notoriété. Pas opposé à une redirection vers SPIP comme indiqué ci-dessus. --Arroser (râler ou discuter ?) 28 novembre 2020 à 21:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Art Absolument/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 novembre 2020 à 22:41 (CET)
thread_title:  [[Art Absolument]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Que la revue elle-même soit auteur de cet article et de celui-ci seul (avec l'à-priori défavorable que cela implique) ne me gêne pas dans la mesure où elle a une audience réelle et que sa rédaction compte des critiques d'art incontestablement reconnus. Xavierd80 (discuter) 30 novembre 2020 à 03:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Que la revue elle-même soit auteur de cet article et de celui-ci seul (avec l'à-priori défavorable que cela implique) ne me gêne pas dans la mesure où elle a une audience réelle et que sa rédaction compte des critiques d'art incontestablement reconnus. Xavierd80 (discuter) 30 novembre 2020 à 03:53 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:L'Art du mou/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 novembre 2020 à 22:43 (CET)
thread_title:  [[L&#39;Art du mou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Hors critères de notoriété des oeuvres littéraires WP:NF. --Secotyne (discuter) 28 novembre 2020 à 18:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Hors critères de notoriété des oeuvres littéraires WP:NF. --Secotyne (discuter) 28 novembre 2020 à 18:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Association Magie à l'hôpital/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 novembre 2020 à 22:45 (CET)
thread_title:  [[Association Magie à l&#39;hôpital]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , hélas faute de sources secondaires centrées. Rappel de WP:NA : . — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 28 novembre 2020 à 19:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , hélas faute de sources secondaires centrées. Rappel de WP:NA : . — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 28 novembre 2020 à 19:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Laurence Attali/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 novembre 2020 à 22:47 (CET)
thread_title:  [[Laurence Attali]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour. L'article n'était pas rédigé, même pas une petite phrase dans la section « Biographie » !
Je viens donc de commencer à rédiger cet article. Les sources sont multiples. Leur lecture démontre la notoriété du sujet. Il ne reste plus qu'à enrichir cet article. Une fois de plus, une proposition de PàS aura permis d'améliorer un article de notre chère fr.wikipédia. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 28 novembre 2020 à 22:59 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonjour. Article à conserver pour les raisons évoquées ci-dessus. Les sources sont multiples qui démontrent la notoriété du sujet. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 28 novembre 2020 à 23:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour. Article à conserver pour les raisons évoquées ci-dessus. Les sources sont multiples qui démontrent la notoriété du sujet. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 28 novembre 2020 à 23:00 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source secondaire de qualité centrée sur cette personne. La plupart des sources fournies sont des notices ne prouvant pas une réelle notoriété. --Thontep (discuter) 29 novembre 2020 à 10:08 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  car peu de sources. --Éric Messel (Déposer un message) 28 novembre 2020 à 19:43 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Attitudes - espace d'art contemporain/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 novembre 2020 à 22:49 (CET)
thread_title:  [[Attitudes - espace d&#39;art contemporain]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pour l'article, il faut tout revoir : le contenu et le sourçage. En gros, il faut quasiment repartir de zéro (mais les informations présentes peuvent se révéler utiles pour orientées des recherches). Ensuite, c'est pas récent, les lacunes en sources numériques s'expliquent peut être par cela. J'ai trouvé cela : [] ; [] ; [] ; []. Il y a tout de même un ouvrage, manifestement les deux fondateurs ont reçu des récompenses suisses pour leur travail à Attitudes et il y a un article du temps. Mon raisonnement est le suivant : en l'état, avec du numérique uniquement c'est léger. Toutefois, els récompenses ont dû générer des publications probablement papier et je présume que si Le Temps à écrit un papier, il est probable qu'il y en ait un ou deux autres chez eux et surtout que d'autres journaux comme la tdg ou le courrier en ait parler plus régulièrement. Donc, je pense qu'il existe des sources papier suffisantes, sans en être certain. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 1 décembre 2020 à 02:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour l'article, il faut tout revoir : le contenu et le sourçage. En gros, il faut quasiment repartir de zéro (mais les informations présentes peuvent se révéler utiles pour orientées des recherches). Ensuite, c'est pas récent, les lacunes en sources numériques s'expliquent peut être par cela. J'ai trouvé cela : [] ; [] ; [] ; []. Il y a tout de même un ouvrage, manifestement les deux fondateurs ont reçu des récompenses suisses pour leur travail à Attitudes et il y a un article du temps. Mon raisonnement est le suivant : en l'état, avec du numérique uniquement c'est léger. Toutefois, els récompenses ont dû générer des publications probablement papier et je présume que si Le Temps à écrit un papier, il est probable qu'il y en ait un ou deux autres chez eux et surtout que d'autres journaux comme la tdg ou le courrier en ait parler plus régulièrement. Donc, je pense qu'il existe des sources papier suffisantes, sans en être certain. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 1 décembre 2020 à 02:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : notoriété non-démontrée, article peu encyclopédique. --Omnilaika02 [Quid ?] 28 novembre 2020 à 09:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Au cinéma Lux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 novembre 2020 à 22:50 (CET)
thread_title:  [[Au cinéma Lux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Lauréat d'un des principaux prix du genre en France. Cinéphilkino (discuter) 28 novembre 2020 à 18:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Lauréat d'un des principaux prix du genre en France. Cinéphilkino (discuter) 28 novembre 2020 à 18:29 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Famille Balaresque/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 novembre 2020 à 22:52 (CET)
thread_title:  [[Famille Balaresque]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source sur la famille, aucun de ses membres n'a d'article Wiki et aucun n'a exercé de fonctions d'intérêt encyclopédique. --Verkhana (discuter) 29 novembre 2020 à 16:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source sur la famille, aucun de ses membres n'a d'article Wiki et aucun n'a exercé de fonctions d'intérêt encyclopédique. --Verkhana (discuter) 29 novembre 2020 à 16:05 (CET)
thread_title:  Supprimer