Discussion:Théâtre romain de Montaudou/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 30 janvier 2023 à 01:15 (CET)

message: Proposé par --CptKeyes (discuter) 15 janvier 2023 à 13:43 (CET)
replies: text: Bonjour . Éternel débat ! L'appellation exacte est Le Mur des Sarrasins, systématiquement employée avec des majuscules depuis le ... --CptKeyes (discuter) 15 janvier 2023 à 16:12 (CET)
replies: text:  entre respect des règles typo, limite TI, et usage strict des sources fautives... Ahem... Euh... la typologie du vestige suggère la minuscule, mais s'il s'agit d'un nom de lieu... avec majuscule... Bref... Je ne suis pas un ayatollah non plus... C'était juste une remarque. Nonopoly (discuter) 15 janvier 2023 à 16:53 (CET)
replies: text:  . Oui je comprends très bien le sens de la remarque, pas de soucis ! Mais je ne sais pas quoi répondre... Je privilégie la forme lue un peu partout... --CptKeyes (discuter) 15 janvier 2023 à 17:08 (CET)

text: Bonjour . J'ai ajouté une précision pour Péghoux. Concernant , c'est une présentation assez classique dans les publications d'archéologie (voir ici par exemple). Pour la bibliographie, oui, c'est ordre alphabétique puis chronologique croissant ; on peut toutefois déplacer Le Barrier 2021 à la suite des autres références de cet auteur. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 17 janvier 2023 à 09:53 (CET)
replies: text:   pas le temps là de regarder, mais en effet présenter Le Barrier 2021 sous format chapitre ? --Pierrette13 (discuter) 17 janvier 2023 à 11:36 (CET)
replies: text:  Bonjour . Je l'ai déplacé. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 17 janvier 2023 à 12:20 (CET)
replies: text:  , je lis ce soir après le labeur --Pierrette13 (discuter) 17 janvier 2023 à 13:53 (CET)
replies: text:  Rien à voir mais un peu quand même, je ne suis pas archi sûre de comprendre le bénéfice qu'apporte la mention [machinou 1856] qui n'est pas utilisée. Dartavelle a un petit a alors qu'un seul ouvrage est cité en biblio ? Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 18 janvier 2023 à 06:30 (CET)
replies: text:  Pour Dartevelle 2021a, c'est repris d'un autre article avec erreur, c'est retiré. Pour le libellé de la référence non-utilisée, de laquelle s'agit-il ? Dartevelle 2021 est appelé par Le Barrier 2021 dans les références ainsi que par quatre autres références en note. Ah, et pas d'article connexe non, il y a déjà suffisamment de liens entre le corps de l'article et les palettes. Du détail aussi, mais je préfère une bibliographie séparée : elle n'est pas "Voir aussi" car elle comporte les renvois des notes. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 18 janvier 2023 à 09:22 (CET)
replies: text:  ok pour les différents points, pour les libellés, je voulais dire que les annonces style [machinou 1856] (par ex.) n'apportaient rien, je ne vois pas pourquoi c'est mentionné. --Pierrette13 (discuter) 18 janvier 2023 à 09:37 (CET)
replies: text:  On peut effectivement s'en passer mais je préfère les utiliser pour clairement distinguer les références. --CptKeyes (discuter) 18 janvier 2023 à 09:51 (CET)
thread_title:  [[:Théâtre romain de Montaudou]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# . Proposant, --CptKeyes (discuter) 15 janvier 2023 à 13:43 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # . Proposant, --CptKeyes (discuter) 15 janvier 2023 à 13:43 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Nonopoly ====
Dans le résumé introductif, je ne mettrais pas de majuscule à Mur dans le nom des vestiges connus sous la forme de « Mur des Sarrasins » Nonopoly (discuter) 15 janvier 2023 à 15:29 (CET)
replies: text: Bonjour . Éternel débat ! L'appellation exacte est Le Mur des Sarrasins, systématiquement employée avec des majuscules depuis le ... --CptKeyes (discuter) 15 janvier 2023 à 16:12 (CET)
replies: text:  entre respect des règles typo, limite TI, et usage strict des sources fautives... Ahem... Euh... la typologie du vestige suggère la minuscule, mais s'il s'agit d'un nom de lieu... avec majuscule... Bref... Je ne suis pas un ayatollah non plus... C'était juste une remarque. Nonopoly (discuter) 15 janvier 2023 à 16:53 (CET)
replies: text:  . Oui je comprends très bien le sens de la remarque, pas de soucis ! Mais je ne sais pas quoi répondre... Je privilégie la forme lue un peu partout... --CptKeyes (discuter) 15 janvier 2023 à 17:08 (CET)

text: Bonjour . J'ai ajouté une précision pour Péghoux. Concernant , c'est une présentation assez classique dans les publications d'archéologie (voir ici par exemple). Pour la bibliographie, oui, c'est ordre alphabétique puis chronologique croissant ; on peut toutefois déplacer Le Barrier 2021 à la suite des autres références de cet auteur. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 17 janvier 2023 à 09:53 (CET)
replies: text:   pas le temps là de regarder, mais en effet présenter Le Barrier 2021 sous format chapitre ? --Pierrette13 (discuter) 17 janvier 2023 à 11:36 (CET)
replies: text:  Bonjour . Je l'ai déplacé. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 17 janvier 2023 à 12:20 (CET)
replies: text:  , je lis ce soir après le labeur --Pierrette13 (discuter) 17 janvier 2023 à 13:53 (CET)
replies: text:  Rien à voir mais un peu quand même, je ne suis pas archi sûre de comprendre le bénéfice qu'apporte la mention [machinou 1856] qui n'est pas utilisée. Dartavelle a un petit a alors qu'un seul ouvrage est cité en biblio ? Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 18 janvier 2023 à 06:30 (CET)
replies: text:  Pour Dartevelle 2021a, c'est repris d'un autre article avec erreur, c'est retiré. Pour le libellé de la référence non-utilisée, de laquelle s'agit-il ? Dartevelle 2021 est appelé par Le Barrier 2021 dans les références ainsi que par quatre autres références en note. Ah, et pas d'article connexe non, il y a déjà suffisamment de liens entre le corps de l'article et les palettes. Du détail aussi, mais je préfère une bibliographie séparée : elle n'est pas "Voir aussi" car elle comporte les renvois des notes. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 18 janvier 2023 à 09:22 (CET)
replies: text:  ok pour les différents points, pour les libellés, je voulais dire que les annonces style [machinou 1856] (par ex.) n'apportaient rien, je ne vois pas pourquoi c'est mentionné. --Pierrette13 (discuter) 18 janvier 2023 à 09:37 (CET)
replies: text:  On peut effectivement s'en passer mais je préfère les utiliser pour clairement distinguer les références. --CptKeyes (discuter) 18 janvier 2023 à 09:51 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Dans le résumé introductif, je ne mettrais pas de majuscule à Mur dans le nom des vestiges connus sous la forme de « Mur des Sarrasins » Nonopoly (discuter) 15 janvier 2023 à 15:29 (CET)
replies: text: Bonjour . Éternel débat ! L'appellation exacte est Le Mur des Sarrasins, systématiquement employée avec des majuscules depuis le ... --CptKeyes (discuter) 15 janvier 2023 à 16:12 (CET)
replies: text:  entre respect des règles typo, limite TI, et usage strict des sources fautives... Ahem... Euh... la typologie du vestige suggère la minuscule, mais s'il s'agit d'un nom de lieu... avec majuscule... Bref... Je ne suis pas un ayatollah non plus... C'était juste une remarque. Nonopoly (discuter) 15 janvier 2023 à 16:53 (CET)
replies: text:  . Oui je comprends très bien le sens de la remarque, pas de soucis ! Mais je ne sais pas quoi répondre... Je privilégie la forme lue un peu partout... --CptKeyes (discuter) 15 janvier 2023 à 17:08 (CET)
thread_title:  Nonopoly 

message: , je ne suis pas convaincue par la mention  ? Si Auguste Peghoux écrit en 1850, il ne peut pas reprendre une hypothèse de 1855 ?, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 17 janvier 2023 à 05:55 (CET)
replies: text: Bonjour . J'ai ajouté une précision pour Péghoux. Concernant , c'est une présentation assez classique dans les publications d'archéologie (voir ici par exemple). Pour la bibliographie, oui, c'est ordre alphabétique puis chronologique croissant ; on peut toutefois déplacer Le Barrier 2021 à la suite des autres références de cet auteur. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 17 janvier 2023 à 09:53 (CET)
replies: text:   pas le temps là de regarder, mais en effet présenter Le Barrier 2021 sous format chapitre ? --Pierrette13 (discuter) 17 janvier 2023 à 11:36 (CET)
replies: text:  Bonjour . Je l'ai déplacé. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 17 janvier 2023 à 12:20 (CET)
replies: text:  , je lis ce soir après le labeur --Pierrette13 (discuter) 17 janvier 2023 à 13:53 (CET)
replies: text:  Rien à voir mais un peu quand même, je ne suis pas archi sûre de comprendre le bénéfice qu'apporte la mention [machinou 1856] qui n'est pas utilisée. Dartavelle a un petit a alors qu'un seul ouvrage est cité en biblio ? Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 18 janvier 2023 à 06:30 (CET)
replies: text:  Pour Dartevelle 2021a, c'est repris d'un autre article avec erreur, c'est retiré. Pour le libellé de la référence non-utilisée, de laquelle s'agit-il ? Dartevelle 2021 est appelé par Le Barrier 2021 dans les références ainsi que par quatre autres références en note. Ah, et pas d'article connexe non, il y a déjà suffisamment de liens entre le corps de l'article et les palettes. Du détail aussi, mais je préfère une bibliographie séparée : elle n'est pas "Voir aussi" car elle comporte les renvois des notes. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 18 janvier 2023 à 09:22 (CET)
replies: text:  ok pour les différents points, pour les libellés, je voulais dire que les annonces style [machinou 1856] (par ex.) n'apportaient rien, je ne vois pas pourquoi c'est mentionné. --Pierrette13 (discuter) 18 janvier 2023 à 09:37 (CET)
replies: text:  On peut effectivement s'en passer mais je préfère les utiliser pour clairement distinguer les références. --CptKeyes (discuter) 18 janvier 2023 à 09:51 (CET)
thread_title:  Pierrette13