Discussion:Moment magnétique

message: Ai rajouté un préambule d'explication non acédémique, et ai fait sauter le texte abscons et partiel (et don csans sens) qui venait avant le sommaire. 
:Et ai reverté. Maloq causer 9 septembre 2007 à 22:41 (CEST)
replies: text: Vous en devez pas supprimer du texte sans raison valable. Et je vous prierai de ne pas toucher à l'article avant que nous soyons arrivé à un point d'accord. Maloq causer 9 septembre 2007 à 22:44 (CEST)

text: Vous avez supprimé tout un passage, pourquoi? Et ce que vous avez rajouté ne me semble pas pertinent pour une introduction. Quand à vérifier la véracité, je veux bien vous croire, mais ca ne justifie pas la suppression du reste. Maloq causer 9 septembre 2007 à 22:48 (CEST)
replies: text: 100% d'accord avec vous, désolé pour l'acceuil un peu rude, j'avoue avoir mal jugé votre première contribution (trop rapide...). Je vous laisse déplacer les formules, et je reste à votre diposition si vous avez besoin d'aide. Cordialement, Maloq causer 9 septembre 2007 à 22:57 (CEST)
replies: text: Il faudrait faire sortir les explications sur le calcul du moment de l'électron de cet article car il fait déjà partie d'un autre article : http://fr.wikipedia.org/wiki/Moment_magn%C3%A9tique_anormal
Dans ce cas, il faut en faire une rapide évocation et y insérer un renvoi vers l'article principal avec le code suivant:
 
Maloq causer 9 septembre 2007 à 23:50 (CEST)
thread_title:  Résumé introductif 

message: Il manque un bout à cette section. Au début ça parle de moment cinétique, il y a une formule, et puis tout d'un coup, il y a la phrase "où q est... etc." phrase qui fait référence visiblement à autre chose. Merci de corriger si possible.. :)
:--Kropotkine_113 13 janvier 2008 à 15:12 (CET)
thread_title:  Problème dans la section "Lien avec le moment cinétique" 

message: le signe utilisé dans l'article pour le produit vectoriel de l'intégrale semble être une croix, en tout cas c'est ce qui se passe sur les pages anglaises, ma croix est un produit vectoriel. Pourquoi le reste de l'article utilise-t-il des petits chapeaux? Ou alors c'est un produit normal (ce dont je doute) et les vecteurs ne servent à rien.Klinfran (d) 17 février 2008 à 23:04 (CET)
replies: text: je  n'y tiens plus je le change.Klinfran (d) 17 février 2008 à 23:10 (CET)
replies: text: Dans l'état où j'ai trouvé cet article il y avait un mélange de notations anglosaxonnes (principalement) et francophones (un peu). J'ai tout francisé, notamment pour le produit vectoriel (symbole \wedge, \wedge en TeX). — Ariel (discuter) 13 février 2017 à 08:39 (CET)
replies: text:  Merci pour ce splendide travail de relecture, c'est vrai que dans la traduction depuis :en: j'ai tendance à laisser les formules LaTeX intactes... Michelet-密是力 (discuter) 13 février 2017 à 08:42 (CET)
thread_title:  Produit vectoriel 

message: Merci aux rédacteurs bénévoles du soin qu'ils ont pris d'écrire ce texte. J'aimerais attirer leur attention sur un point. A partir de quel niveau d'enseignement pensent-ils que la lecture en soit accessible ? Plutôt que de commencer d'emblée sur des énoncés hautement spécialisés, ne serait-il pas plus opportun de donner quelques notions intuitives pour s'élever progressivement dans la complexité. Car à quoi bon des pages Wikipedia qui ne parlent de bout en bout qu'aux étudiants de mathématiques supérieures ? 
:Cet article a visiblement été traduit de l'anglais, plutôt pas trop mal en général mais très approximativement à certains endroits, et surtout en gardant les notations anglosaxonnes. J'ai francisé les notations et le style, du moins j'espère. Quant au niveau de lecture, il est également importé de la version anglaise. À vrai dire c'est difficile de faire très abordable, car le moment magnétique est fondamentalement une grandeur vectorielle, et dès qu'on y touche le produit vectoriel se pointe. On peut à la rigueur s'en passer mais au prix de contorsions (règle des trois doigts ou autres tire-bouchons + trigonométrie pour les intensités) qui ne simplifient pas l'exposé. — Ariel (discuter) 13 février 2017 à 08:52 (CET)
thread_title:  Niveau de lecture 

message: Serait-il possible d'ajouter des flèches au-dessus des vecteurs ? La compréhension de l'article en serait facilitée pour les lecteurs peu à l'aise avec l'électromagnétisme. 
:. La typographie en gras pour les vecteurs est une habitude anglo-saxonne. J'ai remplacé par des flèches. — Ariel (discuter) 13 février 2017 à 08:44 (CET)
thread_title:  Notation des vecteurs 

message: J'ai gardé la référence aux masses magnétiquesEn anglais on parle plutôt de charges ce qui n'est d'ailleurs pas idiot puisqu'elles sont algébriques alors que les masses ordinaires sont arithmétiques. dans le résumé introductif, et je n'ai pas touché à la section #Représentation à l'aide de charges magnétiques. À mon avis on pourrait supprimer cette mention dans le RI (en la transférant vers la section sus-mentionnée) et déplacer cette section vers le haut en en faisant une section historique. Je peux m'en occuper (et par la même occasion revoir le texte de la section, qui est un peu bancal), mais j'aimerais un avis. — Ariel (discuter) 13 février 2017 à 09:04 (CET)
replies: text: Plutôt pour, mais dans ce cas il faudrait aussi rajouter un ou deux paragraphes au RI pour l'étoffer, sinon ça fera vraiment squelettique. Michelet-密是力 (discuter) 13 février 2017 à 10:01 (CET)
thread_title:  Masses (charges) magnétiques ?? 

message: Bonjour, 
Je pense qu'un facteur 10^-3 manque dans les valeurs des moments magnétiques du proton et du neutron - pourriez-vous vérifier ?
Meilleures salutations,
Pascal Vanlaer
:Bonjour. Non, c'était correct (cf. la réf). Mais j'ai harmonisé : même présentation (un chiffre avant la virgule) et même nombre de décimales pour tout le monde. — Ariel (discuter) 20 mars 2018 à 15:11 (CET)
thread_title:  Valeurs des moments magnétiques du proton et du neutron