lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Château du Claud/Droit d'auteur

message: Signalé par : Père Igor (d) 4 septembre 2012 à 18:09 (CEST)
replies: text: Fait. Bien cordialement, — Jules   • Discuter •  5 septembre 2012 à 00:07 (CEST)
replies: text: Merci. Père Igor (d) 5 septembre 2012 à 09:02 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Connectome

message: Il serait nécessaire d’étendre le concept de « connectome » utilisé depuis des années, à une  définition holistique appelée « cognitome » qui n’implique pas seulement une certaine structure du cerveau mais également celle relative à la cognition.--2A02:1811:5289:7000:612E:4999:87FF:BC03 (discuter) 6 décembre 2019 à 15:52 (CET)
thread_title:   CONNECTOME versus COGNITOME
Discussion:Béatrice de Bourbon-Parme/Admissibilité

message: Proposé par : Lesparre (d) 4 septembre 2012 à 18:46 (CEST)
thread_title:  [[Béatrice de Bourbon-Parme]] 

message: * S'il s'agit bien d'un canular, il est d'ampleur, et il y aura d'autres articles à nettoyer. Je suggèrerais au proposant de faire une demande de de vérification d'adresse concernant  et ses liens possibles avec , qui reprend l'information qu'il conteste sur la page Joseph Luiggi.--Masque-sur-Mesure (d) 4 septembre 2012 à 21:13 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , effectivement l'article de départ était completement truffé d'erreurs.... Le personnage a bien existé et figure dans la généalogie de la maison des Bourbon Parme ; j'ai remodelé l'article, rajouté diverses sources en ce qui me concerne irréfutables. j'espère faire changer d'avis aux opposants Adri08 (d) 4 septembre 2012 à 21:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , effectivement l'article de départ était completement truffé d'erreurs.... Le personnage a bien existé et figure dans la généalogie de la maison des Bourbon Parme ; j'ai remodelé l'article, rajouté diverses sources en ce qui me concerne irréfutables. j'espère faire changer d'avis aux opposants Adri08 (d) 4 septembre 2012 à 21:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # J'ai enlevé mon avis  par respect pour le travail effectué. Maintenant, Wikipedia n'est pas Geneanet. Donc : "personnalité de l'histoire de l'Italie", je veux bien mais sur quelles sources ? Elle n'est pratiquement pas mentionnée sur Google livre et les sources sont généalogiques. Comme je conserve un doute sur l'admissibilité, je préfére me retirer du débat. "L'admissibilité ne se décide pas sur le contenu"" : OK sauf s'il n'est pas réél ou fantaisiste. (Ce n'est pas le cas ici j'en conviens). Si l'article est conservé il semblerait en effet qu'il y ait plus d'occurences sous Béatrice de Bourbon-Parme que sous Béatrice de Parme. Enrevseluj (d) 4 septembre 2012 à 22:54 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: # La seule source citée par l'article ne donne en aucun cas la filiation prétendue ! Wikipedia ne doit pas perdre de sa fiabilité et ne doit pas être un relai aux prétentions pseudo-monarchiques de qui que ce soit. --Lesparre (d) 4 septembre 2012 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Patisserie britannique/Admissibilité

message: Proposé par : AchilleT (d) 4 septembre 2012 à 19:00 (CEST)
replies: text: Passage en SI. mikani (Disc) 4 septembre 2012 à 19:31 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Patisserie britannique]]
Discussion:Pavel Perelechine

message: Dans l'article, il est indiqué que : "En 1896, Pavel Alexandrovitch Perelechine reçut des mains d'Alexandre III de Russie un anneau avec le portrait du tsar". La date parait poser problème, sachant qu'Alexandre III est décédé fin 1894. Ishtar17 (d) 4 septembre 2012 à 20:05 (CEST)
thread_title:  Biographie
Discussion:Ordre de succession à l'ancien trône des Deux-Siciles/Admissibilité

message: Proposé par : Lesparre (d) 4 septembre 2012 à 23:19 (CEST)
replies: text: À l'avenir, merci de contacter les portails associés à la page : un peu de courtoisie n'étouffe personne ! Konstantinos (d) 5 septembre 2012 à 11:13 (CEST)
thread_title:  [[Ordre de succession au trône des Deux-Siciles]] 

message: J'ai largement complété, wikifié et lié l'article. Seul bémol, j'ai travaillé à partir d'autres articles des wikipédias anglaise et italienne et je n'ai donc aucune référence. Malgré tout, les documents placés en lien en fin d'article montrent qu'il y a largement matière à faire mieux. Cordialement, Konstantinos (d) 5 septembre 2012 à 19:20 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Quand je viens sur l’encyclopédie, c’est pour lire des articles, pas des palettes. FF 05.09.2012 1:08 AM CET.
#  1) Ce n'est pas un doublon en l'état, il y a beaucoup plus de nom dans l'article (qui lui n'est pas limité en place). 2) Comme le dit FF, en cas de doublon, on supprime la palette, pas l'article. Puce Survitaminée (d) 5 septembre 2012 à 10:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Quand je viens sur l’encyclopédie, c’est pour lire des articles, pas des palettes. FF 05.09.2012 1:08 AM CET.
#  1) Ce n'est pas un doublon en l'état, il y a beaucoup plus de nom dans l'article (qui lui n'est pas limité en place). 2) Comme le dit FF, en cas de doublon, on supprime la palette, pas l'article. Puce Survitaminée (d) 5 septembre 2012 à 10:09 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Doublon avec Modèle:Palette Ordre de succession au trône des Deux-Siciles Lesparre (d) 4 septembre 2012 à 23:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Yves Alquier/Admissibilité

message: Proposé par : SM ** ようこそ ** 4 septembre 2012 à 23:45 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Yves Alquier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Compte-tenu des éléments fournis en DRP (mentions dans ouvrages spécialisés, articles dans Laguitare.com et magazine "guitare classique", , ...). -- Speculos ✉ 5 septembre 2012 à 10:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Compte-tenu des éléments fournis en DRP (mentions dans ouvrages spécialisés, articles dans Laguitare.com et magazine "guitare classique", , ...). -- Speculos ✉ 5 septembre 2012 à 10:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Hors critères d'admissiblité WP:CAA - Je n'ai rien trouvé de probant, beaucoup de citations mais aucune source centrée sur la personne - Une couverture de magazine en septembre 2011 pour un de ses concepts et des citations dans des ouvrages - Pas d'ouvrage centré sur ses concepts ou sur sa personne - --Lomita (d) 5 septembre 2012 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Abbaye Notre-Dame de Faverney

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
 même chose.--Motisances (d) 16 janvier 2013 à 23:56 (CET)
replies: text: Fait. J'ai quasiment rien transféré, je ne met donc pas de bandeau de licence pour cela. --Nouill (d) 19 janvier 2013 à 23:46 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Abbaye de Faverney]] et [[Abbaye Notre-Dame de Faverney]]
Discussion:Jessica Sherawat/Admissibilité

message: Proposé par : Woozz un problème? 5 septembre 2012 à 01:12 (CEST)
thread_title:  [[Jessica Sherawat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant. --Woozz un problème? 5 septembre 2012 à 01:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. --Woozz un problème? 5 septembre 2012 à 01:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #Fusionner avec l'article Personnages de Resident Evil: Revelations comme il est recommandé dans les critères sur la fiction - Matrix76 (d) 5 septembre 2012 à 01:25 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Attentat du Métropolis

message: Je viens de créer l'article. Le titre n'est pas idéal à mon avis. Je ne suis pas familier avec les conventions de nommage pour les articles sur les fusillades ou autres événements de ce type, et au moment d'écrire ces lignes l'incident est très récent. Prière de le modifier si vous jugez qu'il n'est pas le plus approprié. Compte temporaire (d) 5 septembre 2012 à 07:08 (CEST)
replies: text: Je suis d'avis que tu aurais du attendre avant de créer l'article et écrire la nouvelle sur Wikinews. D'habitude, on attends d'avoir un peu de recul et que les références se "stabilisent" avant d'écrire un article encyclopédique. Amqui (d) 5 septembre 2012 à 07:42 (CEST)
replies: text: Je me souviens de certains incidents (fusillades, écrasements d'avion, etc.) et de la façon dont ça s'était développé sur WP dans les premiers instants : des titres changent, des articles sont plutôt fusionnés avec d'autres. Dans ce cas-ci, il pourrait aussi s'avérer plus pertinent de le placer en sous-section de l'article sur l'élection 2012. Bref, j'ai jugé pertinent de le créer, s'il est plutôt jugé que cela doit figuer dans un autre article, je n'y serai pas opposé non plus. D'accord avec toi pour le mot "attentat", c'est le terme utilisé présentement dans les articles lus sur le sujet mais je ne sais pas si c'est le plus approprié. On verra bien. Cordialement, Compte temporaire (d) 5 septembre 2012 à 08:04 (CEST)
thread_title:  Titre temporaire 

message: À la lecture, on dirait davantage un article de journal qu'une entrée encyclopédique, quelle importance encyclopédique cela a que l'homme ait exactement 62 ans ou que cela se soit produit à 2h55 exactement ? Ce sont des données journalistiques, rien de plus. Amqui (d) 5 septembre 2012 à 22:49 (CEST)
thread_title:  Encyclopédique 

message: Un contexte particulier au Québec mais qui explique la situation actuelle du Québec. La question de la pertinence positionne aussi Wikipédia sur sa pertinence. Une Encyclopédie vivante, à jour ou une Encyclopédie morte, écrite sur papier plus tard ? Quand je fais "WIKI: un sujet" sur Google, j'espère être à jour...  Solution : Peut-être que le bandeau "Evénement récent" devrait plus apparent? En tout cas, je suis fier de contribuer à Wikipédia quand je trouve quelque chose à écrire. On met l'article sous surveillance et on l'efface si il y a un problème majeur. L'article est documenté... et je n'y ai pas contribué (Furet Gris)173.177.86.205 (d) 7 septembre 2012 à 06:05 (CEST)
thread_title:  Sous surveillance
Discussion:Alban Ivanov/Droit d'auteur

message: Signalé par :   Sire Enguerrand  Un bref ou une missive? 5 septembre 2012 à 08:44 (CEST)
replies: text: Nouveau copyvio de http://www.youtube.com/watch?v=4JJZkQSj0YY, Patrick Rogel (d) 12 septembre 2012 à 21:11 (CEST)
replies: text:  Idem, toujours même compte — xDamx (d, c)  7 octobre 2012 à 17:56 (CEST)
replies: text:  Fait et blocage 15 jours --Lomita (d) 9 octobre 2012 à 08:23 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Philippe Cordola/Admissibilité

message: Proposé par : (:Julien:) ✒ 5 septembre 2012 à 09:34 (CEST)
replies: text: Pour info, voici la discussion sur le joueur au sein du Projet:Basket-ball. --El Funcionario (d) 5 septembre 2012 à 18:09 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Cordola]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Pour info, voici la discussion sur le joueur au sein du Projet:Basket-ball. --El Funcionario (d) 5 septembre 2012 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Information utile et sourçable. Donc pas de raison de supprimer. Qu'on ne me parle pas des critères d'admissibilité, ils n'ont aucunes valeurs à mes yeux. --t (d) 5 septembre 2012 à 15:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Information utile et sourçable. Donc pas de raison de supprimer. Qu'on ne me parle pas des critères d'admissibilité, ils n'ont aucunes valeurs à mes yeux. --t (d) 5 septembre 2012 à 15:49 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Carrière trop anecdotique en regard des critères du projet. --El Funcionario (d) 5 septembre 2012 à 18:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # tendance , car il n'y a pas de source à l'article. Avec des sources je pense que cela suffira pour le garder. Rome2 (d) 5 septembre 2012 à 22:26 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Enceinte gallo-romaine de Nantes

message: Si quelqu'un souhaite de chercher d'autres vestiges de la muraille, à part les parties grandes visibles à l'école Saint-Pierre, à côté de la Porte Saint-Pierre, et dans le château, apparément les vestiges qui étaient notés au fin du XIXe siècle et au début du XXe (comme j'ai lu chez de Laigue et Blanchet) existe toujours, contrairement à ce que je croyais. Selon un collègue à l'université (qui est aussi membre de la Société archéologique de Nantes), ils existent dans les immeubles le long des rues Saint-Léonard et des Carmes. Je les cherchais pendant que j'habitais à Nantes, mais les propriétaires des entreprises sur la rue Saint-Léonard n'en savaient rien...c'est probable que je m'expliquais mal en français. La Maison des Apothicaires à la Place du Change, par exemple, s'appuie certainement sur la muraille, mais je n'ai jamais l'opportunité de chercher là-dedans. Les vestiges visbles dans un parking sur la Rue Bossuet sont aussi romains, selon le même collègue. Adam Bishop (d) 6 octobre 2012 à 00:22 (CEST)
replies: text: Je vais essayer de jeter un œil dans le coin. Le plus facile c'est la maison des apothicaires, puisque le mur du fond est, me semble-t-il, apparent. Pour le reste des boutiques tout le long de la rue des Carmes, on verra bien. Rue Saint-Léonard idem, sauf la partie le long de l'hôtel de ville, là je crois que tout a été détruit. À suivre.--Rehtse (d) 6 octobre 2012 à 23:42 (CEST)
replies: text: Oui, t'as raison, le long de l'hôtel de ville la muraille n'existe plus. Mais à l'intérieur de l'édifice des services municipaux, la trace du mur est marqué sur le sol. Adam Bishop (d) 7 octobre 2012 à 04:45 (CEST)
thread_title:  Autres vestiges 

message: Je viens de créer mon premier article consacré à  l'enceinte gallo-romaine de Tours, très largement inspiré de celui de l'enceinte de Nantes. Merci à tous les contributeurs de cette page pour m'avoir servi (même sans le savoir) de guide.--Arcyon37 (discuter) 18 juin 2014 à 11:11 (CEST)
thread_title:  enceinte gallo-romaine de Tours
Discussion:Inspecteur Ballauf

message: J'ai restauré l'article car depuis la première création et suppression, il avait été complété. Il s'agit des épisodes de Tatort qui se passe à Cologne. C'est le concept de la série. Inspecteur Ballauf est à Cologne ce que Schimanski est à Duisbourg. Jerome66 (d) 5 septembre 2012 à 10:32 (CEST)
thread_title:  Restauration de l'article
Discussion:Communication non violente/Admissibilité

message: Proposé par : FrancoiseK (d) 5 septembre 2012 à 12:20 (CEST)
thread_title:  [[Communication non-violente (Rosenberg)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# A priori défavorable à la suppression d'un article pour des raisons de controverse de neutralité, même si j'imagine à quel point cela peut être pénible (d'un autre côté je n'ai pas vraiment l'impression que celle-ci soit toujours particulièrement virulente depuis quelques temps.) Une possibilité de résolution peut consister en la rédaction sur une page personnelle d'un autre article sur le même sujet qui, une fois terminé et après consensus, pourrait remplacer l'existant (le cas s'est déjà présenté.) Ce n'est pas une solution particulièrement satisfaisante, mais parfois il est nécessaire d'en passer par là.--Masque-sur-Mesure (d) 5 septembre 2012 à 13:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # A priori défavorable à la suppression d'un article pour des raisons de controverse de neutralité, même si j'imagine à quel point cela peut être pénible (d'un autre côté je n'ai pas vraiment l'impression que celle-ci soit toujours particulièrement virulente depuis quelques temps.) Une possibilité de résolution peut consister en la rédaction sur une page personnelle d'un autre article sur le même sujet qui, une fois terminé et après consensus, pourrait remplacer l'existant (le cas s'est déjà présenté.) Ce n'est pas une solution particulièrement satisfaisante, mais parfois il est nécessaire d'en passer par là.--Masque-sur-Mesure (d) 5 septembre 2012 à 13:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
* Merci de vos retours qui me donnent l'espoir qu'on peut avancer. Est-ce que l'un d'entre vous expert sur wikipedia pourrait nous donner un coup de main pour nous aider à avancer ?--FrancoiseK (d) 6 septembre 2012 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Fruit

message: Cf. contenu de l'article, si l'info mise en commentaire était avérée, il faudrait une ref… Loizbec (d) 5 septembre 2012 à 15:30 (CEST)
replies: text: Oui, évidemment qu'il faudrait sourcer, mais de toute façon ce n'est absolument pas le bon article : il s'agit ici d'une page d'homonyme, et cette info non sourcé concerne plutôt Fruit (alimentation humaine). Donc si il s'avère que c'est vrai, c'est à transférer. --Woozz un problème? 5 septembre 2012 à 15:34 (CEST)
replies: text: C'est à dire que ça va tellement à l'encontre de tout ce qui est matraqué qu'il faut absolument une citation de l'étude en bonne et due forme, mais si effectivement c'est le cas, c'est plus que pertinent… Loizbec (d) 6 septembre 2012 à 00:57 (CEST)
replies: text: Ah non mais j'en sais rien moi ! Je dis que si l'info est vrai il faut la sourcer, c'est tout. De toute façon, c'est totalement bidon : le CNMBP est un organisme qui n'existe même pas . Donc je l'enlève, et si quelqu'un veut le remettre, il faudra apporter une source solide. --Woozz un problème? 6 septembre 2012 à 01:06 (CEST)
replies: text: je vous avais mal lu… :-S Loizbec (d) 7 septembre 2012 à 02:21 (CEST)
thread_title:  Vandalisme ?
Discussion:Broadway (groupe)/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 septembre 2012 à 15:48 (CEST)
replies: text: Déjà fait ! Matpib (discuter) 6 septembre 2012 à 15:50 (CEST)
replies: text:  C'est normal alors de laisser le bandeau ? Ziron (d) 6 septembre 2012 à 16:31 (CEST)
replies: text:  Bandeau enlevé --Lomita (d) 6 septembre 2012 à 18:14 (CEST)
thread_title:  [[Broadway (groupe)]] 

message: Quelque soit l'issue de cette page, il faudra supprimer le texte qui est sous violation de droit d'auteurs puisque copié/collé à partir de :  - --Lomita (d) 5 septembre 2012 à 15:57 (CEST)
replies: text: Déjà fait ! Matpib (discuter) 6 septembre 2012 à 15:50 (CEST)
replies: text:  C'est normal alors de laisser le bandeau ? Ziron (d) 6 septembre 2012 à 16:31 (CEST)
replies: text:  Bandeau enlevé --Lomita (d) 6 septembre 2012 à 18:14 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des critiques régulières dans la presse spécialisée, sorties sur des labels indépendants relativement importants. Il faudra par contre totalement réécrire l'article, qui ressemble pour l'instant à un communiqué de presse. --Koui² (d) 5 septembre 2012 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Des critiques régulières dans la presse spécialisée, sorties sur des labels indépendants relativement importants. Il faudra par contre totalement réécrire l'article, qui ressemble pour l'instant à un communiqué de presse. --Koui² (d) 5 septembre 2012 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  à tendance  mais je suis dans mon rôle d'arbitre ici. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 septembre 2012 à 15:48 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Pascal Xavier Adam/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 5 septembre 2012 à 17:05 (CEST)
thread_title:  [[Pascal Xavier Adam]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Notoriété non prouvée, pas de source apportée. — xDamx (d, c) 5 septembre 2012 à 18:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété non prouvée, pas de source apportée. — xDamx (d, c) 5 septembre 2012 à 18:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer