Discussion:Fantasia (film, 1940)/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 13 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Sardur - allo ? 31 mai 2009 à 01:11 (CEST)

message: Proposé par : GdGourou - Talk to °o° 30 avril 2009 à 14:06 (CEST)
replies: text: J'ai viré le modèle  mais je suis désolé je ne suis pas en mesure d'accéder aux informations... si quelqu'un a accès aux archives de 1946 de la Société Française de Production, je suis preneur ?? --GdGourou - Talk to °o° 2 mai 2009 à 00:15 (CEST)
replies: text: En l'état je retire. Sardur - allo ? 2 mai 2009 à 00:54 (CEST)

text: J'ai essayé de corrigé les points soulevés... pas facile de voir ces petites trucs quand on est resté trop longtemps dedans. Merci pour ces relectures. --GdGourou - Talk to °o° 1 mai 2009 à 03:34 (CEST)
replies: text: Merci ! Un petit truc : « Pour Grant, Fantasia est une expérience courageuse, que malgré certaines gaucheries, les qualités du film sont de loin plus importantes. » Je trouve cette phrase mal tournée... N'est-ce pas mieux : "Pour Grant, Fantasia est une expérience courageuse qui, malgré certaines gaucheries, possède des qualités qui sont de loin plus importantes." ? Je n'ai peut-être pas compris la phrase... Darkbowser un soucis ? 1 mai 2009 à 07:37 (CEST)

text: Et aussi " la musique portent l'animation" C'est pas "porte" ? Darkbowser un soucis ? 1 mai 2009 à 07:38 (CEST)
replies: text: Corrigé... --GdGourou - Talk to °o° 1 mai 2009 à 13:25 (CEST)
replies: text: Merci, ensuite : "dansent en ballets qui prenne plaisir à danser et des ballets qui l'exalte", je pense qu'il manque un "nt" après prenne, et peut-être après exalte... Mais je n'ai en fait pas compris ce que veut dire le "et des ballets qui l'exalte". Et puis : "Mais le point de vue complet de Fantasia est que vous n'êtes pas dans une salle de concert. » Barrier, à l'instar de Grant, Barrier écrit que Walt Disney", dans cette phrase j'ai cru repérer 2 erreurs. D'abord, je pense qu'il faut un point après les guillemets de salle de concert (et avant comme c'est le cas actuellement). Et ensuite je comprend pas pourquoi on répète deux fois Barrier... Darkbowser un soucis ? 3 mai 2009 à 11:28 (CEST)
replies: text: C'est revu et corrigé --GdGourou - Talk to °o° 3 mai 2009 à 12:38 (CEST)

text: C'est corrigé... --GdGourou - Talk to °o° 4 mai 2009 à 08:33 (CEST)

text: Le problème est que cela est du à un processus de standardisation des articles consacrés au cinéma, les films en particulier. je te renvoi aux discussions sur Pinocchio, Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films. Pour résumer ce que j'en ai compris. On liste les informations techniques, les faits au début, les éléments plus littéraires sont mis par la suite, l'analyse étant vers la fin, juste avant les annexes --GdGourou - Talk to °o° 4 mai 2009 à 19:55 (CEST)
replies: text:  C'est bien dommage. Standardiser toutes les pages me parait être une erreur dans le sens où certains thèmes sont plus développés sur certains articles que sur d'autres (ici la fiche technique est quand même plus impressionnante que pour les autres films par exemple), mais bon, si c'est un consensus, alors on va pas refaire le débat ici. Le reste ne me pose pas de problème, je t'accorde mon vote. Petit Djul spic2mi - 4 mai 2009 à 21:29 (CEST)
replies: text: Merci pour ta sincérité. Pour le débat, je pense qu'il réapparaitra dans quelques temps, tu pourra y prendre part --GdGourou - Talk to °o° 4 mai 2009 à 21:35 (CEST)
thread_title:  [[:Fantasia (film, 1940)]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
#  Parce que plus, ce n'est plus de la synthèse --GdGourou - Talk to °o° 30 avril 2009 à 14:11 (CEST)
replies: text: J'ai viré le modèle  mais je suis désolé je ne suis pas en mesure d'accéder aux informations... si quelqu'un a accès aux archives de 1946 de la Société Française de Production, je suis preneur ?? --GdGourou - Talk to °o° 2 mai 2009 à 00:15 (CEST)
replies: text: En l'état je retire. Sardur - allo ? 2 mai 2009 à 00:54 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Parce que plus, ce n'est plus de la synthèse --GdGourou - Talk to °o° 30 avril 2009 à 14:11 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: Désolé, mais avec une section « vide, pas assez détaillée ou incomplète. Votre aide est la bienvenue ! », je ne peux pas laisser passer. Me prévenir quand ce sera résolu. Sardur - allo ? 1 mai 2009 à 23:51 (CEST)
replies: text: J'ai viré le modèle  mais je suis désolé je ne suis pas en mesure d'accéder aux informations... si quelqu'un a accès aux archives de 1946 de la Société Française de Production, je suis preneur ?? --GdGourou - Talk to °o° 2 mai 2009 à 00:15 (CEST)
replies: text: En l'état je retire. Sardur - allo ? 2 mai 2009 à 00:54 (CEST)
thread_title: Attendre

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Darkbowser ====
D'abord bravo pour ce long travail, j'ai quand même quelques remarques... (Je précise que je n'ai pas vu le film)
* Ne peut-on pas trouver le logo du film, ceux-ci étant utilisables sur l'encyclopédie ?
* Je n'ai pas compris quel est le "huitième extrait" alors qu'il y a seulement sept séquences : est-ce l'intermède entre la 4e et la 5e ou y a-t-il deux etraits dans la dernière séquences ? 
* Dans l'explication de l'intermède 4-5, je trouve le passage suivant très bizarre, ne manque-t-il pas des mots ou quelque chose ? « À la découverte de la Piste sonore (Meet the Sound Track) expliquant le son,Une ligne verticale, montrant une onde stationnaire et des harmoniques colorés, évoque tout à tour la harpe, le violon, la flûte, la trompette, le basson, des percussions et enfin le triangle. » 
*Le "tout à tour" est-il volontaire ?
Je n'ai encore lu que le début, mais vu la longueur du vote, je vais faire ça en plusieurs fois... Darkbowser un soucis ? 30 avril 2009 à 18:56 (CEST)
replies: text: J'ai essayé de corrigé les points soulevés... pas facile de voir ces petites trucs quand on est resté trop longtemps dedans. Merci pour ces relectures. --GdGourou - Talk to °o° 1 mai 2009 à 03:34 (CEST)
replies: text: Merci ! Un petit truc : « Pour Grant, Fantasia est une expérience courageuse, que malgré certaines gaucheries, les qualités du film sont de loin plus importantes. » Je trouve cette phrase mal tournée... N'est-ce pas mieux : "Pour Grant, Fantasia est une expérience courageuse qui, malgré certaines gaucheries, possède des qualités qui sont de loin plus importantes." ? Je n'ai peut-être pas compris la phrase... Darkbowser un soucis ? 1 mai 2009 à 07:37 (CEST)

text: Et aussi " la musique portent l'animation" C'est pas "porte" ? Darkbowser un soucis ? 1 mai 2009 à 07:38 (CEST)
replies: text: Corrigé... --GdGourou - Talk to °o° 1 mai 2009 à 13:25 (CEST)
replies: text: Merci, ensuite : "dansent en ballets qui prenne plaisir à danser et des ballets qui l'exalte", je pense qu'il manque un "nt" après prenne, et peut-être après exalte... Mais je n'ai en fait pas compris ce que veut dire le "et des ballets qui l'exalte". Et puis : "Mais le point de vue complet de Fantasia est que vous n'êtes pas dans une salle de concert. » Barrier, à l'instar de Grant, Barrier écrit que Walt Disney", dans cette phrase j'ai cru repérer 2 erreurs. D'abord, je pense qu'il faut un point après les guillemets de salle de concert (et avant comme c'est le cas actuellement). Et ensuite je comprend pas pourquoi on répète deux fois Barrier... Darkbowser un soucis ? 3 mai 2009 à 11:28 (CEST)
replies: text: C'est revu et corrigé --GdGourou - Talk to °o° 3 mai 2009 à 12:38 (CEST)

text: C'est corrigé... --GdGourou - Talk to °o° 4 mai 2009 à 08:33 (CEST)

text: Le problème est que cela est du à un processus de standardisation des articles consacrés au cinéma, les films en particulier. je te renvoi aux discussions sur Pinocchio, Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films. Pour résumer ce que j'en ai compris. On liste les informations techniques, les faits au début, les éléments plus littéraires sont mis par la suite, l'analyse étant vers la fin, juste avant les annexes --GdGourou - Talk to °o° 4 mai 2009 à 19:55 (CEST)
replies: text:  C'est bien dommage. Standardiser toutes les pages me parait être une erreur dans le sens où certains thèmes sont plus développés sur certains articles que sur d'autres (ici la fiche technique est quand même plus impressionnante que pour les autres films par exemple), mais bon, si c'est un consensus, alors on va pas refaire le débat ici. Le reste ne me pose pas de problème, je t'accorde mon vote. Petit Djul spic2mi - 4 mai 2009 à 21:29 (CEST)
replies: text: Merci pour ta sincérité. Pour le débat, je pense qu'il réapparaitra dans quelques temps, tu pourra y prendre part --GdGourou - Talk to °o° 4 mai 2009 à 21:35 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: D'abord bravo pour ce long travail, j'ai quand même quelques remarques... (Je précise que je n'ai pas vu le film)
* Ne peut-on pas trouver le logo du film, ceux-ci étant utilisables sur l'encyclopédie ?
* Je n'ai pas compris quel est le "huitième extrait" alors qu'il y a seulement sept séquences : est-ce l'intermède entre la 4e et la 5e ou y a-t-il deux etraits dans la dernière séquences ? 
* Dans l'explication de l'intermède 4-5, je trouve le passage suivant très bizarre, ne manque-t-il pas des mots ou quelque chose ? « À la découverte de la Piste sonore (Meet the Sound Track) expliquant le son,Une ligne verticale, montrant une onde stationnaire et des harmoniques colorés, évoque tout à tour la harpe, le violon, la flûte, la trompette, le basson, des percussions et enfin le triangle. » 
*Le "tout à tour" est-il volontaire ?
Je n'ai encore lu que le début, mais vu la longueur du vote, je vais faire ça en plusieurs fois... Darkbowser un soucis ? 30 avril 2009 à 18:56 (CEST)
replies: text: J'ai essayé de corrigé les points soulevés... pas facile de voir ces petites trucs quand on est resté trop longtemps dedans. Merci pour ces relectures. --GdGourou - Talk to °o° 1 mai 2009 à 03:34 (CEST)
replies: text: Merci ! Un petit truc : « Pour Grant, Fantasia est une expérience courageuse, que malgré certaines gaucheries, les qualités du film sont de loin plus importantes. » Je trouve cette phrase mal tournée... N'est-ce pas mieux : "Pour Grant, Fantasia est une expérience courageuse qui, malgré certaines gaucheries, possède des qualités qui sont de loin plus importantes." ? Je n'ai peut-être pas compris la phrase... Darkbowser un soucis ? 1 mai 2009 à 07:37 (CEST)

text: Et aussi " la musique portent l'animation" C'est pas "porte" ? Darkbowser un soucis ? 1 mai 2009 à 07:38 (CEST)
replies: text: Corrigé... --GdGourou - Talk to °o° 1 mai 2009 à 13:25 (CEST)
replies: text: Merci, ensuite : "dansent en ballets qui prenne plaisir à danser et des ballets qui l'exalte", je pense qu'il manque un "nt" après prenne, et peut-être après exalte... Mais je n'ai en fait pas compris ce que veut dire le "et des ballets qui l'exalte". Et puis : "Mais le point de vue complet de Fantasia est que vous n'êtes pas dans une salle de concert. » Barrier, à l'instar de Grant, Barrier écrit que Walt Disney", dans cette phrase j'ai cru repérer 2 erreurs. D'abord, je pense qu'il faut un point après les guillemets de salle de concert (et avant comme c'est le cas actuellement). Et ensuite je comprend pas pourquoi on répète deux fois Barrier... Darkbowser un soucis ? 3 mai 2009 à 11:28 (CEST)
replies: text: C'est revu et corrigé --GdGourou - Talk to °o° 3 mai 2009 à 12:38 (CEST)

text: C'est corrigé... --GdGourou - Talk to °o° 4 mai 2009 à 08:33 (CEST)
thread_title:  Remarques de Darkbowser 

message: Très bon article dans l'ensemble. Juste une chose qui me chagrine un peu : le texte à proprement parler n'arrive qu'au quart de l'article avec le paragraphe "origines et production". N'y aurait-il pas moyen de reléguer la section "fiche technique" un peu plus bas, ou du moins certaines parties ? Parce que là je constate que des paragraphes comme les sorties en cassette vidéo ou dans une moindre mesure les distinctions arrivent avant l'analyse même du film. Pour faire simple je pense que la hiérarchie de l'information pourrait être revue. Petit Djul spic2mi - 4 mai 2009 à 18:42 (CEST)
replies: text: Le problème est que cela est du à un processus de standardisation des articles consacrés au cinéma, les films en particulier. je te renvoi aux discussions sur Pinocchio, Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films. Pour résumer ce que j'en ai compris. On liste les informations techniques, les faits au début, les éléments plus littéraires sont mis par la suite, l'analyse étant vers la fin, juste avant les annexes --GdGourou - Talk to °o° 4 mai 2009 à 19:55 (CEST)
replies: text:  C'est bien dommage. Standardiser toutes les pages me parait être une erreur dans le sens où certains thèmes sont plus développés sur certains articles que sur d'autres (ici la fiche technique est quand même plus impressionnante que pour les autres films par exemple), mais bon, si c'est un consensus, alors on va pas refaire le débat ici. Le reste ne me pose pas de problème, je t'accorde mon vote. Petit Djul spic2mi - 4 mai 2009 à 21:29 (CEST)
replies: text: Merci pour ta sincérité. Pour le débat, je pense qu'il réapparaitra dans quelques temps, tu pourra y prendre part --GdGourou - Talk to °o° 4 mai 2009 à 21:35 (CEST)
thread_title:  Remarque de Petit Djul 

message: Parfait article tout à fait fiable et complet et bien présenté. Meme si il y a une inexactitude mineure, (ayant complété la partie sur Le Sacre du Printemps Stravinsky n'a jamais exprimé de critique publique, mais des réserves en privé contre la musique arrangé par Stokowski, il ne devrait donc pas figurer dans le § "critiques musicale" et la phrase "Ah oui, je suppose que c'est ce à quoi je pensais" concerne l'animation, pas la musique, mais c'est un détail sans conséquence).  Kirtap mémé sage 29 mai 2009 à 20:24 (CEST)
thread_title:  Remarque de Kirtap