Discussion:William Windsor (bouc)/LSV 17026

message: Et de cinq ! Merci  de proposer des anecdotes depuis le 20 mars 2019 . GhosterBot (10100111001)
Proposant : Madel (... le 22 à Asnières ?) 4 mai 2019 à 15:03 (CEST)
replies: text: Marrant. Skiff (discuter) 4 mai 2019 à 15:47 (CEST)
replies: text:   de la même manière qu'une réponse de l'Utilisateur:Skiff (voir anecdote précédente) : « faisant partie des criminels (ie: une chèvre), je vote contre cette anecdote et l'idée qu'elle véhicule. » --Courios22 (discuter) 4 mai 2019 à 16:40 (CEST)
replies: text: Ah? et mon anecdote en fait les frais? Foooormidable comme disait un certain. Madel (... le 22 à Asnières ?) 4 mai 2019 à 17:25 (CEST)
replies: text:  Dans tous les cas, pas de points de suspension dans une anecdote (sauf dans une citation le cas échéant évidemment). SenseiAC (discuter) 4 mai 2019 à 16:55 (CEST)
replies: text: La doxa sauvera le monde... (ici, je peux?) Madel (... le 22 à Asnières ?) 4 mai 2019 à 17:14 (CEST)
replies: text: Franchement Courios22, je ne te remercie pas... Je rappelle que les WP:POINT sont interdits dans l'espace communautaire et bien entendu ne sont pas pris en compte dans les clotures. Vachement constructif de s'en prendre à l'anecdote de Madel qui n'a rien à voir avec le shmilblick.  C'est le paroxysme de l'esprit anti-communautaire ce genre de truc --Kimdime (discuter) 4 mai 2019 à 19:50 (CEST)
replies: text: Je pensais que « rétrogradé pour son comportement désinvolte... » ajoutait qqch de péjoratif à l'anecdote, mais c'était une simple opinion, sans plus... À première vue la phrase parait prononcée, mais c'était surtout en réaction au commentaire approbatif qui précédait et qui me paraissait illogique par rapport à une critique envers un aspect péjoratif que mon anecdote qui précédait (sur le métro de Tokyo) était soupçonnée de comporter *sans que celui-ci présent ne le fut*, donc j'ai voulu simplement reprendre ou mimiquer ironiquement en quelque sorte la réponse pour illustrer mon point de vue... Quoiqu'il en soit, je n'aurais jamais apprécié la cloture d'une anecdote dans des circonstance telles que vous décrivez.  --Courios22 (discuter) 4 mai 2019 à 21:04 (CEST)
replies: text: genial, bon amusement... Sans moi. Madel (... le 22 à Asnières ?) 4 mai 2019 à 22:05 (CEST)
replies: text: le commentaire était principalement par rapport à des phrases antérieures, pas par rapport à votre anecdote --Courios22 (discuter) 4 mai 2019 à 22:46 (CEST)

text: En remaniant un peu le style, oui. Au fait, William Windsor II est-il toujours en service actuellement ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 6 mai 2019 à 20:16 (CEST)

text: Reformulée, je propose l'anecdote suivante:  -- Mgquebec (discuter) 7 mai 2019 à 15:13 (CEST)
replies: text:  C'est plus court, certes mais cela reste ridicule. C'est pour le journal de Mickey, pas pour Wikpedia.--JPC  n'hésitez pas à m'en parler 8 mai 2019 à 10:25 (CEST)
replies: text:  Vous trouvez? Je pourrais être d'accord avec vous s'il s'agissait d'une mascotte. Par contre, j'ignorais qu'un animal pouvait avoir un véritable grade militaire et, en conséquence, être rétrogradé (même si cela est plus folklorique qu'autre chose). -- Mgquebec (discuter) 8 mai 2019 à 14:16 (CEST)

text:   Ok pour moi sous cette forme (peut-être ajouter  pour être complet). Wikipédia est une encyclopédie trop sérieuse pour être laissée aux encyclopédistes trop sérieux. --Fanfwah (discuter) 8 mai 2019 à 13:39 (CEST)

text: Cet enrôlement d'une chèvre est une tradition vieille de 200 ans au sein de ce bataillon. C'est indiqué dans le dernier article donné en référence. Ce n'est pas un événement ponctuel, mais une partie intégrante de l'histoire de leur bataillon. Je dois être moins étonné que mes collègues de Wikipédia puisque le Royal 22e Régiment du Canada, seul régiment composé majoritairement de francophones au pays, possède une chèvre comme mascotte. C'est la raison pour laquelle, selon moi, l'intérêt de l'anecdote ne tient pas tant à la présence d'une chèvre au sein des forces armées, comme s'il s'agissait d'amuser les enfants, mais de son statut différent. Ce n'est pas une mascotte, mais un membre en règle du bataillon qui peut être puni. -- Mgquebec (discuter) 13 mai 2019 à 17:17 (CEST)
replies: text:  Question subsidiaire : ne s'agit-il pas plus précisément d'un bouc ? --Fanfwah (discuter) 17 mai 2019 à 15:28 (CEST)
replies: text:  Vous avez raison. Il s'agit d'un bouc. L'article anglophone est explicite en ce sens. -- Mgquebec (discuter) 17 mai 2019 à 16:07 (CEST)
replies: text:  Chèvre est ici employé en tant qu'espèce, mais de fait, notre chèvre est un bouc. Madel (... le 22 à Asnières ?) 18 mai 2019 à 15:21 (CEST)
replies: text:  Dont acte. Quid de  ? --Fanfwah (discuter) 20 mai 2019 à 18:23 (CEST)

text:  ? --Courios22 (discuter) 20 mai 2019 à 19:41 (CEST)

text:   J'aime bien la proposition de Fanfwah. Je ne suis pas contre la précision de Courios22, mais cela me paraît plutôt long. -- Mgquebec (discuter) 20 mai 2019 à 19:47 (CEST)
replies: text:  Pas contre non plus, ça fait un lien de plus, mais sans les « ... » (toujours selon le même principe : on peut supposer le lecteur ignorant sans le prendre pour un idiot).  Fait dans la reformulation proposée. --Fanfwah (discuter) 21 mai 2019 à 11:28 (CEST)

text:  , ou d'autres : une objection à cette reformulation ? --Fanfwah (discuter) 22 mai 2019 à 10:12 (CEST)
replies: text:  C'est bon pour moi. Madel (... le 22 à Asnières ?) 22 mai 2019 à 10:20 (CEST)
thread_title:  Billy the goat