lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Cercle Magique Charentais/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#, c'est une asso affiliée à une Fédération... Ou alors a fusionner avec la page de la fédération. Jack (d) 13 novembre 2008 à 21:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, c'est une asso affiliée à une Fédération... Ou alors a fusionner avec la page de la fédération. Jack (d) 13 novembre 2008 à 21:26 (CET)
thread_title: Conserver

message: # - Aucun intérêt encyclopédique... C'est juste une assoc! Wilimut DiscuterMail Paris, le 6 novembre 2008 à 23:20 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Doubleflex/Admissibilité

message: Proposé par : Diti (parler au manchot) 7 novembre 2008 à 01:36 (CET)
thread_title:  [[:Doubleflex]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . Diti (parler au manchot) 7 novembre 2008 à 01:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Diti (parler au manchot) 7 novembre 2008 à 01:36 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Modèle HRU

message: Je crois que la description du modèle est incorrecte. Premièrement, la matrice M ne peut pas être un élément du quadruplet dans la définition du système, parce que ça voudrait dire que le système est immuable. Plutôt, la matrice est une partie d'état du système.
Mais plus important, les modes d'accès read, write ... sont seulement des exemples. Le modèle HRU définit des mode d'accès génériques et des commandes composées des opérations primitives (changeant la matrice).
Je propose renommer la section Définition à Exemple, accentuer le fait qu'il s'agit d'un exemple, et ajouter une section Définition que décrit la définition correcte (mais comme locuteur non-natif je crains que je ne suis pas capable de l'écrire) --Zahnradzacken (d) 13 mai 2011 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Description incorrecte
Discussion:Mémo/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos (d) 7 novembre 2008 à 08:38 (CET)
thread_title:  [[:Mémo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  proposant -- Speculos (d) 7 novembre 2008 à 08:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant -- Speculos (d) 7 novembre 2008 à 08:38 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Samuel Silvant/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos (d) 7 novembre 2008 à 09:19 (CET)
thread_title:  [[:Samuel Silvant]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  proposant -- Speculos (d) 7 novembre 2008 à 09:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant -- Speculos (d) 7 novembre 2008 à 09:19 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Les Agences d’innovation des TICs : regards professionnels/Droit d'auteur

message: Signalé par : Ico  Bla ? 7 novembre 2008 à 09:36 (CET)
replies: text: article supprimé en SI par Alchemica, Graoully (d) 11 janvier 2009 à 13:28 (CET)
thread_title:  [[:Les Agences d’innovation des TICs : regards professionnels]]
Discussion:Yannick Fremiot/Admissibilité

message: Proposé par : Theoliane (d) 7 novembre 2008 à 10:38 (CET)
thread_title:  [[:Yannick Fremiot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  comme exprimé dans la demande initiale, où est la notoriété du personnage ? --Theoliane (d) 7 novembre 2008 à 10:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  comme exprimé dans la demande initiale, où est la notoriété du personnage ? --Theoliane (d) 7 novembre 2008 à 10:41 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Miniature arménienne

message: Bonjour Sardur !  Si vous pouviez wikifier au fur et à mesure... et discuter l'article, nous sommes dans un tel désert !  Ourartou - (d) 7 novembre 2008 à 10:53 (CET)
replies: text: Rien à propos de Siounik.  Il faudrait écrire cette page, non ? Qui la fera ? pasOurartou - (d) 7 novembre 2008 à 12:19 (CET)
replies: text: Quelques reproductions seraient utiles, non ? (Une belle miniature de Toros, par exemple Gospel of Malatia, 1268 (Ms. 10675) en infobox)   O commons !  Ourartou - (d) 7 novembre 2008 à 16:13 (CET)
replies: text: Il serait souhaitable que quelqu'un s'occupât de l'aspect technique, j'entends pigments, gomme arabique... J'ai une idée : Bouarf !  qui adore l'iconographie. N'est-ce pas, cher Bouarf ?  Ourartou - (d) 7 novembre 2008 à 17:25 (CET)
thread_title:  Wikification 

message: Je trouve la structure bizarre. Pas dans son entièreté : c'est le point 2 qui me dérange. Je me demande s'il ne faudrait pas l'intégrer dans le point 1, qu'on pourrait « saucissonner » selon les périodes. J'y réfléchis, mais tout avis est évidemment bienvenu. Sardur - allo ? 8 novembre 2008 à 18:52 (CET)
replies: text: Je ne suis pas contre ; pour l'instant, je pense qu'il faut continuer avec ce plan provisoire, plus nous avancerons, plus le regard synthétique apparaîtra. C'est en marchant que le chemin se dévoile, non ? (Parole de marcheur)  Ourartou - (d) 9 novembre 2008 à 14:59 (CET)
thread_title:  Structure 

message: Bonjour  Dans la partie sur Artsakh & co figure ce passage : « Un manuscrit date d'avant 1261. Le n° 378 a été illustré par l'un des plus fameux des enlumineurs : Toros Roslin, dans cette même région, mais une partie de ses miniatures a été ajouté ultérieurement. » Il y a probablement un problème de formulation ; je me trompe si je dit que le manuscrit a été réalisé en Artsakh & co, mais qu'on lui a rajouté des illustrations de Toros ? Sardur - allo ? 13 novembre 2008 à 16:54 (CET)
thread_title:  Passage bizarre 

message: Serait-il possible de mettre, au paragraphe cinéma, une photo ou bien un collage de Paradjanov, si disponibles dans les Commons ? 
:J'avais bien vu la question en boîte de résumé, mais il n'y a malheureusement rien sur Commons. Les rares illustrations utilisées sur d'autres wikis ne peuvent être utilisées ici... Sardur - allo ? 5 décembre 2008 à 23:44 (CET)
thread_title:  Image
Discussion:H2Fr/Admissibilité

message: Proposé par : Atrus75 (d) 7 novembre 2008 à 11:15 (CET)
replies: text: Excusez moi mais demandez plutôt la notoriété à Microsoft quand on a sécurisé une bonne faille escape dans Vista ! IP n'étant pas le créateur de la page — DioTom [d-c] 11 novembre 2008 à 16:06 (CET)

text: Je suis également pour que l'on garde l'article ou au moins accorder un sursis afin de l'améliorer.  Moins de 50 contributions à l'ouverture du vote — Steƒ (  Стеф  ) 11 novembre 2008 à 15:23 (CET)
thread_title:  [[:H2Fr]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
:  Excusez moi mais demandez plutôt la notoriété à Microsoft quand on a sécurisé une bonne faille escape dans Vista ! IP n'étant pas le créateur de la page — DioTom [d-c] 11 novembre 2008 à 16:06 (CET)
replies: text: Je suis également pour que l'on garde l'article ou au moins accorder un sursis afin de l'améliorer.  Moins de 50 contributions à l'ouverture du vote — Steƒ (  Стеф  ) 11 novembre 2008 à 15:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: :  Excusez moi mais demandez plutôt la notoriété à Microsoft quand on a sécurisé une bonne faille escape dans Vista ! IP n'étant pas le créateur de la page — DioTom [d-c] 11 novembre 2008 à 16:06 (CET)
replies: text: Je suis également pour que l'on garde l'article ou au moins accorder un sursis afin de l'améliorer.  Moins de 50 contributions à l'ouverture du vote — Steƒ (  Стеф  ) 11 novembre 2008 à 15:23 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Suppression immédiate, vraisemblablement un canular. Turb (d) 7 novembre 2008 à 11:47 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Psychomachie

message: « Les manuscrits médiévaux sont souvent copieusement annotés de gloses et partiellement accompagnés d'enluminures. Cette œuvre a eu une influence considérable sur l'art du Moyen Âge » : l'iconographie n'est pas forcément dérivée des manuscrits enluminés. Elle s'appuie beaucoup plus sur les descriptions (voir passage sur l'esthétique de la violence), qui s'apparentent à de véritables morceaux d'ekphrasis. J'ai donc retiré le "c'est ainsi que" qui me semble erroné. --Anne97432 (d) 25 février 2009 à 09:13 (CET)
replies: text: Je ne le conteste pas, mais ce qui me semble curieux est la juxtaposition de ces deux phrases sans lien logique. Si ce que tu dis est vrai, alors à quoi sert la première phrase, qui est le rappel d'une évidence, mais qui n'est pas explicative? Je ne pense pas que cela soit du bon style en français, il s'agit peut-être d'une tournure stylistique commune en Allemand?. Bien à toi (et en espèrant lire rapidement une de tes excellentes traductions). --Roucas (d) 25 février 2009 à 10:17 (CET)

text: Oui, tu as raison. Mais que veux-tu, l'éthique du traducteur ! --Anne97432 (d) 25 février 2009 à 12:45 (CET)
replies: text:  C'est parfait maintenant, àmha. --Roucas (d) 25 février 2009 à 15:13 (CET)
thread_title:  Iconographie
Discussion:Starzik/Admissibilité

message: Proposé par : Moyg hop 16 novembre 2010 à 10:30 (CET)
replies: text: Ajout : la version "actuelle" (au moment où j'écris) de l'article date de deux ans. Il ne faut donc pas se baser sur le contenu actuel de l'article pour juger l'admissibilité du sujet. Moyg hop 16 novembre 2010 à 10:38 (CET)
thread_title:  [[:Starzik]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Le fait est qu'il y a un écho significatif dans la presse : , , , , . Accessoirement, fait partie des plates-formes participant à la « carte musique jeune » . — Arkanosis ✉ 16 novembre 2010 à 12:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le fait est qu'il y a un écho significatif dans la presse : , , , , . Accessoirement, fait partie des plates-formes participant à la « carte musique jeune » . — Arkanosis ✉ 16 novembre 2010 à 12:15 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Starzik est répertorié comme 5° plateforme de téléchargement légal par l'institut GFK : http://panelsculture.gfk.fr/Default.aspx  Déplacé : moins de 50 contributions… schlum =^.^= 29 novembre 2010 à 16:13 (CET)
thread_title: Avis d'utilisateur ayant moins de 50 contributions

message: Proposé par : — DioTom [d-c] 7 novembre 2008 à 11:41 (CET)
thread_title:  [[:Starzik]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Ils sont gentils de mettre leurs prix sur wikipedia, ça me permet d'avoir la certitude que c'est de la pub  L'historique montre que  est un compte publicitaire. Comte0 (d) 8 novembre 2008 à 11:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ils sont gentils de mettre leurs prix sur wikipedia, ça me permet d'avoir la certitude que c'est de la pub  L'historique montre que  est un compte publicitaire. Comte0 (d) 8 novembre 2008 à 11:47 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Unité organisationnelle/Admissibilité

message: Proposé par : — DioTom [d-c] 7 novembre 2008 à 11:58 (CET)
thread_title:  [[:Unité organisationnelle]] 

message: Le projet:informatique a été contacté.
Quelques remarques:
* Visiblement, la source de l'article est douteuse: sur MSDN, la traduction de  Organizational Unit est en effet unité d'organisation au lieu de Unité organisationnelle
* C'est aussi une expression du jargon LDAP
* Le wiktionnaire n'a pas d'entrée
Comte0 (d) 8 novembre 2008 à 11:09 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#
* Un paragraphe dans l'article d'AD est suffisant. Ne mérite pas un article à part entière. —Shiningfm (d) 7 novembre 2008 à 13:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #
* Un paragraphe dans l'article d'AD est suffisant. Ne mérite pas un article à part entière. —Shiningfm (d) 7 novembre 2008 à 13:59 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Sociologie rurale

message: l'article semble en sommeil, dans le cadre d'un travail de reprise sur l'article costume breton il y a peut-être des thèmes qui peuvent être placés plutôt ici. Je voulais savoir si vous êtes déjà en train de travailler cet article ou pas ? Cordialement, Marion (discuter) 25 février 2024 à 10:00 (CET)
thread_title:  Article
Discussion:Cornouaille

message: Déplacé de WP:PàF
L'évéché de Cornouaille et Pays de Cornouaille constituent la même entité territoriale, à la notamment fois circonscription ecclésiastique, historique et géographique. Je propose de ne garder que le titre : « Cornouaille ».
Pj44300 d 3 novembre 2008 à 18:52(CET) Ps : voir aussi la discussion sur Projet:Bretagne : "Diocèses et broioù".
:La Cornouaille a une existence propre en dehors de l’évêque et du diocèse : voir royaume de Cornouaille, le Pays de Cornouaille (loi Voynet) et l’article. Par contre, recyclage à faire : il n’y a aucun recensement dans une entité administrative inexistante. Épiméthée (d) 4 novembre 2008 à 12:57 (CET)
replies: text:  idem . TED 5 novembre 2008 à 01:25 (CET)
thread_title:  [[Cornouaille]] et [[Évêché de Cornouaille]] 

message: il faudrait préciser ces appellations. La Haute C. équivalant à peu près à Poher. 82.126.52.241 (d) 3 janvier 2009 à 16:16 (CET)
thread_title:  Haute et Basse Cornouaille
Discussion:Diocèse de Cornouaille

message: Déplacé de WP:PàF
L'évéché de Cornouaille et Pays de Cornouaille constituent la même entité territoriale, à la notamment fois circonscription ecclésiastique, historique et géographique. Je propose de ne garder que le titre : « Cornouaille ».
Pj44300 d 3 novembre 2008 à 18:52(CET) Ps : voir aussi la discussion sur Projet:Bretagne : "Diocèses et broioù".
:La Cornouaille a une existence propre en dehors de l’évêque et du diocèse : voir royaume de Cornouaille, le Pays de Cornouaille (loi Voynet) et l’article. Par contre, recyclage à faire : il n’y a aucun recensement dans une entité administrative inexistante. Épiméthée (d) 4 novembre 2008 à 12:57 (CET)
replies: text:  idem . TED 5 novembre 2008 à 01:25 (CET)
thread_title:  [[Cornouaille]] et [[Évêché de Cornouaille]] 

message: j'ai renommé la page suite aux discussion sur le projet Bretagne. le changement de Cornouaille --> Quimper est volontaire, c'était la désignation officielle du diocèse, d'ailleurs repris dans le nom de son successeur "diocèse de Quimper et Léon". La Cornouaille était l'appellation du royaume puis du comté. Bzh-99(d) 26 novembre 2008 à 22:23 (CET)
thread_title: renommage de l'article
Discussion:Diocèse de Tréguier

message: Déplacé de WP:PàF
Le Trégor et l’évêché de Tréguier correction apportée par Épiméthée (d) 4 novembre 2008 à 12:54 (CET)
replies: text: Au minimum, recyclage à faire avec les recensements et la carte en breton. Épiméthée (d) 4 novembre 2008 à 12:58 (CET)
replies: text:  ce n'est pas parce que le territoire est le même que c'est la même chose : on ne va pas fusionner Diocèse de Saint-Brieuc et Tréguier avec Côtes-d'Armor sous prétexte que c'est le même territoire. En revanche, il faudrait peut-être fusionner Évêché de Saint-Brieuc et Évêché de Tréguier dans la partie historique de Diocèse de Saint-Brieuc et Tréguier. TED 5 novembre 2008 à 01:35 (CET)
thread_title:  [[Trégor]] et [[Évêché de Tréguier]]
Discussion:NOTABENE/Admissibilité

message: Proposé par : — DioTom [d-c] 7 novembre 2008 à 14:48 (CET)
thread_title:  [[:NOTABENE]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  ou  conféré explication — DioTom [d-c] 7 novembre 2008 à 14:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ou  conféré explication — DioTom [d-c] 7 novembre 2008 à 14:48 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Hey Hey My My (album)/Admissibilité

message: Proposé par : — DioTom [d-c] 7 novembre 2008 à 15:04 (CET)
replies: text: Puisque, actuellement, les avis s'orientent très fortement vers "on garde le groupe, on fusionne l'album avec", je me permets de suggérer à la personne qui clôturera ici, de retirer par la même occasion  sur Hey Hey My My (groupe), ça évitera de refaire le même débat une deuxième fois... --Maurilbert (discuter) 16 novembre 2008 à 17:13 (CET)

text: +1 Xic [667 ] 22 novembre 2008 à 05:25 (CET)
thread_title:  [[:Hey Hey My My (album)]] 

message: Je suis surpris de lire dans la proposition "L'admissibilité du groupe est plus que douteuse.". Le groupe a eu une très forte exposition dans les médias, y compris très respectables (france-inter, Télérama, ..), il me paraît très notoire. --Zen 38 (d) 7 novembre 2008 à 18:42 (CET)
replies: text: Puisque, actuellement, les avis s'orientent très fortement vers "on garde le groupe, on fusionne l'album avec", je me permets de suggérer à la personne qui clôturera ici, de retirer par la même occasion  sur Hey Hey My My (groupe), ça évitera de refaire le même débat une deuxième fois... --Maurilbert (discuter) 16 novembre 2008 à 17:13 (CET)

text: +1 Xic [667 ] 22 novembre 2008 à 05:25 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  conf explication — DioTom [d-c] 7 novembre 2008 à 15:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  conf explication — DioTom [d-c] 7 novembre 2008 à 15:04 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Communauté des pays de langue portugaise

message: D'où sort l'« Animation basée sur le logo de la CPLP » ? C'est une reproduction de quelque-chose de sourçable, ou bien c'est un gadget trouvé sur Commons ? Parce que, dans le premier cas, d'accord (obligé) mais à sourcer. Dans le dernier cas, en revanche, ce sera supprimé. Cordialement, --Lgd (d) 7 novembre 2008 à 15:16 (CET)
replies: text: C’est bien un gadget et apparemment aussi un copyvio. J’ai lancé une RfD sur Commons. Sinon, ce gadget est utilisé pour des userbox, si il n’y pas de problèmes de droit d’auteur, on peut le garder pour les userboxes. Cdlt, VIGNERON * discut. 7 novembre 2008 à 18:42 (CET)
replies: text: Je n'ai pour ma part aucun souci avec ce qui relève des pages personnelles et c'est le dernier endroit où j'irai chasser l'erreur. Mais bref, on peut donc supprimer cette image de l'article. Personne n'infirme ? --Lgd (d) 7 novembre 2008 à 18:55 (CET)
replies: text: Pour moi, ça va. La RfD devrait tirer les choses aux claires. Cdlt, VIGNERON * discut. 7 novembre 2008 à 19:08 (CET)
thread_title:  animation
Discussion:Championnat de France de basket-ball 2008-2009

message: Si quelqu'un sait comment faire en sorte que le tableau des play-offs soit un peu plus beau (Finale pas imbriqué) qu'il me fasse signe, parce que j'y comprend rien au code de ce modèle personnellement.
Problème résolu, j'ai créé un modèle dédié, merci pour ton aide. Guilux (d) 18 novembre 2008 à 18:46 (CET)
replies: text: Tiens, ci-dessous un exemple extrait des JO 2008. Dingy (d) 17 novembre 2008 à 18:20 (CET)

text: C'est pas mal mais en fait je cherche un truc ou il y ai une case pour chaque match joué (3 aux maxi). Mais peut être qu'en me modifiant ... Guilux (d) 17 novembre 2008 à 18:50 (CET)
thread_title: Tableau des Play-offs
Discussion:Spoon/Admissibilité

message: Proposé par : Calimo (d) 7 novembre 2008 à 15:53 (CET)
thread_title:  [[:Spoon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Je pense que cet article n'a aucun intérêt en soi, il s'agit uniquement d'un équivalent au brainfuck. À la limite, le mentionner dans Brainfuck comme f*ckf*ck ou Pi. Les liens "Autres langues" sont cassés et redirigent tous vers Spoon (groupe) Calimo (d) 7 novembre 2008 à 16:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je pense que cet article n'a aucun intérêt en soi, il s'agit uniquement d'un équivalent au brainfuck. À la limite, le mentionner dans Brainfuck comme f*ckf*ck ou Pi. Les liens "Autres langues" sont cassés et redirigent tous vers Spoon (groupe) Calimo (d) 7 novembre 2008 à 16:17 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # avec Brainfuck Comte0 (d) 11 novembre 2008 à 00:03 (CET)
thread_title: Fusionner