lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Liste de joueurs et joueuses de football norvégiens/Admissibilité

message: Proposé par : Xavoun (d) 25 janvier 2008 à 17:25 (CET)
replies: text: Nous avons ça pour les liens rouge au projet foot : Projet:Football/Footballeur. Xavoun (d) 25 janvier 2008 à 18:58 (CET)
thread_title:  [[:Liste de joueurs et joueuses de football norvégiens]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#Argumentaire classique de l'utilite des listes : on voit les articles restant a ecrire sur ce sujet. Et pour de grands joueurs n'ayant pas encore leur bio, leur nom est mentionne. (:Julien:) ✒ 25 janvier 2008 à 18:14 (CET)
replies: text: Nous avons ça pour les liens rouge au projet foot : Projet:Football/Footballeur. Xavoun (d) 25 janvier 2008 à 18:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Argumentaire classique de l'utilite des listes : on voit les articles restant a ecrire sur ce sujet. Et pour de grands joueurs n'ayant pas encore leur bio, leur nom est mentionne. (:Julien:) ✒ 25 janvier 2008 à 18:14 (CET)
replies: text: Nous avons ça pour les liens rouge au projet foot : Projet:Football/Footballeur. Xavoun (d) 25 janvier 2008 à 18:58 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Xavoun (d) 25 janvier 2008 à 17:25 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Liste de joueurs et joueuses de football des États-Unis/Admissibilité

message: Proposé par : Xavoun (d) 25 janvier 2008 à 17:29 (CET)
thread_title:  [[:Liste de joueurs et joueuses de football des États-Unis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#. Xavoun (d) 25 janvier 2008 à 17:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Xavoun (d) 25 janvier 2008 à 17:29 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Miguel Ruiz

message: C'est ce qui est affirmé ici, sans aucune référence. Or la documentation disponible affirme le contraire, sans jamais en apporter les preuves d'ailleurs. Donc, moi, je ne sais pas.
De la même façon, il est dit que le mot "toltèque" a été "probablement" été ajouté dans le titre français... C'est intéressant de voir que quelques lignes au-dessus un des accords proclame : "ne fais pas de suppositions". Mais c'est vrai, Wikipédia n'est pas tenu d'appliquer les accords "toltèques". Ceci dit le titre anglais est "The four agreements" avec pour sous-titre "a toltec wisdom book".
Tant qu'on n'en sait pas plus, il serait préférable de ne rien dire sur ces deux points.--Jack in the box (discuter) 15 août 2021 à 14:23 (CEST)
thread_title: Ces accords n'ont pas une origine toltèque (?)
Discussion:Six Personnages en quête d'auteur

message: L'auteur original de cet article avait écrit le mot « abîme » avec un Y à la place du Î.
Cette personne est-elle digne de confiance ? 85.27.16.117 25 janvier 2008 à 18:18 (CEST)
replies: text: « Mise en abyme » s'écrit avec un Y. 81.252.89.221 17 septembre 2008 à 18:53 (CEST)
thread_title:  Abîme ou abyme ?
Discussion:Liste de clubs de première division de football affiliés à l'UEFA/Admissibilité

message: Proposé par : Xavoun (d) 25 janvier 2008 à 18:19 (CET)
thread_title:  [[:Liste de clubs de première division de football affiliés à l&#39;UEFA]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#. Xavoun (d) 25 janvier 2008 à 18:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Xavoun (d) 25 janvier 2008 à 18:19 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Braine-l'Alleud/Droit d'auteur

message: Ce [ diff] est une copie parafaite de cette page. Je veux juste savoir si  peut fournir une autorisation.
Signalé par : iAlex (Ici ou là), le 25 janvier 2008 à 18:22 (CET)
replies: text: Article purgé--Kimdime69 (d) 21 mars 2008 à 17:23 (CET)
thread_title:  [[:Braine-l'Alleud]]
Discussion:Blé tendre

message: Quelqu'un pourrait il m'expliquer comment des variétés de blé importées au XIXès peuvent avoir été baptisées d'après Oulianovsk alors que Simbirsk n'a reçu ce nom qu'en 1924? Svartalf (discuter) 24 juillet 2022 à 09:50 (CEST)
thread_title:  Oulianovska?
Discussion:Consoude

message: En plus d'être vivement suspectée d'être cancérogène, la consoude peut ne contenir aucune vitamine B12 (http://conservancy.umn.edu/handle/11299/141442). Elle ne peut donc pas être prétendue « riche en vitamine B12 ».Edouard Albert (discuter) 6 février 2015 à 02:21 (CET)
replies: text: D'après ce que j'ai pu lire, contrairement aux autres plantes, la consoude a des propriétés absorbantes de la vitamine B12 dans son environnement  nutritif. Ce qui fait qu'en soit, la consoude n'en contient que si elle a pu en capter. Je suis donc d'accord sur le fait que dire que la consoude est "riche en vitamine B12" est un raccourci trompeur.--Aquaversus (discuter) 27 mars 2016 à 00:02 (CET)
thread_title:  Vitamine B12 

message: A la lecture de l'article, il me semble que la liste des variétés de consoude n'est pas suffisamment bien organisée. La liste commence par la consoude de Russie puis un paragraphe explicatif général, puis à nouveau une liste. On pourrait envisager un classement différent: des plus répandues au plus rares, ou bien celles indigènes à la France / celles subspontanées. Ou bien par leur utilisation principale reconnue: ornemental, medical, jardin ... Ou par région géographique d'origine. Y a-t-il un spécialiste de la consoude qui puisse apporter son avis?--Aquaversus (discuter) 22 mars 2016 à 15:56 (CET)
thread_title:  Liste des variétés assez confuse
Discussion:Brède mafane

message: transferé de cette modif
Bjr¨ L'IP  met en doute l’appellation Jambu pour le brède mafane au Brésil car dit-il  c'est "à vérifier, le jambu est plus un fruit ressemblant à une petite poire"... -- Titou (d) 17 décembre 2016 à 05:34 (CET)
thread_title:  jambu
Discussion:Bouillon-blanc

message: Je propose que cette article soit fussionnée avec Molène_thapsusFatepur (discuter) 21 juin 2015 à 20:39 (CEST)
replies: text: Bonsoir, il n'y a pas de raison objective, ce nom pouvant se référer à d'autres espèces. A la rigueur on pourrait rediriger cette expression sur Verbascum, mais est-ce un avantage pour l'encyclopédie, sachant que seules les molènes à feuilles tomenteuses d'aspect blanchâtre sont concernées parmi plus d'une centaine ? -- Amicalement, Salix [Converser] 21 juin 2015 à 23:48 (CEST)
thread_title:  Titre 

message: Bonjour, je n'ai pas tellement compris la section utilisation de la page qui n'a rien à voir avec l'utilisation de la plante en question  :
 Pour sa commercialisation, l'appellation « bouillon blanc » doit être réservée au seul Verbascum thapsus. Pour les 
 autres espèces de Verbascum le nom vernaculaire de Molène est recommandé afin d'éviter toute confusion avec la plante 
 utilisée dans la pharmacopée française
Quelqu'un saurait-il m'expliquer cela ? --81.243.108.71 (discuter) 14 juillet 2020 à 15:20 (CEST)
thread_title:  Changement de la section utilisation
Discussion:Bourrache officinale

message: La seule source disponible avant 2012 (date du début de rédaction) pour la thésinine, qui donne son goût dans la fabrication de bonbons au miel à base de bourrache[réf. nécessaire] est dans https://apiculteur.wordpress.com/2008/03/11/plante-mellifere-la-bourrache-borago-officinalis/. C'est non sourcé sauf référence à François Couplan Eva Styner. J'ai des doutes sur le sérieux scientifique des auteurs (comme sur les blogs dans les références).
"La fleur contient un alcaloïde non-toxique, la thésinine, qui donne son goût dans la fabrication de bonbons au miel à base de bourrache, servant à agrémenter les desserts. Le goût des fleurs et de la plante rappelle celui du concombre". Le paragraphe Usage Culinaire de la page wiki entier est un copier coller légèrement reformulé du texte apiculteur wordpress. Cette phrase est abondamment recopiée en français. La thesinine est quasi insoluble dans l'eau et c'est un alcaloïde pyrrolizidinique bel et bien toxique ne serait-ce que pour le bétail. C'est embêtant d'écrire juste au dessus qu'il y a une toxicité de la bourrache (en 2019 Schramm, Köhler Rhozom écrivent "Ces alcaloïdes présentent de fortes activités hépatotoxiques, génotoxiques, cytotoxiques, tumorigènes et neurotoxiques, et constituent ainsi une menace sérieuse pour la santé humaine car ils sont des contaminants connus des aliments, notamment les céréales, le lait, le miel et les œufs, ainsi que les produits pharmaceutiques dérivés de plantes et compléments alimentaires". Confirmé en 2022 dans Foods qui écrit que la bourrache en contient beaucoup. Et puis écrire en dessous qu'on a des usages alimentaires sans aucune restriction. Quand aux usages thérapeutiques pareil, les sources ne sont pas très sérieuses (quand elles sont accessibles) pourtant des sources académiques sont dispo.
C'est embêtant de lire dans la page wiki de que les AP se transfèrent au miel et une histoire de la toxicité des AP, avec un plafond de 1mug/j recommandé en Allemagne alors que la page en anglais écrit < 10 ppm non toxic (non sourcé)... voir aussi l'analyse des miels suisses et la recommandation EFSA 2011. C'est embêtant de lire dans Usage thérapeutique "qu'aucune affection du foie due à la bourrache n'ait été documentée" alors que en 2022 dans Foods ils sont est édifiant sur le sujet.
Jpbrigand (discuter) 14 avril 2023 à 11:29 (CEST)
thread_title:  Thésinine
Discussion:Bryone dioïque

message: êtes- vous sur que ce soient bien les pousses de bryone que l'on mange en Roussillon?
Dans l'Aveyron et le Lot on mange des pousses d'une plante volubile qui fait également des fruits rouges à l'automne et qui est le TAMIER COMMUN ( Tamier Communis)de la famille des Dioscoreacae, cela ressemble vaguement à des pointes d'asperges avec un goût amer. on les appelles des "respounchous" en patois local!
:En effet cette affirmation datant de 2008 nécessiterait d’être vérifiée. Cordialement. --pixeltoo (discuter) 7 mars 2013 à 11:55 (CET)
thread_title:  bryone dïoique 

message: Comment se fait-il qu'on ait un chapitre (de photos) sur le rhizome, alors qu'il n'en est pas question dans la description de la plante ? Quand j'ai eu l'occasion d'arracher de la bryone dioïque, j'ai trouvé des racines (ressemblant à celles de la photo associée à Description) et pas des rhizomes (comme ceux des orties ou des iris). Toutes les photos de ce "Rhizome de Bryone dioïque" ont la même légende, assortie d'une magnifique faute d'accord ("trouvé et photographiée"). BrossàDent (discuter) 7 novembre 2018 à 22:19 (CET)
replies: text: Merci et bravo pour cette remarque. J'ai sans effectivement trop rapidement utilisé le mot rhizome en raison du caractère horizontal et tubérisé des racines qui est sur la photo évoquée ci-dessus (elles sont parfois impressionnantes comme sur cette autre  exemple, néerlandais je crois). Dans la mesure où cet "organe" n'est pas seulement un organe de réserve et car - sans être un tubercule - il semble avoir potentiellement une fonction propagative (suppose-je), certains botanistes (très minoritaire ment certes) emploient néanmoins le mot rhizome pour cette racine (ex : Van Damme, Allen  & Peumans en 1987 à propos des "lectines extraites de rhizomes de Bryonia dioica, Urtica dioica..." (in . Leaves of the orchid twayblade (Listera ovata) contain a mannose-specific lectin. Plant physiology, 85(2), 566-569.) ou encore Kaiser, Engelberth, Groth  & Weiler, en 1994 in Touch‐and Methyl Jasmonate‐induced Lignification in Tendrils of Bryonia dioica Jacq. Botanica acta, 107(1), 24-29.) mais je crois qu'ils sont rares. Ils vaudrait donc mieux plutôt parler de racine tubérisée (root tubers diraient les anglophones). Encore une fois bravo pour votre vigilance et merci d'avoir attiré mon attention à ce sujet ; c'est aussi comme cela que Wikipédia s'améliore --Lamiot (discuter) 9 novembre 2018 à 06:52 (CET)
thread_title:  rhizome ? 

message: Serait-il possible de mettre en TITRE le nom latin accepté officiellement? Bryonia cretica avec éventuellement subsp. dioica (Jacq.) Tutin.
Est-ce nécessaire?
Avec éventuellement une description des différences subspécifiques 2A01:E0A:464:C700:40A:7CD1:DD20:A3A3 (discuter) 21 mai 2024 à 17:53 (CEST)
thread_title:  nom binomial
Discussion:Raphaël Alibert

message: * Michèle Cointet, "Les francs-maçons. L'engagement aux heures sombres de Vichy", Historia
J'ai enlevé ce lien car la ressource n'est plus disponible.--77.204.133.249 (d) 25 janvier 2008 à 19:51 (CET)

message: Je me demande si "traditionaliste" a un sens ici, avant le Concile Vatican II ? On pourrait plutot dire "tres pieuse" ou encore "rigoriste". Rc1959 (discuter) 7 juin 2023 à 17:41 (CEST)
thread_title:  "vieille famille catholique traditionaliste" 

message: Quel rôle ce personnage a-t-il joué ?
S'il n'a pas pu se présenter aux concours de la fonction publique, c'est qu'il a fait l'objet d'une condamnation...
Et, cela a dû être assez grave...
Problème : trouver une trace, une référence Michka B (discuter) 9 février 2024 à 10:37 (CET)
thread_title:  Querelle des inventaires
Discussion:Pic Mera

message: En quoi la section sur le projet Mera est-elle non pertinente?  Un article séparé se verrait probablement passé en PàS, mais une section? - Boréal   (:-D)  6 octobre 2009 à 15:46 (CEST)
replies: text: En effet, cette expédition a été passablement suivie et médiatisée, voir ici et là par exemple, ou au  festival Pariscience où le film est présenté cette semaine même. Cortomaltais  parloir ➔ 6 octobre 2009 à 18:44 (CEST)
replies: text: Pour les archives, je trouve que la section du projet Mera est vraiment anecdotique... Ça ferait presque sujet d'une émission de TV racolleuse : « vous êtes vieux, vous êtes gros mais vous n'êtes pas incapables ! » Gemini1980  oui ? non ? 26 avril 2012 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Pertinence
Discussion:Pas des Sables

message: La [définition] du mot « pas » retenue par l’IGN est « passage étroit » ou « petit col »
Pour les « pas de Bellecombe » et « des sables » ce serait plutôt la notion de passage étroit qui serait à retenir puisque par le mot « col » c’est une structure en [forme de selle de cheval] qui serait suggérée. Au pas des sable, il n'y a pas a proprement parler de "col". Au pas de Bellecombe il y a effectivement une encoche dans la crete, mais c'est aussi le passage possible dans la verticalité de la falaise qui est désigné. Les narrateurs (esclave-jacob-machin-truc...) parlent de "passage" pour acceder à l'enclos.
:J'ai modifié le texte. Thierry Caro (d) 26 janvier 2008 à 13:39 (CET)
thread_title:  passage ou col?
Discussion:Namor

message: "Exodus (né au ), Wolverine (fin du ), Mystique et Destinée (dates de naissance inconnues, mais dont on sait qu'elles ont été actives à « l'aube du ) »), le mutant démoniaque Azazel et un groupe de mutants connus sous le nom d'Externals."
Cela n'a aucun sens car si on parle de l'ordre chronologique dans la fiction alors Namor vivait avant eux, c'est un Atlante ! 176.175.190.157 (discuter) 2 février 2023 à 00:54 (CET)
thread_title:  anachronisme
Discussion:Noël Giorgi/Droit d'auteur

message: Signalé par : Graoully (d) 25 janvier 2008 à 21:46 (CET)
replies: text: Article supprimé. Hégésippe | ±Θ± 26 janvier 2008 à 06:35 (CET)
thread_title:  [[:Noël Giorgi]]
Discussion:S3M

message: Il faudrait surtout revoir les liens : liens internes traité comme des liens externes, etc. Peut-être qu'il sera nécessaire de reformuler certaines phrases. Traumrune (d) 25 janvier 2008 à 22:13 (CET)
Discussion:Famille de Vial

message: , cet article a été transformé par un membre de cette famille à l'aide d'un ouvrage familial et d'un travail personnel, n'hésitez pas à intervenir.
L'IP 2A01:CB00:60E:2000:C491:3747:3B:BEC0 est intervenu le 20 décembre 2023 à 11:31 pour y faire tous ses ajouts visant, comme par le passé sous d'autres IP et pseudos, à démontrer que cette famille est d'origine noble française depuis 1495.
La consultation des archives de cette page de discussion est éclairante.
L'ouvrage qui a servi de base à la réécriture de cet article est celui-ci : Raul Diaz Vial, El lignage de Vial, Madrid, Selecciones Graficas, 1960 (ouvrage familial)
Cordialement, Iyy (discuter) 2 février 2024 à 13:47 (CET)
thread_title:  Réécriture de cet article selon toute vraisemblance par un membre de cette famille à l'aide d'une source familiale et d'un travail individuel
Discussion:Ilex paraguariensis

message: Je me demande si le nom est vraiment "Yerba Maté", sachant que le terme "Yerba" signifie Herbe, comme si on disait du "Thé Ceylan", le terme thé, n'est qu'un qualificatif, et ne fait pas partie du nom de la plante. Enfin, il me semble… 
:Le terme yerba signifie herbe en espagnol. Sinon il existe l'expression Houx maté mentionnée par Cultures marginalisées: 1492 : une autre perspective Par Hernandez Bermejo, J.E. disponible sur google book . Cordialement. --pixeltoo (discuter) 24 mars 2012 à 03:12 (CET)
thread_title:  Terme "Yerba"
Discussion:Réserve naturelle nationale du lac Luitel

message: ::restructuration de l'article Raphodon (d) 28 mars 2008 à 13:31 (CET)
thread_title: Untitled

message: La réserve a été créée pour le lac. Les contenus des deux articles contiennent donc beaucoup de répétitions. On pourrait éviter du travail et des contradictions en fusionnant les deux articles. Mig (d) 2 août 2009 à 05:02 (CEST)
replies: text: A priori  en conservant la redirection et l'ensemble de la catégorisation --Priper (d) 2 août 2009 à 18:46 (CEST)
replies: text:  Je pencherai pour renommer l'article en Réserve naturelle du lac Luitel mais j'hésite avec Réserve naturelle du lac du Luitel (dénommination qui n'a pas l'air utilité du tout, mais Lac du Luitel est plus utilisé que Lac Luitel). Sachant que les sources et liens externes de l'article n'aident pas beaucoup (le nom change tout le temps)... --Nouill (d) 7 août 2009 à 04:31 (CEST)
replies: text: Fait aujourd'hui :) --Nouill (d) 10 août 2009 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Lac du Luitel]] et [[Réserve naturelle du Lac Luitel]]
Discussion:Ethnocritique

message: Bapti ✉ 25 janvier 2008 à 22:30 (CET)

message: Y a-t-il vraiment besoin d'un recyclage ? Le plan me parait clair, l'article est assez bien écrit. Par contre à mon avis, il faudrait une sorte de wikification stylistique. En gros, je pense que l'essentiel est de se souvenir que ce site n'est pas un compte-rendu de travaux ou une fiche de synthèse adressée à des universitaires, mais qu'il essaie de présenter un sujet donné au plus large public possible. Il faudrait sans doute simplifier l'expression pour le grand public visé par wikipédia (dans la mesure où ça ne nuit pas à la précision, on ne va pas se plaindre si on ne comprend pas certains articles de maths par exemple, mais dans le cas présent, il devrait être possilble de simplifier).  Il faudrait peut-être aussi essayer d'écrire ça d'un point de vue plus extérieur, je ne sais pas exactement comment dire, un poil plus historique peut-être. --2514|✉ 27 janvier 2008 à 21:28 (CET)
replies: text: Je ne sais pas s'il s'agit d'un recyclage à proprement parler, mais l'article n'explique pas, à mon sens, quel est l'apport de l'ethnocritique. Tout ce que je vois, ce sont les outils communs de l'analyse littéraire telle qu'on la pratique depuis Genette et Barthes, avec une pincée de Bakhtine. L'exemple d'analyse de texte me rend encore plus dubitatif. Si le point de départ me semble assez commun, l'analyse elle-même me semble faire peu de cas du rapport au texte, et prendre un élément du texte, le bâton, comme simple prétexte à placage d'élements de connaissances certes venus de l'ethnologie, mais dont l'exemple ne démontre pas en quoi ils appartiennent au fonds ethnologique de l'auteur, du personnage ou d'un groupe de lecteurs déterminé. Or, la présence de cette méthode dans Poétique attestant d'une certaine réception scientifique. J'en déduis donc que je n'ai pas compris l'intérêt de cette méthode, alors même que j'ai une formation, certes modeste (je suis un ancien préparationnaire en prépa littéraire), en littérature et en sciences sociales. Il faut donc je pense expliquer plus clairement ce que ce type d'analyse apporte, en détaillant plus clairement le positionnement de cette méthode par rapport à celles de la déconstruction ou de l'analyse bakhtinienne. À tout le moins, car un article de ce type n'a pas vocation à être accessible sans un certain nombre de prérequis, il faudrait établier les liens vers les concepts pertinents d'analyse littéraires qui doivent être connus pour comprendre l'apport de cette méthode. Bokken | 木刀 5 février 2008 à 12:35 (CET)
thread_title:  Recyclage
Discussion:Veronica beccabunga

message: On peut lire dans l'article Tuberculous cervical lymphadenitis :"In the 18th Century, Mrs Elizabeth Pearson, an Irish herbalist, discovered the cure for Scrofula using herbs and a poultice and extract of vegetable and in 1815, Sir Gerard Noel, presented a petition to the House of Commons to respect her discovery ". 
J'aurais aimé savoir ce qu'il en était de cette découverte de E Pearson ...qui lui a en tous cas rapporté beaucoup d'argent ( cf http://books.google.fr/books?id=4oK04rRw-k4C&pg=PA260&dq=%22Elizabeth+Pearson%22+and+scrofula&hl=fr&ei=o7R-TMCwH4LKswal042UCQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CDoQ6AEwAw#v=onepage&q=%22Elizabeth%20Pearson%22%20and%20scrofula&f=false )Trente7cinq (d) 1 septembre 2010 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Elisabeth Pearson et V. Beccabunga
Discussion:Véronique officinale

message: . Veronica officinalis est catégorisée comme aromate, et de fait, renvoie au portail des épices et aromates. Mais rien n'est dit à ce sujet dans l'article. Elle est toutefois bien présente dans la liste d'épices et aromates#Véronique (où je l'ai "ancrée"). Je rajoute une section dédiée "Utilisation", une sous-section "aromate", et ce lien ancré, ainsi que le bandeau "Section vide". Merci si vous pouvez apporter de l'info à son sujet. -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 8 septembre 2022 à 23:36 (CEST)
thread_title:  Aromate ?