Discussion:Wikipédia en nauruan/Admissibilité

message: Proposé par : Kimdime (d)  12 mars 2015 à 20:03 (CET)
replies: text: Le nauruan est parlé par 7 000 personnes. On ne peut imaginer une WP à l'égal de celle en anglais ou en français. Ce peuple lutte pour la survie de sa langue. Rendons lui plutôt hommage. — Berdea (discuter) 12 mars 2015 à 23:30 (CET)
replies: text: Wikipédia n'est pas là pour rendre hommage à qui que ce soit, tu t'es trompé de site. D'ailleurs, si il fallait véritablement rendre des hommages, ce ne serait certainement pas à ce navire fantôme où aucun Nauruan n'a jamais contribué et dont les articles sont illisibles d'après les locuteurs de cette langue  .-- Kimdime (d)  12 mars 2015 à 23:49 (CET)
replies: text: Deux points : nous rendons hommage aux langues minoritaires par le fait que nous en parlons et que nous développons des articles relatifs à ces langues et en ce sens je ne me suis pas trompé de site, c'est peut-être toi qui t'est trompé de site ! (mais ce genre d'attaque ne sert à rien...). Second point sur la qualité de cette WP en nauruan, je suis personnellement incapable de juger de sa qualité, et dans les échanges dont tu donnes le lien, il y a manifestement polémique à ce sujet. Pour moi, si cette WP existe, l'article qui la décrit est justifié. Maintenant s'il faut interdire cette WP, c'est à la Fondation Wikimédia qu'il faut s'adresser. — Berdea (discuter) 13 mars 2015 à 00:41 (CET)
replies: text: Il ne s'agit pas d'une attaque (!!!) mais bien d'une mise au point. A aucun moment, dans les critères d'élaboration de cette encyclopédie reposant sur les notions de vérifiabilité, de notoriété et de refus du travail inédit, il n'est question d'"hommage". Et heureusement ! Car ce serait renier un principe d'écriture excellent, la NPOV. Maintenant, à titre personnel, tu peux tout à fait avoir des motivations relevant de tes convictions propres, mais c'est étranger à l'encyclopédie. Par exemple moi, j'ai écrit et amélioré plusieurs dizaines d'articles sur Nauru, j'en ai même labellisé certains, parce que ce peuple et son histoire m'intéressent. Mais je suis conscient que je dois passer sous les fourches caudines de nos règles communes. C'est ce que je dis ici. Mon but n'est pas, ici, d'interdire ce site, mais d'en appeler au bon sens. Si on n'accepte pas les articles sur les édiles de Villefranche-sur-Cher alors que l'on accepte d'office ceux sur les édiles de Lyon, ce n'est pas parce que nous avons une hostilité ou un mépris pour Villefranche, mais tout simplement parce qu'il n'y a pas grand chose à en dire.-- Kimdime (d)  13 mars 2015 à 07:58 (CET)
replies: text: Bravo donc pour ces articles écrits sur Nauru. — Berdea (discuter) 13 mars 2015 à 08:40 (CET)
replies: text:  Une question : Bien qu'il y ait très peu de mentions de ce wikipédia sur internet, il me semble que  utilisateurs enregistrés sur  à  locuteurs mérite le terme de notoriété dans leur propre pays et donc de notoriété tout court si cette encyclopédie francophone n'est pas francophono-centrée. --Loup Solitaire (discuter) 17 mars 2015 à 15:00 (CET)
replies: text: Ce chiffre n'a aucune signification, en te rendant sur ce site, tu en deviens toi même un utilisateur par la magie de l'identifiant unique. Une donnée plus significative est celle des éditeurs actifs. Sur ceux là, aucun n'est Nauruan et un seul possède une faible compétence linguistique dans cette langue. Encore une fois, j'ai écrit plusieurs dizaines d'articles sur Nauru, son histoire et sa culture, m'accuser de vouloir supprimer cet article par francophono-centrisme est dénué de tout fondement, c'est un procès d'intention. Dernier point, même si cette encyclopédie était florissante, ce ne serait pas, en soi, un argument de conservation, ce qui compte, ce sont les sources secondaires, là il n'y en a aucune.-- Kimdime (d)  17 mars 2015 à 16:23 (CET)
replies: text:  Merci pour l'info ! On devient donc un utilisateur enregistré dès que l'on affiche une page sur la moindre édition linguistique du moment que l'on a activé l'identifiant unique ?! (j'ai souvenir que c'est une démarche volontaire, quel pourcentage active son identifiant unique ?). Je n'accuse personne de francophono-centrisme, je remarque que dans les discussion de page de suppression, les gens ont une tendance paranoïaque ^^ Je ne suis pas en mode guéguerre ! --Loup Solitaire (discuter) 19 mars 2015 à 12:59 (CET)
replies: text: Quand tu vas sur une version linguistique de Wikipédia en venant d'une autre version linguistique où tu es déjà enregistré, ça te crée un compte. Voici l'ensemble des tiens --Kimdime (d)  19 mars 2015 à 14:12 (CET)
replies: text:  Je vois, donc ici les comptes "auto-created" seraient ces fameux comptes ? : http://tools.wmflabs.org/wmcharts/wmchart0007.php Y aurait-il un moyen de comparer les éditions avec le nombre d'utilisateurs enregistrés par des humains ou ayant au moins fait une contribution comme par exemple la française qui a 600k contributeurs ayant contribué au moins une fois contre 2,1M étant enregistrés (qui doit donc inclure de nombreux comptes auto-crées ?) --Loup Solitaire (discuter) 19 mars 2015 à 16:14 (CET)
thread_title:  [[Wikipédia en nauruan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a déjà eu une PàS groupée récemment sur le même sujet qui a conclu a la conservation des pages. Je ne vois pas pourquoi relancer le débat. — Berdea (discuter) 12 mars 2015 à 20:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a déjà eu une PàS groupée récemment sur le même sujet qui a conclu a la conservation des pages. Je ne vois pas pourquoi relancer le débat. — Berdea (discuter) 12 mars 2015 à 20:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Complètement wikipédino-centré. Je doute qu'on arrive à supprimer cet article et je trouve cela assez triste, en terme de neutralité de l'admissibilité. Je ne sais pas si on peut faire pire en terme d'exception. Si on devait rendre admissible les sites avec autant de visiteurs/articles/contributeurs, on serait complètement dépassé. Qu'il y est des PàS à répétition de manière non-coordonnées, pourrait peut-être faire comprendre que ces articles sont vraiment trop hors-critères (et conserver la page, et la garder pendant x années, ne va pas changer le fait que cette page même dans 10 ans sera complètement mais complètement hors-critère), mais j'en doute... --Nouill 13 mars 2015 à 02:31 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Une idée comme ça : transférer ce genre de coquille vide dans l'espace Wikipédia: (même si c'est pour les recatapulter dans l'espace encyclopédique quand (si ?) des sources secondaires sont apportées). – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 13 mars 2015 à 06:55 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés