Discussion:Chemin de fer de la baie de Somme

message: J'ai effacé les parties en copyvio que l'ip avait introduites. Le site copié est  --Jordi78 1 avril 2007 à 22:54 (CEST)
replies: text: Et j'ai donc supprimé le bandeau Copyvio, le "corps du délit" ayant été effacé ;-) - Claude villetaneuse 1 avril 2007 à 23:32 (CEST)
replies: text: Comme une « fausse manipulation », réalisée à l'époque, avait réintroduit le copyvio jusqu'à maintenant, j'ai effectué une purge complète de l'historique, tout en réécrivant le contenu incriminé. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 1 septembre 2018 à 18:33 (CEST)
thread_title:  Copyvio 

message: Bonjour,
Apparemment l'article Chemins de fer départementaux de la Somme a été créé à partir d'informations de Chemin de fer de la baie de Somme, histoire de, si je ne me trompe pas, séparer la partie historique du réseau ferré, de la partie association actuelle gérant un circuit touristique.
::Effectivement, mais pas seulement : le CFBS exploite 2 des 4 lignes du Groupe des Bains de mer du Réseau départemental de la Somme. Or celui-ci comptait un autre groupe important, celui d'Albert, et une longue ligne isolée, celle d'Amiens - Envermeu. L'article du CFBS a vocation, à l'achèvement de la restructuration, à présenter rapidement les deux lignes qui le concernent, leur exploitation passée, et, surtout, l'action du CFBS : exploitation, conservation ...Celui sur le réseau présentera l'ensemble des lignes, l'exploitation, la diéselisation, et, si possible quelques chiffres sur le trafic et quelques annecdotes, tout en renvoyant sur l'aricle CFBS pour la situation actuelle.
:::Merci pour les éclaircissements. Je chipote, mais n'y aurait-il pas moyen, concernant l'exploitation passée des deux lignes réhabilitées, de faire un renvoi aux paragraphes correspondants de l'article Chemins de fer départementaux de la Somme, toujours pour éviter une recopie d'informations ?
Je sais bien que l'article Chemins de fer départementaux de la Somme est signalé "en travaux", mais je m'interroge sur l'existence d'informations redondantes (principalement les descriptions de ligne) entre les deux articles. Ceci oblige à effectuer des modifications sur les deux articles à chaque fois, même pour des corrections minimes. Dans le cas contraire, on arrive à des divergences plutôt gênantes (par exemple la correction "elle assume le transport" -> "elle assurait le transport" du 12 août n'a pas été répercutée sur Chemins de fer départementaux de la Somme).
Je pense qu'il faudrait finaliser la séparation entre les 2 articles pour éviter ces redondances qui, à mon avis, ne sont pas nécessaires. - Chphe 13 août 2007 à 16:24 (CEST)
replies: text: Je le ferai dès que l'article sur les chemins de fer départementaux de la Somme sera devenu suffisamment étoffé pour être intéressant en tant que tel, ce qui n'est pas encore le cas. Cordialement - Claude villetaneuse 14 août 2007 à 07:33 (CEST)
replies: text: Ok. Beau travail (depuis que je suis sur wikipedia, c'est fou ce que j'en apprends sur les anciens chemins de fer départementaux). - Chphe 14 août 2007 à 16:41 (CEST)
thread_title: Redondance d'information avec [[Chemins de fer départementaux de la Somme]]

message: La ligne de cent jours a-t-il été construite à la Voie standard ou à la voie mètre? 86.14.68.115 (d) 7 décembre 2007 à 12:36 (CET)
replies: text: Voir Ligne de Feuquières à Ponthoile. --NB80 (discuter) 18 février 2015 à 17:00 (CET)
thread_title: La ligne de 100 Jours

message: Je crois avoir compris que le début de restauration est prévu en 2012, mais l'inscrire d'ores et déjà comme en cours de restauration n'est-il pas aller un peu vite en besogne? Hektor (d) 28 décembre 2011 à 11:06 (CET)
thread_title: ABef 4 en cours de restauration