Discussion:Michael Jackson/Archive 2

message: Voir ci-dessous la liste des versions contenant un copyvio  exilées  dans Special:Undelete//copyvio.--Bapti ✉ 1 septembre 2009 à 02:32 (CEST)
thread_title: Historique détruit

message: Je pense qu'on pourrait préciser les causes de la mort de Michal Jackson, à savoir d'un arrêt cardiaque.
:C'est intéressante dans l'article, mais pas dans la phrase d'introduction, qui doit être synthétique --Hercule Discuter 26 juin 2009 à 02:19 (CEST)
thread_title:  Mort de Michael Jackson 

message: « En décembre 2008, le magazine Rolling Stone le classe 25 des plus grand chanteurs de tous les temps : http://www.rollingstone.com/news/coverstory/24161972/page/103 The 100 Greatest Singers of All Time], Rolling Stone » <BR/>
Ce qui est étonnant, c'est que parmi ces 100 plus grands chanteurs de tous les tmeps il n'y a pratiquement que des noms anglo-saxons. Pour résumer : un classement pas du tout orienté ... Gérard (d) 26 juin 2009 à 10:01 (CEST)
thread_title: Les plus grands chanteurs de tous les temps

message: Faut savoir que depuis presque 2 ans, son identité est Mikaeel Jackson, c'est citer nulle part et impossible de modifier.
:tu as des sources qui prouve ce que tu avances? Et même si son changement d'identité est récent, ça sera cité dans la biographie et pas dans le titre (signe ton commentaire la prochaine fois)  Arnicane 26 juin 2009 à 11:42 (CEST)
thread_title: Michael jackson

message: Je propose que la page soit carrément bloquée en édition, le temps que les choses se tassent un peu autour de sa mort. Ceci afin d'éviter les guerres d'édition et les reverts fastidieux. Beaucoup de personnes doivent venir faire un tour sur la page pour s'informer sur sa bio etc, ce qui occasionne des éditions souvent farfelues et ne respectant pas les chartes de WP même par des personnes enregistrées depuis plus de 4j (blocage actuel). --Gandalfcobaye (d) 26 juin 2009 à 11:48 (CEST)
replies: text: salut, je pense qu'il y a déjà un blocage total sur la modification de l'article (cf: Wikipédia: Le Bistro)  Arnicane 26 juin 2009 à 11:50 (CEST)
replies: text: Non, c'est semi-protégé, mais il n'y a pas de gros souci sur la page (mort vs décès, ou 25 vs 26 pour la date), pas du vandalisme et rien de bien grave en fait p-e 26 juin 2009 à 11:53 (CEST)
replies: text: Mieux vaut prévenir que guérir non? Beaucoup de gens n'ont appris la nouvelle que ce matin, il est donc à craindre ce soir après la journée de travail... --Gandalfcobaye (d) 26 juin 2009 à 12:01 (CEST)
replies: text: La wp:semi-protection n'est jamais employée à titre préventif p-e 26 juin 2009 à 12:49 (CEST)
thread_title:  Blocage d'édition 

message: L'étoile au nom de Michael Jackson correspond à un homonyme qui exerce dans le domaine de la radio (faire une recherche sur Jackson sur le site officiel).
Il y a par contre  une étoile au nom de "The Jackson" dans le domaine "Recording" ...Brunok (d) 26 juin 2009 à 12:47 (CEST)
replies: text: Non, il y a deux étoiles au nom de Michael Jackson, une pour celui qui exerce dans la radio (avec ce symbole au centre) et une autre pour celui dont on parle ici. Au final, Michael Jackson a donc deux étoiles : la sienne en propre et celle de son groupe. Esprit Fugace (d) 26 juin 2009 à 13:00 (CEST)
replies: text:  oops ... Brunok (d) 26 juin 2009 à 13:10 (CEST)
thread_title:  Hollywood Walk of Fame 

message: Bonjour, depuis ce matin, je n'arrive pas à accéder au contenu de l'article. Je tombe sur une page qui laisse penser à un vandalisme : voici une capture d'écran : http://imagik.fr/view-rl/80484. Apparemment les autres ne semblent pas avoir de problème vu les discussions ci-dessus. Par contre je peux voir le contenu réel si je clique sur Modifier. Je précise que je n'ai pas de problème sur les autres pages. Bizarre, bizarrePamputt ✉ 26 juin 2009 à 13:31 (CEST)
replies: text: ça correspond à une ancienne version de la page. Vide ton cache de browser ou Ctrl + Shift + R sur la page (Sous Ffox) ou Ctrl + F5 (sous IE) ou purger — STAR TREK Man [Espace, frontière de l'infini ...] 26 juin 2009 à 14:29 (CEST)
replies: text: Effectivement, ça semble être ça. Je viens d'essayer avec Konqueror et le contenu est bien là. Par contre je n'arrive pas à voir l'article avec firefox mais c'est un autre problème qui n'a pas de rapport avec Wikipédia donc merci pour ton aide et à la prochaine. Pamputt ✉ 26 juin 2009 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Problème avec la page principale 

message: Rien dans l'article sur son addiction au Demerol ? Cf cet article du Guardian. DocteurCosmos (d) 26 juin 2009 à 16:31 (CEST)
replies: text: L'article parle déjà de ses dépendances à certains médicaments (des antidouleurs, du Valium, du Xanax et de l'Ativan, auxquels il devient dépendant à l'automne 1993). Il a surement dû prendre un paquet de trucs dans sa vie mais je ne verrais pas vraiment d'intérêt à donner une liste exhaustive de tous les médicaments qu'il a pu essayer. Stéphane (d) 26 juin 2009 à 19:09 (CEST)
replies: text: Tout à fait mais si j'ai posé la question c'est que je n'avais pas vu ce que tu signales. DocteurCosmos (d) 27 juin 2009 à 14:34 (CEST)

text: L'autopsie le dira. DocteurCosmos (d) 27 juin 2009 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Addiction 

message: Faut peut-être pas exagérer. À quand « écrivain, essayiste, acteur » et autres ajouts ? On met en intro ce pour quoi quelqu'un est connu, éventuellement une activité professionnelle quand elle représente une part importante de sa vie (d'où l'homme d'affaires), mais avoir publié un recueil de poèmes ne signifie pas que l'on est poète, qu'on s'appelle M.J. ou qu'on soit un auteur amateur lambda. Vol de nuit ✈ 26 juin 2009 à 16:55 (CEST)
replies: text: Je suis tout à fait d'accord avec cette réflexion.--Actarus Prince d'Euphor (d) 26 juin 2009 à 19:48 (CEST)
replies: text: Je suis désolée, enlevez-le si vous le jugez bon...--Tia Yess (d) 27 juin 2009 à 15:41 (CEST)
thread_title:  Poète ? 

message: Ce matin je modifie "Michael Jackson est..." en "Michael Jackson était...", moins d'une demie-heure plus tard (ça devient une habitude sur Wikipedia Fr) c'est de nouveau modifié pour revenir à l'ancienne version. Que l'on veuille écrire une biographie au présent est un choix, pas une règle universelle (sinon elle doit aussi s'écrire avec l'intréssé..). Comment écrire "est" et vouloir absolument maintenir "est" alors qu'il n'est plus?
Zup Arkhen (d) 26 juin 2009 à 23:19 (CEST)
replies: text: Wikipédia:Conventions_de_style#Biographies --Hercule Discuter 26 juin 2009 à 23:33 (CEST)
replies: text: Et si on n'est pas d'accord avec cette conception (discutable) de la biographie, que fait-on ? Est-elle impérative ou est-elle simplement suggérée ?--Actarus Prince d'Euphor (d) 26 juin 2009 à 23:56 (CEST)
replies: text: Elle n'est que conseillée. Mais son acceptation étant largement partagée il ne faut pas s'étonner si quelqu'un met du présent quand un autre temps est utilisé dans l'intro ... --Hercule Discuter 27 juin 2009 à 00:08 (CEST)

text: Ce n'est pas parce qu'il vient de mourir que cela change quoi que ce soit. Les biographies sont rédigées au présent, y compris dans les introductions. Il suffit d'en chercher d'autres pour le constater. Pourquoi dès lors la page sur MJ y dérogerait-elle? Qui plus est, même si il n'y a aucune obligation (et ce ne sont pas les obligations et les interdits qui caractérisent la politique d'édition sur WP) c'est une recommandation largement suivie et acceptée (il faut bien des conventions pour avoir un contenu harmonieux sur WP). Voir le lien qui a été fourni plus haut. Alors encore une fois, qu'est ce qui justifierait que l'on ne s'y tienne pas? --Gandalfcobaye (d) 28 juin 2009 à 00:44 (CEST)
thread_title:  Histoire de temps d'un verbe... 

message: Je viens de voir que M6 va diffuser un téléfilm intitulé Michael Jackson : du rêve à la réalité. Il semble s'agir d'une "biographie". Est-il pertinent de le mentionner dans cet article? Il me semble que ça se fait sur d'autres fiches de personnalités, mais je n'en suis pas certain. --Gandalfcobaye (d) 27 juin 2009 à 01:24 (CEST)
replies: text: Il y a déjà et il va y avoir encore plus de documentaires, reportages, films, téléfilms sur lui, en France et dans d'autres pays... ce qui est normal pour une personne de son envergure. Tout mentionner n'est pas pertinent... et faire une sélection sera forcément biaisé. Peut-être un article séparé consacré à ce sujet mais dans l'article principal, non. Stéphane (d) 27 juin 2009 à 09:54 (CEST)
replies: text: Autant pour les documentaires ce ne serait pas gérable, autant pour les films et téléfilms je ne suis pas d'accord. Entre le dessin animé sur les Jackson five et les quelques bio déja filmées de son vivant on pourrait les mettre sans que ça surcharge l'article, et de toute façon le temps que les fims se fassent il sera toujours temps de faire un article à part plus tard. Et dans le meme genre , Elvis n'a pas suscité non plus beaucoup de biopics. 27 juin 2009 à 13:06 (CEST)
replies: text: Est-ce qu'il y a tant de films que ça sur lui ? Ce n'est pas tout à fait comme un documentaire. --Hercule Discuter 27 juin 2009 à 13:13 (CEST)
thread_title:  Téléfilm? 

message: ...Mort, bien sûr ! En bon français, on meurt, on ne décède pas ; il est est ainsi. Si les mots décès et décéder pouvaient... mourir...--Actarus Prince d'Euphor (d) 27 juin 2009 à 13:32 (CEST)
replies: text: Ce barbarisme a la vie dure ! L'hypocrisie du bien-pensant, comme non-voyant pour aveugle, mal-entendant pour sourd et mal-comprenant pour con (et il y en a !). ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 27 juin 2009 à 13:37 (CEST)
replies: text: N'exagérons pas : d'après le Robert (édition mai 2007), décès et décédé  "sont employés surtout dans l'Administration ou par euphémisme, au passé composé et au participe passé."  C'est donc - une fois de plus - une décision de détail de certains wikipédiens... Il y a pourtant d'autres décisions vraiment plus importantes à prendre ou des règles à fixer et... à faire respecter, notamment sur les limites mini/maxi du contenu documentaire et pour un minimum de cohérence/harmonie dans la présentation... pour TOUS les artistes. Je maintiens que les conseils de rédaction pour les articles sur les groupes de musique (Projet:Musique/Conseils de rédaction) sont nettement insuffisants ou trop vagues. Tant que personne ne se manifestera pour organiser une consultation sérieuse sur ces points, chacun continuera à contribuer dans son coin et les correcteurs - actifs comme potentiels - finiront par se lasser. C'est la 3ème ou 4ème fois en 2 mois que je lance cette bouteille à la mer et j'attends toujours... les bonnes volontés ! --Polofrfr (d) 27 juin 2009 à 14:15 (CEST)
replies: text: Sur Wikipédia, si tu estimes qu'il y a quelque chose à changer mais que tu ne fais rien pour, personne ne le fera à ta place ! Maintenant, cette question "mort"/"décédé" ne se pose que sur Wikipédia parce que chacun peut donner y mettre son grain de sel et donner son avis (souvent digne d'une discussion de comptoir) en apportant des argument plutôt légers (plus respectueux, plus formel, etc). En dehors de Wikipédia, la question ne se pose pas. Je viens de regarder la Une de quelques grands journaux/magazines français et tous dans l'immense majorité parle de « sa mort », « des cause réelles ou supposées de sa mort », de « l'annonce de sa mort ». En jetant un coup d'œil sur Universalis ou Encarta à la bio de quelques personnes mortes, le terme "mort" est employé en majorité également. Donc voila... tout ça est un faux problème déjà réglé. Stéphane (d) 27 juin 2009 à 14:34 (CEST)

text:  tiens ouais ça me fait penser au terme "natif américain" pour désigner les Indiens d'amérique... la connerie n'a pas de limite  Arnicane (^-^) 29 juin 2009 à 14:02 (CEST)
thread_title:  Mort ou décès ?

message: En Novembre 21, 2008, que les journaux publiés Jackson converti à l'islam et a changé son nom à «Mikaeel 'tout à Los Angeles au domicile de Steve Porcaro star avec la musique britannique Cat Stevens (devenu Yusuf Islam), mais d'autres sources ont suggéré que il avait converti plus tôt en 2007, lorsque son frère Jermaine a dit qu'il allait se convertir à l'Islam.http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/celebritynews/3494296/Michael-Jackson-converts-to-Islam-and-changes-name-to-Mikaeel.htmlhttp://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-1088225/Michael-Jackson-Muslim-changes-Mikaeel.html Michael Jackson 'becomes a Muslim and changes name to Mikaeel'http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/showbiz/bizarre/article1954666.ece Michael Jackson has become Muslim changing his name to 'Mikaeel'http://www.nydailynews.com/entertainment/music/2008/11/21/2008-11-21_call_him_mikaeel_michael_jackson_reporte.html Call him Mikaeel? Michael Jackson reportedly converts to Islam http://washingtontimes.com/weblogs/out-context/2008/Nov/21/michael-jackson-converts-to-islam/  Michael Jackson converts to Islam
:Toutes les sources citées ne font que reprendre que l'article du Sun (un tabloïd britannique qui fait souvent sa Une sur des scandales ou des rumeurs) et le Sun cite « une source » (non identifiée) pour son info... donc tout part de cette source et les journeaux ne font que se copier les uns les autres (en utilisant le conditionnel à chaque fois). Ça n'a jamais été confirmé par l'intéressé lui-même et il me semble même qu'il y avait eu un démenti quelques semaines après. Stéphane (d) 27 juin 2009 à 13:52 (CEST)
replies: text: Et le démenti se trouve ici : Jackson's New York lawyer, Londell McMillan, took the opportunity to trash a British press report that Jackson has become a Muslim. "That's rubbish. It's completely untrue," McMillan told reporters. Stéphane (d) 27 juin 2009 à 13:54 (CEST)
thread_title:  section propose: la conversion à l'[[islam]] 

message: J'ai ajouté des sous sections dans la première section, car les gros pavés sont indigestes à lire et parcourir. Qu'en pensez-vous? Que ce soit sur la forme ou le fond. --Gandalfcobaye (d) 27 juin 2009 à 19:44 (CEST)
thread_title:  Sous sections 

message: Michael Jackson demeure une des figures majeures de la musique de ces quarante dernières années dans l'intro. Ca n'est pas très encyclopédique, que pensez-vous de : "de la musique contemporaine" qui est mieux mais encore relatif à maintenant ; ou: "figures musicales majeures de son époque" ; ou encore : "du XXe siècle" / "de la deuxième moitié du XXe siècle" ? --Gandalfcobaye (d) 27 juin 2009 à 19:48 (CEST)
replies: text: Pourquoi pas "Il demeure la figure musicale depuis la sortie de son premier véritable ablum studio qu'est Off the Wall qui est sorti en 1979 ? La phrase est bien comme elle est. Double (d) 27 juin 2009 à 22:25 (CEST)
replies: text: La phrase ne veut rien dire. Stéphane (d) 27 juin 2009 à 22:49 (CEST)
replies: text: Je confirme, la phrase de Double est mal tourné au niveau de la fin. Sinon le "figure musicale majeure de son époque" est très bien :). Myst (d) 28 juin 2009 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Temporalité 

message: Bonjour. Je suis fort surpris de ne lire quasiment rien concernant cet aspect essentiel dans la vie et la personnalité de Michael Jackson, alors que ce devrait être l'objet au moins d'un paragraphe voire d'une section dédiée. Michael Jackson a passé les 25 dernières année de sa vie à subir chirurgie sur chirurgie (sans meme parler de son « blanchiement ») esthétique jusqu'à en être défiguré, et on n'en trouve rien à dire ? Quelqu'un peut-il se dévouer pour remédier à cette étonnante lacune (je n'ai pas, de mon côté, les compétences et les sources nécessaires) ? Cordialement.--Actarus Prince d'Euphor (d) 28 juin 2009 à 11:11 (CEST)
replies: text: "subir chirurgie sur chirurgie (sans meme parler de son « blanchiement »)", ça c'est vous qui le dite, il n'a avoué que deux rhinoplastie et ce dit atteint d'une maladie pour ce qui est du blanchiment, wikipédia n'est pas un journal à sensation. Myst (d) 28 juin 2009 à 11:19 (CEST)
replies: text:  C'est de l'humour ?! Il suffit de regarder ses photos depuis le debut des années 80 pour se convaincre que Michael Jackson a subi bien plus que deux interventions, et pas seulement des rhinoplasties ! Et je répète que Michael Jackson était devenu méconnaissable et ne ressemblait plus à rien, c'est l'évidence même. Pour mémoire : des documentaires entiers ont été consacrés à cette unique question. Quant au sensationnel, où avez-vous lu dans mon intervention que j'aie demandé à ce qu'on soit « sensationnel » ? J'ai simplement invité à ce qu'on traite d'un aspect esentiel de la vie de cet immense artiste et ce que cela révèle sur psychologie et sa personnalité, et sans cet question, l'article ne saurait être complet.--Actarus Prince d'Euphor (d) 28 juin 2009 à 11:34 (CEST)
replies: text:  Mais je ne dit pas le contraire sur le faite qu'il a pu subir un nombre conséquent d'intervention chirugical, mais sans source, il est déconseillé de l'ajouter à wikipédia, (c'est pour ça que je te précisais le nombre qu'a avoué Michael Jackson, et aussi que l'ont ne fait aps du sensationnel en précisant un chiffre qui n'a été dit par aucun média correcte ces derniers jours, qui ce sont contenter des "deux" malheureses intervention) essaye de regarder du côté des wikipédia étrangéres pour voir si tu ne peux pas sourcer ce que tu dit. Myst (d) 28 juin 2009 à 11:38 (CEST)
replies: text: Visiblement pas de sources faciles à trouver, puisque l'article consacré :en:Michael Jackson's health and appearance n'en donne quasiment pas p-e 28 juin 2009 à 12:00 (CEST)
replies: text: Ce qui est déconseillé c'est l'absence de neutralité et l'occultation  d'informations vérifiables. Dans ce cas  précis il suffit d'attendre, car les sources vont vite arriver, les témoignages des chirurgiens , et les conclusions de l'autopsie  vont permettrent de sourcer les infos. Kirtap mémé sage 28 juin 2009 à 13:22 (CEST)
replies: text: L'article en anglais me semble au contraire de ce qui a été dit plutôt pas mal sourcé (une source au moins pour chaque donnée). Il est possible à partir de là de faire au moins un paragraphe de synthèse... Vol de nuit ✈ 28 juin 2009 à 13:47 (CEST)
replies: text: Sur la chirurgie esthétique - objet de la présente discussion - ce qui est "sourcé" est souvent trop évasif pour être vraiment utilisable :  have speculated that Jackson had undergone multiple nasal surgeries, a forehead lift, thinned lips and a cheekbone surgery. / By 1990, the full extent of Jackson's surgery was unknown;  estimated he had undergone ten operations on his face up to this point. Ne restent vraiment que quatre rhynoplasties au lieu de deux et a cleft put in his chin (pas compris ce que c'est), sans doute est-on assez loin de la réalité - ce qui n'empêche pas bien sûr de mentionner les rares vraies infos présentes sur le sujet p-e 29 juin 2009 à 09:09 (CEST)
replies: text: Cela pourrait peut-être être creusé... en allant voir les sources citées (notamment les bouquins). Sinon, le cleft in his chin c'est une fossette sur son menton tout simplement . Vol de nuit ✈ 29 juin 2009 à 11:00 (CEST)
replies: text: Contrairement à Lewis Jones, Lisa D. Campbell et bien d'autre, le bouquin de Taraborrelli n'est pas accessible en ligne (d'où le fait que je ne l'ai jamais utilisé comme référence). Stéphane (d) 29 juin 2009 à 11:39 (CEST)

text: C'est plutôt votre commentaire qui ressemble à une blague ; sourcer les sujets polémiques est une contrainte certes mais une nécessité absolue. Pour les spéculations diverses, il existe des forums, la presse people etc...p-e 30 juin 2009 à 21:09 (CEST)

text: Que tu n'aies rien compris à ce qu'est wikipédia au fond c'est pas grave, mieux vaut juste que tu ailles voir ailleurs si tu trouves ton bonheur, parce que répondre à tes trolls, j'ai pas le temps, et cette page n'est pas un forum pour tes états d'âme p-e 1 juillet 2009 à 20:36 (CEST)

text: Bon, puisque les fans n'ont rien à faire sur cette page et que cette encyclopédie ce doit de rester neutre, je me permet d'ajouter mon grain de sel. Je rejoins P-e sur le fait que les multiples opérations supposées de Michael Jackson n'ont rien à faire sur cette page pour l'instant, au moins tant qu'elles n'ont pas été confirmées par des sources fiables, autres que Paris Match ou autres journaux du même genre. Je te rejoins sur le fait que M.J. a probablement subi beaucoup plus de deux malheureuses rhinoplasties, mais les opinions personnelles n'ont rien à faire ici. Et si ça te semble "évident" (et à moi aussi d'ailleurs), ça peut l'être moins pour d'autres personnes. Donc, tant que c'est pas sourcé de façon fiable (comprendre: autrement que par l'appréciation de l'évolution de son physique, que ce soit par toi, par moi, ou par n'importe quelle personne, qu'elle soit journaliste dans une revue à sensation ou pas), on ne la publie pas, ou on précise clairement qu'il s'agit de rumeurs et de on-dits. Et il n'est nul besoin de t'énerver contre P-e à ce sujet, du point de vue du sourçage (ça existe ce mot ?) des informations, sa position est inattaquable. Ici, c'est Wikipedia, pas Paris Match, comme je l'ai déjà dit. WikiFigaro (d) 5 juillet 2009 à 19:49 (CEST)
thread_title:  Rien sur la chirurgie esthétique ?... 

message: Je propose que cette article fasse partie des article de qualité. --77.203.148.104 (d) 28 juin 2009 à 14:06 (CEST)
replies: text: Avant de parvenir à la case Article de qualité, il doit d'abord passer par la case Bon article. Il y a encore un peu du chemin à parcourir...--Actarus Prince d'Euphor (d) 28 juin 2009 à 14:13 (CEST)
replies: text: L'attribution des deux labels n'ont rien à voir. Un article peut être proposé au label AdQ sans être BA mais en l'état, l'article ne mérite ni l'un ni l'autre. Il y a beaucoup d'infos fausses, manquantes ou non référencées, de nombreux aspects de sa carrière ne sont pas abordés tandis qu'il y a beaucoup de passages hors-sujet qui devraient aller dans des articles détaillés. Stéphane (d) 28 juin 2009 à 14:55 (CEST)
replies: text: Merci de la précision. Pour le reste, je suis entièrement d'accord avec .--Actarus Prince d'Euphor (d) 1 juillet 2009 à 17:36 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: Bonjour, 
Selon la version actuelle de l'article, Jordan Chandler aurait affirmé publiquement avoir menti sur les abus sexuels. Cette information circule sur plusiques blogs, mais ne fait l'objet d'aucun article d'actualité sur les grands journaux (Le Monde, Le figaro et Libération), et, sauf erreur, pas de trace non plus dans des journaux américains.
Quelqu'un peut-il fournir une source fiable ? Ou alors supprimer cette information en attendant la publication d'une source fiable ? (à supposer bien sûr qu'elle soit correcte)
Merci. Nefbor Udofix  -  Poukram! 28 juin 2009 à 21:44 (CEST)
replies: text: La source n'a aucune crédibilité, j'ai supprimé. Stéphane (d) 28 juin 2009 à 23:39 (CEST)
replies: text: La source a disparu mais la dernière phrase du chapitre est toujours présente : "Finalement Jordan Chandler avoue avoir menti après la mort de Michael jackson en ayant dit : Je n'ai jamais voulu mentir et faire de mal à MJ mais mon père m'a ordonné de dire que des mensonges. Maintenant, je ne peux plus dire à MJ comment je suis désolé et s'il veut me pardonner. Maintenant pour la première fois, je ne supporte plus de mentir. MJ ne m'a rien fait et c'était uniquement des mensonges pour enrichir mon père".
Ce n'est que pure rumeur pour le moment, elle devrait être supprimée. --Gvdzhcvhzdvcd (d) 16 juillet 2009 à 20:28 (CEST)
thread_title: Jordan Chandler

message: Il n'est cité nul par que Michael Jackson c'était convertit à l'islam en 2008 et qu'il avait écrit un morceau sur le sujet afin de montré son amour pour la religion musulman
http://www.youtube.com/watch?v=0meJmsw-Jmw
http://www.youtube.com/watch?v=Wv0rYaf9LeU
b££muse, cordialement
:Bonjour, voir la réponse donnée ici : #section propose: la conversion à l'islam. Stéphane (d) 29 juin 2009 à 11:33 (CEST)
replies: text: Pourquoi ne pas créer une brève section Conversion à l'islam ? (avec le point d'interrogation de rigueur), en indiquant simplement qu'une insistante  rumeur post-mortem affirme que Michael Jackson se serait prétendument converti à l'islam (d'après un canular lancé par le Sun, un tabloïde britannique, et que beaucoup ont pris au premier degré...), mais qu'il n'existe pas le moindre début de commencement d'embryon de preuve à ce sujet, à commencer par le fait que l'intéressé (ni aucun membre de sa famille ou de son entourage, d'ailleurs) n'a jamais déclaré l'avoir fait, alors qu'il eût été si simple de le faire ? Qu'en pensez-vous ?--Actarus Prince d'Euphor (d) 29 juin 2009 à 13:40 (CEST)
replies: text: Surtout que je crois bien que Michael a dementi publiquement le faite qu'il se soit converti à l'Islam, alors une anecdote dans l'article peut-être, mais une section, tout dépend de la taille. Myst (d) 29 juin 2009 à 13:48 (CEST)
replies: text: Une section, ce serait-être beaucoup, mais un phrase traitant de ce sujet dans la section introductive de l'en-tête, pourquoi pas ?--Actarus Prince d'Euphor (d) 29 juin 2009 à 14:23 (CEST)
replies: text:  Donner une importance à un fait non-avéré, démenti, et qui relève plus de l'anecdotique : si on fait la même chose pour tous les articles des personnalités, on a pas fini ! On parlait de concision plus haut ... — STAR TREK Man [Espace, frontière de l'infini ...] 29 juin 2009 à 14:37 (CEST)

text: ... il ne l'est pas et ne le sera probablement jamais, car comme disait le poète : ... --Actarus Prince d'Euphor (d) 30 juin 2009 à 12:32 (CEST)

text: Le NYT a fait un erratum sur le May Allah... Faut arrêter de chercher des intentions partout. Il se trouve qu'on n'entendait pas très bien Jermaine Jackson quand il a dit ça, et les médias avaient quasiment tous compris May our love dans un premier temps. Vol de nuit ✈ 2 juillet 2009 à 20:27 (CEST)

text: ça ne signifie pas pour autant que MJ était musulman, seulement que son frère l'est. être soutenu par des musulmans n'implique pas nécessairement de partager leur foi.--Gandalfcobaye (d) 3 juillet 2009 à 18:21 (CEST)

text: Michael Jackson s'était "désassocié" de lui même des TdJ en 1987, suite aux controverses qu'il avait avec eux à propos de ses "tubes" notamment thriller (il avait fait sa mea culpa à propos de thriller dans un "réveillez-vous" du 22 mai 1984). Je ne pense pas qu'il soit revenu chez les témoins de Jéhovah (bien que sa mère et peut-être certaines de ses soeurs fassent encore partie de cette secte).Et donc s'il n'a pas réintégré cette organisation, il n'a pu en être exlu en 2005. La seule information trouvée sur internet serait une donation qu'il aurait fait à cette organisation récemment, mais qu'il ait fait une donation ne veut pas dire qu'il ait forcément réintégré l'organisation des TdJ. il voulait peut-être faire tout simplement plaisir à Katherine.
Je suis à la recherche de documentation sur la période de MJ en tant que témoin de Jéhovah (1965 (??) - 1987), si quelqu'un a des sources, cela m'intéresserait.
--Jojo110556 (d) 4 juillet 2009 à 20:35 (CEST)

text: merci pour ces infos. qu'il soit resté croyant même après sa "désassociation" ne m'étonne absolument pas (on le reste toujours un peu après avoir passé son enfance et son adolescence chez les témoins de jéhovah !) Donc il n'y a rien d'étonnant à ce qu'il fasse souvent des références à Dieu et même à Jéhovah. Cela ne veut pas dire qu'il est réellement réintégré cette organisation après qu'il en ait été "exclu" ("désassocié"). je ne le pense pas, cela se saurait. 
Mais en fait ce sont surtout des informations durant sa période dans l'organisation que je recherche (disons les années 1970 à 1987).--Jojo110556 (d) 8 juillet 2009 à 15:19 (CEST)

text: oui et c'est bien pour ça que je recherche des sources sur cette période. Et ce n'est pas sur la Watchtower qu'il faudra compter (organisation très secréte ...) Comme j'ai encore des parents TdJ, je vais déjà essayer de retrouver ce fameux "réveillez-vous" du 22 mai  1984 où il faisait sa "mea culpa" pour thriller. Mais je ne sais pas si la version française en parle.
Voici un lien intéressant vers le site officiel du Docteur Firpo carr (en anglais malheureusement) :
http://firpocarr.com/_wsn/page5.html
Il confirme que Michael Jackson, ainsi que ses soeurs rebbie et latoya ont été baptisés en tant que TdJ  (et sa mère katherine bien sur)
--Jojo110556 (d) 8 juillet 2009 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Michael Jackson Musulman 

message: La dernière phrase de l'intro actuelle qui est pour mémoire :
Ses deux mariages et ses trois enfants ont également été à l'origine de polémiques, mais malgré ces controverses, Michael Jackson demeure une des figures musicales majeures de son époque.
est sans queue ni tête quand on y réfléchit bien. Il n'y a pas d'opposition (le « mais ») entre les controverses dont l'homme Jackson a fait l'objet et son talent de chanteur/danseur. Par ailleurs, étant donné ce qui précède dans l'intro (le succès populaire, les records etc.), c'est quasiment pléonastique de préciser qu'il est une « figure musicale majeure de son époque ». Enfin l'emploi du verbe « demeure » me semble sujet à caution étant donné que nous ne lisons pas dans les boules de cristal. DocteurCosmos (d) 30 juin 2009 à 08:38 (CEST)
replies: text: ?? Je ne comprend pas le rapport entre la boule de cristal et le verbe demeurer... Sinon, je suis attristé de voir que l'on remette en cause la qualité d'un article alors qu'elle ne dérangeait pas grand monde avant le décès de l'artiste. Double (d) 30 juin 2009 à 13:31 (CEST)
replies: text:  Tu viens de définir Wikipédia, bienvenue parmis nous. Sinon je ne vois pas très bien l'utilisation d'une bouel de cristal vu que l'on parle du époque passé et qu'a moins que l'on découvre que ce n'est pas Michael Jackson qui a chanté toutes ces chansons et il y a peu de chance qu'il disparaisse de si tôt des evenement de cette epoque. Myst (d) 30 juin 2009 à 13:41 (CEST)
replies: text: Laissez tomber la boule de cristal et penchez-vous plutôt sur mon autre remarque, la première, qui est la plus importante. DocteurCosmos (d) 30 juin 2009 à 15:00 (CEST)

text: je suis tout à fait d'accord avec la première remarque. j'avais moi-même supprimé le morceau de phrase avec les enfants et mariages, mais steff n'est pas de cet avis (voir nos pages de discussion respectives). grosso modo, je trouve que l'on pourrait se limiter à "vie privée" qui se trouve avant la phrase incriminée. et laisser le "figure majeure" en guise de fin de l'introduction (càd qu'on termine l'article en revenant sur le sujet fondamental de l'article: un artiste incontournable) sans mention des énumérations de sujets de polémiques. --Gandalfcobaye (d) 30 juin 2009 à 17:00 (CEST)
replies: text: Tu ne m'as pas compris, ce n'est pas la mention de ses turpitudes que je trouve problématique mais la relation d'opposition marquée par le « mais ». DocteurCosmos (d) 1 juillet 2009 à 08:19 (CEST)
replies: text: Voilà j'ai modifié la fin de l'intro, ça me semble mieux, il n'y a plus cette fausse opposition :)--Gandalfcobaye (d) 9 juillet 2009 à 02:21 (CEST)
replies: text: Merci, c'est bien mieux ainsi. DocteurCosmos (d) 9 juillet 2009 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Figure musicale majeure de son époque 

message: Vous ne pensez pas que "Mort" est un peu brutal comme nom de section ? Double (d) 30 juin 2009 à 13:31 (CEST)
replies: text: Déjà répondu ici : Discussion:Michael_Jackson#Mort_ou_d.C3.A9c.C3.A8s_.3F... Myst (d) 30 juin 2009 à 13:37 (CEST)

text: A terme, quand tout aura été davantage éclaircit, on pourra très bien fusionner dans une autre section, genre "fin de carrière". Car en effet sa mort n'est qu'un évènement ponctuel "mineur" par rapport à sa carrière ^^ --Gandalfcobaye (d) 30 juin 2009 à 17:02 (CEST)
replies: text: Certain comme  te diront que sa carrière c'est terminé bien avant sa vie. Myst (d) 30 juin 2009 à 19:32 (CEST)
thread_title: Titre de la dernière section

message: Un article du Billboard désigne Jackson comme le premier artiste à avoir alligné 3 albums au sommet des charts. En effet, en 2 jours, Number Ones est passé 1er, Thriller 2ème et Off the Wall 3ème du Billboard. Le même article annonce également que c'est la première fois qu'un album du back catalogue vend plus qu'un album en pleine promotion. Enfin, il annonce les ventes de Jackson supérieures à 6 millions de disques dans le monde, 2.6 millions rien qu'aux USA. 82.64.75.224 (d) 2 juillet 2009 à 18:35 (CEST)
thread_title: La suite ?

message: Ces informations manquent dans le texte (je ne les connais pas)--Kellerpm (d) 3 juillet 2009 à 00:24 (CEST)
thread_title:  Mention du surnom "Bambi", et mention d'où il vient 

message: bonsoir,
est ce une bonne idée de mettre la photo d'un de ces enfants?
quand on sais qu'il a passé sa vie a les cacher suite aux nombreuses menaces de mort...
surtout qu'on peux se demander ce que ca apporte a l'article sinon qu'ils sont bien blanc ?
:La photo illustre le paragraphe et a donc parfaitement sa place. Pour les menaces de mort, il y a les gardes du corps. Mais si ça peut te rassurer, je pense que cette photo va rapidement disparaître car il me paraît très peu probable qu'elle soit libre de droits. Zakke (d) 4 juillet 2009 à 21:34 (CEST)
replies: text: question bête, mais n'y a-t-il pas des problèmes de légalité quant à la diffusion d'image d'enfants? surtout sans l'accord de leurs parents/tuteurs légaux?--Gandalfcobaye (d) 5 juillet 2009 à 00:35 (CEST)
replies: text: J'ai posé aujourd'hui la question dans la section de WP qui s'occupe des images.--Gandalfcobaye (d) 6 juillet 2009 à 14:21 (CEST)
replies: text: On ne peut pas diffuser la photo des enfants, Michael Jackson était contre!--Tia Yess (d) 6 juillet 2009 à 10:34 (CEST)
replies: text: On s'en fiche de savoir s'il était pour et contre, ce qu'il faut se demander c'est si cela a un intérêt. Il n'y a pas de photos des enfants de Madonna sur son article ou ceux de Johnny Halliday sur le sien. --Guil2027 (d) 6 juillet 2009 à 14:06 (CEST)
replies: text: Les photos en question illustrent le mystère entourant les enfants, et la manière dont MJ les cachaient/montraient. Il y a donc du pour et du contre, dans la mesure où ça reste un article sur MJ, pas ses enfants, et dans la mesure où des photos ne sont ptet pas nécessaires pour si peu.--Gandalfcobaye (d) 6 juillet 2009 à 14:21 (CEST)
thread_title:  la photo des enfants? 

message: Bonjour,
Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, :Funérailles de Michael Jackson, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
Vous pouvez donner votre avis sur la page /Suppression.
Aiolia (d) 7 juillet 2009 à 19:33 (CEST)
thread_title:  [[:Funérailles de Michael Jackson]] est proposé à la suppression 

message: Par rapport à ceci et ma révocation subséquente, voilà ce qu'il en est réellement, après petites recherches de mon côté : Sheila Jackson-Lee (membre de la Chambre des représentants) a simplement déposé, le 26 juin, une résolution (H.RES.600), qui n'a semble-t-il pas encore été portée au vote. C'est du reste ce que dit la source : « La représentante au Congrès, Sheila Jackson propose au vote une résolution faisant de MJ une icône de la musique américaine dans le monde ». De là à extrapoler en disant qu'il a été nommé « Icone de la musique américaine dans le monde par la Chambre des représentants des États-Unis en 2009 »... il ne faut pas exagérer. — Hr. Satz 8 juillet 2009 à 01:45 (CEST)
thread_title:  « Icone de la musique américaine dans le monde » ? 

message: L'enfant victime d'abus sexuels par MJ  a déclaré avoir menti pour que sa famille sorte de la misère !!! Je pense qu'il est important de le signaler sur votre encyclopédie.
Il leur avait versé 23 millions de dollars.
:déjà répété dix fois, il s'agit d'une rumeur dont l'origine est incertaine et le fondement improbable compte tenu de l'impossibilité actuellement de trouver une source valable rapportant ces déclarations.--Gandalfcobaye (d) 8 juillet 2009 à 14:12 (CEST)
thread_title:  Mise à jour pour Wikipedia 

message: Je propose que l'histoire de l'acquisition du catalogue soit déplacée dans la section Finances, et qu'un simple entrefilet (appelant à voir plus bas) soit glissé dans la biographie histoire de ne pas l'alourdir et de se concentrer sur l'aspect musical.--Gandalfcobaye (d) 8 juillet 2009 à 15:22 (CEST)
thread_title:  catalogue Northern Songs 

message: Etant donné que Jackson est mort, on ne peut plus rajouter des éléments récents dans sa biographie. Par contre, je me demandais si on pouvait parler du fait qu'il est, depuis 3 semaines maintenant, n°1, n°2 et n°4 des ventes de disques mondiales à la fois ? Qu'il a vendu près de 2,5 millions de disques en 2 semaines sans compter les 11 millions de téléchargements légaux de ses titres qu'il a engendré ? Double (d) 13 juillet 2009 à 12:36 (CEST)
replies: text: Autant attendre qu'il quitte ces classements avant de les annoncer, cela pourrait durer encore quelques temps qui sait.--Gandalfcobaye (d) 14 juillet 2009 à 04:23 (CEST)
thread_title: Les ventes

message: Je pense que c'est le moment ou jamais de faire appel à Wikipédia:Demande d'image libre pour améliorer la qualité de l'illustration de l'article. Si certains d'entre vous se sentent inspirés, n'hésitez pas... Aiolia (d) 14 juillet 2009 à 21:00 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas en insérant le bandeau  qu'on obtiendra des images libres. Ce bandeau sert uniquement à inviter les contributeurs à illustrer l'article avec des photos déjà disponibles sur Commons. DocteurCosmos (d) 17 juillet 2009 à 09:39 (CEST)
thread_title: Images souhaitées

message: ça peut servir, quelques textes de chercheurs ou d'essayistes : Philippe Breton François Bon Christian Fauré Daniel Hornuff. Chanyu (d)
:j'ai trouvé ça aussi, ça pourrait être très utile pour quelques sections: Amélie Dalmazzo. Elle a rédigé une thèse sur MJ en rapport avec le charisme et la fascination des fans (notamment). --Gandalfcobaye (d) 17 juillet 2009 à 06:54 (CEST)
thread_title:  textes sur Michael J. 

message: Enlevé depuis la section Blood on the Dancefloor. Je pense que l'on peut déplacer ça vers une des nouvelles sections sur les affres de sa vie, cela n'a plus sa place dans les sections sur sa carrière vidéo-musicale. --Gandalfcobaye (d) 17 juillet 2009 à 00:10 (CEST)
replies: text: Je pense que ce paragraphe a sa place dans "Problèmes de santé et apparences" Aiolia (d) 17 juillet 2009 à 13:04 (CEST)

text: A mettre dans "Situation financière" ? Aiolia (d) 17 juillet 2009 à 13:04 (CEST)
thread_title:  A déplacer? 

message: il n'est pas cité dans l'article le procès qu'avait lancer Abdullah Bin Hamad Bin Isa Al-Khalifa contre MJ car il avait rompu un contrat (création d'un nouvelle album, biographie et jouer dans un comédie musical) après lui avoir prêter 7 millions de dollars
http://en.wikipedia.org/wiki/Abdullah_Bin_Hamad_Bin_Isa_Al-Khalifa
il serait intéressant dans parler je pense
-b££muse-
: J'ai rajouté quelques infos dans la section "Situation financière" Aiolia (d) 10 août 2009 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Prêts d'argent et procès entre MJ et le Sheik Abdullah Bin Hamad Bin Isa Al-Khalifa 

message: Il me semble que dans cette section irait tout à fait un commentaire sur tout le battage médiatique autour de sa mort. C'est tout à fait symptomatique de la relation ambigüe entre lui et les médias. Et après tout, personne n'a forcé les journaux et sites internet à parler abondamment de sa mort et de tout ce qui l'entoure, encore moins à rediffuser son hommage public. A ce propos, le terme hommage me semble + juste que funérailles concernant la cérémonie télévisée. Pour moi les funérailles c'est lorsque l'on procède à l'inhumation ou à la destruction du corps (et la cérémonie/procédure qui va avec) ; ce qui a eu lieu au Staples Center est plutôt un hommage public. Vous ne croyez pas?--Gandalfcobaye (d) 21 juillet 2009 à 04:18 (CEST)
thread_title:  MJ et médias 

message: Un utilisateur a utilisé plusieurs fois un article de l'Express.fr comme source. Or, la source en question est totalement basée sur les rumeurs et les affirmations qui circulaient durant le procès, tous démentis à la fin de ce dernier. Wikipedia n'a pas pour but d'écrire la biographie d'une personne en se basant sur des rumeurs infondées. Double (d) 25 juillet 2009 à 13:43 (CEST)
thread_title: Source plus que douteuse

message: Je ne comprends pas pourquoi, on écrit encore: MJ <U>est</u> un chanteur, danseur... Quelqu'un peut m'expliquer ? Dans toutes les autres wikipédias, comme en anglais, on marque: was an ..., en espagnol: fue un ... Alors pourquoi mettre le présent s'il est déjà mort ? 
:Wikipédia:Conventions_de_style#Biographies -- Actarus Prince d'Euphor (d) 25 juillet 2009 à 14:33 (CEST)
replies: text: Rien à voir avec une quelconque ferveur (qui n'a pas sa place sur Wikipédia). Voyez Wikipédia:Conventions_de_style#Biographies pour les raisons réelle. --Hercule Discuter 2 août 2009 à 16:45 (CEST)
thread_title:  Pourquoi ''est'' plutôt que ''était'' ? Présent vs Imparfait 

message: Une phrase de l'article dit "Les autorités n'ont jamais annoncé si les photos correspondaient ou pas" puis avec "Citation Demandée". En faisant des recherches, j'ai trouvé que Jackson en parle lui-même dans l'interview de 1995 dans le cadres de l'émission "Prime-Time Live". Je cite l'interview  (traduite par le site d'information ElusiveShadow.com):
Journaliste: "Mais que dites-vous des photos de la police ? Comment ce garçon a-t-il pu donner autant de détails intimes ?"
Jackson: "Les photos que la police a prise de moi ?"
Journaliste: "Oui, les photos prisent par la police."
Jackson: "Rien là-dedans ne collaborait avec les accusations. Rien !"
Lisa-Marie Presley: "Il n'y a rien qui fasse le lien avec lui."
Jackson: "C'est pourquoi je suis aujourd'hui en train de vous parler. Il n'y a pas eu le moindre élément qui puisse m'impliquer."
L'interview est disponible sur Youtube, c'est une émission télévisée.
Donc, la phrase exacte serait "Les photos prisent ne correspondaient pas avec la description de l'enfant." 82.249.222.218 (d) 30 juillet 2009 à 02:59 (CEST)
thread_title: L'affaire Chandler

message: Bonsoir. Je voudrais vous faire part de mon étonnement face à la lenteur, à la longue exaspérante, de chargement de cet article (Michael Jackson, et notamment quand il s'agit de réverter des vandales...), y compris l'historique, que je n'ai connu avec aucun autre article sur Wikipédia. J'aimerais savoir si d'autres expérimentent la même lenteur. Peut-être l'article est-il trop long (et pourtant je sais par expérience, et comparaison avec d'autres utilisateurs de l'Internet, que j'ai une connexion rapide) ? Est-ce la semi-protection qui ralentit la vitesse de chargement ? A moins que ce soit simplement mon vieux Pentium III qui soit au supplice avec cet article (mais justement, pourquoi seulement avec cet article ?). S'il en est d'autres qui connaissent le même problème, merci d'avance pour leurs réponses et témoignages. Cordialmement. -- Actarus Prince d'Euphor (d) 10 août 2009 à 00:15 (CEST)
replies: text: Moi j'ai rien constaté d'anormal... Aiolia (d) 10 août 2009 à 00:20 (CEST)
replies: text: Moi non plus. --Guil2027 (d) 10 août 2009 à 00:21 (CEST)
replies: text: Ah, bizarre... Vous me faites marcher, non ? . -- Actarus Prince d'Euphor (d) 10 août 2009 à 14:27 (CEST)
thread_title:  Lenteur ! 

message: Est-il vraiment utile de mentionner Thriller (le clip) et de sa durée de 13min pour illustrer les propos de "mini-films" qu'étaient ses video clips alors qu'il a fait plus long comme Bad qui dure 16 minutes, You rock My World qui dure 14 minutes, Ghosts qui dure 39 minutes ? La mention quasi continuelle de Thriller ne fait qu'accentuer le fait qu'il n'a rien fait de spécial depuis 1984. 82.252.253.215 (d) 22 août 2009 à 04:09 (CEST)
thread_title: Utilité de mentionner Thriller dans l'intro

message: Depuis la mort de Michael (non, pas Michaël, ni Mickael) Jackson, de nombreux internautes, qui se mettent soudainement à croire qu'ils ont les connaissances suffisantes pour participer à la rédaction d'un article sur Michael Jackson, viennent sur cette page y mettre ni plus ni moins que des bêtises. Je ne parle même pas des personnes qui décrètent que Michael Jackson n'a plus rien fait de bon depuis 20 ans (en vertu de quoi, de votre volonté?)et que cet article rempli d'erreurs est encore trop élogieux pour lui.
Que les internautes dont les pseudos connaissances se basent sur Voici ou au mieux Paris-Match se content de lire, que les rédacteurs qui s'atellaient déjà à l'écriture de cet article AVANT le décès de Michael Jackson continuent. Je voudrais citer Hercule, Stephane, Double, entre autres. Les autres feraient mieux de s'abstenir, ils écrivent des bêtises plus grosse qu'eux et sont tout simplement ridicules en voulant absolument écrire la moindre  "grosse info" ("eh, il était devenu musulman hein lol"), souvent erronée, qui leur passe par la tête. Encore, pour des sujets comme la confession religieuse, cela n'est pas trop grave et peut encore être corrigé. Mais lorsqu'il s'agit de sujets aussi délicats que les accusations de pédophilie, mieux vaut tourner 7 fois votre pouce au dessus du claiver avant de vous mettre à écrire vos "infos" non-sourcées et fausses ("ouais, il avait payé sa femme de ménage pour ne rien dire, je l'ai lu dans l'Express, lol").--Tia Yess (d) 22 août 2009 à 22:47 (CEST)
thread_title: Un peu de retenue parmi les partcipants

message: J'ai fais une demande de fusion. Tieum512 BlaBla 27 août 2009 à 09:28 (CEST)
thread_title: [[Wikipédia:Pages_à_fusionner#Mort_et_fun.C3.A9railles_de_Michael_Jackson_et_Michael_Jackson]]

message: Le résultat de Discussion:Mort et funérailles de Michael Jackson/Suppression n'est pas clair. Une proportion importante des personnes demandent la fusion. Tieum512 BlaBla 27 août 2009 à 09:24 (CEST)
replies: text: Tiens, en fait, la section de l'article principal est plus longue que l'article détaillé...Schutz (d) 27 août 2009 à 15:11 (CEST)

text: « si on considère que "fusionner" et "supprimer" signifient tous les deux "je préfère qu'il n'y ait plus d'article spécifique sur ce sujet" [...], alors il devient difficile de justifier le résultat "conserver" » Oui mais, si on considère que supprimer veut dire "supprimer l'entrée et le contenu" (ce que l'on fait lorsqu'on supprime un article) alors il n'y a absolument pas de consensus pour une fusion ... Tieum512 BlaBla 27 août 2009 à 15:14 (CEST)
replies: text: Ben justement, comme je viens de l'ajouter, il y a l'air d'avoir plus de contenu dans l'article principal que dans l'article détaillé... donc si y'a pas grand chose à fusionner, c'est égal à supprimer :-). Dans tous les cas, le but de la discussion ici est de désenchevêtrer cette question, pas de réinterpéter ad nauseam les résultats de la discussion précédente; mon commentaire n'était là qu'en écho à celui d'Orphée. Schutz (d) 27 août 2009 à 15:22 (CEST)
replies: text: OK pour ne pas revenir ad nauseam sur les résultats de la discussion précédente. Les interprétations du résultats diffèrent. Tieum512 BlaBla 27 août 2009 à 16:25 (CEST)

text: Fusion faite par moi-même. --Nouill (d) 1 septembre 2009 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Mort et funérailles de Michael Jackson]] et [[Michael Jackson]] 

message: Le modèle Cite n'existe pas sur fr. Or il est utilisé dans la section Relation avec les médias et rumeurs. --pixeltoo (discuter) 27 septembre 2009 à 21:45 (CEST)
thread_title: [[Modèle:Cite]]

message: Je vois très souvent indiqué  Cet article manque de sources ou Cet article ne cite pas suffisamment ses sources. Qu’est-ce que ça veut dire exactement ? 
1. S’il faut appuyer chaque chiffre, chaque fait, chaque déclaration, on arrive à... 200 références comme ici, pour un artiste important, certes.  À titre de comparaison, il y en a 104 pour les Beatles et... seulement 38 pour les Stones.  Et pourtant, il en manque encore au moins une 201ème puisque, dès la fin de l’intro, l’information Michael Jackson donna plus de 400 millions de dollars pour des œuvres caritatives  n’est pas sourcée. 
2. S’il faut une BIBLIOgraphie pour chaque artiste ou groupe, il faut le dire clairement et, dans ce cas, aider les contributeurs nettement mieux qu’avec les recommandations actuelles : 
- D’un côté, celles énoncées dans les conventions WP:CB et dans Catégorie:Modèle pour bibliographie sont beaucoup trop détaillées et finalement peu utiles dans le concret (mais oui !) ;
  
- De l’autre, elles sont... inexistantes dans la section Bibliographie du Projet:Musique/Conseils de rédaction ou bien... renvoient aux précé&dentes ! 
Et il serait bon de les faire respecter... pour tous les articles. 
La bibliographie de MJ contient un seul livre en français et 6 en anglais. Même si presque tous ces derniers servent de source à de très nombreux renvois/références de l'article, pourquoi avoir omis de citer la dizaine d’excellents ouvrages écrits ou traduits... en français ?
Pour l’ensemble des musiques actuelles, j’estime qu’à peine 20 % des articles contiennent une bibliographie et, quand elle existe, elle est très souvent incomplète, mal classée,  mélange souvent l’anglais et le français – parfois pour le même ouvrage ! - et des types d'ouvrages très différents (biographies mélangées avec des partitions, des articles de journaux ou de périodiques, une autobiographie, un recueil de dessins ou de poèmes écrits par l'artiste etc...)
Bibliographe autodidacte sur le rock (au sens large) depuis 25 ans, je suis prêt à bosser des centaines d’heures pour corriger, compléter, améliorer ou... créer  cette section pour des centaines d’articles dans ce (large) domaine, et même en matière DISCOgraphique (cf mes quelques contributions).  Mais je me refuse à le faire tant que persistera cette absence d’indications claires autant que le manque flagrant d’harmonisation/coordination, en matière documentaire, entre les articles, et pas seulement pour la bibliographie. 
Ce n’est pas la première fois que je lance cet appel (depuis 6 mois), mais je constate que, au mieux les personnes concernées bossent dans leur coin, au pire tout le monde s’en fiche, puisque personne n’a encore eu le courage d’en discuter.
Il y a deux sortes de sources : pourquoi autant négliger la seconde ?
Have a nice day and... keep the faith  :-)
 --Polofrfr (d) 4 octobre 2009 à 02:15 (CEST)
thread_title:  Il y a deux sortes de sources 

message: Cet article ressemble à un article de Voici. Il y a même un paragraphe sur les rumeurs au sujet de Michael Jackson. Consternant. Pourquoi ne pas insérer des photo montages qu'on trouve sur Google Images, genre celle où il tient son nez dans sa main? Ah non, il y a le copyright, on peut pas.
Dépouillé de sa dignité jusque dans les encyclopédies. Petit.
:Je suis parfaitement d'accord avec toi, sauf que... tu n'as pas signé ton commentaire et, en plus, tu ne proposes RIEN ;-( 
:Domaaage... une fois de plus ! 
:--Polofrfr (d) 22 novembre 2009 à 15:44 (CET)
thread_title:  Article de bien mauvaise qualité