lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Intervalle de fluctuation

message: Écrire : si n=222 et p=0,241, alors  \mathrm{P}\left(-1,96 \le \sqrt{\frac{n}{p(1-p)}}\left(\frac{S}{n}-p\right)\le 1,96\right) \simeq 0,94 n'est pas très éclairant sur les causes de ce phénomène. 
En fait, l'expression  \mathrm{P}\left(n\,p\, -1,96 \sqrt{n\,p(1-p)} \le S \le n\,p\, +1,96 \sqrt{n\,p(1-p)} \right)  vaut: 
 \mathrm{P}\left(41.012243039313941902  \le S \le 65.991756960686058098 \right). 
et on voit tout de suite la cause du problème: les nombres entiers s'obstinent à varier de façon discontinue !   
Si l'on veut avoir un intervalle à 95%, il faut considérer \mathrm{P}\left(41  \le S \le 66 \right)   et pas \mathrm{P}\left(42  \le S \le 65 \right). 
En dehors du phénomène mathématique, il serait intéressant de développer une section sur la façon dont ce banal phénomène d'arrondi est (1) totalement ignoré dans les "instructions officielles" et (2) monté en épingle (sans explication sur les causes) par les détracteurs de l'enseignement des probas-stats dans le secondaire !  Cordialement. Pldx1 (discuter) 23 septembre 2017 à 19:05 (CEST)
thread_title:  A propos de l'intervalle de fluctuation... et des polémiques qui s'y rapportent
Discussion:Triboques

message: En quoi la citation de la guerre des gaules, « Alors les Germains, contraints et forcés, se décidèrent à faire sortir leurs troupes : ils les établirent, rangées par peuplades, à des intervalles égaux, les Harudes, Marcomans, Triboques, Vangions, Némètes, Sédusiens, Suèves [...] », justifie t-elle que les triboques soit celtiques ?  : peut être que les Némètes étaient effectivement celtes, mais il me semble qu'il y a consensus autour du fait que les Vangions étaient germains. Par conséquent, je mets un modèle "information douteuse" autour de cette phrase. Elfast (discuter) 10 avril 2018 à 15:53 (CEST)
thread_title:  Celte ou germanique ?
Discussion:Ségrégation

message: Je ne comprends pas pourquoi il y a deux pages différentes pour la ségrégation raciale et la ségrégation (sciences humaines). Pourquoi y a t il une page sur le phénomène et une page sur son explication ? -- PAC2 (d) 28 juin 2011 à 00:08 (CEST)
thread_title:  Ségrégation (sciences humaines) et ségrégation raciale
Discussion:Pierre Overney

message: C'est marrant quand même... 
Sur les photos de l'APL, linkées sur la note n°4, la légende dit que Tramoni était "chef du service de sécurité de la Régie Renault".
On est loin du "vigile" ou de "l'agent de sécurité"...
Embellissement anarcho-romantique pour faire passer le simple vigile (donc un ouvrier, quelque part) pour un grand méchant du capital, en le faisant endosser un costard de "chef du service sécurité", ou réalité....?
Elles sont d'époque, ces légendes farcies de fautes...?  -=[ Málåsgløbdük ]=- (d) 28 juin 2011 à 02:24 (CEST)
replies: text: Apparemment tu n'as pas dû affronter ces « simples vigiles » aux sorties d'usine dans les années 1970. Barbouze et ouvrier ce n'est pas pareil. —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 18 mars 2013 à 22:10 (CET)
replies: text: Non, mais on se souvient des manches de pioches utilises par les mao et qui avaient entraine des fractures du crane chex les vigiles avant le meurtre d 'overney. Au proces les avocats gauchistes les nommaient: des badines.  2A01:E0A:425:5850:74AD:BA5C:A376:929E (discuter) 10 juin 2023 à 00:19 (CEST)
thread_title:  Agent de sécurité 

message: Tramoni le Corse avait la possibilite de repartir a Sartene apres la prison, ou ses assassins auaient eu un peu plus de difficulte a s'en prendre a un enfant du pays et ressortir vivant...Il a toujours refuse car il avait une fille malentendante et qu'il ne voulait pas l'eloigner de sa strucrture d'acceuil a Paris.
2A01:E0A:425:5850:74AD:BA5C:A376:929E (discuter) 10 juin 2023 à 00:23 (CEST)
thread_title:  Tramoni
Discussion:Liste des chansons de Kiss

message: Il est en effet intéressant de dresser une liste répertoriant toutes les chansons du groupe, mais le fait de ne pas l'actualiser n'ôterait pas tout intérêt? En effet, ne sont pas répertoriées celles du dernier album en date à savoir Monster.Bonne journée Keeper of the Swans (d) 1 novembre 2012 à 17:19 (CET)
replies: text: Fait. L. 30 novembre 2012 à 08:16 (CET)
thread_title:  Actualisation de la liste
Discussion:Radio Graf'hit/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 28 juin 2011 à 08:45 (CEST)
thread_title:  [[Radio Graf&#39;hit]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Attendez... pas de sources, pas de contenu...  J'ai trouvé !  C'est une fiche !  À remettre dans son répertoire. --Eutvakerre (d) 12 juillet 2011 à 18:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Attendez... pas de sources, pas de contenu...  J'ai trouvé !  C'est une fiche !  À remettre dans son répertoire. --Eutvakerre (d) 12 juillet 2011 à 18:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Radio En Construction/Admissibilité

message: Proposé par : NoFWDaddress(d) 11 février 2014 à 23:46 (CET)
thread_title:  [[Radio En Construction]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  radio qui existe depuis 1984, article sourcé ce qui à mon sens est une bonne chose. Alors le fait que ça soit associatif je ne sais pas si ça change quelque chose, ce n'est qu'un statut, la radio émet en FM ce n'est pas qu'une webradio. Et qu'elle soit locale, régionale, sur ce point je continue à penser qu'il y a un problème sur Wiki au niveau de l'admissibilité, toujours réclamer des sources nationales je trouve que ça limite beaucoup les choses (d'ailleurs il y avait eu un p'tit sondage il y a quelques temps sur ce sujet). Jeriby (discuter) 12 février 2014 à 01:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  radio qui existe depuis 1984, article sourcé ce qui à mon sens est une bonne chose. Alors le fait que ça soit associatif je ne sais pas si ça change quelque chose, ce n'est qu'un statut, la radio émet en FM ce n'est pas qu'une webradio. Et qu'elle soit locale, régionale, sur ce point je continue à penser qu'il y a un problème sur Wiki au niveau de l'admissibilité, toujours réclamer des sources nationales je trouve que ça limite beaucoup les choses (d'ailleurs il y avait eu un p'tit sondage il y a quelques temps sur ce sujet). Jeriby (discuter) 12 février 2014 à 01:29 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Proposant --NoFWDaddress(d) 11 février 2014 à 23:46 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 28 juin 2011 à 08:46 (CEST)
thread_title:  [[Radio En Construction]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  25 ans d'existence !! C'est quoi l'idée de cette suite de PàS, supprimer tout l'histoire des radios non commerciales en France de Wikipedia ?? Hmoderne (d) 3 juillet 2011 à 19:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  25 ans d'existence !! C'est quoi l'idée de cette suite de PàS, supprimer tout l'histoire des radios non commerciales en France de Wikipedia ?? Hmoderne (d) 3 juillet 2011 à 19:32 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Trop peu notable pour avoir des sources, donc du contenu, donc un article. --Eutvakerre (d) 12 juillet 2011 à 18:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Côte anglaise (entreprise)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 28 juin 2011 à 08:49 (CEST)
thread_title:  [[Côte anglaise (entreprise)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  . « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 28 juin 2011 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  . « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 28 juin 2011 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Umapresence/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 28 juin 2011 à 08:53 (CEST)
thread_title:  [[Umapresence]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
# Totalement en dehors des critères d'admissibilité des articles, notamment ceux consacrés aux logiciels. Aucune source externe fiable. 340 résultats à un google test alors que la mention Umapresence est présente sur tous les sites qui utilisent ce CMS, c'est particulièrement probant quant à l'inexistence d'une notoriété suffisante, selon moi. Martin  // discuter 13 juillet 2011 à 17:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Totalement en dehors des critères d'admissibilité des articles, notamment ceux consacrés aux logiciels. Aucune source externe fiable. 340 résultats à un google test alors que la mention Umapresence est présente sur tous les sites qui utilisent ce CMS, c'est particulièrement probant quant à l'inexistence d'une notoriété suffisante, selon moi. Martin  // discuter 13 juillet 2011 à 17:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Union communiste libertaire/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 28 juin 2011 à 08:53 (CEST)
thread_title:  [[Union communiste libertaire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Notable ds le mouvement anarchiste francophone, grâce notamment à la bonne diffusion de Cause Commune. Hmoderne (d) 3 juillet 2011 à 19:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notable ds le mouvement anarchiste francophone, grâce notamment à la bonne diffusion de Cause Commune. Hmoderne (d) 3 juillet 2011 à 19:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Rien de rien sur google books, à part une mention dans une publication de General Books LLC qui, rappelons-le, fait des compilations... d'articles de wikipédia ! J'ai rarement vu une telle absence de mentions secondaires ailleurs que sur des sites web et des blogs. Le fait d'être "libertaires" ne garantit pas le respect des critères d'admissibilité. Jean-Jacques Georges (d) 5 juillet 2011 à 09:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Canuto Kallan/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 28 juin 2011 à 08:59 (CEST)
thread_title:  [[Canuto Kallan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En tant que poseur du bandeau ; cet artiste semble avoir fait l’objet d’une campagne de promotion inter-wiki et a déjà été supprimé sur certains ; n’est sourcé qu’avec des sources primaires, et le livre cité dans la bibliographie n’est pas centré et se contente manifestement de le mentionner, sans pertinence avérée. Rien trouvé démontrant l’admissibilité au sens des critères de notoriété des arts visuels. schlum =^.^= 28 juin 2011 à 09:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En tant que poseur du bandeau ; cet artiste semble avoir fait l’objet d’une campagne de promotion inter-wiki et a déjà été supprimé sur certains ; n’est sourcé qu’avec des sources primaires, et le livre cité dans la bibliographie n’est pas centré et se contente manifestement de le mentionner, sans pertinence avérée. Rien trouvé démontrant l’admissibilité au sens des critères de notoriété des arts visuels. schlum =^.^= 28 juin 2011 à 09:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Emeric Timar/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 28 juin 2011 à 09:00 (CEST)
replies: text: Bonjour, désolé, je ne comprends pas bien comment on s'y prend pour vous répondre, je tente donc par "modifier". Mon article est en effet une copie du Benezit ; les infos sur ce graveur sont si peu nombreuses que franchement il est difficile de faire autrement. Mais je vois que dans les discussions ci-dessous, déjà des choses inconnues de moi sont apparues, notamment le livre de Miller chez Picard. Merci donc pour ces infos et pardon pour mon inexpérience... 
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Plutôt. Illustrateur reconnu aussi, a fait les 24 lithographies originales en couleurs de la 1ère édition de Tropique du cancer chez Picard. Hmoderne (d) 3 juillet 2011 à 20:18 (CEST)
thread_title:  [[Emeric Timar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Plutôt. Illustrateur reconnu aussi, a fait les 24 lithographies originales en couleurs de la 1ère édition de Tropique du cancer chez Picard. Hmoderne (d) 3 juillet 2011 à 20:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Plutôt. Illustrateur reconnu aussi, a fait les 24 lithographies originales en couleurs de la 1ère édition de Tropique du cancer chez Picard. Hmoderne (d) 3 juillet 2011 à 20:18 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Expos personnelles? Monographies? « Admissibilité Non Démontrée »  Chris a liege (d) 28 juin 2011 à 10:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Je pense qu'il est reconnu en tant que graveur. Je ne vote pas conserver à cause d'un petit soupçon persistant de copyvio... -- Basilus (d) 29 juin 2011 à 17:08 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Gérard Le Roux/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 28 juin 2011 à 09:04 (CEST)
thread_title:  [[Gérard Le Roux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 28 juin 2011 à 10:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 28 juin 2011 à 10:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gonzague de Lamotte/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 28 juin 2011 à 09:05 (CEST)
thread_title:  [[Gonzague de Lamotte]] 

message: * Rajouts ici de ce que j'avais mis dans la page de discussion , en mars 2011 : attention certains sujets ne sont plus d'actualité et la page a été modifiée.
* Pas de bibliographie sur la personne , et sur le travail de la personne .
* Question Notoriété la presse nationale n' a pas relayé sur la personne et sur le travail de la personne  .
* Aucune source sur les relations d'affaires - stipulées sur la page - avec Jean-Claude Brialy   avec la Maison Loubens de Verdalle ....
* Concernant la Maison Loubens de Verdalle , que je prenais pour une entreprise, c'est une famille dont la notoriété  m'échappe .
* Idem pour la Maison Eschasseriaux  Ovc (d) 24 mars 2011 à 18:44 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé trace de sources secondaires de qualité et centrées sur cet artistes. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 28 juin 2011 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace de sources secondaires de qualité et centrées sur cet artistes. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 28 juin 2011 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hydrobalnéologue/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 28 juin 2011 à 09:14 (CEST)
thread_title:  [[Hydrobalnéologue]] 

message: ==== Copie de site et promotion déguisée ====
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je ne sais pas s'il existe des critères ou un consensus concernant l'admissibilité des professions. Ce que je constate, c'est que :
# le texte tout ou partie copie du lien donné en fin de page ;
#  à partir du moment où une seule société est habilitée à délivrer le diplôme (elle est suffisamment mentionnée dans l'article et on peut d'ailleurs se demander quel est l'intérêt encyclopédique de cette information), il y a certainement visée promotionnelle déguisée. -- Basilus (d) 6 juillet 2011 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je ne sais pas s'il existe des critères ou un consensus concernant l'admissibilité des professions. Ce que je constate, c'est que :
# le texte tout ou partie copie du lien donné en fin de page ;
#  à partir du moment où une seule société est habilitée à délivrer le diplôme (elle est suffisamment mentionnée dans l'article et on peut d'ailleurs se demander quel est l'intérêt encyclopédique de cette information), il y a certainement visée promotionnelle déguisée. -- Basilus (d) 6 juillet 2011 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Copie de site et promotion déguisée 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  D'accord avec Basilus. Copyvio et néologisme sans notoriété. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 13 juillet 2011 à 01:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  D'accord avec Basilus. Copyvio et néologisme sans notoriété. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 13 juillet 2011 à 01:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:ANMP (magazine)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 28 juin 2011 à 09:27 (CEST)
thread_title:  [[ANMP (magazine)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  avec Association nationale des moniteurs de plongée : il n'y a en effet pas assez de choses à dire pour un article indépendant. Un petit chapitre dans l'article principal doit suffire. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  28 juin 2011 à 17:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  avec Association nationale des moniteurs de plongée : il n'y a en effet pas assez de choses à dire pour un article indépendant. Un petit chapitre dans l'article principal doit suffire. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  28 juin 2011 à 17:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer