Discussion:Églises des deux et trois premiers conciles/Admissibilité

message: Attention, l'ensemble des intervenants de cette page ne valide pas toutes les "égalités" présentées ci-dessous. Par exemple l'article de H. Legrand sur l'Encyclopaedia U. s'il dit bien que les églises monophysites sont dites ("nommées") non chalcédoniennes, ne dit pas pour autant que les églises non chalcédoniennes sont toutes monophysites (si les TJ sont nommés chrétiens, tous les chrétiens ne sont évidemment pas témoins de Jehovah). Il ne s'oppose donc pas à ce que : non chalcédonienne = monophysite + "nestorienne". Egalité que l'on trouve justement bien exposée sous cette forme dans un autre article de cette même encyclopédie--Aidé Pici (d) 28 juillet 2013 à 16:01 (CEST)
replies: text: Laissons parler les sources. Sardur - allo ? 3 août 2013 à 01:50 (CEST)
thread_title:  Regroupement des sources

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Guerre d'édition personnalisée par Sardur et lancée par les mystérieuses IP 109 et 193, cette dernière ayant même tenté une WP:RA pour passer en force. Le terme d'« antéchalcédonien(nes) » signifie antérieur au concile de Chalcédoine (en 451). Sont antérieures au concile de Chalcédoine : les Églises des deux conciles ET les Églises des trois conciles. On a coutume de les joindre quand on parle des chrétiens d'Orient. Voir par exemple ce document, où l'on parle des Egl des 3 conciles en ajoutant une Egl des 2 conciles (l'Egl assyrienne) :  : « Malgré son origine différente, on doit encore mentionner l'Église assyrienne de l'Orient », etc. De lourdes erreurs  traînent sur wp:fr depuis des années dans le projet/portail « Chrétiens d'Orient ». En effet, l'Église orthodoxe (plus de 300 millions de fidèles !) n'a même pas de portail sur wp:fr. Tout est accaparé par une poignée d'utilisateurs qui ne connaissent pas le sujet. Ils vont jusqu'à faire des doublons et des pov-forks. Exemple : l'article « Christianisme oriental » (appellation d'amateurs, non encyclopédique) est un pur et simple doublon de l'article « Chrétiens d'Orient » (appellation encyclopédique,  universitaire et « de moindre surprise »). J'ai eu le malheur de m'en apercevoir ...  Manacore (d) 25 juillet 2013 à 15:42 (CEST)
replies: text: Mogador est un grand garçon et s'il a envie de donner son avis sur cette PàS il peut le faire. Je n'ignore pas que Mogador et Sardur sont très amis  mais ça n'autorise pas Sardur à s'exprimer à la place d'un autre contributeur. Remarquons toutefois que le blanchiment de la page est intervenue pour « Églises des deux et trois conciles » dont le titre n'est effectivement pas attesté. Il n'est pas du tout sûr que l'avis de Mogador aurait été le même pour l'article Églises antéchalcédoniennes, dont le mot-concept est attesté par de nombreuses sources. Michel Abada (d) 30 juillet 2013 à 06:08 (CEST)
replies: text: Merci de nous épargner tes élucubrations et attaques personnelles. Sardur - allo ? 31 juillet 2013 à 09:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Guerre d'édition personnalisée par Sardur et lancée par les mystérieuses IP 109 et 193, cette dernière ayant même tenté une WP:RA pour passer en force. Le terme d'« antéchalcédonien(nes) » signifie antérieur au concile de Chalcédoine (en 451). Sont antérieures au concile de Chalcédoine : les Églises des deux conciles ET les Églises des trois conciles. On a coutume de les joindre quand on parle des chrétiens d'Orient. Voir par exemple ce document, où l'on parle des Egl des 3 conciles en ajoutant une Egl des 2 conciles (l'Egl assyrienne) :  : « Malgré son origine différente, on doit encore mentionner l'Église assyrienne de l'Orient », etc. De lourdes erreurs  traînent sur wp:fr depuis des années dans le projet/portail « Chrétiens d'Orient ». En effet, l'Église orthodoxe (plus de 300 millions de fidèles !) n'a même pas de portail sur wp:fr. Tout est accaparé par une poignée d'utilisateurs qui ne connaissent pas le sujet. Ils vont jusqu'à faire des doublons et des pov-forks. Exemple : l'article « Christianisme oriental » (appellation d'amateurs, non encyclopédique) est un pur et simple doublon de l'article « Chrétiens d'Orient » (appellation encyclopédique,  universitaire et « de moindre surprise »). J'ai eu le malheur de m'en apercevoir ...  Manacore (d) 25 juillet 2013 à 15:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Églises antichalcédoniennes et Églises antéchalcédoniennes vers églises des trois conciles, proposant. VarminUn problème? 24 juillet 2013 à 01:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Il faudrait surtout penser à l'accessibilité des articles sur ces églises et leur classification. Michel421 parfaitement agnostique 27 juillet 2013 à 17:10 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Le clôturant voudra peut-être (il fait ce qu'il veut) prendre en compte l'avis de Mogador exprimé lors de ses interventions sur l'article :
* « demande de SI : AUCUNE source pour un POINT »
* « c'est du POV pushing, les articles spécifique - et les palettes ! - existent : c'est une création POINT pour essayer de créer un argument à cause la discussion sur un précédent unilatéralisme faux et POV sur l'article du Credo de Nicée-Constantino »
Voir également là :
* « faux articles non documentés qui se substituent à des articles et des palettes existants de longue date »
* « vous pouvez attester de spécialistes qui parleraient de d'« Églises des deuxième et troisième conciles » car c'est bien un WP:TI (strictement aucune attestation, et pour cause), en plus d'être un POINT »
* « Eh bien nous passerons par une PàS - cela me va tout à fait - ou vous démontrerez que le concept et l'appellation existent et que ce n'est pas redondant avec ce quie xiste déjà. Après, je montrerai le POINT causé par un autre de vos unilatéralisme POV où un examen des sources montre que vous avez tort dans la diffusion de votre POVpushing (sans sources). »
* etc.
Et enfin là : « C'est une désorganisation caractérisée pour une plaidoirie personnelle, notamment puisqu'existent les articles concernant les Églises des deux conciles et Églises des trois conciles dont on se demande pourquoi elles seraient subitement mises dans un même sac (en plus pour présenter une version absolument orientée des choses - sans aucune source évidemment).
C'est en fait assez grave car les credo de Nicée puis de Constantinople sont axiomatiques de la plupart des chrétientés (qu'elles les acceptent ou... les refusent). En tout état de cause, il n'y a pas la moindre source pour cet (et ces) article et c'est bien normal, vu que c'est issu de rien d'autre qu'un POV personnel dans le cadre d'une tentative de se donner raison autre part. »
Sardur - allo ? 27 juillet 2013 à 03:57 (CEST)
replies: text: Mogador est un grand garçon et s'il a envie de donner son avis sur cette PàS il peut le faire. Je n'ignore pas que Mogador et Sardur sont très amis  mais ça n'autorise pas Sardur à s'exprimer à la place d'un autre contributeur. Remarquons toutefois que le blanchiment de la page est intervenue pour « Églises des deux et trois conciles » dont le titre n'est effectivement pas attesté. Il n'est pas du tout sûr que l'avis de Mogador aurait été le même pour l'article Églises antéchalcédoniennes, dont le mot-concept est attesté par de nombreuses sources. Michel Abada (d) 30 juillet 2013 à 06:08 (CEST)
replies: text: Merci de nous épargner tes élucubrations et attaques personnelles. Sardur - allo ? 31 juillet 2013 à 09:20 (CEST)
thread_title:  Note pour le clôturant