Discussion:Heidegger en dialogue (1912-1930). Rencontres, affinités, confrontations/Admissibilité

message: Proposé par : Windreaver [Conversation] 1 juillet 2016 à 17:08 (CEST)
thread_title:  [[Heidegger en dialogue (1912-1930). Rencontres, affinités, confrontations]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, la typographie du titre de l'article me semble fautive. Ce devrait être, selon moi,  (avec le deux-points séparant titre et sous-titre). Cdlt., PPS, 2 juillet 2016 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# La philosophie, contrairement au monde du sport ou du cinéma, est redoutable pour le critère de « notoriété » ! Le lien indiqué dans l'article est riche : . L'ouvrage est édité chez Vrin , une référence. Il concerne enfin, quoi que l'on en pense, l'un des philosophes majeurs du siècle dernier (Heidegger) et permet d'étoffer ce qui le concerne. J'invite les encyclopédistes à se défier des arguments ad hominem (Heidegger et le nazisme), sinon, à ce compte, qui lirait encore Émile ou De l'éducation de Rousseau qui porte sur l'éducation quand on sait ce qu'il a fait de ses propres enfants ? --Aristote2 (discuter) 2 juillet 2016 à 11:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # La philosophie, contrairement au monde du sport ou du cinéma, est redoutable pour le critère de « notoriété » ! Le lien indiqué dans l'article est riche : . L'ouvrage est édité chez Vrin , une référence. Il concerne enfin, quoi que l'on en pense, l'un des philosophes majeurs du siècle dernier (Heidegger) et permet d'étoffer ce qui le concerne. J'invite les encyclopédistes à se défier des arguments ad hominem (Heidegger et le nazisme), sinon, à ce compte, qui lirait encore Émile ou De l'éducation de Rousseau qui porte sur l'éducation quand on sait ce qu'il a fait de ses propres enfants ? --Aristote2 (discuter) 2 juillet 2016 à 11:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Cet article concerne un ouvrage qui n'a qu'une seule source secondaire, ce qui me semble insuffisant. Windreaver [Conversation] 2 juillet 2016 à 22:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Je ne comprends pas pourquoi cette option, pourtant suggérée plus haut, est absente du débat, alors je la rajoute. Au lieu de supprimer, on pourrait simplement reprendre les infos et en faire un paragraphe de l'article principal sur Heidegger, je ne vois pas trop qui ça pourrait choquer. Par contre, ce qui me choque, c'est de vouloir occulter des infos concernant Heidegger (voir autres avis sur cette page), même si personnellement sa philosophie m'indiffère fort. Syrdon (discuter) 14 juillet 2016 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: # Je suis de parti pris en ce qui concerne Heidegger : je déteste la vie de ce nazi et son œuvre me semble être une vaste escroquerie. Je ne peux pas être impartial pour tout ce qui concerne son œuvre. Si un ouvrage concernant ses travaux est supprimé, tant mieux pour la philosophie. Vous voyez, sur ce coup là, je ne suis pas très rationnel. --Éric Messel (Déposer un message) 1 juillet 2016 à 23:00 (CEST)
thread_title:  Neutre