Discussion:Jean-Marc Vivenza

message: Vos modifications ne sont pas cohérentes du point de vue historique. Supprimer la phase métaphysique chez Vivenza risque de ne pas permettre une compréhension effective de son évolution théorique.
Il faut sans doute corriger la version antérieure, mais on ne peut s'appuyer sur votre proposition trop réductrice.
Alain Lombart, chercheur en sciences sociales.
:Si aucun critique n'a fait état d'une « phase métaphysique » chez Vivenza alors Wikipédia ne peut pas l'évoquer. DocteurCosmos - ✉ 29 décembre 2007 à 16:01 (CET)
thread_title:  « Phase métaphysique » 

message: Une tentative d’intrusion diffamatoire a été effectuée en date du 5 juillet 2015 à 03:51 par l’I.P.  86.212.106.21. , sous forme de ce paragraphe brutalement annexé au chapitre « Ésotérisme », que je cite in extenso : 
« Vivenza n'est ni philosophe ni écrivain, mais scribouillard plagiaire et apprenti gourou. Ses bouquins ne sont que de lamentables compilations truffées de recopiages maladroits. Il a essayé l'entrisme auprès d'Amadou après avoir échoué à s'imposer chez les guénoniens, et son "Dictionnaire de René Guénon" est l'objet le plus lamentable jamais écrit: erreurs grossières, plagiats et imbécillités notoires qui en ont fait rire plus d'un à sa sortie. Pour le reste, Vicenza [sic] n'est qu'un guignol qui s'est fait un temps passer pour un universitaire (mais une enquête l'a contraint à retirer de ses bouquins la mentions "professeur à Grenoble") et qui aujourd'hui tente de prendre le pouvoir en maçonnerie sur un groupe d'idiots congénitaux en mal de gourou, sans pour autant duper les connaisseurs. Bref, ce larron, ancien rebut de milieux d'extrême droite, producteur d'une sous-musique de dégénéré, n'est qu'un grotesque et ricanant parasite dont les jours dans le milieu de l'ésotérisme sont heureusement comptés... ».
La teneur des propos (en décalage avec le contenu scientifique de l’article) dépasse très largement le cadre de la déontologie et des chartes de résolution de conflit de la communauté wikipedia, et relève évidemment  d’un cadre juridique auquel il serait préférable de ne pas faire appel, à moins que cette malveillance ne se reproduise. Cette intrusion a heureusement été modifiée en date du 5 juillet 2015 à 08:58 par Tanipesia, et la version initiale rétablie.
--Dalmeria (discuter) 5 juillet 2015 à 18:23 (CEST)
thread_title:  Intrusion diffamatoire  

message: Bonjour, Je me souviens avoir acheté son "dictionnaire de Guénon", et il me semble qu'il avait les qualités pour être qualifié de philosophe. Je ne peux hélas pas vérifier pour l'instant, le livre n'étant plus chez moi. Betapictoris (discuter) 11 mars 2017 à 23:25 (CET)
replies: text: 1° on ne sait pas quels sont ses diplômes en philosophie ; 2° ne semblant pas avoir véritablement produit de nouveaux concepts, il a plutôt fait œuvre, semble-t-il, d'exégète et d'historien de la philosophie (cf. ses nombreux travaux sur Nâgârjuna, Guénon ou le martinisme) ; 3° il ne semble pas non plus avoir enseigné la philo ; 4° les sources ne le qualifient pas ainsi, pour autant que je sache ; 5° ses recherches personnelles sont plutôt en musicologie (d'où le qualificatif de  qui me semble plutôt adapté). NAH, le 11 mars 2017 à 23:28 (CET)
replies: text: Est-ce que l'on plaisante ou est-ce que le jeu polémique, une fois de plus, prend le dessus sur le sérieux qui doit présider aux contributions sur wikipedia ? L'article date de 2008, et il fut longuement débattu à l'époque pour parvenir à un consensus (cf. débats antérieurs sur cette page discussion). Après moult débats, une forme a été arrêtée dont il fut convenu qu'elle ne serait plus modifiée sans discussion préalable, je cite la conclusion qui advint suite à ces longues réflexions qui aboutirent à cette décision : "Puisqu’il me semble que nous parvenons à un consensus concernant l'attitude à avoir à l'égard des notes [1] ; [18] ; [19] ; [20] et [21] , je vais donc effectuer les modifications envisagées, de manière à tendre effectivement vers un article, comme le fait remarquer justement Loudon dodd, beaucoup plus recentré vers un aspect « informatif » ; intégrant par ailleurs la reformulation de la phrase introductive comme il était préalablement question. Mundilfari (d) 12 février 2008 à 15:18 (CET)

text: Bonjour, je n'avais pas reçu votre notification. Ces sources ne me semblent pas suffisantes eu égard à leur qualité très relative (sur la qualité des sources, voir WP:SQ). Merci de laisser le modèle en l'état sur la page tant que la question n'aura pas été solue. NAH, le 2 mai 2017 à 16:35 (CEST)
replies: text:  Laissons donc le modèle puisque vous le souhaitez, quoique cela apparaisse fort étrange au regard de ce qui semble pourtant une évidence. J’attire d’ailleurs votre attention sur le fait que la désignation « philosophe » prend sa source fort tôt, Vivenza ayant dirigé le pôle philosophique Hélios dont il était l’unique rédacteur de la revue théorique (Hélios nos 1 à 13 ; 1994–2000), et qu’il publia à cette époque un « Essai d’ontologie négative » qui eut quelques échos. On apprend par ailleurs lors de la table ronde où étaient présents Bruno Bérard et Françoise Bonardel Tout est conscience, que son livre « Nâgârjuna et la doctrine de la vacuité », publié chez Albin-Michel (2001), provient d’une invitation qui lui fut faite par Georges Vallin à travailler sur le sujet. Information complémentaire, Vivenza est intervenu tout dernièrement à l’invitation de Bruno Pinchard, doyen de la faculté de philosophie de Lyon III, pour un cours magistral sur la notion d’infini le 12 avril 2017. --Mundilfari~frwiki (discuter) 3 mai 2017 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Philosophe 

message: On aimerait savoir quels sont les diplômes de M. Vivenza en . NAH, le 16 mars 2017 à 07:07 (CET)
replies: text: Je ne crois pas qu’il ait communiqué sur le sujet, les renseignements que l’on possède, et que j’avais d’ailleurs reproduits dans l’article, proviennent des indications que l’on trouve sur les présentations muséographiques (« études en philosophie, histoire de l’art et musicologie »). Mais en même temps lorsqu’on a été l’objet d’expositions, de performances ou d’installations dans les plus grands musées ou institutions en France et à l’étranger, que l’on a publié près d’une trentaine d'ouvrages chez les plus grands éditeurs, analysés et référencés par les spécialistes reconnus, dans les domaines qui touchent aussi bien à la musicologie, l’histoire des idées, la philosophie orientale, l’ésotérisme, l’illuminisme, etc., la question apparaît un peu auxiliaire. Quant à la désignation "philosophe", reprise ensuite sur l'ensemble de ses bios disponibles, elle figure sur son 1er livre publié chez Albin Michel en 2001, passé dans la collection "Spiritualités vivantes" en 2009 Nâgârjuna et la doctrine de la vacuité. --Mundilfari~frwiki (discuter) 16 mars 2017 à 11:52 (CET)
replies: text:  La question est peut-être auxiliaire, mais il n'en reste pas moins que je la pose si je le souhaite. NAH, le 17 mars 2017 à 00:09 (CET)
thread_title:  Diplômes 

message: : au reste, pourriez-vous, comme certains faits pourraient autoriser à le laisser penser, précise si vous êtes ou non M. Jean-Marc Vivenza lui-même ? Le cas échéant, il serait honnête, et conforme à WP:AUTO, que vous déclariez votre identité. NAH, le 17 mars 2017 à 20:32 (CET)
replies: text: Rassurez-vous, je pense que Jean-Marc Vivenza a bien d'autres choses plus importantes à se préoccuper que de passer des heures à faire des recherches sur son propre travail. Cela irait sans doute beaucoup plus vite au niveau des références et des sources, alors qu'il m'a fallu, un peu grâce à vous cependant, effectuer des recherches complémentaires qui m'ont fortement occupé ces derniers jours. Concentrons-nous donc avant tout sur le sujet et évitons, s'il vous plait, de perdre du temps de façon inutile ; ceci dit, mon fils s'appelle Jean-Marc en effet, si c'est cela qui vous est apparu comme "fait", mais il a 18 ans . --Mundilfari~frwiki (discuter) 17 mars 2017 à 21:41 (CET)
replies: text:  Mais je ne m'inquiétais pas, je sollicitais simplement une mise au point. Dont acte. (Quant aux « faits » qui auraient pu laisser que vous étiez JMV, je pensais notamment au fait  que vous n'avez contribué qu'à son seul sujet.) NAH, le 17 mars 2017 à 21:49 (CET)
replies: text: Pour vous répondre avec le même accent de spontanéité que votre question, j'ai été quelques années l'élève de Vivenza dans les années 90 à Grenoble au sein de l'Electro-Institut, et en effet, j'ai été profondément marqué par le personnage et sa démarche, ayant énormément appris lors de cette période, ce qui a fortement déterminé la suite de mon parcours. D'où une certaine documentation que je possède, quoique bien lacunaire sur certains points comme vous l'avez d'ailleurs constaté, ce qui me contraint à de nombreuses recherches complémentaires. Il m'a ainsi semblé par la suite, voyant l'évolution de JMV vers des questions philosophiques (au sens large du terme), qu'il devenait de plus en plus nécessaire d'effectuer une sorte de mise en perspective de ce travail que je considère comme étant profondément original. D'où, mais pas exclusivement, l'explication de mes contributions relativement centrées autour des travaux de Vivenza. Bien à vous --Mundilfari~frwiki (discuter) 17 mars 2017 à 22:16 (CET)
replies: text:  Merci de cette précision. NAH, le 17 mars 2017 à 23:31 (CET)
thread_title:  Mise en conformité avec AUTO éventuellement de mise 

message: Est-ce que quelqu'un sait quelle est la profession exacte de Vivenza? Dans ses derniers livres, il est présenté comme un "universitaire" (c'est ce que je lis sur amazon). Savez vous à quoi cela correspond? Cordialement Fabien Gatti (discuter) 25 janvier 2018 à 20:40 (CET)
thread_title:  Profession de Vivenza