lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Liste chronologique des jeux de tir à la première personne

message: Je pense que cet article devrait être aligné sur la liste chronologique des shoot them up ou de la Liste chronologique des tacticals RPG, avec seulement la console entre parenthèse. Qu'en pensez-vous ? Naftule Jr. (d) 29 juin 2008 à 16:01 (CEST)
thread_title: Discussion

message: Code utilisé pour le dressage de la liste à l'aide de  (remplacer le tableau par ce code).


+ Retait QXXXXXXX
<Typo word="retrait QXXXXXXX" find="\[\[:d:[0-9]+\|" replace="[[" />
+ Date en français
<Typo word="date fr" find="([0-9]{4})-([0-9]{2})(-)?([0-9]{2})?" replace="$4$3$2-$1" />
-- Archimëa  [Toc 2 Mi] 23 mai 2017 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Création de la liste 

message: Je connais pas bien les règles de Wikipédia, alors je préfères poser la question ici...
Pourrait-on ajouter OpenArena dans cette liste ?
(et peut-être combien d’autres FPS de la Liste de jeux vidéo libres...)  2A02:578:8599:900:50D0:314C:4648:6CDF (discuter) 9 février 2022 à 11:00 (CET)
thread_title:  OpenArena ?
Discussion:Hamster doré

message: Cet article est à reprendre entièrement de façon plus scientifique et rigoureuse. C'est actuellement un blog NAC qui n'a rien d'encyclopédique ! --amicalement, Salix ( papoter) 21 mai 2007 à 20:57 (CEST)
replies: text: Restructuration de l'article commencée. --amicalement, Salix ( papoter) 14 décembre 2007 à 16:12 (CET)

text: Attention toutefois à réspecter quelques règle encyclopédiques --amicalement, Salix ( converser) 5 mai 2008 à 19:26 (CEST)

message: "Comportement allant a l'encontre de sa catégorie de rongeur car il lui arrive de manger des mouches" : j'ai supprimé cette ligne: beaucoup de rongeurs, dont les rats ou les hamsters, sont omnivores. La consommation d'insectes n'est ni une maladie ni un problème de comportement.
:+1 --amicalement, Salix ( converser) 29 janvier 2009 à 15:16 (CET)
thread_title:  Maladies et problèmes de comportement
Discussion:David Johnston (volcanologue)

message: Je copie ci-dessous une liste d'items à vérifier au niveau de la forme.--MacFarlaneW (d) 14 octobre 2011 à 23:36 (CEST)
thread_title:  Liste de vérification 

message: Voir 1er § Mike Coppolano (d) 19 octobre 2011 à 08:13 (CEST)
replies: text: Il faudrait envisager de créer Peter Lipman (volcanologue) un des maîtres de David Johnston, et si l'article sur Lipman n'existe pas sur wp:en , une impression de lecture, David Johnston (volcanologue) me semble (et c'est une impression toute personelle) faible, en ce sens que l'on n'a pas de renseignement sur les collègues de Johnston, seule émerge sa figure certes héroïque et patatrac. Le lecteur aimerait en savoir plus, questionner son entourage, ses relations ... Mike Coppolano (d) 19 octobre 2011 à 08:36 (CEST)
thread_title:  [[Peter W. Lipman]] ?  

message: Bonjour,
J'ai relu l'article pour l'AdL. C'est une réussite, le style est très bon, pas de fautes, les illustrations sont un apport excellent, pas grand chose à redire. Mais bon, comme à l'AdL, on a une réputation à tenir, faut bien pinailler sur certains points :
* je ne connaissais pas du tout le sujet, et j'ai été un peu choqué par l'intro : on commence direct par détailler la mort de Johnston, avant même de dire qu'il était un volcanologue réputé. Même si c'est sa mort qui l'a rendu célèbre, ça m'a fait bizarre.
* la chronologie dans Éruption m'a gêné : à la fin de la section « Signes finaux et explosion », l'explosion a eu lieu ; ensuite dans « Équipe USGS et secours », on s'attend à avoir la suite, mais on repart dans le passé. Je sais que les anglophones aiment bien faire ça, mais mon avis perso serait de rester dans la chronologie, au moins pour toute la section Éruption.
Pour le reste c'est parfait, j'ai l'impression que c'est complet, le BA est largement accessible. L'AdQ est jouable, mais à mon sens il faudrait peut-être développer les sources en français, et peut-être aussi les réactions de la presse à l'évènement, mais c'est pas sûr que ça apporte quelque chose. Bravo en tout cas ! Bonne chance pour le WCC. Mafiou44 (d) 31 octobre 2011 à 12:25 (CET)
replies: text: Merci pour ta relecture. Je vais voir pour corriger les deux points signalés. Like tears in rain {-_-} 31 octobre 2011 à 12:42 (CET)
thread_title:  Relecture AdL 

message: Je ne sais pas ce que Johnson tien sur ses genoux sur sa derniere photo, mais certainement pas un ordinateur portable. En regardant la photo haute resolution, je penche pour un cahier a dessin. J'ai modifié le passage a minima --Madlozoz (d) 17 janvier 2012 à 07:31 (CET)
replies: text: Logique effectivement, d'autant qu'il a un crayon ou stylo à la main. Merci. Like tears in rain {-_-} 17 janvier 2012 à 09:35 (CET)
thread_title:  Description de la photo
Discussion:Émile ou De l'éducation

message: Que dirait-on de parler de l'influence de cette oeuvre sur les siècles suivants de manière plus détaillée? Et d'approfondir ses positions pédagogiques? La difficulté est d'avoir lu l'Emile dans son ensemble, ce qui n'est pas mon cas... Dodoïste (d) 3 avril 2008 à 00:22 (CEST)
thread_title:  ajout chapitres 

message: J'ai rectifié le tir en m'inspirant de la grille de lecture des études Rousseauistes, cependant il me semble peut-être plus logique d'organiser les chapitres sous la forme suivante : I II II IV V... Les titres, à mon avis peuvent dans tous les cas se heurter à plusieurs objections, il n'existe aucune norme de référence pour ces derniers.
Bien cordialement
Oursoboros (d) 23 février 2012 à 10:19 (CET)
thread_title:  Titre des parties
Discussion:Walter Guinness

message: Une convention, qui vaut ce qu'elle vaut, veut qu'on n'utilise pas les titres d'une personnes dans un article mais simplement nom. Ex: Harry Truman et non Président Truman... Dans le cas présent, il faudrait peut être retitrer avec le nom de la personne. Je peux le faire. Pour essayer une fois, il suffit de cliquer sur renommer et suivre les indications (assez simple). Attention qu'il faut le faire ET pour l'article ET pour la page de discussion... A+ Ceedjee contact 22 août 2006 à 12:45 (CEST)
replies: text: Merci pour la remarque, je pense que j'ai bien réctifier. A+ Freeman2006 22 août 2006 à 13:04 (CEST)
replies: text: oui. tout à fait :-) Ceedjee contact 22 août 2006 à 13:32 (CEST)
thread_title:  titre de l'article 

message: Bonjour, 
Le Wikiprojet a été modifié (+bière).
Bonne journée,
Groumphy (discuter) 24 avril 2021 à 09:27 (CEST)
thread_title:  Wikiprojet
Discussion:Confrérie Notre-Dame

message: Bonjour,
Pour ce qui est de la notation de l'importance de la page, une fois qu'elle aura été plus complétée, je pense qu'il serait bon de rehausser son niveau d'importance à Moyenne (a minima) pour la seconde guerre mondiale, à forte pour la résistance Française et (a minima) moyenne pour un article sur le renseignement.
Les raisons sont les suivantes, ce réseau fait partie des premiers de la France Libre et du B.C.R.A. C'est un des réseaux qui a donné en quantité le plus d'information sur la façade atlantique. Et a donc été un instrument important de légitimation de la France résistante et libre. Les techniques employées dans ce réseaux méritent également d'être détaillées.
Merci de donner vos avis.
--Veritespoir (discuter) 20 février 2019 à 17:02 (CET)
thread_title:  Importance de la page 

message: Redirigé ici depuis la page d'Adrienne Bolland. L'ajouter dans la liste des membres ? Neomatdam (discuter) 10 mai 2022 à 12:39 (CEST)
thread_title:  Ajout d'Adrienne Bolland à la liste des membres
Discussion:Fatah al-Islam

message: J'ai fait plusieurs redirections pour éviter que des articles concurrents se développent mais je suis pas sur de la meilleure orthographe pour se titre. 
:Indiquer les différentes graphies les plus courantes ainsi que le nom arabe permet d'éviter le problème.M.A. Martin (discuter) 10 juin 2020 à 19:51 (CEST)
thread_title:  Redirections 

message: Est-ce que des contributeurs de cet article auraient des sources secondaires de qualité à ajouter à cet article ? Beaucoup d'informations ne sont pas sourcées, et sur 3 sources, 1 lien est mort et 1 source n'est pas une source secondaire fiable sur le sujet, me semble-t-il ? Merci M.A. Martin (discuter) 10 juin 2020 à 19:53 (CEST)
thread_title:  Article très peu sourcé
Discussion:Malik Chah II

message: Le 22 septembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. --- Simon Villeneuve 23 septembre 2017 à 01:42 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Accords de Bretton Woods

message: Je vais un peu renforcer l'article. D'autre part, je vais mettre un paragraphe sur les  accords qui actuellement manque. -- fuucx (d) 3 octobre 2009 à 22:00 (CEST)
thread_title:  Modifications

message: "Un troisième organisme aurait dû être créé, chargé du commerce international. Mais en l'absence d'accord, il ne verra le jour qu'en 1995 avec la création de l'Organisation mondiale du commerce (OMC) après les cycles de négociations de l'accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT)." Cette phrase me semble simplifier ce qu'était le GATT (qui a quand même informellement existé durant 45 ans, qui a mené à beaucoup de négociations et d'accords, etc.). Je pense que ce serait bien de reformuler. Je ne m'en charge pas moi-même car je ne trouve pas de formule suffisamment concise pour que ça reste une phrase d'introduction... Apoplexique (d) 30 juillet 2013 à 10:44 (CEST)
thread_title:  GATT 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, proposition de fusion, le premier n'étant connu que pour avoir été le cadre de la signature du second. --ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 1 novembre 2021 à 21:13 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Conférence de Bretton Woods]] et [[Accords de Bretton Woods]]
Discussion:Agence française de développement

message: Dans le paragraphes "Controverses", certains éléments ne me semblent pas correspondre à une réalité avérée et prouvée : "dans de nombreuses affaires". D'autres ne sont pas sourcés ("corruption" ; "contournement du droit international"). Etant donné le poids de telles affirmations, je vais devoir les enlever. Mais avant de le faire - car je ne suis pas un fan a priori de cette pratique - j'aimerais bien en discuter avec qui le souhaite, et notamment avec Willuconquer, son auteur, à qui j'ai déjà demandé ce qu'il en pensait la semaine dernière. Idem pour "la déforestation en Afrique qu'elle encourage en subventionnant des entreprises françaises". j'ai du mal à comprendre le lien logique et automatique entre les deux éléments de la phrase.
Enfin, l'attaque de M. Joyandet était une attaque plus particulièrement adressée au directeur général de l'époque (2007). Comme aucun des deux protagonistes n'est encore en poste, je me demandais comment on pouvait actualiser ce passage.
Merci de votre aide
Ci-dessous le paragraphe concerné :
"L'AFD est mise en cause dans de nombreuses affaires de corruption, d'abus de biens publics et de contournement du droit international dans les pays en voie de développement.
L'AFD a notamment été mise en cause dans la déforestation en Afrique, qu'elle encourage en subventionnant des entreprises d'exploitation forestière françaises.
Par ailleurs, la lenteur bureaucratique et sa politique urgentiste sans vision sur le long terme ont été pointé par Alain Joyandet, alors secrétaire d'État à la Coopération
--Tanguy abittan (d) 2 novembre 2010 à 11:37 (CET)
thread_title:  Controverses
Discussion:Rocksbeefrogs/Admissibilité

message: Traité par Clem23 28 mai 2007 à 20:42 (CEST)

message: Proposé par : Boretti(me parler) 21 mai 2007 à 23:31 (CEST)
replies: text: Aahhh autant pour nous ! Pendant un moment on a cru que vous veniez faire de l'auto-promo sur wikipédia, mais en fait vous veniez vous faire de la publicité ! Encore désolé pour la confusion. — PurpleHaze, le 22 mai 2007 à 00:35 (CEST)

text: Le but de WP n'est pas de faire un annauire de liens. WP de fait pas de promotion aussi honorable le but de l'assoc soit-il Ico  Bla ? 22 mai 2007 à 13:01 (CEST)
thread_title:  [[:Rocksbeefrogs]] 

message: Format : Ce n'est en aucun cas de l'auto-promotion puisque nous n'annoncons aucune date, que nous sommes amateurs, que nous avons tous un job en dehors de la musique et qu'enfin nous gagnons de l'argent pour une oeuvre caritative : nos cachets = 100% pour neuf de coeur. Si maintenant vous appelez cela de l'autopromo alors n'hésitez pas à nous supprimer de votre base de donnée
:Aahhh autant pour nous ! Pendant un moment on a cru que vous veniez faire de l'auto-promo sur wikipédia, mais en fait vous veniez vous faire de la publicité ! Encore désolé pour la confusion. — PurpleHaze, le 22 mai 2007 à 00:35 (CEST)
replies: text: Le but de WP n'est pas de faire un annauire de liens. WP de fait pas de promotion aussi honorable le but de l'assoc soit-il Ico  Bla ? 22 mai 2007 à 13:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, selon demande. Boretti(me parler) 21 mai 2007 à 23:32 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Renseignement d'origine électromagnétique

message: Peut-être renommer simplement en :Catégorie:Renseignement électromagnétique ? voir ROEM ? 24 mai 2007 à 19:44 (CEST)
thread_title:  Nom 

message: Deux documents tout juste trouvés sur l'APL3 :
* http://project2049.net/documents/pla_third_department_sigint_cyber_stokes_lin_hsiao.pdf
* http://project2049.net/documents/china_electronic_intelligence_elint_satellite_developments_easton_stokes.pdf
De quoi ouvrir une page dédiée ?
Je ne connaissais pas ce site, project2049, mais ça a l'air intéressant. rob1bureau (d) 14 janvier 2013 à 01:45 (CET)
thread_title:  Documents sur l'APL3 

message: Je suggère de retirer de cet article certaines parties, qui relèvent des écoutes policières/judiciaires et donc a priori pas du ROEM : 
* Interception des télégrammes
* Le policeware
* Les rencontres secrètes d'ILETS et la création d'ENFOPOL
* En Allemagne (le cas du BKA étant uniquement policier)
Par ailleurs, je pense qu'il faudrait restructuer un peu l'article. La partie "Histoire du SIGINT après 1945" est plus une partie détaillant les méthodes d'interception que l'histoire du SIGINT. Egalement voir ce qui pourrait être fait pour diversifier les cas cités, pour le moment c'est très centré Etats-Unis... rob1bureau (d) 20 janvier 2013 à 00:55 (CET)
thread_title:  Parties à déplacer/supprimer ? 

message: A mon avis, plutôt que de mélanger COMINT et SIGINT, il faudrait mieux faire la distinction: dans cet article, COMINT est assimilé à l'interception de signaux radio alors qu'il traîte du renseignement de communications, certes de nature électromagnétique, mais sans avoir à se soucier du transport physique des communications. A l'heure actuelle, les données de COMINT sont le plus souvent récupérées directement sous forme d'information numérique, autant la voix que les emails ou autres transferts de données, sans qu'il y ait un traîtement de signal électromagnétique particulier à effectuer.
A mon avis, on pourrait par exemple dire que le système américain Echelon est de la SIGINT alors que le système (américain également) PRISM est de la COMINT. Les moyens mis en oeuvre pour l'acquisition des données et la manière de les traîter sont totalement différents. --Evoisard (d) 11 juin 2013 à 12:19 (CEST)
replies: text: Il n'y a pas de définition "officielle" très précise du SIGINT et du ROEM à ma connaissance. Aux USA, les directives du département de la défense définissent seulement le SIGINT comme étant l'ensemble du COMINT, ELINT et FISINT (1, p.10 footnote 1). Quant au ROEM, sur son ancien site, la DGSE dit seulement : « Le renseignement de source électromagnétique correspond aux informations obtenues par interception des communications. » rob1bureau (d) 11 juin 2013 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Distinction COMINT / SIGINT
Discussion:Dubrovnik

message: A quelle date pourrait-on dire que Raguse fut nommée Dubrovnik? --Jaykb 22 mai 2007 à 01:26 (CEST)
replies: text: j'ai trouvé ! 1918 cf:République de Raguse --Jaykb 22 mai 2007 à 01:54 (CEST)
replies: text: euh, un wikipédien parle de août 1939 cf:Roger Joseph Boscovich --Jaykb 8 juin 2007 à 01:39 (CEST)

message: Pourquoi faudrait-il que la ville de Dubrovnik actuelle porte encore son nom italien de Ragusa alors que la Croatie l'administre ?? C'est une position d'irrédentiste italien ou quoi ? --AbouMPSI (discuter) 26 avril 2020 à 13:35 (CEST)
replies: text: Le nom en italien est Ragusa, le nom en français Raguse a une importance historique indéniable. Et c'est par exemple sur ce nom là qu'est classée la ville dans l'encyclopédie de Référence Universalis. C'est pour cela qu'il faut que les deux noms soient mentionnés. Après la page est sous le nom Dubrovnik et il n'y a jamais eu de discussion pour modifier cela à ce que je sache.  On est dans le cas similaire à d'autres villes européennes comme Gdańsk-Dantzig, Istanbul-Constantinople, etc qui sont rédigés de manière similaire, qui ont un terme historique français très connu et un nom local qui a toujours existé et qui ces dernières années est plus souvent utilisé. Même si selon le contexte, les deux restent utilisés. (Par exemple le conteste historique, encyclopédique, ...)  On met généralement dans le RI les deux noms, en gras. Bonne journée, --Huguespotter (discuter) 26 avril 2020 à 14:52 (CEST)
thread_title:  Raguse ?
Discussion:3 Suisses

message: Je viens de changer le logo de l'entreprise en le vectorisant, c'est le même sauf qu'il est au format SVG. Si vous souhaitez retrouver l'ancien format, à savoir le .gif, il vous suffit de changer l'extension dans la page (changer 3_suisses.svg en 3_suisses.gif).
J'espère avoir pu contribuer à cet article.--Agranger36 (d) 7 juin 2009 à 16:15 (CEST)
thread_title: Logo
Discussion:A Band Apart

message: Apparemment sur le Wiki anglophone, il est précisé que l'entreprise a fermé ses portes en 2006, malgré qu'elle apparaisse au générique de Grindhouse et Inglourious Basterds mais je ne trouve pas de sources.--ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 11 janvier 2016 à 20:22 (CET)
thread_title:  Fin ? 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
La liste n'est pas très longue et elle ne s'allongera plus vu que la société est dissoute. Il n'y a pas d'interwiki, l'article principal est une ébauche, je pense donc qu'il vaut mieux rassembler l'ensemble des informations sur une seule page. Merci d'avance pour vos avis. Apollinaire93 (discuter) 27 août 2019 à 11:47 (CEST)
replies: text: Cela me semble évident. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 29 août 2019 à 09:42 (CEST)

text: En accord avec les arguments du proposant. Borvan53 (discuter) 29 août 2019 à 12:50 (CEST)
thread_title:  [[Liste des films produits par A Band Apart]] et [[A Band Apart]]
Discussion:Produits forestiers Résolu

message: La compagnie a obtenu ses certificats de conformité avec le FSC.
Je ne vois pas pourquoi on devrait continuer a évoquer les problèmes de certification. Avez-vous de l'information sur le sujet.
Par contre, la compagnie est en conflit juridique avec Greenpeace qui exagere les problèmes de la compagnie a respecter les normes environnementales. 
Je suggère d'omettre la mention de problèmes avec le FSC.
Saindon  17 avril 2017 à 00:21 (CEST)
replies: text: 1) rem : attention, le FSC n'est pas en tant que tel le certificateur, comme pour d'autres "labels" du même type, il passe par des intermédiaires agréés chargés d'aller sur le terrain vérifier l'application des principes et critères du FSC.  2) Il semble que la compagnie, qui a beaucoup communiqué il y a quelques année sur sa volonté de produire soutenablement a obtenu ses certificats de conformité (lui permettant d'afficher le logo sur ceux de ces produits issus des zones certifiées), mais qu'elle les ait ensuite perdu pour certains (suite à des conflits avec les membres des peuples premiers, et à des problèmes de non respect des principes et critères du FSC concernant la protection de forêts anciennes et d'habitats d'espèce vulnérable.) ...et que d'autres certificats étaient je crois récemment en suspens (à vérifier), et il me semble que la société était bien également en conflit avec son certificateur (conflit porté sur la place publique, avec poursuite en justice si je me souviens bien, ce qui n'est pas courant - je crois - dans le monde de la certification). Il me semble enfin avoir épisodiquement vu passer des choses dans la presse à ce sujet depuis plusieurs années ; ces articles ne doivent pas être trop difficiles à retrouver. Bien à vous et bonne continuation sur wikipédia.  --Lamiot (discuter) 21 mai 2017 à 22:29 (CEST)
thread_title:  conflit juridique avec le certificateur, le FSC ?
Discussion:Accenture

message: Est-il normal pour vous que cet article qui ressemble à un copier / coller du site institutionnel d'accenture soit "Importance élevé" ?
Je ne comprend pas bien les critères.
:L'importance n'est pas liée au contenu de l'article lui-même, mais à la nécessité d'avoir un article sur cette entreprise (qui est une des plus grandes entreprises de consultant au monde). Vonvon (discuter) 27 mars 2014 à 16:43 (CET)

message: Bonjour,
Je vois le nombre de 289.000 employés sur la page actuelle (correctement sourcé). Mais bizarrement sur le site ils avancent un autre chiffre : 305.000 (voir lien). Pas d'une importance majeur mais ça peut falloir le coup de s'y pencher. ;)
Cordialement - Yakapedia (Discussion utilisateur:Yakapedia) 10 décembre 2014 à 17:03 (CET)
thread_title:  Nombre d'employés  

message: La neutralité de l'introduction est vraiment à revoir néanmoins. Dalc'husted (discuter) 28 novembre 2021 à 14:15 (CET)
thread_title:  Neutralité 

message: Merci à @Pamputt d'avoir annulé le contenu non sourcé. @Bioscam (compte créé aujourd'hui par l'IP 185.122.102.23) arrêtez d'ajouter du contenu sans source. Si vous avez besoin d'aide pour la prise en main de l'encyclopédie n'hésitez pas à demander, mais ne faites pas de wikipedia:passage en force, bonne soirée. (Message copié sur la pdd de Bioscam et de son IP). Aigurland (Palabrer) 3 janvier 2023 à 19:22 (CET)
thread_title:  Conseil d'administration
Discussion:Acclaim Entertainment

message: Salut. Je remarque sur la version anglo & et franco que les liens pour Howard Marks réfèrent vers la page d'un certain militant pour le cannabis du même nom. Je suis plutôt certain qu'il s'agit de quelqu'un d'autre ayant le même nom et prénom. Quelqu'un est-il en mesure de valider, svp? Merci 
:En effet, il semble pourtant avoir un rapport avec le jeu vidéo, Infamous 2 selon la page anglaise. Mais cela semble être un cas d'homonymie de nom et d'erreur de personne. Howard Marks d'Activision et Acclain semblent avoir moins de cheveux que ce jeune homme  semblant en connaitre un rayon sur les affaires et les substances. -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 17 septembre 2017 à 13:33 (CEST)
thread_title:  Howard Marks