Discussion:Vincent Peillon

message: Le site web officiel de Vincent Peillon semble inactif.
Necessité d'une modification de l'adresse ou pure suppression ?
: Merci de votre remarque. J'ai indiqué l'adresse de son blog. Pierre73 (d) 17 janvier 2010 à 11:12 (CET)

message: Bonjour,
Je reprends le débat en revenant sur un aspect, la pérennité de la remarque. D'une part, Vincent Peillon s'est étendu dans le Monde sur le sujet, mais il y a quelques articles distanciés qui analysent la situation. Si je reprends à partir de l'ancien paragraphe supprimé ; 
Invité sur France 2 à À vous de juger, le  pour intervenir après un débat entre Eric Besson et Marine Le Pen sur l'identité nationale, il se décommande en cours d'émission, critiquant sur son blogJ’ai décidé de ne pas participer au débat d’indignité nationale organisé ce soir sur France 2, sur le blog de Vincent Peillon, 14 janvier 2010. l'invitation par une chaîne de service public de ces deux personnalités polémiques pour un débat sur l'identité nationale, peu avant des  élections régionales. Cette annonce provoqua d'importantes réactions politiques contrastéesDépêche du Monde.fr du 15 janvier 2010., notamment parce qu'il avait réclamé la démission des dirigeants de France 2http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5ikXG_xxc4JBxz4eR4_Nxs_arKTiQ], ce qu'Arlette Chabot, directrice générale adjointe du groupe France Télévisions, récusa en direct. Par cet éclat, Vincent Peillon voulait dénoncer  et expliquait qu'Vincent Peillon juge "serviles" les patrons de la télévision publique, entretien dans le journal Le Monde du 23 janvier 2010.. Quelques jours plus tard, il a élargit le champ de ses critiques en fustigeant la « Berlusconisation » du pouvoir et la « régression démocratique »Les socialistes sonnent le tocsin contre la télé-Sarkozy, blog Puzzle socialiste sur Le Monde.fr, par Jean-Michel Normand, 24 janvier 2010., rejoint par plusieurs autres responsables du PSSoirée spéciale Sarkozy sur TF1 : « Où seront les questions dérangeantes? », interview sur Le Post de Patrick Bloche..
Alors que le président de France Télévisions Patrick de Carolis avançait que  et que le ministre de la Culture François Mitterrand l'accuse de dérapageMitterrand fustige Peillon, Le Figaro, la polémique montre aussi l'évolution médiatique, un élu ne devant plus obligatoirement passer sur le petit écran pour exister dans le débat publicAffaire Peillon, France 2 a perdu le pouvoir, par Emmanuel Schwartzenberg sur le site Électron-libre, 15 janvier 2010. Le blog de Vincent Peillon aurait été consulté par 100 000 personnes.. 
Avec la prise en compte des conséquences et une analyse du schimblic, cela devient-il admissible (à mon avis, oui) ? Pierre73 (d) 23 janvier 2010 à 14:58 (CET)
replies: text: Je ne vois pas les articles proposant une analyse avec du recul dans tes sources : des dépêches de l'AFP, deux blogs (le billet de Schwartzenberg étant relativement hors sujet pour l'article de Peillon), une interview... Ce ne sont en rien des éléments qui permettent de juger de la persistence de l'événement, et de le mettre en perspective avec la carrière ou la personnalité de Peillon. HaguardDuNord (d) 23 janvier 2010 à 16:27 (CET)
replies: text: Je souscris en tous points à ce que dit . SM ** =^^= ** 23 janvier 2010 à 16:58 (CET)
replies: text:  J'ai remis à jour mon paragraphe. Bien à vous, Pierre73 (d) 24 janvier 2010 à 19:33 (CET)
thread_title:  Potentiel encyclopédique 

message: Ne faudrait-il pas évoquer quelque part qu'il est lié à la journaliste Nathalie Bensahel du Nouvel Obs ?Nasagriel (d) 23 mai 2012 à 09:15 (CEST)
thread_title:  vie privée

message: Il s'agit d'un débat au moment du centenaire de la naissance de MP en janvier 2009. Vincent Peillon est philosophe de formation, il a fait une thèse sur MP (cf: Biographie)
Peillon représente ce qu'on pourrait considérer comme la "gauche" du PS. Au delà, de sa carrière politique et de ses statuts d'élus puis de ministre, etc... Il reste encore un des "intellectuels" du PS si on prends ces ouvrages :
comme de La Tradition de l’esprit – Itinéraire de Maurice Merleau-Ponty (1994) et un livre plus directement politique, Pierre Leroux et le socialisme républicain – Une tradition philosophique (2003), il y a dans ces 2 ouvrages des références à MP, disons qu'il n'a pas jeté les gants philosophiques. Philippe Corcuff maitres de conf à l'IEP de Lyon, militant à ATTAC, au NPA, à SUD educ et etc... est aussi un intellectuel s'étant intérssé à MP dans de nombreux ouvrages dont La socièté de Verre et dans différents ouvrages dont son dernier livre (voir aussi l'article qui est consacré à PC) si besoin de plus d'info.
La controverse philosophique entre ces 2 penseurs à son importance comme l'a notée une personne qui a rajouté 2 lignes sur le sujet dans l'article de MP, y trouvant un intérêt aussi pour le débat public, je me suis dit qu'elle pouvait aussi être rajoutée à l'article de VP.Je pensais qu'elle était déjà dans celui de PC, tellement beaucoup de choses y sont déjà référencées (voir son article)
Ces 2 personnes peuvent paraître proche politiquement mais il n'en est rien ils sont dans 2 partis différents et argumentent chacun dans leur sens par rapport à la philosophie de MP. Il suffit de lire les échanges entre eux deux pour s'apercevoir qu'il a un intérêt pour les 3 articles.
Je prècise que ma proposition de modifs dans l'article de VP était une quasi-reprise des 2 lignes déjà mise par un autre contributeur dans l'article de MP.
J'espère que vous considérez à la lecture des échanges entre PC et VP que c'est suffisament pertinent pour être rajouté aux 3 articles.
Après, il vient la mise en forme, dans le texte initial celui de MP : la phrase (qui n'est pas de moi) dit ceci :
"Du point de vue de leur actualité, les écrits politiques de Maurice Merleau-Ponty ont fait l'objet d'une controverse en janvier 2009 entre le sociologue et militant altermondialiste Philippe Corcuff et le philosophe et député socialiste européen Vincent Peillon"
Dans la page de VP, j'avais repris cette même phrase en la modifiant un peu pour l'adapter au texte de VP cela donnait :
"Du point de vue de leur actualité,en janvier 2009, les écrits politiques de Maurice Merleau-Ponty ont fait l'objet d'une controverse entre le sociologue et militant altermondialiste Philippe Corcuff et Vincent Peillon"
Dans l'article de PC nous pourrions reprendre la même phrase en l'a modifiant quelque peu, par exemple :
""Du point de vue de leur actualité,en janvier 2009, les écrits politiques de Maurice Merleau-Ponty ont fait l'objet d'une controverse  entre Philippe Corcuff et le philosophe et député socialiste européen Vincent Peillon"
Pour ma part, je pense que nous pourrions rajouter entre parenthèses à côté de janvier 2009 qu'il s'agit du centenaire de la naissance de MP. Cela montre une postérité de ces idées avec des points de vue différents.
Clément B souhaiterait (si j'ai bien compris ?) un developpement, nous pouvons le faire. Mais c'est au risque de surcharger ces articles, non ?
Je peux essayer de développer la controverse entre VP et PC, mais cela risque de prendre quelques lignes supplémentaires et sortirait peut-être du cadre de la pensée de MP et puisque pour les deux auteurs il s'agit d'une spéculation sur la pensée de MP, où il ressort pour l'un, un MP pour l'économie de marché et pour l'autre un MP anticapitaliste. Pour info, la controverse se base sur des citations de MP et sur les travaux de chacun des 2 protagonistes.
--Emile103 (d) 10 août 2012 à 20:52 (CEST)
replies: text: Cela mérite peut-être de figurer dur l'article Merleau-Ponty. Mais de façon dévoloppée, on ne doit pas avoir besoin de consulter les références pour savoir de quoi il s'agit. Par contre l'ajouter également aux pages Corcuff et Peillon me semble exagéré. CB (d) 12 août 2012 à 12:38 (CEST)
thread_title:  Débat Vincent Peillon et Philippe Corcuff au sujet de la philosophie de Merleau Ponty 

message: Je lis sur Facebook :" 1) Peillon n'est pas agrégé. C'est un agrégé interne (ce titre n'a pas d'existence officielle), c'est-à-dire qu'il a été nommé directement, sans concours, agrégé, compte tenu .....de ses autres diplômes et....de quoi au juste ?? Chaque année de nombreux échelons sont ainsi franchis par "attribution" lors de commissions paritaires ou "sur demande d'un Inspecteur" ou après entretien oral ou passage devant une classe seulement . Il a donc le titre, l'échelon administratif, et....la rémunération correspondante et tous les avantages liés à cet échelon .."Est-ce exact et vérifié ??? jbdepradines (discuter) 22 décembre 2013 à 14:39 (CET)
thread_title: À VÉRIFIER

message: Alors que le premier ministre avait préconisé l’usage des logiciels libres dans tous les ministères, Vincent Peillon s’est prononcé pour le maintien du logiciel privateur dans l’Éducation Nationale. Son action est-elle documentée sur cette question ? genium ⟨✉⟩ 4 février 2014 à 21:07 (CET)
thread_title:  Vincent Peillon et le logiciel privateur 

message: Il semble souhaitable de vérifier "l'agrégation" de  Peillon! Il aurait été nommé "agrégé interne" et à ce titre n'a jamais obtenu le concours de l'agrégation!
Ah la la! Cette obsession du parchemin du "concours"!.Sachez qu'il existe à L'Educ. Nationale, la "3e voie" d'admission au titre d'agrégé (le concours est une des 3 voies).Et l'on peut donc être agrégé "interne" ou externe"....et même..... désagrégé (rires!)
Roda (discuter) 20 janvier 2017 à 07:39 (CET)
thread_title:  agrégation  peillon 

message: Lorsque je veux lire la réf.15(archive) de cet article, je constate qu'on ne peut l'ouvrir.(déplacée, annulée, disparue?). Comment vérifier et authentifier cette affirmation sortie d'un cerveau de ....poissonni(e,è)re?
Roda (discuter) 20 janvier 2017 à 07:46 (CET)
thread_title:  PEILLON /Saumon  de contrebande 

message: Bonjour, je ne vois pas dans l'article ni ailleurs ce qui permet de qualifier Vincent Peillon de philosophe. Il a fait de la recherche en philosophie et été professeur, ce qui ne suffit pas à en faire un philosophe, c'est-à-dire quelqu'un qui a créé sa propre philosophie et qui n'est pas seulement historien de la philosophie ou commentateur. Cordialement Windreaver [Conversation] 15 août 2018 à 19:20 (CEST)
thread_title:  Qualification de philosophe