Discussion:Ethnie

message: Je viens de lire l'article et cette discussion, et je pense qu'il serait utile de créer un chapitre sur l'utilisation politique de la "notion" d'ethnie.
Une discussion sur le thème permettrait en plus de mieux cerner l'acception actuelle de ce terme, car si on évoque les "guerres ethniques" (Rwanda), les "épurations ethniques" (Bosnie), mais aussi l'usage du mot en politique (Mme Stirbois du FN parlant de "hordes ethniques" pour qualifier les électeurs issus de l'immigration se rendant aux urnes), on touche du doigt les "outils" qui permettent à ceux qui pratiquent ces discriminations de cibler leurs victimes ou inversement de favoriser certaines catégories.
Et donc une définition de ce que peut être "l'ethnie" en terme d'outil politique.
Il est évident que ce terme a là une connotation péjorative, éloignée de ce qu'elle est lorsqu'il s'agit de travail sociologique.
Kalu 5 janvier 2006 à 17:02 (CET)
replies: text: À mon avis ce n'est pas de cette façon là qu'il faut voir les choses. Si on suit les auteurs cités plus bas, la formation et les frontières des ethnies sont toujours politiques. Il n'y a pas d'« ethnie sociologique » qui serait objective et apolitique. GL 5 janvier 2006 à 19:28 (CET)
replies: text:  je précise ma pensée: le travail du sociologue sur une ethnie (ethno-sociologie, comme levis-strauss), se sert de la conception "politique" d'une population comme support à son approche d'une population étudiée sans s'occuper de sa portée. Par contre, l'utilisation politique qui est faite de l'ethnie a pour but de créer des rejets en utilisant les fondements de ces concepts politiques qui ont menés à la création de groupes sociaux rebaptisés "ethnies", quand ceux-ci ne sont généralement fondés au départs que sur des préoccupations d'occupation et donc d'exploitation de sols et de ressources, donc sans autre portée que la survie originelle, ce qui n'a plus a même importance au vu des évolutions économiques. Kalu 5 janvier 2006 à 20:10 (CET)
thread_title: Politiques ethniques

message: ===Utilisateur:Aurevilly/Ethnie===
Prière de donner son avis si on peut...--Mutima 22 mar 2005 à 07:58 (CET)
thread_title: Voir aussi la page de mise au point d'une autre version de l'article Ethnie

message: Prière de donner son avis si on peut...--Mutima 22 mar 2005 à 07:58 (CET)
thread_title: [[Utilisateur:Aurevilly/Ethnie]]

message: Certains pays et non des moindres, ca veut dire que les USA sont plus un pays que ne le sont les autres pays?
:Ça veut dire que politiquement, les États-Unis ont plus de poids que d'autres. Je sais pas pourquoi, mais j'ai l'impression que tu savais exactement ce que cela voulait dire... Sanao 16 sep 2004 à 21:02 (CEST)
thread_title: Certains pays et non des moindres

message: Une définition doit d'abord indiquer ce que signifie un mot, pas ce qu'il ne signifie pas, ou plus.
Je remplace donc la précédente définition, partiale, par la définition de l'académie. Gemme 12 fev 2005 à 13:47 (CET)
thread_title:  Correction de la définition le 12/02/2005 

message: Je constate que certaines personnes cherchent à essaimer dans les articles de Wikipédia (cf Rwanda, Juvénal Habyarimana, et articles connexes) une théorie spécieuse qui affirme que les occidentaux ont non seulement créé le concept d'ethnie, mais aussi inventé des ethnies qui n'existaient pas (notammment au Ruanda-Urundi). Cette théorie contribuerait ainsi à un objectif plus vaste consistant à rejeter la responsabilité du génocide du Rwanda sur la France et la Belgique.
Je supprime donc ce paragraphe qui n'apporte rien à l'article en l'état ; un lien vers le seul génocide du Rwanda (en ignorant tous les autres) ne peut être que partial. Gemme 13 fev 2005 à 10:51 (CET)
thread_title:  Suppression du paragraphe "Utilisation du concept" 

message: La théorie selon laquelle le concept d'ethnie a été imposé par les colonisateurs aux colons n'est pas absolument absurde dans le cas du Rwanda. Un petit livre paru chez les éditions Mille et une nuits (Franche, Dominique : Rwanda, généalogie d’un génocide, 1997) défend cette thèse avec brio. D'après ce livre, ce sont plus spécifiquement les missionnaires belges qui ont inculqué une idéologie raciste aux populations rwandaises. Cette thèse mérite d'être exposée, elle est défendue par de nombreux ouvrages de recherche, il faudrait simplement la présenter avec l'impartialité nécessaire. Si vous le voulez, je peux le faire, je ne suis ni un fanatique de l'anticolonialisme, ni un fanatique de l'Empire français. Cela permettrait peut-être enfin d'arbitrer votre différend.
Ethernaute 30 octobre 2005 à 23:58 (CET)
replies: text: Pas vraiment, le niveau de l'article est seulement affligeant mais c'est une autre question. GL 5 mai 2006 à 14:11 (CEST)
replies: text: En ce cas, je propose que le bandeau soit retiré. sand 6 mai 2006 à 12:34 (CEST)
replies: text: Pas d'opposition, retrait du bandeau, ce jour. sand 15 juin 2006 à 21:26 (CEST)
thread_title:  Rwanda 

message: Qu'en est-il du bandeau NPOV ? Est-il toujours d'actualité ? sand 5 mai 2006 à 13:22 (CEST)
replies: text: Pas vraiment, le niveau de l'article est seulement affligeant mais c'est une autre question. GL 5 mai 2006 à 14:11 (CEST)
replies: text: En ce cas, je propose que le bandeau soit retiré. sand 6 mai 2006 à 12:34 (CEST)
replies: text: Pas d'opposition, retrait du bandeau, ce jour. sand 15 juin 2006 à 21:26 (CEST)
thread_title: Npov

message: J'ai enlevé ceci  « Toutefois, des discriminations juridiques selon les origines existent aussi en France, non selon l'origine « ethnique » des citoyens, mais selon leur origine géographique, à travers l'obligation faite aux français nés hors du territoire métropolitain, de faire la preuve de la nationalité française de leurs ascendants, à chaque fois qu'ils doivent renouveler leurs documents d'identité.... » parce que déjà c'est un pov de parler de "discrimination", et surtout c'est clairement dit dedans, et pour le coup c'est bien vrai, ce n'est pas "selon l'origine « ethnique »", donc re-pov de mettre ça là : s'il s'agit de discrimination, ça a sa place ailleurs. Cordialement.--Lylvic (d) 17 décembre 2011 à 11:36 (CET)
thread_title:  Enlevé du paragraphe "France" 

message: Il ne s'agit pas ici de ce que nous pensons nous, contributeurs ("juif n'est pas un peuple, mais une religion") mais de ce que disent les lois des pays cités (par exemple la notion de "peuple juif" a une solide assise juridique en Israël). Quant aux bandeaux "à sourcer", il ne s'agit ici que de renvois vers les articles sur les "communautés ethniques" de chaque pays, où les sources se trouvent (le plus souvent, il s'agit des Constitutions de chaque pays). Plutôt que de mettre des bandeaux à chaque paragraphe, il eut peut-être mieux valu copier dans ces articles les liens vers lesdites Constitutions, et les coller ici ? je l'ai fait pour la Roumanie... Cordialement, --Spiridon Ion Cepleanu (discuter) 28 octobre 2014 à 12:00 (CET)
thread_title:  Modifs du 13 octobre 

message: La plupart des scientifiques travaillant sur l'Afrique remettent aujourd'hui en cause l'existence des ethnies. En fait, ce terme a été utilisé par les Occidentaux lors des conquêtes coloniales, et a complètement changé de sens, prenant une dimension biologique. Parleriez-vous d'une ethnie française (de souche), d'une ethnie bretonne, d'une ethnie corse ? Non. Aujourd'hui, la croyance en des ethnies est manipulée politiquement. Par exemple, des études adn ont montré que les Turcs "ethniques" ont des racines arméniennes et kurdes ! (et qu'ils ne sont qu'à 10-20 % d'origine turque seldjoukide, en témoigne le fait leur absence de traits mongoloïdes). IL serait bien de mentionner la controverse sur le terme d'entrée, dès la présentation générale, sachant que de nombreux utilisateurs de Wikipédia ne s'en remettent qu'à celle-ci.
http://www.hurriyetdailynews.com/default.aspx?pageid=438&n=turks-armenians-share-similar-genes-say-scientists-2009-12-24
http://www.hypergeo.eu/spip.php?article387
Il me semble donc qu'ajouter un paragraphe entier est pertinent, avec un sous-paragraphe sur les manipulations politiques et un autre sur la génétique.  le 9 juillet 2016 à 12:20
: Bonjour, il me semble que les paragraphes "définition" et "Histoire" de l'article parlent déjà de ce sujet, ils mériteraient sans aucun doute d'être complétés. Je n'y ai pas lu de référence à la génétique. Un paragraphe entièrement consacré à la controverse, ce ne serait pas scandaleux, s'il est bien sourcé. Par ailleurs, je vous invite à lire l'article groupes ethniques en France, il y en a à peu près un par pays, mais il en manque, c'est sûr. Cordialement. Lylvic (discuter) 9 juillet 2016 à 13:32 (CEST)
thread_title:  Paragraphe contre l'utilisation du terme ethnie