lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Ben Kayiranga

message: Bonjour  vous avez retiré les bandeaux de maintenance sur l'article  dont vous êtes le principal contributeur. Veuillez svp d'abord cliquer sur chaque bandeau et tenir compte des explications fournies, améliorer l'article et seulement ensuite, proposer (pas imposer) le retrait des bandeaux de maintenance. Wikipédia étant une encyclopédie collaborative, les modifications se gèrent par la négociation. Grâce à l'historique de l'article (onglet afficher l'historique), vous pouvez voir l'auteur de chaque bandeau et le contacter afin de lui demander des éclaircissements. Vous pouvez aussi employer la page de discussion de l'article et notifier les personnes : . L'article pourra ainsi mériter le retrait des messages de maintenance. Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 22 avril 2019 à 21:40 (CEST)
thread_title:  Retrait des bandeaux de maintenance 

message: Bonjour Bédévore,
Suite aux modifications effectuées sur l'article Ben Kayiranga grâce à votre aide et à l'aide de plusieurs administrateurs, est-ce possible d'enlever le bandeau à présent ? J'aimerais me lancer dans l'écriture d'un nouvel article sereinement.
Je vous remercie. Bien cordialement, --Benugouma (discuter) 4 mai 2019 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Article Ben Kayiranga 

message: Bonjour , 
Je vous remercie pour votre réponse qui me rassure. Afin d'encore améliorer cet article, pouvez-vous me préciser, s'il vous plaît, à quels niveaux il reste des problèmes de mise en forme. Bien cordialement.--Benugouma (discuter) 11 mai 2019 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Article Ben Kayiranga 

message: Hello ,
I do not understand why these photos are proposed to the deletion whereas it is me who took them. The last photo of Ben Kayiranga that I took on June 19, 2019 (Ben kayiranga.jpg) was not broadcast at all on any social network.
Thank you for your help.
Best regards,
--Benugouma (discuter)
--Benugouma (discuter) 1 juillet 2019 à 20:37 (CEST)
replies: text: Hi. I have a concern about your claim of own work. You can comment on the deletion request on Commons Gbawden (discuter) 2 juillet 2019 à 08:47 (CEST)
thread_title:  Ben kayiranga.jpg 

message: Thank you , I have just done it and I am looking forward to an advice for permission to publish this photo of Ben Kayiranga.
Best regards,--Benugouma (discuter) 2 juillet 2019 à 15:50 (CEST)
thread_title:  File:Ben kayiranga.jpg
Discussion:Boys' club

message: la socio n'est pas du tout mon rayon, donc n'hésitez pas à améliorer. J'ai ratissé et trié, dans la presse et sur internet, les articles qui m'ont paru pertinents, mais si des personnes plus compétentes veulent éliminer, ajouter, etc... WP:N'hésitez pas!  Bien cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 20 avril 2019 à 13:40 (CEST)
replies: text: Bonjour,  d'avoir supprimé ce pavé de WP:TI. En choisissant des articles pour créer cette page, j'avais pris soin de ne pas me limiter à l'approche franco-centrée, d'où des sources venant de divers horizons dans la bibliographie. Par ailleurs, il existe déjà un long article sur la Ligue du LOL ; ici, ce phénomène n'est pas analysé en tant que tel, mais sous l'angle du sujet de l'article : la théorie de la culture boys' club. Bien cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 21 mai 2019 à 20:02 (CEST)
thread_title:  Améliorations 

message: Bonjour, je ne vois pas très bien en quoi ce serait hors-sujet, dès lors que des auteurs établissent le lien entre boys' club et ligue du LOL, voir en toutes lettres : Réflexions sur la « Ligue du LOL » : « Les “boys’ club” fonctionnent souvent avec des Schtroumpfettes ». Voir aussi dans la bibliographie : "Ligue du LOL" : pourquoi la culture du "Boys' Club" pose problème On est en plein dans le mille, là. Du coup je ne vois pas pourquoi retirer le lien entre boys'club et ligue du LOL : ce n'est pas un truc que je sors de mon esprit. Bien cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 23 mai 2020 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Ligue du LOL
Discussion:Ekrem İmamoğlu

message: : je ne dois pas avoir la même définition du mot « allusion ». Dans l’article de la source il est raconté comment Erdogan et son parti ont imposé, de plus en plus, une vision religieuse de la société turque, et il est fait une seule allusion (au sens propre) à ce que cela a eu pour conséquence pour Imamoglu : dans la campagne il s’est montré priant avec le Coran (ce n’est pas une allusion mais une posture bien évidente). , texte d’une interview. Dirait-on la même chose d’un Salvini qui se balade en permanence avec un rosaire à la main ? Y a t-on fait allusion dans son article ? Non. Cette information outre qu’elle ne résume guère la position exprimée dans l’article d’origine, est très mal exprimée ou résumée. Je souhaite donc qu’elle soit profondément modifiée. Répondre UNIQUEMENT ici et sans notifications tout azimuts.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 20 avril 2019 à 16:03 (CEST)
replies: text: J'ai aussi résumé le fait que sa femme a défendu les voilées. Que ce soit à cause d'Erdogan ou non, objectivement sa campagne a parlé d'islam. Pour Salvini, on peut faire pareil.--Panam (discuter) 20 avril 2019 à 16:06 (CEST)
replies: text:  ni toi ni moi ne sommes des auteurs qui devont résumer voire interpréter des articles. Ta reformulation est selon moi inexacte. Surtout que c’est une interview et pas une source secondaire fiable centrée sur Imamoglu.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 20 avril 2019 à 16:14 (CEST)
replies: text:  Je n'ai pas interprété mais synthétisé (il n'y a aucun mal à résumer si ce n'est pas pertinent de mettre tous les détails). Les deux ont un lien avec l'islam, on peut remplacer par allusion mais je n'ai pas trouvé mieux. Si vous avez mieux je suis preneur. Et l'auteur est une personne notoire. Pour ajouter une info, elle doit être fiable, ce n'est pas obligatoire qu'elle soit centrée sur la personne. --Panam (discuter) 20 avril 2019 à 16:17 (CEST)

text: Merci pour la source. Par ailleurs, au passage (je pense que vous vous en doutez mais on ne sait jamais surtout si quelqu'un d'autre qui me connaît pas tombe sur l'article et sa PDD), quand j'ai ajouté l'info sur l'islam, ce n'était pas pour en faire un islamiste (donc que les allusions à l'islam seraient négatives ou populistes, on peut très bien faire allusion à l'islam et être un modéré, c'est plutôt une bonne chose) mais plutôt car j'ai pensé que montrer que le CHP a évolué par rapport aux dernières décennies (sous Kemal, puis années 60-80) est important à noter, d'autant que Ince a fait une campagne de ce style. Et que l'islam est devenu désormais une constante de la politique et la société turque, et plus un clivage laïcistes et islamistes. --Panam (discuter) 20 avril 2019 à 16:26 (CEST)
thread_title:  Allusions à l’islam
Discussion:Gargouilles de Notre-Dame de Paris

message: Au moins le transfert de l'historique des gargouilles depuis l'article principal aura permis de réparer une injustice : cet article est largement pompé de l'article Gargouille du Dictionnaire de Viollet-le-Duc. J'ai rajouté des notes qui l'indiquent à demi-mot, mais sans doute faudrait-il mettre un peu plus de guillemets ou de « selon Viollet-le-Duc, ... » afin d'être parfaitement honnête envers le lecteur. Il n'est pas certain, en effet, que tout ce qu'a écrit l'architecte il y a 150 ans soit toujours accepté par les historiens aujourd'hui. Seudo (discuter) 20 avril 2019 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Viollet-le-Duc
Discussion:Léo Lespès

message: Bonjour, je me demandais à qui attribuer définitivement cette œuvre, puisque Gallica n'offre pas de solution:
https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb308034237
Par ailleurs, pour abonder, est-ce que le feuilleton "La vision" qui se trouve dans cet ouvrage est le même que l'ouvrage cité sur la page de Delphine de Girardin?
88.175.158.25 (discuter) 20 avril 2019 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Les mystères du grand opéra
Discussion:Tournoi Inter-Chimie/Admissibilité

message: Proposé par : Triton (discuter) 20 avril 2019 à 18:12 (CEST)
replies: text: Je suis désolé, d'habitude je n'insiste pas. Mais  pourriez vous me dire quelles sont les si nombreuses sources que vous trouvez? Dropbox, facebook, site perso d'étudiants...c'est ça les sources attestant de la notoriété? Triton (discuter) 24 avril 2019 à 15:39 (CEST)
replies: text: Bonjour , je n’ai pas écrit qu’il y a de si nombreuses sources mais que je suis d'accord avec Nezdek et qu'il y a quelques sources sur internet. F123 (discuter), le 30 avril 2019 à 19:48 (CEST)
replies: text: Bonjour , je n’ai pas écrit qu’il y a de nombreuses sources secondaires centrées et espacées de deux ans. J'ai trouvé de très nombreuses sources faibles mais convergentes émanant de diverses régions et qui permettent d'être certain de l'existence et de la notoriété de cette manifestation renommée. - p-2019-04-s    Couarier 1 mai 2019 à 15:57 (CEST)
thread_title:  [[Tournoi Inter-Chimie]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Je suis désolé, d'habitude je n'insiste pas. Mais  pourriez vous me dire quelles sont les si nombreuses sources que vous trouvez? Dropbox, facebook, site perso d'étudiants...c'est ça les sources attestant de la notoriété? Triton (discuter) 24 avril 2019 à 15:39 (CEST)
replies: text: Bonjour , je n’ai pas écrit qu’il y a de si nombreuses sources mais que je suis d'accord avec Nezdek et qu'il y a quelques sources sur internet. F123 (discuter), le 30 avril 2019 à 19:48 (CEST)
replies: text: Bonjour , je n’ai pas écrit qu’il y a de nombreuses sources secondaires centrées et espacées de deux ans. J'ai trouvé de très nombreuses sources faibles mais convergentes émanant de diverses régions et qui permettent d'être certain de l'existence et de la notoriété de cette manifestation renommée. - p-2019-04-s    Couarier 1 mai 2019 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car il s’agit d’un tournoi universitaire français d’un réseau d’importance, ancien, sourcé, et que l’article est suffisamment bien fourni. Nezdek (discuter) 22 avril 2019 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  car il s’agit d’un tournoi universitaire français d’un réseau d’importance, ancien, sourcé, et que l’article est suffisamment bien fourni. Nezdek (discuter) 22 avril 2019 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant Triton (discuter) 20 avril 2019 à 18:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : pas convaincu de l'intérêt de tous ces résultats présentés en rafale. --Sergio1006 (discussion) 5 mai 2019 à 01:47 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Comparaison entre les différents courants du bouddhisme

message: Je cite "le hīnayāna, terme sanskrit traduit par « Petit Véhicule » dont la seule branche encore représentée est le Bouddhisme theravāda"
Il me semble que de nombreux erudits présentent le theravada comme les succeseurs actuels du shtaviravada, ayant probablement fait sécession 200 ans après la mort de Bouddha ...
Quand au hinayana, il s'agit, dans toutes les présentations des voies progressives (dje gampopa, dje tsong kapa, rjetsun taranatha, etc) du véhicule de base comprenant les voeux de moralité laic, de refuge et des trois entraînements, particulièrement l'éthique "pour soi" ...
La confusion hinayana/theravada me gêne toujours beaucoup, et semble une mecomprehension, voire une présentation sectaire partiale !
Quelqu'un de plus instruit que moi pourrait il corriger cela de manière étayée (référencée) ? Papalain (discuter) 20 avril 2019 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Hinayana
Discussion:Liste des majoraux du Félibrige

message: Pour toutes les cigales, on indique comme source le livre de Pierre Fabre de 2006. Or, beaucoup d'élections de majouraux ont eu lieu depuis, donc la source ne peut être utilisée pour ces majoraux post-2006. Je vais essayer de trouver des sources supplémentaires, mais si quelqu'un s'y met également, ce serait bien.--Dil (discuter) 20 avril 2019 à 21:11 (CEST)
replies: text: Ah, zut, erreur, il y a effectivement un addendum, pardon. Bon,je vais quand même ajouter des sources secondaires à cette source primaire.--Dil (discuter) 20 avril 2019 à 21:12 (CEST)
thread_title:  Problème de source
Discussion:Novagali Pharma/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 avril 2019 à 00:35 (CEST)
thread_title:  [[Novagali Pharma]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas trouvé de sources indiquant une notoriété, sinon que cette entreprise a perdu son nom en 2013 après acquisition par Santen Pharmaceutical ; ce qui pourrait être mentionné en une ligne dans ce dernier article.--Pat VH (discuter) 21 avril 2019 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas trouvé de sources indiquant une notoriété, sinon que cette entreprise a perdu son nom en 2013 après acquisition par Santen Pharmaceutical ; ce qui pourrait être mentionné en une ligne dans ce dernier article.--Pat VH (discuter) 21 avril 2019 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Novela F1/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 avril 2019 à 00:37 (CEST)
thread_title:  [[Novela F1]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères -- Lomita (discuter) 4 mai 2019 à 15:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères -- Lomita (discuter) 4 mai 2019 à 15:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Nuit des Chimères/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 avril 2019 à 00:39 (CEST)
thread_title:  [[La Nuit des Chimères]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Événement local (contrairement à ce que la mairie affirme). Trizek bla  22 avril 2019 à 02:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Événement local (contrairement à ce que la mairie affirme). Trizek bla  22 avril 2019 à 02:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #. Quelques journaux et médias ont pu relayer cet événement (ex pris au hasard sur qwant : francetvinfo en 2012, parisien en 2017 ou encore ouest-france en 2013,...). Je doute qu'on vienne visiter Le Mans spécialement pour ce spectacle nocturne, mais plutôt qu'il participe au tourisme de la ville. Il mériterait un paragraphe dans l'article consacré à la ville du Mans.--Kasskass (discuter) 3 mai 2019 à 14:22 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Observatoire de l'immobilier durable/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 avril 2019 à 00:42 (CEST)
thread_title:  [[Observatoire de l&#39;immobilier durable]] 

message: Je fais remarquer que l'OID est soutenu par des autorités officielles (Ministères, APC, ADEME) et que ses rapports et baromètres sont considérés par la presse professionnelle comme des références fiables faisant autorité, sûr l'article est à revoir dans son style, mais discuter de son admissibilité m'étonne. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 21 avril 2019 à 20:47 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# j'ai trouvé de multiples sources issues soit de la presse professionnelle du bâtiment soit de site officiel comme l'Agence Parisienne du Climat, ses travaux font autorité et sont des références tant auprès des pouvoirs publics que des professionnels, travaux qui contribuent au développement de l'économie durable dans la continuité de la COP21  Bernard Botturi (discuter) 21 avril 2019 à 09:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # j'ai trouvé de multiples sources issues soit de la presse professionnelle du bâtiment soit de site officiel comme l'Agence Parisienne du Climat, ses travaux font autorité et sont des références tant auprès des pouvoirs publics que des professionnels, travaux qui contribuent au développement de l'économie durable dans la continuité de la COP21  Bernard Botturi (discuter) 21 avril 2019 à 09:09 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , WP:HC (sourçage). Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 21 avril 2019 à 11:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Observatoire régional de la santé de Guyane/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 avril 2019 à 00:43 (CEST)
thread_title:  [[Observatoire régional de la santé de Guyane]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  une fiche de présentation (datant de 2014) très largement nettoyée de sa communication. Wikipédia doit-il servir de site officiel ?  La notoriété encyclopédique n'est pas démontrée. --Arroser (râler ou discuter ?) 21 avril 2019 à 01:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  une fiche de présentation (datant de 2014) très largement nettoyée de sa communication. Wikipédia doit-il servir de site officiel ?  La notoriété encyclopédique n'est pas démontrée. --Arroser (râler ou discuter ?) 21 avril 2019 à 01:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ordre monastique d'Avallon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 avril 2019 à 00:48 (CEST)
thread_title:  [[Ordre monastique d&#39;Avallon]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Premières impressions, c'est que bizarrement l'article anglosaxon est bien plus complet et sourcé, principalement avec les affaires judiciaires qui concerne cet ordre. À voir si ça vaut le coup de mettre "à niveau" la version française. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 21 avril 2019 à 02:23 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   Le sujet mérite un article, fût-il bref, en tant que témoignage de la vie religieuse dans le contexte post-68 ; de l'activité sectaire dans la France des années 1990 ; des ramifications des églises orthodoxes non canoniques. L'article anglo-saxon étant suffisamment référencé, pourquoi ne pas envisager une refonte sur sa base, augmentée de quelques références supplémentaires ? Alvaro de Campos (discuter) 21 avril 2019 à 10:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Le sujet mérite un article, fût-il bref, en tant que témoignage de la vie religieuse dans le contexte post-68 ; de l'activité sectaire dans la France des années 1990 ; des ramifications des églises orthodoxes non canoniques. L'article anglo-saxon étant suffisamment référencé, pourquoi ne pas envisager une refonte sur sa base, augmentée de quelques références supplémentaires ? Alvaro de Campos (discuter) 21 avril 2019 à 10:09 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  . Pas totalement convaincu par la notoriété du sujet. L'article anglophone présente effectivement quelques sources, pas toutes centrées (mais néanmoins un peu plus que ce à quoi je m'attendais) et très axées sur l'aspect "secte". Un google test donne 29 600 résultats, notre article en tête, suivi de pléthore de sources primaires non fiables (blog d'un des fondateurs par ex), une première source fiable - mais non centrée, ce qui nous concerne ici est dans la note 38 de la source - apparaît en page 3 des réponses. Il s'agit de celle-ci. Bref, en termes de notoriété, et donc d'admissibilité, il me semble que l'on est un poil en dessous des standards pour ce type de sujet. Il n'y a pas rien, mais c'est insuffisant selon moi. --Cangadoba (discuter) 22 avril 2019 à 15:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Orga (kaiju)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 avril 2019 à 00:50 (CEST)
thread_title:  [[Orga (kaiju)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il existe des sources et l'article semble admissible. --Razdelyon ( ↵ ) 24 avril 2019 à 23:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il existe des sources et l'article semble admissible. --Razdelyon ( ↵ ) 24 avril 2019 à 23:32 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   Ne nécessite pas une page dédiée, surtout si il n'y a qu'une seule ligne--Yuu UKIBASHI [伊呂波] 21 avril 2019 à 01:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Page peu développée, mais l'existence de plusieurs interwikis qui ne sont pas des ébauches me laisse penser à une possible conservation. --Éric Messel-2 (discuter) 21 avril 2019 à 08:02 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# , créature fictive connue et source présente. --Enochcake (discuter) 27 avril 2019 à 17:24 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés