Discussion:Requin longimane/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 71,4 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 16 août 2013 à 02:06 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# - Proposant. -- Antoine ✉  1 août 2013 à 20:14 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # - Proposant. -- Antoine ✉  1 août 2013 à 20:14 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  : le style n'est pas bon. Une relecture sérieuse s'impose (je n'en aurai pas le temps, désolé). – Swa cwæð Ælfgar (d) 1 août 2013 à 20:50 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Remarques de ====
Salut, je me suis permis de modifier le plan, conformément aux standards de zoologie. N'hésite pas à prendre les articles labellisés de poissons comme Requin-lézard ou Requin-citron faucille. 
*L'intro ne doit pas contenir de références ; l'intro est un résumé de l'article, il faut donc les insérer dans le corps de celui-ci.
: - (Il me semblait que deux, trois références dans l'intro n'étaient pas un problème-. -- Antoine ✉ 
*L'intro ne résume pas assez l'article, notamment concernant les autorités de conservation de la nature, des mensurations, de la biologie... (Voir Requin-lézard).
: - Amélioration de l'intro. -- Antoine ✉ 
*Dans la partie Captivité, ce n'est pas utile de parler de : Ce même requin a fait l'objet d'un numéro spécial de Shark Week, Sharks Under Glass. Le style de la partie en question est plutôt mauvais.
: - Amélioration de cette partie. Mais pourquoi cette information serait inutile ? -- Antoine ✉ 
::Parce que c'est anecdotique.--Citron (d) 8 août 2013 à 14:30 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas traduit le sigle, j'ai trouvé l'accord officiel de l'ONU ici. C'est bien le nom qu'ils donnent à l'accord. -- Antoine ✉  8 août 2013 à 22:03 (CEST)

text: -- Antoine ✉ 
Sinon il ne devrait pas y avoir de souci pour le BA.--Ben23 [Meuh!] 6 août 2013 à 22:02 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Salut, je me suis permis de modifier le plan, conformément aux standards de zoologie. N'hésite pas à prendre les articles labellisés de poissons comme Requin-lézard ou Requin-citron faucille. 
*L'intro ne doit pas contenir de références ; l'intro est un résumé de l'article, il faut donc les insérer dans le corps de celui-ci.
: - (Il me semblait que deux, trois références dans l'intro n'étaient pas un problème-. -- Antoine ✉ 
*L'intro ne résume pas assez l'article, notamment concernant les autorités de conservation de la nature, des mensurations, de la biologie... (Voir Requin-lézard).
: - Amélioration de l'intro. -- Antoine ✉ 
*Dans la partie Captivité, ce n'est pas utile de parler de : Ce même requin a fait l'objet d'un numéro spécial de Shark Week, Sharks Under Glass. Le style de la partie en question est plutôt mauvais.
: - Amélioration de cette partie. Mais pourquoi cette information serait inutile ? -- Antoine ✉ 
::Parce que c'est anecdotique.--Citron (d) 8 août 2013 à 14:30 (CEST)
thread_title: Remarques de {{u|Citron}}

message: Salut, quelques remarques mais bel article dans l'ensemble.
*Selon l'accord de l'ONU de 1995 sur la conservation et la gestion des stocks de poissons chevauchants et des stocks de poissons grands migrateurs (UNFSA), les États côtiers et pratiquant la pêche sont expressément requis d'adopter des mesures pour préserver les espèces présentes sur la liste de l'UICN, mais l'avancée est lente en ce qui concerne la préservation du requin océanique dans la partie Sauvegarde, je ne comprend pas trop la phrase qui pourrait être plus claire et j'ai un problème avec la traduction du sigle ("chevauchants"?)
:Je n'ai pas traduit le sigle, j'ai trouvé l'accord officiel de l'ONU ici. C'est bien le nom qu'ils donnent à l'accord. -- Antoine ✉  8 août 2013 à 22:03 (CEST)
replies: text: -- Antoine ✉ 
Sinon il ne devrait pas y avoir de souci pour le BA.--Ben23 [Meuh!] 6 août 2013 à 22:02 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Ben23}} 

message: Bonsoir, l'article me semble bon pour le BA, mais on remarque tout de suite qu'il n'y a pas de majuscules pour les noms communs. Un autre IP avait commencé mais cela a été réverté (alors que c'est la règle en biologie, comme le démontre « Renard roux »). Il faudrait le faire aussi aux autres noms vulgaires en français de cette section (et à l'intro). ---77.201.135.43 (discuter) 11 août 2013 à 22:43 (CEST)
thread_title:  Remarque d'IP