Discussion:SONCAS

message: Discussion reprise de Discussion:Méthode impros/Suppression
Eh ! Oh ! Pour la méthode impros, je ne sais pas, mais la méthode SONCAS, elle, est parfaitement sourçable, y compris  par de nombreuses sources livresques permettant un développement encyclopédique. N'oubliez pas que le premier travail dans une PàS, c'est de rechercher des sources; et là, désolé, mais elles existent. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  21 décembre 2012 à 10:34 (CET)
replies: text: J'ai supprimé "SONCAS", effectivement, dans des ouvrages de BTS. Je signale que les pages "techniques de vente", sur lesquelles j’ai été faire un tour, comportaient toutes une pagaille de LE, menant à des petites sites persos sans notoriété, faisant de la pub pour telle "méthode" X ou Y (sites des auteurs des articles). la notoriété de SONCAS ne me semble pas évidente (rien sur Scholar). Ce n’est pas parce que cette "méthode" est citée dans des bouquins de BTS que ladite méthode est connue en dehors du cercle restreint des classes de BTS où l'éditeur a réussi à caser ces livres. Tu ne trouveras aucune source externe indépendante et fiable traitant du sujet (je sais, faut OSEZ). Bonne journée--dame éliane [¿quoi donc ?] 21 décembre 2012 à 12:14 (CET)

text: Précisions : le lien donné en référence dans SONCAS mène vers un site pas fiable (sans présentation de lui-même, vend des formations), qui présente comme "les 10 meilleurs ouvrages" 100% d’ouvrages de l'éditeur Dunod  ou de ses filiales. Les deux ouvrages présentés sur la page wp sont… de Dunod. J'aime pas la pub, je ne confonds pas "promotion de nos produits auprès des professeurs de BTS par le biais de fr:wp" et "page encyclopédique". (oui, je suis un peu grognon)--dame éliane [¿quoi donc ?] 21 décembre 2012 à 12:25 (CET)
replies: text:  Euh... Sans vouloir tomber dans une défense Pikachu, si Wikipédia ne doit désormais plus accueillir que des sujets d'articles que l'on trouve sur Scholar, et qu'on doit refuser les sources livresques publiées chez Dunod (voire tout autre éditeur spécialisé dans un domaine précis ?), ben là, on est bon pour un sacré paquet de nouvelles PàS dans l'année qui vient ...Ceci étant, je comprends et j'admets ta remarque sur le fait que l'article est fondamentalement mono-sourcé sur la base d'ouvrages de chez Dunod ; j'ai donc placé un bandeau d'admissibilité sur l'article, pour prendre en compte tes remarques (lance une PàS si tu veux). Je te rejoins en tous cas sur le fait que ça ne doit pas être une porte ouverte pour une série de petits articles sur d'autres acronymes commerciaux de notoriété encore moins établie. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  21 décembre 2012 à 12:48 (CET)
replies: text:  Je pense également que c'est suffisamment souçable, je retire donc le bandeau car je crois qu'il n'y a pas trop d'opposition. Si je fais erreur, n'hésitez pas à me reverter. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 4 décembre 2013 à 14:41 (CET)
thread_title:  Admissibilité de l'article 

message: SONCAS n'est pas une méthode. C'est un acronyme mnémotechnique, et c'est tout. 
:Effectivement, SONCAS est bien un acronyme. Qui a donné son nom à la technique de vente qui en fait l'usage^^
:Cordialement,
:Heddryin [🔊] 10 juin 2015 à 12:41 (CEST)
replies: text:  Et - après tout - RADAR () est aussi un « acronyme mnémotechnique ». Ça n'empêche pas que le sujet soit éminemment encyclopédique.Non, la vraie faiblesse de l'article est, [Discussion:Méthode impros/Suppression  comme signalé lors de cette PàS], que les sources proviennent à peu près uniquement de Dunod, et qu'il ne s'agit par conséquent pas de sources secondaires indépendantes, comme généralement demandé. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  10 juin 2015 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Méthode ?