lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Décès en octobre 2021

message: . Comment pouvez-vous contredire un avis de décès officiel qui cite le 18 octobre 2021 (ainsi que son propre site web qui est dans l'infobox sur son article wikipédia) pour IMDB, AlloCiné et les autre wikipédias ? Vous êtes un vétéran sur wikipédia, vous devriez savoir que wikipédia n'est pas une source pour wikipédia, IMDB et AlloCiné ne sont pas des sites recommandés non plus ! Vous devriez savoir aussi que cette source de legacy.com que vous avez mise à la place de la mienne a été publiée par quelqu'un de legacy.com, elle ne vient pas d'un journal qui publie le décès et qui est reprise par legacy.com. Cette source ne fait que reprendre ce qui a été publié avant par les autres sources (wikipédia, IMDB...). Cordialement. --Danielvis08 (discuter) 4 décembre 2021 à 04:43 (CET)
replies: text: Ah, OK, je n'ai pas fait attention que cette information est très récente (2 décembre) et n'a peut-être pas eu le temps d'être prise en compte ailleurs. Mais je ne vois pas que c'est un avis de décès officiel (et si c'est un avis de décès officiel, ça reste une source primaire, toujours contredite par les sources secondaires). L'IMDb est censé être maintenant relativement fiable (les soumissions sont vérifiées à partir de sources considérées comme fiables, sinon elles sont refusées). Et une discussion récente indique qu'AlloCiné doit être pris en compte (y compris quand c'est la seule source, et je n'étais d'ailleurs pas d'accord sur ce point-là). Noter que US day News (je ne sais pas ce que ça vaut) et le site des Emmys donnent aussi la date du 19 octobre. Donc ça mériterait tout de même d'être discuté, en particulier sur le WP anglophone. — Vincent Lefèvre (discuter) 4 décembre 2021 à 12:23 (CET)
replies: text: J'ai laissé un message sur la page des décès en 2021 du en:wiki . --Danielvis08 (discuter) 4 décembre 2021 à 14:31 (CET)
replies: text: . Je viens de voir que IMDb marque le 18 octobre comme date de décès. Je ne sais pas si ça fait longtemps ou non qu'ils ont changé sa date de décès . --Danielvis08 (discuter) 12 janvier 2022 à 01:53 (CET)
replies: text: . Je ne sais pas non plus quand ils ont changé la date de décès (la dernière version archivée sur archive.org date du 4 décembre, avec donc l'ancienne date de décès). Mais je suppose que ce changement peut être considéré comme relativement fiable. J'ai donc modifié les pages des WP anglophones. — Vincent Lefèvre (discuter) 12 janvier 2022 à 04:55 (CET)
replies: text:  Tu sais, Vincent, il ne faut pas obligatoirement se fier à IMDb et les autres wikis quand ils écrivent quelque chose. Les autres wikis et IMDb ont longtemps écrit que Jean-Marc Vallée était mort le 26 décembre alors que le fr:wiki avait sa vraie date de décès depuis longtemps, le 25. Et j'ai remarqué que souvent les autres wikis se fient aveuglément au wiki anglais. Mais je suis content quand même que IMDb a fait un changement. --Danielvis08 (discuter) 12 janvier 2022 à 05:10 (CET)
thread_title:  [[Jack Angel]]
Discussion:Alizé Carrère

message: Je suis américain et wikipédien. J'ai écrit cet article en anglais sur Alizé Carrère. Ensuite, j'ai utilisé Google Translate pour traduire cet article en français. J'ai fait de mon mieux. Mais il y a très probablement des erreurs. Si vous parlez et écrivez la langue française mieux que moi, corrigez-le. S'il vous plaît vérifier les catégories? Je ne suis pas sûr qu'ils soient corrects. Merci en avance.--Tomwsulcer (discuter) 19 septembre 2021 à 16:50 (CEST)
thread_title: Bonjour

message: Bonjour. J'ai une question pour Monsieur . J'ai remarqué que vous avez tagué cet article avec les problèmes suivants : l'article n'était pas « encyclopédique » ; et certaines parties de l'article sont « promotionnelles ». Pourriez-vous s'il vous plaît expliquer exactement à quelles phrases vous vous opposez? Soyez précis s'il vous plait.--Tomwsulcer (discuter) 22 septembre 2021 à 19:02 (CEST)
replies: text: S'il y a des objections spécifiques au texte de cet article, veuillez décrire exactement ce qu'elles sont. Quelles phrases sont problématiques ? --Tomwsulcer (discuter) 23 septembre 2021 à 23:12 (CEST)
thread_title:  Des questions
Discussion:Ambassade d'Afghanistan en France

message: Il faudrait modifier le drapeau par celui de la République Islamique d'Afghanistan et non de l'Emirat islamique d'Afghanistan puisque l'ambassadeur et l'équipe consulaire ne reconnaissaient pas le changement de régime. Je n'arrive pas à le faire, par défaut quand on met Afghanistan, le drapeau est celui du régime actuel. Geoff0797 (discuter) 4 septembre 2023 à 20:38 (CEST)
thread_title:  Drapeau de l'Afghanistan dans l'infobox
Discussion:Roumanie-Russie en rugby à XV/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 septembre 2021 à 22:53 (CEST)
thread_title:  [[Roumanie-Russie en rugby à XV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  affrontement historique en Europe, qui donne même lieu aujourd'hui à un trophée dédié (Coupe Kisseleff). Mériterait d'être enrichi et développé néanmoins.--Vino 93 (discuter) 21 septembre 2021 à 13:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  affrontement historique en Europe, qui donne même lieu aujourd'hui à un trophée dédié (Coupe Kisseleff). Mériterait d'être enrichi et développé néanmoins.--Vino 93 (discuter) 21 septembre 2021 à 13:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : Page qui me semble en dehors des critères, par son statut de pure base de donnée et par l'absence de source secondaire de qualité venant appuyer une rivalité particulière entre ces deux équipes. La Coupe Kisseleff ne me semble pas être un argument valable au vu de son ultra récence, et de l'absence de source sérieuse abordant ce trophée. L'existence même de la page dédiée pourrait être remis en question. Ginkgobiloquad (discuter) 21 septembre 2021 à 16:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Noël Roy/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 septembre 2021 à 22:55 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Noël Roy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  carrière bien chargée, admissible .. la page à revoir ..--Nicoleon (discuter) 3 octobre 2021 à 16:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  carrière bien chargée, admissible .. la page à revoir ..--Nicoleon (discuter) 3 octobre 2021 à 16:16 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de sources. --Bertrand Labévue (discuter) 28 septembre 2021 à 19:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:RP Solutions/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 septembre 2021 à 22:56 (CEST)
thread_title:  [[RP Solutions]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   en faisant le tri : en dehors de la réf L'Express déjà dans l'article, il y a deux articles assez complets, dans Challenges  et dans La Tribune , deux sources notables et de quoi faire une belle section détaillée et contextualisée. Mais comme la notoriété est, d'après les sources, clairement attachée au Studio Harcourt et non à RP Solutions, je pense qu'une fusion dans Studio_Harcourt#Stratégies_de_partenariat, où le sujet est déjà abordé, reste une bonne solution. Puis . --Arroser (râler ou discuter ?) 4 octobre 2021 à 00:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   en faisant le tri : en dehors de la réf L'Express déjà dans l'article, il y a deux articles assez complets, dans Challenges  et dans La Tribune , deux sources notables et de quoi faire une belle section détaillée et contextualisée. Mais comme la notoriété est, d'après les sources, clairement attachée au Studio Harcourt et non à RP Solutions, je pense qu'une fusion dans Studio_Harcourt#Stratégies_de_partenariat, où le sujet est déjà abordé, reste une bonne solution. Puis . --Arroser (râler ou discuter ?) 4 octobre 2021 à 00:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 2 octobre 2021 à 21:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:RS-834/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 septembre 2021 à 22:58 (CEST)
thread_title:  [[RS-834]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#, pour que la série soit complète. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-09-s - Couarier 30 septembre 2021 à 07:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, pour que la série soit complète. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-09-s - Couarier 30 septembre 2021 à 07:18 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je ne suis pas certain que 6 km d'une route locale nécessitent un article encyclopédique. En plus sans sources ... --Bertrand Labévue (discuter) 28 septembre 2021 à 19:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Ruche moderne/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 septembre 2021 à 23:00 (CEST)
thread_title:  [[La Ruche moderne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   dans Goulet-Turpin, puis . --Arroser (râler ou discuter ?) 4 octobre 2021 à 00:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   dans Goulet-Turpin, puis . --Arroser (râler ou discuter ?) 4 octobre 2021 à 00:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Indiquer quelques éléments sur Carrefour ou Promodès pour l'historique. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 28 septembre 2021 à 00:41 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Ruslan Abrekov/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 septembre 2021 à 23:02 (CEST)
thread_title:  [[Ruslan Abrekov]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , si on ne se base qu'à son palmarès en arts martiaux mixtes, c'est un peu trop léger pour rentrer dans les critères d'admissibilité selon moi car pas de combats dans une organisation importante. Jgui (discuter) 20 septembre 2021 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , si on ne se base qu'à son palmarès en arts martiaux mixtes, c'est un peu trop léger pour rentrer dans les critères d'admissibilité selon moi car pas de combats dans une organisation importante. Jgui (discuter) 20 septembre 2021 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sacrifice (2016)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 septembre 2021 à 23:04 (CEST)
thread_title:  [[Sacrifice (2016)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car c'est un spectacle de catch important d'une des plus importante fédération de catch d'Amérique du Nord. Il existe de nombreuses sources parlant de ce sujet (si il faut j'en mettrai la semaine prochaine).--Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 26 septembre 2021 à 06:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  car c'est un spectacle de catch important d'une des plus importante fédération de catch d'Amérique du Nord. Il existe de nombreuses sources parlant de ce sujet (si il faut j'en mettrai la semaine prochaine).--Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 26 septembre 2021 à 06:55 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Sacrifice (2020)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 septembre 2021 à 23:04 (CEST)
thread_title:  [[Sacrifice (2020)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car c'est un spectacle de catch important d'une des plus importante fédération de catch d'Amérique du Nord. Il existe de nombreuses sources parlant de ce sujet (si il faut j'en mettrai la semaine prochaine).--Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 26 septembre 2021 à 06:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  car c'est un spectacle de catch important d'une des plus importante fédération de catch d'Amérique du Nord. Il existe de nombreuses sources parlant de ce sujet (si il faut j'en mettrai la semaine prochaine).--Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 26 septembre 2021 à 06:56 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Safi ibn Sayyad/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  une petite recherche Google suffit à trouver des sources très centrées et de qualité rendant cet article admissible : cet article (1976) du Journal of the American Oriental Society ; ce chapitre de livre (2008, PDF) ; cet article (2011) du Research and Islamic Studies Journal par exemple. Reste maintenant à correctement inclure ces sources dans l'article, qui remplit certainement les CAA. Czar Enrico (discuter) 25 septembre 2021 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  une petite recherche Google suffit à trouver des sources très centrées et de qualité rendant cet article admissible : cet article (1976) du Journal of the American Oriental Society ; ce chapitre de livre (2008, PDF) ; cet article (2011) du Research and Islamic Studies Journal par exemple. Reste maintenant à correctement inclure ces sources dans l'article, qui remplit certainement les CAA. Czar Enrico (discuter) 25 septembre 2021 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Conformément au bandeau. Hors CAA Hesan (discuter) 20 septembre 2021 à 07:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sajah bint al-Harith ibn Suayd/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 septembre 2021 à 23:11 (CEST)
thread_title:  [[Sajah bint al-Harith ibn Suayd]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#Conformément au bandeau. Pas de source centrée correspondant aux CAA. Hesan (discuter) 20 septembre 2021 à 07:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Conformément au bandeau. Pas de source centrée correspondant aux CAA. Hesan (discuter) 20 septembre 2021 à 07:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Le personnage est intéressant et les sources existent, voir Tilman Nagel, Muhammad's Mission: Religion, Politics, and Power at the Birth of Islam, University of Göttingen, 2020, p. 161, mais sont un peu minces pour un article séparé. Fusionner avec Guerres d'apostasie ? --Verkhana (discuter) 28 septembre 2021 à 21:13 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Hervé Sancho/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 septembre 2021 à 23:12 (CEST)
thread_title:  [[Hervé Sancho]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Créé par mes soins il y a au moin 10 ans, j'étais (mal)heureusement moins aguerri qu'aujourd'hui et les CAAS ont évolué également. Je me rends compte, à l’aube de mes années d'expérience, que le sujet n’est pas admissible, contrairement à ce que j'ai dit sur le projet « Demander un article », et en plus, l'article avait été solicité par , je n'ai pas fait le rapprochement à ce moment là, on est en plein dans une création WP:COI déguisée, à mes dépends. J'ai  : . — LD (d) 19 septembre 2021 à 23:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Créé par mes soins il y a au moin 10 ans, j'étais (mal)heureusement moins aguerri qu'aujourd'hui et les CAAS ont évolué également. Je me rends compte, à l’aube de mes années d'expérience, que le sujet n’est pas admissible, contrairement à ce que j'ai dit sur le projet « Demander un article », et en plus, l'article avait été solicité par , je n'ai pas fait le rapprochement à ce moment là, on est en plein dans une création WP:COI déguisée, à mes dépends. J'ai  : . — LD (d) 19 septembre 2021 à 23:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fiona Schmidt/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 septembre 2021 à 23:21 (CEST)
thread_title:  [[Fiona Schmidt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plusieurs livres notables. Quelques sources centrées. IBG2018 (discuter)
#  en raison de ses publications. --Parisienne19 (discuter) 28 septembre 2021 à 10:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plusieurs livres notables. Quelques sources centrées. IBG2018 (discuter)
#  en raison de ses publications. --Parisienne19 (discuter) 28 septembre 2021 à 10:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je trouve que c'est un peu limite. La seule référence secondaire centrée que j'ai trouvée est Fiona Schmidt, maternellement incorrecte, sur France Inter, déjà cité dans l'article, mais il me semble que cet article penche trop vers les anecdotes. Sinon les autres références ne justifient pas un article sur elle, ou sont des références primaires de mon opinion. --Touam (discuter) 22 septembre 2021 à 22:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:École Carrefour de l'Acadie/Admissibilité

message: Proposé par : -- Hizin -- (discuter) 19 septembre 2021 à 23:40 (CEST)
thread_title:  [[École Carrefour de l&#39;Acadie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  conformément à la proposition -- Hizin -- (discuter) 19 septembre 2021 à 23:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  conformément à la proposition -- Hizin -- (discuter) 19 septembre 2021 à 23:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Corrida de Houilles 2018/Admissibilité

message: Proposé par : Tilcago (discuter) 20 septembre 2021 à 09:39 (CEST)
thread_title:  [[Corrida de Houilles 2018]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# et mettre une ou deux lignes sur la page principale ?--Parisienne19 (discuter) 20 septembre 2021 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # et mettre une ou deux lignes sur la page principale ?--Parisienne19 (discuter) 20 septembre 2021 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  dans l'article corrida de Houilles (sinon, je préfère celle de Vaux)--J-P C.  Des questions ? 3 octobre 2021 à 18:01 (CEST)
thread_title:  Fusionner