Discussion:Guillaume le Roux/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 21 pour, 1 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 95,4% > 90%
Gemini1980  oui ? non ? 24 mai 2009 à 02:04 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
#  Mais il vaudra mieux éliminer les liens rouges la prochaine fois. Vyk → (café) 23 avril 2009 à 18:01 (CEST)
replies: text: Article très intéressant mais il y a encore trop de liens rouges. Konstantinos (d) 24 avril 2009 à 13:40 (CEST)
replies: text: Je t'ai entendu : - 7 liens rouges, plus que 5, tous dans le domaine religieux. J'ai lancé un appel sur la pdd du projet christianisme. — PurpleHz, le 24 avril 2009 à 20:45 (CEST)
replies: text: Tu as bien fait de me relancer : je modifie mon vote. Konstantinos (d) 4 mai 2009 à 17:27 (CEST)

text: Revoilà le chieur de service: je vote attendre systématiquement lorsque l'iconographie d'un article n'est pas correctement légendée. Satues, gravues, peintures, monnaies, toutes ces œuvres doivent être légendées! J'entend par là leur titre (en italique), leur date de réalisation, leur auteur, leur technique/matière, et si possible leur lieu de conservation. C'est important! Et c'est un véritable fléau sur wikipédia! C'est la lutteuh finaaaaaleuh...VladoubidoOo (d) 14 mai 2009 à 20:57 (CEST)
replies: text: Les œuvres étaient déjà légendées, et les détails disponibles dans les fiches sur Commons. Cela surcharge inutilement à mon avis, et apporte des informations sans grand intérêt. Bref, c'est fait. — PurpleHz, le 14 mai 2009 à 22:40 (CEST)
replies: text:  Merci d'avoir pris en compte mes remarques. Je change mon vote. Pour te répondre, je dirai que le légendage de l'article, bien que présent, était vraiment trop succint, que l'article n'est en rien surchargé par quelques indications indispensables dans tout article sérieux qui se respecte, et que la légende de l'iconographie est sensé être une évidence dans un article encyclopédique. Et les fiches Commons, en plus de n'être pas toujours en français, sont parfois (et souvent hélas) incomplètes.--VladoubidoOo (d) 15 mai 2009 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Mais il vaudra mieux éliminer les liens rouges la prochaine fois. Vyk → (café) 23 avril 2009 à 18:01 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: :  Article très intéressant mais il y a encore trop de liens rouges. Konstantinos (d) 24 avril 2009 à 13:40 (CEST)
replies: text: Je t'ai entendu : - 7 liens rouges, plus que 5, tous dans le domaine religieux. J'ai lancé un appel sur la pdd du projet christianisme. — PurpleHz, le 24 avril 2009 à 20:45 (CEST)
replies: text: Tu as bien fait de me relancer : je modifie mon vote. Konstantinos (d) 4 mai 2009 à 17:27 (CEST)
thread_title: Bon article

message: # 
: Revoilà le chieur de service: je vote attendre systématiquement lorsque l'iconographie d'un article n'est pas correctement légendée. Satues, gravues, peintures, monnaies, toutes ces œuvres doivent être légendées! J'entend par là leur titre (en italique), leur date de réalisation, leur auteur, leur technique/matière, et si possible leur lieu de conservation. C'est important! Et c'est un véritable fléau sur wikipédia! C'est la lutteuh finaaaaaleuh...VladoubidoOo (d) 14 mai 2009 à 20:57 (CEST)
replies: text: Les œuvres étaient déjà légendées, et les détails disponibles dans les fiches sur Commons. Cela surcharge inutilement à mon avis, et apporte des informations sans grand intérêt. Bref, c'est fait. — PurpleHz, le 14 mai 2009 à 22:40 (CEST)
replies: text:  Merci d'avoir pris en compte mes remarques. Je change mon vote. Pour te répondre, je dirai que le légendage de l'article, bien que présent, était vraiment trop succint, que l'article n'est en rien surchargé par quelques indications indispensables dans tout article sérieux qui se respecte, et que la légende de l'iconographie est sensé être une évidence dans un article encyclopédique. Et les fiches Commons, en plus de n'être pas toujours en français, sont parfois (et souvent hélas) incomplètes.--VladoubidoOo (d) 15 mai 2009 à 18:36 (CEST)
thread_title: Attendre

message: # Je change mon vote pour ne pas pénaliser le vote AdQ, suite à l'introduction de la section historiographique. Je ne vote pas AdQ (il n'y a pas l'air d'en avoir besoin), d'un part parce que je regrette quand même que l'autre source récente (le livre de Mason) n'ait pu être consulté et plus utilisé, et surtout parce qu'il faudrait que je relise à nouveau l'article avec attention, et j'ai un peu la flemme (j'espère que PurpleHz ne m'en voudra pas).Hadrien (causer) 14 mai 2009 à 10:50 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Dans la section , je lis : . Qu'est-ce au juste, le  ? Vyk → (café) 23 avril 2009 à 18:01 (CEST)
replies: text: C'est le dernier enfant d’une fratrie. Cf :wikt:benjamin. — PurpleHz, le 23 avril 2009 à 18:53 (CEST)
replies: text: Merci. Vyk [ipédia ? ] 24 avril 2009 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Question de {{u|Vyk}} 

message: Avoir mis un arbre généalogique est bien, mais avec les dates de naissance aurait été mieux (pour savoir du premier coup d'oeil qui est l'ainé). Une petite demande à l'atelier retouche image pourrait "corriger" ce manque, non? Skiff (d) 30 avril 2009 à 08:00 (CEST)
replies: text: J'ai précisé avec la légende. Je m'occupe de voir si je peux facilement ajouter les estimations des dates de naissance. Cordialement. — PurpleHz, le 30 avril 2009 à 12:31 (CEST)
replies: text:  — PurpleHz, le 30 avril 2009 à 12:57 (CEST)
replies: text:  Merci d'avoir pris en compte ma remarque. Je continue ma lecture. Skiff (d) 1 mai 2009 à 07:13 (CEST)
thread_title:  Remarque de Skiff 

message: Remarques au fur et à mesure de ma lecture
1) Le second fils de Guillaume le conquérant (Richard), n'apparaît pas dans l'arbre généalogique alors qu'il est mentionné au début de l'article. Je sais bien que sa carrière a été courte , mais pour que ce soit plus clair pour le lecteur, ce serait mieux de l'intégrer dans l'arbre.
2) Deux éléments de l'intro me font tiquer : la phrase à propos de la première croisade est ambigüe : il m'a fallut aller jusqu'au terme de l'article pour ne pas la comprendre de travers (je me permets de la reformuler) ; par ailleurs, comme Ben 23, je trouve que la phrase « Mort à seulement quarante ans, il n'a pas été en mesure de montrer l'étendue de ses capacités » doit être revue, voire supprimée : sinon tous les hommes morts à 40 ans ou avant (à 33 ans par exemple) mériteraient cette mention dans l'article, ce qui me semblerait un peu sans intérêt. Cela fait un peu biographie/hagiographie Fayard. Huesca (d) 19 mai 2009 à 14:24 (CEST)
thread_title:  Remarques de Huesca