Discussion:Déchet radioactif

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.skb.se/templates/Page.asp?id=2656
** Dans Déchet nucléaire, le Thu Jan 26 21:26:47 2006, 404 Not Found
** Dans Déchet nucléaire, le Tue Jan 31 00:04:52 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 01:47 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: ce article semble neutre. Mais il faudrait vérifier la neutralité des centrale de gestion de déchets nucléaire? Je pense que les anti-nucléaire en on profité pour ajouter leur articles. A voir!
: Pas du tout, ce texte me semble très apaisé, sans l'émotion provoquée par les mots cancer, leucémie, mensonge d'Etat... Guffman 19 mai 2006 à 14:15 (CEST)
replies: text:  La neutralité découle de l'émotion, c'est bien connu. RamaR 19 mai 2006 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Neutre? 

message: sur l'article déchets nucléaires, la répétition du mot "gestion" dans les titres est pour le moins orientée, sachant qu'on peut toujours débattre de l'existence réelle de cette gestion (par exemple avec la question : peut-on vraiment affirmer que l'on gère tous les déchets nucléaires dans le monde?). je te propose te resectionner l'article déchets nucléaires en retirant le mot gestion. A la limite, créer un article gestion des déchets nucléaires. --Enr-v 2 juin 2006 à 17:23 (CEST)
replies: text: J'ai multiplié les paragraphes pour essayer de défranciser l'article, j'avoue que je n'ai pas trop penser à modifier le titre des paragraphes. On peut sans doute virer Gestion des déchets radioactifs en et garder uniquement le nom du pays comme titre de paragraphe. En ce qui concerne scinder l'article, je pense qu'il vaut mieux garder cet article chapeau et travailler sur stockage profond des déchets radioactifs, entreposage de longue durée ainsi que Débat sur l'énergie nucléaire et les articles relatifs aux différents centres. Mais si l'article s'allonge, pourquoi pas scinder production/caractéristiques et gestion pays par pays. Ca me semble juste un peu prématuré étant donné que pour l'instant, les différents paragraphes sont entremèlés. Et concernant le titre de l'article au fait ? - 65872 Ceci n'est pas une page de discussion 2 juin 2006 à 19:29 (CEST)
replies: text: Page renommée - 65872 Ceci n'est pas une page de discussion 3 juin 2006 à 12:51 (CEST)

text: Je sui assez d'accord avec Meodudlye. Ca me parait plus sain de ne pas plus franco-centré la thématique. Ludo Bureau des réclamations 29 avril 2008 à 21:00 (CEST)
thread_title: gestion des déchets

message: Pas un mot sur les descendants du plutonium (surtout le curium) et de leur traitement en surgénérateur, c'est dommage. Traroth | @ 10 juin 2006 à 17:19 (CEST)
replies: text: pas un mot non plus sur le coût de superphénix pour le contribuable. sans parler des riques liés au sodium liquide. dommage.--Calmos 10 juin 2006 à 19:50 (CEST)
replies: text:  Sans doute parce que c'est hors sujet, non ? RamaR 12 juin 2006 à 19:02 (CEST)
thread_title: Surgénérateur

message: Le schéma manque de source, d'où viennent les chiffres que le lecteur puisse vérifier l'exactitude des données indiquées. Plus généralement, tous les chiffres doivent être sourcés. ~Pyb Talk 12 juin 2006 à 18:32 (CEST)
replies: text: en plus c'est ridiculement franco-centré. RamaR 12 juin 2006 à 18:41 (CEST)

text: C'est très laid comme truc. Un schéma devrait toujours être au moins en png, voire mieux en SVG. Med 12 juin 2006 à 18:42 (CEST)
replies: text:  ça a été demandé sur Wikipédia:Atelier graphique/Images à améliorer/Dechet radioactif. RamaR 12 juin 2006 à 19:01 (CEST)
replies: text: Perso je trouve ce schéma archi laid. En plus, il concerne uniquement les déchets issus de l'électro-nucléaire, donc je pense que ce n'est pas un bon schéma introductif. Par contre, le logo "radioactif" me semble une illustration relativement pertinente de l'article. - 65872 Ceci n'est pas une page de discussion 13 juin 2006 à 00:38 (CEST)
replies: text:  Sur un schéma qui traite de déchets radioactifs, ça revient à mettre le logo absolument partout. Qu'il apparaisse une fois, je veux bien, mais l'utiliser comme signe de ponctuation... le schéma original vient d'une association anti-nucléaire, il pourrait y avoir une intention derrière. RamaR 13 juin 2006 à 00:56 (CEST)
thread_title:  [[:Image:DechetsNucleaires.jpg]] 

message: Après avoir étudié en profondeur les définition de déchets et déchets radioactifs, il me semble que, comparée à la définition rigoureuse des déchets radioactifs, la définition de l'ANDRA On appelle déchet radioactif toute substance dont aucun usage n'est prévu (voir notamment ) assimile les déchets radioactifs aux seuls déchets radioactifs ultimes. Si l'on se réfère à la définition d'un déchet, il faut bien distinguer déchet (radioactif) ultime qui ne peut pas être valorisé (réutilisé ou retraité) dans les conditions technico-économiques actuelles, contrairement au déchet (radioactif) tout court qui n'est pas valorisé mais qui pourrait éventuellement être valorisé (ou pas). C'est bien à la première catégorie que fait référence la définition de l'ANDRA. Je tiens donc à vous mettre en garde : selon moi, quand elle parle de déchet radioactif, l'ANDRA n'utilise pas la définition du déchet radioactif mais celle du déchet radioactif ultime. --Calmos 25 août 2006 à 14:53 (CEST)
replies: text: j'ai pu me tromper, qu'en pensez-vous?--Calmos 25 août 2006 à 15:37 (CEST)
thread_title: L'ANDRA ne sait pas ce que c'est qu'un déchet radioactif

message: Aucune mention n'est faite dans l'article sur la possibilité d'incinérer les déchets radioactifs par des réacteurs à neutrons rapides.
En 1992, Hubert Curien a publié un rapport sur la contribution qu'aurait pu avoir Superphénix à l'incinération des déchets :
Superphénix#1992 : rapport Curien sur la contribution que pourrait apporter Superphénix à l'incinération des déchetsPautard (discuter) 9 février 2020 à 10:11 (CET)
thread_title:  Incinération des déchets radioactifs par des réacteurs à neutrons rapides 

message: le sigle DSF est utilisé à deux reprises dans cet article mais n'est pas défini. S'agit-il bien de "Déchet Sans Filière"? -- Speculos ✉ 11 septembre 2022 à 15:34 (CEST)
replies: text: Sigle DSF complété avec le modèle . Une explication complémentaire ne serait pas inutile. -- Speculos ✉ 13 septembre 2022 à 08:56 (CEST)
thread_title:  Sigle DSF 

message: Pas convaincue de cette phrase "D'autres dits « à vie longue » imposent une gestion à long terme, voire très long terme des déchets dont la durée de vie se compte en millions d'années." Je dirais plutôt qu'ils sont encore radioactifs pendant des millions d'années. L'expression "durée de vie" pour des déchets radioactifs n'est pas forcément correcte. À vous de voir. Xalekk (discuter) 30 novembre 2022 à 15:26 (CET)
thread_title:  Durée de vie des déchets