lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Anselm Casimir Wambolt von Umstadt

message: Le 2 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 2 mai 2017 à 02:09 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Autostabilisation/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 11 pour, 0 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 91,7% > 90%
Gemini1980  oui ? non ? 24 février 2010 à 00:34 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
#  Proposant. OyP·✉ 23 janvier 2010 à 18:03 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. OyP·✉ 23 janvier 2010 à 18:03 (CET)
thread_title: Article de qualité

message: # 
#  Très satisfaisant en l'état, mais il reste quelques points à travailler, détaillés en discussion. En résoudre la majeure partie, surtout pour la Section 2, devrait permettre le label. Philippe Giabbanelli (d) 24 janvier 2010 à 12:38 (CET)
thread_title: Attendre
Discussion:Acte des six articles

message: Bonjour
Je ne comprends pas cet article. D'abord il est dit "L’autorité du pape et la réalité de transsubstantiation de la doctrine catholique romaine sont contestées" mais le premier article de laloi parle de la "réalité de transsubstantiation".
: La contradiction que vous relevez provient d'une interprétation de Radarm [] insérée en 2013, que je  ne comprends pas non plus. Cordialement, --Verbex (discuter) 1 décembre 2015 à 18:59 (CET)
thread_title:  Contradiction ?
Discussion:Elfe (Internet)/Admissibilité

message: Proposé par : CHristoPHE (d) 23 janvier 2010 à 18:26 (CET)
replies: text: Cf. Discussion:Elfe (Internet). schlum =^.^= 24 janvier 2010 à 03:15 (CET)

text: Facebook n'est pas un élément de notabilité, ni une source encyclopédique. À lire : Wikipédia:Citez vos sources. schlum =^.^= 25 janvier 2010 à 22:08 (CET)
thread_title:  [[Elfe (Internet)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Article encore actuellement en construction, pour ce qui est de la "copie",c'est pourquoi elle est placée dans la partie description du groupe. Qui se trouve d'ailleurs être plus qu'un groupe, mais un mouvement, au même titre que les trolls cités avec liens dans l'article, puisqu'ils font partis du même "MMORPG" que les trolls (Internet)et possèdent pas mal de groupes très actifs aux membres nombreux sur Facebook, traitant de sujet tels que la pédophilie, la cruauté envers les animaux etc dans un but clair de défense de la liberté d'expression par la pédagogie. 
:Cf. Discussion:Elfe (Internet). schlum =^.^= 24 janvier 2010 à 03:15 (CET)
replies: text: Facebook n'est pas un élément de notabilité, ni une source encyclopédique. À lire : Wikipédia:Citez vos sources. schlum =^.^= 25 janvier 2010 à 22:08 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Proposant --CHristoPHE (d) 23 janvier 2010 à 18:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant --CHristoPHE (d) 23 janvier 2010 à 18:32 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Les enfants de l'electro/Admissibilité

message: Proposé par : Boretti(me parler) 23 janvier 2010 à 18:34 (CET)
thread_title:  [[Les enfants de l&#39;electro]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, selon demande. Boretti(me parler) 23 janvier 2010 à 18:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, selon demande. Boretti(me parler) 23 janvier 2010 à 18:34 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Anamorphisme

message: Doit-on traduire les notions de « fold » et « unfold » ? Ce sont des termes techniques qui se passent peut-être d'une traduction ; une traduction mot-à-mot pour expliquer le sens devrait suffire. Je pense qu'on pourrait les laisser tel quel comme cela a été fait dans les traductions vers d'autres langues (italien ou néerlandais).
Cynddl [discussion] 6 mars 2011 à 18:55 (CET)
thread_title:  Fold et unfold
Discussion:Georges de Bavière

message: Je lis : « Cette fois c'en était trop pour le chef de la maison Habsbourg, l’empereur Frédéric III : furieux des menées expansionnistes de la maison des Wittelsbach ». Ce n'est pas avec des emportements et des émotions qu'on dirige un empire. Et cette « fureur », est-elle attestée ? -- ManiacParisien (discuter) 25 janvier 2015 à 16:18 (CET)
thread_title:  Style roman-photo ? 

message: Ce n'est pas le bon lien concernant l'épouse de sa fille Franck9652 (discuter) 20 décembre 2023 à 23:55 (CET)
thread_title:  Mauvais lien pour le gendre du duc
Discussion:Ready-made color, ou la valeur d’usage de la couleur/Admissibilité

message: Proposé par : Boretti(me parler) 23 janvier 2010 à 19:30 (CET)
replies: text: Supprimé pour copie de site. Esprit Fugace (d) 23 janvier 2010 à 20:18 (CET)
thread_title:  [[Ready-made color, ou la valeur d’usage de la couleur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, selon demande. Boretti(me parler) 23 janvier 2010 à 19:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, selon demande. Boretti(me parler) 23 janvier 2010 à 19:30 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Unités de Medieval 2 total war/Admissibilité

message: Proposé par : Boretti(me parler) 23 janvier 2010 à 20:11 (CET)
thread_title:  [[Unités de Medieval 2 total war]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je vais voir, je vais peut-être tout rassembler.
--Nyassine (d) 23 janvier 2010 à 20:31 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, selon demande. Boretti(me parler) 23 janvier 2010 à 20:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, selon demande. Boretti(me parler) 23 janvier 2010 à 20:11 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  avec Medieval 2: Total War --Nyassine (d) 24 janvier 2010 à 13:18 (CET)
thread_title:  Fusionner avec [[Medieval 2: Total War]]
Discussion:Factions de médieval 2 total war/Admissibilité

message: Proposé par : Boretti(me parler) 23 janvier 2010 à 20:15 (CET)
thread_title:  [[Factions de médieval 2 total war]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je vais voir, je vais peut-être tout rassembler dans l'article principal.
--Nyassine (d) 23 janvier 2010 à 20:31 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, selon demande. Boretti(me parler) 23 janvier 2010 à 20:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, selon demande. Boretti(me parler) 23 janvier 2010 à 20:15 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  avec Medieval 2: Total War… schlum =^.^= 24 janvier 2010 à 12:48 (CET)
thread_title: Fusionner avec [[Medieval 2: Total War]]
Discussion:Gotska Sandön

message: Très bon article, je vote  si le vote est lancé. Je suis juste un peu chagriné par la présence de certaines tournures (on trouve, on peut observer, etc) un peut trop nombreuses qui pourraient être arrangées par l'emploi d'une forme impersonnelle mais ce n'est pas si dérangeant, ça facilite aussi la lecture. Rémi ✉ 2 juin 2017 à 11:04 (CEST)
replies: text: Merci pour ta relecture. J'ai tendance à utiliser trop de forme impersonnelle (très courantes en suédois par exemple), et je sais qu'elles sont souvent lourdes, donc j'essaie d'utiliser les tournures que tu mentionnes, et à la fin, elles deviennent trop nombreuses aussi... Dans l'ensemble, mon style d'écriture n'est pas génial, et je fais des fautes hideuses ("marchant"!!!), et c'est pour ça que que je te remercie encore une fois d'avoir corrigé le texte. Silverkey (discuter) 2 juin 2017 à 11:14 (CEST)
replies: text: Pas de souci  Rémi ✉ 2 juin 2017 à 11:33 (CEST)

text: également. Beau travail ! --Mywiz (discuter) 2 juin 2017 à 18:56 (CEST)
thread_title:  AdQ?
Discussion:Œuvre gouaché et aquarellé d'Albrecht Dürer

message: Bonjour, Oeuvre gouaché et aquarellé me surprend, comme le sujet est féminin. Y a t il une explication ?  Pradigue (d) 23 janvier 2010 à 20:38 (CET)
replies: text: Eh oui Pradigue, quant il s'agit de l'ensemble de l'œuvre d'un artiste le mot est au masculin
Bien à toi--Breugelius (d) 26 janvier 2010 à 12:27 (CET)
replies: text:  Merci de ta réponse et bon courage, l'article est d'ores et déjà très intéressant. Pradigue (d) 26 janvier 2010 à 12:43 (CET)
replies: text:  @Breugelius : Par contre la note expliquant que tu en est l'auteur (en intro) est beaucoup plus suspect (on ne signe pas un article sur la wiki, car il appartient à la communauté et à l'ensemble des contributeurs qui vont ou qui y ont participé, pour l'instant au moins trois). Je rectifie : l'historique suffit à le montrer. --- Salutations.  louis-garden pinxit (On en cause) 21 avril 2011 à 08:48 (CEST)
replies: text:  aucun problème, c'était simplement pour éviter les problèmes de droit d'auteur, certain de mes textes étant publiés. Les seules commentaires inédits ne sont que des rapprochements entre l'aquarelle et un lieu ou un bâtiment, ou encore l'identification d'une plante.--Breugelius (d) 21 avril 2011 à 12:13 (CEST)
thread_title:  Orthographe 

message: J'ai commencé à corriger les imperfection de typo : espaces avant les « ; » et « : », trop nombreux « — », guillemets anglais proscrits... il en reste surement, c'est en cours...
Il y a aussi de nombreux problème de syntaxe wiki / mise en page, avec du gras pour figurer des paragraphes, les N° d'œuvres séparés par les sauts de ligne (on pourrait utiliser la syntaxe de "définition" avec « ; ». Je vais m'en occuper petit à petit.
Il y a aussi des soucis sur le style et surtout le coté évasif ("les historiens disent..." "actuellement...") et potentiellement TI :tout n'est pas sourcé, de nombreux commentaires sont apportés sans source. Je peux le signaler, mais hélas pas le corriger.
Cordialement, --MGuf (d) 21 avril 2011 à 11:35 (CEST)
replies: text: --Breugelius (d) 24 avril 2011 à 14:34 (CEST)

text: n'hésite pas à signaler le manque de sources ou le côté évasif, comme je compile énormément de sources différentes et en plusieurs langues, aucun livre n'ayant jamais été édité sur le sujet, je peux en oublier, c'est certain,    --Breugelius (d) 21 avril 2011 à 11:43 (CEST)
thread_title:  Relecture : problèmes 

message: Dans Autre_travaux_dans_les_alpes, il y a des doutes sur lequel est lequel des "Un château dans les Alpes" et "Le château de Segonzano" : à préciser. --MGuf (d) 22 avril 2011 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Doutes sur ''Un château dans les Alpes'' 

message: The work "Dosso di Trento" is presently listed as being located in the museum in Hannover, but this is not true. It is part of the collection of the Kunsthalle Bremen. (For reference e.g. these homepages: https://blog.kunsthalle-bremen.de/post/154810217207/das-kupferstichkabinett-und-dürers-aquarell http://duerer.gnm.de/tintenwiki/Tintenprojekt )--MScheffler (discuter) 5 avril 2020 à 13:27 (CEST)
thread_title:  Dosso di Trento
Discussion:Carl Schurz

message: Je copie ici une discussion du Bistro à propos d'une illustration de cet article. Pour suite à donner par quelqu'un qui s'y connait plus que moi !...
Salut. J'ai regardé Les Cheyennes sur Arte cet aprèm et je veux en savoir un peu plus sur le secrétaire à l'Intérieur Carl Schurz. Je constate que dans la section Biographie, il y a un magnifique pavé noir avec comme légende : Kinkel (g.) et Schurz (d.), vers 1850. Pourtant sur Commons l'illustration apparait normalement. Quelqu'un comprend ce qu'il se passe et comment y remédier ? =>  Arpitan (discuter 10 mars 2024 à 17:11 (CET)
replies: text: L'image m'apparaît correctement dans l'article ; aucun problème de mon côté. SenseiAC (discuter) 10 mars 2024 à 17:31 (CET)
replies: text:  Chez moi, l'image est également un gros pavé noir. Même sur Commons, j'ai quelques difficultés à afficher l'image. Cela ne fonctionne que dans le fichier upload. --JmH2O(discuter) 10 mars 2024 à 17:35 (CET)
replies: text: Oui ça s'affiche en noir dans l'article Wikipédia. J'ai fait des essais : c'est la valeur "thumb" qui ne fonctionne pas. L'image s'affiche correctement dans un article WP quand on remplace "thumb" par un nombre entier de pixels (200px ou 300px). Waltercolor (discuter) 10 mars 2024 à 17:46 (CET)
replies: text:  Merci, . Exact, mais on perd la légende, du coup !... --=>  Arpitan (discuter 10 mars 2024 à 17:58 (CET)
replies: text:  Non, pas mieux (purge faite) (Firefox 78.15.0esr sous MacOs 10.9.5 sur Mac mini 6.1 - ok, c'est plus très jeune, mais cela fonctionne). --JmH2O(discuter) 10 mars 2024 à 18:04 (CET)
replies: text: Le pavé noir persiste même après purge des pages. Problème de génération des aperçus sur Commons, de ce que je vois, avec affichage d'une erreur serveur pour chacun d'eux. L'original (2 081 × 1 427 pixels) se charge correctement. — Baidax 💬 11 mars 2024 à 00:02 (CET)
replies: text: Pour info. Je sais pas si c'est toujours d'actualité : Wikipédia:Atelier_graphique/FAQ_SVG#Un_carr.C3.A9_noir_est_visible_sur_l.27image. Cldt, --Sacamol (discuter) 11 mars 2024 à 09:46 (CET)
thread_title:  Pavé noir
Discussion:Équiprobable

message: La page redirige actuellement vers Équiprobabilité. Ipipipourax (d) 29 février 2012 à 14:45 (CET)

message: deux personne tire indépendamment l'un de l'autre la probabilité pour le première j'atteigne la cible est de 0.8 et celle de la deuxième est de 0.4 ,si la cible est atteinte  quel est la probabilité que la première personne soit la cause?
:Je réponds à cette vieille question plutôt mal écrite et qui ressemble à un exercice de terminale, mais bon 2 ans après je pense pouvoir répondre. 
:En notant A="1ere personne atteint la cible", B="2eme personne atteint la cible" et C="la cible est touchée", P(A)=0.8 et P(B)=0.4. La question est de calculer P(C). C'est à dire 1ere personne touche, 2eme personne touche ou les deux touchent. P(A)(1-P(B))+P(B)(1-P(A))+P(A)P(B)=0.4*0.6+0.4*0.2+0.8*0.4=0.72. En fait il n'est pas question ici l'équiprobabilité. Ipipipourax (d) 27 février 2012 à 20:59 (CET)
thread_title:  Hors sujet 

message: Le titre est mauvais, c'est un article sur l'équiprobabilité entre deux événements. Depuis quand un adjectif est le nom d'un article ?
Voir l'article en Espagnol, c'est bien : "équiprobabilité".
A modifier.
:En fait, je suis d'accord pour mettre le nom plutôt que l'adjectif. L'article équiprobabilité existe et il redirige actuellement sur celui-ci. L'article anglais utilise l'adjectif ... Je croyais avoir vu une règle disant ne pas utiliser d'adjectif pour les titres mais je n'arrive pas à le retrouver... notamment sur Wikipédia:Conventions sur les titres. Qu'est ce qu'on fait au final? Ipipipourax (d) 27 février 2012 à 20:59 (CET)
replies: text: Ok je transfert tout. Ipipipourax (d) 29 février 2012 à 14:37 (CET)
thread_title:  Equiprobable à changer en : "Equiprobabilité" dans le titre.
Discussion:Moustafa Ier

message: Le 26 janvier 2012 la page a été renommée de Mustafa Ier vers Moustafa Ier, sans justification pertinente ( n'en étant pas une). Peu de temps après le 26 décembre 2012 Wikipédia:Faux-nez/Rülpsmann a renommé en Moustapha Ier.
* "mustafa Ier" -wiki* = 391 ;
* "moustapha Ier" -wiki* = 244 ;
* "moustafa Ier" -wiki* = 148.
Les conventions sur les titres indiquent que  Par ailleurs Mustafa Ier est un choix pratique dans la mesure où c'est la forme la plus fréquente dans les IW, et que la latinisation en turc moderne est la plus adaptée à l'ottoman.
Sauf consensus contraire je ferai une demande de renommage dans quelques jours.
Le malaisant et malfaisant Kumkum  🂮 8 février 2017 à 13:31 (CET)
thread_title:  Renommage
Discussion:Birdland (composition)

message: Le titre de cet article est équivoque. "Jazz" peut faire référence au club du même nom. Je propose de le renommer : "Birdland_(morceau)", cohérent avec "Birdland_(club), + redirection du titre actuel vers ce nouveau titre. Cordialement, —Ireilly(pdd) 26 juillet 2011 à 17:33 (CEST)
thread_title:  Titre 

message: Je viens de m'apercevoir que ce morceau fait partie des œuvres sélectionnées pour l'option musique au bac en 2018 (et logiquement pour la session 2019 également). Il est donc possible que cet article soit l'objet d'une attention particulière cette année, à la fois dans un sens positif (on peut espérer qu'il soit amélioré par des élèves et/ou des profs, avec en prime quelques sources nouvelles) mais également négatif (vandalisme). Apollinaire93 (discuter) 26 août 2017 à 23:36 (CEST)
thread_title:  Avertissement
Discussion:Neuberg (Hesse)

message: * Demandé par : Veliensis (discuter) le 19 novembre 2015 à 01:11 (CET)
replies: text: Comme il y a deux communes autrichiennes s'appelant également Neuberg j'ai créé une page d'homonymie. --Hercule (discuter) 20 novembre 2015 à 10:39 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Neuberg (Hesse)|Neuberg}}
Discussion:Bicuriosité

message: Melancholia (discuter) 12 juin 2015 à 14:40 (CEST)
thread_title:  À réintégrer si sourcé (si jamais) 
Discussion:Bernardo de Sá Nogueira de Figueiredo

message: Bonjour,
Les informations données au début de la page sont non vérifiées, probablement peu pertinentes et dans tous les cas mal mises en pages et désorganisées. Si quelqu'un connaît le sujet, il y a un peu de nettoyage à faire. — Nadin123 [discuter]  28 juin 2019 à 01:52 (CEST)
thread_title:  TI et pertinence du début
Discussion:Regulares

message: Pourquoi avoir supprimé ce que j’ai fait sur regulares pendant la période guerre du Rif ? HoussainYaacoubi (discuter) 10 octobre 2022 à 18:22 (CEST)
replies: text: C'est réparé entre-temps. Salutations.Torsade de Pointes (discuter) 11 octobre 2022 à 01:40 (CEST)
thread_title:  Regulares guerre du Rif
Discussion:Volcanisme sur Io

message: === Traduction en cours... ===
toute aide est la bienvenue ;)
PST (d) 23 janvier 2010 à 21:27 (CET)
thread_title:  Traduction 

message: toute aide est la bienvenue ;)
PST (d) 23 janvier 2010 à 21:27 (CET)
thread_title:  Traduction en cours... 

message: Bon, j'ai fini le premier jet de cette traduction. J'ai bien conscience de ne pas avoir réaliser un texte irréprochable, et toute modification visant a renforcer le Français (autant au niveau de l'orthographe, qu'au niveau des tournures de certaines phrases) serait plus que la bienvenue. Sur le fond, je pense qu'il s'agit d'un article de qualité (noté comme tel par la communauté anglophone). Avec un peu d'huile de coude cette traduction pourrait mériter le même statuts. J'espère que d'autres que moi pourront y contribuer.
PST (d) 29 janvier 2010 à 19:32 (CET)
thread_title:  Traduction terminée 

message: Juste un petit mot pour remercier le travail de Gemini1980 et de Mafiou44 qui ont relus, corrigés et wikifiés l'article. PST (d) 15 mars 2010 à 16:28 (CET)
thread_title:  Remerciement pour le travail relecture!  

message: J'ai modifié la phrase « Entre le périapside où la lune se trouve le plus proche de Jupiter et l'apoapside où le moment où elle en est le plus éloigné, les déformations de Io se traduisent par deux renflements de cent mètres d'amplitude. » en « Entre le périapside où la lune se trouve le plus près de Jupiter et l'apoapside ou moment où elle en est le plus loin, les déformations de Io se traduisent par deux renflements de cent mètres d'amplitude. » parce que proche et éloigné sont grammaticalement utilisés comme adjectifs attributs et qu'il faudrait donc écrire « la plus proche » et « la plus éloignée ». Près et loin sont, eux, des adverbes et n'ont pas besoin d'être accordés en genre avec le substantif lune. 82.234.153.213 (d) 10 juin 2010 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Style
Discussion:Philippe Ier de Croÿ

message: Une erreur est glissée dans la traduction de l'anglais: Philippe defected to the King of France with 600 knights veut dire qu'il avait abandonné les rangs de Bourgogne pour rejoindre ceux de France.
Ceci est d'ailleurs la version dans la Biographie nationale de Belgique Henxter (d) 2 juillet 2011 à 16:07 (CEST)
thread_title:  traduction defected défait 

message: Le même portrait est utilisé pour les deux Philippe Ier de Croÿ, renforçant le risque de confusion. --Japarthur (discuter) 12 janvier 2016 à 19:07 (CET)
thread_title:  Portrait
Discussion:A.E.I.O.U.

message: La traduction "Austria est imperio optime unita (L'Autriche est l'empire le mieux uni)" est incorrecte. En effet, il faudrait qu'il soit écrit "unito" (qui se rapporterait à "imperio") et non pas "unita" (qui se rapporte à "Austria").
La traduction proposée par la page anglaise : "Austria est imperio optime unita ("Austria is best united by the Empire")" est plus correcte par rapport au texte latin. 
Cependant, "unita" n'est pas un adjectif, mais un participe passé au féminin (du verbe unio, unis, unire ; le Gaffiot ne donne pas d'adjectif "unitus") : par conséquent, "unita est" signifie "a été unie" (littéralement : "est ayant été unie") et non pas "est unie".
J. Richard --92.91.74.18 (discuter) 17 juillet 2018 à 18:24 (CEST)
thread_title:  Traduction inexacte d'un texte latin
Discussion:Robin Uthappa

message: Le 4 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 4 mai 2017 à 21:35 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata