Discussion:Alain Soral/Archives 2013-2014

message: que signifie cette phrase : "Il exerce à partir de 1979 une activité assimilée au journalisme. » ? Quelle activité ? Pourquoi est-elle assimilée au journalisme ?
"Davantage que l'égalité homme-femme (qu'il dénonce comme « illusoire » sur le plan biologique mais qualifie de « parfaitement progressiste » sur le plan légal). » Il manque qqchose à cette phrase, non ?
: Exacte j'ai modifié en :  Il qualifie l'égalité homme-femme d'« illusoire » sur le plan biologique mais de « parfaitement progressiste » sur le plan légal. Jerome1984 (d) 29 juillet 2013 à 21:13 (CEST)
thread_title:  pb de rédaction 

message: qq explications après ce que j'ai commencé à faire
la difficulté à rédiger cet article tient au manque de sources secondaires de bonne qualité et aussi à la confusion de sa pensée et au fait qu'il s'est pas mal contredit
1- il y a très peu de documents , très peu de sources, pas de recensions de ses livres.
L’essentiel tient dans ses prises de position politique, citées et analysées dans qq livres ou études (en ligne) à l’occasion d’écrits sur l'extrême-droite, l’antisémitisme, le complotisme
2° difficulté, Soral a une pensée brouillonne, confuse, s’est beaucoup contredit, a effacé et fait disparaître des sites derrière lui, écrit de manière illisible, sans citer de références et prend beaucoup de libertés avec les faits et avec l'histoire, invente, polémique, ne craint pas les contre-vérités. Typique d’une certaine pensée d’extrême-droite qui utilise des thèmes révolutionnaires pour leur donner une autre orientation, nationaliste, où se mêlent conspirationnisme –l’idée de complot est ancienne chez lui- et contre-vérités historiques .
Bref il est un peu illuminé, donc difficile à suivre. 
Soral n’est pas un véritable écrivain. Il n’écrit pas de littérature, mais des petits textes à prétention sociologique et politique, qu'il nomme lui-même des "pamphlets", qui expriment ses colères. Personne ne juge nécessaire d'en faire la recension. Puis il abandonne ce genre et se jette à fond dans l’action politique (il le dit lui-même).
Mais il n’est pas un théoricien, ce qui l’intéresse c’est d’intervenir en politique. Il aurait bien voulu être un politique, un dirigeant, il essaye avec le PC, puis le FN (où il est immédiatement projeté dans les hautes sphères de la direction) mais ça ne marche pas, il essaye de créer son propre parti E&R. 
Alors que faire de ce fatras  vu la rareté des sources ?
C’est pas facile.  En plus le mec est mégalo, s’attribue des choses qu’il n’a pas faites, emprunte beaucoup sans le dire à la pensée de l’extrême-droite qui se veut anti-capitaliste, "révolutionnaire" (à Alain de Benoist principalement, qui n’est pas un auteur grand public mais qui, lui, est un théoricien) 
Pour mettre un peu d’ordre et essayer de mieux rédiger je propose 
* de supprimer tous ces passages non sourcés dans la bio qui n’ont jamais été référencés depuis des années, et de plus très secondaires: aucun biographe n’écrit ainsi, nul besoin de raconter tous les détails de ses expériences de jeunesse plus ou moins oisive et paumée  ( ?). Soral a beaucoup romancé sa vie, on le sait. On n’est pas obligé de le croire sur paroles, on sait que beaucoup de choses qu’il a racontées sont fausses.  Alors supprimons puisqu’il n’existe ni bio ni ouvrage de référence sur Soral –et peut-être n’en existera-t-il jamais. L’homme et l’auteur ne semblent pas passionner les foules à ce point.
* le présenter en suivant l'ordre chronologique de son parcours . C’est basique. Ce que j’ai introduit. Bref et sans commentaires, juste les sources.  On évite de se noyer dans les détails, récits, supputations qui finissent par peut-être, on ne sait pas… Supprimer tout ça. 
* Supprimer ces très/trop longs développements qui suivent sur tous les détails de ce qu’il a fait au PC, ne garder que l’essentiel. On sait qu’il se vante de tas de choses fictives.  On doit le dire une fois, en citant le livre de Briganti etc. pour informer de la non fiabilité de son auto-biographie, parce qu’on est obligés de la citer vu la rareté des documents, et puis ça suffit. On supprime le reste.
* Idem pour les parties suivantes, beaucoup trop complaisantes dans la présentation et qui n’en finissent pas de citer Soral.
* En revanche l’essentiel sur Soral dans les études existantes relèvent les thèmes de l’antisémitisme, du conspirationnisme, du négationnisme.
Ref chez Briganti et collectif, sur conspiracywatch et sur le site Reflexes. C’est tout.
Il faudrait donc faire une dernière partie thématique sur ces thèmes, pour recenser ce qui peut être cité –à la place de la dernière partie « positions » qui actuellement reprend et répète une 2° fois ce  qui a été dit plus haut.  Inutile.
Son dernier livre Comprendre l’Empire qui résume ses positions nettement  conspirationnistes et antisémites pourrait aussi être brièvement mentionné avec quelques citations.  Los olvidados (discuter) 29 septembre 2013 à 16:06 (CEST)
thread_title: essayer de faire un plan et de dépasser l'anecdotique

message: cet article absolument nul, non corrigé depuis des années alors que tout le monde s'accorde pour dire qu'il est nul, mal foutu, sans 
plan, et ne parlons pas des références ! que vous dites "massacré" par mon travail !  c'est à se demander où vous avez la tête ....
merci pour le terme "massacré" pas du tout polémique sans doute
Apolexique trouve qu'il était mieux avant : félicitations Apolexique !
pour Ratier négationniste, ok on ne peut pas le dire comme ça,  j'aurais dû préciser plutôt qu'il participe aux théories de la conspiration développées par Th. Meyssan à propos des attentats du 11 sept qui sont niés. Il s'agit de la négation de ces attentats selon ce que les gens de ce courant appellent la "version officielle", et y voient un complot monté par les Etats-unis eux-mêmes, ce pourquoi Meyssan, Ratier sont qualifiés de  conspirationnistes antisémites, le négationnisme dans ce cas porte sur les attentats du 11 sept. On peut le préciser et corriger au lieu de tout effacer et garder le terme de conspirationniste négateur des attentats du 11/9/2001.  voir par exemple les sources  ou encore  ou REFLEX [http://www.conspiracywatch.info/Joe-Vialls-expert-en-conspirations_a149.html, Los olvidados (discuter) 2 octobre 2013 à 12:05 (CEST)
thread_title: un article confus, mauvais, mal rédigé, sans plan, anecdotique, passant à côté de l'essentiel, ne se fondant sur presque aucune source secondaire, usant et abusant des citations de videos de Soral etc. et vous mettez tout mon travail à la poubelle ! ! ! 

message: Il n'est pas forcément inutile de rappeler que nous sommes sur la version francophone de Wikipédia. Aussi un titre de section tel que  n'avait pas lieu d'être, puisque le mot « acquaintance » n'existe tout simplement pas en français, mais est une pure importation de l'anglais.
En français, on dit et on  a toujours dit : accointance, ce qui est conforme à l'étymologie du terme (lointainement dérivé du verbe latin « accognitare »), le mot anglais n'étant qu'une altération du mot français (comme souvent, mais c'est accessoire). Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 3 octobre 2013 à 08:16 (CEST)
thread_title:  Wikipédia en... français 

message: très utile remarque sur neutralité qui va peut-être nous permettre d'avancer, car tous ceux qui ont écrit sur Soral,  même s'ils ne sont pas foule, s'accordent sur son antisémitisme (il a du reste été condamné pour ça et d'autres procès sont en cours), sur sa tendance omniprésente au conspirationnisme qui imprègne tous ses propos, sur son penchant pour accepter le négationnisme : cela fait consensus. 
Donc cela justifie la présentation thématique de ses idées et déclarations puisque c'est ce qui constitue l'essentiel de ses propos.
à moins que vous ne trouviez des sources contraires, autres que lui-même et ses cercles ou réseaux, comme vous voulez les appeler.
Mais les commentaires présents dans l'article avant que je ne le corrige du genre "A.S. nie que ..." faisant suite à des commentaires lui imputant ces idées et ces prises de parti, n'ont pas lieu d'être. Or l'article en était assez bien fourni et personne n'avait eu l'idée de corriger 
Quant aux gentilles critiques qui m'ont été adressées
je ne nie pas bien sûr qu'il faille reprendre la rédaction et corriger, vérifier, compléter, transformer , réécrire ... tout ce qu'on veut, ça va de soi. Ce que j'ai fait ce sont des propositions par la  mise en forme d'un plan doué de sens et plus clair, chronologie de l'évolution du personnage, qui est indispensable (c'est ainsi qu'on fait une article à caractère encyclopédique), et recension des thématiques principales ensuite (idem, ce sont des conventions de base d'une article encyclopédique).  Et introduction de références, précises, se référant au(x) livres. Les livres doivent être cités, plus précis que des articles de presse passablement vagues.
J'ai ajouté des références, j'ai supprimé des répétitions et autres sujets secondaires sur lesquels l'article s'étendait longuement les reprenant 3 fois, tandis que manquait l'essentiel.
J'ai élagué les videos de Soral qui ne peuvent être prises comme sources etc. je me suis assez exprimé et expliqué je crois. 
Si j'ai commis des erreurs et surtout si cela reste lacunaire car évidemment j'ai eu du mal avec les références, ce n'est pas ma faute,  j'ai dit pourquoi, les sources sont plus que rares. Mais tout cela peut être corrigé  si vous réussissez à faire mieux, faites-le. 
C'est une correction qui ne se veut  ni parfaite ni définitive mais qui, déjà, améliore grandement l'article qu'on aurait dit avant rédigé par un gamin de 12 ans reproduisant sans recul ni prise de distances ni sources, la logorrhée soralienne avec des références souvent maladroites et inappropriées. 
Mais on butte toujours sur le problème de la rareté des sources secondaires. Ce qui n'est pas ma faute, vous me l'accorderez. 
Il se trouve que paraît hier dans le Monde diplomatique un article de fond qu'on va pouvoir (enfin !) utiliser comme source secondaire.   Faites, faites, je vous en prie. je n'empêche personne de se plonger dans le travail de rédaction d'un article qui se trouvait dans un état lamentable depuis  combien ?  6 ans ? 8 ans ?  et que personne n'avait été capable de reprendre de fond en comble tant il était mauvais et tant les sources faisaient défaut pour pouvoir tranquillement répéter des commentaires existants. 
J'ai beaucoup travaillé et je me suis jeté à l'eau, j'ai pris ce risque (après avoir demandé autorisation et donné qq unes de mes impressions sur l'article) et souligné la difficulté eu égard aux sources.
Résultat je me fais pourrir au lieu de trouver de l'aide. 
Je n'admets pas l'argument de parfaite mauvaise foi de O.C. qui consiste à citer cet article du Monde diplo, paru après que j'ai entrepris la correction et réécriture de l'article WP pour m'accuser de ne même pas m'y référer et ajouter que en conséquence  tout ce que j'ai fait serait à jeter'. Une fois encore je ne peux que déplorer la partialité, la mauvaise foi et la violence de pareille réaction à répétition de la part d'un supposé rédacteur qui ne rédige rien, ne corrige rien pas UN SEUL MOT et consacre tout son temps à dénigrer les autres et leur envoyer dans les gencives des jugements en forme de coups de poing. Même pas administrateur, même pas rédacteur, juste dans le dénigrement impitoyable fait de termes qui devraient être bannis d'un projet collaboratif, avec des arguments irrecevables ( le même m'a accusé sur la  p de discussion de maintien ou suppression de "Main basse ..." de n'avoir même pas lu un texte que j'aurais dû à l'évidence connaître, alors qu'il ne l'avait pas lu et disait qu'il venait  de le commander , et une fois reçu il s'est aperçu que... le texte ne parlait pas du sujet ; sans commentaire).
Bref apportez vos remarques si elles sont constructives et votre science, vos lectures et vos suggestions, corrigez, réécrivez si vous pouvez améliorer cet article, aidez-moi plutôt que de poser des bombes appelant à la destruction totale 
Et par ailleurs si O.C. pouvait avoir le minimum de cohérence, ça serait pas mal aussi. Quand il a bien agressé les autres et a fini des les pourrir, il dit se retirer du sujet tellement ça l'énerve de voir comme les autres sont nuls incapables et c... au point qu'il ne veut même pas collaborer à la reprise.  Méprisant le travail des autres, pauvres nuls, il dit ne plus vouloir y participer, mais comme le chien avec son os, il ne peut s'empêcher d'y revenir aussitôt pour recommencer à balancer son venin sous des formes définitives pour suggérer de tout mettre à la poubelle de ce qu'il n'a pas écrit, lui qui n'écrit rien.  Il a fait le coup sur x sujets et x fois sur chacun. Faut arrêter.  C'est contre-productif et pas très sérieux tout ça et pas bon pour  l'image du grand juge impartial qui ne s'abaisse pas à rédiger  que vous voulez vous donnerLos olvidados (discuter) 4 octobre 2013 à 13:49 (CEST)
replies: text: Apprenez à faire concis et clair, car avec des paragraphes de cette longueur, personne ne risque de vous lire... Et puisque certaines de vos modifs dans l'article sont sujettes à caution, si vous ne faites pas l’effort d'être intelligible, d'aucuns n'hésiteront pas à révoquer. Celette (discuter) 6 octobre 2013 à 18:05 (CEST)

text: Pas d’accord pour le nationalisme. Même si Alain Soral se qualifie lui-même explicitement de « nationaliste de gauche », il n’est pas racialiste, ce qui est contradictoire avec le sens même du concept de nationalisme (il est en revanche souverainiste) ; tout cela pour dire que le classer à l’extrême droite est au moins un raccourci simplificateur et au pire inexact : même s’il en est proche par plusieurs aspects, il est plutôt hétérodoxe politiquement. Autant rester précis en détaillant sans chercher à tout englober dans des cases. — SniperMaské (discuter) 5 novembre 2013 à 02:41 (CET)
thread_title: reprise

message: on va laisser de côté mon étonnement devant les arcanes de WP, pourquoi on se fait pourrir quand on travaille à améliorer des articles écrits n'importe comment et que personne ne semble pouvoir améliorer depuis des années et des années
quelques précisions et remarques 
Plusieurs rédacteurs, dont moi en dernier, ont voulu classer l'art A.S. dans la catégorie antisémitisme, ça a été refusé. Pourquoi ? on parle de discussion nécessaire en pdd, mais quand on cherche à ouvrir une discussion sur le fond, tout le monde est aux abonnés absents, donc on est resté sur le refus 
Les documents dont on dispose sont pourtant unanimes sur les traits fondamentaux de l'idéologie d'A.S. que sont l'antisémitisme, le conspirationnisme, le nationalisme qui à lui seul est le signe distinctif de l'appartenance à l'extrême-droite, en l'occurrence une extrême-droite radicale, mâtinée de complaisance avec le négationnisme. Tout cela qui sont les traits distinctifs de ce que prêche Soral et la "réconciliation" qu'il prône, à savoir, tous unis contre l'américano-sionisme, qui se résume à peu près aux juifs tout-puissants agissant en secret dans les coulisses et dictant la politique américaine, et lui Soral face à cela proposant  de nouvelles alliances avec les forces de l'islamisme radical chiite de l'Iran à Damas en passant par le Hamas et Bagdad, ainsi qu'avec la Russie de Poutine, pour sauver la nation des Américains et du "Nouvel Ordre Mondial" dont les Juifs seraient les maîtres cachés , et enfin, pour faire passer ce qui précède, un vague discours social en fond de scène, qu'il présente comme "égalitaire".
Tous les documents sont unanimes.
Que ce soit les qq articles parus dans la presse, les sites d'observation de l'extrême-droite, ou du conspirationisme, ainsi que les associations anti-racistes ou les sites militants, antifascistes, qui ont décrypté les propos et idées de A.S..
Donc comme justement remarqué +  haut à propos de neutralité, il y a un moment où WP est autorisé à l'écrire à son tour, lorsque les sources sont là et convergent.
 
Les documents les plus sérieux et constituant des sources étant les sites conspiracywatch, le blog du Monde sur les extrêmes-droite, l'unique ouvrage sur la Galaxie DD puis le récent article du Monde diplo. 
Pour s'en tenir  à ces deux dernières sources, les choses sont claires. 
* L'unique ouvrage qui traite de Soral est celui de Briganti et autres La galaxie Dieudonné ed Syllepse paru en 2011  (ici indiqué sous le nom  de J-P Gautier, contrairement aux conventions et règles éditoriales, je ne sais pas pourquoi) 
Il a été établi clairement dans cet ouvrage qu'avec Soral et ses idées (de même que Dieudonné) on est en plein dans la zone de l'antisémitisme, virulent, omniprésent, obsessionnel même, extrémiste, qui fournit réponse à tout.
En effet la trame de ce livre de Briganti et autres est d'étudier ce qu'ils appellent les 7 familles de la "galaxie DD" soit , 
1- les conspirationnistes tel Meyssan, Ratier…  dont Soral fait partie sans aucun doute possible
2- l'extrême-droite, Soral, Le Pen  ; Soral bien situé dans cette famille à laquelle il appartient, ce n'est un secret pour personne, depuis ses relations avec A De Benoist qui datent des années 90, à son ralliement  au FN où il est promu au CC en 2007, -histoire ancienne- et ses propos le prouvent suffisamment , le nationalisme etc...
3- les fondamentalistes musulmans initiateurs du Parti antisioniste et présents sur la liste, tel Yahia Gouasmi, le PMF parti des musulmans de France de M Latrèche, et autres groupuscules  + ou – liés au gvt iranien : Soral toujours en est, très actif dans cette famille et ces alliances, comprenant en outre le soutien aux dictatures arabes type Bachar el Assad et islamistes chiites (Iran etc.) qui en retour les soutiennent et les financent, Poutine également, allié des précédents gouvernements et courants islamistes.
4- les négationnistes , G Hess-Skandrani, Maria Poumier , Faurisson avec qui copine Soral via les relations avec l'Iran et Dieudonné 
(je laisse de côté les autres familles avec lesquelles Soral n'a guère ou pas de relations)
Le point commun de toutes ces "familles" et qui permet leur rapprochement, l'antisémitisme, virulent, qui recycle tous les thèmes classiques de l'antisémitisme du XX° siècle de Drumont, Léon Bloy, et des Protocoles de sinistre mémoire, avec la composante paranoïaque que l'on retrouve souvent chez les conspirationnistes, dénonciation de l'axe "americano-sioniste" nommé "Empire" autrement dit "La Banque" dont les juifs tirent les ficelles, car les juifs sont partout et c'est à eux qu'il faut imputer tous les malheurs du monde.
=> la Galaxie DD paru en 2011, on peut peut-être s'appuyer sur l'ouvrage pour énumérer les thématiques soutenues par Soral ? 
* Ensuite l'article du Monde diplo tout récent, sorti il y a 2 jours, à propos de l'antisémitisme de Soral, avéré, parle de "déchaînement maniaque" , de sa "une haine positivement fascinée", et ses tirades contre l'ordre mondial qui sont "tout bonnement de l’antisémitisme" que son dit "antisionisme" ne saurait masquer,  étant donné que les propos de Soral ont pour fond un leitmotiv constant accusatoire des juifs toujours et partout (ce qui est lisible dans son ouvrage Comprendre l'Empire) : 
citation du Monde diplo. 
Idem pour la maison d'édition. 
C'est dit.
Wp peut donc le dire à son tour, c'est clair. 
Le dit article du Monde diplo vous remarquerez, retrace rapidement le parcours de Soral, classique : pas besoin d'en faire des tartines comme le faisait l'article dans son ancienne version que j'ai épurée.  
Puis il expose les principales idées de A.S. 
Je propose qu'on en fasse autant, conservant cette trame pour le plan, et les sources ci-dessus citées pour le contenu, y compris les 2 sites internet considérés comme sérieux et faisant référence. 
Los olvidados (discuter) 5 octobre 2013 à 14:33 (CEST)
replies: text: Apprenez à faire concis et clair, car avec des paragraphes de cette longueur, personne ne risque de vous lire... Et puisque certaines de vos modifs dans l'article sont sujettes à caution, si vous ne faites pas l’effort d'être intelligible, d'aucuns n'hésiteront pas à révoquer. Celette (discuter) 6 octobre 2013 à 18:05 (CEST)

text: Pas d’accord pour le nationalisme. Même si Alain Soral se qualifie lui-même explicitement de « nationaliste de gauche », il n’est pas racialiste, ce qui est contradictoire avec le sens même du concept de nationalisme (il est en revanche souverainiste) ; tout cela pour dire que le classer à l’extrême droite est au moins un raccourci simplificateur et au pire inexact : même s’il en est proche par plusieurs aspects, il est plutôt hétérodoxe politiquement. Autant rester précis en détaillant sans chercher à tout englober dans des cases. — SniperMaské (discuter) 5 novembre 2013 à 02:41 (CET)
thread_title: à propos de l'antisémitisme de Soral, de son appartenance à l'extrême-droite, et du fait qu'il partage conspirationisme et (au minimum) une tolérance au négationnisme

message: Suite à une demande au salon de médiation, j'ai apposé sur l'article un bandeau  et laissé aux deux contributeurs en conflit un message pour les inciter à discuter plutôt que de s'engager dans un conflit éditorial. Je suis à votre disposition, si vous le souhaitez, pour donner un point de vue extérieur et vous aider à résoudre votre différend. Cordialement, — Racconish  D  14 novembre 2013 à 19:53 (CET)
thread_title: Suite à demande au salon de médiation

message: Est il possible de noter que Alain Soral se réclame héritier du national-socialisme allemand (comme il le dit dans plusieurs vidéos) ?
Cela me semble déterminant pour comprendre le profil politique du personnage... 
:Si c'est seulement dans ses vidéos, c'est une source primaire, donc cela ne peut pas être mis dans l'article. -- Habertix (discuter) 9 décembre 2013 à 23:28 (CET)
replies: text: Pas d’accord, les sources primaires ne sont pas systématiquement interdites. Par contre, de mémoire, je crois l’avoir entendu parler d’un national-socialisme à la française, en évacuant en particulier l’aspect racial : ça n’est pas tout à fait la même chose. Pourriez-vous donner les liens des vidéos (avec précision des passages concernés) dont vous parlez ? -- XoLm56 (discuter) 9 décembre 2013 à 23:34 (CET)
thread_title:  National Socialiste

message: À ma connaissance, Soral n'est certainement pas le "créateur" de cette maison... Il en est un important publicitaire - via le site d'E&R - mais son rôle au sein de cette société s'arrête là. Il est par ailleurs bon de signaler que cette maison ne fait que republier (et donc vendre) des textes gratuits et facilement trouvables (du domaine public) et quelques ouvrages de Soral lui-même (voire éventuellement d'autres internautes, tous parmi ses intimes.)
:Bonjour, votre connaissance est-elle sourcée ? -- XoLm56 (discuter) 11 décembre 2013 à 09:59 (CET)
thread_title:  Kontre Kulture ? 

message: Bonjour. Suis-je le seul à trouver amusant que depuis mon dernier passage il y a quelques semaines, la section "condamnations en justice" ai disparue ? Je note d'ailleurs que la condamnation pour diffamation raciale et incitation à la haine raciale de 2007-2008 est désormais noyée dans les informations de la section "« Mondialisme », conspirationnisme et accusations d'antisémitisme", et que celle de 2013 pour diffamation vis à vis de Bertrand Delanoë a tout simplement disparue. C'est beau.
La section en question, telle qu'elle était il y a quelques semaines :
" Condamnations
	
Le 4 mai 2007, Alain Soral est condamné par la 17e chambre du tribunal de grande instance de Paris pour diffamation raciale et incitation à la haine raciale« Condamnation d'Alain Soral », communiqué du B'nai B'rith, ., puis, au terme de quatre ans de procédure, astreint en 2008 au paiement d'une amende de  euros. 
Le 8 novembre 2013, il est condamné à 2 500€ euros par la 17e chambre du tribunal correctionnel de Paris pour diffamation vis à vis de Bertrand Delanoë dans deux passages d'une vidéos diffusée sur son site Égalité et Réconciliation, accusant d'enrichissement illégal et de pédophilie le maire de Paris. Il est en outre condamné à verser un euro de dommages et intérêts à Bertrand Delanoë et à payer 3 000 € pour les frais de justice. Enfin le tribunal a ordonné la publication d'un communiqué judiciaire dans deux organes de presse du choix de Bertrand Delanoë. "
Je suis curieux de savoir comment ses fanboys on pu justifier cette suppression, que l'ont peut difficilement rendre plus neutre.
JayLesPotes (discuter) 13 décembre 2013 à 12:52 (CET)
replies: text: Le premier paragraphe est là, mais déplacé. Sinon, je suis aussi pour une section dédiée aux condamnations juridiques de Soral. Apoplexique (discuter) 20 décembre 2013 à 12:35 (CET)

text: Oui je pense que c'est pertinent aujourd'hui. Comme sur l'article Dieudonné, on peut aussi indiquer l'ensemble des procès qui le concernent (ceux qu'il a intentés, ceux qu'il a gagnés...). --EB (discuter) 18 octobre 2014 à 17:54 (CEST)
replies: text: J'ai créé un chapitre pour les procès, en me basant sur ce compte rendu d'E&R. Je n'ai fait figurer que les procès pour lesquels une rapide recherche m'a permis de trouver des sources de presse. On n'aboutit donc pas, pour l'instant, à un plan aussi complet que pour Dieudonné. À suivre… — XoLm56 (discuter) 23 octobre 2014 à 21:34 (CEST)
thread_title:  Condamnations en justice 

message: *pendant quelques jours ? Le bandeau date du 13 nov, étrange. Combien de jours cela fait-il "pendant quelques jours"  pour qu'un rédacteur s'approprie ainsi un article ? 
*La liste des condamnations de personnages publics,  surtout s'il s'agit de politiques, figure toujours dans les articles.
Il n'y a aucune raison de supprimer cette liste.
*Quant aux articles sur Soral, ils ne manquent pas, qui pourraient vous épargner toutes ces sources primaires de ses sites qui sont sa propagande et rien d'autre (aucune fiabilité, pas même factuelle) et de ceux de ses amis (qui n'ont guère plus d'intérêt "encyclopédique" ) tous ces sites qui ne sont pas considérés comme des référances fiables par les règles de WP mais que vous acceptez et de manière sélective.
Ce n'est pas une amélioration qui aété réalisée là, tout au contraire. 
par exemple  SUR Soral on peut citer :  
d'un chercheur à sciences PO  articled http://www.huffingtonpost.fr/haoues-seniguer/la-galaxie-alain-soral_b_4480637.html
le plus récent, qui devrait vous permettre d'écrire que Soral est d'extrême-droite
sur le business de Soral http://www.article11.info/?Alain-Soral-petit-ideologue-et (cité par Rue89) 
:Bonjour, je trouve effectivement que la SARL « Culture pour tous » dont parle l'article de Article 11 devrait être mentionnée, sur cette page et sur celle d'Égalité & Réconciliation. Concernant l'article du Huffington Post par contre, il peut surement servir de référence ici ou là car il regroupe pas mal d'éléments aussi bien factuels que d'analyse, mais je ne crois pas qu'il y ait dedans quelque chose de vraiment nouveau, et surtout je ne pense pas qu'il permette d'affirmer qu'Alain Soral et E&R sont d'extrême droite si on en est pas déjà convaincu. Il entretiendrait même plutôt l'idée d'un caractère « inclassable ». -- XoLm56 (discuter) 23 décembre 2013 à 14:41 (CET)
thread_title:  Un utilisateur prévoit de modifier cet article pendant quelques jours + liste des condamnations 

message: * il y a un problème avec la reproduction de propos condamnés en justice, ce qui constitue à son tour une nouvelle infraction.
* Par ailleurs j'ai rétabli la liste des condamnations subies par Soral.
Lady-marianne (discuter) 26 décembre 2013 à 19:07 (CET)
thread_title:  problème de la reproduction de propos condamnés en justice 

message: * un utilisateur supprime quantité de passages, dont la liste de condamnations que l'on souhaite rétablir, ce faisant sans aucune explication, sans passer par la page de discussion, est-ce normal ?
* le même utilisateur a supprimé les références que j'avais introduites à Haziza , qui prépare un livre sur la mouvance Dieudonné-Soral-Ayoub, pour ajouter maintenant qu'il sera intéressant de lire le livre de Haziza !
* Il a supprimé arbitrairement la liste  des condamnations malgré la nécessité de la rétablir exprimée par plusieurs utilisateurs.
* Quant aux propos condamnés en justice leur reproduction non insérée dans un commentaire qui en donne une analyse et une appréciation signifiant leur caractère illégal (ce que WP refuse de faire) est interdite, car la reproduction  reproduit le délit jugé par la justice. 
Idem pour les propos homophobes, injurieux envers les femmes etc.  : il est impossible de reproduire ainsi, bruts, des propos que les lois interdisent sans indiquer qu'ils tombent sous le coup de la loi. 
Lady-marianne (discuter) 1 janvier 2014 à 17:42 (CET)
replies: text: Lady Marianne, expliquez vous avec Necrid Master. J'ai néanmoins l'impression que le plan est moins confus maintenant (y compris d'un point de vue typographique). Votre but apparemment est de "charger" Alain Soral, veillez à le faire de manière "neutre", ce qui consiste pour mémoire à équilibrer les points négatifs par des points plus positifs (s'il y en a). Dans l'immédiat, il serait bien de laisser les citations criticables à un volume raisonnable. Le paragraphe          « Mondialisme », conspirationnisme et accusations d'antisémitisme  semble trop long. Faut-il vraiment reprendre toutes ses citations critiquées? Faut-il les introduire par "Untel lui reproche en effet d'écrire"? Probablement non.  D'accord en revanche pour la liste de condamnations, en se limitant à 2 lignes et une bonne référence par condamnation--Xav [talk-talk] 5 janvier 2014 à 13:02 (CET)
replies: text:  Dans les arguments "défense Pikachu", il est étonnant que par exemple que concernant par exemple Claude Guéant, on ait toutes les difficultés à parler sans censure dans WP de sa garde à vue pour s'être auto-accusé  en direct sur 6 plateaux de radio-TV  d'avoir touché des primes en liquide, alors que la moindre citation de propos illicites de Alain Soral reste sur WP sans discussion. Il faudrait trouver un équilibre entre ce qui est encyclopédique et ce qui ne l'est pas--Xav [talk-talk] 5 janvier 2014 à 13:13 (CET)
replies: text: Rassurez-vous, ce n'est pas un argument pikachu, ca n'a juste rien à voir. Là, c'est une question de cohérence et de jurisprudence, et je suis entièrement d'accord avec vous sur le point de forme : quand on applique une décision à un article, il faut être logique et cohérent et l'appliquer à chaque article.--MimiMatou (discuter) 5 janvier 2014 à 14:02 (CET)
replies: text: Quand je parlais de "Pikachu", c'était précisément de la technique consistant à discuter de la neutralisation (ou parfois la suppression) d'un article par comparaison avec un article n'ayant apparemment rien à voir. En fait, dans ce cas précis, Claude Guéant a à voir avec Alain Soral en ce qu'ils sont sociologiquement et physiquement les exacts opposés. Sur la jurisprudence, il semble qu'il y ait actuellement un pb sur WP:FR sur le fait de ne relater certains faits que s'ils ont fait l'objet d'une mise en examen. D'abord, ou est ce rédigé? En viendra t-on à pouvoir parler de certains faits (ex: l'élection du président de l'UMP, les campagnes PS à Marseille ou UMP à Paris, l'émigration de Depardieu) que s'ils ont fait l'objet d'une mise en examen? Le cas Guéant, amplement sourcé, est sans doute un bon cas d'affiner cette "jurisprudence". D'un autre côté, sur des articles moins bien surveillés que ceux d'anciens ministres UMP, il faut que les contributeurs comme Marianne comprennent qu'il faut être sobre. Donc, résumer les idées de Alain Soral sans citations de plus de 3 lignes. Parler de réactions de personnes tierces seulement s'il y a enquêtes policières, plaintes en justice, manifestations ou (menaces de) violences directes. Le fait que l'actuel article de Alain Soral soit plus long que celui de n'importe quel député est visiblement un dysfonctionnement--Xav [talk-talk] 5 janvier 2014 à 15:38 (CET)
thread_title:  un utilisateur supprime quantité de passages sans passer par la page de discussion 

message: Bonsoir! Pourrait-on avoir une réponse claire, nette et précise, quant au véritable nom d'Alain Soral?
Alain Bonnet?
Extrait des statuts de Culture pour Tous, déposés en mars 2011 au greffe du tribunal de commerce de Bobigny: « Alain Bonnet, écrivain, demeurant à Bayonne »
Alain Bonnet de Soral?
Sa famille serait originaire du village de Soral. Est-ce suffisant? 
Ce monsieur aime se faire mousser?
Si je suis originaire de Saint-Julien-Molin-Molette, je peux rajouter ce nom de lieu au nom de mon père?
Une réponse de l'intéressé serait bienvenue, lui qui doit lire sa fiche wikipédia tous les jours, quand il ne l'écrit pas.
Chiche: un extrait d'acte de naissance de la commune d'Aix-les-Bains! Ce serait de meilleur gout que l'acte de décès de Patrick Dewaere sur la fiche de ce dernier...
: J'informe de l'existence d'un long article dans L'Express  de cette semaine (15 janvier 2014) : Tugdual Denis, Alain Soral, ennemi public 2, , . Pour ce qui est de la question ci dessus, L'express affirme :  Je source la page WP avec ceci ; le reste de l'article de L'Express contient de nombreuses informations utiles et exploitables, mais peu au fait de ce type de sujet où une guerre d'édition est en cours, je ne touche pas trop à l'article (quelques détails seulement) et laisse un autre contributeur le faire si besoin à partir de L'Express. --Arroser Γen mode Mode → 18 janvier 2014 à 11:14 (CET)
thread_title:  Nom 

message: Bonjour, pourquoi n'existe-t-il pas de chapitre "condamnation" comme sur la page de Jean-Marie Le Pen ?  Les deux personnagse provocateurs d'extrême-droite ont beaucoup de points commun pourtant.
Merci.
93.5.228.174 (discuter) 28 janvier 2014 à 13:58 (CET)
replies: text: Car  Alain Soral n'a pas le même nombre de condamnation que Jean-Marie Le Pen--Nockayoub (discuter) 30 janvier 2014 à 13:24 (CET)
thread_title:  Chapitre Condamnation 

message: Je m'adresse ici plus particulièrement à Nockayoub : je conçois qu'il y ait des erreurs ou des imprécisions dans l'article de Marie-France Etchegoin, mais si on les rectifie tout en maintenant cette source comme vous le faites, ça pose problème car il y a disjonction entre la phrase et la source. Dans la mesure du possible, merci de trouver d'autres sources indiquant les faits de façon plus correcte ou précise (comme j'ai pu le faire pour la citation de Soral sur les chambres à gaz par exemple). --EB (discuter) 1 février 2014 à 13:15 (CET)
thread_title:  Méthodologie : sourçage 

message: Ne faudrait-il pas indiquer dans la phrase d'introduction (modif en gras) : "essayiste, militant politique et chef d'entreprise", compte tenu de ses responsabilités au sein de la SARL Culture pour tous et d'Egalité & Réconciliation, qui sont d'ailleurs mentionnées dans l'intro ? Il serait certainement superflu d'indiquer toutes les professions qu'il a exercées au cours de sa vie mais celles-ci me semblent particulièrement pertinentes compte tenu de leur actualité et de leur importance qui n'est guère moindre, sinon plus grande que celle de son activité d'essayiste. --EB (discuter) 3 février 2014 à 12:33 (CET)
thread_title:  Raison sociale 

message: Est-il besoin, comme l'exige un contributeur, de mentionner les sources dans le résumé introductif, sachant qu'elles sont présentes dans le corps de l'article ? En suivant la "jurisprudence" de l'article Dieudonné, je les ai retirées. Nous avons besoin de l'avis d'un tiers pour départager les deux opinions. --EB (discuter) 25 février 2014 à 15:50 (CET)
replies: text: Wikipédia:Résumé introductif : « Il ne doit pas contenir d’informations qui ne soient pas détaillées et correctement sourcées dans le développement de l’article. Il pourra par exception contenir des références pour sourcer certains points, même si les sources doivent en priorité être placées dans le corps de l’article. » Personnellement comme exception je ne m'autorise en général que des détails purement factuels, typiquement date et lieu de naissance dans les biographies, détails qu'on ne répète pas forcément ensuite, à part dans l'infobox. Pour le reste c'est dans le corps de l'article, surtout si c'est sujet à débat. En tout cas si c'est sourcé dans l'article, aucune raison de sourcer l'intro. -- XoLm56 (discuter) 25 février 2014 à 16:57 (CET)
replies: text:  Parfait, merci ! --EB (discuter) 25 février 2014 à 17:27 (CET)
thread_title:  Mention des sources dans le résumé introductif 

message: Suite aux différentes modifications intervenues au fil du temps, l'introduction de l'article se trouve désormais rédigé dans un français médiocre et ne présente pas une clarté optimale. Je propose (je n'ai rien modifié sur la page pour le moment, celle-ce étant sensible) de ré-écrire les quelques premières lignes de la façon suivante. Je n'ai strictement pas modifié le fond, juste changé quelques tournures de phrase en veillant à ne pas changer le sens :
Alain Soral, à l'état-civil Alain Bonnet (nom d'usage Bonnet de Soral), est un essayiste, militant politique et chef d'entreprise franco-suisse, né le 2 octobre 1958 à Aix-les-Bains.
Dans les années 1990, Alain Soral est alors militant du Parti communiste. 
Parallèlement il occupe une  activité dans l’industrie du spectacle qu’il gardera  jusqu’au début des années 2000.
Il fonde en juin 2007, avec d'anciens membres du GUD, le mouvement Égalité et Réconciliation (E&R) qu'il préside depuis lors. Cette  association est présentée comme « nationaliste de gauche », et généralement classée à l'extrême droite. Elle est considérée comme proche du Front national, Il devient d’ailleurs membre du comité central du FN en novembre 2007 jusqu'à son départ en février 2009.
'''
Par ailleurs, la mention à son activité dans l'industrie du spectacle est assez floue. peut-on préciser si quelqu'un sait ?
--Alain Bar (discuter) 21 avril 2014 à 17:58 (CEST)
replies: text: OK pour moi, j'enlèverais juste le "alors" qui me paraît superflu. Concernant son activité dans l'industrie du spectacle, cette mention fait référence à sa carrière à la télévision, au cinéma, dans la mode (cf. la 1ère section)... --EB (discuter) 21 avril 2014 à 20:50 (CEST)
replies: text:  Je m'en suis chargé du coup, j'ai juste fait quelques modifs à la marge. Merci en tout cas. --EB (discuter) 25 avril 2014 à 23:01 (CEST)
replies: text:  J'avais prévu de m'y coller cette fin de semaine... vous m'avez devancé. Merci --Alain Bar (discuter) 26 avril 2014 à 01:57 (CEST)
thread_title:  Résumé introductif 

message: La phrase "...il aurait suivi les cours de Cornelius Castoriadis à l'École des hautes études en sciences sociales." Ne fait pas très sérieux dans une encyclopédie,comment a-t-il pu,sans avoir le baccalauréat,s'inscrire dans un établissement d'enseignement supérieur qui ne prépare qu'à des masters c'est à dire après la licence ? En la matière le conditionnel n'a pas de raison d'être.Il faudrait,soit apporter des précisions si vous les avez, soit lui poser la question sur son site,soit retirer cette phrase jusqu'à plus ample informé.Loupiat (discuter) 7 août 2014 à 11:44 (CEST)
replies: text: J`ai retiré le conditionnel car le fait est correctement sourcé. En l`occurrence, rien ne dit qu`il a été admis dans cette école. --EB (discuter) 11 août 2014 à 14:06 (CEST)
replies: text: Non votre affirmation n'est pas correctement sourcée,elle n'est même pas sourcée du tout,vous citez un article de Libération qui,lui même,ne donne pas ses sources.L'autre article du GRECE non plus.En fait lorsqu'on s'intéresse au personnage on s'aperçoit que les articles concernant cet épisode de sa vie sont tous plus vagues les uns que les autres,certains parlent au conditionnel d'autres disent qu'il a "fréquenté" Castoriadis,les plus précis disent qu'il a été "élève-stagiaire" à l'EHESS sans plus d'information,mais pour être élève-stagiaire il faut être régulièrement inscrit,donc la question demeure,comment à-t-il pu s'inscrire sans le bac ? Sur son site Soral dit clairement qu'il a suivi les cours de Castoriadis sans précision de modalité ni de durée.http://www.egaliteetreconciliation.fr/Qui-est-Alain-Soral-22175.html.Un autre article fait valoir que Soral ne sait pas de quoi est mort Castoriadis qu'il prétend pourtant bien connaître.Il me semble qu'il ne faut pas laisser s'installer de légende sur des personnages aussi contesté.Loupiat (discuter) 12 août 2014 à 00:30 (CEST)
replies: text:  Ne vous en déplaise, une affirmation sans conditionnel de Libération est une source correcte sur Wikipédia. Alain de Benoist n'est là que pour la conforter. Trouvez une source valable qui contredit cela et on en reparle. --EB (discuter) 21 août 2014 à 22:15 (CEST)

text: Non,une affirmation non sourcée de Libération ou de qui que ce soit n'est pas une "source correcte" par définition, pas plus pour Wikipédia que pour quiconque,l'argument d'autorité que vous tentez d'imposer est sans aucune valeur,quant à Alain de Benoist qui est un soutient de Soral son témoignage ne peut,évidemment,être retenu.Je n'ai pas de source valable à faire valoir d'abord parce que personne n'en a,et que Soral a rapidement retiré de son site la page où il affirmait avoir lu en 1980 un livre de Castoriadis paru en 1981 et où il disait que le philosophe s'est suicidé alors qu'il est décédé d'un infarctus,preuve que Soral ne l'a jamais fréquenté,de plus ayant quitté l'école très tôt il n'avait certainement pas un bagage intellectuel suffisant pour soutenir une discussion avec un philosophe de ce niveau.J'ai quand même appris depuis qu'un "élève stagiaire" est ce qu'on appelait autrefois un "auditeur libre",quelqu'un qui peut suivre les cours,même sans le bac,mais ne peut pas se présenter aux examens voilà comment Soral a pu s'inventer un parcours universitaire,de courte durée toutefois,j'ai donc eu la réponse à ma question.Cela dit,peu importe que ça me déplaise vous pouvez continuer à raconter ce que vous voulez avec les sources que vous voulezLoupiat (discuter) 22 août 2014 à 00:47 (CEST)

text: Comme vous pouvez le voir, ce sourçage est complété par un article de Libération... --EB (discuter) 27 octobre 2014 à 11:58 (CET)
replies: text: Même avec Libération (ou d'autres), cette information est plus que douteuse. La source "dossier de presse" peut elle déjà être enlevée.--Jean paul rien (discuter) 27 octobre 2014 à 17:32 (CET)
replies: text:  Ah bon, donc Jean paul rien vaut mieux comme source que Libération, dont l'info concorde avec celle donnée par Soral ? Rappelons que des sources secondaires peuvent tout à fait être utilisées en complément de sources secondaires (voir ici). --EB (discuter) 27 octobre 2014 à 17:39 (CET)
replies: text: les sources primaires-  source non éditée, merci de faire jouer "la précaution" conformément à la règle que vous citez.--Jean paul rien (discuter) 27 octobre 2014 à 18:06 (CET)

text: L'info (sans guillemet) qui dit que Soral n'a été qu'élève stagiaire (sans guillemet non plus) chez Castoriadis se trouve dans l'introduction de son livre "Abécédaire de la bêtise ambiante" aux éditions Blanche,dont on trouve une copie ici http://dominus.hautetfort.com/media/01/02/1822571359.pdf  Loupiat (discuter) 14 novembre 2014 à 18:29 (CET)
replies: text:  Si la source provient d'un livre qu'il a écrit, c'est donc une source primaire... Il faut donc préciser: "Il revendique". Durifon (discuter) 14 novembre 2014 à 18:54 (CET)
thread_title:  Cornelius Castoriadis 

message: J'ai cru bon d'ajouter la précision « à Berlin » à la citation rapportée dans l'article de M-F Etchegoin (« ...qu'il justifie en déclarant que le Mémorial a été construit « pour humilier le peuple berlinois, la plus grande victime de la guerre » »), modification qui a été rapidement annulée, ce qui ne m'a pas surpris, je m'y étais mal pris. L'auteur de l'annulation précise : « Ce n'est pas ce que dit la source et je n'en ai pas trouvé d'autre qui dise cela » ; certes, mais j'ai pour ma part écouté la conférence dont sont issus ces propos (lien ci-dessous) : s'il a effectivement prononcé ces mots, il les a immédiatement explicités et nuancés, de telle manière que la déclaration, prise dans sa globalité, si elle reste polémique, est nettement moins orientée dans le sens d'une idolâtrie germanique voire du négationnisme qu'on lui impute par ailleurs (du reste il me semble que l'article en question est très nettement à charge, dépourvu de nuances et d'impartialité – comme la quasi-totalité des articles produits dans les médias dits "grand public" ces dernières années, et en particulier depuis fin 2013, après qu'il a été cité nommément par des membres du gouvernement – et par conséquent le nombre de références à cet article me semble problématique du point de vue de la neutralité). En outre ces propos ne visaient pas à « justifier » son geste (qui n'est devenu “militant” qu'a posteriori, vu qu'il affirme n'avoir pas lui-même choisi de diffuser la photo, prise en 2012, bien avant que s'enflamme la polémique autour de la “quenelle”) mais à en relativiser la portée, après que celui-ci a été interprété par Alain Jakubowicz comme une « sodomisation des victimes de la Shoah » (sic). Il ne s'agit pas ici de prendre la défense de l'intéressé, seulement cet exemple me semble révélateur d'un manque global de neutralité de l'article, du fait des sources mises en avant et de citations approximatives et/ou tronquées, dans le but manifeste de “charger la barque”, d'en rajouter dans la diabolisation. Vu les répercussions judiciaires de cette affaire cela ne me semble pas anodin (l'UEJF réclame je crois 150000 euros). Donc, voici la citation exacte, que je propose d'ajouter en note (à partir de 17min00 dans la vidéo ci-dessous) :
« Au moment où on nous dit qu'on va m'envoyer au tribunal parce que j'ai osé faire une “quenelle” au Mémorial de la déportation de Berlin... qui n'est pas du tout un lieu de religion et de... où il y aurait eu des morts : c'est un quartier de Berlin où on a construit des espèces de colonnes de Buren, pour humilier le peuple de Berlin, qui je le rappelle est la plus grande victime de la guerre, car ils se sont chopé 5 ans de bombardements massifs sur la gueule, plus après un viol collectif de l'Armée Rouge... c'est à dire que le vrai peuple martyr de la deuxième guerre mondiale, à Berlin, ce sont les berlinois, les civils berlinois... » 
http://www.dailymotion.com/video/x19pscs_conference-d-alain-soral-en-plein-air-a-vence-11-janvier-2014_news
Il s'agit d'une parenthèse au sein d'une digression au terme de laquelle il explique, sur le ton de l'humour, que ce mémorial est en pratique devenu un lieu de rencontre pour homosexuels (ce qui semble exact), et plus généralement un lieu « profané en permanence », comme il le développe, photos à l'appui, dans une autre vidéo (2ème partie de la vidéo d'entretien mensuel et commentaires d'actualité de février 2014, à partir de 46min, lien ci-dessous), où il argumente de façon plus posée : « [...][C]'est un lieu qui n'a aucune raison d'être, un abus de symbole, que je prétends moi ne pas avoir à respecter particulièrement. Et je fais bien remarquer que jamais en revanche je ne me serais permis comme les Femen de rentrer dans un lieu religieux, c'est à dire par exemple une synagogue, pour me comporter mal. Ça ne me viendrait pas à l'idée, parce que j'ai un grand respect pour les croyances religieuses, je pense qu'il y a des choses qui ne se font pas. Mais en revanche ces espèces de blocs de béton à Berlin, ça ne m'inspire rien. Ça m'inspire quelque chose d'abusif, de malhonnête, qui a beaucoup à voir effectivement avec cette tentative de passer de l'histoire à la “mémoire”, de sacraliser quelque chose qu'on appelle la Shoah et qui tend à devenir une religion d'état, voire la religion mondiale, et qui tend à réintroduire le crime de blasphème. (...) Je critiquerais et je condamnerais moi-même quelqu'un qui viendrait mal se tenir dans une synagogue, je pense qu'on n'a pas à faire ça, pas plus que dans une église catholique. »
http://www.dailymotion.com/video/x1ezci9_alain-soral-e-r-video-du-mois-fevrier-2014-partie-2_news
--Abolibibelot (discuter) 4 octobre 2014 à 22:39 (CEST)
replies: text: Une seule réponse à apporter : trouvez des sources secondaires et valables qui vont dans votre sens, on se pressera de les ajouter et de les prendre en compte. --EB (discuter) 5 octobre 2014 à 02:24 (CEST)
thread_title:  Citation « le peuple berlinois plus grande victime de la guerre » 

message: Le bandeau R3R est maintenant posé depuis une dizaine de jours. Peut-on l'enlever? Bien à vous.--Dernier Siècle (discuter) 28 novembre 2014 à 23:09 (CET)
replies: text: J'aimerais l'avis de  qui l'a posé. De plus, ce retrait ne doit pas être pris comme un blanc-seing pour faire des ajouts polémique ou volumineux sans discussion préalable. Hatonjan (discuter) 29 novembre 2014 à 07:33 (CET)
replies: text:  Fait ; ça vous évitera de devoir cliquer deux fois sur « publier ». Mais évitez toute guerre d'édition. Cdlt, — Jules  Discuter 29 novembre 2014 à 10:58 (CET)
thread_title:  Bandeau R3R [novembre 2014] 

message: Quelques liens de fin d'article pointent vers des ERREURS 404 et des "pages introuvables" (ex : 150, 151), quelques-uns ont apparemment une visée promotionnelle (ex : 175).
Avec vos conseils et votre aide, il ne serait peut-être pas inutile (dans le but de rendre l'article plus abordable et mieux structuré) de vérifier systématiquement la pertinence de tous les liens qui ont pu évoluer au cours de l'écriture (un peu chaotique) de l'article. Merci .
 --Antoniex (discuter) 11 décembre 2014 à 21:56 (CET)
replies: text: Il faudrait bien sûr remplacer ces liens morts dans la mesure du possible, pouvez-vous les répertorier ici ? --EB (discuter) 11 décembre 2014 à 23:09 (CET)

text: j'espère commencer à travailler là-dessus vendredi --Antoniex (discuter) 12 décembre 2014 à 00:15 (CET)
thread_title:  Plusieurs références possèdent des liens invalides