Discussion:Spin

message: Je propose qu'on ajoute que l'on attribuait le "spin" à une rotation de la particule sur elle-même (d'où l'éthymologie du mot), lui induisant un moment magnétique ; mais que ce fait s'est avéré erronné, et que l'on a quand même gardé le terme de "spin". Je ne suis plus sûr de tout cela, c'est pourquoi je ne l'ai pas ajouté... Si une grande âme charitable et savante pouvait confirmer ou infirmer ces dirs... moala 28 oct 2003 11:43 (CET)
:Il ne s'agit pas de moment magnétique mais de moment angulaire. L'article sur en: est assez bon je trouve. -- Looxix
::Euh, je ne crois pas qu'il s'agisse de moment angulaire en ce qui concerne le "spin" (+ ou - 1/2) : la particule chargée tourne sur elle-même, donc une charge est en rotation autour d'un axe, ce qui s'assimile à un courant. Il y a donc un champ magnétique créé... enfin ceci est la raison exprimée aux débuts de la physique des particules. Il n'est nullement question de moment angulaire concernant le spin... Moala 29 nov 2003 03:24 (CET)
:::A vrai dire, le spin est une grandeur sans dimension qui est, en fait, liée à la nature de la particule considérée (photon -> spin 1, électron -> spin 1/2, ...) et à la structure de l'espace-temps. Si on avait 2 ou 4 dimensions d'espace, les propriétés du spin seraient différentes. Celà dit, on peut l'assimiler à un moment cinétique angulaire de valeur ℏS. On peut aussi lui associer un moment magnétique de valeur gμBS mais la relation est moins directe car la valeur de g (le rapport gyromagnétique) dépend d'effet ayant trait à la physique des particules. Pour toutes les particules chargées, g est voisin de 2 (ou -2) mais pas strictement égal à 2.
:::Pour répondre à ta question de départ, on croyait effectivement au départ qu'il s'agissait d'une rotation de la particule sur elle-même, induisant un moment cinétique et un moment magnétique.R 29 nov 2003 à 04:18 (CET)
thread_title:  Mouvement de rotation 

message: Ce n'est pas si simple :
*soit la masse est un réel positif, auquel cas le spin est un entier ou demi-entier non-négatif
*soit la masse est nulle, et la représentation est alors caractérisée par une hélicité de valeur entière ou demi-entière quelconque. Si l'on ajoute au groupe de Poincaré la symétrie discrète de parité d'epace, et pour une hélicité non nulle, il faut avoir un doublet d'hélicités opposées (\pm 1 pour les photons ou les gluons, \pm 2 pour les gravitons).
Il est donc peut-être malavisé de donner comme exemples de spin dès le début le photon comme exemple de spin 1 et le graviton comme exemple de spin 2. 
Le cas des neutrinos est intermédiaire : nous savons qu'ils ont une masse non nulle, puisqu'ils oscillent par interférence entre états de masses différentes. Cependant, cette masse est si faible que seule une expérience de pensée pourrait nous faire changer l'hélicité des neutrinos, qui sont tous fabriqués avec une seule hélicité (je dirais -1/2, avec 10% de chances de me tromper de signe). Les antineutrinos ont l'hélicité opposée.
Trassiorf 9 mars 2006 à 15:55 (CET)
thread_title: Représentations du groupe de Poincaré

message: On dit que même si ça n'a pas grand sens, on peut comprendre intuitivement que le spin d'un objet complètement symétrique telle une sphère est 0. Mais, comme le spin augmente avec la symétrie de l'objet (1 pour le 3 de trèfle, 2 pour la dame de pique, 5 pour l'étoile à 5 branches), je le ferais plus volontiers tendre vers l'infini (ce qui n'a pas plus de sens, donc pas la peine de fouetter dix mille chats). Enfin bon, je suis pas hyper calé en physique quantique, peut-être que c'est une convention.
En gros, pour moi, il ne faut pas faire une infinité de tours pour redonner à une sphère sa forme initiale, mais plus tôt une partie infinitésimale de tour.
A bon entendeur, salut !Marc Navatier 18 mai 2007 à 12:30 (CEST)
replies: text: Ben oui, justement : puisque le spin est l'inverse du nombre de tours nécessaires, un spin infini est logique... Dfeldmann (d) 25 janvier 2008 à 20:11 (CET)
thread_title:  Définition simplifiée - Sphère 

message: Il me semble pourtant que l'article "Mass and Spin Renormalization in Lorentz Electrodynamics" est en accord avec l'hypothèse de la vitesse équatoriale égale à celle de la lumière.
Bernard Schaeffer 10 août 2008 à 20:38 (CEST)
replies: text: Oui, égale mais pas supérieure comme le montre la démonstration sans masse relativiste. Je n'ai pas dû être clair dans la note : c'était bien un exemple qui va dans le sens de votre intervention initiale. N'hésitez pas à clarifier la note. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 10 août 2008 à 20:44 (CEST)
thread_title:  Masse relativiste 

message: Je propose une reformulation du chapeau. Qu'en pensez-vous ? N'hésitez pas à la critiquer et à la modifier. Cordialement. LyricV (d) 12 juin 2009 à 18:53 (CEST)
replies: text: Mes remarques : globalement, très bien AMO. Le seul point qui me turlupine est le paragraphe "Le spin est représentable par un vecteur..". 1) Il vient interrompre l'historique et viens un peu comme un cheveu sur la soupe 2) c'est vrai, mais on pourrait faire quasiment le même paragraphe pour toutes les observables quantiques : ce n'est pas propre au spin 3) Un peu compliqué et précis pour une intro. Je serais donc pour ne pas mettre ce paragraphe dans l'intro, et peut-être présenter cela plus loin dans l'article, et précisant que ce n'est pas propre au spin, mais vrai pour toute observable. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 13 juin 2009 à 00:49 (CEST)
replies: text: Mince, c'était mon petit paragraphe chéri. Pas grave. Cet ordre avait une cohérence à mes yeux, mais apparamment ce n'est pas convaincant. Je propose une deuxième version où l'historique est raccourci dans le chapeau. Est-ce mieux que la version actuelle du chapeau ?Par ailleurs, dans l'article, je propose que l'on enlève les calculs sur le photon et l'électron, et que l'on mette en boîte celui sur la vitesse à l'équateur de l'électron.Cordialement. LyricV (d) 13 juin 2009 à 09:48 (CEST)
replies: text: Je ne suis toujours pas fan de ce paragraphe (si nous étions toujours d'accord, ce ne serait pas drôle ). Ce qui me gène, c'est que ce n'est pas caractéristique du spin : c'est une généralité de la MQ, et donc cela ne devrait pas être dans l'intro (mais dans l'article, aucun problème). Mais je comprends d'autre part que ce sont des informations importantes, qu'un lecteur profane qui se limiterait à l'intro aimerait trouver. Bref : c'est mineur, c'est juste mon avis, et cela peut très bien rester ainsi sans aucun problème  Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 13 juin 2009 à 19:47 (CEST)
replies: text: Pas de problème, je n'ai pas mis tout mon amour propre la dedans . Le problème du spin pour donner une explication à la portée du commun des mortels, c'est que sa seule distinction par rapport aux autres observables (dans ce que j'ai trouvé) c'est que c'est un moment angulaire qui n'en est pas un, et sinon ... c'est pas simple. C'est pourquoi cette image du vecteur me semblait dejà pas mal, mais bon, il faudrait peut-être la coupler avec le moment magnétique pour qu'elle soit plus intéressante. Voili voilou. LyricV (d) 13 juin 2009 à 20:51 (CEST)

text: C'est bien que tu aies une source spécialisée dans l'histoire du spin, tu pourras rendre les informations plus sûres et cohérentes. Ceci dit, 265 pages, en anglais, sans photo et sur un truc que je fais semblant de comprendre en français, pfff ... Bonne lecture et au plaisir de te lire ! LyricV (d) 17 juin 2009 à 18:43 (CEST)
thread_title:  Proposition pour le chapeau 

message: Il me semble qu'une section supplémentaire parlant de la mesure et des applications du spin plus détaillé que ce qui est fait dans l'intro, serait pas mal. Chaque petit paragraphe renverrait après un court exposé self-consistent au article plus détaillés
*Le moment magnétique de spin et sa mesure (En gros, le spin, ça sert à comprendre la nature fondamentale des particules, mais aussi ça sert tous les jours
** L'expérience de Stern et Gerlach
** L'effet Zeeman anormal
** La résonance magnétique
*** L'expérience de Rabi: Le contact "radio" avec les composants ultimes de la matière.  
*** Les expériences de Bloch et Purcell
*** Les applications aujour'hui
Ainsi cet article pourrait être un article pratiquement de base sur le spin.
Pour avis? --Cf nmr (d) 20 décembre 2010 à 14:56 (CET)
thread_title:  ajout d'une section ?