Discussion:Jean-Marc Ginoux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 avril 2017 à 02:13 (CEST)
replies: text: Je ne sais pas si vous avez vu mes modifs sur l'article et le message ci-dessus. Cela vous confortera sûrement dans votre avis, car j'ai déterré une autre critique positive dans une revue scientifique et que sa biographie témoigne d'une progression rapide (deux thèses et une HDR en moins de dix ans), mais il me semble quand même que le nombre de recensions est faible (2 revues scientifiques, 1 quotidien national), au-delà de la question de l'absence de sources secondaires centrées. Un historien (discuter) 22 avril 2017 à 09:17 (CEST)
replies: text:  Salut. Je reste (faiblement) pour la conservation, d'autant que grâce à ton travail, l'article a désormais bien meilleure figure. NAH, le 22 avril 2017 à 16:21 (CEST)
replies: text:  Oui  comme le dit NAH, l'article a bien meilleur allure et, de ce fait, je passe à "conserver". Inde [You're talkin' to me?] 22 avril 2017 à 16:38 (CEST)
replies: text:  Je ne suis pas pour sa conservation, mais je suis pour l'amélioration  Un historien (discuter) 22 avril 2017 à 16:45 (CEST)

text: Il est prof à l'IUT de Toulon. Il a juste fait une dizaine d'heure de vacations à Centrale Paris... Un historien (discuter) 21 avril 2017 à 09:06 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Marc Ginoux]] 

message: L'absence de sources secondaires centrées n'est pas forcément un critère déterminant selon moi concernant les chercheurs. Mais concernant Ginoux son profil Google Scholar témoigne d'un indic H faible et d'un nombre de citations limité pour les maths. Cela dit, son HDR a été publiée par un éditeur sérieux (World Scientific).
Son importance comme historiens des sciences me semble fortement surévaluée : à part l'article du Monde, il n'y a pas grand chose (ou les critiques en lignes, une seule recension dans un journal scientifique à comité de lecture) et comme Villani, qui a préfacé le livre, est un intervenant régulier de ce journal (et collaborateur pour une collection sur les maths), on peut supposer que ça a aidé . Quant à sa « pop history », franchement, l'histoire de la réception d'une œuvre ou d'une personne via la presse, c'est pas nouveau, même si c'est toujours intéressant—j'ai donc retiré la section.
De plus, s'il enseigne bien selon l'annuaire de l'univ de Toulon à l'institut universitaire de technologie local, est HDR et qualifié pour être prof sur deux sections du CNU, il a seulement été vacataire à Centrale Paris (2×32 heures) selon son CV, ce qui n'a rien d'exceptionnel et était présenté de manière moyennement honnête. 
J'ai développé sa bio à partir de son rapport d'activité (a priori honnête) réalisé fin 2016 mais des sources secondaires seraient préférables si trouvables. J'ai également amélioré la section sur l'histoire des sciences, en présentant mieux les recensions. Un historien (discuter) 20 avril 2017 à 15:25 (CEST)
replies: text: Je ne sais pas si vous avez vu mes modifs sur l'article et le message ci-dessus. Cela vous confortera sûrement dans votre avis, car j'ai déterré une autre critique positive dans une revue scientifique et que sa biographie témoigne d'une progression rapide (deux thèses et une HDR en moins de dix ans), mais il me semble quand même que le nombre de recensions est faible (2 revues scientifiques, 1 quotidien national), au-delà de la question de l'absence de sources secondaires centrées. Un historien (discuter) 22 avril 2017 à 09:17 (CEST)
replies: text:  Salut. Je reste (faiblement) pour la conservation, d'autant que grâce à ton travail, l'article a désormais bien meilleure figure. NAH, le 22 avril 2017 à 16:21 (CEST)
replies: text:  Oui  comme le dit NAH, l'article a bien meilleur allure et, de ce fait, je passe à "conserver". Inde [You're talkin' to me?] 22 avril 2017 à 16:38 (CEST)
replies: text:  Je ne suis pas pour sa conservation, mais je suis pour l'amélioration  Un historien (discuter) 22 avril 2017 à 16:45 (CEST)

text: Il est prof à l'IUT de Toulon. Il a juste fait une dizaine d'heure de vacations à Centrale Paris... Un historien (discuter) 21 avril 2017 à 09:06 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
 Très faible. Le seul argument qui pousse à la conservation est qu'il est professeur dans une Grande école qui n'est pas parmi les plus nulles. Le problème est que Google n'a strictement rien donné question source secondaire. De plus, l'article est mal foutu, a un ton de publireportage et s'étend sur une ODE qui semble-t-il n'a que peu d'intérêt. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 19 avril 2017 à 03:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: Très faible. Le seul argument qui pousse à la conservation est qu'il est professeur dans une Grande école qui n'est pas parmi les plus nulles. Le problème est que Google n'a strictement rien donné question source secondaire. De plus, l'article est mal foutu, a un ton de publireportage et s'étend sur une ODE qui semble-t-il n'a que peu d'intérêt. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 19 avril 2017 à 03:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # : pas de source secondaire sur cet universitaire, son œuvre scientifique, je ne le vois pas remplir les critères d'admissibilité des universitaires. Cordialement. Lylvic (discuter) 19 avril 2017 à 08:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # ton autopromotionel insupportable. Contrairement à ce qui est écrit par Malosse, l'équation de Van der Pol joue un role majeur dans l'étude des ED mais 'article cherche à en faire le principal contributeur ce qui est ridicule. Article beaucoup trop long en tous cas.Lleuwen (discuter) 19 avril 2017 à 09:24 (CEST)
thread_title:  Neutre