lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:F Sharp

message: Coucou bonjour, les magiciens du code,
Dans le cadre à faire ci-dessus, le Bot suggère de résoudre le lien vers la page d'homonymie F. En fait, il s'agit d'un lien dans l'infobox vers la page "F# Software Foundation". Or celle-ci n'existe pas en français. J'ai donc remplacé dans l'infobox par le lien vers la page en anglais "The F# Software Foundation". Sauf que bernique ! ça n'a rien changé. Je me suis payé une virée sur Wikidata pour voir, et j'ai bien l'impression que le pb vient de là. Comme j'ai pas envie de tout casser là bas et de passer à nouveau pour une bugne, si quelqu'un de mieux équipé en neurones que moi voulait bien donner un peu de sa peine et de son génie, merci d'avance. Moi, je m'en vais l'attendre au bar.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 27 juillet 2023 à 20:23 (CEST)
thread_title:  Résolution d'homonymie
Discussion modèle:Sous-titre/Taxon

message: Bonjour, ce modèle concerne uniquement les taxons, mais est-ce que les races sont concernées (voir Poney landais) ? --77.198.150.42 (d) 17 juin 2013 à 12:30 (CEST)
thread_title:  Taxon → Race ? 

message: Bonjour, lors des tests réalisés avec Hovercards (bêta), le modèle  empêche d'afficher l'introduction de l'article en résumé (seul le sous-titre et l'image s'affichent), tandis qu'il n'affecte pas notre gadget Popups. Comme les autres modèles d'en-tête (homonymie, ébauche...) pas plus que  ne semblent poser le même problème, sans doute y a-t-il un truc à modifier dans ce modèle, par ailleurs très utile en biologie. Merci d'avance. -- Amicalement, Salix [Converser] 4 juin 2014 à 10:20 (CEST)
replies: text: As-tu le même problème sur L'Opéra de quat'sous (), Le Livre des snobs () et Shareware () ? Si oui, c'est que le problème vient de  en général, et pas de  en particulier, et que tu as plus de chances en allant sur Discussion modèle:Sous-titre  Si non je ne sais pas ce qui peut causer ce bug car le code de « notre » modèle n'a pas de fioritures, et ne fait qu'appeler Sous-titre. Totodu74 (devesar…) 4 juin 2014 à 11:57 (CEST)
replies: text:   Salut, résultat des courses : pas de résumé avec les deux premiers, mais ça marche avec Shareware . Un indice supplémentaire peut-être : les deux premières "card" ont une image et pas la dernière, mais dans Spécial:Pages liées/Modèle:Sous-titre/Informatique, c'est le seul article qui affiche un résumé parmi ceux, avec ou sans image, qui ont le modèle en inclusion  . -- Amicalement, Salix [Converser] 5 juin 2014 à 00:02 (CEST)
replies: text:  Alors là je ne vois pas de quoi ça peut venir... et ce n'est pas développé en local mais par les devs de Mediawiki. Tu aurais peut-être intérêt à demander à , ou Wikipédia:Questions techniques et si jamais il te reste la page de discussion Mediawiki, mais c'est en anglais. Totodu74 (devesar…) 5 juin 2014 à 08:52 (CEST)
replies: text:   J'ai bien sûr commencé par en parler sur Mediawiki, et ils ont dit que cela devait venir de chez nous . Et deux fois sur WP:QT qui restent toujours secs. Vous êtes mon dernier espoir... -- Amicalement, Salix [Converser] 5 juin 2014 à 15:14 (CEST)

text: Pour info, ces problèmes d'affichage ne sont plus d'actualité. --Amicalement, Salix [Converser] 10 juillet 2017 à 13:52 (CEST)
thread_title:  Bug avec Hovercards
Discussion:Paul Sintenis

message: Le 20 juin 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 20 juin 2017 à 19:10 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Jimmy Smith

message: "Son jeu se caractérise par une répartition très spécialisée en fonction de ses membres : sa main gauche jouait la basse au clavier ; le pied gauche rythmait celle-ci par une pulsation régulière et courte au pédalier, ou doublait parfois les lignes de basses ; sa main droite était chargée des improvisations mélodiques ; pour finir, le pied droit était occupé à donner du relief à l'ensemble en contrôlant la pédale d'expression de l'orgue" c'est d'une banalité extrême pour quiconque connait l'orgue que ce soit classique ou jazz, je supprime ce passage. Bernard Botturi (discuter) 17 juin 2019 à 12:41 (CEST)
thread_title:  Jeu de Jimmy Smith 

message: ajout de sources secondaires, de liens externes, suppression de passages hagiographiques, visiblement il s'agit d'une traduction issue d'une traducteur automatique mal revue.... Bernard Botturi (discuter) 17 juin 2019 à 12:43 (CEST)
thread_title:  Maintenance
Discussion:Anna Torres/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 17 juin 2013 à 15:30 (CEST)
thread_title:  [[Anna Torres]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
#  des sources éparses comme celle-ci sur africultures ou un entretien ici. En attente de sources centrées complémentaires ? --Franz53sda (d) 30 juin 2013 à 22:53 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Plusieurs références et 7 disques à son crédit. --Berdea (d) 1 juillet 2013 à 11:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Plusieurs références et 7 disques à son crédit. --Berdea (d) 1 juillet 2013 à 11:02 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  faute de sources secondaires... Deguerlan (d) 1 juillet 2013 à 13:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Général de la Révolution française

message: Bonjour à tous. Question, pourquoi n'y a t'il pas une catégorie "Général de la Révolution française promu en 1804"? car il y a un certains nombres de généraux qui ont été promus avant le 18 mai 1804 donc avant le Premier ‎Empire. Et aussi pourquoi? mettre "généraux de la révolution" pour les généraux promus lors du consulat de 1799 à 1804? Merci de vos réponses et bonne journée.--Baguy (d) 17 juin 2013 à 15:30 (CEST)
replies: text: Je partage l'avis précédent-Branor (discuter) 29 juillet 2014 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Général de la révolution française 

message: La description donnée ne correspondant pas au titre de la catégorie. Il faudrait donc les mettre en correlation soit en redéfinissant la description donné, soit en renommant la catégorie en :Catégorie:Général promu sous la Révolution française-Branor (discuter) 29 juillet 2014 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Descriptif de la catégorie
Discussion:Jaakko Wallenius/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 17 juin 2013 à 15:32 (CEST)
thread_title:  [[Jaakko Wallenius]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Idem l'avis neutre ci-dessous : les sources en finnois n'aident pas. Cependant, même sans lire la langue, elles apparaissent légères et bloguesques. Les autres WP idem. Donc si je m'en tiens au contenu, je constate que cette personne ne remplit pas les WP:CAA en termes d'entrepreneur ou d'écrivain. Quant au terme cyberactiviste... je dirais blogueur... et facebooker... D'où ma conclusion, sauf à démontrer une notoriété attestée par des sources plus solides...--  LPLT  [discu] 18 juin 2013 à 13:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Idem l'avis neutre ci-dessous : les sources en finnois n'aident pas. Cependant, même sans lire la langue, elles apparaissent légères et bloguesques. Les autres WP idem. Donc si je m'en tiens au contenu, je constate que cette personne ne remplit pas les WP:CAA en termes d'entrepreneur ou d'écrivain. Quant au terme cyberactiviste... je dirais blogueur... et facebooker... D'où ma conclusion, sauf à démontrer une notoriété attestée par des sources plus solides...--  LPLT  [discu] 18 juin 2013 à 13:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Absolument impossible de se faire un avis quand les seules sources qui paraissent sérieuses sont en finnois. J'espère que le créateur de l'article passera par ici donner son avis et présenter ses sources. Berthothos (d) 18 juin 2013 à 06:25 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Les Effrontés/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 17 juin 2013 à 15:37 (CEST)
thread_title:  [[Les Effrontés]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  article publicitaire au sourçage peu notable, intérêt encyclopédique pas démontré. --Arroser Γen mode Mode → 17 juin 2013 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  article publicitaire au sourçage peu notable, intérêt encyclopédique pas démontré. --Arroser Γen mode Mode → 17 juin 2013 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Mardis de l'ESSEC/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 8 février 2017 à 16:12 (CET)
thread_title:  [[Les Mardis de l'ESSEC]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Page de pub sans intérêt encyclo. ; sources insuffisantes pour établir l'admissibilité de cet événement. NAH, le 8 février 2017 à 19:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Page de pub sans intérêt encyclo. ; sources insuffisantes pour établir l'admissibilité de cet événement. NAH, le 8 février 2017 à 19:47 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : 81.255.154.161 (d) 17 juin 2013 à 15:52 (CEST)
thread_title:  [[Les Mardis de l&#39;ESSEC]]
Discussion:Samuel Rousseau (artiste)

message: Bonjour. Il serait plus digeste à la lecture de ne garder que les principales expositions de cet artiste. Ce serait également plus conforme aux usages de l'encyclopédie et cela ferait moins "CV en ligne". Si un connaisseur pouvait s'en charger... Merci d'avance ! Cordialement. --O-R (discuter) 19 décembre 2018 à 16:32 (CET)
thread_title:  Sélection des expositions à effectuer
Discussion:Opéra de Pékin/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 2 juillet 2013 à 02:40 (CEST)

message: Proposé par : Fuhraih (d) 17 juin 2013 à 16:25 (CEST)
thread_title:  [[:Opéra de Pékin]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. Fuhraih (d) 17 juin 2013 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. Fuhraih (d) 17 juin 2013 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Tarte capuchina au café/Admissibilité

message: Proposé par : JR (disc) 17 juin 2013 à 16:37 (CEST)
thread_title:  [[Tarte capuchina au café]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant, JR (disc) 17 juin 2013 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant, JR (disc) 17 juin 2013 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Karageorgévitch (1980)

message: Cette création ne pouvait pas manquer de me faire réagir. Cela dit, pour ne pas contrevenir aux règles de la bienséance, j'ai modifié en priorité les termes qui sont encore discutés (voir pdd d'Aleksandar Karađorđević). Je me suis également permis de simplifier le paragraphe sur la titulature car il s'agissait davantage d'une explication sur le site Internet de la famille royale que sur la réalité des titres du père et du fils. Le terme "titulature bancale" était, de plus, un point de vue du rédacteur, en l'occurrence, Éduarel. La traduction directe de l'anglais, qui n'est qu'une langue intermédiaire sur ledit site, a ainsi donné pour princ naslednik l'expression prince royal au lieu de prince héréditaire, ce qui reste à vérifier par les serbophones. Pour le reste, il est évident que je n'ai pas dit mon dernier mot (notamment sur le titre de la page, vous vous en doutez). Je n'ai pas compté le nombre d'articles ayant dans leur titre Karageorgévitch ou Karađorđević ; il faudra néanmoins passer par les procédures strictes si d'aucuns veulent faire la razzia sur les noms serbes et n'adopter que des noms translittérés en français. Il est dommage que la polémique naisse parfois de rien du tout et qu'au lieu d'améliorer des pages, on s'entre-déchire sur des choses qui devraient être acquises et sont indignes de dispute. Cdlmt, --Cyril-83 (d) 17 juin 2013 à 19:30 (CEST)
replies: text: Merci d'utiliser cette page pour argumenter, au lieu de révoquer purement et simplement. Je rappellerai simplement qu'en l'état, tous les liens Karageorgévitch, Karadordevic, Karadjordjevitch, etc. renvoient exclusivement à l'orthographe Karađorđević. Cdlmt, --Cyril-83 (d) 18 juin 2013 à 17:20 (CEST)
replies: text: C'est facile de demander aux autres d'utiliser la PDD quand tu passes toi-même en force. Je commence à trouver ton attitude exécrable. Konstantinos (d) 18 juin 2013 à 17:22 (CEST)
replies: text: Quel passage en force ? J'ai justement pris soin de préciser ci-dessus les arguments de mes modifications, ce qui est, dans ce cas-là, la moindre des choses. Tu es pourtant déjà un vieux briscard de wp, tu aurais pu (dû) en faire autant. Quant à mon attitude, tu peux bien la juger comme tu veux, elle convient à tous ceux qui agissent de façon contraire à celle qu'on aimerait. --Cyril-83 (d) 18 juin 2013 à 17:26 (CEST)
thread_title:  Nouvel article
Discussion:Coupe d'Europe des clubs de basket-ball en fauteuil roulant

message: Bonjour,
J'ai une petite question : vaut-il mieux écrire les noms des équipes/clubs sans lien (pour celles et ceux qui n'ont pas de page sur Wikipédia, afin qu'ils s'affichent en noir comme le reste du texte dans l'article), ou 'préparer le terrain' et mettre un lien même si la page visée n'existe pas (et laisser le lien apparaitre en rouge) ?
Pour donner un exemple, j'ai supprimé quasiment tous les liens rouges de cet article, alors que je les ai tous laissés pour l'article concernant la compétition de 2013. Qu'est-ce qui est le mieux ?
InfraRouge77 (d) 25 juin 2013 à 15:30 (CEST)
replies: text: En effet, il vaut mieux écrire le nom des club sans lien s'ils ne possèdent pas de page. "Préparer le terrain" ne serait pas très judicieux car il y a trop grand nombre d'articles à créer pour l'instant.PS : Bravo pour ton important travail sur ces pages  Tux 67 (d) 25 juin 2013 à 19:04 (CEST)
replies: text: C'est noté, je vais arranger tout ça alors. Je te remercie, je ne sais pas si c'est très utile pour le moment mais j'espère que ça le deviendra ! InfraRouge77 (d) 26 juin 2013 à 09:36 (CEST)
thread_title:  Liens vers les pages wiki des clubs 

message: Coupe d'Asia des clubs de basket-ball en fauteuil roulant 
+--Felokam (discuter) 25 mai 2022 à 18:55 (CEST)
thread_title:  Asia 

message: only for mens?--Felokam (discuter) 25 mai 2022 à 17:49 (CEST)
thread_title: gender
Discussion:Président de la République tchèque

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Le premier inclut le second en article détaillé, or devant le potentiel encyclopédique quasi-nul de celui-ci (une liste en soi n'est pas encyclopédique), je pense que le second doit être migré dans la section vide, en lieu et place du lien "Article détaillé". Dark Corlath (d) 30 mai 2013 à 23:21 (CEST)
replies: text: Effectivement, la liste pourra être séparée lorsque la liste sera plus longue, mais en l'état la liste en un article séparé n'a pa d'intérêt. SenseiAC (d) 5 juin 2013 à 00:55 (CEST)

text: pour respecter une certaine logique générale article/liste concernant ces sujets. Mais je ne m'y opposerais pas fortement... -- TwøWiñgš Boit d'bout 7 juin 2013 à 20:45 (CEST)

text: À l'heure actuelle, on pourrais fusionner, mais un article détaillé et une liste séparés n'est pas absurde. --79.85.101.185 (d) 12 juin 2013 à 21:51 (CEST)

text: Traditionnellement sur WP, l'article de l'institution et celui de ses titulaires sont séparés, peu important le nombre de titulaires. – Amicalement – Rachimbourg (✎ Doléances) 17 juin 2013 à 18:39 (CEST)

message: S'il y avait bien une chose à ne pas renommer, c'était bien Catégorie:Président de la République tchèque, qui aurait dû rester ainsi. Y a-t-il une Catégorie:Président de la France ? Non ; en revanche, il y a bien une Catégorie:Président de la République française. D'ailleurs, y a-t-il des sources donnant l'expression « président de (la) Tchéquie » ? --Cyril-83 (discuter) 26 avril 2020 à 12:33 (CEST)
thread_title:  Catégorie:Président de la Tchéquie
Discussion:Pteraspis

message: Étant donné qu'il s'agit d'un genre et non d'une espèce, il me semble qu'on ne peut pas en parler au singulier et qu'il faudrait tout passer au pluriel. Qu'en pensez-vous ? 
: En traduisant et en confrontant aux sources, j'ai surtout eu l'impression que l'article anglais ne parlait que de Pteraspis stensioei , comme semble le montrer la mention du nom binomial dans leur taxobox. Ce serait à vérifier, désolé pour le pessimisme. --MathsPoetry (d) 18 juin 2013 à 17:26 (CEST)
replies: text:  Apparemment le genre Pteraspis n'est connu, à ce jour, que par une espèce : Pteraspis stensioei. Il serait bon que la page le précise . Jihaim | ✍ 18 juin 2013 à 17:47 (CEST)
replies: text:  J'en ai mis quatre, d'espèces, dans la Taxobox. Voir par exemple Two New Species of the Genus Pteraspis from the Wood Bay Series in Spitsbergen qui laisse à supposer qu'il y en a plus qu'une... Maintenant, je ne m'y connais pas, je n'ai fait que compiler des sources. --MathsPoetry (d) 18 juin 2013 à 18:15 (CEST)
replies: text:  Oups au temps pour moi. Jihaim | ✍ 18 juin 2013 à 18:20 (CEST)
replies: text:  Pas de souci. Mon impression (qui peut être fausse) est que l'article anglais, qui ne décrivait au départ que Pteraspis stensioei, a été rendu par la suite plus général, mais je soupçonne que certaines informations de l'article ne concernent toujours que cette espèce (comme par exemple la localisation en Grande-Bretagne et en Belgique actuelles). Ce n'est qu'une hypothèse, hein. Mais si c'est juste, pour bien faire, il faudrait éplucher les sources pour revoir le contenu. On atteint un peu les limites de la traduction d'articles, ici. --MathsPoetry (d) 18 juin 2013 à 20:55 (CEST)
thread_title:  Plusieurs espèces ?
Discussion:Palais Zuccari (Florence)

message: On tombe à Poggibonsi et non à Florence ! —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 18 juin 2013 à 14:29 (CEST)
replies: text: Corrigé...depuis les Ardennes...Ciao--Adri08 (d) 18 juin 2013 à 22:17 (CEST)
thread_title:  Coordonnées à côté de la plaque
Discussion:L. S. Bourgeois/Admissibilité

message: Proposé par : Puce Survitaminée (d) 17 juin 2013 à 21:52 (CEST)
thread_title:  [[L. S. Bourgeois]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il ne figure pas dans le Dictionnaire Napoléon.
Il est cité une seule fois dans  à l'occasion de l'énumération exhaustive de la commission scientifique.
Puce Survitaminée (d) 17 juin 2013 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Puce Survitaminée (d) 17 juin 2013 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Puce Survitaminée (d) 17 juin 2013 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Église orthodoxe autonome d'Europe/Admissibilité

message: Proposé par : Fredtoc (d) 17 juin 2013 à 22:10 (CEST)
replies: text: A priori non, mais on ne peut rien exclure dans ce petit milieu. Fredtoc (d) 20 juin 2013 à 20:57 (CEST)
thread_title:  [[Église orthodoxe autonome d&#39;Europe]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Question ====
Est-ce que cette Eglise aurait quelque chose à voir avec l'Église orthodoxe d'Europe occidentale et des Amériques, elle aussi autonome et non canonique ? Cordialement, Kertraon (d) 20 juin 2013 à 16:24 (CEST)
replies: text: A priori non, mais on ne peut rien exclure dans ce petit milieu. Fredtoc (d) 20 juin 2013 à 20:57 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Est-ce que cette Eglise aurait quelque chose à voir avec l'Église orthodoxe d'Europe occidentale et des Amériques, elle aussi autonome et non canonique ? Cordialement, Kertraon (d) 20 juin 2013 à 16:24 (CEST)
replies: text: A priori non, mais on ne peut rien exclure dans ce petit milieu. Fredtoc (d) 20 juin 2013 à 20:57 (CEST)
thread_title:  Question 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# - voir proposition Fredtoc (d) 17 juin 2013 à 22:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # - voir proposition Fredtoc (d) 17 juin 2013 à 22:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer