Discussion:Truite Mag/Admissibilité

message: Traité : article conservé  0  votes supprimer ; 6 votes conserverArcheos ¿∞? 21 octobre 2006 à 08:15 (CEST)

message: Proposé par : Sum 14 octobre 2006 à 09:40 (CEST)
replies: text: Bah, une heure et demie après ta proposition de suppression, quelqu'un s'était déjà efforcé, dans la mesure de ses faibles moyens, d'enrichir cette sous-ébauche. Gageons que ça peut encore inspirer quelques pêcheurs (spécialistes ou pas) durant la semaine de débat et, qu'à l'arrivée, l'article sera déjà largement plus acceptable (tout en restant à l'état d'ébauche). Ce ne sera pas le premier article à bénéficier directement de son passage en PàS...  Hégésippe | ±Θ± 14 octobre 2006 à 14:59 (CEST)
replies: text: Précision : le magazine a cessé de paraître en octobre 2005. Mais cela n'enlève rien à l'aspect encyclopédique de l'article. --Nikolaos 14 octobre 2006 à 23:44 (CEST)
replies: text: Nikolaos, chacun a droit à son opinion et a être de la plus parfaite mauvaise foi, moi, je réïtère mes propos « je suis assez ennuyé ... est-ce un article ? » . --Sum 15 octobre 2006 à 05:49 (CEST)
replies: text: Mauvaise foi ? Je n'ai jamais dis pas que Truite Mag est le plus grand titre presse au monde. D'ailleurs, j'ai signalé que le magazine avait cessé de paraître. À ce titre, l'article doit figurer dans la « catégorie Presse écrite française disparue ». Maintenant, il ne faut attendre que l'article devienne comparable à ceux de titres comme Le Monde ou Le Nouvel Observateur : scoops, polémiques, engagement politique, débats internes, journalistes médiatiques, on a peu chances de trouver cela dans les archives de Truite Mag. Et alors ? C'est un titre presse qui a été publié, qui a occupé un espace dans l'univers médiatique et qui a certainement joué un rôle dans le monde la pêche. La mauvais foi, c'est autre chose : c'est lancer des petites attaques personnelles sans donner d'arguments valables. Cordialement, --Nikolaos 15 octobre 2006 à 21:26 (CEST)
thread_title:  [[:Truite Mag]] 

message: Précisions : je ne pense pas avoir remis en cause l'existence d'un article sur le sujet ... mais 1/2 ligne en 9 mois c'est trop. Alors dire qu'on passe plus de temps sur une PàS qu'à faire un article me semble exagéré. Par ailleurs, quand au futur contenu, c'est un peu conter l'histoire de l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours. Ou dit autrement, il y a suffisamment de pages à complèter sur la chasse, la pêche, l'environnement pour ne pas se demander où est l'intérêt de garder une 1/2 ligne pendant 9 mois. --Sum 14 octobre 2006 à 13:12 (CEST)
replies: text: Bah, une heure et demie après ta proposition de suppression, quelqu'un s'était déjà efforcé, dans la mesure de ses faibles moyens, d'enrichir cette sous-ébauche. Gageons que ça peut encore inspirer quelques pêcheurs (spécialistes ou pas) durant la semaine de débat et, qu'à l'arrivée, l'article sera déjà largement plus acceptable (tout en restant à l'état d'ébauche). Ce ne sera pas le premier article à bénéficier directement de son passage en PàS...  Hégésippe | ±Θ± 14 octobre 2006 à 14:59 (CEST)
replies: text: Précision : le magazine a cessé de paraître en octobre 2005. Mais cela n'enlève rien à l'aspect encyclopédique de l'article. --Nikolaos 14 octobre 2006 à 23:44 (CEST)
replies: text: Nikolaos, chacun a droit à son opinion et a être de la plus parfaite mauvaise foi, moi, je réïtère mes propos « je suis assez ennuyé ... est-ce un article ? » . --Sum 15 octobre 2006 à 05:49 (CEST)
replies: text: Mauvaise foi ? Je n'ai jamais dis pas que Truite Mag est le plus grand titre presse au monde. D'ailleurs, j'ai signalé que le magazine avait cessé de paraître. À ce titre, l'article doit figurer dans la « catégorie Presse écrite française disparue ». Maintenant, il ne faut attendre que l'article devienne comparable à ceux de titres comme Le Monde ou Le Nouvel Observateur : scoops, polémiques, engagement politique, débats internes, journalistes médiatiques, on a peu chances de trouver cela dans les archives de Truite Mag. Et alors ? C'est un titre presse qui a été publié, qui a occupé un espace dans l'univers médiatique et qui a certainement joué un rôle dans le monde la pêche. La mauvais foi, c'est autre chose : c'est lancer des petites attaques personnelles sans donner d'arguments valables. Cordialement, --Nikolaos 15 octobre 2006 à 21:26 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Je venais de créer :Catégorie:Presse spécialisée chasse et pêche quand l'article a été proposé en PàS. Cette catégorie a un vrai potentiel (même si les amateurs de chasse et de pêche doivent passer davantage de temps à se battre avec la nature qu'à contribuer sur WP). Aussi étrange que cela puisse paraître, Truite Mag existe. C'est un titre de presse distribué partout en France et il n'y a pas lieu de constester l'existence de l'article. On peut facilement améliorer le contenu. Le problème, c'est qu'on va passer dix fois plus de temps à juger si le contenu est suffisant qu'à apporter du contenu... D'autant qu'on ne juge pas du contenu actuel en PàS, mais du potentiel de l'article. --Nikolaos 14 octobre 2006 à 10:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je venais de créer :Catégorie:Presse spécialisée chasse et pêche quand l'article a été proposé en PàS. Cette catégorie a un vrai potentiel (même si les amateurs de chasse et de pêche doivent passer davantage de temps à se battre avec la nature qu'à contribuer sur WP). Aussi étrange que cela puisse paraître, Truite Mag existe. C'est un titre de presse distribué partout en France et il n'y a pas lieu de constester l'existence de l'article. On peut facilement améliorer le contenu. Le problème, c'est qu'on va passer dix fois plus de temps à juger si le contenu est suffisant qu'à apporter du contenu... D'autant qu'on ne juge pas du contenu actuel en PàS, mais du potentiel de l'article. --Nikolaos 14 octobre 2006 à 10:05 (CEST)
thread_title: Conserver