Discussion:Gestion énergétique des centres de calcul

message: Bonjour,
Voici un article qui est en bonne voie!
L'introduction n'est pas un "résumé introductif" tel qu'attendu (cf Wikipédia:Résumé_introductif). Il dot être fidèle au contenu de l'article, reprendre les idées essentielles aussi bien pour présenter le problème soulevé que les développements actuels. Elle devrait être composée de 2 à 4 paragraphes... Clairement, en l'état votre introduction ne reprend pas le plan de votre document. Elle ne présente pas ce contenu qu'il adresse en le résumant. Mais avant de retoucher le résumé introductif il faut sans doute revenir au plan : 
Au niveau du plan  :
== Section généralité ==
Quel est l'objet de la section "généralités" ? Je pense qu'il s'agit de définir la problématique du document de veille technologique. Choisissez un titre approprié et qui dise clairement au lecteur ce qui va être décrit dans la section. Par exemple quelque chose comme : "Enjeux". Evitez de répéter dans chaque section "datacenter/centre de calcul". C'est le sujet du document, le lecteur est là pour ca... 
Votre première référence est un manuscrit de thèse. un manuscrit de thèse est un ouvrage. Ne le citez pas explicitement comme un lien web, mais associez le dans une entrée de votre bibliographie de type .
 
Les références sont bien formées, mais mal placées. Elles doivent être placées juste avant le point final de l'affirmation qu'elles sourcent.  
Chaque paragraphe devrait être formé d'au moins 2 ou 3 phrases. évitez les phrases/paragraphes. 
Vous prenez trop souvent le lecteur a parti, "on retrouve", "on constate", "on peut rencontrer". Evitez ses tournures, préférez un style direct, concentré sur le propos et l'objet de la description que sur celui qui vous lit...    
Lorsque vous utilisez des listes et des énumérations, chaque item se termine par un ";" sauf le dernier qui clos la phrase par un '.'.
== Section Méthodes d'évaluation de l'efficacité énergétique dans les datacenters ==
évitez de préciser "de  l'efficacité énergétique dans les datacenters". évidement que vous ne parlez pas de l'éfficacité des turbos compresseurs...
Cette section est insuffisamment rédigée, c'est une collection de liste à puce... Reformulez certaines listes...
Lorsque vous posez des définition utilisez la forme appropriée avec le code :
; Terme a définir : une definition. 
plutôt que de mettre le terme sur une liste à puce. 
Dans cette section (et ailleurs) vous utilisez des abréviations et des anglicismes. essayer autant que possible de limiter les anglicismes, proposer une forme francophone et ajouter une note de bas de page ou vous pouvez indiquer quelque chose de la forme : "généralement nommé, dans la littérature anglophone PUE pour Power Usage Effectiveness. Notez a propos de cet acronyme que vous l'avez défini pour la première fois, après l'avoir déjà utilisé (2 fois) ce qui est inconfortable pour le lecteur. De manière générale tout les acronymes devraient être décrit lors de leur première utilisation. 
== Architecture des centres de calcul ==
Le titre ne permet pas de voir explicitement le lien avec le sujet de la veille technologie. Ajouter un verbe, par exemple : "efficacité énergétique et architecture des centres de calculs". Mais j'apprécierais un titre plus concis.
== Optimisation matérielles ==
Le titre ne permet pas forcement de comprendre ce qui va être développé dans cette section il faut comprendre de quel matériel vous allez parler. Vous voulez parler des "serveurs de calcul" non ? précisez le dans le titre. 
...
J'arete la ma première lecture. L'ensemble est, comme je l'ai dit très prometteur. Encore un commentaire pour la fin. Lorsque vous reprenez une formule mathématique. Utilisez des variables résumé à un seul caractère et donnez une définition de ce caractère juste avant la formule. par exemple :
En considérant 
b, la consommation net
n, la consommation net
le rendement r est définit par :
 r = {b \over n} 
 
Gilles.Grimaud (discuter) 24 novembre 2016 à 17:31 (CET)
thread_title:  Premiere lecture 

message: Le titre ne permet pas forcement de comprendre ce qui va être développé dans cette section il faut comprendre de quel matériel vous allez parler. Vous voulez parler des "serveurs de calcul" non ? précisez le dans le titre. 
...
J'arete la ma première lecture. L'ensemble est, comme je l'ai dit très prometteur. Encore un commentaire pour la fin. Lorsque vous reprenez une formule mathématique. Utilisez des variables résumé à un seul caractère et donnez une définition de ce caractère juste avant la formule. par exemple :
En considérant 
b, la consommation net
n, la consommation net
le rendement r est définit par :
 r = {b \over n} 
 
Gilles.Grimaud (discuter) 24 novembre 2016 à 17:31 (CET)
thread_title:  Optimisation matérielles 

message: === Planification des tâches pour économiser de l'énergie ===
* "Suite aux avancées technologiques en matière de virtualisation, de nouveaux algorithmes ont été pensés pour répartir de manière temporaire la charge de travail vers des serveurs écoénergétiques et plus particulièrement vers des centres de données de type HPC" -> Une source serait appréciable.
:Réponse à la relecture. --Tomtom 88 (discuter) 15 janvier 2017 à 23:05 (CET)
replies: text: La source a été indiquée.
 modification suite à vos remarques
--Tomtom 88 (discuter) 15 janvier 2017 à 23:05 (CET)

text: Réponse à la relecture. --Tomtom 88 (discuter) 15 janvier 2017 à 23:01 (CET)

text: La source a été indiquée à la bonne page.
 modification suite à vos remarques
--Tomtom 88 (discuter) 15 janvier 2017 à 23:01 (CET)

text: Réponse à la relecture. --Tomtom 88 (discuter) 15 janvier 2017 à 22:44 (CET)

text: Les références ont été déplacées.
 modification suite à vos remarques
--Tomtom 88 (discuter) 15 janvier 2017 à 22:44 (CET)

text: Réponse à la relecture. --Tomtom 88 (discuter) 16 janvier 2017 à 15:08 (CET)

text: La source utilisée et celle qui se trouve juste dans la phrase suivante "Thermal-Aware Scheduling of Batch Jobs in Geographically Distributed Data Centers" en page 71.
 modification suite à vos remarques
--Tomtom 88 (discuter) 16 janvier 2017 à 15:08 (CET)

text: Réponse à la relecture. --Tomtom 88 (discuter) 16 janvier 2017 à 15:15 (CET)

text: Je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous. Même si la finalité est différente pour faire des économies, le problème de planification des tâches par lots est abordé ici. Que nous conseilleriez-vous plutôt de faire?
 modification suite à vos remarques
--Tomtom 88 (discuter) 16 janvier 2017 à 15:15 (CET)

text: Réponse à la relecture. --Tomtom 88 (discuter) 14 janvier 2017 à 17:42 (CET)

text: La référence a été déplacée mais plus à la fin de la deuxième phrase.
 modification suite à vos remarques
--Tomtom 88 (discuter) 14 janvier 2017 à 17:42 (CET)

text: Réponse à la relecture. --Tomtom 88 (discuter) 14 janvier 2017 à 17:47 (CET)

text: La source que vous précisez est déjà utilisée dans ce paragraphe. Je ne vais faire que la rappeler. 
 modification suite à vos remarques
--Tomtom 88 (discuter) 14 janvier 2017 à 17:47 (CET)

text: Réponse à la relecture. --Tomtom 88 (discuter) 16 janvier 2017 à 15:37 (CET)

text: Il ne faut pas dire que "ça ne veut rien dire". Des chercheurs l'indiquent même dans l'article en page 2. Eventuellement  je peux à nouveau ajouter la source mais il n'est pas possible de mettre une source à chaque phrase pour une même idée.  
 modification suite à vos remarques
--Tomtom 88 (discuter) 16 janvier 2017 à 15:37 (CET)

text: Réponse à la relecture. --Tomtom 88 (discuter) 14 janvier 2017 à 17:54 (CET)

text: L'article précise que la solution nécessite une nouvelle configuration matérielle sans en préciser les détails. Mais si vous avez une autre source plus explicite, je suis preneur.  
 modification suite à vos remarques
--Tomtom 88 (discuter) 14 janvier 2017 à 17:54 (CET)

text: Réponse à la relecture. --Tomtom 88 (discuter) 12 janvier 2017 à 23:29 (CET)

text: Personnellement, je ne vois pas trop la plus-value d'une reformulation. En ce qui concerne la source, elle est présente à la phrase suivante. Y a-t-il de l'intérêt à la déplacer?
 modification suite à vos remarques
--Tomtom 88 (discuter) 12 janvier 2017 à 23:29 (CET)

text: Réponse à la relecture. --Tomtom 88 (discuter) 16 janvier 2017 à 16:08 (CET)

text: Une partie du paragraphe a été reformulé par contre pour une meilleure compréhension, il suffit de lire l'article.
 modification suite à vos remarques
--Tomtom 88 (discuter) 16 janvier 2017 à 16:08 (CET)

text: Réponse à la relecture. --Tomtom 88 (discuter) 14 janvier 2017 à 18:04 (CET)

text: Les algorithmes sont précisés dans l'article référencé. 
 modification suite à vos remarques
--Tomtom 88 (discuter) 14 janvier 2017 à 18:04 (CET)

text: Réponse à la relecture. --Tomtom 88 (discuter) 15 janvier 2017 à 23:47 (CET)

text: Une reformulation a été faire avec l'ajout de la source qui était déjà utilisée.
 modification suite à vos remarques
--Tomtom 88 (discuter) 15 janvier 2017 à 23:47 (CET)

text: Réponse à la relecture. --Tomtom 88 (discuter) 10 janvier 2017 à 17:01 (CET)

text: Merci pour cette nouvelle source mais l'affirmation fait déjà référence à la figure 1 du document "Optimizing Cloud Data Center Energy Efficiency via Dynamic Prediction of CPU Idle Intervals" en page 985 
 modification suite à vos remarques
--Tomtom 88 (discuter) 10 janvier 2017 à 17:01 (CET)

text: Réponse à la relecture. --Tomtom 88 (discuter) 10 janvier 2017 à 17:10 (CET)

text: Les sources sont déjà présentes mais juste deux lignes plus bas et certaines corrections ont été apportées dans la reformulation
 modification suite à vos remarques
--Tomtom 88 (discuter) 10 janvier 2017 à 17:10 (CET)

text: Réponse à la relecture. --Tomtom 88 (discuter) 14 janvier 2017 à 19:19 (CET)

text: Je ne fais que rapporter les propos des auteurs et de mon côté je ne sais pas si la prochaine étape de tests a eu lieu ou pas. Par contre, je suis preneur si vous avez des informations à me donner. 
 modification suite à vos remarques
--Tomtom 88 (discuter) 14 janvier 2017 à 19:19 (CET)
thread_title:  Optimisation des logiciels 

message: * "Suite aux avancées technologiques en matière de virtualisation, de nouveaux algorithmes ont été pensés pour répartir de manière temporaire la charge de travail vers des serveurs écoénergétiques et plus particulièrement vers des centres de données de type HPC" -> Une source serait appréciable.
:Réponse à la relecture. --Tomtom 88 (discuter) 15 janvier 2017 à 23:05 (CET)
replies: text: La source a été indiquée.
 modification suite à vos remarques
--Tomtom 88 (discuter) 15 janvier 2017 à 23:05 (CET)

text: Réponse à la relecture. --Tomtom 88 (discuter) 15 janvier 2017 à 23:01 (CET)

text: La source a été indiquée à la bonne page.
 modification suite à vos remarques
--Tomtom 88 (discuter) 15 janvier 2017 à 23:01 (CET)

text: Réponse à la relecture. --Tomtom 88 (discuter) 15 janvier 2017 à 22:44 (CET)

text: Les références ont été déplacées.
 modification suite à vos remarques
--Tomtom 88 (discuter) 15 janvier 2017 à 22:44 (CET)

text: Réponse à la relecture. --Tomtom 88 (discuter) 16 janvier 2017 à 15:08 (CET)

text: La source utilisée et celle qui se trouve juste dans la phrase suivante "Thermal-Aware Scheduling of Batch Jobs in Geographically Distributed Data Centers" en page 71.
 modification suite à vos remarques
--Tomtom 88 (discuter) 16 janvier 2017 à 15:08 (CET)

text: Réponse à la relecture. --Tomtom 88 (discuter) 16 janvier 2017 à 15:15 (CET)

text: Je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous. Même si la finalité est différente pour faire des économies, le problème de planification des tâches par lots est abordé ici. Que nous conseilleriez-vous plutôt de faire?
 modification suite à vos remarques
--Tomtom 88 (discuter) 16 janvier 2017 à 15:15 (CET)
thread_title:  Planification des tâches pour économiser de l'énergie 

message: * "Un gaspillage d'énergie est engendré par une faible utilisation des composants des serveurs, qu'ils soient utilisés ou non. La solution DIMMer39 a pour objectif de diminuer cette consommation d'énergie en identifiant les composants non utilisés. Ce sont les mémoires qui sont visées avec la volonté de les mettre hors tension afin d'éliminer l'énergie nécessaire à l'auto-rafraîchissement de mémoire non-allouée" -> La référence est mal placée, elle doit être en fin de phrase.
:Réponse à la relecture. --Tomtom 88 (discuter) 14 janvier 2017 à 17:42 (CET)
replies: text: La référence a été déplacée mais plus à la fin de la deuxième phrase.
 modification suite à vos remarques
--Tomtom 88 (discuter) 14 janvier 2017 à 17:42 (CET)

text: Réponse à la relecture. --Tomtom 88 (discuter) 14 janvier 2017 à 17:47 (CET)

text: La source que vous précisez est déjà utilisée dans ce paragraphe. Je ne vais faire que la rappeler. 
 modification suite à vos remarques
--Tomtom 88 (discuter) 14 janvier 2017 à 17:47 (CET)

text: Réponse à la relecture. --Tomtom 88 (discuter) 16 janvier 2017 à 15:37 (CET)

text: Il ne faut pas dire que "ça ne veut rien dire". Des chercheurs l'indiquent même dans l'article en page 2. Eventuellement  je peux à nouveau ajouter la source mais il n'est pas possible de mettre une source à chaque phrase pour une même idée.  
 modification suite à vos remarques
--Tomtom 88 (discuter) 16 janvier 2017 à 15:37 (CET)

text: Réponse à la relecture. --Tomtom 88 (discuter) 14 janvier 2017 à 17:54 (CET)

text: L'article précise que la solution nécessite une nouvelle configuration matérielle sans en préciser les détails. Mais si vous avez une autre source plus explicite, je suis preneur.  
 modification suite à vos remarques
--Tomtom 88 (discuter) 14 janvier 2017 à 17:54 (CET)
thread_title:  La solution DIMMer 

message: * "Le constat reste identique : une partie de l'énergie est gaspillée par des équipements en repos." -> A reformuler (Quelque chose comme : Les dispositifs de stockage eux aussi gâchent de l'énergie lorsqu'ils sont au repos) et à sourcer. source : eStor: Energy efficient and resilient data center storage , page 367.
:Réponse à la relecture. --Tomtom 88 (discuter) 12 janvier 2017 à 23:29 (CET)
replies: text: Personnellement, je ne vois pas trop la plus-value d'une reformulation. En ce qui concerne la source, elle est présente à la phrase suivante. Y a-t-il de l'intérêt à la déplacer?
 modification suite à vos remarques
--Tomtom 88 (discuter) 12 janvier 2017 à 23:29 (CET)

text: Réponse à la relecture. --Tomtom 88 (discuter) 16 janvier 2017 à 16:08 (CET)

text: Une partie du paragraphe a été reformulé par contre pour une meilleure compréhension, il suffit de lire l'article.
 modification suite à vos remarques
--Tomtom 88 (discuter) 16 janvier 2017 à 16:08 (CET)

text: Réponse à la relecture. --Tomtom 88 (discuter) 14 janvier 2017 à 18:04 (CET)

text: Les algorithmes sont précisés dans l'article référencé. 
 modification suite à vos remarques
--Tomtom 88 (discuter) 14 janvier 2017 à 18:04 (CET)
thread_title:  La solution eStor 

message: * " 60 % de la puissance maximale perdue avec des serveurs respectant la politique de gestion des centres de calculs en mode Always On" -> Source? D'après  "Are sleep states effective in data centers?" (page 1) c'est 60% de la conso électrique maximale utilisée même en repos.
:Réponse à la relecture. --Tomtom 88 (discuter) 15 janvier 2017 à 23:47 (CET)
replies: text: Une reformulation a été faire avec l'ajout de la source qui était déjà utilisée.
 modification suite à vos remarques
--Tomtom 88 (discuter) 15 janvier 2017 à 23:47 (CET)
thread_title:  Gestion des états de sommeil des équipements 

message: *"Les processeurs sont les plus gourmands dans la consommation énergétique des centres de calculs." -> A nuancer, cf thèse de Geroges Da Costa page 18
:Réponse à la relecture. --Tomtom 88 (discuter) 10 janvier 2017 à 17:01 (CET)
replies: text: Merci pour cette nouvelle source mais l'affirmation fait déjà référence à la figure 1 du document "Optimizing Cloud Data Center Energy Efficiency via Dynamic Prediction of CPU Idle Intervals" en page 985 
 modification suite à vos remarques
--Tomtom 88 (discuter) 10 janvier 2017 à 17:01 (CET)

text: Réponse à la relecture. --Tomtom 88 (discuter) 10 janvier 2017 à 17:10 (CET)

text: Les sources sont déjà présentes mais juste deux lignes plus bas et certaines corrections ont été apportées dans la reformulation
 modification suite à vos remarques
--Tomtom 88 (discuter) 10 janvier 2017 à 17:10 (CET)

text: Réponse à la relecture. --Tomtom 88 (discuter) 14 janvier 2017 à 19:19 (CET)

text: Je ne fais que rapporter les propos des auteurs et de mon côté je ne sais pas si la prochaine étape de tests a eu lieu ou pas. Par contre, je suis preneur si vous avez des informations à me donner. 
 modification suite à vos remarques
--Tomtom 88 (discuter) 14 janvier 2017 à 19:19 (CET)
thread_title:  Gestion des prévisions dynamiques des temps d'inactivité des processeurs 

message: * " Le constat a été fait que l'impact énergétique est une préoccupation majeure avec une consommation représentant 2 % de la consommation énergétique mondiale." -> Une référence vers l'étude serait la bienvenue. Source : Energy-efficient, thermal-aware modeling and simulation of data centers: The CoolEmAll approach and evaluation results, page 535
:Réponse à la relecture. --Tomtom 88 (discuter) 10 janvier 2017 à 17:14 (CET)
replies: text: La source déjà présente dans le paragraphe a été réutilisée.
 modification suite à vos remarques
--Tomtom 88 (discuter) 10 janvier 2017 à 17:14 (CET)

text: Réponse à la relecture. --Tomtom 88 (discuter) 10 janvier 2017 à 17:32 (CET)

text: La reformulation a été réalisée et l'ajout de la référence "Energy-efficient, thermal-aware modeling and simulation of data centers: The CoolEmAll approach and evaluation results" page 550 a été faite. Par contre, la source principale a été conservée. 
 modification suite à vos remarques
--Tomtom 88 (discuter) 10 janvier 2017 à 17:32 (CET)
thread_title:  Le projet CoolEmAll 

message: * La première phrase est mal formulée, il faudrait quelque chose de plus neutre. Quelque chose comme "Il existe d'autres projets visant à améliorer la consommation énergétique des datacenters, par exemple :"
:Réponse à la relecture. --Tomtom 88 (discuter) 12 janvier 2017 à 23:05 (CET)
replies: text: Une reformulation a été faite.
 modification suite à vos remarques
--Tomtom 88 (discuter) 12 janvier 2017 à 23:05 (CET)
thread_title:  D'autres projets existants 

message: * "L'utilisation d'une alimentation en 380VDC" -> Définir 380VDC
* "En 2016, c'est en cours d'expérimentation au Japon" -> Reformuler, "en 2016, une expérimentation est en cours au Japon" . Aucune mention du japon dans la référence.
* "Pour optimiser cette solution, il faut la coupler avec une source d'énergie solaire." -> Manque une source. La référence 81 est applicable ici.
:Réponse à la relecture. --Tomtom 88 (discuter) 9 janvier 2017 à 16:36 (CET)
replies: text: Le 380VDC est déjà référencé avec un lien Wikipedia. Il faut juste cliquer dessus. La reformulation a été faite. Par contre, je ne suis pas d'accord avec votre remarque au Japon, car la mention est bien présente dans le document référencé à la page indiquée. La source pour l'énergie solaire a été ajoutée (page 4 du document).
 modification suite à vos remarques
--Tomtom 88 (discuter) 9 janvier 2017 à 16:36 (CET)
thread_title:  Introduction de l'alimentation en 380VDC 

message: * Définir "micro-serveur" 
* "le PUEnote 4 niveau 4 ont été proposées car selon les chercheurs le PUE n'était pas suffisant"  -> Je reformulerai pour quelque chose du genre "Les chercheurs estimaient que le PUE n'était pas suffisant"
* "Puis le principe a été  ..." -> Formulation pas très jolie, il faudrait la revoir. 
:Réponse à la relecture. --Tomtom 88 (discuter) 11 janvier 2017 à 11:39 (CET)
replies: text: Les reformulations ont été reprises partiellement.
 modification suite à vos remarques
--Tomtom 88 (discuter) 11 janvier 2017 à 11:39 (CET)

text: Réponse à la relecture. --Tomtom 88 (discuter) 11 janvier 2017 à 11:39 (CET)

text: Je comprends votre interrogation mais l'explication est indiquée clairement dans l'article avec la référence précisée (en page 256)... Il est noté que la vitesse variable peut avoir 3 vitesses possibles (30%, 70% et 100%)
 modification suite à vos remarques
--Tomtom 88 (discuter) 11 janvier 2017 à 11:39 (CET)

text: Réponse à la relecture. --Tomtom 88 (discuter) 14 janvier 2017 à 16:50 (CET)

text: Une reformulation de la phrase a été faite. 
 modification suite à vos remarques
--Tomtom 88 (discuter) 14 janvier 2017 à 16:50 (CET)
thread_title:   Gestion des ventilateurs sur les micros serveurs 

message: * " Des mesures incitatives et la progression de la production de nouvelles sources d'énergie conduisent à une baisse des coûts à l'achat ou en investissements." -> Une source serait la bienvenue. L'exemple est bon mais ne suffit pas à généraliser.
::Ajout du rapport annuel sur les "Tendances mondiales des investissements dans les énergies renouvelables" du Programme des Nations Unies pour l'environnement Richard G (discuter) 14 janvier 2017 à 16:05 (CET)
replies: text: Le lien wikipédia GrenoblIX cite déjà cet élément. J'affine le lien en GrenoblIX 2 et ajoute votre référence, bien que ce soit une source formelle.Richard G (discuter) 14 janvier 2017 à 16:05 (CET)
replies: text: Cette source est déjà citée dans la partie Bibliographie. Sur Wikipédia, il faut privilégier les sources académiques (comme la publication référencée) des sources formelles (comme le site web d'Apple).Richard G (discuter) 14 janvier 2017 à 16:05 (CET)

text:  Il s'agit bien de techniques de migration de VM. J'ajoute une référence pour clarifier.Richard G (discuter) 14 janvier 2017 à 16:05 (CET)
thread_title:  Alimentation par énergies renouvelables 

message: * " les techniques de migration de machines virtuelles entre les centres délocalisé" Je ne vois pas le rapport entre l'affirmation et la référence. Au mieux on parle de load-balancing.
:: Il s'agit bien de techniques de migration de VM. J'ajoute une référence pour clarifier.Richard G (discuter) 14 janvier 2017 à 16:05 (CET)
thread_title:  Les centres de données modulaires 

message: * "Plusieurs recherches ont été réalisées dans le cadre de l'optimisation des logiciels dans ce but" --> Phrase mal tournée ?
:Réponse à la relecture. --Tomtom 88 (discuter) 13 janvier 2017 à 23:23 (CET)
replies: text: Effectivement, une reformulation a été faite pour une meilleure lecture. 
 modification suite à vos remarques
--Tomtom 88 (discuter) 13 janvier 2017 à 23:23 (CET)
thread_title:  Optimisation des logiciels 

message: Cet article, du fait de son érudition excessive, avec des sources exclusivement anglophones, laisse penser que l'impact environnemental du numérique est concentré dans les centres de calcul, ce qui est faux : selon Frédéric Bordage, les centres informatiques ne représentent que 15 % des impacts environnementaux mondiaux, lesquels ne se limitent pas à la consommation d'électricité, mais incluent aussi l'épuisement des ressources abiotiques (métaux).Pautard (discuter) 15 janvier 2020 à 10:02 (CET)
thread_title:  Surmédiatisation, greenwashing, neutralité