lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Dingle

message: Est-ce quelqun pense que il serait correct de changer le nom de cet article à «An Daingean»? Depuis 2005, le nom en Anglais a été hors d'utilisation. Je vais le changer sil il n'y a pas des problems.
:Je rétablis le nom de Dingle, pusique c'est le nom sous lequel la ville est connue dans les pays francophones. Si le nom officiel vient de changer en Irlande, il serait utile et préférable de le mentionner dans l'article. Je retablis également le redirect An Daingean vers Dingle pour satisfaire tout le monde. --J i b i--44 30 juillet 2007 à 22:58 (CEST)
thread_title:  Nom de l'article
Discussion:Dérive génétique

message: Bonjour, je débute, aussi peut être n'est pas la bonne boîte de dialogue que j'utilise en ce moment pour soumettre aux contributeurs de la page "dérive génétique" quelques projets d'ajouts :
Placer un paragraphe ou une partie de paragraphe qui traite explicitement de la théorie neutraliste (qui est donnée en lien connexe en fin d'article)
Traiter de la place importante que prends la dérive génétique dans la théorie des équilibre ponctués.
Ajouter des mesures réelles  (et non issues d'une modélisation) concernant les variations aléatoires des fréquences allèliques qui sont d'autant plus rapides que l'effectif de la population est faible. (Dans le Ridley "évolution" il y a deux séries de mesures attribuées à Dobzhansky qui comparent les mesures faites sur une petite et une grande population de Drosophile mais je ne sais pas dans quelle mesures on a le droit de copier/coller ces résultats) 
Qu'en pensez vous ?
--Spangler (d) 22 janvier 2012 à 14:19 (CET)
thread_title:  Ajouts sur les fondements de la formalisation du concept de dérive génétique
Discussion:Espèce protégée

message: Il me semble que les critères pour qu'une espèce soit protégée et pas une autre sont le risque d'extinction et la mignonicité, et pas les comportements abjects (instinctifs) des individus qui la composent. Cela est-il documenté, svp ? (Je plaide coupable d’anthropocentrisme et de compassion pour les victimes.) domsau2 (discuter) 22 avril 2021 à 02:36 (CEST)
thread_title:  Critères ?
Discussion:Grande Remontrance

message: Même sujet. Jerome66|me parler 26 février 2008 à 11:26 (CET)
replies: text: Le second redirigé (trop confus). Wanderer999 [Me parler] 27 février 2008 à 01:53 (CET)
thread_title:  Fusion des articles [[Grande Remontrance]] et [[La grande remontrance]]
Discussion:Ligue pour la protection des oiseaux

message: Bonjour,
Ma suppression du bandeau "événement en cours" a été révoquée sans justification, alors que je ne vois pas de quel "événement en cours" il est question. De quoi s'agit-il ? Cordialement. --Gokimines (discuter) 14 février 2018 à 14:53 (CET)
thread_title:  Bandeau événement en cours 

message: Beau travail Laugriville. --Théo Vansteenkeste (discuter) 4 décembre 2020 à 18:46 (CET)
thread_title:  Beau travail !
Discussion:Parcs naturels et régionaux en Espagne

message: Bonjour,
Je doute un peu de la position aux canaries du Parc naturel de l'îlet de Lobos donné dans l'article. Prenant l'image ci à coté, publiée sur commons, je vois dans la description que ça serait placé dans la province de Soria, ce qui est loin des canaries ; si je suis le lien donné dans la description de cette image, le EEA entry, j'arrive là, qui place ce parc dans le Castilla y León, approximativement dans le Soria, donc ; je ne sais pas quelle est la différence entre les deux. Mais en tous cas pas aux Canaries. Quelqu'un qui s'y connait pourrait-il regarder ça ? Merci à elle ! --Touam (discuter) 4 septembre 2018 à 05:32 (CEST)
replies: text: STOP ÇA Y EST J'AI COMPRIS ! en fait il y a deux parc qui portent quasi le même nom ! C'est super l'Espagne ! (et puis il est 5 heures du matin aussi, ça m'apprendra.) Du coup j'y mets l'image. Merci encore, à bientôt ! --Touam (discuter) 4 septembre 2018 à 05:35 (CEST)
thread_title: Parc naturel de l'îlet de Lobos ?
Discussion:Liste des parcs naturels de France

message: Je ne vois pas trop l'intérêt de noter prévu pour ... puis ... puis ... Gilles Besson (discuter) 7 janvier 2018 à 11:25 (CET)
thread_title:  Date projetée de classement d'un PNR 

message: On ne sait pas qui pose la question ?
:Il s'agit simplement d'un problème de date de création ! Dans le tableau apparait "mai 2001", le pnr a bien été créé le 13 septembre 1968. Simple coquille n'hésitez pas à corriger une prochaine fois.--Théo Vansteenkeste (discuter) 8 septembre 2019 à 16:14 (CEST)
thread_title:  Je ne trouve pas dans la liste le Parc naturel régional de Scarpe-Escaut créé en 1968 ?
Discussion:Moyenne géométrique

message: J'ai corrige les ecritures x=-\infty dans les integrales. Ce n'etait effectivement pas vraiment juste. En plus le dx de l'integrale informe suffisamment bien qu'il s'agit d'une integrale sur la variable x. Pour le reste, il serait peut etre interessant de mettre une intro a l'article. Ca permettrait peut de mettre deux ou trois exemples tres simples avec deux ou trois chiffres pour expliquer ce qu'est cette moyenne. Oliv9053 (d) 30 juillet 2008 à 02:55 (CEST)
thread_title:  Une intro ? 

message: Dans un article encyclopédique sur les maths appliquées, il peut être intéressant de donner des indications sur l'utilisation des outils. Par exemple, dans les statistiques appliquées à l'économie Tony Atkinson, membre de la Commission Stiglitz utilise très volontiers la moyenne géométrique, je suppose en raison notamment de sa moindre sensibilité aux valeurs extrêmes. Du coup, le PNUD a introduit systématiquement la moyenne géométrique dans ses dernières adaptations de son indicateur emblématique, l'indicateur de développement humain, ou IDH. C'est le cas notamment des IDH ajustés selon le niveau des inégalités dans l'HDR 2011 je crois. Ce genre de considérations ne mérite-t-il pas d'être intégré dans les articles de statistiques appliquées de WP ? ---  Alter005 [ --> discuter] 1 juillet 2013 à 10:41 (CEST)
thread_title:  Quelle utilisation ? en économie par exemple ?
Discussion:Parc national Banff

message: Je ne suis pas sur de ta nouvelle carte que tu a mis , je la trouve moins visible que l'ancienne et trop surchargé.  Je chercherais quelque chose de très simple du style de :fichier:Bwca map.png. --Fralambert (d) 25 novembre 2009 à 22:21 (HNE)
thread_title: Nouvelle carte

message: Parc national de Banff est une dénomination fantaisiste ; je l'ai annulée. Le français canadien a des coutumes inhabituelles pour les toponymes, mais nous n'avons pas à les ignorer. --Gribeco 【ツ】 21 mai 2011 à 06:40 (CEST)
replies: text: La particule est vieux marronnier qui a commence avec le parc national de Kouchibouguac en 2008. Et au moins un parc se fait rajouter un « de » par le Québec . De plus l'usager de la particule semble avoir été flottante ( ou ). Comme compromis j'ai décidé d'appliquer la règle sir l'utilisation de la particule  en l'ajoutant aux parcs dont le nom provient d'un autre toponyme. C'est l'une des raisons que la réserve de parc national Pacific Rim ou plusieurs des parcs nordiques n'ont pas de particule. --Fralambert (d) 22 mai 2011 à 23:04 (CEST)
replies: text: Merci. Le « de » n'est pas tout-à-fait fantaisiste, mais notre convention semble très « bricolée » : la convention du Québec n'a pas vocation à s'appliquer dans les autres provinces (sauf erreur de ma part), et en l'appliquant dans certains articles et pas d'autres nous créons notre propre norme, ce qui est une forme de travail inédit. Je pense qu'il faudrait s'en tenir aux noms offciels, tes exemples pour Yoho et Kootenay n'utilisent pas « de » non plus. --Gribeco 【ツ】 25 mai 2011 à 04:33 (CEST)
replies: text:  Il n'y a pas réellement de convention du Québec, cependant en y pensant je connait au moins quatre aire protégée n'utilisant pas la particule dans leur toponyme sont la réserve faunique Rouge-Matawin (2 rivières), la réserve faunique Mastigouche (rivière), le Parc national Kuururjuaq (nom inuktitut de la rivière Koroc) et la réserve écologique Tapani (lac). La forme avec une particule n'est pas vraiment un inédit puisqu'un la retrouve même dans Le Devoir ou bien dans cette émission canadienne . Je pense sincèrement comme RedCastle qu'il est idiot de parler du parc national Fundy, alors que le toponyme provient de la Baie de Fundy et de la réserve de biosphère de Fundy. Note que si on se limiterait au noms de lieu et au toponyme naturel avec particule, il n'y aurait que 6 parcs avec le de; Banff, Jasper, Forillon, Kouchibouguac, Fundy et Terra-Nova; au lieu de la dizaine actuelle. (P.S.: Je ne suis pas un fan de l'utilisation de la particule à tout pris, je la déteste en autre quand le nom de l'aire protégée est une espèces en langue étrangère et quand il s'agit d'un toponyme commémoratif) --Fralambert (d) 25 mai 2011 à 05:46 (CEST)
thread_title:  Nom
Discussion:Parc national de Fundy

message: Après relecture de l'article, je propose quelques axes d'amélioration :
* fournir des références quant à la toponymie du site (il y en a une, certes, je pense surtout à la phrase 'des études récentes' : s'il s'agit de la réf citée, autant la positionner à cet endroit.
* dans la section géographie, ce ne serait pas inutile de citer l'article connexe 'Baie de Fundy'
* dans la section histoire, en particulier la sous-section période actuelle, il serait intéressant d'exploiter la ressource 'http://www.unbf.ca/forestry/centers/cwru/soe/timeline.htm' (et d'autres sans doute), de manière à souligner les efforts entrepris pour revenir à des pratiques respectueuses de l'environnement ; je pense par exemple à la décision de ne pas autoriser de construction à 1,6 miles autour du site, d'interdire les insecticides sur tout le parc et alentour, à la destruction du barrage pour permettre aux saumons de revenir frayer, etc.
En tous cas, j'ai pris plaisir à lire l'article, bien documenté également en photos. Bravo !
Cordialement, --Cascade (d) 28 octobre 2011 à 16:07 (CEST)
replies: text: Merci des conseils (un peu en retard). j'ai déjà appliqué des deux premiers, je regarderai demain comment traiter le troisième. --Fralambert (d) 3 novembre 2011 à 02:48 (CET)
replies: text:  J'ai relu un peu la partie sur les insecticides, à ce que j'ai compris, le parc ne semble jamais en avoir utilisé (Il en à urilisé pour d'autres parcs, mais c'est une autre histoire...) Quant au 1,6 miles, il s'agit d'une décision provinciale pour l'épandage aérien. --Fralambert (d) 12 novembre 2011 à 18:48 (CET)
thread_title:  des axes à creuser 

message: :Un très bel article. Il est bien sourcé, complet tout en étant court et agréable à lire, bien illustré, etc. J'ai commencé une relecture mais je ne suis pas le mieux placé pour ça. Il y a notamment des problèmes de temps de verbes mais n'hésitez pas à relire ma relecture! --Red Castle [parlure] 13 novembre 2011 à 18:39 (CET)
thread_title: Parc national de Fundy en AdQ
Discussion:Parc national de Kahuzi-Biega

message: Bonsoir,
Lorsqu'on traduit un article, il y a des bonnes pratiques à respecter pour créditer les auteurs. Maintenant, je me retrouve sur un cas où une section est une traduction d'une autre. Que faire? --BamLifa (discuter) 29 avril 2017 à 22:43 (CEST)
thread_title:  Traduction de section
Discussion:Parc national de la Gaspésie

message: L'article du parc national de la Gaspésie sur Wikivoyage est nominé pour devenir un article étoilé (équivalent de bon article sur Wikipédia). Votre avis est le bienvenu. Amqui (discuter) 21 juillet 2014 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Wikivoyage
Discussion:Parc national de la Mauricie

message: Il fait éviter de mettre sur wikipédia des information quant au règlement du parc, à moins que cela soit réellement pertinent, comme la chasse au lièvre dans Gros-Morne. Je vous invite à lire des articles sur des parcs nationaux du Canada ayant déjà été labellisé comme Lacs-Waterton, Banff, Gros-Morne et Quttinirpaaq pour utilisé comme base de développement de l'article. --Fralambert (d) 23 juin 2010 à 00:40 (CEST)
thread_title:  Contenu publicitaire
Discussion:Parc national de la Salonga

message: il est dit que le parc national de Salonga est le 2e plus grand au monde après le wood buffalo, mais en entrant dans la page de celui-ci il est écrit que c'est lui le 2e plus grand au monde. 41.243.17.81 (discuter) 7 août 2022 à 08:59 (CEST)
thread_title:  Une erreur
Discussion:Parc national des Glaciers

message: === Remarques de VonTasha ===
* fait référence au glacier Illecillewaet (surnommer Great Glacier au XIXe siècle), dont le chemin de fer transcontinental du Canadien Pacifique. : phrase inachevée
*: Quelqu'un semble avoir passer la tondeuase avant moi. --Fralambert (d) 5 mai 2011 à 00:18 (CEST)
replies: text: J'ai pourtant recopier cette petite phrase depuis le parc national des Lacs-Waterton et ça n'avais jamais été soulevé dans mes mises en candidature. Je voulais surtout donner un avant goût de l'histoire Parcs Canada avec les trois principales phases ce celle-ci. Le cadre écologique est un principe qui caractérise surtout la création de nouveaux parcs nationaux, mais qui garde une pertinence pour les plus vieux. Comme pour Glaciers et Mont-Reveltoke qui représente la région de la chaîne Columbia. Cet objectif est probablement pourquoi les parcs canadiens sont en général moins « monumental » que ceux des États-Unis, mais là je divague... Il y a peut-être aussi la politique des années 1930 d'avoir un parc par province, qui est l’ancêtre de celle par écosystème. --Fralambert (d) 5 mai 2011 à 02:30 (CEST)
thread_title: Label BA?

message: * fait référence au glacier Illecillewaet (surnommer Great Glacier au XIXe siècle), dont le chemin de fer transcontinental du Canadien Pacifique. : phrase inachevée
*: Quelqu'un semble avoir passer la tondeuase avant moi. --Fralambert (d) 5 mai 2011 à 00:18 (CEST)
thread_title:  Remarques de VonTasha 

message: * À la fin du premier § de la partie Milieu naturel, je lis :  Que signifie ce « Ainsi » ? Est-ce une conséquence de ce qui précède (la description du couvert végétal) ? Si oui, il gagnerait à être remplacé par un lien causal moins ambigu (genre « pour cette raison »). Sinon, il doit être retiré.
*: , mais il me semble que ce n'est pas moi qui a mit cette forme... 
* La sous-partie #Flore comporte une photo non-légendée.
*:  --Fralambert (d) 5 mai 2011 à 01:28 (CEST)
replies: text: J'ai pourtant recopier cette petite phrase depuis le parc national des Lacs-Waterton et ça n'avais jamais été soulevé dans mes mises en candidature. Je voulais surtout donner un avant goût de l'histoire Parcs Canada avec les trois principales phases ce celle-ci. Le cadre écologique est un principe qui caractérise surtout la création de nouveaux parcs nationaux, mais qui garde une pertinence pour les plus vieux. Comme pour Glaciers et Mont-Reveltoke qui représente la région de la chaîne Columbia. Cet objectif est probablement pourquoi les parcs canadiens sont en général moins « monumental » que ceux des États-Unis, mais là je divague... Il y a peut-être aussi la politique des années 1930 d'avoir un parc par province, qui est l’ancêtre de celle par écosystème. --Fralambert (d) 5 mai 2011 à 02:30 (CEST)
thread_title:  Remarques de Chaoborus
Discussion:Parc national des Îles-de-Boucherville

message: * Flore : il y a 6 espèces annoncées comme "en péril" et 7 espèces citées. Est-ce une erreur de nombre, ou une des espèces citées ne serait-elle (par ex) "que" vulnérable ? 
*:  Il n'y a effectivement 7 espèces--Fralambert (d) 27 octobre 2009 à 08:57 (HAE)
thread_title:  Remarques de VonTasha 

message: Félicitations pour le très bel article .  Je suis très impressionné .  Il y a  Présence  du grand héron  Dans le nord du parc  et sur l’île charron .  Ce n’est pas indiqué  Dans l’article .  Je vais tenter  Dans les prochains jours  de trouver  Les références nécessaires .  Laurence  Héron du fleuve (discuter) 13 mars 2024 à 01:33 (CET)
thread_title:  Présence de grains hérons au parc
Discussion:Parc national des Lacs-Waterton

message: : Prêt à proposer, à condition de bleuir le lien vers Kootenays. Les autres pourront être retirés temporairement, à moins que tu te sentes particulièrement en forme ce soir. — Bouchecl (bla?) 2 janvier 2010 à 01:24 (CET)
replies: text:  Je suis d'accord pour les Kootenays,  m'a aussi suggéré d'ajouter une section sur les incendies contrôlées, comme pour le parc national de Glacier, mais je pense un peu à la forme pour le chapitre si je traite seulement des incendies de la gestion des écosystèmes. --Fralambert (d) 1 janvier 2010 à 20:46 (HNE)
thread_title: Proposition BA
Discussion:Parc national de Kouchibouguac

message: Cette phrase dans la section histoire semble manquée un détail selon moi : « Bien que la région était connue des Français, les premiers colons s'établissent seulement à la fin du  ». Il faudrait dire depuis quand la région était connue des Français. Amqui (d) 30 janvier 2011 à 18:42 (CET)
replies: text: Merci Fralambert. Amqui (d) 30 janvier 2011 à 18:57 (CET)
thread_title:  Relecture d'Amqui 

message: Bonjour,
Je me suis permis de relire, et de modifier certains points (ce qui est revertable en cas d'erreur), mais il ne reste plus grand chose à dire après les relectures précédentes. Il est question d'une commission LaForest-Roy, comme il y a au moins un LaForest et un Roy dans des articles, je me demande si des liens bleus sont possibles ? En tout cas, article très sympa. Asram (d) 4 février 2011 à 01:43 (CET)
replies: text: L'idéal serait d'avoir le lien direct vers les deux commissaires. Surtout qu'une petite recherche m'a permis de voir que l'un d'eux a fini comme juge à la Cour suprême du Canada. --Fralambert (d) 4 février 2011 à 02:30 (CET)
replies: text: Tape Laforest ou Roy dans Wikipedia, il y a des réponses canadiennes, mais je ne sais pas si ça correspond, faute du prénom. Asram (d) 4 février 2011 à 02:40 (CET)

text: P.S. : les décalages horaires expliquent sans doute que nous soyons encore frais à cette heure indiquée . Asram (d) 4 février 2011 à 02:42 (CET)

text: P.P.S : l'article me semble mûr pour une labellisation, je rêve d'articles aussi fluides. Asram (d) 4 février 2011 à 02:56 (CET)
replies: text:  C'est ma 11 demande de labellisation, je commence à avoir un peu d'expérience.  --Fralambert (d) 4 février 2011 à 03:05 (CET)
replies: text: Désolé, il n'y avait pas de prétention à une supériorité dans mes propos, je ne suis qu'une petite-main, certes très secondaire. Je dis juste que j'ai voté pour des BA plus tortueux Asram (d) 4 février 2011 à 03:13 (CET)
replies: text:  Je ne l'ai pas pris comme une insulte, je pense que c'est même un des plus beau compliment à faire. Un article complet c'est bien, mais simple et complet, c'est mieux. (bière + jour suivant une tempête de neige = un peu gamin) --Fralambert (d) 4 février 2011 à 03:33 (CET)
thread_title:  Relecture d'Asram
Discussion:Aires protégées en république démocratique du Congo

message: Salut, dans la tete de l'article on trouve 7 mais selon la ministère du tourisme et dans la liste des parcs au dessous de l'article ils sont 9, en tout cas je changerais l'information avec la source. علاء خاشقجي (d) 9 septembre 2012 à 15:24 (CEST)
thread_title:  7 parcs  ou plus ? 

message: Je propose de fusionner cette page avec la suivante https://fr.wikipedia.org/wiki/Institut_congolais_pour_la_conservation_de_la_nature
En effet, l'ICCN est l'institut qui gère les parcs nationaux et il existe des pages décrivant chacun des Parcs nationaux, donc il ne me semble pas utile d'avoir une page séparée évoquant des généralités sur les parcs en RDC.
--Sebcos (discuter) 15 juin 2017 à 13:15 (CEST)
thread_title:  proposition de fusion
Discussion:Patrick Moore (consultant)

message: L'article fait maintenant écho au site Lobbywatch (quelle est l'autorité de ce site ?), qui dit : " In fact, according to Greenpeace's Tamara Stark, Moore's exit from the organisation was 'not necessarily by his own choice'. "
Ce "not necessarily" me semble un procédé douteux : Tamara Stark (je suppose que Tamara est un prénom féminin) sait-elle quelque chose ou ne sait-elle rien ? Et que veut-elle insinuer ? Que Moore était allé dans la caisse ? Ce qui peut très bien s'être passé, c'est que Moore ait proposé à Greenpeace d'adopter une politique plus conforme à ce qu'il en était venu à considérer comme une vision réaliste des choses et qu'on lui ait dit : "Avec des idées pareilles, tu n'as plus rien à faire ici."
Lobbywatch dit aussi : "Moore has given different accounts of the reasons for his departure. He has claimed, for instance, that he quit because 'in the mid-Eighties the ultraleftists and extremists took over'. But he has contradicted this by claiming that there were no indications of such problems with the organisation when he left, 'I had no idea that after I left in 1986 they [Greenpeace] would evolve into a band of scientific illiterates who use Gestapo tactics to silence people'."
Pour moi, il n'y a pas vraiment de contradiction entre les deux déclarations citées. Des "ultraleftists" et des extrémistes ne sont pas forcément des illettrés qui cherchent à museler les gens, il est donc possible que Moore ait quitté Greenpeace parce qu'il le trouvait trop extrémiste et que par la suite, Greenpeace soit encore tombé plus bas dans l'opinion de Moore.
Je doute donc fort que ce Lobbywatch mérite qu'on lui fasse écho. Marvoir (discuter) 12 juillet 2014 à 08:59 (CEST)
thread_title:  Comment salir sans se mouiller 

message: Le mot "environnementaliste" étant, en français, un petit peu obscur et à la limite de l'anglicisme (et surtout non distinct d'"écologiste"), ne serait-il pas plus approprié d'intituler la page Patrick Moore (consultant) ? C'est à la fois plus clair et incontestable, puisque personne ne nie que Patrick Moore gagne sa vie comme consultant, alors que justement sa qualité d'écologiste (ou plutôt d'"environnementaliste") fait l'objet de débats. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 décembre 2015 à 17:08 (CET)
replies: text: Fait. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 décembre 2015 à 09:50 (CET)
thread_title: Titre

message: Il ne l'est pas et ne l 'a jamais été selon Greenpeace.
Document à l'appuie
communiqué de greenpeace du 1 mars 2019
lettre de postulation archivée de Patrick Moore
Ma prise de contacte avec GreenPeace Suisse
Trismegistre (discuter) 17 avril 2019 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Correction du rôle de fondateur de Greenpeace 
Discussion:Guide phylogénétique illustré du monde végétal

message: Que vient faire une section Plantes cultivées, alimentaires et médicinales dans un guide phylogénétique  - Cymbella (discuter chez moi) -  22 janvier 2018 à 14:43 (CET)
replies: text: Bonne question Cymbella. -- Amicalement, Salix [Converser] 8 janvier 2019 à 10:54 (CET)
thread_title:  Plantes cultivées, alimentaires et médicinales 

message: Bonjour, cet article est bien joli, mais l'arborescence n'est pas datée si sourcée. Comment savoir si la classification présentée est exacte et toujours valide ? -- Amicalement, Salix [Converser] 8 janvier 2019 à 10:51 (CET)
thread_title:  Actualisation ? 

message: Pourquoi les liens dans cette galerie mènent-ils à des catégories externes, sur Commons, et non à des articles de Wikipédia ? Cela ne me semble pas très ergonomique pour nos lecteurs. -- Amicalement, Salix [Converser] 8 janvier 2019 à 10:57 (CET)
thread_title:  Accès simplifié et direct aux grands groupes
Discussion:Parc national des Pinnacles

message: Bonjour. Certains d'entre vous auront noté auront noté que le nom originel de "National parc of Pinnacles" n'a été traduit que partiellement (Pinacle est le français de Pinnacle) sans doute pour se conformer aux guides et agences de voyage qui ont presque tous choisi de conserver cette écriture. Pourtant le "Pinnacles desert" australien a bien été traduit par "Désert des Pinacles" sur Wikipédia en français : https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9sert_des_Pinacles. Il y a là un manque de cohérence, mais surtout cela traduit le statu quo de l'encyclopédie en français sur certains points de vocabulaire. Pinnacle étant un nom commun se devrait d'être traduit en français. A vous de juger s'il faut ou non renoncer à des pratiques conformistes. Les italophones, entre autres, ont franchi le pas : https://it.wikipedia.org/wiki/Parco_nazionale_dei_Pinnacoli.--Patrifor (discuter) 25 mars 2021 à 14:56 (CET)
thread_title:  Titre de l'article