Discussion:Séraphin Lampion/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 24 février 2021 à 22:42 (CET)

message: Proposé par : LMats (discuter) 10 février 2021 à 07:20 (CET)
replies: text: , j'ai développé le RI comme demandé, c'était un peu succinct en effet. J'espère que c'est mieux comme cela. LMats (discuter) 10 février 2021 à 12:06 (CET)
replies: text:  , oui c'est vraiment bien et valorisant quand l'article sera mis en lumière sur la page d'accueil de Wikipédia (ce qui ne devrait pas poser de problèmes...). Cordialement --Foscolo (discuter) 10 février 2021 à 13:25 (CET)

text: Bonjour et merci pour cette remarque. Il s'agit en effet d'une faute d'accord. En revanche, le "belgicanisme" ne semble pas la cible d'Hergé, ce qu'il appelait le "type belgicain" se rapproche du terme "franchouillard" pour les Français. LMats (discuter) 20 février 2021 à 18:53 (CET)
replies: text: D'accord, merci. Ça serait peut-être à préciser, personnellement « Belgicain » comme ça ne m'évoque rien. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 20 février 2021 à 19:22 (CET)
replies: text: Ce sera fait d'ici la fin de la procédure, je suis un peu à court de temps ces derniers jours.  LMats (discuter) 22 février 2021 à 17:26 (CET)
thread_title:  [[:Séraphin Lampion]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. LMats (discuter) 10 février 2021 à 07:22 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. LMats (discuter) 10 février 2021 à 07:22 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de Foscolo ====
Bonjour, tout d'abord merci pour ce bel article que j'ai pris plaisir à lire. Juste une remarque : j'aurais peut-être développé un peu (un ou deux paragraphes) le RI afin d'y inclure les notions d'anti-héros et de personnage réhabilité qui apportent un vrai + à l'article. Cordialement --Foscolo (discuter) 10 février 2021 à 10:51 (CET)
replies: text: , j'ai développé le RI comme demandé, c'était un peu succinct en effet. J'espère que c'est mieux comme cela. LMats (discuter) 10 février 2021 à 12:06 (CET)
replies: text:  , oui c'est vraiment bien et valorisant quand l'article sera mis en lumière sur la page d'accueil de Wikipédia (ce qui ne devrait pas poser de problèmes...). Cordialement --Foscolo (discuter) 10 février 2021 à 13:25 (CET)

text: Bonjour et merci pour cette remarque. Il s'agit en effet d'une faute d'accord. En revanche, le "belgicanisme" ne semble pas la cible d'Hergé, ce qu'il appelait le "type belgicain" se rapproche du terme "franchouillard" pour les Français. LMats (discuter) 20 février 2021 à 18:53 (CET)
replies: text: D'accord, merci. Ça serait peut-être à préciser, personnellement « Belgicain » comme ça ne m'évoque rien. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 20 février 2021 à 19:22 (CET)
replies: text: Ce sera fait d'ici la fin de la procédure, je suis un peu à court de temps ces derniers jours.  LMats (discuter) 22 février 2021 à 17:26 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour, tout d'abord merci pour ce bel article que j'ai pris plaisir à lire. Juste une remarque : j'aurais peut-être développé un peu (un ou deux paragraphes) le RI afin d'y inclure les notions d'anti-héros et de personnage réhabilité qui apportent un vrai + à l'article. Cordialement --Foscolo (discuter) 10 février 2021 à 10:51 (CET)
replies: text: , j'ai développé le RI comme demandé, c'était un peu succinct en effet. J'espère que c'est mieux comme cela. LMats (discuter) 10 février 2021 à 12:06 (CET)
replies: text:  , oui c'est vraiment bien et valorisant quand l'article sera mis en lumière sur la page d'accueil de Wikipédia (ce qui ne devrait pas poser de problèmes...). Cordialement --Foscolo (discuter) 10 février 2021 à 13:25 (CET)
thread_title:  Remarque de Foscolo 

message: Bonjour et merci pour votre vote. Comme vous, j'émets personnellement quelques réserves quant aux références à la numérologie qui me semblent tirées par les cheveux. C'est malheureusement le cas de beaucoup d'analyses récentes des Aventures de Tintin : les exégètes sont nombreux, tout a été dit ou presque, et on est en droit de se demander si les dernières pierres ajoutées à l'édifice ne vont pas chercher un peu loin certaines interprétations ! Néanmoins, il ne s'agit là que d'un avis personnel, et d'un point de vue encyclopédique, dans la mesure où deux auteurs reprennent ces informations, il me semble nécessaire de les intégrer dans l'article. LMats (discuter) 19 février 2021 à 05:44 (CET)
thread_title:  Remarques de contributeurs 

message: Deux questions sur la phrase  :
* à qui fait référence le « ils » ? Si c'est Hergé, il y a un problème d'accord.
* Belgicain redirige chez nous vers Belgicanisme : s'agit-il bien de la cible d'Hergé ? Un lien pourrait être pertinent.
– Swa cwæð Ælfgar (discuter) 20 février 2021 à 15:47 (CET)
replies: text: Bonjour et merci pour cette remarque. Il s'agit en effet d'une faute d'accord. En revanche, le "belgicanisme" ne semble pas la cible d'Hergé, ce qu'il appelait le "type belgicain" se rapproche du terme "franchouillard" pour les Français. LMats (discuter) 20 février 2021 à 18:53 (CET)
replies: text: D'accord, merci. Ça serait peut-être à préciser, personnellement « Belgicain » comme ça ne m'évoque rien. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 20 février 2021 à 19:22 (CET)
replies: text: Ce sera fait d'ici la fin de la procédure, je suis un peu à court de temps ces derniers jours.  LMats (discuter) 22 février 2021 à 17:26 (CET)
thread_title:  Questions d'Ælfgar