lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Léonor Vanryssel/Admissibilité

message: Proposé par : — BimBe93 (discuter) 7 novembre 2023 à 20:07 (CET)
thread_title:  [[Léonor Vanryssel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En l'état, la notoriété de cette actrice est un peu légère. Les critères d’admissibilité recommandés pour les artistes de théâtre ou de cinéma ne sont pas remplis. De plus, il n'y a pas vraiment de sources secondaires centrées et d'envergure nationale. C'est peut-être une notoriété en devenir, qui trouvera sa place sur WP le moment venu. Et puis il y a un autre problème : l'initiatrice de cet article ne faisant pas mystère de son identité, on peut suspecter un lien d’intérêt avec le sujet de l'article. Le compte utilisateur correspondant ayant été supprimé depuis, on ne risque plus de lui poser la question. Je note d'ailleurs que la rédactrice de l'article n'en est pas à son coup d'essai, puisqu'elle avait déjà écrit sa propre biographie en 2020, ce qui était a priori passé inaperçu à l'époque. Ncotso (discuter) 8 novembre 2023 à 08:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En l'état, la notoriété de cette actrice est un peu légère. Les critères d’admissibilité recommandés pour les artistes de théâtre ou de cinéma ne sont pas remplis. De plus, il n'y a pas vraiment de sources secondaires centrées et d'envergure nationale. C'est peut-être une notoriété en devenir, qui trouvera sa place sur WP le moment venu. Et puis il y a un autre problème : l'initiatrice de cet article ne faisant pas mystère de son identité, on peut suspecter un lien d’intérêt avec le sujet de l'article. Le compte utilisateur correspondant ayant été supprimé depuis, on ne risque plus de lui poser la question. Je note d'ailleurs que la rédactrice de l'article n'en est pas à son coup d'essai, puisqu'elle avait déjà écrit sa propre biographie en 2020, ce qui était a priori passé inaperçu à l'époque. Ncotso (discuter) 8 novembre 2023 à 08:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vem Dançar Kuduro/Admissibilité

message: Proposé par : — BimBe93 (discuter) 7 novembre 2023 à 20:09 (CET)
thread_title:  [[Vem Dançar Kuduro]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
# 
==== Autres issues possibles ====
Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon
#  vers Danza Kuduro où cette version initiale est déjà citée. Éventuellement  le peu de classements notables et sourcés (comme celui de la Suède ou la France par exemple). --Arroser (râler ou discuter ?) 21 novembre 2023 à 19:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon
#  vers Danza Kuduro où cette version initiale est déjà citée. Éventuellement  le peu de classements notables et sourcés (comme celui de la Suède ou la France par exemple). --Arroser (râler ou discuter ?) 21 novembre 2023 à 19:39 (CET)
thread_title:  Autres issues possibles
Discussion:Versus Inferno/Admissibilité

message: Proposé par : — BimBe93 (discuter) 7 novembre 2023 à 20:12 (CET)
thread_title:  [[Versus Inferno]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  cet article comme tout ceux concernant cette série. Article détaillé sans pertinence. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 novembre 2023 à 21:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  cet article comme tout ceux concernant cette série. Article détaillé sans pertinence. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 novembre 2023 à 21:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Official Table of Drops/LSV 22682

message: 06 novembre 2023 à 11:15:38 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 93.75%.
Proposant : SenseiAC (discuter) 29 septembre 2023 à 01:32 (CEST)
replies: text: À part ça, je ne suis pas sûr que ce sympathique produit du prosaïsme ultramanchois mérite un article (même la VO ne donne qu'une source secondaire), une section dans Pendaison pourrait suffire (mais une éventuelle fusion n'invaliderait pas en elle-même le LSV, il suffirait d'adapter la wikification). --Fanfwah (discuter) 30 septembre 2023 à 11:37 (CEST)

text: Assez d'accord avec toi pour , et aussi partisan d'une formulation plus courte. Oui pour une anecdote sur l'existence d'une table des pendus. Pourquoi l'article pendaison a un bandeau ? Il est sourcé ! Bertrouf 9 octobre 2023 à 15:39 (CEST)
replies: text:  il serait dommage que, faute de reformulation, cette proposition « passe à la trappe », mais je ne me sens pas assez inspiré pour y contribuer. Quant à l'article Pendaison, je ne suis ni amateur de bandeaux, ni expert dans leur usage, mais au moins pour certaines sections de l'article j'ai l'impression que celui-là n'est pas le moins justifié. --Fanfwah (discuter) 24 octobre 2023 à 08:31 (CEST)
thread_title:  Âmes sensibles s'abstenir
Discussion:Notre besoin de consolation est impossible à rassasier

message: le service pages perso d'orange s'est arrêté le 5 septembre 2023
2A01:CB10:8985:2500:B1CE:B88D:3B28:F6B4 (discuter) 8 novembre 2023 à 06:29 (CET)
thread_title:  lien vers le texte complet cassé
Discussion:Mario Vázquez/Admissibilité

message: Proposé par : 2A01:CB1C:CEB:F600:A978:AB6C:C5A3:4712 (discuter) 8 novembre 2023 à 09:20 (CET)
thread_title:  [[Mario Vázquez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  finaliste d American Idol  41 millions de vues pour un de ces titres sur youtube régale la press people + 10 interwiki ..tout cela suggère que cet individu a acquis une certaine renommée.--Nicoleon (discuter) 22 novembre 2023 à 07:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  finaliste d American Idol  41 millions de vues pour un de ces titres sur youtube régale la press people + 10 interwiki ..tout cela suggère que cet individu a acquis une certaine renommée.--Nicoleon (discuter) 22 novembre 2023 à 07:01 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Aucune source pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 21 novembre 2023 à 16:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Île de Buci

message: Cet article est quasiment la seule référence que je trouve à l'île de Buci sur Internet.
Je propose de mettre un encart en début d'article. Manenk (discuter) 15 mai 2024 à 19:40 (CEST)
thread_title:  Manque de source au sujet de l'île de Buci
Discussion:L'Affaire Kirsanov

message: Avant de déposer un éventuel bandeau d'admissibilité à vérifier ou de faire une demande de suppression, merci de considérer ces points suivants.
Tout d'abord, il est souvent admis qu'une page est admissible du moment qu'elle est un démembrement d'une page elle-même admissible, afin de « délester » la page principale d'une partie de son contenu qui l'alourdirait : si cette page est supprimée, le contenu de la page doit être logiquement réintégré dans la page principale Liste des romans de SAS, mais pas seulement : il faudrait faire ça aussi avec tous les SAS qui bénéficient déjà d'une page spécifique (cf. :Catégorie:Roman de SAS). Veut-on faire exploser la page Liste des romans de SAS ? 
Par ailleurs, les romans de SAS se sont vendus, depuis 1965, à des dizaines de millions d'exemplaires en France et à l'étranger, dans plus de cent traductions. Pour autant, la presse écrite considère généralement ces « romans de gare » (terme arrogant, méprisant et péjoratif qui discrédite surtout les lecteurs de ce genre de romans...) comme peu intéressants pour la critique littéraire : vous ne trouverez jamais de critiques significatives dans Le Monde des Livres, dans le Figaro littéraire, dans Libération-cahier Culture, dans Télérama, dans L'express, dans Le Point, dans L'Obs (anciennement Le Nouvel Observateur), etc. Peut-être, avant sa disparition, dans France Soir ? Bref, on a des difficultés réelles pour trouver des sources, mais ça ne veut pas dire qu'elles n'existent pas, mais qu'on ne sait pas où les trouver.
Enfin, à plusieurs reprises, ces dernières années, des PàS ont été faites pour vérifier l'admissibilité des articles sur des romans de SAS, toutes se sont soldées en conservation :
* Discussion:Carnage à Abu Dhabi/Admissibilité (2013)
* Discussion:L'Homme de Kabul/Admissibilité (2013)
* Discussion:L'ordre règne à Santiago/Admissibilité (2013)
* Discussion:La Blonde de Pretoria/Admissibilité (2013)
* Discussion:Le Chemin de Damas (roman)/Admissibilité (2015)
* Discussion:Ramenez-les vivants/Admissibilité (2016)
Cordialement.
--A boire, Tavernier ! (discuter) 8 novembre 2023 à 10:48 (CET)
thread_title:  Admissibilité de la page
Discussion Wikipédia:Bestiaire

message: Bonjour, cela fait des années que je parcours wikipédia et les articles liés à sa faune. L'absence d'une page centrale permettant une meilleur compréhension du bestiaire Wikipedien se pose à chaque fois. Je me suis permis de créer cette page. Ceci aidera les nouveaux à mieux appréhender ces créatures et leurs positions relatives. Hugo en résidence (discuter) 8 novembre 2023 à 10:54 (CET)
thread_title:  Création 

message: Je ne suis pas un expert de l'édition francophone, mais je ne me souviens pas avoir entendu que les administrateurs étaient appelés « Nettoyeurs ». Je trouve surtout que l'appellation porte à confusion, puisque s'il est vrai que les administrateurs (comme tous) peuvent nettoyer, cette tâche est davantage associée aux WikiGnomes.
Je sais que l'icône représentant les administrateurs est un balai, mais considérant que nulle autre page que celle-ci ne semble utiliser ce terme, et qu'il ne désigne aucune espèce biologique ou fantastique, devrait-on l'éviter? S'il faut trouver une autre appellation, peut-être que l'image d'un mage serait davantage appropriée pour un être qui a le pouvoir d'en figer d'autres. Ou encore un animal très actif? Chealer (discuter) 12 janvier 2024 à 01:53 (CET)
thread_title:  Nettoyeurs
Discussion:Pentax 6x7

message: Bonjour,
Je précise que j'ai pris le parti de nommer l'article "Pentax 6x7", soit la première dénomination de ce boitier. Mais l'article traite bien des 4 versions successives. J'admets que ce choix est discutable. Mais je ne voyais aucun intérêt à faire 4 articles différents, un par version. 
Ncotso (discuter) 8 novembre 2023 à 12:55 (CET)
thread_title:  Nommage de l'article
Discussion:Langage de la pensée/LSV 22697

message: 07 novembre 2023 à 17:45:40 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision de refus (33.33%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Ariel (discuter) 4 octobre 2023 à 12:43 (CEST)
thread_title:  Je pense donc je le suis (mentalophone)
Discussion:Mort à Gandhi

message: Avant de déposer un éventuel bandeau d'admissibilité à vérifier ou de faire une demande de suppression, merci de considérer ces points suivants.
Tout d'abord, il est souvent admis qu'une page est admissible du moment qu'elle est un démembrement d'une page elle-même admissible, afin de « délester » la page principale d'une partie de son contenu qui l'alourdirait : si cette page est supprimée, le contenu de la page doit être logiquement réintégré dans la page principale Liste des romans de SAS, mais pas seulement : il faudrait faire ça aussi avec tous les SAS qui bénéficient déjà d'une page spécifique (cf. :Catégorie:Roman de SAS). Veut-on faire exploser la page Liste des romans de SAS ? 
Par ailleurs, les romans de SAS se sont vendus, depuis 1965, à des dizaines de millions d'exemplaires en France et à l'étranger, dans plus de cent traductions. Pour autant, la presse écrite considère généralement ces « romans de gare » (terme arrogant, méprisant et péjoratif qui discrédite surtout les lecteurs de ce genre de romans...) comme peu intéressants pour la critique littéraire : vous ne trouverez jamais de critiques significatives dans Le Monde des Livres, dans le Figaro littéraire, dans Libération-cahier Culture, dans Télérama, dans L'express, dans Le Point, dans L'Obs (anciennement Le Nouvel Observateur), etc. Peut-être, avant sa disparition, dans France Soir ? Bref, on a des difficultés réelles pour trouver des sources, mais ça ne veut pas dire qu'elles n'existent pas, mais qu'on ne sait pas où les trouver.
Enfin, à plusieurs reprises, ces dernières années, des PàS ont été faites pour vérifier l'admissibilité des articles sur des romans de SAS, toutes se sont soldées en conservation :
* Discussion:Carnage à Abu Dhabi/Admissibilité (2013)
* Discussion:L'Homme de Kabul/Admissibilité (2013)
* Discussion:L'ordre règne à Santiago/Admissibilité (2013)
* Discussion:La Blonde de Pretoria/Admissibilité (2013)
* Discussion:Le Chemin de Damas (roman)/Admissibilité (2015)
* Discussion:Ramenez-les vivants/Admissibilité (2016)
Cordialement.
--A boire, Tavernier ! (discuter) 8 novembre 2023 à 14:05 (CET)
thread_title:  Admissibilité de la page
Discussion:Danse macabre à Belgrade

message: Avant de déposer un éventuel bandeau d'admissibilité à vérifier ou de faire une demande de suppression, merci de considérer ces points suivants.
Tout d'abord, il est souvent admis qu'une page est admissible du moment qu'elle est un démembrement d'une page elle-même admissible, afin de « délester » la page principale d'une partie de son contenu qui l'alourdirait : si cette page est supprimée, le contenu de la page doit être logiquement réintégré dans la page principale Liste des romans de SAS, mais pas seulement : il faudrait faire ça aussi avec tous les SAS qui bénéficient déjà d'une page spécifique (cf. :Catégorie:Roman de SAS). Veut-on faire exploser la page Liste des romans de SAS ? 
Par ailleurs, les romans de SAS se sont vendus, depuis 1965, à des dizaines de millions d'exemplaires en France et à l'étranger, dans plus de cent traductions. Pour autant, la presse écrite considère généralement ces « romans de gare » (terme arrogant, méprisant et péjoratif qui discrédite surtout les lecteurs de ce genre de romans...) comme peu intéressants pour la critique littéraire : vous ne trouverez jamais de critiques significatives dans Le Monde des Livres, dans le Figaro littéraire, dans Libération-cahier Culture, dans Télérama, dans L'express, dans Le Point, dans L'Obs (anciennement Le Nouvel Observateur), etc. Peut-être, avant sa disparition, dans France Soir ? Bref, on a des difficultés réelles pour trouver des sources, mais ça ne veut pas dire qu'elles n'existent pas, mais qu'on ne sait pas où les trouver.
Enfin, à plusieurs reprises, ces dernières années, des PàS ont été faites pour vérifier l'admissibilité des articles sur des romans de SAS, toutes se sont soldées en conservation :
* Discussion:Carnage à Abu Dhabi/Admissibilité (2013)
* Discussion:L'Homme de Kabul/Admissibilité (2013)
* Discussion:L'ordre règne à Santiago/Admissibilité (2013)
* Discussion:La Blonde de Pretoria/Admissibilité (2013)
* Discussion:Le Chemin de Damas (roman)/Admissibilité (2015)
* Discussion:Ramenez-les vivants/Admissibilité (2016)
Cordialement.
--A boire, Tavernier ! (discuter) 8 novembre 2023 à 14:19 (CET)
thread_title:  Admissibilité de la page
Discussion:Jean-Claude Dumoncel

message: Bonjour , j'ai rajouté 10 sources dans les références, ainsi que 21 vidéos en liens externes. Les travaux de l'auteur sont reconnus dans leurs domaines. Pensez-vous qu'il soit possible de supprimer le bandeau d'admissibilité? Cordialement. Paul-Eric Langevin (discuter) 20 février 2024 à 16:55 (CET)
replies: text: Bonjour. Perso, j'ai juste reverté une suppression d'un bandeau d'admissibilité posé par un contributeur expérimenté et balayé d'un revers de main par le contributeur principal de la page. Je vais tâcher de voir tout ça mais je suis un peu bousculé IRL. Bertrand Labévue (discuter) 20 février 2024 à 18:04 (CET)
replies: text: Pas de souci, je vous laisse voir ça tranquillement, il n'y a pas d'urgence. Merci à vous. Paul-Eric Langevin (discuter) 21 février 2024 à 15:43 (CET)
replies: text: J'ai l'impression qu'aucune de ces sources ajoutées n'est secondaire, est-ce que je fais erreur? --Lewisiscrazy (discuter) 24 février 2024 à 13:57 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion modèle:Wikipédia sur papier

message: stylé 2A01:E0A:B8B:C670:7577:C4E4:A420:9699 (discuter) 8 novembre 2023 à 17:34 (CET)
replies: text: de ouf 2A01:E0A:B8B:C670:7577:C4E4:A420:9699 (discuter) 8 novembre 2023 à 17:34 (CET)
thread_title:  stylé
Discussion catégorie:Auteur influencé par Henri Bergson

message: Michel de Certeau cite Bergson assez bien dans l'avant-propos de la Fable mystique tome II et Ricoeur dans Le Volontaire et l'involontaire à la page 170 de cet ouvrage paru dans la collection Points  quand il décrit les niveaux du rappot social et définit contraonte obligation et  appel.  Tonval (discuter) 8 novembre 2023 à 18:01 (CET)
thread_title:  Certeau et Ricoeur
Discussion:IT-Benchmarking/Admissibilité

message: Proposé par : Slzbg (discuter) 8 novembre 2023 à 18:03 (CET)
thread_title:  [[IT-Benchmarking]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  source insuffisante pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 21 novembre 2023 à 16:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  source insuffisante pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 21 novembre 2023 à 16:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Supersonic/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 8 décembre 2023 à 23:39 (CET)

message: Proposé par : Docteur Doc C'est grave docteur ? 8 novembre 2023 à 18:36 (CET)
replies: text: , je n'ai rien trouvé sur ces pays. Docteur Doc C'est grave docteur ? 11 novembre 2023 à 17:16 (CET)
thread_title:  [[:Supersonic]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Rédacteur et proposant. Docteur Doc C'est grave docteur ? 8 novembre 2023 à 18:42 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Rédacteur et proposant. Docteur Doc C'est grave docteur ? 8 novembre 2023 à 18:42 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Pays choisis pour la classification====
J'ai juste une question : pourquoi donne-t-on, dans les classements et certifications, tous les pays anglophones occidentaux + la France, mais pas les autres pays francophones occidentaux (Belgique, Canada, Suisse) ? --Sherwood6 (discuter) 11 novembre 2023 à 02:10 (CET)
replies: text: , je n'ai rien trouvé sur ces pays. Docteur Doc C'est grave docteur ? 11 novembre 2023 à 17:16 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: J'ai juste une question : pourquoi donne-t-on, dans les classements et certifications, tous les pays anglophones occidentaux + la France, mais pas les autres pays francophones occidentaux (Belgique, Canada, Suisse) ? --Sherwood6 (discuter) 11 novembre 2023 à 02:10 (CET)
replies: text: , je n'ai rien trouvé sur ces pays. Docteur Doc C'est grave docteur ? 11 novembre 2023 à 17:16 (CET)
thread_title: Pays choisis pour la classification
Discussion:Little Misty

message: Bonjour,
Cet article n'est plus orphelin. Merci de retirer le bandeau. W1k1T3mp0 (discuter) 8 novembre 2023 à 22:28 (CET)
replies: text: Bonjour, pour l'instant il n'est raccroché à aucune page, donc orphelin. Enrevseluj (discuter) 8 novembre 2023 à 23:01 (CET)
thread_title:  Orphelin
Discussion:Vincent Noyoux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 novembre 2023 à 23:33 (CET)
thread_title:  [[Vincent Noyoux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Deux livres publiés à compte d'éditeur, l'un reparu en poche ensuite, et ayant fait l'objet de recensions (assez nombreuses, d'ailleurs) dans la presse nationale, sur une durée de plus de deux ans (2011 et 2016), je pense que cela le rend à tout le moins admissible comme auteur. --Manormandie (discuter) 9 novembre 2023 à 08:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Deux livres publiés à compte d'éditeur, l'un reparu en poche ensuite, et ayant fait l'objet de recensions (assez nombreuses, d'ailleurs) dans la presse nationale, sur une durée de plus de deux ans (2011 et 2016), je pense que cela le rend à tout le moins admissible comme auteur. --Manormandie (discuter) 9 novembre 2023 à 08:34 (CET)
thread_title:  Conserver