lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Plaidoiries de causes grasses au Carnaval de Paris/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 juillet 2021 à 23:34 (CEST)
thread_title:  [[Plaidoiries de causes grasses au Carnaval de Paris]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# La section « Sources » contient deux sources secondaires apparemment centrées. — Éric Messel (Déposer un message) 17 juillet 2021 à 23:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # La section « Sources » contient deux sources secondaires apparemment centrées. — Éric Messel (Déposer un message) 17 juillet 2021 à 23:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de sources secondaires centrées. HC. Cdt, Manacore (discuter) 17 juillet 2021 à 00:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Inondations de juillet 2021 en Belgique

message: Cet article est un sous-ensemble de « Inondations de juillet 2021 en Europe ». J'ai fait des liens entre les deux mais il faudrait coordonner entre les auteurs des deux articles.
Pierre cb (discuter) 16 juillet 2021 à 05:26 (CEST)
thread_title:  Inondations de juillet 2021 en Europe 

message: La ville de Limbourg se trouve en province de Liège, pas dans le Limbourg !!! 
:La ville de Limbourg est effectivement en province de Liège et non dans le Limbourg, mais il y a bel et bien eu des inondations à Halen dans le Limbourg. Cordialement - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  25 juillet 2021 à 21:42 (CEST)
replies: text: Effectivement, une confusion de ma part. Alexisdepris (discuter) 25 juillet 2021 à 21:47 (CEST)
thread_title:  Limbourg 

message: En l'état actuel, la première section de l'article, intitulée Gestion de crise commence par . Avant d'en arriver là, il serait nécessaire de faire une récapitulation chronologique des événements : prévisions météorologiques, alertes émises aux niveaux européen et belge, premières inondations à Méry (Esneux) dans la soirée du 13 juillet, puis à Spa et à Theux le 14… Il faudrait aussi distinguer dans la gestion de la crise, les mesures préventives d'évacuation, les opérations de sauvetage et de secours aux sinistrés, et les mesures d'aide qui suivent.
- 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  26 juillet 2021 à 13:28 (CEST)
thread_title:  Plan de l'article 

message: L'administration wallonne fournit quelques données hydrographiques sur ses sites web (pluviométrie, limnimétrie, cartographie des zones inondables) :
* http://voies-hydrauliques.wallonie.be/opencms/opencms/fr/hydro/Archive/annuaires/index.html  (DGO2 - Voies hydrauliques; pluviométrie, limnimétrie)
* http://aqualim.environnement.wallonie.be/login.do (DGO3 - Agriculture, Environnement; limnimétrie)
* https://www.giser.be (cellule inondations du SPW)
* géoportail avec couches ruissellement et aléa inondation : https://geoportail.wallonie.be/walonmap#BBOX=44679.27826684929,340616.3284742831,-8607.012096281673,178453.7786919666#SHARE=C1F49BAFA5005DD1E053D0AFA49DE186
Il y a aussi les sites des 'contrats de rivières':
* https://www.crvesdre.be
* https://www.cr-ourthe.be
* ...
5 août 2021 à 08:38 (CEST)
replies: text: Voir aussi https://www.meteo.be/fr/infos/actualite/ce-que-lon-sait-sur-les-pluies-exceptionnelles-des-14-et-15-juillet-2021 (page de l'IRM)-- Xofc [me contacter] 7 août 2021 à 04:31 (CEST)
replies: text: Merci, pour ses sources. @Xofc Alexisdepris (discuter) 7 août 2021 à 15:36 (CEST)
replies: text: En Flandre, https://www.waterinfo.be -- Xofc [me contacter] 11 novembre 2021 à 05:47 (CET)
thread_title:  Quelques sources primaires hydrographiques 

message: On peut suivre les auditions sur https://www.parlement-wallonie.be/pwpages?p=podcast&id_ag=23751 et https://www.youtube.com/watch?v=OaDdRu5h8Ic -- Xofc [me contacter] 3 octobre 2021 à 09:37 (CEST)
thread_title:  Auditions au Parlement wallon
Discussion:Inondations de juillet 2021 en Europe

message: J'ai créé un section des Impacts en Belgique qui réfère à « Inondation en Belgique (2021) ». Il faudrait coordonner entre les auteurs des deux articles.
Pierre cb (discuter) 16 juillet 2021 à 05:27 (CEST)
replies: text: Attention quand même à ne pas confondre les infos qui concernent Wikinews et un article encyclopédique… Par ailleurs aucune raison de mettre l'année entre parenthèses car il n'y a à ce jour aucun autre article concernant des inondations en Belgique. Cordialement - 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  16 juillet 2021 à 10:31 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas créé l'article sur la Belgique, ni son titre. Je ne fais que vous informer de son existence concomitante. Pierre cb (discuter) 16 juillet 2021 à 13:38 (CEST)
thread_title:  Articles concurrents 

message: Ne serait-il pas bien de rajouter le cas de la tempête en suisse qui à cause d’importants dégâts matériels ainsi que des débordements de lacs ( 4 cantons, bienne,…) G-37 [Talk Me] 16 juillet 2021 à 14:40 (CEST)
replies: text: , avez-vous une source qui valide ce propos ? --Hérisson grognon [mais gentil] 30 juillet 2021 à 10:45 (CEST)
thread_title:  État en suisse 

message: Il me semble que l'utilisateur avec l'IP 2a01:e0a:18c:8bf0:5de0:fcfc:d5f2:8ffa ait modifié l'article et spécialement les chiffres sans rajouter de nouvelles sources ni de commentaires dans sa modification du 18 juillet 2021 à 07:51. Devrais-je rajouter le modèle Référence nécessaire ? Désolé si je me suis trompé, je débute sur Wikipédia. --Mr Tortue (discuter) 27 juillet 2021 à 00:59 (CEST)
replies: text: , normalement oui, c'est ça qu'il faut faire ! Merci d'avance pour votre aide. --Hérisson grognon [mais gentil] 30 juillet 2021 à 10:48 (CEST)
thread_title:  Modification des chiffres sans ajout de sources 

message: Il faudrait probablement aussi parler du  .  Ils ont mis un FAQ sur leur site : https://www.efas.eu/en/news/faq-efas-and-recent-flood-events Xofc [me contacter] 6 août 2021 à 15:47 (CEST)
thread_title:  EFAS 

message: Le nombre de victimes augmente lentement, mais le nombre de disparus, outre qu'il n'est pas daté, n'est plus mis à jour. Je serais d'avis de supprimer ce nombre de disparus, qui ne signifie rien. LBaltus (discuter) 26 août 2021 à 15:35 (CEST)
thread_title:  Mise à jour du nombre de disparus
Discussion Wikipédia:Mois américain Wikipédia/Participants/2021

message: Bonjour à tous les participants et à toutes les participantes,
Quand le jury note un article, il estime qu'à partir du moment où l'article est publié dans Foutain, c'est que c'est sa version finale. Donc a priori, il ne va pas revenir sur ses notes.
Pensez-y et si éventuellement vous reprenez un article en prenant en compte les commentaires laissés en plus des notes par le jury et que vous estimez que ça pourrait changer l'évaluation, pensez à notifier le ou les membres du jury.
Bonne continuation ! — Daehan [p|d|d] 16 juillet 2021 à 11:59 (CEST)
thread_title:  Etat final de vos articles
Discussion:Beth Moses

message: Bonsoir si  souhaite apposer un bandeau projet:Les sans pagEs sur l'article qu'il a créé il est tout à fait légitime pour le faire et les interventions de  DIFF ne sont pas acceptables. — Nattes à chat [chat] 1 septembre 2021 à 01:54 (CEST)
thread_title:  Bandeau LSP
Discussion Wikipédia:Thèmes de qualité/Propositions/Sainte Anne, la Vierge et l'Enfant Jésus jouant avec un agneau

message: Thème promu au terme du premier tour.
* Bilan : 9 pour, 0 bon thème, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon thème + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 16 août 2021 à 22:54 (CEST)

message: Proposé par : CrijamAbsit reverentia vero 16 juillet 2021 à 15:40 (CEST)
thread_title:  [[:{{SUBPAGENAME}}]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Thème de qualité====
#  Suite logique d'un thème bien travaillé. — Like tears in rain {-_-} 16 juillet 2021 à 17:09 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Suite logique d'un thème bien travaillé. — Like tears in rain {-_-} 16 juillet 2021 à 17:09 (CEST)
thread_title: Thème de qualité
Discussion:Programme L'Oréal-UNESCO Pour les Femmes et la Science

message: J'ai posé il y a quelques temps un bandeau d'admissibilité sur Loko Yêyinou Laura Estelle qui ne comporte aucune source secondaire centrée. En fouillant un peu, je m'aperçois que cet article a probablement été créé à partir de la page Prix L'Oréal-Unesco pour les femmes et la science. Si un certain nombre de récipiendaires sont de toute évidence admissibles, un grand nombre d'articles ne présentent aucune source secondaire ou alors une seule, parfois en relation directe avec ce prix. Dans le cas de Loko Yêyinou Laura Estelle, il n'existe aucune source secondaire disponible sur le web. Autre problème, le prix lui-même, ne bénéficie pas d'un sourçage de qualité. Si l'on met de côté les sites de l'Unesco et de l'Oréal, les quelques autres références citées ne s'intéressent qu'à quelques récipiendaires, ce qui, en l'état, ne suffit pas à prouver l'admissibilité. Au-delà de l'opération de communication, ce prix est-il notable ? Girart de Roussillon (Discrepance ?) 16 juillet 2021 à 17:21 (CEST)
replies: text: Hop, article dont la rédaction a été entièrement reprise. Les sources secondaires centrées abondent maintenant. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 24 juillet 2021 à 01:02 (CEST)
replies: text:  Bonjour ce prix est notable dans sa version internationale mais le prix est également décerné par ses antennes locales , ce qui est beaucoup moins notable et visible médiatiquement. Viking59 (discuter) 19 décembre 2021 à 12:11 (CET)
thread_title: Admissibilité des récipiendaires

message: Bonjour, dans l'article Prix L'Oréal-UNESCO pour les femmes et la science, il y a un passage concernant les bourses : "Le même partenariat attribue les bourses internationales...". Or un article très peu détaillé traite spécifiquement des bourses : "Bourses L'Oréal-UNESCO Pour les Femmes et la Science". Du coup pour éviter de faire 2 articles sur ce partenariat et de devoir expliquer 2 fois que ce partenariat fait partie d'une campagne marketing, une fusion entre les articles Prix et Bourses me parait souhaitable, appelé par exemple "Prix et bourses L'Oréal-UNESCO pour les femmes et la science". 194.250.218.153 (discuter) 16 janvier 2024 à 18:10 (CET)
thread_title:  Fusion avec article "Prix" ? 

message: Bonjour, dans l'article Prix L'Oréal-UNESCO pour les femmes et la science il y a déjà un passage concernant les bourses : "Le même partenariat attribue les bourses internationales...". Du coup pour éviter de faire 2 articles sur ce partenariat et de devoir expliquer 2 fois que ce partenariat fait partie d'une campagne marketing, une fusion entre les articles Prix et Bourses me parait souhaitable, appelé par exemple "Prix et bourses L'Oréal-UNESCO pour les femmes et la science". Cordialement 194.250.218.153 (discuter) 25 janvier 2024 à 17:46 (CET)
thread_title:  [[Prix L&#39;Oréal-UNESCO pour les femmes et la science]] et [[Bourses L'Oréal-UNESCO Pour les Femmes et la Science]]
Discussion:Bourses L'Oréal-UNESCO Pour les Femmes et la Science

message: Quelle est la notoriété de ces bourses. Étant donné l'absence de sources secondaires de qualité, je pense qu'une fusion avec l'article L'Oréal et une synthèse en un cours paragraphe serait plus adéquate.
Girart de Roussillon (Discrepance ?) 16 juillet 2021 à 17:29 (CEST)
replies: text: L'article a été internationalisé pour récupérer des sources. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 13 août 2021 à 17:58 (CEST)
thread_title: Fusion ?

message: Bonjour, la notion de campagne marketing de L'Oréal est bien décrit dans l'article Prix L'Oréal-UNESCO pour les femmes et la science ("Ce prix s'inscrit dans le cadre d'une campagne marketing de la société L'Oréal ..."), mais cette notion est absente dans cet article. En attendant, j'ai ajouté l'avertissement correspondant. 194.250.218.153 (discuter) 11 janvier 2024 à 09:50 (CET)
replies: text: Je ne vois pas où se trouve le ton promotionnel. Bien sûr que ces bourses participent d'une campagne marketing, mais il faut une source secondaire qui en fasse clairement l'interprétation. C'est le cas pour le Prix. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 12 janvier 2024 à 00:21 (CET)
replies: text: Effectivement, c'est pas vraiment le ton, c'est plutôt le fait que ça fasse partie d'une campagne marketing, bien expliqué et référencé dans l'article Prix L'Oréal-UNESCO pour les femmes et la science ; en regardant de plus près cet article, il y a déjà un passage concernant les bourses : "Le même partenariat attribue les bourses internationales...". Du coup pour éviter de faire 2 articles sur ce partenariat et de devoir expliquer 2 fois que ce partenariat fait partie d'une campagne marketing, une fusion entre les articles Prix et Bourses me parait souhaitable, appelé par exemple "Prix et bourses L'Oréal-UNESCO pour les femmes et la science". 194.250.218.153 (discuter) 16 janvier 2024 à 18:06 (CET)
replies: text: Donc le bandeau n'a rien à faire ici. Je l'enlève. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 18 janvier 2024 à 12:10 (CET)
thread_title:  Campagne marketing L'Oréal 

message: Bonjour, dans l'article Prix L'Oréal-UNESCO pour les femmes et la science il y a déjà un passage concernant les bourses : "Le même partenariat attribue les bourses internationales...". Du coup pour éviter de faire 2 articles sur ce partenariat et de devoir expliquer 2 fois que ce partenariat fait partie d'une campagne marketing, une fusion entre les articles Prix et Bourses me parait souhaitable, appelé par exemple "Prix et bourses L'Oréal-UNESCO pour les femmes et la science". Etant nouveau, je ne peux malheureusement pas proposer cette fusion dans Wikipédia:Pages à fusionner. Cordialement, 194.250.218.153 (discuter) 25 janvier 2024 à 17:41 (CET)
thread_title:  Fusion avec article [[Prix L'Oréal-UNESCO pour les femmes et la science]]
Discussion:Angel City Football Club

message: L'usage du présent serait à préférer à celui du futur. De plus, l'article manque cruellement de références en français. La liste des investisseurs en un seul paragraphe reste peu digeste à la lecture et mériterait une section à part entière. Des informations restent à mettre à jour. Il serait également intéressant d'ajouter dans le bandeau les couleurs du maillot, les fondateurs, etc.  Xtrem Leader (discuter) 11 juillet 2023 à 21:40 (CEST)
replies: text: Désolé j'ai écrasé des modifs sans faire exprès, j'ai pas eu d'alerte. Nootnootgomette (discuter) 11 juillet 2023 à 22:32 (CEST)
thread_title:  Améliorations à poursuivre
Discussion:Fondation Félix-Leclerc/Droit d'auteur

message: Signalé par : Shev (discuter) 16 juillet 2021 à 20:07 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]] 

message: Bonjour,
Les informations ajoutées sur cette page ont été fait par la Fondation Félix-Leclerc, nous avons donc repris les informations de notre institution. 
Nous avons ajouté les sources du site web lorsque nécessaire. 
''
- Fondation Félix-Leclerc--74.57.127.148 (discuter) 20 juillet 2021 à 21:23 (CEST)
thread_title:  Auteur de la page est la Fondation Félix-Leclerc
Discussion:Claude Briand-Picard

message: Je suis le rédacteur initial de cette contribution et l'ai fait sans être  commandité ni rétribué de quelques façon que ce soit.
Le travail de Claude Briand-Picard est indissociable de celui d'Antoine Perrot  qui figure dans Wikipédia.
Mon but : réparer une anomalie.
Louis Doucet (discuter) 16 juillet 2021 à 20:49 (CEST)
replies: text: OK la neutralité me semble désormais assurée. 2A01:CB00:D:C500:A544:5ECD:DF6E:5DA1 (discuter) 12 décembre 2021 à 22:35 (CET)
replies: text: OK 2A01:E0A:A49:AAE0:6CF3:1705:6F32:A2BE (discuter) 28 février 2022 à 19:57 (CET)
thread_title:  Neutralité 

message: Sources et références fournies.
Louis Doucet (discuter) 16 juillet 2021 à 21:15 (CEST)
replies: text: Les sources doivent être nationales, notoires et indépendantes du sujet. --Bertrand Labévue (discuter) 16 juillet 2021 à 21:19 (CEST)

text: Il me semble que les sources répondent maintenant à ces critères. 2A01:E0A:A49:AAE0:6CF3:1705:6F32:A2BE (discuter) 28 février 2022 à 20:01 (CET)
thread_title:  Sources
Discussion:Nationalité monégasque

message: Bonjour. Les deux articles de 2011 que vous mentionnez parlent d'un PROJET de loi déposé par le gouvernement monégasque concernant la double nationalité, mais pas du vote effectif de la loi. Vous ne pouvez donc pas vous y référer pour établir que cette loi est bien passée en 2011. Elle a peut-être été votée en 2012, 2013... Tatvam (discuter) 16 juin 2022 à 16:37 (CEST)
replies: text: Bonjour Tatvam, Je n’ai rien rajouté sur la loi actuelle (la loi actuelle, c'est le texte déjà en place dans l'article Wikipédia au moment de ma modif), je n'ai fait que rajouter un élément sur la situation antérieure donc celle en place au moment des deux articles de 2011. Les articles indiquent, donc avant la nouvelle loi, que la nationalité monégasque était alors "exclusive", c'est-à-dire que la double nationalité monégasque avec un autre nationalité n'était pas autorisée par les autorités monégasques. La note 1 correspond à la loi actuelle (en projet à l'époque des deux articles). Les notes 1 et 10 permettent de justifier mon ajout. Je n'ai donc pas à rajouter de sources pour justifier ce que je mets puisque la source y ait déjà dans l'article Wikipédia. Je n'ai pas non plus besoin de rajouter de source pour la loi actuelle détaillée ici puisque la note 1 s'en occupe. GabrieL (discuter) 16 juin 2022 à 18:04 (CEST)
replies: text: Si c'est la date précise qui vous perturbe, elle est aussi dans la note 1 (colonne de droite) : Loi n. 1.387 du 19/12/2011 [...] relative à la nationalité (Journal de Monaco du 30 décembre 2011-janvier 2012). GabrieL (discuter) 16 juin 2022 à 18:13 (CEST)
thread_title:  Double nationalité
Discussion:PMU partenaire/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 juillet 2021 à 23:32 (CEST)
thread_title:  [[PMU partenaire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
# avec Pari mutuel urbain. Inutile de garder cette page de publicité à part. Matpib (discuter) 28 juillet 2021 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # avec Pari mutuel urbain. Inutile de garder cette page de publicité à part. Matpib (discuter) 28 juillet 2021 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Jean-Louis Poitevin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 juillet 2021 à 23:35 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Louis Poitevin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : d'accord sur la nécessité d'une mise-en-forme de l'article, mais le nom m'est connu de par sa récurrence réelle dans la critique de l'art contemporain. Xavierd80 (discuter) 22 juillet 2021 à 06:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : d'accord sur la nécessité d'une mise-en-forme de l'article, mais le nom m'est connu de par sa récurrence réelle dans la critique de l'art contemporain. Xavierd80 (discuter) 22 juillet 2021 à 06:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Écrivain prolifique, mais absence de sources secondaires démontrant une notoriété encyclopédique --Toyotsu (discuter) 17 juillet 2021 à 04:56 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Benjamin Pommeraud/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 juillet 2021 à 23:37 (CEST)
thread_title:  [[Benjamin Pommeraud]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété non attestée, passif d'autopromotion qui ne présage rien de bon sur la capacité à prouver la notoriété au delà de ce qui est déjà dans l'article --Bombastus  [Discuter] 17 juillet 2021 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété non attestée, passif d'autopromotion qui ne présage rien de bon sur la capacité à prouver la notoriété au delà de ce qui est déjà dans l'article --Bombastus  [Discuter] 17 juillet 2021 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Porte écarlate/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 juillet 2021 à 23:38 (CEST)
thread_title:  [[La Porte écarlate]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Aucune source pouvant prouver l'admissibilité de cet article- Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 29 juillet 2021 à 16:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Aucune source pouvant prouver l'admissibilité de cet article- Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 29 juillet 2021 à 16:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pot-au-Feu (société chantante)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 juillet 2021 à 23:40 (CEST)
thread_title:  [[Pot-au-Feu (société chantante)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La page sur cette goguette parisienne est sourcée par les références de Gallica, du journal La Presse, de la revue mensuelle La Chanson et du livre de Coligny (confer également la section Bibliographie).--Sidonie61 (discuter) 22 juillet 2021 à 01:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La page sur cette goguette parisienne est sourcée par les références de Gallica, du journal La Presse, de la revue mensuelle La Chanson et du livre de Coligny (confer également la section Bibliographie).--Sidonie61 (discuter) 22 juillet 2021 à 01:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , synthèse inédite. --Arroser (râler ou discuter ?) 20 juillet 2021 à 23:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer