Discussion:Radio VL/Admissibilité

message: Proposé par : ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 3 mars 2014 à 15:47 (CET)
replies: text: Je note qu'il est possible (on ne sait jamais) que vous soyez le rédac chef actuel de radio VL (je n'ai pas eu à fouiller de trop). Il est parfois difficile de rédiger un article sur la structure dans laquelle on travaille. Je vous conseille de lire WP:AUTO, une page de recommandation aux personnes qui écrivent avec un conflit d'intérêt (écrire sur la boîte dont on est salarié, écrire sur soi-même, écrire sur une oeuvre qu'on a créé, j'en passe)... Bonne journée ¤ Euterpia ¤Just ask ¤ 1 mars 2014 à 12:49 (CET)
thread_title:  [[Radio VL]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je pense que l'article ne répond pas aux «Critères d'admissibilité des articles», et manque de notoriété.
Il est nécessaire que les sources soient des sources de qualité, secondaires (c'est-à-dire indépendantes du sujet), étalées sur plusieurs années. Si je reprends les sources de l'article, je constate :
* Une interview de 1 minute sur dailymotion faite par MCE TV (article dont l'admissibilité me laisse aussi sceptique par ailleurs mais il me semble que des sources existent ailleurs sans être indiquées dans l'article).
** Les interview sont des sources primaires (voir une explication sur les sources primaires/secondaires) et cette interview est en plus à la fois très brève et peu riche en contenu : on apprend que la radio change de locaux et qu'ils augmentent leur programmation... encyclopédiquement parlant c'est faible
* Le lien UNESCO est en erreur 404
** Être partenaire d'une manifestation/d'un évènement, n'est pas une démonstration de notoriété
* Une brève mention de 16 mots en tout (j'ai compté) sur une brève du gouvernement sur la visite d'une ministre... Ce n'est pas une source.
* Un article dans 20 minutes (paris)
** Sans doute la seule référence valable, l'article a l'air plus fouillé est centré sur la radio et pas sur autre chose, et semble ne pas être un publireportage
* Deux articles sur keek.fr
** Rédigés par la radio elle-même, comme c'est pratique
** Indice : c'est le "Par RadioVieLyceenne le " + date qui m'a mis la puce à l'oreille
* Projet citoyens :
** Même problème, me semble être une page de présentation montée par la radio
** Indice : c'est la première personne du pluriel qui m'a mis la puce à l'oreille 
* Une fiche sur l'étudiant
** Ce n'est même pas un article, mais une fiche
** Vu les liens (nous contacter, etc), le doute est permis sur la possibilité de publireportage/espace de publicité à titre gracieux ou payant
* Reportage de MCE TV sur radio VL (au sein d'une plus vaste émission)
** Je ne me prononce pas sur la qualité de cette source même si je suis sceptique
** Cette source laissera aussi sans doute d'autres contributeurs sceptiques
Voilà. J'ai cherché de mon côté, pour Radio VL, Radio vie lycéenne, des sources et références, mais n'ai pas trouvé plus de sources que vous. En l'état je compte proposer la page pour un débat sur son admissibilité, pour que la communauté se prononce sur sa suppression ou sa conservation. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 1 mars 2014 à 12:44 (CET)
replies: text: Je note qu'il est possible (on ne sait jamais) que vous soyez le rédac chef actuel de radio VL (je n'ai pas eu à fouiller de trop). Il est parfois difficile de rédiger un article sur la structure dans laquelle on travaille. Je vous conseille de lire WP:AUTO, une page de recommandation aux personnes qui écrivent avec un conflit d'intérêt (écrire sur la boîte dont on est salarié, écrire sur soi-même, écrire sur une oeuvre qu'on a créé, j'en passe)... Bonne journée ¤ Euterpia ¤Just ask ¤ 1 mars 2014 à 12:49 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Manque de notoriété, le seul retentissement de ce média spécialisé n’apparaît que dans un autre média spécialisé et confidentiel MCE TV (dont je remet aussi en cause l'admissibilité mais plus mollement, cependant là n'est pas la question). Sources primaires, ou de faible qualité. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 3 mars 2014 à 15:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Manque de notoriété, le seul retentissement de ce média spécialisé n’apparaît que dans un autre média spécialisé et confidentiel MCE TV (dont je remet aussi en cause l'admissibilité mais plus mollement, cependant là n'est pas la question). Sources primaires, ou de faible qualité. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 3 mars 2014 à 15:47 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Je me permets de laisser mon avis en tant que contributeur à cette page. Je pense que cette page mérite d'être conservée et, au besoin, d'être modifiée, eu égard à plusieurs points. Pour commencer, j'ai été particulièrement intéressé par la longue liste établie par Euterpia qui s'apparente en l’espèce, en un réquisitoire à charge contre les sources ayant pu être indiquées par les différents contributeurs et la personne créatrice de la page. En effet, outre le ton catégorique employé par le membre pour qualifier de la notoriété de tel ou tel média écrivant sur la radio concernée, la dite notoriété étant par ailleurs quelque chose de totalement subjectif et en l’espèce inappropriée, analyser la notoriété d'un média pour en déduire la notoriété d'un autre n'offre pas une image fidèle de la notoriété que celui-ci peut avoir auprès de son public, constitué comme cela est indiqué dans la page, de jeunes. Cette caractéristique de média jeune fait par des jeunes pour les jeunes apportant une spécificité qui justifierait d'être introduite dans Wikipédia. Je pense d'ailleurs qu'au vu des articles existants dans le portail radio universitaire tel que https://fr.wikipedia.org/wiki/Radio_Universitaire_Namuroise ou https://fr.wikipedia.org/wiki/Radio_Glendon , ce dernier pouvant d'ailleurs laisser assez sceptique sur l'activisme démontré pour la suppression de la page, moins d'une dizaine de jours après sa création, alors que sur cette page, il n'existe aucune référence externe et qu'une demande d'ajout de sources a été adressée il y a un an et demi, demande restée lettre morte, ce qui n'est pas le cas de la présente page qui comporte des références externes multiples (20 minutes, MCETV, Unesco.org) indépendantes de la radio faisant l'objet de l'article et sérieuses.Je rajoute également que Wikipédia est un espace collaboratif dans lequel, comme dans toutes sociétés démocratiques, la bonne foi de l'auteur et des contributeurs est présumée, qu'il en résulte que demander la suppression d'une page en se fondant sur une interprétation de la notoriété visiblement fait à charge, interprétation n'engageant que la personne qui la rédige et en ajoutant d'une manière subsidiaire un commentaire sur mon pseudo qui ne souffre pas de la comparaison avec une recherche Google "Euterpia" où l'on tombe dans les premiers résultats de recherche sur "Euterpia Radio | Podcast en français, musique libre et artistes" www.euterpia-radio.fr/‎.Comme mentionné, la bonne foi est présumée et je ne me permettrai pas de remettre en cause la bonne foi d'Euterpia dans sa demande de suppression, même si au regard de cette recherche google, des doutes sont permis sur la motivation de cette critique très détaillée. A la communauté de se faire un avis --Ccrepin (discuter) 4 mars 2014 à 17:15 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés