Discussion Wikipédia:Satire de Wikipédia/Admissibilité

message: Proposé par : Touriste (d) 24 mars 2009 à 22:06 (CET)
thread_title:  [[:Wikipédia:Espace de libre critique du projet Wikipédia/Satire de Wikipédia]] 

message: J'avais une heure à tuer... J'ai voulu vérifier ce que j'écrivais à propos de l'ancienneté ressentie des contributeurs s'exprimant dans tel ou tel sens. Voici deux illustrations :
Je me trompais donc sur l'ancienneté -la moyenne de l'ancienneté sur le projet des contributeurs en faveur de la suppression n'étant qu'une centaine de jours supérieure à celle de ceux s'exprimant en faveur de la suppression. Il en est de même si on considère la médiane. Mais il est clair (en tout cas pour moi ) que le nombre de contributions donne un meilleur indice, puisque les contributeurs en faveur de la suppression ont environ en moyenne , et en médiane  contributions supplémentaires (données d'hier soir) que les partisans de la conservation. La répartition (première figure) met assez bien en évidence le déséquilibre... GillesC →m'écrire 31 mars 2009 à 11:07 (CEST)
replies: text: Tiens, tu n'as pas fait la vérif vis à vis du statut d'admin ? Mica (d) 31 mars 2009 à 11:09 (CEST)
replies: text: Hier soir, c'était 3 admins pour la conservation, 17 pour la suppression... GillesC →m'écrire 31 mars 2009 à 11:20 (CEST)
replies: text: Impressionnant. Mica (d) 31 mars 2009 à 11:39 (CEST)
replies: text: Idem, mais le premier graph devrait être tracé en log-log ! Lerichard (d) 31 mars 2009 à 13:55 (CEST)
replies: text: Impressionant (2). Par contre, une echelle log sur le nombre de jours O_o ? DarkoNeko 31 mars 2009 à 14:27 (CEST)
replies: text: J'ai mis une échelle logarithmique en ordonnée. Mais je ne sais pas si cela est pertinent... boarf, les deux représentations, je crois, se valent comte tenu de la distribution. GillesC →m'écrire 31 mars 2009 à 21:14 (CEST)

text: Rigolo :) Malheureusement, on ne peut pas se servir de ces graphs pour argumenter la conservation ou la suppression de la page, sinon c'est de l'ad hominem (par exemple on n'a pas le droit dire que si les anciens ou les très gros contributeurs votent dans cette proportion pour la suppression, c'est qu'ils ont le nez dans le guidon, qu'ils manquent de recul par rapport à la page, et que là où eux voient des attaques, des personnes plutôt extérieures au projet voient de l'humour - et donc qu'il faut voter pour la conservation). Pwet-pwet · (discuter) 31 mars 2009 à 18:49 (CEST)
replies: text: Je pense que le but de Gilles était plutôt de faire une observation sociologique amusante des comportements wikipédiens. Ce qui serait intéressant, ce serait de voir si elle corroborée dans d'autres cas similaires. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 31 mars 2009 à 19:25 (CEST)
replies: text: Oh, j'avais émis une opinion basée sur une impression, et j'ai voulu la vérifier. Une fois que j'avais fait le tableau, je me suis dit que je pouvais bien vous montrer le résultat sous forme graphique. Et il va de soi que je ne considère pas ces graphes comme des arguments en faveur d'une décision finale quelconque . Juste une curiosité de scientifique... GillesC →m'écrire 31 mars 2009 à 21:14 (CEST)
replies: text: J'avais bien vu que tu t'étais gardé de ce genre de commentaire :) j'ai eu l'impression à un moment qu'une discussion était partie sur "les anciens savent mieux que les nouveaux ce qu'est cette page", alors que ce n'est pas franchement plus pertinent comme argumentation que celle que j'ai citée. Pwet-pwet · (discuter) 31 mars 2009 à 21:59 (CEST)
thread_title:  À propos de la répartition 

message: En réponse à ma proposition de clôture par suppression et recréation d'une nouvelle page, Daniel*D me répond :.
On pourrait aussi éviter la provocation. Daniel*D 2 avril 2009 à 00:12 (CEST)
replies: text: Tout à fait. --Dereckson (d) 2 avril 2009 à 01:02 (CEST)
replies: text: Absolument. Daniel*D 2 avril 2009 à 01:18 (CEST)
replies: text: Et demander un blocage pour utilisation de signature . Daniel*D 2 avril 2009 à 01:20 (CEST)

text: C'était en réponse à cela  et la suite ,, ,  à laquelle on peut ajouter ça . Daniel*D 2 avril 2009 à 03:32 (CEST)
replies: text:  et   proposentune idée censée, et  est postérieur au message ; ce message ne peut pas possiblement en être une réponse. DarkoNeko 2 avril 2009 à 03:44 (CEST)
replies: text: Et moi je pense que tout ceci n'est que de la provocation, incluant cette suppression  commentée par un « déplacement ». Question : si un péon quelconque, je veux dire non-admin, c'était amusé de la sorte quel sort lui aurait-il été réservé ? Daniel*D 2 avril 2009 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Clôture de PàS - Copyvio 

message: Coup de gueule !
   Wikipédia:Espace de libre critique du projet Wikipédia/annexe tel est le sujet de la page. Alors c'est quoi le problème ? De toute façon l'humour ou le mauvais goût fleuriront sans cesse, c'est ridicule de prétendre supprimer ce genre d'inutile page. Les motivations du proposant sont de plus inintelligibles. (rien à voir mais dans espace de libre critique il y a espace de liberté, au nom de quoi prétendre supprimer un espace de liberté ?) --almaghi (d) 28 mars 2009 à 23:14 (CET)
replies: text: Si j'étais convaincu  que le côté canalisateur de cette page était avéré et efficace, je changerais peut-être mon vote, mais je n'en ai absolument pas l'impression. « Pourrait parfois éviter les blogs vengeurs bien plus lourds », les blogs vengeurs les plus lourds, on les connaît, et ce n'est pas à ce genre de page qu'ils s'en prennent. « liberté d'expression lors de la PDD des BU  », je ne vois pas bien ce que ça vient faire ici. Et comme souligné ci-dessous par certains, Wikipedia, n'est pas un espace de libre expression, c'est un projet d'encyclopédie, faut-il le rappeler. Xic [667 ] 25 mars 2009 à 20:15 (CET)
replies: text: Wikipédia n'est pas un espace de libre expression... ou le contraire, selon les humeurs. Le vote de la PDD que j'évoque indiquait massivement une volonté de préserver la "liberté d'expression". Quelques termes utilisés par les votants face à une régulation : rigoriste, bureaucratique, restrictif, austère, politiquement correct, censure de la liberté d'expression etc. On peut dès lors s'étonner qu'une page appelée "Espace de libre critique" ne bénéficie pas du même soutien. --A t a r a x i e--d 25 mars 2009 à 20:41 (CET)
replies: text: Ce n'est pas "Espace de libre critique" qui est en cause. Il s'agit uniquement de cette prétendue "satire". Addacat (d) 25 mars 2009 à 20:48 (CET)
replies: text: En effet. Il ne faut pas tout mélanger, sinon il est facile de demander le maintien d'à peu près n'importe quoi au nom d'une prétendue liberté d'expression. Xic [667 ] 26 mars 2009 à 03:23 (CET)
thread_title:  Discussions sur la PàS 

message: L'article est franchement très drôle sur les points à peu près compréhensibles par tout le monde ("Ne pas contribuer à la réalisation d'un article traitant de sociologie, sauf pour corriger l'orthographe ou remplacer tout mot compréhensible par une locution cryptée" et "Dans le cas d'un personnage public on préfèrera les catégories de type Catégorie:naissance en 1963 ou Catégorie:écrivain (éviter de préciser la nationalité si le pays connaît des tensions nationalistes ou régionalistes)", ou encore "Cela dit, le wikilove doit rester platonique, évitez de choper un blocage pour harcèlement." m'ont fait bien rire par exemple :) ), par contre dès qu'on rentre dans les trucs hyper-spécialisés compréhensibles seulement par quelques wikipédiens, c'est très lourdingue ("éviter de donner des citations des textes fondateurs dans leur langue originale pour insérer des aperçus grammaticaux. Il se trouvera bien un wikipédien pour vous taxer de mépris à l'endroit des autres contributeurs. En cette matière la bonne contribution consiste à mettre un lien sur un blogue qui sait utiliser l'UTF-8 et où se trouve à l'identique le texte en langue ancienne et le commentaire grammatical que vous souhaitiez donner. Au besoin, susciter le spécialiste pour qu'il écrive la note dans son blogue." : rien compris). Il faudrait purger l'article de tous ces trucs de geek, parce que si c'est pour faire rire 2 personnes... Pwet-pwet · (discuter) 26 mars 2009 à 18:03 (CET)
thread_title: Quelques critiques en vrac

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# très rigolo. -- Perky ♡ ✍ 24 mars 2009 à 22:11 (CET)
replies: text: ... « si un consensus clair s'est dégagé le 1 avril... » (cf. supra; je souligne).  --Wikinade (d) 27 mars 2009 à 09:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # très rigolo. -- Perky ♡ ✍ 24 mars 2009 à 22:11 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  comme la dernière fois, comme espace de libre critique du projet on a le bistro. Et depuis quand les juifs sont ils une minorité ? : En règle générale, ne relayez pas les points de vue des minorités quelles qu'elles soient (homosexuels, juifs, handicapés, communistes et courants politiques minoritaires, points de vue de pays de l'Axe du Mal, Cuba, etc.). défouloir, effectivement, par contre niveau humour ... Kirtap mémé sage 25 mars 2009 à 00:52 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #La page  me semble suffisante pour exprimer ses critiques (même si l'archivage n'a peut-être pas été fait de façon optimale). Toutefois cette page peut être conservée et transférée vers la catégorie Pastiche ou Humour. En passant (d) 25 mars 2009 à 11:47 (CET)
thread_title: Autres

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
* Plus rien à faire... mais si une fois le vote terminé les uns et les autres peuvent cette fois en accepter le résultat, qu'on arrête enfin de parler de cette page... Pwet-pwet · (discuter) 25 mars 2009 à 09:40 (CET)
replies: text: ... « si un consensus clair s'est dégagé le 1 avril... » (cf. supra; je souligne).  --Wikinade (d) 27 mars 2009 à 09:11 (CET)
thread_title: Avis non décomptés

message: == Wikipédia:Espace de libre critique du projet Wikipédia/Satire de Wikipédia ==
Proposé par : - DarkoNeko (にゃ? ) 7 août 2008 à 13:27 (CEST)
thread_title: Ancienne discussion

message: Proposé par : - DarkoNeko (にゃ? ) 7 août 2008 à 13:27 (CEST)
thread_title:  [[Wikipédia:Espace de libre critique du projet Wikipédia/Satire de Wikipédia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  :) Pwet-pwet · (discuter) 7 août 2008 à 13:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  :) Pwet-pwet · (discuter) 7 août 2008 à 13:33 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #- DarkoNeko (にゃ? ) 7 août 2008 à 13:27 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # à tendance supprimer.  Non, rien de drôle là-dedans, plutôt un recueil de poncifs et de récriminations, donc ça a plus l'air de d'un défouloir que d'humour.  Oui, un défouloir devrait permettre de canaliser les frustrations, de faire baisser la tension et d'éviter la détérioration de l'encyclopédie ou, plus généralement, du climat communautaire dans son ensemble.  Il semble cependant que les contributeurs à cette page, pour utiliser un euphémisme, ait largement fait part de leur frustration sur plusieurs autres tribunes de l'encyclopédie.  Bref, on se demande à quoi sert cette page, dans le contexte de la construction d'une encyclopédie libre.  - Boréal   (:-D)  7 août 2008 à 15:19 (CEST)
thread_title: Neutre