Discussion:Ministre-président du gouvernement wallon

message: j'ai renuméroté les ministre-présidents sur le modèle des présidents américains : succédant à Damseaux, 2ème Ministre-président, Dehousse devient 3ème Ministre-président, tout en restant le 1er également (voir cas de Grover Cleveland).
Stephane.dohet 3 octobre 2006 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Numérotation 

message: Le symbole héraldique de la Wallonie a été placé sur la fiche dédiée aux Ministres-Présidents wallons car il figure sur le site http://connaitrelawallonie.wallonie.be/fr/symboles/drapeau#.WQSMbbpuKhc (image légendée "symbole héraldique de la Wallonie") en tant qu'armes de la Wallonie. Le précédent logo est celui de l'Administration.
:Aucune trace de l'usage de ce blason pour les Ministres-présidents wallons. Avez-vous des sources ? (et signer vos commentaires, merci). --H2O(discuter) 29 avril 2017 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Emblème héraldique de la Wallonie 

message: Je m'étonne de lire sur la page Gouvernement Spitaels que  Est-ce une erreur sur cette page ? Ou bien a-t-il existé le terme de Président du Gouvernement ? Merci à celui.celle qui aurait l'info. Piku (discuter) 30 décembre 2018 à 21:23 (CET)
replies: text: Si l'on se base sur les documents du Crisp, qui recense tous les gouvernements belges et en Belgique, le terme de  a effectivement été employé entre 1993 et 1994. – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 30 décembre 2018 à 23:35 (CET)
replies: text: Il me semble que si l'on voulait nommer correctement cette page, ce serait Ministre-président du gouvernement wallon car le ministre en question est président du gouvernement wallon, pas de la Wallonie Région wallonne. --Speculoos (D) 31 décembre 2018 à 00:29 (CET)
replies: text: Je suis arrivé sur cette page après sa création et ses trois renommages, donc je n'ai spécialement d'avis. Je pense que le titre a été mis ainsi pour simplifier selon le principe de moindre surprise (mais je suppute totalement). D'un point de vue strictement juridique, vous avez raison . Dans les faits,  ou  est assez largement usité par les sources primaires et secondaires. – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 31 décembre 2018 à 08:50 (CET)
replies: text: Merci pour votre réponse. Les différents renommages sont le fait d'une seule et même personne qui est bannie sur l'ensemble du projet Wikipedia (toutes les langues, Wikidata, ...) : Wikipédia:Faux-nez/Stephane.dohet. Vu la charge émotionnelle et idéologique du mot Wallonie qui a plusieurs sens, il vaut mieux s'en tenir au strict point de vue juridique si c'est possible. Je souhaite donc renommer en Ministre-Président du Gouvernement wallon. --Speculoos (D) 31 décembre 2018 à 12:46 (CET)
replies: text: Tant que vous l'écrivez , c'est bon pour moi. – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 31 décembre 2018 à 16:49 (CET)
replies: text: Oui, c'est pas comme si le ministr-président lui-même utilisait cette expression : ministre-président de la Wallonie... 2A02:2788:3E8:54C:6DD8:25E:BB6F:B593 (discuter) 10 janvier 2019 à 16:51 (CET)
replies: text: Le ministre-président est libre de se désigner comme il l'entend, c'est de la communication politique. La Wallonie n'existe pas institutionnellement, c'est la Région wallonne. C'est comme quand le président du conseil régional de Bretagne se présente comme président de la Bretagne : il en est libre mais cela ne correspond pas à la réalité institutionnelle ou juridique. — Bien à vous, Rachimbourg (✎) 10 janvier 2019 à 17:24 (CET)
replies: text: Pourriez-vous nous citer la loi et le décret qui officialise ce titre de "ministre-président", car il n'apparait ni dans la Constitution, ni dans la loi de 1980. Merci. 2A02:2788:3E8:54C:B063:21CE:6E50:E63 (discuter) 5 avril 2019 à 14:36 (CEST)

text: Ce n'est ni un décret, ni une loi fédérale, il faudra trouver mieux. 2A02:2788:3E8:54C:B063:21CE:6E50:E63 (discuter) 6 avril 2019 à 11:34 (CEST)
replies: text: C'est un texte officiel, publié au Moniteur, qui utilise les termes officiels (gouvernement wallon) et non de communication institutionnelle (gouvernement de Wallonie). Ce sera donc amplement et largement suffisant. – Rachimbourg (on cause ?) 6 avril 2019 à 11:54 (CEST)

text: Et un arrêté du gouvernement wallon est un acte de portée réglementaire, équivalent en Région wallone à un décret fédéral. Ça suffira donc, doublement. – Rachimbourg (on cause ?) 6 avril 2019 à 11:57 (CEST)
replies: text: Je suis sur la même ligne que Rachimbourg. Monsieur Dohet, veuillez passer votre chemin. --Speculoos (D) 7 avril 2019 à 23:56 (CEST)
replies: text: D'accord également avec Rachimbourg. (Au passage, il n'existe pas de « décret fédéral » : on parlera tantôt d'arrêté royal, tantôt d'arrêté ministériel (mais plus rarement, quant la compétence est officiellement déléguée à un ministre particulier). La confusion vient sans doute du terme « décret », qui ne désigne pas la même chose en Belgique (où il s'agit d'une « loi » régionale ou communautaire) qu'en France (ou il s'agit de l'équivalent d'un arrêté belge).  MisterQ (discuter) 8 avril 2019 à 08:54 (CEST)
replies: text: Absolument , j'ai voulu répondre vite et suis allé trop vite. Merci de m'avoir corrigé . — Rachimbourg (on cause ?) 8 avril 2019 à 10:06 (CEST)
replies: text: Vous ne comprenez pas, cet arrêté ne fait que répartir les compétences entre les ministres, en définissant bien que les ministres sont les membres du Gouvernement au sens de la loi spéciale de 1980, d'ailleurs il ne le fait pas pour le ministre-président. La loi spéciale de 1980 me semble claire, elle parle bien d'un "président du gouvernement", jamais d'un ministre-président. Vous pensez donc qu'un arrêté est supérieur à une loi spéciale ? C'est une position intéressant, car dans ce cas, on peut bien renommer toute la page Région wallonne en Wallonie, vu que le décret du 21 octobre 2010 parle bien de Namur comme capitale de la Wallonie, et pas de la Région wallonne. Ce serait d'ailleurs plus logique, une convention de Wikipédia parle bien d'utiliser le terme le plus courant pour nommer un article, pas le plus technique ou le plus juridique. 2A02:2788:3E8:54C:599F:239F:A89:599E (discuter) 9 avril 2019 à 13:18 (CEST)

text: On trouve également la mention ministre-président en signature des lois fédérales autorisant la ratification de traités (ici en 1996, soit il y a 23 ans). Allez, il y a un consensus, ministre-président est maintenu. — Rachimbourg (on cause ?) 9 avril 2019 à 13:42 (CEST)

text: Et si, on comprend très bien. Être en désaccord avec votre opinion minoritaire ne fait pas de nous des idiots. — Rachimbourg (on cause ?) 9 avril 2019 à 13:42 (CEST)
replies: text: Ça n'en fait quand même pas une loi définissant ce qu'est un ministre-président, c'est juste une communication politique, il serait marqué "leader suprême", que ce serait le même. Vous vous faites fort de tenir à la réalité juridique, mais en fait vous mélangez à peu près tout, et vous allez chercher la moindre occurrence du terme voulu dans un arrêté quelconque qui sera bientôt abrogé, mais pas le terme expréssément utilisé par la loi ? Alors, soyez cohérent, soit c'est la loi qui compte, soit c'est l'usage. Mais alors, pour rester cohérent, appliquer ça aux autres pages concernées. 2A02:2788:3E8:54C:599F:239F:A89:599E (discuter) 9 avril 2019 à 13:51 (CEST)
replies: text: Signature d'une loi (pas de la communication politique, un acte juridique) et énumération par un arrêté du gouvernement wallon (acte juridique). CQFD. — Rachimbourg (on cause ?) 9 avril 2019 à 14:14 (CEST)
replies: text: Vous pouvez les retourner dans tous les sens, cette loi et cet arrêté ne disent pas comment nommer le président du gouvernement wallon, mais que MM. Spitaels et Borsus ont rajouté "ministre-président" à leurs signatures. À ce jeu-là, ce décret officialise l'appellation "Parlement de Wallonie". Prêt pour la modification ? 2A02:2788:3E8:54C:599F:239F:A89:599E (discuter) 9 avril 2019 à 18:37 (CEST)
replies: text: Vous m'avez demandé un texte fédéral, je vous l'ai fourni. Le fait est que le terme de ministre-président est utilisé car il s'agit du ministre, président du gouvernement. On le retrouve à tous les échelons de la vie normative du pays (lois fédérales, décrets régionaux) et pour les trois régions ET les trois communautés ; et on peut le déduire facilement puisque ses adjoints ne sont pas des vice-ministres-présidents (comme en Allemagne) mais des vice-présidents, ministre. Vous êtes chagrin parce que vous ne supportez pas l'idée qu'on appelle la Wallonie , alors vous essayez de contourner le problème. Le fait est qu'il n'existe pas de texte fédéral où l'on parle de Wallonie, et que cet usage par les autorités wallonnes est récent. Vous venez faire ici de l'idéologie, non un travail encyclopédique. Vous avez le droit, comme vous avez le devoir de constater que votre opinion (politique qui plus est, mais passons) est purement minoritaire, que nul ici ne la soutient et qu'il existe parmi les contributeurs un consensus sur les termes usités (Parlement wallon, Gouvernement wallon, ministre-président). La discussion est définitivement close, je ne vous apporterai plus de réponse, mon opinion a été clairement exprimée et celles d'autres contributeurs également. Au revoir. – Rachimbourg (on cause ?) 9 avril 2019 à 19:54 (CEST)
replies: text: Je vous ai demandé quelle loi ou quel décret officialisait le titre de "ministre-président". Vous ne savez pas les fournir, car ils n'existent tout simplement. Ayez juste l'honnêteté de le dire. Tout ça pour dire qu'il n'y a pas besoin d'avoir un texte de loi pour utiliser un terme ou un autre, l'usage suffit. Mais l'usage ne suffit plus pour d'autres termes, comme Wallonie, en effet, où des petits malins s'amusent à remplacer toute occurrence de ce mot par le très juridique "Région wallonne", comme si on allait remplacer tous les "France" par "République française". C'est ce genre de comportement qui nuit à la qualité de ce projet. 2A02:2788:3E8:54C:599F:239F:A89:599E (discuter) 9 avril 2019 à 20:36 (CEST)
thread_title: ''Ministre-président de Wallonie'' ou ''Président du Gouvernement'' ?