Discussion:Tour de France 2011/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes 
Udufruduhu (d) 7 octobre 2011 à 00:40 (CEST)

message: Proposé par : Sapin88 (d) 22 septembre 2011 à 10:50 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas au courant qu'il fallait prévenir les projets cyclisme ou sport, ce n'est pas précisé dans la procédure de proposition. Comme conseillé, j'ai mis que je comptais proposer l'article il y a une semaine dans la page Discussion:Tour de France 2011, j'ai eu 0 réponse. De plus, je ne suis pas responsable des autres articles proposés sur le cyclisme, chaque proposition est indépendante. --Sapin88 (d) 23 septembre 2011 à 11:58 (CEST)
replies: text:  Il est quand même écrit sur la procédure, je cite : . C'est donc quand même assez fortement recommandé. Sur ton deuxième point, je n'ai pas dit le contraire. Mon vote contre éventuel aurait pour cause l'absence d'avertissement du projet, pas le fait d'être proposé le lendemain de la proposition BA de Philippe Gilbert, ou en l’occurrence j'ai voté contre pour des raisons de fond d'article. Ici, je réfléchis. Floflo62 (d) 24 septembre 2011 à 04:29 (CEST)
replies: text:  "possible", "recommandé", ou "punissable de ne pas le faire"?. C'est différent. Ne peut-on pas transférer cette discussion (un peu hors-sujet) à un Tribunal Arbitral idoine?--Xav [talk-talk] 1 octobre 2011 à 18:48 (CEST)

text: Je sens que tu as envie de rédiger cette partie ;) As-tu un article à donner en exemple où une telle partie est rédigée ? --Sapin88 (d) 23 septembre 2011 à 12:05 (CEST)
replies: text:  Sur le cyclisme, pas à ma connaissance. Vlaam (d) 23 septembre 2011 à 12:47 (CEST)
replies: text: En même temps, il n'existe pas de label sur des articles de ce type en cyclisme. Je mets de côté celui-ci car tout ce qui est sponsor ou médias relève plus généralement de l'édition de ces Jeux Jeux olympiques d'été de 2008 où ces choses sont abordées. Après c'est vrai que vu l'importance centrale (en matière de cyclisme) et mondiale du TdF, un paragraphe à ce sujet est pertinent et probablement plus facile à écrire que si on tentait de le faire pour les Quatre jours de Dunkerque 2011. Floflo62 (d) 24 septembre 2011 à 04:39 (CEST)
replies: text:  Oh, Vlaam. L'article parle de l'édition 2011 du Tour. C'est un peu comme si tu demandais à l'article sur les sénatoriales 2011 de dire pourquoi le Sénat existe.Sur le Tour de France, l'article principal dit beaucoup de choses avec notamment une bibliographie longue de 1913 à 2003, et un article détaillé Histoire du Tour de France. Peut-être que ces 2 articles (le Tour et Histoire du Tour) mériteraient d'être restructurés, en détaillant notamment les aspects financiers, économiques, et les aspects infrastructures routières, hotelières, de sécurité et de radio-télévision. Pour notre Tour de France 2011, il manque un paragraphe d'analyse concernant les chutes de la première semaine, ainsi qu'un autre concernant l'impact en Australie de la victoire de Cadel Evans, par exemple: Cadel Evans thanks fans for their support during massive celebration , Cyclisme : Cadel Evans fêté en héros dans Melbourne . Je veux bien donner un coup de main pour ce dernier paragraphe. Le reste de l'article est très complet, notamment sur les chiffres--Xav [talk-talk] 1 octobre 2011 à 18:48 (CEST)
replies: text:  Non, le financement et la médiatisation actuels n'ont rien à voir avec ce qu'ils ont été à d'autres époques. Pour suivre ton exemple avec le Sénat, on ne peut imaginer un article sur les dernières élections sans rappeler le mode de scrutin. L'article général sur le Tour est certes à réorganiser (ce que j'ai entamé avec la partie historique), mais ce n'est pas une raison pour faire des articles consacrés à chaque édition de simples chroniques sportives. Vlaam (d) 1 octobre 2011 à 19:08 (CEST)
replies: text: Je ne vois pas pourquoi on se met des épines dans le pied en cyclisme, il suffit d'en parler dans l'article général sur le tour de France. Par exemple, en formule 1, il y aussi de la médiatisation, des sponsors, du fric, les articles sur les grands prix n'en parle pas et ça n'empêche pas de les passer à tire-larigot en articles de qualité. Par exemple le Grand Prix automobile du Canada 2011 est en cours de vote et va passer haut la main. --Sapin88 (d) 1 octobre 2011 à 19:39 (CEST)
replies: text:  On n'est pas dans une compétition à qui aura le plus d'étoiles. Peu m'importe comment sont traités les articles de F1. « il suffit d'en parler dans l'article général » : oui, alors on pourrait aussi dire dans l'article principal que Cadel Evans a gagné, et on ne fait pas d'article sur le Tour 2011. Vlaam (d) 1 octobre 2011 à 19:57 (CEST)
replies: text:  Je crois qu'on part en vrille dans cette discussion. Le lieu pour parler de la médiatisation du TdF est l'article principal. La médiatisation du TdF est plutôt moindre qu'à certaines "grandes" époques animées par les Coppi, Bobet,Anquetil, Merckx. Des grands auteurs ont écrit sur le TdF. C'est moins le cas maintenant. Ce qui est plus marquant par contre, c'est la mondialisation. En fait, cela date des années 1980 et de la génération LeMond,Anderson,Herrera. A documenter, certes, mais pas dans l'article 2011. Idem pour les sénatoriales 2011, ce n'est pas là qu'on doit expliquer pourquoi le Sénat est structurellement conservateur, ni pourquoi de Gaulle a perdu son référendum en 1969. D'accord?   Donc l'article 2011 existe, on a suffisamment d'infos dessus (toutes les étapes et classements finaux) et on documente ce qui est spécifique dans le fond à 2011--Xav [talk-talk] 1 octobre 2011 à 20:31 (CEST)
replies: text:  Justement, des choses sont spécifiques au Tour 2011, comme à chaque édition, s'agissant de ses sponsors, de la médiatisation. Je ne me satisferai pas d'une simple chronique sportive donc en l'état, je juge que le BA n'est pas atteint. (en apparté : le Tour est au contraire bien plus médiatisés aujourd'hui qu'à l'époque de Coppi, Bobet, Anquetil ou Merckx). Vlaam (d) 1 octobre 2011 à 20:36 (CEST)

text:  Et puisque des articles lacunaires traitant d'autres sports étaient cités en exemple, j'invite à voir ce qui a été fait sur  et .Vlaam (d) 1 octobre 2011 à 20:41 (CEST)
replies: text:  (!) Je ne pense pas que l'organisation et le contexte d'un TdF change profondément d'une année à l'autre. Sauf événement important comme en 1998, et la refonte de 1999. Un bémol pour 2011: la réconciliation ASO-AFLD, qui mérite  plus d'une ligne. Si l'on est néanmoins d'accord pour rajouter du contenu plus structurel à l'article 2011, et si je vais voir les 2 articles que tu me cites, on a pour le TDF2011: sélection des villes: correctement fait, marketing: à faire avec les 80 ans de la caravane, mais pas de nouveau sponsor important (sauf Europcar??) et certaine opacité de ASO la-dessus TDF 2011: la caravane, juges: point manquant sur toutes les pages du projet cyclisme!!, nations participantes: à faire, facile, diffusion audiovisuelle: une liste de diffuseurs serait bien, mais ASO est opaque dessus, et rien de spécifique en 2011, contrairement à 2007 où les annonceurs allemands avaient été dégoutés par les pb de dopage de Ullrich ou Landis. Finance: idem et le CA du TDF est maintenant minoritaire dans celui de ASO déjà non communiqué en 2010. Enjeu politique: en 2011, il était présent via les chutes, le mauvais entretien des routes .. et la dette des collectivités locales, mais à ma connaissance, aucun journaliste ne l'a traité. De toute façon, ce serait un sujet global au projet cyclisme. Les chutes ont été aussi causées par la climatologie particulière de 2011 en France. Mais il faut dans ce cas rajouter ce chapitre "climatologie" pour toutes les courses cyclistes, et aussi pour les JO 2008 et la FWM 2006 que tu viens de citer. A ce propos, la version française de FWM 2006 n'a pas la partie "impact politique" contrairement à la version allemande ici. Ce serait pourtant indispensable. Environnement: manquant, mais il faudrait plutôt un article général Tour de France et environnement. En conclusion, sur le TDF 2011, es-tu d'accord avec l'inventaire des parties manquantes, vois-tu autre chose (impact en Australie: j'ai dit que je pouvais le faire ..). Quelles parties es-tu prêt à rédiger?--Xav [talk-talk] 2 octobre 2011 à 20:23 (CEST)
replies: text:  Je peux faire un peu sur les sponsors (ce n'est pas parce que ça n'a pas ou peu changé par rapport à 2010 qu'il ne faut pas en parler), les finances (les comptes ne sont plus déposé au tribunal de commerce par la Société du Tour, puis ASO, depuis 1992).Vlaam (d) 4 octobre 2011 à 08:20 (CEST)
thread_title:  [[:Tour de France 2011]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
# Parce que je pense que l'article est suffisamment complet. --Sapin88 (d) 22 septembre 2011 à 11:03 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
# Parce que je pense que l'article est suffisamment complet. --Sapin88 (d) 22 septembre 2011 à 11:03 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Projets non prévenus ====
Je remarque que le projet cyclisme ainsi que le projet sport n'ont pas été prévenus de cette intention de labellisation. C'est d'ailleurs la deuxième fois cette semaine qu'un article de cyclisme est dans ce cas. Ceci pourrait justifier un vote contre mais pour l'instant je m'abstiens. Floflo62 (d) 22 septembre 2011 à 20:41 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas au courant qu'il fallait prévenir les projets cyclisme ou sport, ce n'est pas précisé dans la procédure de proposition. Comme conseillé, j'ai mis que je comptais proposer l'article il y a une semaine dans la page Discussion:Tour de France 2011, j'ai eu 0 réponse. De plus, je ne suis pas responsable des autres articles proposés sur le cyclisme, chaque proposition est indépendante. --Sapin88 (d) 23 septembre 2011 à 11:58 (CEST)
replies: text:  Il est quand même écrit sur la procédure, je cite : . C'est donc quand même assez fortement recommandé. Sur ton deuxième point, je n'ai pas dit le contraire. Mon vote contre éventuel aurait pour cause l'absence d'avertissement du projet, pas le fait d'être proposé le lendemain de la proposition BA de Philippe Gilbert, ou en l’occurrence j'ai voté contre pour des raisons de fond d'article. Ici, je réfléchis. Floflo62 (d) 24 septembre 2011 à 04:29 (CEST)
replies: text:  "possible", "recommandé", ou "punissable de ne pas le faire"?. C'est différent. Ne peut-on pas transférer cette discussion (un peu hors-sujet) à un Tribunal Arbitral idoine?--Xav [talk-talk] 1 octobre 2011 à 18:48 (CEST)

text: Je sens que tu as envie de rédiger cette partie ;) As-tu un article à donner en exemple où une telle partie est rédigée ? --Sapin88 (d) 23 septembre 2011 à 12:05 (CEST)
replies: text:  Sur le cyclisme, pas à ma connaissance. Vlaam (d) 23 septembre 2011 à 12:47 (CEST)
replies: text: En même temps, il n'existe pas de label sur des articles de ce type en cyclisme. Je mets de côté celui-ci car tout ce qui est sponsor ou médias relève plus généralement de l'édition de ces Jeux Jeux olympiques d'été de 2008 où ces choses sont abordées. Après c'est vrai que vu l'importance centrale (en matière de cyclisme) et mondiale du TdF, un paragraphe à ce sujet est pertinent et probablement plus facile à écrire que si on tentait de le faire pour les Quatre jours de Dunkerque 2011. Floflo62 (d) 24 septembre 2011 à 04:39 (CEST)
replies: text:  Oh, Vlaam. L'article parle de l'édition 2011 du Tour. C'est un peu comme si tu demandais à l'article sur les sénatoriales 2011 de dire pourquoi le Sénat existe.Sur le Tour de France, l'article principal dit beaucoup de choses avec notamment une bibliographie longue de 1913 à 2003, et un article détaillé Histoire du Tour de France. Peut-être que ces 2 articles (le Tour et Histoire du Tour) mériteraient d'être restructurés, en détaillant notamment les aspects financiers, économiques, et les aspects infrastructures routières, hotelières, de sécurité et de radio-télévision. Pour notre Tour de France 2011, il manque un paragraphe d'analyse concernant les chutes de la première semaine, ainsi qu'un autre concernant l'impact en Australie de la victoire de Cadel Evans, par exemple: Cadel Evans thanks fans for their support during massive celebration , Cyclisme : Cadel Evans fêté en héros dans Melbourne . Je veux bien donner un coup de main pour ce dernier paragraphe. Le reste de l'article est très complet, notamment sur les chiffres--Xav [talk-talk] 1 octobre 2011 à 18:48 (CEST)
replies: text:  Non, le financement et la médiatisation actuels n'ont rien à voir avec ce qu'ils ont été à d'autres époques. Pour suivre ton exemple avec le Sénat, on ne peut imaginer un article sur les dernières élections sans rappeler le mode de scrutin. L'article général sur le Tour est certes à réorganiser (ce que j'ai entamé avec la partie historique), mais ce n'est pas une raison pour faire des articles consacrés à chaque édition de simples chroniques sportives. Vlaam (d) 1 octobre 2011 à 19:08 (CEST)
replies: text: Je ne vois pas pourquoi on se met des épines dans le pied en cyclisme, il suffit d'en parler dans l'article général sur le tour de France. Par exemple, en formule 1, il y aussi de la médiatisation, des sponsors, du fric, les articles sur les grands prix n'en parle pas et ça n'empêche pas de les passer à tire-larigot en articles de qualité. Par exemple le Grand Prix automobile du Canada 2011 est en cours de vote et va passer haut la main. --Sapin88 (d) 1 octobre 2011 à 19:39 (CEST)
replies: text:  On n'est pas dans une compétition à qui aura le plus d'étoiles. Peu m'importe comment sont traités les articles de F1. « il suffit d'en parler dans l'article général » : oui, alors on pourrait aussi dire dans l'article principal que Cadel Evans a gagné, et on ne fait pas d'article sur le Tour 2011. Vlaam (d) 1 octobre 2011 à 19:57 (CEST)
replies: text:  Je crois qu'on part en vrille dans cette discussion. Le lieu pour parler de la médiatisation du TdF est l'article principal. La médiatisation du TdF est plutôt moindre qu'à certaines "grandes" époques animées par les Coppi, Bobet,Anquetil, Merckx. Des grands auteurs ont écrit sur le TdF. C'est moins le cas maintenant. Ce qui est plus marquant par contre, c'est la mondialisation. En fait, cela date des années 1980 et de la génération LeMond,Anderson,Herrera. A documenter, certes, mais pas dans l'article 2011. Idem pour les sénatoriales 2011, ce n'est pas là qu'on doit expliquer pourquoi le Sénat est structurellement conservateur, ni pourquoi de Gaulle a perdu son référendum en 1969. D'accord?   Donc l'article 2011 existe, on a suffisamment d'infos dessus (toutes les étapes et classements finaux) et on documente ce qui est spécifique dans le fond à 2011--Xav [talk-talk] 1 octobre 2011 à 20:31 (CEST)
replies: text:  Justement, des choses sont spécifiques au Tour 2011, comme à chaque édition, s'agissant de ses sponsors, de la médiatisation. Je ne me satisferai pas d'une simple chronique sportive donc en l'état, je juge que le BA n'est pas atteint. (en apparté : le Tour est au contraire bien plus médiatisés aujourd'hui qu'à l'époque de Coppi, Bobet, Anquetil ou Merckx). Vlaam (d) 1 octobre 2011 à 20:36 (CEST)

text:  Et puisque des articles lacunaires traitant d'autres sports étaient cités en exemple, j'invite à voir ce qui a été fait sur  et .Vlaam (d) 1 octobre 2011 à 20:41 (CEST)
replies: text:  (!) Je ne pense pas que l'organisation et le contexte d'un TdF change profondément d'une année à l'autre. Sauf événement important comme en 1998, et la refonte de 1999. Un bémol pour 2011: la réconciliation ASO-AFLD, qui mérite  plus d'une ligne. Si l'on est néanmoins d'accord pour rajouter du contenu plus structurel à l'article 2011, et si je vais voir les 2 articles que tu me cites, on a pour le TDF2011: sélection des villes: correctement fait, marketing: à faire avec les 80 ans de la caravane, mais pas de nouveau sponsor important (sauf Europcar??) et certaine opacité de ASO la-dessus TDF 2011: la caravane, juges: point manquant sur toutes les pages du projet cyclisme!!, nations participantes: à faire, facile, diffusion audiovisuelle: une liste de diffuseurs serait bien, mais ASO est opaque dessus, et rien de spécifique en 2011, contrairement à 2007 où les annonceurs allemands avaient été dégoutés par les pb de dopage de Ullrich ou Landis. Finance: idem et le CA du TDF est maintenant minoritaire dans celui de ASO déjà non communiqué en 2010. Enjeu politique: en 2011, il était présent via les chutes, le mauvais entretien des routes .. et la dette des collectivités locales, mais à ma connaissance, aucun journaliste ne l'a traité. De toute façon, ce serait un sujet global au projet cyclisme. Les chutes ont été aussi causées par la climatologie particulière de 2011 en France. Mais il faut dans ce cas rajouter ce chapitre "climatologie" pour toutes les courses cyclistes, et aussi pour les JO 2008 et la FWM 2006 que tu viens de citer. A ce propos, la version française de FWM 2006 n'a pas la partie "impact politique" contrairement à la version allemande ici. Ce serait pourtant indispensable. Environnement: manquant, mais il faudrait plutôt un article général Tour de France et environnement. En conclusion, sur le TDF 2011, es-tu d'accord avec l'inventaire des parties manquantes, vois-tu autre chose (impact en Australie: j'ai dit que je pouvais le faire ..). Quelles parties es-tu prêt à rédiger?--Xav [talk-talk] 2 octobre 2011 à 20:23 (CEST)
replies: text:  Je peux faire un peu sur les sponsors (ce n'est pas parce que ça n'a pas ou peu changé par rapport à 2010 qu'il ne faut pas en parler), les finances (les comptes ne sont plus déposé au tribunal de commerce par la Société du Tour, puis ASO, depuis 1992).Vlaam (d) 4 octobre 2011 à 08:20 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Je remarque que le projet cyclisme ainsi que le projet sport n'ont pas été prévenus de cette intention de labellisation. C'est d'ailleurs la deuxième fois cette semaine qu'un article de cyclisme est dans ce cas. Ceci pourrait justifier un vote contre mais pour l'instant je m'abstiens. Floflo62 (d) 22 septembre 2011 à 20:41 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas au courant qu'il fallait prévenir les projets cyclisme ou sport, ce n'est pas précisé dans la procédure de proposition. Comme conseillé, j'ai mis que je comptais proposer l'article il y a une semaine dans la page Discussion:Tour de France 2011, j'ai eu 0 réponse. De plus, je ne suis pas responsable des autres articles proposés sur le cyclisme, chaque proposition est indépendante. --Sapin88 (d) 23 septembre 2011 à 11:58 (CEST)
replies: text:  Il est quand même écrit sur la procédure, je cite : . C'est donc quand même assez fortement recommandé. Sur ton deuxième point, je n'ai pas dit le contraire. Mon vote contre éventuel aurait pour cause l'absence d'avertissement du projet, pas le fait d'être proposé le lendemain de la proposition BA de Philippe Gilbert, ou en l’occurrence j'ai voté contre pour des raisons de fond d'article. Ici, je réfléchis. Floflo62 (d) 24 septembre 2011 à 04:29 (CEST)
replies: text:  "possible", "recommandé", ou "punissable de ne pas le faire"?. C'est différent. Ne peut-on pas transférer cette discussion (un peu hors-sujet) à un Tribunal Arbitral idoine?--Xav [talk-talk] 1 octobre 2011 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Projets non prévenus 

message: Je pense que pour se voir attribuer le label, l'article doit évoquer les aspects qui font que la course existe : les sponsors, le suivi médiatique. Vlaam (d) 22 septembre 2011 à 20:52 (CEST)
replies: text: Je sens que tu as envie de rédiger cette partie ;) As-tu un article à donner en exemple où une telle partie est rédigée ? --Sapin88 (d) 23 septembre 2011 à 12:05 (CEST)
replies: text:  Sur le cyclisme, pas à ma connaissance. Vlaam (d) 23 septembre 2011 à 12:47 (CEST)
replies: text: En même temps, il n'existe pas de label sur des articles de ce type en cyclisme. Je mets de côté celui-ci car tout ce qui est sponsor ou médias relève plus généralement de l'édition de ces Jeux Jeux olympiques d'été de 2008 où ces choses sont abordées. Après c'est vrai que vu l'importance centrale (en matière de cyclisme) et mondiale du TdF, un paragraphe à ce sujet est pertinent et probablement plus facile à écrire que si on tentait de le faire pour les Quatre jours de Dunkerque 2011. Floflo62 (d) 24 septembre 2011 à 04:39 (CEST)
replies: text:  Oh, Vlaam. L'article parle de l'édition 2011 du Tour. C'est un peu comme si tu demandais à l'article sur les sénatoriales 2011 de dire pourquoi le Sénat existe.Sur le Tour de France, l'article principal dit beaucoup de choses avec notamment une bibliographie longue de 1913 à 2003, et un article détaillé Histoire du Tour de France. Peut-être que ces 2 articles (le Tour et Histoire du Tour) mériteraient d'être restructurés, en détaillant notamment les aspects financiers, économiques, et les aspects infrastructures routières, hotelières, de sécurité et de radio-télévision. Pour notre Tour de France 2011, il manque un paragraphe d'analyse concernant les chutes de la première semaine, ainsi qu'un autre concernant l'impact en Australie de la victoire de Cadel Evans, par exemple: Cadel Evans thanks fans for their support during massive celebration , Cyclisme : Cadel Evans fêté en héros dans Melbourne . Je veux bien donner un coup de main pour ce dernier paragraphe. Le reste de l'article est très complet, notamment sur les chiffres--Xav [talk-talk] 1 octobre 2011 à 18:48 (CEST)
replies: text:  Non, le financement et la médiatisation actuels n'ont rien à voir avec ce qu'ils ont été à d'autres époques. Pour suivre ton exemple avec le Sénat, on ne peut imaginer un article sur les dernières élections sans rappeler le mode de scrutin. L'article général sur le Tour est certes à réorganiser (ce que j'ai entamé avec la partie historique), mais ce n'est pas une raison pour faire des articles consacrés à chaque édition de simples chroniques sportives. Vlaam (d) 1 octobre 2011 à 19:08 (CEST)
replies: text: Je ne vois pas pourquoi on se met des épines dans le pied en cyclisme, il suffit d'en parler dans l'article général sur le tour de France. Par exemple, en formule 1, il y aussi de la médiatisation, des sponsors, du fric, les articles sur les grands prix n'en parle pas et ça n'empêche pas de les passer à tire-larigot en articles de qualité. Par exemple le Grand Prix automobile du Canada 2011 est en cours de vote et va passer haut la main. --Sapin88 (d) 1 octobre 2011 à 19:39 (CEST)
replies: text:  On n'est pas dans une compétition à qui aura le plus d'étoiles. Peu m'importe comment sont traités les articles de F1. « il suffit d'en parler dans l'article général » : oui, alors on pourrait aussi dire dans l'article principal que Cadel Evans a gagné, et on ne fait pas d'article sur le Tour 2011. Vlaam (d) 1 octobre 2011 à 19:57 (CEST)
replies: text:  Je crois qu'on part en vrille dans cette discussion. Le lieu pour parler de la médiatisation du TdF est l'article principal. La médiatisation du TdF est plutôt moindre qu'à certaines "grandes" époques animées par les Coppi, Bobet,Anquetil, Merckx. Des grands auteurs ont écrit sur le TdF. C'est moins le cas maintenant. Ce qui est plus marquant par contre, c'est la mondialisation. En fait, cela date des années 1980 et de la génération LeMond,Anderson,Herrera. A documenter, certes, mais pas dans l'article 2011. Idem pour les sénatoriales 2011, ce n'est pas là qu'on doit expliquer pourquoi le Sénat est structurellement conservateur, ni pourquoi de Gaulle a perdu son référendum en 1969. D'accord?   Donc l'article 2011 existe, on a suffisamment d'infos dessus (toutes les étapes et classements finaux) et on documente ce qui est spécifique dans le fond à 2011--Xav [talk-talk] 1 octobre 2011 à 20:31 (CEST)
replies: text:  Justement, des choses sont spécifiques au Tour 2011, comme à chaque édition, s'agissant de ses sponsors, de la médiatisation. Je ne me satisferai pas d'une simple chronique sportive donc en l'état, je juge que le BA n'est pas atteint. (en apparté : le Tour est au contraire bien plus médiatisés aujourd'hui qu'à l'époque de Coppi, Bobet, Anquetil ou Merckx). Vlaam (d) 1 octobre 2011 à 20:36 (CEST)

text:  Et puisque des articles lacunaires traitant d'autres sports étaient cités en exemple, j'invite à voir ce qui a été fait sur  et .Vlaam (d) 1 octobre 2011 à 20:41 (CEST)
replies: text:  (!) Je ne pense pas que l'organisation et le contexte d'un TdF change profondément d'une année à l'autre. Sauf événement important comme en 1998, et la refonte de 1999. Un bémol pour 2011: la réconciliation ASO-AFLD, qui mérite  plus d'une ligne. Si l'on est néanmoins d'accord pour rajouter du contenu plus structurel à l'article 2011, et si je vais voir les 2 articles que tu me cites, on a pour le TDF2011: sélection des villes: correctement fait, marketing: à faire avec les 80 ans de la caravane, mais pas de nouveau sponsor important (sauf Europcar??) et certaine opacité de ASO la-dessus TDF 2011: la caravane, juges: point manquant sur toutes les pages du projet cyclisme!!, nations participantes: à faire, facile, diffusion audiovisuelle: une liste de diffuseurs serait bien, mais ASO est opaque dessus, et rien de spécifique en 2011, contrairement à 2007 où les annonceurs allemands avaient été dégoutés par les pb de dopage de Ullrich ou Landis. Finance: idem et le CA du TDF est maintenant minoritaire dans celui de ASO déjà non communiqué en 2010. Enjeu politique: en 2011, il était présent via les chutes, le mauvais entretien des routes .. et la dette des collectivités locales, mais à ma connaissance, aucun journaliste ne l'a traité. De toute façon, ce serait un sujet global au projet cyclisme. Les chutes ont été aussi causées par la climatologie particulière de 2011 en France. Mais il faut dans ce cas rajouter ce chapitre "climatologie" pour toutes les courses cyclistes, et aussi pour les JO 2008 et la FWM 2006 que tu viens de citer. A ce propos, la version française de FWM 2006 n'a pas la partie "impact politique" contrairement à la version allemande ici. Ce serait pourtant indispensable. Environnement: manquant, mais il faudrait plutôt un article général Tour de France et environnement. En conclusion, sur le TDF 2011, es-tu d'accord avec l'inventaire des parties manquantes, vois-tu autre chose (impact en Australie: j'ai dit que je pouvais le faire ..). Quelles parties es-tu prêt à rédiger?--Xav [talk-talk] 2 octobre 2011 à 20:23 (CEST)
replies: text:  Je peux faire un peu sur les sponsors (ce n'est pas parce que ça n'a pas ou peu changé par rapport à 2010 qu'il ne faut pas en parler), les finances (les comptes ne sont plus déposé au tribunal de commerce par la Société du Tour, puis ASO, depuis 1992).Vlaam (d) 4 octobre 2011 à 08:20 (CEST)
thread_title:  Remarques de Vlaam