Discussion:Gordes

message: Gordes est placé sous importance moyenne (Wikiprojet Communes de France) car, même s'il est riche en patrimoine, même s'il est connu de nombreuses personnes à l'étranger (dans les circuits des tours opérators japonais), sa faible taille et son impact économique réduit ne lui suffise pas pour être qualifier plus haut. Dans le Wikiprojet Vaucluse, il est placé en importance élevée car il correspond aux critères. Cependant, cela pourra évoluer en fonction de l'évolution du projet et des critères des tableaux d'évaluation. --Ampon 5 juillet 2007 à 12:36 (CEST)

message: Un contributeur a souligné la taille de l'article le rendait du coup plus long à lire et donc moins agréable/facile d'accès. Il suggère donc que nous supprimions une bonne partie des rubriques (dont celles de géographie, etc.) alors que celle-ci ont été ajouté pour justement essayer d'entrer dans le moule des articles déjà pourvu du label article de qualité. 
êtes vous pour le maintien d'un article complet plutôt que réduit ?
# le maintien d'une information complète --Ampon 6 juin 2007 à 18:29 (CEST)
thread_title:  -- Problème de longueur 

message: Merci de vous prononcer pour ou contre en vous justifiant.
# Pourquoi pas une gallery horizontale avec des photos de petites tailles en fin de cette partie. --Dude 8 juin 2007 à 15:19 (CEST)
thread_title:  -- Le paragraphe "Les hameaux de Gordes" mérite-t-il une illustration ? 

message: Où mettre le paragraphe "Particularité de la commune " ? Doit-on le refondre, l'ajouter à un autre ?
# en introduction du 5. Lieux et Monument étant donné que ce paragraphe traite d'une particularité des constructions. Sinon, dans une section sur l'urbanisme de la commune si une telle section est créée.--Dude 8 juin 2007 à 15:19 (CEST)
thread_title:  -- Où mettre le paragraphe "Particularité de la commune " ? 

message: - OK, VOTE CLOS - MERCI POUR VOS COMMENTAIRES, L'AUTEUR (moi) PROCEDERA AU REMPLACEMENT DES QU'IL LE POURRA --Ampon 18 juin 2007 à 00:42 (CEST)
thread_title:  -- Bordure noire sur la photo, pour ou contre ? 

message: Dude propose d'en faire, vu sa faible taille une sous-section de l'histoire (comme dans de nombreux articles) ou en administration (c'est son "logo historique" en quelque sorte). Histoire ou administration, qu'en pensez-vous ?
Pour sous section Histoire
#  sous section Histoire me paraît plus indiqué que "administration" (Administration de quoi ?) Quant à la faible taille... c'est un des plus riches du genre dans les articles de communes ! --Ssire 8 juin 2007 à 17:20 (CEST)
thread_title:  -- Héraldique 

message: # Pourquoi la section Géologie est-elle en italique? C'était moi... juste parce que la note de ref concerne le paragraphe entier  et que je n'aime pas l'incorporer au tire. Aucune importance
# Vu la faible longueur de la section héraldique, pourquoi ne pas en faire une sous-section de l'histoire (comme dans de nombreux articles) ou en administration (c'est son "logo historique" en quelque sorte)? >OK, je le propose en haut
# Climat : un peu d'introduction serait agréable avant de rentrer directement dans les tableaux qui ne devrait être là que pour démontrer ce qui est dit dans ce paragraphe d'intro à venir. Les relevés à Gordes sont-ils "Météo France" ou non officiel? un station météo est-elle présente à Gordes? Tout comme l'exemple de 2006, ne peut-on également ajouter que Gordes et sa région fut la seconde zone touchée par la canicule de 2003 (par ordre chronologique, d'abord l'ouest de la méditéranée, puis le surlendemain le vaucluse...).
# La seconde Guerre mondiale : pourquoi le paragraphe est-il décallé à droite? est-ce une citation? On dirait que oui, mais de qui? est-ce un texte libre? > C'est une mise en page et une origine de texte (texte que j'ai tout de même remanié un peu et complété) antérieure à mon arrivée.(Ampon)
# Démographie. Il y a une analyse des chiffres mais pas d'explication des phénomènes: pourquoi à partir de 1861 la pop décroit? exode rural?J'avais lu en diagonal, il y en a une, j'aére juste la mise en page pour voir les différents points.
# Lieux et monuments : Superbe photo, mériterait d'être en haut de l'article, le découpage en "village", "commune" et "hameaux" me semble très pertinent.
# Fonctionnalité et vie pratique, administration, jumellage peut devenir Administration avec les sous section "liste des maires", "fonctionnalité...." et "jumellages" >OK, je le vais le proposer, mais de mémoire Sharky voyez plutôt "jumellages" dans la partie géographie
# Pourquoi ne pas fusionné "Lieux et Monuments", "personnalité" et "Gordes et les artistes" dans une section "Patrimoine" avec "village", "commune", "hameaux", "personnalité" et "patrimoine artistique / Gordes dans l'art"?
# je vois bien les sources à la fin de l'article, après les liens, bref une fois que tout est fini.
voici mes remarques, ce ne sont que des pistes et rien n'oblige à les suivres.
--Dude 8 juin 2007 à 15:35 (CEST)
replies: text: Différenciation entre la commune et le bourg : Alors que le village comprenait 1 100 habitants sur une population totale de 2 805 soit 39 % en 1866, seulement 20 ans plus tard, en 1886, cela s'est réduit à 651 pour 2 010 soit 32 % sur la commune, 366 sur 1 360 soit 24 % en 1911, 232 sur 1 075 soit 21 % en 1954 et 397 sur 1 363 (retour vers 29 %) en 1962.
So what??? comme qui dirait--Dude 8 juin 2007 à 15:38 (CEST)
thread_title:  remarque de Dude suite à lecture rapide de cet article, déjà de qualité à défaut d'être de Qualité 

message: Merci de mettre dans cette rubrique ce que vous pensez qu'il reste à faire.
* Orthographe !
* Neutralité de certains qualificatifs
* Caractéristiques socio-économiques de la population 
* Homogénéisé la rédaction à l'intérieur des paragraphes
*  
----
Bonjour, </br>
avec l'expérience de trois villes articles de qualité, je me suis permis de reprendre cet article qui possède effectivement un bon potentiel. En résumé :
* Adaptation de la géographie avec suppression d'une redite et présentation un peu moins « touristique » ;
* wikifaction d'une bonne partie du texte (à finaliser) ; correction d'une partie des coquilles et de la syntaxe (guillemets français selon les règles de typo) ;
* remise en page : le plan est celui déjà appliqué à la plupart des communes, il peut néanmoins être adapté par l'auteur principal selon son goût tant que l'ensemble paraît cohérent ;
* neutralisation de certaines phrases et description sociologique de base avec références (à compléter) ;
* ajout des tendances politiques (à développer, avec les élections municipales notamment) ;
* jumelages en section administration (plus conforme) ;
* taxes locales ajoutées et référencées (le site officiel des impôts bug en ce moment...) ;
* sources pour la filmographie ;
* références à la fin de l'article (mise en page classique).
J'espère ne pas faire hurler, mais le plan adopté correspond plus au plan de base du projet communes de France et aux demandes diverses faites lors des votes AdQ. Il reste à ajouter des références à l'histoire par exemple et à mieux rédiger la section climat. On peut ajouter la présence de pistes cyclables (?) et le linéaire de chemins de randonnée; les caractéristiques des logements seraient un plus (voir le site de l'INSEE). Bon courage !  Clicsouris 3 juillet 2007 à 03:20 (CEST)
thread_title:  -- Le "A FAIRE" 

message: "Toute nouvelle construction doit respecter ces traditions, les crépits sont interdits, et l'intérieur des (nombreuses) piscines doit être peint en gris afin que l'eau ne soit pas d'un bleu trop voyant."
Cette information est-elle importante et doit-elle figurer dans une encyclopédie?
:Je n'y vois personnellement pas d'objection : c'est une particularité, une curiosité, ça peut s'avérer utile aux personnes qui souhaitent s'y installer (s'il y a encore de la place :) et surtout ça témoigne d'une façon dont l'environnement et la notion de paysage sont pris en compte dans les décisions d'une collectivité. Vincent alias Fourvin (Discuter) 30 novembre 2005 à 17:55 (CET)
thread_title:  Particularité de la commune 

message: L'ajout d'un paragraphe et d'un lien commercial vers un agent immobilier, aussi compétent et sympathique soit-il est discutable. --Fgmedia 5 avril 2007 à 23:20 (CET)
thread_title:  Ajout discutable 

message: Il est indiqué ici que la mairie se trouve dans l'hôtel de Simiane alors que je l'ai toujours connue dans le château... Nouveauté de dernière minute ou erreur à corriger ? Hasting (D) 25 mai 2007 à 23:58 (CEST)
replies: text: Non, c'est bon, ce n'est plus au premier étage (le second en fait par rapport aux fondations) du château, derrière la grande cheminée, cela a changé depuis fin 2006, et même s'ils n'ont peut-être pas encore tout complétement transféré (panneau d'affichage des permis de construire), la très grande majorité dont l'acceuil, les bureaux et les documents en consultation (cadastre, etc.) sont bien là-bas. --Ampon 26 mai 2007 à 17:53 (CEST)
replies: text: Je l'ignorais, et suis d'autant plus surpris que j'ai vérifié dans les pages jaunes qui indiquent l'ancienne adresse... Hasting (D) 26 mai 2007 à 19:28 (CEST)
thread_title:  Mairie de Gordes 

message: Merci à tous, pas mal de réponses et d'interventions dernièrement.
Quelques petites erreurs et des remarques qui quelques fois s'opposent. Je vais donc essayé de faire le compromis que je penserais le plus juste possible entre toutes ces remarques, ainsi que les spécifications des AdQ en me basant sur les exemples de communes / villes déjà primées.
--Ampon 30 juin 2007 à 20:35 (CEST)
replies: text: D'où vient le poids de ces pages ? Chez moi, Téhéran fait 520 ko de code texte pur et 1 Mo de sauvegarde Web, soit le poids de l'interprétation html en plus (sans les images bien sûr). Signé --louis-garden 1 juillet 2007 à 13:50 (CEST)
replies: text:  C'est le poids que j'ai lorsque je fais "historique" sur la barre en haut et que je regardes la dernière Version. Il doit s'agir d'une taille de contenu brut, auquel rajoutera les poids des cadres extérieurs (mais sur lesquels nous n'avons pas pouvoir de modifications et qui devraient-être les mêmes quels que soient la page choisie), photos , transfo html, etc. Par contre, j'ai choisi 56 000 au lieu de 54 536 pour Gordes car il a été plus haut et de gros travaux vont commencer. De toutes les manières, je vais essayer de le réduire encore avec une limitation des photos et retrait de celles déjà présentes sur des annexes comme les 2 ruelles (calades) ou d'un intéret peut-être un peu limité et accessible sur commons comme la répétition des mêmes vues --Ampon 1 juillet 2007 à 15:34 (CEST)
thread_title:  état et avancement 

message: Bonjour, </br>
Je constate que l'article a été proposé bien trop tôt (et sans passer par la case « bon article » qui eût été plus prudent vu le développement quand même limité) et le résultat ne se fait pas attendre... le niveau AdQ est de plus en plus élevé et l'article ne l'atteint pas. Il faut au plus vite en faire quelque chose de complet avant de voir le nombre de votes contre devenir trop important.  Clicsouris 10 juillet 2007 à 16:22 (CEST)
replies: text: En effet, dur dur... J'ai essayé de modifier quelques problèmes de mise en page et autres problèmes de style. Mais sur le fond, cela va être beaucoup plus dur. Car le plus important est le sourçage considéré comme trop faible même si les sources sont à mon avis difficile à trouver. --Pinpin 10 juillet 2007 à 16:29 (CEST)
replies: text: Déjà, il faut d'urgence référencer les principales affirmations historiques, en précisant les numéros de page du livre utilisé (voir Enghien-les-Bains), et ça à distance, je ne peux pas faire. Pour le reste, je vais voir. Clicsouris 10 juillet 2007 à 17:33 (CEST)
replies: text:  Avant de voir ton petit ajout Clicsouris, j'avais déjà pensé à ajouter des ref. C'est tout de même dommage car cela alourdi la page et handicape certains utilisateurs qui ont encore des connexions lentes... --Ampon 10 juillet 2007 à 18:51 (CEST)

text:  J'ai aussi expliqué pour les sources... et s'il le faut je trouverai d'autres sources et j'essayerai de convaincre les gens. Quoi qu'il en soit, Clicsouris... ne soit pas triste... et tout les deux ne vous stressez pas trop pour l'article en AdQ, en plus d'être rapide, c'est un bon moyen de savoir si oui ou non l'article a ces chances et ce qui lui manque. Si cette tentative loupe, il y aura une deuxième chance pour laqu'elle j'aurai (et toutes vos aides seront les bienvenues) essayé de corriger tous ces problèmes, mais au moins je saurais où aller. Quoi qu'il en soit, je pense que l'on est vraiment pas loin et que cela ne sert a rien de trop alourdir l'ensemble. Et bien sur... encore MERCI de vos aides (je sais, vous allez me dire que c'est normal et qu'on va tous oeuvré pour que wiki aille dans la bonne direction... mais c'est quand même avec un grand MERCI que je vous remercie !). --Ampon 10 juillet 2007 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Proposition AdQ trop précoce 

message: Je pense qu'il faudrait remplacer coloquinte par calebasse, car je pense qu'il s'agit réellement d'une calebasse (ne serait-ce qu'à cause du dessin du blason) et que le terme de coloquinte porte à confusion. En tout cas il faudrait au minimum éliminer le lien vers l'article coloquinte car c'est une tout autre plante. Spedona Papoter 28 juillet 2007 à 20:18 (CEST)
thread_title:  Armoirie et coloquinte 

message: L'ajout de Caesaraix me donne à penser qu'il faudrait indiquer le nom de Gordes en provençal et en occitan (et dans cet ordre, puisqu'on est en Provence) non pas d'entrée de jeu (alors qu'il est simplement question de localiser la commune géographiquement) mais dans un paragraphe à part, qui serait consacré au toponyme de Gordes, à ses origines, son évolution, depuis l'époque romaine en passant par le Moyen Age, et ce en reprenant les éléments présents au paragraphe "Origines" et en allant en chercher d'autres dans d'éventuels documents d'archives ou dans des monographies historiques du village.--Elnon 7 août 2007 à 01:05 (CEST)
thread_title: Toponymie

message: Je pense qu'il faudrait préciser, dans le deuxième paragraphe ce que sont les "bories", c'est-à-dire des cabanes en pierre sèche. Si tout un chacun comprend d'emblée ce que sont les moulins à eau, par contre pour "borie" il y a confusion possible avec les bories du Languedoc et de l'Aquitaine, lesquelles sont des fermes. Je propose donc "cabanes en pierre sèche ou bories", formulation d'autant plus judicieuse que les propriétaires de ces édifices, comme j'ai pu le constater lors d'une réunion au Village des Bories à la fin des années 1970, revendiquaient avec force le terme de cabane (cabano en provençal) et manifestaient leur incompréhension de l'emploi  du terme "borie" par des gens extérieurs au village (c'est-à-dire les Parisiens).
Pour ce qui est de retracer l'évolution du toponyme Gordes, je n'ai pas les éléments sous la main là où je suis actuellement. De plus, je ne suis pas sûr de les avoir à Paris. Si quelqu'un les avait, il pourrait en deux lignes régler le problème.
--Elnon 12 août 2007 à 00:26 (CEST)
replies: text: Je note que les gens extérieurs au village de Gordes sont les Parisiens, ce qui résume le monde à Gordes et sa banlieue: Paris. Diable, me voilà parisien ! ;-) --Ssire 12 août 2007 à 09:20 (CEST)
replies: text: J'ai écrit "des gens extérieurs au village", mais j'aurais dû préciser "(c'est-à-dire en l'occurrence des Parisiens)". En fait, ce que j'ai entendu exactement dans la bouche d'un des Gordiens présents à la conférence de Jean Barruol, et c'est resté gravé dans ma mémoire, "les gens de Saint-Germain-des-Prés", vous voilà donc "Germanopratin". Mille excuses ! Merci en tout cas de m'avoir signalé cette phrase, écrite trop rapidement.--Elnon 12 août 2007 à 11:08 (CEST)
replies: text:  Vous êtes tout excusé mon cher, j'avais parfaitement compris comme tout le monde le trébuchement dû à l'excès de vitesse...(dont je suis moi même fort coutumier...donc !...) Cela dit, ça ne me déplait pas de relever les lapsus parisiens... Cordialement --Ssire 12 août 2007 à 11:58 (CEST)
thread_title: A propos de 1/ Bories et 2/ le toponyme Gordes

message: J'ai fait la modification et en ai profité pour relire l'ensemble de la page ... et atterrir sur la mention article de qualité. Bravo  au principal contributeur et aux divers intervenants ! --Elnon 12 août 2007 à 02:38 (CEST)
thread_title: Addendum

message: Au paragraphe "Renaissance", il est question de "pots de stockage" en 1709. De quoi s'agit-il exactement ? Le terme stockage n'était certainement pas employé à l'époque.
Par ailleurs, en 1709, la Renaissance est passée depuis près de deux siècles.  Ne faudrait-il pas reformuler le titre de cette subdivision ?
--Elnon 12 août 2007 à 09:10 (CEST)
thread_title: Addendum, bis

message: Bonjour, je suis tombé par hasard sur cette article. Je me demandais si Gordes avait à voir avec "le vallon de la Gordolasque"(Alpes maritimes) au niveau étymologique...
— Nicostella  [discut] 15 août 2007 à 11:09 (CEST)
thread_title:  gordolasque 

message: Que viennent faire les liens sur la généalogie des Fossati dans cet article (Gordes#G.C3.A9n.C3.A9alogie_et_liens_externes ??? Si c'est pertinent, une explication est nécessaire dans l'article. --Jean-Christophe BENOIST (d) 9 janvier 2008 à 17:47 (CET)
replies: text: Rien de pertinent, on va le sucrer.--SammyDay (d) 9 janvier 2008 à 18:39 (CET)
replies: text: je les ai encore retiré aujourd'hui, pas d'intérêt encyclopédique --Pok148 (d) 12 janvier 2008 à 15:06 (CET)
replies: text:  Vous avez bien fait ! --Ampon (d) 12 janvier 2008 à 22:38 (CET)
thread_title:  Généalogie fossati 

message: Je laisse un message, car cela a été reverté par l'auteur de la photo.Je pense que le mieux est de remplacer la photo panoramique par une photo avec une vision similaire sur le village de Gordes (beau). Le remplacement est motivé à cause du format timbre poste (impossibilité de voir les détails car 0,28 Mpx) car elle est bien (pas de photo similaire avec beaucoup de pixels à cette date). Cette photo panoramique était présente lors du 11 août 2007 (article de qualité à cette date). Une superbe photo est mis à disposition le 3 janvier 2008 en 16,7 Mpx (photo avec un zoom impressionnant). Autant en profité, car de meilleur qualité. Vi..Cult... dial. 11 avril 2008 à 22:50 (CEST)
replies: text: Oui, on ne voit plus la plaine ce qui est domage. Par contre le grand avantage est que l'on voit le village avec pleins de détails (16,7 Mpx). Elle est donc globalement mieux que la précédente (il y'aura mieux dans le futur, le plus vite sera le mieux). Je vais essayé de trouver une image à mettre pour éviter un doublon. En effet, je pense comme toi que c'est à éviter. Vi..Cult... dial. 11 avril 2008 à 23:32 (CEST)

text: En cherchant un peu plus, je viens de trouver la photo aérienne que tu veux mettre (moi aussi). Je la rajoute tout de suite dans le corps de l'article et je remets celle à 16,7 Mpx (la mieux) en tête d'article dans l'infobox. Vi..Cult... dial. 11 avril 2008 à 23:57 (CEST)
thread_title:  Remplacement photo panoramique 

message: j'ai supprimé la section chanson car je pense très fortement qu'il s'agit de la place de Gordes... à Grenoble ! --Ampon (d) 14 août 2010 à 09:01 (CEST)
thread_title:  erreur de Gordes dans une chanson ? 

message: 300px
Pour information, voici la place de Gordes dans le centre de Grenoble. Milky2 (discuter) 18 mai 2016 à 14:12 (CEST)
replies: text: merci Milky2 pour cette illustration. Cordialement, -- Ampon (discuter) 4 août 2016 à 16:27 (CEST)
thread_title:  Place de Gordes