Discussion:Manifestations du 4 octobre 2005 en France/Admissibilité

message: On m'a tantôt reproché d'appeler « fiche » un article ne contenant que des données factuelles, sans mise en perspective ni possibilité de telle mise en perspective. J'assume pleinement ce mot, court et pratique pour désigner ce genre d'articles -comme on en a des centaines de milliers sur Wikipédia, des espèces animales aux rues de Paris. De tels articles purement descriptifs sont parfaitement admis, sans poser de problèmes, sur des événements revenant à intervalles périodiques : Internationaux de Palerme 2007, Molières 2010 voire sur des subdivisions assez confidentielles d'événements périodiques, cf. Saint-Marin aux Jeux olympiques d'hiver de 2006 ou Élections législatives de 2012 en Haute-Marne.
L'article dont nous discutons est à pas mal d'égards une « fiche » : liste de syndicats et partis politiques signataires, estimations du nombre de participants, nombre de lieux de manifestation en France. Il contient par ailleurs un contenu (actuellement non sourcé) faisant davantage place à l'analyse : mise en relief de la convergence atypique politiques/syndicalistes, effet-détonateur sur des conflits sociaux localisés, part atypique des salariés du privé. Je soupçonne ce contenu d'être parfaitement judicieux (mais il est peut-être du TI de mauvaise qualité pour partie je ne sais en juger), n'en étant sûr j'en fais abstraction pour me décider : que penserais-je d'un tel article s'il était réduit à des informations factuelles, sans « analyse » des conséquences ou comparaisons avec des événements analogues ?
Les « fiches » me semblent tout aussi utiles sur Wikipédia en matière d'histoire sociale qu'en matière de géographie administrative (un de leurs domaines de prédilection :-)), de tennis, d'histoire de la création théâtrale. Les grandes manifestations unitaires de la gauche sont un événement récurrent de l'histoire du syndicalisme en France, comme les Césars sont un événement récurrent de l'histoire du cinéma français - certes pas récurrents à intervalles absolument réguliers (encore qu'on pourrait envisager un article sur chaque 1er mai ce n'est pas la question ici), mais elles en sont des marqueurs qui ne sont pas négligés ni de la presse au quotidien, ni des spécialistes quand le « recul » s'installe -de la même façon que les élections législatives sont des marqueurs de la vie politique en Haute-Marne.
Les informations qui figurent dans cette « fiche » (nombre de manifestants, liste des signataires, niveau de mobilisation) me semblent avoir leur place sur Wikipédia. Alors certes on pourrait peut-être fusionner avec histoire du syndicalisme en France de 2002 à 2007 ou autre article plus général susceptible d'héberger cette information ; mais en l'état cet article d'accueil ne me semble pas exister -et par ailleurs la possibilité de fusionner n'est pas une obligation de fusionner : une information qu'on peut préférer regrouper ailleurs peut être néanmoins admissible indépendamment.
Bref, je soutiens la conservation de ces informations insipides, parce que leur importance dans l'histoire syndicale me semble du même ordre que la place d'informations aussi insipides dans plein de sujets traités sur Wikipédia, de l'Olympisme à la programmation télévisuelle. Touriste (d) 15 janvier 2013 à 18:51 (CET)
replies: text: D'accord avec vous. De plus, l'article Contrat nouvelles embauches renvoie à cet article. Si celui-ci est supprimé, il faudrait ré-écrire l'article CNE, au risque de le déséquilibrer. Pour la partie que vous avez ignorée dans votre raisonnement, je l'ai sourcée. Tibauty (d) 16 janvier 2013 à 22:04 (CET)
replies: text: Le terme "fiche" est pertinent pour décrire la plupart des "articles" wikipédia, ou du moins leur état actuel. Par contre, celle-ci n'a guère d'intérêt. Jean-Jacques Georges (d) 16 janvier 2013 à 22:15 (CET)
thread_title:  En défense des « fiches » 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Avis aux supprimer====
Bonjour. Il me semble vraiment très contradictoire de lire dans des PàS tournant autour de la récente Manif pour tous, 340.000 manifestants selon la préfecture, des arguments comme "manif la plus importante depuis plus de trente ans", ou "une des plus grosses manifestation de l’histoire récente en France" et de l'autre, de lire des votes pour la suppression d'une manif ayant rassemblé . Bien cordialement --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 18 janvier 2013 à 03:35 (CET)
replies: text: C'est un argument pour le Livre Guinness des records, pas pour une encyclopédie. ;) Lanredec (d) 18 janvier 2013 à 09:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: Bonjour. Il me semble vraiment très contradictoire de lire dans des PàS tournant autour de la récente Manif pour tous, 340.000 manifestants selon la préfecture, des arguments comme "manif la plus importante depuis plus de trente ans", ou "une des plus grosses manifestation de l’histoire récente en France" et de l'autre, de lire des votes pour la suppression d'une manif ayant rassemblé . Bien cordialement --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 18 janvier 2013 à 03:35 (CET)
replies: text: C'est un argument pour le Livre Guinness des records, pas pour une encyclopédie. ;) Lanredec (d) 18 janvier 2013 à 09:18 (CET)
thread_title: Avis aux supprimer

message: #  L'article est dans un état lamentable, mais il existe de nombreuses sources (dont plusieurs articles scientifiques en libre accès) qui permettent d'écrire un article de qualité et bien sourcé. Les conséquences de cette grève (et des manifs) ont été étudiées. --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 14 janvier 2013 à 22:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # A peu près d'accord avec le proposant. En plus, quand je lis des phrases comme "Cette mobilisation marque la fin des cents jours de Dominique de Villepin"... bof ! Jean-Jacques Georges (d) 14 janvier 2013 à 09:36 (CET)
thread_title:  Supprimer