Discussion:Géologie de Mercure

message: Merci à utilisateur:Bob Saint Clar pour le travail de relecture qui a été entrepris. Je connais les travers de mon orthographe, les limites de ma grammaire et les difficultés d'adopter des tournures francophones quand je lis un texte dans une autre langue. S'il y a des questions/doutes sur le sens de certaines phrases, j'y répondrai bien volontiers. PST (d) 10 mars 2010 à 14:12 (CET)
replies: text: Pas de souci, PST : le sujet est intéressant, et je suis bien placé pour savoir qu'il n'est pas aisé de produire un texte léger et facile à lire quand on traduit un texte technique le nez dans le guidon ; c'est toujours plus facile quand on est extérieur à la traduction. Mais je me demande en revanche si l'expression « cratère à fond cicatriciel » est bien orthodoxe : il doit y avoir une expression française mieux étayée, comme « cratère à effondrements » ou autre chose — je vais regarder quand j'aurai davantage de temps. En tout cas, bonne continuation : le projet Astronomie manque un peu de dynamisme comparé à d'autres projets de fr.WP !--Bob Saint Clar (d) 10 mars 2010 à 20:21 (CET)
replies: text:  Clairement, c'était une erreur de traduction trop rapide... « cratères à cavités d'effondrement » a le mérite d'être sémantiquement aux plus juste par rapport au texte original. J'ai un peu fouillé sur WP. Les auteurs de la version anglaise de l'article parlent aussi de pit crater pour désigner pit-floor crater; on trouve un article WP:en intitulé pit crater qui explique que les pit crater sont aussi appelés subsidence crater... mais aucune correspondance avec des WP:fr ni même avec d'autre WP... Je propose « cratère d'affaissement ». Si j'ai le temps j'irais jeter un coup d'œil à la Bibliothèque pour me forger une intime conviction sur le terme francophone le plus approprié... Pour ce qui est du dynamisme du projet astronomie, il y a de quoi faire, en effet. Mon humble avis est qu'en dotant WP:fr d'une série d'articles de bonne qualité, on augmente les chances de susciter les vocations. La traduction étant un moyen d'atteindre cet objectif à cours terme... Par contre j'ai du mal a trouver des relecteurs, alors encore merci ! Et si la géologie extraterrestre est une vocation, pour information, mon article Volcanisme sur Io est en souffrance de relecture sur dans l'atelier d'écriture depuis une dizaine de jour  PST (d) 11 mars 2010 à 00:43 (CET)
thread_title:  Relecture 

message: Bonsoir,
Je conviens que l'article n'est pas labelisable, mais je suis quand même surpris de voir qu'il a été rétro-classé "Bon Début" alors que l'article anglophone dont il est la traduction est classé "B-Class". S'agissait-t'il d'un mouvement d'humeur d'un auteur de passage ou bien le niveau "B-Class" correspond-t'il à "Bon Debut" ? Y aurait-t'il d'autre chose à faire pour l'amener à un niveau "Bon" ? Tout les commentaires qui permettraient de faire avancer la qualité du contenu sont les bienvenus ici ou directement sous forme de motifs dans l'article .
PST (d) 16 mars 2010 à 00:09 (CET)
replies: text: En fait, c'est assez logique, et j'avais hésité à le faire quand j'étais tombé sur cet article la première fois : l'avancement "A" est normalement attribué aux articles qui ont déjà un label "Bon article" (ce qui est, je l'admets, complètement idiot, puisque labels et avancements sont deux choses indépendantes qui se retrouvent ainsi imbriquées sans raison ; mais Wikipedia fonctionne ainsi depuis le début...), donc cet article ne peut, au mieux, qu'avoir un avancement "B", qui est du reste son avancement anglophone. Dans la mesure où il demeure encore quelques points en suspens (je m'y attèlerai dès que j'aurai suffisamment de temps pour ce faire), il ne peut, pour l'instant, prétendre qu'à l'avancement "Bon début" : il sera sans peine classé "B" une fois le nettoyage nécessaire réalisé ; c'est ce qu'a indiqué l'auteur de la modification dans son commentaire de mise à jour. Rien d'anormal ni de choquant, donc, dans cette rétrogradation ! Pour mémoire, les articles d'avancement "A" sont a priori recevables comme "Articles de qualité" moyennant certaines retouches de mise en forme ou de rédaction.Bob Saint Clar (d) 16 mars 2010 à 09:11 (CET)
replies: text:  Ok, je ne contribue à WP que depuis peu de temps, je ne savais pas vraiment ce que représentait ces avancements. "Bon début" sonne à mon oreille (sans autre référentiel que celui des mots "Bon" et "début") comme un encouragement à produire du contenu, ce qui sera difficile, en tout cas pour moi, sur ce sujet. D'où ma surprise. Merci pour ces explications qui me permette d'y voir un peu plus clair. Merci. PST (d) 16 mars 2010 à 09:26 (CET)
thread_title:  état d'avancement