Discussion:Stepan Bandera

message: L'influente organisation juive Centre Simon Wiesenthal a dénoncé vendredi l'attribution à titre posthume du titre d'Héros de l'Ukraine à Stepan Bandera, qualifiant ce dernier de collaborationniste nazi responsable du massacre de milliers de Juifs pendant la guerre de 1939-1945. 
Autre lien : 
Remarques : la collaboration avec le nazisme peut être nuançée dans la mesure ou l'OUN n'a pas adhérée au projet politique du nazisme, que ses membres ont été dans les camps de concentration nazi et qu'ils ont combattu les allemands de manière égale à celle des partisans soviétiques (aussi, l'UPA n'a pas saluée l'entrée de la Wehrmacht en Ukraine comme cela est dit puisqu'elle se forma qu'en 1942 bien que l'UPA fut évidemment formé par des individus de l'OUN). Leur collaboration est essentiellement dû à la volonté d'établir une Ukraine indépendante. Des Juifs ont également combattu dans ses rangs alors que certains propos de l'OUN - tout au moins au début - pourraient être qualifiés d'antisémite (voir quelques extraits dans le livre de Kappeler).
Une fois ces précisions faites, il est possible que les membres de l'OUN est pris part au massacre des Juifs au début de la guerre (lorsqu'il furent dans les rangs de la Wermarcht). À la fin de la guerre l'OUN avait reconnu l'Armée nationale ukrainienne. Il serait bon que les historiens mettent un terme à cette polémique et que soit établie la vérité sur le rôle qu'a eu l'OUN. C'est faisable. Si leur responsabilité est évéré ne serait-ce que vis à vis des polonais (ce que je crois) les monuments dédiés aux membres de l'OUN (et aux membres du bolchévisme par la même occasion) en Ukraine devraient être mis dans la poubelle une bonne fois pour toute ça évitera les débats stériles dans ce pays qui ne sert qu'à exciter les énergumènes aux dogmes acérés. Cela n'apporte rien au pays, ce ne sont pas des références mémorielles Hetmanber (d) 30 janvier 2010 à 11:44 (CET)
replies: text: certes, et merci pour les infos, mais que peut-on faire au niveau de Wikipedia à part attendre (chercher?) de telles références ? Levochik (d) 30 janvier 2010 à 13:08 (CET)
replies: text: La réponse c'est : pas grand chose... Sans référence sérieuse les controverses sur l'OUN demeurent. Le problème est qu'il n'y a pas de livre qui porte sur cette organisation. Les livres généralistes sur l'Ukraine apporte quelques précisions sur tel ou tel aspect mais, puisque ce n'est pas le sujet principal, cela reste insuffisant. Par ailleurs je sais que vous apprécié Le monde diplomatique autant qu'il m'insupporte, mais on ne peut pas s'appuyer sur ce type de support. Prenons un exemple concret. Jean Marie Chauvier dit que Konovalets a rencontré Hitler en 1922. Or, cela n'a jamais été prouvé. Ce sont en fait les soviétiques qui le croyaient mais l'historien qui évoque cette histoire  ne l'affirme pas. Cela paraît peu plausible dans la mesure ou Konovalets s'installe en Allemagne en décembre 1922 (il aurait fallu qu'au moment ou il emménage il le rencontre dans le même mois...), à moins qu'il l'est rencontré lors d'un voyage. Toujours est-il qu'aucune biographie de Konovalets fait part de cette histoire et qu'aucun indice le laisse supposer. Ensuite ce même journaliste établi un lien politique entre les "nationalistes" de la République populaire ukrainienne et l'OUN, ce qui est un contre sens total puisque l'OUN rejeta la politique menée par ces dirigeants... Aussi je sais bien que je ne répond pas à votre question (pourtant j'aimerai bien), mais effectivement à part bien chercher je ne vois pas... Voici deux liens qui présente de manière un peu plus étoffés l'histoire de l'OUN et de l'UPA :  . C'est tout ce qui est à disposition pour l'instant... Toutefois, Kappeler, pour ce qui concerne les polonais,  dit bien qu'ils ont été massacré par l'UPA (rappelons que la résistance armée polonaise en faisait tout autant. Après, savoir qui a commencé...). Hetmanber (d) 30 janvier 2010 à 18:50 (CET)

text: Comme pour l'article consacré à Simon Petlioura, j'ai déplacé les polémiques plus bas. Par ailleurs, il serait plus intéressant de mentionner des avis d'historiens spécialistes de la période, et non d'associations et d'organismes communautaires, peu objectifs par définition. Laus (d) 1 février 2010 à 20:24 (CET)
replies: text: J'ajoute qu'indiquer le « Kiv Post », dont je viens de lire l'article, pour sourcer le terme « nazi » est faux, puisque l'article soutien exactement la thèse contraire. Laus (d) 1 février 2010 à 20:45 (CET)
replies: text: Il y a un manque cruel de spécialiste sur la question de l'OUN et de l'UPA. Pas tant sur son aspect idéologique ou sur ces relations avec l'Allemagne nazie (Ils ont collaboré les premiers mois, en même temps certains sont mort dans les camps d'exterminations ou de concentrations allemand, il serait dès lors ridicule d'en faire des collaborateurs stricto sensus). Mais plutôt sur son rôle vis à vis des Polonais et des Juifs. Je suis incapable d'apporter des éléments fiables sur ces points pourtant cruciaux. Cordialement, Hetmanber (d) 1 février 2010 à 20:54 (CET)
thread_title:  Bandera et le Centre Wiesenthal 

message: Comment se peut-il qu'en 1941, les soeurs Bandera puissent être jugée ennemi du peuple et déporté en Sibérie alors qu'en 1941, les nazis occupent l'Ukraine. Bizarre... 78.231.16.37 (discuter) 2 janvier 2015 à 12:26 (CET)
replies: text: Les allemands n'occupent l'Ukraine qu'après le déclenchement du plan Barbarossa, à partir de la fin Juin 1941. Les soviétiques arrêtent la famille Bandera le 22 Mai 1941. Aucune incohérence donc. Lesviolonsdautomne (discuter) 2 janvier 2015 à 12:47 (CET)
replies: text:  Je ne veux pas parler des soeurs Bandera mais un des frères de Bandera, Bohdan qui serait dit-on mort les armes à la main en résistant. Sauf que dans le livre Historical Dictionary of Ukraine il est écrit dans la page 37, que Bohdan est mort à Auschwitz...Il faut vraiment sourcer... Homeristan (discuter) 13 janvier 2015 à 20:38 (CET)
replies: text: Tout le monde peut se tromper, y compris les sources. Après il faut mesurer l'atteinte de l'erreur à la crédibilité de la source (cf l'exemple que j'ai donné ci dessous d'une source qui pensait que Bandera n'avait été arrêté qu'en Septembre 1941 => Crédibilité largement remise en cause sur le sujet). Là, il semble ne s'agir que d'une inversion de prénoms sur un sujet périphérique. C'est gênant mais moins grave. Eventuellement, rajouter une note pour dénoncer l'erreur et éviter qu'un futur contributeur de passage ne modifie les prénoms sur la seule base de cet article Lesviolonsdautomne (discuter) 14 janvier 2015 à 19:29 (CET)
thread_title:  Manque de source et incohérence sur le « destin tragique » des soeurs Bandera 

message: Selon certaine sources, il aurait été à Cracovie, une source insinuerai qu'il était à Paris. Or, le 5 juillet, Bandera a été arrêté à Cracovie. Donc, je penche pour Cracovie. Homeristan (discuter) 9 janvier 2015 à 11:43 (CET)
replies: text: Sur le coup, c'est exactement ce que je me suis dit. Après réflexion, il est possible que Bandera soit revenu de Paris à Cracovie entre ces dates. A priori à une date très proche du 30 juin, puisqu'on sait par ailleurs qu'Hitler a tenté un moment de lui faire désavouer la déclaration d'indépendance avant de le faire arrêter lorsqu'il a refusé. Lesviolonsdautomne (discuter) 9 janvier 2015 à 14:50 (CET)
replies: text: Finalement, je pense qu'on devrait laisser tomber The German Defeat in the East, 1944-45 comme source pour ces jours là. Elle est vraiment trop imprécise. A en croire la note appuyant la mention du séjour de Bandera à Paris (note n°71 qui s'appuie sur un travail de Michael Logusz sur la division Galicie), il n'aurait été arrêté par la Gestapo qu'en Septembre pour son refus de révoquer la déclaration d'indépendance ! Lesviolonsdautomne (discuter) 9 janvier 2015 à 15:18 (CET)
thread_title:  Où  était Bandera le 30 juin 1941? 

message: Lu dans le livre Les Ukrainiens Lignes de vie d'un peuple de Sophie Lambroschini. Un français parti vivre à Kiev se dispute avec son ukrainienne de femme au sujet de Stepan Bandera, celui-ci dit : (...)  dans Les Ukrainiens Lignes de vie d'un peuple de Sophie Lambroschini.
:Les propos d'un français inconnu à l'occasion d'une dispute avec sa compagne ukrainienne inconnue ?! Plus anecdotique tu meurs... Lesviolonsdautomne (discuter) 25 janvier 2015 à 03:49 (CET)
thread_title:  Témoignage d'un français sur Stepan Bandera 

message: Je remarque qu'il y a la catégorie militaire ukrainien pour l'article sur Stepan Bandera. C'est hors sujet, en tant que chef d'un mouvement nationaliste il est assimilé à politicien. Même s'il a fondé la légion ukrainienne et d'autres forces paramilitaires, ça n'en fait pas un soldat. S'il n'y a pas d'obstruction, j'efface cette catégorie. Homeristan (discuter) 24 janvier 2015 à 21:52 (CET)
replies: text: Ce n'est évidemment pas un militaire, mais un politicien (catégorie présente). Je vire également la catégorie collaborateur, ce qu'il n'était pas à proprement parler et qui fait bien tâche à côté des catégories liées à sa déportation. A ce compte là, on pourrait y rajouter Staline.Lesviolonsdautomne (discuter) 25 janvier 2015 à 03:09 (CET)
replies: text:  Et pourtant il a collaboré. Il a été déporté dans des conditions qui n'ont rien à voir avec les camps de la mort. Et il a de nouveau collaboré à sa sortie de prison. Homeristan (discuter) 25 janvier 2015 à 09:17 (CET)
thread_title:  Au sujet de la catégorie : militaire ukrainien 

message: Ce livre n'a rien à faire comme source. Son auteur étant aux antipodes de tout ce qui peut évoquer la crédibilité: ce n'est pas un historien mais un homme politique, communiste Stalinien et pratiquant le négationnisme lorsqu'il est question des crimes de son idole. J'expurge immédiatement toute référence à ses écrits Lesviolonsdautomne (discuter) 25 janvier 2015 à 03:28 (CET)
replies: text: Comme vous voulez...--Homeristan (discuter) 25 janvier 2015 à 12:30 (CET)
thread_title:  Le livre de Ludo Martens 

message: Lebob avant d'effacer des propos, je vous invite à discuter en PDD. Le chapitre que vous avez effacé parle en effet du révisionnisme d'état perpétré par le gouvernement ukrainien favorable à la réhabilitation de Stepan Bandera. Dire que l'Ukraine et l'Allemagne nazie a été victime d'une invasion russe est un mensonge grotesque. Pour ceux qui ne savent pas (je parle pour les plus jeunes et ceux qui l'ignorent complètement), c'est l'Armée rouge qui a libéré l'Europe du joug nazi. Affirmer le contraire pour réinventer l'Histoire va dans le sens pour la réhabilitation de Stepan Bandera, collaborateur notoire que les nationalistes ukrainiens veulent faire passer pour un résistant antinazi. La personne qui a fait cette déclaration est Arseni Iatseniouk, premier ministre ukrainien issu d'une coalition formée notamment par des partis d'extrême droite qui se réclament de Stepan Bandera. Je crois que je vais devoir écrire un très long article sur le révisionnisme ukrainien sur la seconde guerre mondiale. Lebob vous voyez le rapport maintenant? Homeristan (discuter) 5 février 2015 à 13:23 (CET)
replies: text: La prise de position ridicule de Iatsenouk n'a qu'un très lointain rapport avec la biographie de Stepan Bandera.  Que ce ridicule commentaire soit mentionné dans l'article relatif Arseni Iatseniouk et/ou dans l'article consacré au gouvernement ukrainien actuel, je n'y vois aucun inconvénient.  En revanche je ne vois absolument pas ce que cela vient faire dans un article consacré à un personnage mort depuis plus d'un demi siècle alors que le nom du personnage en question n'est même pas cité dans les sources en question.  Sortir ce passage ici relève à mon humble avis clairement du travail inédit.  Tout comme une bonne partie des modifications effectuées sur l'article Stepan Bandera - qui  a manifestement décidé de tailler un costume à ses convenances au mépris du deuxsième principe fondateur.  Je n'ai pour l'heure pas le temps de développer ceci plus en détail, mais je me réserve le droit de décortiquer les modifications récemment apportées à cet article et des curieuses interprétations des sources auxquelles j'ai pu assister.  --Lebob (discuter) 5 février 2015 à 14:14 (CET)
replies: text: Mais bien sûr... Le  travail inédit c'est de faire croire que Bandera est un résistant comme vous, Lebob, le faisiez croire dans la PDD consacré à Euromaïdan. Elles sont où les soit disantes preuves de résistance de Bandera face aux nazis? Homeristan (discuter) 5 février 2015 à 15:03 (CET)

text: Il ne peut y avoir de travail inédit dans une page de discussion.  Un travail inédit ne peut se trouver que dans un article et je vous défie de trouver un article dans lequel j'aurais écrit que Bandera était un résistant.  Ou même une page de discussion dans laquelle j'aurais "tenté de faire croire" qu'il était un résistant. Bandera n'était pas un personnage recommandable, mais comme tous les Ukrainiens au cours de la SGM ila dû choisir entre la peste et le choléra (et je vous laisse le soin de décider qui des nazis ou des soviétiques était la peste et qui le choléra).  Pour le reste, lorsque j'aurai fini de passer vos modifications à la moulinette, les procédés que vous employez seront clairs pour tous et il sera devenu évident qu'il convient de ramener cet article dans sa version d'avant vos modifications "inspirées".  --Lebob (discuter) 5 février 2015 à 15:12 (CET)
replies: text:  Mes modifications sont citées. Modifier ou effacer et vous ferez un travail inédit ou pire du révisionnisme. Je ne fais pas ça par cruauté contre Bandera mais pour établir la vérité. Homeristan (discuter) 5 février 2015 à 15:14 (CET)
replies: text: Plutôt que de vouloir établir la pravda, pardon, la vérité essayez déjà d'établir les faits, notamment en évitant de faire dire à ces sources ce qu'elles ne disent pas ou ne contiennent pas.  Ce ne serait déjà pas si mal, même si je peux concevoir que cet exercice - auquel vous ne semblez pas réellement habitué - puisse vous demander un gros effort.  --Lebob (discuter) 5 février 2015 à 15:33 (CET)
replies: text:  Au lieu de dénigrer les contributions d'autrui sur les PDD, écrivez des articles intéressants car vous me faites perdre mon précieux temps avec vos gaudrioles qui tombent à plat! Homeristan (discuter) 5 février 2015 à 15:36 (CET)
thread_title:  Le révisionnisme d'état 

message: Juste pour mémoire, l'article est illisible à la date d'aujourd'hui. Le niveau de français est consternant (syntaxe, orthographe, style), avec de nombreuses redites d'une section à l'autre. Les sources sont mal citées (inutiles de mettre *dans la même phrase* des notes successives renvoyant à la même page du même ouvrage). Par ailleurs, je crois comprendre qu'il y a - peut-être - une lutte idéologique dans cet article. Pour un lecteur candide, comme je le suis sur ce sujet, c'est à la fois incompréhensible (des dizaines d'années après la mort de cet homoncule politique, je ne suis pas sûr qu'il reste des enjeux, si on n'est pas ukrainien) et, surtout, c'est un puissant répulsif qui incite à cliquer sur un autre article. Je ne peux pas contribuer sur le fond de l'article, mais bien sûr je participerai à une amélioration de l'écriture. Voilà voilà, c'est juste pour dire. villy ♦ ✎  15 février 2015 à 09:38 (CET)
replies: text: On peut aussi regretter l'absence totale de sources russes.|Torsade de Pointes (discuter) 20 avril 2019 à 19:39 (CEST)
thread_title:  État de l'article 

message: Je réponds ici au  message déposé par Soniqueboum sur ma PDD. Je saisis aussi l'occasion pour le prier de désormais poster les messages relatifs aux articles sur les PDD ad hoc (que j'ai sur ma page de suivi) plutôt que sur ma PDD personnelle. La raison pour laquelle j'avais révoqué ce passage était clairement expliquée en commentaire de diff et n'a strictement rien à voir avec une traduction incorrecte de la citation elle-même. J'avais très clairement expliqué que l'article lui-même était beaucoup plus nuancé sur les relations entre nationalistes ukrainiens et juifs que ce que laisse supposer cette simple citation. Ce que Soniqueboum oublie soigneusement de préciser - tellement il est obnubilé par son POV-pushing - c'est que la marche en question n'avait rassemblé que cinq mille partipants (selon les organisateurs), ce qui est relativement peu, même si c'est encore trop. Bref, je ne vois aucune raison de conserver cette citation qui figure là complètement hors contexte et je la retire aussitôt. C'est à Soniqueboum, qui veut la maintenir, de proposer une formulation qui fasse consensus. --Lebob (discuter) 10 octobre 2015 à 18:45 (CEST)
replies: text: Cette marche insignifiante selon Lebob, figure tout de même dans la rubrique suivante, celle intitulée « Icônes des partis nationalistes ». Cette marche a tout de même été organisée par un parti d'extrême droite qui est dans l'actuel gouvernement et qui cherche à réhabiliter l'image de Stepan Bandera, élément que vous ne pouvez ignorer. Donc, ce n'est pas un hors sujet car le chapitre évoque les tentatives de réhabilitation du personnage. De plus l'avis d'un directeur du Centre Simon Wiesenthal au sujet de cette marche mérite si ce n'est votre considération, au moins un certain écho. Si c'est la formulation ou le contexte qui vous gêne Lebob, je peux facilement arranger cela en le disposant dans le chapitre « Icône des partis nationalistes ». Soniqueboum (discuter) 10 octobre 2015 à 20:54 (CEST)
replies: text:  Je lis dans l'article que « le 1er janvier 2015, à l'appel des partis nationalistes secteur droit, Svoboda et du bataillon Azov, une marche a été organisé pour une manifestation pour commémorer la naissance de Stepan Bandera ». Je n'arrive pas a déterminer lesquels des membres de l'actuel gouvernement ukrainien fait partie d'un des partis cités dans la phrase précédente, mais je ne doute pas que le fin connaisseur de l'Ukraine et de la politique ukrainienne qu'est Soniqueboum va pouvoir nous éclairer sur cette question. Et pendant qu'il y est, qu'il nous explique aussi quel est le poids parlementaire des partis en question depuis les élections législatives 'octobre 2014. Ca nous permettra de nous faire une idée de l'influence réelle de ces partis en Ukraine et, par voie de conséquence de l'importance qu'il convient d'accorder à cette manifestation. --Lebob (discuter) 11 octobre 2015 à 08:22 (CEST)
thread_title:  Citation de Efraim Zuroff 

message: Hier  avait supprimé cette phrase de l'article, ce matin  la rétablit. En recherchant un peu je me suis rendu compte que tout l'alinéa sur la détention de Bandera en Allemagne avait été fortement retravaillé par , un contributeur qui avait décidé de "tailler un costume sur mesure" pour Bandera, quitte a surinterpréter ce que disent les sources voire à les déformer. Dans son zèle il avait ainsi créé l'article Zellenbau qu'il pensait être une section privilégiée du camp de concentration d'Oranienburg-Sachsenhausen. En fait, il n'en était rien. Le Zellenbau était simplement une section distincte du camp où l'on gardait des personnalités qu'on souhaitait maintenir en vie, au moins temporairement. On était loin de l'hôtel trois étoiles auquel semblait penser Homeristan. L'article Zellenbau a fini par être supprimé à l'issue de cette procédure où l'exposé du requérant est particulièrement intéressant. J'ai par ailleurs regardé cet alinéa de plus près. Aucune source n'est mentionnée pour « en tant que prisonnier du Zellenbau, Stepan Bandera aurait eu accès aux soins de la Croix-rouge et à la presse; il aurait pu envoyer et recevoir du courrierNote 10, aurait été dispensé de l'appel et bien nourri ». Pire, on fait référence à une décision du Ministre des Affaires étrangères britanniques pour expliquer que les détenus du Zellenbau menaient au sein du camp une existence de privilégiée et pour le faire on se base sur cette référence. Malheureusement, l'intégralité de cette section de l'ouvrage n'est pas accessible. Un cherchant un peu, j'ai pu trouver une autre source dont il ressort qu'en définitive les déportés du Zellebau furent indemnisés même si le ministère refusa de reconnaître qu'il avait agi initialement sur la base d'informations erronées. Bref, toute la section n'est qu'affabulation et je vais donc la reformuler en élaguant tout ce qui n'est pas basé sur des sources rigoureuses. Pour moi, il est clair que l'ouvrage du sociologue (et non historien) Tadeusz Piotrowski n'est pas à ranger à ce rayon. --Lebob (discuter) 11 octobre 2015 à 09:03 (CEST)
thread_title:  Zellenbau du camp d'[[Oranienburg-Sachsenhausen]] 

message: En 2008, le journaliste ukrainien Yuriy Lukanov dit dans son documentaire Les trois amours de Stepan Bandera que l'Armée insurrectionnelle ukrainienne est Stepan Bandera: Hero or Nazi sympathizer? Kiyv Post et Try ljubovi Stepana Bandery, or dans les faits, l'UPA s'est créé spontanément pendant l'incarcération en Allemagne du leader nationaliste et surtout qu'au début il n'avait aucune conviction sur cette armée clandestine. 
Je suis étonné que lebob se permet de retirer mon ajout en disant que c'est un travail inédit. Il est où le travail inédit? Puisque c'est une réalité historique que Stepan Bandera n'a pas créé l'UPA. Surtout que c'est sourcé. Lebob fait encore du POV. Soniqueboum (discuter) 4 décembre 2015 à 11:00 (CET)
thread_title:  Révisionnisme 

message: Bonjour.
Cette partie est fort surprenante.
Il est question dans le texte d'une récupération par... Vladimir Poutine, et c'est tout. Par contre, la photo afférente est celle de la foule de Kiev, sans autre explication. Vous savez bien que cette foule n'est pas "poutinolacre", c'est le moins qu'on puisse dire. Vous n'ignorez pas que cette foule instrumentalise le nom de Bandela, sinon pourquoi l'avoir mise ici. Pourquoi alors n'en rien dire ? La seule explication est l'oubli, par distraction. Il sera bon aussi de mentionner la réhabilitation par la Douma (passée en force, les députés étant moyennement chauds)de Bandera le 14/10/2014 via le projet de loi 2111A.
--109.214.252.32 (discuter) 25 octobre 2016 à 23:23 (CEST)
thread_title:  Instrumentalisation du nom de Bandera 

message: Bonjour, j'ai proposé l'article Stepan Bandera au vote dans l'idée qu'il puisse accéder au statut de Bon article. Après un mauvais début et beaucoup de votes Attendre, j'ai pris en compte les remarques et conseils et modifié l'article pour qu'il réponde aux critères BA. Je sais que 61 personnes sont intéressés par cet article et le suivent, donc n'hésitez pas à venir vous prononcer ici. Il serait dommage que l'article soit rejeté par manque de vote. Cordialement, Bogatyr (discuter) 6 avril 2019 à 05:37 (CEST)
thread_title:  Proposition BA : Stepan Bandera 

message: La page vient de subir, de la part d'un contributeur occasionnel, des modifications diverses qui me paraissent dans l'ensemble dommageables à la qualité de l'article (retrait de phrases ou de paragraphes sourcés, ajout de phrases ou de paragraphes non sourcés, modification d'une citation, emploi du passé composé au lieu du présent de narration, insertion de liens externes dans le corps du texte, références en ukrainien non vérifiables par des francophones). D'autres contributeurs pourraient-ils prendre ma relève et jeter un coup d'œil à ces interventions ? --Elnon (discuter) 30 mars 2022 à 00:37 (CEST)
thread_title:  Qualité de l'article 

message: Il me semble que cette entrée minimise la composante antisémite de Bandera, car selon les recherches de M. Carynnyk , les écrits qu'il a laissés témoignent sans équivoque du fait que " le problème juif " était crucial pour lui (M. Carynnyk, 2011, "Foes of our rebirth: Ukrainian nationalist discussions about Jews, 1929-1947". Nationalities Papers, 39(3), 315-352. doi:10.1080/00905992.2011.570327). En outre G. Rossoliński-Liebe (2011, "The "Ukrainian National Revolution" of 1941. Discourse and Practice of a Fascist Movement", Kritika, 12,1, https://muse.jhu.edu/article/411661) rappelle que les notes des réunions du gouvernement présidé par Stetsko et des lettres de Stetsko à Bandera parlent d'une campagne pour annihiler les juifs ucrainiens "à la maniere allemande" (p. 100).
 
En particulier, Carynnyk (2011:327) cite une lettre que Bandera a envoyée à Andriy Melnyk le 10 août 1940, dans laquelle il déclare l'accepter comme leader de l'OUN, à condition qu'il expulse les " traîtres " du mouvement. Parmi eux,Mykola Stsiborsky, qui suscitait l'indignation de Bandera parce qu'il était marié à une femme juive. (Réf. : "Lyst Stepana Bandery do polk. Andriia Mel'nyka", MG 30-C167/vol. 147, ﬁle 30, p. 24, LAC ; Kosyk, Rozkol 95).
Selon Carynnk, les mariages mixtes avec des Juifs étaient l'un des sujets de discussion au sein de l'OUN et étaient généralement rejetés parce qu'ils porteraient atteinte à l'esprit de la nation ukrainienne. Dans certaines communications internes à l'OUN, une partie des discussions concernaient le "pedigree" de leurs membres (notamment Mykola Stsibors’kyi et Richard Jary, cf. Carynnyk p. 325).  
Plus loin, Carynnk mentionne le document du Congrès de Cracovie, également rédigé par Bandera,  dans lequel l'idée d'un apartheid des étrangers "envahisseurs" (Russes, Polonais, Juifs) est défendue. Voici la transcription en ukrainien, et voici la traduction de Carynnk (j'ai fait le test avec DeepL à partir du russe, comme l'ukrainien n'est pas listé, et il retourne une traduction très similaire).
16. Національні меншини поділяються на: а) приязні нам, себто членів досі поневолених народів; б) ворожі нам, москалі, поляки, жиди. а) Мають однакові права з українцями, уможливлюємо їм поворот в їхню батьківщину. б) Винищування в боротьбі, зокрема тих, що боронитимуть режиму: переселювання в їх землі, винищувати головно інтелігенцію, якої не вільно допускати до ніяких урядів, і взагалі унеможливлюємо продуку- вання інтелігенції, себто доступ до шкіл і т.д. Наприклад, так званих польських селян треба асимілювати, усвідомлюючи з місця їм, тим більше в цей гарячий, повний фанатизму час, що вони українці, тільки латинського обряду, насильно асимільовані.Проводирів нищити. Жидів ізолювати, поусувати з урядів, щоб уникнути саботажу, тим більше москалів і поляків. Коли б була непоборна потреба оставити, приміром, в господарськім апараті жида, поставити йому нашого міліціянта над головою і ліквідувати за найменші провини. Керівники поодиноких галузей життя можуть бути лише українці, а не чужині – вороги. Асиміляція жидів виключається. p.103-104
ОУН в 1941 році: документи: В 2-х ч Ін-т історії України НАН України К. 2006 >> http://resource.history.org.ua/cgi-bin/eiu/history.exe?C21COM=S&I21DBN=ELIB&P21DBN=ELIB&S21FMT=elib_all&S21ALL=%28%3C.%3EAT%3D%20%D0%9E%D0%A3%D0%9D%20%D0%B2%201941%20%D1%80%D0%BE%D1%86%D1%96%3C.%3E%29&Z21ID=&S21SRW=dp&S21SRD=UP&S21STN=1&S21REF=10&S21CNR=20
::"Les minorités nationales sont divisées en 
::a) celles qui nous sont amies, c'est-à-dire les membres des peuples précédemment assujettis 
::b) celles qui nous sont hostiles, les Russes, les Polonais, les Juifs.
::Re a. Ont les mêmes droits que les Ukrainiens ; nous les aidons à retourner dans leur patrie.
::Re b. Destruction au combat, en particulier ceux qui défendent le régime : déportation vers leurs terres, principalement détruire l'intelligentsia, qui ne peut être autorisée à assumer aucune position officielle, et en général rendre impossible la création d'une intelligentsia, c'est-à-dire l'accès aux écoles et ainsi de suite. Par exemple, les soi-disant paysans polonais doivent être assimilés, en expliquant, surtout en ces temps d'excitation et de fanatisme, qu'il s'agit d'Ukrainiens de rite latin qui ont été assimilés de force. Les chefs doivent être détruits. Les Juifs doivent être isolés, éliminés des positions ofﬁciales afin d'éviter les sabotages, les Russes et les Polonais d'autant plus. S'il devait y avoir une nécessité insurmontable de laisser un juif dans l'administration économique, placer sur lui un de nos miliciens et le liquider à la moindre offense.Les administrateurs des diverses branches ne peuvent être que des Ukrainiens, jamais des étrangers hostiles.L'assimilation des juifs est exclue (3833/2/1/38, TsDAVOVU).
Un autre document rédigé par l'OUN en 1941  (Carynnk 2011:329) pendant l'occupation nazie parle de plans pour le "nettoyage" du pays de ses ennemis, dont les Russes, les Polonais et les juifs. Rossolinski (p.181) rappelle que ce document avait été rédigé entre autres par Bandera .
Je trouve assez étrange que cette entrée ne mentionne aucun de ces documents, qui sont pourtant étudiés dans la littérature internationale. S.vecchiato (discuter) 12 mai 2022 à 00:07 (CEST)
thread_title:  Antisémitisme de l'OUN et de Stepan Bandera 

message: Quand j'ai lu cet article je me suis questionné parce que ce sujet que j'ai creusé comme un forcené pour essayer de comprendre, je me rends compte aujourd'hui que bon nombre d'intervenants sont soumis à la propagande anglo-saxonne et la propagande de l'OUN, de l'UPA et de la Waffen SS Galicie ainsi que leurs descendants qui ont réécrit l'histoire pour exonérer l'OUN et l'UPA de ses crimes. L'historien canadien John-Paul Himka, gendre de l'ancien nazi Chomiak et oncle de la vice première ministre du Canada est un symbole de cette contrefaçon de l'histoire menée par les anglo-saxons, cet historien écrira  en 2010 :  Je connais bien la légende car j’ai contribué à la promouvoir.
Il existe quelques historiens très intéressant à étudier, principalement au Canada puisque c'est ce pays qui recevra un très grand nombre de membres de l'OUN, de l'UPA et de la Waffen SS Galicie dans le Congrès Ukrainien du Canada qui aujourd'hui a un poids énorme dans la politique étrangère du Canada. Pour preuve, la vice première ministre canadienne (Chrystia Freeland) est la petite fille de Mykhailo Chomiak (OUN-M), un nazi soutenant de 1939 à 1945 l'extermination des juifs, la destruction des bolchéviques en faisant l'apologie du nazisme et de Hitler. Si nécessaire je peux vous fournir la lettre qu'il a envoyé au département en charge de la spoliation des juifs polonais pour faire savoir qu'il n'était pas content de ne pas récupérer les biens les plus précieux spoliés.
Revenons à Bandera. J'ai pu lire sa biographie écrite par Grzegorz Rossoliński-Liebe, un historien germano polonais et comme l'indique votre homologue anglophone, il se spécialise dans l’histoire de l’Holocauste et de l’Europe centrale et orientale, le fascisme, le nationalisme, l’histoire de l’antisémitisme, l’histoire de l’Union soviétique et la politique de la mémoire. Il est l'auteur de la biographie sur Stepan Bandera qui est une pépite tant dans les assertions que les références : Stepan Bandera : The Life and Afterlife of a Ukrainian Nationalist, Facism, Genocide, and Cult, 2015.
Aucun élément de votre article Wiki ne correspond à la recherche historique et historiographique de ce spécialiste.
Il manque donc une partie de l'histoire de Bandera et de l'OUN puisqu'elle lui est liée. Au cours des années 1930, l’OUN a son siège à Rome, reflétant son affinité initiale avec le régime de Mussolini. Après l’arrivée au pouvoir d’Hitler en 1933, pour des raisons à la fois idéologiques et géopolitiques, l’OUN s’oriente de plus en plus vers le régime nazi. Les principaux membres de l’OUN travaillent avec et pour les services de renseignements de l’Allemagne nazie (ce que confirme l'historien Katchanovski qui a démontré à quel point ce soi-disant mouvement de libération nationale était dirigé et doté de sbires nazis. Sur la base des preuves disponibles, il a établi que 55% des cadres moyens de l’OUN/UPA ont activement collaboré avec l’armée, la police ou les services de renseignements nazis, tout comme 77% des dirigeants de haut rang de l’OUN et de l’UPA. Il souligne que les pourcentages réels sont probablement plus élevés en raison du manque d’informations.) et de l’Italie fasciste, et les cadres s’impliquent dans les campagnes d’assassinats de responsables polonais et soviétiques. Tout ce beau monde est formé en Italie aux côtés de membres de l’Oustacha, le mouvement fasciste croate que les nazis placeront au pouvoir en avril 1941.
Comme l'indique Liebe, l’OUN-B, après avoir pénétré dans Lviv en juin 1941, dans le cadre de la force nazie qui envahit l’URSS, déclare la création d’un État ukrainien, dont elle souligne qu’il fera partie intégrante de la Nouvelle Europe dirigée par les nazis. Bien que l’Allemagne nazie n’accepte pas cette nouvelle nation, les deux camps s’efforcent de maintenir leur alliance jusqu’à la fin de la guerre, l’OUN-B dirigée par Bandera et son Armée insurrectionnelle ukrainienne (UPA) collaboreront avec les nazis et la Wehrmacht contre l’Armée rouge et les partisans soviétiques, terroriseront la population et extermineront les Juifs d’Ukraine. Ils ont également tué des dizaines de milliers de Polonais dans leur quête d’une Ukraine ethniquement pure.
Suite à la proclamation de l'indépendance ukrainienne, Bandera sera arrêté ainsi que Stet'ko et ils seront prisonniers du 5 juillet 1941 au 14 juillet 1941 à Berlin. Ils seront tous les deux de nouveau prisonniers pour une autre raison, l'assassinat de Mykola Stisiborskyi et cela jusqu'en 1944. Mais les dirigeants de l’OUN-B étaient détenus en « Sonder und Ehrenhaft », un statut de détention spécial et privilégié que les nazis réservaient aux diplomates et aux chefs d’État. En outre, ils ont été autorisés à continuer à correspondre avec leurs partisans intégrés dans l’appareil répressif nazi, bien que les nazis aient pris des mesures pour renforcer leur surveillance et leur contrôle en intégrant les membres des milices et des groupes d’intervention de l’OUN dans les unités de police ukrainiennes. Bandera est impliqué dans toute les décisions concernant l'OUN-B et l'UPA, il valide les actes aussi répréhensibles soient-ils.
Lors de leur libération en septembre 1944, comme l'indique Liebe, il en résulte une coopération encore plus étroite entre l’UPA, l’OUN-B et les nazis dans la lutte contre l’avancée de l’Armée rouge. Grzegorz Rossolinski-Liebe précisera d'ailleurs que Bandera, ainsi que d’autres politiciens ukrainiens de premier plan tels que Melnyk, Kubiyovych et Pavlo Shandruk, ont accepté d’aider les Allemands à mobiliser les Ukrainiens pour la lutte contre l’Union soviétique.
Pour fournir une image de ce qu'était l'OUN, il faut se référer aux écrits. Celui de Stet'ko, bras droit de Bandera est assez significatif, son « Zhitiepys » que nous pourrions traduire par « histoire de vie » explicitait clairement, je cite : Je considère le marxisme comme un produit de l’esprit juif, qui a cependant été appliqué en pratique dans la prison des peuples moscovites par les peuples moscovites-asiatiques avec l’aide des Juifs. Moscou et la juiverie sont les plus grands ennemis de l’Ukraine et les porteurs d’idées internationales bolcheviques corrompues. Je mesure pleinement le rôle indéniablement néfaste et hostile des Juifs, qui aident Moscou à asservir l’Ukraine.... Je suis donc favorable à la destruction des Juifs et à l’opportunité d’introduire en Ukraine les méthodes allemandes d’extermination des Juifs.
Laisser croire comme vous le faites que l'OUN avait une alliance de circonstance avec les nazis est franchement douteux. surtout lorsque l'on sait que dès 1930, la doctrine de guerre des nationalistes ukrainiens disait clairement : Notre soulèvement, n’est pas destiné à changer seulement l’ordre politique. Il doit nettoyer l’Ukraine de l’élément étranger et hostile et de notre élément misérable. (...) Plus l’élément étranger sera tué au cours du soulèvement, plus il sera facile de reconstruire l’État ukrainien et plus il sera fort. un sujet essentiel consiste à l’extermination massive des Juifs (citant le chiffre potentiel d’un demi-million) car plus il y aura de Juifs tués pendant le soulèvement, mieux ce sera pour l’État ukrainien.
Votre article sur le chef d'un tel mouvement est à sens à revoir complètement sur des bases historiques incontestables, à savoir aucun historien canadien, ni américain ni britannique même si quelques exceptions sont à souligner. Ces anglo-saxons ont falsifiés l'histoire à des fins difficilement avouables ; d'ailleurs Grzegorz Rossolinski-Liebe en parle de ce soutien indéfectible des anglo-saxons au nazisme ukrainien. 2A01:CB11:85:5900:93FF:6D49:1F64:EE99 (discuter) 23 mai 2024 à 19:12 (CEST)
replies: text: Bonjour, et bien sûr vous avez des références incontestables et neutres à leurs opposés ? Si oui et seulement si, on pourra envisager de compléter, voire réécrire tout ou une partie de l'article, mais pas avant et ce n'est jamais une bonne approche de "débarquer" en affirmant (je résume), "Ce que vous avez fait, c'est tout faux [beurk], moi je détiens la vérité, moi je lis les bons livres, moi je sais qui sont les bons auteurs". Le partage des connaissances c'est l'essence même de Wikipédia et cela s'accompagne souvent de modestie. Cordialement. --PHIL34 (discuter) 24 mai 2024 à 17:17 (CEST)
replies: text:  J'aimerais vraiment savoir si aucun des auteurs que vous invoquez n'a évoqué dans ses ouvrages l'Holodomor ou si c'est simplement vous qui avez choisi de le passer sous silence. Parce que cet événement qui a coûté la vie à 4 millions d'Ukrainiens peut sans doute expliquer, sans toutefois justifier, les orientations politiques adoptées par Bandera et son mouvement. Quant au rejet "en bloc" de tous les historiens canadiens, américains ou britanniques, au motif qu'ils auraient "falsifié l'histoire" et du "soutien indéfectible des anglo-saxons au nazisme ukrainien", comment dire ? L'histoire de l'Ukraine est complexe et mérite mieux que la catégorisation simpliste à laquelle vous vous livrez. -- Lebob (discuter) 24 mai 2024 à 17:58 (CEST)
thread_title:  Une vision très orientée au regard de l'histoire