lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Accident du Malabar Princess

message: , que pensez-vous de renommer cet article en Accident du Malabar Princess ? Le nom de l'avion étant beaucoup resté dans les mémoires que le numéro de vol. --François C. (discuter) 15 juin 2020 à 21:26 (CEST)
replies: text: , il me semble que les sources parlent en effet plus souvent du Malabar Princess et non du vol 245. En plus qu'à cette époque, comme plusieurs fois dit dans d'autres discutions, le numéro de vol n'était pas vraiment connu, on parle plutôt du lieu, du type ou du nom de l'avion, alors pour moi cela serait ici plutôt une bonne chose que de renommer la page  en conséquence. Matteo251 (discuter) 15 juin 2020 à 22:33 (CEST)
thread_title:  Titre 

message: Bonjour. Je m'interroge sur la pertinence des chapitres sur le crash sur le Dévoluy et sur Vincendon et Henry. --Bertrand Labévue (discuter) 3 décembre 2021 à 20:38 (CET)
replies: text: Bonjour@Bertrand Labévue, assez d'accord avec toi. Autant celui de vol 101 crashé à côté peut éventuellement être justifié, autant les deux autres affaires, j'ai un gros doute. Cordialement GF38storic (discuter) 3 décembre 2021 à 23:09 (CET)
replies: text: Un section n'est pas forcément justifiée mais parler de de Vincendon est Henry l'est : « Le souvenir de la mort de René Payot a fortement marqué les esprits et une première colonne terrestre rebrousse rapidement chemin ». Le crash du 13 novembre 1950, tel que présenté dans l'article, me parait moins pertinent. Plus qu'une suppression de ces sections, ce serait sans doute une reprise de leur rédaction qu'il faudrait envisager, un peu plus synthétique peut-être et plus centrée sur leur rapport avec le sujet principal de l'article. Par ailleurs, je pense qu'il manque un article dans Wikipédia, c'est « Histoire du secours en montagne en France », avec en particulier la période allant de 1945 au début des années 1970, riche en polémiques et en changements organisationnels et techniques. O.Taris (discuter) 4 décembre 2021 à 10:11 (CET)
replies: text: Ce serait un excellent sujet mais je crains de ne rien avoir de suffisamment centré dans ma bibliothèque (le bouquin de Bonnatti qui a été des deux cotés et celui d'un pilote d'hélico dont le nom m'échappe présentement) je ferais le tour de l'étagère "montagne" pour vérifier. --Bertrand Labévue (discuter) 4 décembre 2021 à 10:22 (CET)
replies: text: J'ai quelques livres (notamment sur les démêlés de René Desmaison avec les secours en montagne, au Drus et aux Jorasses notamment) et surtout des idées de sources (les deux livres de Blaise Agresti Une Histoire du secours en montagne et In Extremis ainsi que les livres d'Yves Ballu Naufrage au mont Blanc et L'Impossible sauvetage de Guy Labour) mais le temps et le courage me manquent ! O.Taris (discuter) 4 décembre 2021 à 15:54 (CET)
thread_title:  Pertinence sections
Discussion:Agrégation de liens

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Si vous êtes d'accord, je propose de transférer le contenu (en admettant qu'il y ait quelque chose de valable à récupérer...) depuis Bonding vers Agrégation de liens, en mentionnant le crédit d'auteurs. Attention, Bonding contient des erreurs factuelles. --MathsPoetry (d) 30 août 2012 à 14:46 (CEST)
thread_title:  [[Bonding]] et [[Agrégation de liens]]
Discussion:Mensura

message: J'ai de gros doute quand au statut de "ville" de Mensura !
À regarder une photo satellite, il y a environ 50 constructions...
--2A01:CB15:21A:E100:8022:F588:B354:DA7E (discuter) 17 mars 2021 à 17:48 (CET)
thread_title:  Une ville ?
Discussion:Islam aux Maldives

message: La section histoire dans son premier jet a été réalisée à partir de deux articles anglais : Dhovemi of the Maldives, et History of the Maldives. Ghalloun [allôôô?] 1 septembre 2012 à 18:26 (CEST)
thread_title:  origine de la section histoire 
Discussion:Raoul Hartweg

message: * INA
* Archives du Canada
* revue Persée
* Le monde diplomatique
--Chris a liege (d) 31 août 2012 à 02:47 (CEST)
thread_title:  Quelques sources trouvées 

message: L'article indiquait : « Sa dernière intervention fut un hommage à son collègue et ami anthropologue André Leroi-Gourhan, en 1986 dans la revue L'Homme. » Il semble qu'il y ait confusion avec Lucien Bernot - voir ici ou ici. Touchatou (d) 2 août 2013 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Dernière intervention 

message: Bonjour,
l'article est indiqué comme orphelin. Cependant, il y a au moins un lien dans l'article Père Castor. Un bug ou je ne comprends pas quelque chose ?
Cordialement, Sitanix (discuter) 12 août 2013 à 10:32 (CEST)
replies: text: Bonjour, voir ici : « aucun article ne pointe vers elle ou peu », et un article, c'est peu. Cordialement, Asram (discuter) 12 août 2013 à 15:24 (CEST)

text: Apparemment, deux articles sont liés, et aucun autre article ne contient ce nom. Asram (discuter) 12 août 2013 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Orphelin ?
Discussion:Jean-Pierre Mocky/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 15 septembre 2012 à 21:07 (CEST)

message: #  L'article dans sa forme et sa rédaction a été bien amélioré depuis mes dernières remarques, je change donc mon vote. Je reste convaincu (mais ça reste un avis personnel) que chaque section devrait citer au moins la première fois le patronyme en entier avant de n'utiliser que « Mocky » ; la section « Mocky underground » est un exemple de mon idée ; elle ne semble pas partagée, et ça reste un détail. --Arroser Γen mode Mode → 4 septembre 2012 à 21:18 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Physalia

message: La physalie en illustration de cette page pourrait ne pas être l'espèce physalis mais plutôt l'espèce utriculus. La différence entre les deux espèces est assez simple : utriculus a un seul (unique) tentacule venimeux (cas de la photo) tandis que physalis en a plusieurs. Si la photo d'illustration de l'espèce physalis est valide, elle n'est alors pas représentative.
Physalia utriculus
Jef - anemone-clown (d) 31 août 2012 à 09:02 (CEST)
thread_title:  Image et tentacules 

message: Le passage sur les colonies est peu clair et douteux. La physalie ne serait-elle pas plutôt une colonie ? --Nnemo (discuter) 22 août 2015 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Colonies ? 

message: J'ai viré une partie des sources indiquées simplement parce que je n'ai pas pu les lire/entendre. Comme l'article était assez... étrange j'ai taillé dans le vif et n'ai remis que ce que je pouvais. Si quelqu'un veut remettre les anciennes sources qu'il ne se gène pas. ^^
Ceci dit je ne suis pas sûr qu'une nouvelle de Sherlock Holmes soit une source correcte, mais je peux me tromper. Pallas4 (discuter) 4 juillet 2016 à 14:26 (CEST)
replies: text:  Une nouvelle "de" Sherlock Holmes et même de Guy des Cars (!) peuvent être justifiées si on parle explicitement de littérature ! Pour la biologie et l'éthologie, aussi... à condition d'exhiber le diplôme correspondant de Conan Doyle ou de Guy des Cars. :)
--Dgreusard (discuter) 7 janvier 2019 à 21:19 (CET)
thread_title:  sources 

message: L'entrée de la famille Physaliidae renvoie au genre Physalia, ce qui sauf erreur n'est pas rigoureux...
--Dgreusard (discuter) 7 janvier 2019 à 21:03 (CET)
thread_title:  Renvoi erroné
Discussion:La Fabuleuse histoire du clitoris/Admissibilité

message: Proposé par : Éric Messel (d) 31 août 2012 à 09:49 (CEST)
thread_title:  [[La Fabuleuse histoire du clitoris]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt , même si j'admets que l'ouvrage est récent. N'hésitez pas à aller voter sur Discussion:Jean-Claude Piquard/Suppression.
--Éric Messel (d) 31 août 2012 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt , même si j'admets que l'ouvrage est récent. N'hésitez pas à aller voter sur Discussion:Jean-Claude Piquard/Suppression.
--Éric Messel (d) 31 août 2012 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  En l'état, Pub. Livre récent ne reposant que sur des sources promotionnelles (présentation dans les médias après sa parution), pas d'études ni de sources attestant de la notoriété de l'ouvrage. Kirtapmémé sage 1 septembre 2012 à 03:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:L'Assommoir (journal)

message: Bonjour, en lisant l'article il semble que "L'Assommoir" n'était pas un journal mais une revue ayant publié quelques numéros selon une périodicité variable...
--90.61.188.22 (d) 31 août 2012 à 10:51 (CEST)

message: Aucune source centrée d'envergure, fiable et indépendante. Notoriété insuffisante. Salsero35  ☎   23 juin 2018 à 02:49 (CEST)
replies: text: Bjr . Leclercq n'est pas une source centrée, donc le retrait du bandeau TI est pour le moment injusfié. Sans sources et références suffisantes apportées, je le remets. Nous sommes bien d'accord ? Salsero35  ☎   12 juillet 2018 à 16:26 (CEST)
replies: text: Laissez-moi encore un jour ou deux. --Noelbabar (discuter) 12 juillet 2018 à 17:02 (CEST)
replies: text: Pas de souci. Je te rappelle qu'il y a des questions à trancher sur Discussion:L'Autonomie individuelle et sur Discussion:L'Unique. Actuellement ici, il y a plusieurs problèmes. Le premier : la référence 2 et 3 ne disent pas que L’Assommoir est une revue publiée à Paris de mars 1978 à juillet 1985. De quelle phrase précise de ces deux sources en déduis-tu ces deux dates précises ? Salsero35  ☎   12 juillet 2018 à 22:11 (CEST)
replies: text: Deuxième problème : Patrick Loriot a l'autorité (seul ???) pour décider qu'elle est notoire depuis le premier numéro alors qu'il dit juste que ce 1er numéro est réjouissant et se prononce sur le 3e. Je considère qu'il y a détournement de source, ce qui est d'autant plus grave que cela est placé dans le résumé introductif. Salsero35  ☎   13 juillet 2018 à 22:51 (CEST)
replies: text: Troisième problème : 5 rérences pour une phrase. Quel intérêt sinon faire très argument d'autorité pour rendre l'article plus admissible ? Là encore, certaine sources ne donnent pas ces dates. Salsero35  ☎   13 juillet 2018 à 23:49 (CEST)
replies: text: Quatrième problème : l'animateur du collectif de rédaction est Roger Langlais ou Langlais et Pécheur ? Salsero35  ☎   13 juillet 2018 à 23:51 (CEST)
thread_title:  Admissibilité ? 

message: Suite aux sources apportées. --Noelbabar (discuter) 14 juillet 2018 à 01:25 (CEST)
thread_title: Retrait du bandeau ''Admissibilité''
Discussion:Podere

message: Illustrer cet article n'est pas évident. J'ai cherché mais en vain.  Par exemple, c'est dommage que cette image ne soit pas libre  ! Vedremo !--Bigfan (d) 31 août 2012 à 11:57 (CEST)
replies: text: Merci encore à Carlo Tardani pour avoir gentiment modifié la licence de sa photo ! --Bigfan (d) 31 août 2012 à 19:07 (CEST)
replies: text: formidable ! merci à lui et merci à toi pour avoir su le persuader de l'intérêt que représente sa photo pour les lecteurs de wikipédia ! heureusement qu'il ne les a pas toutes légendées podere sinon comment aurait-on choisi :) j'espère qu'adri ne se formalisera pas mais je retire l'image des terrazze qui illustra parfaitement les Cinque Terre en revanche :) mandariine 31 août 2012 à 21:47 (CEST)
thread_title:  Immagini
Discussion:Capoeira Candeias/Admissibilité

message: Proposé par : - SoSo - ('°-°') (d) 31 août 2012 à 12:26 (CEST)
thread_title:  [[Capoeira Candeias]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Manifestement hors critères principalement en raison de l'absence de sources secondaires de qualité mais aussi à cause de l'absence de notabilité du sujet. --Koui² (d) 8 septembre 2012 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Manifestement hors critères principalement en raison de l'absence de sources secondaires de qualité mais aussi à cause de l'absence de notabilité du sujet. --Koui² (d) 8 septembre 2012 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cartoonito France/Admissibilité

message: Proposé par : - SoSo - ('°-°') (d) 31 août 2012 à 12:31 (CEST)
thread_title:  [[Cartoonito France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Wikipédia n'est pas une boule de cristal. --Koui² (d) 8 septembre 2012 à 10:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Wikipédia n'est pas une boule de cristal. --Koui² (d) 8 septembre 2012 à 10:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Canabasse/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 31 août 2012 à 12:39 (CEST)
thread_title:  [[Canabasse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources secondaires centrées de qualité, discographie anecdotique...  --Koui² (d) 31 août 2012 à 13:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources secondaires centrées de qualité, discographie anecdotique...  --Koui² (d) 31 août 2012 à 13:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Compagnie Vol de Nuit/Admissibilité

message: Proposé par : - SoSo - ('°-°') (d) 31 août 2012 à 12:39 (CEST)
thread_title:  [[Compagnie Vol de Nuit]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En effet, cette compagnie est loin d'avoir traversé l'histoire. --Eutvakerre (d) 31 août 2012 à 18:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En effet, cette compagnie est loin d'avoir traversé l'histoire. --Eutvakerre (d) 31 août 2012 à 18:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cœur de glace/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Ouvrage d'un auteur qui a son article sur Wikipedia (Patrick Pion), sorti chez un gros éditeur spécialisé (Dargaud), pas mal de hits google (coeur de glace+dargaud=20 000 hits), notamment en effet pour des chroniques de fanzines, de librairies ou des sites de BD (amateurs ou pas, je n'en sais rien.) Ce qui laisse tout de même à penser que l'album a acquis une certaine notoriété sans avoir besoin de wikipedia pour ça. Je ne sais pas si les revues spécialisées qui ne sont pas sur internet en parlent, parce que justement elles ne sont pas sur internet. Toutefois, la revue en ligne Boboï publie une interview de Marie Pommepuy.--Masque-sur-Mesure (d) 31 août 2012 à 13:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Ouvrage d'un auteur qui a son article sur Wikipedia (Patrick Pion), sorti chez un gros éditeur spécialisé (Dargaud), pas mal de hits google (coeur de glace+dargaud=20 000 hits), notamment en effet pour des chroniques de fanzines, de librairies ou des sites de BD (amateurs ou pas, je n'en sais rien.) Ce qui laisse tout de même à penser que l'album a acquis une certaine notoriété sans avoir besoin de wikipedia pour ça. Je ne sais pas si les revues spécialisées qui ne sont pas sur internet en parlent, parce que justement elles ne sont pas sur internet. Toutefois, la revue en ligne Boboï publie une interview de Marie Pommepuy.--Masque-sur-Mesure (d) 31 août 2012 à 13:07 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # notoriété?, presse sur l'artiste ?, bibliographie sur le travail de l'artiste ?Ovc (d) 1 septembre 2012 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Little Magic SAM/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 31 août 2012 à 12:54 (CEST)
thread_title:  [[Little Magic SAM]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : copyvio (texte copié-collé intégralement du site proxymusic.free.fr), autopromo de l'artiste par lui-même. Topfive (d) 31 août 2012 à 14:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : copyvio (texte copié-collé intégralement du site proxymusic.free.fr), autopromo de l'artiste par lui-même. Topfive (d) 31 août 2012 à 14:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des membres secondaires des exécutifs/Admissibilité

message: Proposé par : Touriste (d) 31 août 2012 à 13:29 (CEST)
thread_title:  [[Liste des membres secondaires des exécutifs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Mitigé ====
# En effet, c'est du WP:TI, donc à ce titre mérite la suppression. Mais je suis mal à l'aise d'envoyer aux oubliettes une telle compilation. N'est-il pas possible d'en faire une "annexe" de la Liste des dirigeants actuels des États (page déjà longue en l'état). Piku (d) 4 septembre 2012 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # En effet, c'est du WP:TI, donc à ce titre mérite la suppression. Mais je suis mal à l'aise d'envoyer aux oubliettes une telle compilation. N'est-il pas possible d'en faire une "annexe" de la Liste des dirigeants actuels des États (page déjà longue en l'état). Piku (d) 4 septembre 2012 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Mitigé 

message: #  Comme exposé plus haut, je suis le proposant. Touriste (d) 31 août 2012 à 13:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Code Lyoko Évolution

message: Veuillez débloquer cette page afin que nous les Fans nous pussions faire les résumés merci! 
: La page a été protégée pour quelques temps afin de faire cesser les copies de résumés venant d'autres sites. Le sysop qui a protégé la page m'a expliqué plus en détail le blocage sur ma page de discussion. Si tu te sens d'attaque à rédiger des résumés qui ne sont pas des copies, rédige-les sur ici-même (ça sera l'occasion qu'on les améliore ensemble), puis on ferra une Demande d'intervention sur page protégée. :) Cordialement, Aquatikelfik [Une missive ?] 24 mars 2013 à 09:58 (CET)
thread_title:  Protection de la page 

message: Puisque pour la n-ième fois, un contributeur nouveau (ou IP) modifie unilatéralement l'ensemble des pages concernant Code Lyoko pour y dire que Code Lyoko Évolution est une saison 5 de la série, et que je ne parviens pas à retrouver où une discussion a déjà eu lieu sur le sujet, j'en ouvre une ici.
Code Lyoko Évolution n'a, à ma connaissance, jamais été annoncée ou promue comme une "saison 5" de Code Lyoko, ni par Moonscoop, ni par les diffuseurs. Uniquement parfois comme une "suite". Si quelqu'un a donc des sources étayant le terme de "saison 5", qu'il les apporte ici. En attendant, le terme n'a aucune raison d'être présent sur les pages. Aquatikelfik [Une missive ?] 21 décembre 2014 à 12:31 (CET)
thread_title:  Code Lyoko Évolution, une saison 5 ou non ?
Discussion:Plan Ordinateur Portable

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
S'il y'a peu à dire sur le Plan Ordinateur Portable (qui s'adresse aux lycéens réunionais, rappellone le) ; rien (ou presque) n'est dit concernant l'Éducation à La Réunion. Cette avancée pourrait constituer le début d'un paragraphe intéressant pour l'article La Réunion , en vue d'un article intéressant, celui-ci consacré à l'Éducation à La Réunion (englobant le POP, mais aussi toutes les dispositions prises par l'académie de la Réunion (indépendante de celle d'Aix-Marseille depuis déjà de nombreuses années) et des Collectivités municipales, intercommunales, départementales et régionales qui travaillent de consort dans cette dynamique. Cordialement. Bastien Sens-Méyé (d) 8 septembre 2012 à 22:36 (CEST)
thread_title:  Fusion de [[Plan Ordinateur Portable]] et [[La Réunion]] ? Non 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Suite à plusieurs avis (proposant + deux des avis supprimer) émis en PàS  et suite discussion récente en WP:SI. --Koui² (d) 8 septembre 2012 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Fusion de [[Plan Ordinateur Portable]] et [[Fracture numérique (géographique)]] ? Non
Discussion:Ernest Guglielminetti

message: L'appareil Guglielminetti-Dräger est un appareil bien étudié et qui présente de très sérieuses garanties au point de vue de la sécurité.
Il présente le très grand avantage d'avoir une durée de fonctionnement considérable, qui atteint pratiquement une heure et demie d'après les expériences faites par les sapeurs-pompiers.
--pyrog (discuter) 23 décembre 2018 à 22:13 (CET)
thread_title:  Description de l'appareil Guglielminetti-Dräger
Discussion:Hans Hausamann

message: La traduction de l'Allemand a fait appel à un traducteur automatique qui a nécessité un gros travail de remise en forme en bon français. Cette traduction a donné quelques faux sens. Le texte résultant a fait apparaître une structuration réduite aux grands paragraphes. D'où, à mon avis, une restructuration-recyclage de l'article.
Tout ce qui touche aux services de renseignement helvétiques pendant la Seconde Guerre mondiale a fait l'objet de controverses notamment sur la "résistance" suisse.
Cependant, deux ouvrages dont celui de Jean-Pierre Richardot (2002) apportent des arguments indiscutables sur Hans Hausamann et l'action du Bureau HA.
Les photographies de Hans Hausamann sont pratiquement introuvables sur Internet.
Raymond GIMILIO (d) 2 septembre 2012 à 08:54 (CEST)
replies: text: Jatayou (discuter) 23 mars 2014 à 18:34 (CET)
thread_title:  Controverse