Discussion:Antoine Vey

message: Maître Vey a certainement à sa disposition d'autres moyens de tenir à jour une liste exhaustive des affaires dans lesquelles il a participé de près ou de loin, en tout cas ce n'est pas le rôle de Wikipédia... Comme avancé dans Discussion:Antoine Vey/Suppression, un élagage est nécessaire. La question se pose en particulier pour les affaires qui ne sont citées dans aucun autre article de WP, ou quand le rôle de Me Vey n'y est pas prépondérant. Sur ce point, il est trompeur d'écrire, par exemple, "Me Vey et Me Dupont-Moretti" quand les sources disent "Me Dupont-Moretti et ses associés" (par exemple ici. Et même pour les affaires notables, il est préférable d'indiquer le lien vers les articles détaillés et de résumer ici en une seule ligne (comme sur Dupont-Moretti).--Df (discuter) 10 avril 2020 à 12:38 (CEST)
replies: text: Entièrement d'accord avec les retraits effectués aujourd'hui. --Éric Messel (Déposer un message) 10 avril 2020 à 21:19 (CEST)
thread_title:  Principales affaires judiciaires 

message: Je m'interroge sur cette diff qui supprime des informations biographiques "non pertinentes". Pour moi, si cet article est admissible, un minimum d'informations est utile pour situer le personnage. Et elles sont plus pertinentes, comme dit plus haut, que la liste exhaustive des coupures de journaux où il est cité.——Df (discuter) 24 avril 2020 à 01:54 (CEST)
thread_title:  Informations non pertinentes 

message: Bonjour, 
Fin juillet j'ai eu un différend éditorial avec un autre contributeur qui s'est focalisé sur maître Vey.
Il considère que l'affaire dite du « Procès des neuf du Quai Valmy » est notoire au point de faire l'objet de développements sur la page, tandis que je considère que l'affaire est relativement peu notoire et qu'on peut se dispenser d'y faire référence, et se concentrer sur les affaires très médiatiques.
Quel est votre avis ? Garde-t-on ou enlève-t-on cette affaire ? 
Je dépose un message informatif sur la PDD du projet:Droit.
Cordialement,
--Éric Messel (Déposer un message) 15 août 2020 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Procès des « Neuf du Quai Valmy » 

message: Bonjour. Travailleur indépendant, je suis mandaté par le cabinet Vey & Associés pour réaliser des mises à jour sur cet article. Je dois également le mettre en cohérence avec le principe fondateur « Neutralité de point de vue », comme indiqué dans le bandeau actuellement en haut de l'article. Cordialement -- Julien Selene (discuter) 16 février 2022 à 05:26 (CET)
thread_title:  Déclaration de contributions rémunérées 

message: Bonjour . Il est indiqué plus haut dans cette PdD :
« Le plan n'est pas non plus neutre dans la version actuelle »
« Si dès qu’il y a un élément d'extranéité on brandit le caractère international d’un avocat, autant dire qu’ils vont tous et toutes pouvoir se revendiquer comme tel »
« un unique dossier international, ça ne justifie pas une section à part entière »
Pour régler ce problème, je propose simplement de supprimer la section « À l’international ». D'ailleurs, on peut faire un plan chronologique : d'abord l'époque avec Dupond Moretti, puis ensuite l'époque sans.
Je mets en ligne cette proposition afin que vous voyez ce que cela donne.
Cordialement Julien Selene (discuter) 3 août 2023 à 09:05 (CEST)
thread_title:  Plan non neutre, proposition changement de plan 

message: Bonjour . Le bandeau indique que le ton de cet article serait « trop promotionnel ou publicitaire ». Mais ce bandeau a été posé il y a longtemps et l'article a beaucoup changé depuis. Aujourd'hui, le ton de l'article ne semble plus du tout promotionnel (Antoine Vey : un ambitieux ayant un besoin de reconnaissance quasi pathologique, harceleur moral et sexuel...). Pourriez-vous retirer ce bandeau ? Cordialement --Julien Selene (discuter) 16 septembre 2023 à 10:23 (CEST)
replies: text: Bonjour, effectivement la page a évolué en deux ans. Je viens de retirer le bandeau. — Messel (Déposer un message) 16 septembre 2023 à 12:12 (CEST)
thread_title:  Bandeau