lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Matamore/Admissibilité

message: Traité : article suppriméEsprit Fugace causer 1 février 2007 à 21:58 (CET)

message: Proposé par : Lustucri 20 janvier 2007 à 00:52 (CET)
thread_title:  [[:Matamore]] 

message: Voir aussi : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Pages_à_supprimer/Some_Tweetlove (Maxime Lê Hung - guitare / percussions) Lustucri 20 janvier 2007 à 13:57 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  L'article n'apporte pas la preuve que les critères ci-dessus sont atteints. — Régis Lachaume ✍ 20 janvier 2007 à 01:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article n'apporte pas la preuve que les critères ci-dessus sont atteints. — Régis Lachaume ✍ 20 janvier 2007 à 01:14 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# A blanchir et à consacrer au personnage culturel et littéraire du Matamore au XVIIe siècle... --Surréalatino 20 janvier 2007 à 20:40 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:La Troupe du Cancre Fou/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 28 janvier 2007 à 17:18 (CET)

message: Proposé par : Keriluamox 20 janvier 2007 à 01:10 (CET)
thread_title:  [[:La Troupe du Cancre Fou]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Keriluamox 20 janvier 2007 à 01:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Keriluamox 20 janvier 2007 à 01:11 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:L'Observateur de l'Arrageois/Admissibilité

message: Article supprimé par Keriluamox 28 janvier 2007 à 21:47 (CET)

message: Proposé par : Keriluamox 20 janvier 2007 à 01:18 (CET)
thread_title:  [[:L'Observateur de l'Arrageois]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Ca n'est pas parce qu'un "canard" est d'envergure locale qu'il n'a pas sa place ici. La voix du Nord, c'est aussi un canard local. Saint Google renvoie un certain nombre de résultats d'ailleurs. Et, pour rappel, Arras n'est pas un groupe d'igloo paumé au fin fond du Nunavut. J'ajoute aussi que le fait qu'un article soit au stade d'ébauche ne justitife pas sa suppression : au contraire cela doit inciter à l'amélioration. Gloran 21 janvier 2007 à 00:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ca n'est pas parce qu'un "canard" est d'envergure locale qu'il n'a pas sa place ici. La voix du Nord, c'est aussi un canard local. Saint Google renvoie un certain nombre de résultats d'ailleurs. Et, pour rappel, Arras n'est pas un groupe d'igloo paumé au fin fond du Nunavut. J'ajoute aussi que le fait qu'un article soit au stade d'ébauche ne justitife pas sa suppression : au contraire cela doit inciter à l'amélioration. Gloran 21 janvier 2007 à 00:48 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Suivant proposition de Keriluamox.-- Chico (blabla) 20 janvier 2007 à 01:23 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jean Despautère

message: Il y a dans cette catégorie des écrivains belges francophones une grosse majorié de personnes qui doivent s'y trouver mais il faudrait la réduire pour ne prendre en compte que les écrivains, francophones et belges, ce qui ne me semble pas être la caractéistique de tous ceux qui y sont mentionnés dont certains ne sont ni belges, ni francophones... José Fontaine 20 janvier 2007 à 01:27 (CET)
thread_title:  Sans titre
Discussion:.wf/Admissibilité

message: Article conservé par Keriluamox 28 janvier 2007 à 21:45 (CET)

message: Proposé par : PurpleHaze Bla³, le 20 janvier 2007 à 02:14 (CET)
thread_title:  [[:.wf]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# . Chaque nom de domaine a une histoire propre, et il suffit de regarder le nombre d'interwikis pour chaque article et l'équivalent sur en: pour s'apercevoir qu'il y a des choses à dire sur la plupart d'entre eux. À partir de là, conserver certains noms de domaine et pas d'autres serait complètement absurde. Par ailleurs, on n'est pas limité par le nombre de pages donc je ne vois pas en quoi le fait que chaque nom de domaine ait un article consacré pose le moindre problème. PieRRoMaN 20 janvier 2007 à 02:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Chaque nom de domaine a une histoire propre, et il suffit de regarder le nombre d'interwikis pour chaque article et l'équivalent sur en: pour s'apercevoir qu'il y a des choses à dire sur la plupart d'entre eux. À partir de là, conserver certains noms de domaine et pas d'autres serait complètement absurde. Par ailleurs, on n'est pas limité par le nombre de pages donc je ne vois pas en quoi le fait que chaque nom de domaine ait un article consacré pose le moindre problème. PieRRoMaN 20 janvier 2007 à 02:41 (CET)
thread_title: Conserver

message: # --PurpleHaze Bla³, le 20 janvier 2007 à 02:21 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Mifare

message: Texte complet : [...] Quel que soit le type de carte Mifare, même pour Desfire, Toute technique de sécurité n'est que potentielle et ni CRYPTO1 (pour le type Classic), ni le coprocesseur dédié, Triple DES pour la V06 ou AES pour la version EV1 ne sont mis en valeur uniquement si le numéro de série n'est pas utilisé. Dans ce dernier cas, l'utilisateur ne bénéficie plus d'aucun avantage de la technologie. [...]
La tournure ne semble pas très claire : [...]Toute technique de sécurité n'est que potentielle et ni CRYPTO1 [...], ni le coprocesseur dédié [...] ne sont mis en valeur uniquement si le numéro de série n'est pas utilisé.
Quel est le sens de cette phrase ?
Quelle est la source de ce paragraphe ?
--Ozone42 (discuter) 16 août 2017 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Paragraphe "Sécurité / Utilisation de l'UID"
Discussion:Aimé Michel

message: Ce serait bien de reprendre cet article qui ne rend pas vraiment compte des multiples facettes d'Aimé Michel. Certaines affirmations demanderaient aussi à être accompagnées de références.
J'encourage Vincent Michel à ne pas hésiter à retravailler cet article, la proximité génétique n'étant pas un frein à l'expression ! Cette encyclopédie se nourrit du travail de tous, sans exception ! Et la pensée d'Aimé n'appartient certainement pas qu'aux seuls ufologues, il ne manquerait plus que ça !!! 
Quand j'aurai un moment je reviendrai sur cette page pour reprendre un ou deux détails.
En attendant...
--Tiresias61 (d) 9 novembre 2010 à 16:32 (CET)
thread_title:  Partial et peu référencé
Discussion:Coruscant

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel-2 (discuter) 24 janvier 2020 à 23:09 (CET)
thread_title:  L'article Trantor est proposé à la suppression
Discussion:Équipe de Nouvelle-Zélande de rugby à XV/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.   
* Bilan : 26 pour, 0 contre/attendre, 0 autre(s) vote(s).   
* Commentaire : au moins 8 votes pour sans opposition ;   
Bouette 21 février 2007 à 11:35 (CET)

message: Proposé par : Dingy 20 janvier 2007 à 07:03 (CET)
replies: text: c'est exact les joueurs des îles du pacifique viennent renforcer les clubs professionnels néo-zélandais et par suite les All Blacks. J'ai rajouté du texte dans "Popularité du rugby à XV en Nouvelle-Zélande et ses conséquences", j'espère que cela répond à la remarque. Dingy 21 janvier 2007 à 04:16 (CET)
replies: text: Tout à fait --Kimdime69 23 janvier 2007 à 19:32 (CET)

text: L'introduction est maintenant allongée Dingy 21 janvier 2007 à 04:43 (CET)

text: Dingy 21 février 2007 à 04:43 (CET)
thread_title:  [[:Équipe de Nouvelle-Zélande de rugby à XV]] 

message: Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
====Pour====
#. Dingy 20 janvier 2007 à 07:05 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #. Dingy 20 janvier 2007 à 07:05 (CET)
thread_title: Pour

message: # article intéressant mais photos historiques trop rares à mon goût pour une équipe aussi prestigieuse. Aymeric78 22 janvier 2007 à 03:01 (CET)
thread_title: Bon article

message: # je trouve l'article confus et sans véritable ligne directrice; Ca part un peu dans tous les sens Thierry Lucas 20 janvier 2007 à 22:41 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Je ne participerais pas à ce vote n'ayant aucune connaissance en Rugby, néanmoins j'ai une suggestion, pourquoi ne pas évoquer le fait que cette équipe a intégré de nombreux joueurs originaires des îles d'Océanie? Je crois me souvenir que certains de ces pays déploraient le fait que les néo-zélandais puisent dans leur vivier de joueurs ce qui faisait baisser le niveau de leurs équipes nationales. --Kimdime69 20 janvier 2007 à 23:52 (CET)
replies: text: c'est exact les joueurs des îles du pacifique viennent renforcer les clubs professionnels néo-zélandais et par suite les All Blacks. J'ai rajouté du texte dans "Popularité du rugby à XV en Nouvelle-Zélande et ses conséquences", j'espère que cela répond à la remarque. Dingy 21 janvier 2007 à 04:16 (CET)
replies: text: Tout à fait --Kimdime69 23 janvier 2007 à 19:32 (CET)

text: L'introduction est maintenant allongée Dingy 21 janvier 2007 à 04:43 (CET)

text: Dingy 21 février 2007 à 04:43 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion Portail:Mode/Articles

message: Je vais supprimer les catégories :Catégorie:Vêtement moulant et :Catégorie:Vêtements et accessoires liés à la séduction ajoutées en compléments de la colonne article Tenue.
J'explique mes raisons, la première est que dans mon esprit la colonne Tenue a pour rôle essentiel de lister les articles qui ne sont pas dans les autres colonnes comme robe ou salopette ; le fait d'y avoir mis maillot de bain ou vêtement moulant visant plus à équilibrer les colonnes qu'à vraiment penser que c'était la place de ces articles.</br>
Reste que je saisis là l'occasion qui m'est donner pour préciser qu'à mon sens tous les articles apparentables aux fétichisme sont à neutraliser ; des phrases comme  (et encore je ne cherche pas à fond, je prends le premier article que je trouve) appartiennent à la réflexion personnelle (et orientée de fétichiste) en aucun cas à l'article encyclopédique, sans parler de la pertinence de ce type de phrase qui me parait elle carrément douteuse.</br>
Si je n'ai rien personnellement contre le fétichisme (revendiquant moi même une sexualité alternative), je ne pense pas que cela soit du meilleur effet pour l'image de WP.
Ces deux catégories relevant pour moi du même phénomène que je refuse de soutenir même si je ne le combats pas ouvertement en relisant tous les articles suspects et en les corrigeant parce que je me refuse à me prendre la tête avec des fétichistes, je vais donc retirer ces deux catégories qui ne sont pas pertinentes sur ce portail. sand 20 janvier 2007 à 09:02 (CET)
thread_title: Evolution de la page
Discussion:Les Musiciens de Brême

message: Special:Contributions/81.48.194.56 () est l'auteur d'une partie du texte, mais n'a pas su où écrire après retitrage correct de l'article. sebjd 20 janvier 2007 à 09:15 (CET)

message: J'ai créé une section consacrée aux différentes versions de l'ouvrage. Je pense qu'il serait en effet pertinent de référencer les principales versions et illustrations de l'histoire. Pour le moment je n'ai mis que la version de Gerda Muller parce que je suis en train de travailler sur cet article mais vos contributions sont les bienvenues--PAC2 (discuter) 13 mai 2020 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Liste des versions notables
Discussion:Arckido/Admissibilité

message: Traité par Tibauk (✉) 3 février 2007 à 09:29 (CET)

message: Proposé par : Ico83  Bla ? 20 janvier 2007 à 10:32 (CET)
thread_title:  [[:Arckido]] 

message: En l'état, l'article ne peut pas rester sur Wikipédia. Il est remplit de fautes d'orthographe, viole le copyright du site officiel et l'association souffre d'un déficit de notoriété manifeste. Mais si on considère l'article comme étant celui d'un sport ou d'un art martial,  je pense qu'il peut avoir sa place ici, même s'il est encore méconnu. Il doit pouvoir être bien amélioré, notamment pour expliquer la différence avec le kyudo. Donc article sur une association ou un sport ? Je penche plutôt pour le sport.--Martin 20 janvier 2007 à 19:32 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# à reprendre en totalité : orthographe, neutralité, copivio et à orienter sur le sport plus que l'assoc. Mais il y a un potentiel possible.--Martin 20 janvier 2007 à 19:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # à reprendre en totalité : orthographe, neutralité, copivio et à orienter sur le sport plus que l'assoc. Mais il y a un potentiel possible.--Martin 20 janvier 2007 à 19:34 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  - comme toutes les petites assoc. - Taguelmoust 20 janvier 2007 à 11:06 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  je me demande si ce sport a du potentiel et si oui il faudrait garder l'article Rosier 20 janvier 2007 à 12:49 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Cacatoès

message: Deux articles proposés à la fusion par STTW, mais, semble-t-il (si je n'ai pas les yeux en face des trous, pas taper), sans entrée ici.Isaac 12 janvier 2007 à 19:26 (CET)
replies: text: Je ne fusionnerais pas : La sous-famille des cacatuinae comporte deux genres : les cacatoès et les calopsittes. Ou alors, il faut fusionner également ce dernier avec cacatoès dans cacatuinae. Jerome66 | causer 19 janvier 2007 à 09:46 (CET)
replies: text: Personnellement, je suis d’avis de garder les trois articles en l'état et donc de simmplement enlever les bandeaux à fusionner de Cacatoès et Cacatuinae.Isaac 19 janvier 2007 à 10:50 (CET)
replies: text: Fusion abandonnée. Jerome66 | causer 20 janvier 2007 à 10:34 (CET)
thread_title:  Fusion [[Cacatoès]] et [[Cacatuinae]]
Discussion:Guellerin/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 28 janvier 2007 à 17:20 (CET)

message: Proposé par : BIB 20 janvier 2007 à 10:46 (CET)
thread_title:  [[:Guellerin]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  - un Dr de grande école , parmi d'autres pas d'éléments de notoriètés hors du commun, il fait son boulot ... comme le cantonnier de ma rue - Taguelmoust 20 janvier 2007 à 11:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - un Dr de grande école , parmi d'autres pas d'éléments de notoriètés hors du commun, il fait son boulot ... comme le cantonnier de ma rue - Taguelmoust 20 janvier 2007 à 11:05 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Cédric Godart/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 28 janvier 2007 à 17:22 (CET)

message: Proposé par : Antaya @ 20 janvier 2007 à 11:40 (CET)
thread_title:  [[:Cédric Godart]] 

message: Hors critères pour être sur Wikipédia, je veux bien, mais quelqu'un peut il m'indiquer où trouver les critères concernant un journaliste ?  SalomonCeb 21 janvier 2007 à 11:06 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
Pas d'accord ! :-(
====Supprimer====
# Apparemment ne répond à aucun critère. --Sum 20 janvier 2007 à 19:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Apparemment ne répond à aucun critère. --Sum 20 janvier 2007 à 19:56 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Organigramme

message: La confusion entre organigramme et algorigramme est contestable :
L'organigramme vient du latin organicus (qui concerne un organe, une partie, un élément). -gramme indiquant qu'il s'agit d'une représentation graphique.
« Un organigramme est un tableau schématique des divers services d'une entreprise et de leurs rapports mutuels. » ou une « une représentation graphique des sous-ensembles d'un système et des relations qui les lient entre eux. » (Voir le Petit Robert 1988 - et suivant ? - ). L'organigramme insiste sur l'organisation hiérarchique ou fonctionnelle.
L'algorigramme est un néologisme.
C'est la représentation graphique conventionnelle d'un algorithme. Ce dernier est une succession finie et ordonnée temporellement d'actions élémentaires conduisant à la résolution d'un problème ou à l'implémentation d'un processus en informatique. Une des nombreuses sources : 
Alain Frappin--83.195.75.175 20 janvier 2007 à 11:44 (CET)
thread_title:  Confusion
Discussion:Organigramme de programmation

message: Le titre Algorigramme semble plus adapté qu'Organigramme. Voir .
Alain Frappin --83.195.75.175 20 janvier 2007 à 11:59 (CET)
thread_title:  
Organigramme
 Algorigramme 

message: Pourquoi dans la sequence repetitive la sortie faux pointe vers le bas alors qu'il est dit plus haut que cela devrai pointer sur le coté et que le bas c'est la sortie 'vrai' du test?
:Parce que c'est le principe quand on dit qu'on fait un truc tant que. Tant qu'il fait beau je reste dehors, si ça devient faux j'arrête. JackPotte ($♠) 4 mars 2014 à 23:03 (CET)
replies: text: Je trouve aussi que ça prête à confusion. Corrigé. -- Amine Brikci N (discuter) 15 février 2017 à 23:09 (CET)
thread_title:  Séquence répétitive  

message: Bonjour,
Je ne vois pas la nuance entre les deux articles. Ils sont donc à fusionner selon moi.
Jona | ✉ 27 mars 2017 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Fusion avec [[Organigramme (logique et informatique)]] ? 

message: Je suis étonné que l'article francophone ce focalise autant sur les applications des organigrammes à l'informatique.
Si cette technique est issu des sciences de cette technologie, elle ne lui est plus exclusive.
Le logigramme est un outils utilisé en management, en qualité et dans bien d'autres secteurs.
--Caflpinne (discuter) 10 novembre 2019 à 19:26 (CET)
replies: text: Il a plusieurs articles connexes moins spécialisés dans Organigramme. JackPotte ($♠) 11 novembre 2019 à 12:32 (CET)
thread_title:  application plus diverses 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Selon moi les deux pages traitent du même sujet, les termes mentionnés sont principalement les mêmes mais plus ou moins développés en fonction des page. Une seule des deux pages a des liens inter-langues. 
:  Je suis d'accord, il n'y a pas une notion d'organigramme spécifique à la logique, donc c'est "organigramme de programmation" ou "organigramme (informatique)" et c'est bien le même sujet.  L'article "organigramme de programmation" a l'air de dire que l'expression serait consacrée pour une représentation normalisée (et usuelle, enfin à l'époque où c'était usuel), mais il n'y a pas de source, et  voir  https://books.google.fr/books?id=4eke0wMTpOMC&pg=PA88 qui ne parle pas de norme et donne comme équivalent algorigramme. La page de désambiguïfication organigramme sera à mettre à jour. Proz (discuter) 5 septembre 2022 à 20:02 (CEST)
replies: text: Même sujet. Borvan53 (discuter) 7 septembre 2022 à 23:17 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Organigramme de programmation]] et [[Organigramme (logique et informatique)]]
Discussion:Mériel

message: A MERIEL, André LEDUCQ, coureur cycliste de l'entre deux-guerres, au palmarès du même niveau que celui d'Eddy Merckx et d'autres grands champions, se retira dans un café-bistrot ou son ami Jean GABIN venait lui rendre visite.
Je déplace ici le texte que Jacques-Marcel Faury a posé dans le corps de l'article.
:[ Sans vouloir polluer votre charmant site que je parcours avec intérêt, permettez moi une observation : Faisant des recherches sur Ch. De Villiers de l'Isle-Adam qui fut évêque de Limoges de 1520 à 1530, je lis votre étymologie de Mériel, que vous reliez à "Méry" (petit Méry) sans préciser à quoi renvoie ce nom (anthroponyme ?). Permettez moi de vous rappeler que l'ancien français mérel (var. mériel mariel, marreau), signifiait jeton de pierre (plate) *1 qui servit de monnaie, puis de jeton de présence (les Calvinistes distribuaient les mareaux aux fidèles présents). Ce nom provient d'un préceltique marel → merel → nombreux toponymes "chante-merle" (canto-merelo = terrain pierreux en pente).
:(*1)- cf./ jeu de marelle
:Votre Mériel paraît bien avoir la même origine, postulant de fait un endroit éminemment pierreux, que corrobore le toponyme Champ-poirier , d'un ancien "champ-peirier" = champ de la carrière (de pierres) ← campus petrarius     (cf. dict. godefroy, Anc. Fr. online,)
:Car en Ancien français (avant 1350), poirier et peirier (ou perrier) au sens lieu pierreux, carrière, étaient homophones à défaut d’être homonymes, ce qui entraîna de très nombreuses mutilations de toponymes "Peirier" en Poirier (le), y compris d'anciens châteaux médiévaux (bâtis en pierre par différenciation des antiques tours en bois).
:En langue romane (anc. fr. ou occitan, y compris limousin; il y avait un tronc commun que j'ai découvert ces dernières années, en passionné d'étymologie, et ayant une certaine connaissance du Nord-occitan). En outre,     Ch. Villiers de l'Isle-Adam dut avoir un lien de parenté avec Philippe de Villiers de l'Isle-Adam, grand maître de l'O. de St Jean de Jérusalem à Malte, lui-même oncle de Nicolas Durand de la Villegagnon, personnage qui vaut le détour.
:Espérant vous avoir été d'une quelconque utilité, je vous prie de vouloir bien m'excuser pour cette intrusion.
:Jacques Marcel FAURY, Limoges.]
Mini.fb (discuter) 25 janvier 2016 à 14:32 (CET)
thread_title: Untitled
Discussion:Bataille de La Rochelle (1372)

message: Il est dit dans le descriptif de la bataille:
"Au petit matin du 23 juin 1372, la flotte castillane fut remise à flots, mais le faible tirant d'eau des nefs anglaises provoqua son immobilisation."
N'est ce pas plutôt le plus grand tirant d'eau des nefs anglaises qui provoque leur immobilisation contrairement au tirant d'eau plus faible des galères?
:Vraisemblablement une erreur, d'autant que l'article précise plus haut que les navires anglais avaient un tirant d'eau plus élevé. J'ai corrigé. le Korrigan →bla 20 janvier 2007 à 13:39 (CET)

message: Le lien hypertexte renvoie vers un Owen Tudor né en 1400 qui n'était donc pas vivant en 1372 ?  le 3 mai 2010 à 10h17 (CEST)
:Bien vu. J'ai supprimé le lien. Il ne semble pas que cet homonyme ait son article particulier (enfin, j'ai cherché et rien trouvé). --Rled44 blabla ? 3 mai 2010 à 11:40 (CEST)
thread_title: Lien erroné
Discussion:Some Tweetlove/Admissibilité

message: Article supprimé par Keriluamox 28 janvier 2007 à 21:55 (CET)

message: Proposé par : Lustucri 20 janvier 2007 à 13:26 (CET)
thread_title:  [[:Some Tweetlove]] 

message: Voir aussi : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Pages_à_supprimer/Matamore (Maxime Lê Hung est fondateur du collectif liégeois JauneOrange. Ensemble, ils décident de donner deux dimensions supplémentaires à Matamore en septembre 2002.) Lustucri 20 janvier 2007 à 13:55 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Supprimer : Manque de notoriété, ne répond pas aux critères. Lustucri 25 janvier 2007 à 13:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Supprimer : Manque de notoriété, ne répond pas aux critères. Lustucri 25 janvier 2007 à 13:55 (CET)
thread_title: Supprimer