Discussion:Cinéma (art)/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 40 pour, 0 bon article, 4 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 91% > 90%
Sardur - allo ? 28 mai 2008 à 10:20 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
#  Proposant ෴ Steƒ (  Стеф  ) 27 avril 2008 à 20:49 (CEST)
replies: text: Avis non décompté : moins de 50 contributions dans main à l'ouverture du vote — Steƒ (  Стеф  ) 18 mai 2008 à 20:33 (CEST)
replies: text: J'essaye de voir ce que je peux faire cette après-midi — Steƒ (  Стеф  ) 21 mai 2008 à 06:46 (CEST)
replies: text: Nous ne sommes pas pressés, . Mogador   ✉ 21 mai 2008 à 07:37 (CEST)
replies: text:  — Steƒ (  Стеф  ) 21 mai 2008 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant ෴ Steƒ (  Стеф  ) 27 avril 2008 à 20:49 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: Quelques approfondissements sont attendus. Maffemonde (d) 2 mai 2008 à 00:06 (CEST)
thread_title: Bon article

message: Cet article n'est pas trop long, il y a même des vrais manques comme les courts métrages, le cinéma indien, la technique du son ou le star system entre autres -- MICHEL (d)'Auge le 18 mai 2008 à 20:24 (CEST)
replies: text: Avis non décompté : moins de 50 contributions dans main à l'ouverture du vote — Steƒ (  Стеф  ) 18 mai 2008 à 20:33 (CEST)
replies: text: J'essaye de voir ce que je peux faire cette après-midi — Steƒ (  Стеф  ) 21 mai 2008 à 06:46 (CEST)
replies: text: Nous ne sommes pas pressés, . Mogador   ✉ 21 mai 2008 à 07:37 (CEST)
replies: text:  — Steƒ (  Стеф  ) 21 mai 2008 à 18:35 (CEST)
thread_title: Attendre

message: # Contre : beaucoup trop long. R (d) 5 mai 2008 à 19:33 (CEST)
thread_title: Contre

message: # J'ai peur que ce soit difficile à corriger, mais ça me semble un peu trop franco et occidentalo-centré. Il n'y a pratiquement rien sur l'Inde, pourtant premier producteur et exportateur selon l'article. En revanche il y a trop de détails sur la France, comme le paragraphe qui commence par « En France, la salle de cinéma ne relève d'aucun statut juridique ». Supprimer quelques détails nationaux pourrait aussi réduire la longueur de l'article, qui ne me semble cependant pas excessivement long. Marc Mongenet (d) 19 mai 2008 à 22:33 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: #:Bonne idée ... Cependant, je vois mal où les placer ces statistiques... Et, je ne pense pas qu'il faille créer une nouvelle section, à décanter je pense, je vais y réfléchir, mais je garde en tête que l'article n'est pas là pour publisciter les meilleurs prod internationales, et que le meilleur box office n'a pas trop sa place ici, étant donné que l'article parle bien de la technique et de l'histoire du cinéma, accompagné par quelques théories, influences ෴ Steƒ (  Стеф  ) 29 avril 2008 à 18:14 (CEST)
thread_title:  Wikipedro 

message: Ma critique principale est l'absence de paragraphe sur le cinéma expérimental en général : en fait l'aspect 'cinéma commercial' est principal, dans tous ces aspects d'ailleurs, ce que je comprends vu le large public visé, mais il me semble qu'il faudrait quand même parler sur quelques lignes de ce cinéma 'hors salles de grande distribution' (Brackhage, Isou, pour ne donner que deux noms évidents, mais il y a plein d'autres, etc.), quitte à renvoyer à l'article 'cinéma expérimental' (à vrai dire bien peu développé encore) pour plus de détails. Amitiés, --Cgolds (d) 3 mai 2008 à 13:56 (CEST)
replies: text: On en parle en une ligne dans la section Innovations techniques et esthétiques de la fin du XXe siècle, on renvoit à l'article, je proposerai donc d'améliorer l'article ... Cependant, pas pour moi, j'en connais pas assez pour m'en occuper, je ne sais même pas si je pourrais te donner une définition digne de l'être ... — Steƒ (  Стеф  ) 3 mai 2008 à 18:46 (CEST)
replies: text: Le problème est que vous parlez de 'cinéma underground'  commençant surtout dans les années 60, puis surtout de choses très récentes, liées à des questions de technique. Il n'y a pas que l'undergound (américain) et ses suites plus récentes.  Traité de bave et d'éternité (qui inspire Brackhage, Debord et Godard, entre autres...) est présenté à Cannes en 1951 (dissociation bande son et bande image, retravail de l'image, etc.). Il y a quand même toute une réflexion élaborée dans ces courants sur ce qu'est le cinéma, le rapport aux autres genres artistiques, les phases de son évolution, etc. Cela me gêne un peu de dater tout cela 'de la fin du XXe siècle' alors que ce qui me semble intéressant, c'est la persistance de recherches autonomes sur les procédés, les effets, d'ailleurs très tôt (je connais mal l'histoire des années 30-45 de ce point de vue). Donc il faudrait au moins changer le titre de la section et donner l'idée que ces recherches sont multiples. Amitiés, --Cgolds (d) 3 mai 2008 à 20:34 (CEST)
thread_title: Remarque de Cgolds

message: J'ai parcouru rapidement l'article, mais je n'ai rien vu sur la musique ?? C'est un élément fondamental d'un film, c'est un gros manque de l'article (sauf si j'ai mal vu). Sylenius (d) 10 mai 2008 à 23:27 (CEST)
replies: text: La musique et le cinéma ... Je ne sais pas, tu veux parler des bandes originales ? Je vois ce qu'il y aurait à dire ... Tu peux préciser ? — Steƒ (  Стеф  ) 11 mai 2008 à 07:47 (CEST)
replies: text: Pfff on va pas s'en sortir entre ceux qui en veulent plus et ceux qui en veulent moins!!! --TwøWiñgš Boit d'bout 11 mai 2008 à 10:57 (CEST)
replies: text: C'est une question d'équilibre et de plan, plus que de vouloir en rajouter. Le fait qu'il n'y ait rien sur un élément aussi fondamental du d'un film, ce qui le constitue vraiment, alors qu'il y a des développements pointus sur l'apparition de la couleur et plein de détails sur l'industrie cinématographique me fait dire qu'il y a un problème. L'article  Musique au cinéma n'est même pas relié à l'article !! c'est normal ? Sylenius (d) 11 mai 2008 à 13:43 (CEST)
replies: text: On parle bien de l'histoire du cinéma, puisque c'est du cinéma. Par contre, la musique devrait donc, selon ce que tu dis : « élément fondamental d'un film », et je suis d'accord avec toi, plutôt apparaître dans l'article . Bon, on peut toujours parler brièvement de musique au cinéma dans la section Le cinéma, un art. Mais si on continue, on ne sera plus généraliste, et on finiera par être trop détaillé. Deux personnes critiquent déjà la taille de l'article (bien qu'il y ait plus long). — Steƒ (  Стеф  ) 11 mai 2008 à 14:07 (CEST)
replies: text: Bon, j'ai écrit un petit truc, dans la section Cinéma, un art, mais je l'ai mit entre , je crois que ça n'avait pas sa place là-bas, mais je ne savais pas où le mettre ailleurs, si quelqu'un a le temps d'y jeter un coup d'oeil  — Steƒ (  Стеф  ) 11 mai 2008 à 14:50 (CEST)
thread_title:  Musique ? 

message: Petite remarque : il y a des titres à déwikifier, cf. Wikipédia:Liens internes#Éviter liens sur titres des sections. Sardur - allo ? 19 mai 2008 à 20:12 (CEST)
replies: text: — Steƒ (  Стеф  ) 19 mai 2008 à 20:16 (CEST)
thread_title:  Sardur 

message: (commentaires déplacés par –MaCRoEco [oui ?] 20 mai 2008 à 12:41 (CEST)
thread_title:  Arnaudus 

message: Comme cela est recommandé pour les AdQ, le format des photos utilisé est thumb (et thumb seulement, sans préciser la taille en pixels) de façon que le navigateur calcule automatiquement la bonne dimensuion en fonction de la configuration de l'ordinateur utilisé. J'ai constaté que c'était le cas pour l'essentiel des photos de cet article, mais pas pour toutes. Il reste encore quelques px ici ou là. Bravo encore aux auteurs principaux de cet article. AntonyB (d) 21 mai 2008 à 11:20 (CEST)
replies: text: Tu es sûr ? (Il y a seulement deux photos dont la taille est justifiée, mais c'est à cause d'un paragraphe court ou long, qu'il faut développer ou pas, sinon, elle flotte trop sur le paragraphe suivant ou au contraire sont trop petites). Merci pour tes corrections à l'article en tout cas ! — Steƒ (  Стеф  ) 21 mai 2008 à 17:17 (CEST)
thread_title: Format des photos