Discussion:Liste des plus hauts gratte-ciel du monde

message: Cet article censé répertorier une liste des gratte-ciels les plus hauts s'est transformé en un article racontant l'histoire des gratte-ciels dans toutes les régions du monde et, mieux, sans aucune liste d'aucun bâtiment.
Bref, à l'occasion je ferai du ménage dans tout ça et je ne manquerai pas de prévenir Artemis Fowl qui a certes beaucoup travaillé sur cet article, mais pas dans le bon sens. Si je dis des âneries, j'aimerais bien qu'on me le dise, que je me recadre ! 
Bouarf >> euh oui ? 23 février 2009 à 11:23 (CET)
replies: text: C'est effectivement assez effroyable. Le pire est surtout la liste déroulante située en bas de page : gratte-ciels catégorisés comme “en construction” alors qu'ils sont achevés depuis 2009, incohérence flagrante sur le rangs des bâtiments dans la course à la hauteur (y compris dans l'article entre le texte et les images), contradiction dans les vocations des bâtiments, ... Il y a du boulot. Je vais voir ce que je peux faire. --Laurent Jerry (d) 30 septembre 2011 à 11:55 (CEST)
thread_title:  Liste 

message: En effet, bel article et belle présentation !
FRED 28 avril 2009 à 02:47 (CEST)
thread_title:  Bravo pour beau travail ! 

message: Pourquoi avoir trier dans l'ordre inverse de hauteur dans la section "Les plus hauts observatoires du monde" ?
Dans tout le reste de l'article, les liste sont triée du plus haut au moins haut.
Peut être que l'auteur a voulut, subjectivement, mettre la tour Eiffel en 1er.
Quoi qu'il en soi je propose d'inverser la liste. Qu'en pensez vous ? --Arcade (d) 3 août 2011 à 09:31 (CEST)
thread_title:  tri inverse 

message: Le classement par défaut est incohérent, il ne prend en compte ni la hauteur du toit ni la hauteur avec antenne
ex si on prend en compte la hauteur avec antenne, le Greenland Square Zifeng Tower devrait être 8ème et non 12ème si hauteur par toit le Two International Finance Center devrait être 8ème et non 10ème, dites moi quel hauteur devrais je prendre en compte et je ferais la correction  --Freegum (d) 1 janvier 2012 à 12:34 (CET)
thread_title:  incohérence 

message: Tokyo Sky Tree est finie, mais je ne sais pas où la déplacer. Bertrouf 2 mars 2012 à 04:02 (CET)
thread_title:  Tokyo Sky Tree 

message: Bonjour, j'ai fait le choix de placer les bâtiments non terminés mais ayant déjà atteint leur hauteur finale avec les autres. Les articles équivalents en anglais, italien et espagnol que j'ai regardé procèdent de la même façon. Il suffit de préciser que le gratte-ciel n'est pas encore inauguré. Tar-Númendil (d) 8 août 2014 à 21:13 (CEST)
replies: text: Bonsoir, merci ! Cependant, la liste est incomplète, à en croire le site du CTBUH ... Je vais m'en charger ce soir. Bonne soirée ! --Skyscraper222 (discuter) 8 août 2014 à 23:00 (CEST)
replies: text:  Merci ! En revanche j'ai remarqué que vous avez supprimé le Palais Royale de Bombay. Pourquoi donc ? -- Tar-Númendil (discuter) 9 août 2014 à 02:37 (CEST)
replies: text:  Il semble que sa construction ne soit actuellement interrompue, à en croire le lien suivant : . --Skyscraper222 (discuter) 9 août 2014 à 08:46 (CEST)
thread_title:  Ou placer les bâtiments ayant atteints leur hauteur maximale mais pas encore achevés ? 

message: Je pense que ces deux listes saturent un peu l'article. En a-t-on vraiment besoin ? De plus, la notion de "toit" concernant un gratte-ciel ne me semble pas évidente. Si l'on prend l'exemple du Burj Khalifa à Dubaï, l'édifice devient de plus en plus étroit au fur et à mesure qu'il est haut, il ne comporte pas de toit à proprement parler.
Enfin, ces listes ne sont pas à jour et mentionnent parfois des chiffres contradictoires par rapport à la liste principale. 
Je propose donc la suppression de ces deux listes, à moins que quelqu'un ne les actualise. Si personne ne s'y oppose, je m'en chargerais début décembre. --Skyscraper222 (discuter) 19 novembre 2014 à 12:01 (CET)
replies: text: Bonjour, je suis entièrement d'accord avec cette idée, ces listes rendent l'article lourd. Une idée que je propose serait de réunir tous les tableaux en un seul, avec une colonne "hauteur architecturale", une autre "hauteur de l'antenne", et une dernière "hauteur du toit". Les gratte-ciels seraient classés par défaut selon leur hauteur architecturale. -- Tar-Númendil (discuter) 20 novembre 2014 à 18:00 (CEST)
thread_title:  Suppression ou actualisation des listes antennes/toit 

message: Bonjour, j'ai créé la palette Modèle:Palette Listes de gratte-ciel par localisation afin de faciliter la navigation entre les articles listant les gratte-ciel par hauteur. L'occasion d'un bon petit travail de recherche haha. Beaucoup d'articles ne sont pas à jour, certains n'ont pas été modifiés depuis plusieurs années et sont donc totalement obsolètes dans leur contenu. J'ai vu que  et  avaient déjà commencé à corriger ces articles. Pour ma part je me suis occupé de l'article de Londres. Je crois qu'on a du travail en perspective, si vous êtes motivés ;-)
-- Tar-Númendil (discuter) 17 avril 2015 à 10:55 (CEST)
replies: text: Très bonne initiative que la création de cette palette ! En effet, je crois qu'on a un gros travail de réactualisation de la plupart de ces articles, voire de restructuration pour certains .. Au travail !   --Skyscraper222 (discuter) 17 avril 2015 à 12:00 (CEST)

text: Oui, bonne idée ! Le modèle de l'Ile-de-France me semble être adapté, quoiqu'il soit beaucoup trop précis pour certaines villes de la palette (Acapulco par exemple) ... Bon courage . Penses-tu qu'il faille systématiquement indiquer la dernière date d'actualisation ? --Skyscraper222 (discuter) 18 avril 2015 à 00:35 (CEST)
thread_title:  Palette de navigation 

message: Il se peut que je me trompe, mais la tour du CN n'est pas dans la section "Gratte-ciel construits (hauteur structurelle)" pourquoi n'est t-il pas présent?
cependant, l'article est excellent, je tiens à le souligner!
: La tour CN n'est pas un gratte-ciel mais une tour autoportante, comme la tour Eiffel ou la perle de l'Orient, elle n'a pas sa place dans une liste de gratte-ciel ;) Tar-Númendil (discuter) 28 août 2015 à 22:53 (CEST)
replies: text: La tour CN avait refait son apparition dans la liste en janvier 2021. Je viens de l'enlever. Deusax (discuter) 26 octobre 2021 à 10:07 (CEST)
replies: text: Je l'ai encore enlevée. C'est le nombre d'étages suspects (147) qui m'a mis la puce à l'oreille. Fabimaru (discuter) 20 août 2023 à 09:42 (CEST)
thread_title:  La tour du CN 

message: Voici une source fiable et assez récente : 
Skyscraper222 (discuter) 14 septembre 2015 à 13:46 (CEST)
thread_title:  Il faudrait actualiser la liste des plus hauts observatoires. 

message: D'années en années, de jours en jours, la liste des buildings de plus de 300 mètres s'allonge. 29 il y a dix ans, 127 aujourd'hui, 233 dans 5 ans, et probablement plus de 400 dans 10 ans.
--Skyscraper222 (discuter) 21 décembre 2015 à 00:14 (CET)
thread_title:  Combien d'immeubles répertorier ?  

message: Bonjour,
Il me semble fortement que le tableau des constructions en attente a un problème (jusque dans le titre du chapitre), notamment de classification des états courants : on peut en effet y lire "en arrêtée" partout, ce qui correspond à mon avis à une traduction automatique erronée (pour "en arrêt"), ainsi que divers états incompréhensibles, tels que "Révolutionnaire" ou "Jamais révolutionnaire"... qui doivent également le fruit d'une mauvaise traduction automatique. 176.133.67.133 (discuter) 4 septembre 2023 à 03:38 (CEST)
thread_title:  Tableau "Gratte-ciel construction attente (hauteur structurelle)" problématique...