lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Images Analyses/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 février 2021 à 23:35 (CET)
thread_title:  [[Images Analyses]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# - Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article- Hors critères -- Lomita (discuter) 20 février 2021 à 18:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # - Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article- Hors critères -- Lomita (discuter) 20 février 2021 à 18:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:In Our Time (émission de radio)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 février 2021 à 23:37 (CET)
thread_title:  [[In Our Time (émission de radio)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  parce qu'il semble y avoir quelques sources (indépendantes, en dehors de la BBC) sur l'interwiki en anglais. --Arroser (râler ou discuter ?) 13 février 2021 à 22:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  parce qu'il semble y avoir quelques sources (indépendantes, en dehors de la BBC) sur l'interwiki en anglais. --Arroser (râler ou discuter ?) 13 février 2021 à 22:58 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Inigo, portrait/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 février 2021 à 23:38 (CET)
thread_title:  [[Inigo, portrait]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il s'agit d'un livre que l'on peut trouver facilement dans le commerce, d'un auteur qui n'en est pas non plus à son premier livre. Le sujet sur la vie d'"Ignace de Loyola" est intéressant de manière générale.  Je ne vois pas en quoi l'avis d'un Fnac.com ou autre amènerait un plus à l'article. AchilleT (discuter) 17 février 2021 à 19:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Il s'agit d'un livre que l'on peut trouver facilement dans le commerce, d'un auteur qui n'en est pas non plus à son premier livre. Le sujet sur la vie d'"Ignace de Loyola" est intéressant de manière générale.  Je ne vois pas en quoi l'avis d'un Fnac.com ou autre amènerait un plus à l'article. AchilleT (discuter) 17 février 2021 à 19:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  comme indiqué dans la pose du bandeau : : pas de sources centrées attestant de la notoriété. --A boire, Tavernier ! (discuter) 8 février 2021 à 20:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Initiatives pour le désarmement nucléaire/Admissibilité

message: * Alternatives économiques « La dissuasion nucléaire censée assurer notre sécurité n’est plus efficace à 100 % » 18 décembre 2017 Mike d  20 février 2021 à 18:16 (CET)
thread_title:  Autres sources 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Sources centrées dans des revues nationales espacées de 2 ans : Le Monde en 2016, et La Croix en 2018. TED 19 février 2021 à 00:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Sources centrées dans des revues nationales espacées de 2 ans : Le Monde en 2016, et La Croix en 2018. TED 19 février 2021 à 00:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  pub auto sourcée ; "IDN est partenaire de ICAN, Prix Nobel de la Paix" = la notoriété n'est pas contagieuse --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 8 février 2021 à 11:00 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# idem TED. Par ailleurs, la direction de IDN comprend plusieurs personnalités qualifiés, des généraux de l'armée et autres. L'objet de l'activité de cette association, à savoir le désarmement nucléaire, est promu par l'ONU et devient cette année une loi internationale. Je ne vois pas pourquoi ce défenseur français de l'idée du désarmement nucléaire ne mériterait pas d'être connu grâce à WP. --Ktokolvek5 (discuter) 30 avril 2021 à 11:40 (CEST)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:International Roadmap for Devices and Systems/Admissibilité

message: Proposé par : LD (d) 27 août 2022 à 12:21 (CEST)
thread_title:  [[International Roadmap for Devices and Systems]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai créé cet article à partir de la version anglophone, qui me semblait tout à fait admissible, sans savoir qu'une version française avait déjà été créée puis supprimée. Je n'arrive pas à retrouver la trace de cette suppression et surtout ses raisons, mais je pense que le sujet est tout à fait légitime, au même titre que son prédécesseur, l'ITRS qui semble être une référence dans une certain nombre d'articles. Je ne comprends pas cette demande de suppression ... Djiboun (discuter) 27 août 2022 à 13:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai créé cet article à partir de la version anglophone, qui me semblait tout à fait admissible, sans savoir qu'une version française avait déjà été créée puis supprimée. Je n'arrive pas à retrouver la trace de cette suppression et surtout ses raisons, mais je pense que le sujet est tout à fait légitime, au même titre que son prédécesseur, l'ITRS qui semble être une référence dans une certain nombre d'articles. Je ne comprends pas cette demande de suppression ... Djiboun (discuter) 27 août 2022 à 13:16 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: == International Roadmap for Devices and Systems ==
Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 février 2021 à 23:43 (CET)
thread_title:  Archives 2021 

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 février 2021 à 23:43 (CET)
thread_title:  [[International Roadmap for Devices and Systems]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 20 février 2021 à 18:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 20 février 2021 à 18:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ishim (site web)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 février 2021 à 23:45 (CET)
thread_title:  [[Ishim (site web)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# - Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article  Hors critères -- Lomita (discuter) 20 février 2021 à 18:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # - Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article  Hors critères -- Lomita (discuter) 20 février 2021 à 18:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bella Jakubiak/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 février 2021 à 23:47 (CET)
thread_title:  [[Bella Jakubiak]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de notoriété sur la durée, absence totale de notoriété dans le monde francophone. Franchement c'est triste de traduire wikipedia en anglais sur ce type d'article tandis qu'il y a de gros manques de traduction sur des sujets beaucoup plus encyclopédiques. Ced78180 (discuter) 8 février 2021 à 00:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de notoriété sur la durée, absence totale de notoriété dans le monde francophone. Franchement c'est triste de traduire wikipedia en anglais sur ce type d'article tandis qu'il y a de gros manques de traduction sur des sujets beaucoup plus encyclopédiques. Ced78180 (discuter) 8 février 2021 à 00:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Frank L. Smith

message: Le 8 février 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 8 février 2021 à 01:39 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Melodifestivalen 2021

message: Les années précédentes il est marqué Seconde Chance. Cette année c'est Andra Chansen...
Je pense que pour une meilleure cohérence il faut laisser Seconde Chance. Jkharkness (discuter) 13 février 2021 à 21:26 (CET)
thread_title:  Seconde Chance
Discussion:Gertrude Montet Girard

message: Dans le DHS (cité dans les sources), on lit : "En 1988, elle fit changer son nom de Girard-Montet en Montet Girard.". Dans les articles récemment parus dans 24 h à l'occasion des 50 ans du vote des femmes, elle fait l'objet de plusieurs articles, toujours sous "Montet Girard".
Question : ne faut-il pas changer son nom dans tout l'article, ou à tout le moins au moins mentionner l'autre nom (autre article avec un renvoi ? comment fait-on ?)
--Sherwood (discuter) 23 février 2021 à 17:29 (CET)
thread_title:  Montet Girard ou Girard-Montet ?
Discussion modèle:Palette The Coca-Cola Company

message: Il y a deux raisons pour lesquelles la couleur ne me semble pas appropriée ici (la recommandation étant définie dans Wikipédia:Limitez l'usage de la couleur dans les articles) :
* d'une part, elle n'aide pas à la "lisibilité de l'interface globale" : en mettant du rouge, on reprend le code graphique d'une entreprise en particulier, au lieu de faire quelque chose qui fait partie d'une charte globale pour (par exemple) les entreprises.
* d'autre part, elle est trop marquée par rapport à ce que recommande les recommandations. Ainsi, les liens bleus sur fond rouge ont un très faible contraste.
Orlodrim (discuter) 8 février 2021 à 13:03 (CET)
thread_title:  Couleur
Discussion:Simon Kimbangu/LSV 19781

message: 08 février 2021 à 10:45:48 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (58.33%). Pour notifier les participants : 
Proposant : JPC  Des questions ? 1 janvier 2021 à 13:53 (CET)
thread_title:  Plus « fort » que Nelson Mandela
Discussion:Étude pour le drapé de la Vierge/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 9 mars 2021 à 00:32 (CET)

message: Proposé par : CrijamAbsit reverentia vero 8 février 2021 à 14:57 (CET)
thread_title:  [[:Étude pour le drapé de la Vierge]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  pour mieux se draper (dans notre dignité) de modestes contributeurs, proposants ou lecteurs sur l'encyclopédie… encore un travail sur mesures de  — FLours toujours 11 février 2021 à 15:26 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  pour mieux se draper (dans notre dignité) de modestes contributeurs, proposants ou lecteurs sur l'encyclopédie… encore un travail sur mesures de  — FLours toujours 11 février 2021 à 15:26 (CET)
thread_title:  Article de qualité
Discussion:Haut Conseil pour le climat

message: Il semble que le HCC n'est pas une API autorité publique indépendante ni une AAI autorité adminstrative indépendante, mais un "organisme indépendant" selon le décret de 2019, une catégorie dont il faudrait voir si elle est définie en droit français.Ce serait sans doute utile de le préciser. Une section ad'hoc serait peut-être à créer pour aborder les questions d'indépendance du HCC, soulevées par plusieurs articles récents. Reneza (discuter) 26 janvier 2023 à 07:39 (CET)
replies: text: Oui. La proportion de l'information est tout à fait suffisante. Sijysuis (discuter) 26 janvier 2023 à 10:37 (CET)
replies: text: Tu veux dire que tu trouves justifié de créer une section? Reneza (discuter) 26 janvier 2023 à 10:59 (CET)
replies: text: Oui. Ce n'est pas forcément nécessaire, mais c'est possible. Et ce serait mieux qu'une section "Critiques" fourre-tout àmha. Bonne journée, Sijysuis (discuter) 26 janvier 2023 à 14:35 (CET)
thread_title:  Indépendance du HCC
Discussion:Georges-Louis Bouchez

message: Bonsoir, j’ai modifié et étoffé l’introduction car elle ne me semblait pas respecter le principe de WP:NPOV. Sur les trois sources utilisées, 2 étaient détournées (venant d’adversaires politiques), ne relevant pas d’une analyse politique, et 1 ne le concernait pas puisqu’il s’agissait de Denis Ducarme. --FrangipaneOPA (discuter) 17 septembre 2021 à 01:33 (CEST)
thread_title:  Neutralité 

message: La section critiques manque sérieusement de pertinence, c’est un conglomérat décontextualisé des critiques faites à l’égard de Georges-Louis Bouchez: un peu d'honnêté intellectuel ne ferait pas de mal. --JosephineDEA (discuter) 23 avril 2022 à 04:41 (CEST)
replies: text: Bonjour, l'ensemble des informations présentées est pourtant parfaitement sourcé. Si ceux-ci manquent de neutralité, rien ne vous empêche d'ajouter d'autres informations en lien afin de balancer les propos de ses détracteurs ou de les objectiver davantage. Cependant les supprimer purement et simplement n'est certainement pas plus honnête sur le plan intellectuel, d'autant que des propos "à l'avantage" de GLB sont largement présents dans le reste de l'article. Cordialement, --Tom1un1 (discuter) 25 avril 2022 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Section: critiques 

message: a un an des élections, les polémiques, propos clivants et prises de positions qui polarise le débat public ne peuvent que se multiplier à l'avenir. même si il est inévitable que le débat public cédera aux arguments de la division et de la peur, il me semble qu'il pourrait être pertinent de restreindre l'édition aux utilisateurs enregistrés, pour éviter que les petits toutous de gloub en puissance pourrissent cette page en campagne (cfr. historique d'édition : des dizaines de tentatives de retirer les critiques de glb alors que la bannière autobiographie trône sur sa page). 2A02:A03F:C0AC:CE01:2966:A82E:4AF:6C46 (discuter) 14 décembre 2023 à 00:46 (CET)
thread_title:  restriction de l'édition ?
Discussion:Synagogue de Schweidnitz (1877-1938)

message: comme suite à ta question: ce n'est IMHO pas un dôme mais une tour de croisée. L'expression reste valable, même en absence de transepts. Comme tu es calé en allemand, je t'ajoute en passant les mots allemands. Je vois— 1° au niveau inférieur un toit en pavillon tronqué (oups! rouge ? = all. Zeltdach, gekappt oder gestuzt),— 2° au niveau intermédiaire une tour de croisée (all. Vierungsturm), sur plan octogonal et de faible hauteur, percée sur chaque pan de mur d'un oculus (ou : d'une ouverture circulaire, all. Rundfenster), couverte d'un toit « en accordéon » (all. Faltdach), et— 3° le lanterneau déjà présent dans l'article.La traduction du Faltdach vers le français « en accordéon » est donnée par Wilfried Koch's Baustilkunde, un peu vieillotte et parfois critiqué (à tort). J'avoue qu' « en accordéon » me laisse aussi dubitatif, mais j'ai beau chercher, en France on ne semble pas connaître ce Faltdach, pourtant moins exceptionnel ou extravagant que tu ne le crois. Pour le moment, je laisse là ce dernier mystère linguistique. Peut-être pourrais-tu creuser un peu dans les églises de style néo-roman? Cdlt., --Bohème21 (discuter) 8 février 2021 à 17:05 (CET)
thread_title:  Forme du toit
Discussion:Super Bowl LVI

message: Bonjour,
Je n'y connais pas grand chose en score de football américain mais il me semble bizarre que le premier TD des Rams + conversion leur rapporte 7 points quand le deuxième (il est indiqué + conversion) ne leur en rapporte que 6. Sur la version en anglais, ils mettent  mais je ne sais pas ce que ça veut dire. Kartouche (Ma PdD) 14 février 2022 à 12:31 (CET)
replies: text: D'après la version anglaise, le  n'a pas été transformé (failed). Je ne suis pas sûr s'ils ont feint une transformation à un point pour tenter en réalité une à deux points ou l'inverse (je penche pour la 1re option) mais dans tous les cas c'est raté. ◾ Luciofr 💬 14 février 2022 à 15:06 (CET)
replies: text:  Effectivement tentative de transformation manquée. Erreur de ma part lors de la rédaction en direct. Correction a été apportée.Denvis1 (discuter) 14 février 2022 à 15:11 (CET)
thread_title:  Évolution du score 

message: Bonjour, puisque la page est en SP, je me permets de mettre ici des rajouts sur la mi-temps et ses réactions. Ils sont issus de traduction de la page en anglais. 
En espérant qu'une bonne âme ayant les droits se chargera de l'ajouter… Merci ! LISONJES (discuter) 17 février 2022 à 23:12 (CET)
replies: text: Fait avec quelques petites modifications/corrections. Denvis1 (discuter) 18 février 2022 à 11:01 (CET)
replies: text: Merci beaucoup LISONJES (discuter) 18 février 2022 à 14:29 (CET)
thread_title:  Mi-temps
Discussion:L'Affaire Tournesol/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 18 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 23 février 2021 à 00:18 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. LMats (discuter) 8 février 2021 à 17:52 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. LMats (discuter) 8 février 2021 à 17:52 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: : Une relecture très rapide m'a permis de relever et de corriger un certain nombre de fautes d'orthographe, incompatibles avec un label. Une nouvelle relecture attentive me semble indispensable. - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  17 février 2021 à 20:30 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: et bravo pour le travail effectué.
J'ai juste une petite remarque à faire concernant le synopsis. Il y est écrit à la fin du deuxième paragraphe : . Cette interprétation me semble discutable : en effet, rien n'indique qu'il s'agisse d'une marque bordure et c'est même très hypothétique étant donné que toutes les inscriptions bordures sont en alphabet latin et non en alphabet cyrillique (contrairement à celles du voisin syldave). La provenance de ces cigarettes est-elle explicitée quelque part dans l'album ? --Cosmophilus (discuter) 14 février 2021 à 14:30 (CET)
replies: text: La seule chose qu'on sait, c'est que le domestique bordure du professeur Topolino fait venir ces cigarettes de Bordurie. — Groupir ! (discuter) 15 février 2021 à 08:45 (CET)
replies: text: Ah oui, très juste. Bon, si c'est explicitement indiqué… Peut-être les deux alphabets cohabitent-ils en Bordurie, de la même manière qu'en Serbie.  --Cosmophilus (discuter) 15 février 2021 à 09:10 (CET)
thread_title:  Remarque de Cosmophilus 

message: Comme pour l'article sur Le secret de La Licorne, vous précisez "page 15" pour le livre de de Jan Baetens, Hergé écrivian. Pourquoi cette page spécifiquement ? -- Bogatyr (discuter) 15 février 2021 à 00:01 (CET)
replies: text: C'était tout simplement une énorme coquille. C'est corrigé. LMats (discuter) 15 février 2021 à 17:58 (CET)
thread_title:  Question 

message: Bonjour, merci pour ce très bon travail ! Cette petite question/remarque ne remet de loin pas en cause mon vote. C'est simplement esthétique. Je m'était déjà posé la question lors du vote pour Le Sceptre d'Ottokar, mais avait oublié. La question est la suivante : serait-il mieux d'alterner gauche/droite pour chaque image ou laisser la disposition actuelle, car je vois qu'à certains endroits, elles sont quasiment toutes à droite, comme celles à la fin de cet article. -- Calvinsky (discuter)
: Bonjour et merci pour le vote et cette remarque. Il est vrai que je porte assez peu d'attention à ces détails, par principe je place les images à droite sauf quand deux d'entre elles "se chevauchent". J'ai donc déplacé une des images du bas de l'article pour apporter un peu d'alternance. LMats (discuter) 19 février 2021 à 05:38 (CET)
thread_title:  Remarque de Calvinsky
Discussion:Marie Deschamps (autrice)

message: Bonjour, je suis la créatrice de cette page. Comme il existe des homonymes qui brouillaient les résultats, j'ai du contourner en passant par d'autres recherches (comme "atelier de marquis"). Du coup, il est probable que j'ai loupé des sources sur cette autrice. Eh oui, j'ai bien dit autrice, je suis celle qui a fabriqué la page, donc je fais usage de ma prérogative de « choix du créateur de l'article ». 
Au passage, si quelqu'un s'y connaît en animation, faut pas hésiter à corriger les carences... avec de bonnes sources, bien entendu ! Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 8 février 2021 à 20:37 (CET)
thread_title:  Nom, carences, etc