Discussion Wikipédia:Administrateur/Taguelmoust

message: Plus de précisions, peut-être, dans ta candidature, sur toi, tes objectifs en tant qu'administrateur, des détails sur tes contributions... Étoffer tout ça, quoi. Et puis, tu as un coup de balai à passer :) Solensean ᛁᛉᛁ 21 novembre 2005 à 18:19 (CET)
thread_title: Précisions

message: Comme je l'ai brièvement exprimé dans la présentation de ma candidature, c'est sur la suggestion de quelques admins (2 sur ma page de discussion, 2 par messagerie ...) que j'ai présenter ma candidature.
En fait, après un début difficile sur Wikipédia je m'était interrogé sur ma participation ... (y.c. comme contributeur basique) puis seuls les imbéciles ne changeant pas d'avis, après avoir réduit mes interventions mais observant attentivement ce qui se passait sur WP... j'ai repris un travail surtout concernant la lutte contre le vandalisme qu'il soit par création de pages imbéciles ou par interventions insidieuses ou primaires sur les pages existantes ...
Je vois au vote que ma candidature ne laisse pas indifférent ... faut-il voir la,  le prix a payer à la fois pour mon attachement à WP qui conduit a un niveau d'exigence se traduisant par des blanchiments, et par un travail actif sur le vandalisme ...!, ou pour ma franche expression ...?
Concernant les blanchiments, je demande :
# Que les blanchiments éventuellement critiquables, soient mis en rapport avec la quantité de ceux n'appellant aucunes critiques, et ètant totalement justifiés ... tant il est vrai que l'on parle plus facilement des trains en retard que ceux arrivant à l'heure ...
# Qu'il soit bien considèrer que pour un contributeur lambda, qu'un blanchiment n'est pas une suppression, c'est un moyen d'attirer l'attention d'un autre regard.
# Un exemple s'étant produit hier voir :Isabelle Catélan article blanchit rétabli pour finir dans PàS, avec la mention de certains du genre "un blanchiment aurait suffit".
# Enfin, il est évident que lorsque l'on est en bout de chaîne, on adopte une position plus mesurée du fait de l'aspect "couperet" d'un éffacement, soyez assuré que le cas échant, tel sera mon attitude.
Taguelmoust 22 novembre 2005 à 10:31 (CET)
thread_title:  Réponse 

message: Je ne suis pas agressif, j'ai simplement conservé une capacité d'indignation lorsque je voit:
# Un admin sur la liste de diffusion, faire un appel a un appuis pour un droit de véto qu'il semble s'octroyer, en vertu de quoi  ... ? et qu'un seul participant se soit étonné de cette pratique, qui plus est; comminatoire dans sa forme et dans son propos.
# Un votant qui argumente sur "ses nombreuses restaurations d'articles blanchis", alors que sur ma demande courtoise, il ne peut citer qu'une dizaine d'articles blanchis, et dont il s'avère a l'examen qu'il n'y en eu que deux sur un grand nombre de blanchiments parfaitement justifiés ... soit il s'agit d'un procédé indigne, soit il s'agit d'une erreur et dans ce cas il n'y a pas de honte à la reconnaître (je ne demande pas d'excuses, l'erreur est humaine).
Et c'est mon indignation qui est apparue comme agressive, c'est votre droit d'en juger ainsi ... mais ce n'est pas dans mon esprit ...
Je ne dit pas qu'a la marge je n'ai pas fait quelques (peu) de blanchiments qui auraient pu être évités ...
Je demande seulement à être jugé sur mon travail réel (dont le blanchiment n'est que l'un des aspect ...), et qu'objectivement il en soit tenu compte, que cesse pour certains les sempiternelles allusions à des prises de positions de débutants passées  (lors de mes débuts sur Wikipédia) et que je reconnais.
Si vous n'y prenez pas garde, les "votes sanctions" seront bientôt paradoxalement plus lourds pour les contributeurs actifs, qui ont le droit à l'erreur et qui donc parfois peuvent en faire ... que pour les authentiques vandales, ainsi que les contributeurs caviardeurs qui sévissent quotidiennement sur WP, et dont la notoriété grandissante de WP ne fera qu'accroître le nombre.
J'ai le sentiment en vous lisant, que plus que certains blanchiments, c'est la formule certes abrupte, pouvant être vue comme péremptoire et je l'admet donc maladroite "nul sans intérêts en l'état > Blanchi" qui a choquée ... (elle est déjà bannie de mon vocabulaire), que les blanchiments eux-mêmes.
Enfin et pour finir, sur les remarques concernant le blanchiment je dirais que je ne suis pas autiste.
Certain voudront bien voir dans ce texte une position ouverte et évolutive, d'autres resteront campés droit sur leurs certitudes ou leurs rancunes, dans les deux cas c'est votre liberté ... usez en comme bon vous semblera ...
Pas d'inquiétude pour ma personne sur l'issu du vote (quel qu'il soit), la "bête" est solide, et n'est gouvernée ni par la rancoeur ni par l'amertume... 
Ceci est ma dernière intervention sur cette page de vote (je n'ai pas dit sur WP ...)
Et merci a ceux qui ont voté pour moi ... Taguelmoust 24 novembre 2005 à 16:41 (CET)
thread_title:  éclaircissements