Discussion:Vegoia-Vegoe et Egérie, les nymphes inspirées/Admissibilité

message: Proposé par : — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  11 novembre 2010 à 10:32 (CET)
replies: text: Sans vouloir te décevoir, la plupart des « lecteurs » viennent très probablement de Wikipédia:Pages à supprimer…  schlum =^.^= 12 novembre 2010 à 15:11 (CET)
thread_title:  [[Vegoia-Vegoe et Egérie, les nymphes inspirées]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je remercie l'ensemble des lecteurs de cette ébauche (en nombre qui m'étonne vue le caractère tout de même assez confidentiel du sujet), et spécialement Azurfrog pour ses suggestions méthodologiques.
Avec mes salutations
--Robiquetgobley (d) 12 novembre 2010 à 10:08 (CET)
replies: text: Sans vouloir te décevoir, la plupart des « lecteurs » viennent très probablement de Wikipédia:Pages à supprimer…  schlum =^.^= 12 novembre 2010 à 15:11 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#bonjour; auteur de cet article, je n'ai pas "ignoré" les remarques faites, qui ont évidemment une légitimité, mais je souhaitais attendre voir les commentaires et développements éventuels que ce projet d'article wiki pourrait susciter; je souhaite soumettre à votre appréciation les arguments suivantsa) compte tenu de la pauvreté des éléments séparés sur aussi bien Egérie que Vegoia (globalement parlant, pas seulement dans les articles existants), leur description de manière isolée est très pauvre et entraîne une vue réductrice de ces figures, donnant l'impression au lecteur qu'il s'agit de créations "littéraires"; il n'en est rien , comme toutes les figures archaïques, ce sont des composantes d'une conception religieuse et mythologique cohérente; leur présentation parallèle sur ce qu'elles partagent dans l'état actuel documentaire permet de restituer un peu cette perception qu'elles ont une justification plus profonde, même si cette dernière nous échappe pour l'essentielil est clair que ce pourrait être fait en introduisant dans chaque article séparé un texte renvoyant à l'autre, mais sauf à dupliquer les éléments d'information de façon complète, ce mode resterait plutôt pauvre et faiblement éclairant (Vegoia voir Egerie, Egerie voir Vegoia)b) le projet d'article ne prend aucunement comme base un lien de relation entre ces deux figures, mais simplement une homologie fonctionnelle; il met seulement en évidence que la conception d'une Egerie chez les Romains comme un certain type de figure féminine n'est pas une anomalie, mais présente des homologies avec une autre création chez les Etrusques, et certainement le collectif wiki doit permettre une extension à d'autres figures dans d'autres contextes, tous révélateurs de préoccupations semblables, ou de schèmes semblables dans des ensembles humains culturellement distincts, et qui ne sont pas "gratuits"; cet article documente cette homologieces deux aspects me paraissent relever de ce qu'est la valeur ajoutée d'une Encyclopédie,qui pose lorsqu'utile des démarches de reflexion, par rapport à un dictionnaire (qui se contenterait d'un article Egérie et d'un article Vegoiea, laissant au lecteur le soin de toute ouverture de réflexion cf point a)c) les développements inclus sur la religion des Etrusques, dont je ne pense pas qu'on puisse leur reprocher de véhiculer autre chose que des faits du peu compris, sont insérés pour expliciter comment se situe Vegoia dans l'univers etrusque, ie comme un acteur structurel dans leur système de conceptions;  il est vrai qu'ils ont de ce fait plutôt justification à être insérés dans le développement qui lui est consacré; ils sont, et je l'admets volontiers, un peu plus large que requis pour ce seul besoin,en abordant de façon un peu plus large la question sur le sens des rapports entre les Etrusques et les Latins au fil des sièclesd) j'admets volontiers que ma perception personnelle est d'une relation, et pas simplement d'une homologie et vous l'avez très justement perçu; mais cette perception n'est pas la justification de ce projet d'article, elle n'en est qu'une proposition de conclusion en une phraseavec mes salutations--Robiquetgobley (d) 11 novembre 2010 à 13:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #bonjour; auteur de cet article, je n'ai pas "ignoré" les remarques faites, qui ont évidemment une légitimité, mais je souhaitais attendre voir les commentaires et développements éventuels que ce projet d'article wiki pourrait susciter; je souhaite soumettre à votre appréciation les arguments suivantsa) compte tenu de la pauvreté des éléments séparés sur aussi bien Egérie que Vegoia (globalement parlant, pas seulement dans les articles existants), leur description de manière isolée est très pauvre et entraîne une vue réductrice de ces figures, donnant l'impression au lecteur qu'il s'agit de créations "littéraires"; il n'en est rien , comme toutes les figures archaïques, ce sont des composantes d'une conception religieuse et mythologique cohérente; leur présentation parallèle sur ce qu'elles partagent dans l'état actuel documentaire permet de restituer un peu cette perception qu'elles ont une justification plus profonde, même si cette dernière nous échappe pour l'essentielil est clair que ce pourrait être fait en introduisant dans chaque article séparé un texte renvoyant à l'autre, mais sauf à dupliquer les éléments d'information de façon complète, ce mode resterait plutôt pauvre et faiblement éclairant (Vegoia voir Egerie, Egerie voir Vegoia)b) le projet d'article ne prend aucunement comme base un lien de relation entre ces deux figures, mais simplement une homologie fonctionnelle; il met seulement en évidence que la conception d'une Egerie chez les Romains comme un certain type de figure féminine n'est pas une anomalie, mais présente des homologies avec une autre création chez les Etrusques, et certainement le collectif wiki doit permettre une extension à d'autres figures dans d'autres contextes, tous révélateurs de préoccupations semblables, ou de schèmes semblables dans des ensembles humains culturellement distincts, et qui ne sont pas "gratuits"; cet article documente cette homologieces deux aspects me paraissent relever de ce qu'est la valeur ajoutée d'une Encyclopédie,qui pose lorsqu'utile des démarches de reflexion, par rapport à un dictionnaire (qui se contenterait d'un article Egérie et d'un article Vegoiea, laissant au lecteur le soin de toute ouverture de réflexion cf point a)c) les développements inclus sur la religion des Etrusques, dont je ne pense pas qu'on puisse leur reprocher de véhiculer autre chose que des faits du peu compris, sont insérés pour expliciter comment se situe Vegoia dans l'univers etrusque, ie comme un acteur structurel dans leur système de conceptions;  il est vrai qu'ils ont de ce fait plutôt justification à être insérés dans le développement qui lui est consacré; ils sont, et je l'admets volontiers, un peu plus large que requis pour ce seul besoin,en abordant de façon un peu plus large la question sur le sens des rapports entre les Etrusques et les Latins au fil des sièclesd) j'admets volontiers que ma perception personnelle est d'une relation, et pas simplement d'une homologie et vous l'avez très justement perçu; mais cette perception n'est pas la justification de ce projet d'article, elle n'en est qu'une proposition de conclusion en une phraseavec mes salutations--Robiquetgobley (d) 11 novembre 2010 à 13:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # .  En l'absence quasi-complète de sources sur le rapprochement entre les personnages étrusques en question. Pour moi, c'est un TI caractérisé. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  11 novembre 2010 à 10:46 (CET)
thread_title:  Supprimer