Discussion:Lucie Madeleine d'Estaing/Admissibilité

message: Traité : article supprimé, après interruption du débat.
Motif : « copyvio textuel et sans imagination de http://www.insecula.com/contact/A000616.html,même si ça ne concerne qu'un paragraphe »
Remarque : les autres motivations exposées lors du débat n'ont pas été prises en compte. Si cet article n'avait pas enfreint les droits du ou des rédacteurs de www.insecula.com, je n'aurais pas bougé...
Hégésippe | ±Θ± le 20 octobre 2006 à 09:42 (CEST)

message: Proposé par : Ico83  Bla ? 17 octobre 2006 à 11:08 (CEST)
replies: text: Tu te calmes mon gars, j'ai peut-etre pas les memes connaissances historiques que les tiennes, mais je reflechis par moi, meme. J'ai eu (et j'ai toujours) l'impression qu'il s'agit du travail d'un genealogiste qui n'a que peu de connotation encylopedique tant le domaine est restreint. Je ne suis ni un obscurantiste ni un ignorant et c'est moi droit de proposer cette page en PaS. En parlant de choses qui se murissent longuement, commence par mediter ta remarque ! Enfin, je trouve qu'il faut etre puissamment borne pour comparer l'histroire de cette dame a celle de d'Artagnan ou Vercingétorix ou encore Walt Disney... Ico83  Bla ? 17 octobre 2006 à 12:13 (CEST)
replies: text: J'ai beau me relire, je ne vois pas en quoi ma contribution n'est pas calme, ni en quoi elle est insultante. Le fait est, que trop souvent les demandes en PàS ne sont pas justifiées. En l'occurrence, on ne justifie pas une PàS par un vague mais a quoi sert cette page ???, un peu façon J'ai vu de la lumière, je suis entré. On peut contester le travail de quelqu'un, le critiquer (tous les contributeurs de wikipédia connaissent cela), expliquer exactement pourquoi on le propose en suppression : mais proposer de supprimer comme ça un article n'est pas respectueux du travail des autres. Gloran 17 octobre 2006 à 13:12 (CEST)

text: On se calme. Il y a copyvio. Ollamh 17 octobre 2006 à 12:43 (CEST)
replies: text: En procédant ainsi, j'ai l'impression qu'on décide de supprimer une page et après on cherche à le justifier (ici par un copyvio). Même si c'est vrai il y a un malaise là. Gloran 17 octobre 2006 à 13:12 (CEST)
replies: text: Ton impression est fausse. Je n'ai fait que des recherches pour avoir une idée. Si tu estimes qu'une bio de cette personne à sa place sur WP, tu mets le bandeau « EnCours » et tu nous le  démontres. Ollamh 17 octobre 2006 à 14:15 (CEST)

text: La raison invoquée pour la suppression (violation copyright) ne me semble guère valable car la source d'un paragraphe était indiquée initialement. J'ai supprimé ce lien publicitaire. A mon avis, l'article avait été créé par l'auteur du site insecula. Il n'y a donc pas violation de droit d'auteur car il s'agissait d'une très courte citation autorisée et l'article avait été fait par l'auteur initial et qui avait donc autorisé la reproduction. Lpele 21 octobre 2006 à 17:28 (CEST)
thread_title:  [[:Lucie Madeleine d'Estaing]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Faut vraiment répondre à une telle question ? Elle sert à la même chose que d'Artagnan ou Vercingétorix ou encore Walt Disney. Il est inadmissible de voir, encore et toujours, des personnes passer leur temps à sabrer le travail des autres pour des raisons philosophiques, existentielles, d'allergie, ou par ignorance. La suppression d'une page doit être motivée, c'est un geste fort qui se doit d'être mûrement réfléchi. Gloran 17 octobre 2006 à 11:45 (CEST)
replies: text: Tu te calmes mon gars, j'ai peut-etre pas les memes connaissances historiques que les tiennes, mais je reflechis par moi, meme. J'ai eu (et j'ai toujours) l'impression qu'il s'agit du travail d'un genealogiste qui n'a que peu de connotation encylopedique tant le domaine est restreint. Je ne suis ni un obscurantiste ni un ignorant et c'est moi droit de proposer cette page en PaS. En parlant de choses qui se murissent longuement, commence par mediter ta remarque ! Enfin, je trouve qu'il faut etre puissamment borne pour comparer l'histroire de cette dame a celle de d'Artagnan ou Vercingétorix ou encore Walt Disney... Ico83  Bla ? 17 octobre 2006 à 12:13 (CEST)
replies: text: J'ai beau me relire, je ne vois pas en quoi ma contribution n'est pas calme, ni en quoi elle est insultante. Le fait est, que trop souvent les demandes en PàS ne sont pas justifiées. En l'occurrence, on ne justifie pas une PàS par un vague mais a quoi sert cette page ???, un peu façon J'ai vu de la lumière, je suis entré. On peut contester le travail de quelqu'un, le critiquer (tous les contributeurs de wikipédia connaissent cela), expliquer exactement pourquoi on le propose en suppression : mais proposer de supprimer comme ça un article n'est pas respectueux du travail des autres. Gloran 17 octobre 2006 à 13:12 (CEST)

text: On se calme. Il y a copyvio. Ollamh 17 octobre 2006 à 12:43 (CEST)
replies: text: En procédant ainsi, j'ai l'impression qu'on décide de supprimer une page et après on cherche à le justifier (ici par un copyvio). Même si c'est vrai il y a un malaise là. Gloran 17 octobre 2006 à 13:12 (CEST)
replies: text: Ton impression est fausse. Je n'ai fait que des recherches pour avoir une idée. Si tu estimes qu'une bio de cette personne à sa place sur WP, tu mets le bandeau « EnCours » et tu nous le  démontres. Ollamh 17 octobre 2006 à 14:15 (CEST)

text: La raison invoquée pour la suppression (violation copyright) ne me semble guère valable car la source d'un paragraphe était indiquée initialement. J'ai supprimé ce lien publicitaire. A mon avis, l'article avait été créé par l'auteur du site insecula. Il n'y a donc pas violation de droit d'auteur car il s'agissait d'une très courte citation autorisée et l'article avait été fait par l'auteur initial et qui avait donc autorisé la reproduction. Lpele 21 octobre 2006 à 17:28 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  le demandeur n'expose même pas les raisons de son geste... Gloran 17 octobre 2006 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  le demandeur n'expose même pas les raisons de son geste... Gloran 17 octobre 2006 à 11:45 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  intégralement copié sur Insecula. Ollamh 17 octobre 2006 à 12:42 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # - bande de machos --Baruch 17 octobre 2006 à 21:37 (CEST)
thread_title: Neutre / autres