Discussion:Ella Flagg Young

message: Voir les deux discussions à ce sujet dans votre page de discussion archivée. J'ai indiqué dans la RA que vous avez ouverte à mon encontre les liens vers ces discussions que vous avez supprimées. --Pa2chant.bis (discuter) 1 juillet 2023 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Op. cit. 

message: J'avais supprimé ce titre de section (une ligne de développement). Il peut y avoir un intérêt à savoir qu'elle a adopté le nom de Ella Flagg Young après son mariage, mais l'information sur le mariage lui-même est déjà présent dans la section "Vie privée". Je ne comprends pas l'intérêt de cette section, surtout avec un titre aussi maladroit. Pa2chant.bis (discuter) 1 juillet 2023 à 15:40 (CEST)
replies: text: C'est un incise pour comprendre pourquoi dans le suite de sa carrière on passe d'Ella Flagg à Ella Flagg Young, cela dit je tenant en compte votre remarque je vais remplacer par une note de la première occurrence d'Ella Flagg Young Bernard Botturi (discuter) 2 juillet 2023 à 08:40 (CEST)
replies: text: @Pa2chant.bis, c'est fait,  Bernard Botturi (discuter) 2 juillet 2023 à 08:47 (CEST)
replies: text: Merci. J'ai rectifié, et suis revenue à ma proposition initiale : on ne peut pas dire qu'elle "devient" Ella Flagg Young, il n'y a pas de transformation. Elle prend juste ce nom. --Pa2chant.bis (discuter) 2 juillet 2023 à 09:05 (CEST)
replies: text: @Pa2chant.bis correction faite  Bernard Botturi (discuter) 2 juillet 2023 à 11:17 (CEST)
thread_title:  Section changement de statut 

message: Faut-il envisager de demander votre permission pour chaque modification ? Pa2chant.bis (discuter) 1 juillet 2023 à 16:00 (CEST)
replies: text: Bien sûr que non @Pa2chant.bis Bernard Botturi (discuter) 2 juillet 2023 à 09:57 (CEST)
thread_title:  Question subsidiaire 

message: L'hagiographie signifierait l'utilisation de superlatifs, du genre le plus grand, le meilleur dans son domaine ou de louanges plus ou moins béates sans recul critique. Ce qui n'est pas le cas la rédaction utilise les données des sources secondaires de qualité. Sources qui ont été croisées. Le fait que Ella Flagg Young soit une pédagogue qui a marqué la pédagogie américaine et au-delà n'est nullement contesté, son intelligence remarquable découle de nombreux témoins et justifie la fulgurance de sa carrière depuis son plus jeune âge. Par ailleurs les appréciations laudatives sont toujours précédées par une "selon untel". Le problème est que malgré les recherches aucune source de qualité ne font de critique négative d'Ella Flagg Young, il y a des débats autour de la pédagogie active, de l'instrumentalisme. Dans la même ligne, l'article John Dewey est-il hagiographique ? Des fortes personnalités comme John Dewey ou Ella Flagg Young ont marqué de leurs empreintes l'enseignement et la pédagogie, tout comme leur intelligence, leur vivacité d'esprit etc., ce sont des faits incontestables et notés par les témoins de leur temps et non une affaire de jugement personnel.  Bernard Botturi (discuter) 2 juillet 2023 à 09:53 (CEST)
replies: text: L'une des raisons qui expliquent ce sentiment d'hagiographie est que vous vous basez très fidèlement (trop fidèlement) sur un livre écrit en 1916, et que le style de l'époque ressort fatalement, puisqu'il n'y a pas de synthèse. --Pa2chant.bis (discuter) 2 juillet 2023 à 23:16 (CEST)
thread_title:  Hagiographie ? 

message: Normalement pour éviter des débats autour de la commande sourcer/ouvrage ou quand il y a la référence à un même ouvrage qui se répète au champ titre de la commande j'écris op. cit. Je suis ouvert à toute alternative, tout en sachant que le meilleur modèle à utiliser serait harvsp, Modèle:Référence Harvard sans parenthèses mais je n'ai jamais réussi à l'utiliser et malgré des aides ou bien le Modèle:Sfn , ces deux modèles ne peuvent être utilisés qu'en mode code source, qui pour mes yeux de vieux schnock  (j'assume mon âge de 73 ans) est un véritable supplice. Si des contributeurs veulent s'y coller je les remercie grandement. Bernard Botturi (discuter) 2 juillet 2023 à 13:43 (CEST)
replies: text: Non, les modèles peuvent très bien être utilisés en éditeur visuel ("insérer modèle"). Voir section ouverte à ce sujet un peu en dessus pour les liens vers les explications. --Pa2chant.bis (discuter) 2 juillet 2023 à 18:03 (CEST)
replies: text: @Pa2chant.bis pas de problème si cela est si aisé en éditeur visuel faites un exemple et je suivrais votre procédure avec plaisir  Bernard Botturi (discuter) 2 juillet 2023 à 18:57 (CEST)
replies: text: Relisez les liens que je vous ai donné en RA vers votre PDD archivée : je vous avais déjà donné des exemples. --Pa2chant.bis (discuter) 2 juillet 2023 à 21:41 (CEST)
replies: text: j'ai essayé et je n'y arrive pas et je ne suis pas le seul à être découragé par l'utilisation de ce modèle, ce qui fait d'ailleurs que bien des articles que j'ai mené en avancement A qui pourraient être labellisés n'ont pu l'être car pour cela, il faut utiliser les modèles harvsp ou Sfn.  Bernard Botturi (discuter) 2 juillet 2023 à 22:04 (CEST)
replies: text: La dernière fois, lors de vos échanges avec Bédévore, vous aviez pourtant "purgé" l'échange en considérant que le problème était résolu. Je vous fais un dernier exemple, avec le modèle harvard sfn. --Pa2chant.bis (discuter) 2 juillet 2023 à 22:41 (CEST)
replies: text: Oui @Pa2chant.bis le problème a été résolu car il a été établi que je n’utilisais pas le modèle op.cit, mais le modèle ouvrage et depuis mes articles n'ont plus jamais été contesté pour cela.  Bernard Botturi (discuter) 2 juillet 2023 à 22:49 (CEST)
replies: text: @Pa2chant.bis comment avez vous fait pour insérer le modèle Sfn, selon quelle procédure ? merci d'avance  Bernard Botturi (discuter) 2 juillet 2023 à 23:03 (CEST)
replies: text: à demain @Pa2chant.bis papi va faire dodo.  Bernard Botturi (discuter) 2 juillet 2023 à 23:07 (CEST)

text: Mais comment faut-il vous le dire ? Le problème n'est pas que vous utilisiez le modèle op. cit., mais que vous insérez à la place du titre op. cit.. Je vous ai fait un exemple avec le modèle sfn. Et si personne, dont moi, n'a corrigé derrière vous, c'est peut-être que nous avons d'autres choses à faire que de vous expliquer toujours la même chose et que vous n'en teniez aucun compte. En mode éditeur visuel, il faut choisir "insérer/modèle/sfn". Et remplir l'année avec l'année présente dans le champ "année" de la bibliographie (les dates présentes dans les autres champs ne permettent pas de faire le lien entre la ref ainsi générée et la biblio). --Pa2chant.bis (discuter) 2 juillet 2023 à 23:13 (CEST)
thread_title:  alternative à op.cit. 

message: @Pa2chant.bis bonjour pourriez-vous citer les anglicismes de l'article que je puisse les corriger ? merci Bernard Botturi (discuter) 2 juillet 2023 à 19:02 (CEST)
replies: text: Par exemple : "Ella Flagg Young a laissé une marque décisive sur la pédagogie scolaire aux États-Unis". Sauf que je l'avais déjà corrigé, qu'une autre personne l'avait déjà corrigé. Et je ne vais pas vous faire la liste, cela me prendrait plus de temps que de les corriger directement. Les deux problème étant tout d'abord votre façon de recopier des extraits traduits, + WP:OWN. --Pa2chant.bis (discuter) 2 juillet 2023 à 21:38 (CEST)
replies: text: @Pa2chant.bis en quoi est-ce un anglicisme ? Au mieux la tournure peut être révisée.  Bernard Botturi (discuter) 2 juillet 2023 à 22:06 (CEST)
replies: text: Cela respire la traduction mot à mot à plein nez. Nous avons été deux à remplacer par ""Ella Flagg Young a marqué la pédagogie scolaire aux États-Unis". Sauf qu'après 2 reverts, on se lasse. --Pa2chant.bis (discuter) 2 juillet 2023 à 23:20 (CEST)
replies: text: Laisser une marque se dit aussi en français, mais a un sens plutôt littéral. Mon dictionnaire donne « laisser son empreinte sur qqch » dans le sens figuré de lasting impression. Marc Mongenet (discuter) 4 juillet 2023 à 01:14 (CEST)

text: Merci, suggestion retenue pour le RI. --Pa2chant.bis (discuter) 5 juillet 2023 à 09:08 (CEST)
thread_title:  Anglicismes ?  

message: Je viens de réécrire quasiment en totalité le passage suivant : n'ayant pas trouvé trace de tous passages en italiques. Section remplacée par   
Concernant l'inégalité salariale, cela ne peut même pas provenir d'une autre page (livre entier vérifié sur la recherche du mot salaries) ni d'une autre source, puisqu'au contraire la Commission Harper (Educational Commission of the City of Chicago) préconisait en 1899 une différenciation des salaires afin que les hommes soient mieux payées que les femmes. 
Sauf élément qui m'aurait échappé ou explications, il est craindre que les autres sources soient à vérifier. Cdlt
 Pa2chant.bis (discuter) 5 juillet 2023 à 09:27 (CEST)
thread_title:   Vérification approfondie des sources à envisager ?