Discussion:Luigi Cascioli/Admissibilité

message: Il ne s’agit pas de ne pas choquer les consciences mais de mettre les choses au point : ce Cascioli est un fantaisiste qui n’a pas obtenu le plus petit début de reconnaissance universitaire. C’est ce qui doit être posé nettement et dès le début, pour qu’un étudiant en histoire sache que ce serait un suicide que de parler sérieusement de ce fantaisiste devant un examinateur : ancien étudiant pauvre, obligé de travailler et ayant du mal à consulter dans les bibliothèques, j’en sais quelque chose. Regardez l’article Contestation de la responsabilité du VIH dans le sida auquel j’ai collaboré comme traducteur en m’effaçant ensuite devant des médecins compétents ; on nous dit dès l’introduction : « La communauté scientifique, dans sa grande majorité, considère que les preuves que le VIH cause le sida sont concluantes, et rejette ces théories, qui sont, pour elle, négationnistes et essentiellement basées sur des arguments pseudo-scientifiques et des théories du complot. » Voilà qui est franc et honnête.
J’ajoute que Cascioli ne fait pas que reprendre des thèses éculées : il en ajoute une complètement nouvelle, celle de Jean de Gamala, et à laquelle, si j’en crois son thuriféraire, il semble d’ailleurs avoir renoncé un peu avant sa mort pour imaginer une nouvelle lubie. Si vous voulez plus de renseignements, farcissez-vous en italien son dernier livre, La Morte di Cristo. J’approuve de plus en plus l’administrateur qui a mis fin à la plaisanterie ; j’espère ne plus avoir à y revenir. Gustave G. (d) 16 décembre 2011 à 11:02 (CET)
thread_title: Réponse à Claude Piard

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Il est au moins deux types de sujets dit « sensibles » sur wp : les scissions « territoriales » et les archétypes « religieux ». La thèse présentée dans cet article, en sus d’être hérétique, est donc potentiellement susceptible de heurter — voire de meurtrir — certaines consciences spirituelles, essentiellement les convictions et idéaux de celles et ceux pour qui la foi représente une aspiration inébranlable, un soc existentiel et quintessencié vital. Dans le même ordre d’idées, je me rappelle avoir lu, il y a quelques années, « L’Évangile essénien de la Paix (d’après les anciens textes araméen et slavon)   » — écrit prétendument apocryphe, qui aurait été traduit par Edmond Bordeaux Szekely, lequel aurait eu accès aux archives secrètes du Vatican — dans lequel l’alléguée appartenance d’une figure majeure des évangiles au mouvement essénien est également évoquée. Cela étant, même si je me prononce plutôt en faveur d’une conservation de cet article, je rejoins en grande partie les arguments développés par Gustave G. , dans le sens que, si l’article restait en ligne, il conviendrait alors d’en accroître au maximum sa neutralité, afin de l’expurger de toute forme de prosélytisme indirect, quitte à l’assortir de moult arguments contradictoires (ce qui a déjà été réalisé avec bonheur par plusieurs contributeurs) et sources adjacentes divergentes, afin de réussir à présenter le tout, au final, sous forme d’une « thèse officieuse parmi tant d’autres », avec tout le recul zététique qui s’imposerait. Pour ce qui me concerne, je n’avais jamais entendu parler de cette interprétation anamnestique pour le moins inattendue, aussi sulfureuse (voire davantage) qu’un certain film de Martin Scorsese. En somme, je n’ai découvert son existence qu’à travers wp ; c’est d’ailleurs l’une des magies de ce site : nous amener à explorer des horizons insoupçonnés. Aussi sceptique demeuré-je face à cette relecture de l’histoire, il n’en demeure pas moins que cet article existe déjà, au moins à l’état d’ébauche, dans plusieurs langues wikipédiennes :  allemand,  italien, zazaki, finlandais, suédois, raison pour laquelle je m’interroge quant à la nécessité ou non de véritablement faire bande à part, au risque d’être les seuls à avoir procédé à une exérèse. Ne serait-il pas plus judicieux de garder cet article sous contrôle, voire de l’objectiver au maximum ? Bon… j’espère que je ne vais pas être le seul à me prononcer en faveur d’une conservation, sans quoi je vais vraiment avoir l’air « tarte » . Bien amicalement à toutes et à tous ! euphonie bréviaire 11 décembre 2011 à 11:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Il est au moins deux types de sujets dit « sensibles » sur wp : les scissions « territoriales » et les archétypes « religieux ». La thèse présentée dans cet article, en sus d’être hérétique, est donc potentiellement susceptible de heurter — voire de meurtrir — certaines consciences spirituelles, essentiellement les convictions et idéaux de celles et ceux pour qui la foi représente une aspiration inébranlable, un soc existentiel et quintessencié vital. Dans le même ordre d’idées, je me rappelle avoir lu, il y a quelques années, « L’Évangile essénien de la Paix (d’après les anciens textes araméen et slavon)   » — écrit prétendument apocryphe, qui aurait été traduit par Edmond Bordeaux Szekely, lequel aurait eu accès aux archives secrètes du Vatican — dans lequel l’alléguée appartenance d’une figure majeure des évangiles au mouvement essénien est également évoquée. Cela étant, même si je me prononce plutôt en faveur d’une conservation de cet article, je rejoins en grande partie les arguments développés par Gustave G. , dans le sens que, si l’article restait en ligne, il conviendrait alors d’en accroître au maximum sa neutralité, afin de l’expurger de toute forme de prosélytisme indirect, quitte à l’assortir de moult arguments contradictoires (ce qui a déjà été réalisé avec bonheur par plusieurs contributeurs) et sources adjacentes divergentes, afin de réussir à présenter le tout, au final, sous forme d’une « thèse officieuse parmi tant d’autres », avec tout le recul zététique qui s’imposerait. Pour ce qui me concerne, je n’avais jamais entendu parler de cette interprétation anamnestique pour le moins inattendue, aussi sulfureuse (voire davantage) qu’un certain film de Martin Scorsese. En somme, je n’ai découvert son existence qu’à travers wp ; c’est d’ailleurs l’une des magies de ce site : nous amener à explorer des horizons insoupçonnés. Aussi sceptique demeuré-je face à cette relecture de l’histoire, il n’en demeure pas moins que cet article existe déjà, au moins à l’état d’ébauche, dans plusieurs langues wikipédiennes :  allemand,  italien, zazaki, finlandais, suédois, raison pour laquelle je m’interroge quant à la nécessité ou non de véritablement faire bande à part, au risque d’être les seuls à avoir procédé à une exérèse. Ne serait-il pas plus judicieux de garder cet article sous contrôle, voire de l’objectiver au maximum ? Bon… j’espère que je ne vais pas être le seul à me prononcer en faveur d’une conservation, sans quoi je vais vraiment avoir l’air « tarte » . Bien amicalement à toutes et à tous ! euphonie bréviaire 11 décembre 2011 à 11:13 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  selon proposition. --Guil2027 (d) 7 décembre 2011 à 19:37 (CET)
thread_title:  Supprimer