Discussion:Président de la République tunisienne/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Antonov14 (d) 13 avril 2008 à 22:01 (CEST)

message: Proposé par : Moumou82  [message] 29 mars 2008 à 08:17 (CET)
replies: text: Excellente présentation de la forme du régime et des mécanismes de pouvoir. Cependant, on ne peut pas ne pas avoir un paragraphe sur les critiques émises par un certain nombres d'observateurs tunisiens ou étrangers sur la sincérité d'une élection qui se fait entre 90 et 99 % des voix. Il manque une explication de cette adhésion massive nulle part constatée dans les régimes démocratiques --Roucas (d) 30 mars 2008 à 12:23 (CEST)
replies: text: Suggestion tout à fait pertinente ! J'ai donc regroupé les principales critiques qui étaient dispersées dans les diverses sections du chapitre « Élection ». Cela te convient-il sous cette forme ? Moumou82  [message] 30 mars 2008 à 13:44 (CEST)

text: Merci pour cette remarque ! J'ai corrigé la formulation qui pouvait en effet prêter à confusion. Moumou82  [message] 31 mars 2008 à 18:36 (CEST)

text: Oui, effectivement, mais c'est pour indiquer l'article dont on parle dans la ref, alors que le site en question regroupe plusieurs articles dans une même page. Si vous proposez quelque chose qui permette de garder l'article dont on parle tout en regroupant les différents (et mêmes) liens, je le fais sans problème . Cimoi (d) 3 avril 2008 à 13:24 (CEST)
replies: text: Plutôt que d'écrire 4 références identiques (avec le titre Article32 puis Article33,...) Il suffit d'écrire dans une seule référence (Articles 32, 33,34,...). Au maximum, on utilise 4 ou 5 articles et ceux-ci ne font pas plus de 2 ou 3 lignes et tout tient à chaque fois sur une page. Je trouve que cela serait mieux. Quand on cite un bouquin, on cite sa page, mais pas son paragraphe. Ou si tu souhaites absolument donner le nom de l'article à chaque fois, l'habitude veut que la référence de l'article soit citée dans le corps même du texte de l'article ou du bouquin (Selon l'article 34 de la constitution, Bla bla...) ... Sylfred1977 3 avril 2008 à 15:10 (CEST)
replies: text: L'argument est convaincant et l'alternative donnée est bonne. J'ai procédé au regroupement des refs, je ne crois pas qu'il en reste. Merci de ta remarque. Cimoi (d) 3 avril 2008 à 15:30 (CEST)
thread_title:  [[:Président de la République tunisienne]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Gemini1980  oui ? non ? 29 mars 2008 à 12:05 (CET)
replies: text: Excellente présentation de la forme du régime et des mécanismes de pouvoir. Cependant, on ne peut pas ne pas avoir un paragraphe sur les critiques émises par un certain nombres d'observateurs tunisiens ou étrangers sur la sincérité d'une élection qui se fait entre 90 et 99 % des voix. Il manque une explication de cette adhésion massive nulle part constatée dans les régimes démocratiques --Roucas (d) 30 mars 2008 à 12:23 (CEST)
replies: text: Suggestion tout à fait pertinente ! J'ai donc regroupé les principales critiques qui étaient dispersées dans les diverses sections du chapitre « Élection ». Cela te convient-il sous cette forme ? Moumou82  [message] 30 mars 2008 à 13:44 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Gemini1980  oui ? non ? 29 mars 2008 à 12:05 (CET)
thread_title: Bon article

message: : Excellente présentation de la forme du régime et des mécanismes de pouvoir. Cependant, on ne peut pas ne pas avoir un paragraphe sur les critiques émises par un certain nombres d'observateurs tunisiens ou étrangers sur la sincérité d'une élection qui se fait entre 90 et 99 % des voix. Il manque une explication de cette adhésion massive nulle part constatée dans les régimes démocratiques --Roucas (d) 30 mars 2008 à 12:23 (CEST)
replies: text: Suggestion tout à fait pertinente ! J'ai donc regroupé les principales critiques qui étaient dispersées dans les diverses sections du chapitre « Élection ». Cela te convient-il sous cette forme ? Moumou82  [message] 30 mars 2008 à 13:44 (CEST)
thread_title: Attendre

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Dans l'introduction, un point me heurte : qui est le président du Rassemblement constitutionnel démocratique ? Le Président de la République en vertu de l'article 44 de la constitution ou bien Ben Ali en tant que militant politique ? De plus, il y a deux "également" d'affilé. Pierre73 (d) 31 mars 2008 à 10:46 (CEST)
replies: text: Merci pour cette remarque ! J'ai corrigé la formulation qui pouvait en effet prêter à confusion. Moumou82  [message] 31 mars 2008 à 18:36 (CEST)

text: Oui, effectivement, mais c'est pour indiquer l'article dont on parle dans la ref, alors que le site en question regroupe plusieurs articles dans une même page. Si vous proposez quelque chose qui permette de garder l'article dont on parle tout en regroupant les différents (et mêmes) liens, je le fais sans problème . Cimoi (d) 3 avril 2008 à 13:24 (CEST)
replies: text: Plutôt que d'écrire 4 références identiques (avec le titre Article32 puis Article33,...) Il suffit d'écrire dans une seule référence (Articles 32, 33,34,...). Au maximum, on utilise 4 ou 5 articles et ceux-ci ne font pas plus de 2 ou 3 lignes et tout tient à chaque fois sur une page. Je trouve que cela serait mieux. Quand on cite un bouquin, on cite sa page, mais pas son paragraphe. Ou si tu souhaites absolument donner le nom de l'article à chaque fois, l'habitude veut que la référence de l'article soit citée dans le corps même du texte de l'article ou du bouquin (Selon l'article 34 de la constitution, Bla bla...) ... Sylfred1977 3 avril 2008 à 15:10 (CEST)
replies: text: L'argument est convaincant et l'alternative donnée est bonne. J'ai procédé au regroupement des refs, je ne crois pas qu'il en reste. Merci de ta remarque. Cimoi (d) 3 avril 2008 à 15:30 (CEST)
thread_title:  Discussions