Discussion:Bien commun (homonymie)

message: 
:En l'état pas un article juridique > en droit on dit Bien public et non pas Bien commun --Pseudomoi (m'écrire) 12 juin 2007 à 18:50 (CEST)

message: * Le mode rédactionnel n'est pas du tout encyclopédique. Contrairement a un livre, l'encyclopédie ne doit pas se permettre de commencer par planter le décore. L'intro se doit de commencer par  le bien commun est ..., et ce n'est qu'a partir de ce premier éclairage que les finesse peuvent être présentées.
* L'ensemble de l'article doit être wikifié : Un des intérêt de l'encyclopédie sur internet est l'usage de l'hypertexte (<--ceci en est un exemple). Il permet de relier chaque sujets abordé a une expression centralisé (voilà aussi le pourquoi de la nécessite d'un éclairage simple, je n'ai pas expliqué l'hypertexte, car je me repose sur une explication plus claire grâce à ce lien, si l'article en question commençait par placer le sujet dans l'histoire de l'informatique je ne pourrait pas me le permettre.).
* J'ajouterais a titre perso (les deux premier point sont des retranscription de recommandations généralisés dans wikipédia) que le travail commun n'est pas très compatible avec un plan (im)posé sans être remplis.
* Enfin l'article ne traite quasiment plus que du principe philosophique, et le principe économique a été relégué en toute fin. Comme le titre de l'article n'est pas bien commun (philosophie), il est indispensable de présenter dès le débuts les différents usages de ce principe, même s'il sont intimement liés. (le bouton pages liée permet de savoir quel sont les articles qui renvoient a celui ci) 
Tout ceci ne concerne pas de la qualité du fond, mais uniquement la façon dont il doit être mis en forme pour pouvoir s'intégrer à l'encyclopédie. ;-) 19 octobre 2008 à 12:12 (CEST)
thread_title:  explication de l'encart recyclage 

message: Nos sociétés occidentales traversent une période d’intensification de la croyance dans la propriété privée, au détriment du bien public. Pourtant, tout démontre notre incapacité à prendre des décisions collectives sensées en nous fondant sur la concurrence commerciale. L’appât du gain a ainsi presque réussi à privatiser le génome, notre code ADN commun ­ et cette menace pèse toujours. Dans cette lutte, la ténacité du projet public a fait de la séquence du génome humain le socle d’un système d’informations biologiques ouvert et libre, qui permettra d’accroître nos connaissances à une vitesse incomparable. C’est là le patrimoine, inaliénable, de l’humanité. (John Sulston, Le Monde Diplomatique, décembre 2002, p.28, 29)
Il y avait deux citation du même auteur, pour dire a peut près la même chose, alors qu'elles sont déjà chacune un peut longue. J'ai sélectionné la plus parlante sur le sujet précis du bien commun et je laisse l'autre ici. Cette citation introduit en plus de débat bien privé contre bien public alors qu'il faudrais ici arriver a présenter le bien commun hors de la notion de bien public (deux notions sensiblement différentes avec deux articles différents).  ;-) 25 octobre 2008 à 09:31 (CEST)
thread_title:  Citation 

message: Je suis très sceptique en lisant ce texte. Définir "le bien" comme "ce  qui est accessible" me paraît étrange. Je ne me sens pas en mesure d'apporter un avis sur le texte de Wikipedia. Je voudrais simplement dire que, pour l'Eglise catholique, la notion de bien commun est très ancienne (Saint Thomas d'Aquin en a parlé, donc elle est plus ancienne que lui) et qu'elle est clairement définie. Cette définition est très éloignée de celle proposée : la définition de l'Eglise catholique devrait apparaître dans cet article, car le "bien commun" est un des éléments majeurs de la "doctrine sociale de l'Eglise".
A titre d'information, voici un extrait de la Doctrine sociale de l'Eglise catholique :
"De la dignité, de l'unité et de l'égalité de toutes les personnes découle avant tout le principe du bien commun, auquel tout aspect de la vie sociale doit se référer pour trouver une plénitude de sens. Selon une première et vaste acception, par bien commun on entend: « cet ensemble de conditions sociales qui permettent, tant aux groupes qu'à chacun de leurs membres, d'atteindre leur perfection d'une façon plus totale et plus aisée ».
Le bien commun ne consiste pas dans la simple somme des biens particuliers de chaque sujet du corps social. Étant à tous et à chacun, il est et demeure commun, car indivisible et parce qu'il n'est possible qu'ensemble de l'atteindre, de l'accroître et de le conserver, notamment en vue de l'avenir. Comme l'agir moral de l'individu se réalise en faisant le bien, de même l'agir social parvient à sa plénitude en accomplissant le bien commun. De fait, le bien commun peut être compris comme la dimension sociale et communautaire du bien moral".
Voici, pour illustrer le texte précédent, copie d'un texte de l'Assemblée des évêques catholiques du Canada" du 1er mai 2006 (http://www.eveques.qc.ca/documents/2006/20060501f.html) : 
"Le bien commun le plus précieux, c'est d'abord le vivre ensemble étendu à tout le genre humain, sans exclusion [3]. C'est aussi la volonté et l'agir commun de toutes les personnes responsables de promouvoir ce vivre ensemble; un nous qui veille à la cohérence de pratiques sociales d'avenir [4]. Le bien commun désigne, ensuite, les biens matériels nécessaires à la préservation de la vie et au bien-être personnel de tous et toutes, y compris des générations futures : nourriture, eau, logement, environnement, etc. Il réfère, enfin, aux biens intangibles ou conditions sociales [5] indispensables à l'épanouissement des personnes et de la collectivité [6] : structures sociales, institutions, législations, services publics, culture, valeurs, mémoire et traditions, paix, etc. Le partage de ces biens entre tous les habitants actuels et futurs de la planète constitue la condition essentielle de leur reconnaissance mutuelle. Le bien commun est la plus grande richesse du monde, il coïncide, dans chaque société et à chaque époque, avec le travail fait par l'humanité pour sa propre croissance".
--Spero72 (d) 14 septembre 2009 à 21:56 (CEST)
replies: text: Vous avez raison, la dimension catholique est évacuée sans raison. N'hésitez pas à corriger et améliorer l'article. Apollon (d) 16 septembre 2009 à 23:47 (CEST)
replies: text:  Je suis d'accord également. D'ailleurs, le catéchisme de l'Église catholique distingue bien la notion philosophique et religieuse de bien commun, et les biens matériels et immatériels, dont la doctrine sociale de l'Église nous enseigne qu'ils ont une destination universelle. Pautard (d) 26 octobre 2010 à 17:23 (CEST)
thread_title:  St Thomas 

message: La première partie de l'article, intitulée "Le bien commun en philosophie", jusques et y compris "Dans mon couple, comment ai-je tendance à intervenir dans l’espace commun ?" paraît être du TI, non sourcé ; je ne trouve pas de référence pour étayer cette partie. En revanche, le texte de Giffard cité ci-dessus semble effectivement un bon point de départ.
Je propose de retirer la partie TI pour la remplacer par un paragraphe plus simple référencé sur le texte de Giffard.--Env2100 (♪) 19 mars 2010 à 03:28 (CET)
thread_title:  Suppression du TI 

message: Cet article concerne apparemment les biens communs, et non pas le bien commun au sens de cette source :
http://epee.fr/xenophon1/edito/xenophon11-1.html
qui d'ailleurs fait l'objet d'un redirect vers la présente. Je propose de continuer dans cette voie, il sera toujours temps d'inverser les redirections si nécessaire.--Env2100 (♪) 26 mars 2010 à 16:27 (CET)
thread_title: Bien commun et biens communs (bis) 

message: Une des premières tâches dans la restructuration de cet article est de régler les problèmes de vocabulaire :
- Distinction entre le bien commun et les biens communs. est-ce que ce que j'ai proposé dans l'introduction convient, sachant que l'article est plus axé sur le deuxième sens, faut-il séparer en deux articles et renvoyer ce qui concerne la philosophie et la morale dans un autre article (je ne crois pas).
- Distinction avec bien public. Ce dernier article fait une classification (discutable) qui risque d'être en conflit avec ce qui sera écrit ici. Il faudra sans doute présenter plusieurs points de vue. Voir aussi le recyclage des articles bien de club et bien public impur qui sont des ébauches.
- Biens publics immatériels et biens communs de la connaissance. Est-ce la même chose? On peut commencer par travailler sérieusement cette section.--Universimmedia (d) 15 novembre 2012 à 15:54 (CET)
replies: text: Amha, on a déjà intérêt à faire un petit tour dans les références existantes et actuelles, ce qui permettra de clarifier un peu les choses. Je viens de tomber sur cette synthèse qui a l'air d'expliciter assez bien la notion. Il y a aussi un compte-rendu d'un colloque de 2007 sur l'État et le bien commun. Je vais jeter un petit coup d'œil à tout ça. Alexander Doria (d) 15 novembre 2012 à 16:48 (CET)
thread_title:  Problèmes de vocabulaire 

message: Ajouter / discuter ci-dessous les liens et références à voir pour amélioration et/ou incorporation dans l'article --Universimmedia (d) 15 novembre 2012 à 18:50 (CET)
thread_title:  Références à voir 

message: Je compte bientôt lancer une PaS sur cet article, après la création de deux autres. Qu'en pensez-vous ? Deux sections ne concernent ni la philosophie, ni l'économie, ce qui me semble regrettable mais inévitable (droits communaux et doctrine de l'Eglise) Il s'agit de ne pas reproduire le patchwork de l'article actuel. Zythème (d) 5 juillet 2013 à 19:51 (CEST)
replies: text: Une PàS n'est pas nécessaire : si on supprimait son contenu l'article doit être de toute manière reconverti en page d'homonymie. Alexander Doria (d) 6 juillet 2013 à 01:44 (CEST)
replies: text:  Oki. Les articles étant scindés, même s'ils restent largement améliorables, je pense qu'il est tant de transformer la page. Zythème (d) 7 juillet 2013 à 13:54 (CEST)
thread_title:  Suppression de l'article