lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Encadrement technique du Racing Club de Strasbourg/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 12 pour, 0 bon article, 0 attendre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Udufruduhu (d) 17 mars 2011 à 23:41 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Remarquable travail Charles ! Complet, clair, illustré, sourcé. Voilà qui signe un retour en beauté. Matpib (discuter) 17 février 2011 à 10:40 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Remarquable travail Charles ! Complet, clair, illustré, sourcé. Voilà qui signe un retour en beauté. Matpib (discuter) 17 février 2011 à 10:40 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  J'ai pas lu l'article donc je ne vote pas, mais impressionné par tout le boulot réalisé sur ce club. Mais du coup je me demande si il ne serait pas intéressant de parler aussi des présidents donc d'englober Direction du Racing Club de Strasbourg dans cet article ? — N  [66] 17 février 2011 à 09:32 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Il me semble que le modèle  n'est pas toujours utilisé à bon escient ? Il est bien précisé dans l'aide du modèle (et là je cite) : . Quelques exemples : 
*Sur le terrain c'est néanmoins le capitaine qui dirige l'équipe. Le « Bulletin Mensuel »... (j'avais cru en voir d'autres, mais j'ai pas le temps ce matin de regarder plus avant, à vérifier).
Certaines réfs renvoient des erreurs 404 (99 et 65 par exemple, ca doit venir du site de l'Alsace ?) --'toff  [discut.] 17 février 2011 à 17:08 (CET)
replies: text: Je ne connaissais pas cette subtilité du modèle "citation". Les références du journal l'Alsace ont été "nettoyées" des liens morts. Voilà je crois que j'en ai pas oublié. --44C (d) 17 février 2011 à 20:00 (CET)
thread_title:  Remarques de Supertoff
Discussion:William Lane Craig

message: "Tout ce qui a commencé à exister a une cause": mais de quel droit W.L.Craig affirme t il que l'univers est un objet qui aurait commencé à exister? pourquoi l'univers ne serait il pas éternel comme son cher dieu?
Un vrai croyant évangéliste, un manipulateur aimant jouer sur les mots. Bastaya (d) 10 septembre 2012 à 18:39 (CEST)
replies: text: Wikipedia n'est pas un forum ni le lieu pour exposer ses thèses personnelles ; si vous pouvez produire une source de qualité donnant une réponse à Craig en ces termes, vous êtes invité à l'insérer dans l'article. Vous noterez par ailleurs que les questions autour des notions de type "cause première" dépassent largement le cadre de cet article et sont abordées par une multitude d'auteurs. 109.14.123.165 (d) 11 septembre 2012 à 08:22 (CEST)
thread_title: Sources

message: Il ne fait aucun doute, pour répondre aux doutes suggérés par les récentes modifications, que Craig est un philosophe analytique de la religion ( Roy Jackson, The God of Philosophy, Routledge, 2014 (2nd édition) ) et que l'argument cosmologique du kalam est bien, pour ceux qui l'ignorent, un argument cosmologique très discuté aujourd'hui par les philosophes analytiques de la religion (Reichenbach, Bruce, "Cosmological Argument", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2013 Edition), Edward N. Zalta (ed.). Thucyd (discuter) 30 août 2016 à 13:26 (CEST)
thread_title: Philosophie analytique de la religion et kalam
Discussion:Apple on campus/Admissibilité

message: Proposé par : — Psaxl [2kπi/n] 17 février 2011 à 01:04 (CET)
thread_title:  [[Apple on campus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (UNIQ5f188ce8264b6a89-nowiki-00000002-QINU).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  --— Psaxl [2kπi/n] 17 février 2011 à 01:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  --— Psaxl [2kπi/n] 17 février 2011 à 01:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Algorithme de Risch

message: "s'il existe une solution élémentaire g à l'équation g ′ = f, alors il y a des constantes αi et des fonctions élémentaires ui et v telles que la solution soit de la forme
: g = v + \sum_{i<n} \alpha_i \,\ln (u_i) "
me semble être une trivialité, il suffit de prendre v=g et u_i=1. Vous êtes sur que c'est ce que vous vouliez dire ?
--VictorVVV (d) 18 mai 2011 à 23:38 (CEST)
replies: text: Oui, faut bien dire que c'est peu clair. L'article sur le théorème de Liouville donne tous les détails ; je vais quand même rajouter une note--Dfeldmann (d) 19 mai 2011 à 06:59 (CEST)
thread_title:  Trivialité
Discussion:Index de création de valeur/Admissibilité

message: Proposé par : Ordifana75 (d) 17 février 2011 à 08:50 (CET)
replies: text: * Cela vient d'ici. --Chris a liege (d) 17 février 2011 à 11:37 (CET)
replies: text: * Et d'après le site ci-dessus, le « centre de Cap Gemini Ernst & Young (CGE&Y) pour l'innovation d'affaires (CBI) » a disparu depuis 2002... --Ordifana75 (d) 17 février 2011 à 12:14 (CET)
thread_title:  [[Index de création de valeur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cet article existe depuis 2005 et les contributeurs sont nombreux. Copyleft (d) 18 février 2011 à 08:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cet article existe depuis 2005 et les contributeurs sont nombreux. Copyleft (d) 18 février 2011 à 08:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Avis ci-dessus, étant le proposant. --Ordifana75 (d) 17 février 2011 à 08:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Centralia (Pennsylvanie)

message: Bonjour,
dans le bandeau vertical sur la droite de l'article figure encore le nom du Maire.
Etes-vous sûr qu'il est encore en fonction ?
Et si c'est le cas, est-il basé à Centralia ?
Merci de votre attention
17 février 2011 à 09:27 (CET)
Discussion:Dongui bogam

message: Bonjour, je ne suis pas spécialiste du sujet mais à mon avis cet article à toute sa place sur WP et n'a que peu d'intérêt sur le Wiktionnaire. Sa vraie place est ici ; le Wiktionnaire traite les mots au niveau linguistique ce qui ce rapporte par exemple à l'étymologie, la prononciation, ... Tout le contenu encyclopédique à sa place sur WP. D'ailleurs cet article existe dans d'autres langues (anglais, indonésien, coréen, japonais et chinois). Bref je retire le bandeau de demande de transfert vers le Wiktionnaire. Pamputt ✉ 17 février 2011 à 10:17 (CET)
replies: text: Bonjour, merci d'avoir répondu, j'avoue avoir encore un peu de mal avec les délimitations des projets. Cet article me semblant intéressant, je pense en demander la traduction. Ben1660 (d) 17 février 2011 à 10:53 (CET)
thread_title:  Intérêt encyclopédique
Discussion catégorie:Massacre de Nankin

message: *Histoire militaire du Japon : surcat pour la seconde guerre sino-japonaise
*Histoire contemporaine du Japon : surcat pour la seconde guerre sino-japonaise (via l'Empire du Japon)
*Massacre ou atrocité de la seconde guerre mondiale : celle-ci ne débute qu'en 1939.--SammyDay (d) 17 février 2011 à 10:38 (CET)
thread_title:  {{fait}}Catégories retirées et motif
Discussion catégorie:Bombardements atomiques d'Hiroshima et de Nagasaki

message: *Arme de la seconde guerre mondiale : un bombardement n'est pas une arme.
*Histoire contemporaine du Japon : surcat d'Empire du Japon.--SammyDay (d) 17 février 2011 à 10:42 (CET)
thread_title:  Catégories
Discussion catégorie:Collaborateur français pendant la Seconde Guerre mondiale

message: Le Régime de Vichy étant un régime tourné vers la collaboration, il est englobé dans la catégorie "collaborateur français de la seconde guerre mondiale". Pas besoin de faire une arborescence "Collaborateur" -> "Personnalité du régime de Vichy" -> "collaborateur français".--SammyDay (d) 17 février 2011 à 11:33 (CET)
thread_title:  Catégorie
Discussion catégorie:Compagnon de la Libération

message: Les catégories associées à celle-ci doivent pouvoir chapeauter l'ensemble des articles, et non certains d'entre eux : les personnes, unités militaires et communes ont des caractéristiques trop différentes pour être rangées autrement que dans l'ordre de la libération. De plus, la plupart des articles ont une double catégorisation "compagnon de la libération" et "militaire", "résistant" ou "personnalité de la france libre".--SammyDay (d) 17 février 2011 à 11:39 (CET)
thread_title:  Catégories
Discussion:Bataille de Rostov (1942)/À faire

message: pour la 56° armee le comandement de Viktor Tsyganov à l'air à peu près certain, selon le wikipedia russe son echec à Rostov lui couta d'ailleurs son commandement operationnel.
Par contre au niveau des fronts mes sources sont moins sures, d'autant que les fronts et leur commandement sont fréquemment remaniés dans ce secteur à cette période, donc si qq'un peut trancher de façon définitive entre  Malinovsky & Timochenko... 
Ereinon (d) 21 février 2011 à 11:42 (CET)
thread_title:  commandement sovietique : Malinovsky ou Timochenko ?
Discussion:Ligne 7 du tramway de Bruxelles

message: Pourquoi avoir créé un nouvel article pour la ligne 7 alors que c'est exactement la même ligne que la ligne 23 ? Pour la ligne 8 vous avez juste renommé la page de la ligne 94. 
Je pense qu'il vaut mieux fusionner le 23 et le 7. Après tout la ligne 23 a juste été renumérotée 7. C'est donc la même ligne. Il faudrait donc fusionner les 2 pages.
Imas69 (discuter) 30 septembre 2018 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Fusion de cet article et de l'article de la ligne 23
Discussion:Douglas Preston

message: Bonjour humains ! Dans mon traitement bibliographique (modèle ), j'ai détecté des codes ISBN invalides dans cet article que je ne peux pas corriger. Merci de vérifier ces identifiants ou les corriger (voir  si ISBN multiples). Si un identifiant ISBN est néanmoins correct, signalez le en mettant isbn invalide = non dans le modèle.
* isbn = 0617737597 dans l'ouvrage Cities of Gold:  A journey across the American southwest in pursuit of Coronado 
Le robot ZiziBot (d) 2 septembre 2011 à 18:27 (CEST)
replies: text: — Mirgolth 3 septembre 2011 à 09:29 (CEST)
thread_title:  Détection ISBN invalide
Discussion:Anneau de Bézout

message: Quelqu'un peut-il vérifier la source Bourbaki, Algèbre commutative, chapitre VII, paragraphe 1, exercice 20-21, p. 279-280. Moi, j'y lis:
* 
*  (K corps des fraction de A, U ensemble des inversibles, K*/U  muni de la relation d'ordre de divisibilité
Il semble donc que la nuance entre Bezout et pseudo-Bezout ne réside pas sur la notion d'intégrité. HB (discuter) 28 février 2022 à 17:34 (CET)
replies: text: Résolu par Anne (merci) en changeant pseudo en quasi. HB (discuter) 1 mars 2022 à 08:42 (CET)
thread_title:  Anneau pseudo-bezoutien 

message: Il me semble qu'il n'est pas vrai qu'un anneau est principal si et seulement si il est de Bézout et atomique. En fait l'article de Cohn contient une affirmation fausse : atomique <=> condition de chaîne ascendante sur les idéaux principaux. Par contre : principal <=> bézoutien + ACC sur les idéaux principaux. 134.157.12.113 (discuter) 7 septembre 2023 à 14:12 (CEST)
replies: text: c'est effectivement un problème. Mais  qui a ajouté cette info sur cet article est aussi celle qui qui précisé la différence entre  anneau ACC et anneau atomique sur l'article anneau atomique. Je n'ai pas la compétence suffisante pour lire l'article de Cohn et pour savoir si il démontre ACC + bézoutien => principal ou atomique + bézoutien => principal. Le mieux serait une autre source qui précise mieux la chose. Je ne prendrai pas sur moi, vu mon absence de compétence, de remplacer atomique par ACC . Mais si quelqu'un voit une autre solution (note de bas de page?  modification de l'affirmation en ayant la conviction que atomique + bézoutien n'implique pas principal ?) je laisse faire sans pb. HB (discuter) 7 septembre 2023 à 17:44 (CEST)

text: Il semble que dans le cas des anneaux bézoutiens l'équivalence ACCP <=> Atomique persiste. Voir , th 46, p. 26 (factorization domain= atomique). HB (discuter) 7 septembre 2023 à 18:32 (CEST)
thread_title:  principal <=> bézoutien + atomique
Discussion:The Royal Canadian Regiment/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 4 mars 2011 à 02:54 (CET)

message: Proposé par : Amqui (d) 17 février 2011 à 15:46 (CET)
thread_title:  [[:The Royal Canadian Regiment]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Gemini1980  oui ? non ? 17 février 2011 à 21:32 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Gemini1980  oui ? non ? 17 février 2011 à 21:32 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Guerre chez les Mayas

message: Bonjour,
Tout d'abord merci à  pour la création de cet important article.
Juste une suggestion : il me semble que l'introduction de cet article devra par la suite être déplacée et développée dans une section dédiée à l'historiographie du sujet.
El Comandante (d) 17 février 2011 à 16:21 (CET)
replies: text: Pourquoi pas ? On peut l'envisager. Une partie, en tout cas. J'avoue que je n'ai pas encore une idée définitive du plan et du nom des sections suivantes. Tout est à l'état de brouillon, mais j'y travaille. Festina lente, comme on dit. Michel wal (d) 17 février 2011 à 18:17 (CET)
thread_title: Suggestion sur le plan et le développement de l'article
Discussion:American Conquest/Droit d'auteur

message: Signalé par : Ash - (Æ) 17 février 2011 à 17:03 (CET)
replies: text: IL semblerait que ce soit WP qui ait été copié --Lomita (d) 17 avril 2011 à 14:04 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Gwenaëlle Grovonius/Admissibilité

message: Proposé par : Camacos (d) 17 février 2011 à 18:32 (CET)
thread_title:  [[Gwenaëlle Grovonius]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (UNIQ1482758a1fbcc804-nowiki-00000002-QINU).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Voir supra. --Camacos (d) 17 février 2011 à 18:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Voir supra. --Camacos (d) 17 février 2011 à 18:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Xavier Thollard/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 17 février 2011 à 18:49 (CET)
thread_title:  [[Xavier Thollard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (UNIQ4c7f221f2a96c1e3-nowiki-00000002-QINU).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Tout cela est bien faible. Un disque auto-produit (ce n'est pas une tare) et un autre difficilement trouvable.. Les articles sont très courts eux aussi... Sur sa musique, je serais positif, mais je ne suis pas critique... « Admissibilité àmha Non suffisamment Démontrée » --Chris a liege (d) 17 février 2011 à 20:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Tout cela est bien faible. Un disque auto-produit (ce n'est pas une tare) et un autre difficilement trouvable.. Les articles sont très courts eux aussi... Sur sa musique, je serais positif, mais je ne suis pas critique... « Admissibilité àmha Non suffisamment Démontrée » --Chris a liege (d) 17 février 2011 à 20:01 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # . Pas d'avis. --| Passoa15 | me parler | 18 février 2011 à 11:39 (CET)
thread_title: Neutre
Discussion:Alexis Chabot/Admissibilité

message: Proposé par : Camacos (d) 17 février 2011 à 19:30 (CET)
thread_title:  [[Alexis Chabot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Auteur qui semble si ce n'est spécialiste, alors du moins assez engagé dans la discipline Culture générale : peu d'auteurs (universitaires ou autres) sont reliés de manière directe à ce thème. --GoAskAlice (d) 18 février 2011 à 15:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Auteur qui semble si ce n'est spécialiste, alors du moins assez engagé dans la discipline Culture générale : peu d'auteurs (universitaires ou autres) sont reliés de manière directe à ce thème. --GoAskAlice (d) 18 février 2011 à 15:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # en tant que proposant, pour les motifs indiqués. Et en plus, il est sartrien ! (je rigole... quoique...)   --Camacos (d) 17 février 2011 à 19:32 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Manque de notoriété suffisante pour l'instant. --Mondorcet (d) 18 février 2011 à 14:06 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Guillaume de Tracy

message: Le problème suivant a été résolu, cette section est gardée comme archive 
Le 16 février 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 16 février 2021 à 17:15 (CET)
replies: text: La date de décès a été modifiée sur Wikidata pour s'accorder avec la notice du dictionnaire biographique cité dans l'article. Noxbis (discuter) 14 janvier 2023 à 19:46 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Danse du guépard/Admissibilité

message: Proposé par : LPLT  [discu] 17 février 2011 à 20:59 (CET)
replies: text: Il a été informé.--LPLT  [discu] 18 février 2011 à 11:40 (CET)
thread_title:  [[Danse du guépard]] 

message: Bonjour, je pense surtout qu'il faudrait en discuter avec Djino, auteur de cet article et créateur de la Liste des luttes traditionnelles africaines qui pose le même genre de pbs. Sur quoi s'est-il appuyé au départ ? Ji-Elle (d) 18 février 2011 à 11:35 (CET)
replies: text: Il a été informé.--LPLT  [discu] 18 février 2011 à 11:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Bonjour. Le lien renvoyant à l'article sur le portail donne sur un article publié le 10 juin 2010, soit bien après la création de cet article. En revanche je ne me souviens plus des sources sur lesquelles je me suis basées pour celui-ci... Mes recherches sur les luttes africaines ont commencé il y a longtemps et j'ai lu plusieurs livres sur le sujet, alors j'irai faire un tour à la bibliothèque pour voir si je retrouve ça.--Djino (d) 18 février 2011 à 14:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Selon proposition.--LPLT  [discu] 17 février 2011 à 20:59 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# --Camacos (d) 18 février 2011 à 09:51 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Corps de Cadets 2772 Valcartier/Admissibilité

message: Proposé par : Amqui (d) 17 février 2011 à 21:01 (CET)
thread_title:  [[Corps de Cadets 2772 Valcartier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (UNIQ656e1a4d5d846a81-nowiki-00000002-QINU).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Amqui (d) 17 février 2011 à 21:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Amqui (d) 17 février 2011 à 21:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Escadron 630 rotary beauport/Admissibilité

message: Proposé par : Amqui (d) 17 février 2011 à 21:07 (CET)
thread_title:  [[Escadron 630 rotary beauport]] 

message: Cet article a déjà été supprimé après discussion: Discussion:Escadron 630 Rotary Beauport/Suppression. Cortomaltais  parloir ➔ 18 février 2011 à 03:00 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (UNIQ29f1338c410f8c53-nowiki-00000002-QINU).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Amqui (d) 17 février 2011 à 21:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Amqui (d) 17 février 2011 à 21:07 (CET)
thread_title:  Supprimer