Discussion:Jean-Paul II

message: Ske  bloque la page et abuse de son pouvoir.
Impossible de mettre la page à jour pour mettre la date de mort du pape.
La version http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Jean-Paul_II&oldid=1707163 est la bonne!
:Il sera toujours temps de mettre la page à jour lorsque l'annonce officielle de la mort du pape aura été faite. Pas avant. On ne vend pas la peau de l'ours avant de l'avoir tué. ©éréales Kille® | |☺ 1 avr 2005 à 20:41 (CEST)
replies: text: C'est officiel.... wikipedia.org en anglais est deja à jour
Tu as reçu un communiqué personnel de la part du Vatican ? ©éréales Kille® | |☺ 1 avr 2005 à 20:43 (CEST)

text: Tu serais pas un peu con toi non?
Tu as gagné un blocage pour 24 heures, cela te fera réfléchir avant d'insulter qui que ce soit. ©éréales Kille® | |☺ 1 avr 2005 à 20:46 (CEST)
replies: text: Et pour te répondre : pas qu'un peu. Et j'aime ça. ©éréales Kille® | |☺ 1 avr 2005 à 20:48 (CEST)
replies: text:  Cher Bouffon, tu apprendras déjà à tes dépends que ce genre de choses n'ont pas bcp de portée.Et que ca se contourne en ... 15s? Ensuite que tu as gagné une future salve de spam sur ta boite cerkil(at)free.fr . Enjoy!
Nom :    d01m-22-236.d4.club-internet.fr
Address:  212.195.241.236
Tes menaces ne t'honorent pas. Il nous suffit de saisir Club-Internet avec tes adresses IP et heures de connexion pour te calmer. ©éréales Kille® | |☺ 1 avr 2005 à 20:54 (CEST)

text: Et bien voilà tout s'explique : tu es ici sur un site encyclopédique où il ne faut surtout pas être intelligent, juste régurgiter des tas de connaissances sans réfléchir. C'est pour ça que tu perds ton temps à prodiguer ton intelligence supérieure à ce support qui n'arrive pas à la cheville de ce que valent les missions qui sont les tiennes en ce bas monde. Je crois que le mieux serait que tu te crées ton blog sur skyblog.com, si ce n'est déjà fait, afin d'éclairer le monde de ton intelligence particulièrement supérieure, plutôt que de perdre ton temps avec des débiles comme ceux qui mettent à jour et consultent Wikipédia. Je te souhaite une bonne nuit à l'écoute des média à l'affût du moment très précis du décès de jean-Paul II (n'oublie pas également le prince Rainier qui est déçu du peu d'intérêt que tu lui portes). Fourvin 2 avr 2005 à 00:56 (CEST)

text: Ils sont tous plus mignons les uns que les autres les petits script kiddies qui sont des gros h4ck3rs de la mort qui tue. En tout cas il va falloir mettre le paquet sur cet article... Ce qui serait sans doute fait sans l'intervention de notre jeune ami.  Turb 1 avr 2005 à 22:19 (CEST)
thread_title:  Abus de pouvoir  

message: Il faut probablement nuancer la phrase : a favorisé l'ascension de l'Opus Dei, si l'on veut tenir compte du point de vue développé par Jesus Ynfante dans l'article : "Résurrection de l’Opus Dei en Espagne", du Monde diplomatique de juillet 1996 :  à l’échelle internationale, l’Opus Dei connaît une forte crise, les vocations diminuent, sa direction vieillit, et son implantation mondiale se réduit drastiquement.  --Teofilo-Folengo 7 avr 2005 à 00:20 (CEST)
replies: text: ça fait drole d'entendre ça de quelqu'un qui viens de supprimer plus de 1800 caracteres de l'article sans justification... (j'ai reverté). Darkoneko (♬) 7 avr 2005 à 21:02 (CEST)
replies: text:  Je n'ai rien supprimé. Teofilo-Folengo 7 avr 2005 à 23:09 (CEST)
replies: text: Non pas toi, l'ano qui t'as répondu (et qui n'a pas signé sa partie d'ailleurs, vais indiquer la séparation) ~ désolé si j'ai manqué de clarté :) Darkoneko (♬) 8 avr 2005 à 18:17 (CEST)
replies: text:  Tu dois faire erreur, je n'ai rien supprimé, j'ai ajouté uniquement la phrase sur l'Opus Dei, puis j'ai constaté que toute la partie sur les questions de société avaient été supprimée, je l'ai donc remise et ai fait la remarque ci-dessus. Tu pourras t'en convaincre en regardant l'onglet historique, et suivre mes modifications : je suis 80.236.60.71.
Je faisait référence à cette modification. m'enfin laissez tomber... Darkoneko (♬) 9 avr 2005 à 08:24 (CEST)
thread_title:  Opus Dei 

message: L'action politique de Jean-Paul II semble plus polémique que celle de ces prédecesseurs. D'abord la hausse des moyens de communication rend ces opinion publiques mieux entendues et on donc plus de poids, ce qui conduit à une uniformisation de la pensée catholique. Ensuite en se qui concerne ses idées elles-même. Le pape fut farouchement anti-communiste, pour le soutient des états catholiques (voir: soutient de Augusto Pinochet) et contre une certaine évolution de l'Eglise (prétrise des femmes, conduite envers l'homosexualité, abstinence...).
Mais en dehors de ces questions de politique, la majorité de ces détracteurs reconnaissent son rôle pacificateur notament, son rôle dans les rapprochements inter-religieux. --Pseudomoi 9 avr 2005 à 00:12 (CEST)
replies: text: Une section politique pourrait avoir un intérêt, mais il faut faire attention aux polémiques qu'elle pourrait susciter, et on peut également s'interroger sur sa pertinence par rapport à la ligne générale du Vatican. Werewindle 11 avr 2005 à 14:46 (CEST)

text: Le Vatican est une institution, c'est le Pape qui donne un sens à se genre d'insitution. Refuser une section politique dans l'article Jean-Paul II en raison de la position du Vatican, c'est comme refuser une section politique dans l'article Napoléon en raison de l'article sur la Révolution française. --Pseudomoi 11 avr 2005 à 14:54 (CEST)
replies: text:  Si c'est à moi que tu t'adresses, et que tu relis ce que j'ai écrit, tu verras que je ne le refuse pas. J'attire l'attention qu'il faudra être extrèmement prudent quant au contenu de l'article. Werewindle 11 avr 2005 à 15:05 (CEST)

text: Et puis, en quoi cela concerne-t-il la politique le fait que le Saint Père ne pouvait admettre l'ordination des femmes, se basant sur les Ecritures; ou encore la défense de l'abstinence ??? Gilles Olivier 18 décembre 2005 à 03:04 (CEST)
thread_title:  Proposition d'une section politique 

message: Tout le monde semble être d'accord sur le fait qu'il manque quelque chose reste à s'accorder sur quoi. Je propose qu'il soit élaborer dans la page de discussion, une sorte d'ébauche de section. Premièrement, les idées à intégrer dans cette section seront lister et ensuite un vote aura lieu. Une fois un accord trouver sur les idées à inclure les guerres d'éditions n'auront plus de sens.
D'accord pour une section politique, mais pas question d'en faire une tribune anti-catholique et orientée. -Semnoz 19 avr 2005 à 16:21 (CEST)
replies: text: Pour garder la neutralité, il faut s'exprimer de manière extérieure. Le Pape a reconnu ça mais des scientifiques auraient souhaiter qu'il reconnaissent ça et ça aussi. Sa permettra d'inclure sa pensée sans vexer personne. --Pseudomoi 11 avr 2005 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Contenu d'une section sur les idées du Pape 

message: Je propose que ce vote soit comme pour les pages de suppression: trois pour => création de la section, sinon au plus tard dans une semaine. --Pseudomoi 12 avr 2005 à 10:02 (CEST)
thread_title:  Résultat du vote 

message: À propos des sciences, mon sentiment est que c'est une bouteille à moitié vide et à moitié pleine. Je pense qu'on peut rédiger le paragraphe sans porter de jugement quant à savoir si ce qui a été fait est suffisant pour être considéré comme une réconciliation ou si au contraire il reste des points de divergence importants. --Teofilo-Folengo 11 avr 2005 à 20:01 (CEST)
replies: text: Pour garder la neutralité, il faut s'exprimer de manière extérieure. Le Pape a reconnu ça mais des scientifiques auraient souhaiter qu'il reconnaissent ça et ça aussi. Sa permettra d'inclure sa pensée sans vexer personne. --Pseudomoi 11 avr 2005 à 20:17 (CEST)
thread_title: commentaire

message: Peux-tu nous donner tes sources, Pseudomoi? Werewindle 19 avr 2005 à 15:07 (CEST)
thread_title:  Pinochet 

message: En raison du nombre impressionnant d'oeuvres rélisées par ou en collaboration de Jean-Paul II je propose que la section biliographie soit sous la forme d'un tableau. --Pseudomoi 19 avr 2005 à 17:08 (CEST)
replies: text: À proprement parler, comme je ne sais plus qui l'avait remarqué dans le Bistro, la bibliographie est une liste d'ouvrage sur un auteur, et non pas la liste de ses propres œuvres. J'ai donc redécoupé tes ajouts. Jastrow ✍ 19 avr 2005 à 17:34 (CEST)
replies: text: C'est légèrement plus compliqué que cela, mais je ne t'apprendrai rien, Jastrow :o). On peut éventuellement (rarement sur Wikipédia) parler à bon escient de bibliographie au sujet des œuvres d'un auteur lorsqu'on sort du cadre de la liste succinte (titres, nom d'éditeur, et dates de publication), par exemple si l'on y ajoute systématiquement le lieu de publication, le nom de la collection et l'éventuel numéro dans la collection, le format (in-f°, in-4°, in-8°, in-16° ou en centimètres : 18 x 24 cm), le nombre de pages (en y ajoutant la pagination supplémentaire en chiffres romains lorsqu'elle existe), de planches d'illustrations, de cartes, les rééditions avec un résumé des différences, etc.). En dehors de cela, en effet, le titre de section « Œuvres » est beaucoup plus adapté. Remarquer que les éditeurs, habituellement, dans un ouvrage quelconque d'un auteur, titrent ainsi la liste de ses autres ouvrages, et certainement pas « Bibliographie ». Hégésippe | ±Θ± 20 avr 2005 à 09:51 (CEST)
thread_title:  Besoin d'un tableau 

message: Je suis pour l'illustration de Wikipédia, et j'y contribue moi-même, mais sur cet article, on frôle l'overdose de photos. Une photo par grande période (enfant, jeune adulte, cardinal, jeune pape et malade) suffirait amplement, selon moi ! WP est une encyclopédie avant tout et pas une galerie de photos. Ou alors il faudrait une page spéciale et commenter chaque photo en montrant en quoi elle est révélatrice de telle ou telle chose. Qu'en pensez-vous ? Jastrow ✍ 19 avr 2005 à 17:34 (CEST)
thread_title: Overdose de photos

message: Il existe au moins 5 articles sur Jean-Paul II (je ne les ai pas comptés), pourquoi ne pas créer une catégorie pour les réunir ? Si quelqu'un est d'accord je m'en chargerais. Au fait bonne idée de créer une galerie d'image à la fin de l'article. --Pseudomoi 20 avr 2005 à 19:08 (CEST)
replies: text: Bonne idée. Mais ne serait-il pas plus cohérent d'utiliser une catégorie "papes", plus générale? Werewindle 21 avr 2005 à 11:16 (CEST)
thread_title:  Catégorie: Jean-Paul II ? 

message: Sur le site de nos amis polonais, il y a la photo de la façade jaune d'un palais. J'aimeraix bien la récupérer pour notre page mais je ne comprends pas le Polonais. Je pense qu'il s'agit de la façade du palais épiscopal de Cracovie. Quelqu'un pourrait-il m'aider ? 
::Pobierz grafikę w wyższej rozdzielczości (1200x899, 216 KB)
::Pałac biskupi w Krakowie 23-10-2004r. Autor zdjęcia: zdjęcie własne Licencja: GNU Free Documentation License, wersja 1.2 lub wyższa.
::Historia pliku
:-Semnoz 22 avr 2005 à 16:56 (CEST)
thread_title:  Photo de wikipedia Polski 

message: A la wikipédia polonaise on essaie d’établir la list des langues dont Jean-Paul II connaissait. Y a-t-il quelqu’un qui l’a entendu parlant français et peut confirmer ou dénier qu’il le savait bien ? MCiura 7 mai 2005 à 15:24 (CEST)
replies: text: Il faisait des discours en public en français sans aucune difficulté. Je crois qu'il parlait couramment français. Švitrigaila 8 mai 2005 à 19:20 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup. MCiura 8 mai 2005 à 23:26 (CEST)

text: J'ai eu la chance immense de pouvoir rencontrer personnellement Jean Paul II au Vatican en juin 1995 et je puis confirmer que le Saint Père s'exprimait en français ! Gilles Olivier 18 décembre 2005 à 03:21 (CEST)
thread_title: Jean-Paul II parlait-il le français ?

message: J'ai supprimé les images invoquant le fair use. C'était une utilisation abusive du fair use, encore plus dans la page des personnalités les plus connues au monde. On ne peut pas invoquer le fair use pour mettre 5-6 photos d'une personne dans un même aticle. Cela n'apporte aucune information, mais sert uniquement dans un but décoratif. Une image par article est actuellement tolérée, bien que le fair use puisse être interdit dans les mois qui viennent. --SpeedDemon74 5 juin 2006 à 00:51 (CEST)
thread_title: Images fair-use

message: Bonjour, 
Le nom du pape s'écrit Jean Paul II, sans tiret. C'est comme ça, même si beaucoup de journaux (y compris La croix) font la faute. Il s'agit de deux noms d'apôtres et non d'un prénom composé. Ce n'est "prénom: Jean-Paul"; "Nom de famille: II".  Cette règle est notamment respectée par Le Monde. Il faudrait donc tout changer, y compris le nom de la page. Merci aux auteurs d'en tenir compte. --Nikolaos 30 août 2006 à 18:13 (CEST)
replies: text: Comme l'a signalé Hégésippe, ce débat a déjà eu lieu, et la graphie avec trait d'union est bien correcte. Werewindle 1 septembre 2006 à 09:39 (CEST)
thread_title:  Faute typo 

message: si vous voulez balancer des phrases telle que :<BR>
"Les chaînes publiques France-dieu et France-croix, ainsi que presque toutes les autres radios et télés, nous ont abreuvé de bondieuseries pendant un mois et vont continuer de le faire dans les semaines qui viennent."<BR>
wikipedia n'est pas le bon endroit, wikipedia n'est pas un forum Oliver Rowe 3 septembre 2006 à 17:25 (CEST)
thread_title: Wikipedia n'est pas un forum

message: Pour des raison de lisibilité, ne serait-il pas pertinent de créer un article dédié à ce paragraphe? Werewindle 8 janvier 2007 à 11:00 (CET)
replies: text: Cet article illustre un des défauts découlant de la rédaction collective d'un article. Voilà un homme qui a marqué son temps (même pour les mécréant(e)s dont je suis), et l'article consacre proportionnellement plus de place à ses obsèques qu'à son oeuvre! Il ne faut pas consacrer un autre article à ses funérailles, il faut relativiser ce passage et lui donner une longueur qui corresponde à son importance par rapport au personnage. --Anne 13 mai 2007 à 12:21 (CEST)
replies: text: Tu as raison. Mais c'est plus un défaut lié au traitement de l'actualité qu'à la rédaction collective...Werewindle 14 mai 2007 à 09:55 (CEST)
thread_title: Funérailles

message: J'ai réorganisé un peu l'article, qui était, si j'ose m'exprimer ainsi, un sacré bordel. On avait des bouts de biographie qui traînaient après les œuvres, la partie sur les funérailles était aussi volumineuse que le reste de l'article... Qu'en pensez-vous ? Et si vous avez le temps, continuez d'améliorer et de restructurer l'article (la partie "Pontificat" a 9 sous-parties, c'est mieux que ce qu'il y avait avant, mais ça n'est pas le pied) ! --Don Camillo 30 mai 2007 à 14:39 (CEST)
thread_title:  Réorganisation 

message: Bonjour tout le monde, j'aimerais réorganiser l'article de Jean Paul II. En effet: 
I. Sa biographie est très maigre et mal structuré: on parle de sa vie avant pape en 3 § alors même que son pontificat ne peut être expliqué que par ses études et son approche antérieure. 
Que pensez vous de développer sa biographie et sa théologie de manière concrète: Quid du discours social? du discours politique vis à vis de l'URSS... Bref, qu'en pensez vous. Le but étant de le faire passer en AdQ.--Babouba (d) 3 janvier 2010 à 16:43 (CET)
replies: text: Babouba, vous allez croire que je vous en veux, mais ce n'est absolument pas le cas. Simplement, si vous voulez vraiment réécrire cet article, pourriez-vous utiliser comme source principale autre chose que Mieczyslaw Malinski, Mon ami Karol Wojtyla, Édition Le Centurion, 1980. Il y a, sur la jeunesse du pape, des études plus complètes que ce témoignage. Vous pouvez vous procurez l'ouvrage de Bernad Lecomte. Ou celui de Weiggel par exemple. Bref, des biographes ayant recueilli plusieurs témoignages, ayant eu accès aux archives etc. Je crains, sinon, que nous devions faire le même long travail de révision que pour vos modifications sur l'article Thérèse de Lisieux. Pourriez-vous avancer un peu moins vite et prendre le temps de confronter au moins deux sources secondaires. Je vous remercie.--Noel Olivier (d) 6 janvier 2010 à 18:44 (CET)
replies: text:  Pas de soucis pour croiser les sources, et les confronter. les autres livres que je croiserais seront pour information: Sa Sainteté Jean-Paul II Carl Bernstein Marco Politi , puis En esprit et en vérité de Karol Wojtyla, puis Ce jour là Jean-Paul II de Joseph Vandrisse (pour son pontificat). et Mémoire et Identité (testament de JPII). Je croiserais les sources plus tard, car lire 4 livres en même temps est un peu chaud. Qu'en pensez vous? --Babouba (d) 6 janvier 2010 à 19:34 (CET)

text:  J'ai décidé de m'arrêter avant le concile et de lire les autres sources, avant de continuer la biographie de JPII. Je continuerais alors du Concile à l'élection (en suivant croisant les sources). Désolé mais je ne peux pas faire mieux!--Babouba (d) 6 janvier 2010 à 20:20 (CET)
replies: text: Ce n'est pas grave. Wikipédia se construit dans la durée. Personne ne nous demande de tout terminer tout de suite. Mieux vaut prendre votre temps et écrire tranquillement, section après section, avec plusieurs sources fiables. Surtout sur une personnalité comme Jean-Paul II (plus une personnalité est connue, plus les erreurs enflent et sont tenaces). Si vous pouvez vous procurez Weiggel (cf. bibliographie) (gros ouvrage mais très bon, surtout jusqu'au pontificat et dans les 10 premières années de celui-ci) vous gagnerez beaucoup de temps, car il a un esprit de synthèse remarquable et a fait la part des choses entre de nombreuses sources primaires et secondaires. Sinon, B. Lecomte est très complet aussi et d'un prix sans doute plus accessible. Je n'ai pas lu Joseph Vandrisse, mais il était très rigoureux comme journaliste. Ce qu'il a écrit devrait être aussi de bonne tenue. Cordialement.--Noel Olivier (d) 7 janvier 2010 à 17:19 (CET)
thread_title:  Réorganisation 

message: Je propose de réorganiser la section du Pontificat. Celle ci est très factuelle, et trop thématique, sans cohérence. Je propose donc de développer de façon rapide, mais chronologique les évènements de la vie du pape puis de faire une sous section thématique (en gros celle qui existe à l'heure actuelle) permettant de savoir les grandes lignes sur les principaux thèmes abordés par JPII. qu'en pensez vous?--Babouba (d) 14 janvier 2010 à 22:42 (CET)
replies: text: D'accord avec vous pour dire que cette section manque de cohérence et pourrait être plus complète. Ok aussi pour une chronologie rapide des événements importants du pontificats (voyages clés, encycliques, nominations importantes, canonisations importantes, maladie). Mais je crois que la section thématique doit rester plus importante. Sur un pontificat aussi long, on gagne en clarté en travaillant par thème. Par contre, c'est vrai que cette section thématique doit être réorganisée. On peut, par exemple, la subdiviser en thèmes plus pastoraux (voyages, relations avec les autres religions, organisation de la curie), thèmes plus liés au magistère (catéchisme, doctrine sociale, enseignement moral), et thèmes plus spirituels (le rosaire, la miséricorde divine). Bien sûr, il y aura des recoupements entre ces sous-sections. Mais ce serait déjà un peu plus complet et clair. Et en outre, il faudrait une section détaillée sur l'influence de Jean-Paul II sur la chute du bloc de l'Est. Mais cela, c'est déjà un article en soi. Si vous avez le temps de vous attaquez à tout ce chantier, ou du moins à une partie, je vous souhaite bon courage. Personnellement, je n'en ai malheureusement pas le temps. Cordialement.--Noel Olivier (d) 15 janvier 2010 à 10:03 (CET)
thread_title:  Réorganisation section Pontificat 

message: Qu'en Pensez vous?
:Pour ma part, je ne pourrai refaire une lecture complète que la semaine prochaine. J'espère que vous aurez d'autres avis avant. Cordialement et bon courage--Noel Olivier (d) 9 février 2010 à 17:18 (CET)
thread_title:  Bon article ? 

message: Il netait pas un adversaire de la peine de mort mais seulement un adversaire de sa application.
Le pape na jamais prononcé un mot contre la peine de mort en tant que tel (qui prévoit même le Catéchisme de l`Église catholique), mais seulement contre sa application. Voir code 2267 du Catéchisme de l'Église Catholique Aujourd’hui, étant donné les possibilités dont l’État dispose pour réprimer le crime en rendant inoffensif le coupable, les cas d’absolue nécessité de la peine de mort « sont désormais très rares, sinon même pratiquement inexistants » (Evangelium vitæ). Le pape etait contre sa application, mais pas contre la paine de mort comme telle parceque il fallait dans hérésie. Mathiasrex (d) 5 mars 2010 à 09:29 (CET)
replies: text: J'ai un problème de compréhension de ton argument, la peine de mort sans son application, je ne vois pas trop ce que c'est, la prison à vie ? « parceque il fallait dans hérésie » ??? De plus ici c'est une encyclopédie, donc notre interprétation personnelle de l'encyclique Evangelium vitæ n'a pas à figurer, il faut avoir des sources reconnues. --Anneyh (d) 5 mars 2010 à 20:08 (CET)
replies: text:  L`Eglise catholique dans sa enseignement permet à la peine de mort, certains membres de l`Eglise sont contre sa utilisation. Ceci n`est pas une interprétation, mais un fait. Mathiasrex (d) 6 mars 2010 à 01:30 (CET)
replies: text:  Un fait = des sources. Nous sommes ici anonymes et devons donc citer des sources (spécialistes reconnus). --Anneyh (d) 6 mars 2010 à 17:17 (CET)
replies: text: En fait, la source citée par Mathiasrex ci-dessus est suffisante pour dire que l'Eglise est contre la peine de mort. La peine de mort est réprouvée par l'Eglise, sauf dans le cas où la société ne pourrait se protéger autrement contre un dangereux criminel. C'est à dire, si elle ne peut maintenir en prison un homme qu'il vaudrait mieux, dans ce cas, tuer avant qu'il ne commette des torts plus graves envers d'autres personnes. Comme indiqué ci-dessus, ce cas est devenu pratiquement inexistant. Et si un tel cas existait, la peine de mort s'appliquerait non de préférence à une autre sanction, mais par défaut. Ce ne serait pas par choix de la défendre préférentiellement à une autre possibilité, mais parce qu'elle serait l'unique recours possible. On ne peut, dans ce cas, parler d'une position favorable à la peine de mort. L'Eglise y est tout simplement opposée dès lors qu'une alternative existe. Quant à la distinction entre peine de mort et application de celle-ci, qui évoque plutôt les couloirs de la mort, elle n'est pas le fait, à ma connaissance, de l'Eglise. C'est, il me semble, une interpétation personnelle de Mathiasrex. Cordialement.--Noel Olivier (d) 6 mars 2010 à 18:28 (CET)
replies: text: Pour compléter le Saint-Siège promeut de façon très officielle des initatives abolitionnistes : voir ici par exemple. Je pense qu'on ne peut pas prétendre qu'il y ait un doute sur la question 92.162.15.16 (d) 10 avril 2010 à 18:11 (CEST)
thread_title:  Peine de mort 

message: Dans le paragraphe "Séminariste sous l'occupation, il est dit "Le 29 février 1943 il frôle la mort". Or 1943 n'est pas une année bissextile si je ne me trompe. Il y a sûrement quelque chose à vérifier. Edeluce (d) 11 mars 2010 à 13:58 (CET)
thread_title:  Erreur de date 

message: discutable, en tout cas pas du tout encyclopédique
CL 
: d'accord!--Babouba Envie de me répondre ?  26 janvier 2011 à 11:54 (CET)
thread_title:  "Après avoir perdu la quasi totalité de son sang" 

message: Je ne comprends pas la pertinence de l'ajout suivant : "Selon un témoin contemporain, Wojtyla en 1970 a été contre la distribution et la lecture dans le diocèse de Cracovie une lettre pastorale qui épiscopat polonais preparait pour le 50e anniversaire de la guerre russo-polonaise de 1920."
On ne comprend pas si la lecture a effectivement eu lieu, ni ce qui gênait K. Wojtyla. La source ne dit-elle rien de plus précis ? 92.136.17.201 (d) 19 mars 2011 à 15:04 (CET)
replies: text: Incompréhensible, de fait. Je comptais vérifier. Si ce n'est pas plus clair, il faudra l'enlever pour non pertinence. Cordialement.--Noel Olivier (d) 19 mars 2011 à 17:29 (CET)
replies: text: Pas trouvé de traces de cette information et du contexte lui donnant sens. Je l'enlève donc.--Noel Olivier (d) 7 avril 2011 à 21:49 (CEST)
thread_title:  Guerre russo-polonaise 

message: On peut (presque) se demander si le choix de la photo viole la neutralité wikipéenne.
Bon, j'exagère à peine. Mais imaginez, si on mettait des photos de toutes les célébrités de Wikipédia quasiment agonisant sur les dernières années de leur vie, c'est assez étrange comme procédé, on collerait la photo d'Elvis Presley avec ses kilos en trop au lieu de celle du sommet de sa gloire, même chose pour Michael jackson ou n'importe quelle célébrité qui a fini sa vie malade ou âgée.
26 ans de pontificat, et combien de temps est-il resté malade?
Concernant le trait d'union ou non, il me semblait qu'en français, la règle d'usage veut que quand on accole deux noms, on leur adjoint un trait d'union, (sauf si l'un des deux noms est un second prénom par exemple). On le fait aussi pour les rues Victor-Hugo, etc..., bien que l'usage tende à tomber en désuétude dans ce cas. "Jean-Paul" a toujours été écrit avec un trait d'union dans les publications en français de l'Eglise, et c'est ce qui devrait avoir le plus de poids il me semble. On a tendance à faire de plus en plus d'anglicisme, et ne pas adjoindre de trait d'union entre deux noms - un nom composé n'est rien de plus que 2 noms simultanés, et je trouve triste de voir que Wikipédia s'y met aussi.
- De Passage
:Me concernant, oui pour mettre dans l'infobox une photo de lui avant qu'il ne soit aussi affaibli -> la photo de 1993 (cf. juste au-dessus) ou une autre ? La photo actuellement dans l'infobox sera elle à déplacer dans le texte, je ne demande pas sa suppression, au contraire. Pour le trait d'union je suis également d'accord, mais dans l'article il semble bien présent donc je ne vois pas de problème de ce côté-là. SenseiAC (d) 13 juillet 2013 à 00:04 (CEST)
thread_title: Choix de photo d'illustration qui pose question

message: Je me permets de baisser l'évaluation de l'article pour les raisons suivantes :
* wikification insuffisante ou incohérente, voir par exemple les nombreux liens internes vers "pape", et la présence de "pape" dans "articles connexes", il manque des liens bleus (au hasard : Bernard Lecomte)  et des liens rouges (par exemple vers "attaque à Fatima" ou "Juan María Fernández y Krohn" : le lecteur reste sur sa faim, nombreux interwikis),
* alternance constante entre récit au présent et au passé,
* typographie perfectible,
* passages incohérents : ,
* passages comiques : après la projection du film Karol, l'homme qui devint Pape au Vatican, le pape Benoît XVI déclare ,
* comme souvent, le bas de l'article part en vrille : francocentrisme dans la section "autres reconnaissances" qui manque totalement de recul encyclopédique.
Dans "Projet Catholicisme/Évaluation" je lis :
* A : Niveau de langue très correct / Liens internes judicieusement choisis : non et non.
* B : À clarifier et enrichir / Langue à vérifier : oui et oui.
À noter dans deux mois le dixième anniversaire de la mort de Jean-Paul II.
Ridodfer (discuter) 29 janvier 2015 à 00:48 (CET)
thread_title:  Évaluation 

message: Deuxième ou troisième plus long règne ? Ça tend - orthographié ainsi - vers le grotesque !
--85.203.97.28 (discuter) 7 août 2017 à 00:49 (CEST)
thread_title: Cohérence !

message: La phrase s'y trouve. Mike d  6 décembre 2021 à 09:19 (CET)
thread_title:  [[:pl:Sprawiedliwy wśród Narodów Świata]] 

message: Mike d  8 décembre 2021 à 06:16 (CET)
thread_title:  Sources 

message: bonjour!
je travaille actuellement sur les textes magistériels de Jean-Paul II, et j'ai sous la main trois Lettres, une aux familles, une autre aux évêques, et une troisième aux prêtres, à la fin de la seconde. Pourriez-vous, en vérifiant mes sources, les ajouter au bandeau de bas de page. A moins que quelqu'un ait jugé qu'on ne pouvait pas tout mettre. Merci!FrGhM (discuter) 2 février 2024 à 16:10 (CET)
replies: text: bonjour! Je viens de découvrir qu'il y avait deux sortes de lettres : les lettres apostoliques, et les simples lettres. Il manque donc une lettre apostolique dans le bandeau : Tertio millennio adveniente. Par contre, les lettres aux prêtrres à l'occasion d'un Jeudi saint n'ont sans doute pas leur place dedans, pour se limiter au plus important des textes de Jean-Paul II. Cordialement, FrGhM (discuter) 6 février 2024 à 11:49 (CET)
thread_title:  Lettres manquantes