Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Gbdivers, Akeron-GCBurger, Roberto89, Hippo99, Dovatf, L'horrifiant engoulevent casse-moloch écraseroc

message: Pour information et pour éviter que mes messages prennent des directions que vous ne souhaitez pas, voulez-vous qu'on :
* aborde mon opinion sur l'instinctothérapie
* aborde mon opinion sur Burger (la personne et non le contributeur)
* utilise des liens vers le forum de zététique (j'ai répondu au 2 premiers point sur ce site)  
* aborde la question de ma motivation concernant la page de suppression et cet arbitrage
Ces points seraient en réponse aux remarques concernant mes motivations personnelles  (Je ne suis pas chatouilleux concernant les remarques que l'on peut me faire et je n'estime pas avoir à répondre à l'intéressé. Mais si les arbitres souhaitent avoir un éclaircissement là dessus, je préciserai cela)
Gbdivers (d) 18 août 2010 à 16:21 (CEST)
replies: text: Le comité d'arbitrage ne se penche pas sur le fond du contenu. Il ne dira pas qui a raison et qui a tort au sujet de l'instinctothérapie, et ne décidera pas du contenu de l'article. Il se prononcera sur le comportement des contributeurs y compris en ce qui concerne la neutralité de point de vue, ou le processus de rédaction. Et ce, à l'intérieur de Wikipédia. Il est donc parfaitement inutile de traiter du sujet instinctothérapie (d'autant plus avec des forums extérieurs) ; ce qui nous intéresse c'est ce qui se passe dans le processus de contribution à l'article instinctothérapie. Turb (d) 18 août 2010 à 16:45 (CEST)
replies: text:  Ça me convient sans problème. Je posais juste la question, puisse qu'on me reprochait d'avoir des griefs personnelles concernant l'instinctothérapie ou GCBurger. Gbdivers (d) 18 août 2010 à 17:07 (CEST)
thread_title:  Gbdivers 

message: Est-ce que les arbitres veulent vraiment m'interdire à vie les reverts dans les pdd parce que j'ai essayé de retirer un troll ajouté en contournement de blocage par un perturbateur extérieur, au milieu d'un conflit épuisant ? Faut-il comprendre qu'il existe une sorte de droit d'expression pour absolument tout le monde sur les pdd, même en contournant un blocage avec un faux-nez pour troller sur des conflits ? –Akeron (d) 28 septembre 2010 à 18:26 (CEST)
replies: text: Comme indiqué par ailleurs, les trolls s'ignorent - ils ne se censurent pas tant que le compte est actif (quelle que soit ton intime conviction par ailleurs) et que tu es directement impliqué dans le conflit. S'il faut encore plus le préciser, la décision ne s'applique bien évidemment pas à des cas que le bon sens considérerait comme de maintenance (réinsertion de spam, insultes, bac à sable, etc.) ou du domaine de la gestion administrative (auquel cas l'admin que tu seras ne pourra de toute façon pas non plus se faire justice lui-même, comme rappelé récemment). De toute façon, les administrateurs de service seront aussi là pour filtrer les demandes abusives (par ex. si quelqu'un avec qui tu es en conflit venait à pointer une révocation trois semaines après les faits, histoire de te coincer). Popo le Chien ouah 28 septembre 2010 à 20:18 (CEST)
thread_title: Akeron

message: Cette section sert à recueillir les témoignages éventuels de contributeurs tiers. La période de témoignages est limitée à 10 jours après la décision de recevabilité, soit jusqu'au 28 août 2010. Pour ajouter votre témoignage, merci de créer une section à votre nom. Pour réagir à un témoignage ou questionner un témoin, merci de créer une sous-section à la suite de ce témoignage.
====
Bonjour, j'ai participé à la neutralité de cet article il y a plus d'un an suite à une demande sur le Bistrot car les participants commençaient à s'arracher les cheveux . Il y a eu un vrai travail communautaire réalisé et une certaine stabilité de l'article sur une version neutre voire dépassionnée ; très rapidement, la Pdd est redevenue une sorte de « panier à crabes » inimaginable, absurde, interminable, suffocant, hors raisonnement pour le commun des mortels !!! Au vue du chagrin des sources, de la production de blabla sur la Pdd, du soucage de chaque mot et virgule dès l'ajout de l'un des contributeurs, etc. tout ceci est ahurissant ! Il est impossible que cet article soit instable à ce point au vu du sujet et de ce que l'on peut en dire ! De nombreux contributeurs dont moi sont partis épuisés et dégoûtés de cette ambiance; Il est incroyable de voir ce déchaînement de passion pour une telle thématique sans se demander finalement qu'il y existe deux clans engagés qui s'affrontent depuis la création de l'article ;  je ne vois qu'une seule solution, que cet article soit bloqué en écriture pendant de très longs mois, années, siècles... car le tour du sujet a été abordé, traité, maintes fois neutralisé, les sources épuisées jusqu'au fond de culotte or ce sujet défoule encore et toujours certains ; l'arrivée de Burger juste à sa sortie de prison ne facilite pas les choses à mes yeux, bien au contraire, les " anciens " non plus... mais ce qui est fou c'est que même avec de nouveaux, je crains que cela reparte ! Une belle étude socio-psycho au demeurant ! La Pdd de cet article est une des plus pitoyables de ce que j'ai vu sur la Wikipédia jusqu'à maintenant et sans doute la Pdd au triste record de l'historique le plus kilométrique eu égard le sujet abordé. Bon courage.--Butterfly effect 24 août 2010 à 18:39 (CEST)
replies: text: Je viens de lire le message de Hippo99, j'attire l'attention des arbitres sur cet article Paleolithic diet qui n'existe pas dans la fr:wp ; peut-être une voie possible de consensus ?!--Butterfly effect 26 août 2010 à 03:32 (CEST)
thread_title:  Témoignages 

message: Bonjour, j'ai participé à la neutralité de cet article il y a plus d'un an suite à une demande sur le Bistrot car les participants commençaient à s'arracher les cheveux . Il y a eu un vrai travail communautaire réalisé et une certaine stabilité de l'article sur une version neutre voire dépassionnée ; très rapidement, la Pdd est redevenue une sorte de « panier à crabes » inimaginable, absurde, interminable, suffocant, hors raisonnement pour le commun des mortels !!! Au vue du chagrin des sources, de la production de blabla sur la Pdd, du soucage de chaque mot et virgule dès l'ajout de l'un des contributeurs, etc. tout ceci est ahurissant ! Il est impossible que cet article soit instable à ce point au vu du sujet et de ce que l'on peut en dire ! De nombreux contributeurs dont moi sont partis épuisés et dégoûtés de cette ambiance; Il est incroyable de voir ce déchaînement de passion pour une telle thématique sans se demander finalement qu'il y existe deux clans engagés qui s'affrontent depuis la création de l'article ;  je ne vois qu'une seule solution, que cet article soit bloqué en écriture pendant de très longs mois, années, siècles... car le tour du sujet a été abordé, traité, maintes fois neutralisé, les sources épuisées jusqu'au fond de culotte or ce sujet défoule encore et toujours certains ; l'arrivée de Burger juste à sa sortie de prison ne facilite pas les choses à mes yeux, bien au contraire, les " anciens " non plus... mais ce qui est fou c'est que même avec de nouveaux, je crains que cela reparte ! Une belle étude socio-psycho au demeurant ! La Pdd de cet article est une des plus pitoyables de ce que j'ai vu sur la Wikipédia jusqu'à maintenant et sans doute la Pdd au triste record de l'historique le plus kilométrique eu égard le sujet abordé. Bon courage.--Butterfly effect 24 août 2010 à 18:39 (CEST)
replies: text: Je viens de lire le message de Hippo99, j'attire l'attention des arbitres sur cet article Paleolithic diet qui n'existe pas dans la fr:wp ; peut-être une voie possible de consensus ?!--Butterfly effect 26 août 2010 à 03:32 (CEST)
thread_title: {{u|Butterfly effect}}