lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Tine Van Rompuy/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 août 2016 à 01:23 (CEST)
thread_title:  [[Tine Van Rompuy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Elle a été interviewée dans la presse francophone et néerlandophone. On trouve des articles centrés sur elle dans le Standaard (2011, 2013) ou dans le Morgen (2009, 2012). Lykos | discuter 12 août 2016 à 06:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Elle a été interviewée dans la presse francophone et néerlandophone. On trouve des articles centrés sur elle dans le Standaard (2011, 2013) ou dans le Morgen (2009, 2012). Lykos | discuter 12 août 2016 à 06:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Plutôt supprimer : la moisson de sources secondaires de qualité centrées sur la personne de Tine Van Rompuy est pour le moment assez maigre. L'article de 2009 sur demorgen.be semble plus centré sur le fait brut de sa candidature sur une liste du parti de gauche PVDA+ avec une campagne se moquant de divers politiciens (cirque politique, action nez rouges). Quant aux autres articles cités par Lykos,   celui de 2013 sur standaard.be ressemble plus à une brève,   celui de 2011 sur standaard.be n'est librement accessible qu'aux seuls abonnés (comment en prendre la mesure exacte ?),   et celui de 2012 sur demorgen.de présente les mêmes restrictions.   Du point de vue des critères d'admissibilité généraux, cela semble insuffisant, tout comme pour la notoriété des personnalités politiques. Mes remarques d'octobre 2015 sur la page de discussion de l'article, à l'appui des doutes dur l'admissibilité de celui-ci, restent d'actualité, pour le moment, faute d'indices plus probants que ceux qui nous sont présentés. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 12 août 2016 à 07:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Guillaume Varupenne/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 août 2016 à 01:27 (CEST)
thread_title:  [[Guillaume Varupenne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La page remplit les critères.
#:  Bonjour, pourriez-vous signer vos avis et indiquer quels sont les critères que vous évoquez de PàS en PàS? Merci--Pierrette13 (discuter) 18 août 2016 à 09:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La page remplit les critères.
#:  Bonjour, pourriez-vous signer vos avis et indiquer quels sont les critères que vous évoquez de PàS en PàS? Merci--Pierrette13 (discuter) 18 août 2016 à 09:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  hors critères de notoriété WP pour un musicien, --Pierrette13 (discuter) 18 août 2016 à 09:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sagres III

message: Bonjour juste une remarque de détail lié au nom : suivant les sources le nom peut varier :
*Sagres II (chapman)
*Sagres III (site de fan de vieux gréements, pages wikipedia)
Il s'agit bien du 3eme navire portant le nom de Sagres donc logiquement Sagres III est correct, toutefois le Sagres I très ancien et détruit à la fin du 19e est parfois ignoré dans le décompte.
Pour bien être sur de parler du bon navire, il suffit de vérifier la date de construction qui est un identifiant unique à chaque navire du même nom.
Il s'agit d'un information de détail, sans objectifs de modification ni de débats.
Bon travail à tous,
--Titi Bastia 12 août 2016 à 08:12 (CEST)
replies: text: Si ça prête vraiment trop à confusion on peut changer le numéro pour la date de lancement dans le titre ;) -- Dsgn (discuter) 13 août 2016 à 14:03 (CEST)
replies: text: cela semble pas nécessaire, j'ai laissé cette note juste si certain se pose la question, merci pour ton message, --Titi Bastia 13 août 2016 à 20:20 (CEST)
thread_title:  Nom du navire
Discussion:Richard Lindzen

message: L'un des sources de cet article, un article du New York Times accessible dans son intégralité via Proquest (dans la bibliotèque Wikipedia) « Clouds' Effect on Climate Change Is Last Bastion for Dissenters » présente Lindzen comme un climatosceptique contesté, et explique entre autres que ses trois articles sur l'effet iris ont été contestés pour leurs défauts et erreurs (et ne correspondent d'ailleurs pas au consensus scientifique, qui estime qu'en l'état des connaissances, les nuages auront plutôt tendance en moyenne à renforcer l'effet de serre).  L'article précise que si Lindzen reconnait l'effet de serre dû au CO2, il promeut auprès des politiciens et dans ses articles une politique du laisser-faire car les nuages contrecarreraient le réchauffement climatique.
Au lieu de cela, ce qui nous était présenté était d'une part ses travaux, sourcés par eux-mêmes, et d'autre part, dans la section "réchauffement climatique", le début de l'assertion selon laquelle il reconnaissait l'effet de serre, sans la seconde phrase commençant par un "mais" :«But for more than a decade, Dr. Lindzen has said that when surface temperature increases, the columns of moist air rising in the tropics will rain out more of their moisture, leaving less available to be thrown off as ice, which forms the thin, high clouds known as cirrus. Just like greenhouse gases, these cirrus clouds act to reduce the cooling of the earth, and a decrease of them would counteract the increase of greenhouse gases. »
Cette présentation étant trompeuse, j'ai regroupé dans la même section les travaux justifiant de son climatoscepticisme et complété laphrase. La citation sans dépasser le droit de courte citation,(5 %), reste toutefois peut-être un peu trop longue et pourrait sans doute être raccourcie. Je n'ai toutefois pas pris ce risque pour éviter des contestations à rallonge. 
Par ailleurs, je vais supprimer l'emphase mise sur la première partie de l'argumentation, avec une reprise de la citation en anglais en note.Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 13 novembre 2023 à 04:14 (CET)
thread_title:  Attention au Cherry-picking et aux sources primaires
Discussion:Championnat de France de rugby à XV de 1re division fédérale 2016-2017

message: Attention en poule 4. Comme l'indique le lien   1ère Division Fédérale - Saison 2017-2018 édité par la FFR les poules 1, 2 et 3 sont à 11 clubs tandis que la poule 4 est à 10 clubs. En effet le Stade dijonnais Côte d'Or est relégué, jusqu'à nouvel ordre, en 3e division fédérale. L'article indique clairement   Les poules de Fédérales 3 sont connues  Fédérale 1 : Tarbes rétrogradé administrativement, à qui le tour ?   Découvrez les poules de Fédérale 3 pour la saison 2017/2018 dévoilées par la Fédération Française de Rugby. Voir en poule 4 pour le stade dijonnais. J'ai donc retiré le stade dijonnais.--William Jexpire (discuter) 14 juillet 2017 à 16:57 (CEST)
thread_title:  Stade dijonnais
Discussion:Nathalie Koenders

message: Bonjour à tous,
Puisque l'on va vers une conservation de cet article eu égard aux performances sportives non encore sourcées de cette personne, il conviendrait dès maintenant,de prévoir la réécriture de celui-ci pour la passer en sportive et non en personnalité politique, la fonction politique passant maintenant au deuxième plan - Merci et bonne continuation --Lomita (discuter) 12 août 2016 à 09:25 (CEST)
thread_title:  Avis
Discussion:Thérophyte

message: Il existe actuellement  une demande de création de page Espèce annuelle, or la présente page Thérophyte traite de ce sujet pour le règne végétal. Que convient-il de faire ? Renommer cette page en "Espèce annuelle" et rediriger "Thérophyte" sur celle-ci ? Ou bien créer un lien de renvoie vers les pages "espèces annuelles" correspondant à d'autres règnes du monde vivant ? 
FlorentBeck (discuter) 12 août 2016 à 09:29 (CEST)
replies: text: Pertinent. Plante annuelle et Thérophyte sont à fusionner pour moi. Les deux manquent de sources. "Les plantes annuelles correspondent à la classe des thérophytes." "Les thérophytes sont des plantes annuelle." peut on lire sur les deux pages. Avis, remarques et suggestions ? --Lulumethyl (discuter) 13 janvier 2019 à 12:04 (CET)
thread_title:  Faut-il généraliser cette page ?
Discussion:Cuphead

message: Pas sur que ces deux sections soient pertinentes du moins sur cette forme. Une liste de tous les boss d'un jeu ne me parait pas très utile (on peut en mentionner plusieurs sous forme de paragraphe dans la partie système de jeu, si des sources secondaires en parlent).  -- Nemo Discuter 17 octobre 2019 à 18:03 (CEST)
replies: text: Enlevé... -- Nemo Discuter 8 mai 2020 à 18:59 (CEST)
thread_title:  Section Boss et Âmes
Discussion:Sophie Martin (biologiste)

message: J'ai ré-ajouté le bandeau de demande de sources secondaires; à ce jour, quasiment aucun des liens n'est une source secondaire indépendante du sujet de l'article: les notes 3, 5, 7 proviennent de Sophie ou de son employeur, 6 est primaire, 1 est une annonce de séminaire avec une bio fournie par la présentatrice (donc primaire); 4 est à la limite, mais principalement une interview (donc primaire). 2 est le meilleur candidat, mais c'est un communiqué de presse d'une organisation dont elle est membre. L'un dans l'autre, avoir de vraies sources secondaires reste donc bienvenu, et le bandeau garde sa pertinence. Elles ne semblent pas courir les rues, mais je vais regarder ce qu'on peut trouver (si elles existent, Sophie elle-même les connaît probablement, je lui demanderai). Schutz (discuter) 19 août 2016 à 11:24 (CEST)
thread_title:  Sources secondaires
Discussion:Designer sonore

message: Le terme de « sound designer » est le plus fréquemment traduit en français par concepteur sonore. Je propose donc de remplacer rapidement le titre actuel - mélange de français et d'anglais -  par le terme français le plus approprié, « concepteur sonore ». --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  30 octobre 2018 à 17:41 (CET)
thread_title:  Titre à remplacer
Discussion modèle:Palette Jared Diamond

message: Bonjour. Je propose de garder la forme complète des titres pour donner le maximum d'informations. Cela me semble acceptable dans la mesure où il n'y a que cinq livres dans la palette. Gareth Ravell (discuter) 12 août 2016 à 10:47 (CEST)
replies: text: Bonjour Gareth. Une palette n'a pas une fonction d'exhaustivité mais de synthèse. Les détails sont à réserver aux articles... détaillés (où le titre complet est indiqué en revanche dès la première ligne). Non seulement le sous-titre n'y a pas d'intérêt mais en plus il rend, tout comme dans les infoboxes, la lecture difficile (penser aux smartphones !). Enfin, sachez que les conventions typographiques de Wikipédia sont basées pour des questions de neutralité sur des organismes indépendants et qu'elles priment donc sur toute graphie extérieure (même sur celle de l'éditeur). Les articles ayant été renommés selon ces conventions, il convient de respecter cette graphie (ex. Le Troisième Chimpanzé). Cdlt, --V°o°xhominis  [allô?] 12 août 2016 à 12:09 (CEST)
replies: text: On peut noter que (1) vous ne citez aucune convention de Wikipédia par rapport aux infoboîtes et que (2) dans la version allemande ainsi que dans la version anglaise, les formes longues sont utilisées. Freeman Sporkel (discuter) 13 août 2016 à 10:44 (CEST)
replies: text: Cela relève de l'accessibilité... et du bon sens : avez-vous testé la lisibilité d'un titre qui prend 5 lignes dans une infobox sur un smartphone ? Sa vocation est de présenter un contenu synthétique et non exhaustif, celui-ci étant réservé au corps du texte. Le sous-titre n'étant pas indispensable pour identifier les œuvres, seul le titre principal, c'est-à-dire le plus court, est retenu. La Wikipédia anglophone procède de même pour les titres d'articles. En revanche, les infoboxes ne peuvent être comparées car la présentation diffère : la box anglophone utilise toute la largeur pour les œuvres précédentes/suivantes, la francophone seulement la moitié. Enfin, sachez que les conventions typographiques sur les titres d’œuvres s'appliquent à l'ensemble de l'article, notes comprises, par souci de cohérence. La graphie choisie par un éditeur ou un journaliste n'a pas à être reproduite - sauf volonté expresse de l'auteur ce qui n'est bien entendu pas le cas ici - car ce n'est pas un élément encyclopédique. --V°o°xhominis  [allô?] 13 août 2016 à 12:44 (CEST)
thread_title:  Titres
Discussion:Unden-ufe/Admissibilité

message: Proposé par : — Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 12 août 2016 à 11:08 (CEST)
thread_title:  [[Unden-ufe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
#  avec Jass. Proposant. — Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 12 août 2016 à 11:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  avec Jass. Proposant. — Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 12 août 2016 à 11:08 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Lee Seung-woo/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 12 août 2016 à 11:10 (CEST)
thread_title:  [[Lee Seung-woo]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'article est vraiment incompréhensible, c'est une traduction automatique de l'article anglais ... Axou (discuter) 12 août 2016 à 12:36 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article neutre factuel et sourcé. Il faut lui laisser sa chance. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 12 août 2016 à 12:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article neutre factuel et sourcé. Il faut lui laisser sa chance. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 12 août 2016 à 12:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Selon ma proposition. Matpib (discuter) 12 août 2016 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Global collapse/Admissibilité

message: Proposé par : Siren - (discuter) 12 août 2016 à 11:29 (CEST)
thread_title:  [[Global collapse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. cet article peut être conservé tel quel, mais avec rajout de source; il semble qu'une fusion avec l'article Effondrement de la société contemporaine soit également une bonne option. --Ency-Writer (discuter) 12 août 2016 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. cet article peut être conservé tel quel, mais avec rajout de source; il semble qu'une fusion avec l'article Effondrement de la société contemporaine soit également une bonne option. --Ency-Writer (discuter) 12 août 2016 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les utilisations proposées pour cette expression sont très différentes ; il s'agit donc d'une page d'homonymie. Je ne vois pas l'intérêt d'une page d'homonymie pour une expression anglophone. Ydecreux (discuter) 17 août 2016 à 08:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Fusionner avec Effondrement de la société contemporaine (lui aussi à réécrire et renommer) et surtout pour éviter ce titre aussi inutile que malvenu en français. - Proposant - Siren - (discuter) 12 août 2016 à 12:11 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Couverture médiatique du conflit israélo-palestinien

message: * Cet article existe en anglais et était absent ici. d'ou des polémiques qui se développaient ici ou la . Ces polémiques ayant peu ou prou les mêmes motifs , les mêmes arguments et les mêmes interlocuteurs, il me semble sage ,copiant nos amis anglo-saxons, de les regrouper. Je n'ai que 15 minutes pour "lancer" cet article , il est donc dans un état plus que "lamentable". veuillez m'en excuser ! cdt, Michel1961 (d) 18 octobre 2011 à 21:17 (CEST)
thread_title:  Juste un début... 

message: Utiliser une video incompréhensible de la LDJ comme source me semble curieux. Pourrait on avoir une source plus claire et plus crédible ? --Olevy (d) 19 octobre 2011 à 13:27 (CEST)
replies: text: Vous avez raison. j'ai fait un ( bête ?) copié collé du paragraphe qui était dans "un oeil sur la planète". depuis je recherche une meilleure source et je n'en trouve pas. Si personne ne trouve mieux , peut être serait il bon de supprimer ce point , cdt.Michel1961 (d) 19 octobre 2011 à 16:04 (CEST)
replies: text:  J'ai supprimé. Il reste que cet article ne me paraît pas remplir les critères de pertinence. Ce serait intéressant de savoir ce qu'en pense Noisetier. MLL (d) 20 octobre 2011 à 12:36 (CEST)
thread_title: Drôle de source

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Ces deux articles semblent traiter du même sujet. Une fusion me semble donc appropriée. Durifon (discuter) 4 octobre 2019 à 18:47 (CEST)
replies: text: A noter que le lien interlangue de ces deux pages renvoie vers la même page anglaise. Durifon (discuter) 7 octobre 2019 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Couverture médiatique du conflit israélo-palestinien]] et [[Traitement des images dans les conflits du Proche-Orient]]
Discussion:M6 Boutique (émission de télévision)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
# une chaine de télé d'un coté, une émission sur une autre chaine (du même groupe) de l'autre. --Skouratov (discuter) 30 juillet 2016 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[M6 Boutique & Co]] et [[M6 Boutique (émission de télévision)]]
Discussion:Osteocephalus elkejungingerae

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bandeaux posés par . —Tinm, le 15 juillet 2016 à 03:06 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill 12 août 2016 à 12:30 (CEST)
thread_title:  [[Osteocephalus elkejungingerae]] et [[Osteocephalus mimeticus]]
Discussion:Alex W. du Prel

message: Bonjour. Alex du Prel étant américain d'origine, son nom devrait être orthographié Du Prel, ou DuPrel (cf. ces règles typographiques). L'article devrait peut-être être renommé, non ? Cordialement, Xavier 90.13.222.122 (discuter) 15 mars 2017 à 16:55 (CET)
thread_title:  Nom
Discussion:Canari frigo

message: Bonjour,
A-t-on une estimation du gain (au sens performance) calorifique de ce dispositif ?
aka "je peux gagner 1,2°F par rapport à l'environnement extérieur."
Merci. Mathurin Star (discuter) 4 février 2023 à 16:47 (CET)
thread_title:  Quantification du gain calorifique
Discussion:L'Origine de l'œuvre d'art

message: Pour tous ceux qui brûleraient de placer des bandeaux « Ti » ou « Jargon » à titre de contribution savante, je souligne que la matière est extrêmement complexe à synthétiser qu'elle demande un énorme travail personnel mais qu'il n'est ici avancé aucune thèse personnelle aucune affirmation philosophique non référencée,  sauf erreur ou oubli . De même s'agissant de la critique habituelle portant sur le jargon heideggérien , il n'est pas de mon ressort de triturer les citations des auteurs ou des commentateurs pour les rendre plus accessibles. Je ne suis responsable que de mon jargon sur mes propres idées s'il s'en trouve. J'attends plutôt des critiques de fond sur le plan, les oublis ou les interprétations laissées de côté. Merci cordialement--Gerard-emile (discuter) 12 août 2016 à 14:30 (CEST)
thread_title:  Travail inédit ou jargonnant ?
Discussion:Pression totale

message: J'ai supprimé deux des références qui ne menaient à rien.
Les références actuellement numéro 2 (larousse) et 4  ne donnent pas la même définition. Elles indiquent Ptot = P + 1/2 rho v², tout comme la DTU de la plomberie . Je n'ai pas accès aux autres ouvrages. Peut-être deux définitions coexistent, il faudrait alors le signaler.  — Ellande  (Disc.) 24 août 2021 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Définition
Discussion:Aire sous la courbe

message: J'ai très rarement vu des Ref dans des pages d'homonymie, leur place est plutôt dans les articles détaillés. Si on considère bien que c'est une page d'homonymie, plutôt au sens anglophone de , alors ce bandeau n'a pas de raison d'être.--Cbyd (discuter) 28 février 2018 à 17:10 (CET)
thread_title:  Bandeau Sources 

message: L'équivalent de l'article en allemand comporte une courte section sur l'AUC en psychologie, que je ne suis pas capable de traduire, mais la voici si d'autres peuvent s'en charger :
--Cbyd (discuter) 28 février 2018 à 17:13 (CET)
thread_title:  AUC en psychologie
Discussion:Settra/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 12 août 2016 à 19:50 (CEST)
thread_title:  [[Settra]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ce genre de page est a priori destiné à un wikia spécialisé sur Warhammer.  Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 août 2016 à 23:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce genre de page est a priori destiné à un wikia spécialisé sur Warhammer.  Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 août 2016 à 23:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Éric Messel (Déposer un message) 13 août 2016 à 09:46 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Liste des œuvres d'Alain Guerreau

message: Bonsoir,  et . Je propose de renommer cet article en , ou bien . Le mot  ne me semble pas approprié. Cdt. PPS, le 12 août 2016 à 20:19 (CEST)
replies: text: Je ne comprends pas le problème, cf. la deuxième acception de https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Bibliographie_chronologique_exhaustive_des_travaux_d%27Alain_Guerreau&action=edit. Cordialement --Julien Demade (discuter) 15 août 2016 à 15:55 (CEST)
replies: text:  Bonjour , voyez ici :  confirme que le terme est inadéquat et renvoie à une page interne de WP que je ne connaissais pas. NAH, le 1 septembre 2017 à 09:50 (CEST)
thread_title:  Proposition de renommage