Discussion:Primates

message: La liste des familles est différente sur en:Primates. Elle ne couvre pas non plus la liste 'classique' (manque les tupaiidés et les pongidés). Les familles des galagidés et cheirogleidés ne sont pas citées dans la Brittanica (15th ed.) par exemple. J'ai ajouté les tarsiers, mais ceux-ci sont dans les Prosimii dans la Brittanica... En bref, c'est pas cohérent. Faudrait décider s'il faut s'aligner sur la clissification ancienne (type Brittanica) ou sur les données modernes...
Mmy 8 avr 2003 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Classification 

message: Le tableau est trop gros, chez moi ça prend 2/3 de la page (800X600) !! pas vous ? un p'tit régime Wikislim-rapide lui ferait du bien, surtout que sur la plage cet été il auras pas l'aire c.n (ya rien a comprendre ;-) Ʀinaldum 15 mar 2004 à 17:33 (CET)
replies: text: ps: je parle de la largeure..Ʀinaldum 15 mar 2004 à 18:03 (CET)

text: J'exagère ? Ʀinaldum 15 mar 2004 à 18:03 (CET)
thread_title: Tableau trop gros

message: Dans le paragraphe sur les tarsiers figure "Le Freche, découvert par ...". Ce qui veut dire ????--Pfinge 11 juillet 2005 à 14:34 (CEST)
thread_title:  LE FRECHE 

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.
Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot.  Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.arfe-cursus.com/primates-introduction.htm
** Dans Primates, le Fri Jan 27 20:01:09 2006, 404 Not Found
** Dans Strepsirrhini, le Fri Jan 27 21:35:53 2006, 404 Not Found
** Dans Primates, le Tue Jan 31 22:06:18 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 1 février 2006 à 00:19 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: Bonjour.Toutes les classifications peu ou prou phylogénétiques classent aujourd'hui les Tarsiiformes en groupe frère des Simiiformes (Simiens) au sein des Haplorhiniens, et les séparent donc des Prosimiens qui ne méritent plus ce nom (Strepsirhiniens).Les mêmes regroupent dans la même famille les Hominidés et les Panidés.David Mitrani 12 avril 2006 à 12:49 (CEST)
thread_title: Phylogénie

message: J'évalue les articles de la liste suivante, auquels je mets soit le bandeau , soit . Il y avait dans cette liste l'article Hominoidea, provenant par lien interwiki de larticle :en:Ape sélectionné initialement. J'ai choisi de mettre le bandeau non pas à Hominoidea, mais à Hominidae et Primates. Bien-sûr on peut en discuter. Astirmays 1 mai 2007 à 19:48 (CEST)
thread_title: évaluation - bandeau Junior

message: J'ai annulé les modifications de utilisateur:Pauline Bartolomei qui s'ingénie à effacer toute présence de l'homme dans cet article et qui réfute l'homme comme un primate en le mettant on ne sait où sur l'échelle de l'évolution. Je ne veut par argumenter ce point, je tiens juste à rappeler une base de wikipédia : on n'est pas là pour mettre ses points de vue personnels, on est là pour reprendre, reporter, croiser, synthétiser les informations et connaissances du monde. Or l'article primates étant du ressort de la science, et tous les scientifiques depuis Darwin sont d'accord pour classer l'homme en tant que primates. Donc il n'y a pas à discuter la dessus, on est pas là pour prétendre le contraire et cela a déjà été discuter longuement dans cette page de discussion. Il faut donc considérer qu'enlever toute trace d'Homo sapiens dans cet article revient à une tentative de désorganiser l'encyclopédie pour faire voir un point de vue personnel. Guérin Nicolas (messages) 5 octobre 2009 à 20:54 (CEST)
replies: text: J'ai largement remanié l'article, et il est sourcé : toutes les sources que j'ai trouvé font apparaître Homo sapiens, c'est-à-dire nous, comme espèce intégrante de l'ordre des primates, et je n'ai jamais trouvé de sources scientifiques contraires à cette affirmation (que l'homme est un primate). Donc avant toute modification ultérieure de votre part, j'attends désormais que vous me fournissiez vos sources scientifiques. Guérin Nicolas (messages) 6 octobre 2009 à 12:17 (CEST)
thread_title:  Annulation des modifications de Pauline Bartolomei 

message: ". Ce débat est l'un des plus houleux du moment, car certains voient cela comme un rabaissement de l'Homme au niveau du primate, ce qui pose certaines questions quant à la nature profonde de l'Homme et notamment dans les questions abordées : finalement qu'est-ce qu'un humain ? et finalement l'Homme peut-il lui-même définir l'Homme ? Ce sont des questions plus philosophiques, et qui entraînent divers problèmes éthiques."
AUCUN INETERET, Pas neutre, vecteur d'gnorance etc..
:Merci de signer vos interventions avec quatre tildes (~). Merci. 
:David Mitrani (d) 16 novembre 2009 à 14:59 (CET)
thread_title:  N'importequoi 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Je viens de fusionner Cetartiodactyla (classification phylogénétique) et je pose la question des articles similaires (une centaine). Notamment celui-ci. Tarte 31 mars 2018 à 20:36 (CEST)
replies: text: Je suis vraiment pas du tout convaincu par cette manière de faire. Déjà les titres de ces articles sont mauvais. Le contenu est en grande partie rédigé dans un sous-modèle, ce qui ne faut vraiment pas faire. Et on me dis "Oui mais c'est mal sourcé et peut être faux, du coup on préfère le mettre sous le tapis"... Non mais sérieusement. Personnellement, je ne bougerai plus le petit doigt face à un projet où j'ai déjà eu bien trop de conflits et qui n'en fait qu'à sa tête continuellement. Tarte 7 avril 2018 à 06:33 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Primates]] et [[Primates (classification phylogénétique)]] 

message: Ce serait bien que l'Homme soit représenté dans le collage d'images de l'encadré. Mais je ne sais pas faire ;o)
Par exemple : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pioneer_plaque_humans.svg ou mieux si possible (?) = plus neutre : n'indiquant pas une ethnie comme ici, tout en ne mettant pas l'Humain en valeur. Mais à la réflexion pas facile ; peut-être une image d'Hominidés femme et homme ? …  Fred Lafon (discuter) 11 février 2024 à 18:28 (CET)
thread_title:  Humains en photo