Discussion Wikipédia:Administrateur/Diti

message: Salut,
À ta place, j'ajouterai ton compteur d'édition et dérivés, car l'absence de ceux-ci pourrait déplaire à certains votants. Amicalement, Vyk (café) 25 janvier 2009 à 16:16 (CET)
replies: text: [ Voilà qui est fait], j'ai recopié le tableau que je m'étais ajouté sur ma page utilisateur. Ça a l'avantage d'être détaché du texte de candidature. Merci pour la remarque. [ →]Diti le manchot — 25 janvier 2009 à 17:11 (CET)
thread_title:  Compteur d'éditions 

message: Bonjour Diti. Tu dis avoir besoin de voir les contributions supprimées pour vérifier que les images transférées sur Commons ont bien la bonne licence. Or ces images sont supprimées sur fr: par des administrateurs qui doivent vérifier que les licences correspondent avant de supprimer une image doublon. Si les besoins de vérification sont tels que tu as besoin de te présenter comme admin, j'en déduis que des admins de fr: font très mal leur boulot et j'aimerais en savoir plus. Moyg hop 26 janvier 2009 à 17:49 (CET)
replies: text: Salut. Dire que les administrateurs de la Wikipédia française font mal le travail est quelque peu réducteur, mais a un petit fond de vérité, lié simplement au fait que les administrateurs de notre Wikipédia n'ont reçu aucune obligation d'apprendre les enjeux des licences avant de se présenter (ce qui est normal, ce n'est pas vraiment leur travail ; sur Commons, c'est un pré-requis de base avant de candidater). À partir du moment où une image est supprimée suite à un transfert sur Commons, celle-ci est alors à même d'être utilisée par tous les projets de la Wikimedia Foundation, certains wikis externes, et par n'importe qui d'autre. Puisque ta question porte sur la vérification d'images en particulier (mais je veux aussi être en mesure de m'occuper de toutes les autres tâches ingrates), oui, les besoins de vérification sont tels (la portée légale d'une licence erronée est très grande) que j'exprime le besoin de voir ces contributions supprimées. Cf.   (hélas, cette structure prend beaucoup de temps à être mise en place). [ →]Diti le manchot — 26 janvier 2009 à 22:14 (CET)
replies: text: Wikipédia étant un projet collaboratif je suis très surpris que tu préfères te présenter comme administrateur pour faire ces vérifications plutôt que simplement laisser un mot aux admins qui s'occupent des images. En dehors de ce manque de communication très préjudiciable, le fait de vouloir surveiller ce que font les autres admins est gênant et je n'ai pas trop envie de voir fleurir des candidatures pour vérifier que les versions que je purge ont bien des contenus illégaux ou regarder le contenu des articles que je supprime. Un minimum de confiance envers les admin me semble nécessaire pour que le projet fonctionne correctement. Moyg hop 27 janvier 2009 à 16:09 (CET)
replies: text:  Je me permets d'intervenir. Le besoin existe sinon la page sur Meta n'existerait pas. Ensuite le problème est de savoir si on doit mettre quelqu'un admin pour répondre à ce besoin. Connaissant Diti, je serai pour attendre quelques mois, le temps de savoir qu'il sache ce qu'il peut faire et ce qu'il ne peut pas faire. Si je devais le comparer avec GarfieldAirlines, je dirai que les deux sont très similaires dans leur façon de penser, maintenant on pardonne à l'un des erreurs pour son jeune age et son manque d'expérience (ce qui est normal.), qu'on pardonnera pas à l'autre. Esby (d) 27 janvier 2009 à 19:50 (CET)

text: Je me permets d'ajouter une précision, quand tu dis « je n'ai pas trop envie de voir fleurir des candidatures pour vérifier que les versions que je purge ont bien des contenus illégaux » : si j'ai besoin des outils, c'est parce que les versions que tu as purgées ont été déplacées sur Commons. Je ne doute pas de tes capacités, et suis sûr que toutes les suppression que tu effectues se font en toute connaissance de cause. Mais justement, je dois n'avoir aucun doute sur le statut légal de l'image (si tu as supprimé l'image pour copyvio et que tu l'as expliqué dans la boîte de résumé de suppression, c'est encore mieux, car j'aurai théoriquement déjà la preuve que je peux faire de même sur Commons), et tous les administrateurs de Wikipédia n'ont pas ta connaissance avancée des licences. Et le manque de communication sur Wikipédia n'est pas préjudiciable, dans la mesure où des dizaines d'administrateurs sont disponibles à tout moment sur IRC, et que c'est de là que vient mon activité indirecte quotidienne sur WP. Mais bon, pour répondre à ta critique : Wikipédia est une encyclopédie collaborative, et l'effort doit être commun, pas basé sur une seule personne. Si j'ajoute des informations méconnues sur un article, je dois m'attendre, peu importe la confiance que l'on me donne, à ce que mes ajouts soient supprimés, car non vérifiables. Dans une certaine mesure, la même chose s'applique aux images, leur licence doit être vérifiable de manière claire. Tant que la « vérification unifiée des images supprimées » n'est pas mis en place, il serait appréciable que cette partie de mon mandat d'administrateur puisse la remplacer. [ →]Diti le manchot — 28 janvier 2009 à 14:53 (CET)
thread_title:  Vérifications des contributions supprimées 

message: j'ai une question à mille francs pour toi: Si un article auquel tu t'intéresses devait être mis en PàS, serais tu tenter d'essayer de le conserver en comptant sur l'intervention d'"amis" et en clôturant toi même la PàS?  Esby (d) 27 janvier 2009 à 17:10 (CET)
replies: text: Je sais à quel cas tu penses :) . Non, au vu des critiques qu'a apporté la clôture de la deletion request associée à un de mes uploads sur Commons, j'ai bien compris que c'est quelque chose à éviter absolument, car cela a de très fortes chances d'être pris comme un conflit d'intérêts, et donc, un abus. L'intervention d'« amis » (qui n'ont eu pour avantage que d'avoir été avertis les premiers) est théoriquement autorisée si elle se fait modérément, de manière neutre, et sans choix préférentiel ; autrement, cela s'appelle de la  sollicitation de voix (note : je suis en train de traduire la page). Pour la PàS d'un de mes articles, je ne me risquerai plus encore une fois à ce genre de choses ;) . [ →]Diti le manchot — 27 janvier 2009 à 23:47 (CET)
thread_title:  Question