Discussion:Sébastien Arsac/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 avril 2021 à 23:36 (CEST)
thread_title:  [[Sébastien Arsac]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  en raisons des deux/trois sources centrées. — Éric Messel-2 (discuter) 26 avril 2021 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  en raisons des deux/trois sources centrées. — Éric Messel-2 (discuter) 26 avril 2021 à 11:57 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Mon avis n'a pas changé non plus. Ce n'est pas un élu, un chef d'état ou de gouvernement, ni député, ni maire, ni même simple conseiller départemental, ce n'est pas un artiste, un journaliste, un éditeur, un présentateur de TV ou radio, un chroniqueur, auteur ne serait que d'un livre, un essai, une page dans un journal... Ce n'est pas un scientifique, un inventeur, un découvreur ou le membre notable ou pas d'une quelconque académie petite ou grande, un de ces malades atteints d'une affection extrêmement rare, un grand joueur d'échec.. Ce n'est pas, non plus, un grand marin, un militaire connu pour ses faits d'armes, un grand ou un petit sportif connu pour ses exploits, le dernier descendant d'une grande dynastie, ce n'est pas un grand criminel ou un grand devin, un gourou qui déplace les foules et enfin ce n'est pas un chef d'entreprise ou un créateur de mode, de jeu vidéo, un grand cuisinier ou le gestionnaire d'un grand domaine viticole, ni aucun aucun critère d'admissibilité au niveau des personnalités. Rien de tout ça... il s'agit d'un simple militant défendant une cause comme il y en a des millions d'autres qui revendiquent, postent des vidéos et font des apparitions là ou il y a des caméras de TV (d'ailleurs toutes les sources ne sont pas centrées sur cet homme, loin de là). Pourquoi lui, ici et maintenant, sinon de créer une entrée sur Google pour entretenir sa publicité ? Aberrant ! --JPC  Des questions ? 26 avril 2021 à 17:36 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  Toujours pas convaincu par une page autonome. Je ne vois pas de nouvelle source depuis la dernière discussion. Deux sources assez fortes : Liberation, cocentré avec Brigitte Gothière, Le Monde centré mais, à la relecture, franchement pas très long. Par ailleurs l'essentiel de ce qui concerne la personne Sébastien Arsac est très étroitement lié à L214 plutôt que le contraire. Quelques infos spécifiques à la personne, mais un paragraphe "Fondateurs", dans L214> Historique suffirait sans la rendre beaucoup plus lourde. Ab930 (discuter) 27 avril 2021 à 12:30 (CEST)
thread_title: Fusionner

message: Proposé par : Lomita (discuter) 8 septembre 2020 à 09:42 (CEST)
replies: text: - Bonjour, si comme vous, je compte les avis.... je dirais plutôt que les avis pour la fusion dominent très nettement -- Lomita (discuter) 22 septembre 2020 à 15:14 (CEST)
replies: text:  Bonsoir  Mea culpa. Ma fenêtre était positionnée de telle manière que je n'ai pas vu qu'il y avait beaucoup d'avis pour la fusion derrière les avis pour la suppression. Je change donc mon commentaire ci-dessus, qui était de ce fait contestable. Cependant, on se trouve devant une absence de consensus, qui mène au même résultat. Sur le cas lui-même, je n'ai pas d'avis personnel, mais je pense qu'il n'y a vraiment pas consensus ici et que le mieux est de remettre un bandeau Admissibilité à vérifier sur la page. Dans quelques mois, il y aura – ou non – de nouvelles sources à prendre en considération. Hadrianus (d) 22 septembre 2020 à 21:14 (CEST)
replies: text:   Bonsoir, aucun problème, mais j'étais un peu étonnée quand même - La pose du bandeau admissibilité me convient (je vous laisse faire) après une nouvelle PàS dans un an, peut être que des sources seront arrivées et qu'il n'y aura plus aucun problème pour l'admissibilité qui n'est pas évident actuellement - Bonne fin de journée -- Lomita (discuter) 22 septembre 2020 à 21:16 (CEST)
replies: text:  . Hadrianus (d) 22 septembre 2020 à 21:27 (CEST)
thread_title:  [[Sébastien Arsac]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, voici une source internationale et plusieurs sources nationales centrées sur Sébastien Arsac :
* l'article centré de BBC.com de février 2017  ;
* L'article du Monde du 27 octobre 2015 ;
* L'interview de Sébastien Arsac par 28 minutes sur (ARTE) du 17 déc. 2015, notamment ce portrait , indubitablement centré ;
* Le portrait très détaillé de Sébastien Arsac et de son épouse par Libération du 11 janvier 2017 ;
* L'émission d'1 heure et 18 minutes d’Arrêt sur Images centrée sur Sébastien Arsac et son épouse : (Qui se cache derrière L214) du 3 juin 2016 (notamment à partir de la 4eme minute (émission réservée aux abonnés) ;
C'est pourquoi, vu que Sébastien Arsac a bien fait l'objet d'au moins deux articles ou émissions centrées dans des médias d'envergure nationale, qu'il est depuis 10 ans un acteur et un interlocuteur de plus en plus incontournable dans les domaines de l'élevage, du droit des animaux et de l'antispécisme, et que la couverture médiatique dont il fait l'objet à travers L214 (une des associations les plus puissantes de France), est considérable, il apparait que sa notoriété est incontestable et que cet article est donc admissible, au même titre du reste que celui de son épouse Brigitte Gothière, merci. लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु (discuter) 8 septembre 2020 à 11:28 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# - Notoriété largement établie (voir Discussions).. लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु (discuter) 8 septembre 2020 à 11:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # - Notoriété largement établie (voir Discussions).. लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु (discuter) 8 septembre 2020 à 11:32 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , sinon, à la limite, . Franchement, soyons sérieux. Porte parole d'une association (même au niveau international, ce qui n'est manifestement pas le cas) n'est pas un sujet notable, sauf à l'évoquer dans l'article sur la dite association (ce qui est le cas). L'homme n'est pas un élu, il n'existe aucun livre publié signé de son nom ou sur son nom. Il est auteur de reportages vidéos, certes, mais il n'est pas journaliste et n'a bénéficié d'aucune publication officielle sur un organe de presse national ou international, ni même d'un article de fond... Il est connu par certains journalistes du fait de son implication dans son idéal et de ses revendications (amusant, je peux en dire autant), mais c'est tout. Je suis désolé mais cela ne constitue en aucun cas une notoriété pour justifier un tel article. Restons neutre et encyclopédique ! --JPC  Des questions ? 8 septembre 2020 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Intégrer à L214 en créant une section autonome dans l'article L214. On parle bien du financement de l'association, on devrait avoir une section sur les fondateurs et autres personnalités. Du coup je ferais pareil avec Brigitte Gothière.</br>En étudiant la palette Animals rights (très bien faite) du wiki EN, mais aussi la liste des associations de défense des animaux DE,  on voit qu'il y a en définitive assez peu de personnalités "Activistes".</br>Je note surtout que les articles de personnalités correspondent à des personnes qui ont fait des choses en dehors de l'asso qu'ils ont fondées : travaux académiques, partis politiques,films,...  Sinon on cite les fondateurs d'assos dans l'article de l'asso, parfois même uniquement dans la box. Car en définitive, pour les fondateurs qui centrent leurs actions sur leur association, il y a beaucoup de redondance entre l'article de l'association et celle des fondateurs (ce qui est le cas ici).</br>Sources :</br>*palette https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Animal_rights</br>*Liste des assos DE https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Tierschutzorganisation)</br>*parti politique (Martin_Balluch)</br>*publications https://en.wikipedia.org/wiki/Matt_Ball</br>*académicienne https://de.wikipedia.org/wiki/Christa_Blanke</br>Bien sûr il y a des "sauf" par ex https://en.wikipedia.org/wiki/Nathan_Runkle - qui a produit des documentaires, mais j'aurais tendance à penser qu'une section autonome dans l'article de l'association serait suffisant.</br>Désolée pour la longueur de mon message, mais comme je suis toujours gênée d'envisager la suppression d'article qui a nécessité du temps à quelqu'un .....</br>Dalb (discuter) 10 septembre 2020 à 09:59 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: #  Pas un gros fan de la conservation. Des sources certes, mais la seule nationale vraiment fouillée est libération 2017, les infos sont déjà dans la page L214, et les autres sources assez redondantes. J'ajoute quand même ce texte des éditions Goutte d'Or  dont je comprends qu'un portrait Arsac - Gothière est sorti dans la Canard Enchaîné en 2017. Si c'est ce à quoi je pense, le texte doit être assez centré, va en faveur de la conservation. Ab930 (discuter) 20 septembre 2020 à 08:47 (CEST)
thread_title:  Neutre