Discussion:Chocolat

message: Il serait intéressant de renseigner un peu les effets du chocolat sur l'organisme (bienfaits et méfaits).
: Les principaux méfaits du chocolat :
* maux de tête pour les allergiques au cacao
* prise de poids (en fonction de la quantité ingérée et du métabolisme)
: Les principaux bienfaits :
* le cacao est un excitant léger et un aphrodisiaque
* le beurre de cacao (la partie grasse du cacao) fait partie des lipides non polyinsaturés.
* le cacao contient des anti-oxydants naturels (polyphénols)
* la lécithine de soja (émulsifiant contenu dans la plupart des chocolats)
* le magnésium
* ...
Kedo 1er juillet 2007 à 21:41 (CET)
:Il serait bon de supprimer les effets du chocolat dus au Cacao : il existe un paragraphe fait pour ça dans l'article Cacao. De plus, certains effets sont un peu poussé, comme l'effet aphrodisiaque par exemple. Dire que le neurotransmetteur dopaminergique présent dans le le cacao en quantité faible a encore un effet dans du chocolat, c'est très exagéré !
:À faire (je suis preneur de la tâche) :
: - fusionner avec les effets du chocolat avec ceux du cacao (renvoi vers l'article du Cacao pour les effets dûs au cacao)
: - pondérer les effets en fonction de leur proportion dans le cacao
: - bien préciser que le chocolat ne contenant qu'une proportion limitée de cacao, certains effets sont imperceptibles. À la limite quantifier les effets à l'aide de références scientifiques
:--Syrion (d) 6 février 2008 à 15:15 (CET)
thread_title: Idées

message: Il y a beaucoup de fautes d'orthographe dans cet article.
:Il y a beaucoup moins de fautes d'orthographe dans cet article. AEIOU 13 avril 2006 à 23:32 (CEST)
thread_title:  Orthographe

message: je cherche desesperement les temperatures précises de fusion/solidification du chocolat selon sa nature ainsi que les conditions ideal pour le conserver?
:Je crois qu'il existe un article dans Casseroles et éprouvettes d'Hervé This qui en parle. Sinon t'as regardé du côté anglophone ?pixeltoo 員 2 juin 2006 à 01:57 (CEST)
thread_title:  conservation 

message: « S'il est idéal pour pallier un petit coup de fatigue, il présente l'inconvénient d'être très calorique : 500 kcal pour 100 g (550 kcal dans le chocolat au lait). Pour rappel, les besoins moyens d'une femme sont de l'ordre de 1 800 à 2 000 kcal/jour. 100 grammes de chocolat noir apportent un quart des besoins quotidiens… »
Phrase en grande partie supprimée car dire que le caractère très calorique du chocolat est un inconvénient est un point de vue non neutre : c'est vrai dans le cas d'un régime peu calorique mais ça peut être un avantage dans d'autres situations, par exemple après un excercice physique intense. Remike 27 août 2006 à 21:44 (CEST)
thread_title:  NPdV 

message: Les éclats de fèves torréfiées et concassées sont-ils des nibs ou du grué ? Quelle différence ? Bertrouf 23 octobre 2006 à 11:17 (CEST)
replies: text: J'ai fini par trouver ! Grué ou nibs ? On appelle “grué de cacao” les fragments d’amandes, obtenus après concassage des fèves de cacao. On parle aussi de “nibs”, qui n’est autre que le terme anglais. Réf : www.boulangerie.org Bertrouf 3 avril 2007 à 08:23 (CEST)
thread_title:  Nibs ou grué 

message: Deux remarques :
* Mot nahuatl « chocoatl » en introduction.  Faut sourcer si c'est véridique, parce que chocolat, ça se dit xocolatl en nahuatl actuel (je fais confiance à nah sur ce point :-). J'ajoute l'interwiki, tiens.
* J'ai supprimé une information loufoque sur l'existence du mot cacao en langue olmèque.   Déjà qu'on a du mal à savoir quelle langue ils parlaient…
— Régis Lachaume ✍ 8 novembre 2006 à 01:43 (CET)
thread_title: Philologie

message: La fabrication des moules est une industrie a part. Normalement le nom du fabricant ne figurant pas sur le moule. Exception en Belgique, debut du siecle (dernier), des moules etait signes FQ. Aucunes information la-dessus?
(C'est pour ebaucher un nouvel article).
--Connection 17 janvier 2007 à 00:30 (CET)
thread_title:  Moulage du chocolat 

message: Il est écrit dans l'article que l'épinéphrine est "une hormone cousine de l'adrénaline" alors que la page "Epinéphrine" renvoie à l'article sur l'adrénaline qui dit "Cette molécule porte aussi le nom d'épinéphrine". Qu'en est-il vraiment?
-- Utilisateur:Calimarno 5 juillet 2007 à 11:05 (CET)
thread_title:  Hormones 

message: Je crains d'être un lamentable maladroit. J'ai voulu insérer, sans y parvenir une référence à un dictionnaire nahuatl (atl signifie bien eau). Devant mon échec j'ai mis la chose entre parenthèses. Si quelqu'un arrive à en faire une note... Michel wal 12 novembre 2007 à 16:40 (CET)
replies: text: Comme cela : Dictionnaire nahuatl  --Pinpin 12 novembre 2007 à 17:47 (CET)

text: J'ai mis un  là-dessus dans la mesure où cela ne paraît pas improbable.  Les conquistadores ont d'abord débarqué en zone maya avant de s'aventurer sur le territoire contrôlé par les Mexicas (de parler nahuatl).  Par ailleurs, Hernán Cortés ne parlant pas nahuatl, est-il bon de rappeler qu'il se faisait traduire en maya par Gerónimo de Aguilar (qui avait vécu en captivité chez les mayas), qu'à son tour la Malinche traduisait en nahuatl ?  De ce fait, un mélange de maya et de nahuatl n'est pas si bizarre que cela puisse paraître.  Sans compter que les mots pour « eau » sont relativement proches pour l'oreille européenne dans ces deux langues. — Régis Lachaume ✍ 12 novembre 2007 à 20:11 (CET)
thread_title:  Atl 

message: « Mais cette théorie suppose que les conquistadors aient changé des mots indigènes de deux langues très différentes, tout en adoptant des centaines de mots de ces mêmes langues réelles ; un scénario improbable. »
:J'ai mis un  là-dessus dans la mesure où cela ne paraît pas improbable.  Les conquistadores ont d'abord débarqué en zone maya avant de s'aventurer sur le territoire contrôlé par les Mexicas (de parler nahuatl).  Par ailleurs, Hernán Cortés ne parlant pas nahuatl, est-il bon de rappeler qu'il se faisait traduire en maya par Gerónimo de Aguilar (qui avait vécu en captivité chez les mayas), qu'à son tour la Malinche traduisait en nahuatl ?  De ce fait, un mélange de maya et de nahuatl n'est pas si bizarre que cela puisse paraître.  Sans compter que les mots pour « eau » sont relativement proches pour l'oreille européenne dans ces deux langues. — Régis Lachaume ✍ 12 novembre 2007 à 20:11 (CET)
thread_title: Refnec

message: Bien que je ne sois pas spécialiste de la dégustation (ni du chocolat ni du vin). Il me semble que "flaveur" devrait être remplacé par "arôme" (ou "saveur"), la traduction du mot anglais "flavour". (commentaire non signé, manifestement par User:80.221.18.58 le 24 novembre 2007 à 18:28)
:Non, mon Petit Robert 2002, contient bien ce mot qui y est défini comme multi-sensoriel (goût et odeur) (il s'agit effectivement d'un anglicisme des années 1970). S'il y a bien une notion d'odeur, je pense que flaveur devrait être conservé. Il serait intéressant d'avoir un lien à ce sujet, que je vais de ce pas demander par un refnec. Calimo (d) 21 décembre 2008 à 18:22 (CET)
thread_title: Anglicisme

message: Une IP (90.11.57.145) avait ajouté l'expression Pas de bras, pas de chocolat. Je suppose que ça a été annulé () parce que ça suivait de quelques minutes un vandalisme d'une autre IP (90.14.226.236)  ? 
Comme l'expression a une page consacrée, elle a peut-être quand même sa place dans la section Expressions avec chocolat) ? -- Chninkel 14 décembre 2007 à 22:37 (CET)
replies: text: Oui, elle y a parfaitement sa place. Je l'ai supprimée un peu rapidement, je l'avoue. PieRRoMaN 15 décembre 2007 à 00:21 (CET)
replies: text: Non, je ne pense pas. C'est une blague d'école de médecine, on va éviter ça sur la page du chocolat... Comme cet article est sujet à des vandalismes répétés, je suggère qu'il soit verouillé et modifiable uniquement par les inscrits ! --Syrion (d) 6 février 2008 à 15:03 (CET)
thread_title:  expression 

message: Dans le chapitre "Conquête du chocolat" et "Démocratisation du chocolat", on retrouve, et ce à quelques lignes d'intervalle, la même phrase/idée :
- "l'installation des marchands juifs chassés d'Espagne par l'inquisition permit une popularisation du produit",
- "Son introduction en France est due à la migration vers Bayonne de juifs espagnols fuyant l'Inquisition".
À supprimer dans le chapitre Démocratisation du chocolat. Merci.
: Bien vu. ELFIX (Discuter) 28 août 2008 à 12:38 (CEST)
thread_title:  Redondance d'information 

message: Les articles Chocolat noir et Chocolat blanc sont passablement redondants avec cet article. Au contraire Chocolat au lait est une redirection.
Je pense qu'un comportement identique devrait être établi pour ces trois articles. 
* Fusionner les articles. Chocolat noir et Chocolat blanc n'apportent pas grand chose de plus, ces deux pages seraient alors des redirections comme Chocolat au lait. On pourrait détailler un peu Chocolat#Types avec les rares infos supplémentaires qui s'y trouvent.
* Mais on peut aussi faire l'inverse, c'est-à-dire lier ces articles depuis Chocolat#Types, et créer un vrai article Chocolat au lait.
Je penche plutôt pour la fusion. Qu'en pensez-vous ? Calimo (d) 16 janvier 2009 à 11:24 (CET)
replies: text: je préférais l'inverse, un article détaillé sur le chocolat au lait n'est pas de trop, a cause des règlementations notamment. Bertrouf 10 mars 2009 à 03:17 (CET)
replies: text:  En fait j'ai justement commencé à étoffer/améliorer les articles Chocolat noir et Chocolat blanc dans ce sens, mais j'ai oublié de le préciser ici. Cela permettra d'en dire beaucoup plus sur chacun de ces chocolats et leurs spécificités historiques et de fabrication dans les articles dédiés. Il faudrait également s'accorder pour avoir des plans cohérents. Calimo (d) 10 mars 2009 à 09:06 (CET)
thread_title:  Fusion? 

message: Quelqu'un a ajouté une image "Guitare à chocolat". Il serait intéressant d'avoir une explication pour savoir à quoi sert cet outil et comment il fonctionne (quelque part dans la rubrique "Fabrication" ?) Calimo (d) 3 mars 2009 à 08:47 (CET)
thread_title:  Guitare 

message: J'ai ajouté un lien vers la page Couverture de chocolat dans la rubrique Types > Autres > Chocolat de couverture. Cependant, c'est incohérent d'avoir ces deux termes différents. Lequel est le plus juste ? Faut-il changer la formulation de cet article, ou bien renommer Couverture de chocolat en Chocolat de couverture ? Calimo (d) 11 mars 2009 à 11:11 (CET)
replies: text: Je ne suis pas expert en chocolat mais voilà ce que je lis, en français. Le chocolat de couverture est une matière première qui sert à faire une couverture en chocolat. Et l'article parle de la matière première et non du résultat. Donc le sujet est « Chocolat de couverture » et il devrait être intégré dans le présent article. Cordialement. --Bruno des acacias 11 mars 2009 à 18:17 (CET)
replies: text:   Fait pour le renommage, mais je pense qu'on devrait pouvoir en faire un article dédié, donc je l'ai pour l'instant conservé. Calimo (d) 12 mars 2009 à 08:35 (CET)
thread_title:  Couverture de chocolat ou Chocolat de couverture 

message: Il y a sur flickr une photo d'une chocolatière. Est-ce que quelqu'un peut me confirmer qu'on peut l'importer sur commons ? Bertrouf 23 mars 2009 à 07:58 (CET)
replies: text: Malheureusement c'est une licence by-nc-sa 2.0 (c'est ce qui est indiqué en bas de l'image). Le "nc" veut dire "non commercial". Cela en fait une licence non libre, incompatible avec Commons. CF commons:Template:Cc-by-nc-sa-2.0.— Calimo [réclamations] 23 mars 2009 à 08:37 (CET)
replies: text: coucou, 2.3 photos en plus, je les ai pas misent avant car la qualité est pas terrible.
File:Turbine à chocolat.JPG ‎ |turbine
File:Enrobeuse à chocolat.JPG|enrobeuse
File:Chocolatiere3.JPG ‎ |chocolatiere
File:Chocolatiere2.JPG ‎
File:Chocolatiere1.JPG 
Je mets la chocolatière2 chez les wikigraphistes. Merci pour ces photos. Bertrouf 2 avril 2009 à 03:33 (CEST)
thread_title:  Chocolatière 

message: J'ai bossé sur la fabrication du chocolat, y'a maintenant un peu plus de sources.
Sur la partie Composition, il s'agit avant tout d'une séparation des infos qui sont dans effet sur les humains en deux paragraphes, je peux éventuellement faire quelque chose mais je préfèrerai un relecteur avec un bon guide sur les compos, les sources citées et même les sources en anglais sont un peu faibles et les valeurs sont très variables d'une source à l'autre (ca dépend de la teneur en cacao, mais elle n'est rarement précisé).
En revanche sur la partie consommation du chocolat, je sèche avant même de commencer. A l'aide. Bertrouf 25 mars 2009 à 16:13 (CET)
thread_title:  composition et consommation 

message: Hermé donne 1826 et Les Echos 1828. Qui croire ? Une chose est sure, une des deux versions est fausse ! — Calimo [réclamations] 30 mars 2009 à 09:44 (CEST)
replies: text: vu  je dirais. 28 a+ Chatsam (coucou) 30 mars 2009 à 10:52 (CEST)
replies: text:  Bien vu. Je laisse donc comme ça. — Calimo [réclamations] 30 mars 2009 à 17:07 (CEST)
thread_title:  Brevet de Van Houten : 1826 ou 28 ? 

message: Il me semble que si on pouvait séparer les notes et les références, cet article y gagnerait. Malheureusement, je ne sais pas faire. Si quelqu'un pouvait me montrer... Merci. Bertrouf 20 avril 2009 à 12:40 (CEST)
replies: text: Avec des notes groupées. C'est une bonne idée, je viens d'en passer plusieurs, mais il faut peut-être une deuxième relecture. — Calimo [réclamations] 20 avril 2009 à 14:43 (CEST)
thread_title:  Séparer les notes et les références 

message: Je place ici un message sur ma pdd de Chatsam, je ne pense pas que ça mérite une ligne dans l'article mais c'est amusant à noter. Bertrouf 24 avril 2009 à 13:39 (CEST)
replies: text: Tant qu'elle n'existe pas réellement, rien n'indique qu'il ne s'agisse pas d'une bonne blague.— Calimo [réclamations] 24 avril 2009 à 14:41 (CEST)
replies: text: il y a d'autre sources  Chatsam (coucou) 24 avril 2009 à 14:51 (CEST)
replies: text: Je fais une note dans le portail:chocolat. Bertrouf 27 avril 2009 à 12:57 (CEST)
thread_title:  huile de chocolat pour carburant 

message: Il existe une discipline que nous avions passée sous silence, qui consiste à faire des sculptures en chocolat. C'est même la base de tous les concours de chocolatier. Attention pour les photos, si les sculptures sont exposées lors de salons, elles sont soumises aux droits d'auteur. Bertrouf 24 avril 2009 à 13:39 (CEST)
replies: text: C'est sourcé !  Par contre c'est développable ou reformulable. Bertrouf 25 avril 2009 à 04:34 (CEST)
thread_title:  Sculpture en chocolat 

message: j'ai un peu changer la phrase sur les ajr des minéraux en effet selon le type de chocolat et le sexe cela ne se verifie pas toujours.
les ajr recommandé sont : 
80mg pour le phosphore et varie de 650mg à 200mg selon le chocolat, 
25mg pour le potassium et varie de 1500mg - 300mg,
18mg pour les femmes et 10mg les hommes pour le fer et varie de 12mg-2mg
a+ Chatsam (coucou) 24 avril 2009 à 15:30 (CEST)
thread_title:  ajr 

message: re coucou.
c'est la Directive 2000/36/CE du Parlement européen et du Conseil, du 23 juin 2000, relative aux produits de cacao et de chocolat destinés à l'alimentation humaine [Journal officiel L 197 du 03.08.2000] qui reglement un peu tous cela en europe. voir . pour eviter le euro centrage qq1 peut en trouver pour d'autres pays.
Chatsam (coucou) 24 avril 2009 à 16:19 (CEST)
thread_title:  legislation 

message: :Si je lis Wikipédia:Qu'est-ce qu'un bon article ? il me semble qu'il remplit effectivement les critères, mais je ne suis pas un spécialiste de leur application. Le sujet me semble bien couvert, et le plan général est maintenant stable. Le sourçage est relativement satisfaisant, et les passages non sourcés sont correctement identifiés (je crois). J'aurais toutefois un bémol au niveau de la section Effets sur les Humains, qui est loin d'être satisfaisante, tant au niveau de la forme que des références (on cite des sites qui ne me semblent pas franchement fiables). Je suis en train d'essayer de traduire la section correspondante de l'article anglais, qui me semble plus complète et se base plutôt sur les effets que les molécules, ce qui me semble plus utile pour le lecteur. Je vais essayer de finir ça d'ici la fin de la semaine si possible. — Calimo [réclamations] 28 avril 2009 à 11:52 (CEST)
replies: text: Dans la foulée je demande une traduction de l'image du beau gosse aux graphistes. Bertrouf 29 avril 2009 à 06:15 (CEST)
thread_title:  BA 

message: En cherchant des sources, je suis tombé sur le site recettes-chocolat.com qui a recopié les articles de wikipédia (en 2007) sans citer wikipédia. Je ne trouve pas de lien vers les contacts pour leur dire que la licence leur demande de laisser un lien. Bertrouf 5 mai 2009 à 02:57 (CEST)
replies: text: Courrier en retour-erreur :
 Your message cannot be delivered to the following recipients:
 
  Recipient address: lorsoft@lorsoft.info
  Reason: Remote SMTP server has rejected address
  Diagnostic code: smtp;550 No Such User Here
  Remote system: dns;lorsoft.info (TCP|129.194.9.209|44291|69.56.184.6|25) (chicago.websitewelcome.com ESMTP Exim 4.69 #1 Thu, 07 May 2009 01:37:56 -0500 )
Que faire ? Trouver une autre adresse ? La page indique "Created by: Dieter Schneider 2007 | www.csstemplateheaven.com". Peut-être pourra-t-on y trouver une autre adresse ? — Calimo [réclamations] 7 mai 2009 à 09:05 (CEST)

text: En faisant un whois je trouve un champ REGISTRANT EMAIL tabaraarobasetxkidspointorg. Je retente. — Calimo [réclamations] 4 juin 2009 à 10:17 (CEST)
thread_title:  Licence 

message: hello tout le monde.
Je tente depuis quelques jour( lentement mais surement) de mettre en forme la bouillie de références, qui sont sous toutes les formes possible et imaginable...Ca serait cool que quand quelqu'un en rajoute une , il la mette en forme directement, pour ne pas alourdir encore la masse de travail...
Pas du tout besoin d'utiliser le modèle lien web en entier, par exemple, mais au moins ne pas balancer les urls nature, en les laissant telles qu'elles, juste entre "ref". 
Perso j'utilise un modèle abrégé... les langues des pages web consultées se notent avec un des codes langues dispo ici.
Le modèle raccourci 
 est suffisant. 
Ca donne ceci en colonne:
<ref>{{fr}}{{lien web
|url    = http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Chocolat&action=edit§ion=new
|titre  = Nouvelle section dans la page de discussion sur « Chocolat »
|site   = [[Wikipédia]]
|auteur = Ei2ko}}</ref>
et donc un simple, qu'il est possible de mettre en ligne bien sûr...
C'était juste un petit mot en passant, parce qu'avec 150 refs, donc une grosse partie absolument pas mise en forme comme il faut, il y a pas mal de boulot...Inutile de s'en rajouter! ^^ Chocolatement, Ei2ko ◭spikmi◭ 10 mai 2009 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Références 

message: *Il reste à mon avis quelques petites lourdeurs de rédaction dans développement de l'industrie chocolatière en particulier due aux retours à la ligne par dates.
*Que pensez-vous de ma petite flèche vers le bas pour les liens internes ?
*: Pas mal du tout, c'est assez discret mais suffisamment parlant amha. — Calimo [réclamations] 18 juin 2009 à 13:13 (CEST)
replies: text: Oui. Il y a beaucoup de BA qui ont des informations non sourcées (ou du moins dont la source n'est pas clairement attribuée à l'aide d'une note). Je pense que ce qui a « braqué » les évaluateurs est la présence de , comme il n'y en a plus, je pense que ça peut passer cette fois-ci. — Calimo [réclamations] 18 juin 2009 à 13:13 (CEST)
thread_title:  Résumé du paragraphe précédent 

message: Je pense que les problèmes de Refnec qui ont fait peur aux votants lors de la première proposition sont complètement résolus, on a maintenant au contraire un article plus sourcé que la moyenne... Les autres défauts pointés ont aussi pu être améliorés sinon corrigés, et l'article fait toujours parti des 1000 articles les plus consultés. Bertrouf 29 juin 2009 à 09:41 (CEST)
thread_title:  BA 

message: D'après les commentaires de la page BA, il reste du travail sur trois éléments.
*L'harmonisation des temps, il y a encore des verbes au passé simple mélangés dans l'imparfait et le présent. Même si la concordance des temps est respectée (donc l'orthographe), certaines utilisations du passé ne sont pas nécessaires. J'ai relu tant que j'ai pu mais j'arrive à mon seuil de saturation.
*Des lourdeurs de style. Là encore, j'ai fait des relectures de l'histoire du chocolat pour fluidifier le style.
*Un gros problème dans le paragraphe Origine du chocolat. D'abord la source principale n'est pas la plus pertinente, ensuite les informations relatives aux Aztèques, aux Mayas ou simplement relatives à l'époque ne sont pas clairement visibles. Je peux y travailler un peu, mais je ne suis pas très fort en civilisation mésoaméricaine.
Il reste officiellement 4 jours avant la clôture du vote, je ne désespère pas de faire changer quelques votes. Bertrouf 10 juillet 2009 à 03:48 (CEST)
replies: text: Je commence par mettre des sous-titres, pour situer les dates. Bertrouf 10 juillet 2009 à 04:03 (CEST)
thread_title:  Suite de la relecture 

message: Je ne veux pas remettre en question la qualité de l'article mais il débute mal « Le chocolat [ʃɔkɔla][1] est un aliment sucré produit à partir de la fève de cacao.  ». Le chocolat n'est pas en lui-même sucré, il est plutôt amer. C'est sa transformation par l'ajout de sucre qui le rend sucré mais ce n,est pas une qulité intrinsèque du chocolat lui-même. Cette phrase devrait être réécrite comme « Le chocolat [ʃɔkɔla][1] est un aliment produit à partir de la fève de cacao. ».
Pierre cb (d) 13 octobre 2009 à 16:58 (CEST)
replies: text: Non, c'est le cacao qui est amer. Le chocolat est une préparation à base de cacao et de sucre et de matière grasse, idéalement du beurre de cacao. Le chocolat est donc bien « un aliment sucré produit à partir de la fève de cacao ». — Rhadamante 13 octobre 2009 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Intro 

message: les-vraies-fausses-vertus-du-chocolat
: Le sujet est abordé en détail dans le livre Tout sur le chocolat: Le guide de l'épicurien de Katherine Khodorowsky et Hervé Robert (ed. Odile Jacob, 2009), bien que de manière honteusement positive. Je n'ai pas encore eu le temps de m'atteler à la mise à jour de cette partie, d'autant que ça concerne plus le cacao que le chocolat qui rajoute juste du sucre (et du lait). — Calimo [á quete] 3 décembre 2010 à 09:22 (CET)
thread_title: Sur la santé

message: Il semble y avoir une erreur sur la date. Toute la littérature (y compris sur internet) parle de 1846 et non de 1847 pour ce qui est de sa naissance.
"Puis en 1846, c'est le tournant décisif : l'anglais Joseph Fry invente la tablette de chocolat." ou "c’est en 1846 que l’anglais Joseph Fry invente la tablette de chocolat. C’est la première fois, dans l’histoire du chocolat, que le chocolat se mange et se croque !" sur Art de la table-Dessert (article ancien sur le défunt site leschocolats) ou encore "première tablette de chocolat à croquer est produite par la société anglaise .... de chocolat (en 1846, en Angleterre)" sur http://averbode.fr et de nombreux sites citent la première tablette de chocolat en 1846 et non 1847
:Toute la littérature ??? Maria Bardoulat dans son livre Le chocolat, du plaisir à la santé, Katherine Khodorowsky dans Tout sur le Chocolat ou Nikita Harwich Vallenilla dans Histoire du chocolat parlent bien de 1847. Salsero35  ✍  
::J'ai mentionné le doute entre parenthèse dans le paragraphe. Bertrouf 1 mars 2018 à 10:56 (CET)
thread_title:  Tablette de chocolat 

message: Il existe depuis un certain temps :
Je vous invite à m'y rejoindre !
--Éric Messel (Déposer un message) 31 mars 2015 à 11:52 (CEST)
thread_title:  Pour ceux qui adoreeeeeeent le chocolat 

message: J'ai mis plusieurs modèles d'appel à corrections/sources sur ce paragraphe qui ne semble pas correspondre aux règles de neutralité et aux conventions d'écritures. --Lyokoï (Le Wiktionnaire vaincra) 24 avril 2018 à 13:40 (CEST)
thread_title:  Les grands noms de l'industrie du chocolat - un paragraphe orienté et non sourcé (voire non pertinent...). 

message: D'où vient exactement le fait d'appeler le chocolat noir chocolat "fondant" ?
--AXRL (discuter) 8 novembre 2021 à 17:14 (CET)
thread_title:  Chocolat "fondant" ou noir 

message: Bonjour,
L'article est actuellement plutôt chargé. Comme la dernière section « Effets sur la santé » est plus spécialisée et occupe actuellement environ 1/3 de l'article, je trouve que cela déséquilibre un peu… 
Je prévois d'ici quelques jours de scinder cette partie vers un nouvel article détaillé « Effets du chocolat sur la santé ». Dîtes moi si vous y voyez un inconvénient. Bien cordialement, • Sὔɀεℓƒε (discuter) 3 octobre 2022 à 16:01 (CEST)
replies: text: Bonsoir, pour ma part cela me semble être une bonne idée. Bien cordialement, --Alcide Talon (blabla ?) 3 octobre 2022 à 19:24 (CEST)
replies: text:  Merci de ton avis . Bien cordialement. • Sὔɀεℓƒε (discuter) 5 octobre 2022 à 23:47 (CEST)
thread_title:  Article détaillé sur les effets du chocolat sur la santé 

message: Bonjour,
Dans la continuité de la scission évoquée ci-dessus, je me suis permis d'effectuer ces derniers jours un petit (mais plus important que prévu ) rafraichissement de l’article, que je trouvais un peu figé et « morne » depuis quelques années… Les principaux changements ont été les suivants : style un peu plus accessible (incluant la mise en notes de certaines précisions très (trop) détaillées sur certains aspects qui rendaient la compréhension globale de certaines sections assez difficile  ; rafraichissement iconographique ; mise en page ; mise en forme des références (non terminé) ; sourçage des nouvelles infos dont je disposais par le livre de Dom Ramsey ; compléments et/ou mises à jour de certaines informations et révision globale du plan. 
J'ai hésité à changer l'image principale de l'article, mais je l'ai finalement fait, puisque l'ensemble de l'iconographie a été rafraichie (ce changement accompagne d'une certaine manière la « nouvelle version » de l'article). La nouvelle photo est de bonne qualité et légèrement moins lassante (un peu moins « écœurante » aussi ) que la précédente. De plus, la forme liquide est la base de toutes les transformations du chocolat… elle me semblait dont assez pertinente.
N'hésitez pas à me faire part d'éventuelles remarques ou de changements problématiques. 
Bonne (re)lecture 
Bien cordialement, • Sὔɀεℓƒε (discuter) 12 octobre 2022 à 13:57 (CEST)
replies: text: Bonjour ; je signale au passage une sorte de reportage journalistique vidéo traitant des différences que qualité et d'éthique entre la plupart des chocolats industriels et les meilleurs produits artisanaux, document qui évoque (entre bien d'autres choses) les substituts du beurre de cacao (CBE, CBS et CBR : 3 sigles qui signifient respectivement : Cocoa butter equivalents ; Cocoa butter substitutes, et Cocoa butter replacers). Ce travail peut servir je pense à aborder ces aspects dans l'article. --Lamiot (discuter) 23 octobre 2023 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Rafraichissement de l'article