lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Lithobius subtilis

message: Il y a un problème avec cet article, il ne s'agit pas d'une espèce, mais d'une sous-espèce, l'intro est donc fausse. La taxobox aussi est incorrecte. Ne vaudrait-il mieux pas renommer vers le nom de l'espèce et inclure une description de l'espèce et un paragraphe sur cette sous-espèce et les autres ? Cordialement. — PurpleHz, le 15 mars 2008 à 20:59 (CET)
thread_title:  Article
Discussion:Bokit

message: Bonjour,
Merci à l'auteur de compléter son travail en ajoutant ce qui doit être ajouté tel que références, liens internes, catégories, et en retirant ce qui fait un peu trop personnel comme les commentaires et les photos personnelles. Cordialement. --Bruno des acacias 15 mars 2008 à 21:02 (CET)
thread_title:  Recyclage
Discussion:Mode de désignation du chef d'État et du Parlement par pays

message: Il me semble qu'il ne devrait pas y avoir de majuscules à chefs et à parlements. --Pylambert (d) 15 mars 2008 à 21:58 (CET)
replies: text: Pour chefs, pas de majuscule ; pour Parlements, majuscule requise. -O.M.H-  ♦ ✉ ♦  -H.M.O- 16 mars 2008 à 02:43 (CET)

text: Pour précision : “chef” est un titre désignant une fonction et ne mérite pas plus un majuscule que “président” ou “préfet” ou “maire”, etc. ; dans le cas des institutions, on les considère comme des personnes, d'où l'usage de la majuscule (de même que pour un Parlement, on écrira le Conseil européen, le Conseil constitutionnel ou le Conseil d'État). -O.M.H-  ♦ ✉ ♦  -H.M.O- 16 mars 2008 à 02:58 (CET)
replies: text: Je ne crois pas que "parlement(s)" prenne une majuscule sauf quand on en désigne un en particulier (comme pour Sénat), "le Parlement s'est réuni", mais "les parlements européens". Voir e.a. Les majuscules / minuscules. Ici, il ne s'agit que du terme générique, pas d'une institution unique. Au fait, le terme parlement est également utilisé, en Belgique, pour désigner les assemblées des entités fédérées (Parlement flamand, Parlement wallon etc.). --Pylambert (d) 16 mars 2008 à 10:18 (CET)
thread_title:  Remarque 

message: Ne serait-il pas plus utile que le lien du chef d'état renvoie vers le mode d'élection, et non pas de la liste de présidents.--Aiguille (d) 9 juin 2010 à 13:32 (CEST)
replies: text: Oui, effectivement, ce serait plus logique.lynntoniolondon (d) 10 juin 2010 à 01:16 (CEST)
replies: text: alors, pourquoi ne pas le faire ? --Aiguille (d) 8 juillet 2010 à 19:17 (CEST)
thread_title:  liste de chefs d'état 
Discussion:France aux Jeux olympiques d'été de 1932

message: Je ne sais pas apporter de modification, mais il y a une erreur sur la page: 
Lorsqu'on clique sur "Boxe homme Mi-lourd (moins de 79,38 kg)Paul Nicolas, 5e" le lien nous amène vers un footballeur qui n'a rien à voir avec le boxeur catalan.
Merci à la bonne âme qui pourra supprimer ce lien Sportivement vôtre --81.251.144.90 (discuter) 11 septembre 2017 à 16:58 (CEST)
replies: text: J'ai supprimé le lien. Cordialement --Thcollet (discuter) 15 septembre 2017 à 06:42 (CEST)
thread_title:  modification à apporter  : lien hypertexte faux
Discussion:Théorie de Heim/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 22 mars 2008 à 20:51 (CET)

message: Proposé par : Michel421 (d) 15 mars 2008 à 22:31 (CET)
thread_title:  [[:Théorie de Heim]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le probleme est que la notoriete du truc est reelle aupres du grand public. On en va quand meme pas passer toute la pseudo science en PaS au motif que sa notoriete scientifique est nulle ! Alain r (d) 15 mars 2008 à 22:47 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Le sujet est parfaitement admissible, tout comme Éther (physique). --Gribeco 〶 15 mars 2008 à 23:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Le sujet est parfaitement admissible, tout comme Éther (physique). --Gribeco 〶 15 mars 2008 à 23:16 (CET)
thread_title: Conserver

message: # conformément à ma proposition. --Michel421 (d) 15 mars 2008 à 22:31 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:No Disclosure Agreement/Admissibilité

message: Proposé par : Ghost dog (d) 16 mars 2008 à 00:47 (CET)
thread_title:  [[:No Disclosure Agreement]] 

message: Je pense qu'il faut supprimer cette page car son titre est incorrect. L'expression exacte étant "non disclosure agreement" Ghost dog (d) 16 mars 2008 à 00:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  vers Accord de non divulgation (on en sur la version française de Wikipédia, quand même !) De plus, il ne faut surtout pas faire une suppression franche de la page, car l'auteur de la page s'est trompé, d'autres personnes se tromperont aussi. Eric (d) 16 mars 2008 à 11:35 (CET)
thread_title: Transformer en redirection
Discussion:Beyond the Red Line/Admissibilité

message: Proposé par : Complex (d) 16 mars 2008 à 00:48 (CET)
thread_title:  [[:Beyond the Red Line]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Je pense qu'il vaut mieux le garder et il a peut-être été supprimé de quelques WP mais pas de l'anglaise et d'autres sites commencent à en parler en france ici ou là ou encore là. La jeu n'ayant pas l'air d'être terminé, il est apparemment en cours de développement, il est appelé à prendre de l'ampleur.
#:En plus il à l'air joli!--M.A.D.company (d) 24 mars 2008 à 16:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je pense qu'il vaut mieux le garder et il a peut-être été supprimé de quelques WP mais pas de l'anglaise et d'autres sites commencent à en parler en france ici ou là ou encore là. La jeu n'ayant pas l'air d'être terminé, il est apparemment en cours de développement, il est appelé à prendre de l'ampleur.
#:En plus il à l'air joli!--M.A.D.company (d) 24 mars 2008 à 16:33 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Faisant partie des principaux contributeurs à BSG sur WP fr, je me suis souvent posé la question de savoir s'il fallait supprimer cette page ou non, sans jamais faire la démarche. Comme elle est faite maintenant par un autre, j'approuve la suppression d'autant plus que, récemment, ce jeu a été supprimé de plusieurs WP. Frór Oook? 17 mars 2008 à 10:28 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # , pour une fois je doute. Je n'encourage pas la création d'articles sur toutes sortes de jeux libres mais, dans ce cas, le jeu semble connaître une attente digne des jeux licenciés, il touche à un univers célèbre (celui de Battlestar Galactica, que je n'ai jamais regardé mais connaît quand même de nom), il y aussi ces interwikis (bien que ça ne soit pas un critère) avec pas mal de références... Mmmmmmmmmmh... J'attends avant de trancher ! Kilianours (d) 20 mars 2008 à 17:24 (CET)
thread_title: Neutre
Discussion:Prédateur à dents de sabre

message: Pourquoi les nommer "tigres", alors qu'ils n'avaient probablement pas de rayures, au lieu de "félins et marsupiaux à dent de sabres" ?
domsau2 (discuter) 30 août 2019 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Pourquoi "tigre" ?
Discussion:Sirius-Concept/Admissibilité

message: Article supprimé Moez m'écrire 27 mars 2008 à 05:08 (CET)

message: Proposé par : Laurent N. [D] 16 mars 2008 à 02:06 (CET)
replies: text: Dating Watch est un blog et sa charte me paraît être de faible notoriété. --Laurent N. [D] 27 mars 2008 à 01:01 (CET)
replies: text:  Oui. --Bruno des acacias 27 mars 2008 à 07:37 (CET)
thread_title:  [[:Sirius-Concept]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Une entreprise unique en son genre ====
* Bonjour. J'attire votre attention sur le fait que cette entreprise est unique en son genre. Comme le dit l'article . Cordialement. --Bruno des acacias 26 mars 2008 à 08:12 (CET)
replies: text: Dating Watch est un blog et sa charte me paraît être de faible notoriété. --Laurent N. [D] 27 mars 2008 à 01:01 (CET)
replies: text:  Oui. --Bruno des acacias 27 mars 2008 à 07:37 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: * Bonjour. J'attire votre attention sur le fait que cette entreprise est unique en son genre. Comme le dit l'article . Cordialement. --Bruno des acacias 26 mars 2008 à 08:12 (CET)
replies: text: Dating Watch est un blog et sa charte me paraît être de faible notoriété. --Laurent N. [D] 27 mars 2008 à 01:01 (CET)
replies: text:  Oui. --Bruno des acacias 27 mars 2008 à 07:37 (CET)
thread_title:  Une entreprise unique en son genre 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# A cette date, l'auteur de la page n'a même pas été informé de la discussion, contrairement aux règles de Wikipédia:Pages_à_supprimer Patrau 25 mars 2008 à 19:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # A cette date, l'auteur de la page n'a même pas été informé de la discussion, contrairement aux règles de Wikipédia:Pages_à_supprimer Patrau 25 mars 2008 à 19:22 (CET)
thread_title: Conserver

message: # ~HC. mais une question personen ne s'intéresse aux pages à supprimer? Je me sens toute seule. Y'a quelqu'un? Maffemonde (d) 21 mars 2008 à 19:14 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jean-Marc Moreau/Admissibilité

message: Traité - supprimé.
¬ - Boréal   (:-D)  1 avril 2008 à 17:55 (CEST)

message: Proposé par : Laurent N. [D] 16 mars 2008 à 02:23 (CET)
thread_title:  [[:Jean-Marc Moreau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  peut-être une petite chance de développer et de nous intéresser? Maffemonde (d) 21 mars 2008 à 19:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  peut-être une petite chance de développer et de nous intéresser? Maffemonde (d) 21 mars 2008 à 19:15 (CET)
thread_title: Conserver

message: #Argh, Quanthomme en référence! BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 16 mars 2008 à 23:33 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Mais... je vois que ce n'est qu'une ébauche, elle m'a l'air bien sourcée pour une ébauche... je pense qu'il faut laisser à ce premier jet prometteur de s'étoffer, donc un bandeau recherche de sources sera le bienvenu, sur le fonds, un article dans cheval mécanique et un autre dans Nexus me semble un excellent bon début pour établir une  notoriété --Zarb (d) 24 mars 2008 à 09:12 (CET)
thread_title: Avis non décomptés
Discussion:Fondation Océan Vital/Admissibilité

message: Proposé par : P@d@w@ne 16 mars 2008 à 02:26 (CET)
thread_title:  [[:Fondation Océan Vital]] 

message: *elle existe vraiment cette fondation? ou c'est juste une enveloppe pour sponsors écolos en vue de participer au Vendée Globe--Rosier (d) 16 mars 2008 à 10:48 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  La Fondation Océan Vital a été reconnue d'intérêt général par les pouvoirs publics. Elle est soutenue officiellement par la Fondation Nicolas-Hulot pour la Nature et l'Homme (http://www.fondationoceanvital.com/theme/img/nicolas_hulot.pdf). La discussion ne devrait donc porter que sur la forme de cet article et non pas sur sa légitimité. Subjectivement on peut penser ce que l'on veut du bien fondé de cette fondation, de celle de Nicolas Hulot ou autres, mais objectivement (et ici, on se doit d'être objectif me semble t-il...) je ne vois aucune raison pour que cet article soit supprimé, réécrit peut-être... mais supprimé, c'est quand même un peu fort non ?    GOAgency (d) 24 mars 2008 à 15:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La Fondation Océan Vital a été reconnue d'intérêt général par les pouvoirs publics. Elle est soutenue officiellement par la Fondation Nicolas-Hulot pour la Nature et l'Homme (http://www.fondationoceanvital.com/theme/img/nicolas_hulot.pdf). La discussion ne devrait donc porter que sur la forme de cet article et non pas sur sa légitimité. Subjectivement on peut penser ce que l'on veut du bien fondé de cette fondation, de celle de Nicolas Hulot ou autres, mais objectivement (et ici, on se doit d'être objectif me semble t-il...) je ne vois aucune raison pour que cet article soit supprimé, réécrit peut-être... mais supprimé, c'est quand même un peu fort non ?    GOAgency (d) 24 mars 2008 à 15:17 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Article au ton publicitaire sur une jeune fondation, sur laquelle il y a très peu de sources autres qu'elle même. Il y a déjà un article Raphaël Dinelli, mais celui sur la fondation OV est au minimum prématuré. Diego Pixel (d) 20 mars 2008 à 21:58 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #Les 2 articles (Raphaël Dinelli et Fondation Océan Vital) sont tous 2 écrits par . Vu ses résultats, l'article Raphaël Dinelli semble admissible. SI c'est un engagement fort de sa part, alors on intègre les infos de Fondation Océan Vital dans la page de Raphaël Dinelli et on transforme l'entrée en redirection. Bref, on fusionne Eric (d) 24 mars 2008 à 15:55 (CET)
thread_title: Fusionner
Discussion:Charles-Hubert Millevoye

message: Bonjour je doit faire une analyse sur le poème de Charles Hubert Millevoye, "La Promesse".
Pour tous vous dire je me sens un peu perdu, j'ai énormément de mal à étudier un texte.
Pourriez- vous m'aider???
--5.48.98.14 (discuter) 11 novembre 2014 à 12:09 (CET)
thread_title:  "La Promesse" de Charles Hubert Millevoye
Discussion:Championnat du monde de Formule 1 1969

message: « L'association des pilotes demande alors des modifications au circuit, mais le propriétaire ne veut pas payer. »
L’expression est aussi inexacte que lourdement maladroite. La réalité étant qu’à l’exception d’une toute petite portion (le Raidillon), le circuit, non permanent à l’époque, était composé de routes nationales. D’où la difficulté pour la société publique de gestion (Association Intercommunale pour l'Exploitation du Circuit de Spa-Francorchamps), une association des communes traversées, de s’engager dans l'exécution de travaux relevant à l’époque de l’exécutif national et demandant d'importants délais. Tout était rentré dans l’ordre l’année suivante… Je procède par conséquent à la modification de la phrase litigieuse.--F3promo (discuter) 1 décembre 2021 à 22:11 (CET)
thread_title:  GP de Belgique
Discussion:L'homme à la cigarette

message: j'aimerais bien que cet article s'apelle plutot Le Fumeur que L'homme a la cigarrete, c'est plus cool
:Bonjour. Cette appélation le Fumeur n'est pas utilisé. Wikipédia n'est pas là pour faire joli, ou pour faire plaisir à qui que se soit. Ъayo♫ 20 février 2006 à 04:02 (CET)
thread_title:  j'aimerais 

message: en double: fusion?. Barbe-Noire (d) 16 mars 2008 à 09:55 (CET)
thread_title:  Article 

message: Un article en double créé par une ip, il y a 20 jours. pixeltoo⇪員 10 avril 2008 à 04:36 (CEST)
replies: text: Wanderer999 ° me parler ° 12 avril 2008 à 00:56 (CEST)
thread_title:   Fusion des articles [[L'homme à la cigarette]] et [[L'homme à la cigarette/ CGB Spender]]
Discussion:Segura

message: Je suis intervenu à quelques reprises en novembre 2023 pour enrichir la page Wikipédia du fleuve espagnol le Ségura. Il n'y a qu'un nombre ultra-limité de sources en français; elles sont en revanche pléthoriques et souvent de grande qualité en espagnol; il y en aussi un certain nombre en anglais. Est-il possible dans notre encyclopédie Wikipédia en français de citer des références - très qualitatives - dans d'autres langues. Quelles sont les règles ? Pacocontamines, le 24 novembre 2023 Pacocontamines (discuter) 24 novembre 2023 à 15:13 (CET)
replies: text: Réponse sur  Discussion utilisateur:Pacocontamines#Références en anglais ou espagnol d'une page wikipédia en français Cordialement. 6PO (discuter) 29 novembre 2023 à 10:36 (CET)
thread_title:  A propos des sources en français ou en langues étrangères 

message: ,pour se conformer à Wikipédia:Conventions typographiques (issu du Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale), les hydronymes non francisés ne doivent pas être entre guillemets mais en attribuant la majuscule aux substantifs, aux adjectifs selon le cas  de la règle WP:TYPOTO. Cordialement. 6PO (discuter) 29 novembre 2023 à 10:51 (CET)
thread_title:  Typo des hydronymes (non francisés) 

message: ,mieux vaut un des modèles ci-dessous en rouge (catégorisant la page avec demande de création de fichier) qu'une présentation non phonétique :
* Modèle:Prononciation
* Modèle:API
* Modèle:Prononciation API
* Modèle:MSAPI
Cordialement. 6PO (discuter) 29 novembre 2023 à 11:14 (CET)
thread_title:  Prononciation 

message: ,écrit--on le Segura (introduction) ou la Segura (illustration de l'infobox) ?Cordialement. 6PO (discuter) 29 novembre 2023 à 16:38 (CET)
thread_title:  Féminin ou masculin ?
Discussion:Loterie

message: Il faudrait peut-être commencer à prendre ce bandeau en compte, il n'y a pas que des Français qui lisent Wikipédia. — Cordialement, Bolte911 [Parlons-en!] 9 février 2011 à 15:12 (CET)
replies: text: J'ai modifié la section historique en la rendant plus internationale. Est-ce suffisant pour retirer le bandeau?--Guerinf (d) 25 avril 2012 à 19:09 (CEST)
thread_title:  Point de vue régional 

message: Quelqu'un a modifié la date 1774 par 1754. Une brève recherche semble révéler une certaine ambiguïté à propos de cette date qui serait soit 1774, soit 1757 (et non 1754). Quelqu'un peut-il trancher sur cette date? --Guerinf (d) 15 octobre 2012 à 18:24 (CEST)
thread_title:  Création de la loterie par Madame de Pompadour
Discussion:Plaque de cheminée

message: Renommage de la page en raison de l'emploi très largement dominant : environ 249 000 pages en français pour plaque de cheminée contre environ 6 820 pages en français pour taque de cheminée sur Google  le 16/03/2008.PRA (d) 16 mars 2008 à 11:46 (CET)
thread_title: Renommage
Discussion:Tumeur du cerveau

message: La phrase suivante peut laisser croire que le cerveau ne consiste que de matière nerveuse : 
"La substance blanche occupe l'ensemble de l'espace présent entre le cortex et les noyaux gris centraux."
Il faudrait, ce me semble, introduire la restriction : "à part les ventricules".
Trassiorf (d) 13 mars 2012 à 15:59 (CET)
thread_title:  Et les ventricules ? 

message: Bonjour,
Je constate qu’il y a des incohérences entre diverses composantes de l’article dans son état du 11 septembre 2017 à 23:21 :
* le titre de l’article est « Tumeur du cerveau » ;
* le titre de l’infobox est « Tumeur cérébrale » ;
* le RI parle de « tumeurs cérébrales » au pluriel.
En principe les termes employés entre ces diverses composantes devraient être strictement concordants. Je pense donc qu’il doit y avoir un débat sur le titre à utiliser et, qu’une fois qu’un consensus se sera dégagé, il faudra mettre en cohérence titre de l’article, titre de l’infobox et RI.
J'observe que dans Google une recherche sur "tumeur cérébrale" donne 166 résultats alors qu’avec "tumeur du cerveau" on en obtient 163, ce qui est sensiblement équivalent. Une recherche avec
 "tumeur au cerveau" donne 211 résultats.
Par ailleurs l’argument de  « Le mot "cerveau" est trop vague et moins rigoureux, "cérébral" est plus approprié » me paraît peu convaincant. En effet, à propos de cérébral, cnrtl.fr indique « relatif au cerveau ».
L’avis des contributeurs est le bienvenu.
--Chrismagnus (discuter) 12 septembre 2017 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Titre de l’article « Tumeur du cerveau » ou « Tumeur cérébrale » ? 
Discussion:Vulnérabilité (sécurité)

message: Je me suis permis de changer la Redirection vers vulnérabilité au sens large, car une faille de sécurité ne concerne pas seulement une vulnérabilité informatique, mais peut aussi concerner une vulnérabilité dans la méthode. Voir à ce sujet Discuter:Sécurité des systèmes d'information. J'ai modifié l'article Exploit (informatique), en indiquant un lien vers faille informatique, et non faille de sécurité, ce qui peut être entièrement différent (question de contexte). Pautard 24 septembre 2006 à 11:22 (CEST)
thread_title:  Changement de la Redirection
Discussion:Croix d'Agadez

message: Bonjour, le titre de croix d'agadez a une faute de typo, mais l'article est plus encyclopédique (encore que non sourcé) que Croix D'Agadez (un peu ésotérique). Un redirect dans un sens comme dans l'autre serait donc ennuyeux. --Anne (d) 4 mars 2008 à 07:34 (CET)
replies: text: Wanderer999 ° me parler ° 16 mars 2008 à 12:55 (CET)
thread_title:  Fusion des articles [[croix d'Agadez]] et [[croix d'agadez]]
Discussion:Liste d'allégations démenties sur l'assassinat de John F. Kennedy/Admissibilité

message: Comme je l'annonçais  ci-dessous, je vais envisager dans leur ensemble Légendes sur l'assassinat de Kennedy et Théories dans l'assassinat de Kennedy (mais aussi pourquoi pas d'autres), voir comment les articles peuvent s'articuler et des données être transférées, sans nuire à la lisibilité de Théories dans l'assassinat de Kennedy (purement et simplement agglomérer les articles ne semble pas raisonnable). J'y réfléchis, mais ne ne vois pas encore tout à fait par quel bout le prendre, surtout considérant le travail à faire sur Théories dans l'assassinat de Kennedy.  Bradipus Bla 1 avril 2008 à 19:30 (CEST)
thread_title: Chantier

message: # Evidemment. Bradipus Bla 16 mars 2008 à 13:25 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Felipe   ° 16 mars 2008 à 13:29 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Cette idée d'alléger l'article principal au moyen d'une annexe est certainement judicieuse, mais le titre ne va pas du tout: Pour le lecteur, la différence entre "Théories sur l'assassinat" et "Légendes sur l'assassinat" n'évoque pas cette idée d'annexe, mais plutôt celle d'un doublon, d'un POV fork voire d'une absence de neutralité un peu méprisante. Maintenant, comment renommer pour que le titre corresponde mieux à l'idée? Désolé, aucune idée. --Christophe Dioux (d) 17 mars 2008 à 15:29 (CET)
thread_title: Autres
Discussion:RoboCup

message: "RoboCup ISTY1" contient peut être des informations que l'on peut ajouter a l'autre article. Manu1400 (d) 12 mars 2008 à 16:21 (CET)
replies: text: Oui.  Wanderer999 ° me parler ° 16 mars 2008 à 13:10 (CET)
thread_title:  Fusion des articles [[RoboCup]] et [[RoboCup ISTY1]] 