Discussion:Paul Brancart/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 mai 2019 à 00:42 (CEST)
thread_title:  [[Paul Brancart]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Une biographie a été publiée en 1947 chez Labor (j'ai ajouté la mention dans l'article). Le cercle d'Histoire Léon Mabille du Roeulx a publié trois notices à son propos. Il existe une fondation, un cercle, une unité scoute qui porte son nom (et donc pas mal de gens susceptibles de rechercher des informations à son propos). Notoriété locale certes mais dans les critères selon moi ( « avoir été le sujet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur » - WP:PERGEN). Madel (... le 22 à Asnières ?) 5 mai 2019 à 10:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Une biographie a été publiée en 1947 chez Labor (j'ai ajouté la mention dans l'article). Le cercle d'Histoire Léon Mabille du Roeulx a publié trois notices à son propos. Il existe une fondation, un cercle, une unité scoute qui porte son nom (et donc pas mal de gens susceptibles de rechercher des informations à son propos). Notoriété locale certes mais dans les critères selon moi ( « avoir été le sujet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur » - WP:PERGEN). Madel (... le 22 à Asnières ?) 5 mai 2019 à 10:55 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  car il s'agit apparemment d'une recréation sauvage sans passage en DRP. D'autre part, assez peu de sources. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 5 mai 2019 à 11:11 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par : Speculoos 17 octobre 2007 à 10:39 (CEST)
thread_title:  [[:Paul Brancart]] 

message: Voir Discuter:Jean Glarner/Suppression jpm2112 Discuter ici 17 octobre 2007 à 14:00 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Outre l'Encyclopédie du Mouvement wallon je viens de découvrir que le Livre d'or de la Résistance belge  (l'ouvrage mériterait d'ailleurs aussi un article), publié en 1945 ou 1946 par une Commission officielle du Gouvernement belge cite aussi ce résistant, certes dans une liste, mais en donnant le même détail sur la circonstance de sa mort. Ajoutons à cela qu'un répit pourrait permettre de donner d'autres renseignements. mais ces PàS obligent à agir avec tant de rapidité... alors que pour ma part, pour celle-ci et Marcel Ferauche, il me semble être dans les critères d'admissibilité. Au-delà de cela, j'ai sincèrement pensé que les gens morts pour la Liberté ne devraient pas être discutés, mais ce n'est que mon avis. Je déplore à nouveau l'usage du mot wallingant qui est péjoratif. une partie de la Résistance était certes wallingante mais je préférerais que l'on utilise un autre mot. José Fontaine 17 octobre 2007 à 21:11 (CEST)
replies: text: L'Encyclopédie du Mouvement wallon parle de n'importe qui, on y trouve des gens dont on ne connait même pas le prénom, juste l'initiale quand on a de la chance… Certes il y a de bons articles, mais pas mal de choix purement militants y ont été fait, ça a été assez bien étudié par Maarten Van Ginderachter (qui utilise le terme wallingant). Et quoi? On va mettre la secrétaire d'une amicale wallonne d'un village parce qu'elle a une ligne dans l'Encyclopédie? Un peu de sérieux… Speculoos 17 octobre 2007 à 21:17 (CEST)
replies: text: Quand on ne donne pas de sources (et je réponds presque chaque fois aux demandes de référence), il faut en donner, quand on en donne, certains disent que je les interprète, quand ils trouvent que je ne les interprète pas, ils critiquent ces sources comme non valables  Quand on finit par ne plus pouvoir critiquer un article on en crée un autre sur le même sujet. Voilà qui peut fatiguer. Mais bon... En ce qui concerne le peu de renseignements sur certains noms, c'est une méthode qui a été suivie dans des encyclopédies par exemple sur le mouvement ouvrier auquel, à certains égards, peut se comparer le mouvement wallon qui n'est pas fait que de gens tout à fait notoires et qui n'ont parfois qu'une ligne. Mais pour les deux personnes, l'une décapitée, l'autre tuée au combat, proposées à la suppression, il y a des possibilités de développement ou un intérêt. Quant à Maarten van Ginderachter, il faut dire que son livre est aussi un livre polémique (dont je ne sais que quelques extraits comme celui où il reproche au mouvement wallon de ne pas avoir défendu le wallon, ce qui est un  argument, justement polémique). J'ajoute que les deux pages mentionnent maintenant une autre référence. J'espère qu'on en tiendra compte comme on devrait tenir compte aussi du fait que ces articles nourrissent une page Liste de militants wallons qui a été également proposée à la suppression mais dont le vote a permis la conservation. Les résistants tués au combat (dans mon esprit) servent à faire voir aussi quelle a été la nature diversifiée de ce mouvement qui d'ailleurs a bien des ramifications et des contradictions et... n'est pas assez connu, je m'en rends compte le tout premier depuis que je rédige des pages sur les militants wallons. José Fontaine 17 octobre 2007 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Deux sources encyclopédiques 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Si j'ai bien compris, c'est le dernier résistant mort en action... Selon moi, ça mérite la conservation. Stephane.dohet 17 octobre 2007 à 18:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Si j'ai bien compris, c'est le dernier résistant mort en action... Selon moi, ça mérite la conservation. Stephane.dohet 17 octobre 2007 à 18:04 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Hors critères. Speculoos 17 octobre 2007 à 10:43 (CEST)
thread_title: Supprimer