Discussion:Charlotte d'Ornellas/Admissibilité

message: Proposé par : GeckoProductions (discuter) 22 août 2017 à 17:23 (CEST)
replies: text: La république du centre est un journal local donc pas une source secondaire. Streetpress, je sais pas, c'est limite GeckoProductions (discuter) 22 août 2017 à 22:29 (CEST)
replies: text:  Ne dites pas n'importe quoi, . La République du Centre n'est pas une source secondaire d'envergure nationale, mais c'est une source secondaire quand même. Quant à Streetpress : « limite » par rapport à quoi ? NAH, le 23 août 2017 à 14:48 (CEST)
thread_title:  [[Charlotte d&#39;Ornellas]] 

message: Comme source secondaire — qui arrive en premier lorsqu'on tape « Charlotte d'Ornellas » dans Google — il y a quand même une longue enquête en 2017 de StreetPress, média pas franchement proche de l'extrême-droite : De Gollnisch à Ménard : Charlotte d’Ornellas, la journaliste préférée de la fachosphère, ainsi qu'un autre article de La République du Centre de 2015 : Une ex-Jeanne d'Arc d'Orléans est une plume de l'extrême droite en France — Ayack ♫♪ 22 août 2017 à 21:04 (CEST)
replies: text: La république du centre est un journal local donc pas une source secondaire. Streetpress, je sais pas, c'est limite GeckoProductions (discuter) 22 août 2017 à 22:29 (CEST)
replies: text:  Ne dites pas n'importe quoi, . La République du Centre n'est pas une source secondaire d'envergure nationale, mais c'est une source secondaire quand même. Quant à Streetpress : « limite » par rapport à quoi ? NAH, le 23 août 2017 à 14:48 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#La règle des deux sources secondaires sur 2 années, qui plus est centrés sur la personnalité, est bien respectée. Article à conserver donc. --NYSTEX1992 (discuter) 22 août 2017 à 22:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #La règle des deux sources secondaires sur 2 années, qui plus est centrés sur la personnalité, est bien respectée. Article à conserver donc. --NYSTEX1992 (discuter) 22 août 2017 à 22:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ça ne sert plus à grand chose à ce stade du vote mais il fallait que je souligne quelque chose d'important: La première source secondaire centrée qui répond à peine au critère (média régional)est la république du centre dont l'article date du 26 décembre 2015. La 2ème est streetpress du 15/3/2017 (pure player national). Le reste des articles centrés viennent de sites de la fachosphère (je recommande à tous de lire la partie francophonie, vous changerez surement d'avis) qui ne sont pas admissible. On a donc pas atteint les critères minimaux (2 articles centrés sur 2 ans révolus, là on a 1 an et 3 mois, et encore, avec une source régionale). L'article est donc non recevable. Je ne comprends donc pas cette entorse aux critères de conservation pour une personnalité plus que secondaire et je m'étonne des 10 avis positifs ci-dessus. Apollofox (discuter) 29 août 2017 à 13:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer