Discussion:Église catholique orthodoxe de France

message: Il me semble que le titre officiel de cette Eglise non canoniques est: Église catholique orthodoxe de France (ECOF) http://data.bnf.fr/11875628/eglise_catholique_orthodoxe_de_france/. Il faudrait changer le nom de cette page.--Vulson (discuter) 8 mars 2017 à 09:29 (CET)
thread_title:  Titre officiel de cette Eglise non canonique? 

message: Bonjour Manacore. Une indication dans l'infobox n'est pertinente que si elle est sourcée. Tu indiques que c'est écrit (et je suppose sourcé) dans le corps de l'article, mais dans quelle phrase car je l'ai relu en entier et ait zappé cette info ? Salsero35  ☎   14 décembre 2019 à 23:50 (CET)
replies: text: Hello Salsero. Section "situation actuelle", 8e ligne. Et, non, ce n'est pas sourcé, rien n'est sourcé quand il s'agit de la simple autopromotion d'un groupuscule inconnu qui s'est créé un nom ronflant et s'offre une pub gratuite sur wp. Ma boulangère ou le gérant de mon immeuble devraient en faire autant, ils n'ont qu'à s'inventer l'appellation qui va bien. Cet article promotionnel et les pages promotionnelles y afférentes portant sur les obscurs évêques autoproclamés de ce groupuscule n'auraient jamais dû exister. Je me suis absentée de wp pendant qq mois et dès mon retour force est de constater qu'elle est toujours gangrenée par des anonymes en quête de célébrité (et de fric). Tristement mais cordialement, Manacore (discuter) 15 décembre 2019 à 00:04 (CET)
replies: text: Pour l'instant, j'ai mis une balise de demande de réf, mais si cet article est conservé, cette info sera supprimée, comme beaucoup d'autres non sourcées. Content de ton retour. Ainsi, je pourrais t'aider dans tes actions d'élagage. Et tu seras agréablement surprise : j'ai été remercié par deux wikipédiens pour celle-là. Cdlt, Salsero35  ☎   15 décembre 2019 à 00:11 (CET)
replies: text: Ok, et un grand merci. Pour ta modif citée supra, tout à fait d'accord. Mais ce qui précède (la "source" Aleteia) ne vaut guère mieux, amha. Enfin, mieux vaut ne pas y toucher, par crainte de voir débouler les militants des deux bords. Qu'est-ce qui est le plus nocif pour notre projet ? Les sectes de dernier ordre ou les militants fanatisés ? Comme souvent en pareil cas : les deux, probablement.  Manacore (discuter) 15 décembre 2019 à 00:28 (CET)
thread_title:  Nombre de membres ? 

message: Bandeau apposé par 2A01:CB04:A42:4B00:A0FC:DB0B:24C7:2DA7 (discuter) 31 décembre 2019 à 12:02 (CET)
replies: text: Les accusations de gnosticisme à l'encontre de M. Hardy (nom civil de l'ancien évêque Germain) sont parfaitement fondées. Un rapport datant de 1979, rédigé par des membres de l'Eglise orthodoxe commissionnés par le comité inter-épiscopal d'alors, étaye ces accusations de manière irréfutable, en citant des articles du bulletin diocésain (qui complimente des livres parfaitement gnostiques ou kabbalistiques) et une conférence ahurissante dudit M. Hardy sur les "quatre corps, deux âmes, esprit unique" de l'être humain. La réfutation de la déposition canonique datant de 1993 fait partie des mythes "fondateurs" de cette communauté, mais elle ne convainc que les convaincus. Le langage employé par les Roumains est on ne peut plus clair. Quant à "l'admirable travail" de M. Kovalevsky (autre évêque réduit à l'état laïc, ne serait-ce que par son départ du synode dont il dépendait en 1967), on sait que ce "travail" a aussi inclus des fréquentations avérées de milieux ésotériques, et un mépris manifeste pour la discipline canonique de l'Eglise orthodoxe.--Affeninsel (discuter) 5 février 2020 à 15:07 (CET)
thread_title:  Article non vérifiable 

message: S'il est vrai que l'évêque Germain s'est marié civilement puis a divorcé, transgressant ses vœux monastiques, les accusations de gnosticisme et autres ne sont pas fondées. De nombreuses "fakes news" comme on dit aujourd'hui se mêlent à la réalité. Membre de cette Eglise de 1987 à 2001, j'ai pu discerner à la fois les failles humaines de l'évêque et l'ampleur des calomnies. Quant à la doctrine, les cours de l'institut St Denys que j'ai suivis témoignent du même niveau et du même contenu que ceux de l'institut russe Saint Serge. Si l'avis de l'expert roumain inspiré à la fois par des faits avérés et par des rumeurs, proposait la déposition de l'évêque Germain, le synode s'est contenté de rompre les relations, l'évêque n'a pas été formellement déposé dans les règles ni excommunié (voir la lettre du synode ci-dessus). 
Au-delà des turpitudes humaines dont cette malheureuse Eglise est loin d'avoir le monopole, la question est celle d'une orthodoxie occidentale enracinée dans l'histoire des Gaules selon l'idée de "baptême des nations". L'admirable travail liturgique, ecclésiologiqur et pastoral de l'évêque Jean qui allait dans ce sens heurtait trop les pouvoirs établis des Eglises orientales. 
:Les accusations de gnosticisme à l'encontre de M. Hardy (nom civil de l'ancien évêque Germain) sont parfaitement fondées. Un rapport datant de 1979, rédigé par des membres de l'Eglise orthodoxe commissionnés par le comité inter-épiscopal d'alors, étaye ces accusations de manière irréfutable, en citant des articles du bulletin diocésain (qui complimente des livres parfaitement gnostiques ou kabbalistiques) et une conférence ahurissante dudit M. Hardy sur les "quatre corps, deux âmes, esprit unique" de l'être humain. La réfutation de la déposition canonique datant de 1993 fait partie des mythes "fondateurs" de cette communauté, mais elle ne convainc que les convaincus. Le langage employé par les Roumains est on ne peut plus clair. Quant à "l'admirable travail" de M. Kovalevsky (autre évêque réduit à l'état laïc, ne serait-ce que par son départ du synode dont il dépendait en 1967), on sait que ce "travail" a aussi inclus des fréquentations avérées de milieux ésotériques, et un mépris manifeste pour la discipline canonique de l'Eglise orthodoxe.--Affeninsel (discuter) 5 février 2020 à 15:07 (CET)
thread_title:  Discussion ci-dessous 

message: l'article a été vandalisé (je n'ai pas vraiment d'autre mots) et seule la dernière édition du vandale a été annulée (par  qui mérite tout de même d'être remercié pour s'être occupé d'une page au sujet si niche). L'article est donc amputé depuis bientôt un an de contenu et de sources fiables ! C'est le fait qu'un article de La Croix a été mentionné à Discussion:Église catholique orthodoxe de France/Suppression et que je ne l'ai pas retrouvé dans la version actuelle de l'article qui m'a mis la puce à l'oreille. Le problème, c'est que j'ai déjà bien réorganisé l'article et que donc il faudrait manuellement remettre les références enlevées par l'IP vandale. Vous pouvez jeter un oeil à mes éditions, si cela peut aider. Veverve (discuter) 1 juillet 2021 à 00:11 (CEST)
replies: text: , je vous fais toute confiance. Ne serait-il pas possible de revenir carrément à la version d'avant, celle de Salebot en date du 10 juillet 2020, et de retravailler à partir de là ? Cdt, Manacore (discuter) 1 juillet 2021 à 00:31 (CEST)
replies: text:  Voilà, c'est fait. Veverve (discuter) 1 juillet 2021 à 00:55 (CEST)
thread_title:  Article vandalisé