lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion aide:Modifications récentes

message: Et c'est quoi les (+12) ou (-4) qui se trouvent désormais à côté de chaque modification ? J'ai cru un instant que c'était la modification du nombre de caractères, mais apparemment pas (ou je ne sais pas compter).
:Le nombre en caractères entre la version actuelle et la précédente, donc (+12) désigne un ajout de 12 lettres et (-4) une suppression de 4 lettres. C'est très utile à la RC pour repérer les éditions importantes ou les blanchiement. Thrill {-_-} Seeker 3 janvier 2007 à 03:11 (CET)
replies: text: Ah bon, alors effectivement, je ne sais pas compter :D Merci bien ! --Nyro Xeo (‽), 3 janvier 2007 à 03:18 (CET)

text: Cela veut dire que la modification n'a pas été relue. --tabltrai (d) 2 avril 2011 à 13:04 (CEST)
replies: text: Merci. Et ç'est quoi une modif relue ? J'ai cliqué sur le lien pour voir ce que ça faisait mais ... je n'ai rien vu et pas compris. Lanredec (d) 2 avril 2011 à 22:11 (CEST)

message: Le lien vers le Bistro du jour présent sur la page Modifications récentes apparaît en rouge, en tout cas chez moi. En copiant l'adresse du lien dans mon navigateur j'obtiens : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/02_avril_2012&action=edit&redlink=1. D'où vient l'argument redlink ? Neatnik (d) 2 avril 2012 à 06:07 (CEST)
thread_title:  Lien vers le Bistro du jour
Discussion:Liste des ouvrages de la ligne Maginot

message: Comment désigner les Ouvrages :
*Petit Ouvrage / Gros Ouvrage ?
*Ouvrage d'infanterie / Ouvrage d'artillerie ?
*Ouvrage ?
J'ai utilisé jusqu'à présent la désignation simple d'Ouvrage dans Wikipedia mais utilise personnellement les terminologies de Petit Ouvrage (PO) et Gros Ouvrage (GO) ailleurs.
Suggestions bienvenues
Mike-Tango 3 janvier 2007 à 03:23 (CET)
replies: text: Personnellement, je préfère les appelés tous "Ouvrage", tout du moins sur Wikipédia. Rien ne nous empèche dans l'article même de préciser qu'il s'agit d'un petit ou d'un gros ouvrage et d'un ouvrage d'artillerie ou d'infanterie. Mais pour pas qu'il est de mélange dans les interliens, il vaut mieux utiliser simplement le terme ouvrage. Martial BACQUET 3 janvier 2007 à 18:04 (CET)
thread_title:  Designation des Ouvrages ? 

message: J'ai mis à jour la liste par copy/paste des listes que j'avais entré sur les articles correspondants.
Mes sources sont les livres de JY Mary at all
Mike-Tango 3 janvier 2007 à 03:25 (CET)
replies: text: Ce que tu as fait est parfais, c'est même mieux que ce que j'avais commencer à faire. Tu as même préciser le type d'ouvrage pour les abris. Il y a juste un ou deux noms que je vais rectifier pour leur donner le nom exact de 1940 (simple erreur courante entre de et du). Par contre, ce qu'il faut qu'on fasse, c'est d'uniformiser, c'est-à-dire que si on précise le type de batiment pour les abris, il faut le faire pour tous les secteurs fortifiés. Martial BACQUET 3 janvier 2007 à 18:08 (CET)
thread_title:  SF Montmédy + Crusnes + Thionville + Boulay
Discussion:Désiré Aerts/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 10 janvier 2007 à 22:26 (CET)

message: Proposé par : Maximini Discuter 3 janvier 2007 à 05:58 (CET)
thread_title:  [[:Désiré Aerts]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'IP qui a créé la page écrit:
*  3 janvier 2007 à 05:25 67.68.116.224 (Discuter) (Voici la biographie de mon défunt conjoint que vous pouvez remanier. Merci Pauline Dumais)
Il s'agit donc d'un éloge funèbre assez émouvant. Je voterai pour la suppression, car pas dans les critères d'admissibilité, mais j'en exprime ici mes excuses à l'auteur.
PS: Cette triste suppression plaide, je crois, pour la suggestion que j'avais faite il y a quelques jours: Un case à cocher "avez-vous vérifié les critères d'admissibilité?" dans l'interface au moment de la création d'une page (si c'est techniquement possible).
--Christophe Dioux 4 janvier 2007 à 17:20 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  48 résultats sur Google.C'est pas vraiment une célébrité. Il faudrait demander à des wikiusers belges et canadiens , s'ils connaissent cet Oncle Pierre et je veux bien changer mon vote si c'est le cas . Par contre , il faudra une réécriture par ce que le ton est vraiment trop pompeux . Guguss 3 janvier 2007 à 07:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  48 résultats sur Google.C'est pas vraiment une célébrité. Il faudrait demander à des wikiusers belges et canadiens , s'ils connaissent cet Oncle Pierre et je veux bien changer mon vote si c'est le cas . Par contre , il faudra une réécriture par ce que le ton est vraiment trop pompeux . Guguss 3 janvier 2007 à 07:12 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Fondation Templeton/Admissibilité

message: Traité : article suppriméRune Obash-Oook??? 3 janvier 2007 à 18:27 (CET)

message: Proposé par : Maximini Discuter 3 janvier 2007 à 06:29 (CET)
thread_title:  [[:Fondation Templeton]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Guguss 3 janvier 2007 à 07:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Guguss 3 janvier 2007 à 07:34 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Teravision/Admissibilité

message: Traité : article fusionné avec Tera Patrick + redirectionThrill {-_-} Seeker 4 janvier 2007 à 14:52 (CET)

message: Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 3 janvier 2007 à 08:18 (CET)
replies: text: Tu es trop insignifiant pour que cette proposition ait pu te viser. C'est l'article, dont l'historique a été regardé, qui était visé. Hégésippe | ±Θ± 3 janvier 2007 à 11:03 (CET)

text: On est sur Wikipédia ou dans une cour de récré ?? Peace and love , c'est la nouvelle année ...   Guguss 3 janvier 2007 à 12:16 (CET)
thread_title:  [[:Teravision]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Je te rassure tout de suite mon cher ami HC, ce n'est pas moi qui ait créé l'article, j'ai simplement apposé un bandeau "Cinéma" durant ma patrouille RC et corriger l'article pour le rendre lisible.... Son sort me laisse complètement indifférent...  (C'est dommage pour ta terrible vengeance, meilleur chance la prochaine fois!!! :-)))) Tendrement, ton ami pour la vie    LeGéantVert 3 janvier 2007 à 08:24 (CET)
replies: text: Tu es trop insignifiant pour que cette proposition ait pu te viser. C'est l'article, dont l'historique a été regardé, qui était visé. Hégésippe | ±Θ± 3 janvier 2007 à 11:03 (CET)

text: On est sur Wikipédia ou dans une cour de récré ?? Peace and love , c'est la nouvelle année ...   Guguss 3 janvier 2007 à 12:16 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Juste pour plaire encore davantage à HC.... Tendrement vôtre,    LeGéantVert 3 janvier 2007 à 08:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Juste pour plaire encore davantage à HC.... Tendrement vôtre,    LeGéantVert 3 janvier 2007 à 08:25 (CET)
thread_title: Conserver

message: #Supprimer, motivations plus haut. Hégésippe | ±Θ± 3 janvier 2007 à 08:22 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Fusionner avec la page de l'actrice, et transformer la page en redirection vers la dite actrice. - John Keats 78 3 janvier 2007 à 10:21 (CET)
thread_title: Fusionner
Discussion:Revue des études juives/Droit d'auteur

message: Traité - Supprimé
¬ HB 23 février 2007 à 09:17 (CET)

message: Signalé par : Franckiz <I>{m'écrire}</I>  3 janvier 2007 à 08:59 (CET)
replies: text: Effectivement copie de http://www.peeters-leuven.be/journoverz.asp?nr=29 HB 23 février 2007 à 09:17 (CET)
thread_title:  [[:Revue des études juives]]
Discussion:Spim

message: Proposée le 6 décembre 2006 par Hiogui sans entrée ici. Jerome66 | causer 7 décembre 2006 à 12:10 (CET)
replies: text: Messenger Spam = IP Pop-up , Spim = Pop-up sur messagerie instantannée => pas la même chose, amha. Jerome66 | causer 13 décembre 2006 à 13:46 (CET)

text: Idem, pas pareil !!! Michel BUZE 29 décembre 2006 à 23:21 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée [[Messenger Spam]] et [[Spim]]
Discussion:Police scientifique (France)/Droit d'auteur

message: Signalé par :  Le Loup Be m'écrire 3 janvier 2007 à 09:28 (CET)
replies: text: Bien vu Le Loup Be. La section « P.T.S. : Tout repenser de A à Z » est entièrement recopié du lien ci-dessus, il est sans doute de même pour le reste. Étant donné cela (+ les images initiales qui viennent aussi de ce site), je supprime l'article (copyvio déjà présent à la création). BenduKiwi  [ | [[Discussion Utilisateur:BenduKiwi|φ] ]] - 6 janvier 2007 à 16:34 (CET)
thread_title:  [[:Police scientifique (France)]]
Discussion:Santé pour tous/Admissibilité

message: Traité : article suppriméRune Obash-Oook??? 3 janvier 2007 à 10:53 (CET)

message: Proposé par : Jerome66 | causer 3 janvier 2007 à 10:04 (CET)
thread_title:  [[:Santé pour tous]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . Jerome66 | causer 3 janvier 2007 à 10:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Jerome66 | causer 3 janvier 2007 à 10:07 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Île de Gorée

message: « Cet article est en réécriture ou restructuration importante » depuis août 2007 semble t-il. L'article n'ayant pas été touché du mois d'octobre, le bandeau est-il toujours d'actualité ? ThrillSeeker {-_-} 28 octobre 2007 à 14:14 (CET)
replies: text: J'ai donc retiré le bandeau, mais ce n'est pas vraiment fini, en effet plusieurs articles connexes progressent en parallèle, par exemple Dakar.Ji-Elle 28 octobre 2007 à 20:28 (CET)
replies: text: Ok. ThrillSeeker {-_-} 28 octobre 2007 à 21:53 (CET)
thread_title:  Bandeau de maintenance 

message: Bon travail! Aaker (d) 7 décembre 2007 à 21:29 (CET)
thread_title:  Bel article 

message: Je pense que cette rubrique n'a pas sa raison d'être, sinon il faudra ajouter les personnalités suivantes (extrait d'un autre article, et il en manque...) :
 
De nombreuses personnalités ont ainsi fait le voyage, tels le président du Sénégal Abdoulaye Wade, son prédécesseur Abdou Diouf, les présidents Bongo, Houphouët-Boigny, Lula, François Mitterrand, Jimmy Carter, Bill Clinton et George Bush, l'empereur Bokassa Ier, l'impératrice Farah Diba et sa mère, le roi Baudouin et la reine Fabiola, Michel Rocard, Jean Lecanuet, Lionel Jospin, Régis Debray, Roger Garaudy, Harlem Désir, Bettino Craxi, Nelson Mandela, Jesse Jackson, Hillary Clinton et sa fille, Breyten Breytenbach, les chanteurs James Brown et Jimmy Cliff ou encore le pape Jean-Paul II qui vint en 1992 y demander le pardon du Ciel « pour ce péché de l'homme contre l'homme, ce péché de l'homme contre Dieu ».
Quant aux Goréens célèbres, ils devraient – idéalement – trouver à terme leur place au fil de l'article lui-même. Ces listes ne constituent qu'une étape provisoire, me semble-t-il. Ji-Elle (d) 9 février 2010 à 22:12 (CET)
thread_title: Visiteurs célèbres

message: === Voyage au Sénégal pendant les années 1784 et 1785, 1802 ===
"Après avoir mis à son poste le nouveau gouverneur du Sénégal, M. Delajaille a reçu des ordres ultérieurs, qui ont pour objet de reprendre possession de GoréeLa prise de possession de Gorée, a eu lieu le 25 mars 1784.(a) et du comptoir d’Albreda sur la rivière de Gambie. Il doit visiter ensuite les îles Bissagots, les îles des Idoles ou de Loss et la rivière de Serralione". Labarthe - Voyage au Sénégal pendant les années 1784 et 1785, 1802. --Ambre Troizat (discuter) 16 juin 2019 à 22:59 (CEST)
thread_title:  Occupations françaises sur l'Ile de Gorée 

message: "Après avoir mis à son poste le nouveau gouverneur du Sénégal, M. Delajaille a reçu des ordres ultérieurs, qui ont pour objet de reprendre possession de GoréeLa prise de possession de Gorée, a eu lieu le 25 mars 1784.(a) et du comptoir d’Albreda sur la rivière de Gambie. Il doit visiter ensuite les îles Bissagots, les îles des Idoles ou de Loss et la rivière de Serralione". Labarthe - Voyage au Sénégal pendant les années 1784 et 1785, 1802. --Ambre Troizat (discuter) 16 juin 2019 à 22:59 (CEST)
thread_title:  Voyage au Sénégal pendant les années 1784 et 1785, 1802 

message: * 1693 -  
** 1693 -   --Ambre Troizat (discuter) 16 juin 2019 à 22:59 (CEST)
thread_title:  Giovanni Domenico Cassini.- Observations astronomiques à Gorée
Discussion:CAPPELLA/Admissibilité

message: Traité : article conservéRune Obash-Oook??? 3 janvier 2007 à 18:21 (CET)

message: Proposé par : LeGéantVert 3 janvier 2007 à 10:21 (CET)
thread_title:  [[:CAPPELLA]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Pas moins de 5 secondes de recherches pour trouver qu'il s'agit d'un groupe qui a tiré au moins 5 albums et plus d'une vingtaine de singles. Sans compter plusieurs tubes au top 10... En plus ces infos apparaissent pour la plupart dans l'article ! Satisfait donc plus que largement les critères. Par contre l'article est à renommer étant donné les normes de typographie, et à revoir au point de vue de la présentation. --Sixsous 話 3 janvier 2007 à 10:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas moins de 5 secondes de recherches pour trouver qu'il s'agit d'un groupe qui a tiré au moins 5 albums et plus d'une vingtaine de singles. Sans compter plusieurs tubes au top 10... En plus ces infos apparaissent pour la plupart dans l'article ! Satisfait donc plus que largement les critères. Par contre l'article est à renommer étant donné les normes de typographie, et à revoir au point de vue de la présentation. --Sixsous 話 3 janvier 2007 à 10:30 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion:Baronnie de Longueuil

message: Bonjour David,
Entre la liste des barons de Longueuil que vous donnez, qui pour la plupart ne sont pas français, et le principe de transmission de ce titre, ébauché dans le paragraphe du dessus, il apparaît une grossière incohérence.
Aussi, pour nous éclairer, j'ai trouvé une correspondance écrite, de septembre 2005, avec une société d'histoire du Québec, dont je vous transmets le passage qui nous intéresse:
"...je trouve dommage que des écossais, les Grant, portent un titre si chèrement gagné par les Le Moyne.
D'ailleurs si l'on se réfère à l'acte fondateur d'érection de la seigneurie de Longueuil en baronnie, par Louis XIV, il est clairement dit que ce titre de baron de Longueuil est transmissible aux descendants de Charles Le Moyne qui relèvent de la Couronne de France.
Autrement dit les ressortissants d'autres pays que la France ne sont pas concernés par cet acte.
La (rusée) Reine Victoria, en finissant par reconnaître officiellement ce titre, après moultes tentatives avortées de la part des Grant, se référait explicitement à l'acte fondateur de Louis XIV. 
Donc la reconnaissance victorienne s'autodétruit.
Le port du titre de baron de Longueuil par les Grant parait légal au regard de la loi britannique mais illégitime au regard de l'Histoire (n'ayons pas peur de dire qu'il y a, là, usurpation. Remarque que fait également François Marchi sur son site généalogique);
...persuadé que vous comprendrez mon souci de rendre à l'Histoire la Vérité, a fortiori quand elle a été conquise dans les larmes et le sang etc..."
Réponse:
"Merci beaucoup pour ce commentaire très instructif et très intéressant. J'y apprends plusieurs choses.
Me permettriez-vous de partager ce texte avec mes consoeurs et confrères de la Société d'histoire de...
Je suis sûr qu'ils seraient tous intéressés de le lire."
Contrib 3 janvier 2007 à 10:23 (CET)

message: La manip’ victorienne est un non-sens historique.
C’est un tour de passe-passe qui trompe un large public non informé.
Il est de notre devoir de faire connaître la vérité historique.
Le titre de baron de Longueuil est un titre français institué par Louis XIV, transmissible aux descendants français du bénéficiaire, Charles Le Moyne, selon la volonté du monarque.
C’est gravé dans le marbre. Point final! 
Le reste est littérature, et comme chacun sait, il y a de la bonne et de la mauvaise littérature!
Contrib 8 janvier 2007 à 10:36 (CET)
thread_title:  La Vérité (historique) est Une et Indivisible. 

message: Cet abus de pouvoir caractérisé avait soulevé, en son temps, un tollé général. 
Malgré cette désapprobation populaire, l’élite financière est passée outre.
Mais le temps n’efface pas les injustices, il endort !
Réveillons nous ! 
DIVA. D. 9 janvier 2007 à 11:32 (CET)
thread_title:  Maintenez la flamme ! 

message: C'est presque le même article, le second est cependant plus complet que le premier. --Fralambert (d) 31 mars 2008 à 22:05 (HNE)
replies: text: Jerome66|me parler 11 avril 2008 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Liste des barons de Longueuil]] et [[Baron de Longueuil]]
Discussion:Yvonne de Bremond d'Ars

message: Plusieurs informations sur la généalogie d'Yvonne de Bremond d'Ars ont été données sur cette page sans qu'elles soient sourcées : date et lieu de naissance, filiation, date et lieu de décès. Elles semblent émettre de quelqu'un bien informée, mais auccun moyen de vérifier leur véracité. Philippe Nusbaumer (d) 21 septembre 2008 à 08:26 (CEST)
thread_title:  Contributions non sourcées
Discussion:Mario Bros.

message: quel est le but des jeux de Mario?et en quoi consiste t-il?
:Courir, sauter, se transformer, courir, sauter, se faire toucher, mourir, recommencer, etc. Le tout sur une musique diabolique ! Et là je ne parle que des Mario Bros, mais c'est déjà expliqué dans l'article non ? Yolan Chériaux, le 5 janvier 2007 à 18:09 (CET)
thread_title:  But du jeu 
Discussion:Miloš Dimitrijević

message: « Franco-serbe », qu'est-ce que cela signifie ? S'il est toujours (?) serbe, son nom serbe est encore valable, non ? Et la redirection depuis le nom francisé permet de le retrouver. Ou alors j'ai loupé une marche.
Dans tous les cas, si la communauté décidait de renommer vers la version francisée, ce renommage ne doit pas être fait par copier-coller, qui casse l'historique de l'article, ce pourquoi j'ai révoqué. Il faut utiliser l'onglet "Renommer" des utilisateurs enregistrés, ou, maintenant, faire une demande dans Wikipédia:Demande de renommage. Hégésippe | ±Θ± 3 janvier 2007 à 11:33 (CET)
thread_title: Question
Discussion catégorie:Mathématicienne/Admissibilité

message: Traité par Tibauk (✉) 20 janvier 2007 à 22:32 (CET)

message: # Conserver car l'humanité est divisée en deux donc les catégories doivent être divisées en deux.
#:Non, je ne vois nulle part développé cet argument. Il ne s'agit surtout pas de faire une catégorie pour les hommes et une pour les femmes. Il se trouve que l'absence ou la faible représentation des femmes correspondent à une exclusion de facto (quelles qu'en soit les raisons). Cette catégorie plutôt que d'être la preuve d'une volonté de différentiation démontre l'existence d'une discrimination.  --Valérie 3 janvier 2007 à 17:57 (CET)
thread_title: Résumé des arguments

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Pour l'intérêt, voir femmes et mathématiques. De toutes façons, elles seront classée dans personnalité féminine. Pwet-pwet 3 janvier 2007 à 12:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pour l'intérêt, voir femmes et mathématiques. De toutes façons, elles seront classée dans personnalité féminine. Pwet-pwet 3 janvier 2007 à 12:17 (CET)
thread_title: Conserver

message: Le sexe n'induit pas de particularisme sur le faculté d'être scientifique ou pas. Ludo 3 janvier 2007 à 12:05 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # une proposition globale de réorganisation suite à la discussion ci-dessus (on ne peut pas décider de choses aussi complexes en 48h).--Christophe Dioux 4 janvier 2007 à 23:01 (CET)
thread_title: Attendre

message: # A partir du moment où on a gardé :Catégorie:Personnalité féminine (voir la page de vote), je ne pense pas qu'il faille relancer le débat sur des catégories filles individuellement sauf en cas de dérapage manifeste. Mais je ne peux non plus ne pas relever que quelqu'un a proposé, semble-t-il sans rire, de faire une catégorie Mathématiciens et mathématiciennes.Salle 3 janvier 2007 à 15:06 (CET)
thread_title: Neutre
Discussion catégorie:Précurseur scientifique/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 10 janvier 2007 à 22:38 (CET)

message: Proposé par : Ektoplastor 3 janvier 2007 à 12:12 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Précurseur scientifique]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  D'accord avec le proposant. Cette catégorie est POV par nature. Moumine bavarder gaiement 3 janvier 2007 à 12:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  D'accord avec le proposant. Cette catégorie est POV par nature. Moumine bavarder gaiement 3 janvier 2007 à 12:31 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Genbukan

message: Hello Kuji',
je suis ChloeD de Kwoon. J'ai modifié l'article pour qu'il soit un peu plus wikiteux. Cela le rend plus joli et plus attrayant à éditer. J'ai aussi modifié quelque peu sa structure. Je pense qu'il serait plus pertinent de mettre les écoles étudiées par le soke dans l'article qui lui est dédié. Cet article devrait comporter principalement les écoles dont l'enseignement est dispensé au Genbukan.
Pour d'autres: merci de signer vos messages avec quatre symboles "tilde" (Alt+N pour les Macs, pour les PCs, AltGr + qqc... :))
Chloé Desoutter (d) 6 juin 2009 à 23:13 (CEST)
thread_title:  Amélioration du wikifiage
Discussion:Chinchilla/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.   
* Bilan : 20 pour, 0 contre/attendre, 0 autre(s) vote(s).   
* Commentaire : au moins 8 votes pour sans opposition ;   
— Kyle_the_hacker ¿! le 4 février 2007 à 08:56 (CET)

message: # . Bon article bien détaillé. Je rêve que la zoologie dispose de plus d'articles de ce niveau.--Valérie 3 janvier 2007 à 13:15 (CET)
thread_title: Pour

message: #  : il faut traduire le schéma en espagnol --Urban 12 janvier 2007 à 16:09 (CET)
thread_title: Contre

message: #  L'article est bien, un peu court peut-être, mais j'aurais sans doute voté pour. Il y a cependant un point qui me bloque complètement : c'est la définition du Chinchilla d'élevage comme une espèce à part entière. Même si certaines "espèces" domestiquées ont reçu un nom d'espèce au début de la dénomination binomiale, les zoologues les considèrent généralement comme de simple variétés domestiques d'une espèce sauvage. Pour qu'on parle d'espèces au sens stricte, il faut que l'hybridation soit impossible, ou non fertile, ou peu fertile. Ce qui n'est pas le cas pour le chien et le loup, par exemple, qui s'hybrident sans problème. On doit donc être rigoureux et indiquer ce qu'il en est. Je pense que l'article introduit une confusion gênante entre la notion d'espèces, et celles de variétés domestiques, ou d'hybrides (le faucon pèlerin atlantis, par exemple, est une hybridation entre 2 sous-espèces, mais n'est pas considéré comme une sous-espèce valide). Sur le fonds, je me moque de la terminologie de l'article, mais il faut dire les choses clairement. Par exemple « en plus des deux espèces sauvages, il existe un variété domestique issue de l'hybridation de ces deux espèces, et appelée "chinchilla domestique" ». On ne rentre pas dans le débat sur « espèce ou pas espèce », c'est donc le plus simple. Ou alors on développe dans un sous-chapitre « Taxonimie du Chinchilla domestique », et on indique que  généralement les hybrides ne sont pas considérés comme des espèces à part entière, pas plus que les variétés domestiques, mais que tel auteur pense que c'est bien une espèce valide, éventuellement en indiquant pourquoi. Voila. Si ce point taxonimique est résolu, je voterais . Cordialement. Christophe Cagé  - M'écrire * Mes articles 21 janvier 2007 à 10:10 (CET)
thread_title: Neutre / autres