Discussion:Nouveau Testament

message: J'ai supprime :
:La liste des écrits reconnus comme canoniques n'est pas exactement la même pour tous les chrétiens.
C'est faux ou j'ai rate qq chose ?
Vargenau 28 nov 2003 à 18:17 (CET)
thread_title:  Canonique 

message: Le texte sur les paraboles a été déplacé vers l'article sur les Évangiles.--BarLaf 20 juin 2006 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Paraboles 

message: Je remarque que les liens vers Seconde Alliance renvoient vers cette page ; ce qui a une certaine logique, mais n'est pas très explicite ; les mots "Seconde Alliance" n'apparaissent nulle part dans l'article ! Il y a simplement un lien vers Théologie de l'Alliance, une page d'homonymie qui renvoie vers d'autres pages.
Quelqu'un cherchant des explication sur ce que signifie "seconde alliance" serait donc un peu perdu... Si cette notion n'est pas abordée dans cet article, il faudrait peut-être rediriger Seconde Alliance vers la page Théologie de l'Alliance, ou vers Alliance_(Bible) (ou un paragraphe précis de cet article, comme L'Alliance dans le christianisme), ou vers une autre page si il y en a une qui semble plus appropriée.
--Bosozoku (discuter) 15 septembre 2014 à 00:52 (CEST)
thread_title:  Redirection de Seconde Alliance 

message: Il semble qu'il y ai beaucoup trop d'italique dans cet article, voir WP:TYPO#TITRES, par exemple, à mon sens, pas d'italique à Nouveau Testament. Askywhale (discuter) 1 avril 2015 à 20:33 (CEST)
thread_title:  Italique 

message: Bonjour,
Pourquoi vous avez supprimé mon article sur les prophéties du nouveau Testament comme celle par exemple sur le Tremblement de terre du Népal (apocalypse 11,13) ?  Il y en a certes qui ne devaient pas figurer sur Wikipedia (comme celles sur les musulmans) mais vous êtes pas obligé de tout supprimer. 
Pouvez vous svp rétablir celles de l'Aocalypse?
90.35.68.205 (discuter) 27 mai 2015 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Suppression de "versets prophétiques du nouveau testament" 

message: Bonjour, je recherche la liste des textes écartés au fil des siècles avant que l'on arrive à un corpus stable chez les Catholiques (je ne parle pas des autres communautés). Il me semblait l'avoir vu sur WP. Merci de votre aide. --Spiessens (discuter) 22 décembre 2015 à 16:24 (CET)
thread_title:  Textes écartés / établissement du canon du NT 

message: à tous. Sans me lancer dans des centaines de modifications, je compte "mettre aux normes" typographiques un certain nombre de titres de livres bibliques. En voici le principe :
Extrait de WP:CT, section « Titres » : les noms des livres dits sacrés (la Bible, la Torah, le Coran, l’Ecclésiaste, l'Évangile selon Luc, le Livre de Job, les Évangiles), les noms des codes et ouvrages apparentés (le Codex ; le Décalogue) et les thèmes ou sujets religieux traditionnels, notamment en peinture, lorsqu’ils ne constituent pas des titres réels (une Pietà, une Crucifixion), sont écrits en romain, avec l'article en bas de casse.
Mon commentaire : cette règle ne concerne que les livres inclus dans la Bible. Les titres des livres  religieux ou de religion suivent les règles habituelles et s'écrivent en italique : la Somme théologique, etc. Cdt, Manacore (discuter) 17 septembre 2016 à 13:06 (CEST)
thread_title:  Pour info : quelques modifications 

message: Voir Discussion_utilisateur:Mutig#Nouveau_Testament_:_les_notes_des_2_groupes_"N"_et_"V". Romanc19s (discuter) 16 août 2020 à 12:27 (CEST)
replies: text: Bonjour et merci de ce signalement. J'ai corrigé et en ai profité pour mettre au format quelques autres citations du même ouvrage ainsi que proposer quelques reformulations afin de neutraliser un passage laissant accroire à un débat inexistant et de mettre en note du name dropping superfétatoire. Cordialement,  Mogador ✉ 16 août 2020 à 14:38 (CEST)
thread_title:  [[Discussion_utilisateur:Mutig#Nouveau_Testament_:_les_notes_des_2_groupes_"N"_et_"V"|Notes des 2 groupes "N" et "V"]] et paramètre "titre chapitre" dans le modèle <nowiki>{{ouvrage}}</nowiki> 

message: Bonjour, je dépose ce message et j'aimerais avoir votre avis. Que manque-t-il pour faire passer ce texte en bon article ou en AdQ? je suis ouvert à vos propositions, mais je pense qu'on peut vraiment faire progresser cet article. --Mutig (discuter) 16 août 2020 à 19:10 (CEST)
replies: text: Il manque des contributeurs qui s'attaquent au sujet en lisant la littérature spécialisée et la restituent sérieusement ainsi que cela l'a été fait dans l'article Datation de la Bible dont pas mal d'éléments peuvent d'ailleurs servir de base à l'amélioration du présent article. Déjà un article honnête (à comprendre comme valable) serait pas mal. Cordialement,  Mogador ✉ 16 août 2020 à 19:23 (CEST)
replies: text:  (edit Mog) Proposition AdQ extrêmement prématurée. Je répète ce que je vous ai dit et qui est confirmé et expliqué par Mogador : vos ajouts "neutres" déneutralisent et relativisent le consensus scientifique, sans compter les hors sujet et les approximations. Ce sujet ne vous est visiblement pas familier, car vous supprimez les appellations académiques de la biblio (qui est spécialisée) et vous ne paraissez pas comprendre que toutes nos références sont universitaires. Et les ouvrages de Brown, Conzelmann et Lindemann ne sont pas "grand public" ! Si tel était le cas, cela se saurait. Je crois que le mieux serait que vous  lisiez qq-uns de ces ouvrages en commençant pat l'Intro au NT de Marguerat. C'est le boulevard qui mène aux autres, du moins à mon sens. Cdt, Manacore (discuter) 16 août 2020 à 19:26 (CEST)
thread_title:  Article de qualité