Discussion:Mythanalyse

message: Qu'est-ce que la mythanalyse? (28 décembre 2005)
Hervé Fischer (hfischer@hervefischer.net) vous propose un débat international en ligne sur le thème de la mythanalyse. Il propose de discuter sur les points suivants:
1 la mythanalyse est de conception sociologique plus que psychanalytique
2 La mythanalyse se fonde sur le développement de la biologie et de la psychologie plus que sur les récits mythiques anciens.
3 La mythanalyse est une théorie matérialiste, qui n'a rien à voir avec la théorie jungienne d'un inconscient collectif truffé d'archétypes éternels.
4 La mythanalyse n'est pas une science de l'érudition historique, mais se consacre à l'analyse des mythes actuels.
5 Nos sociétés sont tout autant gouvernées par des mythes que l'étaient les sociétés des Grecs anciens, des Vicking ou des Incas, sauf que nous ne le savons pas, ou voulons l'ignorer, de sorte que les mythes nous gouvernent beaucoup plus que nous n'en avons conscience.
6 La mythanalyse s'intéresse aux langages sociaux, à leurs syntaxes et à leurs métaphores autant qu'aux récits fondateurs(les religions, les utopies). 
À suivre!
 
Proposé par : GillesC -Жиль- 17 mars 2006 à 16:56 (CET)

message: J'ai de gros doutes sur la nature encyclopédique et la valeur réelle de l'information, et sur la nature potentiellement publicitaire de l'article. Sans parler de la mise en forme, il faut reconnaître que l'article est très Fischer-centré ! GillesC -Жиль- 17 mars 2006 à 16:56 (CET)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification 

message: Je viens de lire cet article alors que je suis en train d'en écrire un  sur le concept d'imaginaire. Je ne vois pas en quoi on peut mettre en doute sa valeur d'information. D'ailleurs GillesC ne donne aucun argument valable. Dans ce cas, on peut y voir l'effet d'une certaine ignorance. Le concept d'imaginaire est reconnu dans le champ des sciences humaines pour sa valeur heuristique. Je ne connais pas le détail des travaux de ce mr Fisher, mais la présentation qui en est faite me semble honnête et s'appuie sur de véritables références. Qu'une telle approche vienne déranger des positions "neo-positivistes" ou rationalistes fermées, cela n'a rien d'étonnant. Il conviendrait par contre que ce qui gène ou suscite le doute soit explicité clairement et là, on pourrait se situer dans le cadre d'une démarche encyclopédique. Sinon, ça sent l'anathème....  --Rémy Baudouin 27 juillet 2006 à 23:52 (CEST)
thread_title:  alors il faudrait argumenter vos doutes 

message: Par contre effectivement on peut émettre un (gros) soupçon d'autopromotion. Je suis nouveau sur Wiki, mais est-ce l'usage pour un auteur que de renvoyer directement sur son site depuis le corps du texte de son article? Par ailleurs j'aimerai bien que l'auteur nous précise ce qu'il entend par "thérapie sociale" et comment il entend la mettre en oeuvre.  --Rémy Baudouin 28 juillet 2006 à 00:09 (CEST)
replies: text: En effet. Voir les contributions de l'IP qui a créé l'article... Chaoborus 13 octobre 2006 à 10:23 (CEST)
replies: text: L'article est pour l'instant plus centré sur les auteurs que sur le concept : il est à refondre complètement. Zythème   Paroles dégelées  5 décembre 2013 à 19:43 (CET)
thread_title:  Discussions et commentaires