Discussion:Veljko Milković/Admissibilité

message: Proposé par : Mu (d) 8 février 2009 à 21:29 (CET)
replies: text: De gros doutes sur cet article, dont on retrouve la même version en plusieurs langues et qui ressemble fort à une opération de spam internationale. L'article a été supprimé au deuxième tour en PàS chez nos collègues anglophones (voir :en:Wikipedia:Articles for deletion/Veljko Milković (2nd nomination)) après un débat assez chaud portant essentiellement sur la notabilité du personnage. 
=== Discussions ===
Je lis avec intérêt la discussion sur :en. J'attire l'attention des participants sur un intéressant argument, qui montre pourquoi il ne faut pas faire n'importe quoi : alors qu'un défenseur de M. Milković fournit une source en serbe pour démontrer sa notoriété,  un participant la passe à la moulinette de la traduction automatique ; il semble qu'elle contienne une phrase dont la signification est approximativement La fondatin américaine Wikimedia l'a inclus dans son encyclopédie disponible sur internet, la "Wikipedia", dans la liste des savant serbes remarquables. (traduction en français par moi d'une traduction automatique en anglais... si quelqu'un ici lit le serbe, confirme-t-il que je ne dis pas n'importe quoi ?) No comment à ajouter. Touriste  ✉ 16 février 2009 à 18:01 (CET)

text: Et oui, une fois entré sur la wikipédia (en tant que "scientifique de renom") on est une star. On a des articles (de journaleux peu scrupuleux de recouper leurs sources) qui parlent de vous comme étant une star. On les cites comme références et on légitime alors sa position sur wikipédia. Koko90 (d) 16 février 2009 à 18:07 (CET)
replies: text: L'article vous avez parlé est la référence pour la recherche de la forteresse de Petrovaradin  pour lancer ou non pour l'auteur lui-même. Comme je vois sur l'article est toute sa vie, et le journaliste, citant Wikipedia est juste au début. Il est reconnu beaucoup plus avant de son article dans Wikipedia. c'est-à-dire la ville d'attribution en 2002. Руно (d) 16 février 2009 à 18:41 (CET)
thread_title:  [[:Veljko Milković]] 

message: Je lis avec intérêt la discussion sur :en. J'attire l'attention des participants sur un intéressant argument, qui montre pourquoi il ne faut pas faire n'importe quoi : alors qu'un défenseur de M. Milković fournit une source en serbe pour démontrer sa notoriété,  un participant la passe à la moulinette de la traduction automatique ; il semble qu'elle contienne une phrase dont la signification est approximativement La fondatin américaine Wikimedia l'a inclus dans son encyclopédie disponible sur internet, la "Wikipedia", dans la liste des savant serbes remarquables. (traduction en français par moi d'une traduction automatique en anglais... si quelqu'un ici lit le serbe, confirme-t-il que je ne dis pas n'importe quoi ?) No comment à ajouter. Touriste  ✉ 16 février 2009 à 18:01 (CET)
replies: text: Et oui, une fois entré sur la wikipédia (en tant que "scientifique de renom") on est une star. On a des articles (de journaleux peu scrupuleux de recouper leurs sources) qui parlent de vous comme étant une star. On les cites comme références et on légitime alors sa position sur wikipédia. Koko90 (d) 16 février 2009 à 18:07 (CET)
replies: text: L'article vous avez parlé est la référence pour la recherche de la forteresse de Petrovaradin  pour lancer ou non pour l'auteur lui-même. Comme je vois sur l'article est toute sa vie, et le journaliste, citant Wikipedia est juste au début. Il est reconnu beaucoup plus avant de son article dans Wikipedia. c'est-à-dire la ville d'attribution en 2002. Руно (d) 16 février 2009 à 18:41 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#...malgré quelques doutes--Siabraid (d) 10 février 2009 à 11:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #...malgré quelques doutes--Siabraid (d) 10 février 2009 à 11:04 (CET)
thread_title: Conserver

message: #bof. « une sorte de système mécanique pendule – levier, pour lequel il garantit de pouvoir produire plus d’énergie qu’il est investi: une exemple de mouvement perpétuel. »  : un Charlatan. Est-ce un charlatan notoire ? Il est certainement doué pour se faire référencer un peu partout (13000 résultats Google tout de même), un nombre important d'articles de presse sur sa personne ou le mentionnant (, , , , voir :en:Wikipedia:Articles_for_deletion/Veljko_Milković_(2nd_nomination)) mais il semble difficile d'écrire un article fiable sur cette personnalité et il ne semble pas avoir bien plus qu'une notoriété dépassant le local malgré sa "médaille d’or de Foire de Novi Sad". bref  faible. Tieum512 BlaBla 9 février 2009 à 11:08 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #, tant qu'on justifiera l'admissibilité par un pur critère de notoriété non qualitatif, on aura des milliers de pages sur ce genre de gusse obscur dont tout le monde se fiche éperdument, mais donc la recherche frénétique de l'activité médiatique gènèrera toujours cette crypto-notoriété dont on semble avoir besoin pour accepter un article sur Wikipédia. Donc selon les critères, malheureusement, probablement admissible. Mon avis personnel, évidemment, c'est de dégager sans scrupules: des millions de personnes dans le monde sont aussi "notoires" que ce monsieur, sans que leur biographie ne soit d'un quelconque intérêt. On voit bien l'intérêt du gars en question, l'intérêt de ses fans un peu allumés, à pousser l'admission de cet article. Personnellement, je n'y vois aucun intérêt pour Wikipédia. Arnaudus (d) 16 février 2009 à 15:57 (CET)
thread_title: Neutre