Discussion:Futurs insolites/Admissibilité

message: Proposé par : Éric Messel (Déposer un message) 28 janvier 2017 à 12:41 (CET)
replies: text: Parce que si j'ai besoin de consulter des numéros de Télérama, Libération Culture, le Monde Littéraire, le Figaro littéraire, etc, parus courant 2016 pour voir si Futurs insolites avait été chroniqué/critiqué, je pourrais éventuellement les trouver aux Archives départementales de mon département ; ce sera plus difficile pour les revues, magazines, journaux suisses. Je parlais évidemment des sources-papier, pas des sources web. --Éric Messel (Déposer un message) 28 janvier 2017 à 13:08 (CET)
replies: text:  Pourquoi n'avoir pas lancé une simple discussion sur la PDD SF avant de lancer formellement cette PàS. J'avoue qu'au premier abord, ce recueil ne me semble pas suffisamment notable (pas d'auteur ayant leur propre article, éditeur non notable a priori, peu de critiques), mais je préfère ne pas mettre d'avis formel pour le moment. Apollinaire93 (discuter) 28 janvier 2017 à 13:13 (CET)
replies: text:   Le problème, c'est qu'à part Patangel et moi, et deux ou trois autres contributeurs qui viennent épisodiquement, il n'y a pas grand monde qui met le Projet:SF dans sa liste de suivi… Certains sujets que j'ai postés sont restés sans réponse pendant des semaines, ou des mois. --Éric Messel (Déposer un message) 28 janvier 2017 à 13:30 (CET)
thread_title:  [[Futurs insolites]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pourquoi les sources suisses seraient-elles moins accessibles que les sources françaises ?  — Thibaut (会話) 28 janvier 2017 à 13:02 (CET)
replies: text: Parce que si j'ai besoin de consulter des numéros de Télérama, Libération Culture, le Monde Littéraire, le Figaro littéraire, etc, parus courant 2016 pour voir si Futurs insolites avait été chroniqué/critiqué, je pourrais éventuellement les trouver aux Archives départementales de mon département ; ce sera plus difficile pour les revues, magazines, journaux suisses. Je parlais évidemment des sources-papier, pas des sources web. --Éric Messel (Déposer un message) 28 janvier 2017 à 13:08 (CET)
replies: text:  Pourquoi n'avoir pas lancé une simple discussion sur la PDD SF avant de lancer formellement cette PàS. J'avoue qu'au premier abord, ce recueil ne me semble pas suffisamment notable (pas d'auteur ayant leur propre article, éditeur non notable a priori, peu de critiques), mais je préfère ne pas mettre d'avis formel pour le moment. Apollinaire93 (discuter) 28 janvier 2017 à 13:13 (CET)
replies: text:   Le problème, c'est qu'à part Patangel et moi, et deux ou trois autres contributeurs qui viennent épisodiquement, il n'y a pas grand monde qui met le Projet:SF dans sa liste de suivi… Certains sujets que j'ai postés sont restés sans réponse pendant des semaines, ou des mois. --Éric Messel (Déposer un message) 28 janvier 2017 à 13:30 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Recueil dont on a parlé en Suisse aussi. A la rts: . Ainsi que dans la presse romande; dans
24 heures: ; dans Le Courrier: ; dans La Liberté: . Sapphorain (discuter) 28 janvier 2017 à 21:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour les motifs indiqués ci-dessus. --Éric Messel (Déposer un message) 28 janvier 2017 à 12:41 (CET)
thread_title:  Conserver