lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion modèle:Palette Villes fermées de Russie

message: Originellement "Villes fermées de l'ex Union soviétique",  a transformé ce modèle en "Villes fermées de Russie", en ne conservant que les villes de la Russie actuelle, ce que personnellement je regrette. Historiquement, la fermeture de ces villes est intimement liée au fonctionnement du régime soviétique, et n'a rien à voir avec l'organisation politique présente. Ce qui est important, me semble-t-il, ce n'est pas le fait qu'elles appartiennent à la Russie actuelle, ou qu'elles soient ou non encore fermées aujourd'hui, mais bien qu'elles aient été créées comme telles à l'époque soviétique. Croquant (discuter) 21 juin 2008 à 16:13 (CEST)
replies: text: L'approche historique se défend bien évidemment. Cependant, j'estime qu'il faut privilégier ici l'actualité c'est-à-dire les villes de Russie ayant actuellement le statut de ville fermée. Kolossus (d) 21 juin 2008 à 16:33 (CEST)

text: La Fédération de Russie est la seule entité issue de l'éclatement de l'Union soviétique a avoir conservé (avec de nombreux aménagements) le statut de ville fermée. Je ne vois donc pas trop l'intérêt de modifier le modèle d'autant que la majorité des villes fermées de l'ex Union soviétique sont situées sur le territoire de l'actuelle Fédération de Russie (à l'exception notable de Sébastopol). Kolossus (d) 21 juin 2008 à 17:20 (CEST)
thread_title:  Transformation du modèle
Discussion:Château de Saveille

message: Le nom servant de référence est celui de la carte IGN (Saveille sans s), mentionné aussi ainsi sur la fiche Mérimée, sur la Statistique monumentale de la Charente de Michon, et sur la Géographie historique et communale de la Charente de Martin-Buchey. Par contre, en effet, le livre Châteaux de la Charente de Bruno Sépulchre écrit Saveilles avec s, de même que d'anciennes chartes, et le site officiel du château. L'orthographe des noms de lieux a varié avec le temps (autre exemple: logis de Puygâty, où Puygâty s'est écrit de nombreuses manière au fil de son histoire et dans les textes). De nos jours, on n'écrira plus le comte d'Engolesme même si c'est écrit ainsi sur des textes anciens, mais le comte d'Angoulême. Voir aussi cette difficulté à château de Cellettes avec le nom de ses premiers seigneurs. De plus, la terminaison des toponymes terminés par -aille ou -eille a toujours été discutée (Bourdeilles, Noueilles, Versailles, etc. même Marseilles, en anglais ). Je pose de ce pas la question au projet:Monuments historiques. Cordialement, Jack ma ►discuter 4 janvier 2014 à 16:21 (CET)
thread_title:  Saveille avec ou sans s
Discussion:Michel Vampouille/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 juillet 2018 à 00:25 (CEST)
thread_title:  [[Michel Vampouille]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Techniquement, . --Éric Messel (Déposer un message) 26 juillet 2018 à 00:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Techniquement, . --Éric Messel (Déposer un message) 26 juillet 2018 à 00:28 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Hibou erudit [Hououuu] 21 juin 2008 à 16:18 (CEST)
thread_title:  [[:Michel Vampouille]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Les critères concernant les élus devront être mis un jour : on ne peut pas avoir la moitié du catalogue de la BNF et de celui de Sony Music (et de celui de porno.com) et seulement les présidents de région : Vampouille est le 5ème VP de la plus grande région d'Europe, et ce n'est ni son premier mandat, ni sa première fonction... J'ai parfaitement conscience de défendre une position hors critères, mais quand un critère est mauvais, il faut savoir s'en affranchir au vu du contexte. Pierre73 (d) 22 juin 2008 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les critères concernant les élus devront être mis un jour : on ne peut pas avoir la moitié du catalogue de la BNF et de celui de Sony Music (et de celui de porno.com) et seulement les présidents de région : Vampouille est le 5ème VP de la plus grande région d'Europe, et ce n'est ni son premier mandat, ni sa première fonction... J'ai parfaitement conscience de défendre une position hors critères, mais quand un critère est mauvais, il faut savoir s'en affranchir au vu du contexte. Pierre73 (d) 22 juin 2008 à 21:55 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #, aucun mandat justifiant son admissibilité : conseiller et vice-président de la région IdF ne suffisent pas. Si des ajouts sont faits (par exemple des articles de presse dédiés dans des journaux nationaux) mon vote peut changer.--LPLT  [discu] 21 juin 2008 à 18:16 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Château de Thoury

message: La base Mérimée, Châteaux de la Besbre de Jacques Desforges et, de mémoire, les panneaux routiers écrivent « Toury » et non « Thoury ». Jastrow (Λέγετε) 23 août 2013 à 09:07 (CEST)
thread_title:  Toury ou Thoury ?
Discussion:Château de Torcy (Saône-et-Loire)

message: Bonjour. Il existe un autre château de Torcy, inscrit aux monuments historiques, dans le Pas-de-Calais. Je renomme donc cet article et crée la page d'homonymie qui convient. Père Igor (discuter) 28 mai 2014 à 18:05 (CEST)
thread_title:  Château homonyme
Discussion:Château de Tours

message: Bonjour .
En relisant cet article, j'ai trouvé plusieurs liens vers des pages d'homonymie ; j'en ai corrigé quelques-uns. Merci de bien vouloir vérifier que mes diffs n'ont pas créé de contre-sens.
Cordialement, --Arcyon (d) 22 septembre 2014 à 14:19 (CEST)
replies: text: Pour « mobilières » la question est délicate. L'archéologue s'intéresse sinon au côté artistique du mobilier, du moins au style éventuellement pour situer une époque. Mais ici il s'agit essentielement de sa fonction sociologique pour situer le rang des occupants. Donc votre correction pose problème. --alain darles (discuter) 22 septembre 2014 à 16:00 (CEST)
thread_title:  Liens vers pages d'homonymie 

message: Bonjour, j’ai signalé un ISBN dont le format est incorrect. Si l'ISBN a été réellement été publié sous cet ISBN erroné, merci d'indiquer une source pour cette erreur et d'utiliser le modèle . --NicoV (discuter) 18 mars 2015 à 07:33 (CET)
replies: text: Une source ???? L'ouvrage est indiqué. l'ISBN est tel que mentionné. J'ai la publication sous les yeux. --alain darles (discuter) 18 mars 2015 à 12:50 (CET)
replies: text:  Dans certains cas, il s'agit uniquement d'une erreur d'impression de l'ISBN sur l'ouvrage alors que le livre est quant à lui référencé sous un ISBN correct. C'est pour cette raison que je voulais une source qui confirme que l'ISBN associé à l'ouvrage est bien erroné, et qu'il ne s'agit pas d'une simple erreur lors de l'impression. Cf. document de : dans tous les cas, il faut soit mettre un ISBN correct si le livre a été référencé avec, soit utiliser le modèle  pour qu'il soit clair que l'ouvrage est référencé sous un ISBN erroné. --NicoV (discuter) 18 mars 2015 à 13:12 (CET)
replies: text: Ecoutez, je ne vous en veux pas mais tout cela me gave un peu. Allez voir la photo de cet ouvrage. Il est dans l'article. Pour le reste je n'ai pas le temps. Ca semble être votre domaine. Pas le mien.--alain darles (discuter) 19 mars 2015 à 20:50 (CET)
thread_title:  ISBN erroné
Discussion:Château de Trécesson

message: "L'origine du château de Trécesson remonte dans la nuit des temps." N'est-ce pas un peu exagéré ? Je pensais que "la nuit des temps" remontait à bien plus loin que le VIIIème siècle... Asheka [la vie est belle] 30 juin 2009 à 10:57 (CEST)
thread_title:  Neutralité
Discussion:Bélandre

message: Je confirme que ce renommage ne correspond pas DU TOUT à ce que je voulais ; j'étais en train de commancer à écrire sur un navire particulier, le belandre Oliver, et non pas sur les bélandres en général.
Mary Reed (d) 22 juin 2008 à 16:27 (CEST)
thread_title:  Ce n'est pas ce que je voulais
Discussion:Château de Verteuil (Charente)

message: Bonjour, juste une annonce : l'article vient de passer Good Article en anglais (l'équivalent de Bon Article ici). --Roll-Morton (discuter) 24 avril 2015 à 14:01 (CEST)
thread_title:  GA en anglais 

message: Deux "premiers sièges", ça en fait un de trop. 
: WP:N'hésitez pas! ; cordialement ; JLM (discuter) 29 juillet 2017 à 10:39 (CEST)
thread_title:  "pour la première fois"....
Discussion:Château de Villebois-Lavalette

message: A la tête des ligueurs en Angoumois, il se peut que le "chevalier d'Aubeterre" soit Pierre d’Esparbès de Lussan, oncle de François d'Esparbès de Lussan d'Aubeterre, car il était chevalier, et peut-être le seigneur d'Aubeterre à cette époque ? Ou est-ce un pseudonyme ? Y a-t-il des sources sur son identité ? Jack ma ►discuter 19 mars 2019 à 08:59 (CET)
replies: text: Il s'agit de David Bouchard, chef de la Ligue en Angoumois, seigneur et vicomte d'Aubeterre, dont François d'Esparbès de Lussan a épousé la fille unique en 1597. La famille d'Esparbès de Lussan a ainsi donné des seigneurs d'Aubeterre pour plusieurs décennies. Jack ma ►discuter 25 août 2019 à 13:10 (CEST)
thread_title:  Identité du chevalier d'Aubeterre
Discussion:Château des ducs de Bretagne

message: Bonjour, concernant la date de début de construction, le texte indique le XIIIe siècle. Or il ne reste rien semble-t-il de cette époque. La tour du Vieux donjon est le vestige le plus ancien, il date du XIVe siècle, or la base Mérimée indique un début de construction au XVe siècle. On y perd un peu son latin. J'ai indiqué une date de début de construction au XIIIe siècle en infobox, pour coller au texte, surtout d'introduction. Peut-être existe-t-il d'autres avis. Cordialement, --J i b i--44 23 septembre 2009 à 10:05 (CEST)
thread_title:  Date début de construction 

message: Voir ci-dessous le message que j'ai adressé à PJ44300 suite à l'annulation de ma revertion sur sa modification concernant le transfert du château.
« Bonsoir PJ44300, merci pour la réf. Sinon pouvez-vous confirmer que le vote à bien eu lieu et que tous les transferts projetés l'ont été. À priori et d'après l'article les élus devaient se prononcer, lors du conseil communautaire, pour ou contre. Si le château à bien été transféré il serait souhaitable de mettre le résultat du vote. Cordialement et bonne continuation sur Wikipédia.--Thierry74 (discuter) 12 janvier 2015 à 21:59 (CET)
replies: text: Début de réponse ici. Voté le 15/12/14 .--Lefringant (discuter) 13 janvier 2015 à 09:09 (CET)
thread_title:  Transfert du château à Nantes Métropole 

message: . Nous nous sommes déjà croisés, il y a quelque temps et je ne sais plus à quel propos, mais ton pseudo ne s'oublie pas . Quel travail ! et quels plans ! Bravo ! Une suggestion : un monument tel que celui-ci a peut-être inspiré des écrivains ou des peintres ; il a peut-être servi de lieu de tournage pour des films. Si c'est le cas (je n'ai pas fait de recherches), quelques infos pourraient compléter encore un peu plus cet article qui est déjà bien fourni. Bien cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 5 décembre 2018 à 19:27 (CET)
replies: text: , en effet nous nous sommes déjà croisés. Merci pour les félicitations. Oui c'est une bonne idée, le château n'a pas énormément inspiré les artistes, mais je peux facilement faire une partie sur ses représentations et sa symbolique. Oie blanche (discuter) 6 décembre 2018 à 20:40 (CET)
thread_title:  Article de qualité ? 

message: Certains éléments du château, qui ne sont pas des reconstructions, datent du , au point qu'on pourrait étendre la durée de construction du château. Io Herodotus (discuter) 30 janvier 2024 à 14:51 (CET)
thread_title:  Constructions du {{XXe siècle}}
Discussion:Château du Champ-de-Bataille

message: Bonjour,
Dans ce paragraphe, je lis .
Seulement, Robert le Danois est fils du duc Richard  de Normandie (né vers 930), lui-même fils de Guillaume Longue Épée. J'ai donc du mal à comprendre :
* Robert le Danois, est né après cette bataille, son père ayant environ 5 ans à l'époque de la bataille
* Il n'y a pas deux familles, mais une seule et même famille.
--Odejea (♫♪) 8 janvier 2013 à 16:14 (CET)
replies: text: Salut Odeja, il est probable que le contributeur ait voulu dire Bernard le Danois, ancêtre de la famille d'Harcourt. Cela dit, c'est n'importe quoi, car Guillaume Longue Epée n'a rien à voir avec le Cotentin. C'est au contraire lui qui matte une révolte de Riouf du Cotentin sous les murs de Rouen avec l'aide de Bernard le Danois au pré de la bataille.C. Cottereau (d) 8 janvier 2013 à 22:06 (CET)
thread_title:  Origine du nom
Discussion:Château du Douhet

message: Dit-on : port de Le Havre, cathédrale de Le Mans ? Cela ne viendrait à l'idée de personne...
Cordialement.--DCh50 (discuter) 1 avril 2023 à 09:53 (CEST)
replies: text: Par ailleurs, le château en question est bien connu dans les différentes sources comme le château du Douhet et non pas château de Le Douhet, qui n'est en rien français ... Cordialement --Pertuisallionis (discuter) 8 avril 2023 à 13:05 (CEST)
thread_title:  Château de Le Douhet ?
Discussion:Château de Sancerre

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
On parle du même édifice ; la tour est un vestige du château. Vu la maigreur des deux articles la tour ne nécessite pas un article détaillé. Dans un souci d'harmonisation avec les autres articles sur les châteaux je propose pour titre pour cet unique article « Château de Sancerre ». Si accord je réecrirais l'article en le réorganisant.--Thierry74 (discuter) 20 juin 2014 à 10:21 (CEST)
replies: text: Fait avec renommage. Jerome66 (discuter) 4 juillet 2014 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Fusion effectuée entre [[Tour des Fiefs]] et [[Château féodal de Sancerre]]
Discussion:Fantômes du Trianon

message: La contestation du bien fondé de ce témoignage vient du fait que ces deux anglaises étaient convaincues d'avoir effectué un saut dans le temps en désignant l'année 1789, à l'époque de Louis XVI et Marie-Antoinette. Cependant les descriptions données tels que l'existence d'un pavillon chinois correspondrait plutôt à l'année 1774 (voire 1776 selon Arthur-Léon Imbert de Saint-Amand ) et l'habit vert des jardiniers semble être celui des Dupuis  grande famille de jardiniers qui officia à Versailles sous Louis XIV et Louis XV... Ces femmes se sont donc trompées dans l'année évoquée dans leur « voyage » mais elles relatent pourtant des faits réels qu'elles ne pouvaient pas connaitre mais qui datent de la fin du règne de Louis XV...Si c'est une mystification, c'est fort... très fort...--J-P C.  Des questions ? 30 octobre 2021 à 21:55 (CEST)
replies: text: Et pourquoi n'auraient-elles pas pu les connaitre ? c'étaient des femmes cultivées et l'information n'est pas classée top secret...elles ont pu vouloir se rendre intéressantes, ou ont cru voir des choses...ou les ont réellement vues mais les ont mal interprétées...ou elles ont réellement fait un voyage dans le temps...quelle hypothèse paraît la plus vraisemblable ? FosterAlamess (discuter) 5 juillet 2022 à 13:11 (CEST)
thread_title:  Affaire troublante
Discussion:Fort Saint-Nicolas (Marseille)

message: Bonjour,
Je suis Esteban Bujosa et fait partie de l’équipe de la Citadelle de Marseille, Fort Saint-Nicolas/Entrecasteaux. Dans le cadre d’une collecte de mémoire autour de l’histoire du fort, nous travaillons aux côtés de l’écrivaine Valérie Manteau  à l’écriture d’un recueil de mémoires et récits auprès des personnes qui ont eu un lien de près ou de loin avec le fort. En tant que contributeur wikipédia, nous avons pensé que vous pourriez être intéressé. Seriez-vous disponible pour un échange ?
Je reste disponible via mon mail : esteban.bujosa@lacitadelle.org 92.174.240.65 (discuter) 14 février 2024 à 15:03 (CET)
thread_title:  Collecte de mémoire autour de l’histoire du fort
Discussion:Forteresse de Mornas

message: Bonjour,
À la suite de l'appel sur le bistro du jour, j'ai effectué une rapide relecture de l'article. Pour ma part, je pense que la section Antiquité est largement hors sujet et mal organisée.
* Hors sujet parce que l'article parle d'une forteresse médiévale. Il est utile de rappeler le rôle ancien du site mais il est clairement hors sujet de détailler autant.
* Je ne comprends pas la phrase « Toutefois, il n'y avait pas de fonction précise spécifique pour cette haute et remarquable falaise où le partage initial du territoire sous influence grecque des Massaliotes de Marseille ».
* Il y a deux sections La bataille de Vindalium et on attend longtemps avant de comprendre (difficilement) le rapport avec l'article.
Il serait préférable de résumer succinctement cette période pour se concentrer sur la forteresse en elle-même. Martin  // discuter 25 juin 2013 à 20:08 (CEST)
thread_title:  Relecture
Discussion:Hattonchâtel

message: Bonsoir Milshake54 , j'ai retiré sur l'article Hattonchâtel une information historique de 1489 qui ne concerne pas la commune de Hattonchâtel  mais la commune de Vigneulles-lès-Hattonchâtel : affranchissement en 1489 par l'évêque de Verdun des habitants de Vigneulles-lès-Hattonchâtel.
Pensant bien faire tu as remis cette information à 2 reprises malgré mon explication en commentaire.
 
Ton argument  « Même si l’information ne concerne pas l’article, elle est présente et permet de l’enrichir » n'est pas valable : si « l'information ne concerne pas l'article » comme tu l'écris, elle n'a pas sa place sur l'article Hattonchâtel  où elle est  « hors sujet », mais sur l'article ad hoc Vigneulles-lès-Hattonchâtel où d'ailleurs elle figure à juste titre. 
Je peux me tromper mais Je ne pense pas que tu est autorisé à mettre un bandeau R3R, sur ta version comme tu l 'as fait alors que tu es toi-même engagé dans une guerre d'édition.
 
Je pense qu'il s'agit d'un simple malentendu dû à un problème de compréhension entre nous. Je retire donc à nouveau cette information historique de 1489 concernant la commune de Vigneulles (où elle figure) et qui est « hors sujet » sur l'article Hattonchâtel ainsi que bandeau R3R  que tu ne peux poser toi-même sur la version que tu remets.
Je suis à ta disposition pour en discuter et si tu reste en désaccord avec mon analyse, je te propose que nous posions la question à d'autres contributeurs pour avoir un avis extérieur. Cordialement --Meuzt (discuter) 21 mars 2023 à 05:08 (CET)
thread_title:  Retrait d' une information sur un fait historique de 1489 qui ne concerne pas la commune de [[Hattonchâtel]] mais celle de [[Vigneulles-lès-Hattonchâtel]]
Discussion:Liste des châteaux d'Auvergne, du Bourbonnais et du Velay

message: Je pense que c'est une mauvaise idée d'avoir extrait les châteaux du Cantal pour les mettre dans un article à part. Ils avaient plus leur place dans cet article, d'autant plus que la distinction "Haute-Auvergne " et "Basse-Auvergne", est vague et imprécise et ne correspond pas précisément au département du Cantal. Technob105 (discuter) 1 mars 2015 à 11:49 (CET)
thread_title:  Châteaux  de Haute Auvergne 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Dans le cadre de la fusion des régions, ces deux listes devraient être fusionnées sous le nom Liste des châteaux d'Auvergne-Rhône-Alpes. Otourly (discuter) 15 janvier 2016 à 18:42 (CET)
replies: text:  « Aucun sens » ? Sympathique formulation. Auvergne, Velay et Bourbonnais sont des aires géographiques historiques. Rhône et Alpes une entité politique sans grande relation culturelle historique. L'état du premier article, même très imparfait, ne justifie rien — depuis quand un article mal construit mais tout à fait admissible peut-il faire l'objet d'une suppression ou d'une fusion/redirection ? Avec cette envolée de contributions et de propositions suite à la fusion des régions, j'attends de voir un contributeur pondre un article « Liste des châteaux de l'Europe » au sens UE avec tous les anachronismes et les problèmes que ça pose. Je maintiens le contre ferme. --CptKeyes (discuter) 16 janvier 2016 à 13:45 (CET)
replies: text: Le seul classement a être vraiment clair il me semble est celui des départements ou des régions actuelles, et pas d'aires culturelles et/ou historiques qui ont des frontières plus floues et variables dans le temps (d'ailleurs, si on considère l'Auvergne comme une province historique, ce qui n'est pas la logique de départ de la liste, pourquoi la regrouper avec le Bourbonnais et le Velay ?). C'est la taille des articles qui doit déterminer si on choisi l'une ou l'autre de ces solutions, et avec de plus grandes régions, ça fait de plus grandes listes. La solution départementale, qui est celle retenue pour les monuments historiques, me semble donc la plus logique. --Skouratov (discuter) 16 janvier 2016 à 14:06 (CET)
replies: text:  D'accord avec Skouratov, la solution départementale serait selon moi pertinente. --Krosian2B (discuter) 16 janvier 2016 à 14:34 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Liste des châteaux de Rhône-Alpes]] et [[Liste des châteaux d'Auvergne, du Bourbonnais et du Velay]]
Discussion:Musée de l'Histoire de France (Versailles)

message: Cette ébauche sera bientôt remaniée pour ne la faire traiter que du musée de l'Histoire de France conçu par Louis-Philippe puis modifié par les régimes suivants. Le château actuel n'est plus un musée de l'Histoire de France car, depuis l'arrivée du conservateur Pierre de Nolhac en 1892, l'ambition est plutôt de montrer le château de Versailles tel qu'il était en 1789. Cet article ne concerne donc pas la visite du château à notre époque et sa gestion actuelle ; les informations sur ce sujet seront à reléguer sur l'article de l'établissement public ou du château lui-même. — Groupir ! (discuter) 3 octobre 2021 à 20:11 (CEST)
thread_title:  Note d'intention
Discussion:Opéra royal du château de Versailles

message: * Ajouter des dates
* Ajouter les architectes
GNUtoo (d) 19 juillet 2011 à 17:23 (CEST)
thread_title:  A faire 

message: * http://en.wikipedia.org/wiki/L%27Op%C3%A9ra_of_the_Palace_of_Versailles
GNUtoo (d) 19 juillet 2011 à 18:25 (CEST)
thread_title:  References a uttiliser
Discussion:Petite Écurie

message: Bonjour, 
Je suis en train de reprendre l'article consacré à la Bibliothèque nationale de France, révisant à la fois le contenu et les sources. Or la BN a eu des implantations à Versailles pendant quelques décennies du XXe siècle. S'il s'agissait essentiellement de bâtiments construits exprès à cette fin, il me semblait que la Petite Écurie avait également été mise à contribution. C'est d'ailleurs ce qui est indiqué dans l'article. Problème : si j'ai bien cela en mémoire, je ne trouve pas de source à ce sujet, et l'article Petite Écurie n'en parle pas. Peut-être est-ce une erreur de ma part, ou bien l'utilisation de la Petite Écurie n'a-t-elle été qu'un projet ou un épisode très bref, donc non repris dans l'histoire du bâtiment. Est-ce qu'un des contributeurs a des lumières à ce sujet ? 
D'avance merci, O. Morand (discuter) 2 mai 2020 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Utilisation pour la BN ?