Discussion:Extensible Messaging and Presence Protocol/Jabber

message: En lisant cet article, j'ai vu le terme "arobas" ( @ ) , et ca m'a fait pensé que je venais de recevoir un mail où il était dit : 
:Terminologie
:'AROBASE' SE DIT DESORMAIS 'ARROBE'
:Chargee de redefinir en francais les termes etrangers, la Commission generale de terminologie et de neologie, sous l'autorite du Premier ministre, a decide que le symbole "@", "arobase" ou "at" en anglais, se prononcera desormais "arrobe". Le terme sera essentiellement utilise dans les documents administratifs.
:http://www.vnunet.fr/svm/actu/article.htm?numero=10489
Ce serait peut être intéressant de faire une page sur ca, mais la, je suis trop HS %-)  Bonne nuit ! Fruge 02:46 déc 22, 2002 (CET)
:Effectivement, ça prendrais une page là-dessus. Au Québec, le terme arobas est assez courant, de même que "a commercial". En fait, l'office québécois de la langue française ne conseille même pas l'utilisation de arrobe. Je ne sais pas quel terme on devrait utiliser... http://www.granddictionnaire.com/index.jsp?idDomaine=1003&idFiche=2075027&idxIndex=0&idxDomaine=0&idxFiche=0&nbFiches=1&fonction=lireFiche
----
déplacé par -Alvaro- depuis Discussion Utilisateur:82.66.130.77
J'ai juste mis à jour le nombre d'utilisateurs, une de mes références :
http://news.zdnet.co.uk/software/applications/0,39020384,39117160,00.htm
Également, on parle de milliers de serveurs sur la page, on pourrait peut-être parler de centaines de milliers ? (215 000)
Je découvre wikipédia du côté rédacteur (c'est à l'instant que je découvre que je peux commenter ma modification !), alors j'espère ne pas avoir fait de bétises.
(JID : idoric@jabber.com)
salut. apparemment, tu n'as pas fait de bêtises ;D si tu le souhaites, enregistre toi, c'est plus facile pour discuter et retrouver ses articles. -Alvaro- 4 nov 2003 à 13:36 (CET)
replies: text: Il faut ajouter 4 fois le symbole ~  -Nicolas- 30 nov 2003 à 19:32 (CET)
thread_title: Arobas

message: Je suis pas trop spécialiste en informatique alors je me suis contenté de faire un lien vers le portail informatique avec le modèle . Mais s'il s'agit d'un logiciel libre, il serait bien de faire un lien vers le portail logiciel libre en utilisant le modèle . --Pseudomoi 16 août 2005 à 15:19 (CEST)
replies: text: Je vais peut etre dire une conneie, mais je crois que jabber n'est pas un logiciel mais un protocole, en revanche les logiciels se bsant sur ce protocole sont, dans la page, accompagnés de leur license.
--Seafire 21 septembre 2005 à 21:55 (CEST)
replies: text: Jabber est effectivement un protocole. De nombreux logiciels reposant sur Jabber sont effectivement libres. Donc à mon sens, la page Jabber ne doit pas recevoir le bandeau « logiciel libre ». Nÿco 21 septembre 2005 à 22:35 (CEST)

text: Jabber est un protocole libre. En fait, c'est le portail Logiciel Libre qui peut être vu comme mal nommé. Le libre, ca couvre des domaines bien plus étendus que les logiciels. Wikipedia en est un parfait exemple (les mathématiaques aussi d'ailleurs) cr0vax 29 décembre 2005 à 13:52 (CET)
thread_title:  Logiciel libre ? 

message: Peut etre devrions nous separer la liste des clients jabber de cette page non ? --Max81 2 mars 2006 à 19:58 (CET)
thread_title:  Liste des clients jabber 

message: Il y a un screenshot de gossip mais pourquoi ce client en particulier ? Il n'est plus très à jour en plus ces derniers temps... Un client comme psi ou meme google talk ne serai t'il pas mieux pour illustrer ?
--Max81 2 mars 2006 à 21:27 (CET)
thread_title:  exemple de client 

message: Que pensez vous de :
=== Inconvénients ===
* Existant : le monde des système de messageries instantanées se sert principalement de protocoles fermés, propriétaires et non-interopérables entre eux, et  ne bénéficient que de leur effet réseau respectif. Leurs utilisateurs sont ainsi captifs de ces reseaux, séparés entre eux mais aussi coupé des réseaux interopérables dont Jabber fait partie. Il existe toutefois de nombreux transport, des passerelles vers ces services, mais c'est le monde Jabber qui produit l'effort d'interopérabilité.
* Audio et visio conférence : Jabber a été conçu comme un système de messagerie instantanée et de présence, transportant des flux XML donc du texte structuré. Après diverses tentatives, notamment avec le protocole de voix sur réseau IP SIP, la communauté Jabber s'est arrêtée récemment sur le protocole Jingle, en cours de standardisation, implémenté par Google Talk qui a mis librement à disposition la bibliothèque libjingle, afin que celui-ci puisse être ajouté rapidement aux nombreux clients Jabber.
* Faible nombre d'utilisateurs : Jabber est encore peu connu du grand public particulièrement pour chaqune des deux raisons ci-dessus mais surtout car, n'ayant pas atteint une masse critique, il ne bénéficie pas encore de son propre effet réseau. Toutefois, Google Talk, iChat AV et Gizmo Project sont des logiciels grand public qui accroissent sensiblement sa popularité.
====Autrement :====
Existant ne me parait pas clair.
la communauté Jabber s'est arrêtée récemment sur le protocole Jingle, -> pas clair : elle l'a (ou compte) adopté ou pas ? Même la fin de la phrase ne claridie pas : afin que celui-ci puisse être ajouté rapidement aux nombreux clients Jabber.
réseau -> ambigu.
sinon ,rien à voir, comment peut on mettre de la synthaxe wiki quand une "boite" de style "quote" ?
--83.196.139.1 19 mai 2006 à 01:23 (CEST)
thread_title:  Proposition de MODIF 

message: * Existant : le monde des système de messageries instantanées se sert principalement de protocoles fermés, propriétaires et non-interopérables entre eux, et  ne bénéficient que de leur effet réseau respectif. Leurs utilisateurs sont ainsi captifs de ces reseaux, séparés entre eux mais aussi coupé des réseaux interopérables dont Jabber fait partie. Il existe toutefois de nombreux transport, des passerelles vers ces services, mais c'est le monde Jabber qui produit l'effort d'interopérabilité.
* Audio et visio conférence : Jabber a été conçu comme un système de messagerie instantanée et de présence, transportant des flux XML donc du texte structuré. Après diverses tentatives, notamment avec le protocole de voix sur réseau IP SIP, la communauté Jabber s'est arrêtée récemment sur le protocole Jingle, en cours de standardisation, implémenté par Google Talk qui a mis librement à disposition la bibliothèque libjingle, afin que celui-ci puisse être ajouté rapidement aux nombreux clients Jabber.
* Faible nombre d'utilisateurs : Jabber est encore peu connu du grand public particulièrement pour chaqune des deux raisons ci-dessus mais surtout car, n'ayant pas atteint une masse critique, il ne bénéficie pas encore de son propre effet réseau. Toutefois, Google Talk, iChat AV et Gizmo Project sont des logiciels grand public qui accroissent sensiblement sa popularité.
====Autrement :====
Existant ne me parait pas clair.
la communauté Jabber s'est arrêtée récemment sur le protocole Jingle, -> pas clair : elle l'a (ou compte) adopté ou pas ? Même la fin de la phrase ne claridie pas : afin que celui-ci puisse être ajouté rapidement aux nombreux clients Jabber.
réseau -> ambigu.
sinon ,rien à voir, comment peut on mettre de la synthaxe wiki quand une "boite" de style "quote" ?
--83.196.139.1 19 mai 2006 à 01:23 (CEST)
thread_title:  Inconvénients 

message: Existant ne me parait pas clair.
la communauté Jabber s'est arrêtée récemment sur le protocole Jingle, -> pas clair : elle l'a (ou compte) adopté ou pas ? Même la fin de la phrase ne claridie pas : afin que celui-ci puisse être ajouté rapidement aux nombreux clients Jabber.
réseau -> ambigu.
sinon ,rien à voir, comment peut on mettre de la synthaxe wiki quand une "boite" de style "quote" ?
--83.196.139.1 19 mai 2006 à 01:23 (CEST)
thread_title: Autrement :

message: (je ne suis pas francais alors excusez moi si je fais des fautes svp =])
"Jabber est un système standard et ouvert de messagerie instantanée sécurisée et sans spam", je ne suis pas daccord. d'abord: TLS ou SSL sont des features mais sont pas du tout necessaire. Si soit le client soit le serveur ne supporte pas TLS et SSL, la connection jabber n'est pas sécurisée du tout.
et puis: "sans spam", la je ne comprend pas. comment ca, sans spam? "spam" est tres bien possible sur jabber, par PM et dans des MUCs aussi. bien plus que avec MSN en fait, car on peut envoyer un message personal avec jabber sans que le recipient ai besoin d'authoriser ta presence. --194.109.234.123 8 septembre 2006 à 17:58 (CEST)
thread_title:  la premiere ligne n'est pas tres exact... 

message: En lisant les premières lignes, un non initié pourrait comprendre qu'il doit d'abord créer un compte (comme ça, sans choisir un serveur) et qu'ensuite il pourra se connecter sur un serveur qu'il choisit.
Du peu que je connaisse de Jabber/XMPP, chaque JID est lié à un serveur, pour la création du compte et pour la connexion à ce compte par la suite.
Qu'en pensez-vous ?
Faut-il réécrire le début du paragraphe afin de lever toute ambiguïté ?
:OK, fonce ! Nÿco 23 février 2007 à 22:46 (CET)
thread_title:  Au sujet du paragraphe : Comment utiliser Jabber concrètement 

message: Une petite actualisation concernant la prise en charge de la VoIP / Jingle me serait très utile. Guillaume.francois55 15 mars 2007 à 17:05 (CET)
replies: text: Un peu retouché. C'est dans l'article dédié à Jingle (Jabber) qu'il faut préciser au maximum. Nÿco 17 avril 2007 à 11:27 (CEST)
thread_title:  Actualisation concernant Jingle/VoIP 

message: C'est moi ou il manque l'interwiki english ? Je ne corrige pas au cas ou c'est fait expres. Outs (d) 10 février 2008 à 22:35 (CET)
thread_title:  interwiki 

message: Dans les inconvénients, on peut lire :
:Audio et visio conférence : Jabber a été conçu comme un système de messagerie instantanée et de présence, transportant du texte structuré sous forme de flux XML. Après diverses tentatives, notamment avec le protocole de voix sur réseau IP SIP, la communauté Jabber s'est arrêtée récemment sur le protocole Jingle, en cours de standardisation. Les seuls logiciels implémentant officiellement ce protocole sont à ce jour Google Talk et Jabbin. Cependant, beaucoup d'autres logiciels ont une version de développement avec le support de Jingle.
Donc 2 questions :
* Est-ce que Jabbin supporte vraiment Jingle correctement ? Et si oui, est-ce la version de gtalk ou celle qui est en cours de standardisation ?
* Empathy supporte lui aussi Jingle, mais ce n'est probablement pas le seul... Doit-on énumérer tous les logiciels qui supportent un protocole dont la phase de standardisation n'est pas encore terminée ?
--Max81 (d) 17 novembre 2008 à 17:26 (CET)
thread_title:  Support jingle 

message: Transferts de fichiers
Jabber permet de transférer des fichiers directement entre utilisateurs ou en utilisant un proxy intermédiaire, avec la possibilité d'interrompre et reprendre le transfert.
certes mais ça ne précise pas si le transfert de fichier est chiffré entre les utilisateurs... les informations à ce sujet ne sont pas claires. merci
Err404 (d) 5 mars 2009 à 17:02 (CET)
thread_title:  Confidentialité 

message: Pourriez-vous fusionner les deux pages (contenu et historique) en Extensible Messaging and Presence Protocol — Neustradamus (✉) 12 août 2009 à 21:13 (CEST)
replies: text:  Pas sur que ce soit  une bonne idée. Bon, l'article Jabber est probablement à modifier. Mais Jabber, c'est une société avec un historique qui a produit un client pour un protocol standard Extensible Messaging and Presence Protocol. - Zil (d) 13 août 2009 à 08:22 (CEST)
replies: text:  pour information, il y a la XMPP Standards Foundation anciennement Jabber Software Foundation; puis Jabber, Inc. (racheté par Cisco Systems), une société qui propose des services basés sur XMPP; et Jabber.org, un service non commercial basé sur XMPP — Neustradamus (✉) 13 août 2009 à 10:01 (CEST)
replies: text:  Oui Jabber Inc. est une société, mais l'article Jabber ne parle pas de la société — Neustradamus (✉) 14 août 2009 à 13:29 (CEST)

text: Enfin il faudrait pas abusé sur les pogroms de vote sans justification par des personnes sans grandes contributions...(Parce que déjà par des personnes qui contribuent, c'est pas très utile, alors là...) Si ces personnes ont des avis, elle les exprime avec des arguments en toutes lettres. Cela vaut aussi pour la fusion entre Serveur HTTP et Serveur Web.--Nouill (d) 13 août 2009 à 18:44 (CEST)
replies: text:  Superbe justification (fausse) Nÿco (d) 16 août 2009 à 00:16 (CEST)

text: Je cite l'article : "XMPP est le cœur de Jabber. XMPP est à Jabber ce que HTTP est au Web." ; donc 2 choses distinctes, "fausse" toi même - DarkoNeko (にゃ? ) 16 août 2009 à 00:40 (CEST)

text:  Usurpation ! le compte Carxwol n'a jamais édité cette page. - DarkoNeko (にゃ? ) 16 août 2009 à 23:30 (CEST)
replies: text:  Ce n'était pas sous le compte carxwol, mais sous la même ip, je me suis inscrit juste après. C'est bon ? - carxwol 18 août 2009 20h27
*  il s'agit d'un standard industriel (XMPP) propre à une application informatique - Jabber, les deux ont avantageusement place sur un même article.--Silex6 (d) 14 août 2009 à 22:37 (CEST)

text: Allons, XMPP n'est que le nom IETF donné à Jabber. Jabber/XMPP a été conçu pour la messagerie instantanée au sens large, dont tout ce qu'il est aujourd'hui, il est d'ailleurs eXtensible. Nÿco (d) 16 août 2009 à 00:16 (CEST)

text: Lotus SameTime n'offre qu'une passerelle Jabber/XMPP Nÿco (d) 16 août 2009 à 00:16 (CEST)
replies: text:  Je change mon vote mais j'espère que l'article sera clair sur le sujet. A bientôt peut être sur jabber  Otourly (d) 16 août 2009 à 19:08 (CEST)

text:  http://www.meta-contact.net/ pense à débloquer les personnes qui ont voté, et aussi t'excuser, et remettre leurs votes — Neustradamus (✉) 14 août 2009 à 14:58 (CEST)
replies: text: Vous faite du racolage là avec ce lien externe que vous brandissez (déjà à plusieurs reprises) et qui ne concerne pas cet espace encyclopédique. GLec (d) 14 août 2009 à 22:30 (CEST)

text: Au passage que ça soit bien clair. Ce que vous appelez de la "censure" n'est qu'une mesure de défense contre votre bourrage d'urne flagrant. C'est un peu FACILE quand même d'appeler à l'aide sur un forum pour que tous ses petits copains viennent "voter" en masse, se créant un compte pour l'occasion. Mais pas de bol, c'est avant tout l'avis des contributeurs ACTIFS (par opposition a ceux qui viennent poser leur vote et ne reviendront jamais) qui est demandé. Faudrait pas se foutre du monde, non plus. - DarkoNeko (にゃ? ) 16 août 2009 à 23:25 (CEST)

text: * La mentalité des gens n'est pas la vérité, et en l'occurrence l'IETF et la XSF (anciennement JSF), ainsiq eu toutes les communautés qui tournent autour, ont fait évoluer le nom, merci d'en tenir compte. Nÿco (d) 20 août 2009 à 16:02 (CEST)

text: * Jabber/XMPP n'est pas un prduit, ni un coeur de produit. Nÿco (d) 20 août 2009 à 16:02 (CEST)
replies: text: Fusion abandonnée: Pas de consensus, tentative de POV pushing qui a entrainer une polémique qui ne permet d'avoir un accord. --Nouill (d) 2 septembre 2009 à 17:31 (CEST)
replies: text: Bon, cette fusion ? Ca devient un peu ridicule ces deux articles... bayo 2 avril 2010 à 02:29 (CEST)
replies: text: +1 En fait avant j'étais plutôt contre, mais depuis que je suis dedans je vois bien que la dénommination jabber est peu à peu abandonnée au profit de XMPP. Otourly (d) 12 juin 2010 à 11:17 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Jabber]] et [[Extensible Messaging and Presence Protocol]]