Discussion:Arthur Quiller-Couch

message: Comme vous me l'avez demandé, j'ai entrepris la relecture de cet article. J'ai fait de nombreuses retouches dans les sections que j'ai revues, mais il reste encore bien des choses à reprendre, ce que je ferai, y compris la correction de certaines erreurs typographiques que j'ai moi-même apportées. Voici quelques remarques initiées parce premier contact :
# Il est inutile de mettre des guillemets à Q, sauf la première fois, et à la française.
# Il vaudrait mieux supprimer tous les liens rouges qui ne seront jamais honorés, tellement ils sont nombreux et, d'ailleurs, certains ne paraissent nullement le mériter.
# Il convient de bien veiller à la ponctuation et à sa typographie, en particulier aux espaces : 1 espace pour les signes simples, 2 pour les signes doubles.
# Les illustrations sont assorties d'une légende beaucoup trop longue : c'est pourquoi j'ai incorporé certains renseignements donnés dans le texte rédactionnel. De plus, elles me paraissent trop grandes et trop alignées à droite.
# Les chiffres et les nombres, du moins les petits, s'écrivent en toutes lettres sauf pour les dates.
# Les noms de villes doivent être traduits lorsque le nom français existe : ainsi Édimbourg
# Les chiffres ordinaux se présentent avec le modèle adéquat.
# Les guillemets à l'anglo-saxonne sont à proscrire au profit des guillemets à la française  : « --- »
# Les noms anglais doivent être assortis du modèle  et avec des italiques, surtout s'il s'agit de titres.
# Les références ne sont pas précises et ne renvoient à aucune bibliographie ; lorsque cette bibliographie sera effective (je n'ai pu, à ce jour, n'y placer que le livre de F. Brittain), il conviendra d'utiliser le système dit Harvard qui permet le renvoi des références à la source. D'ailleurs, je l'ai déjà mis en place. 
# Les références web se formulent avec .
# Beaucoup des références devront passer en notes.
# Il est inutile de citer l'original de tous les textes traduits : cela lasse le lecteur et/ou enfle démesurément les notes et références.
# Je ne pense pas que faire des sections consacrées à la famille et aux relations soit nécessaire : leur contenu peut facilement s'intégrer à la biographie, d'où l'insertion d'intertitres.
# La typographie de présentation des citations et surtout des vers laisse à désirer ; je m'efforcerai de corriger cela.
# La présentation de l'œuvre me paraît désordonnée.
# Je ne dis encore rien de l'analyse de l'œuvre (pourtant, j'ai l'impression qu'il s'agit d'une addition de citations), car je suis loin d'en être arrivé là, mais elle me paraît assez maigre. Sans doute faudra-t-il étoffer avec plus de développements concernant les thèmes, le style
# Mon impression reste que le détail de la rédaction manque beaucoup de soigné : trop de répétitions, de gaucheries, de parenthèses, de phrsases embarrassées, de signes de ponstuation mal employés, de typographies fantaisistes, de wikification incomplète.
Tout compte fait, malgré cette apparente sévérité que je vous prie de pardonner, cet article m'intéresse, car il me rappelle avec plaisir le bonheur que j'ai eu il y a longtemps à lire Arthur Quiller-Couch ; mais je ne pense pas qu'il soit aussi oublié que vous le dites, et je suis sûr que ni Trollope ni Thomas Hardy ne sont passés à la trappe. Trollope a subi une éclipse après la publication de son Autobiographie en 1887 et Hardy a été jugé trop sombre après , mais ils sont toujours considérés comme des écrivains de premier plan, ce dont témoignent les nombreuses adaptations dont ils font l'objet.</br>Nous pouvons discuter de tout cela, si vous le désirez. En attendant, j'essaierai de mettre à profit ces quelques jours de vacances pour travailler à votre article. Tous mes vœux vous accompagnent. --RF Suave, mari magno (discuter) 25 décembre 2013 à 19:21 (CET)
replies: text: Relecture terminée. --RF Suave, mari magno (discuter) 31 décembre 2013 à 13:13 (CET)
thread_title: Relecture de {{u|Robert Ferrieux}}

message: qui bene amat bene castigat me suis-je toujours dit...Curieux, je retrouve presque la moitié de ces remarques (justifiées) presque identiques dans mes carnets de notes des années '50 à '60 ;-)... Je lis en ce moment des nouvelles de Q , et ne les trouve pas inférieures à celles de Poe ou Kipling...Merci encore, RF, et meilleurs voeux pour 2014 Arapaima (discuter) 1 janvier 2014 à 11:42 (CET)
thread_title: Merci