lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Gianciotto Malatesta

message: Le 4 octobre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 4 octobre 2017 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Union Pour le Communisme/Admissibilité

message: Proposé par : Petit Djul tolc2mi - 31 octobre 2010 à 17:03 (CET)
thread_title:  [[Union Pour le Communisme]] 

message: J'ai ajouté trois références de presse concernant le procès d'un militant de l'UPC. J'en ai repéré d'autres que j'ajouterais au fur et à mesure. --Nicod (d) 1 novembre 2010 à 22:37 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Quand bien même ils n'auraient qu'une dizaine de membres (ça reste à voir), pourquoi refuser l'article ? ça sent éventuellement le règlement de compte inavoué cette demande de suppression... Ils ont un site, un journal, sortent régulièrement des tracts, organisent des conférences sur Lyon depuis plusieurs années et seraient interdits de Wikipédia ? --Monatte 1 novembre 2010
#:Le règlement de compte ? Je ne crois pas avoir montré une quelconque opinion politique sur wp. Dans tous les cas, l'admissibilité n'est pas atteinte si on considère ce groupe comme un parti politique puisqu'il n'a aucun élu. Si on le considère comme une association, les critères ne sont pas atteints non plus puisqu'il faut avoir été mentionné dans 3 grands médias sur 3 années différentes (voir Wikipédia:Notoriété des associations). Petit Djul tolc2mi - 1 novembre 2010 à 10:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Quand bien même ils n'auraient qu'une dizaine de membres (ça reste à voir), pourquoi refuser l'article ? ça sent éventuellement le règlement de compte inavoué cette demande de suppression... Ils ont un site, un journal, sortent régulièrement des tracts, organisent des conférences sur Lyon depuis plusieurs années et seraient interdits de Wikipédia ? --Monatte 1 novembre 2010
#:Le règlement de compte ? Je ne crois pas avoir montré une quelconque opinion politique sur wp. Dans tous les cas, l'admissibilité n'est pas atteinte si on considère ce groupe comme un parti politique puisqu'il n'a aucun élu. Si on le considère comme une association, les critères ne sont pas atteints non plus puisqu'il faut avoir été mentionné dans 3 grands médias sur 3 années différentes (voir Wikipédia:Notoriété des associations). Petit Djul tolc2mi - 1 novembre 2010 à 10:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Petit Djul tolc2mi - 31 octobre 2010 à 17:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Qébéhout/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 15 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 6% ≤ 66%
Sardur - allo ? 14 novembre 2010 à 23:39 (CET)

message: L'article a tout d'un bon article. En vérité, l'article a atteint sa limite. Il est extrêmement court, mais très instructif. C'est comme Bakour II d'Ibérie, court mais instructif au maximum. Si vraiment il y avait des informations de plus, je n'aurai pas proposé l'article. On ne peut vraiment pas dépassé les informations, sauf rajouté des informations de parentés inutiles, mais si ça peut faire plaisir. En tout cas, avec ou sans, l'article a atteint le palier du bon article. Il respecte les critères . Qu'en pensez-vous?--Volo (d)
=== Votes ===
Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  En tant que proposant--Volo (d)
==== Attendre ====
# . Parfaitement prématuré. As-tu lu les critères ? Agrafian (me parler) 31 octobre 2010 à 17:38 (CET)
thread_title:  [[Qébéhout]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  En tant que proposant--Volo (d)
==== Attendre ====
# . Parfaitement prématuré. As-tu lu les critères ? Agrafian (me parler) 31 octobre 2010 à 17:38 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # . Parfaitement prématuré. As-tu lu les critères ? Agrafian (me parler) 31 octobre 2010 à 17:38 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: #  
#  clairement prématuré. Relisez les critères, retravaillez l'article en profondeur et sourcez correctement chaque affirmation. On entend par sources des ouvrages de référence, des sites Internet fiables. L'article anglais ne peut constituer une source pour tout l'article. Bon courage.  Vote IP non valable déplacé. Gemini1980  oui ? non ? 31 octobre 2010 à 18:47 (CET)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:La Petite Chocolatière (1950)/Admissibilité

message: Proposé par : Stéphane33 (d) 31 octobre 2010 à 17:46 (CET)
thread_title:  [[La Petite Chocolatière (1950)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Un film d'André Berthomieu, avec Claude Dauphin... Je ne vois pas où est le problème. --Surréalatino (d) 31 octobre 2010 à 19:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Un film d'André Berthomieu, avec Claude Dauphin... Je ne vois pas où est le problème. --Surréalatino (d) 31 octobre 2010 à 19:13 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Guy Bouriat

message: Bonjour, vous faites référence à mon site et je vous en remercie.
le site les24heures.fr a totalement changé depuis peu et donc tous les liens également
Pour Guy Bouriat, le lien est désormais http://www.les24heures.fr/index.php/pilotes/1059-guy-bouriat
Il y a d'autres pages et je vous laisse éventuellement corriger les liens et les références.
* Jean-louis Rosier                       http://www.les24heures.fr/index.php/pilotes/158-louis-rosier
* Bentley 6½ Litre                        http://www.les24heures.fr/index.php/1925-histoire/21-1925-naissance-du-depart-type-le-mans
* Bentley 6½ Litre                                        http://www.les24heures.fr/index.php/pilotes/139-john-duff  
* Bugatti                                 http://www.les24heures.fr/index.php/1930/124-1930-voitures/408-1930-25-bugatti
* Bugatti                                        http://www.les24heures.fr/index.php/1939/118-1939-histoire/76-1939-bugatti
* Juan Manuel Fangio                      http://www.les24heures.fr/index.php/pilotes/335-juan-manuel-fangio
* 2011 en sport automobile                http://www.les24heures.fr/index.php/pilotes/158-louis-rosier
* Bentley 8 Litre                         http://www.les24heures.fr/index.php/pilotes/140-woolf-barnato
* Bentley 4½ Litre                        http://www.les24heures.fr/index.php/pilotes/139-john-duff
* John Duff                               http://www.les24heures.fr/index.php/pilotes/139-john-duff
* Bugatti Type 35                         http://www.les24heures.fr/index.php/1930/124-1930-voitures/408-1930-25-bugatti
* Grand Prix automobile de France 1906    http://www.les24heures.fr/index.php/histoire/grand-prix-acf-1906
24 Heures du Mans 1984                  http://www.les24heures.fr/index.php/1984
Il y a également un grand nombre de liens venant it.wikipedia.org   comment et qui prévenir ?
en vous remerciant pour votre compréhension
bien cordialement   Thierry Chargé --83.141.191.48 (d) 16 janvier 2012 à 22:51 (CET)
replies: text: Merci pour ces précisions. Je vais réaliser les modifications nécessaires de correction des liens. Au passage, bravo pour ce renouveau du site, c'est très réussi. Concernant it.wikipedia, vous pouvez également écrire en français dans une page de discussion d'un article. Ascaron ¿! 17 janvier 2012 à 07:57 (CET)
thread_title:  Changement de site web
Discussion:Chasse au cachalot

message: Dans cet article, j'ai repéré quelques fautes d'orthographe. Puis-je les corriger ?
Mirabellerick (discuter) 24 septembre 2013 à 14:22 (CEST)
replies: text: Bonjour Mirabellerick. Bien sûr que tu peux les corriger, c'est même le principe même du projet :) N'hésite pas ! Cordialement, Totodu74 (devesar…) 24 septembre 2013 à 14:37 (CEST)
thread_title:  Correction orthographique 

message: Selon « L’incroyable victoire des cachalots », un livre écrit par Alain Sennepin →, celui-ci explique comment les cachalots du Pacifique menèrent collectivement, au XIXe siècle, une guerre aux baléniers « à travers des méthodes d’une complexité inouïe ». Il faut, je pense tenir compte de ce document dans l'article. --JPC  Des questions ? 11 avril 2021 à 10:33 (CEST)
thread_title:  Livre d'Alain Sennepin au sujet de la « guerre des cachalots » 

message: La phrase sur le destin du cachalot ayant coulé l'Ann Alexander laisse supposer qu'il est mort quelques jours : " Le cétacé (dont l'agressivité inhabituelle a finalement été attribuée à la vieillesse et à la douleur causée par la maladie) a été découvert plus tard flottant à la surface, mortellement blessé et lardé d'éclats de bois de l'attaque."
Pourtant la page wikipédia sur l'Ann Alexander laisse supposer qu'il a plutôt survécu et été capturé par un autre baleinier : " Cinq mois après la catastrophe cette baleine pugnace a été capturée par le Rebecca Sims" 
Quelle version conserver ? Heimgaldr (discuter) 25 mai 2023 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Inexactitudes sur le cachalot ayant coulé l'Ann Alexander
Discussion:Vanessa indica

message: Une source, mais je ne l'insère pas dans l'article ne sachant juger de sa qualité : http://www.papillon-butterfly.com/fr/papillons/rechResultat.asp?Action=Afficher&Bouton=Oui. Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 5 mai 2017 à 01:21 (CEST)
replies: text: Effectivement, je suis tombé entre-temps sur la même page, mais je ne crois pas qu'on puisse la prendre comme référence. Mais du coup, avais-tu lu ou entendu le nom de « Vulcain indien » ailleurs auparavant ? --LamBoet (discuter) 5 mai 2017 à 02:04 (CEST)
thread_title:  Vulcain indien
Discussion:Nova Barcelona

message: I'd be made the Spanish versión of this article, but (i don't know why...) the Wikidata don't allow me link the interwiki es to fr. I Think is cause there's two articles in the English wikipedia about the same subject: w:en:New Barcelona and w:en:Nova Barcelona. I hope you guys can help me because i don't know how to fix. The article from Spanish is this one. Greetings. --Ravave (discuter) 12 février 2014 à 19:10 (CET)
thread_title:  A little help, please
Discussion:Humanisme séculier

message: A partir des années 1930, le concept d'"humanisme séculier" (ou celui d'"humanisme laïque", son synonyme) est abordé dans différentes publications, on l'oppose alors au concept d'"humanisme chrétien". Cette page n'encrant pas du tout historiquement le concept, elle mériterait d'être développée et bien sourcée. Il deviendrait alors nécessaire de créer une page "humanisme chrétien", comme le font les anglo-saxons et une page "anti-humanisme". --Orion8888 (discuter) 20 janvier 2018 à 09:19 (CET)
thread_title:  Concept flou
Discussion:Le viol de lucrèce/Admissibilité

message: Proposé par : Xbx (d) 31 octobre 2010 à 20:43 (CET)
thread_title:  [[Le viol de lucrèce]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . D'accord avec le proposant.  --Chris a liege (d) 31 octobre 2010 à 23:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . D'accord avec le proposant.  --Chris a liege (d) 31 octobre 2010 à 23:56 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #Bonjour, une redirection depuis Le viol de lucrèce vers la page d'homonymie Le viol de Lucrèce aurait sans doute fait l'affaire, il n'y a visiblement pas de pages liées à Le viol de lucrèce, donc telle ou telle solution fera l'affaire il me semble--Fred [blabla] 31 octobre 2010 à 21:06 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Utraquisme

message: Il s'agit du même mouvement pré-protestant ; les versions anglaises et allemandes d'utraquisme donnent d'ailleurs les deux termes pour synonymes. À fusionner sous utraquisme, selon moi. Isaac (d) 31 octobre 2010 à 16:20 (CET)
replies: text: Fait. --Nouill (d) 31 octobre 2010 à 21:17 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Utraquisme]] et [[Calixtin]]
Discussion:Liste des œuvres d'Aristote selon Diogène Laërce/Admissibilité

message: #Si j'ai bien compris pour le proposant, un article Liste des œuvres d'Aristote serait admissible, mais pas un article Liste des œuvres d'Aristote selon Diogène Laërce, vous pensez pas qu'un renommage soit surement plus simple qu'une suppression/recréation ? Sinon c'est la liste d'ouvrages de la personne antique le plus connu d'occident sinon du londe compilé par le chroniqueur le plus connu d'occident sinon du monde... Je dis ça, je dis rien...  --Nouill (d) 1 novembre 2010 à 09:08 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  J'ai moins de doutes que Cherry.  --Chris a liege (d) 31 octobre 2010 à 23:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fromage industriel

message: Bonjour . 90 % de vos ajouts concernent les fromages (traditionnels ou industriels) et sont déjà détaillés sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Fromage#Transformation_du_lait_en_fromage. Or cet article doit parler uniquement du fromage industriel. J'ai remis uniquement l'historique qui démarre à partir du  car il est pertinent. Dans la fabrication industrielle, seule l'étape de standardisation est pertinente. Les autres étapes de fabrication doivent parler de la spécificité de l'industrialisation et non reprendre les étapes détaillées dans https://fr.wikipedia.org/wiki/Fromage#Transformation_du_lait_en_fromage. Enfin, vous écrivez que que vous avez travaillé sur cette page pour un examen. Il aurait fallu passer par WP:Forum des nouveaux avant de s'atteler à ce travail : cela vous éviterait ces déconvenues. Salsero35  ☎   28 novembre 2018 à 18:25 (CET)
replies: text: Je renouvelle mon conseil à  : aller sur WP:Forum des nouveaux pour se faire expliquer le WP:1er PF, à savoir l'ajout d'infos pertinentes en lien direct avec l'article. Salsero35  ☎   29 novembre 2018 à 12:24 (CET)
replies: text: Stop  ! Comment vous expliquer que la source http://www.ferme-de-la-roselle.com/pages/nos-produits/les-fromages-a-pates-lactiques.htm parle des fromages en général, pas des formages industriels. Salsero35  ☎   29 novembre 2018 à 13:13 (CET)
replies: text: SVP , il serait souhaitable que vous travailliez cet article dans votre brouillon et que vous le fassiez relire avant sa publication car vous multipliez les erreurs, les ajouts non pertinents, les copyvio, les fautes d'orthographe. Salsero35  ☎   29 novembre 2018 à 15:51 (CET)
thread_title:  Ajouts non pertinents
Discussion:Daniel Dunglas Home/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 14 novembre 2010 à 23:34 (CET)

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 31 octobre 2010 à 23:44 (CET)
thread_title:  [[:Daniel Dunglas Home]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Relecteur et proposant Lebrouillard demander audience 31 octobre 2010 à 23:46 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Relecteur et proposant Lebrouillard demander audience 31 octobre 2010 à 23:46 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Pas mal ! Juste 2 petites remarques 
*A propos de ses soucis avec Mrs Lyon, est ce que le point de vue décrit dans l'article est le seul rapporté par les différentes sources ?
*: La dame a bien voulu faire de Home son fils adoptif, lui demandant de changer son nom pour Home-Lyon. Le montant en jeu diffère d'un auteur à l'autre. Selon mes lectures, il semble que  soit un montant plus exact, bien que des auteurs aient mentionné . Aucun auteur, sauf Doyle, mentionne l'attitude gentleman de Home, mais aucun ne mentionne qu'il s'est comporté de façon grossière. Je ne peux pas trouver d'informations supplémentaires. Cantons-de-l'Est 7 novembre 2010 à 13:06 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Liste des automotrices de la SNCF

message: Plutôt que d'improviser une définition approximative, il vaudrait mieux reprendre celle de la norme française NF-F 01-300.
https://m.boutique.afnor.org/norme/nf-f01-300/materiel-roulant-ferroviaire-terminologie-des-vehicules-materiels-moteur-et-remorque/article/710566/fa015089 Bretzlbahner (discuter) 9 juillet 2018 à 22:01 (CEST)
thread_title:  Définition du terme automotrice
Discussion:Musée des Civilisations de l'Europe et de la Méditerranée

message: Bonjour,
Une IP a pris l'initiative de lister les expositions temporaires. Je ne suis pas convaincu que ce soit pertinent : Wikipédia n'est pas un guide touristique et, de mois en mois, la liste va devenir longue au fur et à mesure que les expositions sont renouvelées. Je pense que cet info n'a pas à figurer ici. --Superbenjamin | discuter | 9 mars 2014 à 18:14 (CET)
thread_title:  Expositions temporaires 
Discussion:Rodez plage/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 1 novembre 2010 à 01:30 (CET)
thread_title:  [[Rodez plage]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
A noter : Paris-plage n'est pas remis en cause. Article de presse concernant l'édition 2010  --Fred [blabla] 1 novembre 2010 à 01:30 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# aucune source ou référence pur faire la preuve d'une notoriété certaine. Me parait du niveau de toute fête de quartier--Rosier (d) 1 novembre 2010 à 13:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # aucune source ou référence pur faire la preuve d'une notoriété certaine. Me parait du niveau de toute fête de quartier--Rosier (d) 1 novembre 2010 à 13:34 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#il y a, en effet, une ligne concernant cette manifestation sur la page Rodez, ligne probablement suffisanteBb98 (d) 5 novembre 2010 à 16:46 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Lumière 101/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 1 novembre 2010 à 01:34 (CET)
thread_title:  [[Lumière 101]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Relative notoriété. J'aurais été tenté de voter  avec Jean-Gilles Malliarakis, mais il n'est pas la seule "personnalité" à y participer. Jean-Jacques Georges (d) 6 novembre 2010 à 20:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Relative notoriété. J'aurais été tenté de voter  avec Jean-Gilles Malliarakis, mais il n'est pas la seule "personnalité" à y participer. Jean-Jacques Georges (d) 6 novembre 2010 à 20:09 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je ne trouve pas de sources probantes permettant d’asseoir la notoriété. schlum =^.^= 8 novembre 2010 à 02:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Philip André Collette/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par Udufruduhu (d) 17 novembre 2010 à 10:50 (CET)

message: Proposé par : Fred [blabla] 1 novembre 2010 à 01:38 (CET)
thread_title:  [[Philip André Collette]] 

message: En cherchant dans Imdb, on trouve une référence: Philip André Colette sur Imdb  mais est ce bien lui ? Jmax (d) 6 novembre 2010 à 11:20 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas convaincu… Rôle secondaire dans une série court-métrage peu notoire + peut-être un autre rôle secondaire dans un film à la notoriété également inexistante… schlum =^.^= 6 novembre 2010 à 15:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas convaincu… Rôle secondaire dans une série court-métrage peu notoire + peut-être un autre rôle secondaire dans un film à la notoriété également inexistante… schlum =^.^= 6 novembre 2010 à 15:30 (CET)
thread_title:  Supprimer