lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Icflix/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 décembre 2015 à 00:55 (CET)
thread_title:  [[Icflix]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le sujet est encyclopédique ; il y a quelques (petites) sources. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 31 décembre 2015 à 08:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le sujet est encyclopédique ; il y a quelques (petites) sources. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 31 décembre 2015 à 08:46 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:ICI Paris XL/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 décembre 2015 à 00:58 (CET)
thread_title:  [[ICI Paris XL]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , distributeur important par la taille, appartient à A.S. Watson Group au même titre que Marionnaud Parfumeries. Il est certain que l'article dans cet état ne laisse entrevoir aucun soupçon d'une éventuelle pertinence encyclopédique.   --Arroser (râler ?) 30 décembre 2015 à 01:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , distributeur important par la taille, appartient à A.S. Watson Group au même titre que Marionnaud Parfumeries. Il est certain que l'article dans cet état ne laisse entrevoir aucun soupçon d'une éventuelle pertinence encyclopédique.   --Arroser (râler ?) 30 décembre 2015 à 01:04 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:François Imhoff/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 décembre 2015 à 01:02 (CET)
thread_title:  [[François Imhoff]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il existe des sources secondaires centrées. Hadrianus (d) 30 décembre 2015 à 11:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il existe des sources secondaires centrées. Hadrianus (d) 30 décembre 2015 à 11:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 31 décembre 2015 à 11:49 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Zanskari/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 14 janvier 2016 à 01:21 (CET)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 30 décembre 2015 à 01:33 (CET)
thread_title:  [[:Zanskari]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  — Article intéressant, bien construit, sourcé. Beau travail. Trace (discuter) 30 décembre 2015 à 12:16 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  — Article intéressant, bien construit, sourcé. Beau travail. Trace (discuter) 30 décembre 2015 à 12:16 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Liste des revues de psychologie, de psychiatrie et de psychanalyse

message: Sur l'article Ornicar il y a une liste d'homonymes. Un d'entre eux renvoi vers Ornicar ?. Faudrait-il rediriger ici et mentionner ce nom dans la liste ? Orphée [♪|♪|♪] 6 janvier 2016 à 14:07 (CET)
replies: text: , je vais faire une notice ou pê un paragraphe sur une des pages lacaniennes. Mais on peut déjà indiquer la revue et le lien, je trouve que c'est une bonne idée. Bonne après-midi, --Pierrette13 (discuter) 6 janvier 2016 à 15:22 (CET)
thread_title:  Ornicar ?
Discussion:Radio Sainte-Anne/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 30 décembre 2015 à 10:41 (CET)
thread_title:  [[Radio Sainte-Anne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Neutre ====
#  : Radio Sainte-Anne est constitutive de RCF Sud Bretagne, radio qui compose le réseau RCF. Aujourd'hui, l'article RCF a besoin d'être développé en priorité, en fonction des éléments que l'on peut récupérer. C'est ce que j'ai fait avec Radio Sainte-Anne, dont la conservation n'est pas sûre. Situation similaire à Radio Campus France, et même pire, car RCF est en évolution récente. Sur ces réseaux de radios, l'encyclopédie a besoin d'être rationalisée, pour éviter l'éparpillement, la non-cohérence et l'obsolescence de l'information. --Sergio1006 (discussion) 31 décembre 2015 à 01:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Radio Sainte-Anne est constitutive de RCF Sud Bretagne, radio qui compose le réseau RCF. Aujourd'hui, l'article RCF a besoin d'être développé en priorité, en fonction des éléments que l'on peut récupérer. C'est ce que j'ai fait avec Radio Sainte-Anne, dont la conservation n'est pas sûre. Situation similaire à Radio Campus France, et même pire, car RCF est en évolution récente. Sur ces réseaux de radios, l'encyclopédie a besoin d'être rationalisée, pour éviter l'éparpillement, la non-cohérence et l'obsolescence de l'information. --Sergio1006 (discussion) 31 décembre 2015 à 01:18 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: #  - Où sont les sources pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? - Hors critères --Lomita (discuter) 11 janvier 2016 à 18:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Apprentissage non supervisé

message: A mon sens, les régressions non paramétriques relèvent de l'apprentissage non supervisé, en ce sens qu'il y a des tentatives, des mesures d'adéquation, de nouvelles tentatives... par opposition aux régressions paramétriques, entièrement déterministes.
Ce point gagnerait à être éclairci s'il est fondé.
Egalement, le statut de la classification automatique (I.C. Lerman, 1970).
--Lf69100 (discuter) 30 décembre 2015 à 11:06 (CET)
thread_title:  Régressions 

message: L'apprentissage non supervisé n'est pas restreint à la classification non-supervisée comme il est indiqué en introduction.
La réduction de dimension et l'estimation de densité sont d'autres tâches d'apprentissage non supervisé qui ne sont pas du "clustering".--AlexisM78 (discuter) 26 février 2018 à 16:57 (CET)
thread_title:  Apprentissage non-supervisé n'est pas équivalent "clustering" 

message: Bonjour,
Je souhaite modifier cet article pour mieux expliquer et éclaircir des points sur l'apprentissage non supervisé:
-Les types d'apprentissage non supervisé.
-Schémas, figures explicatives.
-Des exemples.--Nesrinehr (discuter) 13 janvier 2020 à 14:32 (CET)
replies: text: Bonjour, N'hésitez pas !! Sylenius (discuter) 13 janvier 2020 à 22:50 (CET)
thread_title:  Modification de l'article
Discussion:Été indien

message: En France, depuis des siècles on parle de l'« été de la Saint-Martin » et non de l'« été indien » (ou « été des Indiens »). Le titre de l'article devrait être « Été de la Saint-Martin », et l'américanisme devrait se contenter d'une section dans la page. --Elnon (discuter) 30 décembre 2015 à 11:23 (CET)
replies: text: Non. D'abord c'est mentionné dans le texte. Secondo, si tu veux faire un article indépendant sur le sujet, tu n'as qu'à le faire car l'été de la Saint-Martin n'est pas exactement l'été indien, il n'a pas la connotation des couleurs et n'a pas été chanté non plus. Pierre cb (discuter) 30 décembre 2015 à 14:45 (CET)
replies: text: Pour l'instant, « Été de la Saint-Martin » est une page de redirection, ce qui n'est pas normal. Je prends date pour la création de la page à ce nom et compte y verser, entre autres, une partie des informations contenue dans la section « Dénomination différente ». --Elnon (discuter) 30 décembre 2015 à 17:15 (CET)

text: J'ajoute que Jean Ferrat emploie l'expression dans une de ses chansons et qu'avant lui Georges Brassens avait fait de même. --Elnon (discuter) 30 décembre 2015 à 17:24 (CET)

message: Le contenu de la section « Explication météorologique » concerne quel pays exactement ? Elnon (discuter) 27 octobre 2017 à 15:31 (CEST)
replies: text: Elle est générale. On y parle de la circulation atmosphérique automnale dans les deux hémisphères pour les latitudes moyennes (35 à 60 N/S). Pierre cb (discuter) 27 octobre 2017 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Question
Discussion:Basse-Normandie/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 30 décembre 2015 à 11:34 (CET)
thread_title:  [[Histoire de la Basse-Normandie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# La Basse-Normandie est une entité qui a existé et qui a donc une histoire. Je ne vois pas l'intérêt de la faire fusionner ou de la supprimer. -- Fantafluflu (d) le 30 décembre 2015 à 12:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # La Basse-Normandie est une entité qui a existé et qui a donc une histoire. Je ne vois pas l'intérêt de la faire fusionner ou de la supprimer. -- Fantafluflu (d) le 30 décembre 2015 à 12:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  assez d'accord avec les arguments développé par les votes de fusion. Mais la seule info pertinente et intéressante est celle qui est sourcée. Le reste est du remplissage. Borvan53 (discuter) 9 janvier 2016 à 19:35 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # L'article ne contient pas beaucoup de choses, et dans ce pas beaucoup, il y a encore moins de choses qui concernent spécifiquement la Basse-Normandie. La meilleure chose à faire à mon avis serait de fusionner ce contenu, pas dans Histoire de la Normandie (déjà suffisamment développé, il ne gagnerait rien dans l'affaire), mais plutôt dans Basse-Normandie dont la section #Histoire ne présente qu'un lien vers cet article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 30 décembre 2015 à 18:07 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:District fédéral du Sud

message: Bonjour 
La carte n'est pas la bonne, c'est celle du district fédéral du Nord Caucase. Même problème dans le wiki russe. Bien cordialement --Daniel AC Mathieu (discuter) 30 décembre 2015 à 11:57 (CET)

message: La situation de la Crimée est légalement : le territoire occupé  illégalement par la Russie. MAJA1963 (discuter) 21 juin 2022 à 11:07 (CEST)
thread_title:  L'article décrit la Crimée comme une république de la Féderation de Russie.  

message: j'ai cru comprendre que les régions occupées ont rejoint ce district. Avez-vous des sources ? Panam (discuter) 31 décembre 2023 à 16:38 (CET)
replies: text: D'après le ministère des transports russes ici yep Lillian (discuter) 31 décembre 2023 à 16:51 (CET)
thread_title:  Kherson, Donbass, Zaporijjia
Discussion:Nouvelle Union française/Admissibilité

message: Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 30 décembre 2015 à 12:07 (CET)
thread_title:  [[Nouvelle Union française]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# pas de source, écrit probablement dans un but promotionnel, très largement hors critères (le seul article qui mentionne un résultat électoral est Élections législatives de 2012 en Meurthe-et-Moselle (2ème circonscription) : seulement 30 voix obtenues !). --Skouratov (discuter) 30 décembre 2015 à 12:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # pas de source, écrit probablement dans un but promotionnel, très largement hors critères (le seul article qui mentionne un résultat électoral est Élections législatives de 2012 en Meurthe-et-Moselle (2ème circonscription) : seulement 30 voix obtenues !). --Skouratov (discuter) 30 décembre 2015 à 12:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Halloween Returns/Admissibilité

message: Proposé par : Halloween6 (discuter) 30 décembre 2015 à 12:19 (CET)
thread_title:  [[Halloween Returns]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  --Halloween6 (discuter) 30 décembre 2015 à 12:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  --Halloween6 (discuter) 30 décembre 2015 à 12:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Théorème d'existence

message: , je ne comprends pas pourquoi avoir supprimé la mention de l’axiome de l’infini.
Cordialement --Pic-Sou 30 décembre 2015 à 21:14 (CET)
replies: text: Et pourquoi le mentionner ? En quoi l'axiome de l'infini, qui en théorie des ensembles exprime essentiellement l'existence de  l'ensemble des entiers naturels est-il spécialement non constructif ? Ca n'est ni vrai ni faux, car le caractère non constructif vient de l'interaction avec d'autres axiomes (l'extensionnalité), au minimum un point de vue qu'il faudrait étayer et sourcer. Proz (discuter) 31 décembre 2015 à 01:02 (CET)
thread_title:  Axiome de l’infini
Discussion:Akeneo PIM (logiciel)/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 30 décembre 2015 à 12:34 (CET)
thread_title:  [[Akeneo PIM (logiciel)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Galeo75 (discuter) 5 janvier 2016 à 18:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. --Arroser (râler ?) 30 décembre 2015 à 12:34 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  . --Galeo75 (discuter) 5 janvier 2016 à 18:00 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Col de Steige

message: Le positionnement géographique du col puisé dans la page "cols du massif vosgien" était manifestement erronée. Je l'ai empiriquement rectifiée avant de pouvoir l'insérer ultérieurement avec exactitude.Jihelpé (discuter) 30 décembre 2015 à 13:35 (CET)
thread_title:  Sans titre
Discussion:Musique des Îles Marshall

message: Bonjour, j'ai déplacé retiré l'article TOKA de Wikipédia, car sa notoriété est faible et il existe déjà un article sur le sujet (article sur l'atoll d'EBON). J'ai donc transformé cet article en une autre page dotée de plus de notoriété tout en étant en rapport avec le portail ÎLES MARSHALL.
Marco de votre compréhension. TheHaha312 (discuter) 30 décembre 2015 à 14:35 (CET)
thread_title:  Renommage
Discussion:Formule booléenne quantifiée

message: C'est encore vraiment une ébauche.  J'ai appelé l'article "Formule booléenne quantifiée". "Formule booléenne quantifiée vraie" sonne bizarre. "Problème SAT d'une formule booléenne quantifiée" aussi...  Affaire à suivre. --Fschwarzentruber (discuter) 30 décembre 2015 à 14:47 (CET)

message: * Donner des applications théoriques et des références.
* Parler de hiérarchie polynomiale
* Donner plus de références qui parlent du sujet (pas juste Sipser)
--Fschwarzentruber (discuter) 30 décembre 2015 à 19:37 (CET)
thread_title:  Liste de tâches à faire 

message: Un merci à Yanik qui a commencé la traduction depuis l'article anglais. Je préconise cependant une rédaction originale.--Fschwarzentruber (discuter) 30 décembre 2015 à 19:39 (CET)
thread_title: Merci
Discussion:Liste des édifices en brique du gothique méridional/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 30 décembre 2015 à 15:24 (CET)
replies: text: J'ai réalisé le change du nom en Liste des édifices en brique du gothique méridional. --Ulamm (discuter) 31 décembre 2015 à 19:42 (CET)
thread_title:  [[Liste des édifices gothiques de brique en Midi-Pyrénées]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , selon WP:AL, article détaillé d'architecture gothique --Lotus 50 [ɹǝʇnɔsıp] 30 décembre 2015 à 17:09 (CET)
replies: text: J'ai réalisé le change du nom en Liste des édifices en brique du gothique méridional. --Ulamm (discuter) 31 décembre 2015 à 19:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , selon WP:AL, article détaillé d'architecture gothique --Lotus 50 [ɹǝʇnɔsıp] 30 décembre 2015 à 17:09 (CET)
replies: text: J'ai réalisé le change du nom en Liste des édifices en brique du gothique méridional. --Ulamm (discuter) 31 décembre 2015 à 19:42 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant --Krosian2B (discuter) 30 décembre 2015 à 15:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Elite Model Look 1983

message: Je suis très gêné par tous ces articles, dont on ne comprend pas quel est le sujet principal : est-ce un concours de beauté ? Ou est-ce une émission de télé ? 
Au nom de quoi pourrait-on bien considérer que concours de beauté et émission de télé sont indissolublement liés, au point qu'il ne s'agirait que d'un seul et même sujet d'article ? 
On voit bien d'ailleurs que, selon que le sujet est le concours de beauté ou l'émission de télé, le contenu de l'article sera très différent : 
* s'il s'agit d'un concours de beauté, on va parler des participantes, de leur parcours personnel, des résultats du concours, du règlement du concours et des juges ; 
* si en revanche il s'agit d'une émission de télévision, on va parler du producteur, du réalisateur, du lieu et des conditions de tournage, des présentateurs de l'émission, des droits payés pour le tournage et la diffusion de l'émission, de la ou des chaînes de télévision concernées, des négociations intervenues, etc. 
Bref, il s'agit bien de deux sujets profondément différents. Avec bien sûr toujours la même question lancinante : où sont les sources secondaires indépendantes consacrées au sujet, et qui pourraient en démontrer la notoriété, donc l'admissibilité ? Car elles seules permettraient de trancher, et de mettre sur pied le commencement d'une ébauche d'article... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  30 décembre 2015 à 15:26 (CET)
thread_title:  Mais quel est le sujet, finalement ?
Discussion:Famille de Karl Marx

message: Mordechai est présenté dans l'article comme le patronyme précédent. D'après les sources que je lis, la famille a pris le nom Marx justement parce qu’elle n'avait pas de nom de famille et Mordechai est un élément figurant dans le nom de plusieurs ancêtres de Karl Marx mais n'était ni patronyme ni nom de famille mais un nom souvent donné dans la famille (comme de nos jours, certains redonnent le prénom du grand-père en deuxième prénom de leur enfant par exemple). Je pense donc que Mordechai devrait être écrit en minuscules, pour le distinguer des noms de famille écrits ici en majuscules et ensuite, je ne pense pas que cet élément du nom figure dans le nom de tous les ancêtres directs de Karl Marx par la lignée masculine, il y a donc probablement des Mordechai à supprimer dans le nom de certains ancêtres. GabrieL (discuter) 30 décembre 2015 à 16:03 (CET)
replies: text: tu as effectivement raison, je me suis trompé mea culpa --Michelvincenzo (discuter) 30 décembre 2015 à 17:41 (CET)
thread_title: Mordechai

message: L'article signale qu'il est traduit de Geschwister Marx : il s'agit de la fratrie de Marx. Où sont les éléments de cet article du Wiki allemand ici ? C'est curieux, on trouve rien. --Marc-AntoineV (discuter) 29 avril 2018 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Traduction biaisée
Discussion:Joseph Giry

message: . Bonjour, quelques justifications étant donné que mes modifications ne semblent pas vous convenir. La photographie que vous avez ajouté n'étant pas dans le domaine public, elle fait l'objet d'une proposition de suppression immédiate sur Commons qui sera traitée dans la journée. Pour ce qui est du reste : « au début du XXème siècle » : on s'en doute un peu que 1905 ne correspond pas à une date du  siècle... Cordialement, --CptKeyes (discuter) 31 décembre 2015 à 13:15 (CET)
replies: text: Bonjour. Bonne année. Toutes les photos transférées sur Commons sont nécessairement libres de droit. Pour un transfert d'une photographie qui n'est pas de votre création, voir WP:OTRS. Certes, l'abbé Giry n'avait pas d'article, mais il demeure, et de loin, un archéologue peu connu, même au niveau national. Il existe énormément d'archéologues plus connus que lui qui n'ont pas encore d'articles dédiés. Bonne fin de journée. --CptKeyes (discuter) 1 janvier 2016 à 16:36 (CET)
thread_title:  Modification du 31 décembre 2015