lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Gare de Coutras

message: A propos de cette suppression injustifiée.
La gare est desservie par des TER Aquitaine et Poitou-Charentes, étant sur la liaison TER entre Angoulême et Bordeaux. Voir Discussion_Projet:Chemin_de_fer#Vocabulaire, TER, etc., mais le souci premier doit rester la cohérence entre les gares d'une même ligne TER Angoulême-Bordeaux (ces dernières gares incluses, et cette gare ne doit pas faire exception), et le tableau indiqué dans Ligne de Paris-Austerlitz à Bordeaux-Saint-Jean. Cordialement, Jack ma ►discuter 9 décembre 2011 à 09:20 (CET)
replies: text: Ce qu'il faut faire, c'est modifier les autres gares. Vous êtes le seul à penser ainsi, les autres contributeurs semblent plutôt de mon avis. J'annule Cramos (d) 9 décembre 2011 à 10:55 (CET)
replies: text: Ce n'est pas parce que je suis le seul sur 3 ou 4. C'est une histoire de cohérence et de sourçage, ce qui est le principal but de WP. A vous d'être cohérent et de modifier rapidement les autres articles. Mais on manque cruellement de sources sur des gares frontières (qui serait selon vous Angoulême pour TER Bordeaux-Angoulême, Périgueux pour TER Limousin, et vraisemblablement Bordeaux pour TER Poitou-Charentes en ce qui concerne la liaison TER Bordeaux-Saintes...); tout ça reste flou sans source sérieuse. La suite du débat est plus profonde, elle porte sur le mot desservie (voir discussion sur projet), un usager voyant ce qu'il voit. Au fait, voit-on des TER Poitou-Charentes en gare de Coutras ? Jack ma ►discuter 9 décembre 2011 à 12:10 (CET)
replies: text: Vous semblez ne pas comprendre. Le fait que l'on voit un TER avec tel ou tel nom de Région ne veut rien dire. Dans ce cas, il faudrait remettre Limousin aussi à Coutras. Pour les frontières, elles sont très claires. Il est précisé sur chaque TER à quelle région facturer le sillon. Dès que je me trouve du temps, je m'occupe de Tours - Bordeaux et Nantes - bordeaux (s'il y a des modifications à apporter). Mais en aucun cas, le fait de voir un TER d'une région dans une gare ne veut dire que c'est cette Région qui gère les TER desservant cette gare. Mais je ne vais pas me répéter cent fois. Cramos (d) 9 décembre 2011 à 18:31 (CET)
thread_title:  Desserte TER
Discussion:François Sarano

message: Cet homme fait l'objet d'un reportage, le 12 mars 2013, au journal de 20 heures, sur France 2 (vers 20h35).... Il serait bon d'améliorer l'article, non ???? Le futur Commandant Cousteau quand même Sg7438me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day! 12 mars 2013 à 20:42 (CET)
thread_title:  Pas de sources, pas de références ?
Discussion:Gare de Gray

message: Quel peut bien être l'intérêt de cette carte qui bien entendu n'est déjà plus à jour alors que RFF publie régulièrement une carte similaire avec les mêmes informations ?
:@ Geofer
:N'ayant pas trouvé sur le site de RFF de carte présentant les lignes anciennes, j'ai pensé, mais peut-être à tort, qu'il pouvait être intéressant, pour un lecteur de WP, de trouver directement sur la page, l'information que ce lecteur pouvait rechercher même si, en ce qui concerne les lignes ouvertes cette carte n'était pas à jour.
:D'autre part, même si c'est vrai, je n'avais pas respecté « le plan standard gares  », on trouvait néanmoins quelques compléments d'informations que je comptais compléter, qui ont été purement et simplement éliminés par un suppression « radicale », autoritaire et sans appel. Suppression faite de la même façon qu'un prof quand il sanctionne un devoir de cancre. À mon humble avis, un petit échange, une petite explication, sur la page de discussion (faite pour cela) avant de procéder à une suppression, telle que celle qui a été réalisée, ne serait pas pour nuire à la qualité des relations entre contributeurs.--G CHP (d) 1 octobre 2011 à 21:18 (CEST)
thread_title:  Carte des lignes de Bourgogne-  Franche-Comté
Discussion:Association nationale des moniteurs de plongée

message: La copie est intervenue entre le 20 juille 2008 et le 16 juin 2009. /Badzil papoter 6 septembre 2010 à 12:38 (CEST)

message: Décision en PàS. LD • m'écrire • 21 septembre 2011 à 00:09 (CEST)
replies: text: Fait de suite (décision PàS). Jerome66 (d) 21 septembre 2011 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Fusion [[ANMP]] et [[guide de la mer]]
Discussion:Gare de Kerauzern

message: Bonjour, depuis l'électrification en 2000, la voie d'évitement ainsi que la voie de garage ont été déposées. Les trains ne s'arrêtent plus dans cette halte. Voir cette page: http://rail-22.assoc.pagespro-orange.fr/LAP/hist.htm
--Spendeau (d) 16 septembre 2010 à 22:27 (CEST)
thread_title:  gare fermée 

message: On m'avait expliqué (mais je n'ai évidemment pas de document qui l'atteste) qu'en échange du terrain, le propriétaire avait obtenu par contrat l'engagement à ce que tous les trains s'y arrêtent, car il voulait pouvoir expédier les patates qu'il y produisait.
Ce qui est sûr, c'est que tous les trains s'y sont effectivement arrêtés jusqu'aux années 1980 au moins, y compris les Corails directs Paris-Lannion en été, qui étaient 3 fois plus longs que le quai de la gare et qui ne s'y arrêtaient que pendant quelques secondes.
À la fin de l'engagement, la SNCF a fermé la gare. Ensuite, elle a rétabli quelques arrêts de TER. Puis elle l'a définitivement fermée.--Miguel34 (discuter) 2 septembre 2014 à 12:48 (CEST)
thread_title:  Arrêt obligatoire pendant 99 ans
Discussion:Gare de La Pauline-Hyères

message: Illustration à venir, je vais voir si j'en trouve une de qualité, ou au moins qui fasse l'affaire. Auriez-vous d'autres informations nécessaires à sourcer pour cet article?
--Correcteur (discuter) 13 décembre 2021 à 16:40 (CET)
thread_title:  Illustration
Discussion:Michel Mazars/Admissibilité

message: Proposé par : Louis Kehlweiler (d) 4 février 2010 à 02:05 (CET)
thread_title:  [[Michel Mazars]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Proposant.--Louis Kehlweiler (d) 4 février 2010 à 02:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant.--Louis Kehlweiler (d) 4 février 2010 à 02:05 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Gare de Lille-Saint-Sauveur

message: Bonjour tout le monde, je me suis permis de retirer tous les ajouts de . Celui-ci supprime des paragraphes sourcés complet en prétextant des arguments non neutres, cependant ce personnage ne semble pas indifférent de la gare de Lille-Saint-Sauveur, cet article de La Voix du Nord, le citant. Un article de La Croix du Nord sur la friche de Saint-Sauveur juste à côté le présente comme « membre du collectif favorable à l’aménagement d’un grand parc ». Les ajouts sont donc pipés et non neutres et donc à supprimer. TiboF® 6 janvier 2017 à 21:24 (CET)
replies: text: Je suis entièrement d'accord avec cet avis sur une évolutions de l'article utilisé comme tribune. --Quoique (discuter) 6 janvier 2017 à 22:37 (CET)
thread_title:  Suppression des modifications de Camille-Olivier Verseau
Discussion:Jean-Marc Dupont/Admissibilité

message: Proposé par : Eutvakerre (d) 4 février 2010 à 02:14 (CET)
thread_title:  [[Jean-Marc Dupont]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  semble en effet être . --Xavier1981 (d) 4 février 2010 à 11:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  semble en effet être . --Xavier1981 (d) 4 février 2010 à 11:15 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Gare de Nîmes

message: Combien y a t'il de voies dans la gare de Nîmes ? 2A01:CB1D:568:D800:9137:F319:CFFE:604 (discuter) 11 février 2023 à 10:47 (CET)
replies: text: C'est indiqué. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 3 avril 2023 à 05:23 (CEST)
thread_title:  Combien de voies dans la gare de Nîmes ?
Discussion:Paddleboard

message: Concerne: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Paddleboard&oldid=103464860
Désolé, je ne vois pas pourquoi ce supplément représente un ajout promotionnel. C'est un nouveau type de planche tel qu'il est fabriqué par beaucoup de marques et donc il existe une importance encyclopédique. Si le justificatif te gêne - il est mieux qu'aucun justificatif, je dirais, mais si tu veux, supprime-le. Mais l'ajout ne devrait pas être supprimé complètement!! 77.9.59.48 (discuter) 3 mai 2014 à 15:28 (CEST)
Discussion:Chris Parrish

message: L'article ski nautique cite Le record du monde masculin est détenu depuis juin 2010 par Chris Parrish, skieur américain, à 2 bouées à 9,75 m/58 km/h ("43 off"). Cet article cite 1 bouée et demi. Alors, c'est combien?-- Macassar |  discuter 22 janvier 2014 à 10:24 (CET)
thread_title:  1 bouée ou 2 bouées?
Discussion:Gare de Saint-Blaise-la-Roche - Poutay

message: juste pour info, la soi-disante extension est l'ancien poste d'aiguillage d'où étaient commandés les aiguilles et les signaux de circulation ferroviaire. 
Pour les petites gares on mettait souvent le poste sur le quai, permettant ainsi à l'agent d'être à la fois guichetier et aiguilleur. Wolfram Stn (discuter) 22 mai 2024 à 18:22 (CEST)
thread_title:  extension...
Discussion:Gare de Veauche - Saint-Galmier

message: Bonjour,
il apparait un peu partout que la gare a été renommée commercialement en gare de Veauche - Saint-Galmier. une date ? un motif ? une source justifiant cette modification ? bien cordialement Tilcago (discuter) 10 octobre 2022 à 16:11 (CEST)
replies: text: bonjour. J'ai posé la question sur Discussion Projet:Chemin de fer en émettant un avis favorable au renommage. Cordialement. Geralix (discuter) 10 octobre 2022 à 17:47 (CEST)
replies: text:  bonjour. Comme suite aux réponses obtenues, j'ai procédé au renommage. Bonne journée. Geralix (discuter) 11 octobre 2022 à 11:09 (CEST)
replies: text: Bonjour. Heureux d'avoir pu contribuer à l'amélioration de l'article. bien cordialement Tilcago (discuter) 11 octobre 2022 à 11:50 (CEST)
thread_title:  Changement de nom
Discussion:Gare de Saint-Étienne-Châteaucreux

message: bonjour, il est écrit "Elle est certifiée par la norme ISO, qui récompense et valorise les gares selon des critères de confort, de sécurité, de qualité du personnel, de propreté."; cette formulation n'est peut-être pas inexacte, mais elle est très ambiguë : 1) On n'est jamais certifié par une norme, mais par un organisme certificateur (BVQI, AFAQ-AFNOR, TUV, etc), qui certifie la conformité d'un produit, ou d'un système de management aux critères énoncés dans une Norme2) Il existe plus de 15 000 normes ISO : à laquelle faites-vous référence ?3) ne serait-ce pas plutôt une Norme Afnor Service (franco-française, quand l'ISO publie des référentiels internationaux)4) La certification ne "récompense" rien du tout, elle ne fait "que" valider la conformité à un modèle, ce qui est déjà bienIl est écrit aussi  "A ce niveau là, St-Etienne Chateaucreux est la première gare de France" . 
5) Que signifie la première? La première historiquement a avoir été certifiée ? Auriez-vous la date de première certification ? Ou alors faut-il entendre "la première" comme "la meilleure" ? Ce qui serait faux pour le coup : jamais un Organisme Certificateur ne donne de "note", les comparaisons sont impossibles.
Merci de vos précisions cordialement
Hubert BAZIN
consultant en gestion de la qualité, et usager des TER ! (message déposé par l'IP 86.202.246.137 le 4 février 2010)
:N'ayant personnellement pas les réponses à vos questions et l'article étant sans sources, j'ai mis les éléments permettant aux lecteurs d'avoir un doute sur ces informations et incitant le ou les contributeurs à venir sourcer leurs affirmations. Cordialement Quoique (d) 11 février 2010 à 21:49 (CET)
replies: text: Bonjour, j'ai repris l'article et supprimé les points litigieux. CordialementQuoique (d) 8 juin 2011 à 17:58 (CEST)
thread_title:  Norme ISO ?
Discussion:Gare de Siorac-en-Périgord

message: Hélas, je viens de tenter de faire un aller-retour Lille - Siorac-en-Périgord : cette destination/desserte est inconnue de Voyages SNCF (le site exclusif le plus nul qui soit à moins d'avoir la carte IGN 912 en mains).--83.198.49.170 (d) 2 juin 2010 à 09:36 (CEST)
replies: text: Bonjour, le problème est que la SNCF veut supprimée la ligne, il faut essayer l'inverse soit aller-retour Siorac-en-Périgord - Lille et la des fois sa marche. j'ai eu le même problème pour aller à Barcelone via Latour-de-Carol ce fut impossible même en allant à la gare qui est à 30km de la ligne Toulouse - Latour-de-Carol. Le problème ma gare n'est pas sur la même ligne ? La aussi la ligne n'est pas une priorité pour la SNCF Paternel 1 (d) 2 juin 2010 à 16:16 (CEST)
thread_title:  Desserte inconnue ?
Discussion:Gare de St. Marys

message: Bonjour, j'ai lu avec intérêt votre apport sur l'article de cette gare, néanmoins pour que ce texte puisse être conservé il est nécessaire de fournir une source venant d'un texte publié (les textes personnels non publiés ne sont pas admis). Vous indiquez en commentaire de votre apport « J'ai décidé de fournir de plus amples renseignements sur la gare en puisant dans le guide de St. Marys que j'avais fait en 1983 et présenté à la ville. », j'espère que la ville l'a publié et qu'il existe donc des références. Bien cordialement --Quoique (discuter) 6 octobre 2014 à 12:05 (CEST)
thread_title:  Apport récent d'un long texte sans source 

message: Je m'étais permis d'ajouter un lien rouge pour la gare de St. Marys Junction car le bâtiment voyageur existe toujours, bien qu'il ne semble plus utilisé. Apparemment Thomas Edison y aurait travaillé comme contrôleur. --Fralambert (discuter) 21 mars 2015 à 18:14 (CET)
replies: text: Elle est ici et dans l'historique de l'article voir ma remarque ci-dessus. --Quoique (discuter) 21 mars 2015 à 18:18 (CET)
thread_title:  Gare de St. Marys Junction
Discussion:Gare de Vienne

message: Le nom officiel de cette gare est Gare de Vienne, il n'y a pas de justification d'homonymie pour y ajouter (Isère). J'ai donc demandé la suppression de la redirection gare de Vienne pour pouvoir effectuer le renommage. Quoique (d) 1 décembre 2011 à 20:59 (CET)
thread_title:  Titre ?
Discussion:Gare de Weyersheim

message: Quel est l'intérêt d'ouvrir un article sur une gare sans avoir d'éléments, avec référence, permettant d'avoir des informations autres que la fiche horaire ? Quoique (d) 9 avril 2010 à 06:58 (CEST)
thread_title:  Utilité d'ouvrir cet article ?
Discussion:Gare de Đồng Hới

message: Je suis surpris par de l'écriture du titre alors qu'il existe de nombreuse source avec le mot francisé en Dong Hoi. s'il n'y a pas d'opposition justifiée je ferai un renommage de l'article en Gare de Dong Hoi. Cordialement Quoique (d) 3 mars 2010 à 13:46 (CET)
thread_title:  écriture du Titre
Discussion:Gare des Abrets - Fitilieu

message: Cette gare n'est desservie que par les services de cars (fiche SNCF), parler de voie ok, mais de quai me semble abusif. —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 4 mars 2013 à 18:42 (CET)
thread_title:  Jamais vu de train s'y arrêter
Discussion:Yo Kaminagai

message: Here the article about the father of Yo. Bruno Ishiai (discuter) 17 mars 2014 à 02:19 (CET)

message: Bonjour,
L'admissibilité et l'intérêt de cette page ont-ils été discutés ?
Il s'agit d'une mono-activité, peu documentée.
Merci Jazzbutchers (discuter) 3 juillet 2022 à 23:02 (CEST)
thread_title:  Admissibilité de la page
Discussion:LGV Interconnexion Sud

message: L'image  a été supprimée, probablement pour une bonne raison, de la section liens externes. Je pense qu'elle serait intéressante pour cet article, si quelqu'un pense pouvoir l'ajouter à commons avec les bons droits. Sinon comme ça elle est accessible ici. Cordialement, Freewol (d) 4 mai 2010 à 23:20 (CEST)
thread_title:  image intéressante 

message: Le lien externe « Débat public — LGV Interconnexion Sud » (http://debatpublic-interconnexionsudlgv.org/) donnait le 3 décembre 2010 "erreur [HTTP 403 Refusé]" mais l'IP 83.163.5.82 a affirmé le 5 décembre « Ce lien marche parfaitement. » Ce mardi soir, il fonctionne mais avec un résultat peu utile car il affiche un cadenas avec demande de Login et de Mot de passe. Dans ces conditions, je ne comprends pas très bien quelle est son utilité ? Geralix (d) 7 décembre 2010 à 19:25 (CET)
replies: text: Jusqu'à ce jour, il n'a en effet aucune utilité. Mais notre ami anonyme (et bien informé) a tout simplement placé ce lien un peu trop tôt, avant qu'il ne soit actif. Le débat démarre le 9 décembre, le site fonctionnera alors normalement, et sera bien entendu utile, en particulier pour développer et « sourcer » l'article. Clicsouris  [blabla] 8 décembre 2010 à 04:21 (CET)
thread_title:  Utilité d'un lien externe
Discussion:Le Rhodanien

message: Le Rhodanien dont il est question a bien existé, mais ce train est beaucoup plus connu comme Trans-Europ-Express des années 70 assurant avec du matériel grand-confort le trajet Paris - Marseille dans un horaire comparable et même meilleur que le "Mistral" certaines années. Ce train a disparu comme tant d'autres avec l'arrivée du TGV sud-est. Il conviendrait donc de compléter l'article dans ce sens. Cordialement --Phyls (d) 25 février 2010 à 01:38 (CET)
thread_title:  Article pouvant prêter à confusion
Discussion:Projet d'extension du réseau RTM/MPM

message: La dernière actualité (voir note référence dans l'article) souligne le peu de fiabilité voir le non intérêt encyclopédique d'un article développant des études de projets loin d'être finalisés. A la limite l'article peut se limiter à une chronologie mise à jour des études et décisions, mais mettre des parcours, des stations et des infobox me semble sans intérêt.
Je n'ai pas tout enlevé mais seulement les passages avec demandes de sources non fournies Quoique (d) 15 juillet 2010 à 19:21 (CEST)
replies: text: Je dirai même plus : présenter comme décidé ce qui n'est encore qu'une étude de faisabilité est un mensonge pur et simple. L'article lui-même renvoie à un lien où il est dit textuellement que « Toutes les options restent bel et bien sur la table. Y compris de ne pas réaliser la prolongation du tramway ». Mettre une photo sous le titre "Ligne 3", c'est une publicité mensongère. Annoncer maintenant les fréquences de passage d'un tram qui n'existera peut-être pas, et en tous cas pas avant des années, c'est se foutre de la gueule du monde. Rallonger l'article en y ajoutant le rallongement des rames du réseau actuel, qui n'a rien à voir, c'est du remplissage. Je suis Marseillais, fier de l'être, mais je suis scandalisé par ce genre de bluff, qui nous fait du tort. Cet article, pour moi, c'est poubelle. - Fr.Latreille (d) 20 février 2011 à 16:34 (CET)
replies: text: Bonjour , je suis de votre avis... j'ai posé un bandeau de doute sur l'admissibilité de l'article. Quoique (d) 20 février 2011 à 17:48 (CET)
thread_title:  Intérêt article sur projets non finalisés ? 

message: J'ai émis mes opinions ci-dessus en discussion sur l'article Ligne 3 du tramway de Marseille. Je constate a posteriori que la page de discussion était redirigée vers ici. L'article Projet d'extension du réseau RTM/MPM peut peut-être avoir un sort différent (il s'appelle "projet", c'est déjà mieux que l'autre, qui fait comme si la ligne existait). Je ne voudrais pas que la confusion se poursuive, mais je ne sais pas comment défaire un tel sac de nœuds. Depuis quand ne peut-on pas discuter un article sur sa propre page de discussion ? qui a fait çà ?  Cela étant, si les autres contributeurs estiment que les deux articles sont non pertinents, je ne me plaindrai pas, et tant pis pour celui qui a créé la confusion. Par contre, je vais de ce pas mettre le même bandeau sur l'autre. - Fr.Latreille (d) 20 février 2011 à 18:12 (CET)
thread_title:  Confusion
Discussion:Ligne de Chivasso à Aoste

message: «Les trains de cette ligne sont tous régionaux, parcourant les trajets d'Aoste à Ivrée, d'Aoste à Chivasso ou d'Aoste à Turin-Porta Nuova.» Pas de trains directs de Turin, Chivasso ou Ivrée vers Pré-Saint-Didier ni vice-versa? — Tonymec (d) 24 décembre 2012 à 03:16 (CET)
replies: text: En réalité, Turin n'est relié directement ni à Aoste ni à Pré-Saint-Didier. Il faut changer à Chivasso, parfois à Ivrée aussi, et toujours à Aoste pour poursuivre vers le Valdigne. J'ai corrigé. Merci, joyeuses fêtes ! --Tenam (d) 24 décembre 2012 à 14:51 (CET)
thread_title:  Pas de trains directs?
Discussion:Liste des lignes de chemin de fer de Norvège

message: Bonjour, à la vue du contenu, il me semble qu'il s'agit d'une liste qui devrait avoir pour titre Liste des lignes de chemin de fer de Norvège pour être en rapport avec les listes du même type déjà existantes voir : :Catégorie:Liste en rapport avec le chemin de fer. S'il n'y a pas d'objections je procéderai à ce renommage. Quoique (d) 18 novembre 2010 à 16:36 (CET)
thread_title:  Bon titre ?
Discussion:Relations ferroviaires en Belgique

message: Bonjour,
Je travaille à la SNCB et consulte régulièrement wikipedia pour y trouver des informations sur notre réseau et nos trains. je pense qu'on pourrait enrichir et faire en sorte que les infos présentes sur wikipedia soient plus utiles pour les clients et les collègues, par exemple en ce qui concerne le matériel roulant et les gares.
est ce possible de s'aligner avec les contributeurs habituels sur le sujet?  
est ce envisageable de payer un contributeur pour faire un travail de fond ?
Merci,
Christophe 2A02:A03F:6821:2100:485:C969:A125:7256 (discuter) 30 août 2023 à 13:08 (CEST)
thread_title:  Enrichir l'info liée à la SNCB sur Wikipedia
Discussion:Liste des lignes de métro parisiennes par fréquentation

message: Quand est-ce que les chiffres seront actualisés ? (23 novembre 2010)
:Bonjour,
:quand le STIF daignera communiquer les chiffres aux contribuables et usagers, ou plutôt, cessera de considérer ces données comme un secret industriel et commercial (cf. rapport de la Cour des comptes, 68/69 [74/75 du PDF]). Dans ces conditions de rétention d'informations, personne ne peut plus actualiser les données. Clicsouris  [blabla] 24 novembre 2010 à 02:46 (CET)
thread_title:  Actualisation des chiffres
Discussion:Luigi Negrelli

message: Le pont ferroviaire de 3,6 kilomètres sur la lagune vénitienne, le Pont des Lagunes, d'après Structurae, a été achevé en 1846, mais Negrelli n'a été délégué au Royaume Lombard-Vénitien qu'en 1849. Donc, il parait impossible que Negrelli ait construit ce pont. 
Pour le futur canal de Suez, Negrelli n'a pas envoyé des ingénieurs, mais il y est allé lui-même en 1847 comme membre de la Société d'Études et encore une fois comme membre de la Commission Internationale pour le percement de l'isthme des Suez en 1855. L'histoire qu'il a été nommé inspecteur général de tous les canaux égyptiens (non seulement pour le canal de Suez!) par le vice-roi Saïd pacha me paraît de la pure fantaisie. L'inspecteur des travaux publics à cette époque était Linant de Bellefonds, et il est plus que difficile de croire que Negrelli aurait accepté une position sous Linant de Bellefonds. 
L'histoire que Lesseps aurait acquis les plans auprès de la veuve de Negrelli (ou même volés, d'après d'autres histoires) paraît être une partie de la mythologie créée par une de ses filles quarante ans (!) plus tard dans les actions judiciaires contre la Compagnie de Suez  et agrandie à l'èpoque de Mussolini et Hitler. Puisque tous les plans etc. etc. ont été élaborés déjà par la Commission Internationale de 1855/56 et publiés par Lesseps, il n'y avait eu aucun besoin d'aller chercher des plans ailleurs.  --AHert (d) 23 juillet 2010 à 20:54 (CEST)
thread_title:  Points divers