Discussion:Survie (association)/Archives1

message: Pour ma part je trouve l'article meilleur qu'avant, car la contestation m'a permis de mieux travailler certains passages. L'histoire de la LCR et de Survie Lorraine ne trompe personne à mon avis, et donc même avec cela on peut supprimer le bandeau. Le sieur Powermonger se déclare  "OK" pour enlever le bandeau (Cf ci-dessus). Je propose donc sa suppression dans une semaine soit le 30 octobre 2005.--Mutima 23 octobre 2005 à 17:54 (CEST)
replies: text: En l'absence d'objection, j'enlève le bandeau comme annoncé.--Mutima 30 octobre 2005 à 19:09 (CET)
replies: text: Après avoir lu l'article, je m'y oppose et remets le bandeau. j'exposerai mes raisons plus tard (prière de me le rappeler si j'oublie). Poppy 3 novembre 2005 à 01:25 (CET)

text: Que l'on amène des sources qui montrent que ce n'est pas le point de vue de Survie. Il serait quand même étonnant que dans un article sur une association à caractère politique on déforme le sens de ses analyses et de ses objectifs  sous prétexte que ces opinions et objectifs sont controversés. Ce serait complètement NPOV. Et d'ailleurs il faudrait préciser qui apporte la controverse et citer des sources. Je n'en connais que deux ou trois : Christophe Ayad de Libération et Stephen Smith anciennement journaliste du journal Le Monde... éventuellement un certain Tuquoi du même journal... dont le directeur a été débouté après avoir poursuivi en justice un militant de Survie ! Quelles sont les décisions de Justice qui monterait par exemple que Survie n'a pas respecté les lois de la République française ? Je sais bien que les lois ne sont pas toujours légitimes et que la légalité peut parfois soutenir des comportements très malhonnêtes. Mais enfin apportez vos sources.... au lieu de glapir des jugements sans fondement. Pour l'instant c'est le Général Henri Poncet, qui défendait les intérêts français en Côte d'Ivoire qui est sanctionné. Bien sûr les autorités françaises pérorent que la France est au service de la Paix avant tout. Cela entre bien dans les analyses liées au concept de Françafrique développé par Survie. Je précise au passage, car un contributeur mal informé le soutien, que Survie ne soutient pas particulièrement le Président Gbagbo à cause de ses escadrons de la mort. mais ceux qui soutiennent Gbagbo aimeraient bien que Survie se joignent à eux et ont notamment beaucoup marqué leur soutien à Survie lors de la mort de François-Xavier Verschave. --Mutima 3 novembre 2005 à 11:53 (CET)
replies: text: J'ai enlevé le seul lien contenant d'après Survie. Les autres phrases sont des affirmations qui ne mentionnent pas que ce soit une thèse de survie donc tu prouver que ceux sont des faits. Poppy 3 novembre 2005 à 19:39 (CET)
replies: text: Tu fuis Poppy car tu ne connais rien d'autre de Survie que des rumeurs. Pour parler de quelque chose il faut le connaitre. As-tu déjà chercher à rencontrer quelqu'un de Survie ? Tu n'as sans doute jamais rien lu de Survie et tu es incapable d'en faire une critique étayée. Il va te falloir sortir des rumeurs et lire. Lire Billets d'Afrique, lire des livres et t'interesser à l'Afrique sous un autre angle que celui des militaires français et de leurs antichambres, que sont les écoles militaires et Polytechnique d'où tu sembles en voie de sortir. Il va aussi falloir vieillir un peu et prendre contact avec des africains qui ont souffert de l'armée française. Car c'est là qu'on trouve les vérités que les français fuient. Il va falloir apprendre le courage de Montesquieu "Si je savais quelque chose qui fût utile à ma patrie et qui fût préjudiciable au genre humain, je la regarderais comme un crime" et relire ce que Monsieur Giscard d'Estaing a écrit lors de son discours d'intronisataion à l'académie française... il y déjà là quelques premières vérités pour un polytechnicien. Discours de VGE succédant à Léopold Sédar Senghor, qu'il cite : «Ah ! Seigneur éloigne de ma mémoire la France qui n’est pas la France, ce masque de petitesse et de haine sur le visage de la France…» C'est bien autour de vérités de ce genre que Survie a du apprendre à se repérer. Mais bien sûr nous sommes allé un peu plus loin que Monsieur Giscard d'Estaing en ce qui concerne la remise en cause de nos certitudes cocardières, voire des certitudes de son siècle.--Mutima 4 novembre 2005 à 00:02 (CET)
replies: text: Voilà j'ai complété les sources de pas mal de choses. A vous messieurs de prouver le contraire, ou alors cultivez-vous un peu avant de critiquer... --Mutima 4 novembre 2005 à 11:41 (CET)

text: Vous avez oublié le point le plus important : Est-ce que Survie accepte les paiments pas Carte Bancaire ou seulement les chèques ? Et aussi, quel est le montant des frais de port des livres ? Powermonger 4 novembre 2005 à 11:54 (CET)
thread_title: Proposition de suppression de bandeau de non neutralité

message: :Que l'on amène des sources qui montrent que ce n'est pas le point de vue de Survie. Il serait quand même étonnant que dans un article sur une association à caractère politique on déforme le sens de ses analyses et de ses objectifs  sous prétexte que ces opinions et objectifs sont controversés. Ce serait complètement NPOV. Et d'ailleurs il faudrait préciser qui apporte la controverse et citer des sources. Je n'en connais que deux ou trois : Christophe Ayad de Libération et Stephen Smith anciennement journaliste du journal Le Monde... éventuellement un certain Tuquoi du même journal... dont le directeur a été débouté après avoir poursuivi en justice un militant de Survie ! Quelles sont les décisions de Justice qui monterait par exemple que Survie n'a pas respecté les lois de la République française ? Je sais bien que les lois ne sont pas toujours légitimes et que la légalité peut parfois soutenir des comportements très malhonnêtes. Mais enfin apportez vos sources.... au lieu de glapir des jugements sans fondement. Pour l'instant c'est le Général Henri Poncet, qui défendait les intérêts français en Côte d'Ivoire qui est sanctionné. Bien sûr les autorités françaises pérorent que la France est au service de la Paix avant tout. Cela entre bien dans les analyses liées au concept de Françafrique développé par Survie. Je précise au passage, car un contributeur mal informé le soutien, que Survie ne soutient pas particulièrement le Président Gbagbo à cause de ses escadrons de la mort. mais ceux qui soutiennent Gbagbo aimeraient bien que Survie se joignent à eux et ont notamment beaucoup marqué leur soutien à Survie lors de la mort de François-Xavier Verschave. --Mutima 3 novembre 2005 à 11:53 (CET)
replies: text: J'ai enlevé le seul lien contenant d'après Survie. Les autres phrases sont des affirmations qui ne mentionnent pas que ce soit une thèse de survie donc tu prouver que ceux sont des faits. Poppy 3 novembre 2005 à 19:39 (CET)
replies: text: Tu fuis Poppy car tu ne connais rien d'autre de Survie que des rumeurs. Pour parler de quelque chose il faut le connaitre. As-tu déjà chercher à rencontrer quelqu'un de Survie ? Tu n'as sans doute jamais rien lu de Survie et tu es incapable d'en faire une critique étayée. Il va te falloir sortir des rumeurs et lire. Lire Billets d'Afrique, lire des livres et t'interesser à l'Afrique sous un autre angle que celui des militaires français et de leurs antichambres, que sont les écoles militaires et Polytechnique d'où tu sembles en voie de sortir. Il va aussi falloir vieillir un peu et prendre contact avec des africains qui ont souffert de l'armée française. Car c'est là qu'on trouve les vérités que les français fuient. Il va falloir apprendre le courage de Montesquieu "Si je savais quelque chose qui fût utile à ma patrie et qui fût préjudiciable au genre humain, je la regarderais comme un crime" et relire ce que Monsieur Giscard d'Estaing a écrit lors de son discours d'intronisataion à l'académie française... il y déjà là quelques premières vérités pour un polytechnicien. Discours de VGE succédant à Léopold Sédar Senghor, qu'il cite : «Ah ! Seigneur éloigne de ma mémoire la France qui n’est pas la France, ce masque de petitesse et de haine sur le visage de la France…» C'est bien autour de vérités de ce genre que Survie a du apprendre à se repérer. Mais bien sûr nous sommes allé un peu plus loin que Monsieur Giscard d'Estaing en ce qui concerne la remise en cause de nos certitudes cocardières, voire des certitudes de son siècle.--Mutima 4 novembre 2005 à 00:02 (CET)
replies: text: Voilà j'ai complété les sources de pas mal de choses. A vous messieurs de prouver le contraire, ou alors cultivez-vous un peu avant de critiquer... --Mutima 4 novembre 2005 à 11:41 (CET)

text: Vous avez oublié le point le plus important : Est-ce que Survie accepte les paiments pas Carte Bancaire ou seulement les chèques ? Et aussi, quel est le montant des frais de port des livres ? Powermonger 4 novembre 2005 à 11:54 (CET)
thread_title: Que l'on amène des sources de cette controverse

message: Sommes nous là pour accuser untel ou untel ? Où sommes nous là pour relater un fait (l'existence d'une association) ?
Je suis d'accord pour que l'on dise ce que pense l'association et son président du Bas Rhin. Mais de façon concise et résumée et sans que ça devienne la tribune de l'anti-France. ET SURTOUT, en associant les propos à ceux qui les ont proférés, sans en faire une vérité historique. Car pour moi, tout le problème est là.
Je propose de calmer le jeu, nous mettons un bandeau de non-neutralité, une version "expurgée" sans problème "politique" (et corrigée des chiffres inexacts, je suis ok) et on la rempli petit à petit par consensus. Ok ?
Sinon, moi aussi je sais jouer au bulldozer. Et on peut y aller jusqu'à que ça bloque, question de voire si nos co-encyclopédistes pensent qu'en effet, le président de Survie est vraiment impartial en parlant de Survie. Powermonger 11 octobre 2005 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Sommes nous là pour accuser ?