Discussion:Indicateur économique

message: De multiples comparaisons ont déjà été effectués : de l'ISS par les Miringoff, de l'IBEE par Sharpe et Osberg, avec les indicateurs les plus connus (PIB, IDH, etc.). On les trouvent notamment dans le bouquin de Jean Gadrey et Jany-Catrice, ou dans les articles de Sharpe et Osberg (voir références dans l'article), ou encore sur le site du BIP 40. Mais elles ne sont pas dans Commons. Et je ne sais pas comment on pourrait les y loger vu mes trop faibles connaissances WPiennes.
Sur un autre plan, ne serait-il pas possible de transformer les données figurant sur la page BIP 40 en graphique ? Ce serait beaucoup plus lisble et instructif pour le lecteur de WP. --Alter005 22 octobre 2007 à 14:56 (CEST)
replies: text: En fait il est assez facile (à part entrer le tableau de données, il ne faut que cliquer) de créer des graphiques en SVG avec Gnumeric. Le seul problème est qu'il ne sont pas très sexy. Kelson 1 novembre 2007 à 14:26 (CET)
thread_title:  De telles comparaisons d'indicateurs existent 

message: La section sur l'empreinte écologique est trop développée et fait du hors-sujet. Cela devra être nettoyé. Par ailleurs, je recommande de ne pas trop développer les sections sur des indicateurs récents et peu connus : pourquoi ceux-là et pas les centaines d'autres qui existent ? –MACROECO [oui ?] 24 novembre 2007 à 14:19 (CET)
replies: text: Tout se discute. J'ai été intervenir au colloque dit Beyond the GDP organisé par la Commission Européenne les 19 et 20 novembre derniers.  Parmi les indicateurs à l'honneur il y avait effectivement beaucoup de place pour ceux traitant de "sustainable development" (dont ceux de Eurostat), et en particulier "the ecological footprint". Il y avait aussi pas mal de communications concernant les indicateurs sociaux, dont ceux de sécurité. Des spécialistes de l'OCDE tels Marco Mira d'Ercole y ont vigoureusement critiqué les insuffisances du PNB, ce qui faisait suite au  colloque de l'OCDE à Istambul de juin dernier. Quand j'aurais le temps j'équilibrerais la page effectivement pas très harmonieuse, en raccourcissant la partie sur l'empreinte écologique et en ajoutant un paragraphe sur les mouvements de mise en cause internationale impulsé par l'UE, le PNUD et l'OCDE. Amha le mouvement largement engagé de mise en cause de l'universalité du PNB doit faire partie de  l'encycopédie. Toutes les suggestions pratiques pour accompagner et commenter ce mouvement seront les bienvenues. @ + --Alter005 [discuter] 1 décembre 2007 à 09:28 (CET)
replies: text: Je plussoie Macroeco: Le chapitre principaux indicateurs comporte à peine quelques lignes alors que les critiques et les autres indicateurs très peu utilisés sont expliqués sur des paragraphes entiers; la neutralité passe aussi par un équilibre dans le volume dédié à chaque type d'indicateur et clairement on est dans le POV massif actuellement. Tous ces indicateurs sont surement intéressants mais leur notoriété et leur utilisation n'est pas suffisante pour justifier de tels étalements. Wikipédia est là non pour créer la notoriété mais pour en attester. --Bombastus  [Разговор] 1 décembre 2007 à 23:21 (CET)

text: Merci à Alter005 d'avoir commencé à réduire une section :-) –MACROECO [oui ?] 2 décembre 2007 à 01:39 (CET)
replies: text:  Pour paraphraser une formule célèbre, ce n'est qu'un début, il s'agit de continuer le mouvement. Je suis conscient des insuffisances de l'article. Merci de me préciser, ici ou sur ma page, ce qui rompt clairement avec le NPOV. Je suis beaucoup moins familier avec WP que vous deux, Bombastus ou MaCRoEco. Aidez-moi svp à réduire cette empreinte un peu trop large. Cela ne peut faire que du bien à notre planète et à WP . Merci d'avance. -  Alter005 [ --> discuter] 2 décembre 2007 à 07:46 (CET)
thread_title:  Nettoyer l'article 

message: J'ai apposé deux bandeaux sur l'article : il a besoin en effet d'être réorganisésen faisant par exemple une parite indicateurs classiques, critiques, indicateurs contemporains. Par ailleurs l'article est dés&quilibré : gros manques sur les indicateurs les plus courants (PIB, PNB, RNB par exemple) et trop longs développements sur des indicateurs assez confidentiels. Si quelqu'un pouvait se lancer là dedans.. Le Monde Economie du jour a un dossier qui aborde ces questions là. --Bombastus  [Discuter] 30 janvier 2008 à 22:53 (CET)
thread_title:  Recycler/compléter 

message: En 2007, j'avais sérieusement remodelé la page indicateurs économiques, si bien que Kelson avait même caressé l'idée de la proposer comme BA en nov. dernier. Mais deux autres utilisateurs, MaCRoEco et Bombastus ont émis de fortes réserves, lesquelles peuvent être résumées dans les quatre derniers messages figurant plus haut sur la Pdd. Acceptant la validité de ces critiques, j'ai effectué en conséquence un grand nombre de modifications de cette page.
# J'ai développé fortement la partie consacrée aux indicateurs traditionnels dits les plus utilisés (+ 3500 caractères).
# J'ai fortement synthétisé la partie empreinte écologique en enlevant les parties reflétant un POV particulier (- 1576 caractères).
# J'ai réorganisé l’article et modifié les introductions des autres différentes parties. 
# J'ai laissé quelques-uns des nouveaux indicateurs qui évoquent le mouvement en cours des indicateurs économiques. Mais je me suis gardé d’évoquer la commission Stiglitz ou le PID, institution et notion qui semblent pour le moins controversées.
En conséquence, je considère que la page a été "recyclée" et qu'elle a été fortement "complétée". J'ai donc enlevé les deux bandeaux apposés par Bombastus le 30 janvier dernier. -  Alter005 [ --> discuter] 12 août 2008 à 23:46 (CEST)
thread_title:  Nettoyage + reconstruction de la page 

message: Bonsoir, Je reviens d'un voyage de six mois au Canada. Là-bas je n'ai pas trop surveillé mes pages et, quand je reviens, patatras ! je m'aperçois que pas mal du boulot que j'avais fait avec d'autres a été saccagé par les initiatives de Pautard. Ce n'est pas du vandalisme. Pautard a sans doute cru bien faire en remplaçant indicateur par indice et en renommant l'article. Mais cela ne veut plus rien dire aux gens qui s'y connaissent.
Résultat, comme l'article n'a maintenant plus beaucoup de sens, il faut se fatiguer pour le comprendre. Paradoxal pour une encyclopédie !
Voici dans le désordre quelques arguments :
* Un indice est un outil statistique qui, même s'il en existe de multiples sortes, n'est qu'un petit cas particulier des indicateurs
* Au contraire un indicateur est une catégorie générale qui englobe non seulement de nombreux indices mais aussi des ratios, des coefficients, des constructions composites complexes faisant référence à des nomenclatures telles le PIB, le PNB, le RN, de multiples soldes commerciaux ou comptables (voir par exemple la liste de la catégorie indicateur) .
* les indicateurs sont des outils complexes pour l'action dont l'Etat cherche à multiplier les producteurs.
* Les indicateurs peuvent combiner plusieurs indices. En général, un indice ne combine pas des indicateurs.
* Il y a de multiples bouquins de synthèse sur les indicateurs. Il y a essentiellement des bouquins de stat sur les indices
* Des commissions comprenant huit prix Nobel telle la Commission Stiglitz ont été créées justement pour dépasser les limites des indicateurs économiques dominants que sont le PIB ou le PNB. Elles proposent de créer justement d'autres indicateurs  ce que contestent d'autres spécialistes des indicateurs.
Je demande en conséquence à Pautard s'il peut annuler ses modifications et revenir à l'état du 25 mars ?
---  Alter005 [ --> discuter] 10 juin 2009 à 23:58 (CEST)
replies: text: Pautard n'ayant ni discuté mes arguments (les a-t-il lus ?) ni rectifié les graves confusions qu'il avait introduites dans cet article, je me suis vu contraint de faire ce travail de réparation. J'espère qu'il prendra la peine de venir discuter avec les auteurs de l'article avant de procéder à de nouvelles rectifications. ---  Alter005 [ --> discuter] 17 juin 2009 à 00:44 (CEST)
replies: text: Cet accident est peut être un indice (ou un indicateur ?) qu'il manque à cet article une explication de ce qu'est un indicateur versus un indice (le lien vers indice n'apporte rien : c'est une page d'homonymie qui pointe sur indicateur :-| ; le lien vers tableau de bord pointait sur un tableau de bord automobile, ce que j'ai trouvé de mieux pour corriger indique qu'un TdB est constitué d'indicateurs :-| , bref c'est la confusion générale). Tant qu'à faire il serait pas mal d'enrichir la partie conceptuelle qui se limite actuellement (et encore !) au chapo (qu'est ce qu'un agrégat, une pincée de théorie statistique, pourquoi on les utilise de préférence à une statistique complète, pourquoi on ne devrait pas s'en contenter, le caractère descriptif versus le caractère normatif, etc). Dans son état actuel cet article devrait plutôt s'appeler Indicateurs économiques (au pluriel pour indiquer qu'on n'y décrit pas le concept) voire Liste d'indicateurs économiques.     192.54.144.229 (d) 30 juillet 2009 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Erreur, funeste erreur 

message: Proposé par : Pautard (discuter) 15 octobre 2023 à 05:34 (CEST)
thread_title:  Bandeau « fond de l'article à vérifier » : Économique ? indice, indicateur ? 

message: Excusez-moi de réagir aussi tardivement, et désolé pour les modifications intempestives que j'ai faites sur cet article. J'ai constaté que l'article Indice de richesse inclusive emploie le mot indice, et donne la définition suivante : c'est « un indicateur économique qui rend compte de la croissance économique d'un pays, en prenant en compte le montant des destructions du capital humain et du capital naturel dans cette croissance. Cet indicateur vise à se substituer au PIB. ». Est-ce une mauvaise traduction du mot index ? Le Wiktionnaire donne l'une des définitions suivantes de wikt:indice : indicateur économique ? En outre, j'ai trouvé cette page : Les indices macroéconomiques et leur utilisation avec Laspeyres et Paasche avec l'explication « Un indice est l’agrégation de données observées... » ? 
D'autre part, l'article indicateur économique qui nous intéresse ici contient des indicateurs ou des indices synthétiques qui ne sont pas économiques : l'indice de développement humain, l'indice de santé sociale, l'empreinte écologique, etc. De même, la :catégorie:Indicateur économique contient des indicateurs ou des indices qui ne sont pas économiques.
Du coup tout cela me paraît confus et j'ai du mal à m'y retrouver. N'y aurait-il pas lieu de créer un article plus général indicateur de richesse (indice ?) ou de revoir l'article Indicateur, en reprenant les principaux indicateurs/indices, et en les classant selon les trois aspects : économique, humain/social, naturel/environnemental (les trois aspects du développement durable) ? En outre, il y aurait besoin de définir ce qu'est un agrégat d'un point de vue économique et/ou environnemental et social. Aucun article n'existe sur ce sujet, alors qu'il y a plusieurs articles dans la WP anglophone : :en:Aggregate. Cordialement.Pautard (discuter) 12 octobre 2023 à 09:27 (CEST)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification