lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Homme-machine

message: Cet article ne sert à rien... Il ne faudrait pas plutot le rediriger vers l'article mouvement mécaniste
--87.66.190.24 (d) 31 décembre 2009 à 14:57 (CET)
replies: text: Plutôt vers mécanisme (philosophie). Surtout la première phrase laisse entendre que la notion d'homme-machine est dérivée de Descartes. Mais Descartes n'aurait jamais admis une telle hypothèse. Descartes soutient que l'homme à une âme pensante tout à fait distincte du corps. La théorie cartésienne de l'animal-machine soutient le contraire (elle nie que les animaux ont une âme distincte de leur corps) justement pour souligner la différence essentielle aux yeux de Descartes qui sépare l'homme de l'animal. La théorie de l'homme-machine qui est issue de La Mettrie qui est un matérialiste plutôt qu'un partisan du dualisme cartésien, efface cette distinction et Descartes l'aurait assurément jugée inadmissible et contraire à ses propres principes. 89.88.187.61 (d) 2 juin 2010 à 07:05 (CEST)
thread_title:  Inutile 

message: Je ne pense pas du tout que cet article soit inutile.En revanche, je pense qu'il faudrait le fusionner avec L'Homme Machine, l'article se référant au livre de La Mettrie ; lequel devrait disparaître au profit de celui-ci, dans la mesure où le concept est plus important que le livre, dès lors que celui-ci ouvre d'autres concepts, de l'avis même de plusieurs commentateurs.Mais l'argument contraire peut également se défendre.--Orion8888 (discuter) 13 avril 2021 à 11:00 (CEST)
replies: text: Après discussion sur le portail philo, j'ai déplacé les données sur l'article L'Homme Machine. Je laisse à d'autres le soin de retirer cette page.--Orion8888 (discuter) 13 avril 2021 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Fusion
Discussion:Nicole Dron/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 Suppression traitée par Hercule Discuter 8 janvier 2010 à 23:37 (CET)

message: Proposé par : Dosto (d) 31 décembre 2009 à 15:37 (CET)
replies: text: Copyvio de http://www.nicoledron.com/experience-aux-frontiere-de-la-mort/experience-aux-frontiere-de-la-mort.html Patrick Rogel (d) 31 décembre 2009 à 19:26 (CET)
thread_title:  [[Nicole Dron]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
: Copyvio de http://www.nicoledron.com/experience-aux-frontiere-de-la-mort/experience-aux-frontiere-de-la-mort.html Patrick Rogel (d) 31 décembre 2009 à 19:26 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Dosto (d) 31 décembre 2009 à 15:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Dosto (d) 31 décembre 2009 à 15:42 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Salvia columbariae

message: En quelle langue appelle-t-on cette plante Chia ? TED 1 janvier 2010 à 02:47 (CET)
replies: text: Bien vu. Au départ, c'était en espagnol, mais j'ai trouvé ce nom sur des catalogues américains, italiens et français. VonTasha [discuter] 1 janvier 2010 à 09:12 (CET)
thread_title:  En quelle langue ?
Discussion:Mosquée Al-Fath

message: Cet édifice n'est pas notoire car son architecture (banale) n'est pas l'œuvre d'un architecte renommé, il ne figure dans aucun ouvrage dédié à l'architecture, ne fait l'objet d'aucune étude universitaire, n'est lié à aucun évènement historique référencé. Sans sources qui pourraient démontrer la notoriété de ce bâtiment et ôteraient l'aspect inédit de cet article, son admissibilité reste à vérifier. 83.152.153.180 (d) 31 décembre 2009 à 16:42 (CET)
replies: text: il est vrai que cette mosquée n'a pas de caractères architecturaux notables, mais elle a son importance dans le quartier.Docteur-Hass (d) 28 janvier 2010 à 23:29 (CET)
replies: text: "avoir son importance dans le quartier" n'est-elle pas la caractéristique commune de tout édifice religieux ? Rien de notable pour autant en ce qui concerne celui-ci. 83.154.1.176 (d) 22 février 2010 à 21:59 (CET)
replies: text: Ouaip. Mon ordinateur que j'ai construit a aussi , dont je commence la rédaction de l'article dédié à mon ordi??  --HAF 932 9 juin 2010 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Mosquée Sunna de Besançon

message: Cet édifice n'est pas notoire car son architecture sans caractère n'est pas l'œuvre d'un architecte renommé, il ne figure dans aucun ouvrage dédié à l'architecture, ne fait l'objet d'aucune étude universitaire, n'est lié à aucun évènement historique référencé. Sans sources qui pourraient démontrer la notoriété de ce bâtiment et ôteraient l'aspect inédit de cet article, son admissibilité reste à vérifier. 83.152.153.180 (d) 31 décembre 2009 à 16:44 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Gérard Lavalle/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 Suppression traitée par Hercule Discuter 8 janvier 2010 à 23:38 (CET)

message: Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 31 décembre 2009 à 17:49 (CET)
thread_title:  [[Gérard Lavalle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Supprimer, selon proposition : semble ne pas répondre aux critères d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± 31 décembre 2009 à 17:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer, selon proposition : semble ne pas répondre aux critères d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± 31 décembre 2009 à 17:49 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Grand bi

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Même sujet, Grand-bi est plus général et plus développé, c'est donc lui qui doit accueillir les quelques infos présentes dans Grand-bi Ordinary Penny farthing. Merci. Sylenius (d) 28 février 2012 à 22:43 (CET)
replies: text: Ce n'est pas la même chose. C'est comme si on demandait de fusionner l'article Renault Clio dans voiture, sous prétexte que la clio est une voiture. Skiff (d) 3 mars 2012 à 17:12 (CET)
replies: text: alors là, je ne te suis pas du tout: Grand-bi = Ordinary = Penny Farthing = High Wheeler, c'est pareil. Et l'article ne parle pas d'un modèle en particulier, il est général. D'ailleurs des modèles, il y en a eu des milliers différents. Il y a bien eu un modèle plus célèbre construit par Starley en 1870, c'est l'Ariel, l'un des premiers grand-bi, mais ce n'est pas ce dont parle Grand-bi Ordinary Penny farthing, qui est, jusqu'à preuve du contraire, un gros mélange. Sylenius (d) 4 mars 2012 à 22:06 (CET)
replies: text: Je lis "Le grand-bi Ordinary Penny farthing, plus connu sous le nom penny farthing, est un grand-bi conçu à Coventry (Grande-Bretagne) en 1875... Il est un des premiers grand-bis réalisés en fer avec cadre et fourche tubulaire." Bref, si j'en crois l'article c'est un modèle particulier de grand bi, comme la Clio est un modèle de voiture. Skiff (d) 7 mars 2012 à 05:30 (CET)

text: J'ai renommé Grand-bi Ordinary Penny farthing en Ariel (grand-bi), et je clôture cette requête. La fusion est possible, mais garder les deux articles aussi. Il y a pas consensus. Autant garder l'article, au moins dans un premier temps, et voir l'évolution dans quelques temps. --Nouill (d) 13 avril 2012 à 22:21 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Grand-bi]] et [[Grand-bi Ordinary Penny farthing]] 

message: C'est vraiment utile de répéter la dimension de la grande roue et la vitesse dans 3 paragraphes différents ? C'est pour faire du remplissage ?  Loupiat (discuter) 15 avril 2014 à 23:56 (CEST)
thread_title: Remplissage ?

message: Bonjour à tous,
Etant un admirateur inconditionné de la série britannique Le Prisonnier, j'ai appris que le Grand-bi était l'un des (si ce n'est le rpincipal) symbole de la série. Serait-il possible de le mentionner dans cet article ou serait-il préférable d'éviter ?
--Gégène24 (discuter) 16 janvier 2021 à 10:40 (CET)
thread_title:  Le Grand-bi et Le Prisonnier
Discussion:Cyclisme aux Jeux olympiques de 1900

message: Bonjour, 
L'épreuve de course aux points figurant dans le premier tableau et remportée par l'Italien Brusoni devrait rejoindre les rangs des épreuves non reconnues comme olympiques par le C.I.O, en toute logique.Elle n'est pas listée en effet dans le bilan cycliste de l'année 1900 du C.I.O.Est-ce que j'ai loupé un épisode ? br> Cordialement.
--Christ1953 (discuter) 24 novembre 2020 à 16:31 (CET)
replies: text: Bonjour, C'est très complexe et je ne me sens pas le courage de tout expliquer à l'écrit. Je vous envoie un courriel avec mon numéro de téléphone pour expliquer ça de vive voix si vous voulez. GabrieL (discuter) 24 novembre 2020 à 17:10 (CET)
thread_title:  Course aux points
Discussion:Équipe cycliste TotalEnergies

message: On pourrait detailler toute les victoires d’étapes... ça complaiterai le detaillement des autres victoires. Lilian73 (discuter) 26 mars 2022 à 20:22 (CET)
replies: text: . Personnellement, je ne pense pas que cela soit une bonne idée. D'une part c'est très compliqué et très chronophage à mettre à jour. L'intérêt des victoires d'étapes est assez limité et en plus, cela se résume en des grosses sections peu lisibles  et qui prennent beaucoup de places. Bordurie (d)  9 mai 2022 à 13:41 (CEST)
replies: text: Ne t'inquiète pas, je met a jour les page des équipe cycliste très souvent  Lilian73 (discuter) 10 mai 2022 à 17:56 (CEST)
thread_title:  .
Discussion:Château de Bourbon-l'Archambault

message: Il me semble qu'il y a un petit détail à corriger dans la transmission du château des Archambault aux Bourbons si je crois la généalogie donnée dans le Congrès archéologique de France sur le Bourbonnais :
* Agnès de Bourbon, seconde fille d'Archambault IX succède à sa sœur aînée en 1262 et gère la seigneurie jusqu'en 1287. En 1266, elle est veuve de Jean de Bourgogne.
* En 1276, elle marie sa fille et héritière, Béatrix de Bourgogne, avec Robert de France Medieval Lands - Comtes de Clermont, 6 fils de Louis IX, comte de Clermont. Il devient sire de Bourbon en 1287.
* En 1276, Agnès de Bourbon s'est mariée avec Robert II, comte d'Artois.
Robert de France a une santé mentale fragile à la suite de blessures à la tête reçues au cours d'un tournoi en 1279, c'est sa femme puis son fils Louis qui ont géré la seigneurie. Ce denier a hérité de sa mère en 1310 et devint duc et pair en 1327 en prenant le nom de Bourbon.
Robert II d'Artois a dû aider sa femme à reconstruire le château de Bourbon l'Archambault en mettant à sa disposition ses maîtres maçons ou ceux du roi.
Une sainte chapelle a été construite en 1315. Elle a été érigée en collégiale le 25 novembre 1336.
Cordialement.--MOSSOT (d) 6 octobre 2010 à 14:40 (CEST)
thread_title:  Histoire
Discussion:Nouveaux arsenal de Mayence/Admissibilité

message: Proposé par : Verbex (d) 31 décembre 2009 à 18:23 (CET)
thread_title:  [[Nouveaux arsenal de Mayence]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#cest vrai--symposiarch (d) 31 décembre 2009 à 19:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #cest vrai--symposiarch (d) 31 décembre 2009 à 19:24 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Équipe cycliste Fassa Bortolo

message: Bonjour,
J'ai mis une idée de plan en place, dites moi ce que vous en pensez. Paulo72 (d) 15 janvier 2012 à 23:46 (CET)
thread_title:  Plan 

message: Bonjour,
J'ai commencé à rédigé l'histoire de l'équipe (2000 et 2001), dites moi ce que vous en pensez, si il y a des trucs qu'il faudrait modifier ou des conseils à me donner. Paulo72 (d) 21 janvier 2012 à 18:13 (CET)
thread_title:  Histoire de l'équipe
Discussion:Équipe cycliste UAE Emirates

message: Mon petit filsTim agé de 7 ans , est un passionné de vélo: IL a déja remporté des courses organisées pour des jeunes de son age
Il rève de posséder un casque à vélo de votre équipe avec votre logo
.Pourriez vous SVP  donnerà une grand mère, la possibilité de lui faire ce cadeau en lui donnant la façon de prosséder pour en obtenir un de la taille S ou M si possible, Bien évidemment je prend en charge le prix de l'achat et des frais
Sachez que vous feriez le bonheur et la fierté  d'un petit garçon et la joie de sa grand mère
En vous remercient de votre compréhension et dans l'attente d'une réponse ,Je vous adresse mes salutation de Genève
Madame Michèle Burnet 
E-mail ; michele.burnet@gmail,com
217.162.35.59 (discuter) 25 octobre 2023 à 16:41 (CEST)
thread_title:  pour un cadeau de Noel à un petit garçon
Discussion:Course à étapes

message: Bonsoir,
Une remarque concernant la carte du tour de France 1905. Le fond de carte utilisé est celui de la France de nos jours, alors qu'en 1905, les régions de l'Alsace et la Lorraine n'étaient plus française. L'article Tour de France 1905 utilise la bonne carte.
Cordialement Vinyloup (discuter) 8 janvier 2023 à 18:34 (CET)
thread_title:  Carte du tour de France 1905
Discussion:Emmanuel Burdeau/Admissibilité

message: Proposé par : JuPa (d) 31 décembre 2009 à 19:32 (CET)
thread_title:  [[Emmanuel Burdeau]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Les différents contributeurs de l'article, dont certains sont toujours actifs, n'ont absolument pas le profil pour une simple création à titre d'autopromotion. Les arguments avancés pour la suppression de l'article ne me convainquent pas du tout. Emmanuel Burdeau mérite t-il d'avoir une page dans Wikipédia ? C'est sur cette question qu'il faudrait, à mon avis, argumenter. Brunok (d) 31 décembre 2009 à 19:54 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion Wikipédia:Boîtes utilisateur matériel informatique

message: Pourquoi ne parle t'on pas de linux et d'ubuntu ?
En revanche une très forte représentation d'Apple : Iphone, ipod, Mac, PowerPC.... Mais rien sur le logiciel libre ?
: Il s'agit de matériel informatique. Pour le logiciel, il faut aller là :  Brunok (d) 31 décembre 2009 à 20:03 (CET)
thread_title:  {{fait}} Logiciel 

message: Il y a de plus en plus d'utilisateurs et de fan d'android (google). 
Il faut créer un modèle de boîte utilisateur pour android !
:Existe au moins depuis le 3 février 2019 à 10:54‎ Wikipédia:Boîtes_utilisateur_matériel_informatique#Téléphones
:Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 23 mai 2023 à 06:06 (CEST)
thread_title:  {{fait}} Et Android?
Discussion:Pointe de Pen-Bron

message: Bonjour. Pourquoi Wikineptune, créateur de l'article, n' a-t-il pas employé Pointe de... dans le titre comme c'est le cas ailleurs : pointes du Grouin, du Raz, du Van, de Corsen, du Hoc, de la Torche...? Je propose la modification du titre dans un but d'uniformisation.--Patrifor (discuter) 1 janvier 2022 à 09:32 (CET)
thread_title:  Titre
Discussion:Milliput/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 Suppression traitée par Hercule Discuter 8 janvier 2010 à 23:39 (CET)

message: Proposé par : Siren - (discuter) 31 décembre 2009 à 20:40 (CET)
thread_title:  [[Milliput]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  - proposant, voir motivation
# d'accord avec la proposition, il s'agit du meme produit désigné sous sa marque déposé. eventuellement en faire un redirect. Kirtap mémé sage 1 janvier 2010 à 01:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - proposant, voir motivation
# d'accord avec la proposition, il s'agit du meme produit désigné sous sa marque déposé. eventuellement en faire un redirect. Kirtap mémé sage 1 janvier 2010 à 01:12 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Vital Gayman/Admissibilité

message: Proposé par : --31 décembre 2009 à 21:45 (CET)
thread_title:  [[Vital Gayman]] 

message: Le critère de notoriété que j'ai retenu est celui de l'appartenance au comité central du PCF. C'est un critère objectif. Faute d'un critère de ce type la notion de "notoriété" est, par nature, discutable. --SQUINABOL (d) 4 janvier 2010 à 11:27 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Voir les sources apportées en discussion, qui si elles ne sont pas directement dans les critères, indiquent à mon avis l'importance du personnage, et indiquent l'existence d'autres documents papier d'époque. fabriced28 (d) 12 janvier 2010 à 14:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir les sources apportées en discussion, qui si elles ne sont pas directement dans les critères, indiquent à mon avis l'importance du personnage, et indiquent l'existence d'autres documents papier d'époque. fabriced28 (d) 12 janvier 2010 à 14:11 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  proposant --— Pom445 [pépin?] 31 décembre 2009 à 21:47 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Château de Chaussins

message: Il semblerait que cette page désigne le même monument que la page Château de Quinssat. Pourrait-on fusionner les pages ? ThomasInTheSky (discuter) 23 juillet 2023 à 14:35 (CEST)
replies: text: Non, Quinssat est une maison forte située à environ 1 km au nord des Chaussins ; c'est un édifice moins important que les Chaussins. Le seul point commun est que les deux châteaux ont appartenu à la famille de Talaru au . Hadrianus (d) 21 mars 2024 à 03:34 (CET)
thread_title:  Duplicat de "Château de Quinssat" ?
Discussion:Wasington/Admissibilité

message: Proposé par : Brunok (d) 31 décembre 2009 à 21:56 (CET)
thread_title:  [[Wasington]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Bien que le film ne soit qu'un projet, et qu'on ne sache pas si il verra le jour, le fait qu'il représente la fin de la trilogie me semble important. foux (discuter) 4 janvier 2010 à 16:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bien que le film ne soit qu'un projet, et qu'on ne sache pas si il verra le jour, le fait qu'il représente la fin de la trilogie me semble important. foux (discuter) 4 janvier 2010 à 16:11 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  proposant Brunok (d) 31 décembre 2009 à 21:56 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:VTT cross-country

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Le sujet traité est le même mais les textes se complètent ; il faudrait àmha conserver le titre VTT cross country conforme aux conventions. — Arcyon (d) 3 janvier 2016 à 13:28 (CET)
replies: text: Quand une page est créée comme cela (doublon évident traduit de l'anglais par une IP pas au fait des us et coutumes de WP), il est d'usage de faire la fusion immédiatement (seulement s'il y a des éléments intéressants dans la nouvelle page), et de demander la SI de la page (aucun intérêt de conserver "Le cross-country". Si tu n'as pas le temps aujourd'hui, je m'en occupe dans une heure ou deux. Apollinaire93 (discuter) 3 janvier 2016 à 13:34 (CET)
replies: text: . Il me semblait justement que le texte de Le cross-country était plus complet que l'autre. Je te laisse juge et bien volontiers la main sur une truc que je maîtrise encore très mal. Bien cordialement, — Arcyon (d) 3 janvier 2016 à 13:38 (CET)
replies: text: OK, je m'en occupe après avoir mangé. Oui l'article qui vient d'être créé est plus complet, mais il faut retraduire certaines phrases. Apollinaire93 (discuter) 3 janvier 2016 à 13:56 (CET)
thread_title:  [[Le cross-country]] et [[VTT cross-country]]
Discussion:Coursier à vélo

message: Bonjour,
Après avoir vu dans la liste des tâches qu'il pourrait être intéressant de faire une liste des entreprises de coursiers, j'ai commencé à m'y atteler.
Pourquoi cette ébauche a-t-elle été supprimée ? Je commence seulement depuis hier sur Wikipédia et aimerai donc comprendre cette action
--Lyonavelo (discuter) 4 décembre 2014 à 19:17 (CET)
replies: text: Bonjour. Wikipedia est une encyclopédie et pas un catalogue ou un annuaire. Imaginez quelqu'un en train de lire ce même article dans un siècle, pensez vous alors que cette liste soit pertinente ? Jmax (discuter) 5 décembre 2014 à 07:16 (CET)
thread_title:  Liste des entreprises de coursiers
Discussion:Fourche de bicyclette ou de moto

message: L'article actuel est très intéressant, assez complet, mais ne traite que du cas des bicyclettes. Or les motos, elles aussi, ont une fourche, qui a une importance capitale dans leur architecture et leur comportement.
Je propose de :
*renommer l'article en "Fourche (deux-roues) "  ou "Fourche (bicyclette ou motocyclette)"
*conserver le contenu actuel (en le sourçant, car cela semble demandé)
*revoir l'introduction pour annoncer que l'article traite des deux grands cas d'utilisation de la fourche (vélo et moto), et qu'historiquement la fourche moto est dérivée de celle des vélos
*créer un chapitre sur la fourche moto, sans redévelopper les notions communes (déport...), mais seulement sur les particularités de ce cas d'utilisation, notamment l'apparition et la généralisation des amortisseurs qui constituent la fourche des motos.
Je laisse passer un peu de temps pour recueillir des réactions. Cdlt. Olinone (discuter) 6 septembre 2023 à 18:27 (CEST)
replies: text: Partie sur les motos constituée et renommage effectué. Olinone (discuter) 10 septembre 2023 à 09:00 (CEST)
thread_title:  Sujet et titre de l'article : élargir aux motos 

message: Je pense nécessaire de restructurer l'article pour regrouper les aspects techniques généraux par grand sujet, et ne garder dans les sections spécialisées "bicyclette" ou "moto" que les aspects spécifiques. J'ai commencé à faire ces changements et vais poursuivre, en insérant des bandeaux "en travaux" si nécessaire. Par ailleurs, je vais en profiter pour insérer des références permettant de supprimer les différentes demandes de précision ou de sources présentes dans l'article. Olinone (discuter) 13 septembre 2023 à 07:21 (CEST)
replies: text: Je pense avoir fait l'essentiel des modifications, restructurations, compléments et liens vers des références que j'envisageais. Je passe l'article en avancement "B". Olinone (discuter) 13 septembre 2023 à 19:06 (CEST)
thread_title:  Restructuration et références