lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Port Address Translation/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 mars 2019 à 00:43 (CET)
thread_title:  [[Port Address Translation]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  voire  avec Network address translation, ne pas conserver (), --Pierrette13 (discuter) 6 avril 2019 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  voire  avec Network address translation, ne pas conserver (), --Pierrette13 (discuter) 6 avril 2019 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  voir  Le sujet est largement admissible, 10 interwikis, technique utilisée sur le BOX internet notamment pour contourner l'IPv6. Cependant je met neutre parce que wikipedia en anglais a fait le choix de développer ce cas particulier dans Network address translation dans la section "NAT statique" (les deux sont assez mal liés dans la version en français), ce ne serait pas très coûteux de transférer les quelques lignes de l'un à l'autre. Ced78180 (discuter) 24 mars 2019 à 13:14 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Cette page est tout aussi légitime que celle de ses concurrents TuneCore ou encore Distrokid. Les internautes sont libres d’avoir des informations sur cette société tout autant que les autres. Merci de ne pas procéder à une telle censure.  (IP  - avis non décompté - -- Lomita (discuter) 31 mars 2019 à 17:51 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Prix Arverne/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 mars 2019 à 00:44 (CET)
thread_title:  [[Prix Arverne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : tout est sourcé. --Sergio1006 (discussion) 6 avril 2019 à 18:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : tout est sourcé. --Sergio1006 (discussion) 6 avril 2019 à 18:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 6 avril 2019 à 17:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Professeur Durandus/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 mars 2019 à 00:46 (CET)
thread_title:  [[Professeur Durandus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de sources → WP:TI. En l'absence de sources secondaires centrées, impossible de vérifier la notoriété de ce personnage, qui parait particulièrement limitée... --Claude villetaneuse (discuter) 24 mars 2019 à 19:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de sources → WP:TI. En l'absence de sources secondaires centrées, impossible de vérifier la notoriété de ce personnage, qui parait particulièrement limitée... --Claude villetaneuse (discuter) 24 mars 2019 à 19:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Promotelec/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 mars 2019 à 00:47 (CET)
thread_title:  [[Promotelec]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article ne vaut pas grand chose mais la notoriété existe bel et bien:  Ced78180 (discuter) 24 mars 2019 à 13:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article ne vaut pas grand chose mais la notoriété existe bel et bien:  Ced78180 (discuter) 24 mars 2019 à 13:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  pas de source depuis 2011. --Arroser (râler ou discuter ?) 24 mars 2019 à 10:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Propyplast/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 mars 2019 à 00:49 (CET)
thread_title:  [[Propyplast]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : deux sources d'envergure suffisante et centrées, en 2006 et 2009, www.lesechos.fr. --Sergio1006 (discussion) 6 avril 2019 à 03:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : deux sources d'envergure suffisante et centrées, en 2006 et 2009, www.lesechos.fr. --Sergio1006 (discussion) 6 avril 2019 à 03:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  ; ou comment essayer de faire de la réclame gratuitement. --Arroser (râler ou discuter ?) 24 mars 2019 à 11:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Quelqu'un me suit.../Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 mars 2019 à 00:50 (CET)
thread_title:  [[Quelqu&#39;un me suit...]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il existe suffisamment de sources. En quelques minutes, j'ai pu trouver plusieurs aticles en anglais dans Geeks, dans Romper, dans  Jabber Jaw Reviews ou encore dans The Movie Scene ou en italien, dans Marida Caterini. Téléfilm américain visiblement déjà diffusé en France (même si ce n'est pas en prime time) et en Italie. Quelques millions de téléspecteurs potentiels... --Guy Delsaut (discuter) 4 avril 2019 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il existe suffisamment de sources. En quelques minutes, j'ai pu trouver plusieurs aticles en anglais dans Geeks, dans Romper, dans  Jabber Jaw Reviews ou encore dans The Movie Scene ou en italien, dans Marida Caterini. Téléfilm américain visiblement déjà diffusé en France (même si ce n'est pas en prime time) et en Italie. Quelques millions de téléspecteurs potentiels... --Guy Delsaut (discuter) 4 avril 2019 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Selon motif. Pas de sources secondaires.--ɄΓDO‾CЬWTH? 25 mars 2019 à 07:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Radio New York/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 mars 2019 à 00:52 (CET)
thread_title:  [[Radio New York]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : article à reprendre mais l'admissibilité peut être envisagée car l'émission est diffusée à la fois en Suisse et en Espagne, ce qui n'est pas commun. --Sergio1006 (discussion) 6 avril 2019 à 18:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : article à reprendre mais l'admissibilité peut être envisagée car l'émission est diffusée à la fois en Suisse et en Espagne, ce qui n'est pas commun. --Sergio1006 (discussion) 6 avril 2019 à 18:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 6 avril 2019 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:The Bridge Band/Admissibilité

message: Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 24 mars 2019 à 10:20 (CET)
thread_title:  [[The Bridge Band]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  anecdotique. --Arroser (râler ou discuter ?) 24 mars 2019 à 10:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  anecdotique. --Arroser (râler ou discuter ?) 24 mars 2019 à 10:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Conférence épiscopale de l'océan Indien

message: Les Seychelles sont-elles rattachées à la CEDOI ? si oui merci de le mentionner.
Voir aussi l'article Diocèse de Port-Victoria Sergio09200 (discuter) 24 mars 2019 à 10:35 (CET)
thread_title:  Quid des Seychelles ?
Discussion modèle:Saints homonymes

message: car ce modèle ne parle que des saints chrétiens or il existe des saints d'autres religions. 
Je ne l'ai pas fait, car je ne savais pas les conséquences sur l'ensemble des pages qui l'utilisent sachant que c'est un modèle. 
Mais idéalement, il faudrait renommmer en Modèle:Saints chrétiens homonymes. 
--Guy Courtois (discuter) 24 mars 2019 à 13:35 (CET)
thread_title:  Besoin de changer de nom du titre du modèle ?
Discussion:8kun

message: concernant ceci :  c'est un simple oubli lorsque j'ai entrepris de réécrire l'article pour ajouter justement toutes ces dimensions politiques, citations à l'appui . Je trouve votre  assez déplacé, puisqu'il sous-entend la complaisance des rédacteurs de cet article, alors même que ce dernier est très récent et qu'un travail évident a été fait pour synthétiser les sources sur le sujet. — GrandCelinien (discuter) 15 mai 2019 à 23:09 (CEST)
replies: text: Désolé , je n’avais pas répondu: mon commentaire vient du fait que trop souvent j’arrive sur un article sur un sujet étroitement lié à l’extrême droite et ses thématiques et constate que cette notion est soigneusement escamotée par certains contributeurs au mépris des sources souvent déjà présentes. Le raz le bol venait de là, rien à voir avec ton travail, mes excuses si tu l’a pris personnellement. Je remarque du coup que Controverse du Gamergate avec laquelle les sources font ici le lien et elle aussi à sérieusement neutraliser. Apollofox (discuter) 17 août 2019 à 22:20 (CEST)
replies: text:  ! J'avais commencé à travailler sur Controverse du Gamergate et j'ai oublié de continuer, mais il faudrait que je reprenne. N'hésite pas à donner des pistes d'amélioration sur Discussion:Controverse du Gamergate ! (J'arrive pas à formuler ça de façon qui n'ait pas l'air passive-agressive, donc j'ajoute que j'apprécie vraiment le fait que tu lises ces pages et que c'est vraiment un appel à contribution, pas un gnagnagna modifie la page tout seul si t'es pas content déguisé ) — Exilexi [Discussion] 20 août 2019 à 11:36 (CEST)
replies: text: Bonjour Exilexi ! J’y vais de ce pas, merci ! Apollofox (discuter) 20 août 2019 à 20:53 (CEST)
thread_title:  RI
Discussion:Atys (Lydie)

message: 1) Atys ne peut être un "homme politique grec". Les Lydiens ne sont pas des Grecs.
2) Lire l'article "Atyades" qui semble plus élaboré. --LOGOS & ALOGOS (discuter) 24 mars 2019 à 14:21 (CET)
thread_title:  Correction & orientation
Discussion:Congrès préhistoriques de France

message: On pourrait rajouter l'information manquante suivante dans le dernier tableau. Le 29ieme congrès a eu lieu en 2021. Voir https://cpf2021.sciencesconf.org/ CEditathon (discuter) 8 août 2022 à 21:06 (CEST)
replies: text: j'ai rajouté ce congrés CEditathon (discuter) 8 août 2022 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Information manquante
Discussion:Freshly-Picked Tingle's Rosy Rupeeland/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 7 avril 2019 à 23:23 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  : Proposant. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 mars 2019 à 15:35 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  : Proposant. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 mars 2019 à 15:35 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Achille Decock/Admissibilité

message: Proposé par : Antonin (N) (discuter) 24 mars 2019 à 15:32 (CET)
thread_title:  [[Achille Decock]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Aucune source dans l'article. Mes recherches (par textes ou images) ne donnent rien. Antonin (N) (discuter) 24 mars 2019 à 23:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Aucune source dans l'article. Mes recherches (par textes ou images) ne donnent rien. Antonin (N) (discuter) 24 mars 2019 à 23:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aston Martin DB3S

message: Les Résultats sportifs new donnent que la Liste de victoires par châssis Aston Martin.
Beaucoup de courses non répertoriées : des idées ? 2A01:E34:EC49:CE50:B914:6EDB:C581:3A4 (discuter) 23 octobre 2023 à 17:58 (CEST)
thread_title:  Résultats sportifs :
Discussion:Jerry Kaukinen/Admissibilité

message: Proposé par : — Maniac' désolé pour l'orthographe 24 mars 2019 à 16:43 (CET)
thread_title:  [[Jerry Kaukinen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sans intérêt. À transformer en redirection vers son repêchage --— Maniac' désolé pour l'orthographe 24 mars 2019 à 16:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sans intérêt. À transformer en redirection vers son repêchage --— Maniac' désolé pour l'orthographe 24 mars 2019 à 16:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Elisa Di Eusanio

message: Attention : Il y a actuellement  une PàS en cours sur la WP italienne, qui semble indiquer une notoriété très limite de l'actrice dans son propre pays. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  24 mars 2019 à 17:21 (CET)
replies: text: Bah, c'est limite, mais elle figure dans tous les sites dédiés au cinéma pour au moins cinq films et est toujours active depuis 2007, on verra--Adri08 (discuter) 24 mars 2019 à 18:50 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Léonce Chagot/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Fait l'objet d'un chapitre dans des actes de colloque : personnage étudié donc admissible. NAH, le 24 mars 2019 à 18:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Fait l'objet d'un chapitre dans des actes de colloque : personnage étudié donc admissible. NAH, le 24 mars 2019 à 18:00 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # (à tendance conserver) Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 mars 2019 à 17:29 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Bonjour, 
Je ne collabore d'ordinaire pas à la rédaction des fiches mais en tant qu'utilisatrice régulière je dois avouer que je suis particulièrement troublée par le ton de cette fiche qui est très positif sur l'héritage de Léonce Chagot, patron paternaliste qui a connu bien des résistances de la part des ouvriers à ses ordres. Les conclusions tirées vont parfois à l'encontre des sources citées. 
Je ne sais pas exactement si cela peut rouvrir un examen de cette fiche, 
Cordialement, 
:Bonjour. Comme on cela est recommandé : n'hésitez pas à corriger et améliorer cet article. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 25 novembre 2020 à 11:29 (CET)
thread_title:  Ton global de la fiche
Discussion:Philon d'Alexandrie/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 12 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 24 avril 2019 à 23:08 (CEST)

message: Proposé par : Fuucx (discuter) 24 mars 2019 à 20:17 (CET)
thread_title:  [[:Philon d&#39;Alexandrie]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#. Proposant--Fuucx (discuter) 24 mars 2019 à 21:04 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#. Proposant--Fuucx (discuter) 24 mars 2019 à 21:04 (CET)
thread_title:  Article de qualité
Discussion:Æthelbald (roi du Wessex)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 7 avril 2019 à 23:23 (CEST)

message: Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 24 mars 2019 à 22:12 (CET)
thread_title:  [[:Æthelbald (roi du Wessex)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Sans réserve. Saguameau (discuter) 27 mars 2019 à 03:14 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Sans réserve. Saguameau (discuter) 27 mars 2019 à 03:14 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Rapport sur l'inclusion dans l'emploi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 mars 2019 à 00:04 (CET)
thread_title:  [[Rapport sur l&#39;inclusion dans l&#39;emploi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# malgré les points de vue respectables des partisans de la suppression. Rapport connu sous le nom de « Rapport Borello » par ceux qui sont intéressés par les politiques d'emploi en France. Notoriété faible, mais suffisante. Touchatou (discuter) 7 avril 2019 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # malgré les points de vue respectables des partisans de la suppression. Rapport connu sous le nom de « Rapport Borello » par ceux qui sont intéressés par les politiques d'emploi en France. Notoriété faible, mais suffisante. Touchatou (discuter) 7 avril 2019 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Ne respecte pas les critères généraux de notoriété ; ne rentre pas dans l’exception sur la WP:NOTPER :  
#  On est très loin d'un rapport qui aurait marqué les esprits. Chris93 (discuter) 25 mars 2019 à 15:51 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Rapport peu médiatisé. Mais comme je n’ai pas le temps d'examiner la fiabilité des sources, je préfère ne pas donner d'avis. --Éric Messel (Déposer un message) 28 mars 2019 à 21:15 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Remplacement des F-16 belges/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 mars 2019 à 00:06 (CET)
thread_title:  [[Remplacement des F-16 belges]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Existence de dizaines et dizaines d'articles dans la presse belge autant francophone que néerlandophone depuis de nombreuses années sur le sujet (ils ne précisent pas "belges" car cela va de soi). Sans compter ceux de la presse française qui se montre déçue du choix final... --Chris a liege (discuter) 25 mars 2019 à 00:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Existence de dizaines et dizaines d'articles dans la presse belge autant francophone que néerlandophone depuis de nombreuses années sur le sujet (ils ne précisent pas "belges" car cela va de soi). Sans compter ceux de la presse française qui se montre déçue du choix final... --Chris a liege (discuter) 25 mars 2019 à 00:26 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Reviens mon amour/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 mars 2019 à 00:11 (CET)
thread_title:  [[Reviens mon amour]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  chanson non mineure (sortie en single) d'un artiste admissible. — Kvardek du (laisser un message) le  7 avril 2019 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  chanson non mineure (sortie en single) d'un artiste admissible. — Kvardek du (laisser un message) le  7 avril 2019 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. pas de sources attestant de la notoriété particulière de ce titre.--Lefringant (discuter) 26 mars 2019 à 08:12 (CET)
thread_title:  Supprimer