lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Birama B. Sidibé/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 février 2016 à 01:10 (CET)
thread_title:  [[Birama B. Sidibé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  J’ai bien trouvé quelques sources, mais elles concernent toutes, dans une période de temps restreinte, sa candidature à la présidence de la Banque africaine de développement (France24, Jeune Afrique, AllAfrica, Menara, La Tribune), et au final, c’est un autre qui a été choisi. En cas de conservation, il faudrait renommer soit en Birama Boubacar Sidibé, soit en Birama Sidibé. Le fait que l’article ait été créé par un WP:CAOU () sous sous cette forme n’est pas non plus très engageant. — ℳcLush =^.^= 1 mars 2016 à 11:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J’ai bien trouvé quelques sources, mais elles concernent toutes, dans une période de temps restreinte, sa candidature à la présidence de la Banque africaine de développement (France24, Jeune Afrique, AllAfrica, Menara, La Tribune), et au final, c’est un autre qui a été choisi. En cas de conservation, il faudrait renommer soit en Birama Boubacar Sidibé, soit en Birama Sidibé. Le fait que l’article ait été créé par un WP:CAOU () sous sous cette forme n’est pas non plus très engageant. — ℳcLush =^.^= 1 mars 2016 à 11:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alain Blanchet (psychologue)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 février 2016 à 01:12 (CET)
replies: text: J'ai un peu arrangé la page depuis la demande de suppression, notamment mis une autre photo également présente sur commons, moins play-boy, plus prof... --Pierrette13 (discuter) 29 février 2016 à 09:34 (CET)
thread_title:  [[Alain Blanchet (psychologue)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je ne suis pas très certaine mais je choisis le OUI: garder la page. L'auteur Alain Blanchet ne répond pas aux critères de notoriété définis par wikipédia. Sauf un critère: Il a été président de la SFP. On pourrait considérer le titre de Président de la SFP comme un titre honorifique (comparable à une médaille du CNRS par exemple puisque c'est l'exemple donné dans Wikipédia)? Mais ceci est à débattre. Bonne journée (comme d'habitude, je ne sais pas si j'écris sur la bonne page ! help :-)  )  Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 24 février 2016 à 09:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne suis pas très certaine mais je choisis le OUI: garder la page. L'auteur Alain Blanchet ne répond pas aux critères de notoriété définis par wikipédia. Sauf un critère: Il a été président de la SFP. On pourrait considérer le titre de Président de la SFP comme un titre honorifique (comparable à une médaille du CNRS par exemple puisque c'est l'exemple donné dans Wikipédia)? Mais ceci est à débattre. Bonne journée (comme d'habitude, je ne sais pas si j'écris sur la bonne page ! help :-)  )  Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 24 février 2016 à 09:12 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Les Bois de Battandière/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 février 2016 à 01:15 (CET)
thread_title:  [[Les Bois de Battandière]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas trouvé de critiques ou analyses ; à priori . — ℳcLush =^.^= 1 mars 2016 à 12:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas trouvé de critiques ou analyses ; à priori . — ℳcLush =^.^= 1 mars 2016 à 12:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Thibaut Blondel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 février 2016 à 01:22 (CET)
thread_title:  [[Thibaut Blondel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Notoriété trop faible. Enrevseluj (discuter) 25 février 2016 à 07:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété trop faible. Enrevseluj (discuter) 25 février 2016 à 07:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bourse AVI International/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 février 2016 à 01:23 (CET)
thread_title:  [[Bourse AVI International]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  aucune source secondaire. Google ne renvoi que des sources primaires, des communiqués dep ress, des références anecdotiques (exemple, et c'est le meilleur). --Arroser (râler ?) 17 février 2016 à 12:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  aucune source secondaire. Google ne renvoi que des sources primaires, des communiqués dep ress, des références anecdotiques (exemple, et c'est le meilleur). --Arroser (râler ?) 17 février 2016 à 12:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Éloïse Bouton/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 février 2016 à 01:25 (CET)
thread_title:  [[Éloïse Bouton]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  sans hésitation. Sources centrées dans de grands médias sur l'espace de deux ans (2014-2015 pour ce qui est mentionné dans l'article, et même au moins 2013 ici par exemple). Figure désormais connue (même si secondaire) du féminisme en France. Notons aussi qu'elle a été un temps une cible privilégiée de l'extrême droite anti-Femen (voir par exemple  cette discussion sur la PDD de l'article Femen en 2013 et celle-ci sur la même PDD un peu plus tard). -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 17 février 2016 à 17:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  sans hésitation. Sources centrées dans de grands médias sur l'espace de deux ans (2014-2015 pour ce qui est mentionné dans l'article, et même au moins 2013 ici par exemple). Figure désormais connue (même si secondaire) du féminisme en France. Notons aussi qu'elle a été un temps une cible privilégiée de l'extrême droite anti-Femen (voir par exemple  cette discussion sur la PDD de l'article Femen en 2013 et celle-ci sur la même PDD un peu plus tard). -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 17 février 2016 à 17:29 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Youri Boutsko/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 février 2016 à 01:27 (CET)
thread_title:  [[Youri Boutsko]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , , la page en Russe pourrait être traduite plus avant.--DDupard (discuter) 17 février 2016 à 10:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , , la page en Russe pourrait être traduite plus avant.--DDupard (discuter) 17 février 2016 à 10:19 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Luc-Antoine Boyet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 février 2016 à 01:29 (CET)
thread_title:  [[Luc-Antoine Boyet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Figure dans les histoires de la reliure. Les sources mettent en évidence sa place dans l'histoire de la reliure. Un des grands relieurs du XVIII siècle. Hadrianus (d) 17 février 2016 à 02:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Figure dans les histoires de la reliure. Les sources mettent en évidence sa place dans l'histoire de la reliure. Un des grands relieurs du XVIII siècle. Hadrianus (d) 17 février 2016 à 02:16 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Grand Prix de Denain 2016

message: : peux-tu utiliser une police d'écriture lisible pour les cartes ? Merci déjà. Vlaam (discuter) 17 février 2016 à 08:22 (CET)
replies: text: La Fraktur est lisible, il suffit juste d'avoir l'œil un peu exercé. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 17 février 2016 à 10:09 (CET)
replies: text:  Non. Je me doute bien que c'est très à ton goût, mais il n'est pas fait pour ce type de document. Sur la carte de l'édition 2015, c'était très bien. Merci déjà. Vlaam (discuter) 17 février 2016 à 10:39 (CET)
thread_title: Carte
Discussion:Théâtre du Loup

message: Cet article est rédigé par un novice, merci de rester sympathique et pédagogue. Des efforts vont être faits pour rendre le ton "neutre".
--Nattes à chat (discuter) 17 février 2016 à 22:25 (CET)
thread_title:  Ne mordez pas les nouveaux! 

message: Depuis la création de cet article, il y a eu plusieurs modifications afin de lui donner un ton plus neutre.
J'ai proposé aujourd'hui à Manoillon de remplacer le bandeau "pub" par quelque chose de plus approprié
--JGj Wkp (discuter) 19 février 2016 à 16:32 (CET)
thread_title:  Au sujet du bandeau "pub"
Discussion:Chercheur indépendant

message: Cette article pourrait avoir du potentiel. Mais la comparaison avec les discrimination faites aux femme (sans aucune mesure, sauf à l'instant T ou quelqu'un souffre d'être un génie méconnu et manque de mesure) , l'absence totale de source, ainsi que les propositions très (trop) précises à la fin de l'article font penser à un le travail inédit +++. Je serai d'avis de re-partir sur de meilleures bases (cf l'article WP en anglais). --Chetao (discuter) 14 octobre 2017 à 11:55 (CEST)
replies: text: Après avoir prévenu les contributeurs du projet science (ici), je débute une refonte de l'article, en m'inspirant de la version de l'article en anglais --Chetao (discuter) 22 octobre 2017 à 12:17 (CEST)
thread_title:  Travail inédit ?
Discussion:Nicolas Lévesque

message: Des spams répétés visant cette page, ainsi que d'autres pages du groupe éditorial Nota Bene et des collections et des auteurs liés à ces deux pages, ont été introduits depuis 2016. Deux faux nez viennent d'être bloqués en rapport avec ces insertions à but promotionnel, cf. requête aux administrateurs  : il s'agit de  et de . Il y a sans doute d'autres contributeurs impliqués, merci à tout le monde de rester vigilants. --Pierrette13 (discuter) 20 mars 2017 à 11:49 (CET)
thread_title:  Spams
Discussion:Flochetage

message: Si le terme flochetage est attesté seulement pour Delacroix, la technique est d'un usage courant avec le pastel, depuis le  siècle, et s'illustre, au , avec Degas. Les touches sont, dans le pastel classique, orientées comme des hachures (mais contigües), tandis que Degas les fait toutes verticales. Delacroix suit, pour autant que je sache, la méthode classique.
Cependant, il n'est pas possible de traiter la partie historique ici, pour la bonne raison que le terme est spécifique à Delacroix.  traitent le sujet dans l'article « Pointillisme » (Matériaux et techniques de la couche picturale, 2.7.) avec exemples du  et . La soi-disant « invention » par Delacroix ne tient pas debout. Delacroix a eu une formation d'atelier, et il est plus que probable qu'il y ait rencontré cette technique, dont il souligne l'apport à la perception visuelle de l'œuvre.  Il l'a systématisée à la fin de sa carrière.
Une brève revue des écœurantes querelles de chapelle auxquelles renvoie la requête pointillisme dans Wikipédia me décourage de toute intervention. PolBr (discuter) 17 février 2016 à 10:43 (CET)
replies: text: Tes propos vont dans le sens du contenu de l'article : le terme est utilisé pour la 1ere fois pour Delacroix, mais c'est une technique déjà utilisée précédemment, qu'il n'a donc pas inventé, tout à fait d'accord. Le terme lui-même continue cependant d'être utilisée pour désigner son usage à des période plus anciennes que le 19e s (l'exemple du pastel que tu donnes pourrait y être d'ailleurs ajouté). Le terme pointillisme étant le plus souvent lié (dans son acception courante) à l’impressionnisme, cela explique sans doute qu'il n'est pas utilisé par ailleurs et justifie à mes yeux l'existence de cet article et l'usage du terme ici. Mel22 (discuter) 17 février 2016 à 13:27 (CET)
thread_title:  Pointillisme
Discussion:Liste de fonctions de hachage

message: Bonjour,
Je me questionnais sur la pertinence de mettre les fonctions de hachage universelles à sens unique dans la liste des familles de fonctions de hachage universelles, sachant qu'il s’agit d’une définition théorique sur les propriétés requises par une famille de fonctions de hachage (comme la résistance aux collisions), et non une construction…
Fabrice Mouhartem (discuter) 12 septembre 2017 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Pertinence des UOWHF dans la liste ?
Discussion modèle:Année de naissance et âge

message: Bonjour,
Ce modèle mériterait une petite correction, il me semble :
*  ne doit pas renvoyer « décembre 1993 (22-23 ans) » mais « décembre 1993 (22 ans) » ; en effet quand le mois de naissance est fourni, il y a onze mois sur douze pendant lesquels on est certain de l'âge ; il n'y a incertitude (à un an près) que lorsqu'on se trouve dans le mois anniversaire.
Cordialement. --Gkml (discuter) 17 février 2016 à 12:12 (CET)
thread_title:  Correction demandée
Discussion:Lippouti et Lippoutou/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 2 mars 2016 à 22:29 (CET)

message: Proposé par :  ¡ Bibisoul ! 17 février 2016 à 13:47 (CET)
replies: text: Au temps pour moi -- ¡ Bibisoul ! 17 février 2016 à 17:44 (CET)
thread_title:  [[:Lippouti et Lippoutou]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  Proposant -- ¡ Bibisoul ! 17 février 2016 à 13:50 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Proposant -- ¡ Bibisoul ! 17 février 2016 à 13:50 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Docteur Doc ====
Bonjour. Un problème : le logo Pokémon ne doit pas apparaître sur une page autre que l'article Pokémon. Docteur Doc C'est grave docteur ? 17 février 2016 à 14:19 (CET)
replies: text: Au temps pour moi -- ¡ Bibisoul ! 17 février 2016 à 17:44 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour. Un problème : le logo Pokémon ne doit pas apparaître sur une page autre que l'article Pokémon. Docteur Doc C'est grave docteur ? 17 février 2016 à 14:19 (CET)
replies: text: Au temps pour moi -- ¡ Bibisoul ! 17 février 2016 à 17:44 (CET)
thread_title:  Remarques de Docteur Doc
Discussion:Idéalisme allemand/Archive 1

message: Il me semble que l'article sur L' idéalisme allemand a avancé et n'est plus à présent tout à fait à l'état d'ébauche. J'ai apporté quelques contributions. A partir de mon domaine de compétence Hölderlin, je pense qu'on peut trouver du côté français des éléments importants sur la philosophie allemande dans l'ouvrage de Jacques Rivelaygue Leçons de métaphysique allemande tome 1.--Bruinek (d) 21 avril 2009 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Avancement de l'article 

message: J'ai enlevé dans le début d'article la phrase: « Ses principales influences sont Spinoza, Rousseau, Kant et Schleiermacher.» Car cela me semble beaucoup trop approximatif: il faudrait référencer. Pour Schleiermacher surtout, je ne comprends pas: celui-ci est exactement de la même génération que Hegel, Hölderlin, Schelling; il ne vient pas avant l'idéalisme allemand. L'herméneutique, dont il est l'un des fondateurs, serait plutôt une conséquence de l'idéalisme allemand en tant que "science de l'esprit" (Geisteswissenschaft); mais là (pour l'herméneutique), je ne suis pas spécialiste, et n'oserais l'affirmer. Voir cependant, à l'appui de  mon propos, l'article sur Wiki (de) que je viens d'indiquer, je cite: "Dilthey griff zur Wortbildung „Geisteswissenschaften“ Hegels Begriff des Geistes auf. Hegel bezog den Begriff „Geist“ auf das „Geistesleben“ einer Gruppe, eines Volkes oder einer Kultur. Der Begriff ist daher stark an die deutsche idealistische Tradition und Hegels Konzept des objektiv-objektivierten Geistes gebunden." et traduis: « Dilthey reformula la notion de "sciences de l'esprit" à partir du concept de "l'Esprit" de Hegel. Hegel rapportait le concept d'Esprit à la "vie de l'Esprit" d'un groupe, d'un peuple ou d'une culture. Le concept est du coup fortement lié à la tradition de l'idéalisme allemand  et au concept de Hegel de l'Esprit objectif-objectivé » --Bruinek (d) 23 avril 2009 à 06:27 (CEST)
thread_title:  Influences ? 

message: ...mériterait à mon avis une section. Vous ouvrez le débat avec Rivelaygue et Deleuze. Je ne connais pas le point de vue de Rivelaygue, juste celui de Deleuze : or, Deleuze oppose les  Nietzsche, Kleist et Hölderlin aux philosophes qui s'inspirent de Spinoza tout en préservant ce que détruit Spinoza, à savoir un Sujet absolu. Les trois auteurs cités ne se sont pas déclarés d'eux-mêmes spinozistes (hormis Nietzsche dans une lettre), mais ils sont rapprochés notamment par Deleuze et par Zweig (mais je ne sais pas si ce dernier parle du spinozisme). Nietzsche arrive après Kleist et Hölderlin et les cite dans la IIIè inactuelle.
Par ailleurs, Hegel a beaucoup étudié spinoza, mais je connais moins bien la réception hegelienne de spinoza.
Spinoza a également beaucoup influencé le romantisme (or, on peut dire globalement que l'idéalisme allemand est le corollaire philosophique de la littérature romantique). Novalis fait par exemple son éloge (mais je ne retrouve pas la référence). Windreaver (d) 24 avril 2009 à 12:51 (CEST)
thread_title:  La réception de spinoza
Discussion:Hélène Akhvlédiani

message: . Bonjour. Merci de me préciser à quoi correspond le Fichier d'autorité international virtuel et qui le contrôle ? Je suis un débutant wiki. Cordialement.--LeoDeLyon (discuter) 17 février 2016 à 16:33 (CET)
replies: text: Bonjour, voir la documentation de , tu sauras tout ou presque. Cdlt, Jihaim ✍ 19 février 2016 à 09:57 (CET)
thread_title: Hélène Akhvlédiani
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2016/Équipes/Équipe 101001

message: J'adore déjà cette équipe, elle me fait revenir dix bonnes années en arrière.  Bon courage. — H4stings d 18 février 2016 à 14:21 (CET)
replies: text: Merci  J'espère ne pas te décevoir. T-Brawl palabrer 18 février 2016 à 16:31 (CET)
replies: text: Y'a pas de risque. Avec un peu de chance, ça me rappellera des trucs, et sinon et bien j'apprendrais ! — H4stings d 19 février 2016 à 10:14 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Mamamango/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 17 février 2016 à 17:07 (CET)
thread_title:  [[Mamamango]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  selon ma proposition. Matpib (discuter) 17 février 2016 à 17:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  selon ma proposition. Matpib (discuter) 17 février 2016 à 17:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marc Girardelli/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 4 mars 2016 à 00:56 (CET)

message: Proposé par : Rico0013 (discuter) 18 février 2016 à 00:12 (CET)
thread_title:  [[:Marc Girardelli]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  proposant. Rico0013 (discuter) 18 février 2016 à 00:22 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  proposant. Rico0013 (discuter) 18 février 2016 à 00:22 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Iris de Fisher

message: @  : Je vous invite à mettre le modèle Modèle:Traduction/Référence. --PAC2 (discuter) 18 février 2016 à 12:07 (CET)
thread_title:  Modèle Traduction référence 

message: J'ai renommé en Iris (jeu de données). C'est la convention sur Wikipédia de données le nom et de préciser entre parenthèse pour éviter les homonymies. --PAC2 (discuter) 18 février 2016 à 12:22 (CET)
thread_title:  Titre
Discussion Wikipédia:Rencontres/Aquitaine/Langues

message: * Réunion signalée sur la liste par Safiler : Le mercredi 6 avril, le Levain accueille une soirée organisée par l’association Luna d’Aiga sur Les parlers gascons de Gironde avec l’intervention de Jean-Pierre Laliman professeur d’occitan et de lettres classiques. A 19h30, bar tapas dès 19h.
* Quatre cubaliens présents ; dossier de cartes et de textes en graphie normalisée, lectures à partir de la graphie d'origine. Als33120 (discuter) 8 avril 2016 à 13:06 (CEST)
thread_title:  6 avril 2016 à Bègles 

message: * Le point avec Rémy. Als33120 (discuter) 8 avril 2016 à 13:08 (CEST)
thread_title:  23 avril 2016 à St-Médard-en-Jalles