Discussion:Résultats détaillés du congrès de l'Union pour un mouvement populaire de 2012/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust | Prenez langue avec moi 25 novembre 2012 à 18:44 (CET)
replies: text: Euh, déjà je ne sais pas d'où sortent ces résultats détaillés de la primaire présidentielle socialiste de 2011 puisqu'il n'y en a pas trace sur le web, à part des sites-miroirs de WP. Bon, ça doit pouvoir se trouver sur le site du PS, dont c'est facilement remplaçable par un lien externe sur primaire présidentielle socialiste de 2011. Patrick Rogel (d) 25 novembre 2012 à 19:51 (CET)
replies: text: . Et non, ce n'est pas remplaçable par un lien vers des résultats bruts étant donné que l'article de WP est plus qu'un compilation de résultats bruts. Buisson (d) 25 novembre 2012 à 20:08 (CET)

text: Une simple compilation de résultats, ce ne peut être encyclopédique ... de plus il faudrait les sourcés d'une manière irréfutable, et la cela n'en prend pas vraiment le chemin, tant les contestations fleurissent ....  et si d'aventure c’était complété par une ou des analyses ce serait ouvrir la boîte de pandore à de multiples POV, voir à des conflits potentiels ...  --Taguelmoust | Prenez langue avec moi 25 novembre 2012 à 19:58 (CET)

text: Si le congrès UMP a effectivement été comparé à un fiasco cumulant ceux du congrès de Rennes et du congrès de Reims je n'ai pas remarqué qu'on le compare au congrès de Tours . Quoiqu'il en soit, ce dernier n'a à première vue qu'un seul article, alors qu'on en est déjà à 8 pour ce psychodrame UMP. Mica (d) 27 novembre 2012 à 21:29 (CET)

text: tendance  -- Xavxav (d) 26 novembre 2012 à 10:37 (CET)
thread_title:  [[Résultats détaillés du congrès de l&#39;Union pour un mouvement populaire de 2012]] 

message: Quelques arguments pour la conservation :
* 1) On détaille depuis quelques années les résultats des élections, des primaires etc... (Résultats détaillés de la primaire présidentielle socialiste de 2011, Résultats détaillés de l'élection présidentielle française de 2012). Pour les élections cantonales, régionales, sénatoriales, on détaille aussi les résultats département par département (parfois en faisant une page par département). Alors c'est vrai que dans ce cas ce n'est qu'une élection interne à un parti mais c'est le plus grand en nombre de militant. (défense pikachu d'accord mais c'est pour dire que cet article ne sort pas de nulle part et qu'il correspond à un usage qui s'est établi depuis quelques années)
* 2) Compte tenu des différents recours (uniquement dans certaines fédérations départementales), des comptages qui prennent en compte les départements d'outre-mer ou pas, etc... il permettra (puisqu'il est encore en construction) aux lecteurs un niveau de précision que ne permet pas l'article principal. 
* 3) Les analystes politiques ont déjà fait des analyses département par département des résultats de l'élection de l'équipe dirigeante et des mouvements (cf par exemple le blog de Laurent de Boissieu exemple) pour comparer les résultats en fonction de l'implication des ténors locaux, du vote FN etc... L'article permettra de regrouper ces analyses et ne sera donc pas constitué d'une série de tableaux avec des résultats bruts.
* 4) Ce congrès est déjà comparé à ceux de Rennes et de Reims pour le PS et on est à la limite de Tours... (argument qui préjuge de l'avenir d'accord mais cela justifierait un traitement plus détaillé que pour d'autres congrès de partis politiques).
Buisson (d) 25 novembre 2012 à 19:13 (CET)
replies: text: Euh, déjà je ne sais pas d'où sortent ces résultats détaillés de la primaire présidentielle socialiste de 2011 puisqu'il n'y en a pas trace sur le web, à part des sites-miroirs de WP. Bon, ça doit pouvoir se trouver sur le site du PS, dont c'est facilement remplaçable par un lien externe sur primaire présidentielle socialiste de 2011. Patrick Rogel (d) 25 novembre 2012 à 19:51 (CET)
replies: text: . Et non, ce n'est pas remplaçable par un lien vers des résultats bruts étant donné que l'article de WP est plus qu'un compilation de résultats bruts. Buisson (d) 25 novembre 2012 à 20:08 (CET)

text: Une simple compilation de résultats, ce ne peut être encyclopédique ... de plus il faudrait les sourcés d'une manière irréfutable, et la cela n'en prend pas vraiment le chemin, tant les contestations fleurissent ....  et si d'aventure c’était complété par une ou des analyses ce serait ouvrir la boîte de pandore à de multiples POV, voir à des conflits potentiels ...  --Taguelmoust | Prenez langue avec moi 25 novembre 2012 à 19:58 (CET)

text: Si le congrès UMP a effectivement été comparé à un fiasco cumulant ceux du congrès de Rennes et du congrès de Reims je n'ai pas remarqué qu'on le compare au congrès de Tours . Quoiqu'il en soit, ce dernier n'a à première vue qu'un seul article, alors qu'on en est déjà à 8 pour ce psychodrame UMP. Mica (d) 27 novembre 2012 à 21:29 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  cf discussion ci dessus. Buisson (d) 25 novembre 2012 à 19:14 (CET)
replies: text: tendance  -- Xavxav (d) 26 novembre 2012 à 10:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  cf discussion ci dessus. Buisson (d) 25 novembre 2012 à 19:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # voir motivation plus haut - le proposant - --Taguelmoust | Prenez langue avec moi 25 novembre 2012 à 18:55 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: : tendance  -- Xavxav (d) 26 novembre 2012 à 10:37 (CET)
thread_title: Autres