Discussion Wikipédia:Boîtes utilisateur politique/Admissibilité

message: "C'est démocratie" : Wikipédia n'est pas une tentative d'Etat, c'est un projet d'encyclopédie. La bonne question, c'est "Est-ce que ça apporte quelque chose à l'encyclopédie ?" </br>
"cela fait partie du droit des Wikipédiens" Wikipédia n'est pas là pour assurer la liberté de parole, il y a des tas de sites pour ça. Il n'y a pas de DROIT à écrire ce qu'on veut sur Wikipédia : c'est un privilège dont il ne faut pas abuser. Et je classe ses boîtes dans les abus. Esprit Fugace causer 29 octobre 2006 à 15:17 (CET)
replies: text: Dans ces cas-là, faut aussi aller supprimer les boîtes religions, de lieu d'habitat et de goûts puisqu'elles n'apportent rien. Vous êtes en train de refaire le vote que vous avez perdu concernant l'ensemble des boîtes, en utilisant un lobby d'admins...153 29 octobre 2006 à 15:27 (CET)
replies: text: Un vote est un moyen de parvenir à une décision, pas un combat : y'a pas un côté qui gagne, un côté qui perd. Et comme dans pratiquement tout ce qui est affaire de conviction, c'est le droit le plus strict de chacun de changer d'avis s'il est convaincu par les arguments de ses interlocuteurs. Je n'ai pas toujours été si farouchement opposée à ces boîtes, c'est avec l'expérience et le dialogue que j'en suis venue à les voir comme nuisibles. Et certaines boîtes peuvent être utiles, uniquement dans la mesure où elles renseignent sur des domaines de compétence ou de disponibilité. Ex : si on a besoin d'une photo d'un monument pour illustrer un article, demander à un wikipédien qui habite la région peut être payant. Esprit Fugace causer 29 octobre 2006 à 15:44 (CET)
replies: text: Je t'invite, ainsi que le reste du lobby, à venir voir ma new page utilisateur lol, elle correspond surement + à ce que vous demandiez.153 29 octobre 2006 à 16:46 (CET)
replies: text: Non ce qu'on te demande c'est de te créer un compte sur http://www.skyblog.com. Sebcaen | ♗ 29 octobre 2006 à 16:49 (CET)
thread_title: Réactions aux commentaires de vote

message: Je me demande qui décide de quelle boite appartient ou non à la catégorie "Politique". Par exemple la boite Modèle:Utilisateur Energie nucléaire : ce n'est pas une boite politique (on peut être pour l'énergie nucléaire quel que soit son parti politique). Il n'y a pas de parti politique "Je suis pour le nucléaire". C'est une opinion transverse. Un peu comme Modèle:Utilisateur notabac, qui n'est pas proposé à la suppression..  (à noter : Modèle:Utilisateur antinucléaire n'est pas proposé à la suppression).
D'autres boites, clairement politiques cette fois, ne sont pas proposées à la suppression : Modèle:Utilisateur anti-dictatures ou Modèle:Utilisateur Union Nationale Inter-universitaire par exemple.
Je pense qu'avant de voter "pour" ou "contre" la disparition de cette catégorie de boite, il est nécessaire d'avoir accès à la liste complète de boites concernées par le "coup de balais". On aurait des surprises dans un sens (inclusion de boites non politiques) et dans l'autre (oubli d'inclusion de boite).
Mais tout cela montre l'extrème difficulté de faire disparaitre un certain type de boite utilisateur seulement : qui va décider de l'appartenance d'une boite à la catégorie "Politique" ? Qui va ensuite faire la police pour empêcher de créer de telles boites ? Il faut soit supprimer toutes les boites non directement liées à Wikipédia (Religion, Opinions, Politique, Goûts etc.) , soit laisser les choses en l'état. 
--Jean-Christophe BENOIST 29 octobre 2006 à 21:27 (CET)
replies: text: J'ai personnellement été recherché les boîtes politiques pour les intégrés à la catégorie "Politique", mais pour les boîtes qui ne sont pas présentes sur la discution centrale et qui ne sont utilisés que par des gens auxquels je n'ai pas affaire, je n'ai que peu de chances de tomber dessus, ce qui explique les oublis...--153 29 octobre 2006 à 21:39 (CET)
thread_title: Intégration contestable de boites dans la catégorie "Politique"

message: Je crois pertinement que l'on ne peut tolérer que des articles classés dans la :Catégorie:Wikipédia:Racine se retrouvent dans la partie encyclopédique.  Une distinction de base existe déjà :
*encyclopédique:
**Cette catégorie regroupe les articles encyclopédiques concernant l'encyclopédie en ligne Wikipédia.
**La catégorie principale pour l'organisation du projet Wikipédia est Catégorie:Wikipédia:Racine.
*:Catégorie:Wikipédia:Racine:
**Cette catégorie regroupe toutes les pages qui se trouvent dans l'espace de nom Wikipédia:
**Pour les articles encyclopédiques au sujet de Wikipédia, voir la Catégorie:Wikipédia
--Idéalités 29 octobre 2006 à 22:08 (CET)
thread_title:  distinction de base 

message: À l'instant où j'écris ce message,le "supprimer" est en avance. Cependant, étant donné la singularité de cette demande de suppression, il me semble que (sans même avoir besoin de leur vote), nous devrions considérer que tous les utilisateurs ayant l'une des boîtes "à supprimer" devraient être considérés comme étant pour la conservation des boîtes politiques. Il me semble que cette évidence devrait monter le nombre de votes "à conserver" à à peu près 100 voire 200 votes de plus.
Bien sûr, je vois déjà les "contres" venir dire "Dans ce cas, nous devrions considérer que tous ceux qui n'ont pas de ces boîtes sont contres." Toutefois, rien n'indique qu'ils n'en ont pas parce qu'ils sont contres.
Bref, je crois que pour que le clan "à supprimer" l'emporte, il serait logique qu'il dépasse le nombre d'utilisateurs possédant une boîte Politique.--Fhennyx 29 octobre 2006 à 22:42 (CET)
replies: text: Non. Il y a quelques mois, ce genre de boîte (inintéressante, quoique moins polémique), j'en avais. C'est la discussion et la réflexion qui m'a fait changé d'avis, et j'aurais eu horreur que ma voix soit comptée sans même que je ne l'exprime. Argument irrecevable. Esprit Fugace causer 29 octobre 2006 à 22:55 (CET)

text: Bien qu'étant contre la suppression massive sans critères (Esprit Fugace, tu ne répond pas à mes arguments, même de manière fugace ?), je pense que ceux qui ont des boites "à supprimer" (pas forcément politiques d'ailleurs cf. ci-dessus) sont clairement avertis, et peuvent venir ici pour voter "conserver" comme je l'ai fait. Ceux qui ne viennent pas sont plutôt à considérer comme "neutre". --Jean-Christophe BENOIST 29 octobre 2006 à 23:04 (CET)
replies: text:  N'empêche que la présence de la boîte dans leur page personnelle démontre d'une certaine façon, qu'ils ne souhaitent pas la voir disparaître. D'un autre côté, "clairement avertis"... Ce n'est pas tous les utlisateurs qui passent leur temps dans leur page personnelle où qui ont dans leur liste de suivi: Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur/Centres d'intérêt/Politique. Je sais que j'exagère et que mon argument ne mènera à rien mais, il me semble qu'il y a une certaine valeur à mon argument.--Fhennyx 29 octobre 2006 à 23:16 (CET)

text: Maintenant que le vote a repris, et que la mise en garde a disparu de toutes les boites, les utilisateurs des boites ne sont plus "clairement avertis". Je suis donc maintenant d'accord avec toi, Fhennyx. Je trouve malhonnête de reprendre le vote, la mise en garde ayant disparu de toutes les boites. Beaucoup d'utilisateur pouvant voter "Continuer" (et uniquement ceux-ci !) ne sauront jamais ce qui se passe. La situation est encore pire qu'avant ! Si le vote reprend, il faut remettre les mises en gardes sur toutes les boites à supprimer. --Jean-Christophe BENOIST 30 octobre 2006 à 22:41 (CET)
thread_title:  Quelques votes "conserver" à ajouter  

message: *Date de la décision : 2 septembre 2006
*La page complète : Wikipédia:Prise de décision/Limitation des boîtes utilisateurs second tour
; Proposition 1bis 
Afficher son étiquette politique et/ou son opposition à la politique ou aux actions d’un état ou d’un groupe de personne est admis
*  de contributeurs y sont favorables : Proposition acceptée.
; Proposition 4
*  de contributeurs y sont favorables : Proposition refusée.
 FH ✉ 29 octobre 2006 à 23:28 (CET)
thread_title:  Invalidité de cette demande, contraire à une [[Wikipédia:Prise de décision/Limitation des boîtes utilisateurs second tour|prise de décision récente]] 

message: ==== La page n'est plus à supprimer ====
Il semblerait que du fait :
* qu'il n'est plus possible de donner un avis,
* que les messages d'avertissement sur les boîtes proposées à la suppression aient été retirées,
la page ne soit plus proposée à la suppression, pas plus que les diverses boîtes qui s'y trouvent. Ou alors, cette prise de décision est suspendue.
Dans un cas comme dans l'autre, c'est certainement une sage décision.
Dès lors, il est cohérent de retirer le bandeau de suppression de la page ainsi que son nom dans la liste des pages à supprimer.
 FH ✉ 30 octobre 2006 à 06:14 (CET)
replies: text: Résumé de la situation, Benduwiki a supprimé la page, j'ai jugé préférable de la restaurer et Pierromane de la protéger. Aucuns de ces actes n'est concerté. La proposition est, pour le moment suspendu, ni plus ni moins. Les ajouts des boites utilisateurs ont été enlevés à l'iniative d'un autre utilisateur, Phe il me semble, de sa propre iniative. Donc pour le moment on ne touche à rien de plus ou on discute sereinement. Schiste 30 octobre 2006 à 06:45 (CET)

text: La procédure est suspendu et ne pas la reprendre ici merci Schiste 30 octobre 2006 à 06:51 (CET)

text: juste une piste pour le "qu'est-ce que ça change" : ça permet un comptage automatique. Pour ma part c'est tout ce que je leur reproche, former une possibilité de "sondage permanent", lisible par tous. Peps 30 octobre 2006 à 18:31 (CET)
replies: text: Exact. Et alors ? Traroth | @ 31 octobre 2006 à 10:29 (CET)

text: Et si le gars le dit directement dans sa page, ça n'est pas un problème ? Je pense qu'on confond les problèmes, surtout : ce qui est gênant, c'est l'opinion du gars, pas qu'il l'exprime. Et si le gars indique librement qu'il a un biais sur sa page, tant mieux. C'est une bonne indication lors des conflits. Traroth | @ 30 octobre 2006 à 18:50 (CET)

text: Pour faire plus simple, si tu estimes que le fait de mettre une boite "je vote FN", c'est ajouter du contenu raciste, on n'a pas besoin d'une nouvelle PDD : la premiere PDD permet explicitement de supprimer les userbox ayant un contenu raciste. CQFD. Traroth | @ 30 octobre 2006 à 19:09 (CET)

text: Le pompier vient de donner son jugement, à savoir que la boîte reste.--153 30 octobre 2006 à 22:01 (CET)
replies: text: son avis, plutot. DarkoNeko le chat いちご 31 octobre 2006 à 00:16 (CET)
thread_title:  Suite des discussions 

message: Il semblerait que du fait :
* qu'il n'est plus possible de donner un avis,
* que les messages d'avertissement sur les boîtes proposées à la suppression aient été retirées,
la page ne soit plus proposée à la suppression, pas plus que les diverses boîtes qui s'y trouvent. Ou alors, cette prise de décision est suspendue.
Dans un cas comme dans l'autre, c'est certainement une sage décision.
Dès lors, il est cohérent de retirer le bandeau de suppression de la page ainsi que son nom dans la liste des pages à supprimer.
 FH ✉ 30 octobre 2006 à 06:14 (CET)
replies: text: Résumé de la situation, Benduwiki a supprimé la page, j'ai jugé préférable de la restaurer et Pierromane de la protéger. Aucuns de ces actes n'est concerté. La proposition est, pour le moment suspendu, ni plus ni moins. Les ajouts des boites utilisateurs ont été enlevés à l'iniative d'un autre utilisateur, Phe il me semble, de sa propre iniative. Donc pour le moment on ne touche à rien de plus ou on discute sereinement. Schiste 30 octobre 2006 à 06:45 (CET)

text: La procédure est suspendu et ne pas la reprendre ici merci Schiste 30 octobre 2006 à 06:51 (CET)
thread_title:  La page n'est plus à supprimer 

message: J'essaye de comprendre où est le problème, mais je n'y arrive pas. Ce que je comprends : certains tiennent à exposer leurs opinions personnelles sous forme de userbox sur leur page perso. Premier constat : ça n'est pas un problème de userbox. Je ne vois pas ce que ça change qu'on expose ses opinions sous forme de userbox ou autrement. Donc, nous sommes en train de débattre de la liberté d'exposer ses opinions personnelles sur sa page perso. Je dois reconnaitre que personnellement, je n'y vois aucun inconvénient. Ca n'est pas mon truc, car je préfère éviter de politiser Wikipédia à outrance, et je comprends ceux qui disent que ça fout une sale ambiance (on est train de le constater), mais moi, ça ne me dérange pas. Mieux vaut là qu'ailleurs sur Wikipédia, dirais-je même. Ensuite, bien sûr, il ne faudra pas que les personnes concernées viennent pleurer qu'on ne les croit pas NPOV concernant un article : si je me proclame moi-même libéral, je ne peux pas venir me plaindre qu'on ne me considère pas comme neutre concernant un article sur l'économie de marché (pareil pour un marxiste). Traroth | @ 30 octobre 2006 à 16:30 (CET)
replies: text: juste une piste pour le "qu'est-ce que ça change" : ça permet un comptage automatique. Pour ma part c'est tout ce que je leur reproche, former une possibilité de "sondage permanent", lisible par tous. Peps 30 octobre 2006 à 18:31 (CET)
replies: text: Exact. Et alors ? Traroth | @ 31 octobre 2006 à 10:29 (CET)

text: Et si le gars le dit directement dans sa page, ça n'est pas un problème ? Je pense qu'on confond les problèmes, surtout : ce qui est gênant, c'est l'opinion du gars, pas qu'il l'exprime. Et si le gars indique librement qu'il a un biais sur sa page, tant mieux. C'est une bonne indication lors des conflits. Traroth | @ 30 octobre 2006 à 18:50 (CET)

text: Pour faire plus simple, si tu estimes que le fait de mettre une boite "je vote FN", c'est ajouter du contenu raciste, on n'a pas besoin d'une nouvelle PDD : la premiere PDD permet explicitement de supprimer les userbox ayant un contenu raciste. CQFD. Traroth | @ 30 octobre 2006 à 19:09 (CET)

text: Le pompier vient de donner son jugement, à savoir que la boîte reste.--153 30 octobre 2006 à 22:01 (CET)
replies: text: son avis, plutot. DarkoNeko le chat いちご 31 octobre 2006 à 00:16 (CET)
thread_title: Tempête dans un verre d'eau

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#. C'est démocratique de pouvoir s'exprimer librement, et anti-démocratique de l'empêcher.153 29 octobre 2006 à 15:10 (CET)
replies: text: Neutre, puisque n'importe quel utilisateur peut parfaitement faire usage de boîtes personnelles, mais l'adoption de cette suppression entraînera fatalement, certains étant déjà dans les starting-blocks, des charrettes de suppressions d'autres boîtes utilisateurs pourtant largement moins décriées que ne le sont celles-ci. Il ne faudra pas s'étonner à ce moment-là...  Cela dit, je comprends tout à fait les motivations de la proposante, et c'est pour cela que je m'abstiens de voter la conservation, malgré la fameuse prise de décision qui devrait primer... Hégésippe | ±Θ± 29 octobre 2006 à 17:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. C'est démocratique de pouvoir s'exprimer librement, et anti-démocratique de l'empêcher.153 29 octobre 2006 à 15:10 (CET)
thread_title: Conserver

message: #Esprit Fugace causer 29 octobre 2006 à 15:00 (CET)
thread_title: Supprimer tout

message: ::Neutre, puisque n'importe quel utilisateur peut parfaitement faire usage de boîtes personnelles, mais l'adoption de cette suppression entraînera fatalement, certains étant déjà dans les starting-blocks, des charrettes de suppressions d'autres boîtes utilisateurs pourtant largement moins décriées que ne le sont celles-ci. Il ne faudra pas s'étonner à ce moment-là...  Cela dit, je comprends tout à fait les motivations de la proposante, et c'est pour cela que je m'abstiens de voter la conservation, malgré la fameuse prise de décision qui devrait primer... Hégésippe | ±Θ± 29 octobre 2006 à 17:43 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Bon comme je suis admin, j'ai pas le droit de voter. Educa33e 30 octobre 2006 à 00:42 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés