lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Arctocephalus

message: La redirection de la page « Otarie à fourrure » doit pointer sur la page « arctocephalus » et non pas sur « arctocephalinae » qui  n’est qu’un synonyme  d’arctocephalus et pas une sous-espèce (sauf si l’on interprète le mot sous-espèce d’otariidae au sens de « genre » !). La page « arctocephalinae » fait double emploi avec la page « arctocephalus » et devrait donc être supprimée.
Justification : http://www.itis.gov/servlet/SingleRpt/SingleRpt?search_topic=TSN&search_value=180628
Voir :
http://www.itis.gov/servlet/SingleRpt/SingleRpt?search_topic=TSN&search_value=655838
http://www.cbif.gc.ca/acp/fra/siti/regarder?tsn=655838
Et Wikispecies et Wikimedia Commons renvoient ce terme vers « Otariidae ».
https://species.wikimedia.org/w/index.php?title=Arctocephalinae&redirect=no
https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Otariidae&uselang=fr#Arctocephalinae.2C_fur_seals.--Tyerabla (discuter) 2 mars 2016 à 06:37 (CET)
thread_title:  Arctocephalinae ???
Discussion:Nicolas Gauthier/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 2 mars 2016 à 10:23 (CET)
thread_title:  [[Nicolas Gauthier]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Chose amusante : ce Nicolas Gauthier-ci n'est semble-t-il pas admissible, alors que son homonyme journaliste d'enquête (Jean-Émile Néaumet à l'état-civil) l'est peut-être (au titre de WP:NECR). — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 2 mars 2016 à 11:25 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  j'avais ajouté le bandeau "admissibilité" et "CV", avec les raisons suivantes dans la page discussion:
#* faible notoriété, surtout au vue de la longueur de l'article
#* faible références externes - seulement deux articles de journaux, qui sont en fait sur le même sujet, autres que journal officiel 
#* la justification orignale de l'article (sur la page discussion) est un peu faible... j'aime beaucoup la prédiction "il sera appelé à occuper d'autres fonctions dans le monde maritime au cours des mois et années à venir et, de ce fait, pourra susciter l'intérêt. ". Wikipedia n'a encore qu'une capacité bien limitée à connaitre l'avenir, je crois. Les critères du who's who ne me paraissent pas ceux d'une encyclopédie (des quatre critères listés Who%27s_Who_in_France: la notoriété, l’honorabilité, le mérite et le talent: seul le premier parait correspondre à wikipedia)  --Farialima (discuter) 2 mars 2016 à 12:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  j'avais ajouté le bandeau "admissibilité" et "CV", avec les raisons suivantes dans la page discussion:
#* faible notoriété, surtout au vue de la longueur de l'article
#* faible références externes - seulement deux articles de journaux, qui sont en fait sur le même sujet, autres que journal officiel 
#* la justification orignale de l'article (sur la page discussion) est un peu faible... j'aime beaucoup la prédiction "il sera appelé à occuper d'autres fonctions dans le monde maritime au cours des mois et années à venir et, de ce fait, pourra susciter l'intérêt. ". Wikipedia n'a encore qu'une capacité bien limitée à connaitre l'avenir, je crois. Les critères du who's who ne me paraissent pas ceux d'une encyclopédie (des quatre critères listés Who%27s_Who_in_France: la notoriété, l’honorabilité, le mérite et le talent: seul le premier parait correspondre à wikipedia)  --Farialima (discuter) 2 mars 2016 à 12:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lampe inextinguible

message: Une recherche rapide tend à montrer qu'il existe des sources -  et même des sources livresques - sur le sujet.
Donc, pour le moment, accordons le bénéfice du doute. Cependant, les sources actuelles semblent insuffisantes pour permettre la vérification de tous les points-clés de l'article. 
Il faudra cependant vérifier que l'article n'en doublonne pas d'autres déjà existants. D'après ce que j'ai pu voir, ça n'a pas vraiment l'air d'être le cas. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  2 mars 2016 à 12:28 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Istvan Van Heuverzwyn/Admissibilité

message: Proposé par : H4stings d 2 mars 2016 à 15:14 (CET)
thread_title:  [[Istvan Van Heuverzwyn]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cette personne semble avoir une notoriété faible compte tenu du peu de sources secondaires centrées que l'on trouve à son sujet.--Clodion 4 mars 2016 à 08:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette personne semble avoir une notoriété faible compte tenu du peu de sources secondaires centrées que l'on trouve à son sujet.--Clodion 4 mars 2016 à 08:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Fabuleuses Aventures d'un Indien malchanceux qui devint milliardaire

message: Si un membre inscrit passe par là, il faudrait passer le "f" et le "a" du titre en minuscules SVP (norme typo pour un titre d'oeuvre formant une phrase complète, voir Lexique de l'Imprimerie nationale). 2A01:CB08:60D:A600:E86F:B18F:DCE4:EDAD (discuter) 16 novembre 2022 à 11:27 (CET)
replies: text: FAUX. Ici ce n'est pas une phrase ! Revoyez vos définitions ! -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 16 novembre 2022 à 15:30 (CET)
thread_title:  majuscules fautives dans le titre
Discussion:Marcel Lucien Goldschmid/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Auto-promotion, CV, rien trouvé de très pertinent sur le net. L’article en lui-même ne compte aucune source secondaire pouvant présumer qu’il soit un  ou  comme le suggère les critères d’admissibilité des scientifiques.--Bounè rodzo [viens batailler] 2 mars 2016 à 16:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Auto-promotion, CV, rien trouvé de très pertinent sur le net. L’article en lui-même ne compte aucune source secondaire pouvant présumer qu’il soit un  ou  comme le suggère les critères d’admissibilité des scientifiques.--Bounè rodzo [viens batailler] 2 mars 2016 à 16:20 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  oui on peut la deleter je l'avais créé moi-même ( emmanuelwikimarcel )et on ne désire plus la garder. merci d'agir au plus vite. 
#:Votre désire de ne plus la garder n'est pas un argument encyclopédique. --Lacrymocéphale (discuter) 3 mars 2016 à 10:34 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Marwa Khalil

message: Réduction d'homonymies réalisée. Je laisse le robot mettre à jour le cartouche ci-dessus. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  15 mars 2016 à 23:59 (CET)

message: Pourquoi as-tu détruit les mises en forme que j'ai opérées, conformément aux conventions et présentations de WP, à commencer par le fait de lister les travaux dans l'ordre chonologique et les conventions typographiques (titres en italiques) ? Je suis complètement perplexe... -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  14 mars 2016 à 11:18 (CET)
replies: text: . En fait, je n'ai pas fait exprès. J'ai comparé deux anciennes versions et j'ai dû - totalement involontairement - rééditer à partir d'une ancienne version car je voulais seulement retirer les balises "br" . Toutes mes excuses, je vais voir si je peux réparer.— ALDO_CP Papote 14 mars 2016 à 11:28 (CET)
replies: text:  : Ça m'étonnait aussi  Merci de la restitution. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  14 mars 2016 à 11:57 (CET)
thread_title:  Mise en forme 

message: Proposé par : Marwa Khalil80 (discuter) 18 mars 2016 à 07:37 (CET)
replies: text: PS : Je vous conseille d'aller voir le travail réaliser sur Jean-Pierre Vickoff qui à eu le même problème que vous. Tyseria,  (discuter) z'êtes sur? le 18 mars 2016 à 18:32 (CET)
thread_title:  modification  

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:PS : Je vous conseille d'aller voir le travail réaliser sur Jean-Pierre Vickoff qui à eu le même problème que vous. Tyseria,  (discuter) z'êtes sur? le 18 mars 2016 à 18:32 (CET)
thread_title:  Discussions et commentaires
Discussion:Genèse de l'islam/Droit d'auteur

message: Bonjour à tous,
Je me suis trompé de place pour mon message.
Encore une fois, cette page fait l'objet d'un soupçon de copyvio. Et cela vient encore de mes modifs, je vous présente pour cela mes excuses et remercie  pour sa vigilance.
Lors de l'ajout de ces paragraphes, je ne savais pas qu'on ne pouvait pas copier d'un article de wikipedia à un autre des passages. Après avoir écrit ce message, j'ai corrigé mon erreur et rajouté le modèle "Auteurs crédités après copie".
Les passages incriminés proviennent de l'article "islam" et en faisant une recherche sur le terme "impulsion", je retrouve le dif suivant :
ici. Cette modif date de Novembre 2006. La présence d'un copyright donnant la date de 2007 en bas du site http://espacemaroc.free.fr/ et le fait qu'on ait l'historique d'écriture de ces phrases me font dire qu'on a ici très probablement une récupération des textes de wikipedia par le site espacemaroc et non l'inverse.
Bien cordialement,
--Hesan (discuter) 21 avril 2016 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Copyvio 2
Discussion:Martine Layani-Le Coz/Admissibilité

message: Proposé par : H4stings d 2 mars 2016 à 17:11 (CET)
thread_title:  [[Martine Layani-Le Coz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
# Proposant. Initialement plutôt neutre mais convaincu, en quelque sorte, par les deux avis non décomptés. — H4stings d 4 mars 2016 à 12:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. Initialement plutôt neutre mais convaincu, en quelque sorte, par les deux avis non décomptés. — H4stings d 4 mars 2016 à 12:45 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
J'ai du mal à comprendre réellement pourquoi un article créé en 2007 est proposé pour la suppression en 2016. Il a été accepté jusque-là. Connaissant l'intéressée, je peux dire qu'un nouveau livre, L’Écho des murs, doit paraître chez Tétraèdre dans une collection universitaire, ce qui fera deux ouvrages publiés. La question de la notoriété est, comme toujours, relative. On peut - je fais ici une remarque d'ordre général - n'être pas connu de telle personne, et très bien connue d'une douzaine d'autres. Je lis, dans la proposition de suppression : "Pas de mention dans Le Monde, Le Figaro et Le Point". Pour son premier livre publié, il y a eu des recensions dans de nombreux journaux,dont Le Nouvel Observateur daté 5-11 décembre 1996 (est-ce moins important que Le Point ?), dans La Vie ouvrière daté 31 janvier-6 février 1997, dans Positif de mars 1997, dans L'Avant-Scène Cinéma de mars-avril 1997, dans le Bulletin critique du livre français d’avril 1997, dans les Cahiers de la Maison Jean-Vilar de juillet-août-septembre 1997, et beaucoup d'autres publications encore. Je penche pour la conservation d'un article qui sera forcément étoffé. Merci.  (IP - Avis non décompté -- Lomita (discuter) 2 mars 2016 à 22:16 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Moonwalkers

message: Sur la page française le film est franco-belge, sur la page anglaise il est américain et sur Allociné il est britannique.
* Sur imdb (http://www.imdb.com/title/tt2718440/?ref_=nm_flmg_dr_1), il est mentionné que le film est français, en langue anglaise et tourné en Belgique.--Infierno (discuter) 2 mars 2016 à 21:30 (CET)
thread_title:  Pays d'origine
Discussion:CapVisio/Admissibilité

message: Proposé par :  KAPour les intimes 2 mars 2016 à 17:40 (CET)
thread_title:  [[CapVisio]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant.-- KAPour les intimes 2 mars 2016 à 17:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant.-- KAPour les intimes 2 mars 2016 à 17:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Micheletti/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 2 mars 2016 à 17:43 (CET)
replies: text: Les sources sont dans l'article et je rappelle qu'il y a 38 références. Désolé, je maintiens mon vote nonobstant les pressions exercées. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 mars 2016 à 19:57 (CET)
thread_title:  [[Pierre Micheletti]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Attention : une relecture de la page WP:SPSS rappelle que
Les sources secondaires sont des documents dont leurs auteurs ont réalisé une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation d'un sujet sur base des sources primaires à leur disposition. Ces travaux sont publiés et sont l'œuvre de spécialistes reconnus. Dans les meilleurs cas, ils sont aussi relus et objets de critiques.
Les documents ci-dessous sont des exemples de sources secondaires, dans la mesure où ils sont des travaux d'analyse ou de synthèse commentant des sources primaires, et ne se bornent pas à relayer des sources primaires (ou, a contrario, à exposer des travaux originaux) :
*des livres ;
*des biographies ;
*des monographies écrites par des spécialistes du sujet ;
*des conférences données par des spécialistes du sujet ;
*des articles de journaux, revues ou magazines, ou sites internet de qualité.
Pour parler de « sources secondaires », il faut bien entendu que toutes ces sources traitent du sujet, et non qu'elles aient été écrites par lui, puisqu'il ne s'agirait alors que de sources primaires.
--BonifaceFR (discuter) 3 mars 2016 à 09:48 (CET)
replies: text: Les sources sont dans l'article et je rappelle qu'il y a 38 références. Désolé, je maintiens mon vote nonobstant les pressions exercées. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 mars 2016 à 19:57 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Peut-être que j'ai des problèmes de vue, je compte pas mal de sources dont certaines provenant de journaux prestigieux... Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 mars 2016 à 03:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Peut-être que j'ai des problèmes de vue, je compte pas mal de sources dont certaines provenant de journaux prestigieux... Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 mars 2016 à 03:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  En l’état, je peine à trouver des sources pertinentes, en dehors du portrait de Libération de 2008 (). Toutes les autres sources sont manifestement des articles et tribunes de l’intéressé, donc un article à 95 % auto-sourcé. En cherchant par ailleurs, je n’ai pas trouvé grand chose d’autre (une toute petite biographie d’Africultures ici). — ℳcLush =^.^= 15 mars 2016 à 18:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:FPSRussia

message: Traduction d'une page Wikipédia anglaise qui est admise, je ne comprends pas le problème --Who dat (discuter) 2 mars 2016 à 19:21 (CET)
replies: text: Pas de problème, c'est admissible en l'état j'ai retiré le bandeau ; les sources (et la popularité) sont là.--Zugmoy (discuter) 23 avril 2016 à 18:56 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Pornographie transgenre

message: attention aux contresens dans les traductions. Du fait de la procédure de fusion actuellement en cours, j'ai jeté un oeil à l'article et j'ai sursauté en lisant . Non seulement c'est absolument faux comme on peut le constater très rapidement en se renseignant sur le sujet - oui, je sais, c'est sale, mais pour ce genre de sujet il faut bien se salir un peu les mains - mais en plus la source utilisée pour cette affirmation erronée dit précisément le contraire, au vu de l'activité de la personne interviewée. 
Au passage, je me suis permis de nuancer un peu la phrase - correctement traduite de l'anglais - . Telle quelle, en effet, elle n'apporte pas grand-chose car par définition tout le monde (hommes, femmes, trans, etc.) est  dans le porno puisque ce type de produit a pour raison d'être de fournir du fantasme sexuel. Bonne soirée. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 décembre 2017 à 18:19 (CET)
thread_title: Traduction

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Traitent de la même chose.— Blurby (discuter) 17 décembre 2017 à 22:17 (CET)
thread_title:  [[Pornographie transsexuelle]] et [[Pornographie queer]] 

message: Bonjour.
Dans notre article nous parlons de "rôles aussi bien actifs que passifs". Je m'en excuse d'avance, mais comme probablement beaucoup de nos lecteurs je ne suis pas adepte de jeu de "rôles" au cour de mes relations intimes. Bref ce genre de concept m'est inconnu, et je tombe sur un article qui y fait référence comme s'il s'agissait de choses que tout le monde connait. Eh bien non, pas moi, et je n'ai pas la prétention d'être une exception sur Terre. Donc je pose une balise "pas clair" parce que j'aimerai que ces deux concepts fassent soit l'objet d'un lien explicatif (peut-être a-t-on un article sur WP qui explique de quoi il s'agit ?) soit qu'il soit définit au sein de cet article de quoi il s'agit et la pertinence du fait d'en parler. A ce jour pour moi tout ceci est obscur, d'autant plus lorsque l'on sait qu'une relation sexuelle est souvent emprunte de feedback entre les partenaires.
Hors milieu de la pornographie, le plaisir mutuel dans le couple découlant souvent du fait que chacun obtienne des indices de satisfaction exprimés "activement" par son/sa partenaire, merci d'avance pour vos lumières sur ce quoi il est question dans notre article lorsque l'on parle d' activité et de passivité dans le domaine de la pornographie. La personne passive est-elle assimilable à un objet, inerte comme une poupée gonflable, sinon de quoi s'agit-il ?  Hoggan (discuter) 3 novembre 2019 à 01:08 (CET)
thread_title:  "Actif", "passif"... Ca veut dire quoi ?
Discussion:Izy (transport)

message: : 11 révisions sur 2 jours
 : 8 révisions sur 46 h
La fusion des 2 historiques entraînera 6 changements d'articles (32%) sur 19 révisions.
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion ou demander une fusion d'historiques.
Deux nouveaux articles sur exactement le même sujet--Quoique (discuter) 4 mars 2016 à 17:43 (CET)
replies: text: Fusion  ce jour. Oursmili (discuter) 5 mars 2016 à 08:43 (CET)
replies: text: Je recorrige les liens évoqués plus haut, pour limiter le recours à la redirection IZY. NB80 [DISCUTER], 5 mars 2016 à 18:05 (CET)
thread_title:  [[IZY]] et [[Izy (transport)]]
Discussion:Reload boisson énergie/Admissibilité

message: Proposé par : Turb (discuter) 2 mars 2016 à 23:15 (CET)
replies: text: Pourriez-vous nous pointer précisément sur « l'ensemble des articles de journaux portant sur la question » et les « livres de différentes universités » (au moins donner les références précises) ? Turb (discuter) 25 février 2016 à 22:00 (CET)

text: Les articles de La Presse et de Les Affaires correspondent à ce qu'on cherche ; les autres sont bien moins convaincants. Dans la mesure où on en a deux, pas de raison de refuser un débat d'admissibilité, mais je ne saurais trop conseiller d'en ajouter d'autres du même niveau. Un autre avis ? Turb (discuter) 28 février 2016 à 00:11 (CET)

text: La discussion sera auprès de toute la communauté, et donc ce à quoi elle aura accès. M'envoyer à moi personnellement des éléments ne fera pas avancer le dossier. Sauf opposition, et pour que cette requête avance, je lancerai de débat à mon prochain passage. Turb (discuter) 1 mars 2016 à 17:47 (CET)
replies: text:  {(fait}} Turb (discuter) 2 mars 2016 à 23:13 (CET)
thread_title:  [[Reload boisson énergie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article en lui-même n'est pas convaincant quant à la notoriété. Cependant les sources apportées en DRP  font que cette marque a quelque notoriété. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 mars 2016 à 03:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article en lui-même n'est pas convaincant quant à la notoriété. Cependant les sources apportées en DRP  font que cette marque a quelque notoriété. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 mars 2016 à 03:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  où sont les sources externes centrées selon WP:NESP ? Brejnev  [говорить] 4 mars 2016 à 22:34 (CET)
thread_title:  Supprimer