lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Mathias Fels/Admissibilité

message: Proposé par : Éric Messel (d) 24 juin 2013 à 19:29 (CEST)
thread_title:  [[Mathias Fels]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  On trouve quand même pas mal de sources. Mathieudu68 (je t'offre le café) 24 juin 2013 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  On trouve quand même pas mal de sources. Mathieudu68 (je t'offre le café) 24 juin 2013 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de sources et d'intérêt encyclopédique. --Éric Messel (d) 24 juin 2013 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Adaptations cinématographiques d’œuvres littéraires, sorties en 2013/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 24 juin 2013 à 20:01 (CEST)
replies: text: Voir également Discussion:Adaptations cinématographiques d’œuvres littéraires, sorties en 2014/Suppression. Patrick Rogel (d) 25 juin 2013 à 13:42 (CEST)
thread_title:  [[Adaptations cinématographiques d’œuvres littéraires, sorties en 2013]] 

message: : Voir également Discussion:Adaptations cinématographiques d’œuvres littéraires, sorties en 2014/Suppression. Patrick Rogel (d) 25 juin 2013 à 13:42 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  mais recycler (notamment en prenant en compte la sortie mondiale et non la sortie française). Ces listes sont complémentaires par rapport aux catégories car elles permettent d'avoir un aperçu des adaptations par année et en classant par langue originales dans oeuvres adaptées (c'est intéressant de voir si les oeuvres francophones sont adaptées par des francophones ou non...). Tout à fait pertinent donc. -- TwøWiñgš Boit d'bout 26 juin 2013 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  mais recycler (notamment en prenant en compte la sortie mondiale et non la sortie française). Ces listes sont complémentaires par rapport aux catégories car elles permettent d'avoir un aperçu des adaptations par année et en classant par langue originales dans oeuvres adaptées (c'est intéressant de voir si les oeuvres francophones sont adaptées par des francophones ou non...). Tout à fait pertinent donc. -- TwøWiñgš Boit d'bout 26 juin 2013 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Fausse bonne idée. Patrick Rogel (d) 24 juin 2013 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:École intuit lab/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 24 juin 2013 à 20:08 (CEST)
thread_title:  [[École intuit lab]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ce serait pas un peu de la pub ? Mathieudu68 (je t'offre le café) 24 juin 2013 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce serait pas un peu de la pub ? Mathieudu68 (je t'offre le café) 24 juin 2013 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Youssef Nader/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 24 juin 2013 à 22:06 (CEST)
thread_title:  [[Youssef Nader]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Ne remplit manifestement pas les critères d'admissibilité. Axou (d) 24 juin 2013 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Ne remplit manifestement pas les critères d'admissibilité. Axou (d) 24 juin 2013 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Optimisation SDP

message: Salut, il me semble un peu bizarre d'avoir une abréviation dans le titre, qu'en pensez-vous --Roll-Morton (d) 24 juin 2013 à 22:27 (CEST)
replies: text: L'utilisation de SDP, qui est sensé abréger semi-définie positive (comme indiqué dans l'introduction de l'article), permet d'avoir le même sigle qu'en anglais qui signifie autre chose, à savoir semidefinite programming, c'est-à-dire optimisation semi-définie (qui n'est d'ailleurs pas très explicite). On perdrait ce double sens en intitulant l'article Optimisation semi-définie positive (qui n'est d'ailleurs pas une appellation courante, la traduction française n'existant pas). Par ailleurs, on trouve BFGS (qui serait mieux nommé par Algorithme de BFGS). JChG (d) 27 juin 2013 à 08:05 (CEST)
thread_title:  Abréviation dans le titre ? 

message: Bonjour,
je viens de faire l'article sur le concept de coupe maximum. L'un des algorithmes en jeu (Goemans et Williamson) est une utilisation de l'optimisation semi-définie positive, si ça peut servir ici...
--Roll-Morton (discuter) 9 février 2014 à 23:37 (CET)
thread_title:  Une application possible 

message: Un jour il faudrait faire un peu d'introduction comme sur la page anglophone: commencer par des vecteurs, faire le lien avec l'optimisation linéaire, puis passer à la notation par matrices. Un jour... --Roll-Morton (discuter) 5 avril 2018 à 14:49 (CEST)
thread_title:  À faire un jour
Discussion:Edgar Bonilla Jiménez/Admissibilité

message: Proposé par : Benji7600 (d) 24 juin 2013 à 22:45 (CEST)
thread_title:  [[Edgar Bonilla Jiménez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En effet, peu d'infos. Mathieudu68 (je t'øffre le café) 28 juin 2013 à 18:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En effet, peu d'infos. Mathieudu68 (je t'øffre le café) 28 juin 2013 à 18:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Maria Forescu

message: Le 31 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 31 mai 2017 à 03:06 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Kang et Kodos/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Udufruduhu (d) 10 juillet 2013 à 09:40 (CEST)

message: Proposé par : Boungawa (Discuter) 25 juin 2013 à 10:07 (CEST)
thread_title:  [[Kang et Kodos]] 

message: ==== Bon article ====
#  Proposant. - Boungawa (Discuter) 25 juin 2013 à 10:09 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. - Boungawa (Discuter) 25 juin 2013 à 10:09 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Waking the Cadaver/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 25 juin 2013 à 12:25 (CEST)
thread_title:  [[Waking The Cadaver]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  l'article anglais nous indique que le groupe a signé sous Candlelight Records, et a plusieurs albums à son actif. Admissible à priori donc. Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 3 juillet 2013 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  l'article anglais nous indique que le groupe a signé sous Candlelight Records, et a plusieurs albums à son actif. Admissible à priori donc. Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 3 juillet 2013 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Georges Wauters/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 25 juin 2013 à 12:28 (CEST)
thread_title:  [[Georges Wauters]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible, compte tenu des quelques sources glanées.--SammyDay (d) 25 juin 2013 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible, compte tenu des quelques sources glanées.--SammyDay (d) 25 juin 2013 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Witches/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 25 juin 2013 à 12:30 (CEST)
thread_title:  [[Witches]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#. Pas trouvé de sources pour justifier de la notoriété.--Lefringant (d) 28 juin 2013 à 09:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas trouvé de sources pour justifier de la notoriété.--Lefringant (d) 28 juin 2013 à 09:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Bastien Sens-Méyé (d) 27 juin 2013 à 20:39 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:UCO Laval/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 25 juin 2013 à 12:33 (CEST)
thread_title:  [[UCO Laval]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  . Manacore (d) 25 juin 2013 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  . Manacore (d) 25 juin 2013 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Une expérience d'hypnose télévisuelle/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 25 juin 2013 à 12:35 (CEST)
thread_title:  [[Une expérience d&#39;hypnose télévisuelle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  dans Gaspar Noé ou, mieux, dans un article Courts métrages réalisés par Gaspar Noé sur le modèle de Courts métrages réalisés par Mathieu Amalric. -- TwøWiñgš Boit d'bout 26 juin 2013 à 21:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  dans Gaspar Noé ou, mieux, dans un article Courts métrages réalisés par Gaspar Noé sur le modèle de Courts métrages réalisés par Mathieu Amalric. -- TwøWiñgš Boit d'bout 26 juin 2013 à 21:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Importance douteuse. Le film existe sur IMDB mais n'a apparemment pas fait couler beaucoup d'encre. --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 25 juin 2013 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Useless Box/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 25 juin 2013 à 12:38 (CEST)
thread_title:  [[Useless Box]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Une chose qu'il me semble important souligner : il ne s'agit pas seulement d'un article vendu sur thinkgeek en 2012, mais d'un type de gadget qui existe depuis les années 1950 sous de multiples formes. Voyez :en:Useless machine et ses références. Le sujet est évidemment encyclopédique, mais l'article actuel ne permet pas de le savoir (et est sans doute mal nommé en plus). — Hr. Satz 25 juin 2013 à 22:50 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : article sourcé sur un concept existant. Manoillon (d) 25 juin 2013 à 13:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : article sourcé sur un concept existant. Manoillon (d) 25 juin 2013 à 13:07 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Peu encyclopédique. Notoriété faible. Mathieudu68 (je t'offre le café) 25 juin 2013 à 13:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vincent Valladon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 septembre 2015 à 02:16 (CEST)
thread_title:  [[Vincent Valladon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  même avis que la précédente PàS. --Arroser (râler ?) 20 septembre 2015 à 14:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  même avis que la précédente PàS. --Arroser (râler ?) 20 septembre 2015 à 14:53 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Manque de sources, notoriété encore assez limitée. kiwipidae (dicuter) 20 septembre 2015 à 16:07 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (d) 25 juin 2013 à 12:41 (CEST)
thread_title:  [[Vincent Valladon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. L'article est à recycler mais cet acteur est suffisamment admissible à travers ses rôles et sa médiatisation. -- TwøWiñgš Boit d'bout 26 juin 2013 à 20:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. L'article est à recycler mais cet acteur est suffisamment admissible à travers ses rôles et sa médiatisation. -- TwøWiñgš Boit d'bout 26 juin 2013 à 20:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   Manque de sources secondaires centrées de qualité plutôt étonnant pour quelqu'un qui aurait une carrière conséquente.  « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 10 juillet 2013 à 00:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Cet acteur me semble suffisamment important pour bénéficier d'une page wikipédia.Avis d'IP déplacé.--Soboky (d) 1 juillet 2013 à 22:54 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Vent d'Ouest/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 25 juin 2013 à 12:44 (CEST)
thread_title:  [[Vent d'Ouest]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# à cause de ça , de ça  et de tous les articles dansla presse papier qui ont traité du sujet. Tibauty (d) 5 juillet 2013 à 11:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # à cause de ça , de ça  et de tous les articles dansla presse papier qui ont traité du sujet. Tibauty (d) 5 juillet 2013 à 11:55 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Verrerie dite du grand Bourrasset/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 25 juin 2013 à 12:46 (CEST)
thread_title:  [[Verrerie dite du grand Bourrasset]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Pas de sources... pas d'article. LittleTony87 (d) 9 juillet 2013 à 22:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Pas de sources... pas d'article. LittleTony87 (d) 9 juillet 2013 à 22:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Verreries de Sougraigne/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 25 juin 2013 à 12:49 (CEST)
thread_title:  [[Verreries de Sougraigne]] 

message: J'ai trouvé ça. Ça cause des gentilshommes verriers de Sougraigne, de Fourtou et d'autres pays environnants et de fouilles archéologiques sur plusieurs établissements verrier d'assez longue durée. L'admissibilité me parait vraisemblable. --le sourcier 25 juin 2013 à 22:54 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : idem Verrerie dite du grand Bourrasset, pas de sources... LittleTony87 (d) 9 juillet 2013 à 22:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : idem Verrerie dite du grand Bourrasset, pas de sources... LittleTony87 (d) 9 juillet 2013 à 22:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:VGA Saint-Maur Omnisports/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 25 juin 2013 à 12:55 (CEST)
thread_title:  [[VGA Saint-Maur (gymnastique artistique)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  S'il y a un article sur le VGA Saint-Maur (volley-ball masculin) et sur le VGA Saint-Maur (tennis de table), pourquoi ne pas garder celui sur la gymnastique artistique ? Mathieudu68 (je t'offre le café) 26 juin 2013 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  S'il y a un article sur le VGA Saint-Maur (volley-ball masculin) et sur le VGA Saint-Maur (tennis de table), pourquoi ne pas garder celui sur la gymnastique artistique ? Mathieudu68 (je t'offre le café) 26 juin 2013 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # avec Vie au grand air de Saint-Maur puisqu'il n'est pas démontré que les critères de notoriété de cette section sont bel et bien remplis. Matpib (discuter) 26 juin 2013 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Volailles de Normandie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 25 juin 2013 à 12:58 (CEST)
thread_title:  [[Volailles de Normandie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C'est une IGP voir liste page 4, et à traiter éventuellement avec Volaille fermière de Normandie qui est un label rouge . Tout comme on a Volailles des Landes. -- Amicalement, Salix [Converser] 4 juillet 2013 à 17:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est une IGP voir liste page 4, et à traiter éventuellement avec Volaille fermière de Normandie qui est un label rouge . Tout comme on a Volailles des Landes. -- Amicalement, Salix [Converser] 4 juillet 2013 à 17:16 (CEST)
thread_title:  Conserver