Discussion:Histoire du programme nucléaire civil de la France

message: Après toutes les informations apportées en une année, l'article me semble un bon candidat à être un Bon Article.
* L'article apporte les connaissances nécessaires et suffisantes pour s’approprier ce vaste sujet.
* Les sources sont nombreuses et solides.
* La structure est claire et divisé en sous-titres avec des introductions.
--Calvin411 (discuter) 13 septembre 2018 à 00:10 (CEST)
replies: text: Bonjour, oui, pourquoi pas, je n'ai aucune expérience, mais si ça marche ça sera la première fois qu'un article auquel j'ai participé arrive à ce niveau ! --Touam (discuter) 14 septembre 2018 à 09:44 (CEST)
replies: text: Bonjour à tous. L'article est largement au niveau (voire AdQ). Mais je me demande s'il ne faut pas attendre la publication de la programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE) fin octobre pour connaître les objectifs du gouvernement en la matière et compléter la section "Plans pour le parc nucléaire" qui est incomplète (ne serait-ce pour mentionner déjà glissement de l'objectif 2025 vers celui de 2035 pour le  50 % de la part du nucléaire dans la production, annoncé le 5 septembre) et me semble en outre en décalage avec le devenir de la filière, d'après les différentes déclarations. De même il serait intéressant de parler de la consultation en cours sur le prolongement au-delà des 40 ans, peut-être aussi du  projet de recherche nucléaire MYRRHA pour la question du déchets (558 millions d'euros pour la période 2019-2038).Roland45 (discuter) 14 septembre 2018 à 18:19 (CEST)
replies: text:  Bonjour. La section "Plans pour le parc nucléaire" est incomplète car actuelle. Elle évoluera avec le temps. L'avenir de la filière nucléaire reste incertain, même si on imagine mal la France en sortir comme l'Allemagne. Pour le projet de recherche MYRRHA, j'y avais pensé mais il me semble que c'est un projet principalement Belge. Le CEA reste toujours très orienté sodium (Phoenix, Astrid).--Calvin411 (discuter) 20 septembre 2018 à 05:39 (CEST)
thread_title:  Proposition de Bon Article 

message: Je propose de déplacer le paragraphe Naissance du mouvement antinucléaire de la section Le temps des interrogations (1980-2000) vers la section Le tournant industriel (1969–1980) et après le paragraphe Premiers contrats à l’international car :
* cela permettrait de rééquilibrer un peu plus les sections (3 paragraphes vs 7 actuellement dans ces sections) ;
* cela mettrait mieux en évidence le lien entre changement d’échelle du programme nucléaire et naissance de l'opposition ;
* cela éviterait de faire doublon avec le paragraphe Le choc de Tchernobyl même si actuellement il lui sert d'introduction ;
* la fin du paragraphe Naissance du mouvement antinucléaire déplacé servirait d'ouverture vers les années 80 traitées dans la section suivante.
Je propose aussi de nouvelles dates limites pour ces sections :
* Le tournant industriel (1969–1980) > (1969-1983) car 1983: date de la décision de ralentir le rythme de construction des centrales et date de l'abandon des projets de centrale à Plogoff et au Pellerin. Aussi, date du début de la coopération avec la Chine ;
* Le temps des interrogations (1980-2000) > (1983-1999) car 1999: date du début de l'ouverture du marché de l'électricité français, du début de la création d'Areva, du choix du site de Bure pour l'enfouissement définitif des déchets, de l’arrêt définitif de Superphénix et de la sortie du nucléaire de l'Allemagne, qui coopère avec la France sur l'EPR.
--Calvin411 (discuter) 28 octobre 2018 à 20:17 (CET)
replies: text: Oui pourquoi pas, la logique semble cohérente. Pamputt ✉ 29 octobre 2018 à 07:18 (CET)
thread_title:  Mise en page