lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Lassana Bathily/Admissibilité

message: Proposé par : Buisson (discuter) 20 janvier 2015 à 17:09 (CET)
thread_title:  [[Lassana Bathily]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Non seulement il a sauvé des otages mais son aide au RAID à été soulignée par le patron de l'unité et il est naturalisé français aujourd'hui en raison de son action. Ne fera sans doute rien d'autre de notable (au sens WP) dans sa vie mais c'est aussi le cas des trois terroristes. Et eux ils ont déjà leur page... Buisson (discuter) 20 janvier 2015 à 17:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Non seulement il a sauvé des otages mais son aide au RAID à été soulignée par le patron de l'unité et il est naturalisé français aujourd'hui en raison de son action. Ne fera sans doute rien d'autre de notable (au sens WP) dans sa vie mais c'est aussi le cas des trois terroristes. Et eux ils ont déjà leur page... Buisson (discuter) 20 janvier 2015 à 17:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Hors critères, non admissibles --Nockayoub (discuter) 20 janvier 2015 à 17:16 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Cette personne ne s'est pas limité à sauver sa vie. Elle a apporté une aide tactique indiscutable. L'histoire de cette personnalité inspirera à l'avenir assurément romanciers ou cinéastes qui salueront sa bravoure, son parcours. Elle représente un symbole fort de paix, de vivre ensemble.--Bearlinux (discuter) 24 janvier 2015 à 14:55 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Droit des robots/Admissibilité

message: Proposé par : Éric Messel (discuter) 20 janvier 2015 à 17:13 (CET)
replies: text: Oui ce sont des spéculations intéressantes, l'auteur devrait en faire un billet sur son blog, pas un article sur Wikipédia. D4m1en (discuter) 22 janvier 2015 à 17:51 (CET)
thread_title:  [[Droit des robots]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Franchement j'ai trouvé ça presque intéressant, bien sûr gros TI mais le sujet en tant que tel devrait être admissible tôt ou tard. --Milegue (discuter) 22 janvier 2015 à 17:48 (CET)
replies: text: Oui ce sont des spéculations intéressantes, l'auteur devrait en faire un billet sur son blog, pas un article sur Wikipédia. D4m1en (discuter) 22 janvier 2015 à 17:51 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  article qui doit être retravaillé, mais qui a du potentiel, comme le montre, par exemple, cet article du Monde: http://www.lemonde.fr/sciences/article/2013/02/17/donnons-des-droits-aux-robots_1832927_1650684.html#meter_toaster --Toyotsu (discuter) 26 janvier 2015 à 11:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  article qui doit être retravaillé, mais qui a du potentiel, comme le montre, par exemple, cet article du Monde: http://www.lemonde.fr/sciences/article/2013/02/17/donnons-des-droits-aux-robots_1832927_1650684.html#meter_toaster --Toyotsu (discuter) 26 janvier 2015 à 11:39 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il me semble que c'est un immense « Travail inédit » au sens wikipédien du terme. L'interwiki anglophone, intitulé « Laws of robotics » (Lois de la robotique), aussi, d'ailleurs. --Éric Messel (discuter) 20 janvier 2015 à 17:13 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  article inédit mais bien sourcé --Kalaiz (discuter) 20 janvier 2015 à 21:06 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Les Gardiens du Louvre

message: Bonjour à ceux qui passeraient par ici.
J'ai fait le choix de l'infobox et de la catégorisation en bande dessinée au lieu de manga car, malgré un sens de lecture japonais, l'œuvre a explicitement été élaborée pour le Musée du Louvre et n'a été publiée au Japon qu'à postériori. L'article de BoDoï m'a permis de trancher).
Cordialement,
--Vamich meuh ? 20 janvier 2015 à 17:54 (CET)
thread_title:  Bande dessinée/manga
Discussion:LGV Séoul-Pusan

message: Bonjour,
Ne vaudrait-il pas mieux renommer cet article "LGV du Gyeongbu" pour être en cohérence avec l'appellation locale et les articles des wiki dans les autres langues ?
Bien cordialement
Gaetan 92.160.161.194 (discuter) 7 avril 2019 à 13:29 (CEST)
thread_title:  Proposition de renommage
Discussion:Descente aux Jeux olympiques

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Je propose de regrouper les listes de médaillés dans l'article Liste des médaillés olympiques en ski alpin. C'est ce qui ce fait pour les autres sports et je trouve que c'est plus simple. Les cinq articles ont une section Historique, mais l'historique des épreuves olympiques de ski alpin apparaît déjà dans les articles de type Ski alpin aux Jeux olympiques de 2014 et dans les articles sur les éditions des Jeux (on pourrait aussi faire un résumé dans Ski alpin aux Jeux olympiques). Christophe95 (discuter) 4 janvier 2015 à 00:22 (CET)
replies: text:  L'article Ski alpin aux Jeux olympiques a déjà des articles détaillés (Ski alpin aux Jeux olympiques de 2014) qui ont eux-mêmes des articles détaillés (Ski alpin aux Jeux olympiques de 2014 - Descente hommes). Je ne vois pas vraiment ce qu'on pourrait mettre dans les articles comme Descente aux Jeux olympiques sans faire de doublon. Bonne année à toi aussi ! Christophe95 (discuter) 4 janvier 2015 à 19:46 (CET)
replies: text: Bonjour , de tels articles peuvent par exemple traiter chaque discipline avec leur introduction dans les JO, l'importance et le retentissement de chacune aux JO (celles dites à tort ou à raison « discipline reine »), leur évolution propre au regard de l'apparition d'autres disciplines (multiplication des disciplines de slalom ; épreuves comptant pour le combiné, puis combiné avec épreuves séparées), l'évolution des matériels et des techniques, les principales dominations par nation ou par athlète dans chacune de ces disciplines aux JO et l'évolution de cette domination, etc. Bref, un peu plus de recul et de profondeur d'historique que par JO. Cordialement, Kertraon (discuter) 20 janvier 2015 à 15:44 (CET)
replies: text: Bonjour Kertraon. L'importance et le retentissement de chaque discipline, l'évolution de chaque discipline, des matériels et des techniques ne concernent pas que les Jeux olympiques. On pourrait donc créer des articles Super G (ski alpin), Slalom (ski alpin), Slalom géant (ski alpin) et Combiné (ski alpin) (Descente (ski alpin) existe déjà) et y mettre tous ces éléments. Christophe95 (discuter) 20 janvier 2015 à 16:33 (CET)
replies: text: Bonjour Christophe95, l'historique de chaque discipline aux JO avec leur date d'introduction dans les JO, l'évolution de ces disciplines et de leur réglementation dans les épreuves aux JO (les slaloms, les combinés...), les dominations par nation et par discipline aux JO etc. me paraissent bien justifier ces articles, en plus des précieux tableaux qui y sont déjà, synthétisés par discipline. Il y a un potentiel indéniable. Merci, cordialement, Kertraon (discuter) 20 janvier 2015 à 17:03 (CET)
replies: text: OK, on laisse comme ça alors. Cordialement, Christophe95 (discuter) 20 janvier 2015 à 18:44 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Descente aux Jeux olympiques]] et [[Super G (Ski alpin) aux Jeux olympiques]] et [[Slalom géant aux Jeux olympiques]] et [[Slalom aux Jeux olympiques]] et [[Combiné (Ski alpin) aux Jeux olympiques]]
Discussion:Slalom géant aux Jeux olympiques

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Je propose de regrouper les listes de médaillés dans l'article Liste des médaillés olympiques en ski alpin. C'est ce qui ce fait pour les autres sports et je trouve que c'est plus simple. Les cinq articles ont une section Historique, mais l'historique des épreuves olympiques de ski alpin apparaît déjà dans les articles de type Ski alpin aux Jeux olympiques de 2014 et dans les articles sur les éditions des Jeux (on pourrait aussi faire un résumé dans Ski alpin aux Jeux olympiques). Christophe95 (discuter) 4 janvier 2015 à 00:22 (CET)
replies: text:  L'article Ski alpin aux Jeux olympiques a déjà des articles détaillés (Ski alpin aux Jeux olympiques de 2014) qui ont eux-mêmes des articles détaillés (Ski alpin aux Jeux olympiques de 2014 - Descente hommes). Je ne vois pas vraiment ce qu'on pourrait mettre dans les articles comme Descente aux Jeux olympiques sans faire de doublon. Bonne année à toi aussi ! Christophe95 (discuter) 4 janvier 2015 à 19:46 (CET)
replies: text: Bonjour , de tels articles peuvent par exemple traiter chaque discipline avec leur introduction dans les JO, l'importance et le retentissement de chacune aux JO (celles dites à tort ou à raison « discipline reine »), leur évolution propre au regard de l'apparition d'autres disciplines (multiplication des disciplines de slalom ; épreuves comptant pour le combiné, puis combiné avec épreuves séparées), l'évolution des matériels et des techniques, les principales dominations par nation ou par athlète dans chacune de ces disciplines aux JO et l'évolution de cette domination, etc. Bref, un peu plus de recul et de profondeur d'historique que par JO. Cordialement, Kertraon (discuter) 20 janvier 2015 à 15:44 (CET)
replies: text: Bonjour Kertraon. L'importance et le retentissement de chaque discipline, l'évolution de chaque discipline, des matériels et des techniques ne concernent pas que les Jeux olympiques. On pourrait donc créer des articles Super G (ski alpin), Slalom (ski alpin), Slalom géant (ski alpin) et Combiné (ski alpin) (Descente (ski alpin) existe déjà) et y mettre tous ces éléments. Christophe95 (discuter) 20 janvier 2015 à 16:33 (CET)
replies: text: Bonjour Christophe95, l'historique de chaque discipline aux JO avec leur date d'introduction dans les JO, l'évolution de ces disciplines et de leur réglementation dans les épreuves aux JO (les slaloms, les combinés...), les dominations par nation et par discipline aux JO etc. me paraissent bien justifier ces articles, en plus des précieux tableaux qui y sont déjà, synthétisés par discipline. Il y a un potentiel indéniable. Merci, cordialement, Kertraon (discuter) 20 janvier 2015 à 17:03 (CET)
replies: text: OK, on laisse comme ça alors. Cordialement, Christophe95 (discuter) 20 janvier 2015 à 18:44 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Descente aux Jeux olympiques]] et [[Super G (Ski alpin) aux Jeux olympiques]] et [[Slalom géant aux Jeux olympiques]] et [[Slalom aux Jeux olympiques]] et [[Combiné (Ski alpin) aux Jeux olympiques]]
Discussion:Slalom aux Jeux olympiques

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Je propose de regrouper les listes de médaillés dans l'article Liste des médaillés olympiques en ski alpin. C'est ce qui ce fait pour les autres sports et je trouve que c'est plus simple. Les cinq articles ont une section Historique, mais l'historique des épreuves olympiques de ski alpin apparaît déjà dans les articles de type Ski alpin aux Jeux olympiques de 2014 et dans les articles sur les éditions des Jeux (on pourrait aussi faire un résumé dans Ski alpin aux Jeux olympiques). Christophe95 (discuter) 4 janvier 2015 à 00:22 (CET)
replies: text:  L'article Ski alpin aux Jeux olympiques a déjà des articles détaillés (Ski alpin aux Jeux olympiques de 2014) qui ont eux-mêmes des articles détaillés (Ski alpin aux Jeux olympiques de 2014 - Descente hommes). Je ne vois pas vraiment ce qu'on pourrait mettre dans les articles comme Descente aux Jeux olympiques sans faire de doublon. Bonne année à toi aussi ! Christophe95 (discuter) 4 janvier 2015 à 19:46 (CET)
replies: text: Bonjour , de tels articles peuvent par exemple traiter chaque discipline avec leur introduction dans les JO, l'importance et le retentissement de chacune aux JO (celles dites à tort ou à raison « discipline reine »), leur évolution propre au regard de l'apparition d'autres disciplines (multiplication des disciplines de slalom ; épreuves comptant pour le combiné, puis combiné avec épreuves séparées), l'évolution des matériels et des techniques, les principales dominations par nation ou par athlète dans chacune de ces disciplines aux JO et l'évolution de cette domination, etc. Bref, un peu plus de recul et de profondeur d'historique que par JO. Cordialement, Kertraon (discuter) 20 janvier 2015 à 15:44 (CET)
replies: text: Bonjour Kertraon. L'importance et le retentissement de chaque discipline, l'évolution de chaque discipline, des matériels et des techniques ne concernent pas que les Jeux olympiques. On pourrait donc créer des articles Super G (ski alpin), Slalom (ski alpin), Slalom géant (ski alpin) et Combiné (ski alpin) (Descente (ski alpin) existe déjà) et y mettre tous ces éléments. Christophe95 (discuter) 20 janvier 2015 à 16:33 (CET)
replies: text: Bonjour Christophe95, l'historique de chaque discipline aux JO avec leur date d'introduction dans les JO, l'évolution de ces disciplines et de leur réglementation dans les épreuves aux JO (les slaloms, les combinés...), les dominations par nation et par discipline aux JO etc. me paraissent bien justifier ces articles, en plus des précieux tableaux qui y sont déjà, synthétisés par discipline. Il y a un potentiel indéniable. Merci, cordialement, Kertraon (discuter) 20 janvier 2015 à 17:03 (CET)
replies: text: OK, on laisse comme ça alors. Cordialement, Christophe95 (discuter) 20 janvier 2015 à 18:44 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Descente aux Jeux olympiques]] et [[Super G (Ski alpin) aux Jeux olympiques]] et [[Slalom géant aux Jeux olympiques]] et [[Slalom aux Jeux olympiques]] et [[Combiné (Ski alpin) aux Jeux olympiques]]
Discussion:Combiné de ski alpin aux Jeux olympiques

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Je propose de regrouper les listes de médaillés dans l'article Liste des médaillés olympiques en ski alpin. C'est ce qui ce fait pour les autres sports et je trouve que c'est plus simple. Les cinq articles ont une section Historique, mais l'historique des épreuves olympiques de ski alpin apparaît déjà dans les articles de type Ski alpin aux Jeux olympiques de 2014 et dans les articles sur les éditions des Jeux (on pourrait aussi faire un résumé dans Ski alpin aux Jeux olympiques). Christophe95 (discuter) 4 janvier 2015 à 00:22 (CET)
replies: text:  L'article Ski alpin aux Jeux olympiques a déjà des articles détaillés (Ski alpin aux Jeux olympiques de 2014) qui ont eux-mêmes des articles détaillés (Ski alpin aux Jeux olympiques de 2014 - Descente hommes). Je ne vois pas vraiment ce qu'on pourrait mettre dans les articles comme Descente aux Jeux olympiques sans faire de doublon. Bonne année à toi aussi ! Christophe95 (discuter) 4 janvier 2015 à 19:46 (CET)
replies: text: Bonjour , de tels articles peuvent par exemple traiter chaque discipline avec leur introduction dans les JO, l'importance et le retentissement de chacune aux JO (celles dites à tort ou à raison « discipline reine »), leur évolution propre au regard de l'apparition d'autres disciplines (multiplication des disciplines de slalom ; épreuves comptant pour le combiné, puis combiné avec épreuves séparées), l'évolution des matériels et des techniques, les principales dominations par nation ou par athlète dans chacune de ces disciplines aux JO et l'évolution de cette domination, etc. Bref, un peu plus de recul et de profondeur d'historique que par JO. Cordialement, Kertraon (discuter) 20 janvier 2015 à 15:44 (CET)
replies: text: Bonjour Kertraon. L'importance et le retentissement de chaque discipline, l'évolution de chaque discipline, des matériels et des techniques ne concernent pas que les Jeux olympiques. On pourrait donc créer des articles Super G (ski alpin), Slalom (ski alpin), Slalom géant (ski alpin) et Combiné (ski alpin) (Descente (ski alpin) existe déjà) et y mettre tous ces éléments. Christophe95 (discuter) 20 janvier 2015 à 16:33 (CET)
replies: text: Bonjour Christophe95, l'historique de chaque discipline aux JO avec leur date d'introduction dans les JO, l'évolution de ces disciplines et de leur réglementation dans les épreuves aux JO (les slaloms, les combinés...), les dominations par nation et par discipline aux JO etc. me paraissent bien justifier ces articles, en plus des précieux tableaux qui y sont déjà, synthétisés par discipline. Il y a un potentiel indéniable. Merci, cordialement, Kertraon (discuter) 20 janvier 2015 à 17:03 (CET)
replies: text: OK, on laisse comme ça alors. Cordialement, Christophe95 (discuter) 20 janvier 2015 à 18:44 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Descente aux Jeux olympiques]] et [[Super G (Ski alpin) aux Jeux olympiques]] et [[Slalom géant aux Jeux olympiques]] et [[Slalom aux Jeux olympiques]] et [[Combiné (Ski alpin) aux Jeux olympiques]]
Discussion:New Brunswick Community College

message: Il semblerait bien que ce soit deux écoles différentes d'après cette liste : 
http://www.sepgma.com/programFr/collegesFr.html
— Thibaut 「にゃんぱすー」 20 janvier 2015 à 19:48 (CET)
replies: text: D'autres sources :  — Thibaut 「にゃんぱすー」 20 janvier 2015 à 20:01 (CET)
thread_title:  New Brunswick Community College et Collège communautaire du Nouveau-Brunswick
Discussion:Famille Huchet

message: Concernant le blason de la famille Huchet: il est marqué (d'après Rietstap je crois) que l'embouchure du huchet doit se trouver à dextre du blason. Dans l'héraldique "à dextre" veut dire du coté droit de l'écu vu par celui qui porte l'écu (derrière l'écu) donc du côté gauche vu par la personne qui voit l'écu ( devant l'écu) et donc aussi dans les représantions dans des armoriaux, livres etc.., 
Les cors de chasse ou huchets (armes parlantes) dans les armes ici représantés doivent donc être inversés. Et cela s'applique aussi au quartiers 1 & 4 des armoiries de la famille Huchet de la Bédoyère.
2A02:A03F:2619:C300:B0CF:A001:43C5:7572 (discuter) 20 janvier 2015 à 19:52 (CET)
thread_title:  Armoiries
Discussion:Microsoft Mobile

message: Cet article, sans références, fait doublon avec "Windows Phone" qui s'appelait avant Windows Mobile, mais, à ma connaissance jamais de façon officielle « Microsoft Mobile ».
L'article anglais homonyme « :en:Microsoft Mobile » n'a pas le même sujet : il décrit une division de la société Microsoft, pas un logiciel. Abaca (discuter) 20 janvier 2015 à 20:22 (CET)
replies: text: Objection supprimée; Merci pour la réécriture de l'article à partir de la version anglaise. Abaca (discuter) 8 mai 2015 à 21:04 (CEST)
replies: text: Merci pour ces remerciements.  Je suis tombé sur cet article en voulant améliorer Microsoft Lumia, qui est aussi dans un état disons... laconique. — H4stings δ 8 mai 2015 à 21:58 (CEST)
thread_title:  Admissibilité ? 

message: Bonjour,
Evaluation de l'article réalisée. 
Bonne journée,
Groumphy (discuter) 12 août 2020 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Evaluation
Discussion:Loxam Module/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 20 janvier 2015 à 20:43 (CET)
thread_title:  [[Loxam Module]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , absence de sources centrées ou même d'évolution de l'article sur cette filiale de Loxam. --Arroser (râler ?) 20 janvier 2015 à 20:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , absence de sources centrées ou même d'évolution de l'article sur cette filiale de Loxam. --Arroser (râler ?) 20 janvier 2015 à 20:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Loxam Event/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 20 janvier 2015 à 20:48 (CET)
thread_title:  [[Loxam Event]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , pas de sources centrées sur cette filiale récente. --Arroser (râler ?) 20 janvier 2015 à 20:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , pas de sources centrées sur cette filiale récente. --Arroser (râler ?) 20 janvier 2015 à 20:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Belleville (Bouaké)/Admissibilité

message: Proposé par : Remy34 (discuter) 20 janvier 2015 à 21:37 (CET)
thread_title:  [[Belleville (Bouaké)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*, , sur .
La question posée ici n’est pas encore tranchée et mérite probablement un réexamen plus approfondi… genium ⟨✉⟩ 28 janvier 2015 à 00:40 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  suivant proposition--Remy34 (discuter) 20 janvier 2015 à 21:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  suivant proposition--Remy34 (discuter) 20 janvier 2015 à 21:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kepler-90

message: L'article confond le système qui devrait s'appeler Kepler-90 et l'étoile qui devrait s'appeler Kepler-90 a. Ced78180 (discuter) 2 avril 2018 à 12:14 (CEST)
replies: text: bonjour ! L'étoile s'appelle généralement Kepler-90 (tout court), et je trouve qu'on nomme l'étoile plus  que  dans les sources : , .--Simon-kempf (discuter) 12 avril 2018 à 14:05 (CEST)
thread_title:  confusion système/étoile