Discussion:Viol en tant qu'arme de génocide

message: Bonjour ,  J’ai du mal à comprendre la  s’agissant de la DRC. Vous retirez le § sur cet article. Vous en insérez un sur viol de guerre. Jusqu’ici ok puisque l’article mérite d’être dvlpé concernant cette situation. Sauf que vous indiquez précisément que les violences sexuelles qui y sont commises « s'apparentent à des actes génocidaires »  (balise nowiki volontaire pr souligner le LI donné). Ma question est donc la suivante : quelle est l’utilité si c'est de toute façon pour renvoyer à la même idée sur un autre article  ? S’il s’agit de vos nuances (dont j’ai parfaitement saisi la logique même si je ne partage pas totalement le raisonnement), je ne vois pas en quoi celles-ci ne pourraient pas être décrites ici. Ce qui me semble problématique, c’est d’aller insérer dans un article intitulé "viol de guerre" des actes qui sont certes qualifiables en tant que tel mais où, in fine, avec la formulation choisie, on met  et avant tout l’accent sur autre chose, i.e. génocide. D’autant plus qu’Elisa von Joeden‐Forgey insiste sur la dimension de destruction des liens familiaux & communautaires ( – nous soulignons), idée qui se retrouve dans cet article et d’autres. Elle justifie, en outre, son PoV :  – nous soulignons.  Bref, je le répète au cas où ce n’était pas clair : je ne suis pas opposée à ce qu’on donne le PoV d’historiens, politistes, anthropologues et cie qui ont toute leur place dans le débat. Tant qu’on ne me cite pas Onana & consorts en m’affirmant que ce sont des WP:SQ, ça devrait aller hein . Bien cdt — Baobabjm [Argumenter] 17 septembre 2021 à 14:00 (CEST)
replies: text: Hello. Il n'y a pas de genocidal rapes de manière générale en RDC, si on fait la synthèse neutre de nos sources. Elisa von Joeden‐Forgey donne son avis, dans un très bon livre collectif, sur un cas particulier de destruction d'un village, rapporté par un témoin dont elle et nous supposons (mais ignorons) la fiabilité. Elle n'écrit surtout pas que c'est un cas de génocide, mais elle prend plusieurs précautions rhétoriques pour éloigner (mais pas trop, on est d'accord) ce jugement du cas relaté. En fait, elle veut illustrer ce qu'elle entend, ce qu'elle vient de dire ou va dire sur le genocidal rape, et elle a en tête sur le moment cet exemple dont le caractère terrifiant a pu la marquer. Ces viols collectifs dans ce village congolais (et probablement dans d'autres) sont en tout cas des viols de guerre ou en temps de guerre. Il n'est pas interdit de reprendre cet exemple plus tard dans notre article ici, mais dans son état actuel, il n'y est pas disposé. Cdlt. --Ryoga (discuter) 17 septembre 2021 à 15:10 (CEST)
replies: text: Le papier est très intéressant en général (merci pr la découverte). Elle écrit de façon nuancée, explicite son PoV, c’est appréciable. En revanche, pour quelqu’un qui ne dit pas qu’il y aurait possiblement, selon son PoV, des cas de "genocidal rape" en RDC, je trouve qu’elle va tout de même assez loin dans le raisonnement puisqu’elle se sent obligée d’aborder à la toute fin de la section – il était temps ! – la question de l’intention, noeud du problème (cette histoire de potentiel habitus : mouais… c’est la 1e fois que je lis ça si mes souvenirs sont bons ; j’aurais bien aimé des réfs en ce sens mais passons). Bref, je m’arrête là sur ce sujet pour l’instant. La priorité, ce sont les sections supra et c’est pas du gâteau ! — Baobabjm [Argumenter] 21 septembre 2021 à 20:34 (CEST)
replies: text: Dans le Handbook d'Oxford, chaque auteur a son style et son approche, certains sont plus à l'aise pour dire « génocide » que d'autres, certains sont carrément à l'aise quand ils l'écrivent le moins possible. Alors que les bouquins dirigés par Totten (ancien collaborateur d'Israel Charny, je crois), c'est plutôt donner la parole au témoin, et le témoin, il en voit et envoie du génocide… Cdlt. --Ryoga (discuter) 21 septembre 2021 à 21:38 (CEST)
thread_title:  DRC