lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Clara Cernat/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mars 2015 à 00:45 (CET)
thread_title:  [[Clara Cernat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Plusieurs enregistrements primés par la presse nationale. Nguyenld (discuter) 6 mars 2015 à 08:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Plusieurs enregistrements primés par la presse nationale. Nguyenld (discuter) 6 mars 2015 à 08:51 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Daniel Chaigne/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mars 2015 à 00:48 (CET)
thread_title:  [[Daniel Chaigne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Vraiment aucune source secondaire digne de ce nom, comme pourtant demandé par les critères de notoriété des écrivains. Tout ce qu'on trouve, ce sont des liens commerciaux,  ici, ou  encore là. J'ai trouvé malgré tout  une très courte fiche biographique, qui montre tout au plus un embryon de notoriété locale naissante ; mais on est vraiment très loin de ce qui est demandé ici, d'autant plus que le site Les Romanciers nantais  n'est même pas une source indépendante des auteurs qu'il regroupe. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  1 mars 2015 à 09:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Vraiment aucune source secondaire digne de ce nom, comme pourtant demandé par les critères de notoriété des écrivains. Tout ce qu'on trouve, ce sont des liens commerciaux,  ici, ou  encore là. J'ai trouvé malgré tout  une très courte fiche biographique, qui montre tout au plus un embryon de notoriété locale naissante ; mais on est vraiment très loin de ce qui est demandé ici, d'autant plus que le site Les Romanciers nantais  n'est même pas une source indépendante des auteurs qu'il regroupe. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  1 mars 2015 à 09:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chansons du monsieur Bleu/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mars 2015 à 00:51 (CET)
thread_title:  [[Chansons du monsieur Bleu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# C'est un mini opéra du grand compositeur Manuel Rosenthal, mais je ne pense pas qu'il y ait des sources pour en faire un article indépendant (d'ailleurs le contenu actuel de l'article est très sommaire, raison pour laquelle une fusion est sans intérêt): je pas trouvé de réelles sources secondaires, en dehors des annonces de représentation, un peut étoffées pour rappeler de quoi il s'agit. Par exemple  ou , insuffisant je pense. villy ♦ ✎  8 mars 2015 à 09:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # C'est un mini opéra du grand compositeur Manuel Rosenthal, mais je ne pense pas qu'il y ait des sources pour en faire un article indépendant (d'ailleurs le contenu actuel de l'article est très sommaire, raison pour laquelle une fusion est sans intérêt): je pas trouvé de réelles sources secondaires, en dehors des annonces de représentation, un peut étoffées pour rappeler de quoi il s'agit. Par exemple  ou , insuffisant je pense. villy ♦ ✎  8 mars 2015 à 09:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Christophe Caron/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mars 2015 à 00:54 (CET)
thread_title:  [[Christophe Caron]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Semble être assez connu dans le monde juridique : plusieurs ouvrages rédigés ou corédigés, articles, arbitrage, avocat, etc. --Éric Messel (discuter) 1 mars 2015 à 02:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Semble être assez connu dans le monde juridique : plusieurs ouvrages rédigés ou corédigés, articles, arbitrage, avocat, etc. --Éric Messel (discuter) 1 mars 2015 à 02:19 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Cillit Bang/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mars 2015 à 00:56 (CET)
thread_title:  [[Cillit Bang]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# le simple lien vers Google news permet de trouver des dizaines d'articles de presse au sujet des campagnes de pub, ou sur les polémiques concernant sa composition. — Rhadamante 1 mars 2015 à 01:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # le simple lien vers Google news permet de trouver des dizaines d'articles de presse au sujet des campagnes de pub, ou sur les polémiques concernant sa composition. — Rhadamante 1 mars 2015 à 01:19 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Cinémathèque Méliès/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mars 2015 à 00:59 (CET)
thread_title:  [[Cinémathèque Méliès]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Cette page est un exemple typique d'un sujet intrinsèquement de nature encyclopédique, indépendamment d'une quelconque "source secondaire centrée" (Qui serait de quelle nature?...médiatique? Qui résumerait en les déformant les informations données ici ? Quel intérêt?!). Méliès est incontestablement un sujet encyclopédique, et cette cinémathèque qui lui est consacrée depuis plus de 50 ans l'est également. (Les critères d'admissibilités, pour la plupart, se trouvent dans des recommandations ou des essais, qui n'engagent que leurs auteurs, et auxquels, souvent, je n'adhère pas). Sapphorain (discuter) 1 mars 2015 à 23:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Cette page est un exemple typique d'un sujet intrinsèquement de nature encyclopédique, indépendamment d'une quelconque "source secondaire centrée" (Qui serait de quelle nature?...médiatique? Qui résumerait en les déformant les informations données ici ? Quel intérêt?!). Méliès est incontestablement un sujet encyclopédique, et cette cinémathèque qui lui est consacrée depuis plus de 50 ans l'est également. (Les critères d'admissibilités, pour la plupart, se trouvent dans des recommandations ou des essais, qui n'engagent que leurs auteurs, et auxquels, souvent, je n'adhère pas). Sapphorain (discuter) 1 mars 2015 à 23:39 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Mélange de gaz parfaits

message: Contenu qui ne semble pas justifier un article : à fusionner avec gaz parfait ? --Cjp24 (discuter) 1 mars 2015 à 01:22 (CET)
replies: text: La page gaz parfait parle principalement des gaz parfaits purs. Je pense développer un peu plus cet article dédié au mélange, mais pour le moment je réfléchis encore à comment l'agencer. Patrick.Delbecq (discuter) 1 mars 2015 à 09:47 (CET)
thread_title:  Fusion proposée
Discussion:Université de Mayence (1477-1798)

message: Comme indiqué précédemment il faut éviter le mot 'Ancien' dans le titre. Il est important et utile que, dans les listes alphabétiques, les diverses université de Mayence se retrouvent ensemble, permettant de mieux choisir ce que l'on cherche. Sinon pourquoi pas Ancien royaume de France ou Ancien empire romain? Si le titre proposé Université de Mayence (jésuite) ne satisfait pas il est bon de proposer autre chose. En ce qui me concerne tout est bien, pourvu que le titre ne commence pas par 'Ancienne', mais par 'Université.... Amicalement-- Zerged (discuter) 1 mars 2015 à 03:29 (CET)
replies: text: Excellente solution de mettre les dates. En fait le mot ancien est une facilité pour distinguer avec d'autres institutions au nom semblable et éviter les amalgames anhistoriques. On parle ainsi pour le platonisme d'ancienne académie, de nouvelle académie etc... L'exemple "royaume de France" et "empire romain" sont peut être mal choisis car il n'y a pas de nouveau royaume de France ni de nouvel empire romain et le mot ancien est donc inutile. L'expression université jésuite était dans ce cas moins pertinente car elle ne couvrait qu'une partie de l'histoire de cette université médiévale, il faudrait à mon sens parler d'université jésuite uniquement pour les universités fondées par et dans l'esprit de la Compagnie de Jésus. Bien cordialement et merci pour cette solution ingénieuse.--Viator (discuter) 1 mars 2015 à 09:00 (CET)
thread_title:  Titre
Discussion:Sare/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 12 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 2 avril 2015 à 00:56 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Le proposant.--Harrieta (d) 1 mars 2015 à 04:20 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Le proposant.--Harrieta (d) 1 mars 2015 à 04:20 (CET)
thread_title:  Article de qualité
Discussion:Liste de personnes impliquées dans la résistance intérieure française/Admissibilité

message: Proposé par : Catarella (discuter) 1 mars 2015 à 04:55 (CET)
thread_title:  [[Liste de personnes impliquées dans la résistance intérieure française]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  les gens sont capables de cliquer sur les catégories en bas de page. Pas la peine de recompiler ces informations pour eux. --Catarella (discuter) 1 mars 2015 à 04:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  les gens sont capables de cliquer sur les catégories en bas de page. Pas la peine de recompiler ces informations pour eux. --Catarella (discuter) 1 mars 2015 à 04:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Parlé-chanté

message: En mai 2013, une émission de France-Culture a cité aussi pour le parlé-chanté les noms de 
* En France, Yvette Guilbert (1865-1944)
* Aux USA, C. L. Franklin (1915-1984), le pasteur et père d'Aretha Franklin
Discussion utilisateur:Romanc19s (d) 13 mai 2013 à 23:20 (CEST)
thread_title:  Autres noms
Discussion:Rouge rubis (roman)

message: 'information supplémentaires:
 
Proposé par : 83.193.143.88 (discuter) 1 mars 2015 à 09:49 (CET)

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
--83.193.143.88 (discuter) 1 mars 2015 à 09:49 (CET)
thread_title:  Discussions et commentaires 

message: Proposé par : 92.132.13.180 (discuter) 17 avril 2015 à 23:45 (CEST)
thread_title:  Forme de l'article à revoir : fautes d'orthographe, de conjugaison; style de la narration
Discussion:Biographie de Henry Fielding

message: Créé ce jour. --RF sesquipedalia verba (discuter) 1 mars 2015 à 10:31 (CET)
replies: text: Je suggère d'emblée le renommage en « Biographie de Henry Fielding », par souci d'homogénéité des articles biographiques détaillés. En effet, les titres en « Vie de ... » font actuellement tous référence à des œuvres littéraires. Cordialement : Archibald Tuttle (discuter) 1 mars 2015 à 18:25 (CET)
thread_title: Création de l'article

message: Je sollicite les personnes s'intéressant à Henry Fielding, en particulier  et , pour qu'elles me disent si elles pensent que l'article est désormais complet. Le même avis vaut aussi pour l'article principal. Merci d'avance et très cordialement. --RF sesquipedalia verba (discuter) 23 juin 2015 à 22:10 (CEST)
replies: text: J'y jette un coup d'œil. Il me semble qu'il faudrait étoffer le résumé introductif, non ? Petit détail : qu'est devenu le petit frère quand Henry et ses sœurs sont confiés à la grand mère ? – Eymery (discuter) 25 juin 2015 à 19:34 (CEST)
replies: text: Comme je l'ai indiqué tout à l'heure dans la page de discussion de l'article principal, je pense que les deux articles sont à présent non seulement complets sur le fond, mais en outre exceptionnellement bien écrits. J'ai été particulièrement sensible à la manœuvre habile ayant consisté à alléger le RI de l'article principal au profit du présent article, ce rééquilibrage salutaire aboutissant dans les deux introductions nouvelles à une limpidité et fluidité de lecture des plus agréables. Les semaines à venir seront peut être propices à une participation plus active de ma part et j'avais comme idées éventuelles les créations par traduction des articles sur  et la loi sur les théâtres de 1737 () qui existent dans la version anglophone de l'encyclopédie. Archibald Tuttle (discuter) 27 juin 2015 à 13:29 (CEST)
replies: text: Excellente idée (bleuir ces liens). --RF sesquipedalia verba (discuter) 28 juin 2015 à 04:22 (CEST)
thread_title:  Demande d'avis 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, comme dans le cas de Sigmund Freud, ci-dessus, il me semble qu'il faudrait conserver l'article principal (AdQ) et supprimer Biographie de Henry Fielding. Cordialement, Konstantinos (discuter) 17 avril 2020 à 09:57 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Henry Fielding]] et [[Biographie de Henry Fielding]]
Discussion:Les Voûtes/Admissibilité

message: Proposé par : Superbenjamin | discuter | 1 mars 2015 à 11:00 (CET)
thread_title:  [[Les Voûtes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  réelle importance locale à Marseille. --Guy Courtois (discuter) 6 mars 2015 à 09:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  réelle importance locale à Marseille. --Guy Courtois (discuter) 6 mars 2015 à 09:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant. --Superbenjamin | discuter | 1 mars 2015 à 11:00 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Moyennement convaincu ; un article de La Croix pour l’ouverture, un article sur un des commerces dans Le Figaro, quelques sources régionales (, , , ). Un peu faiblard pour arguer d’une notoriété suffisante. ℳcLush =^.^= 15 mars 2015 à 23:06 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Gibamond

message: Il s'agit d'un doublon : l'article Gibamund a été créé le 12 juin 2011 alors qu'il existait déjà un article -créé en 2009- concernant ce personnage historique. --Gothus (discuter) 23 février 2015 à 20:15 (CET)
replies: text: --Critias [Aïe] 1 mars 2015 à 12:03 (CET)
thread_title:  [[Gibamond]] et [[Gibamund]]
Discussion:Diaspora savoyarde

message: Bonjour, je suis le créateur de la page, et je trouve que le bandeau "ébauche" est mal fait car la diaspora des savoyards ne concerne pas uniquement le département de la Savoie (73), mais bien le territoire historique de la Savoie, qui concerne les deux départements de la Savoie ET de la Haute-Savoie. Que pensez-vous de créer un bandeau "ébauche" pour le "territoire" de la Savoie, regroupant les deux départements et dont l'illustration serait le vrai blason savoyard (la croix blanche sur fond rouge) et non pas les "blasons" des départements ? 
: Bonjour Sapaudie,
: Je t'invite à poser ta question sur la page dédiées du Portail:Savoie > ici. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 1 mars 2015 à 13:35 (CET)
thread_title:  Ébauche
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2015/Équipes/Équipe 16

message: Coucou 
J'ai juste commencé à contribuer sur le HMS Ark Royal, je me dis que cet article devrait te plaire. . Si tu veux modifier la sélection concernant les 4 autres, sens-toi libre de proposer des changements. Ludo Bureau des réclamations 1 mars 2015 à 12:45 (CET)
replies: text: Il y a en effet matière à faire sur les 5 articles que tu proposes ! J'ai quelques sources sur le sujet, mais l'avantage est qu'ils sont tous AdQ sur la version anglophone, ça pose une bonne base de traduction . Ces 4 navires ont eu une histoire assez spéciale, ça me va ! Concernant l'explosion de la tourelle, l'idée est originale, pourquoi pas . Gonzolito Pwet 1 mars 2015 à 13:01 (CET)
replies: text: En fait, tu résumes totalement la réflexion qui m'a amené à faire ces choix. Je cherchais des articles peu avancés sur fr, mais très avancés sur en (typiquement des AdQ) histoire d'avoir de la marge pour avancer. J'ai cherché des articles avec des histoires originales. Pour la l'explosion de la tourelle, je me suis effectivement dit « Pourquoi pas ? » Après, ça reste le 5ème choix, on peu le changer en cours de concours. Ludo Bureau des réclamations 1 mars 2015 à 13:04 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Gunnm Mars Chronicle

message: Salut , tu a choisi le titre Gunnm: Kesai sensi mais ça colle pas avec Gunnm Kasei Senki, utilisé sur les pages de Gunnm et GLO. C'est basé sur la graphie de l'éditeur Japonais ? AnimeLand propose déjà un titre FR : Gunnm : Kasei Senki (Gunnm : Chroniques de la Guerre Martienne).
J'ai modifié les liens depuis Gunnm et GLO pour Gunnm Kasei Senki mais bon c'est moche : )
— X-Javier [ courriel | discuter ] 1 mars 2015 à 13:49 (CET)
replies: text: Oui mais le titre proposé par Animeland est une traduction non officielle. — Thibaut 「にゃんぱすー」 1 mars 2015 à 14:11 (CET)
replies: text: Je disais ça comme ça ^_^ je sais que c'est toujours la galère avec les titres.— X-Javier [ courriel | discuter ] 1 mars 2015 à 14:13 (CET)
thread_title:  Titre
Discussion:Bryony Harrison/Admissibilité

message: Proposé par : Ecrite par des (discuter) 1 mars 2015 à 13:57 (CET)
thread_title:  [[Bryony Harrison]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ébauche d'une ligne non sourcé, aucun lien interwiki. Admissibilité et notoriété non démontrées. — Gratus (discuter) 1 mars 2015 à 17:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ébauche d'une ligne non sourcé, aucun lien interwiki. Admissibilité et notoriété non démontrées. — Gratus (discuter) 1 mars 2015 à 17:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Avalon School of English/Admissibilité

message: Proposé par :  Pom445 pépin? 1 mars 2015 à 14:20 (CET)
thread_title:  [[Avalon School of English]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposante-- Pom445 pépin? 1 mars 2015 à 14:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposante-- Pom445 pépin? 1 mars 2015 à 14:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Élections législatives du 2 février 1879/Admissibilité

message: Proposé par : Priper (discuter) 1 mars 2015 à 18:11 (CET)
thread_title:  [[Élections législatives du 2 février 1879]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant --Priper (discuter) 1 mars 2015 à 18:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant --Priper (discuter) 1 mars 2015 à 18:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tonalisme

message: Puisque l'auteur ne condescend pas à apporter ses lumières, je pose ici aussi ma question :
Dans cet article il est indiqué que le style illustre la "bonté" de la nature. S'il s'agit bien de bonté, je n'ai pas trouvé de lien qui le précise. Mais j'ai peut-être mal cherché. Confirmez-vous le terme ? Cordialement, --PatSchW (discuter) 1 mars 2015 à 18:23 (CET)
thread_title:  [[Tonalisme]] Bonté ou Beauté