Discussion:Démographie des îles Pitcairn/Admissibilité

message: Traité - conservé
¬ - Boréal   (:-D)  4 juillet 2006 à 23:45 (CEST)

message: Proposé par :  14 juin 2006 à 15:47 (CEST)
replies: text:  Je viens sur mon élan de visiter la fort complète page anglophone sur le même sujet et maitiens mon opinion : ils n'arrivent à tenir vingt lignes qu'en faisant pas mal de hors sujet (relation à l'alcool, relations économiques avec le reste de la planète). Dix lignes sur la démographie dans l'article sur Pitcairn suffiront à faire le tour de la question, jusqu'à preuve du contraire (et il sera toujours temps de changer alors le Redirect en un article de fond). --Touriste 16 juin 2006 à 12:51 (CEST)
replies: text:  Et hop nouveau passage où je constate que la traduction a été faite et bien faite. Je ne change pas mon avis (qui est formellement un avis contre la suppression) : il serait préférable de reclasser les infos apportées dans l'article principal -la plupart ne ressortissent pas à la démographie- et de transformer la page en Redirect, bon je me répète moi. --Touriste 16 juin 2006 à 14:33 (CEST)
thread_title:  [[:Démographie des îles Pitcairn]] 

message: L'article développé est intéressant mais manque de sources. L'emploi du conditionnel et de la nuance serait sûrement plus judicieux pour certains passages qui ne sont absolument pas soutenus par une quelconque source. --Arnaudh 21 juin 2006 à 05:03 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#A développer. Si j'ai le temps je m'y lancerai bien parce qu'il y a amplement de quoi étoffer l'article. Mais dans tous les cas je n'ai pas que ça à faire de compléter un article qui est malheureusement en voie d'être supprimé si ça continue comme ça! --Two Wings (jraf) 14 juin 2006 à 18:24 (CEST)
replies: text:  Je viens sur mon élan de visiter la fort complète page anglophone sur le même sujet et maitiens mon opinion : ils n'arrivent à tenir vingt lignes qu'en faisant pas mal de hors sujet (relation à l'alcool, relations économiques avec le reste de la planète). Dix lignes sur la démographie dans l'article sur Pitcairn suffiront à faire le tour de la question, jusqu'à preuve du contraire (et il sera toujours temps de changer alors le Redirect en un article de fond). --Touriste 16 juin 2006 à 12:51 (CEST)
replies: text:  Et hop nouveau passage où je constate que la traduction a été faite et bien faite. Je ne change pas mon avis (qui est formellement un avis contre la suppression) : il serait préférable de reclasser les infos apportées dans l'article principal -la plupart ne ressortissent pas à la démographie- et de transformer la page en Redirect, bon je me répète moi. --Touriste 16 juin 2006 à 14:33 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #A développer. Si j'ai le temps je m'y lancerai bien parce qu'il y a amplement de quoi étoffer l'article. Mais dans tous les cas je n'ai pas que ça à faire de compléter un article qui est malheureusement en voie d'être supprimé si ça continue comme ça! --Two Wings (jraf) 14 juin 2006 à 18:24 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # 14 juin 2006 à 15:50 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #
# Transformer en un redirect vers "îles Pitcairn" ; il n'est pas mauvais qu'il existe une page "Démographie de XXX" pour chaque territoire indépendant ou autonome, il est absurde qu'elle contienne autre chose qu'un redirect si on n'a rien à dire. On imagine mal que, même complété par un érudit, le sujet atteigne un nombre de signes tels qu'il se justifie d'en faire plus qu'un paragraphe "Démographie" dans l'article principal. --Touriste 16 juin 2006 à 12:45 (CEST)
replies: text:  Je viens sur mon élan de visiter la fort complète page anglophone sur le même sujet et maitiens mon opinion : ils n'arrivent à tenir vingt lignes qu'en faisant pas mal de hors sujet (relation à l'alcool, relations économiques avec le reste de la planète). Dix lignes sur la démographie dans l'article sur Pitcairn suffiront à faire le tour de la question, jusqu'à preuve du contraire (et il sera toujours temps de changer alors le Redirect en un article de fond). --Touriste 16 juin 2006 à 12:51 (CEST)
replies: text:  Et hop nouveau passage où je constate que la traduction a été faite et bien faite. Je ne change pas mon avis (qui est formellement un avis contre la suppression) : il serait préférable de reclasser les infos apportées dans l'article principal -la plupart ne ressortissent pas à la démographie- et de transformer la page en Redirect, bon je me répète moi. --Touriste 16 juin 2006 à 14:33 (CEST)
thread_title: Neutre / autres