Discussion:Buffy contre les vampires

message: Salut La-personne-qui-veut-toujours-que-ce-soit-sa-page-de-buffy-qui-soit-sauvegardée.
Moi c'est Lily13, enfin c'est mon surnom.
Je voulait te dire que t'as le droit de penser ce que tu veux à propos de Buffy - même si ce que t'en pense me révolte un peu - mais je te ferai remarquer que tout le monde ne pense pas comme toi. Tout le monde ne pense pas que Buffy est une série bidon...j'en suis la preuve vivante au cas où t'aurrai pas remarqué.
Alors, étant donné que tout le monde ne pense pas comme toi, et que wikipedia est ouvert à tout le monde, afin que chacun puisse diffuser ses idées, ce serai sympa de laisser ce qu'on marqué les autres...
Je ne sais pas quel espris tordu il faut avoir pour ne pas comprendre ça.
Et puis si tu tiens tant que ça à ta version "Eros-et-je-sais-plus-qui" t'as qu'a crer un site anti-buffy...même si, en principe les vrai anti-buffy sont moins au-courant que toi sur ce qui se passe dans la série...
:Bonjour, Lily13... Tu te méprends : j'ai toujours apprécié cette série pleine d'humour et de subtilité. Je ne suis pas l'auteur de cet article et je trouve en effet qu'il est un peu trop négatif. J'ai été chagriné que la série cesse avec la septième saison (que je suivais assidument sur Série Club en VO). Ce que je veux te faire comprendre, c'est qu'on ne remplace pas un article de la sorte, mais qu'on modifie les paragraphes qui semblent trop orientés : le but est de faire un article neutre, ni trop orienté pro ni trop orienté antiBuffy. Alors, si tu désires modifier l'article et le rendre plus neutre, tu as carte blanche ! ©éréales Kille® ✉ ☺ 19 oct 2004 à 16:55 (CEST)
replies: text: La seule chose que je vois possible, c'est de réécrire ou ajouter des choses dans ce qui existe déjà, pas de mettre brut de brut ton texte dans lequel il y a beaucoup de redites par rapport à l'existant. Si tu veux, je peux me charger d'intégrer ton texte à l'article existant. ©éréales Kille® ✉ ☺ 20 oct 2004 à 16:02 (CEST)

text: Je crois que tu ne lis pas les réponses que l'on te donne : tu as parfaitement le droit de modifier un article, mais le but est de neutraliser les points de vue (ni pour ni contre) et, surtout, un article n'est pas un débat d'opinions : on ne peut met pas les pour puis les contre ou vice-versa. Le bloc que tu colles comporte en outre les épisodes des trois premières saisons, liste déjà existante dans Wikipédia ! Bonne continuation ! ©éréales Kille® ✉ ☺ 21 oct 2004 à 18:53 (CEST)

text: Merci pour votre commentaire et pour votre contribution à venir. J'ai toujours été étonné que la richesse des thèmes abordés par BTVS soit passé inaperçue en France. Il y aurait encore tant à dire ! - Almak 27 mar 2005 à 14:33 (CEST)
thread_title:   Lily13 

message: Je viens de créer un chapitre sur la chronologie des aventures de Buffy lors des quelques années précédant le début de la série.
Nous vous étonnez pas si ce texte présente de grandes similitudes avec une page de l'Encyclopédie Buffy : je suis l'auteur de ce site web. Almak 6 novembre 2005 à 19:55 (CET)
thread_title:  Buffy avant Buffy : une chronologie. 

message: Je ne pense pas que des liens vers des fanfics aient vraiment leur place sur l'article (cf Wikipédia:Liens externes). Ce n'est pas informatif en soit. Et puis il y a pas mal de sites de fanfics Buffy, donc si on en accepte un, on n'a pas de raisons d'en refuser d'autres, et la recommandation veut que l'on limite au maximum les liens externes. Zubro 13 janvier 2006 à 15:14 (CET)
replies: text: Sans doute parce qu'il est un affreux lesbophobe réactionnaire qui déteste tous les fans de cette série. Plus sérieusement, on pourrait avantageusement remplacer les liens actuels par un lien vers un portail de sites de fanfics (s'il existe), parce que pour l'instant, le lien existant vers un site de fanfic est tout sauf informatif. Jean-Baptiste 22 janvier 2006 à 15:21 (CET)

text: Désolé de t'avoir embêté. Cela dit, je suis du même avis que Zubro, et considère que des liens vers des sites de fanfics n'ont pas leur place en liens externes, puisque ce sont des sites qui, pris individuellement, ne sont pas forcément intéressants pour le lecteur. Lorsqu'on pose une question qui concerne le contenu d'un article, on la pose à tous les contributeurs, pas à une personne. Est-ce que tu pourrais donner une réponse à ma proposition (lien vers un portail de sites de fanfics)? Jean-Baptiste 22 janvier 2006 à 20:20 (CET)

text: Jean-Baptiste, merci d'avoir essayé ;-). En ce qui concerne ton idée de mettre un lien vers un portail de fanfics, pourquoi pas, le phénomène des fanfics Buffy est assez important et il est d'ailleurs abordé dans l'article. Il y en a déjà via le lien ODP, mais pas grand chose. Chloé Farmer, je t'ai déjà répondu à propos du lien sur ta page de discussion. Tu t'es d'ailleurs contentée d'effacer cette discussion. Le fonctionnement général ici est que si des personnes ne sont pas d'accord, ils en discutent. Et je ne me focalise pas sur ce lien, je fait le ménage dans les liens externes sur tous les articles. Zubro 22 janvier 2006 à 20:59 (CET)

text: OK :-). Zubro 22 janvier 2006 à 21:30 (CET)
thread_title:  Liens externes 

message: Nettoyage, et allègement.Salle 26 mai 2006 à 22:15 (CEST)
replies: text: La référence ne signifie pas obligatoirement "article de presse" ou "extrait d'un livre" mais également les titres des épisodes concernés (avec les citations si possible). Là, on n'a rien du tout. Sinon, plus généralement, le principe de Wikipédia est de citer ses sources surtout lorsqu'on affirme des choses. Dans ce cas, imaginez des gens qui glissent des informations complètement fausses. Comment pourrait-on faire la différence? Vu le nombre de vandalismes qui existent sur wikipédia (et l'article de Buffy en a été victime), il faut être vigilant. Enfin, pour une série moins connue , c'est vrai que ce n'est pas évident de trouver des sources, mais Buffy , il y a eu un paquet d'articles dessus.--Guil2027 16 mars 2007 à 17:36 (CET)
thread_title: 26 mai 2006 et un mois plus tard

message: Un plan de cette section a été proposé en avril dernier. 
Je propose de rejouter deux sous-parties au 4.1 (voir ma contribution ce jour). J'ai par ailleurs plusieurs questions :
- Qu'est-il prévu de mettre dans la section 4.2.3 "Féminité et masculinité", notamment par rapport aux deux sections précédentes ? S'il sagit des questions de représentation de genre, ne faudrait-il pas le mettre en premier (4.2.1) ?
:Oui il s'agit des représentations de genre. En fait le plan suivait un peu l'histoire du féminisme : d'abord comme une lutte contre le système patriarcal opresseur, puis une revalorisation du féminin, enfin une interrogation de la féminité/masculinité. Qu'en penses-tu ?
- Qu'est-il prévu de mettre dans la section 4.3 "L'Autre" ? Je trouve ce titre trop général. S'agit-il d'analyser la représentation des minorités, des différences, ou le thème de l'exclusion/inclusion ?
Mérôme Jardin (d) 13 juillet 2009 à 19:06 (CEST)
replies: text: Il s'agit à la fois de la représentation des différences et de l'exclusion/inclusion : comment Anya, ex-démone, ne "colle" pas au système de valeur des autres; comment la notion de bien/mal se superpose de moins en moins avec la notion d'humain/démon, le démon étant l'Autre; peut-être parler aussi du racisme de la série. Léna (d) 13 juillet 2009 à 20:16 (CEST)
replies: text:  Je trouve que l' "Autre" est un concept qui est plutôt délicat à manier : qui est le "nous" qui définit l'Autre, etc. On ne pourrait pas plutôt parler de "représentation des minorités et des différences" ? Je me mets à la tâche sur cet article.Mérôme Jardin (d) 29 juillet 2009 à 20:06 (CEST)
thread_title:  Compléter la partie "thème et analyse" 13 juillet 2009 

message: Le résumé saison par saison ne doit pas être sur l'article principal mais découpé dans Saison 1 de Buffy contre les vampires, etc. Sinon, pour faire un résumé "temps fictif" et pas "temps par saison", il y a déjà l'article Chronologie de Buffy contre les vampires (qui est à recycler AMHA). Léna (d) 20 juillet 2009 à 10:03 (CEST)
thread_title:  Chronologie de Buffy contre les vampires 

message: Je pense qu'on ne cite sur l'article principal que les personnages d'importance maximum et élevée afin de ne pas surcharger la section, surtout qu'il existe des articles dédiés à pas mal de personnages ainsi qu'une Liste des personnages de Buffy contre les vampires. Je pense qu'une phrase par personnage secondaire et deux/trois pour Buffy/Willow/Alex/Giles suffisent, non ? Léna (d) 28 juillet 2009 à 06:01 (CEST)
replies: text: oui Mérôme Jardin (d) 4 août 2009 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Section personnages 

message: "Empowered est traduit par "puissante" dans le citation suivante : Whedon n'est pas d'accord « J'avais écrit un film effrayant à propos d'une femme puissante, et ils en ont fait une comédie légère. C'était à vous briser le coeur.». Il me semble ici qu'en contexte, c'est plutôt "qui a gagné en puissance", voire "qui s'est émancipée", non ? Ce terme revenant régulièrement, on va avoir du mal (dans l'activisme sida, on ne traduit pas empowerment, c'est plus simple) Mérôme Jardin (d) 29 juillet 2009 à 20:17 (CEST)
replies: text: C'est vrai que le concept n'existe pas en français (et c'est bien dommage) : "qui s'est émancipé" me semble une bien meilleure traduction. Léna (d) 30 juillet 2009 à 00:02 (CEST)
thread_title:  Traduction d'une citation dans section "origines 

message: Est-ce que vous pensez que ça vaut le coup de modifier la présentation des références, pour qu'elle ressemble à ça ? Léna (d) 18 mai 2010 à 15:37 (CEST)
replies: text: L'avantage : c'est plus clair, plus carré, plus joli. L'inconvénient : la syntaxe est plus difficile à maîtriser et peut décourager ou faire faire des bêtises. Mais je pencherai plutôt pour le oui. Mérôme Jardin (d) 18 mai 2010 à 15:48 (CEST)
replies: text: Pareil que Mérôme. Olyvar 18 mai 2010 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Présentation des références 

message: Ces liens traînaient dans la section références :
http://blogs.arts.unimelb.edu.au/refractory/2003/03/06/is-buffy-a-lacanian-or-what-is-enlightenment-matthew-sharpe/
http://www.paperblog.fr/2082876/buffy-contre-les-vampires-sujet-d-etudes-universitaires/
http://bibliobs.nouvelobs.com/20090629/13551/des-vampires-a-la-fac-2
N'hésitons pas à les utiliser comme sources :) Léna (d) 20 mai 2010 à 17:14 (CEST)
replies: text: pour l'article en français (il y en a deux mais c'est la même source pour les deux en fait). J'ai essayé de m'intéresser à celui en anglais mais la philo en anglais c'est trop compliqué pour moi . Olyvar 3 septembre 2010 à 18:20 (CEST)
thread_title:  Liens externes 

message: Avant qu'on se batte pour 7 DVD , je propose qu'on se mette d'accord ici sur que faire des DVD. Pour moi, on devrait importer le tableau de la version anglophone : les DVD ne sont pas des produits dérivés, ils ont plutôt leur place ou dans une section à part, ou au sein de l'article sur chacune des saisons. Léna (d) 26 janvier 2011 à 13:12 (CET)
replies: text: OK, je viens de faire un tableau pour voir ce que ça donne et ça me va comme ça. Pour l'emplacement, je l'ai laissé au même endroit en changeant légèrement le nom de la section mais on peut aussi le placer ailleurs, ce n'est pas un problème. Olyvar (d) 26 janvier 2011 à 13:55 (CET)
thread_title:  Collection 

message: Bonjour, je souhaiterais soumettre l'adjonction d'un détail dans la rubrique "Epidodes".
En effet, il y est mentionné que les épisodes durent en moyenne 40 minutes, excepté l'épisode "Que le spectacle commence", qui lui, dure près de 50 minutes.
Or, il est remarquable que personne n'ait pensé à mentionné le premier épisode de la saison 6, "Chaos, partie 1", alors qu'il dure près d'une heure et demi!
Cet épisode constitue presque un film au sein de la série, et il n'en est fait la remarque nulle-part, que ce soit dans la page qui concerne la seule saison 6 
ou sur la page même de la série. J'espère que vous prendrez en considération ce commentaire de ma part afin de rectifier cet oubli que j'ai pointé du doigt. Merci.
:Euh non, en fait Chaos, partie 1 a une durée normale car c'est la première partie du double épisode Chaos (plus de détails dans l'article en question). C'est le double épisode qui dure 1 heure et demie mais il compte pour deux épisodes dans la saison (épisodes 1 et 2). C'est pour ça qu'on n'en parle pas dans la section "épisodes" mais c'est vrai qu'on pourrait en toucher un mot dans l'article sur la saison 6. Olyvar (d) 16 août 2011 à 19:13 (CEST)
thread_title:  modification dans la section  "Episodes" 

message: Cet article a maintenant les conditions requises pour être classé comme Article de qualité. (voir les modifications apportées depuis le 10 avril 2007   
Procédure lancée aujourd'hui,  Cordialement, Florian N. ☆Discuter☆ 8 janvier 2012 à 00:07 (CET)
thread_title:  AdQ ?