lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Liste des plus gros contrats sportifs/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 octobre 2015 à 01:55 (CEST)
thread_title:  [[Liste des plus gros contrats sportifs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# (faible) : le sujet est traité par exemple ici  mais avec un critère différent. Il y a cependant un problème avec les sources de l'article (et des interwiki), qui sourcent chacune un élément mais ne sourcent pas la liste. --Benoit21 (discuter) 7 octobre 2015 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # (faible) : le sujet est traité par exemple ici  mais avec un critère différent. Il y a cependant un problème avec les sources de l'article (et des interwiki), qui sourcent chacune un élément mais ne sourcent pas la liste. --Benoit21 (discuter) 7 octobre 2015 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Cette manie des listes (soupir). On peut toujours sourcer individuellement, la compilation de la liste restera TI. Sinon, mettre 110 000 000 $ et pas $ 110 000 000. Ce serait une bonne idée d'utiliser le modèle  =>  prévu pour ça. --Catarella (discuter) 21 octobre 2015 à 07:30 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Michèle Lituac/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 octobre 2015 à 01:57 (CEST)
thread_title:  [[Michèle Lituac]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je pense que le problème de cet article tient plus de son manque de sources, d'autant que deux sont non vérifiables. Néanmoins il ne me semble pas hors des critères d'admissibilité. Soit, Michèle Lituac travaille principalement "dans l'ombre" comme la majorité des comédiens de doublage et son nom ne sera connu que des puristes. Mais outre le fait que le doublage est reconnu digne d'être le sujet d'un article encyclopédique, en temps qu'interprète sur un très, très grand nombre de films et séries célèbres depuis plus de 30 ans, dont bon nombre de rôles récurrents, elle remplit les critères de notoriété. Regismo (discuter) 7 octobre 2015 à 04:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je pense que le problème de cet article tient plus de son manque de sources, d'autant que deux sont non vérifiables. Néanmoins il ne me semble pas hors des critères d'admissibilité. Soit, Michèle Lituac travaille principalement "dans l'ombre" comme la majorité des comédiens de doublage et son nom ne sera connu que des puristes. Mais outre le fait que le doublage est reconnu digne d'être le sujet d'un article encyclopédique, en temps qu'interprète sur un très, très grand nombre de films et séries célèbres depuis plus de 30 ans, dont bon nombre de rôles récurrents, elle remplit les critères de notoriété. Regismo (discuter) 7 octobre 2015 à 04:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de sources secondaires centrées et de qualité = notoriété non démontrée (étant entendu que les sources cités plus haut ne sont pas de qualité à mon avis). Wikipedia est une encyclopédie, pas une base de données ou un répertoire professionnel. Qu'elle ait doublé untel ou untel ne change pas grand chose pour moi : pour être admissible, un sujet doit avoir fait l'objet de plusieurs publications notoires et exploitables. Pour l'instant, je n'en trouve aucune.--Xxxxx (discuter) 11 octobre 2015 à 11:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  OK, elle est la voix de Lisa Kudrow (et donc notamment celle de Phoebe dans Friends), ce qui en fait une voix reconnaissable. Mais je ne trouve pas vraiment de sources valables sur cette comédienne... -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 9 octobre 2015 à 19:06 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Loi sur les mesures spéciales d'importation/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 octobre 2015 à 02:00 (CEST)
thread_title:  [[Loi sur les mesures spéciales d’importation]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bien sur, c'est un no brainer. Cf . Amqui (discuter) 7 octobre 2015 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bien sur, c'est un no brainer. Cf . Amqui (discuter) 7 octobre 2015 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Lomé II/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 octobre 2015 à 02:03 (CEST)
thread_title:  [[Lomé II]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Selon ces sources . ,  ce lieu existe. --Yanik B 7 octobre 2015 à 02:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Selon ces sources . ,  ce lieu existe. --Yanik B 7 octobre 2015 à 02:48 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Attention, Lomé II est aussi le nom d’un accord entre l’Europe et l’Afrique signé en 1979 () ; pour le quartier, il semble plutôt notable, mais l’article est à revoir entièrement. — ℳcLush =^.^= 21 octobre 2015 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:London Golf Show/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 septembre 2018 à 00:19 (CEST)
thread_title:  [[London Golf Show]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  article orphelin, sans interwiki et anémique, depuis 2009. Il a eu sa chance… --Arroser (râler ou discuter ?) 20 septembre 2018 à 01:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  article orphelin, sans interwiki et anémique, depuis 2009. Il a eu sa chance… --Arroser (râler ou discuter ?) 20 septembre 2018 à 01:35 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 octobre 2015 à 02:05 (CEST)
thread_title:  [[London Golf Show]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  13 000 visiteurs en 2015 :  --Krosian2B (discuter) 7 octobre 2015 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  13 000 visiteurs en 2015 :  --Krosian2B (discuter) 7 octobre 2015 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  On trouve bien quelques articles dans des webzines dédiés au golf (, , ), mais je n’ai pas vraiment l’impression que ces webzines soient vraiment notables. En l’absence d’interwiki anglophone et / ou d’articles dans des médias généralistes ou spécialisés plus notables, difficile de me prononcer pour l’admissibilité. — ℳcLush =^.^= 21 octobre 2015 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Low Deep T/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 octobre 2015 à 02:07 (CEST)
thread_title:  [[Low Deep T]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  semble avoir une certaine notoriété : ,  --Krosian2B (discuter) 7 octobre 2015 à 14:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  semble avoir une certaine notoriété : ,  --Krosian2B (discuter) 7 octobre 2015 à 14:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Difficile à dire ; apparemment parfaitement inconnu en France, mais quelques indices de notoriété en Tunisie (cf. aussi ) ; deux albums, mais je ne trouve rien sur le label (Cut & Play Music, auto-production ?). Bref, tangent. — ℳcLush =^.^= 21 octobre 2015 à 18:00 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Franz Lucas/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 octobre 2015 à 02:09 (CEST)
thread_title:  [[Franz Lucas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article sourcé , , , 4 interwikis dont l'article allemand :de:Franz Lucas (Arzt) relativement développé, intérêt historique. -- Speculos (discuter) 7 octobre 2015 à 09:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article sourcé , , , 4 interwikis dont l'article allemand :de:Franz Lucas (Arzt) relativement développé, intérêt historique. -- Speculos (discuter) 7 octobre 2015 à 09:09 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Lyford Cay Club/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 octobre 2015 à 02:11 (CEST)
thread_title:  [[Lyford Cay Club]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. La page anglophone présente des références.--Lefringant (discuter) 12 octobre 2015 à 16:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. La page anglophone présente des références.--Lefringant (discuter) 12 octobre 2015 à 16:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # aucune source, rien n'évoque une notoriété particulière. Par ailleurs il y a un risque de vocation publicitaire de l'article. Hors critères WP:NESP. Nohky (discuter) 8 octobre 2015 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Autonomie (biologie)

message: Bonjour,
à propos de cette phrase : "Si l'être vivant est dépendant du milieu pour sa nourriture essentiellement, une fois qu'il a constitué des réserves, il en devient indépendant".
Pourtant, un grand nombre d'êtres vivants, sinon tous, restent dépendants de leur milieu pour survivre, en autres des caractéristiques suivantes du milieu : couple température-hygrométrie, capacité de respiration, pression (fond des océans ou haute altitude). Si certaines espèces tiennent bien l'apnée, ce n'est pas toujours le cas.
Autre élément qui sort peut être du domaine biologique strict au sens de science physique : le lien social. Il n'est pas possible d'en constituer des réserves, et son absence est parfois mortelle, entre autres espèces pour les humains. Enfin, nous allons bientôt faire l'expérience des conséquences de l'effondrement de la biodiversité. Aleadam (discuter) 22 mars 2022 à 13:58 (CET)
thread_title:  Respiration, température, pression et lien social
Discussion:Sentier Laurentien/Admissibilité

message: Proposé par : Fralambert (discuter) 7 octobre 2015 à 03:30 (CEST)
thread_title:  [[Sentier Laurentien]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne vois pas de raison de supprimer. Si le sentier était admissible de son « vivant », il l'est encore maintenant; il suffit d'adapter l'article. Cortomaltais  parloir ➔ 9 octobre 2015 à 19:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne vois pas de raison de supprimer. Si le sentier était admissible de son « vivant », il l'est encore maintenant; il suffit d'adapter l'article. Cortomaltais  parloir ➔ 9 octobre 2015 à 19:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant. --Fralambert (discuter) 7 octobre 2015 à 03:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Krzysztof Charamsa

message: Le 17.10.2015 père Charamsa a été suspendu: http://diecezja-pelplin.pl/diecezja/komunikaty/1270-komunikat-w-sprawie-ks-krzysztofa-charamsy (Can. 1395 - § 1. Le clerc concubin, en dehors du cas dont il s'agit au ⇒ can. 1394, et le clerc qui persiste avec scandale dans une autre faute extérieure contre le sixième commandement du Décalogue, seront punis de suspense, et si, après monition, ils persistent dans leur délit, d'autres peines pourront être graduellement ajoutées) --146.133.255.194 (discuter) 26 octobre 2015 à 10:47 (CET)
thread_title:  Suspense ''a divinis''
Discussion:Ginette Michaud (psychanalyste)/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  les discussions tenues au Café des psys me semblent plutôt favorable au maintien de l'article. Orphée [♪|♪|♪] 7 octobre 2015 à 10:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  les discussions tenues au Café des psys me semblent plutôt favorable au maintien de l'article. Orphée [♪|♪|♪] 7 octobre 2015 à 10:40 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je ne saisis pas ce qui définit la notoriété de cette personne. Les sources sont médiocrement convaincantes. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 8 octobre 2015 à 05:51 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: http://www.ina.fr/video/CPC76055541
Voici un lien internet d'un programme télévisé avec ma participation
J'espère que vous le prendrez en compte.
Merci 
--Docteur ginette michaud (discuter) 14 octobre 2015 à 19:33 (CEST)
thread_title:  difusion grand publique
Discussion:Fonction constructible

message: L'article est actuellement orphelin car la notion est surtout utile pour des théorème qui n'ont pas encore d'articles (les théorèmes de hierarchie et le gap theorem). Si quelqu'un se sent de les faire... Ces temps-ci je préfère travailler sur des articles plus basiques. --Roll-Morton (discuter) 7 octobre 2015 à 10:41 (CEST)
thread_title:  Orphelin 

message: L'article qui traite des fonctions constructibles en temps devait être renommé avec ce titre, car la notion vraiment générale de fonction constructible, en logique constructive, n'est pas celle-là. En l'état actuel, les lecteurs qui viendraient sur cet article pour voir traiter ce concept seraient surpris. --Pierre de Lyon (discuter) 30 mars 2017 à 08:43 (CEST)
replies: text: Le problème c'est qu'il y est aussi question d'espace, et que par conséquent il est difficile de mettre un autre titre. Je serai plutôt favorable à créer une ébauche pour l'autre sujet dont tu parles, de renommer celui-ci en Fonction constructible (théorie de la complexité) et de faire une page d'homonymie. --Roll-Morton (discuter) 30 mars 2017 à 09:45 (CEST)
replies: text:  D'accord pour le nommage vers Fonction constructible (théorie de la complexité), mais plutôt que de créer un article (disons Fonction constructible (logique constructive)), il suffirait de faire un renvoi vers démonstration constructive. --Pierre de Lyon (discuter) 30 mars 2017 à 10:50 (CEST)

text: J'ai fait le changement que j'évoquais, qu'en penses-tu ? --Roll-Morton (discuter) 31 mars 2017 à 14:08 (CEST)
replies: text:  Je suis d'accord. --Pierre de Lyon (discuter) 1 avril 2017 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Renommage de l'article ?
Discussion:Benoît Dejemeppe/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 7 octobre 2015 à 14:59 (CEST)
replies: text: nl:Benoît Dejemeppe donne quelques références, mais sans plus. --Moyogo/ (discuter) 7 octobre 2015 à 15:16 (CEST)

text: P.S. : Où est le pov dans la mention que Dejemeppe a été procureur du roi de Bruxelles ? Lykos | discuter 7 octobre 2015 à 16:46 (CEST)
thread_title:  [[Benoît Dejemeppe]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:nl:Benoît Dejemeppe donne quelques références, mais sans plus. --Moyogo/ (discuter) 7 octobre 2015 à 15:16 (CEST)
replies: text: P.S. : Où est le pov dans la mention que Dejemeppe a été procureur du roi de Bruxelles ? Lykos | discuter 7 octobre 2015 à 16:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  1997, 1999 et 2002 par exemple. Il faudrait apprendre à chercher, non ? Lykos | discuter 7 octobre 2015 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  1997, 1999 et 2002 par exemple. Il faudrait apprendre à chercher, non ? Lykos | discuter 7 octobre 2015 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant --Krosian2B (discuter) 7 octobre 2015 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Anne-Marie (homonymie)

message: Les pages anglaises :en:Anna Maria et :en:Anne-Marie référencent des noms différents, il faudrait probablement faire une page francaise d'homonymie pour "Anna Maria". Cdt,
--FERNANDES Gilbert (discuter) 7 octobre 2015 à 16:28 (CEST)
thread_title: homonymie entre Anne-Marie et Anna-Maria
Discussion:Résumé détaillé de The Hunger Games/Admissibilité

message: Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 7 octobre 2015 à 16:52 (CEST)
thread_title:  [[Résumé détaillé de The Hunger Games]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je me sens bien seul pour soutenir cette page que je ne connaissais pas. Dans la mesure où une « externalisation » d'un article admissible est elle-même admissible, et où la page en question permet d'avoir une vision globale de l'intégralité de l'histoire de la trilogie Hunger Games, je ne vois pas où est le problème. Manque de sources ? Cela m'étonnerait qu'on ne trouve aucune source centrée sur le résumé de l'histoire des trois bouquins ! Wikipédia n'est pas une collection de "fiches de lecture" ? Quel mépris pour tous ceux (j'en fais partie) qui passent des heures pour résumer des romans, des nouvelles ou des films qu'ils ont lus ou vus… Proposition de résumé de The Hunger Games : Une adolescente est obligée de se battre contre d'autres adolescents. À la fin, elle gagne. Voilà, ça, au moins, ce n'est pas une fiche de lecture. --Éric Messel (Déposer un message) 12 octobre 2015 à 18:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je me sens bien seul pour soutenir cette page que je ne connaissais pas. Dans la mesure où une « externalisation » d'un article admissible est elle-même admissible, et où la page en question permet d'avoir une vision globale de l'intégralité de l'histoire de la trilogie Hunger Games, je ne vois pas où est le problème. Manque de sources ? Cela m'étonnerait qu'on ne trouve aucune source centrée sur le résumé de l'histoire des trois bouquins ! Wikipédia n'est pas une collection de "fiches de lecture" ? Quel mépris pour tous ceux (j'en fais partie) qui passent des heures pour résumer des romans, des nouvelles ou des films qu'ils ont lus ou vus… Proposition de résumé de The Hunger Games : Une adolescente est obligée de se battre contre d'autres adolescents. À la fin, elle gagne. Voilà, ça, au moins, ce n'est pas une fiche de lecture. --Éric Messel (Déposer un message) 12 octobre 2015 à 18:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Je ne vois pas l'intérêt de cette structuration. --Nouill 8 octobre 2015 à 02:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer