Discussion:Khadija du Maroc

message: Déplacement de cette section ici, car pas au point, amha, et non sourcé (notamment concernant des dénominations qui attendent un sourçage dans des articles concernés : dénominations usuelles, conformément à WP:TITRE ; réel nom de jeune fille, comme pour Lalla Latifa, dite aussi Latifa Hammou ou Fatima Amahzoune ?)
NB : La seule source indiquée est http://www.royalark.net pour Lalla Khadija, source, amha, non acceptable (voir Wikipédia:Citez vos sources#Qualité des sources et Wikipédia:Liens externes#Liens déconseillés. Par ailleurs, quel bazar dans les dénominations, parfois "Lalla + prénom", parfois pas, etc. --Frenchinmorocco (discuter) 18 février 2015 à 22:22 (CET)
thread_title:  Ascendance 

message: , peut-être est-ce vous qui auriez dû commencer par intervenir ici, plutôt que de changer l'usage des infobox et faire des commentaires à n'en plus finir. Bref... Il n'y a aucune recommandation ni prise de décision sur wp:fr, mais l'usage consiste à indiquer, pour les parents, le nom de naissance de la mère ou du père lorsque celle-ci ou celui-ci n'est pas le ou la souveraine. Vous trouverez certainement des exceptions, si cela vous chante d'en faire la liste. Le nom des personnes dans l'infobox doit correspondre au titre de la page lui correspondant, sauf exception. Or, le titre de la page correspondant à la mère des princes royaux du Maroc est bien Salma Bennani, et non Lalla Salma, nous avons déjà discuté de la non-pertinence des titres Lalla, Sidi et Moulay dans les titres de pages. --Cyril-83 (discuter) 20 février 2015 à 10:46 (CET)
replies: text: Oui, nous en avons déjà discuté, et vous ne m'avez absolument pas convaincue. Si le titre de l'article sur l’épouse du roi est son nom de jeune fille, Salma Bennani, et non son nom princier dans sa forme la plus courte (Lalla Salma, indiqué d'ailleurs en premier dans l'intro et repris dans le titre de l'infobox), usuel depuis son mariage et répondant au principe de moindre surprise, conformément à WP:TITRE, vous  savez très bien pourquoi : cela a été imposé sans même que le projet Maroc ne soit consulté, en dépit du fait que cela ne respecte pas des conventions (ce non-respect étant un comble). Salma Bennani n'étant pas le seul article concerné, il faudra d'ailleurs que soient un jour effectués des renommages conformes au principe de moindre surprise (usage officiel, dans la presse ou d'historiens), évitant ainsi dans le lot qu'on trouve encore des dénominations du type Khadija du Maroc, qui n'existent que sur Wikipédia et ne sont, évidemment, pas reprises dans l'introduction : les membres du projet Maroc ne se manifestant pas beaucoup en ce moment, et comme je préfère que des renommages massifs  soient faits après échange en la matière au sein de ce projet, je me dis que rien ne presse. Veuillez noter que, plus on remonte dans le temps, plus il sera difficile de trouver le nom de jeune fille d'une Lalla, surtout que cela ne fait pas très longtemps que les noms de famille sont de mise au Maroc. Quant au fait que des exceptions ont été conçues par je ne sais qui, comme pour Louis-Joseph de France dont le nom de jeune fille de la mère n'est pas indiqué dans l'infobox, ou le fait que l'article de sa mère n'utilise pas comme titre son nom de naissance (l'un et l'autre allant de pair), je ne vois pas sur quels principes elles ont été conçues, et m'interroge, au regard de celui de la neutralité de point de vue. Mais ceci, à mes yeux, est cependant secondaire. Le fait que certains manifestent la volonté de ne pas tenir compte de WP:TITRE et du principe de moindre surprise, et de surcroît d'imposer leur non-respect des conventions, m'interroge bien davantage. --Frenchinmorocco (discuter) 20 février 2015 à 19:24 (CET)
replies: text: Il faut en effet à tout prix renommer le reste des pages du type "N du Maroc", puisque non seulement c'est une ineptie, et ensuite, les pages du type "N de pays" ont fait l'objet d'une prise de décision. Quant au fait que le nom de la princesse soit Lalla Salma, depuis son mariage avec le roi Mohammed VI, personne ne le remet en cause (et heureusement) ; l'usage donne pourtant le nom de naissance à la fois pour le titre des pages concernées ainsi que pour l'infobox. Quant au vouvoiement, je ne me souvenais plus trop, donc j'ai opté pour le plus courtois, puisqu'il m'arrive de vouvoyer certains, pour diverses raisons). --Cyril-83 (discuter) 20 février 2015 à 19:31 (CET)
replies: text: PS : Pour rappel (enfin, je crois l'avoir déjà évoqué dans un échange avec vous) ou info : Edmond Doutté, dans , précise à juste titre que les Alaouites ont , contrairement à « du Maroc », et ce,  à l'époque, donc depuis quatre à la nôtre (et pas seulement pour les monarques, d'où les dénominations utilisées officiellement, dans la presse ou par les historiens). --Frenchinmorocco (discuter) 20 février 2015 à 19:58 (CET)
replies: text: Entre un usage, mis en place par je ne sais qui et pour je ne sais quelles raisons, ou un renommage de ce type (fort récent), et des conventions (ici WP:TITRE et principe de moindre surprise), il n'y a pas photo : les conventions priment. --Frenchinmorocco (discuter) 20 février 2015 à 19:58 (CET)
replies: text: Nous convenons donc que ce sont des appellations ou titres dynastiques ou d'une certaine aristocratie. Ce type de titre n'a pas sa place dans un titre de page. --Cyril-83 (discuter) 20 février 2015 à 20:12 (CET)
replies: text:  En dehors de tout jugement de valeur, c'est avant tout une question de conventions qui priment (et allant, comme par hasard, de pair avec la WP:NPOV). --Frenchinmorocco (discuter) 20 février 2015 à 20:20 (CET)
replies: text: Peut-être faudrait-il (enfin) poser la question sur la PdD Conventions sur les titres, puisqu'il semble que cela n'ait pas encore été fait. En effet, cela dépasse de loin le simple projet Maroc. La question sera peut-être enfin tranchée. --Cyril-83 (discuter) 20 février 2015 à 20:49 (CET)
replies: text: Posez-la si vous voulez. En ce qui me concerne, je n'en vois pas l'utilité car tout me paraît très clair (conventions et neutralité de point de vue allant de pair). Mais si la question est posée (et que j'en suis avertie), je suivrai . --Frenchinmorocco (discuter) 20 février 2015 à 20:59 (CET)
replies: text: J'avais déjà fait une tentative plus générale en janvier 2014, et elle n'a que très peu été suivie. Si vous ne le faites pas, vous ne pourrez pas faire entendre votre voix et je crans que votre argument n'ait aucune valeur, ni basé sur un usage, ni basé sur une convention. Je vous suggère donc de vous manifester, là ou ailleurs, mais ce n'est qu'une suggestion. --Cyril-83 (discuter) 20 février 2015 à 21:04 (CET)
replies: text: De mon point de vue, ce n'est pas à moi de le faire. Pour moi, tout est clair (sources et conventions de titres allant de pair avec la neutralité de point de vue), et pour l'avenir, on verra bien s'il y a une opposition et sur quelles sources et raisons elle se base. Sur ce, comme je l'ai souvent vu dire à diverses personnes, sauf erreur et à quelques détails près par , car il me semble qu'une fois de plus, vous avez envie d'avoir le dernier mot, je vous le laisse si cela vous dit vraiment. Bonnes soirée et continuation. ----Frenchinmorocco (discuter) 20 février 2015 à 21:26 (CET)
replies: text: Comme vous voulez, si tout est clair pour vous, mais comme nous sommes « quelques-uns » à contribuer sur wp:fr, ça risque de coincer à un moment donné. Pour finir, vous vous méprenez sur mes intentions d'avoir le dernier mot, la fatigue doit vous gagner. Pour preuve, c'est moi qui vous le laisse juste après. --Cyril-83 (discuter) 20 février 2015 à 21:40 (CET)
thread_title:  Nom des parents dans l'infobox 

message: Les titres des pages portant sur les princes et monarques sont en cours d'uniformisation dans le but d'éliminer les suffixes du type "N de France". La page Khadija du Maroc est donc clairement mal intitulée, et le suffixe "du Maroc" est également à bannir. Je propose donc ici : Khadija bent Mohammed Alaoui, sur le modèle de son oncle, le prince Moulay Rachid, les titres d'appel (ici : Lalla) n'étant pas de mise dans un titre de page. --Cyril-83 (discuter) 21 février 2015 à 12:34 (CET)
replies: text: . J'ai déjà donné mon avis sur la question dans l'échange précédent, entre autres ; quant à l'article sur son oncle,  il a été, encore récemment, amha fort mal renommé en Rachid ben El-Hassan Alaoui. Cela ne convient pas au principe de moindre surprise préconisé dans WP:TITRE, allant de pair avec le principe fondateur de la neutralité de point de vue (contrairement à des arguments du type ). D'ailleurs, on peut remarquer que, pour Khadija, une recherche Google avec Khadija bent Mohammed Alaoui via les sites.ma donne à ce jour 0 résultat et, via les sites:.fr, 2 résultats (et il faut voir lesquels…). Il est aisé de comparer ces recherches avec celles que donnent le recours à l'appellation la plus courte usuelle (et officielle) de Lalla Khadija, qui, elle, est conforme à ce que préconise WP:TITRE… (Je suis donc  le renommage avec ce titre.) --Frenchinmorocco (discuter) 21 février 2015 à 13:03 (CET)
replies: text: À toutes fins utiles, ne pas hésiter à participer à Discussion Projet:Maghreb#Dénomination Sultan marocains, qui intègre depuis décembre 2014 la famille royale (les projets Maroc, Monarchie et Histoire ont été prévenus). --Frenchinmorocco (discuter) 23 février 2015 à 09:06 (CET)
thread_title:  Renommage 

message: Je demande, à comprendre, pourquoi le passage sur la grâce faite avant son existence puisse puisse paraître sur notre encyclopédie Wikipedia qui se consacre AUX BIOGRAPHIES pas aux auto-biographies si un membre du palais veut ajouter cette source lui-même comme il me semble être le cas avec Dark étant le l'intermédiaire de Lala sur Wikipedia (blague à part) y a que sur les Maisons royales marocaines où l'on annonce la dit grâce avec les infos telles que le poids et l'heure. Pas ici. Et pourquoi ne pas l'ajouter ailleurs chez ses oncles et tantes et grand-père et père et frère qui ont aussi eu ,lors de leur "fête de naissance " la joie succomber le coeur du monarque dictatoriel pour que sa Majesté gracie ses "sujets qui auraient failli" 196.65.221.230 (discuter) 15 juillet 2023 à 02:01 (CEST)
replies: text: C'est bon, j'ai supprimé les deux phrases qui sont peu pertinentes selon vous. On verra si cela fait consensus. DarkVador [Hello there !] 15 juillet 2023 à 02:14 (CEST)
replies: text: Le passage est sourcé. On retrouve facilement des sources marocaines francophones. On ne va pas supprimer juste parce qu'une IP fait du chantage au vandalisme, en plus d'être aggressive. --Aréat (discuter) 15 juillet 2023 à 10:20 (CEST)
replies: text: Mea culpa. DarkVador [Hello there !] 15 juillet 2023 à 14:41 (CEST)
replies: text: Bonjour aux IP qui se succèdent sur cette page. Ici, on parle des sources et des formulations de l'article sur Khadija du Maroc. Ce n'est ni un forum de discussion, ni un défouloir, ni le lieu où raconter votre vie et vos intéressantes convictions. Le prochain qui trolle de manière stérile se prendra un blocage. Merci de votre compréhension. — Bédévore  [plaît-il?] 16 juillet 2023 à 01:02 (CEST)
thread_title:  mention flagrante de Violation du [[WP:consensus]] du "ne pas inclure ce qui n'est point encyclopédique"