Discussion:Naturisme/Archive 2

message: Concernant les bandeaux "résumé introductif" et "non neutre" voir  cette section .Negpsychiatrick (d) 30 octobre 2012 à 17:05 (CET)

message: La phrase sur le naturisme à Hyère a été retirée suite à ce message car l'exemple n'est pas franchement nécessaire à l'article et ne cite aucune source. GL 17 février 2007 à 17:02 (CET)
thread_title:  Interdiction du naturisme à Hyère 

message: (intertitre ajouté pour la clarté, ce qui suit n'ayant rien à voir avec ce qui précède) -- Fr.Latreille 5 avril 2007 à 23:39 (CEST)
replies: text: 1938 je suppose Fr.Latreille 5 avril 2007 à 23:39 (CEST)
thread_title:  Références franc-maçonnes

message: J'ai répercuté l'info sur la page Villennes-sur-Seine
Un contributeur (Utilisateur:Spedona) me signale qu'il y aurait confusion avec l'île du Platais
Qui pourrait confirmer l'un ou l'autre ?
-- Fr.Latreille 21 mars 2007 à 23:02 (CET)
replies: text: Merci, je répercute sur la page de Villennes. Fr.Latreille 2 avril 2007 à 00:02 (CEST)
thread_title: A propos de Physiopolis

message: Enfant et Naturisme,la contorverse à ce sujet existe depuis longtemps.
Aucune étude scientifique n'a été faite pour quantifier et qualifier l'impact de cette pratique, du moins pas à ma connaissance.
Malgré tout si l'on prend les faits sans interprétation, il s'agit de montrer ses enfants nus , avec la possibilité que ce soit des adultes qui les voient, et ceci est factuel, par contre pour savoir l'impact psychologique que cela a sur les enfants, il faudrait mener une vraie étude, car les réactions sont diverses et variées, selon les individus.
La partie de l'article parlant de la controverse au sujet du naturisme n'apporte aucune source valable défendant l'une ou l'autre thèse ( pour versus contre).
cela n'est pas très encyclopédique et l'on reste sur des supputations.
A votre avis faudrait il remanier cette partie de l'article, et enlever tout le texte qui n'est pas sourcé ? 
Utilisateur:Freddyz 15/11/07
:Il y a juste ce paragraphe:</br>
:"Certains spécialistes de l’enfance s’interrogent sur les effets à long terme du naturisme sur la psychologie de l’enfant, y voyant un danger notamment vis-à-vis de la confrontation avec la nudité de ses parents. D’autres spécialistes n'y voient que des avantages éducatifs quand elle est saine. Quant aux naturistes, ils évoquent la tradition de la nudité familiale dans les saunas scandinaves, tout comme l’expérience de plusieurs millions de familles naturistes. En famille, la nudité familiale est bénéfique pour l’équilibre psychologique des enfants et seule la nudité parentale dans un contexte anormal et ambigu pose problème."
:A priori, l'argumentation est assez vague et équilibrée pour être inoffenssive. Mais si vous pouvez remplacer ça par une analyse sourcée, allez-y. Marc076 20 novembre 2007 à 11:45 (CET)
thread_title:  Enfant et naturisme 

message: Hello. J'ai légèrement amendé la section "La France, première destination naturiste". J'ai également supprimé les liens vers les fédérations nationales. WP n'est pas censé être un annuaire de liens, et j'ai laissé un lien vers la fédération internationale, où l'adresse des fédérations nationales se trouve aisément.  Bradipus Bla 24 juin 2008 à 20:48 (CEST)
thread_title:  Petite intervention 

message: D'après le Petit Robert, le naturisme est, dans le premier sens du terme, et philosophiquement, le Culte de la Nature. 
C'est aussi une doctrine selon laquelle l'adoration des forces de la Nature est à l'origine de la religion. 
Or, tout ceci n'apparaît pas dans l'article. 
Comme je travaille sur l'article des religions tribales africaines, je ne peux pas wikifier le mot naturisme utilisé dans ce sens : « Avec le naturisme, les religions africaines signifient que le monde vivant est un langage absolu, comme une série de messages divins à interpréter ».
Ceci n'a évidemment rien à voir avec le naturisme compris dans le sens de doctrine prônant le retour à la nature dans la manière de vivre (vie en plein air, aliments naturels, nudisme).
--Cordialement, Mamadou Dramé. (d) 2 septembre 2008 à 23:05 (CEST)
replies: text: Bonjour, je viens d'apporter une première précision concernant le  nudisme issue du Larousse en ligne. L'allusion au naturalisme figure déjà. Il reste encore des imprécision concernant les plages ==>  Lien Negpsychiatrick (d) 28 octobre 2012 à 20:48 (CET)
thread_title:  Introduction: Quel sens donnons-nous au mot NATURISME 

message: Et qui semble en outre faire l'objet d'une petite guerre d'édition feutrée. très POV et mal structuré. -O.M.H-  ♦ ✉ ♦  -H.M.O- 21 juin 2009 à 01:38 (CEST)
thread_title:  Article qui craint 

message: même sujet Pok148 (d) 10 octobre 2010 à 22:13 (CEST)
replies: text: J'ai mis les deux articles en redirection, l'un était un c/c de l'article naturisme, l'autre une traduction automatique de l'article anglais... --Nouill (d) 11 octobre 2010 à 12:39 (CEST)
replies: text: Bonjour, Je me propose de re créer la page "plage nudiste" (plage ou la nudité est tolérée ou officiellement autorisée). La page "plage naturiste" sera à mon sens judicieusement redirigée vers la page "plage nudiste". Il est bon de savoir qu'en France, sauf arrêté légal et exceptionnel, toutes les plages sont publiques et que sur certaines d'entre elles la nudité est officiellement autorisée. Le naturisme n'intervient à ce sujet que de par la pratique de la nudité et de par le lien avec le ministère du tourisme (qui n'existe plus me semble-t-il). D'où l'intérêt d'un article séparé. Plage naturiste ne veut pas dire naturiste. Cdt. Negpsychiatrick (d) 4 octobre 2012 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Plage Naturiste]] et [[Plage nudiste]] 

message: Je me suis permis ce revert. Parler de "nudité non sexuelle", outre que c'est une expression au sens pour le moins obscure et imprécis, ne fait qu'insérer une notion de sexe là où on ne parlait que de nudité. Ca a donc l'effet précisément inverse de celui escompté. Dans le naturisme il est question de nudité tout court, inutile de rajouter du sexe là dedans qui est un autre sujet. .: Guil :. causer 12 octobre 2010 à 08:30 (CEST)
thread_title:  Nudité sexuelle... 

message: Cela n'existe plus. J'ai donc supprimé le paragraphe.
: « Cela n'existe plus. J'ai donc supprimé le paragraphe. » cette communication non datée et non signée (cela semble être une habitude dans les pages de discussions des articles traitant de ce sujet) est de  ; voir histo : « 26 septembre 2011 à 19:09‎ 82.244.182.114 (discuter)‎ . . (12 952 octets) (+105)‎ ». Alphabeta (d) 20 juin 2012 à 20:58 (CEST)
thread_title:  ONE (Organisation Naturiste Européenne) 

message: L’article 'Organisation naturiste européenne' est proposé pour la suppression, voir :
* 
On passe une annonce ici dans l’espoir de joindre des personnes connaissant les organisations naturistes. L’ONE existe-t-elle encore ? Merci d’avance. 
Alphabeta (d) 18 juin 2012 à 13:44 (CEST)
replies: text: Au passage, voir #ONE (Organisation Naturiste Européenne). La mention de l’ONE a été enlevée dans l’article Naturisme ! Alphabeta (d) 20 juin 2012 à 20:54 (CEST)
thread_title:   L’article 'Organisation naturiste européenne' est proposé pour la suppression 

message: Bonjour,</br>
Ayant été sollicité pour apporter un éclairage juridique, j'ai inséré une section "Qualification juridique" qui à ce stade ne porte que sur la France. Je me propose de compléter sur d'autres pays, pour autant que l'approche que je propose recueille un minimum de consensus.</br>
Bien cordialement,--YannReboulleau (d) 17 décembre 2012 à 12:10 (CET)
replies: text:  D'autant que je suis à l'origine de la demande d'éclairage. Je propose de déplacer la section nouvellement créée juste après la section "définitions". Je propose aussi de remplacer "le droit français ne reconnait explicitement que la notion de naturisme" par "le droit français ne reconnait explicitement que la notion de naturisme". En effet, peut-être qu'aujourd'hui la notion de nudisme n'est pas définie par la jurisprudence (encore faut-il qu'une source le confirme), mais demain qui sait? Dans le cas échéant l'article sera toujours vrai. Negpsychiatrick (d) 17 décembre 2012 à 14:53 (CET)
replies: text: Ce paragraphe et long il concerne pas seulement le naturisme, il faudrait peut être créer une page "Droit à la nudité" (Avec lien) si une page équivalente n’existe pas déjà. Voir éventuellement: Nudité en public la page Exhibition sexuelle existe déjà... Un lien: "Naturisme ou Exhibition sexuelle" peut être créer dans ce chapitre. Cordiallement --Tourissimement (d) 18 décembre 2012 à 10:15 (CET)
replies: text:  :-)  Bonne idée, l'article Nudité en public pourrait être complété avec un résumé de ces informations et un lien du genre "article détaillé" qui renvoie vers la page naturisme: les arrêtés municipaux français parlent explicitement de "naturisme", la jurisprudence défini ce terme de la pratique de la nudité en public et en espace aménagé pour. Pour ces mêmes raisons, je pense que la place de la section "Qualification juridique" crée par YannReboulleau est avant tout dans la page naturisme. L'article Exhibition sexuelle devrait être réservé à "l'exécution en public d'actes sexuels" mais des liens pourront être créés entre ces différentes pages (articles connexes). Negpsychiatrick (d) 18 décembre 2012 à 18:30 (CET)
thread_title:  Qualification juridique 

message: Cet article est en chantier depuis pas mal de temps, sans trouver de solution par le haut pour le moment. Le bandeau "résumé introductif" ne respectant pas les recommendations devrait rester sur la page tant qu'un consensus permettant un résumé exhaustif de la page ne sera pas accompli (cf les déclarations de  dans la section Refonte de l'introduction).
Mais le conflit de définition du "Naturisme" qui empoisonne l'article a aussi des effets sur les illustrations : alors que je trouvais que les photos de l'article étaient sexistes, représentant presque systématiquement des femmes, j'ai d'abord mis une photo d'un nu masculin au Hippie Hollow Park du lac Travis : Une IP m'a d'abord dit que c'était non naturiste puisque la personne avait une érection. Je l'ai changé vers une photo d'homme en possition accroupie dans les bois. Une IP m'a alors opposé que c'était de « l'exhibitionnisme » . Un argument qui ne tient àmha pas du tout sur une page consacrée au naturisme. Voir Wikipédia:Contenu choquant.
 qui n'a l'air d'être autre qu'un avatar de  (je me trompe ?) sans qu'il en soit fait aucune mention sur ses deux pages utilisateurs m'oppose un des mots utilisés dans la définition de la Fédération naturiste internationale (Naturism is a way of life in harmony with nature, expressed through social nudity, linked to self-respect, tolerance of differing views together with respect for the environment) qui n'est pas la seule définition du naturisme. D'après  (corrige-moi si je me trompe), le naturisme ne peut être que collectif, par opposition au nudisme qui est solitaire. Donc on ne devrait mettre des photos avec plusieurs personnes nues et jamais de personne nue seule ? Ca me paraît très léger. D'autant plus qu'il y a plusieurs photos de nu solitaire dans l'article et que si on suit l'argument de Naturissimement jusqu'au bout, on devrait sans doute les supprimer ? Moi j'ai surtout l'impression que les contributeurs à cet article préfèrent les femmes nues que les hommes nus.
Je remet la photo incriminée (homme nu seul dans environnement naturel) s'il n'y a pas d'argumentaire cohérent et relié à des sources.--L'engoulevent [clavardage] 23 août 2014 à 17:36 (CEST)
replies: text: En effet ce qui différencie le naturisme du nudisme c'est que le naturisme se caractérise par une pratique de la nudité en commun, d’où la présence d'illustration avec plusieurs personnes dans le résumé introductif, et les deux photos représentent un homme, deux femmes et deux enfants, en premier plans, et en arrière plan on peut apercevoir des personnes des 2 sexe et d'ages différents. Si il n'y avait pas de différence, seul le mot nudiste serait utiliser. Ce n'est pas parce qu'un ou modèle pose nu pour une photo, que ce modèle est naturiste, ce n'est pas parce qu'une personne se met nu sous sa douche, ou au vestiaire sportif que cette personne est naturiste, ce n'est pas parce qu'une personne bronze nu dans son jardin qu'elle est naturiste... (Toutefois ces personnes peuvent être nudistes)--Naturissimement (discuter) 23 août 2014 à 19:10 (CEST)
thread_title:  Résumé introductif incomplet/conflits de définition et d'illustration 

message: Je suis assez surpris en lisant le premier paragraphe de cette section:
# « En Occident, depuis le siècle des Lumières et le mythe du « bon sauvage » de Rousseau, le concept de naturisme et sa mise en pratique ont joué un rôle clé dans notre rapport au corps et l’évolution des mœurs » Le naturisme est généralement cantonné à des zones délimitées et dédiées. La nudité va jusqu'à être illégale sur la voie publique (en France par exemple), en tout cas elle n'est absolument pas courante. En quoi le naturisme a t-il influencé le rapport au corps?
# « l’écologie (écologisme) prend de l’importance au sein du naturisme » Au contraire, j'ai plutôt l'impression que c'est le commerce et le tourisme. La Fédération française de naturisme a par exemple signé dès 1986 une convention d'objectifs avec Atout France. En allant, sur les différents site de clubs européens, on ne trouve quasiment que des références aux activités de loisir... Le rapport à la nature et à la santé qui était présent dans les mouvements d'origine (végétarisme, sport, exposition thérapeutique au soleil -et non pas bronzage sur la plage avec crème solaire-...) ont disparu. Dans les centres naturistes, on retrouve les mêmes activités, aménagements et commerces que dans n'importe quel centre de vacance.
# « Notre société le perçoit aujourd'hui [...] » Quel rapport avec l'histoire du naturisme?
# Quel rapport y a t-il entre les images et l'histoire du naturisme? Par ailleurs, elles ne font référence à aucune époque historique de l'histoire du naturisme.
Je propose donc de supprimer tout le premier paragraphe, sauf la première phrase que je viens d'ajouter et qui fait référence au premier groupe revendiquant des valeurs proches du naturisme. Negpsychiatrick (discuter) 25 août 2015 à 22:35 (CEST)
replies: text: J'ai la même sensation que toi, c'est pourquoi j'ai brièvement tenté de rajouter des propos (sourcés), ce sont les trois phrases en dessous des images. Ces propos sont à conserver, car ils sont sourcés par des ouvrages. Le reste n'est pas du tout sourcé (tout comme ton ajout ; il serait fortement intéressant de le sourcer sinon c'est aussi une phrase non sourcée et donc facilement contestable). Pour le reste de l'histoire, tu as le champ libre pour ma part ; rien n'est sourcé. De plus, vu comme ça, ça pourrait faire un bon prélude pour un ouvrage sur le naturisme. TiboF® 26 août 2015 à 10:22 (CEST)
replies: text: Ben c'est parti! ^^ Negpsychiatrick (discuter) 26 août 2015 à 17:05 (CEST)
replies: text: A défaut de pouvoir modifier l'article pour l'instant, je partage des documents qui pourront aider tout contributeur à refaire la section:
* https://www.youtube.com/watch?v=e5RRSEYGsig (histoire du naturisme en Allemagne)
* https://drive.google.com/file/d/0B8FakWZ5nKUAMW1jdTE0WXNfTUk/view?pli=1 (section 1.2 et 1.3)
* https://rives.revues.org/2403 (glissement d'une thérapie médicale à une forme de tourisme ou de loisir) Negpsychiatrick (discuter) 31 août 2015 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Histoire du naturisme (1ere partie) 

message: J'éprouve un mélange de soulagement et de doute au constat de l'intervention, sur cette page, de nouveaux profils ... J'ai le privilège d'être l'auteur d'origine d'un paragraphe qui ne souffre pas la critique d'un manque de références (Qualification juridique), et je me contente aujourd'hui de venir occasionnellement réparer des dégâts qui me laissent parfois le sentiment du passage d'une horde de sangliers, exclusivement sur ce paragraphe. Pour le reste, nous sommes (c'est sans doute bien dommage !) plusieurs à avoir renoncé à intervenir sur cette page - et sur d'autres - qui sont devenues en quelque sorte le terrain de jeu d'un unique contributeur.
Pour autant, je suggère que le bébé ne soit pas jeté avec l'eau du bain, qu'il peut prendre nu ou habillé ! Certains fragments historiques de l'entrée suffisent à justifier le caractère encyclopédique du sujet. Un jour, surement, un travail sérieux et néanmoins collaboratif pourra reprendre ... --YannReboulleau (discuter) 24 septembre 2015 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Pertinence, impertinence et autres miscellanées 

message: Aujourd'hui,  rajoute de nouvelles phrases non neutres, très mal écrites et très orientés. Je suis partant pour supprimer ; les sites internet officiels ne sont pas des sources sérieuses et neutres. TiboF® 21 novembre 2015 à 10:10 (CET)
replies: text: Si vous avez des sources permettant d'argumenter vos affirmations, veuillez nous en faire part! --Naturissimement (discuter) 21 novembre 2015 à 10:36 (CET)
replies: text:  Il n'y a pas besoin de source pour indiquer que la phrase ets mal écrite et non neutre. Je constate que le R3R est largement baffoué. Cramos (discuter) 21 novembre 2015 à 10:48 (CET)
replies: text: Des arguments ? Wikipédia:Vérifiabilité, Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:Règle des trois révocations. TiboF® 21 novembre 2015 à 11:47 (CET)
thread_title:  Rajouts de Naturissimement 

message: Je ne change rien à ce passage pour ne pas faire de blanchiment intempestif, mais toute cette partie est à revoir de fond en comble. Spécialement le paragraphe sur le mythe d'Adam et Eve qui est un travail inédit et une interprétation ésotérique personnelle du rédacteur. C'est très bien sur un blog, mais ça n'est pas du tout basé sur des considérations scientifiques, simples et vérifiables ou sourcées. Le sujet en revanche est intéressant et mérite d'être évoqué puisqu'il est lié à notre perception culturelle de la nudité.
A mon avis, ça devrait être beaucoup plus résumé. Il n'y a pas lieu de s'étendre longuement sur le détail du mythe yahviste, mais on peut rappeler (en citant le passage concerné) qu'Adam et Eve découvrant leur nudité se cachent à la vue du dieu judéo-chrétien qui les chasse du paradis terrestre. Il serait intéressant ensuite de résumer en quelques mots et en les sourçant, les différentes interprétations suscitées par cet épisode dans les différentes communautés de pensée "naturistes" de l'histoire (adamistes...etc) et des controverses suscitées auprès de l'Eglise qui les a je pense pourchassées comme hérétiques pour la plupart.--Gwendoliane (discuter) 5 février 2016 à 18:39 (CET)
thread_title:  Naturisme chrétien et mythe du jardin d'Eden 

message: La photo de Thomas Eakins n'a que peu à voir avec le sujet : il s'agissait ici, dans le contexte de ces clichés (fort nombreux), pour l'artiste, de préparer avec ses étudiants en art une série de tableaux ayant la précision du trait photographique, démarche naturaliste si l'on veut, dont le célèbre The Swimming Hole, mais aussi Wrestlers — cette période a duré une dizaine d'années. Laurence des Cars a jadis organisé une superbe exposition sur Eakins, je dis ça pour mémoire et renvoi... Je renonce ici à modifier, enrichir, préciser des choses dans cet article, devant l'avalanche de commentaires ci-dessus et le bandeau (datant de 2012) qui franchement n'invite nullement les bénévoles rédacteurs à oser rédiger pour que l'on se dirige vers plus de précisions et d'exactitudes bien entendu sourcées. Cordialement et avec mes excuses, --Marc-AntoineV (discuter) 4 janvier 2017 à 14:10 (CET)
replies: text: J'ai la même opinion que toi, il y a plein de choses qui ne relèvent pas du naturisme dans cet article, le paragraphe sur l'hindouisme et la Kumbh Mela, les athlètes antiques, etc. J'ai fait quelques coupes mais si des dogmatiques naturistes veulent se lancer dans une guerre d'édition je n'insisterais même pas, pas que ça à faire.--Onesbrief (discuter) 28 janvier 2017 à 12:21 (CET)
replies: text: Cet article est la conséquence des contributions de  aujourd'hui bloqué indéfiniment. Il est donc plus serein désormais de contribuer à cet article. Cramos (discuter) 28 janvier 2017 à 14:11 (CET)
thread_title:  Méli-mélo