Discussion:François Viète/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 15 pour, 0 bon article, 0 attendre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Sardur - allo ? 22 novembre 2009 à 23:48 (CET)

message: Proposé par :Jean de Parthenay (d) 22 octobre 2009 à 11:32 (CEST)
replies: text: adopté. C'était une tentative de dernière minute pour dégager l'essentiel. Ratée. Jean de Parthenay (d) 22 octobre 2009 à 11:56 (CEST)

text: déjà un Fillon escroc...Claude le pénible (d) 23 octobre 2009 à 03:11 (CEST)

text: Merci. Je regarde et j'intègre si cela a un sens. Pour les rapports Ramus-Viète et les apports du droit dans la formation de l'algèbre, j'ai quelques pistes, mais tout ceci est encore à l'état d'ébauche. Les spécialistes me donnent deux ordres d'idées différents : En logistique, Ramus se détachant d'Aristote préconisait de voir le mouvement scientifique via l'analyse et la synthèse (et niait que cela marchait selon thèse/antithèse/symthèse) pour simplifier. Il l'a payé de sa vie. Pour Viète, il faut rajouter l'exégèse/// et à mon humble avis cela à un rapport avec la pratique des avocats, qui après avoir plaidé de façon générale revenait au cas particulier de leur client du jour. L'autre idée concerne l'introduction du mot species = c'est un mot juridique désignant justement l'ensemble des symboles, des parties avec lesquelles on construit l'argumentation juridique générale. On en a conservé la racine dans  un cas d'espèce . Après, la spécialisation des spécies en des clients particuliers (l'exégèse ) semble naturelle. Cette démonstration n'est écrite encore qu'ici.(Jean de Parthenay (d) 22 octobre 2009 à 22:55 (CEST)

text: Lien corrigé. HB (d) 26 octobre 2009 à 13:48 (CET)
replies: text: Merci aux deux. Oui, Cazaubon était un latiniste qui se voulait aussi un peu matheux... évidemment. Jean de Parthenay (d) 27 octobre 2009 à 14:51 (CET)
thread_title: [[François Viète]]

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
#  article complet et très bien documenté. --tpa2067(Allô...) 22 octobre 2009 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  article complet et très bien documenté. --tpa2067(Allô...) 22 octobre 2009 à 14:18 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: # 
# Je ne peux juger de la neutralité de l'article n'ayant pas les compétences pour. En tout cas, l'intro de cette page de vote est assez destabilisante. Il faudra mettre en forme les refs 89 et 123. Cordialement. FR · ✉ 25 octobre 2009 à 19:52 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous. 
==== Remarques de Cornild ====
Une première chose, je pense, serait d'enlever le gras dans l'introduction qui n'est absolument pas esthétique et de plus déconseillé. Autrement, l'article m'a l'air à première vue d'un tout bon niveau. J'essaierai de prendre le temps de le lire à l'occasion car je ne connaissais pas du tout ce personnage dont les travaux sont apparemment incontournables. Cornild (d) 22 octobre 2009 à 11:44 (CEST)
replies: text: adopté. C'était une tentative de dernière minute pour dégager l'essentiel. Ratée. Jean de Parthenay (d) 22 octobre 2009 à 11:56 (CEST)

text: déjà un Fillon escroc...Claude le pénible (d) 23 octobre 2009 à 03:11 (CEST)

text: Merci. Je regarde et j'intègre si cela a un sens. Pour les rapports Ramus-Viète et les apports du droit dans la formation de l'algèbre, j'ai quelques pistes, mais tout ceci est encore à l'état d'ébauche. Les spécialistes me donnent deux ordres d'idées différents : En logistique, Ramus se détachant d'Aristote préconisait de voir le mouvement scientifique via l'analyse et la synthèse (et niait que cela marchait selon thèse/antithèse/symthèse) pour simplifier. Il l'a payé de sa vie. Pour Viète, il faut rajouter l'exégèse/// et à mon humble avis cela à un rapport avec la pratique des avocats, qui après avoir plaidé de façon générale revenait au cas particulier de leur client du jour. L'autre idée concerne l'introduction du mot species = c'est un mot juridique désignant justement l'ensemble des symboles, des parties avec lesquelles on construit l'argumentation juridique générale. On en a conservé la racine dans  un cas d'espèce . Après, la spécialisation des spécies en des clients particuliers (l'exégèse ) semble naturelle. Cette démonstration n'est écrite encore qu'ici.(Jean de Parthenay (d) 22 octobre 2009 à 22:55 (CEST)

text: Lien corrigé. HB (d) 26 octobre 2009 à 13:48 (CET)
replies: text: Merci aux deux. Oui, Cazaubon était un latiniste qui se voulait aussi un peu matheux... évidemment. Jean de Parthenay (d) 27 octobre 2009 à 14:51 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Une première chose, je pense, serait d'enlever le gras dans l'introduction qui n'est absolument pas esthétique et de plus déconseillé. Autrement, l'article m'a l'air à première vue d'un tout bon niveau. J'essaierai de prendre le temps de le lire à l'occasion car je ne connaissais pas du tout ce personnage dont les travaux sont apparemment incontournables. Cornild (d) 22 octobre 2009 à 11:44 (CEST)
replies: text: adopté. C'était une tentative de dernière minute pour dégager l'essentiel. Ratée. Jean de Parthenay (d) 22 octobre 2009 à 11:56 (CEST)
thread_title:  Remarques de Cornild 

message: La SMF en 1895, trois ans après la mort de RItter a lancé l'idée d'une édition de cette traduction. Elle a demandé par la bouche d'Ocagne que le gouvernement fasse éditer ces œuvres ainsi que la biographie. Aux dernières nouvelles, le gouvernement n'a pas répondu et le centre Viète de Nantes s'y est attelé... Ritter a beaucoup fantasmé aussi. Et son comparse Fillon était parfois un escroc. Il serait donc bien utile d'avoir une édition critique de ces 500 pages manuscrites sur la vie et autant sur l'œuvre. J'ai tenté de mettre dans l'article ce qui me semblait 1) fiable (lorsque Ritter donne une date, une référence bibliographique) et 2) important (lorsque Grisard lève le lièvre d'un précepteur). Au passage Wp a droit à un Scoop (je sais : pas de travaux personnels SVP) ; Grisard ne donne pas Beauvais pour l'origine du fameux précepteur. Ô, combien minces sont nos sources sur le sujet ! Mais si ça peut motiver les chercheurs ... De même Grisard ignore dans sa thèse la personnalité de Ragueau/Raguellus, que j'ai cru bon de ressusciter. Je ne sais plus si c'est à lui qu'on doit Nancel ou à RItter... Or ceci est tout de même important : Avec Evrard on a affaire à un Anti-Ramusien a priori... avec Nancel un pro-Ramusien. Viète est l'élève du premier et s'oppose au second quand il demeure chez lui. Je trouve que comme filiation avec Ramus, on peut faire mieux. Evidemment  tout ça, dans l'article, je n'en dis pas un mot, respectant la "doxa" communément admise d'un Viète dans la droite ligne de Ramus. Mais entre nous, je commence personnellement à en douter. En réalité : Zeitein et Poros oui. Pour autant : l'exégétique est une pierre dans le jardin de Ramus (et une façon de réintroduire un mouvement ternaire comme chez Aristote). Voilà, oui de quoi nous donner mille regrets (et il y en a encore d'autres...)Jean de Parthenay (d) 22 octobre 2009 à 17:28 (CEST)
replies: text: déjà un Fillon escroc...Claude le pénible (d) 23 octobre 2009 à 03:11 (CEST)
thread_title:  Pour tous ceux qui regrettent 

message: Bonsoir, très bel article, vraiment, qui devrait devenir l'un des modèles du Projet:Source pour la qualité et le nombre de ses renvois et références. Hormis la note 38 qui a un problème de typo, je note un manque de précision dans le fond : les rapports avec Ramus, plusieurs fois esquissés mais jamais vraiment expliqués. Qu'en était-il vraiment? M'intéressant à la rhétorique et donc à Ramus, l'un de ses pères, après quelques recherches, je prend connaissance de l'ampleur du sujet, qui, loin d'être anecdotique, touche à la dialectique et à la méthode logique. J'ai ainsi trouvé comme sources : La question de l'algèbre. Mathématiques et rhétorique des hommes de droit dans la France du XVIe siècle et l'intéressant Méthode dialectique et mathématiques chez Pierre de La Ramée et François Viète de Philippe Boulier. Par ailleurs, Viète a fondé le premier le terme de "zététique". Cdlt --Prosopee (d) 22 octobre 2009 à 19:22 (CEST)
replies: text: Merci. Je regarde et j'intègre si cela a un sens. Pour les rapports Ramus-Viète et les apports du droit dans la formation de l'algèbre, j'ai quelques pistes, mais tout ceci est encore à l'état d'ébauche. Les spécialistes me donnent deux ordres d'idées différents : En logistique, Ramus se détachant d'Aristote préconisait de voir le mouvement scientifique via l'analyse et la synthèse (et niait que cela marchait selon thèse/antithèse/symthèse) pour simplifier. Il l'a payé de sa vie. Pour Viète, il faut rajouter l'exégèse/// et à mon humble avis cela à un rapport avec la pratique des avocats, qui après avoir plaidé de façon générale revenait au cas particulier de leur client du jour. L'autre idée concerne l'introduction du mot species = c'est un mot juridique désignant justement l'ensemble des symboles, des parties avec lesquelles on construit l'argumentation juridique générale. On en a conservé la racine dans  un cas d'espèce . Après, la spécialisation des spécies en des clients particuliers (l'exégèse ) semble naturelle. Cette démonstration n'est écrite encore qu'ici.(Jean de Parthenay (d) 22 octobre 2009 à 22:55 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Prosopee}} 

message: A la demande de Proz, et grâce à des références qu'il communique sur la Pdd de l'artivle, j'ai précisé en quoi Viète avait contribué à la cryptanalyse. Je dois avouer que cette partie manque pour l'heure de référence. Mais je ne doute pas qu'elle s'intègre dans l'ensemble ni de la nécessité de l'adjoindre à ce travail. En revanche, j'estime qu'il faudra s'en tenir là pour les ajouts. L'article a acquis une certaine stablilité. On peut le faire maigrir en mettant en note des renseignements qui peuvent vous sembler superflus, mais qui peuvent s'avérer utile. Le nom du valet, par exemple. Il semble que ce n'était pas n'importe qui. Le même nom est porté par le premier protestant membre du parlement de Paris 5 ans après. Pour l'heure le lien est trop ténu pour le mentionner. Néanmoins, c'est une piste de recherche féconde sur l'influence que Viète joua pendant les 8 dernières années de sa vie au service d'un parti dont on ne sait jusqu'où il était le thuriféraire. (Jean de Parthenay (d) 22 octobre 2009 à 23:30 (CEST)
thread_title:  Ajout d'un paragraphe 

message: Diverses corrections opérés par un contributeur anonyme et bénévole ont fait passer le texte de 170 000 à 160 000 octets en un soir. Au passge, une probable erreur de manipulation faisait tomber tout un paragraphe, rendant impossible l'enregistrement des corrections ultérieures.... du travail gaché, c'est domage. On ne peut pas intervenir sur ce texte sans un minimum de précaution. Or il apparaît que les encouragements que j'ai prodigués ne sont pas forcément suivi d'effets heureux. Je vous demande donc de proposer vos modifications, sur la pdd de François Viète. J'ai procédé à la restauration de la page telle qu'elle était avant ces suppressions. et j'ai demandé la protection de cette page sur sa Version actuelle en date du 24 octobre 2009 à 01:13 Jean de Parthenay (d) 24 octobre 2009 à 00:59 (CEST)
thread_title:   comment modifier ??? 

message: Qui était Cazaubon ? Actuellement vous renvoyez à une ville du Gers.-- fuucx (d) 25 octobre 2009 à 23:57 (CET)
replies: text: Lien corrigé. HB (d) 26 octobre 2009 à 13:48 (CET)
replies: text: Merci aux deux. Oui, Cazaubon était un latiniste qui se voulait aussi un peu matheux... évidemment. Jean de Parthenay (d) 27 octobre 2009 à 14:51 (CET)
thread_title:  Remarque de [[utilisateur:Fuucx|Fuucx]]