Discussion modèle:Qualité/Admissibilité

message: Proposé par : — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 6 juillet 2013 à 23:06 (CEST)
replies: text: « avis indépendant » ? Mais qu'est-ce que tu crois que sont les avis ci-dessous ?— Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 17 juillet 2013 à 15:51 (CEST)
thread_title:  [[Modèle:Qualité]] 

message: Le modèle n'est pas limité à une page, mais comprend des "sous programmes" :
* Modèle:Qualité
* Modèle:Qualité/neutralité
* Modèle:Qualité/neutralité/amélioration
* Modèle:Qualité/niveau
* Modèle:Qualité/pertinence
* Modèle:Qualité/pertinence/amlioration
* Modèle:Qualité/pertinence/amélioration
* Modèle:Qualité/rédaction
* Modèle:Qualité/rédaction/amélioration
* Modèle:Qualité/synthèse
* Modèle:Qualité/vérifiabilité
* Modèle:Qualité/vérifiabilité/amélioration
* Modèle:Qualité/wikifaction
* Modèle:Qualité/wikifaction/amélioration
* Modèle:Qualité/wikification
* Modèle:Qualité/wikification/amélioration
* Modèle:Qualité/échelle
Au total 34000 caractères ... Michelet-密是力 (d) 17 juillet 2013 à 12:14 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Si persone ne s'en charge, je veux bien organiser une évaluation par le Projet:Évaluation pour avoir un avis indépendant. Michelet-密是力 (d) 17 juillet 2013 à 14:46 (CEST)
replies: text: « avis indépendant » ? Mais qu'est-ce que tu crois que sont les avis ci-dessous ?— Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 17 juillet 2013 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Organisation d'une évaluation 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Gros travail de programmation et de formulation, potentiellement utilisable comme grille d'analyse par exemple dans l'WP:Atelier de lecture. La discussion de la suppression serait plus à sa place là-bas. Si le seul argument en faveur de la suppression c'est qu'il est actuellement sous-utilisé, c'est très facile de faire une vingtaine d'évaluations à titre de démonstration (et ce sera probablement utile pour que l'atelier de lecture se fasse une idée du fonctionnement). Michelet-密是力 (d) 17 juillet 2013 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Gros travail de programmation et de formulation, potentiellement utilisable comme grille d'analyse par exemple dans l'WP:Atelier de lecture. La discussion de la suppression serait plus à sa place là-bas. Si le seul argument en faveur de la suppression c'est qu'il est actuellement sous-utilisé, c'est très facile de faire une vingtaine d'évaluations à titre de démonstration (et ce sera probablement utile pour que l'atelier de lecture se fasse une idée du fonctionnement). Michelet-密是力 (d) 17 juillet 2013 à 11:54 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # . Proposant. Modèle inutile qui n'a jamais fait ses preuves. Tous ceux qui voulaient le conserver en 2008 n'ont même pas jugé utile de l'utiliser... — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 6 juillet 2013 à 23:20 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# , certes ce modèle est sous-utilisé, mais il présente des bonnes idées, . Je ne pense pas que la suppression soit le meilleur moyen de trancher sur ce point, mais plutôt de lancer une discussion dans le projet évaluation, pour savoir si l'on reprend des choses, ou par une prise de discussion -- Odejea (♫♪) 17 juillet 2013 à 12:46 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés

message: Proposé par : Ludo Bureau des réclamations 14 novembre 2008 à 08:07 (CET)
replies: text: Michelet, tentant de se défendre avant son blocage, demandant des raisons, écrivait : . Convient-il de considérer que son modèle, en lui-même, je veux dire dans son contenu, a quelque chose à voir avec ce qui s'est passé au Wikiconcours ? Si tel n'est pas le cas, pourquoi demander la suppression dudit modèle ? Parce qu'il serait, comme l'écrivait Marsyas tout au début des tensions, potentiellement « dangereux » si le fond des articles n'est pas validé par un comité de lecture ? Bref, la demande de suppression du modèle me paraît inopportune : elle risque de faire penser que Michelet n'a pas été démissionné du Wikiconcours puis bloqué uniquement à cause de ses inaptitudes ou madresses dans la communication ! Cordialement, --Aristote2 (d) 15 novembre 2008 à 13:31 (CET)
replies: text: Bon. Ici, on est sur la page à supprimer du modèle Qualité, donc je vais te demander d'aller discuter du comportement de Michelet sur l'appel à commentaires : Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur/Michelet. Merci. Comte0 (d) 15 novembre 2008 à 17:14 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Qualité]] 

message: J'aimerais savoir ce que vous pensez du modèle WPMILHIST de nos collègues anglais. Vous pouvez voir un exemple de son utilisation ici (cliquer sur show pour voir les critères). Après tout, je suis sur qu'il y a des problèmes qui reviennent régulièrement dans les propositions de BA ou AdQ, et on pourrait peut-être faire une espèce de FAQ pour avoir des évaluations plus précises dans le cadre du projet WP 1.0, non? Comte0 (d) 14 novembre 2008 à 19:44 (CET)
replies: text: Michelet, tentant de se défendre avant son blocage, demandant des raisons, écrivait : . Convient-il de considérer que son modèle, en lui-même, je veux dire dans son contenu, a quelque chose à voir avec ce qui s'est passé au Wikiconcours ? Si tel n'est pas le cas, pourquoi demander la suppression dudit modèle ? Parce qu'il serait, comme l'écrivait Marsyas tout au début des tensions, potentiellement « dangereux » si le fond des articles n'est pas validé par un comité de lecture ? Bref, la demande de suppression du modèle me paraît inopportune : elle risque de faire penser que Michelet n'a pas été démissionné du Wikiconcours puis bloqué uniquement à cause de ses inaptitudes ou madresses dans la communication ! Cordialement, --Aristote2 (d) 15 novembre 2008 à 13:31 (CET)
replies: text: Bon. Ici, on est sur la page à supprimer du modèle Qualité, donc je vais te demander d'aller discuter du comportement de Michelet sur l'appel à commentaires : Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur/Michelet. Merci. Comte0 (d) 15 novembre 2008 à 17:14 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# . Àmha, cette PàS est un dégât collatéral des problèmes à propos de l'utilisateur:Michelet. Je ne doute pas qu'il l'aie utilisé à mauvais escient pendant le Wikiconcours, mais cette façon d'évaluer les article apporte des idées nouvelles pour l'évaluation de l'article, et je ne pense pas qu'il faut jeter le bébé avec l'eau du bain. Que Michelet soit sanctionné pour ses acte, oui, mais supprimer ce modèle, non. D'ailleurs supprimer ce modèle n'empêchera pas sa réapparition sous un autre nom. Et puis cette PàS risque d'induire un fâcheux précédent : si un modèle ne me plait pas, je pourrait le placer à tort et à travers dans tout WP, jusqu'à ce qu'un wikipédien excédé le mettre en PàS, et que d'autres, tout aussi excédé, votent pour la suppression. Odejea (♫♪) 14 novembre 2008 à 22:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Àmha, cette PàS est un dégât collatéral des problèmes à propos de l'utilisateur:Michelet. Je ne doute pas qu'il l'aie utilisé à mauvais escient pendant le Wikiconcours, mais cette façon d'évaluer les article apporte des idées nouvelles pour l'évaluation de l'article, et je ne pense pas qu'il faut jeter le bébé avec l'eau du bain. Que Michelet soit sanctionné pour ses acte, oui, mais supprimer ce modèle, non. D'ailleurs supprimer ce modèle n'empêchera pas sa réapparition sous un autre nom. Et puis cette PàS risque d'induire un fâcheux précédent : si un modèle ne me plait pas, je pourrait le placer à tort et à travers dans tout WP, jusqu'à ce qu'un wikipédien excédé le mettre en PàS, et que d'autres, tout aussi excédé, votent pour la suppression. Odejea (♫♪) 14 novembre 2008 à 22:54 (CET)
thread_title: Conserver

message: # A supprimer de Modèle, possible transfert dans les sous pages de Michelet. Ludo Bureau des réclamations 14 novembre 2008 à 08:07 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # En surcis : je ne ferai pas abstraction de ce qu'il s'est passé au Wikiconcours mais ça me semble différent du problème de la suppression. Ce modèle d'évaluation n'est pas foncièrement mauvais différemment de  allègrement conservé par la communauté... J'ai fais des propositions qui me semble cohérentes comme celui de préciser le nom de l'évaluateur et de l'accompagner de commentaires. Dans ce cadre, son utilisation même sur une page de discussion ne me semble pas mauvais et il pourrait même rentrer dans le cadre du comité de lecture. Like tears in rain {-_-} 14 novembre 2008 à 08:24 (CET)
thread_title: Neutre