Discussion:Controverse sur les relations de Nicolas Sarkozy avec le groupe immobilier Lasserre/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# faible, car plusieurs journaux (Le Canard enchaîné, Le Monde, Le Figaro, Le Nouvel Observateur) en parlent, mais sur une courte période. Gardons l'article au moins jusqu'à la décision de la Cour d'appel et du traitement médiatique qu'il y aura à ce moment là. Léna (d) 29 juin 2010 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # faible, car plusieurs journaux (Le Canard enchaîné, Le Monde, Le Figaro, Le Nouvel Observateur) en parlent, mais sur une courte période. Gardons l'article au moins jusqu'à la décision de la Cour d'appel et du traitement médiatique qu'il y aura à ce moment là. Léna (d) 29 juin 2010 à 16:39 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #. Proposant. Affaire ayant tourné court et fait peu de bruit médiatique. Jean-Jacques Georges (d) 29 juin 2010 à 15:45 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
Et à mon grand déplaisir. Wikipedia tourne tout doucement à Wikinews ou à «Wikirtual» (articles sur des «faits» à l'état virtuel...) mais de plus en plus de demandes de PàS sur ces sujets non encyclopédiques ou ces non sujets rassemblent une majorité de «conserver», donc...
En complément et pour les contributeurs ayant donné un avis «conserver»: relisez bien le titre de cet article, et demandez-vous si c'est un titre encyclopédique ou journalistique. -O.M.H-  ♦ ✉ ♦  -H.M.O- 6 octobre 2007 à 14:57 (CEST)
replies: text: Quel aigreur ! Pour rappel, un article peut être renommé sur wikipedia. Chrisd 6 octobre 2007 à 18:15 (CEST)
thread_title:  Ancienne discussion - octobre 2007 

message: * Fait divers 
1) Un fait divers ? commenté dans la presse nationale et internationale depuis 6 mois? qui donne lieu à enquête préliminaire ? et concerne une personnalité politique de premier plan ?
2) Il n'y a pas de faits divers sur Wikpedia ? Ah bon : Catégorie:Faits divers Galufa 20 septembre 2007 à 09:24 (CEST)
thread_title:  Commentaires sur les arguments avancés pour ou contre la suppression 

message: * Controverse  ou  Affaire  ?
Controverse est une dispute sur un point. Affaire renvoie à un "cas traité par la justice". Il me semble que pour le moment passer de "controverse" à "affaire" revient à plutôt prendre parti en faveur de la thèse selon laquelle il y a quelque chose de sérieux. Controverse me paraît plus neutre. D'autres idées ?  Galufa 20 septembre 2007 à 22:33 (CEST)
thread_title:  Changement de titre (à transférer dans la page de discussion de l'article) 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#   Cette article est utile pour qui veut en savoir sur cette affaire, d'autant que de tels resumes sont tres difficiles a trouver. Le fait que Le Canard Enchaine en est la principale source, ou que l'article soit modifie au fur et a mesure que l'evenement progresse n'est pas une raison pour l'effacer a mon sens. Lerichard
(note: j'ai modifie, officiellement, moins de 50 pages, mon vote ne doit donc pas nécessairement être pris en compte).
#   (voir plus haut) Galufa 19 septembre 2007 à 08:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Cette article est utile pour qui veut en savoir sur cette affaire, d'autant que de tels resumes sont tres difficiles a trouver. Le fait que Le Canard Enchaine en est la principale source, ou que l'article soit modifie au fur et a mesure que l'evenement progresse n'est pas une raison pour l'effacer a mon sens. Lerichard
(note: j'ai modifie, officiellement, moins de 50 pages, mon vote ne doit donc pas nécessairement être pris en compte).
#   (voir plus haut) Galufa 19 septembre 2007 à 08:38 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Moez m'écrire 19 septembre 2007 à 07:52 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Bonjour, je suis nouveau sur Wikipedia et un peu surpris par les méthodes de travail. Cet article qui existait depuis plus de 3 semaines, comme article détaillé en lien avec la page [[Nicolas Sarkozy] ]a été supprimé en l’espace de 4 heures de temps sans que son principal rédacteur ait eu seulement la possibilité de discuter  du diagnostic et  des options possibles. Sa suppression prive à mon sens les utilisateurs de Wikipedia d’une connaissance plus détaillée des faits qui sont mentionnés de manière résumée et avec beaucoup moins de références dans la section correspondante de Nicolas Sarkozy.
Serait-il possible :
- de rétablir l’article afin d’en prolonger la discussion jusqu’au 27 avril comme semble le prévoir   le bandeau, 
- de me permettre d’avoir à nouveau accès à la dernière version de l’article (la copie que j’ai n’est pas la dernière, j’avais rajouté des références nouvelles) en le mettant comme sous page de ma page d’utilisateur (merci d’avance !),
- de m’éclairer un peu plus sur le consensus actuel de la communauté wikipédienne sur l’acceptabilité des articles en expliquant  en quoi il n’a pas sa place dans cette encyclopédie, au dela d’une simple affirmation lapidaire.
 
L’article supprimé contient me semble t il des informations dont les sources sont vérifiables, qui concerne une personnalité publique, et qui a fait l’objet de nombreux commentaires en France et dans le monde. Il fait droit aux différents points de vue. Peut on affirmer qu’il n’a aucune place dans la Liste d'affaires révélées par le Canard enchaîné ?
« Pas de journalisme » disent plusieurs. En pratique n'est ce pas lié en fait à la pertinence, à l’importance de l’événement ? Dans les heures qui ont suivi le séisme du 26 décembre 2004 dans l'océan Indien,  l’article a été créé. L’article Affaire Gaymard a été créé aussi dès que le dossier est sorti. Et nombreux sont les articles qui sont complétés au fur et à mesure, y compris des articles ou section de forme comparable comme George Frêche#Controverses ou encore Chronologie de la controverse des caricatures de Mahomet.
Merci de me dire aussi si ces lignes devraient plutôt être placées ailleurs.
Meilleures salutations, Galufa 20 avril 2007 à 22:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Bonjour, je suis nouveau sur Wikipedia et un peu surpris par les méthodes de travail. Cet article qui existait depuis plus de 3 semaines, comme article détaillé en lien avec la page [[Nicolas Sarkozy] ]a été supprimé en l’espace de 4 heures de temps sans que son principal rédacteur ait eu seulement la possibilité de discuter  du diagnostic et  des options possibles. Sa suppression prive à mon sens les utilisateurs de Wikipedia d’une connaissance plus détaillée des faits qui sont mentionnés de manière résumée et avec beaucoup moins de références dans la section correspondante de Nicolas Sarkozy.
Serait-il possible :
- de rétablir l’article afin d’en prolonger la discussion jusqu’au 27 avril comme semble le prévoir   le bandeau, 
- de me permettre d’avoir à nouveau accès à la dernière version de l’article (la copie que j’ai n’est pas la dernière, j’avais rajouté des références nouvelles) en le mettant comme sous page de ma page d’utilisateur (merci d’avance !),
- de m’éclairer un peu plus sur le consensus actuel de la communauté wikipédienne sur l’acceptabilité des articles en expliquant  en quoi il n’a pas sa place dans cette encyclopédie, au dela d’une simple affirmation lapidaire.
 
L’article supprimé contient me semble t il des informations dont les sources sont vérifiables, qui concerne une personnalité publique, et qui a fait l’objet de nombreux commentaires en France et dans le monde. Il fait droit aux différents points de vue. Peut on affirmer qu’il n’a aucune place dans la Liste d'affaires révélées par le Canard enchaîné ?
« Pas de journalisme » disent plusieurs. En pratique n'est ce pas lié en fait à la pertinence, à l’importance de l’événement ? Dans les heures qui ont suivi le séisme du 26 décembre 2004 dans l'océan Indien,  l’article a été créé. L’article Affaire Gaymard a été créé aussi dès que le dossier est sorti. Et nombreux sont les articles qui sont complétés au fur et à mesure, y compris des articles ou section de forme comparable comme George Frêche#Controverses ou encore Chronologie de la controverse des caricatures de Mahomet.
Merci de me dire aussi si ces lignes devraient plutôt être placées ailleurs.
Meilleures salutations, Galufa 20 avril 2007 à 22:50 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Bourbaki 20 avril 2007 à 13:12 (CEST)
thread_title: Supprimer