lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Oskar éditions/Admissibilité

message: Proposé par : 93.8.227.84 (d) 9 mai 2011 à 17:30 (CEST)
thread_title:  [[Oskar éditions]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# plusieurs dizaines de titres, remarquable --Dsant 11 mai 2011 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # plusieurs dizaines de titres, remarquable --Dsant 11 mai 2011 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  autant suivre le désir de la maison en question... --GoAskAlice (d) 9 mai 2011 à 18:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Michel VI Bringas

message: L'article comporte 7 liens de renvoi bibliographique erronés :
    Entrée #Skylitzès2003 appelée par la référence [24] (référence non trouvée)
    Entrée #Wortley2010 appelée par la référence [29] (référence non trouvée)
    Entrée #Wortley2010 appelée par la référence [33] (chercher)
    Entrée #Wortley2010 appelée par la référence [38] (chercher)
    Entrée #Wortley2010 appelée par la référence [42] (chercher)
    Entrée #Wortley2010 appelée par la référence [44] (chercher)
    Entrée #Attaleiates2012 appelée par la référence [64] (chercher)
    --Ange Gabriel (discuter) 16 juin 2021 à 14:48 (CEST)
thread_title:  Correction des liens de renvoi bibliographique erronés ([[Projet:Scripts et gadgets/Notices/refErrors|Referrors]]) Il en reste 7 à corriger.
Discussion:Éditions Métropolis/Admissibilité

message: Jlm7503 semble vouloir appliqué aux maisons d'éditions simplement les critères exigés pour les entreprises et les sociétés. Or il me semble que la plupart des revues scientifiques et autres maisons d'éditions ne peuvent remplir pleinement ces conditions. Y aura-t-il jamais des travaux significatifs, indépendants et publiés sur  qui est pourtant une revue scientifique incontournable pour les entomologistes ?. Je ne pense pas. Aussi la plupart des maisons d'éditions et revues à faible tirage, mais pourtant d'une grande importance historique, n'auront plus leur place sur wikipédia. Il en va de même pour les éditeurs de musique (je sais c'est plutot un contre argument). Il me semble donc que le seul fait de publier des auteurs recevable ou des articles célèbres (ou eux même cité) suffit pour être admissible. 
: À défaut de critères, il existe des propositions de critères mis en place par le projet Édition, justement et consultables ICI et qui font consensus. Patrick Rogel (d) 9 mai 2011 à 21:59 (CEST)
replies: text: environ 200 ouvrages, existe depuis plus de 10 ans, plusieurs dizaines d'auteurs, pas de compte d'auteur, a reçu des subventions de la ville de Genève. Bref sans être dans les critères forts répond à plusieurs des critères faibles Vincnet G discuss 9 mai 2011 à 22:13 (CEST)
replies: text: Quelques critiques de presse mises en ligne : 
*Le Magazine littéraire pour Dictionnaire des mots inexistants
*Le Temps pour Les Otages
*La Tribune de Genève pour Le Yiddish tel qu'on l'oublie
*Le Monde pour Le Vol du pigeon
*Le Temps pour Maman, tu dois lire mon livre
--Surréalatino (d) 10 mai 2011 à 10:48 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: # , Cette maisons à publier de nombreux auteurs connus. Aucune raison de traité cette maison d'édition différemment que d'autres comme Éditions L'Âge d'Homme. Vincnet G discuss 9 mai 2011 à 20:02 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Démétrios Cantacuzène

message: Je vois que l'article ne mentionne pas les enfants attribués à Démétrios et mentionnés dans les articles anglais, grecs, etc. (Georges, Andronic, Irène, Hélène et Thomas).
Je ne les ajoute pas ici car il semble que l'identité de leur père soit controversée. Il pourrait s'agir, non pas de Démétrios, mais de son frère Jean ou même de son fils Théodore (selon le site du projet  Medieval Lands, qui cite le manuscrit d'Angelus Massarellus.
Malgré tout, il serait peut-être utile de mentionner la descendance de Déémtrios. Qu'en pensez-vous ?--Aziliz Breizh (discuter) 5 septembre 2017 à 18:55 (CEST)
thread_title:  La descendance de Démétrios
Discussion:The Situation Room

message: Sur le descriptif des personnes debouts, le femme est en 5e position de gauche à droite, or elle est citée comme la 4e. De même, l'ordre des personnes citées n'est pas la même que celle de Wp en. Salsero35  ✍   9 mai 2011 à 20:11 (CEST)
thread_title: Descriptif imprécis

message: Dans le texte en français, on trouve un wiki vers Haredim. Ce texte semble la traduction fidèle de l'interwiki WP:EN, sauf que pour lui on trouve le lien vers : :en:Hasidic.
Comme je ne connais rien aux subtilités des différentes tendances prises par le monothéisme concerné, je pose la question : c'est grave, docteur ?
 Ultrogothe - ¡Hola! 16 août 2011 à 17:55 (CEST)
thread_title:  Différences en Ultra-orthodoxie
Discussion:Doom/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 9 mai 2011 à 20:45 (CEST)
thread_title:  [[Bestiaire de Doom]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Effectivement le contenu est de pauvre qualité. Si je pense que la liste des monstres de Doom fait bien partie de ce qu'il y a à savoir sur le jeu, en revanche il me semble que ça ne mérite pas un article séparé et que Doom (série de jeux vidéo)#Bestiaire suffit largement (d'ailleurs j'y ai copié la liste avec une source). — Hr. Satz 9 mai 2011 à 22:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Effectivement le contenu est de pauvre qualité. Si je pense que la liste des monstres de Doom fait bien partie de ce qu'il y a à savoir sur le jeu, en revanche il me semble que ça ne mérite pas un article séparé et que Doom (série de jeux vidéo)#Bestiaire suffit largement (d'ailleurs j'y ai copié la liste avec une source). — Hr. Satz 9 mai 2011 à 22:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Doom (série de jeux vidéo), pour ce qu'il y a à prendre. C'est à dire citer les différents monstres avec une description brève dans l'article ; et surtout, pour ne pas perdre cette image sur Commons. Elles sont trop rares dans le cadre du Projet:Jeu vidéo. Kilianours (d) 9 mai 2011 à 23:07 (CEST)
thread_title:   Transférer  

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#   Déplacé : avis sans argumentaire… schlum =^.^= 16 mai 2011 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Doctrine Truman

message: En ce qui concerne l'ascention économique du Japon dont il est question dans cet article, elle est due au plan Dodge et non au plan Marshall.
: En effet, voici l'article succint du wiki english : http://en.wikipedia.org/wiki/Dodge_Line L'amateur d'aéroplanes (d) 10 mai 2011 à 07:54 (CEST)
thread_title:  Dodge Line
Discussion modèle:Étymologie

message: La forme du modèle a changé, il y apparait des parenthèses. Or cette forme n'est pas compatible avec l'introduction direct du modèle dans des phrases. Or de nombreuses pages utilisait ce modèle dans des phrases. Je pense qu'il est plus élégant de construire des phrases que de signaler entre parenthèse l'origine d'un mot. Je suggère de revenir à ce modèle était précédemment, c'est à dire sans parenthèse.
En outre, il serait bon de coupler ce modèle avec le modèle . Vincnet G discuss 9 mai 2011 à 21:35 (CEST)
replies: text: Il faudrait de plus laisser un petit quelque chose dans la documentation. ~Hlm Z. [@] 10 août 2011 à 16:23 (CEST)

message: Les crochets [] sont généralement utilisés pour indiqués un ajouts pour clarifier le texte de citation hors contexte, ou pour une transcription phonétique. Ce modèle l’utilise pour la translittération latine, ce qui n’est pas courant. Il faudrait sans doute utiliser autre chose. --Moyogo/ (discuter) 24 août 2021 à 07:24 (CEST)
thread_title:  Translittération latine entre crochets []
Discussion:Accueil

message: Bonjour. Personnellement, je ne tombe toujours sur cette page depuis que c'est cassé. Et c'est casse-pied. --Utilisateur:Brunodesacacias 10 août 2011 à 08:35 (CEST)
replies: text: Change tes marque-pages ? Kyro me parler le 10 août 2011 à 13:04 (CEST)
replies: text:  Je crois avoir essayé, en vain. --Utilisateur:Brunodesacacias 1 octobre 2011 à 18:32 (CEST)
thread_title:  Toujours cassé 

message: Je pense pour ma part qu'il faudrai tester si on ne pourrai pas voir si la diference entre Accueil avec une majuscule donc comme un nom propre ne pourrai pas etre la page d'Accueil de Wikipedia et accueil avec une minuscule la page du nom commun, ça serait beaucoup plus simple et facilement differenciable il faut que le logiciel face la difference et ne mette pas une majuscule systematique parce que c'est en début de page...
Wikisoft* @@@ 8 mai 2020 à 07:52 (CEST)
replies: text: Dans la mesure où le logiciel Mediawiki ne fait aucune différence entre minuscule et majuscule sur la première lettre d’un titre de page... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 8 mai 2020 à 13:26 (CEST)
thread_title: [[Accueil]] ou [[accueil]]
Discussion:Admission Post-Bac

message: Bonjour,
Admission Post-Bac a été transformé en Parcoursup par le ministère.
Actuellement la page wikipedia de Parcoursup renvoie vers la page APB.
Faut-il renommer la page APB en Parcoursup ? 
ou garder la page actuelle avec le titre Admission Post-Bac et compléter la page Parcoursup avec du contenu sourcé sur la nouvelle procédure ?
Je penche pour la 2e solution, car si APB et Parcousup ont des similarités, cela reste 2 procédures différentes.
Cordialement,
--BeanEnder (discuter) 13 décembre 2017 à 11:55 (CET)
thread_title:  Renommer la page en Parcoursup ou créer un article spécifique pour Parcoursup ? 

message: Bonjour. Les chiffres 2017 ne sont pas indiqués dans les "données factuelles". Selon ce doc, il y aurait eu , mais ça ne correspond pas à ce qui est indiqué pour 2016: 761 659 candidats.
Ici les infos sont  594000 c'est peu par rapport à ce qu'on indique pour 2016...
Pour 2015, le tableau indique 788000, confirmé dans la source citée, mais ici je vois pour 2015 page 3 que 739624 candidats avaient confirmé au moins un voeu. Je suis perdu. Quelqu'un en sait plus? --Lewisiscrazy (discuter) 26 mai 2018 à 09:22 (CEST)
thread_title:  Données factuelles: chiffres 2017 manquant & problème 2015
Discussion:Ménaquinone

message: Bonjour
Est-il normal de citer dans l'article un naturopathe, alors que cette discipline est reconnue comme pseudoscientifique ?
: J'ai mis au conditionnel mais on peut aller plus loin. Ydecreux (discuter) 27 mai 2017 à 03:25 (CEST)
thread_title:  naturopathie
Discussion:Théophane le Confesseur

message: Dans le RI, il est dit que
"il est vénéré le 12 mars, jour probable de sa mort (le 25 mars pour les Églises qui utilisent le calendrier julien)" 
Version antérieure : "on le vénère le 12 mars, jour probable de sa mort, et le 25 mars pour les Églises qui utilisent le calendrier julien".
Cela ne me semble pas logique. Le calendrier grégorien en effet a fait un bond de 11 jours en avant en 1582. Le calendrier julien est en retard sur le c. grégorien. Cela apparait explicitement dans la datation de la révolution russe de 1917 : la "révolution d'Octobre" (calendrier julien) est datée de novembre dans le calendrier grégorien. Je cite la page : "Elle a lieu, selon le calendrier julien, dans la nuit du 25 octobre 1917 (7 novembre dans le calendrier grégorien)".
Donc, s'il est mort le 12 mars grégorien, cela correspond au 1° mars julien. Pour quelle raison les Eglises juliennes auraient-elles choisi le 25 mars ?
S'il est mort le 25 mars julien (le 7 avril grégorien), pourquoi les Eglises grégoriennes le fêteraient-elles le 12 mars ?
En revanche, s'il est mort le 12 mars julien, il serait assez logique qu'il soit fêté le 25 mars grégorien, bien que l'écart de 13 jours paraisse un peu grand.
. AUBRIANT (discuter) 16 avril 2024 à 20:31 (CEST)
thread_title:  Calendrier julien/calendrier grégorien
Discussion:Raspberry Pi

message: Cet article dans son état actuel, oscille entre une fiche technique, un article d'actualité et un article publicitaire. Il faudrait le rendre plus encyclopédique et le réactualiser sans mettre de verbes au conditionnel. --AFAccord (d) 22 juin 2013 à 15:15 (CEST)
replies: text: J'ai retiré le bandeau "À recycler" car l'article a beaucoup évolué depuis un an. Romainhk (QTx10) 1 août 2014 à 10:41 (CEST)
thread_title:  Mi-actualité, mi désordre 

message: Coucou, 
Je ne sais pas si c'est la bonne page, mais j'ai annulé les modifications de 91.183.233.188 qui indiquait un prix du rpi de 2000000000€ entre autres. Je tenais juste à le signaler Tpe.g5.stan (discuter) 27 avril 2016 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Vandalisme 

message: Pour l’anecdote vous pourriez expliquer d’où vient le nom Raspberry Pi. Ils en parlent sur l’article germanophone. Bon courage :-) 90.91.255.77 (discuter) 26 novembre 2017 à 21:09 (CET)
thread_title:  De quoi Raspberry Pi est-il le nom ? 

message: Je suis dans l'impossibilité de visualiser le tableau comparatif. Il déborde de la page et meme en agrandissant outre mesure le cadre, ca ne se visualise pas. —   Idéalités 💬 3 novembre 2020 à 11:40 (CET)
thread_title:  tableau
Discussion Portail:Science-fiction/Auteurs/Portraits

message: Cette galerie de portraits reprend les portraits qui s'affichent aléatoirement dans la section « Auteurs » du portail.
Pour ajouter un portrait à la liste, suivre les étapes suivantes :
#  ;
# ajouter une ligne « Fichier: » à la suite de celles se trouvant déjà dans la <gallery>, la compléter selon l'image choisie, ne pas oublier d'incrémenter d'une unité le numéro de sous-page !
# cliquer sur Prévisualiser ;
# cliquer sur le lien « modifier » sous la vignette de l'image ajoutée et créer la sous-page inexistante ;
# ajouter deux lignes à la nouvelle sous-page (la catégorie est très importante) :

Catégorie:Portail:Science-fiction/Auteurs/Portraits
(Je propose de laisser 150px partout, afin d'avoir une homogénéité de présentation.)
# Prévisualiser, Publier la sous-page avec le portrait ;
# Si tout est en ordre, Prévisualiser et Publier la page avec la galerie des portraits.
J'ai mis cinq portraits pour commencer. Je compte sur les bonnes volontés pour compléter  ! — Olivier1961 (d) 10 mai 2011 à 01:41 (CEST)
thread_title:  Comment ajouter un portrait à la galerie
Discussion:Jean Paléologue (frère de Michel VIII)

message: Le 29 juin 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de naissance et décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 29 juin 2021 à 16:02 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Theos/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 10 mai 2011 à 09:02 (CEST)
thread_title:  [[Theos]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Deux albums sur un label chrétien non notoire, Joy Music.  WP:NM. Patrick Rogel (d) 10 mai 2011 à 12:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Deux albums sur un label chrétien non notoire, Joy Music.  WP:NM. Patrick Rogel (d) 10 mai 2011 à 12:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Taxyfolia/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 10 mai 2011 à 09:04 (CEST)
thread_title:  [[Taxyfolia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Deux albums. L'un sur un label notoire, Bondage Records, mais défunt ; un autre sur un label inconnu.  WP:NM. Patrick Rogel (d) 10 mai 2011 à 12:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Deux albums. L'un sur un label notoire, Bondage Records, mais défunt ; un autre sur un label inconnu.  WP:NM. Patrick Rogel (d) 10 mai 2011 à 12:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Adil Laresh/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 10 mai 2011 à 09:16 (CEST)
thread_title:  [[Adil Laresh]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Inconnu d'un célèbre vendeur en ligne,  notoriété bloguesque et pas de discographie.  WP:NM. Patrick Rogel (d) 10 mai 2011 à 12:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Inconnu d'un célèbre vendeur en ligne,  notoriété bloguesque et pas de discographie.  WP:NM. Patrick Rogel (d) 10 mai 2011 à 12:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:LiveClub/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 10 mai 2011 à 09:17 (CEST)
thread_title:  [[LiveClub]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Alexa Traffic Rank: 5,946,931 No regional data. On peut y voir un manque de notoriété. Ne corespond pas aux critères . « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 10 mai 2011 à 13:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Alexa Traffic Rank: 5,946,931 No regional data. On peut y voir un manque de notoriété. Ne corespond pas aux critères . « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 10 mai 2011 à 13:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Théâtre Mariska Nord/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 10 mai 2011 à 09:26 (CEST)
thread_title:  [[Théâtre Mariska Nord]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Manque cruel de sources centrées ICI, voire LÀ, et ENCORE LÀ surtout pour une compagnie créée il y a 40 ans. Dans l'attente, donc... Patrick Rogel (d) 18 mai 2011 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Manque cruel de sources centrées ICI, voire LÀ, et ENCORE LÀ surtout pour une compagnie créée il y a 40 ans. Dans l'attente, donc... Patrick Rogel (d) 18 mai 2011 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:M-la-Music/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 10 mai 2011 à 09:26 (CEST)
thread_title:  [[M-la-Music]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Notoriété bloguesque pour un blog lui-même très, très peu visité.  WP:NSW. Patrick Rogel (d) 16 mai 2011 à 21:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété bloguesque pour un blog lui-même très, très peu visité.  WP:NSW. Patrick Rogel (d) 16 mai 2011 à 21:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Maison de la brique/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 10 mai 2011 à 09:26 (CEST)
thread_title:  [[Maison de la brique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# ces sources de culture.gouv.fr,  &  trouvées en 0,25 s me suffisent amplement à croire en son admissibilité (+ cité par institut-metiersdart.org, par discip.crdp.ac-caen.fr, par Libération, Ouest-France, . Dans ce sens et sans aucun doute à mes yeux, j'ose espérer que nos éminents membres de cette merveilleuse encyclopédie considèrent que ces Hauts Lieux  d'une richesse historique de toute importance sont admissibles au même titre que le musée de la musique mécanique ou le Musée de la Vielle à Roue et des Instruments Populaires dans le registre Douce France . Bien à vous--Butterfly austral 11 mai 2011 à 04:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # ces sources de culture.gouv.fr,  &  trouvées en 0,25 s me suffisent amplement à croire en son admissibilité (+ cité par institut-metiersdart.org, par discip.crdp.ac-caen.fr, par Libération, Ouest-France, . Dans ce sens et sans aucun doute à mes yeux, j'ose espérer que nos éminents membres de cette merveilleuse encyclopédie considèrent que ces Hauts Lieux  d'une richesse historique de toute importance sont admissibles au même titre que le musée de la musique mécanique ou le Musée de la Vielle à Roue et des Instruments Populaires dans le registre Douce France . Bien à vous--Butterfly austral 11 mai 2011 à 04:45 (CEST)
thread_title:  Conserver