Discussion:Georges Brassens/Archives 2

message: (transfert d'une discussion plus appropriée ici)
Il y a un autre album qui a échappé aux rédacteurs de WP : Centenaire de la naissance de Paul Fort, où Brassens dit 3 poèmes de Fort, enregistrements qui ne se retrouvent sur aucun autre de ses "albums" : https://www.discogs.com/fr/Georges-Brassens-Paul-Fort-Georges-Brassens-Paul-Fort/release/5313729 -- Lydio (discuter) 20 décembre 2017 à 21:19 (CET)
replies: text: L'original n'est pas un LP (33 tours 30cm), mais un super 45 tours (EP), parut en 1961 (celui du lien que vous nous indiquez est une réédition reprenant les 7 titres de Brassens du disque de 61), effectivement l'article consacré à sa discographie ne le mentionne pas. --PHIL34 (discuter) 20 décembre 2017 à 21:53 (CET)
replies: text:  Maintenant, oui ! Cordialement. --PHIL34 (discuter) 20 décembre 2017 à 23:07 (CET)
thread_title:  Manque à sa discographie 

message: C'est peut être un débat un peu futile, mais la mention de "poete" avant même celle "d'auteur - compositeur - interprète " dans les premières lignes de l'article me gène.
Qu'on le veuille ou non, Brassens écrit des chansons, c'est à dire qu'il met en musique un texte poétique, il me semble que c'est le principe.
Si on qualifie Brassens, avant tout, de poète, pourquoi il n'en est pas de même pour, au hasard, la page de Cabrel, de Goldman, de Barbara? Ils font tous exactement le même travail.
Nous permettrions nous de juger un texte de Brassens plus poétique qu'un texte de Goldman, en étant objectif et sans en faire une affaire personnelle? selon quels critères?
la mention "poète" ne devrait pas non plus être un gage de qualité supérieure (il peut y avoir de très mauvais poemes) 
Et bien que ses chansons aient été publiés ensuite sous la forme de poèmes, qu'il ait eu des prix littéraires, je me répète encore, mais de la musique et du texte, c'est de la chanson , et un texte qu'on chante, c'est de la musique ! 
qu'en pensez vous?--Elfuret (discuter) 24 mai 2020 à 14:07 (CEST)
replies: text: Bonjour (cher inconnu). C'est un vaste et passionnant sujet, c'est aussi, certainement un débat sans fin !
Moi j'ai un "p'tit truc" que j'utilise à mes moment perdus pour "juger de la qualité du texte d'une chanson : Certains peuvent se passer de leurs habillages musicales d'autres pas ! Déjà avec "les pas", ça élimine pas mal de prétendants à la catégorie supérieure, qui fait/ferait la différence entre un parolier, un auteur (si, si, certains font la nuance - là faudrait qu'on m'explique où elle se situe - et (reconnaissance suprême), le poète et... donc entre une chanson et un poème.
Il semble que mon/ce "p'tit truc" soit aussi partagé par un certain Maxime Le Forestier (grand amateur du Sétois et qui a parfaitement résumé son œuvre en quelques mots "Brassens c'est un remède contre la connerie"), je reproduis ici une partie du dos de couverture du livre "Georges Brassens Chansons, Poèmes, Romans, Préfaces, [...], œuvres complètes" (Le Cherche Midi, 2007) : "Une originalité de Brassens, c'est qu'il peut aussi se diffuser par l'écrit. On écoute Brassens, mais on le lit également beaucoup." La remarque, judicieuse est de Maxime le Forestier. Alors, lisons le [...], intégralement.
Dans l'introduction de l'ouvrage, on peut lire (notamment) : Georges Brassens n'a jamais souhaité devenir chanteur. Adolescent, il se destinait à l'écriture, [...], il s'imaginait volontiers poète. Il a tout fait pour réalisé son rêve, notamment en acquérant une prodigieuse culture poétique. Mais après plusieurs années d'acharnements, il a fini par conclure, qu'il ne serait jamais l'égal des grands poètes qu'il admirait. Alors il c'est tourné vers la chanson pour en faire son activité première, la privilégiant au détriment de la poésie qu'il a néanmoins continué de jeter sur le papier en parallèle.
(plus loin - propos de Jacques Bonnafé, son ancien professeur au collège de Sète) : "il a fait entrer la poésie dans le monde de la chanson." Comme Charles Trenet et Jacques Prévert avant lui, comme Léo Ferré en même temps que lui.
On lit également que Brassens refusa sa vie durant de s'autoproclamer poète, mais qu'il a revendiqué l'héritage des poètes et des écrivains dont il s'est nourri. Brassens a un jour dit : "Dans le domaine de la musique je suis un enfant trouvé, je n'ai pas de parents ; mais dans le domaine des paroles, je sais d'où je viens".
Bref, si on voulait résumé tout cela, Georges Brassens n'a jamais prétendu être un poète (il existe au moins un entretien télévisé, où on peut l'entendre...) et il se sentait bien petit par rapport à ceux qu'il considérait comme ses maitres (Hugo, Villon, Baudelaire...), une admiration qui l'a contraint, l'a poussé à beaucoup de rigueur dans sa propre écriture. Alors en sachant que le principal intéressé disait que non, doit-on se faire plus royaliste que le roi ? Je ne saurais trancher, mais je remarque que beaucoup voit en lui un poète et donc cela fait des sources pour Wikipédia.
Toutefois, si on a mis poète avant auteur-compositeur-interprète, alors, comme vous, cela me gène et je trouve cela très dispensable. Je préférerai et de beaucoup, la présence d'un chapitre qui justement aborderait, développerait l'approche de Brassens à la musique donc la chanson et en parallèle, complémentaire mais jamais opposé sa passion pour les mots, la littérature, la poésie.
Plus haut un rapprochement entre Brassens et Ferré est fait. Aussi juste soit-il il y a pourtant une différence notable entres eux : l'un c'est rêvé écrivain, l'autre musicien (Beethoven notamment était son graal - il a d'ailleurs dans ses jeunes années composée une symphonie, mais les deux sont venues à la chanson (en désespoir de cause ?), pour bouffer !
Une dernière chose, vous écrivez "ils font tous le même travail", c'est exact, toutefois la nuance est dans la façon dont ils l'abordent : Ils y a ceux pour qui avant tout la mélodie prime sur tout (ça c'est l'école anglo-saxone) ; il y a ceux, comme Eddy Mitchell incapable d'écrire un mot si on ne lui présente pas une musique ; il y a ceux qui d'abord écrivent le texte, le bichonne, le retravaille encore et encore, puis lui cherche une musique (parce qu'il faut bien se résoudre à l'habiller) ; pour ceux là, le texte est le plus important, le texte est tout (ça c'est, par raccourci, la chanson française - Aznavour disait "il n'y a pas d'équivalent en France du point de vue mélodique à Imagine de Lennon, mais il n'y a rien d'équivalent -ailleurs- à Avec le temps) ; et puis il y a les entres deux les Nougaro et/ou Gainsbourg, mais aussi Ferrat (reconnu aussi comme un excellent mélodiste), qui servent les mots sur d'excellentes mélodies/musiques.
Alors tout ceux là et les autres font-ils tous le même métier, certainement oui, mais ils ne l'abordent, ne le conçoivent pas de la même manière. Il y a t-il parmi eux également des poètes ? Moi je dirai que cela n'a pas vraiment d'importance, que de toute façon c'est très subjectif (donc sujet à caution), mais j'ajoute aussi et ce sera ma conclusion, que certains (et à mes yeux, autant que mes oreilles, ils sont peu nombreux), s'approchent, côtoient, flirtent avec la poésie. Et tout cela pour ça, pour constater que PHIL34 a beaucoup écrit, beaucoup disserté, mais rien résolu (mon bonhomme si tu crois que c'est avec ça que tu vas faire avancer le schmilblick) navrant  ! Cordialement. --PHIL34 (discuter) 24 mai 2020 à 10:43 (CEST)
replies: text: Sans vouloir rentrer dans ce genre de dissertation, il y a sur Wikipédia un truc très simple : les règles générales et les sources. Brassens est un poète, parce que, par exemple, il a reçu le Grand prix de poésie de l'Académie française. Je ne pense pas que ni vous ni moi soyez (plus) qualifiés pour discuter ce point (et quand bien même nous le serions, l'anonymat sur Wikipédia sert justement à éviter que nos opinions personnelles interfèrent avec les articles). Cordialement,--Dfeldmann (discuter) 24 mai 2020 à 14:20 (CEST)
replies: text:  Bonjour à tous, d'abord désolé pour l'oubli de signature, c'est corrigé :)
la "dissertation" de PHIL34 est malgré tout passionnante, et on pourrait effectivement se lancer dans un débat sans fin. Je suis conscient que Brassens soit considéré par beaucoup comme un poète, et je ne suis pas qualifié pour discuter de ce point. Mon avis, c'est que "poète" pour "chanteur" , c'est une volonté d'anoblir, comme si c’était une sorte de stade ultime, alors que c'est juste autre chose. D'autant plus que les qualités de musicien et compositeur de Brassens ont déjà été prouvées et qu'il ne faudrait pas les écarter.
Mais comme mon avis sur Wikipédia n'a pas lieu d'être, je ramène tout cela à une question toute simple : je n'ai pas pour projet de supprimer la mention "poète" de son article, seulement : êtes vous d'accord avec l'idée que la mention "poète" de devrait pas se situer avant celle d'auteur compositeur interprète, tout simplement parce que ça n'est pas tout à fait la réalité, dans la carrière de l'artiste?
Cordialement--Elfuret (discuter) 24 mai 2020 à 15:09 (CEST)
thread_title:  poète? 

message: Bonjour,
Faudrait voir à préciser aux rédacteurs multiples et variés que les mots des titres affublés systématiquement d'une majuscule dans la discographie sont hélas une curiosité jamais justifiée de l'industrie américaine de la musique et du spectacle. Ah ! si ce cher Georges tenait l'américain de chez Universal qui pollue son œuvre en ignorant bêtement sa maîtrise de la langue de Molière, ses références et qualités littéraires... 
:Bonjour. Vous voulez sans doute parler du respect par ces rédacteurs des conventions typographiques en usage sur Wikipédia, entre autres ? Wikipédia ne les a pas inventées, elles existent depuis longtemps, et à coup sûr aucun Américain, a fortiori de chez Universal, n'est impliqué dans le crime. Si vous cherchez les assassins typographiques de la langue de Molière, je vous conseille de mettre en garde à vue  l'Imprimerie nationale. Cordialement, Xavier 90.6.164.2 (discuter) 4 juin 2021 à 09:04 (CEST)
replies: text: Si vous étiez aussi soucieux que vous le prétendez, surtout après avoir fréquenté les locaux de Convention, vous auriez respecté ce que vous avancez à savoir : Imprimerie nationale (et non Nationale), quinzième siècle à défaut d’avoir écrit  et surtout pas ème pour l’abréviation... Bref, comme l’on dit, nul n’est prophète en son pays. Un ancien typographe ayant manié plus qu’à son tour le composteur et la casse (casiers à plombs !). Mouarf. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 5 juin 2021 à 10:52 (CEST)

text: Réponse d’un « péteux ignare gonflé au surmoi » à un autre « péteux ignare gonflé au surmoi » : on applique les règles typographiques : substantif avec une capitale, adjectif suivant en minuscule. Connaissez-vous vraiment le Code typographique ? J'en doute. Lorsque l’on veut donner des leçons de typographie, on se doit d’être irréprochable... Sur Wikipédia, on applique les règles typographiques, on ne cède pas aux caprices des auteurs. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 5 juin 2021 à 16:07 (CEST)

text: Et vous, vous n’êtes qu’un arrogant doté d’un ego assez conséquent doublé d’une fatuité à toute épreuve. Nous saurons nous passer de vos obscures lumières (oui, je sais également manier l’oxymore). − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 6 juin 2021 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Discographie - Libellé des titres des chansons