lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:André Demptos/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 septembre 2019 à 23:36 (CEST)
thread_title:  [[André Demptos]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  - Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 19 septembre 2019 à 13:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 19 septembre 2019 à 13:23 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Enherdhrin (d) 22 décembre 2008 à 00:38 (CET)
thread_title:  [[:André Demptos]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Semble dans les critères. Xic [667 ] 28 décembre 2008 à 23:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Semble dans les critères. Xic [667 ] 28 décembre 2008 à 23:37 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Enherdhrin (d) 22 décembre 2008 à 00:39 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:André Ankri Avy/Admissibilité

message: Proposé par : Enherdhrin (d) 22 décembre 2008 à 00:45 (CET)
thread_title:  [[:André Ankri Avy]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Analyste Senior ayant travaillé étroitement avec les services de L'AMF et de Bercy pour mettre en place un dispositif répondant aux besoins du financement audiovisuel français.
Compte tenu de l'actualité sur le sujet ces derniers jours , cet article fait sens car il informe de l'existence d'un procédé de financement alternatif validé par l'AMF et par Bercy. Il est probable que d'ici quelques mois Cinébourse propose une solution à la problématique France2 90.35.213.103 (d) 22 décembre 2008 à 12:56 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
====Supprimer====
# Enherdhrin (d) 22 décembre 2008 à 00:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Enherdhrin (d) 22 décembre 2008 à 00:46 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Procidis/Droit d'auteur

message: Signalé par : LeMorvandiau [blablater] 22 décembre 2008 à 06:00 (CET)
replies: text: historique purgé et retour à la version du 12 juin 2006, Graoully (d) 2 janvier 2009 à 18:38 (CET)
thread_title:  [[:Procidis]]
Discussion:Art of Illusion

message: On se demande pourquoi autant de liens externes à des PDF... TulipVorlax (d) 22 décembre 2008 à 08:13 (CET)
Discussion:Harrif Salleh

message: Selon toutes les sources le nom de ce coureur est « Salleh » avec deux L. Pour le prénom composé, il existe des variations menant à 6 possibilités :
# Mohd Hariff
# Mohamed Hariff (CQRanking)
# Mohd Harrif (Twitter du coureur)
# Mohamed Harrif (Site du cyclisme)
# Hariff (UCI)
# Harrif
Quelle orthographe choisir ?
Encolpe 26 novembre 2013 à 11:14 (CET)
thread_title:  Nom
Discussion:Sergic

message: Bonjour, comme l'utilisateur  a transformé cet article en page de pub sans respecter les conditions d'utilisation de Wikipédia concernant les conflits d'intérêts (WP:CI) et les contributions rémunérées (Aide:Contributions rémunérées), le blocage a été demandé auprès des administrateurs, avec mon approbation. Merci de respecter la transparence en vigueur sur Wikipédia. Salutations, — Bédévore [plaît-il?] 27 décembre 2018 à 16:15 (CET)
replies: text: A mon avis, il faudrait parler au pluriel (WP:RA)  -- OT38 (discuter) 27 décembre 2018 à 16:24 (CET)
replies: text:  Je viens de purger les vantardises de cet article à la gloire de Sergic. Si ça recommence, la page peut devenir protégée en écriture. Ah au fait, je me présente aux communicants de Sergic : je suis une patrouilleuse (WP:PRC) et, tout comme  et , nous agissons comme les sentinelles de Wikipédia. Par ailleurs, je suis membre d'un groupe très chouette : Projet:Antipub. Les communicants de Sergic pourraient lire avec intérêt les règles de la typographie en français ainsi que WP:Mois anti-pub/Comprendre le dépubage. Salutations, — Bédévore [plaît-il?] 27 décembre 2018 à 16:30 (CET)
thread_title:  Intervention d'un compte à objet unique au nom équivoque
Discussion:François Delapierre/Admissibilité

message: Précision à l'attention de ceux qui pensent que cette page a été proposée à la suppression dans l'intention de nuire au Parti de Gauche.J'ai juste pris la catégorie "Personnalité du Parti de gauche" est ai fait le tour des articles qu'elle contient pour en apprécier la pertinence.Ma démarche n'a rien de systématique ou de partisaneJe n'ai bien sûr pas proposé à la suppression les articles de personnalités comme :
* Marc Dolez, 
* Jacques Généreux, à la notoriété indiscutable, ou encore 
* Jacques Desallangre, 
* Pierre Carassus ou 
* Joseph Rossignol moins connus, mais qui sont ou ont été parlementaires, ou encore  
* Claude Debons,ancien leader d'une branche de la CFDT,
ce qui les rend tout à fait admissibles sur WP.--Louis Kehlweiler (d) 22 décembre 2008 à 14:51 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: # Délégué général de PRS, une association très importante à gauche, d'autant qu'elle est un élément clé de la recomposition actuelle. Par ailleurs rédacteur en chef d'une revue (À Gauche) et ex-membre du BN du PS. Par ailleurs, il serait bête de le supprimer alors qu'il est amené à prendre un rôle de premier plan dans le Parti de gauche… Il n'y a pas que les mandats électifs qui comptent : les dirigeants de partis politiques sont aussi intéressants. Passé de nombreuses fois dans Le Monde ( ), dans L'Humanité (, …), interviewé dans Marianne () et des passages télé/radio (Public Sénat par exemple), et le tout de façon pas ponctuelle (les liens donnés sont en 2004, 2006, 2007, 2008…). Manuel Menal (d) 22 décembre 2008 à 12:47 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion:Yvan Dautin/Admissibilité

message: Proposé par : Louis Kehlweiler (d) 22 décembre 2008 à 12:49 (CET)
thread_title:  [[:Yvan Dautin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# L'article est sans doute mal fait, mais admissible : sur Amazon, on trouve déjà 6 albums publiés par une maison de disque. Quelques autrements éléments biographiques sur le site de Julien Clerc, comme le fait que Renaud et Bernard Lavilliers ont fait sa première partie. Une biographie très complète sur le site de la SACEM, à l'occasion du prix René Jeanne 2007 qui lui a été remis. Il ne fait aucun doute qu'il est admissible : il faut juste chercher un peu plus loin que l'article, c'est quand même la moindre des choses quand on propose une PàS. Manuel Menal (d) 22 décembre 2008 à 13:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # L'article est sans doute mal fait, mais admissible : sur Amazon, on trouve déjà 6 albums publiés par une maison de disque. Quelques autrements éléments biographiques sur le site de Julien Clerc, comme le fait que Renaud et Bernard Lavilliers ont fait sa première partie. Une biographie très complète sur le site de la SACEM, à l'occasion du prix René Jeanne 2007 qui lui a été remis. Il ne fait aucun doute qu'il est admissible : il faut juste chercher un peu plus loin que l'article, c'est quand même la moindre des choses quand on propose une PàS. Manuel Menal (d) 22 décembre 2008 à 13:38 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Proposant --Louis Kehlweiler (d) 22 décembre 2008 à 12:49 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Fiducial

message: Bonjour,
J'ai remarqué que des labels ont été ajouté à cette page sur la société Fiducial. L'objectif de cette page n'est nullement de faire la promotion de l'entreprise. Il s'agit d'un intérêt certains pour les sociétés et les personnalités du monde des affaires qui troublent les ordres établis et cherchent à améliorer les choses dans leur travail. Sur le sujet nous pouvons aborder plusieurs noms : Michel Edouard Leclerc, très célèbre, Franck Riboud, ou encore Christian Latouche. Ces hommes sont les piliers centraux de leurs entreprises, je trouve intéressant d'aborder leurs activités et leurs entreprises sous cet axe, pas vous ?
OQB
: L'article déclare à plusieurs reprises "Christian Latouche a fait...". L'article n'étant pas consacré à Christian Latouche, il faut virer tout ce qui ne se rapporte pas à l'entreprise Fudicial. Si c'est bien Fiducial qui a racheté par exemple des journaux, il ne faut pas dire que Christian Latouche a acheté des groupes de presse mais Fiducial.
: Tout l'article est à sourcer et pas seulement avec le site officiel.
: Enfin la typographie est à revoir. On n'écrit pas en français 2.000 mais 2 000. Je peux m'occuper de la typographie une fois que l'article sera à peu près stabilisé. ~Pyb (d) 22 décembre 2008 à 14:20 (CET)
replies: text: Bonjour,Comme indiqué par les bandeaux de l'article, il faudrait en premier lieu s'assurer de son admissibilité en particulier selon les critères concernant les entreprises propres à Wikipédia. Le Projet:Entreprises peut éventuellement vous aider à ce sujet. En second lieu, le contenu est à revoir, en raison de son caractère promotionnel et de son absence de sources explicites. Mais selon toutes probabilités, d'autres contributeurs compétents vont intervenir sur cet article concernant ces différents points. Cordialement, --Lgd (d) 22 décembre 2008 à 14:57 (CET)
replies: text: Tant que j'y pense, comment peut on justifier le retrait des cadres du haut de la page ? Parce que je veux bien m'occuper de faire ces recherches mais au moins qu'on évite aussi de salir l'article. Non ? Enfin je sais pas, cela me dépasse encore un peu. Même si le fond de l'encyclopédie est cohérent, dans le cadre du Portail Entreprise, on peut quand même se permettre d'être un peu plus large, non ? --Mysanthropian (d) 22 décembre 2008 à 16:22 (CET)

message: Bonjour,
J'aimerais savoir si le ton est maintenant plus neutre ?
Serait il aussi possible pour quelqu'un de plus expert que moi de revoir la typo si elle ne correspond pas au style de Wikipédia ?
Cordialement
--Mysanthropian (d) 26 décembre 2008 à 17:51 (CET)
thread_title:  Le ton de l'article 

message: Bonjour,
J'ai beau revoir et réétudier l'organisation du contenu, je ne vois toujours pas ce qui peut tant amener à penser que le discours est promotionnel ou manque de neutralité. Pourriez vous m'expliquer ce qui coince ?
En l'attente de vos nouvelles,
Bonne année et meilleurs voeux
--Mysanthropian (d) 4 janvier 2009 à 01:26 (CET)
thread_title:  Ton promotionnel 

message: Une enquête en trois volets de Médiacités. Sijysuis (discuter) 7 octobre 2022 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Sources secondaires à exploiter
Discussion:Comité national contre le tabagisme

message: Ne sachant pas comment poser une alerte sur cet article, j'ai supprimé un paragraphe (voir l'historique de 3/4/2020). En effet, ce paragraphe ne respectait pas la neutralité de point de vue. Wikipedia est une encyclopédie et ne peut à ce titre relayer que des informations vérifiables.
Affirmer qu'il est
"clairement démontré (lors de la pandémie de la maladie coronavirus de 2020 en France) que les fumeurs présentent un risque majoré de contracter cette maladie"
n'est pas vérifiable à ce jour. Cette affirmation était sourcée par un article provenant du CNCT alors qu'elle illustre une notice wikipedia portant sur le CNCT ; cette source n'est donc pas une source secondaire et serait ainsi de l'autopromotion.
Par ailleurs, l'article référencé sur le site internet du CNCT fait lui-même référence à un preprint déposé sur BioRxiv (https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.03.08.982637v1), site qui appose un bandeau d'alerte incitant les lecteurs/utilisateurs de cet article à ne pas relayer son contenu dans les media en tant qu'information établie, puisque BioRxiv rappelle qu'un preprint est un document scientifique qui n'a pas encore été validé par les pairs.  --Klr's eye (discuter) 3 avril 2020 à 00:30 (CEST)
thread_title:  problème de sources et neutralité de point de vue
Discussion:Raymond Sebon

message: On peut trouver gênant que le nom retenu varie au cours de l'article. La diversité des noms étant énumérée au début, il serait plus clair, pour le lecteur de garder le même nom dans le corps de l'article, et d'éviter de naviguer entre Sabunde, Sibunda, etc. CéCédille (discuter) 5 octobre 2023 à 23:25 (CEST)
thread_title:  Sebond, Sibunda Sabunde
Discussion:Jacques Buclet/Admissibilité

message: Proposé par : Jatayou (d) 22 décembre 2008 à 14:50 (CET)
thread_title:  [[:Jacques Buclet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Notoriété insuffisante. Jatayou (d) 22 décembre 2008 à 14:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété insuffisante. Jatayou (d) 22 décembre 2008 à 14:50 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Liste des plus hauts gratte-ciel de France

message: Il me semble que cette liste est loin d'être cohérente avec la définition de gratte-ciel ou IGH. (La première étant apparemment un bâtiment de plus de 150m, la deuxième étant plus de 25m). Il faudrait se mettre d'accord sur un critère clair et précis.
De plus, il serait plus que sensé de mettre en évidence la taille de chaque gratte-ciel (en triant par ordre de taille? Mettre un tableau?)
Et finalement, en tant qu'ancien lillois, ça m'a fait mal au cœur de voir des beffrois classé dans la "liste des gratte-ciel". :) Daïn, the Dwarf causer ? 4 février 2009 à 15:27 (CET)
thread_title:  Très mauvaise qualité de cette liste 

message: BOSS93 a introduit des modifications sans rapport avec le sujet de l'article. Est-il besoin de rappeler que celui-ci est consacré aux gratte-ciel et immeuble de grande hauteur ? On ne saurait considérer que des immeubles de 4, 5 six ou sept étages sont des gratte-ciel ou des immeubles de grande hauteur (car il faudrait alors inclure pratiquement tout le centre de toutes les grandes villes).
Cet article est devenu un article de très mauvaise qualité, tant par le style que par le contenu, et il conviendrait qu'une discussion permette un accord pour le recycler en profondeur.--Herminien2 (discuter) 18 juillet 2015 à 00:54 (CEST)
thread_title:  Article à modifier : trop de données sans rapport avec le sujet, qui porte sur les gratte-ciel et non sur les ensembles de logements collectifs 

message: Le nom n'est-il pas invariable ? Dans ce cas, ne conviendrait-il pas de renommer l'article ?--Herminien2 (discuter) 2 avril 2018 à 21:24 (CEST)
thread_title:  Gratte-ciel 

message: Pour faire suite aux précédents messages, je propose de supprimer la deuxième partie de l'article, où sont listés les plus hauts bâtiments de chaque ville, qui vient fortement alourdir l'ensemble avec de nombreux éléments peu pertinents et qui semble plus adaptée à des pages dédiées pour chaque ville. L'article concernant les plus hauts bâtiments de France, il serait plus logique d'avoir une liste beaucoup plus compacte et limitée aux 100 édifices les plus hauts (ou de plus de 100 mètres), comme c'est le cas dans la première section.
A l'inverse, il pourrait être pertinent de rajouter une section listant les bâtiments les plus hauts de France par chronologie ainsi qu'une autre détaillant le nombre de gratte-ciel par ville. ZeusUpsistos (discuter) 1 septembre 2022 à 16:10 (CEST)
thread_title:  Refonte de l'article
Discussion:Propale/Admissibilité

message: Proposé par : TCY (d) 22 décembre 2008 à 15:21 (CET)
thread_title:  [[:Propale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Transfert vers Wiktionnaire.  Xic [667 ] 23 décembre 2008 à 17:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Transfert vers Wiktionnaire.  Xic [667 ] 23 décembre 2008 à 17:20 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  et transfert éventuel vers le Wiktionnaire. TCY (d) 22 décembre 2008 à 15:23 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Site de Cibedug

message: Deux sources mais je ne sais pas exactement ce qu'elles valent :
* Megalithic Sites in Indonesia, Global Indonesian Voices, 9 novembre 2014
* Java...Pyramid of Cibedug, Above Top Secret, 16 avril 2013 --Verkhana (discuter) 2 novembre 2016 à 21:38 (CET)
thread_title:  Sources
Discussion:Ennius Quirinus Visconti

message: Bonjour,
Cet article est riche d'informations, cependant il me semble pêcher par un style emphatique. Il faudrait le neutraliser. Qu'en pensez-vous ?
Pradigue (d) 31 juillet 2009 à 18:14 (CEST)
replies: text: Après quelques années de réflexion, je suis d'accord .--Marc-AntoineV (discuter) 22 juin 2019 à 16:14 (CEST)
thread_title: Neutralisation de l'article
Discussion:Fortifications de Paris aux XIXe et XXe siècles

message: Est-ce que quelqu'un saurait où se situe la « Forteresse de la Courneuve », où le général de Bollardière fut emprisonné ?
Teofilo  ◯ 26 décembre 2008 à 17:25 (CET)
replies: text: J'ai lu que le général de Bollardière avait subi les « arrêts de forteresse » à La Courneuve. Peut-être que cela n'implique pas l'existence d'une forteresse de La Courneuve. À creuser. Fabrice Dury (d) 26 décembre 2008 à 19:28 (CET)
thread_title:  « Forteresse de la Courneuve » ? 

message: Page 390 de « La France moderne : journal d'un lycéen de 14 ans pendant le siège de Paris (1870-1871) » par Edmond Deschaumes : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k2413390/f398.CadresPage
Les noms de chaque fort, de chaque redoute, et la position de la moindre batterie française ou allemande sont indiquées. Teofilo  ◯ 28 décembre 2008 à 23:46 (CET)
thread_title:  Une carte très complète
Discussion:Viona Ielegems/Admissibilité

message: Proposé par : Jatayou (d) 22 décembre 2008 à 18:00 (CET)
replies: text: Notoriété moyenne dans ces domaines spécifiques. --Nanax (d) 5 janvier 2009 à 14:45 (CET)
thread_title:  [[:Viona Ielegems]] 

message: :Notoriété moyenne dans ces domaines spécifiques. --Nanax (d) 5 janvier 2009 à 14:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Une fois n'est pas coutume , j'estime que cette photographe jouit d'une notoriété largement suffisante pour que son article soit présent sur WP. Google test et site de fans FBook, publications, etc. Il s'agit d'une pro dont la qualité d'artiste est manifestement reconnue...--Siabraid (d) 24 décembre 2008 à 10:51 (CET)
thread_title: Conserver

message: # . Notoriété insuffisante. Jatayou (d) 22 décembre 2008 à 18:00 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Canebière

message: L'historique est assez vague et ne parle pas, à ce qu'il me semble de la période grecque et romaine. Quid des jardins des vestiges par exemple ? Bref, l'article me semble très incomplet de ce point de vue là et mérite plus d'explications.
:Le jardin des vestiges n'est pas sur la Canebière, mais est à l'emplacement d'une extension (corne)au nord est du port. Comme le dit l'article, à l'emplacement de l'actuelle Canebière se trouvait un marais. S'il a été asséché au cours du temps, le lieu n'a pas vraiment eu d'utilisation bien définie jusqu'au Moyen-Age où il a été utilisé par les charpentiers pour construire les navires. Maintenant, si tu as des sources pour compléter l'histoire du lieu, n'hésite pas--Aristarché (d) 22 décembre 2008 à 19:02 (CET)
thread_title: remarque

message: J'ai cherché sur de nombreux sites et documents qui parlent de la Canebière de Marseille, mais aucun ne précise de quel type de voie il s'agit : rue, avenue, boulevard ?...
Avant la guerre, je crois savoir que l'on désignait parfois la Canebière de "rue Canebière", mais plus actuellement.  
Même les atlas des rues des marins-pompiers indiquent simplement "Canebière". C'est pourquoi j'ai corrigé préférant "artère". Maurice47 (d) 6 septembre 2012 à 17:21 (CEST)
replies: text: De nombreux Marseillais comme moi pourront confirmer qu'actuellement, les plaques de rue jalonnant la Canebière n'indiquent pas le type de voie. Toutes les adresses postales sont du type 1, La Canebière. Il me semble, cependant, qu'un vestige d'une ancienne plaque porte effectivement l'inscription "rue Canebière", mais il pourrait s'agir de la partie de la rue qui a été annexée il y a de cela de nombreuses années et qui portait auparavant un autre nom du type rue X. Reste à savoir ce que disent les archives municipales et le cadastre à ce sujet. --Cyril-83 (d) 6 septembre 2012 à 23:12 (CEST)
replies: text:  Pour être tout à fais exact, l'ancien nom est "rue Cannebière", avec deux N. --Superbenjamin (d) 1 octobre 2012 à 16:09 (CEST)
replies: text:  Comme le dit l'article En 1927, le conseil municipal décide de réunir les trois rues et de leur donner le nom unique de Canebière. Il décide également supprimer le mot rue. A lire sur : Adrien Blés, Dictionnaire historique des rues de Marseille, Ed. Jeanne Laffitte, Marseille, 1989,  page 99. Aristarché (d) 8 octobre 2012 à 22:07 (CEST)
thread_title:  La Canebière : rue, avenue, boulevard ?
Discussion:Comté d'Érié (Pennsylvanie)

message: Bonjour, j'ai peut être raté une discussion, mais pourquoi ce nom : Comté d'Érié, alors que le nom du comté en anglais est ... Cette francisation a peut être une raison historique mais il serait bon de l'indiquer dans l'article non ? Merci d'avance (en cas de réponse). =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 19 mars 2020 à 13:49 (CET)
thread_title:  Comté d'Érié ?