Discussion Wikipédia:Atelier de relecture/Archive 1

message: Bonjour à tous,
Je me suis inscrit à l'atelier et ai réalisé ma première relecture  aujourd'hui, mais j'ai une question : que signifie  ? Merci d'avance, — Jules78120 (Discuter !) 5 mars 2011 à 17:12 (CET)
replies: text: Par exemple, quand dans un article tu trouves Dada sous la forme Dada au lieu de la forme Dada. • Chaoborus 5 mars 2011 à 17:21 (CET)
replies: text: D'accord, merci (mais ça ne m'est encore jamais arrivé). Cordialement. — Jules78120 (Discuter !) 5 mars 2011 à 17:26 (CET)
thread_title:  {{Citation|suppression code html}} 

message: Quelques propositions de noms.
21 mars 2011 à 23:36 (CET)
replies: text: « Atelier de corrections » me plaît pas mal. Merci pour ces propositions . — Jules78120 (Discuter !) 22 mars 2011 à 07:48 (CET)
replies: text: Effectivement, je pense qu'«Atelier de correction» sonne mieux, les lecteurs s'y retrouveront plus. Pkthib  Discuter 27 mars 2011 à 10:10 (CEST)
replies: text: À part si quelqu'un n'est pas d'accord, qui pourrait renommer toutes les pages visées ? — Jules78120 (Discuter !) 27 mars 2011 à 10:40 (CEST)
replies: text:  Atelier de correction  → LD → Réclamations ? 29 mars 2011 à 19:09 (CEST)
replies: text: Attention ! Il existe déjà Projet:Correction syntaxique  (ce dernier devrait être renommé "Correction syntaxique automatisée" puisque l'action se fait principalement par des bots). Les "projets" devraient collaborer entre eux selon la hiérarchie suivante : Wikipédia:Atelier de lecture > Wikipédia:Atelier d'écriture > Projet:Correction syntaxique  --Warp3 (d) 4 avril 2011 à 02:26 (CEST)

text: Oui, mais c'est un peu trop proche, peut-être de l'l'atelier de lecture ; les gens risquent de confondre, non ? Cdlt, — Jules78120 (Discuter !) 30 mars 2011 à 10:03 (CEST)

text: En prenant du recul, les actions que nous effectuons appartiennent à un ensemble de lectures, de corrections (grammaticales et orthographiques), et d'améliorations en tous genres (forme, fond). Toutes les propositions de nouvelle appellation semblent être trop restrictives, aussi proposerai-je  "Atelier de finition" - car c'est bien ce que nous faisons au sens large, nous intervenons en fin de chaîne de production encyclopédique pour apporter nos touches de finition. Ce terme est à la fois suffisamment large, clair et explicite. Un autre avantage, c'est aussi qu'il pourrait inclure des sous-ateliers: graphisme + grammaire + orthographe + relecture + autres, afin de laisser s'exprimer chacun dans ses domaines de prédilection, le tout dans un atelier commun, à la fois large et souple. Philippe.petrinko (d) 30 mars 2011 à 18:31 (CEST)
replies: text: Bonjour à tous! je voulais juste y aller de mon grain :) et dire que atelier de "finition" me semble un peu trop définitif pour le concept même de wikipédia... Correction me semble clair, même si un peu réducteur peut-être. Mais au final, les rédacteurs d'articles cherchent précisément à la fin une relecture aux fins de corrections, non? Je vous souhaite une très belle journée! Locustelle (d) 1 avril 2011 à 12:03 (CEST)

text: J'aurais bien proposé Atelier des scribes.--SammyDay (d) 4 avril 2011 à 10:02 (CEST)
thread_title: « Maison de corrections »/« Atelier de corrections »/« Correctrices et Correcteurs »…

message: En résumé :
;« Atelier de corrections »
*  — Jules78120 (Discuter !) 31 mars 2011 à 19:15 (CEST)
thread_title:  Sondage 

message: Salut,
J'ai fais plusieurs demandes - 34 - ainsi vous pourrez lire ! 
Je relis souvent, mais en ce moment je n'ai pas beaucoup de temps... Bonne chance aux lecteurs ! → LD → Réclamations ? 14 mars 2011 à 22:30 (CET)
replies: text: Vu. Et merci, on pouvoir faire chauffer le clavier (et les yeux, pour détecter tout ce qui va pas) . — Jules78120 (Discuter !) 15 mars 2011 à 08:05 (CET)
thread_title:  Demandes ! 

message: L'atelier d'écriture est maintenant « Atelier de relecture ». — Jules78120 (Discuter !) 9 avril 2011 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Nouveau nom 

message: Bonjour les relecteurs !!!!!
Vous aussi vous pouvez avoir un chan IRC. Allez sur le nôtre qui ne nous sert plus pour l'instant. Vous y pourrez discuter tranquillement et directement des relectures que vous entreprendrez. Il se peut que quelques lecteurs (atelier de lecture) viennent. Nous pourrons alors échanger quelque richesse à propos des demandes. Ou alors, vous pouvez discuter de l'atelier ou sujets sans rapport. 
Il est préférable que ce ne soit que des lecteurs et relecteurs sur ce chan.--Tuus ambactus, Morphypnos[Dormir...]. 18 juin 2011 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Chan IRC de [re]lecture 

message: Bonjour, je vous propose de relire l’article Parc des Promenades. Je l’ai créé seul et comme je suis une bille en orthographe j’ai pensé à vous. Merci d’avance, il n’est pas très long cela ne devrait pas vous prendre beaucoup de temps {{|clin}}. --Jmalo (d) 30 août 2011 à 10:50 (CEST)
thread_title:  + 1 article 

message: Bonjour à tous. Je suis tombé au hasard sur cette page méconnue : Aide:Ateliers qui recense les ateliers de WP. Je propose de la refondre, collectivement, et avec tous les ateliers, afin d'en faire un « hub » vers les services spécialisés.J'ai ouvert une discussion à ce propos : ici. Tous les avis sont bienvenus et surtout tous les ateliers. Prosopee (d) 7 septembre 2011 à 09:48 (CEST)
thread_title:  Présentation générale des ateliers 

message: Bonjour, je ne sais pas si c'est le bon endroit pour en parler, mais au café du foot, pour ce type d'articles, on ne sait pas comment orthographier le "amateur" dans "saisons amateur"
*saisons amateures
*saisons amateur
*saisons amateurs?
Quels sont vos avis? Cordialement, -- Dimonou (Ja?) 29 octobre 2011 à 13:08 (CEST)
replies: text: J'élargis la demande : il y a eu la même question qui s'est posée sur les articles dédiés aux coureurs cyclistes et je me suis basé sur cet avis pour inscrire "carrière amateur". Cette expression est présente sur les articles de quasiment tous les coureurs dont les articles sont développés y compris (et surtout) les labels. Floflo62 (d) 29 octobre 2011 à 14:37 (CEST)
replies: text: J'ai déposé une copie du message sur le bisto du jour. J'y copie aussi ta réponse, pour que tout le monde continue la conversation au même endroit. -- Dimonou (Ja?) 29 octobre 2011 à 14:41 (CEST)
thread_title:  [[Saisons amateurs du Football club de Mulhouse]], [[Saisons amateurs du FC Libourne-Saint-Seurin]], et autres articles analogues 

message: Bonjour a tous! 
J'avais ajouter le modèle préconisé pour la relecture sur la PdD d'un article, mais cela n'a pas fonctionné, cela étant sans doute lié au fait qu'il s'agit d'une page de brouillon.La rédactrice, avec qui j'ai longuement discuté par mail a peur de voir son article blanchit ce qui avait déjà été le cas une première fois, pour copyvio. Mais elle a totalement réécris l'article. C'est pour cela, qu'avant de publier l'article, j'aimerais que quelqu'un s'occupe de relire l'article. Merki! . --Woozz [un problème?] 19 février 2012 à 01:54 (CET)
thread_title:   Echec du modèle 

message: Bonjour, j'ai effectué ma première relecture : Anarchisme. J'ai apposé le bandeau de fin de relecture sur l'article, mais je ne sais pas comment faire pour que l'article passe de Demandes de relectures à Articles relu.
Si quelqu'un peut m'éclairer de sa lanterne, ca serait sympa
Bonne soirée--Jovuit (d) 26 avril 2012 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Première relecture, un peu perdu :/ 

message: Bonjour, j'ai fait une demande de relecture de l'article Influence sociale mais il n'y a pas encore eu de réactions jusqu'à présent et je souhaitais savoir si c'était normal? Merci bcp pour vos réponses. --PsySocW (d) 11 mai 2012 à 10:19 (CEST)
replies: text: Bonjour, le bandeau était mal posé sur la page de discussion. Je viens de corriger, tu auras sans doute plus de réactions. --NicoV (d) 11 mai 2012 à 10:35 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup! --PsySocW (d) 11 mai 2012 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Demande de relecture de l'article Influence Sociale 

message: Bonjour
J'ai déposé une demande de relecture pour l'article Johann Paul Kremer. J'y ai certainement laissé des erreurs orthographiques dues à des copies dans des citations de sources reproduites en ligne. Sans compter mes propres fautes. Je remercie par avance les relecteurs pour leur indulgence.
À ce propos, je dois faire une remarque. J'ai suivi les consignes qui indiquent d'ajouter juste . Je m'attendais à ce que ce soit automatique. Mais rien ne disait qu'il ne fallait pas écrire «  » et qu'il fallait ajouter d'autres informations en se servant des informations données dans Modèle:Atelier de relecture. Je n'y suis d'ailleurs pas tout à fait arrivé dans cette modification ?
Il faudrait peut-être améliorer cette documentation ?
Cordialement. --K-Hugues (d) 31 août 2012 à 12:17 (CEST)
thread_title:  Article sur Johann Paul Kremer 

message: Bonjour, je viens de poser le modèle qui va bien dans la pdd de l'article. J'aimerai qu'un contributeur extérieur relise cet article.
Le sourçage n'est pas encore fini, et la partie "histoire coloniale" est encore à développer, mais dans l'ensemble l'article est presque fini de rédiger. J'espère bien d'ici quelques temps (1-2 mois ?) le proposer à l'AdQ (mon premier !!!).
⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 26 septembre 2012 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Demande de relecture : [[Histoire de la Colombie]] 

message: Bonjour ! 
Cela fait plusieurs semaines que j'ai apposé le bandeau de relecture dans la PdD de l'article, et j'aimerais vraiment qu'un relecteur courageux (car l'article est assez spécialisé) revoie l'ensemble de l'article, notamment sur les participes passé et présent sur lesquels j'ai toujours des doutes... Voilà, voilà, je vous remercie par avance de votre coopération ! --Kozam (d) 2 février 2013 à 19:00 (CET)
thread_title:  Demande de relecture de l'article [[1er régiment de chevau-légers lanciers polonais de la Garde impériale]] 

message: Bonjour, je viens de demander une relecture pour l'article que j'ai mis en ligne avant hier, Collection JOB. Tout relecteur de l'atelier sera le bienvenu, j'ai essayé de respecter la forme mais je suis faillible. Pour info, si en plus c'est votre centre d'intérêt, l'article (la Collection JOB), est une collection d'affiches publicitaires de vers 1900, donc en lien avec : l'art, le graphisme publicitaire, les affiches et les  cartes postales. Donc si ça vous dit. --jean-louis venet (d) 18 mars 2013 à 22:13 (CET)
thread_title:  Collection JOB 

message: Bonjour,
2 petits nouveaux en demande de relecture : Graineterie Roux de Carpentras et Château de Châteauneuf-du-Pape. Marianne Casamance (d) 18 avril 2013 à 09:30 (CEST)
thread_title:  WCC équipe 84 - 2 articles demande de relecture 

message: Bonjour les relecteurs. Peut-être n'avez-vous pas eu connaissance de la création d'une page Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture. N'oubliez pas de la mettre en bonne place dans vos suivis et votre page d'accueil car on y manque de bras d'yeux . -- Amicalement, Salix [Converser] 22 août 2013 à 23:41 (CEST)
thread_title:  Relecture pour les nouveaux 

message: Je ne suis vraiment pas fier ni content de voir ce qui se passe pour les articles labellisés  ;-(
Pour la énième fois, je viens de corriger plusieurs fautes d'orthographe (et autres coquilles) dans l'article du jour mis en lumière en page d'accueil. Il est totalement anormal qu'un article labellisé arrive à ce stade dans un tel état, puisqu'il est sensé avoir été relu et corrigé par tous les votants pendant la procédure de labellisation. Sans oublier la piètre image de sérieux ressentie par les centaines de lecteurs au moins le jour de sa mise en lumière. 
Depuis environ un an, j'ai déjà signalé plusieurs fois cette lacune d'organisation sur le bistro. Comme je constate qu'elle persiste, je propose d'apporter mon aide régulière. Mais je ne le ferai que si une équipe stable s'organise et se partage le boulot de façon équilibrée. Après analyse de l'activité de tous les inscrits sur la liste des participants, vous êtes une bonne douzaine de très actifs, et pas seulement en relecture, je l'ai vu (bravo ! ;-).  Dans ce nombre, quels sont ceux et celles qui seraient d'accord pour nous répartir la relecture de la douzaine d'articles labellisés par semaine (en moyenne) ? 
N'hésitez pas à proposer d'autres pistes de travail, mais je nous vois mal lancer une refonte de la procédure de labellisation, très longue, compliquée et aux résultats finaux aléatoires.  Parmi toutes les étapes ou demandes de relecture, il me semble que celle des articles labellisés avant leur mise en lumière devrait être prioritaire.  Notre mission sera de faire en sorte qu'il n'y ait plus une seule faute d'ortho ou coquille dans ces articles. Nous pouvons le faire ! Thanks a lot ;-)  --Bibliorock (discuter) 31 août 2013 à 14:47 (CEST)
replies: text: (3 semaines + tard...) Triste constat que ce silence assourdissant : aurais-je (encore) posé une question taboue... ou bien demandé la lune ? --Bibliorock (discuter) 19 septembre 2013 à 19:03 (CEST)
replies: text:  Je suis désolé, mais je ne veux pas m'engager dans une telle équipe. J'ai commencé à relire les en-têtes des articles labellisés et cela me suffit. Je reconnais que la qualité du français laisse régulièrement à désirer, mais je ne veux pas en faire plus. Pour le moment, c'est ce que je suggère à toute personne souhaitant relever la qualité des articles : relire les en-têtes. Quand nous serons une dizaine à le faire, on pourra envisager des missions plus importantes. — Cantons-de-l'Est discuter 24 septembre 2013 à 02:10 (CEST)
replies: text: Qu'il y ait de moins en moins de candidats, c une évidence et, pour moi, le modèle actuel aggrave(ra) la situation. Ce que je déplore, c que personne ne réagisse concrètement, ni en local ni à Frisco. Il faut arrêter de rêver, de botter en touche et/ou de prôner indéfiniment l'attentisme. Ou alors, ça veut dire qu'on baisse les bras et qu'on accepte un nivellement croissant vers le bas. C quand même curieux - voire hypocrite - qu'on ait des sous pour payer des développeurs et des formateurs de débutants (de surcroît non pérennes - les contributeurs), mais qu'on n'en trouve pas pour des correcteurs compétents et disponibles à long terme : améliorer le contenant est indispensable, d'accord, mais accepter la dégradation du contenu des articles labellisés est grave, car ça bousille l'image de qualité qu'on tente de donner ou de faire croire. Dit crument, on cache la poussière et les scories sous le tapis, en croyant que personne ne les verra. Pour une entreprise aussi ambitieuse et de + en + complexe, à long terme, c carrément suicidaire. À l'évidence, certaines fonctions ou tâches ne pourront continuer éternellement à relever du bénévolat, ne serait-ce parce qu'il est flagrant que le contingent de bénévoles compétents et stables est déjà épuisé. Errare humanum est, perseverare... --Bibliorock (discuter) 24 septembre 2013 à 13:15 (CEST)
replies: text: Je tombe sur cette discussion bien plus tard. Pour info, l'article en question avait été visiblement maladroitement édité par une IP entre sa labellisation et l'intervention de . Le problème sur le cas présent tient donc plus de la surveillance des articles, a fortiori labellisés, que de la labellisation elle même. L'article Maroc aux Jeux olympiques d'hiver de 2010 n'est visiblement suivi par personne pou presque (même pas son principal rédacteur  ?). --H4stings δ 12 novembre 2013 à 15:45 (CET)
thread_title:  Yes we can ? 

message: Sur Naomi Campbell : dans l’infobox, écrit-on Yeux : vert marron ou bien Yeux : Verts marrons ? azoée (discuter) 6 janvier 2014 à 20:55 (CET)
thread_title:  besoin d’intervention éclair 

message: Bonjour,
J'envisage de traduire quelques articles en provenance du wiki anglais. Pour l'instant, j'ai fait ça : George Mendenhall - Hermann Gunkel.
Étant donné que je débute, j'ai sans doute commis pas mal de bêtises, en particulier au niveau des liens. Est-ce ainsi que l'on procède ? Doit-on recopier les notes ? 
Avant que je n'enfonce irrémédiablement Wikipédia dans les sables mouvants du chaos et de l'erreur, une âme bienveillante pourrait-elle me relire et me conseiller ? Merci d'avance  - Parmatus (discuter) 25 janvier 2014 à 18:49 (CET)
thread_title:  Help 

message: Bonjour, où doit-on s'adresser pour un conseil sur de l'orthographe ou de la grammaire ? Ici ou ailleurs ? cordialement, un wikipédien égaré, choumix (discuter) 3 juillet 2014 à 18:22 (CEST)
replies: text: Bonjour, ici, par exemple. De quoi as-tu besoin ? Berthothos (discuter) 3 juillet 2014 à 19:30 (CEST)
replies: text: Cool, merci. Donc ma question : lorsqu'un style de musique est utilisé comme un adjectif, doit-il s'accorder ? En particulier, en contribuant aux pages sur les musiques électroniques, j'ai des "soirées hardcores" ou des "soirées hardcore" ? des événements gabbers ou gabber ? des artistes houses ou house ? Voilà... D'avance merci ; cordialement, choumix (discuter) 5 juillet 2014 à 22:27 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas trouvé de preuve, mais je suis plutôt sûr qu'il ne faut pas accorder : des soirées hardcore me paraît très bien. Je n'arrive pas à trouver une règle pour l'expliquer, mais ça me semble le mieux, et de loin, puisque ce ne sont pas vraiment des adjectifs à l'origine. Bien à toi, Berthothos (discuter) 7 juillet 2014 à 19:55 (CEST)
thread_title:  Conseil orthographe / grammaire 

message: Salut
J'envisage de soumettre cet article au vote sur le label. Je me demande si tu peux le relire. Merci. --Panam2014 (discuter) 4 août 2014 à 12:00 (CEST)
thread_title:  [[Affaire Typhaine Taton]] 

message: Bonjour,a été créé par  Zebulon84 le modèle  qui permet :
* d'afficher l'abréviation ∴ 
* de la faire précéder de la (ou les) lettre(s) adéquate(s)
* de mentionner en infobulle leur signification
* d'induire un espace insécable avec le terme choisi
Ex. .
--Cordialement. 6PO (discuter) 26 août 2014 à 23:46 (CEST)
thread_title:  Modèle {{m|Triponctuation}} 

message: OYÉ ! OYÉ !
Mes chers Wikipédien(ne)s,
Bonsoir,
Je relance, refonde et réarme un projet d'une haute importance. Je l'ai nommé Projet:Traduction des articles de qualité étrangers, il semble faire doublon un projet de 2009 (devenu obsolète ?) : Projet:Suivi des articles de qualité des autres wikipédias mais en réalité, il précède le suivi (j’imagine), sinon on supprimera l'ancien/déplacera le nouveau.
Quoi qu’il en soit, ce projet vise à étoffer des ébauches et créer des articles dont les autres langues les ont, en plus de les avoir créés, labellisés. 
Je m’adresse donc à tous ceux et celles qui veulent prendre en charge quelques articles de temps en temps. Il y a plusieurs types de listes sur le projet : les ébauches françaises et les liens rouges (non existants). À vous de voir ce qui est prioritaire et ce dont une bonne encyclopédie a besoin !
Je m’adresse à ceux qui veulent dynamiser le projet, donner leurs idées et faire en sorte qu'il soit stable, viable et durable !
À bientôt,
LD • m'écrire • 30 avril 2015 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Projet 

message:  ne semble pas déclencher quoi que ce soit ...? Quelqu'un s'occupe de suivre cette :Catégorie:Wikipédia:Atelier de relecture - demande pour relire les articles posés en relecture, ou c'est juste un lien mort ? Michelet-密是力 (discuter) 6 juin 2015 à 22:53 (CEST)
thread_title:  Catégorie:Wikipédia:Atelier de relecture - demande 

message: Avant il y avait le Bistrot, mais cela devait être trop simple...
Pierre II de Médicis, Quelles sont les bonnes dates ? On voit : Pierre II de Médicis (Florence 15 février 1472–28 décembre 1503) mais sur sa fiche à droite : Naissance 24 février 1472 à Florence - Décès 7 janvier 1504 à Gaeta. Selvejp (discuter) 2 novembre 2015 à 11:23 (CET)
thread_title:  Ou demander, sans prise de tête et sans avoir à chercher pendant des heures, une vérification de date ? 

message: Bonjour
Serait il possible que ma demande de relecture pour l'article Microsoft aboutisse ? Je vous en remercierais d'avance ! Menthe 555 le 07 décembre 2015 à 21:23 (CET)
thread_title:  DEMANDE DE RELECTURE DE L'ARTICLE MICROSOFT 

message: Bonjour. Gemini1980 a émis des remarques de pure forme sur cet article, auxquelles je ne sais globalement pas répondre. Quelqu'un pourrait-il m'aider s'il vous plaît? MERCI INFINIMENT! On ne vit que deux fois Me contacter 4 février 2018 à 20:11 (CET)
thread_title: [[Lune noire (astrologie)]]

message: Bonjour,
Ce féminin me parait bizarre. Votre avis?
https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Lolita_S%C3%A9chan&curid=5569652&diff=154957265&oldid=153433172
Ced78180 (discuter) 20 décembre 2018 à 19:49 (CET)
replies: text: Bonjour, pas bizarre pour moi. C'est en fait un vieux mot, couramment utilisé jusqu'au XVIIe s. au moins, qui est revenu à la mode ces dernières années avec le mouvement de féminisation des noms de métiers. Je comprends que le mot sonne un peu bizarre, mais pour moi c'est correct. D'autres avis ? Bien à toi, Berthothos (discuter) 22 décembre 2018 à 15:14 (CET)
replies: text: On peut dire "autrice" ou bien "auteure", pas d'avis tranché sur cette question personellement  Thuringwethyl (discuter) 3 décembre 2019 à 11:05 (CET)
thread_title:  Autrice? 

message: Bonjour,
Une petite question concernant l'accord d'un participe passé. Doit-on écrire l'objectif qu'ils se sont assigné ou l'objectif qu'ils se sont assignés. Intuitivement je pencherais pour la première formulation mais... Madel (... le 22 à Asnières ?) 19 avril 2019 à 12:36 (CEST)
replies: text: « L'objectif qu'ils se sont assigné », l'accord se faisant avec « objectif », nom masculin singulier (la robe qu'ils ont mise). − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 19 avril 2019 à 12:37 (CEST)
replies: text: Nickel, il faudra envisager de renommer ton compte en "Lucky Luke" de l'orthographe . Merci. — Madel ::(... le 22 à Asnières ?) 19 avril 2019 à 12:39 (CEST)
replies: text:  <j'abuse> la phrase exacte dit: « Deux prêtres, Jean Schmitz et Norbert Nieuwland, se sont assigné, indépendamment l'un de l'autre dans un premier temps, un même objectif qui est celui de rassembler des «Documents pour servir à l'Histoire de l'invasion allemande dans les provinces de Namur et de Luxembourg» qui paraîtra pour la première fois en 1919 mais leurs recherches seront menées de 1914 à 1924.» Ceci ne change rien à l'accord? </j'abuse> Madel (... le 22 à Asnières ?) 19 avril 2019 à 12:58 (CEST)
replies: text: Là, c'est invariable : « Les deux prêtres se sont assigné un même objectif / une même tâche / une même robe ». − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 19 avril 2019 à 13:03 (CEST)
thread_title:  Participe passé et verbes pronominaux 

message: Bonjour, l'article a récemment été labellisé BA mais le style doit être amélioré. Certaines phrases sont peu claires et mal formulées. Si un Wikipédien a envie de l'améliorer ... Merci d'avance,  -- Nemo Discuter 18 août 2019 à 22:20 (CEST)
thread_title:  Demande de relecture Scream (film) 

message: Bonjour wiki relecteur,
Pourriez vous me filer un coup de main en relecture et correction de mise en forme de l’article suivant :
Service interarmées des munitions
Merci d’avance --Oursmili (discuter) 17 novembre 2019 à 21:33 (CET)
thread_title:  Service interarmées des munitions 

message: Bonjour.. Je souhaite rafraîchir mes connaissances en français en écrivant des articles .. si vous pouvez éditer celui-ci pour corriger mes erreurs, je peux regarder le diff et cela m'aidera à apprendre .. Merci, Donc donc goose (discuter) 12 février 2020 à 08:03 (CET)
thread_title:  [[Utilisateur:Donc donc goose/Brouillon]] 

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --— Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre] 4 octobre 2020 à 20:57 (CEST)
replies: text: Fait... Nouill 15 novembre 2020 à 03:32 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[:Wikipédia:Atelier de lecture]] et [[:Wikipédia:Atelier de relecture]] 

message: Bonjour,
J'avais effectué une demande de relecture il y a quelques mois, resté sans retour, pour l'article Compagnie d'arc d'Amiens. Suite aux modifications de , que je remercie, je me rend compte qu'il y a effectivement encore un peu de travail à ce niveau là. Si quelqu'un pouvait avoir l'amabilité de relire l'article.
Merci
Cordialement
--Nhhi (discuter) 9 mars 2021 à 15:22 (CET)
thread_title:  Relecture Compagnie d'arc d'Amiens 

message: Bonjour dans une démarche de labellisation possible auriez-vous l'amabilité de relire la page Richard Allen et me faire part de vos remarques, d'avance je vous remercie  Bernard Botturi (discuter) 1 juillet 2021 à 13:14 (CEST)
thread_title:  Demande de relecture 

message: Bonjour j'ai travaillé sur cet article Élisabeth Dmitrieff en début d'année et je souhaite le faire labelliser si c'est possible. Or sur la page des procédures de labellisation votre projet est mentionné. Comme depuis des années je suis surtout des novices et des ébauches, je ne suis pas très au fait des régles pour obtenir un bon article ou un Adq. 
Je sollicite une relecture  de votre part si vous en avez le temps. je n'ai pas trop compris ce qu'il faut faire avec les images : j'ai mis des desc alternatives partout, mais je ne sais pas ce que signifie "upright". Ensuite  m'avait dit que les refs ne devaient pas être présentées comme cela. 
Ensuite je ne sais pas à quel label il est raisonnable de prétendre. La seule chose non exploitée au niveau de la bibliographie c'est tout ce qui se trrouverait en Russie, et notamment dans son village natal, où il y a un musée.
Par contre une des historiennes qui a écrit un livre a relu l'article - on n'était pas toujours d'accord - donc je pense que si j'avais fait une grosse bourde elle l'aurait signalé. 
Bien à vous, — Nattes à chat [chat] 3 septembre 2021 à 10:45 (CEST)
replies: text: Bonjour , je ne me souviens plus du tout de ce que j'ai pu t'écrire et ne trouve pas trace de notre échange. Il me semble que j'avais souligné la nécessité de mentionner la liste de vérification afin de ne rien oublier. Pour les images notamment il vaut mieux remplir les alternatives. Pour upright, il me semble que le modèle est plutôt redresse. Je peux relire la page si tu veux, mais tu peux aussi ouvrir davantage aux participant.e.s du Projet LSP. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 3 septembre 2021 à 11:02 (CEST)
thread_title:  Élisabeth Dmitrieff 

message: Merci pour vos relecture, et bonne année à tous ! FredD (discuter) 4 janvier 2022 à 16:10 (CET)
thread_title:  [[Cétacés de Méditerranée]] en AdQ ? 

message: Si vous avez des remarques ou des corrections à faire, tout est le bienvenu, cordialement  S̲e̲t̲h̲  ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ  6 juin 2022 à 10:27 (CEST)
thread_title:  [[Groupe Latécoère]] en bon article ? 

message: Bonjour,
À mon avis la liste des participants aurait besoin d'une bonne mise à jour. Voir la discussion sur le bistrot. Mario93 (discuter) 19 novembre 2022 à 20:31 (CET)
thread_title:  Liste des participants 

message: Bonjour,
J'ai l'intention de proposer le Quart Livre à la labellisation. Une relecture serait bienvenue. Bon dimanche ! Zythème   Paroles dégelées  11 décembre 2022 à 12:43 (CET)
thread_title:  Le Quart Livre 

message: Bonjour,
Hier je me suis lancé dans la relecture de l'article BL Lacertae sans voir qu'il y avait des règles à respecter (apposition de bandeaux...). J'ai bloqué sur 3 passages de l'article dont je ne comprends pas le sens et qui m'empêche de corriger la forme. Je l'ai signalé sur la page de discussion et à l'utilisateur qui a créé l'article. Maintenant que je réalise qu'il existe un atelier de relecture, je m'adresse à vous pour me conseiller afin de normaliser mon intervention. Désolé de ne pas avoir fait les choses dans l'ordre :/ Ségala (discuter) 24 février 2023 à 17:07 (CET)
thread_title:  Relecture article BL Lacertae pas terminée