lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Michel Haumont/Admissibilité

message: Proposé par : Esprit Fugace (discuter) 29 mars 2015 à 13:16 (CEST)
thread_title:  [[Michel Haumont]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'introduction était un copyvio de ceci: http://www.guitarepourdebutant.fr/les-plus-grands-guitaristes/michel-haumont/ -- Speculos (discussion) 7 avril 2015 à 12:06 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Michel Haumont est un guitariste français virtuose reconnu dans une technique de guitare particulière appelée le picking, peu connue en France et avec donc peu de chances d'être diffusé par de grands labels qui trouvent plus glorifiant de diffuser des soupes insipides que du bon son. Ceci étant dit, ce monsieur a été l'objet d'un livre : OUVRAGE PEDAGO - The Guitar of Michel Haumont - Acoustic Music Records - Id Music - est l'artiste reconnu d'un grande marque internationale de guitare : http://france.lagguitars.com/artistes/Michel-HAUMONT-a118.html - a été l'objet d'un reportage sur guitareTV : http://www.guitaretv.com/reportages/interview-de-michel-haumont-l-entretien-video-74.html - a déjà eu des cd produits par un label reconnu (peut-etre pas par wikipedia, mais dans le milieu musical, si: http://www.laguitare.com/guitare-guitaristes-michel-haumont-heritage-8162-0.html.
Quand je vois qu'on en met une couche sur Jay-J et Chris Brown malgré leurs démêlés judiciaires, je me demande si il ne faut pas être plus voyous que talentueux pour figurer dans une encyclopédie dite ouverte''
==== Conserver ====
# Semble bénéficier d'une certaine notoriété. Champagne2 (discuter) 31 mars 2015 à 13:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Semble bénéficier d'une certaine notoriété. Champagne2 (discuter) 31 mars 2015 à 13:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Bof, moyennement convaincu ; maigre récolte de sources, l’ouvrage sus-mentionné est un ouvrage technique pour apprendre à jouer de la guitare, on a déjà fait mieux AMHA comme source secondaire. Effectivement, il joue avec Jean-Félix Lalanne, ce qui semble principalement faire sa petite notoriété (, ), mais même les sources spécialisées n’ont pas dit grand chose sur lui (). ℳcLush =^.^= 12 avril 2015 à 22:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sasa Vojvodic/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 29 mars 2015 à 13:54 (CEST)
thread_title:  [[Sasa Vojvodic]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune notoriété avérée par des sources secondaires de qualité ; en outre, une grande partie de la discographie est autoproduite ou publiée sur des netlabels non notoires. — Koui² [✏...] 31 mars 2015 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune notoriété avérée par des sources secondaires de qualité ; en outre, une grande partie de la discographie est autoproduite ou publiée sur des netlabels non notoires. — Koui² [✏...] 31 mars 2015 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hugo Hofstetter/Admissibilité

message: Proposé par : Vlaam (discuter) 29 mars 2015 à 16:16 (CEST)
thread_title:  [[Hugo Hofstetter]] 

message: Semblable aux récents Discussion:Fabien Fraissignes/Suppression (supprimé) et Discussion:Evan Ferrand-Prévot/Suppression (en cours).Vlaam (discuter) 29 mars 2015 à 16:16 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , selon proposition. Vlaam (discuter) 29 mars 2015 à 16:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , selon proposition. Vlaam (discuter) 29 mars 2015 à 16:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Yoann Moreau/Admissibilité

message: Proposé par : Vlaam (discuter) 29 mars 2015 à 16:16 (CEST)
thread_title:  [[Yoann Moreau]] 

message: Semblable aux récents Discussion:Fabien Fraissignes/Suppression (supprimé) et Discussion:Evan Ferrand-Prévot/Suppression (en cours).Vlaam (discuter) 29 mars 2015 à 16:16 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , selon proposition. Vlaam (discuter) 29 mars 2015 à 16:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , selon proposition. Vlaam (discuter) 29 mars 2015 à 16:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Skeptical Investigations/Admissibilité

message: Proposé par :  –Akéron (d) 29 mars 2015 à 16:40 (CEST)
thread_title:  [[Skeptical Investigations]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Faible notoriété, l'article est essentiellement promotionnel et ne contient aucune source externe. –Akéron (d) 29 mars 2015 à 16:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Faible notoriété, l'article est essentiellement promotionnel et ne contient aucune source externe. –Akéron (d) 29 mars 2015 à 16:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Délifrance/Admissibilité

message: Proposé par : -- ⚑ Кумкум ⚑  ⎇что？ 29 mars 2015 à 16:40 (CEST)
replies: text: Ce qui est curieux, c'est que cette "invention" daterait de 1978, 5 ans avant la création de la marque. Et difficile de s'y retrouver avec les sociétés-mères et leur historique de fusions/acquisitions/ventes etc. Lysosome (discuter) 29 mars 2015 à 19:27 (CEST)
thread_title:  [[Délifrance]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il me semble que c'est assez connu. Bon, il n'y a pas grand chose à en dire, mais cette société est présente dans 50 pays. Semble être leader européen de son secteur (boulangerie-viennoiserie). Après une rapide recherche, on trouve par exemple un article centré (sur un média italien). On y apprend que Délifrance aurait inventé la 1ère brioche surgelée ;-) Lysosome (discuter) 29 mars 2015 à 18:48 (CEST)
replies: text: Ce qui est curieux, c'est que cette "invention" daterait de 1978, 5 ans avant la création de la marque. Et difficile de s'y retrouver avec les sociétés-mères et leur historique de fusions/acquisitions/ventes etc. Lysosome (discuter) 29 mars 2015 à 19:27 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Voir discussion (entreprise 2ème de son secteur en Europe, présence d'articles de presse centrés). Lysosome (discuter) 29 mars 2015 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Voir discussion (entreprise 2ème de son secteur en Europe, présence d'articles de presse centrés). Lysosome (discuter) 29 mars 2015 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. -- ⚑ Кумкум ⚑  ⎇что？ 29 mars 2015 à 16:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Infobox Parti politique/couleurs/Documentation

message: : bonjour. Wikipédia est une encyclopédie collaborative. Si tu avais lu mon motif de suppression de ta modification, tu m'aurais répondu au lieu de me reverter. Alors, je reformule : où est la discussion préalable sur cette page ou sur la projet:Politique française qui valide le changement de couleur que tu sembles vouloir imposer sur les articles de Wikipédia pour un parti politique bien précis ? Père Igor (discuter) 29 mars 2015 à 18:17 (CEST)
thread_title:  Couleurs des partis
Discussion:Tribler

message: BonifaceFR, je ne suis pas d'accord avec certaines de vos modifications du 29 mars 2015 à 11:41 :
* "environnement = Multiplate-forme" aide bien peu le lecteur par rapport à "= Windows, Mac OS X, Linux Ubuntu", d'autre part "Multiplate-forme" n'est pas le format indiqué dans le Modèle:Infobox_Logiciel.
* "suppression de caractères gras imposés aux lecteurs" : cela permet de distinguer plus rapidement les fonctionnalités, le reste de la phrase les décrivant. Cela me semble une bonne idée d'utiliser le gras dans cette situation, et pas interdit dans Wikipédia.
* En article connexe, le retrait de ma description de Vuze ("Vuze est un logiciel techniquement autant ambitieux (ex: nombreux plugins, tchat) et qui vise lui aussi l'anonymisation du traffic (pour cela il est capable d'utiliser les réseaux Tor, et I2P)") : je crois savoir que les détails ne sont pas les bienvenus dans la section article connexe, cependant sans cette description ce qui va se passer est qu'un futur contributeur va retirer cette ligne parce qu'elle fait doublon avec la palette Bittorrent qui le liste déjà. Cela vient de m'arriver sur l'article d'un autre logiciel.
--Dadu (discuter) 29 mars 2015 à 20:48 (CEST)
replies: text: Bonjour  éléments de réponse à WP:TYPO#GRAS et WP:Conventions de plan#Articles connexes, notamment ;il s'agit de conventions, chacun est libre de les suivre, ou pas ;elles sont disponibles à :Catégorie:Wikipédia:Conventions de style. Cordialement, --BonifaceFR (discuter) 29 mars 2015 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Version du 29 mars 2015 à 11:41 
Discussion:Opération Tempête décisive

message: J'ai regardé l'infobox sur :en. Bon, la coalition a des pertes, mais de toute façon ce sera à mettre à jour régulièrement. Mais il y a une différence fondamentale : ils mettent les pertes civiles dans la zone commune aux deux colonnes. Je pense qu'on devrait le faire aussi, non ? BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 29 mars 2015 à 21:11 (CEST)
replies: text: Je le pense aussi. Tan Khaerr (discuter) 29 mars 2015 à 21:16 (CEST)
thread_title:  Pertes civiles 

message: Salut 
L'opération a pris fin ce soir et remplacée par l'opération restauration de la Dignité. Est-il nécessaire de créer un nouvel article ou faut-il renommer en Intervention militaire saoudienne au Yémen de 2015 ? Merci.  --Panam2014 (discuter) 21 avril 2015 à 20:57 (CEST)
replies: text: Opération Redonner espoir a été créée. Le titre est à changer je pense, car ça me paraît comporter des fautes d'orthographe. Panam2014 (discuter) 21 avril 2015 à 21:48 (CEST)
thread_title:  Fin de l'opération 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Même coalition, l'opération a juste changé de nom. De plus, le deuxième article n'est pas détaillé. A fusionner sous le titre opérations aériennes de la Coalition au Yémen. --Panam2014 (discuter) 26 juin 2015 à 23:40 (CEST)
thread_title:  [[Opération Tempête décisive]] et [[Opération Restaurer l'espoir]]
Discussion:Omar Tebbakha/Admissibilité

message: Proposé par : Mats01 (discuter) 29 mars 2015 à 21:46 (CEST)
thread_title:  [[Omar Tebbakha]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Mats01 (discuter) 29 mars 2015 à 21:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Mats01 (discuter) 29 mars 2015 à 21:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lokman Abou Sakhr

message: Je viens de réécrire l'article avec les infos qui concerne seulement ce terroriste. Il n'y a vraiment pas grand chose à dire une fois les hors sujets supprimés.
Je me pose la question de l'admissibilité de ce terroriste dont le nom n'apparait qu'en janvier 2014 . Nous n'avons donc pas les deux sources nécessaires, articles ou émissions, espacées d'au moins deux ans (tout juste 15 mois) dans des médias d'envergure nationale ou internationale.
Je pense qu'une PàS s'impose, sauf si  nous propose à son retour de blocage des sources centrées et suffisamment vieilles pour justifier l'admissibilité.
Cordialement --Skorba (discuter) 1 avril 2015 à 04:44 (CEST)
replies: text: J'ai rajouté une info sur sa nomination à la tête d'Ansar al Charia. La source est de janvier 2014. Je n'ai pas encore d'avis sur cette page, à voir selon les autres sources. Par contre, j'en ai une sur l'"infobox terroriste", simple copie de celle sur les personnalités militaires. Si j'ai un peu de temps demain, je proposerai sa suppression (sauf si entre-temps elle est passée en SI pour cause doublon). Cordialement, --La femme de menage (discuter) 1 avril 2015 à 05:25 (CEST)
replies: text: Pour l'infobox terroriste, il suffit de blanchir la page et de demander sa SI ensuite pour doublon et création POV. --Skorba (discuter) 2 avril 2015 à 03:46 (CEST)
thread_title:  Admissibilité à vérifier 

message: Je ne suis pas convaincue par cette suppression d'information , qui occulte les transformations de la branche tunisienne de Al-Qaïda. L'article étant sous R3R, je ne la remets pas, mais trouve cette suppression pas très pertinente : tout le monde ne sait pas ce qu'est la qatiba citée, et les liens historiques entre cette phalange et AQMI disparaissent au passage. D'autre part, la source supprimée avait l'avantage de préciser en français la fonction de cette personne : chef, ce qui est plus parlant et neutre que « émir ». --La femme de menage (discuter) 2 mai 2015 à 13:54 (CEST)
replies: text: La source était de médiocre qualité et se basait uniquement sur Achourouk, un unique journal algérien (avec les bonnes vieilles « sources dignes de foi » qui me font toujours rire). Pour l'instant je n'ai rien trouvé dans les sources de qualité indiquant que Lokman Abou Sakhr ait fait partie d'Ansar al-Charia, elles indiquent plutôt que ce sont les membres d'Ansar al-Charia qui ont rejoint sa katiba. De plus il est bien indiqué dans l'article que la katiba okba ibn nafaa est la branche tunisienne d'AQMI, mais qu'Ansar al-Charia soit une création d'AQMI, ça reste à prouver. Enfin les sources utilisent très largement le terme d'« émir », que ce soit pour Lokman Abou Sakhr ou les chefs djihadistes en général. Tan Khaerr (discuter) 2 mai 2015 à 14:27 (CEST)
thread_title:  Suppression d'information
Discussion:Opération de Sidi Aïch

message: J'ai l'impression que vous ne voulez pas comprendre. L'infobox conflit militaire est utilisé pour tous les types d'affrontements armés depuis l'Antiquité à nos jours, le très peu employé infobox opération militaire n'est utilisé que pour des cas inclassables, en général des opérations militaires sans actions de combats. Ça n'apporte rien de prendre pour prétexte le titre de l'infobox qui n'est qu'un terme généraliste, sinon pourquoi pas réclamer l'infobox opération militaire pour Opération Husky ? Après tout c'est une opération militaire et pas un conflit (puisque le conflit c'est la Seconde Guerre mondiale). Tan Khaerr (discuter) 7 avril 2015 à 21:09 (CEST)
replies: text: J'avais pourtant développé longuement les explications sur votre page de discussion pendant votre blocage. Ne me dites pas qu'il va falloir reprendre ces explications sur chaque page ? Si vous avez besoin d'explications complémentaires, ce ne sera pas aujourd'hui, ou pas par moi, car je n'ai pas accès à mon ordinateur. --La femme de menage (discuter) 7 avril 2015 à 21:22 (CEST)
replies: text:  Il me semble que moi aussi j'avais donné d'assez longues explications pour montrer que l'infobox conflit militaire est également adapté aux embuscades. Tan Khaerr (discuter) 7 avril 2015 à 21:29 (CEST)
thread_title:  Infobox
Discussion:Représentation des femmes dans la bande dessinée

message: Bonjour,
Ne faudrait-il pas renommer en représentation des femmes dans la bande dessinée? --Lushie (discuter) 30 mars 2015 à 23:15 (CEST)
replies: text: Discuté ailleurs et fait. --TwøWiñgš Et si on discutait ? 20 juin 2015 à 07:39 (CEST)
thread_title:  Titre 

message: Bonjour, je ne suis pas assez calée sur le sujet pour y plonger les doigts, mais je signale à votre attention ce long article : 
* . Bien cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 15 décembre 2018 à 00:21 (CET)
thread_title:  Super héroïne 

message: Bonjour, une source potentiellement intéressante pour nourrir cet article : 
* 
Cordialement, — Bédévore [plaît-il?]  8 janvier 2019 à 19:55 (CET)
thread_title:  Référence bibliographique pour qui voudrait 

message: Une synthèse sur le domaine franco-belge est sortie l'an passé :
* Catriona MacLeod, Invisible Presence: The Representation of Women in French-Language Comics, Intellect, 2021 (lire une critique).
Kokonino (discuter) 29 juin 2022 à 07:58 (CEST)
thread_title:  Ouvrage récent sur le sujet pour la domaine franco-belge
Discussion:Jacques Caouder/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 mars 2015 à 01:00 (CEST)
thread_title:  [[Jacques Caouder]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Notoriété à démontrer. Enrevseluj (discuter) 7 avril 2015 à 08:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété à démontrer. Enrevseluj (discuter) 7 avril 2015 à 08:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Guillaume Borwin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 mars 2015 à 01:04 (CEST)
thread_title:  [[Guillaume Borwin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Plus de 80 matchs en Top14 ou ProD2. Parfaitement admissible. Matpib (discuter) 30 mars 2015 à 09:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Plus de 80 matchs en Top14 ou ProD2. Parfaitement admissible. Matpib (discuter) 30 mars 2015 à 09:17 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Adrien Bruneau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 mars 2015 à 01:07 (CEST)
thread_title:  [[Adrien Bruneau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . La base Léonore n'est-elle pas suffisante ? Cordialement, --Daehan [p|d|d] 30 mars 2015 à 12:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . La base Léonore n'est-elle pas suffisante ? Cordialement, --Daehan [p|d|d] 30 mars 2015 à 12:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Figurer dans une base de données c'est bien. Mais avec quoi épaissir l'article s'il n'y a aucune source secondaire centrée? villy ♦ ✎  8 avril 2015 à 18:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Benjamin Bruneau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 mars 2015 à 01:07 (CEST)
thread_title:  [[Benjamin Bruneau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Pas trouvé de sources secondaires démontrant une notoriété conforme aux WP:NAV. --OxIxO (discuter) 31 mars 2015 à 01:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Pas trouvé de sources secondaires démontrant une notoriété conforme aux WP:NAV. --OxIxO (discuter) 31 mars 2015 à 01:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ce que je vois sur Google me paraît intéressant. Mais je ne suis pas certain de la notoriété. Si jamais quelqu'un me prouve qu'il est sur le Bénézit, je vote conservation. --Éric Messel (Déposer un message) 30 mars 2015 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Bucodes SurdiFrance/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 mars 2015 à 01:11 (CEST)
thread_title:  [[Bucodes SurdiFrance]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  autosourçage et sources primaires. Où sont les sources secondaires indépendantes pour étayer cette simple fiche de présentation éloignée d'un article encyclopédique ? --Arroser (râler ?) 30 mars 2015 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  autosourçage et sources primaires. Où sont les sources secondaires indépendantes pour étayer cette simple fiche de présentation éloignée d'un article encyclopédique ? --Arroser (râler ?) 30 mars 2015 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer