Discussion:Sas bancaire/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 10 mars 2013 à 11:14 (CET)
replies: text: La page Légifrance qu'apporte Daniel D* va dans ce sens : il y a un "concept" de salle contenant des distributeurs, et un concept d'espace avec deux portes à l'entrée des banques. Ce sont deux concepts nettement distincts -je ne suis toujours pas sûr qu'il y ait des trucs substantiels vérifiables à dire sur l'un ni sur l'autre- mais si l'article est maintenu il faudra mettre au point l'articulation : parler des deux ? "Scinder" en deux articles ? Pour le bon titre, aucune opinion. Touriste (d) 12 mars 2013 à 23:09 (CET)
replies: text: J'ai vécu dans un bled où je portais le même nom que le directeur de l'agence bancaire locale (ou l'inverse, pour ce qui concerne le nom) et là, pas besoin de s'annoncer à l'interphone, le « sas bancaire de la banque » s'ouvrait comme par magie (enfin grâce à la caméra, juste au dessus de nos tête et au bouton sous le comptoir des guichetiers). Mais c'était au siècle dernier et Wikipédia était encore loin d'exister. Ce qui m'amène à penser que Wikipédia s'accorde bien beaucoup d'importance. Surtout quand elle en arrive, semble-t-il, par une évolution somme toute assez surprenante pour un ancien, à considérer que pour qu'un truc de ce genre ait l'insigne honneur de figurer sur son site (parce que ce n'est rien d'autre, à la base) il faille s'appuyer sur des sources secondaires centrées, récentes, universitaires, de qualité C'est pousser le bouchon un peu loin, là. Daniel*D 12 mars 2013 à 23:48 (CET)
replies: text: Je suis plus souple : je n'exige ni "centrées" ni "récentes" (encore que sur les sas bancaires ce soit probablement inévitable), mais tiens à la qualité (sans quoi on rapporte n'importe quelle rumeur). Si on en revient à l'état actuel de l'article, sur lequel un bilan n'est pas inutile : il affirme d'abord sans sources qu'un sas bancaire est une salle d'accès aux automates de gestion (or il semble, au vu de la plupart des interventions dans cette discussion, que pour beaucoup de monde c'est autre chose - donc une source ne ferait pas de mal déjà pour cette affirmation pas si triviale), puis en gros que les sas bancaires c'est le Bonheur sur Terre et la protection contre les méchantes intempéries - bref un truc laudateur et enthousiaste qui ressemble au pire de la communication d'entreprise, mais qui quoique creux est peut-être sauvable si sourçable. Je n'ai toujours pas l'impression d'abuser en demandant ne serait-ce que des sources, "sources de qualité" on verra si sources il y a. Touriste (d) 13 mars 2013 à 00:23 (CET)
replies: text: Donc vous êtes bien d'accord que, pour l'instant, on ne sait pas de quoi parle l'article ? ----  El Caro  bla 13 mars 2013 à 12:32 (CET)
replies: text: En fait, comme tu le dis  au début, on voit assez bien de quoi il devrait parler. Et pourquoi pas des deux aspects : sécurité et confort (c'est plus confortable d'être en sécurité ). Le tout serait de laisser le temps aux articles de se développer un peu, autrement que sous la contrainte (perso j'ai déjà donné, et là, c'est marrant, j'ai pas envie), c'est-à-dire par l'ouverture de PàS, à peine l'article créé (22 minutes). Daniel*D 13 mars 2013 à 12:56 (CET)
thread_title:  [[Sas bancaire]] 

message: J'ai l'impression que le sujet est mal cerné : ne devrait-il pas parler du système de sécurité des banques composé de deux portes décrit ici ? De plus, j'ai l'impression qu'il serait mieux nommé Sas de banque (pour lequel on trouve beaucoup plus de résultats sur le web)? ----  El Caro  bla 12 mars 2013 à 20:48 (CET)
replies: text: La page Légifrance qu'apporte Daniel D* va dans ce sens : il y a un "concept" de salle contenant des distributeurs, et un concept d'espace avec deux portes à l'entrée des banques. Ce sont deux concepts nettement distincts -je ne suis toujours pas sûr qu'il y ait des trucs substantiels vérifiables à dire sur l'un ni sur l'autre- mais si l'article est maintenu il faudra mettre au point l'articulation : parler des deux ? "Scinder" en deux articles ? Pour le bon titre, aucune opinion. Touriste (d) 12 mars 2013 à 23:09 (CET)
replies: text: J'ai vécu dans un bled où je portais le même nom que le directeur de l'agence bancaire locale (ou l'inverse, pour ce qui concerne le nom) et là, pas besoin de s'annoncer à l'interphone, le « sas bancaire de la banque » s'ouvrait comme par magie (enfin grâce à la caméra, juste au dessus de nos tête et au bouton sous le comptoir des guichetiers). Mais c'était au siècle dernier et Wikipédia était encore loin d'exister. Ce qui m'amène à penser que Wikipédia s'accorde bien beaucoup d'importance. Surtout quand elle en arrive, semble-t-il, par une évolution somme toute assez surprenante pour un ancien, à considérer que pour qu'un truc de ce genre ait l'insigne honneur de figurer sur son site (parce que ce n'est rien d'autre, à la base) il faille s'appuyer sur des sources secondaires centrées, récentes, universitaires, de qualité C'est pousser le bouchon un peu loin, là. Daniel*D 12 mars 2013 à 23:48 (CET)
replies: text: Je suis plus souple : je n'exige ni "centrées" ni "récentes" (encore que sur les sas bancaires ce soit probablement inévitable), mais tiens à la qualité (sans quoi on rapporte n'importe quelle rumeur). Si on en revient à l'état actuel de l'article, sur lequel un bilan n'est pas inutile : il affirme d'abord sans sources qu'un sas bancaire est une salle d'accès aux automates de gestion (or il semble, au vu de la plupart des interventions dans cette discussion, que pour beaucoup de monde c'est autre chose - donc une source ne ferait pas de mal déjà pour cette affirmation pas si triviale), puis en gros que les sas bancaires c'est le Bonheur sur Terre et la protection contre les méchantes intempéries - bref un truc laudateur et enthousiaste qui ressemble au pire de la communication d'entreprise, mais qui quoique creux est peut-être sauvable si sourçable. Je n'ai toujours pas l'impression d'abuser en demandant ne serait-ce que des sources, "sources de qualité" on verra si sources il y a. Touriste (d) 13 mars 2013 à 00:23 (CET)
replies: text: Donc vous êtes bien d'accord que, pour l'instant, on ne sait pas de quoi parle l'article ? ----  El Caro  bla 13 mars 2013 à 12:32 (CET)
replies: text: En fait, comme tu le dis  au début, on voit assez bien de quoi il devrait parler. Et pourquoi pas des deux aspects : sécurité et confort (c'est plus confortable d'être en sécurité ). Le tout serait de laisser le temps aux articles de se développer un peu, autrement que sous la contrainte (perso j'ai déjà donné, et là, c'est marrant, j'ai pas envie), c'est-à-dire par l'ouverture de PàS, à peine l'article créé (22 minutes). Daniel*D 13 mars 2013 à 12:56 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Merde !  TIGHervé, opérateur 10 mars 2013 à 11:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Merde !  TIGHervé, opérateur 10 mars 2013 à 11:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Terme pas cité. Dans le jargon, on parle à la rigueur de sas de sécurité pour  guichet automatique bancaire. Mais bon, ça reste un sas comme un autre. Donc, aucun besoin de le mentionner dans le wiktionnaire.  Patrick Rogel (d) 10 mars 2013 à 16:45 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#: Non, mais ça va pas ou quoi?--213.49.248.53 (d) 11 mars 2013 à 21:50 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés