lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Florian OnAir/Admissibilité

message: Proposé par : Julien le fou (discuter) 4 juin 2020 à 18:04 (CEST)
replies: text: Merci de l'info, j'ai modifié mon commentaire ;) --Baobabjm (discuter) 7 juin 2020 à 10:18 (CEST)
thread_title:  [[Florian OnAir]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour , le minimum serait d'avancer des arguments non ? Goodshort (discuter) 4 juin 2020 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce mec est un dingue de la bouffe, il faut conserver cet article!! Bientôt 600 000 le flo, il aura de toute façon besoin d'un article un jour où il aura atteint le million d’abonnées. Ce mec a lui seul vaut une page wiki, il me donne faim à chacune de ses vidéos et me fait m'empiffrer. LoochNess (discuter) 4 juin 2020 à 18:58 (CEST)
replies: text: Merci de l'info, j'ai modifié mon commentaire ;) --Baobabjm (discuter) 7 juin 2020 à 10:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce mec est un dingue de la bouffe, il faut conserver cet article!! Bientôt 600 000 le flo, il aura de toute façon besoin d'un article un jour où il aura atteint le million d’abonnées. Ce mec a lui seul vaut une page wiki, il me donne faim à chacune de ses vidéos et me fait m'empiffrer. LoochNess (discuter) 4 juin 2020 à 18:58 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Pas convaincu par les sources apportées. Auto-promo ? Enrevseluj (discuter) 4 juin 2020 à 18:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : son activité radio est assez limitée, deux radios locales parisiennes durant quelques années, c'est peut-être un peu juste. En toute rigueur, pour un animateur de radio locale, l'essai WP:NMR préconise de se positionner par rapport aux critères généraux. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 7 juin 2020 à 01:24 (CEST)
replies: text: Merci de l'info, j'ai modifié mon commentaire ;) --Baobabjm (discuter) 7 juin 2020 à 10:18 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Bertrand de La Chesnais/Droit d'auteur

message: Signalé par : Ath wik (discuter) 4 juin 2020 à 18:52 (CEST)
replies: text: Lomita (discuter) 5 juin 2020 à 13:41 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Les Mecs pas très net/Admissibilité

message: Proposé par : Rayquachu (discuter) 4 juin 2020 à 19:18 (CEST)
thread_title:  [[Les Mecs pas très net]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : sans source secondaire et sans intérêt encyclopédique. --JPC  des questions ? 4 juin 2020 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : sans source secondaire et sans intérêt encyclopédique. --JPC  des questions ? 4 juin 2020 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Michael Jackson, Il était une Voix/Droit d'auteur

message: Signalé par : Shev (discuter) 4 juin 2020 à 20:43 (CEST)
replies: text: par Habertix Lomita (discuter) 5 juin 2020 à 13:44 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Acquisition marchande des biens et des moyens de production

message: . Zetud (discuter) 14 juillet 2020 à 21:33 (CEST)

message: Je n'ai pas d'avis sur la totalité de l'article, mais la section "Mêmes procédés d'acquisition et règles juridiques" et plus particulièrement le tableau est faux.
La constitution d'une société ne se fait pas par dépôt de l'extrait Kbis mais par la signature des statuts, le dépôt des fonds des associés ayant souscrit au capital et l'enregistrement au registre du commerce et des sociétés du greffe du tribunal de commerce compétent. Le Kbis est un document émis par le greffe qui reprend les informations de la société, il n'est pas préparé par les associés.
Par ailleurs, l'affirmation "Elle est propriétaire collective de ses moyens, mais pas la seule! : les actionnaires le sont aussi, au même titre que l'entreprise, à savoir au prorata de leur contribution" est fausse également, il s'agit d'une confusion entre le patrimoine propre de la société et les droits des associés sur le boni de liquidation en cas de dissolution de la société. Les actionnaires n'ont aucun droit sur les actifs détenus par la société, qui dispose d'un patrimoine propre distinct de celui de ses associés. Il y a par ailleurs une confusion entre la notion d'entreprise (réalité économique) et de société (réalité juridique). 
Bonjour
Merci à IP non signé|80.13.60.150 pour toutes ses remarques. Ses remarques sont vraies dans le cadre des lois actuelles, dans laquelle l'entreprise n'est pas sujet de droit et qu'il faille l'artifice de la société "support juridique" de l'entreprise pour que ça marche (voir le chapitre mobilisant l'éminent juriste J.P. Robé). Le tableau proposé se comprend dans l'hypothèse où l'entreprise devient sujet de droit. Dans ce cas, société et entreprise ne sont plus qu'une seule et habituelle entité juridique: un sujet de droit qui avec d'autres sujets de droits que sont les actionnaires sont ensemble propriétaires d'objets de droits que sont les moyens de production (locaux, machines, etc...)--Moulin André (discuter) 13 janvier 2021 à 15:14 (CET)
thread_title:  Erreurs sur les aspects juridiques 

message: Bonjour Dfeldmann
J'ai essayé d'améliorer le résumé introductif: la fin de celui-ci n'est plus une annonce de ce qu'il y a dans le corps de l'article.
Cet article est à la disposition de tous pour encore le mettre mieux en conformité.
Etant plus "nouveau" que vous dans le sérail wikipedia, je ne me permet pas encore de supprimer les bandeaux, bien que je les trouve maintenant non justifiés (voir toute mon argumentation sans réponse).
Bien cordialement
--Moulin André (discuter) 3 avril 2021 à 10:01 (CEST)
thread_title:  résumé introductif
Discussion:Blake Eden/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juin 2020 à 21:08 (CEST)
thread_title:  [[Blake Eden]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# une actrice parmi d'autres. Toutes les "réf" sont des renvois vers des sites porno, rien de notable sur Google. La page espagnole n'est guère mieux. Ca ressemble fort à de la pub camouflée. Même si ce n'est pas un critère, 8000 abonnés sur Instagram... On est loin de la notoriété --Baobabjm (discuter) 5 juin 2020 à 00:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # une actrice parmi d'autres. Toutes les "réf" sont des renvois vers des sites porno, rien de notable sur Google. La page espagnole n'est guère mieux. Ca ressemble fort à de la pub camouflée. Même si ce n'est pas un critère, 8000 abonnés sur Instagram... On est loin de la notoriété --Baobabjm (discuter) 5 juin 2020 à 00:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Éditions Archat/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juin 2020 à 21:09 (CEST)
thread_title:  [[Éditions Archat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article- Hors critères -- Lomita (discuter) 17 juin 2020 à 20:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article- Hors critères -- Lomita (discuter) 17 juin 2020 à 20:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:End of Days/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juin 2020 à 21:10 (CEST)
thread_title:  [[End of Days]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas trouvé de critique dans la presse qui rendrait cet album notable. Ici, on est sur la base de données (ce qui n'est pas l'essence du projet WP). En résumé, hors critères. --Baobabjm (discuter) 11 juin 2020 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas trouvé de critique dans la presse qui rendrait cet album notable. Ici, on est sur la base de données (ce qui n'est pas l'essence du projet WP). En résumé, hors critères. --Baobabjm (discuter) 11 juin 2020 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Album pas particulièrement notable, pas grand chose à en dire, la liste des titres pourrait être fusionnée dans l'article du groupe, avec un modèle  qui est fait pour ça.--Speculos ✉ 4 juin 2020 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Enseignement à Angers/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juin 2020 à 21:12 (CEST)
thread_title:  [[Enseignement à Angers]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ce genre d'article (Enseignement à <ville>) sert surtout à décharger l'article principal au cas où il occuperait beaucoup de place, et dans la mesure où il existe des informations détaillées et sourcées (comme j'ai pu le constater dans d'autres articles de villes). Des informations détaillées sur des lycées qui ne justifieraient pas un article à part sur wikipedia (j'en ai fait les frais avec deux articles passés en PàS). Là, dans cet exemple, on ne fait que lister les établissements, avec le nombre d'élèves, sans date précise, sans autre précision supplémentaire, et sourcée avec juste le lien hypertexte. Idem pour les collèges avec le nombre de classes (jamais vu jusqu'alors : est-ce pertinent ?). Je ne devrais pas m'attendre à voir ceci. Rappelons — comme l'a dit Baobabjm — que WP n'est pas un annuaire. TABL–TRAI (disc.), le 9 juin 2020 à 22:36 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pr rappel : WP n'est pas un annuaire (cf. les notes de bas de page). Aucun intérêt encyclopédique --Baobabjm (discuter) 5 juin 2020 à 00:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pr rappel : WP n'est pas un annuaire (cf. les notes de bas de page). Aucun intérêt encyclopédique --Baobabjm (discuter) 5 juin 2020 à 00:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille de Crépon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juin 2020 à 21:13 (CEST)
thread_title:  [[Famille de Crépon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il me semble que c'est une famille qui a eu historiquement une certaine importance. Apparemment, ce nom figure dans des dizaines d'arbres genealogiques. Le fait qu'il soit fictif me semble vraiment enorme. A-t-on bien tenu compte de cette discussion: https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Famille_de_Cr%C3%A9pon ? Rc1959 (discuter) 5 juin 2020 à 23:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il me semble que c'est une famille qui a eu historiquement une certaine importance. Apparemment, ce nom figure dans des dizaines d'arbres genealogiques. Le fait qu'il soit fictif me semble vraiment enorme. A-t-on bien tenu compte de cette discussion: https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Famille_de_Cr%C3%A9pon ? Rc1959 (discuter) 5 juin 2020 à 23:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , nom de famille qui n'a jamais existé, sources non fiables, Iyy (discuter) 5 juin 2020 à 8:34 (CEST)
#  Aucune personnalité historique ne ressort de cet arbre généalogique très limité avec des sources plutôt limitées... --JPC  des questions ? 5 juin 2020 à 20:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  . Difficile de me faire un avis. Il ne me semble pas que cet article remplisse les critères d’admissibilité, les sources sont faibles. --Malaria28 (discuter) 17 juin 2020 à 23:14 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Famille Le Court de Béru/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juin 2020 à 21:14 (CEST)
thread_title:  [[Famille Le Court de Béru]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source centrée sur la famille, un seul membre a fait une carrière un peu notable (général de division en temps de guerre), la parenté des autres est douteuse. --Verkhana (discuter) 5 juin 2020 à 13:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source centrée sur la famille, un seul membre a fait une carrière un peu notable (général de division en temps de guerre), la parenté des autres est douteuse. --Verkhana (discuter) 5 juin 2020 à 13:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ray Fean/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juin 2020 à 21:16 (CEST)
thread_title:  [[Ray Fean]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il a fait parti des plus grandes créations celtiques des années 90-2000 qui ont vendu des millions d'albums, des récompenses (par exemple 2 Victoires de la musique pour l'Héritage des Celtes), des tournées internationales (Celtic Woman depuis 2005). Au niveau discographique il est au crédit d'enregistrements des plus grands artistes Irlandais. N'étant pas anglophone, je n'ai pas cherché de sources mais elles doivent exister. Kergourlay [d]   5 juin 2020 à 01:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il a fait parti des plus grandes créations celtiques des années 90-2000 qui ont vendu des millions d'albums, des récompenses (par exemple 2 Victoires de la musique pour l'Héritage des Celtes), des tournées internationales (Celtic Woman depuis 2005). Au niveau discographique il est au crédit d'enregistrements des plus grands artistes Irlandais. N'étant pas anglophone, je n'ai pas cherché de sources mais elles doivent exister. Kergourlay [d]   5 juin 2020 à 01:29 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:C'est le bouquet, la bataille des fleuristes/Admissibilité

message: Proposé par : Baobabjm (discuter) 4 juin 2020 à 22:05 (CEST)
replies: text: --Baobabjm (discuter) 4 juin 2020 à 22:05 (CEST)
thread_title:  [[C&#39;est le bouquet, la bataille des fleuristes]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:  --Baobabjm (discuter) 4 juin 2020 à 22:05 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucun intérêt encyclopédique et pas grand chose à écrire sur une émission qui n'a pas marqué les esprits.--JPC  des questions ? 5 juin 2020 à 20:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucun intérêt encyclopédique et pas grand chose à écrire sur une émission qui n'a pas marqué les esprits.--JPC  des questions ? 5 juin 2020 à 20:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Edwige Khaznadar

message: Il me semble que depuis 2019 des sources ont été rajoutées à cet article. Peut-on retirer le bandeau? — Nattes à chat [chat] 2 août 2021 à 23:00 (CEST)
replies: text: Bonjour, , je viens de jetter un coup d'oeil à l'article et je ne suis pas convaincu de l'amélioration qualitative des sources : ont été ajoutée deux sources primaires (art. d'Edwige Khaznadar), deux articles d'opinion du journal Le Devoir qui évoquent au débotté Edwige Khaznadar (l'un d'ailleurs sourçait une phrase sans rapport avec ce qui était écrit dans l'article) et enfin, la seule source secondaire qui pourrait être intéressante un compte rendu d'article qui est consacré à l'un de ses ouvrages, mais on en voit que le titre. Bref, je ne sais pas ce que vous en pensez, mais cela reste maigre pour estimer que cet article a des sources secondaires suffisantes. Cdt --Thontep (discuter) 3 août 2021 à 08:11 (CEST)
replies: text:  Ok donc j'ai retiré toutes les parties du texte taguées "refnec", et donc le bandeau. — Nattes à chat [chat] 4 août 2021 à 15:21 (CEST)
thread_title:  Sources
Discussion:Tudo Information Awards 2020/Admissibilité

message: Proposé par : Baobabjm (discuter) 4 juin 2020 à 23:39 (CEST)
thread_title:  [[Tudo Information Awards 2020]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Notif :  --Baobabjm (discuter) 4 juin 2020 à 23:39 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . . --Malaria28 (discuter) 16 juin 2020 à 16:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . . --Malaria28 (discuter) 16 juin 2020 à 16:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Miles Davis/LSV 18784

message: Proposant : - 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  2 juin 2020 à 11:09 (CEST)
replies: text: parce que je suis tombée par hasard là-dessus et que ça s'est passé devant la salle où il allait donner un concert… - 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  2 juin 2020 à 11:55 (CEST)

text: Il y a une très belle photo de lui prise en 1955, mais elle est déjà dans l'infobox… - 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  2 juin 2020 à 15:21 (CEST)
replies: text:  Et ? Depuis quand le fait qu'une photo soit dans l'infobox empêche de la mettre en illustration de l'anecdote ? SenseiAC (discuter) 2 juin 2020 à 17:19 (CEST)
replies: text: Il n'y a rien qui l'empêche, mais autant en montrer une autre ou changer celle de l'infobox pour en mettre une plus récente, ce que je n'ai pas voulu faire. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  2 juin 2020 à 17:25 (CEST)

text: Pour le format timbre-poste de la page d'accueil, dans ce qu'il y a sur Commons, la version re-rabotée de la photo de l'infobox me semblerait l'idéal. --Fanfwah (discuter) 4 juin 2020 à 11:15 (CEST)
replies: text: C'est bon pour moi, je mets cette image en place. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  4 juin 2020 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Déjà en 1959
Discussion:Peter J. d'Adamo/LSV 18709

message: Proposant : Couiros22 (discuter) 21 mai 2020 à 14:07 (CEST)
replies: text: Ce Peter a un lien avec le Japon ? Grasyop ✉ 21 mai 2020 à 16:11 (CEST)

text: N'oublie pas les ronronthérapeutes ! Grasyop ✉ 21 mai 2020 à 21:39 (CEST)

text: Deux sources primaires (en fait, sur le même site, celui du "dr."). SammyDay (discuter) 22 mai 2020 à 10:55 (CEST)

text: Pas d'accord sur ce point : si c'est sur Wikipédia, c'est que c'est pertinent. Si c'est dans LSV?, c'est que ça respecte ce principe de pertinence. Là ce n'est pas le cas, faute de source secondaire relayant l'information. SammyDay (discuter) 22 mai 2020 à 19:08 (CEST)
replies: text:  Sauf que wikipédia n'est strictement pas garant en matière de pertinence (vu sur WP = vu à la télé ??)...--JPC  des questions ? 23 mai 2020 à 13:38 (CEST)
replies: text: Je traduis le propos de SammyDay : « si c'est sur Wikipédia, c'est que ça DOIT être pertinent ». Si ce n'est pas pertinent (ou insourçable), il faut le retirer de Wikipédia (et donc, pas de LSV dessus). Grasyop ✉ 23 mai 2020 à 13:50 (CEST)

text: en:Blood type diet fournit une source secondaire intéressante (pour l'article, pas pour l'anecdote : aucune mention du porc) : . Grasyop ✉ 22 mai 2020 à 21:26 (CEST)
thread_title:  Pas de porc non plus
Discussion:Joseph Brugevin

message: Bonjour. Le lien geneanet.org que vous avez ajouté donne la référence de l'acte de décès dans les archives de Bordeaux. Celles-ci sont numérisées et accessibles en ligne sur ce site : archives.bordeaux-metropole.fr, on peut visionner directement le scan de l'acte de décès, c'est le numéro 153 en bas à gauche : voir ici. Le jour n'est pas répété pour chaque entrée du registre mais le 29 janvier 1829 est visible au numéro 151 juste au-dessus. En <<< zoomant >>>, on peut lire que pour Joseph Brugevin, l'employè de l'état civil a écrit . Cela signifie donc que le décès a eu lieu le 28 janvier sinon il serait écrit  ? Cdlt. Csar62 (discuter) 5 juin 2020 à 05:38 (CEST)
thread_title:  Date de décès