lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Djamila Boupacha

message: Le "compromis d'Évian" mentionné par cet article soulève une interrogation. S'il s'agit comme je le pense des accords d'Évian, ils ont été signés en 1962: d'où, si Djamila Boupacha a été libérée en 1961, cela ne peut-être en exécution de cet accord. Mais il y a peut-être eu des "compromis d'Évian" (j'avoue ma totale ignorance sur ce point et j'assume ma paresse à chercher) ou l'article comporte éventuellement une erreur de date. Barbe-Noire (d) 7 avril 2011 à 10:13 (CEST)
replies: text: Vérification faite elle est amnistiée en 1962 suite aux accords d'Evian. Barbe-Noire (d) 7 avril 2011 à 10:35 (CEST)
replies: text:  Je me suis fais la même remarque, mais j'avais aussi la flemme. Bravo à toi d'avoir corrigé. En tous cas, l'article est maintenant tiré d'affaire et est devenu une ébauche sérieuse. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  7 avril 2011 à 12:31 (CEST)

text: Mais il y a toujours une imprécision : il est indiqué [...] et libérée le 21 avril 1962. Elle est libérée le 7 mai 1962 par ordonnance de non-lieu [...]. Il y a clairement une contradiction. A-t-elle été libérée le 21/04/1962 (comme plusieurs sources sur le web semblent l'indiquer), mais que l'ordonnance ordonnant sa libération n'a réellement été signée que le 7 mai (libération par anticipation) ? Cela mérite d'être éclairci. Une rapide recherche sur le web ne m'a pas permis de trouver une réponse.
--VirtualSlide (discuter) 30 septembre 2013 à 13:00 (CEST)
Discussion:Drapeau ethnique

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour,
Il y a doublon évident. Je note que Drapeaux de populations spécifiques redirige pour sa part déjà vers Drapeau ethnique.
Cordialement.
SenseiAC (discuter) 13 juillet 2014 à 20:50 (CEST)
replies: text: simple doublon. A1AA1A (discuter) 13 juillet 2014 à 23:02 (CEST)

text: , idem. --Benoit21 (discuter) 14 juillet 2014 à 10:45 (CEST)

text: idem, en double. Thomas500 (discuter) 17 juillet 2014 à 02:06 (CEST)
replies: text: Fait. Jerome66 (discuter) 17 juillet 2014 à 16:27 (CEST)
thread_title:  Fusion effectuée entre [[Drapeaux des peuples autochtones]] et [[Drapeau ethnique#Drapeaux de peuples autochtones]]
Discussion:Tour de la Babotte

message: Pasque ouais. OLYBRIVS 7 avril 2011 à 10:52 (CEST)
replies: text: Fait, il y avait pas grand chose à transféré, je vais pas demander de fusion d'historique. --Nouill 9 avril 2011 à 15:19 (CEST)
thread_title:  [[Tour de la Babote]] et [[Tour de la Babotte]]
Discussion:Vibrateur industriel

message: Bonjour.  Si vous consultez la page Wikipedia:Liens externes, vous verrez que les liens vers les sites externes commerciaux ou personnels ne sont de façon générale pas acceptés comme référence sur Wikipedia. Des compléments extérieurs sont les bienvenus, mais seulement s'ils proviennent de sources fiables, pertinentes et reconnues, ce qu'on ne saurait garantir dans le cas d'un site commercial ou personnel. A peu près les seuls cas où des liens vers de tels sites sont acceptés est celui du site officiel d'une personnalité qui a son article. Vous devez bien comprendre que nous avons régulièrement à faire à toutes sortes de contributeurs qui viennent ici faire un peu de publicité pour leur site personnel en se présentant comme spécialistes de tel ou tel domaine, cela n'est pas acceptable, une encyclopédie n'ayant pas vocation à devenir une collection de liens externes. Imaginons que nous laissions perdurer votre lien, que dirons-nous lorsqu'un autre amateur du sujet viendra lui aussi mettre un lien sur son site ? Et au suivant ? Cordialement. Ordifana75 (d) 7 avril 2011 à 11:03 (CEST)
thread_title: Spam par liens externes sur des sites internet commerciaux
Discussion Wikipédia:Administrateur/Toto Azéro

message: Salut. D'après ta page utilisateur, tu n'es pas majeur. As-tu conscience des risques juridiques liés au fait que tu sois étiqueté « administrateur de Wikipédia » ? Tes parents, ou responsables légaux, assument-ils avec toi ce risque juridique ? Merci d'avance de ta réponse. Kropotkine 113 (d) 7 avril 2011 à 11:07 (CEST)
replies: text: Je ne prétend pas me substituer à  mais juste donner mon avis sur ce point. La question des risques juridiques liés au statut d'admin peut paraître à première vue pertinente, mais me semble être en faite un faux problème. Car en faite le simple fait de contribuer sur Wikipédia, sous un compte ou sous IP entraine déjà ce risque. Donc le fait d'accéder au statut d'admin ne changera pas la situation.  Fm790 | ✉ 7 avril 2011 à 11:18 (CEST)
replies: text: C'est un faux problème jusqu'au jour où on est convoqué au commissariat, puis devant le tribunal. Sur la théorie, je suis d'accord : rien ne devrait distinguer un admin d'une ip ou de tout autre contributeur. Dans la pratique, le fait d'être « administrateur » prête à confusion et il est parfois assez difficile de faire comprendre les subtilités de la gouvernance wikipédienne à un fonctionnaire de police ou à un juge, surtout face à la mauvaise foi d'un avocat adverse. Le candidat étant mineur, je me demande juste s'il a bien compris qu'être convoqué au commissariat sur la base d'une incompréhension sur le statut d'administrateur était un risque ? Et ce qu'en pensent ses parents. Kropotkine 113 (d) 7 avril 2011 à 11:34 (CEST)
replies: text: Par faux problème j'entends que le risque juridique n'est pas lier uniquement au statut d'admin, mais également et potentiellement au faite de simplement contribuer sur Wikipédia.  Fm790 | ✉ 7 avril 2011 à 11:39 (CEST)
replies: text: Sauf qu'être administrateur accroit ce risque. De façon indue, certes, mais ça l'accroit. Kropotkine 113 (d) 7 avril 2011 à 11:45 (CEST)
replies: text: @ Kropotkine 113 : Pour répondre à ta question : oui, j'ai conscience des risques juridiques liés au fait d'être « étiqueté administrateur de Wikipédia ». Par ailleurs, j'en ai discuté avec mes parents, qui approuvent ma décision… Toto Azéro suivez le guide ! 7 avril 2011 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Risque juridiques
Discussion:Liste de conjectures mathématiques

message: J'ai laissé Conjecture de Lichtenbaum dans la liste des "non résolues", mais j'ai un doute en lisant ce 3.5 p. 4. Aussi, j'aimerais bien vider la section "travaux récents" en la répartissant dans les 3 autres, mais je crains de ne pas en être capable. Anne Bauval (d) 11 avril 2011 à 08:03 (CEST)
thread_title:  Tri
Discussion:Gil Boyard/Admissibilité

message: Proposé par : Nanoxyde (d) 7 avril 2011 à 11:50 (CEST)
thread_title:  [[Gil Boyard]] 

message: J’ai un peu wikifié : l’intéressé est chevalier non pas de l’ordre national du Mérite mais du Mérite agricole (le « poireau »). Alphabeta (d) 7 avril 2011 à 13:47 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plusieurs prix menant à la notabilité dans le domaine de l'horticulture, vérifiabilité, bref, tout ce qu'il faut pour WP. (Que ce soit dans le domaine de l'horticulture, du manga, de la plomberie, de la politique ou de la musique classique n'a que peu d'importance) - Boréal   (:-D)  8 avril 2011 à 14:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plusieurs prix menant à la notabilité dans le domaine de l'horticulture, vérifiabilité, bref, tout ce qu'il faut pour WP. (Que ce soit dans le domaine de l'horticulture, du manga, de la plomberie, de la politique ou de la musique classique n'a que peu d'importance) - Boréal   (:-D)  8 avril 2011 à 14:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   Comme il n'y a pas de critères pour les fleuristes, les critères généraux (cf. supra) sont d'application. Amhà, cette personne est très loin de les remplir.  « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 7 avril 2011 à 13:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Basilio Grillo Miceli/Admissibilité

message: Proposé par : OrthodoxeSizilien (d) 7 avril 2011 à 12:30 (CEST)
replies: text: « Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression » : je vois que  n’a pas tenu compte de ce conseil. PS : un contributeur de l’article a un pseudo voisin : . Alphabeta (d) 22 avril 2011 à 20:05 (CEST)
replies: text: ...et à ce propos, sur la Wikipédia italienne, it:Discussioni utente:Siciliaortodossa a été bloqué deux fois pendant 1 mois pour abus de faux-nez. -- Basilus (d) 24 avril 2011 à 14:48 (CEST)
thread_title:  [[Basilio Grillo Miceli]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Note : :en:Basilio Grillo Miceli a été supprimé, voir : :en:Wikipedia:Articles for deletion/Basilio Grillo Miceli. Alphabeta (d) 22 avril 2011 à 19:55 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
 Y aurait-il bisbrouille entre "Sicileorthodoxe" et "OrthodoxeSizilien" (voir Église orthodoxe en Italie). En tout cas, cette PàS ne me semble pas trop catholique. --Chris a liege (d) 13 avril 2011 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: Y aurait-il bisbrouille entre "Sicileorthodoxe" et "OrthodoxeSizilien" (voir Église orthodoxe en Italie). En tout cas, cette PàS ne me semble pas trop catholique. --Chris a liege (d) 13 avril 2011 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # ... plutôt pas très orthodoxe ! Vus les résultats Google et la  discussion de la wiki italienne,  et  vers Église orthodoxe en Italie. Patrick Rogel (d) 13 avril 2011 à 19:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hapsatou Sy/Admissibilité

message: Proposé par : Chris93 (d) 7 avril 2011 à 13:14 (CEST)
thread_title:  [[Hapsatou Sy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Chris93 (d) 7 avril 2011 à 13:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Chris93 (d) 7 avril 2011 à 13:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Villette sonique/Admissibilité

message: Proposé par : Alchemica (d) 7 avril 2011 à 14:27 (CEST)
thread_title:  [[Villette Sonique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Festival à la programmation hors des sentiers battus, mais qui présente beaucoup d'artistes avec liens bleus, donc théoriquement d'une certaine notoriété. Couverture de presse un peu faible (articulets dans Le Parisien, Les Inrocks, etc.). A pour lui une certaine durée. Limite, limite. --Chris a liege (d) 7 avril 2011 à 16:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Festival à la programmation hors des sentiers battus, mais qui présente beaucoup d'artistes avec liens bleus, donc théoriquement d'une certaine notoriété. Couverture de presse un peu faible (articulets dans Le Parisien, Les Inrocks, etc.). A pour lui une certaine durée. Limite, limite. --Chris a liege (d) 7 avril 2011 à 16:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Idem Chris a liege. 9 290 visiteurs payants en 2009 (derniers chiffres connus). C'est honorable mais pas fantastique pour Paris. Surtout dans l'attente de sources dédiées. Patrick Rogel (d) 7 avril 2011 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:G. Callen

message: J'ai ajouté une petite incohérence dans l'article, à vous de dire ce que vous en pensez ;) --Scarbeuh (d) 7 avril 2011 à 14:55 (CEST)
replies: text: Parfait , j'ai juste corrigé une petite erreur. Cdlt, — Jules78120 (Discuter !) 7 avril 2011 à 14:57 (CEST)
replies: text: Ha oui, merci, petite erreur --Scarbeuh (d) 7 avril 2011 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Incohérence
Discussion:Sablé-sur-Sarthe/Admissibilité

message: Proposé par : 195.221.49.93 (d) 7 avril 2011 à 15:09 (CEST)
thread_title:  [[Prise d&#39;otages de Sablé-sur-Sarthe]] 

message: Fait divers sans importance
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Faits divers pour lequel l'actuel président de la République a écourté un voyage officiel et, selon la formule d'usage, « s'est tenu au courant heure par heure ». Banal. Patrick Rogel (d) 7 avril 2011 à 16:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Faits divers pour lequel l'actuel président de la République a écourté un voyage officiel et, selon la formule d'usage, « s'est tenu au courant heure par heure ». Banal. Patrick Rogel (d) 7 avril 2011 à 16:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # avec Sablé-sur-Sarthe. Jean-Jacques Georges (d) 7 avril 2011 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Parwar Begum

message: @ Vincnet : Serait-il possible d'obtenir une explication sur le renommage de l'article, le 16 février 2014, de « Mah Parwar Begum » en « Parwar Begum » ?
Il semble judicieux, lorsqu'on procède à un renommage, de fournir une raison, que ce soit en commentaire de renommage ou, plus longuement, dans la page de discussion associée à l'article. Tous les lecteurs ne sont pas forcément au courant des subtilités (signification exacte de « Mah », par exemple) qui pourraient justifier un renommage. Hégésippe (discuter) [opérateur] 3 décembre 2014 à 11:11 (CET)
replies: text: Je ne sais plus, ne pas avoir écrit le pourquoi du comment est évidement une erreur de ma part. Vincnet G discuss 20 décembre 2014 à 19:30 (CET)
thread_title:  Renommage
Discussion:Géométrie différentielle des surfaces/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 5 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Udufruduhu (d) 22 avril 2011 à 00:00 (CEST)

message: Proposé par : Dfeldmann (d) 7 avril 2011 à 16:36 (CEST)
replies: text: Combien êtes-vous sur le portail mathématiques ? Si vous êtes nombreux, essayez d'ouvrir en ébauche au moins les articles liens rouges au moins les plus importants. Entre nous, très très peu nombreux seront ceux qui imagineront qu'éventuellement il aurait pu y avoir des articles sur certains des points que vous évoquez-- fuucx (d) 17 avril 2011 à 16:29 (CEST)
replies: text: Je ne fais pas partie du portail (plus sur pays catalan et Barcelone) mais entre mes souvenirs de math et les articles en anglais je me lance dans quelques traductionsv_atekor (d) 18 avril 2011 à 10:16 (CEST)
replies: text:  Merci. Et pour les autres à mon sens n'hési~tez pas à enlever les créations potentielles d'articles. Un grand nombre ne sont pas vitales pour un BA-- fuucx (d) 18 avril 2011 à 22:09 (CEST)
thread_title:  [[:Géométrie différentielle des surfaces]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  un vote non pas de jugement mais connaissant l'étendue de la culture de l'auteur, son poste et sa gentillesse, je n'ai aucun doute sur la qualité du texte Berichard (d) 8 avril 2011 à 09:02 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  un vote non pas de jugement mais connaissant l'étendue de la culture de l'auteur, son poste et sa gentillesse, je n'ai aucun doute sur la qualité du texte Berichard (d) 8 avril 2011 à 09:02 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#  Concernant le fond de l'article, je n'ai malheureusement pas les connaissances suffisantes pour en mesurer la qualité ; pour la forme en revanche, une organisation/hiérarchisation de la bibliographie serait la bienvenue au même titre que bleuir les liens rouges (un peu trop nombreux) . Sinon, cela semble être un très bon article. Ascaron ¿! 7 avril 2011 à 17:39 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
: Combien êtes-vous sur le portail mathématiques ? Si vous êtes nombreux, essayez d'ouvrir en ébauche au moins les articles liens rouges au moins les plus importants. Entre nous, très très peu nombreux seront ceux qui imagineront qu'éventuellement il aurait pu y avoir des articles sur certains des points que vous évoquez-- fuucx (d) 17 avril 2011 à 16:29 (CEST)
replies: text: Je ne fais pas partie du portail (plus sur pays catalan et Barcelone) mais entre mes souvenirs de math et les articles en anglais je me lance dans quelques traductionsv_atekor (d) 18 avril 2011 à 10:16 (CEST)
replies: text:  Merci. Et pour les autres à mon sens n'hési~tez pas à enlever les créations potentielles d'articles. Un grand nombre ne sont pas vitales pour un BA-- fuucx (d) 18 avril 2011 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Ensemble baroque de Toulouse/Droit d'auteur

message: Signalé par : Basilus (d) 7 avril 2011 à 17:27 (CEST)
replies: text: Pas de nouvelles de l'auteur de la page, qui ne s'est d'ailleurs plus manifesté depuis la création de la page en 2010. J'ai donc nettoyé les passages copiés. -- Basilus (d) 12 avril 2011 à 18:30 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:René Fauvert/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 7 avril 2011 à 17:37 (CEST)
thread_title:  [[René Fauvert]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Mentionné et distingué par des sources secondaires telle , son action au sein du club des treize semble avoir été notable. --Jean-Christophe BENOIST (d) 8 avril 2011 à 11:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Mentionné et distingué par des sources secondaires telle , son action au sein du club des treize semble avoir été notable. --Jean-Christophe BENOIST (d) 8 avril 2011 à 11:08 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Festival guitare en scène/Admissibilité

message: Proposé par : - Kevin Benoit [Par ici la discussion!] 7 avril 2011 à 17:38 (CEST)
replies: text: Et  sur Le Parisien pour l'année dernière. --Kilith [Contact] 21 avril 2011 à 13:33 (CEST)
thread_title:  [[Festival guitare en scène]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Trouvé ça dans l'actualité - prochain festival : , , pour des articles + anciens sur la tribune de Genève  et le dauphiné . p-e 18 avril 2011 à 13:55 (CEST)
replies: text: Et  sur Le Parisien pour l'année dernière. --Kilith [Contact] 21 avril 2011 à 13:33 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Trouvé ci-dessus des sources sur deux années de médias à audience non négligeable, nombreuses têtes d'affiche participant (Louis Bertignac, Motorhead, Gilberto Gil, etc) aucun problème d'admissibilité à mon avis p-e 18 avril 2011 à 13:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Trouvé ci-dessus des sources sur deux années de médias à audience non négligeable, nombreuses têtes d'affiche participant (Louis Bertignac, Motorhead, Gilberto Gil, etc) aucun problème d'admissibilité à mon avis p-e 18 avril 2011 à 13:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # pas trouvé de sources de qualité pouvant attester la notoriété du festival et d'écrire un article consistant. Jmax (d) 16 avril 2011 à 07:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Flavien Gbéto/Admissibilité

message: Proposé par : - Kevin Benoit [Par ici la discussion!] 7 avril 2011 à 17:41 (CEST)
thread_title:  [[Flavien Gbéto]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# À moins de nouvel apport, aucun argument pour la suppression au moment où j'écris. - Boréal   (:-D)  8 avril 2011 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # À moins de nouvel apport, aucun argument pour la suppression au moment où j'écris. - Boréal   (:-D)  8 avril 2011 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Haircarver/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 7 avril 2011 à 17:44 (CEST)
thread_title:  [[Haircarver]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Quasiment aucune source sérieuse sur cet outil, son usage, sa distribution, le nombre de coiffeurs qui l'utilisent, etc. --Alastair (d) 17 avril 2011 à 21:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Quasiment aucune source sérieuse sur cet outil, son usage, sa distribution, le nombre de coiffeurs qui l'utilisent, etc. --Alastair (d) 17 avril 2011 à 21:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Florent de Ligne

message: Le portrait juvénile dont l'image est placée ici ne correspond vraisemblablement pas au personnage. Mort en 1622 il ne pouvait pas porter, encore jeune, un équipement militaire du début du XVIIe siècle, ni suivre la mode vestimentaire des années 1650-60... 
Cordialement, 
Isidore Lechadulh.  2A01:E0A:3F0:6F0:2D18:227C:E71B:727 (discuter) 9 juin 2023 à 18:20 (CEST)
thread_title:  Portrait