Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2009/Équipes/Équipe 12

message: ===Prix Équipe===
====Questions de ====
# Le travail en équipe est souvent difficiles car dépent de chacun. Comment avez-vous constituer votre équipe. En fonction de quels critères globals ou individuels ?
# Travaux en équipe signifie souvent partage du travail. Avez-vous trouver rapidement l'objectif de chacun et qui a pu être tenu par chacun des membres ? Si difficultés il y a eu, comment avez-vous pu les résoudre ? 
# Si vous aviez à définir en quelques mots les points forts et faibles de votre équipe, lesquels seraient-elles (c'est français çà ?) ?
# Y'avait-il un « dirigeant » de l'équipe ? Quel a été sont travail en dehors de la participation aux articles ?
# Avez-vous une adecnote a raconter sur votre équipe ?
=====Réponse de =====
# On a pris les volontaires au fur et à mesure. Quand il y a eu trop de volontaires, il a fallu trouver un moyen. Après discussion, certains ont accepté de laisser leur "place" et de devenir "supporters". Le critère principal a été le temps disponible de chacun. Malheureusement, au fil du temps, certains (et moi le premier) n'ont pas eu autant de temps libre qu'ils auraient souhaité.
# Comme on avait des articles différents, on n'a pas eu de soucis. On a commencé par bosser tous ensemble sur Justice, puis chacun s'est "spécialisé" sur un ou deux articles.
# Points forts: Très bonne cohésion et entente entre les membres. Points faibles: Deux membres (Proso et Milean) ont bossé beaucoup, mais vraiment beaucoup, plus que les autres.
# Pas de dirigeant, mais comme j'étais à l'initiative du projet, j'ai joué un rôle un peu plus de coordonnateur de l'équipe.
# Non. A part que les autres ont réussi à me convaincre qu'il était possible de faire de vraies réunions de travail sur IRC. C'était une première pour moi.
# Cela dit, je vois que c'est surtout Science qui vaut à notre équipe d'être sélectionnée. Or c'est surtout Prosopee qui a bossé (et parfois souffert!) sur cet article. Je crois donc que ce serait juste que ce soit lui qui prenne la suite des relations avec le jury.
Bien cordialement --Christophe Dioux (d) 11 mai 2009 à 22:51 (CEST)
thread_title:  Discussion avec le jury 

message: ====Questions de ====
# Le travail en équipe est souvent difficiles car dépent de chacun. Comment avez-vous constituer votre équipe. En fonction de quels critères globals ou individuels ?
# Travaux en équipe signifie souvent partage du travail. Avez-vous trouver rapidement l'objectif de chacun et qui a pu être tenu par chacun des membres ? Si difficultés il y a eu, comment avez-vous pu les résoudre ? 
# Si vous aviez à définir en quelques mots les points forts et faibles de votre équipe, lesquels seraient-elles (c'est français çà ?) ?
# Y'avait-il un « dirigeant » de l'équipe ? Quel a été sont travail en dehors de la participation aux articles ?
# Avez-vous une adecnote a raconter sur votre équipe ?
=====Réponse de =====
# On a pris les volontaires au fur et à mesure. Quand il y a eu trop de volontaires, il a fallu trouver un moyen. Après discussion, certains ont accepté de laisser leur "place" et de devenir "supporters". Le critère principal a été le temps disponible de chacun. Malheureusement, au fil du temps, certains (et moi le premier) n'ont pas eu autant de temps libre qu'ils auraient souhaité.
# Comme on avait des articles différents, on n'a pas eu de soucis. On a commencé par bosser tous ensemble sur Justice, puis chacun s'est "spécialisé" sur un ou deux articles.
# Points forts: Très bonne cohésion et entente entre les membres. Points faibles: Deux membres (Proso et Milean) ont bossé beaucoup, mais vraiment beaucoup, plus que les autres.
# Pas de dirigeant, mais comme j'étais à l'initiative du projet, j'ai joué un rôle un peu plus de coordonnateur de l'équipe.
# Non. A part que les autres ont réussi à me convaincre qu'il était possible de faire de vraies réunions de travail sur IRC. C'était une première pour moi.
# Cela dit, je vois que c'est surtout Science qui vaut à notre équipe d'être sélectionnée. Or c'est surtout Prosopee qui a bossé (et parfois souffert!) sur cet article. Je crois donc que ce serait juste que ce soit lui qui prenne la suite des relations avec le jury.
Bien cordialement --Christophe Dioux (d) 11 mai 2009 à 22:51 (CEST)
thread_title: Prix Équipe

message: # Le travail en équipe est souvent difficiles car dépent de chacun. Comment avez-vous constituer votre équipe. En fonction de quels critères globals ou individuels ?
# Travaux en équipe signifie souvent partage du travail. Avez-vous trouver rapidement l'objectif de chacun et qui a pu être tenu par chacun des membres ? Si difficultés il y a eu, comment avez-vous pu les résoudre ? 
# Si vous aviez à définir en quelques mots les points forts et faibles de votre équipe, lesquels seraient-elles (c'est français çà ?) ?
# Y'avait-il un « dirigeant » de l'équipe ? Quel a été sont travail en dehors de la participation aux articles ?
# Avez-vous une adecnote a raconter sur votre équipe ?
=====Réponse de =====
# On a pris les volontaires au fur et à mesure. Quand il y a eu trop de volontaires, il a fallu trouver un moyen. Après discussion, certains ont accepté de laisser leur "place" et de devenir "supporters". Le critère principal a été le temps disponible de chacun. Malheureusement, au fil du temps, certains (et moi le premier) n'ont pas eu autant de temps libre qu'ils auraient souhaité.
# Comme on avait des articles différents, on n'a pas eu de soucis. On a commencé par bosser tous ensemble sur Justice, puis chacun s'est "spécialisé" sur un ou deux articles.
# Points forts: Très bonne cohésion et entente entre les membres. Points faibles: Deux membres (Proso et Milean) ont bossé beaucoup, mais vraiment beaucoup, plus que les autres.
# Pas de dirigeant, mais comme j'étais à l'initiative du projet, j'ai joué un rôle un peu plus de coordonnateur de l'équipe.
# Non. A part que les autres ont réussi à me convaincre qu'il était possible de faire de vraies réunions de travail sur IRC. C'était une première pour moi.
# Cela dit, je vois que c'est surtout Science qui vaut à notre équipe d'être sélectionnée. Or c'est surtout Prosopee qui a bossé (et parfois souffert!) sur cet article. Je crois donc que ce serait juste que ce soit lui qui prenne la suite des relations avec le jury.
Bien cordialement --Christophe Dioux (d) 11 mai 2009 à 22:51 (CEST)
thread_title: Questions de {{u|Crochet.david}}

message: # On a pris les volontaires au fur et à mesure. Quand il y a eu trop de volontaires, il a fallu trouver un moyen. Après discussion, certains ont accepté de laisser leur "place" et de devenir "supporters". Le critère principal a été le temps disponible de chacun. Malheureusement, au fil du temps, certains (et moi le premier) n'ont pas eu autant de temps libre qu'ils auraient souhaité.
# Comme on avait des articles différents, on n'a pas eu de soucis. On a commencé par bosser tous ensemble sur Justice, puis chacun s'est "spécialisé" sur un ou deux articles.
# Points forts: Très bonne cohésion et entente entre les membres. Points faibles: Deux membres (Proso et Milean) ont bossé beaucoup, mais vraiment beaucoup, plus que les autres.
# Pas de dirigeant, mais comme j'étais à l'initiative du projet, j'ai joué un rôle un peu plus de coordonnateur de l'équipe.
# Non. A part que les autres ont réussi à me convaincre qu'il était possible de faire de vraies réunions de travail sur IRC. C'était une première pour moi.
# Cela dit, je vois que c'est surtout Science qui vaut à notre équipe d'être sélectionnée. Or c'est surtout Prosopee qui a bossé (et parfois souffert!) sur cet article. Je crois donc que ce serait juste que ce soit lui qui prenne la suite des relations avec le jury.
Bien cordialement --Christophe Dioux (d) 11 mai 2009 à 22:51 (CEST)
thread_title: Réponse de {{u|Christophe Dioux}}

message: Science vient d'être proposé comme Bon Article : Discussion:Science/Bon article ici. --Prosopee (d) 12 mai 2009 à 23:34 (CEST)
replies: text: plusieurs contributeurs/votants me signalent des fautes d'ortho et des problèmes typographiques. Ca serait bien que l'équipe m'aide à relire cet article, que je sois pas tout seul. Merci --Prosopee (d) 13 mai 2009 à 14:10 (CEST)
thread_title:  {{a|Science}} 

message: ...avez vous envie de poursuivre l'aventure ? Milean Creor (d) 23 mai 2009 à 10:57 (CEST)
replies: text: Perso, oui, en ce sens que déjà on va réécrire (one more time!) "Science" et que j'ai bien l'intention de poursuivre "Art" et "Justice" au moins. Le problème principal, pour moi, c'est le temps disponible. Actuellement très peu. Mais on a tout notre temps non? Le "coup de feu " du WCC aura eu le mérite de décongeler ces articles. Pour moi, c'est une réussite. Reste à prendre le temps de transformer complètement l'essai. Cordialement. --Christophe Dioux (d) 26 mai 2009 à 22:59 (CEST)
replies: text: De retour, amis du Wcc, pour vous annoncer que je cesse, en dépit des encouragements divers et bienvenus, de travailler sur Science. Je réaliserai par contre des escarmouches sur les autres au cas où j'aurais des choses à ajouter, venant de mes lectures. En fait le WCC m'a donner l'idée de travailler sur des articles, pour la prochaine session mais celle-ci fut tout à fait plaisante, rassurez-vous je ne pars pas désabusé . A bientôt, toujours disponible au besoin, --Prosopee (d) 26 mai 2009 à 23:53 (CEST)
thread_title:  Après le wikiconcours...