Discussion:Redistribution des richesses

message: Dans la section 'Formes et Importance', sont citées comme forme de redistribution les "nationalisations (rachat par un État au prix du marché)". Je ne comprends pas en quoi une transaction au prix du marché peut être une forme de redistribution. Quelqu'un pourrait-il l'expliquer ? --Grasyop 21 janvier 2006 à 05:26 (CET)
thread_title:  Nationalisations 

message: Juste pour préciser ce que je veux dire. Wikipédia doit être de la tenue des meilleures encyclopédies. La qualité doit être un souci constant. Va voir sur le wiki anglophone, la qualité est souvent époustouflante. Ici, c'est souvent lamentable. Ca fait honte, bien souvent. Si tu veux un exemple, étudie l'historique de l'article Macroéconomie : quelle bataille pour parvenir à qq chose. Alors si ceux qui veulent convertir les autres au libéralisme ou à l'altermondialisme pouvaient éviter de mettre partout des articles de propagande qui seront difficiles et longs à corriger pour parvenir à qq chose d'acceptable, je pense que wikipedia s'en trouverait mieux.
Si la politique te passionne, je pense vraiment qu'il serait mieux que tu ne contribue pas aux articles politiques. Pourquoi ne pas contribuer sur d'autres thèmes, pour lesquels tu pense pouvoir être plus serein et neutre (passionné et neutre, c'est incompatible).
Je ne veux pas être vexant, je souhaite juste exprimer ma lassitude devant cette foire d'empoigne que sont les articles politiques.
Peco 1 aoû 2004 à 19:11 (CEST)
thread_title: suite

message: quelqu'un aurait il les dâtes des redistributions tibetaines ? Papillus 3 sep 2004 à 04:02 (CEST)
thread_title:  tibet 

message: Je propose de le modifier en Redistribution des richesses, le terme « redistribution » ayant bien d'autres applications. Spedona 3 sep 2004 à 09:19 (CEST)
replies: text: ou solidarité nationale? Fafnir 3 sep 2004 à 20:06 (CEST)

text: non, la solidarité est une notion différente de la redistribution et n'est pas l'objet de l'article. Spedona 3 sep 2004 à 20:34 (CEST)
replies: text: quelle est le moteur de cette redistribution si ce n'est la solidarité nationale (ou dans un cadre plus large type UE)?Fafnir 4 sep 2004 à 00:20 (CEST)

text: Je ne dis pas le contraire, mais le moteur c'est une chose, la voiture c'en est une autre. En outre le moteur n'est pas uniquement la solidarité, c'est aussi l'économie ; quand Ford augmentait le salaire de ses ouvriers, c'était aussi pour qu'ils puissent acheter ses voitures.4 sep 2004 à 00:37 (CEST)
replies: text: l'économie est un facteur mais sa complexité nécessite un gros effort sur les liens. A propos de Ford il augmentait le salaire d'une part pour fidéliser, éviter les grèves et parce que ses marges avec son organisation supérieure étaient bien grasse. Sous la pression de la concurrence il baissera constamment ses prix et améliorera ses produits. Fafnir 4 sep 2004 à 01:59 (CEST)
replies: text: Disons d'une maière générale que la redistribution peut avoir des objectifs purement économiques, distinct des préoccupations de solidarité. Peco 4 sep 2004 à 08:20 (CEST)

text: et aussi de paix sociale : donner un peu d'argent aux plus démunis permet de les calmer...  Spedona 4 sep 2004 à 08:47 (CEST)
thread_title: Titre

message: :Pour la bonne forme, il y a lieu de signaler qu'un contributeur, qui soit disant trouvait l'article non neutre, mais n'a pas fait la moindre contribution pour arriver à une rédaction qui serait plus consensuelle, a vandalisé les passages suivants, concernant des réalités de notoriéré publique.
 
=== Niveau de distribution ===
La redistribution est une pratique généralement acceptée par tous. Elle est d'inspiration de gauche, bien que des gouvernements ne s'en réclamant pas l'ont appliqué aussi, et que certains s'en réclamant aient su en faire un usage modéré. 
Ce qui semble soulever débat, c'est le degré de redistribution.
=== Cas des distributions excessives ===
Une redistribution excessive devient une confiscation et une mesure plus punitive que servant l'intérêt général. Elle est alors contreproductive, puisqu'elle entraine une certaine démotivation des individus. 
Dans les cas les plus extrèmes, cette démotivation est telle qu'elle amène la société toute entière à l'effondrement (chute de l'URSS).
=== Cas de redistributions dictatoriales ===
Surtout, dans des cas extrêmes, elle peut servir à justifier l'implantation de régimes dictatoriaux. Des redistribution radicales furent réalisées a de nombreuses reprises dans l'histoire.
La pensée communiste en fut l'une des inspirations. Certaines de ces redistributions s'accompagnèrent de violences contre les possesseurs réels ou supposés de richesses (regimes russe, nord coréen ou chinois). Après la chute de ces régimes, cette élite a su maintenir sont pouvoir en rachetant les entreprises privatisées (voir économie de transition).Ces redistributions radicales furent généralement des échecs économiques. Par ailleurs le côté plus égalitaire fut bien moins réel qu'espéré, puisque fut établi une nouvelle hiérarchie issue de celle du parti. 
Le régime national-socialiste allemand en constitue un autre exemple, le financement de l'État-providence allemand, très généreux, ayant été en partie assis sur des taxes sur le bénéfice puis le capital des entreprises, et de plus en plus sur la spoliation des biens juifs puis des pays occupés. Un auteur comme Götz Aly estime que ces dépenses furent largement supérieures aux dépenses de guerre, et qu'elles jouèrent un rôle déterminant dans la détermination du conflit.
Une tradition marxiste considère également dans le cadre d'une vision de nations capitalistes et de nations prolétaires, que la redistribution au sein des pays développés se fonde en large partie sur les surprofits issus de l'impérialisme.
:Cette amputation massive, contraire à tout esprit de rédaction coopérative, et de de nature manifestement révisonniste, fait de l'article une coquille quasiment vide, et en réalité biaisée car ne montrant que les aspects gentillets des pratiques présentées. --Pgreenfinch 17 juin 2006 à 23:47 (CEST)
replies: text: Mon pauvre chou. :-) Ok, laisse là, elle se neutralisera au fil des années. Wikipédia, c'est comme le bon vin, ca devient meilleur en vieillissant. A dans 10 ans, pour ouvrir la cuvée alter. HDDTZUZDSQ 17 juin 2006 à 23:55 (CEST)
replies: text: Je sais bien qu'avant 2016, la fée mimi, face à l'insolvabilité gauloise, négociera des "ajustements structurels" faisant d'elle la grande patronne de la redistribution, mais pourquoi attendre tout ce temps pour y préparer les lecteurs de l'article ? Les alter considèrent l'info comme un droit fondamental, non ? --Pgreenfinch 18 juin 2006 à 00:07 (CEST)
replies: text: Tu voudrais qu'on écrive un roman d'anticipation, nous deux ? Narrant les boires et déboires futurs des mouvements qui font avancer le monde ? C'est largement plus intéressant que Wikipédia, qui ne fait que décrire le passé. HDDTZUZDSQ 18 juin 2006 à 00:12 (CEST)
replies: text: C'est vrai que WP a souvent quelques trains de retard.  C'est un peu un cimetière encyclopédique. J'ai dû par exemple corriger américanisation écrit du temps où, ou par certains qui croyaient encore que, les ricains influençaient encore le monde. --Pgreenfinch 18 juin 2006 à 11:02 (CEST)
replies: text: En même temps c'est un peu dommage. Je suis d'accord que l'article tournait un peu POV et qu'il était désequilibré. Mais ça tient plutôt au sous-développement de la section "normale" qu'autre chose. Le caractère excessif de la redistribution est un poncif libéral, qui a effectivement une réalité dans les cas extrêmes. Quand au lien redistribution/dicature, je le trouvais intéressant. Il est très parlant du point de vue de la philosophie politique libérale, même si les exemples cités sont plus "anecdotiques" dans d'autres optiques. Maintenant c'est vrai qu'on l'avait touné un peu comme l'as de pique ^^. Mais l'idée n'est pas à jeter...Poltronghost 3 juillet 2006 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Révisionnisme 

message: Surtout, dans des cas extrêmes, elle peut servir à justifier l'implantation de régimes dictatoriaux. Des redistribution radicales furent réalisées a de nombreuses reprises dans l'histoire.
La pensée communiste en fut l'une des inspirations. Certaines de ces redistributions s'accompagnèrent de violences contre les possesseurs réels ou supposés de richesses (regimes russe, nord coréen ou chinois). Après la chute de ces régimes, cette élite a su maintenir sont pouvoir en rachetant les entreprises privatisées (voir économie de transition).Ces redistributions radicales furent généralement des échecs économiques. Par ailleurs le côté plus égalitaire fut bien moins réel qu'espéré, puisque fut établi une nouvelle hiérarchie issue de celle du parti. 
Le régime national-socialiste allemand en constitue un autre exemple, le financement de l'État-providence allemand, très généreux, ayant été en partie assis sur des taxes sur le bénéfice puis le capital des entreprises, et de plus en plus sur la spoliation des biens juifs puis des pays occupés. Un auteur comme Götz Aly estime que ces dépenses furent largement supérieures aux dépenses de guerre, et qu'elles jouèrent un rôle déterminant dans la détermination du conflit.
Une tradition marxiste considère également dans le cadre d'une vision de nations capitalistes et de nations prolétaires, que la redistribution au sein des pays développés se fonde en large partie sur les surprofits issus de l'impérialisme.
:Cette amputation massive, contraire à tout esprit de rédaction coopérative, et de de nature manifestement révisonniste, fait de l'article une coquille quasiment vide, et en réalité biaisée car ne montrant que les aspects gentillets des pratiques présentées. --Pgreenfinch 17 juin 2006 à 23:47 (CEST)
replies: text: Mon pauvre chou. :-) Ok, laisse là, elle se neutralisera au fil des années. Wikipédia, c'est comme le bon vin, ca devient meilleur en vieillissant. A dans 10 ans, pour ouvrir la cuvée alter. HDDTZUZDSQ 17 juin 2006 à 23:55 (CEST)
replies: text: Je sais bien qu'avant 2016, la fée mimi, face à l'insolvabilité gauloise, négociera des "ajustements structurels" faisant d'elle la grande patronne de la redistribution, mais pourquoi attendre tout ce temps pour y préparer les lecteurs de l'article ? Les alter considèrent l'info comme un droit fondamental, non ? --Pgreenfinch 18 juin 2006 à 00:07 (CEST)
replies: text: Tu voudrais qu'on écrive un roman d'anticipation, nous deux ? Narrant les boires et déboires futurs des mouvements qui font avancer le monde ? C'est largement plus intéressant que Wikipédia, qui ne fait que décrire le passé. HDDTZUZDSQ 18 juin 2006 à 00:12 (CEST)
replies: text: C'est vrai que WP a souvent quelques trains de retard.  C'est un peu un cimetière encyclopédique. J'ai dû par exemple corriger américanisation écrit du temps où, ou par certains qui croyaient encore que, les ricains influençaient encore le monde. --Pgreenfinch 18 juin 2006 à 11:02 (CEST)
replies: text: En même temps c'est un peu dommage. Je suis d'accord que l'article tournait un peu POV et qu'il était désequilibré. Mais ça tient plutôt au sous-développement de la section "normale" qu'autre chose. Le caractère excessif de la redistribution est un poncif libéral, qui a effectivement une réalité dans les cas extrêmes. Quand au lien redistribution/dicature, je le trouvais intéressant. Il est très parlant du point de vue de la philosophie politique libérale, même si les exemples cités sont plus "anecdotiques" dans d'autres optiques. Maintenant c'est vrai qu'on l'avait touné un peu comme l'as de pique ^^. Mais l'idée n'est pas à jeter...Poltronghost 3 juillet 2006 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Cas de redistributions dictatoriales