Discussion Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 5/Synthèse

message: ; Doit-on parler ici de Twitter ? :
Je suis tout à fait opposé pour ma part à cette censure assez cavalière de tout ce qui s'est passé sur Twitter comme si c'était totalement « hors sujet », alors que ça a eu, qu'on le veuille ou non, une influence déterminante dans la situation actuelle de Wikipédia, impossible à expliquer complètement sans prendre en compte ce qui s'est passé sur Twitter. 
Nous sommes d'accord, on ne doit pas importer sur Wikipédia de conflits ou de controverses ayant lieu ailleurs, sur d'autres sites. J'y adhère, et je respecte cette ligne de conduite. 
Mais ici, ce n'est pas du tout ce dont il s'agit, c'est même l'inverse : il s'agit de conflits ayant lieu sur Wikipédia importés sur Twitter, de façon à pouvoir y développer un point de vue totalement différent (dans le meilleur des cas), ou y « faire leur fête » aux opposants, de façon parfois violente et injurieuse (dans le pire des cas). 
La finalité et le fonctionnement de ces discussions en parallèle sur Twitter ressemble beaucoup à ce qu'on a avec un POV fork, c'est à dire refuser la discussion sur le lieu de discussion principal pour développer ailleurs une histoire différente, portant pourtant sur le même sujet. Ça n'est évidemment pas interdit (heureusement !), mais croire que ça n'a aucune conséquence sur le climat de Wikipédia, c'est de l'angélisme pur et simple, qui devient rapidement très dangereux pour l'ambiance générale de mon point de vue.  
; Avons nous, en tant qu'admins, fait tout ce qu'il fallait pour ramener le calme ? :
Je l'ai déjà dit ailleurs, mais si -  comme c'est le cas sur la Wikipédia anglophone - nous tenions compte de la situation sur d'autres sites comme circonstance aggravante, nous aurions une évaluation beaucoup plus saine de la situation, en nous donnant la possibilité de mettre un frein à des débordements sur Twitter (ou ailleurs) dès qu'ils se produisent. 
Je suis convaincu qu'un avertissement donné à un contributeur en conflit avec un autre sur Wikipédia, dès qu'il se livrerait à des attaques en parallèle sur Twitter, aurait évité bien des problèmes : un simple message aurait pu suffire, en disant par exemple  « Bonjour XXX, nous attirons ton attention sur le fait que tes commentaires agressifs sur Twitter pourront être retenus comme circonstances aggravantes dans ton conflit avec YYY. ». 
 Je l'ai déjà dit, et longuement (peut-être au mauvais moment, ou simplement déjà trop tard, ou peut-être dans les mauvais termes), et je n'ai pas été suivi, c'est vrai (y compris sur la BA). Mais je persiste à penser que nous, administrateurs, avons globalement failli par angélisme dans notre rôle de maintien du calme, en laissant s'aggraver la situation sous prétexte que c'était hors de Wikipédia, et que « chut ! on n'a pas le droit d'en parler ». Ben oui, sauf que les contributeurs de Wikipédia sont des hommes et des femmes comme les autres, et que leur ressenti face à des attaques externes peut être d'autant plus fort qu'ils ne peuvent pas y répondre alors qu'elles se déroulent en parallèle du conflit sur Wikipédia (je pense qu'on oublie bien trop souvent cet aspect de la question, car ça génère inévitablement une forte et durable frustration). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  2 février 2020 à 15:48 (CET)
replies: text: Puisque vous êtes un administrateur, de surcroit, très apprécié, vous pouvez poster sur le "Bulletin des administrateurs".  En passant, merci de rammener cette vieille histoire à la surface, soit dit en passant, ça me rappelle tant de souvenirs.  C'est le 8 novenbre 2018 à la suite d'une R.A. classée sans sanction, que vous avez voulu changer ces règles, si je me souviens bien... ++ les amis. --Idéalités (discuter) 2 février 2020 à 16:07 (CET)
replies: text:  Idéalités, en voulant de nouveau ramener à vous cette remarque très générale de ma part, vous ne vous rendez évidemment pas service. De plus, vous mêlez un ressenti personnel à un sujet que je crois important sur Wikipédia au vu des conflits récurrents qui tournent autour de ce sujet (= l'importation sur des sites extérieurs de conflits purement wikipédiens, en parallèle et au vu et sus de tous).  Comme déjà dit, la Wikipédia anglophone - qui se contrefout totalement de nos petits conflits - a adopté depuis longtemps une position similaire à celle que je préconise ici, qui me parait effectivement bien plus réaliste et bien plus saine. Discuter de l'adoption sur la Wikipédia francophone   d'une disposition admise pour la résolution des conflits sur la WP anglophone depuis au moins 2009 (!) (y compris lors des arbitrages) ne devrait évidemment pas constituer en soi un sujet de tension. Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  2 février 2020 à 16:38 (CET)
replies: text: Votre interprétation de mon commentaire est plus long que mon commentaire. Hop, bonne journée Azurfrog, et non, en fait je vous conseille de réouvrir la question; et je promet d'aucunement y participer. --Idéalités (discuter) 2 février 2020 à 16:48 (CET)
thread_title:  Et Twitter ? 

message: Bonjour,
Les gens qui ne sont pas là pour intervenir sereinement mais pour refaire un match, quel qu'il soit, sont priés de retourner sur l'espace principal.
Merci. — Jules Discuter 2 février 2020 à 16:10 (CET)
thread_title:  Hum