Discussion:Obésité

message: L'intro sur l'obésité devra être refaite à moins que quelqu'un trouve des références solides... La très grande majorité des études scientifiques ont associées une élévation du tour de taille (obésité abdominale) et le risque de développer des désordres métaboliques menant aux maladies cardiovasculaires et au diabète de type II. L'IMC a à ce propos était crée par les assurances etats-uniennes devant la plus forte mortalité des obeses.
D'autres études ont décrits les mécanismes moléculaires derrière cette association. 
Cette partie donne l'impression que l'obésité n'est pas un problème de santé mais un problème seulement esthétique... ce qui n'est absolument pas le cas.
:Je suis bien d'accord, et en l'absence de référence, je vais neutraliser l'intro de ce pas.Nguyenld 11 décembre 2006 à 10:02 (CET)
thread_title:  Intro 

message: J'ai supprimée la remarque suivante :
:Ce film est particulièrement étrange : il ne fait que montrer que la surnutrition fait prendre du poids. Le Mac Donald's n'a rien à voir en fait dans l'histoire, n'importe quel restaurant aurait entraîné le même résultat.
D'une part cette remarque aurait plus sa place dans l'article Super Size Me, d'autre part c'est une vision tronquée du film : celui-ci montre que la sur-alimentation est en partie due à la désinformation (publicité sur les soi-disant qualités nutritionnelles, absence d'affichage des informations nutritionnelles malgré l'engagement), à la taille des portions, à la proposition fréquente de consommer des portions super size et à la publicité auprès des enfants.
Par ailleurs, le film aborde aussi le problème de la nutrition dans les écoles (cantines scolaires).
Mais il est vrai que c'est une démonstration pour supporter une thèse et pas un documentaire (ce qu'il n'a jamais prétendu être).
Cdang 21 sep 2004 à 10:33 (CEST)
thread_title:  Suppression remarque sur ''Super Size Me'' 

message: Bonjour ! Je viens de lire un article faisant le point sur la prise en charge de l'obésité, et dans la démarche pré-thérapeutique, il est fait mention du périmètre abdominal. Son interet est connu dans l'évaluation du risque cardio-vasculaire et diabétique. A-t-il un interet plus spécifique dans l'obésité ? Dans cet article, on parle d'obésité abdominale au-delà de 90cm chez la femme et de 100cm chez l'homme. Pour ma part c'est la première fois que j'entends parler d'obésité abdominale. Qu'en pensez-vous ? (ma question est posée dans le but d'ajouter éventuellement cette notion à l'article si c'est le cas) ?? Drtissot 14 décembre 2006 à 20:13 (CET)
replies: text: c'est une notion récente, utilisé en particulier larga manu par le labo fabricant du Rimonaban : distinction entre obésité périphérique (cellulite) et viscérale (ou abdominale) qui seule majorerait le risque vasculaire. On a également cette notion dans le concept également de syndrome métabolique, manière élégante de dire qu'il s'agit d'un bonhomme (ou bonne femme) pléthorique. Mon opinion en tant que toubib sceptique et non neutre, est qu'il s'agit essentiellement d'un concept marketing : une obésité vraie (avec l'indice de masse corporelle qui va avec) qui ne se localiserait que sur les cuisses, cela peut peut être exister mais ce n'est pas vraiment courant.Nguyenld 15 décembre 2006 à 08:27 (CET)
replies: text: merci pour ta réponse ! Mes notions concernant une définition de l'obésité en était effectivement à l'IMC. Drtissot 15 décembre 2006 à 19:16 (CET)
thread_title: Quid du périmètre abdominal ?

message: bonjour. Est il utile d'illustrer cet article, avec par ex 
(jeune adulte 150 kg)
 --Lamiot 23 mars 2007 à 21:23 (CET)
thread_title: illustration ?

message: Je propose que l'importance de l'article soit portée à "maximum" car il me semble qu'il correspond à un "sujet est très important au niveau universel ; il est traité par toutes les encyclopédies imprimées." pour des raisons pratiques, je le passe immédiatement en "maximum", si vous n'êtes pas d'accord vous pouvez (et devez) le replacer dans sa catégorie initiale en argumentant un minimum ci-dessous. Cordialement, Raziel {boudoir} 7 juin 2007 à 23:46 (CEST)
thread_title:  Importance de l'article 

message: Je trouve les phrases du type "au-delà de 30, on parle d'obésité" un peu déplacées.
Mike Tyson avait un IMC de 31 lorsqu'il était au meilleur de sa forme, peut on parler d'obésité!!?
L'article est bien dans le sens où il dit que ce ne sont que des indicateurs, mais justement si ce ne sont que des indicateurs on doit supprimer les phrases telles que celle précédemment citée.
Il faut aussi insister sur le fait que le muscle pèse plus lourd que la graisse et qu'ainsi des gens à la musculature développée peuvent avoir un fort IMC tout en ayant une silhouette gracieuse.
Qu'en pensez-vous?
Sinon pour la classification "importance maximale" de l'article cela me semble juste dans le cadre du projet médecine, mais dans le cadre général on devrait le mettre un cran en dessous à mon avis.
23/04/08
:Bien d'accord pour dire qu'il existe des exceptions (je vais donc le mentionner deans l'article). De là à dire qu'il faut faut prendre l'outil avec des pincettes, je ne franchirais pas le pas (c'est comme dire que la ceinture de sécurité ne sert à rien puisqu'il existe certains cas où cela à aggraver l'accident...).  Nguyenld (d) 23 avril 2008 à 15:30 (CEST)
thread_title:  IMC à prendre avec des pincettes 

message: Ce serait bien d'expliquer si possible de cette très forte augmentation entre 2004 à 2008 du nombre d'obèses [300 (4,7 % de la population totale) à 1600 millions (23,8 %)dans le monde]. C'est inquiétant Vi..Cult... dial. 14 décembre 2008 à 01:20 (CET)
replies: text: Je viens de trouver, c'est en fait 1600 millions dans le monde avec IMC >25 et non IMC >30. Je vais corriger l'article. Vi..Cult... dial. 8 février 2009 à 11:57 (CET)
thread_title:  Augmentation du nombre d'obèses

message: Bonjour à vous,
Je suis nouveau sur wikipédia mais je crois avoir remarqué un problème de neutralité :
«L'entreprise McDonald's en partie responsable de l'obésité de part la taille de ses menus ainsi que ses pratiques commerciales (Source: Film Super Size Me) a décidé hypocritement et pour se donner une bonne image de financer la lutte contre l'obésité et le diabète en faisant un don de deux millions de dollars au Scripps Institute[48].»
Je ne veux pas m'aventurer encore dans la modification de documents (je suis encore à l'étape du bac à sable...) mais je vous propose de modifier ce passage.
Merci,
--Margimot (d) 5 mai 2010 à 21:37 (CEST)
replies: text: on peut mettre contraint. car il me semble avoir lu qq part que c'est le gouvernement qui leur a demander de verser un % de les chifffres d'affaire mais ref necessaire. --Chatsam  (coucou) 5 mai 2010 à 21:55 (CEST)
replies: text: Si personne n'a de références concernant le fait que ces entreprises seraient contraintes à verser des sommes d'argent, je vais modifier le texte original, quitte à supprimer carrément cette partie de texte qui, je crois, n'est pas conforme à la neutralité de wikipédia. PS : Si vous trouvez que je fais quelque chose de croche, dites-le moi s'il-vous-plaît, je suis nouveau. Merci! --Margimot (d) 9 mai 2010 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Neutralité 

message: J'ai lu que ,du moins d'après des études épidémiologiques , l'obésité pouvait protéger de certains risques sanitaires .C'est un aspect à prendre en compte .Il convient aussi d'apprécier les bénéfices des éventuelles thérapeutiques au regard des risques ( cf affaire de l'isoméride par exemple ).  Peut-être faut il également garder à l'esprit que bien des fondations, associations de patients aux États-Unis ( cf American Obesity Association) bénéficient de financements privés qui pèsent parfois fortement sur les recherches de diverses façons .( conflit d'intérêt : ne travaille pas chez cboncgra )Trente7cinq (d) 13 décembre 2010 à 15:20 (CET)
replies: text: Ce qui aiderait, ce serait de distinguer l'obésité abdominale de l'obésitégénéralisée. La première est carrément toxique. La seconde est sans doute ce que vise cette étude épidémiologique. --Pierre-Alain Gouanvic (d) 11 janvier 2011 à 17:12 (CET)
thread_title:  L'obésité : un risque ? Pour qui ? 

message: Il est obsolet et induit en erreur. J'ai remplacé par un sommaire récent de la recherche (voir "environnement microbiologique")
::La flore intestinale (le microbiote) semble jouer un rôle complexe et déterminant dans la digestion et les calories prélevées dans la nourriture : en laboratoire, des souris à bactéries intestinales normales présentent - à nourriture égale - un taux de graisses plus important que celles élevées en condition aseptisées et donc dépourvues de bactéries intestinales, y compris avec un régime faiblement calorique. Une « transplantation » de bactéries intestinales normales à des souris qui en étaient dépourvues les fait grossir de 60% en deux semaines, sans augmentation de prise de nourriture ni changement observable de comportement. Les crottes de souris obèses contiennent moins de produits finaux de fermentation et moins de caloriesJoe Caspermeyer (Mayo Clinic), Biodesign Institute collaboration examines link between gut bacteria and obesity,  The Biodesign Institute News & Events, 29/04/2008 - lien, Could changing the bacteria in your digestive system be an obesity treatment (Article de ScienceDaily, 02/04/2008) Mayo Clinic Proceedings examines link between bacteria in the digestive system and obesity, EurekAlert, 01/04/2008.
--Pierre-Alain Gouanvic (d) 11 janvier 2011 à 17:07 (CET)
replies: text: Comprenez que certains seraient tentés de se "débarasser" de leur flore intestinale après avoir lu ça, alors que le problème est plutôt celui du type de flore intestinale que l'on héberge. Ah, ces études en laboratoire, des fois... --Pierre-Alain Gouanvic (d) 11 janvier 2011 à 17:16 (CET)
thread_title:  Passage à réintégrer (peut-être!) avec modifs 

message: À mettre à jour, voir ici:
http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=HEALTH&Lang=fr
--Pierre-Alain Gouanvic <FONT COLOR="pink">Savoir n'est pas neutre</FONT> 13 avril 2011 à 07:47 (CEST)
thread_title: Données de l'OCDE

message: Voir cet ajout sur la PdD de Vit. D. lien. --Pierre-Alain Gouanvic <FONT COLOR="pink">Ubuntu!</FONT> 27 mai 2011 à 21:19 (CEST)
thread_title:  ... et vitamine D 

message: Enseignant-chercheur dans le domaine, je suis extrêmement surpris par la place considérable et pour tout dire totalement disproportionnée accordée au rôle de l'inflammation et de la flore intestinale dans l'obésité (notamment dans ses causes), en tout cas dans l'état actuel des connaissances (voir par exemple l'espace réduit qui lui est consacré dans l'article en Anglais). Qui plus est, un chapitre Physiologie n'est pas l'endroit pour en parler puisqu'il s'agit de pathologie. Je ne sais pourquoi quelqu'un a trouvé bon de mettre en exergue à ce point cet aspect-là mais il serait bon qu'il soit fortement réduit et déplacé pour qu'un équilibre soit retrouvé. La physiologie de l'obésité est tout à fait autre chose.
:Enseignant-chercheur dans le domaine, pour ce qui est de "physiologie" (le terme), vous connaissez le terme approprié pour les pathologies : physiopathologie. Rajoutons patho-, et le tour est joué. Vous dites "un chapitre Physiologie n'est pas l'endroit pour en parler puisqu'il s'agit de pathologie" et ensuite "La physiologie de l'obésité est tout à fait autre chose". Vous vous contredisez. 
:Au sujet d'inflammation et flore intestinale. Vous êtes surpris? Pas moi. Quand on se documente et que l'on tente de rester à jour sans s'appuyer sur ses diplômes ou sur Wikipedia-en, c'est différent.
: Je cite l'article de PLoS One de 2010 : 
::Bacteria and HF diet interact to promote proinflammatory changes in the small intestine, which precede weight gain and obesity and show strong and significant associations with progression of obesity and development of insulin resistance. To our knowledge, this is the first evidence that intestinal inflammation is an early consequence of HF diet which may contribute to obesity and associated insulin resistance. Interventions which limit intestinal inflammation induced by HF diet and bacteria may protect against obesity and insulin resistance.
:Votre "totalement disproportionnée" m'apparaît, précisément, totalement disproportionné. Lisez les articles, évaluez les journaux qui les publient, proposez à votre tour des sources, et discutons. C'est comme ça qu'on fait, entre enseignants-chercheurs, n'est-ce pas? 
:Passons à la partie constructive de votre commentaire : "il serait bon qu'il soit fortement réduit et déplacé pour qu'un équilibre soit retrouvé." Cette section (patho-)physiologie n'est pas encore complète. Participez à son expansion et ce passage sera fortement réduit, en proportion, sans que nous ayons eu à sortir la hache. Vous souhaitez le déplacer? Moi aussi -- peut-être. Si ça peut éviter d'autres réactions comme la vôtre... Nous pouvons également le saupoudrer de mots magiques comme "pourrait", "serait", "il est plausible que", "de récentes études ont..."
:Par quoi souhaitez-vous commencer? Comment aimeriez-vous aborder le sujet? Quelqu'un a une suggestion pour aborder cette question redoutablement complexe?
:En attendant, je remets le bandeau "section incomplète", que je n'aurais jamais dû enlever.
:--Pierre-Alain Gouanvic <FONT COLOR="pink">Ubuntu!</FONT> 24 juin 2011 à 00:13 (CEST)
thread_title:  Section "Physiologie" 

message: Bonjour.
Le terme de "pandémie" d'obésité est ici désigné comme un abus de langage. Or, son utilisation dans les médias et même par des spécialistes (exemple : Tarik Issad, directeur de recherche à l'INSERM, obésité : une épidémie mondiale) semble plus relever de la métaphore, notamment par exemple du fait de la courbe de croissance exponentielle, et que des pays soient touchés en particulier. Ce dernier point contribue à l'utilisation particulière du terme "pandémie" et non "épidémie", car le terme en question peut être défini par une épidémie géo-localisée(en l’occurrence, les pays développés, contrairement à la plus part des pandémie). Du fait, je change "par abus de langage" par "par métaphore" dans l'introduction. Chacun sera bien sur libre de modifier si il trouve que ce changement n'a pas sa place, et mettra également une note en dessus de ce sujet. -- TeslaWP
:Bonjour TeslaWP, j'approuve ta modif. Je cherchais moi aussi à faire disparaître ce "par abus de langage" un peu pédant. --Pierre-Alain Gouanvic <FONT COLOR="pink">Ubuntu!</FONT> 1 juillet 2011 à 17:50 (CEST)
thread_title:  "Pandémie" : abus de language ou métaphore ? 

message: Selon-vous y a-t-il une incohérence dans le passage sus-cité ? 
-- absinthologue >>bla? 23 septembre 2011 à 17:39 (CEST)
replies: text: Non les 215 millions de 2002 concernent obèses + surpoids. En 2008 il y a 90 millions d'obèse + 200 millions en surpoids = 290 millions, donc bien une augmentation des chiffres. Peut-être faut-il tourner autrement les données pour qu'il n' y a ie pas d'équivoque ?  Nguyenld (d) 23 septembre 2011 à 18:22 (CEST)
thread_title:  Incohérence dans les chiffres concernant la Chine ? 

message: Le taux d'individus en surpoids va de — de 5 % à + de 20 % suivant que les restaurants McDonald's sont faiblement ou fortement implantés. Donc très forte corrélation mais lien de causalité contesté. Recherche française originale portant sur les 20 pays les plus peuplés du monde (5,5 milliards d'habitants, 31 000 McDonald's) publiée dans J Intern Med, rapportée par le jdd 6.10.13 p 19. Igelkopf--90.62.26.32 (discuter) 19 octobre 2013 à 14:44 (CEST)
thread_title:  + 2 li / section  "7.1 Pays développés"  actuelle 

message: Est-ce qu'il existe des campagnes de désobésification dans les endroits où la "malbouffe" est récurrente ? J'ai entendu dire que le sport désobésifie bien mais seulement avec un entraînement régulier que tous n'arrivent pas à faire. Y a-t-il des méthodes désobésifiantes moins connues mais efficaces ? MOXOM (discuter) 28 avril 2014 à 5:25 (CEST)
:Oui, le sport (allié à un régime adapté) désobésifie même si tous les corps ne sont pas également désobésifiables (métabolismes hétérogènes → certaines personnes prennent ou perdent plus facilement du poids que d'autres). Quant aux campagnes de désobésification, il y en a souvent, ce sont même plutôt des campagnes anti-obésification du genre "Mangez bougez" pour prévenir l'obésité. Il n'existe aucune méthode désobésificatoire "miracle" car la perte de poids implique une dépense énergétique suffisante (pour brûler les réserves de graisses notamment). 193.54.167.180 (discuter) 28 avril 2014 à 14:21 (CEST)
thread_title:  désobésification 

message: Pour améliorer la navigation sur le sujet j'ai créé :Modèle:Palette Obésité. N'hésitez pas à l'améliorer. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ oh non pas lui 9 janvier 2016 à 14:19 (CET)
thread_title:  Palette 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Obésité. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20140305095111/http://www.weberic.eu/GES/Ref_2_files/Le%20fructose.pdf a été ajoutée à http://www.weberic.eu/GES/Ref_2_files/Le%20fructose.pdf
*Ajout de la balise  à http://www.blackwell-synergy.com/links/doi/10.1046%2Fj.1467-789X.2002.00060.x
*Ajout de la balise  à http://afssaps.sante.fr/htm/10/filcoprs/cp-acomplia-102008.htm
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 6 avril 2018 à 20:16 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés