lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Pierre Rabhi/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 3 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 25 % ≤ 66 %
Christophe95 (discuter) 1 avril 2016 à 22:56 (CEST)

message: Proposé par : Copyleft  (d | @ 18 mars 2016 à 12:53 (CET)
replies: text: Bonjour, Merci  nous allons œuvrer sur tes pistes d'amélioration. --Copyleft  (d | @ 18 mars 2016 à 14:57 (CET)
thread_title:  [[:Pierre Rabhi]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  Proposant.--Copyleft  (d | @ 18 mars 2016 à 12:53 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Proposant.--Copyleft  (d | @ 18 mars 2016 à 12:53 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  le sourçage est à revoir avec notamment une mef de celui-ci. Réamménager la biblio entre les ouvrages et les préfaces, et du wiki et relecture à faire dans le corps de texte. Olivier LPB (discuter) 18 mars 2016 à 14:58 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Problème de liens internes ====
Bonjour,
L'article n'est pas présenté comme « potentiellement bon » et ne renvoie pas directement vers cette page de vote : on n'y accède que par la page des propositions en cours... 
Merci de boucler la boucle, pour que les votes et discussions soient activés correctement.
Cordialement, FLni d'yeux n'y mettre 18 mars 2016 à 13:29 (CET)
replies: text: Bonjour, Merci  nous allons œuvrer sur tes pistes d'amélioration. --Copyleft  (d | @ 18 mars 2016 à 14:57 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour,
L'article n'est pas présenté comme « potentiellement bon » et ne renvoie pas directement vers cette page de vote : on n'y accède que par la page des propositions en cours... 
Merci de boucler la boucle, pour que les votes et discussions soient activés correctement.
Cordialement, FLni d'yeux n'y mettre 18 mars 2016 à 13:29 (CET)
thread_title:  Problème de liens internes 

message: Bonjour, il eut été pertinent d'attendre la tenue du Projet:Edit-a-thon Économie Sociale et Solidaire demain pour améliorer l'article. Une partie de la biographie de Pierre Rabhi n'est pas du tout accompagnée de références, ce qui pique quelque peu les yeux, cette personne ayant quelques aspects de vie controversés. J'espère que la qualité des contributions de l'Edit-a-thon de demain ne sera pas dans la lignée de cette proposition au label BA prématurée. --Consulnico (discuter) 18 mars 2016 à 13:37 (CET)
replies: text: Bonjour, Merci  nous allons œuvrer sur tes pistes d'amélioration. --Copyleft  (d | @ 18 mars 2016 à 14:57 (CET)
thread_title:  Manque de références
Discussion:Liste des catastrophes naturelles les plus meurtrières depuis l'Antiquité

message: Dans la section « 10 ouragans les plus meurtriers », il n'y aucun cas d'ouragan de mentionné???? Cette section semble être reliée à des cas de pluie intenses à partir de dépressions synoptiques et j'ai changé le titre. Les ouragans les plus meurtriers sont :
Ouragans les plus meurtriers 
Rang	Ouragan               	Saison	Morts
1   	Grand ouragan         	1780  	27 500
2   	Mitch                 	1998  	– 18 000
3   	Ouragan de Galveston  	1900  	– 12 000
4   	Fifi-Orlene           	1974  	– 10 000
5   	République dominicaine	1930  	– 8 000
6   	Flora                 	1963  	– 8 000
7   	Pointe-à-Pitre        	1776  	6 000+
8   	Ouragan de Terre-Neuve	1775  	– 4 163
9   	Ouragan Okeechobee    	1928  	4 075+
10  	Ouragan San Ciriaco   	1899  	3 433+
Pierre cb (discuter) 18 mars 2016 à 12:46 (CET)
thread_title:  10 ouragans les plus meurtriers 
Discussion:Économie sociale/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 5 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 16,7 % ≤ 66 %
Christophe95 (discuter) 1 avril 2016 à 22:57 (CEST)

message: Proposé par : Copyleft  (d | @ 18 mars 2016 à 13:43 (CET)
thread_title:  [[:Économie sociale]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  Proposant.--Copyleft  (d | @ 18 mars 2016 à 13:43 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Proposant.--Copyleft  (d | @ 18 mars 2016 à 13:43 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#  Trop de listes. Ils y a encore beaucoup de chose à faire avant l'atteindre le niveau. --Fralambert (discuter) 18 mars 2016 à 13:56 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Navré pour ma méconnaissance de la procédure avec le bandeau "potentiellement bon" ; du coup, j'ai aussi créé une discussion pour l’évaluer comme "thème potentiellement bon" (en y copiant le vote de Fralambert). Sans doute faudrait-il supprimer cette seconde page. Je vous remercie pour votre compréhension, --Copyleft  (d | @ 18 mars 2016 à 15:04 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Ancienne caserne des pompiers de Nevers/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 18 mars 2016 à 15:00 (CET)
thread_title:  [[Ancienne caserne des pompiers de Nevers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : aucun intérêt encyclopédique. Ne semble pas monument historique contrairement à ce que laisse croire le bandeau "ébauche". --Benoit21 (discuter) 18 mars 2016 à 19:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : aucun intérêt encyclopédique. Ne semble pas monument historique contrairement à ce que laisse croire le bandeau "ébauche". --Benoit21 (discuter) 18 mars 2016 à 19:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marc Billon/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 18 mars 2016 à 15:33 (CET)
thread_title:  [[Marc Billon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#. Ci on retrouve bien ici ou la sa trace, je n'ai pas été en mesure de trouver des sources permettant d'établir de manière certaine la notoriété et de sourcer cette page.--Lefringant (discuter) 29 mars 2016 à 14:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Ci on retrouve bien ici ou la sa trace, je n'ai pas été en mesure de trouver des sources permettant d'établir de manière certaine la notoriété et de sourcer cette page.--Lefringant (discuter) 29 mars 2016 à 14:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Cet article parait admissible du fait de l'activité passée et actuelle du musicien en question : 19 participations à des albums de musique commercialisés (source Discogs) De multiples productions de musique à l'image, notamment pour l'émission Palettes, qui fut un succès sur FR3, ARTE, La Cinq, plus de 50 000 exemplaires vendus du coffret de18 DVD de l'intégrale de la série des 50 émissions (sources SDRM).Quant à son activité actuelle, elle concerne les musiques électroniques expérimentales en relation avec le visuel, et les premières productions ont été bien accueillies dans des institutions ou festivals reconnus : ex : Cinémathèque Française, Futurs en Seine; elles ont donné lieu à une publication scientifique à comité de lecture, publiée à l'occasion des JIM 2013.Si les arts expérimentaux émergents n'attirent pas tellement la presse, ils intéressent le monde de la création, de l'innovation numérique et de la recherche, avec une communauté de créateurs, d'étudiants et de chercheurs à l'affut d'informations spécialisées, bien en amont de l'exploitation massive en tant qu'industrie culturelle. Wikipedia peut aussi être une source de référence aussi pour cette communauté.L'article parait également admissible comparé à de nombreux articles dans la catégorie des musiciens français, dont les sources secondaires font souvent sourire les connaisseurs du milieu professionnel en question--A_S 31 mars 2016 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Costa Verde (pays imaginaire)/Admissibilité

message: Proposé par Encolpe 18 mars 2016 à 15:42 (CET)
thread_title:  [[Costa Verde (pays imaginaire)]] 

message: Vu que tout le monde a l'air d'accord pour la fusion, j'ai créé un paragraphe « univers fictionnel » dans l'article XIII (XIII_(bande_dessinée)#Univers_fictionnel où je mentionne le Costa Verde avec un lien rouge encourageant à créer Univers de fiction de XIII. La page Costa Verde peut maintenant être supprimée. Encolpe 31 mars 2016 à 18:12 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Fusionner ====
# Je serai pour supprimer et fusionner dans une page à créer, Univers de fiction de XIII, sur laquelle des sources pourraient être trouvées. Encolpe 18 mars 2016 à 15:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je serai pour supprimer et fusionner dans une page à créer, Univers de fiction de XIII, sur laquelle des sources pourraient être trouvées. Encolpe 18 mars 2016 à 15:42 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: #  Pour cause d'incompétence sur le sujet. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 19 mars 2016 à 00:53 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:La Suite de Skolem/Admissibilité

message: Proposé par : Encolpe 18 mars 2016 à 15:45 (CET)
thread_title:  [[La Suite de Skolem]] 

message: Proposé par Encolpe 18 mars 2016 à 15:45 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
# Non notable, absence de sources secondaires centrées de qualité. Encolpe 18 mars 2016 à 15:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Non notable, absence de sources secondaires centrées de qualité. Encolpe 18 mars 2016 à 15:45 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Bande dessinée présentée au festival international de Science-Fiction Les Utopiales à Nantes et ayant fait l'objet d'une table ronde.
# Bande dessinée faisant partie des coups de cœurs 2015 de Gilles Ratier :  secrétaire général de l'Association des critiques et des journalistes de bande dessinée.Déplacé, ip. Enrevseluj (discuter) 19 mars 2016 à 22:50 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Château du Chesnois

message: Cette bâtisse n'est pas l'oeuvre d'un architecte connu, elle n'a abrité aucune personne célèbre et l'unique source d'info est  la page 107  d'une monographie locale écrite par l'abbé René Clair. J'ai fait quelques recherches dans le but de compléter cet article mais je n'ai trouvé rien de probant; j'ai donc posé un bandeau admissibilité à vérifier. --Renee louise (discuter) 18 mars 2016 à 16:36 (CET)
thread_title:  Notoriété  [[Château du Chesnois]]
Discussion:Histoire de la météorologie

message: Bonjour,
Afin de ne pas réinventer la roue, j'ai importé les histoires de plusieurs instruments depuis leurs articles. J'ai fait le crédit aux auteurs dans cette page de discussion. 
Pierre cb (discuter) 25 mars 2016 à 18:47 (CET)
replies: text: Bonsoir à vous 2,  pour ce travail. --Laloès (discuter) 25 mars 2016 à 20:12 (CET)
thread_title:  Importation des histoires des instruments 

message: ,seul le RI est revu. Les observations sont dans le résumé de modification.Même pour une ébauche, le plan est peu compréhensible. Tantôt il indique des époques, tantôt des hommes. Les époques ne correspondent pas au découpages historiques.--Cordialement. 6PO (discuter) 26 mars 2016 à 16:38 (CET)
thread_title:  Toute première lecture 

message: ,voici le résumé de ce qui ne passe dans la raison des modifications :le contenu n’est pas , (omet histoire des instruments). , le Modèle : Résumé introductif trop long est approprié. Voir : Maintenance.Une fois cette seconde partie adjointe à la première imaginez la longueur ! Revenons à la notion d' recommandé par WP.--Cordialement. 6PO (discuter) 8 avril 2016 à 12:06 (CEST)
thread_title:  RI incomplet
Discussion:Château de Chiloup (Saint-Martin-du-Mont)

message: Le domaine est centré sur ce point, mais il faudra une confirmation des locaux : 46.083749, 5.298576. --Lyokoï (discuter) 18 mars 2016 à 22:29 (CET)
replies: text: En fait, c'est la ferme toute proche. Je suis d'accord que le château est à moins de 50 m de ce point mais il y a toujours hésitation entre au moins deux bâtiments (au passage la photo aérienne bing sur OSM est nettement meilleure que celle de google). Je propose de ne pas mettre de géoloc pour le moment et de faire une vérif' IRL préalable. --Benoît Prieur (discuter) 19 mars 2016 à 07:10 (CET)
thread_title:  Positionnement
Discussion:César Régalis

message: *http://www.produits-laitiers.com/article/fromager-c%E2%80%99est-metier-dominique-bouchait-mof-2011
* http://www.ayearinfromage.com/2014/07/contain-myself-regalis.html#.U_5AF2ccS70
*http://marques.expert/les-fromagers-du-mont-royal/cesar-regalis-4092761.html
*http://www.itinerairegourmand.com/fromagerie-quatrehomme/
— X-Javier [ courriel | discuter ] 18 mars 2016 à 20:19 (CET)
replies: text: Ok, merci. Certaines sont obsolètes et d'autres s'apparentent à un blog. L'une est dans l'article, mise par vos soins, je crois, mais ne me convainc pas quant à l'accessibilité des informations. Bonne continuation.MD — Tarbes, le 18 juillet 2020 à 18:29 (CEST)
replies: text:  Vous avez mis une citation ce jour.MD — le 19 juillet 2020 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Des sources ?
Discussion:Harcha

message: La harcha existait au Maroc bien avant la soit disant expulsions de migrants boulangers algériens !! C'est tellement gros comme argument mais apparemment des trolls algériens nationalistes et racistes contrôlent Wikipédia et veulent s'approprier toute la gastronomie marocaine.
Ridicule !! Les chiens aboient, la caravane marocaine passe !! 
Je viens de regarder la source et c'est une sacrée manipulation.
La source mentionne un pain classique soupoudré de semoule qui lui donne un aspect rugueux d'où l'appellation Khoubz al harcha.
Sacrée malhonnêté intellectuelle. Zmagrix (discuter) 5 mai 2020 à 18:51 (CEST)
replies: text: Bonjour, c'est bien ce que j'ai souligné, le met en question et la source primaire n'ont absolument rien à voir, c'est une source détournée qui plus est primaire. J'ai apporté une source du met avec son origine et sa recette pour clore le débat, vous pouvez désormais la consulter. Bonne journée. Ifni95 (discuter) 27 mai 2020 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Harcha 

message: Bonjour,
Pour arrêter l'attaque de l'article. La source primaire utilisée qui ne mentionne même pas l'origine parle de khobz el harcha, or ici ce n'est pas le khobz el harcha mais la harcha dont il s'agit, il existe plusieurs variété de galettes et pains portant ce nom au Maroc, la harcha, le khobz el harcha et le mahrach pour ne citer qu'eux sont 3 variétés différentes. J'ai cru comprendre qu'une variété se rapprochait dans l'ouest de l'algerie et qu'elle disposait d'un article: Mbesses
Ensuite, s'agissant de l'origine de la harcha, nous avons une source précise qui localise l'origine de ce met dans:
* The Food of Morocco De Paula Wolfert 
Bonne journée Ifni95 (discuter) 27 mai 2020 à 10:56 (CEST)
thread_title:  Harcha
Discussion:Pamélo Mounka

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les deux articles l'un plus developpé que l'autre parle ensemble d'un même artiste congolais mort en 1996 et dont la date de naissance est problématique. Apipo1907 jambo !!! 18 mars 2016 à 08:58 (CET)
replies: text: Vu le caractère évident du doublon et l'absence d'éléments supplémentaires dans le deuxième article, je me suis permis de faire la fusion. La question de l'admissibilité demeure, mais je pencherais plutôt pour une conservation. Apollinaire93 (discuter) 18 mars 2016 à 22:31 (CET)
thread_title:  [[Pamélo Mounka]] et [[Pamelo Mounk'a]]
Discussion:Charlène Malonga/Admissibilité

message: Proposé par : Chris93 (discuter) 18 mars 2016 à 22:32 (CET)
thread_title:  [[Charlène Malonga]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sauf sourcs contraires. Chris93 (discuter) 18 mars 2016 à 22:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sauf sourcs contraires. Chris93 (discuter) 18 mars 2016 à 22:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Mois de la contribution/2016/Code Noir, le pouvoir des mots

message: --Ambre Troizat (discuter) 18 mars 2016 à 23:54 (CET)

message: La page  sur Wikisource a été renommée le 23 mars 2016 par Yann, (d). Voir page : N° 1150. — Code noir, touchant la police des Iles de l’Amérique. Versailles, mars 1685. Dans ce texte, Code noir sera au format caratère "petites capitales". Il n'y a pas de majuscule à "noir" dans la page originale : voir le scan. Bel bonjour, --Ambre Troizat (discuter) 24 mars 2016 à 11:36 (CET)
thread_title:  Livre:Recueil général des anciennes lois françaises, tome 19.djvu
Discussion:6-Feat/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 mars 2016 à 00:10 (CET)
thread_title:  [[6-Feat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  hors critères --Lacrymocéphale (discuter) 19 mars 2016 à 14:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  hors critères --Lacrymocéphale (discuter) 19 mars 2016 à 14:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Académie européenne d'Otzenhausen/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 mars 2016 à 00:13 (CET)
thread_title:  [[Académie européenne d&#39;Otzenhausen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  avec sources secondaires centrées de l'interwiki en section Literatur (ouvrage chez :de:Gollenstein Verlag, article de :en:Saarbrücker Zeitung). — Oliv☮ Éppen hozzám? 19 mars 2016 à 09:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  avec sources secondaires centrées de l'interwiki en section Literatur (ouvrage chez :de:Gollenstein Verlag, article de :en:Saarbrücker Zeitung). — Oliv☮ Éppen hozzám? 19 mars 2016 à 09:09 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les 2 wikis francophone et germanophone ne donnent aucune source secondaire. Une recherche sous Google en allemand n'a rien donné non plus. En conséquence, l'article ne peut pas être conservé. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 19 mars 2016 à 00:52 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Quelques sources en allemand, mais dont la pertinence et la substantialité me semblent difficile à évaluer. — ℳcLush =^.^= 1 avril 2016 à 19:04 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Ad-exchange/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 mars 2016 à 00:18 (CET)
thread_title:  [[Ad-exchange]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a de la matière sur le sujet (, , ), mais il faudrait au moins nettoyer l’article des liens externes publicitaires. — ℳcLush =^.^= 1 avril 2016 à 19:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a de la matière sur le sujet (, , ), mais il faudrait au moins nettoyer l’article des liens externes publicitaires. — ℳcLush =^.^= 1 avril 2016 à 19:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  A11 - Ne répond pas aux critères d'admissibilité de WikipédiaApipo1907 jambo !!! 30 mars 2016 à 11:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer