Discussion:Archéosophie/Admissibilité

message: Traité : article conservéLe créateur est en passe d'être conservé. La fusion est tentante, mais l'article de base est déjà assez étoffé, et il semble qu'il puisse y avoir des choses à dire à ce sujet. Les arguments semblent être plutôt du côté de la conservation.Esprit Fugace causer 26 mai 2007 à 10:24 (CEST)

message: Proposé par : Ico83  Bla ? 12 mai 2007 à 13:51 (CEST)
replies: text: Lorsqu'on sait avec quelle facilité on peut faire "gonfler" la présence de n'importe quoi sur Internet en insérant la chose dans des myriades de blogs, est-ce que le googlemètre a encore un sens. je rappelle néanmoins qu'une notoriété web considère qu'il faut au moins avec 1000 réponses sur Google. On est loin du compte !--Sonusfaber 13 mai 2007 à 09:06 (CEST)
replies: text: A propos de l'étymologie : Archéosophie (arkeo sofia = sagesse ancienne). C'est un nom bien mal choisi car s'il s'agit d'ésotérisme chrétien, ça ne peut en aucune manière être ancien puisque le christianisme est considéré comme une jeune religion au regard de l'histoire de l'humanité.--Sonusfaber 13 mai 2007 à 09:06 (CEST)
replies: text: je suis toujours sidéré de voir des "encyclopédistes" prendre comme seule référence Google comme s'il s'agissait du saint Graal. Thierry Lucas 13 mai 2007 à 09:23 (CEST)
replies: text: En retard mais je repond tout de même : il n'y a pas de quoi être "sidéré", je donnais juste le google search a titre informatif, pour se faire une idée ... Je n'ai jamais dit que c'était le st graal même si je pense que le 'googlemètre" sert tout de même à quelque chose et n'est pas totalement inutile. --Grook Da Oger 26 mai 2007 à 13:35 (CEST)

text: Tommaso Palamidessi et Archéosophie sont inconnus de l'ouvrage conséquent de Pierre A. Riffard L'ésotérisme (1990) qui n'est pourtant pas avare de mouvements plus ou moins connus. DocteurCosmos - ✉ 12 mai 2007 à 16:40 (CEST)
replies: text: Dans ce cas, il faut supprimer les deux pages; cela n'a pas de sens de supprimer l'une sans l'autre. --Jean-Christophe BENOIST 12 mai 2007 à 17:56 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord. DocteurCosmos - ✉ 12 mai 2007 à 18:17 (CEST)
thread_title:  [[:Archéosophie]] 

message: *Google search = 95 ce jour dont pas mal de lien dans des annuaires ésoteriques, 1 site web. Article pas mal fait. Disons que ca existe et que c'est une doctrine confidentielle. Est ce que ca a sa place dans le wiki franco? --Grook Da Oger 12 mai 2007 à 14:07 (CEST)
replies: text: Lorsqu'on sait avec quelle facilité on peut faire "gonfler" la présence de n'importe quoi sur Internet en insérant la chose dans des myriades de blogs, est-ce que le googlemètre a encore un sens. je rappelle néanmoins qu'une notoriété web considère qu'il faut au moins avec 1000 réponses sur Google. On est loin du compte !--Sonusfaber 13 mai 2007 à 09:06 (CEST)
replies: text: A propos de l'étymologie : Archéosophie (arkeo sofia = sagesse ancienne). C'est un nom bien mal choisi car s'il s'agit d'ésotérisme chrétien, ça ne peut en aucune manière être ancien puisque le christianisme est considéré comme une jeune religion au regard de l'histoire de l'humanité.--Sonusfaber 13 mai 2007 à 09:06 (CEST)
replies: text: je suis toujours sidéré de voir des "encyclopédistes" prendre comme seule référence Google comme s'il s'agissait du saint Graal. Thierry Lucas 13 mai 2007 à 09:23 (CEST)
replies: text: En retard mais je repond tout de même : il n'y a pas de quoi être "sidéré", je donnais juste le google search a titre informatif, pour se faire une idée ... Je n'ai jamais dit que c'était le st graal même si je pense que le 'googlemètre" sert tout de même à quelque chose et n'est pas totalement inutile. --Grook Da Oger 26 mai 2007 à 13:35 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: *Archeosophy, a new science : understanding ancient cultures ; Edmond Bordeaux Székely ; San Diego, CA : Academy Books, 1973. 
SalomonCeb 12 mai 2007 à 18:26 (CEST)
thread_title: Bibliographie

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Evidemment, c'est du baratin ésotérique, mais pas plus - à mon sens - que celui d'autres religions ou croyances.. Donc le jugement sur le fond est forcément très subjectif. Cela dit, étant donné que l'article Tommaso Palamidessi existe et n'est pas sujet à suppression, et que cette doctrine est ultra-liée à ce personnage et à personne d'autre, il faudrait fusionner le contenu à Tommaso Palamidessi. --Jean-Christophe BENOIST 12 mai 2007 à 16:34 (CEST)
replies: text: Tommaso Palamidessi et Archéosophie sont inconnus de l'ouvrage conséquent de Pierre A. Riffard L'ésotérisme (1990) qui n'est pourtant pas avare de mouvements plus ou moins connus. DocteurCosmos - ✉ 12 mai 2007 à 16:40 (CEST)
replies: text: Dans ce cas, il faut supprimer les deux pages; cela n'a pas de sens de supprimer l'une sans l'autre. --Jean-Christophe BENOIST 12 mai 2007 à 17:56 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord. DocteurCosmos - ✉ 12 mai 2007 à 18:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Evidemment, c'est du baratin ésotérique, mais pas plus - à mon sens - que celui d'autres religions ou croyances.. Donc le jugement sur le fond est forcément très subjectif. Cela dit, étant donné que l'article Tommaso Palamidessi existe et n'est pas sujet à suppression, et que cette doctrine est ultra-liée à ce personnage et à personne d'autre, il faudrait fusionner le contenu à Tommaso Palamidessi. --Jean-Christophe BENOIST 12 mai 2007 à 16:34 (CEST)
thread_title: Conserver

message: : Tommaso Palamidessi et Archéosophie sont inconnus de l'ouvrage conséquent de Pierre A. Riffard L'ésotérisme (1990) qui n'est pourtant pas avare de mouvements plus ou moins connus. DocteurCosmos - ✉ 12 mai 2007 à 16:40 (CEST)
replies: text: Dans ce cas, il faut supprimer les deux pages; cela n'a pas de sens de supprimer l'une sans l'autre. --Jean-Christophe BENOIST 12 mai 2007 à 17:56 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord. DocteurCosmos - ✉ 12 mai 2007 à 18:17 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # vers son auteur/fondateur/inventeur/grand manitou. DocteurCosmos - ✉ 14 mai 2007 à 19:16 (CEST)
thread_title:  Redirection