lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Émile Cabanon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 avril 2015 à 01:43 (CEST)
replies: text: Merci pour le travail effectué sur cet article. JR (disc) 11 mai 2015 à 15:03 (CEST)
thread_title:  [[Émile Cabanon]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Auteur d’un roman réédité en 1962, 1973 et 1993. A inspiré un vaudeville de Balzac représenté le 17 mai 1828, c’est-à-dire avant la parution de l’ouvrage. genium ⟨✉⟩ 1 mai 2015 à 22:03 (CEST)
replies: text: Merci pour le travail effectué sur cet article. JR (disc) 11 mai 2015 à 15:03 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  — Fait partie du , cf. Discussions. genium ⟨✉⟩ 1 mai 2015 à 22:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  — Fait partie du , cf. Discussions. genium ⟨✉⟩ 1 mai 2015 à 22:03 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Camions d'hier et d'aujourd'hui/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 avril 2015 à 01:45 (CEST)
thread_title:  [[Camions d&#39;hier et d&#39;aujourd&#39;hui]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Tendance bien . Les sources dans cet article ne valent rien mais j'ai trouvé sous Google quelques sources qui me semblent faiblardes. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 30 avril 2015 à 04:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Tendance bien . Les sources dans cet article ne valent rien mais j'ai trouvé sous Google quelques sources qui me semblent faiblardes. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 30 avril 2015 à 04:02 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Manque de notoriété et de sources. En revanche ce magazine (et son successeur) pourrait sans doute servir à sourcer les articles sur les camions. Apollinaire93 (discuter) 14 mai 2015 à 11:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cao Xuân Dục/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 avril 2015 à 01:47 (CEST)
thread_title:  [[Cao Xuân Dục]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Tel quel, un article dédié à ce personnage me parait légitime. Personnage important de la politique vietnamienne en son temps, ministre, une rue portant son nom à Saïgon (c'est pas de la provoc, c'est que j'ai toujours bien aimé ce nom) . Il y a des articles à son sujet sur d'autres wiki, avec des références notamment dans l'article granbreton. Cela étant précisé, j'admets à ma grande honte, que j'exprime cet avis sans avoir effectué la moindre recherche ni vérification. Barbe-Noire (discuter) 1 mai 2015 à 09:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Tel quel, un article dédié à ce personnage me parait légitime. Personnage important de la politique vietnamienne en son temps, ministre, une rue portant son nom à Saïgon (c'est pas de la provoc, c'est que j'ai toujours bien aimé ce nom) . Il y a des articles à son sujet sur d'autres wiki, avec des références notamment dans l'article granbreton. Cela étant précisé, j'admets à ma grande honte, que j'exprime cet avis sans avoir effectué la moindre recherche ni vérification. Barbe-Noire (discuter) 1 mai 2015 à 09:35 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jean-Paul Cardinaux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 avril 2015 à 01:49 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Paul Cardinaux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , aucune source secondaire justifiant d'un article encyclopédique. Manoillon (discuter) 30 avril 2015 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , aucune source secondaire justifiant d'un article encyclopédique. Manoillon (discuter) 30 avril 2015 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:David Bardens

message: L'article ressemble à du POV cross-wiki (article identique en allemand et en anglais) et la notoriété de ce médecin semble très éphémère. --Shev (discuter) 23 avril 2018 à 14:08 (CEST)
replies: text: Etant donné que j'ai traduit l'article de la WP allemande, je ne vois pas en quoi la ressemblance du contenu pose un problème et en absence d'arguments viables, j'enleverais le bandeau dans l'article dans les jours qui viennent.-- Eloquenzministerium (discuter) 25 septembre 2018 à 18:42 (CEST)
replies: text: L'article doit être relu par une personne neutre sur le sujet avant d'enlever le bandeau.   --Shev (discuter) 26 septembre 2018 à 09:52 (CEST)

text: Ce type de bandeau peut rester des années. Je n'ai pas confiance dans vos contributions ni dans celle d'Olaf Simons et une relecture est indispensable. De plus, si ce médecin est connu uniquement pour un procès, on peut douter de la durabilité de sa notoriété. --Shev (discuter) 26 septembre 2018 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Article à vérifier
Discussion Wikipédia:Administrateur/Varmin (2)

message: Bonjour. Un lien vers la précédente demande serait apprécié. Je n'ai pas cherché, mais je ne l'ai pas vu dans cette demande. Cordialement, Asram (discuter) 30 avril 2015 à 03:40 (CEST)
replies: text: coucou ici--­­Butterfly austral discuter 30 avril 2015 à 04:25 (CEST)
replies: text: Bonjour, je viens de le rajouter ici. VarminUn problème? 30 avril 2015 à 10:05 (CEST)
thread_title:  Lien
Discussion:Henri Bohic

message: Le 22 janvier 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 22 janvier 2021 à 04:42 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Garçonnière

message: Il ya une coquille dans les notes à "Académie  Française". Mais je ne sais pas comment la corriger.
:Bonjour. Non, le titre de l'ouvrage est bien Dictionnaire de l'Académie françoise (c'est en tout cas l'orthographe de l'édition de 1831). Voir la présentation du livre sur Google books. Cordialement --Titlutin (discuter) 1 mai 2015 à 04:45 (CEST)
thread_title:  Coquille ?
Discussion:Liste des monuments historiques de Pologne

message: Je ne vois aucune raison valable de la typographie actuellement retenue, Vieille-ville de Xxxx : 
* la plupart des sources que j'ai vues typographient ce genre d'expression en « vieille ville de Xxxx » (par exemple « vieille ville de Toruń ») ; 
* si réellement le principe de moindre surprise devait pousser à mettre un trait d'union, la typo devrait (me semble-t-il) être alors Vieille-Ville de Toruń (pour reprendre cet exemple), selon la règle de base n° 6 de WP:TYPOTO ; 
* les articles étrangers et notamment l'article anglais parlent juste du centre médiéval, ou du centre historique de la ville, et non d'un terme tout fait, consacré par l'usage, et appelant des majuscules.  
Je renomme donc en conséquence en « vieille ville de Toruń », qui me semble la typographie à la fois la plus correcte et la plus commune. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 mai 2015 à 00:52 (CEST)
thread_title:  Vieille-ville de Xxxx 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour,
je n'arrive pas à fusionner les liens data Liste des monuments historiques de Pologne (d:Q21437715) avec monument historique de Pologne (d:Q15981101).
Merci d'avance pour votre aide. (Felouch Kotek (discuter) 4 juillet 2017 à 06:51 (CEST)
replies: text: Bonjour  pour fusionner sur Wikidata, il faut, en version bureau, actionner l'onglet "Plus" puis "Fusionner avec" et saisir le numéro Q....... de l'autre page. Bien cordialement, Kertraon (Me répondre ici ou me notifier, merci) 5 juillet 2017 à 00:43 (CEST)

text: PS: sur Wikidata vous pouvez vous adresser au bistro wikidata. Bien cordialement, Kertraon (Me répondre ici ou me notifier, merci) 5 juillet 2017 à 00:47 (CEST)
replies: text: J'ai fusionné les deux pages, encore une scission pas pertinente des interwiki, une de plus ... Nouill 11 juillet 2017 à 08:22 (CEST)
thread_title:  DATA Liste des monuments historiques de Pologne / monument historique de Pologne
Discussion:Jean-Baptiste Marteau/Admissibilité

message: Proposé par : Turb (discuter) 30 avril 2015 à 15:27 (CEST)
replies: text: Dans ces différentes sources, il est soit l'auteur, soit juste mentionné (sauf "Télésphère", mais ce n'est pas un média très notable), donc je ne suis pas très convaincu. En revanche, je vois qu'il est co-auteur de deux livres publiés à compte d'éditeur (dont un chroniqué sur le site de France Culture), ce qui justifie au moins un débat d'admissibilité. Un autre avis ? Turb (discuter) 25 avril 2015 à 20:29 (CEST)

text: D'autres avis ? Merci --Boutrosman (discuter) 28 avril 2015 à 21:33 (CEST)
replies: text: On rentre bel et bien dans la nécessité de faire débattre la communauté avec ces apports. Tu peux restaurer,   — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 30 avril 2015 à 11:12 (CEST)
replies: text:   Turb (discuter) 30 avril 2015 à 15:25 (CEST)

text: Les deux bouquins sont devenus des références (cf. Gallica). Ils ont été chroniqués dans mal de médias (Le Point, Le Figaro, Marianne, 20 Minutes,...). --34 super héros (discuter) 7 mai 2015 à 19:12 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Baptiste Marteau]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
: Les deux bouquins sont devenus des références (cf. Gallica). Ils ont été chroniqués dans mal de médias (Le Point, Le Figaro, Marianne, 20 Minutes,...). --34 super héros (discuter) 7 mai 2015 à 19:12 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   Auteur de deux ouvrages de référence (cf. Gallica), qui ont été chroniqués dans la presse (Le Figaro, etc...). Pas mal de sources secondaires, dont certaines de qualité... --34 super héros (discuter) 7 mai 2015 à 18:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Auteur de deux ouvrages de référence (cf. Gallica), qui ont été chroniqués dans la presse (Le Figaro, etc...). Pas mal de sources secondaires, dont certaines de qualité... --34 super héros (discuter) 7 mai 2015 à 18:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Des articles de Jean-Baptiste Marteau et une recopie du  de couverture de son livre sur France Culture. Clairement non admissible. Les3corbiers (discuter) 2 mai 2015 à 12:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des souverains de Croatie

message: Je demande aux "patrouilleurs" de vérifier le contenu du lien "Chronologie et atlas historique de la Croatie".Ce lien renvoie vers un site personnel dont la lecture m'est apparue comme inquiétante, sans rapport avec l'intitulé. Merci de me tenir informé. Pharnawas (discuter) 21 septembre 2020 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Article "Histoire de la Croatie" : anomalie dans les "liens externes".
Discussion:Pauline Véron/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  au vu des sources centrées finalement fournies. Je suis d'avis, par ailleurs, que les maires d'arrondissement de Paris et les adjoints au maire soient automatiquement admissibles vu la place mondiale de Paris et son importance dans la vie politique française (mais ça n'engage que moi, les critères ne le permettent actuellement pas). Celette (discuter) 30 avril 2015 à 17:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  au vu des sources centrées finalement fournies. Je suis d'avis, par ailleurs, que les maires d'arrondissement de Paris et les adjoints au maire soient automatiquement admissibles vu la place mondiale de Paris et son importance dans la vie politique française (mais ça n'engage que moi, les critères ne le permettent actuellement pas). Celette (discuter) 30 avril 2015 à 17:32 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   - Hors critères WP:NPP - Hors critères WP:CAA - Sources insuffisantes - Admissibilité non démontrées-- Bientôt, ce seront les conseillers municipaux qui vous nous être imposés - Lomita (discuter) 30 avril 2015 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Android Muffin/Admissibilité

message: Proposé par : ジュリアン ☆discuter☆ 30 avril 2015 à 17:01 (CEST)
thread_title:  [[Android Muffin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Suppression immédiate. Aucune source et le nom "Muffin" est un canular issu d'un site Web. L'IP auteur cette page semble être un récidiviste (cf : Discussion utilisateur:122.200.1.151). Abaca (discuter) 30 avril 2015 à 21:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Suppression immédiate. Aucune source et le nom "Muffin" est un canular issu d'un site Web. L'IP auteur cette page semble être un récidiviste (cf : Discussion utilisateur:122.200.1.151). Abaca (discuter) 30 avril 2015 à 21:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Palette Mythes et légendes de Bretagne

message: Bonjour .
Je trouve l'image, au niveau du titre de la palette, très étouffante à cet endroit. Ne vaudrait-il pas plutôt la mettre en dessous de la gravure « Les Merveilles de la nuit de Noël » ou voire en face. Mais je pense qu'il ne devrait y avoir que le titre à ce niveau-là de la palette ou voire une petite image telle un drapeau mais pas plus gros.
De même pour la couleur noire qui ne permet pas de voir les lettres v et m pour afficher et modifier la palette. C'est assez embêtant niveau accessibilité. Un gris ferait-il l'affaire ?
Sinon, très beau travail sur les articles qui y sont mentionnés. Bonne continuation. --Etiennekd (d) 30 avril 2015 à 17:14 (CEST)
replies: text: Bonjour  . J'ai retiré l'image en haut de la palette. Pour le reste, je n'ai pas trouvé comment faire apparaître les lettres V, m, et l'onglet afficher en bnlanc pour rendre le tout plus lisible. --18px Tsaag Valren (✉) 30 avril 2015 à 18:41 (CEST)
replies: text: Merci de la rapidité de votre réponse. C'est moins grave pour les lettres car, je viens finalement de m'en rendre compte, elles apparaissent bleues sur les articles. --Etiennekd (d) 1 mai 2015 à 09:58 (CEST)
thread_title:  Image et couleur
Discussion:Reyna Ramírez-Arellano/Admissibilité

message: Proposé par : Yoyo360 (discuter) 30 avril 2015 à 17:35 (CEST)
thread_title:  [[Reyna Ramírez-Arellano]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cette page présente trop peu d'intérêt, le personnage est trop secondaire dans la série. Elle n'intervient vraiment que dans un seul des livres et très peu dans deux autres, ce qui pour moi, ne constitue pas assez pour lui consacrer un article entier. Yoyo360 (discuter) 30 avril 2015 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette page présente trop peu d'intérêt, le personnage est trop secondaire dans la série. Elle n'intervient vraiment que dans un seul des livres et très peu dans deux autres, ce qui pour moi, ne constitue pas assez pour lui consacrer un article entier. Yoyo360 (discuter) 30 avril 2015 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Dérive des incontinents/Admissibilité

message: Proposé par : XIII,東京から [何だよ] 30 avril 2015 à 17:42 (CEST)
replies: text: En fait même s'il y a copyvio, l'article pourrait quand même être jugé admissible. Du coup autant laisser la procédure aller jusqu'au bout. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 1 mai 2015 à 12:17 (CEST)
thread_title:  [[La Dérive des incontinents]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Un roman consacré aux porteurs de couches confiance ? Ok, ok j'ai honte et je m'évapore. Barbe-Noire (discuter) 1 mai 2015 à 09:42 (CEST)
replies: text: En fait même s'il y a copyvio, l'article pourrait quand même être jugé admissible. Du coup autant laisser la procédure aller jusqu'au bout. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 1 mai 2015 à 12:17 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. XIII,東京から [何だよ] 30 avril 2015 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. XIII,東京から [何だよ] 30 avril 2015 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Crise de Berlin (1958-1963)

message: Cet article retrace la longue période de tensions entre l'Est et l'Ouest de fin 1958 à début 1963 au cours de laquelle l'avenir de l'Allemagne a été au coeur de la Guerre froide en Europe. La question de Berlin en est une des facettes, la plus spectaculaire avec la construction du Mur en août 1961, mais pas la plus importante. L'enjeu de cette crise était en réalité le maintien de la partition de l'Allemagne ou bien sa réunification, chacun des deux camps désirant bien entendu au minimum garder ses avantages acquis et si possible améliorer sa position. Les dirigeants occidentaux et communistes ont consacré une part importante de leur politique extérieure pendant plus de 4 ans à cette question. Leur stratégie militaire a aussi été largement conditionnée par les tensions en résultant. Il était vital pour les soviétiques au minimum de sécuriser durablement la survie de la RDA et de lutter autant que faire se peut contre l'émergence d'une Allemagne de l'Ouest de plus en plus puissante économiquement et militairement, et peut-être un jour capable par elle-même d'initier une réunification à son profit.
Cet article vise donc à décrire le contexte et les principaux évènements diplomatiques ayant émaillé cette période, en s"appuyant sur des ouvrages historiques de plus en plus nombreux à retracer cette période dans sa globalité et ne relatant pas seulement la construction du Mur et son histoire.
La construction du Mur de Berlin est forcément décrite également dans cet article, mais d'une manière beaucoup plus succincte que dans l'article dédié au Mur, auquel il se réfère fréquemment. Par ailleurs, l'histoire du Mur, au-delà de sa construction n'est absolument pas décrite dans le présent article.
depabourg (discuter) 30 avril 2015 à 17:50 (CEST)
thread_title: Pourquoi un article relatif à la Crise de Berlin, en sus de l'article relatif au [[Mur de Berlin]] ?

message: Le point de départ de cette seconde crise de Berlin est l'ultimatum adressé par Khrouchtchev en novembre 1958 auquel un article était consacré. Le contenu de cet article est maintenant intégré dans le présent article, facilitant une lecture d'ensemble du déroulement de cette crise qui s'est pour beaucoup articulée autour des demandes initiales contenues dans cet ultimatum qui aura eu un fort impact sur les relations russo-américaines de fin 1958 à début 1963.
depabourg (discuter) 7 mai 2015 à 17:06 (CEST)
thread_title: Fusion avec l'article '''Ultimatum de Khrouchtchev'''
Discussion:La Chapelle (Seine)

message: il faudrait décider si la partie historique se met au passé simple ou au présent de narration. Je n'ose pas tout uniformiser sans ton avis. Je serais plutôt en faveur du passé mais je te laisse la décision finale ! Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 9 mai 2015 à 17:12 (CEST)
replies: text: Bonjour. oui, désolé, j'ai transféré le paragraphe depuis l'article que le quartier de La Chapelle, puis j'ai rajouté des trucs par à-coups et ça manque de cohérence. Personnellement, je préfère mettre au présent parce que c'est moins lourd à la lecture (le passé simple, ça a un côté XIXe quand même). Mais j'en fais pas une question de principe. Donc c'est comme tu veux. --Karldupart (discuter) 13 mai 2015 à 17:33 (CEST)
thread_title:  Temps de la partie histoire 

message: * Relu. Gros travail qui mérite un débat de labellisation. Chris93 (discuter) 26 octobre 2015 à 23:51 (CET)
thread_title:  Labellisation ?