Discussion Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Lomita

message: n'a visiblement pas accepté la suppression de l'article Eva Karena, recréé le 30 décembre 2013 par Dozlune, puis supprimé le 3 janvier 2014 par Lomita, qui s'appuyait sur les conclusions de ce débat, largement antérieur : Discussion:Eva Karera/Suppression.
Il est par ailleurs possible que Dozlune tienne égaglement rigueur à Lomita pour une autre suppression plus ancienne, celle de l'article Penelope Tiger, créé par Dozlune le 8 septembre 2011, supprimé le 20 janvier 2013 par Lomita, en s'appuyant sur les conclusions de ce débat : Discussion:Penelope Tiger/Suppression.
Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 janvier 2014 à 20:40 (CET)
thread_title:  Suppressions de pages 

message: Je viens de lire l'ensemble des griefs portés épisodiquement contre Lomita. Je suis bien sûr beaucoup moins actif sur WP que la plupart des participants à cette discussion, mais je n'ai jamais eu l'occasion de constater aucun des manquements allégués. La croisant parfois sur des pages sur lesquelles j'intervenais, j'ai été au contraire surpris de la patience et de l'indulgence qu'elle manifestait très souvent envers certains contributeurs dont la mauvaise foi me semblait d'une évidence criante, faisant par exemple semblant de ne pas voir que les IP ayant créé des articles concernant des personnes étaient à l'évidence ces personnes elles-mêmes, ...
Pour lire cette page, j'ai mis un peu d'ordre et quelques sous-titres. N'hésitez pas à modifier si je ne l'ai pas fait correctement. -- Rigoureux (discuter) 25 décembre 2014 à 22:54 (CET)
thread_title:  Surprise 

message: (à la suite des annulations successives du 11 juin 2015 sur la page de contestation)  peut-être transférer les avis défendant Lomita dans la présente page de discussion ? O.Taris (discuter) 11 juin 2015 à 13:34 (CEST)
thread_title:  Contributeurs prenant la défense de Lomita 

message: J'ai regardé les discussions sur Wikimedia et j'ai vu que vous étiez membre de l'association. J'ai assisté à la dernière AG et j'ai trouvé que les candidats manquaient souvent un peu d'expérience et de "bouteille" pour une association aussi importante. Je pense qu'une contributrice de votre calibre et de votre expérience serait un plus au conseil d'administration.--Fuucx (discuter) 10 septembre 2017 à 21:54 (CEST)
thread_title: Wikimedia

message: Lomita a supprimé la page de l'Association des Naturistes de Paris de manière violente et unilatérale, avec des arguments fallacieux. Cette personne ne respecte absolument pas les principes fondateurs de Wikipedia, en sortant du chapeau des règles qui ne s'appliquent pas à 90% des articles de Wikipedia.
L'ANP est une association reconnue qui existe depuis 64 ans et qui travaille notamment avec la Mairie de Paris. Lomita a prétendu qu'il fallait je cite " Le sujet doit avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ; ou être mentionné dans une encyclopédie de référence"
C'est absolument n'importe quoi, la plupart des articles de Wikipedia ne correspondent pas à cette "règle".
Lomita agit visiblement sous le coup d'une déformation idéologique qui est la sienne, et sa suppression violente d'un article de bonne foi, clair et bien instruit, porte atteinte à Wikipedia. 
Cette personne est visiblement coutumière du fait.
Devant les tollés que provoque les interventions de cette personne, il est urgent de l'empêcher de continuer de nuire à notre encyclopédie. 
:Pour information : Suppression de la page de l'Association des Naturistes de Paris par une personne musulmane --Lomita (discuter) 3 octobre 2017 à 10:30 (CEST)
replies: text:  IP bloquée un mois pour sa diatribe haineuse et nauséabonde. Le seul qui nuit à l'encyclopédie ici, c'est vous. --ɄΓDO‾CЬWTH? 3 octobre 2017 à 10:41 (CEST)
thread_title:  Suppression violente et infondée de la page de l'Association des Naturistes de Paris 

message: Cette personne n'a pas la maîtrise et les connaissances des sujets qu'elle modère, notamment en matière des administrations territoriales françaises. Néanmoins, cette personne intervient malgré sa méconnaissance des sujets en question. Le but de Wikipedia est de donner des informations correctes, neutres et exactes. Donner des informations erronées et subjectives n'est pas compatible avec le statut d'administrateur. 
: Bonjour ,
: Ici plus encore qu'ailleurs, la mise en cause d'un autre contributeur n'a aucune valeur si elle n'est pas appuyée par des éléments précis et notamment des diffs, dont je ne vois aucune trace ici. D'autre part, il faut vraiment bien mal connaître le fonctionnement de Wikipédia pour ne pas avoir compris que personne ici ne peut revendiquer la connaissance des sujets traités, puisque tout le monde contribue uniquement sous pseudo ou sous IP : seules comptent les sources de qualité apportées. Si ces sources ne sont pas là, les arguments d'autorité - comme celui qui est mis en avant ici - ne valent pas tripette. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  29 octobre 2017 à 15:02 (CET)
thread_title:  Méconnaissance des sujets modérés