Discussion:Démon de Maxwell

message: (Elle est apparemment moins claire que celle donnée par Léon Brillouin). Je procède au remplacement, en gardant une copie de référence ici)
--- Début de citation
Sortir du paradoxe
Pour sortir du paradoxe, on peut tenter d'invoquer les propriété de la paroi de séparation. Dès qu'une différence apparait(de pression, et aussi, nécessairement, de température), la paroi se met à rayonner de l'énergie (sous forme lumineuse; mécanique par élasticité, etc.) du compartiment A vers le compartiment B
En réponse, on peut imaginer un compartimentage sans parois, réellement utilisé ("bouteille magnétique").
Mais surtout ce n'est même pas la peine : le problème du travail du démon, réalisé sans sans dépense d'énergie, "sans travail", subsiste, même si il est rapidement compenser par ailleurs
La mécanique quantique apporte une piste plus sérieuse.
    * En effet, par les inégalités de Schrödiger, elle stipule qu'il n'est pas possible de connaitre avec précision à la fois la position et la vitesse d'une molécule. Le démon ne peut plus savoir quand il doit fermer la porte devant une molécule qui voudrait sortir de A. Ou, inversement, il ne peut plus savoir si une molécule dont il connait la position (près de la porte) va dans un sens ou dans l'autre
    * de même (c'est une autre façon de dire la même chose) elle stipule que l'acquisition de connaissance sur l'état d'une molécule ne peut se faire sans modifier son état. En quelque sorte, pour "voir" les molécules, le démon doit les "éclairer" ou les "toucher", toutes opérations qui modifieront leur mouvement. Pire encore, le démon ne pourra "voir" ou "palper" sans gagner ou perdre de l'énergie. Même si la porte fonctionne sans travail, en revanche le démon, lui, sera obliger de travailler pour observer.
--- Fin de citation
:invoquer shrödinger me parait une mauvaise explication, on ne parle pas de particules mais bien de molécules, souvent bien plus grosses, on pourrait imaginer des corps bien plus importants (des balles super élastiques par exemple) qui rebondirait partout dans une pièce, on aurait le même problème non? Enfin bon je ne suis pas spécialiste, au passage certains matériaux absorbeñt plusieurs photons de basse énergies pour n'en redistribuer qu'un seul, outre le fait que ça paraisse en soi aller contre l'augmentation de l'entropie, ça permet de faire fonctionner des cellules solaires avec des rayons infrarouges, et devinez quoi? les rayons infrarouges naissent facilement de l'agitation thermique. Un récent système utilsant la résonnance mécanique a aussi été inventé pour tirer de l'énergie électrique à partir de l'énergie thermique, je ne connais pas le rendement, mais il me semble vraiment que l'entropie thermodynamique n'est qu'une conséquence presque triviale des forces utilsées la plupart du temps dans les machines thermiques. Quant à l'entropie statistique qui rejoint VOLONTAIREMENT (k) l'entropie thermodynamique, elle est définie positivement à partir des probabilitées et dépend donc du traitement statistique, or là cette histoire de démon n'est pas du tout statistique mais s'occupe bien des objets au cas par cas. En thermo comme en stat on dit bien toujours clairement au début du cours "on étudie la globalité, les comportements individuels ne nous apporteraient rien", pourquoi alors l'oublier et créer un démon?Klinfran (d) 8 mai 2008 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Ancienne explication