lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Chemin de fer hippomobile Budweis-Linz-Gmunden

message: J'ai un souci pour lors du téléchargement de cet article sous format PDF. Pour des raisons que je n'arrive pas à résoudre, le téléchargement ne vas pas au-delà de 7 pages. Il s'interrompt à la section de l'article "La ligne Linz-Gmunden". En supprimant le schéma de la ligne en-tête de cette section, le téléchargement effectue alors correctement, soit 14 pages. Il semble donc que le codage de ce schéma bloque le téléchargement. L'utilisateur Utilisateur:Lgd a bien tenté d'ajouter un code pour empêcher le téléchargement de ce schéma, mais malheureusement rien n'y fait ; le téléchargement ne va pas au-delà de 7 pages.
Mystère, mystère... Si vous avez une solution à me proposer, je ne vous remercierai jamais assez. Cordialement. 86.70.148.147 (d) 25 novembre 2010 à 22:54 (CET)
replies: text: Problème résolu en ajoutant un code de la série 'BS' aux schémas des deux lignes. 86.70.148.147 (d) 29 novembre 2010 à 19:11 (CET)
replies: text: Mise en ordre du code et ajout d'un titre de section -pour le confort du lecteur- par Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 7 septembre 2016 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Problème avec le format PDF (résolu) 

message: Bonjour,
A l'attention des personnes qui suivent cet article, je souligne, même si ça se voit déjà assez, les différents doutes signalés pour traduire plusieurs phrases. Faute de parler la bonne langue et d'appréhender suffisamment le sujet, je ne suis pas en mesure d'y remédier. Quelqu'un maîtrisant suffisamment l'allemand pourrait-il y mettre le nez ? Il faut remplacer par le texte qui vous paraît approprié ce qui se trouve à l'intérieur des accolades :

La suppression du modèle:Doute permettra la mise à jour de la catégorie correspondante et évitera aux maintenanceurs de revenir sur l'article y perdre leur temps et leur énergie. Merci d'avance.
Sans changement à mon prochain passage, je solliciterait le Portail:Allemagne, mais vous pouvez aussi en prendre l'initiative sans attendre.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 7 septembre 2016 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Doutes sur la traduction
Discussion:Pedro Pita/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 21 novembre 2010 à 22:48 (CET)
thread_title:  [[Pedro Pita]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : 1 seul match en 1ère division portugaise. Axou (d) 21 novembre 2010 à 22:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : 1 seul match en 1ère division portugaise. Axou (d) 21 novembre 2010 à 22:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Géraud Ier de Mâcon

message: Selon les informations dont je dispose , Gaucher III de Salins aurait vécu de 1050 à 1087. Il serait donc un peu trop vieux pour être le père de Maurette (1137-1200). --Japarthur (d) 21 novembre 2010 à 23:14 (CET)
replies: text: Gaucher III de Salins mourrait en 1175, voir : Jean Baptiste Guillaume, Histoire généalogique des sires de Salins au comté de Bourgogne, édition Jean-Antoine Vieille, 1757,  109 à 136 ( date du décès page 134) books.google.fr--Sam0646 (d) 9 avril 2011 à 15:41 (CEST)

message: Cette dernière est la même personne qu'Ide de Vienne voir : Jean Baptiste Guillaume, Histoire généalogique des sires de Salins au comté de Bourgogne, édition Jean-Antoine Vieille, 1757,  203 books.google.fr.--Sam0646 (d) 9 avril 2011 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Ida de Mâcon
Discussion:Ludion (physique)

message: Dans la partie explication, entre le premier schéma et le texte il y a, àmha, une contradiction : dans le texte, au vu du schéma, ne serait pas plutôt P la poussée d'Archimède et Π le poids ?  24 décembre 2010 à 09:41 (CET)
thread_title:  Confusion ?
Discussion:J. T. McIntosh

message: J'ai rajouté ces trois lignes tirées de la notice bio de l'auteur dans "Histoires d'immortels" parce qu'elles me semblaient pertinentes. Faut-il rajouter une mention d'origine dans l'article ?
--Emarti (d) 3 novembre 2011 à 12:10 (CET)
thread_title:  Ajout de trois lignes de la notice bio d'"Histoires d'immortels"
Discussion:Josephine Tey

message: L'affirmation comme quoi ce roman est republié dans une traduction tronquée sous le titre Retour au bercail est contestée sur son blog Ne méprisez pas les collections sentimentales : elles recèlent souvent des perles policières ! par Paul Maugendre, un des spécialistes du roman policier français.
Vu la légèreté avec laquelle certains éditeurs faisaient traduire des romans à cette époque, cela est fort possible. Le débat est ouvert. --Cpalp (discuter) 24 octobre 2018 à 10:19 (CEST)
thread_title:  ''En trompe-l'œil''
Discussion:George Strachan

message: Le 23 février 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 23 février 2021 à 15:04 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:John Beddington

message: Le 25 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 25 avril 2017 à 02:59 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:A Luigia Pallavicini caduta da cavallo

message: Son buste photographié serait le bienvenu. J' déjà. (Précisions pour le(a) photographe; son buste se trouve  à la Galleria dell'Accademia de Florence, Gipsoteca Bartolini).
--Bigfan (d) 22 novembre 2010 à 09:09 (CET)
replies: text: ahimè ! confusione : le buste sculpté par bartolini est celui de Luisa Sauli Pallavicino (qui n'a pas encore son article : cf. Palazzo Sauli Pallavicino) qui aurait été bien jeune à l'époque de la composition de cette ode (ou Luigia Pallavicini bien vieille ~ 80 ans  lorsque bartolini a sculpté le buste)... oh, mon bigfan, je sens que je vais (encore) te faire de la peine là ... Mandarine 23 novembre 2010 à 07:37 (CET)
replies: text: Ah, que serait wp sans tes indispensables interventions ? Je sais qu'avec une relectrice comme toi, je risque rien (ou presque, non?) --Bigfan (d) 23 novembre 2010 à 16:58 (CET)
thread_title: Photo demandée
Discussion:Platane géant de Lamanon

message: Ce nom de « Géant de Provence » est-il officiel ? Je ne l'ai jamais entendu. — Malost [Whit's yer will?] 22 novembre 2010 à 10:03 (CET)
replies: text: Sans réponse de personne, je modifie en « platane géant de Lamanon » — Malost [Whit's yer will?] 29 mars 2011 à 10:08 (CEST)
thread_title:  Géant de Provence
Discussion:Greg Nwokolo/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 22 novembre 2010 à 10:24 (CET)
thread_title:  [[Greg Nwokolo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas assez de matchs en 1ère division portugaise. Axou (d) 22 novembre 2010 à 10:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas assez de matchs en 1ère division portugaise. Axou (d) 22 novembre 2010 à 10:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des footballeurs étrangers de Ligue1/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 22 novembre 2010 à 10:53 (CET)
thread_title:  [[Liste des footballeurs étrangers de Ligue1]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  extrêmement complet Utilisateur:Maniacduhockey
==== Supprimer ====
#  : voir motivation. Axou (d) 22 novembre 2010 à 10:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : voir motivation. Axou (d) 22 novembre 2010 à 10:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sea Dogs de Lannion/Admissibilité

message: Proposé par : Maximinus (d) 22 novembre 2010 à 10:58 (CET)
thread_title:  [[Sea Dogs de Lannion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : Le club n'a participé à aucune compétition nationale, ne remplit pas les critères d'admissibilité des articles. Maximinus (d) 22 novembre 2010 à 10:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : Le club n'a participé à aucune compétition nationale, ne remplit pas les critères d'admissibilité des articles. Maximinus (d) 22 novembre 2010 à 10:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Laboratoire d'optimisation globale/Admissibilité

message: Proposé par : PierreSelim [101010] 22 novembre 2010 à 11:05 (CET)
thread_title:  [[Laboratoire d&#39;optimisation globale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété insuffisante, pas de sources probantes ; mention sur ENAC, section « Recherche », ça devrait suffire. schlum =^.^= 23 novembre 2010 à 14:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété insuffisante, pas de sources probantes ; mention sur ENAC, section « Recherche », ça devrait suffire. schlum =^.^= 23 novembre 2010 à 14:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Disponibilité

message: Concernant la formule de disponibilité, le bon calcul est plutôt :
:\text{Ai}\ =\ \frac{\text{12h - (1 + 0,5)h}}{\text{12h}}\ {\text { soit en minutes  Ai =}} \frac{\text{630}}{\text{720}}\  =\ \text{87,5}\ \% \!
en effet, le taux de disponibilité indique le temps où le service est disponible par rapport au temps prévu.
--Christian.dumont (d) 22 novembre 2010 à 12:02 (CET)
Discussion:Arthur De Greef

message: Bonjour,
Il me semble pertinent de mettre dans le tableau l'ensemble des élèves de De Greef au Conservatoire car certains élèves "moins" notables" ont fait une carrière dans la musique. Si je n'y met que les "connus", on passe à côté de musiciens dont on ignorait à ce jour qu'ils étaient élèves de De Greef. De plus, certains noms, encore inconnus pour moi, ne le sont peut-être pas pour d'autres contributeurs de wikipédia. La rubrique "notes" du tableau va être complété autant que possible dans les prochaines semaines pour donner des indications sur ceux qui ont eu un parcours musical et ajouter des sources. Faut-il dans ce cas laisser sur la page "La pertinence de cette section est remise en cause"? D'avance merci pour votre aide. FaougFaoug (discuter) 21 octobre 2020 à 07:53 (CEST)
replies: text: , j'ai posé la question sur le café des musicologues. Attendons leur réaction. — Jacques   (me laisser un message)  21 octobre 2020 à 16:25 (CEST)
thread_title:  Tableau élèves Arthur De Greef
Discussion:Orsys/Admissibilité

message: Proposé par : UncivilFire (d) 22 novembre 2010 à 14:49 (CET)
thread_title:  [[Orsys]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Demandeur --UncivilFire (d) 22 novembre 2010 à 14:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Demandeur --UncivilFire (d) 22 novembre 2010 à 14:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Anciens du GENEPI/Admissibilité

message: Proposé par : UncivilFire (d) 22 novembre 2010 à 14:52 (CET)
thread_title:  [[Anciens du GENEPI]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Demandeur --UncivilFire (d) 22 novembre 2010 à 14:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Demandeur --UncivilFire (d) 22 novembre 2010 à 14:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Apesi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 juillet 2014 à 12:07 (CEST)
thread_title:  [[Apesi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  ce n'est pas un article encyclopédique, c'est une tribune de communication sans sources. --Arroser Γen mode Mode → 5 juillet 2014 à 16:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ce n'est pas un article encyclopédique, c'est une tribune de communication sans sources. --Arroser Γen mode Mode → 5 juillet 2014 à 16:48 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : UncivilFire (d) 22 novembre 2010 à 14:57 (CET)
thread_title:  [[Apesi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Me semble notable comme association (pour une fois, c’est rare)… Bien sûr, il n’y a pas les trois années différentes, et pour cause (créée en 2009), mais même sans m’intéresser au sujet, j’en ai déjà entendu parler via diverses sources -> application des critères avec souplesse. schlum =^.^= 2 décembre 2010 à 03:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Me semble notable comme association (pour une fois, c’est rare)… Bien sûr, il n’y a pas les trois années différentes, et pour cause (créée en 2009), mais même sans m’intéresser au sujet, j’en ai déjà entendu parler via diverses sources -> application des critères avec souplesse. schlum =^.^= 2 décembre 2010 à 03:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Demandeur --UncivilFire (d) 22 novembre 2010 à 14:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jan Ouest 2012/Admissibilité

message: Proposé par : UncivilFire (d) 22 novembre 2010 à 15:03 (CET)
replies: text: Demandeur --UncivilFire (d) 22 novembre 2010 à 15:03 (CET)
thread_title:  [[Jan Ouest 2012]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
:  Demandeur --UncivilFire (d) 22 novembre 2010 à 15:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: :  Demandeur --UncivilFire (d) 22 novembre 2010 à 15:03 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #   T'es parti en croisade contre les associations françaises? (Soit dit en passant que les premières pages de résultat de google.fr y font référence presque entièrement (bien qu'il s'agisse de blogues bien souvent))- « CharlieEchoTango ‣ DISCUSSION • CONTRIBUTIONS » 22 novembre 2010 à 15:26 (CET)
thread_title:  Neutres
Discussion:Troisième République (Pologne)/Droit d'auteur

message: Signalé par : AzertyFab (d) 22 novembre 2010 à 15:48 (CET)
replies: text: L'article est traduit de l'article anglais correspondant sur wikipédia, j'ai rajouté la référence dans les notes et références. EElse (d) 24 novembre 2010 à 14:25 (CET)
replies: text: Tout est ok dans ce cas ! --AzertyFab (d) 26 novembre 2010 à 20:03 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Union sportive cénacoise/Admissibilité

message: Proposé par : Udufruduhu (d) 22 novembre 2010 à 17:14 (CET)
thread_title:  [[Union sportive cénacoise]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Supprimer proposant. Udufruduhu (d) 22 novembre 2010 à 17:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Supprimer proposant. Udufruduhu (d) 22 novembre 2010 à 17:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mère église (Saint-Disdier)

message: Bien-sur, tout ceci est subjectif, mais je ne peux que regretter que la photo choisie pour illustrée cette chapelle ne permette de voir, ni sa flèche en entier, ni le corps du bâtiment, qui au final n'occupe qu'un petit quart de la photo. La vue sur le cimetière et le mur de ce dernier me semble superflu. L'objectif est sans doute de mettre en valeur la pancarte déposée par l'association, mais si tel est le cas, convenez avec moi que cela ne sert que la fierté de l'association qui la déposée et que cela n'apporte rien aux lecteurs de cet article (certes ils ne sont que 27 depuis le début du mois!). Si vous en avez la possibilité, pourriez-vous réaliser des clichés plus probant de la mère église, pour ce qu'elle est. PST (d) 22 novembre 2010 à 17:56 (CET)
replies: text: Mon choix est effectivement tout à fait subjectif, et surtout il est modifiable : l'article donne un lien vers une galerie de photos du lieu sur commons, et chacun est libre de remplacer telle photo par telle autre qu'il juge plus appropriée. À vous de jouer ! - Fr.Latreille (d) 24 novembre 2010 à 22:03 (CET)

text: Modif faite. OK ? Fr.Latreille (d) 25 novembre 2010 à 22:40 (CET)
replies: text:  Parfait pour moi ! Merci pour ces clichés. J'ai souvenir d'avoir lu des informations sur l'histoire de ce bâtiment religieux. Sans doute sur un panneau d'information à proximité. A propos de son rattachement à l'archevêché Gapençais au 12ème siècle si j'ai bonne mémoire. Avez-vous accès à ces informations ? Pourriez-vous nous en faire profiter ? (sic! cela ne coute rien de demander poliment!) PST (d) 25 novembre 2010 à 23:19 (CET)
replies: text: Bien sûr qu'une demande polie est recevable, surtout précédée par un remerciement  . Malheureusement je ne connais aucun livre sur le sujet à part celui cité en référence, que j'ai seulement pu emprunter, et que j'ai rendu. Regrets... - Fr.Latreille (d) 28 novembre 2010 à 17:19 (CET)
thread_title:  illustration
Discussion:Record du monde

message: "Pour les auteurs, l'homme n'utilisait que 65 % de ses capacités maximales en 1814, contre 19 % actuellement.". Au lieu de 19%, je m'attendait a une valeur > à 65%. Skiff (d) 22 novembre 2010 à 17:58 (CET)
thread_title:  Gros doute sur
Discussion:Château de Baronville

message: En tête de la page :
"le domaine est actuellement ouvert pour des réceptions luxueuses de mariage, d'anniversaire, d'entreprises, ainsi que des séminaires, lancements de produits, conférences de presse, tournages de films, séances photographiques de mode ou autre. Il est ouvert à la visite pour les groupes sur rendez-vous."
Et la fin du premier paragraphe :
"Depuis 1981, Baronville a retrouvé sa vocation initiale, les grandes réceptions."
--ZOTHOP (d) 22 novembre 2010 à 18:21 (CET)
thread_title:  Page publicitaire 

message: La première partie du premier paragraphe, "De l'Empire Romain aux Comtes de Rougé", ressemble mot pour mot à  la section "Histoire" du site officiel. Soit il s'agit du copier coller d'un auteur partisant du moindre effort ou il s'agit d'une page créée par les auteurs du site officiel.
--ZOTHOP (d) 22 novembre 2010 à 18:42 (CET)
thread_title:  Violation du droit d'auteur
Discussion:Première maison capétienne de Bourgogne

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
Les deux articles traitent du même sujet. Jimmy44 (d) 7 novembre 2010 à 09:29 (CET)
replies: text: — Absolument d'accord sur cette proposition de fusion. Il me semble que le titre à conserver le plus approprié pour l'article serait : Maison capétienne de Bourgogne  --G CHP (d) 7 novembre 2010 à 09:57 (CET)
replies: text: J'ai fait la fusion--Dabour (d) 22 novembre 2010 à 19:16 (CET)
thread_title:  Fusion de [[Première maison capétienne de Bourgogne]] et [[Maison capétienne de Bourgogne]]
Discussion:Maison capétienne de Bourgogne

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
Les deux articles traitent du même sujet. 
Jimmy44 (d) 7 novembre 2010 à 09:29 (CET)
replies: text: — Absolument d'accord sur cette proposition de fusion. Il me semble que le titre à conserver le plus approprié pour l'article serait : Maison capétienne de Bourgogne  --G CHP (d) 7 novembre 2010 à 09:57 (CET)
replies: text: J'ai fait la fusion--Dabour (d) 22 novembre 2010 à 19:16 (CET)
thread_title:  Fusion de [[Première maison capétienne de Bourgogne]] et [[Maison capétienne de Bourgogne]]
Discussion:Cortes (Leiria)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Orlodrim [discuter] 22 novembre 2010 à 20:12 (CET)
replies: text: Historique masqué Lomita (d) 23 novembre 2010 à 08:06 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]