Discussion:Jargon juridique/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 4 novembre 2013 à 16:29 (CET)
replies: text: Vous avez tout à fait raison, le terme "Jargon" n'est pas sémantiquement neutre et il a une nuance péjorative. Mais le but de cet article est de montrer que ce jargon n'est pas réservé aux seuls initiés et que tout un chacun peut le comprendre et le réutiliser. C'est pourquoi je vais essayer d'expliciter clairement certains mécanismes qui peuvent effrayer (l'action oblique par ex..), je vais mettre en lumière certaines expressions qui peuvent paraître étranges (magistrature assise, magistrature debout), c'est pourquoi je ne vais pas traduire toutes les expressions latines utilisée en droit, dont vous avez cité l'article, car sur la centaine d'expressions recensées, il n'y en a que très peu qu'on peut trouver telles quelles dans les jugements.Bien à vous.--Ciborum (discuter) 6 novembre 2013 à 15:32 (CET)
replies: text:  Vu sous cet angle, je crains de ne devoir passer mon avis en suppression : la neutralité est un principe fondateur non négociable. De plus votre façon d'appréhender les choses (« le but de cet article est de montrer que ce jargon n'est pas réservé aux seuls initiés ») me fait penser à un travail inédit : vous semblez défendre une thèse - qui n'est pas publiée ailleurs - (« mettre en lumière certaines expressions » Lesquelles ? Pourquoi celles-là et non d'autres ? Quels sont vos critères de choix ? Avez-vous des références (sources) qui justifient ces choix). Autant je ne vois aucun problème à ce qu'il existe un article de type lexique juridique, autant ce que vous semblez vouloir faire ne me paraît pas correspondre aux critères de Wikipédia qui est un projet d'encyclopédie et non un site où exprimer des opinions personnelles. Qui plus est, si vous souhaitez expliciter des termes ou des mécanismes juridiques, il vaut mieux s'assurer que des articles spécifiques n'existent pas déjà, comme Litispendance, Action oblique, Subrogation en droit civil français Magistrature assise Magistrature debout, et si c'est le cas, plutôt améliorer ces articles que faire un article non neutre selon votre sélection personnelle. D'autre part, le lien donné plus haut sur sur les expressions latines n'est pas un lien vers un article mais vers un ensemble d'articles (on appelle cela une catégorie) Chaque expression est l'objet d'un article indépendant sur lequel on a indiqué qu'il fait partie de la catégorie Expression latine... ; Allez voir celui-ci par exemple, vous verrez que la catégorie est indiquée en bas. Cordialement. Musicaline [Wi ?] 6 novembre 2013 à 19:09 (CET)
thread_title:  [[Jargon juridique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
 Mais, d'abord renommer en Lexique juridique ou Vocabulaire juridique (le mot jargon n'est pas sémantiquement neutre, il existe une nuance péjorative), ensuite à étoffer (les termes figurant dans les catégories Lexique juridique et Expression latine utilisée en droit devraient s'y trouver (avec des liens), mais aussi bien d'autres qui ne nécessitent pas un article à eux seuls). Voir d'autres exemples : Lexique de la navigation à voile, Lexique du MMORPG, Glossaire de l'architecture, Lexique du cricket, Liste des termes techniques de l'ameublement, Vocabulaire du capitaine Haddock... Y a du boulot ... Musicaline [Wi ?] 6 novembre 2013 à 07:17 (CET)
replies: text: Vous avez tout à fait raison, le terme "Jargon" n'est pas sémantiquement neutre et il a une nuance péjorative. Mais le but de cet article est de montrer que ce jargon n'est pas réservé aux seuls initiés et que tout un chacun peut le comprendre et le réutiliser. C'est pourquoi je vais essayer d'expliciter clairement certains mécanismes qui peuvent effrayer (l'action oblique par ex..), je vais mettre en lumière certaines expressions qui peuvent paraître étranges (magistrature assise, magistrature debout), c'est pourquoi je ne vais pas traduire toutes les expressions latines utilisée en droit, dont vous avez cité l'article, car sur la centaine d'expressions recensées, il n'y en a que très peu qu'on peut trouver telles quelles dans les jugements.Bien à vous.--Ciborum (discuter) 6 novembre 2013 à 15:32 (CET)
replies: text:  Vu sous cet angle, je crains de ne devoir passer mon avis en suppression : la neutralité est un principe fondateur non négociable. De plus votre façon d'appréhender les choses (« le but de cet article est de montrer que ce jargon n'est pas réservé aux seuls initiés ») me fait penser à un travail inédit : vous semblez défendre une thèse - qui n'est pas publiée ailleurs - (« mettre en lumière certaines expressions » Lesquelles ? Pourquoi celles-là et non d'autres ? Quels sont vos critères de choix ? Avez-vous des références (sources) qui justifient ces choix). Autant je ne vois aucun problème à ce qu'il existe un article de type lexique juridique, autant ce que vous semblez vouloir faire ne me paraît pas correspondre aux critères de Wikipédia qui est un projet d'encyclopédie et non un site où exprimer des opinions personnelles. Qui plus est, si vous souhaitez expliciter des termes ou des mécanismes juridiques, il vaut mieux s'assurer que des articles spécifiques n'existent pas déjà, comme Litispendance, Action oblique, Subrogation en droit civil français Magistrature assise Magistrature debout, et si c'est le cas, plutôt améliorer ces articles que faire un article non neutre selon votre sélection personnelle. D'autre part, le lien donné plus haut sur sur les expressions latines n'est pas un lien vers un article mais vers un ensemble d'articles (on appelle cela une catégorie) Chaque expression est l'objet d'un article indépendant sur lequel on a indiqué qu'il fait partie de la catégorie Expression latine... ; Allez voir celui-ci par exemple, vous verrez que la catégorie est indiquée en bas. Cordialement. Musicaline [Wi ?] 6 novembre 2013 à 19:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: Mais, d'abord renommer en Lexique juridique ou Vocabulaire juridique (le mot jargon n'est pas sémantiquement neutre, il existe une nuance péjorative), ensuite à étoffer (les termes figurant dans les catégories Lexique juridique et Expression latine utilisée en droit devraient s'y trouver (avec des liens), mais aussi bien d'autres qui ne nécessitent pas un article à eux seuls). Voir d'autres exemples : Lexique de la navigation à voile, Lexique du MMORPG, Glossaire de l'architecture, Lexique du cricket, Liste des termes techniques de l'ameublement, Vocabulaire du capitaine Haddock... Y a du boulot ... Musicaline [Wi ?] 6 novembre 2013 à 07:17 (CET)
replies: text: Vous avez tout à fait raison, le terme "Jargon" n'est pas sémantiquement neutre et il a une nuance péjorative. Mais le but de cet article est de montrer que ce jargon n'est pas réservé aux seuls initiés et que tout un chacun peut le comprendre et le réutiliser. C'est pourquoi je vais essayer d'expliciter clairement certains mécanismes qui peuvent effrayer (l'action oblique par ex..), je vais mettre en lumière certaines expressions qui peuvent paraître étranges (magistrature assise, magistrature debout), c'est pourquoi je ne vais pas traduire toutes les expressions latines utilisée en droit, dont vous avez cité l'article, car sur la centaine d'expressions recensées, il n'y en a que très peu qu'on peut trouver telles quelles dans les jugements.Bien à vous.--Ciborum (discuter) 6 novembre 2013 à 15:32 (CET)
replies: text:  Vu sous cet angle, je crains de ne devoir passer mon avis en suppression : la neutralité est un principe fondateur non négociable. De plus votre façon d'appréhender les choses (« le but de cet article est de montrer que ce jargon n'est pas réservé aux seuls initiés ») me fait penser à un travail inédit : vous semblez défendre une thèse - qui n'est pas publiée ailleurs - (« mettre en lumière certaines expressions » Lesquelles ? Pourquoi celles-là et non d'autres ? Quels sont vos critères de choix ? Avez-vous des références (sources) qui justifient ces choix). Autant je ne vois aucun problème à ce qu'il existe un article de type lexique juridique, autant ce que vous semblez vouloir faire ne me paraît pas correspondre aux critères de Wikipédia qui est un projet d'encyclopédie et non un site où exprimer des opinions personnelles. Qui plus est, si vous souhaitez expliciter des termes ou des mécanismes juridiques, il vaut mieux s'assurer que des articles spécifiques n'existent pas déjà, comme Litispendance, Action oblique, Subrogation en droit civil français Magistrature assise Magistrature debout, et si c'est le cas, plutôt améliorer ces articles que faire un article non neutre selon votre sélection personnelle. D'autre part, le lien donné plus haut sur sur les expressions latines n'est pas un lien vers un article mais vers un ensemble d'articles (on appelle cela une catégorie) Chaque expression est l'objet d'un article indépendant sur lequel on a indiqué qu'il fait partie de la catégorie Expression latine... ; Allez voir celui-ci par exemple, vous verrez que la catégorie est indiquée en bas. Cordialement. Musicaline [Wi ?] 6 novembre 2013 à 19:09 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Je doute qu'il est une définition possible ou une cohérence au concept de "Jargon juridique". --Nouill 5 novembre 2013 à 19:51 (CET)
thread_title:  Supprimer