Discussion:Histoire de la pensée économique

message: Voici le plan proposé dans la page du projet « Économie ». ~Pyb 17 sep 2004 à 03:31 (CEST)

message: C'est un véritable projet à part entière. La pensée économique est polymorphe et ne peut se comprendre qu'en connaissant son évolution au cours du temps. On peut reprndre ici le plan proposé par René Boriès comme base de départ, puisqu'il a l'avantage de ne rien écarter :
#Économie Politique (Antiquité) à la Économie Politique (Réforme).
##La pensée économique de l'Antiquité orientale et grecque
##La pense économique de la scolastique médiévale
##La théorie économique de la Réforme
#Le Mercantilisme
##Ordre économique et social
##Mercantilistes, promotion de l'économie nationale et exigences du développement
##Mercantilisme et secteur public
##Mercantilisme et démographie
##Mercantilisme et comportements et motivations économiques
##Mercantilisme et théorie monétaire et politique monétaire
##La politique commerciale et coloniale internationale du mercantilisme
#Les Physiocrates
##La problématique des physiocrates
##Démarche et construction de la Théorie des physiocrates
##Le tableau économique outil d'analyse et évaluation de mesures de politique économique
##Systématisation de la théorie du développement
##Conclusions en matière de politique économique
##Pertinence de la théorie des physiocrates
#Les Classiques
##Perspective de l'économie politique classique
##Adam Smith et le développement économique
##Malthus et la démographie
##Ricardo, la répartition des revenus et le développement, la valeur travail
##J.B. Say la loi des débouchés
##Pertinence de la théorie classique
#Critiques de la théorie classique
##Les premiers critiques de la théorie classique?
##Sismondi, les besoins fondamentaux de l'être humain
##Richard Jones, de l'économie politique des classiques
##L'élargissement de la théorie économique classique
##Pertinence des premiers critiques de la théorie classique
#La théorie marxiste de l'évolution du capitalisme
##Marx, critique des classiques
##Marx, problématique du développement
##Marx, évolution du capitalisme
##Marx, concentration et centralisation
##Marx, de l'impérialisme
##Pertinence de la théorie marxiste du développement
#L'école historique
##La critique de l'économie politique classique
##F. List théoricien du développement
##La problématique générale des stades
##Les besoins collectifs et la tendance à la croissance des besoins de l'État
##Méthodologie: Schmoller, Wenger et Max Weber
##Pertinence de l'école historique
#La théorie néo-classique
##La rupture avec la théorie classique : le marginalisme
##L'équilibre général et l?économie mathématique
##Les critères de Pareto et l?économie du bien-être
##Pertinence de la théorie néo-classique
#La Théorie du développement de l'approche institutionnelle
##La critique et le programme de Veblen
##La théorie d'Ayres au sujet du développement des régions marginales
##La systématisation, par Myrdal, de la théorie institutionnelle des interdépendances circulaires
##À propos de la pertinence de la théorie institutionnelle du développement
#Keynes et le problème du développement
##Keynes sur les perspectives d'avenir de l'économie (1930)
##La théorie générale (1936)
##De Keynes aux modèles de croissance
##Pertinence de la théorie keynésienne face aux problèmes du développement
#L'économie du développement après 1945
##L'héritage keynésien
##La question des stratégies et de la planification du développement
##Mobilisation des ressources et modèles dualistes
##Modernisation nationale et industrialisation par import-substitution
Tuilindo Oups, j'ai commencé à rajouter des éléments sans reprendre exactement ce plan (que je n'avais pas vu). Ce sera réparé, car ce plan ci est bien plus ambitieux et intéressant.
Il faudra cependant en changer certaines parties : on ne peut pas par exemple faire une partie "classiques" tout court en écartant Marx et les autres classiques socialistes. Le terme de classique regroupe en effet tous ces premiers économistes basant leur analyse sur la théorie de la valeur travail. 
En même temps, la réalisation d'un tel projet rendraient obsolètes les parties séparés que sont Mercantilisme, Physiocrate, etc.
Tuilindo 26 sep 2004 à 22:34 (CEST)
replies: text: Je comprends la volonté de montrer une parenté entre l'école classique (surtout Ricardo) et Marx, mais il me semble abusif de faire du marxisme une sous-catégorie du classicisme. De même, il serait choquant de faire de Keynes un marginaliste néoclassique... --Gribeco 22 septembre 2005 à 06:05 (CEST)

text: OK, on pourrait aussi avoir un petit paragraphe sur l'école de Lausanne? =) --Gribeco 30 septembre 2005 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Projet « Histoire de la pensée économique »

message: Je pense qu'il y a ici une confusion. L'article parle surtout de la théorie et non de la pensée des différentes époques d'où des oublis à mon sens gravissime : pensée catholique ? juive ? protestante (abordée trés brievement) ? (des autres religions eventuelement : je ne les connais pas)... les pensées religieuses de l'économie sont bien plus importantes que les écrits de Xénophon. 
La pensée populaire n'est pas non plus abordée ... je pense à des choses comme la théorie "pop" du commerce internationnale qui serait interessante de confronter à la vraie théorie économique ...--Aliesin 13 novembre 2005 à 14:03 (CET)
replies: text: « Pensée économique » est couramment utilisé dans le sens que lui donne l'article, cf. Histoire des pensées économiques dans la bibliographie, ou le site anglais History of Economic Thought. Par ailleurs, une description des biais cognitifs en économie serait très intéressante ; j'en ai mis une version ciblée dans libre échange.  --Gribeco 13 novembre 2005 à 16:10 (CET)
replies: text: je sais que ce que je propose est une hérésie(vis à vis de ce qui est courament fait), mais à mon avis il peut être trés important de montrer qu'il existe une distinction entre la "pensée économique" et la "pensée des économistes" ... Nous pouvons je pense nous écarter de la manière strictement universitaire de voir les choses ... celà donnera une profondeur intéressante à l'article. Il faut comprendre que la pensée économique a ceci de particulier qu'elle n'est pas reservé à une élite (contrairement à la physique quantique ou l'histoire du péloponése et ce genre de domaine), bien que je sois d'accord pour admettre que la pensée économique est souvent un condensé de sotises... le problème c'est que les mentalités des profanes jouent un rôle capital dans le développement économique.--Aliesin 13 novembre 2005 à 16:35 (CET)

text: Sinon ce que tu as fait à l'article libre-échange est tout à fait ce à quoi je pense.--Aliesin 13 novembre 2005 à 16:38 (CET)
thread_title:  Théorie ou pensée ? 

message: Pour remédier à :
: Les plus anciennes traces d’une réflexion économique remontent à la Grèce antique, d’où nous vient d’ailleurs le mot économie (de oikos, la maison, notamment en tant qu’unité sociale et économique, et nomos, l’ordre, la loi). 
... je propose que ce soit remplacé par :
: La réflexion économique apparaît d'abord en Grèce antique et en Chine antique, là ou une production marchande et une économie monétaire semblent avoir été dévelopées en premier.
... qui est plus neutre (au moins, pas tout à fait eurocentré) et qui est dans l'esprit de l'introduction de la Brève histoire de Jacques Valier. Gene.arboit 6 décembre 2005 à 05:44 (CET)
thread_title:  La pensée économique de l'Antiquité orientale et grecque 

message: * Parler de la fable des abeilles
::fait. + contribs marginales du même genre--Aliesin 12 avril 2006 à 21:12 (CEST)
replies: text: parler de Schumpeter (section "théories des cycles" avec Juglar, Schumpeter Kondratief et Kitchin ?), Sraffa, Marshall, Solow (modèles de croissance). ~Pyb Talk 14 avril 2006 à 02:22 (CEST)
thread_title:  À faire 

message: Bonjour, cette image est soupçonnée de violer un copyright, et pourrait être prochainement supprimée de Commons:. Si votre version de Wikipedia permet une forme de fair use, veuillez en faire une copie locale. Merci. Jastrow|✍ 28 mai 2006 à 14:28 (CEST)
thread_title:  [[:Image:177px-CodeOfHammurabi.jpg]] 

message: J'apporte quelques commentaires sur le texte consacré à la théorie Keynesienne. 
"La crise de 1929 met en évidence une faille de la théorie néoclassique [la portée limitée des enseignements de la théorie néoclassique] : celle-ci est incompatible avec une crise de la demande [ce courant ne peut surtout appréhender et analyser l'existence dans les années 30 d'un phénomène de chômage massif]. John Maynard Keynes développe une « théorie générale » [elle est dénommée générale, car elle permet de rendre compte non seulement des situations d'équilibre de sous-emploi, mais aussi de plein emploi de toutes les forces de travail et de capital (alors que l'existence d'au moins un équilibre général est l'unique résultat démontré par la théorie néoclassique (encore aujourd'hui !)] , considérée comme la première théorie macroéconomique, qui remet en question plusieurs des principes néoclassiques [lesquels ? la monnaie n'est pas un voile des échanges, le montant de l'épargne n'est pas déterminé sur le marché des capitaux, détermination monétaire et non réel du taux d'intérêt ....]. 
L’analyse de Keynes cherche à montrer la possibilité de déséquilibres [?, attention concept incompréhensible pour un exégète de Keynes, notion néo-keynésienne]dans l’économie ou plutôt d’équilibres non souhaitables tel l’ « équilibre de sous-emploi » [Keynes montre surtout qu'une économie de marché parvient le plus souvent à un équilibre de sous-emploi durable des forces de travail et de capital] . Il rompt [ainsi] avec l’analyse néoclassique qui analysait le chômage comme « frictionnel » ou « volontaire » afin de montrer que l’économie peut durablement souffrir d’un chômage de masse que [les mécanismes du]le marché seul ne peut [peuvent]résoudre. Ainsi Keynes décrit une dynamique du pessimisme [?] qui empêche toute reprise spontanée de l’économie. [Ajustement se fait par les quantités et non par les prix, contrairement aux conceptions néoclassiques => aussi chez les néoclassiques, il ne peut y avoir de licenciements pour parvenir spontanément à une nouvelle situation d'équilibre !] Le déséquilibre initial provoque des —licenciements— ou des baisses de salaires qui en retour permettraient selon les néoclassiques un réajustement des profits et un retour de l’investissement, de la croissance et en définitif de l’emploi. Keynes nie cette analyse, pour lui les entreprises n’investissent que lorsqu’elles anticipent des profits [je vous rassure, c'est le cas également de la théorie néoclassique!], or la montée du chômage signifie la disparition des débouchés. Cette baisse de la demande effective provoque le scepticisme des entrepreneurs qui n’investissent plus ce qui provoque une aggravation de la crise. [Ce n'est qu'une partie de l'analyse : il importe surtout de ne pas oublier le rôle du taux d'intérêt monétaire dans la détermination du niveau de l'activité économique (chapitre 17), Keynes préconise tout de même l'euthanasie des rentiers !]
Pour sortir de cette spirale pessimiste il est essentiel de stimuler la demande, ce qui permettra de redonner confiance aux investisseurs. Pour ce faire, l’État dispose de plus de moyens. Il peut tout d’abord redistribuer les revenus des plus riches (qui ont une plus forte propension à épargner) aux plus pauvres (qui eux ont une forte propension à consommer). L’État peut aussi stimuler la création monétaire via une baisse des taux d’intérêt qui encouragera les gens à emprunter pour consommer. [l'intérêt d'une diminution des taux d'intérêt est surtout de rendre rentable des projets d'investissement dont l'Efficacité Marginale du Capital était inférieur au niveau du taux d'intérêt monétaire]Enfin l’État peut accroître ses propres consommations [ses dépenses publiques induisant une augmentation de la demande globale]en lançant des programmes de grands travaux par exemple. Pour ce faire, il peut même recourir au déficit budgétaire dont il peut espérer qu’il sera à moyen terme comblé par la reprise économique.[Le financement de cette politique interventionniste s'opère soit par des prélevements obligatoires supplémentaires, soit par le recours à une création monétaire, soit une émission de titres sur les marchés des capitaux ] Les méthodes de Keynes qui s’appuient sur l’étude des agrégats économiques (entreprises, ménages, État …) et se distinguent de l’étude néoclassique des comportements individualistes, fondent la macroéconomie on peut toutefois noter que Ricardo avait déjà fait des études sur l’influence de la répartition des revenus entre classes sociales.
--Coquel 14 juillet 2006 à 18:31 (CEST)
replies: text: Une remarque sur les changements : l'encyclopédie n'a pas a prendre partie en faveur de telle ou telle théorie. La partie actuelle sur Keynes est un peu trop critique des marginaliste, ce qui n'est pas forcément à propos et est de toute façon non neutre. Il faut éviter les paranthèses à point d'exclamation par exemple. Je crois savoir que les néo-classiques ont apporté des explications à la crise de 1929, on s'abstiendra donc de juger la pertinence de leur théorie.--Aliesin 21 juillet 2006 à 15:27 (CEST)
replies: text:  S'efforcer d'appréhender le fonctionnement du système capitaliste impose un parti pris théorique (quelles hypothèses adoptées ? notamment hypothèse d'incertitude radicale versus prévision parfaite). Faire fi des querelles théoriques et des critiques serait rabaisser le niveau d'exigence, d'honnêteté intellectuelle et se contenter de la soupe servie par le Keynésianisme. Faire une synthèse n'a jamais été un projet de manifestation éclairée de la pensée de Keynes. Or Keynes conçoit un projet radical : décrire une économie monétaire de production (cf. Barrère, Cartelier, Minsky etc etc...)qui n'a rien à voir avec l'économie d'échanges réels de l'approche néoclassique. N'est-il pas clair que sa théorie est générale parce que contrairement à la théorie néoclassique elle parle également de l'équilibre de sous-emploi des forces de travail et de capital ! La théorie néoclassique n'a jamais pu expliquer le chômage consécutif à la crise de 29 ! Qu'elle parle de la crise, c'est une chose; mais son explication du ch^mâge en est une autre. d'où historiquement l'ouvrage de keynes. ce n'est pas rien. Soit on argumente en termes keynésiens, soit on édulcore sa pensée et il ne sert plus à rien de prétendre parler de Keynes !!
--Coquel 22 juillet 2006 à 19:23 (CEST)
thread_title:  Remanier la partie consacrée à la théorie de Keynes 

message: Le courant néo-keynésien est[constitue] une [tentative de ]synthèse des théories keynésiennes [de certains apports de la Théorie générale de Keynes] et [de la théorie néoclassique (dont certaines de ces hypothèses sont pour l'occasion amendées]. [Cette approche émerge avec la parution en 1937 de l'article de Sir John R. Hicks intitulé "Mr. Keynes and the Classics". Hicks introduit dans ce papier le modèle IS-LM, qui connaîtra une notable vulgarisation. Les concepts de diagramme et de "Trappe à la liquidité" y sont particulièrement mis en exergue. 
Sur certains points, tel la rationalité, les néokeynésiens sont plus proches des conceptions de Friedman que de celles de Keynes. [il importe de remarquer que cette approche s'inscrit davantage dans la représentation néoclassique de la description et du fonctionnement de la théorie néoclassique] 
Ce courant a été initié par John Hicks, qui a présenté un modèle succinct en termes néoclassiques, le modèle IS/LM. Ses représentants comportent : Franco Modigliani, Paul Samuelson, Robert Mundell, Robert Solow.
--Coquel 14 juillet 2006 à 18:57 (CEST)
thread_title:  Commentaires sur le néo-keynésianisme 

message: : Tu vas pas nous mettre des s dans notre bel article d'économie ! Pour la peine je t'enferme dans une boîte déroulante :p  ~Pyb Talk 25 septembre 2006 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Loupes 

message: Il me semble que c'est une "pensée économique" au même titre que les autres, même si elle va a contre-sens de toute les autres :-)
Pourquoi n'y a t'il pas dans cet article un lien vers l'article décroissance soutenable ?
: Le courant théorique de la décroissance n'est pas très important. Si l'on cite cette théorie, on devra citer une cinquantaine de théories contemporaines. Ce n'est pas l'objectif de l'article. ~Pyb | ✉ 25 juin 2007 à 09:40 (CEST)
thread_title:  Et la décroissance ?

message: qui est le pére de cette doctrine?
:cf. Physiocratie --Gribeco (d) 23 février 2009 à 16:17 (CET)
thread_title:  la théoerie     physiocratique  

message: L'économiste Emmanuel KAMDEM développe la théorie de concertalisme comme nouvelle tendance du système économique. Pour cet auteur, le système économique actuelle tend vers la concertation entre l'Etat garant de la sécurité des biens et des hommes, les entrepreneurs preneurs des risques calculés pour produire des biens et des services destinés à la consommation, les travailleurs offreurs des mains d'oeuvres qualifiés pour la production et, les consommateurs utilisateurs des biens et services produits. Organisés en gouvernamants, patronats, syndicats et associations des consommateurs, les représentants des quatres parties-prenantes doivent se concerter en permannance pour éviter le désiquilibres en faveur d'une des parties ou rétalir l'équilibre et éviter l'etatisme, l'ouvrierisme, le capitalisme ou le consumérise économique.
Le concertalisme basé sur la concertation débouche sur la codécision engendre la coresponsabilité des parties prenantes. La concertation peut être bipartite, tripartite ou quadripartite. Ainsi on peut avoir une concertation bipartite entre Etat et patronat, entre Etat et syndicat, entre Etat et l'association des consommateurs, ou tripartite entre Etat, patronat et syndicat, ou bien entre patronat, syndicat et organisation des consommateur, ou quadripartite entre Etat, patronat, syndicat et organisation de consommateurs. Dans la concertation chaque partie défend ses intérêts et fait valoir son point de vue sur le sujet concerné.   
-- fuucx (d) 30 mai 2009 à 22:07 (CEST)
thread_title:  Ajout Kamdem à évaluer éventuellement

message: Le plan a été modifié par la création de sections consacrées à des auteurs. Cela alourdit considérablement le plan. Je ne pense pas que cela soit une bonne idée, d'autant que les sections sont vides. On était arrivé précédemment  a faire ressortir les principaux noms dans des paragraphes. On s'éloigne un peu d'un article encyclopédie en délaissant les apports et les concepts pour une énumération de philosophes et d'économistes. De plus, cet article n'a pas pour objet d'être exhaustif. Par exemple, on ne peut pas citer toutes les tendances du mercantilisme. ~Pyb (d) 12 juillet 2011 à 16:07 (CEST)
replies: text: En l'absence de réponse, j'ai annulé les modifications non sourcées, non discutées qui incitaient les contributeurs  à transformer l'article en une succession de nom et de courant. ~Pyb (d) 26 juillet 2011 à 17:01 (CEST)
thread_title:  Plan 

message: Amha il est maladroit (et peut-être contraire aux règles de WP) d'utiliser comme introduction ce qui n'est jamais que l'opinion d'un auteur, et encore pas d'un des "grands" sur ce sujet.
L'opinion de M Piettre, et la citation de Keynes peuvent(peut-être) figurer quelque part dans le corps de l'article, mais if faut réécrire une introduction neutre et conforme aux règles de WP.
--Elvin (d) 27 novembre 2011 à 10:26 (CET)
thread_title:  L'introduction 

message: Comment peut-on laisser continuer, sans rien dire, un article qui ne respecte pas les principes fondamentaux de wikipedia à savoir.
# Absence quasi totale de sources secondaires. Quand il y a des sources ce sont pour l'essentiel des sources primaires. Ce qui contrevient totalement aux  principes.
# Je suis certain que les sources réelle de l'article ne sont pas mis à la rubrique source. De quels livres et de quelles sources exactement  viennent les développements ? 
# Le style et la façon de procéder signalent à mon sens un fort TI
Je n'avais pas mis cet article sur ma liste de suivi car je n'y ai pas participé. Actuellement, il y est et je tiens absolument à voir figurer les sources et à connaître les sources de l'article. Je dispose d'un accès à des bibliothèques et croyez que toute les sources seront vérifiées.  -- fuucx (d) 30 juin 2012 à 11:15 (CEST)
replies: text: Autre problème c'est un article sur l'histoire de la pensée économique pas sur le capitalisme -- fuucx (d) 30 juin 2012 à 11:18 (CEST)
replies: text:  Tout ne me semble pas faux, il y a même des choses  forts intéressantes mais il faut absolument revenir au mode encyclopédique
-- fuucx (d) 30 juin 2012 à 11:22 (CEST)
thread_title:  Incompréhension

message: Je pense que l'article est trop complexe et trop long. Il faut simplifier largement pour que l'article soit lisible. --PAC2 (discuter) 21 avril 2017 à 10:10 (CEST)
replies: text: Je pense que le mieux est d'en revenir à une version ancienne à peu près "classique"  et de l'expurger. Actuellement l'article est un immense TI difficilement ajustable Cdlt--Fuucx (discuter) 18 septembre 2017 à 16:43 (CEST)

text: Ok --Fuucx (discuter) 18 septembre 2017 à 23:17 (CEST)
thread_title:  Simplification de l'article