lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Mots croisés/LSV 14894

message: Proposant : Fanfwah (discuter) 31 janvier 2018 à 19:30 (CET)
replies: text: Ce coup-ci le bot est allé presque assez loin, mais s'est encore arrêté une phrase trop tôt. N'empêche, c'est sourcé. --Fanfwah (discuter) 31 janvier 2018 à 19:53 (CET)

text: De « bon aloi » comme disait maître Capelo --JPC  (discuter) 2 février 2018 à 09:35 (CET)
thread_title:  Carré blanc
Discussion:Capelli (entreprise)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 février 2018 à 01:00 (CET)
thread_title:  [[Capelli (entreprise)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , sourçage très faible à l'image de la référence Capital, reprise de communiqué de presse de quelques lignes. --Arroser (râler ou discuter ?) 4 février 2018 à 21:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , sourçage très faible à l'image de la référence Capital, reprise de communiqué de presse de quelques lignes. --Arroser (râler ou discuter ?) 4 février 2018 à 21:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Parti frontiste/LSV 14875

message: Proposant : EB (discuter) 29 janvier 2018 à 17:31 (CET)
replies: text: Des frontistes dans un front, quoi de plus banal ? --Fanfwah (discuter) 31 janvier 2018 à 17:47 (CET)
replies: text: Mais un "parti frontiste" dans une expérience de gauche emblématique, quoi de plus surprenant pour quelqu'un qui ne connaît que l'acception contemporaine ? --EB (discuter) 31 janvier 2018 à 18:00 (CET)
replies: text: Pour ne connaître que l'acception contemporaine, il faut ignorer ce que fut le Front populaire : ça tombe à plat aussi. --Fanfwah (discuter) 31 janvier 2018 à 19:18 (CET)
replies: text: Ne connaître que l'acception contemporaine de "parti frontiste" et connaître le Front populaire sans savoir qu'il intégrait le Parti frontiste, j'ose penser que ce n'est pas minoritaire. --EB (discuter) 31 janvier 2018 à 23:37 (CET)
replies: text:  Je crois lire assez souvent « militant frontiste » ou « leader frontiste », mais « parti frontiste » ? C'est aussi long que « Front national » et ça n'apporte aucune précision. --Fanfwah (discuter) 1 février 2018 à 00:31 (CET)
replies: text:   Mike the song remains the same  1 février 2018 à 09:55 (CET)
replies: text:   rien de surprenant. ❖ Luciofr ✎ 1 février 2018 à 11:31 (CET)
replies: text:  Juste pour info : dans les médias (et ce depuis des années), la mention de l'expression "parti frontiste" est quotidienne. --EB (discuter) 1 février 2018 à 12:21 (CET)
replies: text: Bon, on peut attendre un peu d'autres avis. Même si la clôture de  peut s'appuyer sur Wikipédia:Aucune chance, d'habitude on se donne au moins 2 semaines avant de rejeter (sauf si pb de sourçage : 1 semaine ; ou doublon : pas de minimum). --Fanfwah (discuter) 1 février 2018 à 12:43 (CET)
thread_title:  Un frontisme peut en cacher un autre
Discussion:Care Labs/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 novembre 2019 à 22:40 (CET)
thread_title:  [[Care Labs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# On garde...  Même si l'article n'est pas trop encyclopédique, je trouve que cette façon de faire n'est pas correcte. S'il faut revoir le fond, la forme de cet article mais aussi la manière de le traiter. --JPC  des questions ? 3 novembre 2019 à 20:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # On garde...  Même si l'article n'est pas trop encyclopédique, je trouve que cette façon de faire n'est pas correcte. S'il faut revoir le fond, la forme de cet article mais aussi la manière de le traiter. --JPC  des questions ? 3 novembre 2019 à 20:54 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  l'article est devenu squelettique à force de campagnes de promotion et de campagnes de dénigrement ; JLM (discuter) 3 novembre 2019 à 11:03 (CET)
thread_title: Supprimer

message: à tendance  Il fut un temps où l'article semblait plus développé - peut-être voir un peu en détail ce qu'il en est exactement Michel421 (discuter) 10 novembre 2019 à 11:37 (CET)
thread_title: Neutre

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 février 2018 à 01:02 (CET)
thread_title:  [[Care Labs]]
Discussion:Martin Casse/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 février 2018 à 01:04 (CET)
thread_title:  [[Martin Casse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Résultats non notables. Enrevseluj (discuter) 4 février 2018 à 10:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Résultats non notables. Enrevseluj (discuter) 4 février 2018 à 10:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:The Catch (groupe)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 février 2018 à 01:05 (CET)
thread_title:  [[The Catch (groupe)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
# The Tourists. Après avoir lu quelques articles/biographies (en particulier , , ), le groupe n'a gardé le nom « The Catch » que le temps d'un single. Cela permettrait également de faire grossir l'article des Tourists, qui a duré un peu plus longtemps. Synthwave.94 (discuter) 10 février 2018 à 17:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # The Tourists. Après avoir lu quelques articles/biographies (en particulier , , ), le groupe n'a gardé le nom « The Catch » que le temps d'un single. Cela permettrait également de faire grossir l'article des Tourists, qui a duré un peu plus longtemps. Synthwave.94 (discuter) 10 février 2018 à 17:16 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Jean Catoire/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 février 2018 à 01:07 (CET)
thread_title:  [[Jean Catoire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Comme d'habitude, je n'ai pas vu de source dans le quotidien L'Équipe. Cependant les sources dans l'article me semble suffisantes eu égard à la désaffection à la musique classique contemporaine en France. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 4 février 2018 à 21:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Comme d'habitude, je n'ai pas vu de source dans le quotidien L'Équipe. Cependant les sources dans l'article me semble suffisantes eu égard à la désaffection à la musique classique contemporaine en France. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 4 février 2018 à 21:08 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Centre d'études et de recherches sur les mouvements trotskyste et révolutionnaires internationaux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 février 2018 à 01:09 (CET)
thread_title:  [[Centre d&#39;études et de recherches sur les mouvements trotskyste et révolutionnaires internationaux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sources secondaires centrées ?--Hohenlinden (discuter) 4 février 2018 à 09:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources secondaires centrées ?--Hohenlinden (discuter) 4 février 2018 à 09:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Championnat d'Algérie de football D4 2010-2011/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 février 2018 à 01:18 (CET)
thread_title:  [[Championnat d&#39;Algérie de football D4 2010-2011]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  division 4, pas convaicnu de la notoriété encyclopédique... ✍TramwaySuspendu (talk) 4 février 2018 à 01:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  division 4, pas convaicnu de la notoriété encyclopédique... ✍TramwaySuspendu (talk) 4 février 2018 à 01:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chapelle Notre-Dame du Vieux Chalet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 février 2018 à 01:20 (CET)
thread_title:  [[Chapelle Notre-Dame du Vieux Chalet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pas si vite pour supprimer. Cette chapelle est toute jeune (1947) et n'est pas dans le style de l'époque qui consiste à être aussi moche que possible. Cette chapelle est donc une exception architecturale au vu de l'ambiance de l'époque. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 4 février 2018 à 21:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas si vite pour supprimer. Cette chapelle est toute jeune (1947) et n'est pas dans le style de l'époque qui consiste à être aussi moche que possible. Cette chapelle est donc une exception architecturale au vu de l'ambiance de l'époque. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 4 février 2018 à 21:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ni sources ni notoriété. Cdt, Manacore (discuter) 4 février 2018 à 02:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Journal d'un homme sans importance

message: --RF sub termine fagi (discuter) 4 février 2018 à 02:25 (CET)
thread_title: Création ce jour

message: === Phonétique dans le RI ===
Bonjour RF
Encore un bel article en perspective.
Je m'interroge sur la pertinence de donner en première phrase d'intro la phonétique de la prononciation des noms des auteurs. Les écrivains seraient l'objet premier de l'article je comprendrais tout à fait, mais là nous ne sommes que dans un sujet secondaire.Matpib (discuter) 21 mai 2018 à 11:07 (CEST)
replies: text: Tout-à-fait logique : je supprime. Merci et cordialement, --RF sub tegmine fagi (discuter) 21 mai 2018 à 17:34 (CEST)

text: Bousoir,  pas vraiment à ce stade. George sans doute mériterait un article ; Weedon, c'est moins sûr (manque de sources). Merci et à bientôt, --RF sub tegmine fagi (discuter) 28 mai 2018 à 18:55 (CEST)
thread_title:  Intention de proposer l'article au label {{AdQ}} 

message: Bonjour RF
Encore un bel article en perspective.
Je m'interroge sur la pertinence de donner en première phrase d'intro la phonétique de la prononciation des noms des auteurs. Les écrivains seraient l'objet premier de l'article je comprendrais tout à fait, mais là nous ne sommes que dans un sujet secondaire.Matpib (discuter) 21 mai 2018 à 11:07 (CEST)
replies: text: Tout-à-fait logique : je supprime. Merci et cordialement, --RF sub tegmine fagi (discuter) 21 mai 2018 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Phonétique dans le RI 

message: Bonsoir ,
Même s'il y a une section qui leur est dédiée, ne faudrait-il pas créer les articles George Grossmith et Weedon Grossmith ? As-tu prévu de le faire ?
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 28 mai 2018 à 18:51 (CEST)
replies: text: Bousoir,  pas vraiment à ce stade. George sans doute mériterait un article ; Weedon, c'est moins sûr (manque de sources). Merci et à bientôt, --RF sub tegmine fagi (discuter) 28 mai 2018 à 18:55 (CEST)
thread_title:  George et Weedon Grossmith 

message: En général, les titres originaux des oeuvres ne sont pas mis en gras dans l'intro. Voir WP:RI : . Est-ce le cas ici ? -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 3 juillet 2018 à 17:48 (CEST)
replies: text: Bonsoir , si telle est la règle, il est facile de l'appliquer. Et de ce pas, je l'applique… Cordialement, RF sub tegmine fagi (discuter) 3 juillet 2018 à 22:59 (CEST)
replies: text: Oui, il est facile de l'appliquer, mais comme je ne connaissais pas cette œuvre, j'ai préféré laisser ce message au cas où cela rentre dans les exceptions de titres originaux régulièrement utilisés. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 3 juillet 2018 à 23:35 (CEST)
thread_title:  Titre original en gras ?
Discussion:Services à la famille de l'Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours/Admissibilité

message: Proposé par : ✍TramwaySuspendu (talk) 4 février 2018 à 06:56 (CET)
thread_title:  [[Services à la famille de l&#39;Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant ✍TramwaySuspendu (talk) 4 février 2018 à 06:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant ✍TramwaySuspendu (talk) 4 février 2018 à 06:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Articles de foi de l'Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours/Admissibilité

message: Proposé par : ✍TramwaySuspendu (talk) 4 février 2018 à 07:29 (CET)
thread_title:  [[Articles de foi de l&#39;Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant ✍TramwaySuspendu (talk) 4 février 2018 à 07:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant ✍TramwaySuspendu (talk) 4 février 2018 à 07:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Château de La Villaumaire

message: et bravo pour la création de cette page.
J'ai corrigé un lien : celui que vous aviez indiqué pour le bulletin des Amis du Vieux Chinon conduisait à tout autre chose. Comme vous l'avez très bien fait pour la partie Historique, avez-vous des sources pour la partie Description et, cerise sur le gâteau, une photo du château ?
Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 4 février 2018 à 10:25 (CET)
thread_title:  Création de la page
Discussion:Bataille d'Afrine

message: Pour vous signaler q'une Islandais Haukur Hilmarsson a été également tué lors des combats:
Source (entre autres):
https://icelandmonitor.mbl.is/news/politics_and_society/2018/03/07/mother_of_icelander_reported_dead_in_syria_pleads_f/
https://icelandmonitor.mbl.is/news/politics_and_society/2018/03/13/relatives_of_icelander_reported_dead_in_syria_unhap/
: Ajouté, merci. Tan Khaerr (discuter) 19 mars 2018 à 22:30 (CET)
thread_title:  ajout dans liste combattants étrangers 

message: doit-on clore le chapitre d'Afrine et créer un nouvel article, ou renommer celui-ci, ou même créer un article chapeau sur l'opération et les batailles ? --Panam (discuter) 29 mars 2018 à 17:27 (CEST)
replies: text: J'avais un peu hésité après la prise de la ville, mais pour l'heure je pense qu'il est préférable d'attendre un peu et de voir comment les événements vont évoluer. Tan Khaerr (discuter) 29 mars 2018 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:Marché commun des céréales de 1954 entre la France et la Tunisie

message: Bonjour,
Merci pour cet article sur un sujet bien peu connu. Je me suis permis de le modifier car il incluait un anachronisme, vu qu'il indiquait que le marché commun avait été lancé peu après l'indépendance de la Tunisie. Ceci est inexact puisque la Tunisie n'est devenue indépendante que le 20 mars 1956, soit deux ans après la mise sur pied de ce marché commun entre la France métropolitaine et son protectorat tunisien.
J'en ai aussi profité pour créer des chapitres afin que la lecture soit plus fluide.
J'ai enfin retiré deux passages qui ne me semblaient pas vraiment liés au sujet : un sur la coopérative agricole générale de Constantine et sur un Robert Schuman et Farhat Hached.
Je sais que  écrit de nombreux articles sur cette période du protectorat français. Peut-être pourra-t-il y apporter des éléments supplémentaires ? Moumou82  [message] 4 février 2018 à 13:22 (CET)
replies: text: Bonjour, merci pour la création de chapitres. Il me semble qu'une simple retouche permet de mentionner quand même, en plus de la date définitive de l'Indépendance, que lors de la création de ce marché commun, la France et ses présidents du conseil Pierre-Henri Teitgen puis Pierre Mendès France avaient l'intention de rendre son indépendance à ce qui deviendra la Tunisie, ce qui s'est concrétisé peu après via les accords de l'été 1954, dans le sillage de la réflexion lancée en 1950: il n'y a pas eu d'improvisation, mais une réflexion de longue date, consensuelle ou pas à Paris, c'est un autre débat. Même retouches possibles à mon avis, sur le bref passage mentionnant la coopérative de Constantine, mais en le plaçant dans celui que vous avez conservé concernant la création, à la même époque, de l'ONIB puis ONIC en France (je suis par ailleurs l'auteur de l'article sur l'Histoire de la culture des céréales. Bien cordialement.--Tango Panaché (discuter) 22 septembre 2018 à 12:53 (CEST)
thread_title:  Anachronisme
Discussion modèle:Infobox Style architectural

message: Le modèle est actuellement fonctionnel mais peut être significativement amélioré. Toute proposition d'amélioration (champs à ajouter, organisation de l'infobox, esthétique...) est la bienvenue. 
--Tomo8 5 (discuter) 4 février 2018 à 13:23 (CET)
thread_title:  Infobox en cours
Discussion:Y8 games/Admissibilité

message: Proposé par : FR · ✉ 4 février 2018 à 13:27 (CET)
thread_title:  [[Y8 games]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  FR · ✉ 4 février 2018 à 13:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  FR · ✉ 4 février 2018 à 13:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hauteur d'eau

message: Bonjour. Il est actuellement mentionné dans l'article que la hauteur d'eau est mesurée à partir du fond du lit, assertion étayée par une référence non accessible en ligne (un livre suisse). Mais je constate que Wikhydro, sous l'égide du Ministère français de la transition écologique, indique que la hauteur d'eau se mesure à partir d'un plan de référence qui n'est pas forcément le fond mais un niveau arbitraire : "Le niveau de l’eau est la hauteur de la surface de l’eau, généralement donné en mètres ou centimètres, au-dessus d’un certain plan de référence où le débit du cours d’eau est considéré nul, ou en tout cas en dessous des plus basses eaux possibles. Le niveau zéro de la hauteur est arbitraire, mais il est souvent choisi proche du zéro débit (surtout sur les petits cours d’eau)". Comme je ne connais presque rien au sujet et que je n'ai pas accès à la référence suisse, je me garde bien de modifier pour le moment. Quelqu'un de compétent a un avis ou une explication ? --Tracouti (discuter) 4 février 2018 à 17:52 (CET)
thread_title:  Hauteur d'eau en hydraulique fluviale
Discussion:Commission canadienne pour l'UNESCO/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 4 février 2018 à 19:10 (CET)
thread_title:  [[Commission canadienne pour l&#39;UNESCO]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  fiche de présentation, sans source, orpheline, d'un WP:CAOU ; on cumule ! --Arroser (râler ou discuter ?) 4 février 2018 à 21:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  fiche de présentation, sans source, orpheline, d'un WP:CAOU ; on cumule ! --Arroser (râler ou discuter ?) 4 février 2018 à 21:23 (CET)
thread_title:  Supprimer