lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Gaëtan Courtet/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 21 août 2011 à 17:57 (CEST)
thread_title:  [[Gaëtan Courtet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Bien que les critères ne soient pas remplis, ce joueur n'a pas pu jouer la saison passée, victime d'un cancer. Il s'est soigné cet été, et reprend l'entraînement aujourd'hui, pour jouer les matchs officiels dans 4 à 5 semaines (source : lunion.presse.fr). À noter : en plus des 17 matchs de Ligue 2, il a 2 matchs de coupe de France et 12 de CFA. Ça devrait suffire pour faire une exception. --Titoine08 (d) 24 août 2011 à 11:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Bien que les critères ne soient pas remplis, ce joueur n'a pas pu jouer la saison passée, victime d'un cancer. Il s'est soigné cet été, et reprend l'entraînement aujourd'hui, pour jouer les matchs officiels dans 4 à 5 semaines (source : lunion.presse.fr). À noter : en plus des 17 matchs de Ligue 2, il a 2 matchs de coupe de France et 12 de CFA. Ça devrait suffire pour faire une exception. --Titoine08 (d) 24 août 2011 à 11:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : Pas assez de matchs en Ligue 2. Axou (d) 21 août 2011 à 17:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Le joueur était atteint d'un cancer, normal qu'il n'ait pas joué cette saison. Mais il avait presque joué tout les matchs depuis son arrivée au Stade de Reims. M9jc (d) 23 août 2011 à 13:35 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Fortifications de campagne britanniques de la Seconde Guerre mondiale

message: Bonjour,
La référence nommée « dob_review » est définie deux fois avec des contenus différents.
Cordialement ― Nicolas Bertolissio (d) 22 août 2011 à 11:17 (CEST)
replies: text: J'ai sollicité l'auteur de l'article original pour qu'il y jete un oeil (dans la wikien), je corrigerai dans la foulée. Skiff (d) 25 février 2012 à 11:25 (CET)
replies: text: C'est corrigé. Skiff (d) 26 février 2012 à 16:46 (CET)
thread_title:  Problème de références 

message: *Hotchkiss QF 6 pounder - 13 200 b dans la wikien
*Gotham (Nottinghamshire) - 6 200 b
*Pirbright - 13 500 b
*Dover Western Heights - 10 200 b
*Donyatt - 9 700 b
*Armco - 16 800 b
*Tilford - 10 700 b
*QF 6 pounder 6 cwt Hotchkiss - 3 600 b 
*Écluse de Dun Mill - 1 400 b 
*Canal Kennet et Avon - 77 500 b 
*Hungerford - 16 000 b 
*Crookham Village - 5 700 b 
*Atwick - 3 200 b 
*Speeton - 2 200 b 
*Saltfleetby - 3 800 b 
*Casemate Norcon - 9 200 b 
*Poste Ruck pour mitrailleuse - 8 800 b 
*Holbeach - 12 300 b
*Tourelle Tett - 8 500 b 
*RAF Hornchurch - 36 000 b
*Julian Trevelyan - 3 400 b 
*Acle - 6 700 b
*Dad's Army - 36 600 b
Total: 293 500 b à bleuir. Skiff (d) 25 février 2012 à 11:32 (CET)
replies: text: Plus que 13 liens rouges, un an après. Skiff (d) 2 mars 2013 à 22:20 (CET)

text: Encore 11 liens rouges, deux ans après. Faut que vraiment que je m'y mette! Skiff (discuter) 2 juin 2014 à 07:11 (CEST)
thread_title:  Liens rouges subsistants
Discussion:Château d'Angers/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 5 septembre 2011 à 01:32 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Tant qu'à avoir relu l'article... Gemini1980  oui ? non ? 21 août 2011 à 22:47 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Tant qu'à avoir relu l'article... Gemini1980  oui ? non ? 21 août 2011 à 22:47 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: *Sur la cartographie, il serait bon de passer les plans du château en format PNG si possible. Est-il possible d'avoir une carte de la physionomie actuelle du château ? 
*§ La forteresse royale : "Ses prédécesseurs marqueront peu de leur empreinte le château...". "Ses successeurs", non ? ou j'ai mal compris ?
Voila pour le moment, Cyril5555 (d) 22 août 2011 à 14:10 (CEST)
replies: text: Oups, réglé pour les présuccesseurs :p. Pour la carte du château actuel, c'est possible si un bon cartographe veut s'y mettre. Les deux cartes que j'ai pu faire sont le maximum minable que je suis capable de produire. Retracer des vestiges sur une carte, ça va. Le faire avec des bâtiments actuels, perso, j'en suis (je m'en sent ?) pas capable :s Mais si qqun veut se lancer, il a mon soutien. Ainsi parla  Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du  22 août 2011 à 14:17 (CEST)
replies: text: Si j'ai ton soutien, ça me va ... mais je trouve pas les cartes pour pouvoir le faire (bof, bof). Si tu as de meilleurs docs --Cyril5555 (d) 22 août 2011 à 14:29 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Cyril5555}}
Discussion:Brigade Khamis

message: Quelqu'un lit réellement ce qui est écrit dans ce torchon d'article, ll est indigne de wikipédia
:vous n'avez qu'à le compléter si cela vous chante. Qu'avez-vous à y redire au juste? Liometallo (d) 22 août 2011 à 20:09 (CEST)

message: Je doute vraiment qu'on puisse appeller un groupe de 1000 hommes des forces spéciales, surtout vu leur spécialité: l'infanterie lourde. Ca tient de l'oxymore --HAF 932 9 février 2012 à 12:58 (CET)
thread_title: FS
Discussion:Anthozoa

message: La caractérisation par l'absence de stade méduse semble insuffisante puisque les stauroméduses n'ont pas de stade méduse mais sont dans les medusozoa.
:Effectivement, voir : A review of phylogenetic patterns and diversity 300 years after Linnaeus (2007)
:« The exclusively polypoid nature of the anthozoan life cycle is some- times considered a synapomorphy for the group (e.g., Hyman 1940; Brusca & Brusca 1990), but this attribute is shared with at least some medusozoans and may be a pleisiomorphy (Collins et al. 2006a). »
:Cordialement - - Goudron92 (d) 21 août 2011 à 23:12 (CEST)
Discussion:Jack Brown/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 21 août 2011 à 22:55 (CEST)
thread_title:  [[Jack Brown]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Pas assez de matchs en D1. Axou (d) 21 août 2011 à 22:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Pas assez de matchs en D1. Axou (d) 21 août 2011 à 22:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Creepypasta

message: Bonjour,
Quelqu'un sait si creepypasta est masculin ou féminin? La plupart des articles de journaux évitent de donner un genre, mais par exemple le mouv' dit un creepypasta. Cependant, j'ai l'impression qu'on trouve plus facilement au féminin sur internet, et qu'il n'y a pas de genre fixé. Jelt (discuter) 22 juin 2015 à 20:05 (CEST)
replies: text: Je me suis posé la même question cet aprem suite au changement de genre par une IP... Même conclusion vu que c'est pas vraiment un terme du dico, rien de fixé--Milegue (discuter) 22 juin 2015 à 22:31 (CEST)
replies: text: On a le choix entre un ou une creepypasta par ce les media ne disent pas de genre donc libre choix à vous d'utiliser un ou une creepypasta. Falesharo (discuter) 15 juin 2022 à 16:20 (CEST)
replies: text: Les “astas”, c'est au féminin, non ? J'aurais tendance à dire féminin pour cette raison, mais ça n'est pas une vérité absolue : suffit de voir l'orthographe du mot mème...Temps d'écran (discuter) 15 juin 2022 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Un ou une creepypasta?
Discussion:COULEURS+/Admissibilité

message: Proposé par : Interactv (d) 14 août 2011 à 12:49 (CEST)
thread_title:  [[COULEURS+]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  D'accord avec le proposant. --Superjuju10 Auboisement à votre écoute 14 août 2011 à 13:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  D'accord avec le proposant. --Superjuju10 Auboisement à votre écoute 14 août 2011 à 13:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Seconde bataille de Tripoli

message: Bonjour,
La carte présentant les zones tenues par les insurgés est exactement la même que celle du 1er mars 2011 (article 1ere bataille de Tripoli).
Il y a probablement une erreur, d'autant plus qu'en ce jour, la situation doit évoluer d'heure en heure...
Ne serait-il pas plus judicieux de retirer cette carte pour le moment ?
Cordialement, David.
:La carte est régulièrement mise à jour depuis. Cordialement. Piłkarz [--> Let's Get Ready To Rumbllllle!]  23 août 2011 à 14:29 (CEST)
replies: text: Oui pas evident de mettre à jour les cartes car les infos sont peur fiables et peu verifiables, je pense que la mise à jour des cartes se ferat à postériori quand les informations seront devenues fiables ! pourquoi ne pas penser à des cartes animées, est ce difficile à faire ?
--Freddyz 26 août 2011 à 11:08 (CEST)
thread_title:  Carte 

message: Bonjour,
Un anglophone pourrait-il vérifier ma traduction des tracts de l'OTAN ?
Merci,
--Ululo (d) 24 août 2011 à 22:37 (CEST)
replies: text: Merci à MathsPoetry. --Ululo (d) 26 août 2011 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Traduction des tracts
Discussion:Sherlock (série télévisée)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Udufruduhu (d) 6 septembre 2011 à 00:15 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  - Proposante -- JRib@X () 22 août 2011 à 09:32 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  - Proposante -- JRib@X () 22 août 2011 à 09:32 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Je croyais l'avoir fait, mais je me rend compte que j'ai oublié de remercier les votants pour leur soutien. Un grand  à vous, donc ! Cdlt,  JRibaX () 23 septembre 2011 à 14:02 (CEST)
thread_title:  Merci !
Discussion:Olga Cris/Admissibilité

message: Proposé par : Moyg hop 22 août 2011 à 10:02 (CEST)
thread_title:  [[Olga Cris]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
846 résultats google pertinents : . Pas d'homonymie apparemment, très peu de résultats non liés au porno. Filmographie : Les Nymphomanes (1979), d'autres trouvés mais pas dans Imdb : Le Droit de Cuissage (1980) + 1 ou 2 qui ont l'air d'être des titres différents du premier. Les autres titres cités dans l'article viennent clairement de l'imagination de l'auteur, aucune mention sur google à part les sites mirroir de WP. Aucune mention de récompense. . Liebe Grüße, Perditax (d) 22 août 2011 à 10:58 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pour les raisons données dans la discussion. Liebe Grüße, Perditax (d) 22 août 2011 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pour les raisons données dans la discussion. Liebe Grüße, Perditax (d) 22 août 2011 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Glad

message: Bonjour,
Je suis le concepteur de l'application Glad à laquelle est dédié ce modèle. Je voudrais faire quelques commentaires :
>base du patrimoine architectural et mobilier de la région Bretagne.
Je propose plutôt "base du Service de l'Inventaire du Patrimoine de la Région Bretagne."
Dans les exemples, pour l'attribut "source", il est spécifié "Si la valeur est non, la phrase « sur la base Mérimée, ministère de la Culture » n'est pas affichée.". Or, la base de données mise à disposition par Glad est une base du patrimoine breton bien plus complète que la base Mérimée. 
Je propose donc que la source soit bien identifiée comme étant la base de la Région Bretagne. Mais... peut-être est simplement un problème de documentation qui n'aurait pas été mise à jour ?
Bien à vous,
:Bonjour (Pierrick je présume),
:Pour le premier point, je n’étais pas sur de la meilleure formulation (à la fois courte et explicite), je viens de la changer pour une formule plus proche de votre proposition (avec en plus un lien raccourci vers l’article Wikipédia : Inventaire général du patrimoine culturel).
:Pour le deuxième point, mea culpa, j’ai effectivement bêtement laissé cette erreur en reprenant la documentation du modèle:Base Mérimée. Désolé.
:Je viens aussi de modifier l’URL qui point désormais directement vers http://patrimoine.region-bretagne.fr/main.xsp?execute=… (anciennement le modèle pointait vers http://patrimoine.region-bretagne.fr/sdx/sribzh/main.xsp?execute=… )
:Pour le moment, ce modèle n’est pas utilisé (j’attends les retours/impressions des utilisateurs du projet) mais il devrait l’être très bientôt sur les 800 liens pointant vers patrimoine.region-bretagne.fr (liste ici).
:N’hésitez pas à me laisser un message si vous avez d’autres remarques ou questions.
:Cdlt, Vigneron * discut. 26 août 2011 à 18:02 (CEST)

message: Bonjour. Pour info, les adresses ayant été modifiées, le modèle renvoie en l'état sur des liens morts. Cordialement,   ----  Ikmo-ned (discuter avec) 4 octobre 2015 à 12:43 (CEST)
thread_title:  Modification des adresses
Discussion:Christophe Rouve/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 22 août 2011 à 11:14 (CEST)
thread_title:  [[Christophe Rouve]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt . Tous les matchs sont groupés sur une saison, ce qui veut dire qu'il a presque effectué une saison complète. Joueur notoire sur une saison, c'est beaucoup mieux que joueur anecdotique sur 15 saisons. A la limite des critères néanmoins. 22 août 2011 à 12:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt . Tous les matchs sont groupés sur une saison, ce qui veut dire qu'il a presque effectué une saison complète. Joueur notoire sur une saison, c'est beaucoup mieux que joueur anecdotique sur 15 saisons. A la limite des critères néanmoins. 22 août 2011 à 12:22 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # : Les critères ont été votés pour être appliquer même si le joueur a un nombre important de matchs en national. --Diloy35 [(discuter)] 23 août 2011 à 21:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Neutre cas limite. Je suis indécis. Udufruduhu (d) 22 août 2011 à 14:02 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Capricci (société)/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Assez de sources pour assurer vérifiabilité et neutralité. --Critias [Aïe] 22 août 2011 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Assez de sources pour assurer vérifiabilité et neutralité. --Critias [Aïe] 22 août 2011 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Cas très tangent et avis susceptible d'être modifié. Si l’on prend en compte les propositions de critères concernant les maisons d’édition, Capricci est très, très (trop) juste. Certes, a publié au moins 15 titres et au moins 10 auteurs, existe depuis plus de 10 ans, ne publie pas à compte d'auteur mais n'ai pas trouvé au moins 5 titres critiqués dans la presse nationale. On peut bien sûr considérer la co-édition avec le Centre Pompidou et le festival de Locarno comme une notoriété professionnelledans sa spécialité... Dans l'attente de sources centrées, cependant. Patrick Rogel (d) 22 août 2011 à 19:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Glaucus atlanticus

message: À quel moment cette bébête perd-elle/cache-t-elle sa coquille larvaire ? VonTasha [discuter] 22 août 2011 à 11:36 (CEST)
replies: text: Bon j'en ai pour quelques semaines à retranscrire et déchiffrer Bergh qui était assez productif à l'écrit... pas mal d'anatomie, j'espère trouver un quelque chose sur la coquille x) Totodu74 (devesar…) 25 août 2011 à 01:49 (CEST)
thread_title:  Coquille larvaire ? 

message: Sauf erreur de ma part , le mot vient du grec "oplon"=arme. L'oplophagie est donc la consommation des armes de sa proie puis leur utilisation comme système de défense.
Je veux bien croire Rudman à propos de batailles de physalies mais il faut croire que ces animaux sont bien gentils en Australie car je ne conseillerais à aucun gamin européen de s'amuser à les manipuler ! Cordialement. Ar Rouz.
:Pour le premier point je vais reformuler un peu ; pour le second je suis davantage étonné des photos de mains tenant de ces bestioles qui circulent sur le web ! :) Totodu74 (devesar…) 23 août 2011 à 01:38 (CEST)
thread_title: A propos d'oplophagie

message: Quelle différence peut-on imaginer entre des œufs abandonnés à la dérive ou laissés en pleine mer ? Problème de traduction ou redondance pure et simple ? --Jymm (flep flep) 23 août 2011 à 08:41 (CEST)
replies: text: Une simple redondance due à une rédaction en couches successives. C'est corrigé ! Totodu74 (devesar…) 23 août 2011 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Œufs 

message: Je pense qu'il va falloir trouver une solution plus pérenne pour cette histoire de lien. Le modèle n'est pas prévue pour accepter 2 liens. Le « ] et [ » est une « bidouile » qui est considérée comme une erreur de syntaxe par le projet Projet:Correction syntaxique. Bref, le cercle correctio/revert tourne en rond... — Mirgolth 26 août 2011 à 14:02 (CEST)
replies: text: Fait, je me disais qu'il faudrait faire un truc un de ces quatre, j'ai trouvé la solution, pas de lien vers la planche, même si celle-ci peut être publiée dans un ouvrage séparé. Totodu74 (devesar…) 26 août 2011 à 14:21 (CEST)
replies: text:  C'est un peu.. radical mais efficace — Mirgolth 26 août 2011 à 14:50 (CEST)
thread_title:  Modèle avec paramètre invalide - Lien externe comprenant un saut de ligne 

message: : Go, go, go ! ;) — Mirgolth 4 septembre 2011 à 18:52 (CEST)
thread_title:  BA ?
Discussion:Apprêt (textile)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
fusion proposée par  car il s'agit du même produit et je suis d'accord avec lui. The Titou (d) 22 août 2011 à 10:37 (CEST)
replies: text: Contenus et historiques fusionnés.— Rhadamante 23 août 2011 à 04:00 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Apprêt chimique]] et [[Apprêt (textile)]]
Discussion:Samuel Cottereau du Clos

message: Bonjour Pancrat, 
Grand bravo pour votre contribution à cet article. Je ne l'avais pas mis en favori après ma modification le mois dernier, en survol depuis Denis Dodart. Impressionnant. Je vous signale simplement que je suis lancé pendant quelques jours dans la rédaction du Mémoires pour servir à l'histoire des plantes, sur lequel ont travaillé nos deux compères. Afin d'éviter les conflits d'éditions, et si ça vous intéresse, vous pouvez y jeter un oeil (voire un correcteur orthographique) le soir après 19h. Je retirerai mon bandeau en travaux une fois le premier jet fini. 
Ma source principale est un livre de l'universitare Alice Stroup de 1990, en anglais, que je traduit, développe, et source patiemment : http://publishing.cdlib.org/ucpressebooks/view?docId=ft587006gh&chunk.id=d0e1323&toc.depth=1&toc.id=d0e1250&brand=ucpress. 
Bonnes contribution, 
--— Plaqueminier _@ii 28 novembre 2016 à 17:26 (CET)
thread_title: Mémoires pour servir à l'histoire des plantes
Discussion:Podophyllotoxine

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Il s'agit de la même molécule! voir Pubchem CID et CID. The Titou (d) 22 août 2011 à 12:26 (CEST)
replies: text: C'est curieux en effet. 2 CID, mais aussi deux CAS, et deux fiches sur chemID qui redirigent vers la même fiche détaillée. — Rhadamante 23 août 2011 à 03:51 (CEST)
replies: text:  les images sont identiques (j'ai bien regardé) et sur CID intitulée Podophyllotoxine, il y a Épipodophyllotoxine parmi les synonymes. Je suis d'accord avec toi, c'est assez étrange.--The Titou (d) 23 août 2011 à 06:13 (CEST)

text: Les 2 numéros cas ne réprésentent pas la même molécule: un centre chiral n'est pas le même. Snipre (d) 23 août 2011 à 10:33 (CEST)
replies: text:  Et les images ne sont pas identiques: le groupe alcool n'est pas sur le même plan que le cycle aromatique avec les 3 groupes éthers. Pas de fusion. Snipre (d) 23 août 2011 à 10:35 (CEST)
replies: text:  Idem Snipre, ce sont deux épimères, donc  la fusion. Druth [Oyo] 23 août 2011 à 10:47 (CEST)
replies: text: Fusion abandonnée donc. Il serait par contre peut-être utile de signaler cette information sur les deux articles. — Rhadamante 23 août 2011 à 16:20 (CEST)
replies: text:   Druth [Oyo] 23 août 2011 à 16:35 (CEST)
replies: text:   C22H22O8, bien vu Snipre, il n'en reste pas moins une erreur dans le titre le page PubChem  qui devrait être Épipodophyllotoxine et non Podophyllotoxine! si quelqu'un sait comment les prévenir ...--The Titou (d) 24 août 2011 à 10:06 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Podophyllotoxine]] et [[Épipodophyllotoxine]]
Discussion:Jean-Yves Mvoto Owono/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 22 août 2011 à 12:49 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Yves Mvoto Owono]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  : Aucun match en D1 ou D2. Axou (d) 22 août 2011 à 12:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Aucun match en D1 ou D2. Axou (d) 22 août 2011 à 12:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer