lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:David Uystpruyst/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 16 juin 2015 à 13:03 (CEST)
thread_title:  [[David Uystpruyst]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Il répond aux critères d'admissibilité : plus de deux ouvrages publiés (en l’occurrence 7) et des apparitions dans des médias d'envergure nationale à deux ans d'écart (Festival Longueur d'Ondes de Brest 2010 et Festival du film court de Villeurbanne 2010; puis «Grand prix de la fiction radiophonique de la SGDL» en 2012 donc à deux ans d'écart). Il est donc admissible d'après les critères de notoriétés bien que les sources secondaires soit peu nombreuses ou même manquante. --Michelvincenzo (discuter) 22 juin 2015 à 18:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Il répond aux critères d'admissibilité : plus de deux ouvrages publiés (en l’occurrence 7) et des apparitions dans des médias d'envergure nationale à deux ans d'écart (Festival Longueur d'Ondes de Brest 2010 et Festival du film court de Villeurbanne 2010; puis «Grand prix de la fiction radiophonique de la SGDL» en 2012 donc à deux ans d'écart). Il est donc admissible d'après les critères de notoriétés bien que les sources secondaires soit peu nombreuses ou même manquante. --Michelvincenzo (discuter) 22 juin 2015 à 18:32 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. --Clodion 17 juin 2015 à 15:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # --Éric Messel (Déposer un message) 16 juin 2015 à 13:17 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  : Je crois que la page n’est pas forcement clair, cela dit il s’agit d’un auteur récompensé par la Société des gens de lettres, tout comme Christine Van Acker ou Alain Damasio. Je sais que mon avis n’a pas forcément de poids, je découvre ce genre débat. Stéphanie Marse</font> 21 juin 2015 à 17:07 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Manipulateur de vortex/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 16 juin 2015 à 13:16 (CEST)
thread_title:  [[Manipulateur de vortex]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pourrait-on fusionner l'article avec celui nommé Technologie (Doctor Who) ? Une section courte mentionnant le manipulateur de vortex y aurait sa place je pense. Steven De Oliveira (Un bug ?) 23 juin 2015 à 19:12 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Article à peu près incompréhensible pour qui ne connait pas déjà le sujet, d'autant plus qu'il est écrit dans un français... douteux. De plus, il semble qu'il s'agisse d'un travail inédit (au point qu'on frôle la suppression immédiate), avec notamment plusieurs suppositions qui ne sont que des interprétations personnelles (« Le capitaine J.Harcknesse en avait un qu'il aurait légué a Unit », « le Docteur l'aurait bloqué avec un code d'activation »...). L'absence de sources spécifiques sur le sujet interdit d'en faire un article indépendant. Mais on peut toujours - avec des sources suffisantes, qui ne sont pas là pour le moment - envisager une fusion avec Docteur Who, à condition de ne pas donner au sujet une importance disproportionnée, ce qui n'est pas acquis vu son caractère très secondaire. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 juin 2015 à 13:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Article à peu près incompréhensible pour qui ne connait pas déjà le sujet, d'autant plus qu'il est écrit dans un français... douteux. De plus, il semble qu'il s'agisse d'un travail inédit (au point qu'on frôle la suppression immédiate), avec notamment plusieurs suppositions qui ne sont que des interprétations personnelles (« Le capitaine J.Harcknesse en avait un qu'il aurait légué a Unit », « le Docteur l'aurait bloqué avec un code d'activation »...). L'absence de sources spécifiques sur le sujet interdit d'en faire un article indépendant. Mais on peut toujours - avec des sources suffisantes, qui ne sont pas là pour le moment - envisager une fusion avec Docteur Who, à condition de ne pas donner au sujet une importance disproportionnée, ce qui n'est pas acquis vu son caractère très secondaire. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 juin 2015 à 13:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste d'amas ouverts

message: Nom           	            	            	Constellation	Distance(parsecs)	Âge(Ma)	Diamètre(')	Magnitudeapparente	Notes
Nom           	Époque J2000	Époque J2000	Constellation	Distance(parsecs)	Âge(Ma)	Diamètre(')	Magnitudeapparente	Notes
Nom           	A.D.        	δ           	Constellation	Distance(parsecs)	Âge(Ma)	Diamètre(')	Magnitudeapparente	Notes
Amas d'Hercule	            	            	Hercule      	7 700            	?      	30         	+ 5.76            	
Trouvé AVS (discuter) 14 octobre 2017 à 20:58 (CEST)
thread_title:  Amas d'Hercule 

message: Cdt AVS (discuter) 14 octobre 2017 à 21:19 (CEST)
thread_title:  Trumpler 14
Discussion:Élection présidentielle yéménite de 2012

message: on peut l'ajouter, même si techniquement l'absence d'opposant faisait qu'une voit suffisait pour qu'il soit élu. Panam (discuter) 10 février 2023 à 18:06 (CET)
replies: text: Mais je n'ai pas de source sur le système utilisé. Vu que c'était pour un mandat d'exception j'ignore les conditions qui ont été utilisées. --Aréat (discuter) 10 février 2023 à 19:16 (CET)
thread_title:  Système électoral
Discussion:Diocèse de Sagone

message: Olivier LPB tient absolument à ce qu'on ne renomme pas cet article "Ancien diocèse de Sagone" contrairement à tous les autres en Corse (Accia etc.) et ailleurs - et ceci sous le motif qu'il ne s'agirait pas d'un ancien diocèse puisque c'est aujourd'hui un siège titulaire. Je ne me battrai pas pour ça : tout le monde sait que c'est un siège titulaire parce que c'est un ancien diocèse. Tous les sièges titulaires du monde sont d'anciens diocèses. Sagone est le seul de sa catégorie à être nommé différemment... --  Jplm Répondez de préférence ici, sinon : Discussion 16 juin 2015 à 19:31 (CEST)
replies: text: Je me permet de notifier  qui avait lui aussi renommé de la même façon que moi. Au passage, on pourra retrouver le diocèse de Malliana, l'archidiocèse de Mesembria... Olivier LPB (discuter) 16 juin 2015 à 19:47 (CEST)
replies: text: Au passage, il y avait un lien sous le mot "catégorie" plus haut, cliquer dessus est instructif... -- Jplm Répondez de préférence ici, sinon : Discussion 18 juin 2015 à 21:53 (CEST)
replies: text: Je retente l'harmonisation... --  Jplm Répondez de préférence ici, sinon : Discussion 25 janvier 2016 à 20:47 (CET)
replies: text: Mars 2016 : l'harmonisation des titres des anciens diocèses s'est finalement faite sans le mot "ancien", très bien, l'essentiel est qu'ils soient tous traités pareil. --  Jplm Répondez de préférence ici, sinon : Discussion 9 mars 2016 à 14:13 (CET)
thread_title:  Ancien diocèse 

message: L'article évoque l'antique diocèse de Tanata dont le diocèse de Sagone serait le successeur. Il serait intéressant d'en dire plus sur ce premier diocèse, où est Tanata ? Avis aux spécialistes.  --  Jplm Répondez de préférence ici, sinon : Discussion 25 janvier 2016 à 20:50 (CET)
thread_title:  Tanata
Discussion:Clémentine Mélois

message: Je propose d'enlever ce bandeau car cet article répond parfaitement aux critères d'admissibilité de Wikipedia, je m'explique : un article dans un média d'envergure nationale doit y faire référence daté de moins de deux ans : on a un article de 20 minutes qui est un deux principaux journaux gratuits de france datant de 2013.
:Bonjour, cela paraît encore trop juste pour justifier d'un retrait du bandeau par le créateur de l'article lui-même. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 16 juin 2015 à 20:33 (CEST)
replies: text:  Bonjour . Il existe plusieurs sources sur elle dont : humanite.fr (2014) , lefigaro.fr (2014) , 20minutes.fr (2013) . Mario93 (discuter) 17 juin 2015 à 09:26 (CEST)
replies: text:  Bonjour, c'est plus des sources sur le titre de l'ouvrage. Je préférerai des choses plus centrées. Après, c'est déjà pas si mal car chez Grasset. Enrevseluj (discuter) 17 juin 2015 à 10:37 (CEST)

message: Dans les Cent titres, Clémentine Mélois prend des couverture d'ouvrages connus qu'elle pastiche. Je retire les ajouts de publications qui en fait n'en sont pas. Je garde les ref.--2+4 (discuter) 23 janvier 2017 à 19:09 (CET)
thread_title:  Cent titres
Discussion:Pierre Voirin

message: A Monsieur Éric Messel,
Je vous suis reconnaissant d'avoir pris l'initiative de rédiger et de publier dans Wikipedia une première notice sur mon père, le professeur Pierre Voirin, rappelant ainsi sa mémoire bien que j'ignore qui vous êtes et ce qui vous a amené spécialement à vous intéresser à Pierre Voirin. 
Vous pourrez considérer que la notice que j'ai moi-même rédigée par la suite ne fait que développer la vôtre en en corrigeant de nombreuses imperfections, en supprimant deux points superflus, en ajoutant par contre des détails qui éclairent la personnalité de mon père, ainsi que deux points importants qui n'apparaissaient pas dans le C.V. figurant en tête du volume des Mélanges dont vous vous êtes très heureusement inspiré. La " mémoire familiale" mentionnée dans les sources de ma notice, c'est évidemment ma propre mémoire, relayant celle de mon père, et les " archives familiales", ce sont des documents administratifs en ma possession ainsi que des  notes manuscrites de celui-ci! Vous ne pourrez donc manquer de reconnaître que je suis forcément le mieux placé pour rédiger une notice biographique sur Pierrre Voirin dont je fus au surplus l'étudiant. Je la rétablis donc et vous prie instamment de la respecter et de ne pas y substituer la vôtre.
C'est ma fille Elisabeth Voirin, mieux à même que moi à utiliser internet, qui vous transmet le présent message. 
Michel  Voirin
--EVoirin (discuter) 30 août 2017 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Message déposé sur la PDD d'Éric Messel (copie)
Discussion:Fabien Galthié/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 30 juin 2015 à 23:13 (CEST)

message: Proposé par : Dd (discuter) 16 juin 2015 à 21:13 (CEST)
thread_title:  [[:Fabien Galthié]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  Proposant. Dd (discuter) 16 juin 2015 à 21:17 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Proposant. Dd (discuter) 16 juin 2015 à 21:17 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Douglas Hines/Admissibilité

message: Proposé par : Noelle (discuter) 17 juin 2015 à 01:38 (CEST)
thread_title:  [[Douglas Hines]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En l'absence de sources secondaires permettant de démontrer l'admissibilité au regard de WP:CAA
#  pas convaincu que tousl es monteurs aient une pertinence ou un potentiel encyclopédique. --Arroser (râler ?) 17 juin 2015 à 20:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En l'absence de sources secondaires permettant de démontrer l'admissibilité au regard de WP:CAA
#  pas convaincu que tousl es monteurs aient une pertinence ou un potentiel encyclopédique. --Arroser (râler ?) 17 juin 2015 à 20:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nicolas Schmitt/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juin 2015 à 02:12 (CEST)
thread_title:  [[Nicolas Schmitt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas trouvé grand chose. Javeec (discuter) 1 juillet 2015 à 01:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas trouvé grand chose. Javeec (discuter) 1 juillet 2015 à 01:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Scooby-Doo : Aventures en Transylvanie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juin 2015 à 02:14 (CEST)
thread_title:  [[Scooby-Doo : Aventures en Transylvanie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  ??? Ce n'est pas connu Scooby-Doo peut-être ??? Pas d'explication à cette PàS. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 17 juin 2015 à 07:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ??? Ce n'est pas connu Scooby-Doo peut-être ??? Pas d'explication à cette PàS. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 17 juin 2015 à 07:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Scooby-Doo est notable, en revanche ce film (sorti directement en vidéo) l'est beaucoup moins. Les sources et liens externes se limitent pour le moment à IMDB et Allociné, qui font des fiches sur tout, cela me parait faible (et la page anglaise est à peine mieux). Donc pour moi, ce film n'est pas admissible. Apollinaire93 (discuter) 17 juin 2015 à 09:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gaston Secq/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juin 2015 à 02:16 (CEST)
thread_title:  [[Gaston Secq]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas de source secondaire publiée, à l'exception d'une plaquette de 1930 inconnue de la BNF et de SUDOC. — Racconish📥 28 juin 2015 à 09:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de source secondaire publiée, à l'exception d'une plaquette de 1930 inconnue de la BNF et de SUDOC. — Racconish📥 28 juin 2015 à 09:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Die Sektor/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juin 2015 à 02:18 (CEST)
thread_title:  [[Die Sektor]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Absence de sources et d'interwikis.--Lefringant (discuter) 29 juin 2015 à 15:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Absence de sources et d'interwikis.--Lefringant (discuter) 29 juin 2015 à 15:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Selemeg/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juin 2015 à 02:20 (CEST)
replies: text:  il y a aussi le bouquin utilisé en source, que j'ai chez moi... --18px Tsaag Valren (✉) 18 juin 2015 à 15:08 (CEST)
replies: text: Oui bien sûr, je m'en doute. Je voulais dire les sources visibles en ligne. On devrait peut être trouvé un spécialiste de langue slave pour nous éclairer sur les sources difficile à trouver. Ca doit exister sur WP non? :) Triton (discuter) 18 juin 2015 à 17:25 (CEST)
thread_title:  [[Selemeg]] 

message: J'ai juste trouvé ce livre, cette retranscription et cette page internet à priori c'est le même texte en deux langues différentes. Ce qui est étrange c'est de ne pas trouver de texte similaire en langue slave, je pense aussi qu'il y a eu une erreur de retranscription quelque part... Ceci étant dit, il s'agit d'un conte. Si le conte existe bien (si on en trouve une source), je ne vois pas pourquoi il ne serait pas éligible. Pas en tant que personnage mais en tant qu'histoire. Triton (discuter) 17 juin 2015 à 13:30 (CEST)
replies: text:  il y a aussi le bouquin utilisé en source, que j'ai chez moi... --18px Tsaag Valren (✉) 18 juin 2015 à 15:08 (CEST)
replies: text: Oui bien sûr, je m'en doute. Je voulais dire les sources visibles en ligne. On devrait peut être trouvé un spécialiste de langue slave pour nous éclairer sur les sources difficile à trouver. Ca doit exister sur WP non? :) Triton (discuter) 18 juin 2015 à 17:25 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : Le personnage est attesté, il y a juste un problème possible de transcription du nom. Quant aux sources, elles sont peu nombreuses mais elles existent. Il y a sans doute mention (et analyse) de ce personnage dans des documents en langue slave auxquels nous n'avons pas accès. En attendant, l'inadmissibilité ne me semble pas démontrée. --18px Tsaag Valren (✉) 18 juin 2015 à 15:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : Le personnage est attesté, il y a juste un problème possible de transcription du nom. Quant aux sources, elles sont peu nombreuses mais elles existent. Il y a sans doute mention (et analyse) de ce personnage dans des documents en langue slave auxquels nous n'avons pas accès. En attendant, l'inadmissibilité ne me semble pas démontrée. --18px Tsaag Valren (✉) 18 juin 2015 à 15:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas trouvé du tout de sources sur Internet ce qui me fait m'interroger sur un possible problème de transcription. Kartouche (Ma PdD) 17 juin 2015 à 10:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Septentrion (revue, 1927)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juin 2015 à 02:23 (CEST)
thread_title:  [[Septentrion (revue)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour. L'article mentionne deux revues : une créée en 1927, l'autre en 1972. A priori, il n'y a aucun lien entre les deux. Nous débattons sur l'admissibilité de laquelle exactement ? Les deux en même temps ? Lykos | discuter 17 juin 2015 à 13:51 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# J'ai trouvé ça, ça et encore ça à propos de la revue de 1972. Lykos | discuter 17 juin 2015 à 14:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # J'ai trouvé ça, ça et encore ça à propos de la revue de 1972. Lykos | discuter 17 juin 2015 à 14:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   Article à vocation publicitaire, sans sources secondaires.-- KAPour les intimes 17 juin 2015 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Service d'histoire de l'éducation/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juin 2015 à 02:26 (CEST)
thread_title:  [[Service d&#39;histoire de l&#39;éducation]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Fusionner et rediriger ====
# et  vers l'article principal. --Éric Messel (Déposer un message) 17 juin 2015 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # et  vers l'article principal. --Éric Messel (Déposer un message) 17 juin 2015 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Fusionner et rediriger
Discussion:Seul dans le noir/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juin 2015 à 02:27 (CEST)
thread_title:  [[Seul dans le noir]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Non seulement l'auteur est un peu connu, mais en plus on trouve de nombreuses critiques , , ,  dans des journaux de qualité. Regrettons que les auteurs n'aient pas jugé utile d'en faire par aux lecteurs. --Chris a liege (discuter) 17 juin 2015 à 02:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Non seulement l'auteur est un peu connu, mais en plus on trouve de nombreuses critiques , , ,  dans des journaux de qualité. Regrettons que les auteurs n'aient pas jugé utile d'en faire par aux lecteurs. --Chris a liege (discuter) 17 juin 2015 à 02:35 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Ariston Thermo

message: Bonjour. Un article purement promotionnel et très mal écrit. Pour l'instant je supprime les noms des marques Styx, Fleck, Lemercier, et Régent. Si je crois les résultats google elles sont plus que confidentielles. Il faudrait des références et la date de leur rachat par Ariston ! Traumrune (discuter) 19 janvier 2023 à 23:13 (CET)
thread_title:  Article à retravailler