Discussion:Marcel Dommergues/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 mai 2017 à 02:34 (CEST)
thread_title:  [[Marcel Dommergues]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# . Ses ouvrages doivent avoir fait l'objet de recensions ; j'en ai trouvé deux, certes de longueur peu significative (, ). NAH, le 11 mai 2017 à 06:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Ses ouvrages doivent avoir fait l'objet de recensions ; j'en ai trouvé deux, certes de longueur peu significative (, ). NAH, le 11 mai 2017 à 06:49 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Page d'autopromo réalisée par son petit-fils ou un employé, en tout cas un compte à objet unique. Peu de sources. Notoriété non démontrée. WP n'a pas à recenser les personnalités « atypiques ». --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 11 mai 2017 à 09:09 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 août 2016 à 01:20 (CEST)
replies: text: Ici pas d’avis caduques ?  a demandé le 30 août des précisions qui n’ont jamais été apportées par les deux personnes qui ont mis des avis non argumentés ; il faudrait peut-être revoir tes méthodes de clôture. — ℳcLush =^.^= 13 septembre 2016 à 00:05 (CEST)
replies: text:   (suite de la discussion commencée ici il me semble que le principe de WP est d'appuyer les assertions sur des sources vérifiables. Dire d'un libraire qu'il est atypique est intéressant si c'est un avis exprimé dans un article (suffisamment) centré sur le libraire. Si c'est l'avis d'un contributeur, cela se justifie moins : WP n'a pas à recenser les personnalités atypiques. Il y a extrêmement peu de sources sur ce libraire, et je doute de la possibilité de lui consacrer une page encyclopédique. j'en reste là, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 13 septembre 2016 à 06:49 (CEST)
thread_title:  [[Marcel Dommergues]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce « libraire » me semble suffisamment atypique pour qu'un article soit rédigé le concernant (libraire au noir). Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 29 août 2016 à 03:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce « libraire » me semble suffisamment atypique pour qu'un article soit rédigé le concernant (libraire au noir). Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 29 août 2016 à 03:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # (lèger). Alors certes, il a écrit des livres mais cela manque cruellement de sources secondaires sur la personne (et même de retour sur le web ou dans books), rendant de ce fait le contenu de l'article invérifiable. C'est ce point qui me pousse principalement à voter contre.— ALDO_CP Papote 29 août 2016 à 07:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer