lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion Wikipédia:Licence de documentation libre GNU (adaptation non-officielle)/Admissibilité

message: Traité par Clem23 8 mars 2007 à 14:33 (CET)

message: Proposé par : Bibi Saint-Pol (sprechen) 1 mars 2007 à 15:15 (CET)
thread_title:  [[:Wikipédia:Licence de documentation libre GNU (adaptation non-officielle)]] 

message: Pour info : Wikipédia:Pages à supprimer/23 juin 2005, cette page avait déjà été proposée... Je ne sais pas ce qu´il en est sorti. Nicolas Ray 1 mars 2007 à 15:29 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#. Logiquement. Bibi Saint-Pol (sprechen) 1 mars 2007 à 15:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Logiquement. Bibi Saint-Pol (sprechen) 1 mars 2007 à 15:19 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Heure de l'est/Admissibilité

message: Traité par Clem23 8 mars 2007 à 14:31 (CET)

message: Proposé par : Nicolas Ray 1 mars 2007 à 15:22 (CET)
thread_title:  [[:Heure de l'est]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# , notoriété insuffisante. Nicolas Ray 1 mars 2007 à 15:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , notoriété insuffisante. Nicolas Ray 1 mars 2007 à 15:23 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Corinne Coman/Admissibilité

message: Traité : article conservé Romary 15 mars 2007 à 12:03 (CET)

message: Cette personne a un jour été miss France. L'article est developpé, mais d'une banalité affligeante. Hors critères d'admissibilité.
Proposé par : PurpleHaze Bla³, le 1 mars 2007 à 15:31 (CET)
thread_title:  [[:Corinne Coman]] 

message: * Voir : :Wikipédia:Pages à supprimer/Melody Vilbert
* J'ai de toute façon l'impression que c'est un copyvio du fan club de Geneviève de Fontenay (sic), en tout cas pour ce diff - Éclusette 2 mars 2007 à 03:01 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  notoriété largement suffisante au niveau international, national, régional, local etc... Jef-Infojef 1 mars 2007 à 21:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  notoriété largement suffisante au niveau international, national, régional, local etc... Jef-Infojef 1 mars 2007 à 21:46 (CET)
thread_title: Conserver

message: #HC d'admissibilité. --PurpleHaze Bla³, le 1 mars 2007 à 15:36 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #En fait j'ai bien du mal à me prononcer sur Miss France. N'est-ce pas une notoriété suffisante? Finalement je suis neutre à tendance  --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 2 mars 2007 à 09:55 (CET)
thread_title: Neutre
Discussion:Quatuor Kadenza/Droit d'auteur

message: Signalé par : Boretti 1 mars 2007 à 15:42 (CET)
replies: text: Traité : supprimé. Esprit Fugace causer 10 mars 2007 à 10:51 (CET)
thread_title:  [[:Quatuor Kadenza]]
Discussion:Patrick Bauchau

message: Hello,
l'introduction est exactement le contenu de cette biographie sur le site cinemapassion.com. La section biographie est très ressemblante aussi.
L'intro sous sa forme actuelle date de cette modification, qui n'est qu'une réintroduction de l'intro supprimée peut-être par erreur ici, avec juste de légères modifications de forme. Même en remontant à 2007 on trouve déjà une intro très proche à quelques détails. Même à la création de l'article en 2006 on a une intro déjà proche, et qui semble venir d'une traduction de l'article anglais.
On est peut-être bien dans le cas inverse d'un copyvio par le site en question, mais il faudrait examiner ça. En tout cas le copier/coller (dans un sens ou dans l'autre) est certain car des coquilles ont été copiées, comme une espace avant un "." → « (…)directrice d'une maison d'édition . Patrick Bauchau(…) » 
Cordialement, Hexasoft (discuter) 4 janvier 2016 à 15:22 (CET)
replies: text: Bon après analyse de l'historique il semble clair que c'est ce site qui a copié sur wikipédia. En effet la version "identique" de WP a été construite en plusieurs fois, par plusieurs contributeurs, et avec à l'origine de menues différences qui ont été corrigées par la suite par divers autres contributeurs. Il faudrait vraiment pousser le soupçon un peu loin pour supposer que plusieurs contributeurs aient fait des copies partielles non identiques (détails de formulations, typos…) de ce site, étalées sur plusieurs années, puis qu'il y ait eu corrections diverses par d'autres jusqu'à arriver exactement au même résultat . Cordialement, Hexasoft (discuter) 4 janvier 2016 à 18:34 (CET)
thread_title:  Copyvio ?
Discussion:Marianne Mahn-Lot

message: comment changer le titre de l'article Mahn en Marianne Mahn-Lot 
:Je viens de le faire (il faut avoir un compte qui a plus que 4 jours pour pouvoir le faire). Cordialement, iAlex (Ici ou là), le 1 mars 2007 à 16:23 (CET)
thread_title:  Interrogation
Discussion:Kokob/Admissibilité

message: Proposé par : Boretti 1 mars 2007 à 16:25 (CET)
thread_title:  [[:Kokob]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, mais pas SI (histoire de donné du temps pour trouver des sources si c'est pas un canular)...Boretti 1 mars 2007 à 16:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, mais pas SI (histoire de donné du temps pour trouver des sources si c'est pas un canular)...Boretti 1 mars 2007 à 16:25 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Biocarburants en France

message: La paragraphe sur le rendement du bioéthanol n'est pas justifié et le ton est trop engagé pour être objectif.
Or, le problème du rendement est capital dans le débat sur les biocarburants et donc pour l'article. Je ne sais pas comment faire (nouveau) mais il serait peut-être utile de mettre un bandeau ou au moins une indication sur le paragraphe.
[[Utilisateur:Orin|Orin]] 1 mars 2007 à 17:07 (CET)
J'ajoute que le programme de Nicolas Hulot, présenté de cette manière (sans avant-propos, qui est Nicolas Hulot ??), est discutable.
[[Utilisateur:Orin|Orin]] 1 mars 2007 à 17:09 (CET)
Pour ma part, je propose également de supprimer les références au "nous", qui place l'article automatiquement dans une perspective française alors que d'autres francophones non français prennent une grande part dans la rédaction de Wikipedia. [[Utilisateur:Jezel|Jezel]] 4 juillet 2007 à 13:57 (CET)
Suppression du texte suivant qui n'est pas objectif : "Le BioEthanol, une tromperie" (cf. historique de la page)

message: J'ai remis quelques chiffres de l'[[ONIGC]] sur les surfaces en biocarburants en france --[[User:Ybourgogne|Ybourgogne]] ([[User talk:Ybourgogne|d]]) 23 novembre 2007 à 16:51 (CET)

message: Je lis : "Réduction de la pollution : les biocarburants permettent de réduire l'émission de polluants et de gaz à effets de serre, le CO2 produit étant préalablement capturé par les plantes lors de leur croissance."
En toute logique, ceci n'est vrai que si on plante dans des endroits sans végétations ! Il faudrait réaliser un bilan du type = pollution - (absorption par les plantes produisant les biocarburants - absorption de CO2 de ce qu'il y avait avant).
[[User:Tontonpj|Tontonpj]] ([[User talk:Tontonpj|d]]) 13 mars 2008 à 14:42 (CET)

message: Je lis "Pour les personnes privées, il faut réduire la consommation moyenne des voitures de 8 litres aux 100 à 4 litres, par les progrès des constructeurs et les véhicules hybrides, et utiliser pour moitié des biocarburants, ce qui impliquerait que 20% environ du territoire soit consacré aux biocarburants. Nicolas Hulot montre que les frais de déplacement d’un ménage seraient diminués de 13%."
Une partie du résultat pourrait être atteint en divisant le nombre de kilomètres parcourus !
Discussion:Représentations diplomatiques de la Tunisie

message: Quelle est l'utilité de cet article ? D'ailleurs il manque des pays comme le Qatar et l'Arabie saoudite Omar86 | Niqash 19 mai 2007 à 16:13 (CEST)
replies: text: Cet article a pour but de lister toutes les ambassades tunisiennes à travers le monde. Quant au Qatar ou à l'Arabie saoudite, ils manquent parce qu'on ne connaît pas les noms des ambassadeurs tunisiens dans ces pays. Mais si tu trouves que la page devrait être supprimée, tu peux toujours la proposer en PàS. Moumou82 19 mai 2007 à 18:18 (CEST)
replies: text: est ce vraiment pertinent et encyclopédique ? Omar86 | Niqash 21 mai 2007 à 11:53 (CEST)
thread_title:  Utilité
Discussion:Judicat d'Arborée

message: Salut. Arborée redirigeait ici, mais comme je viens de créer la page Arborée (plan), j'ai transformé Arborée en page d'homonymie. Ne vous en faites pas, il y a toujours un lien vers le Judicat. Bye. Rell Canis 1 mars 2007 à 17:55 (CET)
thread_title:  Arborée
Discussion:Pilotage de moto

message: Manuguf a apposé le bandeau indiquant un manque de sources. C'est un bon réflexe mais je m'interroge sur la faisabilité de la chose, car je ne connaît pas de littérature à ce sujet. La formation de moto-école est trop spartiate pour aborder ces thèmes, et seule la conduite sur piste est mise en avant par les médias; ça laisse une petite chance de référencer un chapitre ou deux... La Cigale (d) 17 mai 2010 à 11:44 (CEST)
thread_title:  Demande de sources
Discussion:Basketball-RPG - Remote PlayGround/Admissibilité

message: Traité par Clem23 8 mars 2007 à 14:29 (CET)

message: Proposé par : Rell Canis 1 mars 2007 à 19:07 (CET)
thread_title:  [[:Basketball-RPG - Remote PlayGround]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Non encyclopédique. --PurpleHaze Bla³, le 1 mars 2007 à 20:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Non encyclopédique. --PurpleHaze Bla³, le 1 mars 2007 à 20:04 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:L'Audience/Admissibilité

message: Article conservé par keriluamox (d · c) 14 mars 2007 à 10:59 (CET)

message: Proposé par : Peter17 1 mars 2007 à 19:34 (CET)
replies: text: Voir ici. Lykos 5 mars 2007 à 08:21 (CET)

text: Pour info, il est existe déjà une page d'homonymie Audience. Lykos 5 mars 2007 à 12:31 (CET)
thread_title:  [[:L'Audience]] 

message: Ce n'est pas parce que l'article en dit peu qu'il ne s'agit pas d'un sujet encyclopédique. Voir par exemple ce que l'on peut dire de l'Audiencia et ce n'est pas grand chose au vu de :es:Real Audiencia. SalomonCeb 2 mars 2007 à 11:00 (CET)
replies: text: Voir ici. Lykos 5 mars 2007 à 08:21 (CET)

text: Pour info, il est existe déjà une page d'homonymie Audience. Lykos 5 mars 2007 à 12:31 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Ce n'est pas parce que l'article en dit peu qu'il ne s'agit pas d'un sujet encyclopédique. Voir par exemple ce que l'on peut dire de l'Audiencia et ce n'est pas grand chose au vu de :es:Real Audiencia. SalomonCeb 2 mars 2007 à 10:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Ce n'est pas parce que l'article en dit peu qu'il ne s'agit pas d'un sujet encyclopédique. Voir par exemple ce que l'on peut dire de l'Audiencia et ce n'est pas grand chose au vu de :es:Real Audiencia. SalomonCeb 2 mars 2007 à 10:59 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Tout ceci est déjà exposé ailleurs et n’a aucun rapport direct avec le thème de la page. keriluamox (d · c) 2 mars 2007 à 00:27 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Château de Guirbaden

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Même édifice.--Thierry74 (discuter) 26 août 2013 à 19:30 (CEST)
replies: text: Fusion évidente, j'ai procédé sans attendre. Jerome66 (discuter) 27 août 2013 à 16:23 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Château Guirbaden]] et [[Château de Guirbaden]]
Discussion:École nationale supérieure des mines de Douai

message: Les Mines de Douai sont-elles une école de la fonction publique (comme l'X, l'Ena...) ? Apokrif 1 mars 2007 à 20:02 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:École de la fonction publique française]] 

message: Le point 2 de WP:TITRE#Cas particuliers indique « Pour une organisation ayant une dénomination officielle (État, parti politique, syndicat, armée, association, etc.), la dénomination officielle (pour peu qu'elle soit clairement établie comme telle) doit être considérée comme un fait ».
Dans le cas présent, le  décret n° 2012-279 du 28 février 2012 établit clairement la dénomination officielle : École nationale supérieure des mines de Douai (Mines Douai)
Merci de centraliser la discussion éventuelle sur discussion relative au nom des écoles des mines. --Chrismagnus (discuter) 4 octobre 2014 à 15:49 (CEST)
thread_title:  Titre de l’article
Discussion:Ghezala

message: Est-on sûr qu'il ne s'agit pas de Ghazala où se trouve le pôle technologique homonyme ? De plus, je pense que c'est une cité du gouvernorat de l'Ariana... -- Hedi.zaher 4 mars 2007 à 17:06 (CET)
replies: text: En l'occurence, il s'agit d'une ville du gouvernorat de Bizerte à ne pas confondre avec la cité d'El Ghazala. Je vais rajouter l'indication sur les deux pages. Moumou82 7 mars 2007 à 15:58 (CET)
thread_title:  Localisation
Discussion:Caribert de Laon

message: Martin frère ou peut être cousin de Pépin II a bien existé.
Sources :
(Chronique de Frédégaire Livre IV c. 97)
(Stéphan Lebecq « Les origines franques » Editions du seuil 1990 page 177)
(Hit du Lang T II p 41 le texte dit Martin cousin de Pépin)
(Pierre Riché « Les carolingiens, une famille qui fit l’Europe » Hachette 1997 p 37)
(Jackie Lusse « Naissance d’une cité, Laon et le Laonnais » p 234 & 349) 
Je ne vais pas toutes les citer, car il y en a bien d'autres, mais le "Moine de Laon" continuateur de Frédégaire, me parait un témoin de première main, et en tout cas, le seul témoin direct. Pour ma part je n'ai aucune raison de douter de ce qu'il écrit, jusqu'à preuve du contraire ! 1 mars 2007 à 20:07 (CET)
replies: text: L'existence de Martin en tant que frère de Pépin est maintenant contestée, et l'on considère qu'il s'agit d'une mauvaise interprétation du Liber Historiae Francorum qui ne cite que les deux noms de Pépin et Martin, sans précision de lien de parenté. Ce n'est qu'en 1040 (quatre siècles après) qu'un document les mentionne comme frère (voir ). Cette fraternité a ensuite été colportée sans autre source que le document de 1040. De toute manière rien n'indique que ce Martin aie un rapport avec Caribert de Laon. Odejea (♫♪) 1 mars 2007 à 22:48 (CET)
thread_title:  MARTIN frère de PEPIN de HERSTAL
Discussion:Au-delà d'un regard/Admissibilité

message: Proposé par : Herve1729 1 mars 2007 à 20:18 (CET)
thread_title:  [[:Au-delà d'un regard]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#SI Sh@ry  tales 1 mars 2007 à 20:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #SI Sh@ry  tales 1 mars 2007 à 20:24 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Boulangerie viennoiserie industrielle

message: Proposé par : >> Macassar |  discuter 1 mars 2007 à 20:25 (CET)

message: Pas vraiment beaucoup de fautes, mais le français laisse à désirer. -- Ardus Petus 2 mars 2007 à 14:02 (CET)
thread_title:  orthographe/grammaire
Discussion:Sierre

message: La forme Sièrro proposée par des activistes "arpitanistes" (qui interviennent sur de nombreuses pages de Wikipedia) est complètement fantaisiste et ne correspond à aucune réalité historique ou linguistique. Elle est refaite sur la forme française moderne, alors que la forme authentique Chirro peut encore être entendue dans la bouche des nombreux locuteurs francoprovençaux de la région de Sierre (et au-delà). Je l'ai entendue à Chalais, à Evolène, à Montana, etc. -- Joran 1er mars 2007, 20h33 (CET)
La version 11 juin 2010 à 00:42 Penjo est traduisse au Wikipédia Chinoise--Wing (d) 19 juin 2010 à 12:04 (CEST)

message: pourquoi avez-vous enlever les photos de Noës ????
merci--Noes (d) 2 décembre 2010 à 14:32 (CET)
thread_title:  Noës 

message: Il y a un désaccord sur le plan que je propose, je l'explique donc ici :
* Retrait de "Transport", liste qui n'apporte rien d'encyclopédique
* Mise en avant des aspects de la ville, avant les quartiers (par ordre de pertience)
* Passage "langues" et "histoire" que l'IP souhaite retirer ?!
J'attends ici les explications de l'IP.
--NoFWDaddress(d) 26 mai 2014 à 12:52 (CEST)
thread_title:  Nouveau plan
Discussion:Lauterbourg

message: Aussi intéressante qu'elle soit, l'analyse de M. Paul Vidal de La Blache de la position de Lauterbourg, ne mérite pas la place disproportionnée, car sans contrepartie  (dans le temps et l'espace de réflexion) qu'elle occupe dans la section géographie. Si cette analyse reflète un point de vue, ce n'est pas le seul angle sous lequel on peut présenter cette commune particulière (d'un point de vue géographique). Enfin, assimiler (intellectuellement) les Germains aux hordes mongoles menaçant l'hexagone, c'est faire un amalgame très  siècle. N'oublions pas que l'Alsace, dans son contexte rhénan (le fossé rhénan de près de 50 km de large est réduit, sémantiquement, à un "graben" (un autre fossé, plus dans le style "rigole", "caniveau")) n'est française que depuis le  siècle. Si son territoire a suscité des convoitises de la part de son cousin germain, c'est plus affaire de politique que de géographie. Enfin, ceci est mon analyse. Le fossé rhénan (et donc l'Alsace, Lauterbourg autant que la plaine badoise) a été aussi un corridor d'idées, un couloir d'humanisme après les invasions des germains et autres goths. Ce fossé a été le creuset d'idées nouvelles, pas uniquement la plaine séparant deux "bergs" hérissées de châteaux-forts. 
En résumé, la géographie n'est que le vision que nous avons du terrain ; elle se prétend science sans remiser au vestiaire ses oripeaux politiques. C'est vrai que la géo-politique est intéressante quand elle avance à terrain découvert et ne se fait pas passer pour autre chose qu'elle n'est pas.
A l'occasion, je scinderai donc la partie actuellement en "géographie" en deux parts, celle qui relève d'une analyse datée du territoire particulier que constitue Lauterbourg et celle qui a sa place en section "Histoire" au titre d'une perception politique de ce même espace. Pour sûr, l'A35 n'arrivait pas encore à Lauterbourg du temps de M. Vidal de La Blache pas plus que la ligne TER. 
Au-delà de la finis terra se trouvaient les terra incognita. Nos cousins et voisins nous sont plus familiers que les "français de l'intérieur" (en référence à l'autre barrière symbolique et bleue des Vosges). L'anamorphose intellectuelle faite par Vidal de la Blache mérite une correction. De la houle (du houle), je préfère garder le souvenir d'un alcool de grain qui accompagne très bien les tartines d'os à moelle. Sharky 1 mars 2007 à 21:05 (CET)
replies: text: Ayant interprété le point de vue de Paul Vidal de La Blache comme une sorte d'effet papillon, j'ai effacé le paragraphe concerné. Papatt (d) 10 mars 2011 à 05:03 (CET)
thread_title: Géographie

message: Quel est l'intérêt de cette phrase : "La commune est au cœur de l'Europe et possède la particularité d'être plus proche de huit pays que de Paris. En effet elle se trouve à moins de 450 km de l'Allemagne sa voisine, de la Belgique, du Luxembourg, des Pays-Bas, de la République Tchèque, de la Suisse, de l'Autriche et du Liechtenstein mais à plus de 530km de Paris!"  Philippe Nusbaumer (discuter) 1 mai 2016 à 09:21 (CEST)
thread_title:  Intérêt d'une phrase ?
Discussion:Arrondissement de Saint-Martin-Saint-Barthélemy/Admissibilité

message: Proposé par : Mandélé 1 mars 2007 à 21:34 (CET)
thread_title:  [[:Arrondissement de Saint-Martin-Saint-Barthélemy]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  : si on le supprime, on doit faire pareil avec les autres divisions administratives françaises donc ce n'est pas possible. Axou 1 mars 2007 à 22:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : si on le supprime, on doit faire pareil avec les autres divisions administratives françaises donc ce n'est pas possible. Axou 1 mars 2007 à 22:27 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion:Vacheron Constantin

message: Cet article tient plus de la pub que de l'encyclopédie.--89.88.213.71 1 mars 2007 à 21:37 (CET)

message: C'est truffé de fautes de syntaxe,cette page a certainement été traduite par un traducteur automatique.Loupiat (d) 19 décembre 2008 à 23:01 (CET)
thread_title: Au secours !

message: La plus ancienne manufacture est Blancpain , crée en 1735 et non Vacheron Constantin.
: Sauf que la phrase de l'article, sourcée, dit : . Blancpain a changé de nom dans les années 1930, et ce, durant plusieurs dizaines d'années. Je revert donc votre suppression et ajoute une note. --Arroser Γen mode Mode → 27 décembre 2012 à 00:25 (CET)
thread_title:  Blancpain 

message: En lisant l'article sur Daniel Jeanrichard on tombe sur la phrase "Une marque de montres JeanRichard a vu le jour il y a quelques années. Elle fait partie du groupe Sowind, qui possède également la marque Girard-Perregaux. L'entreprise joue d'ailleurs pleinement la carte de la référence à l'horloger, en proposant une gamme de montres intitulée Bressel. En 1999, la firme a fait déplacer la statue du Locle à Genève à l'occasion de la Foire internationale de la haute horlogerie."
Le coup de l'exhumation du nom d'un vieil horloger pour donner la patine de l'ancien à une nouvelle marque est un des gags préféré des services marketing horlogers. Je ne pense pas que ça confére la moindre ancienneté aux fabricants jouant ce jeu.
--195.234.226.149 (discuter) 13 février 2014 à 08:19 (CET)
thread_title:  Vacheron Constantin est l'un des plus anciens fabricants suisse de montres haut de gamme avec Daniel JeanRichard et Blancpain
Discussion aide:Sourcer

message: ;Ne cherchez pas vos source; Ne vous mettez pas dans une situation où vous aurez à les chercher.
Il est courant dans les discussions de voir les règles de sourçage cité pour exiger d'un utilisateur de mettre en ligne ses sources. Ces demandes ne devraient cependant pas être motivées pas la simple absence de la source dans l'article. Ces demandes sont provoquées par un doute d'un utilisateur sur l'existence ou l'importance d'un point de vue; voir sur la connaissance factuelle que ce point de vue n'a pas de soutien sérieux.
Si après une telle demande vous deviez vous retrouver dans une situation où il vous faut rechercher activement une telle source, vous auriez très probablement déjà transgressé la règle de vérifiabilité. Ajouter une information sur Wikipédia, c'est affirmer qu'elle est facilement vérifiable. Soit le point de vue est partagé par une forte majorité, soit il a l'appui d'une minorité. Mais dans ce second cas, le point de vue doit aussi être convenablement attribué à cette minorité, ce qui devrait rendre la tâche de recherche de source tout aussi aisée.
D'un autre côté, "chercher" une source est souvent signe d'une motivation pour ajouter une information précise sur un article. Ces motivations font souvent mauvais ménage avec l'impératif de neutralité de l'encyclopédie. Votre seule motivation devrait être la complétude de l'encyclopédie dans son ensemble. Vouloir dénoncer, faire éclater la vérité, cacher, mettre en valeur est généralement signe d'un parti pris qui est à l'opposé de la neutralité de point de vue.
:Qu'est ce que vous en dites ? Je le verrais bien en sous chapitre de "Où trouver des sources ?".
::Il y a de bonnes idées mais cette présentation ne colle pas trop avec la consigne donnée sur la page : « Cette page est destinée à rester très brève et synthétique (l'essentiel de l'essentiel), pour pouvoir être lue rapidement par le débutant ». On pourrait par exemple avec étoffer la section « Où trouver des sources ? » de la page Wikipédia:Citez vos sources--Chrono1084 (d) 22 octobre 2009 à 01:28 (CEST)
thread_title:  Ne cherchez pas vos sources 

message: Bonjour, tout est dans le titre. Pour ne pas s'égarer je vous propose de répondre sur cette page. --Amicalement, Salix ( converser) 5 octobre 2010 à 12:57 (CEST)
replies: text: Voir ce mini sondage sur la  pdd Citez vos sources. --Amicalement, Salix ( converser) 18 octobre 2010 à 12:22 (CEST)
thread_title:  Trop de pages redondantes sur les sources
Discussion:Principe de bivalence

message: En quoi est-ce différent du tiers-exclus ???? Herve1729 1 mars 2007 à 22:13 (CET)

message: J'ai simplifié le contenu à la suite de cette discussion : Discussion Portail:Logique#principe de bivalence. La version anglaise donne quelques sources. Ce qui est supprimé n'était pas correct. Je ne sais pas si c'est un terme vraiment utilisé, mais dans le doute ... Proz 27 août 2007 à 12:44 (CEST)
thread_title:  ébauche