Discussion:Louis Charbonneau-Lassay/Archive01

message: Bonjour,
Vous ne pouvez pas déplacer ainsi, de votre seule initiative, une partie si longue, importante et sourcée de l'article. A la rigueur les passages de TI non-sourcés. Merci de bien vouloir rectifier svp dans les plus brefs délais. Cordialement.--Vulson (discuter) 7 juin 2017 à 19:39 (CEST)
replies: text: BonjourVulson,  Que voulez vous restaurer spécifiquement ? (L'appel de source date de 2015) --DDupard (discuter) 7 juin 2017 à 19:49 (CEST)
replies: text:  Tout ce qui n'est pas TI et dont les sources figurent ci-dessous.--Vulson (discuter) 7 juin 2017 à 19:52 (CEST)
replies: text:  Excusez moi, mais faudrait savoir  et ce le plus spécifiquement possible--DDupard (discuter) 7 juin 2017 à 19:58 (CEST)
replies: text:  Que pensez vous de la version du  11 Juin 2011 à 05:39 ?--DDupard (discuter) 7 juin 2017 à 20:23 (CEST)
replies: text:  Je pense qu'il serait mieux de revenir à la version précédent votre "déménagement" et de discuter des modifs, point par point, tranquillement sur la PDD.--Vulson (discuter) 7 juin 2017 à 21:34 (CEST)
replies: text: ??? C'est exactement ce que nous faisons ici sur PdD, quant à Manipulations , WP:FOI foulé au pied?--DDupard (discuter) 7 juin 2017 à 22:30 (CEST)
replies: text: Manipulation= action de manipuler, en l’occurrence: "travaux de grande ampleur" et non "manipulation malveillante"; ne vous méprenez pas sur le sens de mes paroles svp.--Vulson (discuter) 7 juin 2017 à 22:36 (CEST)
replies: text:  Bon, en tout cas, partons de la version du paragraphe tel qu'il apparait ici  avant intervention d'A. Palavachine (ou quelque chose comme ça)  et partagez, je vous prie, vos propositions--DDupard (discuter) 7 juin 2017 à 22:43 (CEST)
replies: text:  Non partons plutôt de la version actuelle ci-dessus (la version de Palchine n'est pas que du TI et il y a de nombreux passages tout à fait sourçables). Pouvez-vous tout d'abord, je vous prie, rétablir la numérotation des notes, que cela soit compréhensible? Ensuite comment procédons nous? Par surlignage de différentes couleurs pour proposer les parties à garder ou à supprimer? --Vulson (discuter) 7 juin 2017 à 23:16 (CEST)
replies: text: + Syntaxe référence. Pour ce qui est de la rédaction, les utilisateurs disposent d'un "bac à sable" ou brouillon, bon courage....--DDupard (discuter) 8 juin 2017 à 08:52 (CEST)
replies: text:  Bonjour, voici ma proposition, j'ai nettoyé le maximum de TI: . Cordialement.--Vulson (discuter) 8 juin 2017 à 10:16 (CEST)
thread_title:  Demande de restitution de la partie sourcées de l'article. 

message: Bon, merci Vulson , mais il faudait être un peu rigoureux dans les ref, je vous donne quelques liens que vous pourrez peut être utiliser et/ou complèter : Sedgwick, Pouvoir du symbole edited by Michel Bouvier,La réception de Louis Charbonneau-Lassay dans les milieux français Courants renaissants de réforme spirituelle et leurs incidences (par Jean-Pierre Brach et PierLuigi Zoccatelli),Courants renaissants de réforme spirituelle et leurs incidences (par Jean-Pierre Brach et PierLuigi Zoccatelli) "Lettre encyclique" adressée à chaque frère du Paraclet,"Lettre encyclique" adressée à chaque frère du Paraclet,  Annonce de la "mise en sommeil" du Paraclet Lettre de Marcel Clavelle sur la Confrérie du Paraclet Lettre de Louis Charbonneau-Lassay à James Chauvet,Lettre de Marcel Clavelle sur la Confrérie du Paraclet,Lettre de Louis Charbonneau-Lassay à René Nelli,  Extraits du Journal intime de Louis Charbonneau-Lassay sur le rétablissement de la Confrérie du Paraclet,
Lettre de Louis Charbonneau-Lassay à James Chauvet,Lettre de Louis Charbonneau-Lassay à l’abbé André Gircourt, Notes on an unpublished correspondence between René Guénon and Louis Charbonneau-Lassay, Tra lepri ed esoteristi: a proposito di Louis Charbonneau-Lassay, René Guénon e la Fraternità del Paraclito Massimo Introvigne, Book reviews by Joscelyn Godwin (Colgate University), originally published in Theosophical History, A Quarterly Journal of Research, Volume VIII, No. 5, January 2001, pp. 159-161, L'experience de Louis Charbonneau-Lassay University of Rome, La Sapienza - Department of Sociology, Jean-Pierre Laurant, René Guénon. Les enjeux d'une lecture  Éditions Dervy, Parigi 2006, 400 pp., ISBN 2844544231, 
(pour "lire en ligne" , il faut renvoyer à un texte , un catalogue qui donne l'addresse de la bibliothèque la plus proche, c'est bon mais ce n'est pas "Lire en ligne").--DDupard (discuter) 8 juin 2017 à 12:31 (CEST)
replies: text: Merci à vous pour ces liens qui sont intéressants. Mais le problème de fond est: Y-a-t-il des preuves documentaires et historiques anciennes de l'existence des deux confréries? La réponse est: non, il n'y en a strictement aucune, ni texte ni document iconographique autres que ceux apportés par Charbonneau-Lassay. Nous sommes là face à un véritable dilemme et sur ce sujet Mark J. Sedgwick a totalement raison, je le crains. --Vulson (discuter) 8 juin 2017 à 12:44 (CEST)
replies: text:  Oui, la question n'est pas là, encore que l'on trouve des documents très anciens sur le ParacletL'Ange Conducteur Dans La Dévotion Chrétienne: reduite en pratique En Faveur ..., (confrèrie pas trouvée), mais c'est une autre affaire --DDupard (discuter) 8 juin 2017 à 12:52 (CEST)
replies: text:  Nul n'a songé à nier l'ancienneté du vocable de Paraclet pour désigner chez les Chrétiens le Saint-Esprit.... La question n'est pas là.--Vulson (discuter) 8 juin 2017 à 13:07 (CEST)
thread_title:  Rigueur des références

message: Bonjour Vulson, je viens de relire votre texte, (assez long)
Si je puis commenter:
1° : Le sujet de l’article est Charbonneau Lassay  membre de société savante auteur du monumental Bestiaire, 
Ensuite votre texte :
2° : D’abord les titres et sous titres des sections devraient à mon avis contenir moins de virulence et/ou brutalité dans leur énoncé. Ils jettent  immédiatement le dicrédit sur C-L. et dévalorisent sa contribution aux humanités en général ainsi que sur son oeuvre globale, (ce qui est probablement injuste)
3° : vous embrayez immédiatement sur la mise en doute par Sedgwick.
4° Pourquoi ne pas définir d’abord ce dont on parle de manière circonscrite
5° Puis ensuite amener la thèse de Sedgwick en final et par là même en ouverture.
Si vous m’autorisiez à entrer dans votre page de brouillon , je pourrais éventuellement vous y déposer une proposition de texte plus court, (toujours cette  même affaire de proportion)  mais incorporant Segdwick.
Addendum: (entre parenthèse et pour perspective: Sedgwick n’a pas, à ma connaissance fréquenté l’École (française) des Chartes).--DDupard (discuter) 11 juin 2017 à 11:16 (CEST)
replies: text: Bonjour DDupard, vos remarques me semblent pertinentes (mis à part la remarque sur Sedgwick et l'Ecole des chartes puisqu'il n'est pas français...) et je vous autorise a publier votre version après la mienne sur ma page de brouillon. Nous devrions pouvoir aboutir, je l'espère,  à un bon compromis, neutre mais complet.--Vulson (discuter) 11 juin 2017 à 11:23 (CEST)
replies: text:  Bon, merci Vulson, pour l'école des Chartes, je voulais  juste souligner que M.S n'est pas un spécialiste pointu pour ce qui touche à la France à la différence de C-L. --DDupard (discuter) 11 juin 2017 à 11:34 (CEST)
replies: text: J'ai essayé de synthétiser nos deux textes (sur la base du vôtre): dite moi je vous prie ce que vous en pensez.--Vulson (discuter) 11 juin 2017 à 13:30 (CEST)

text: Bonjour, il fallait lire la seconde partie: j'ai corrigé le texte en supprimant l'ancien texte en haut de page. Merci de relire svp.--Vulson (discuter) 12 juin 2017 à 09:03 (CEST)
replies: text:  Ah bon Vulson, pardon, dans ce cas ça marche et O.K pour moi--DDupard (discuter) 12 juin 2017 à 10:01 (CEST)
replies: text:  Parfait DDupard; auriez vous la gentillesse de réintégrer la partie dans la page? Je ne voudrait pas faire de fausse manipulation en particulier avec les notes. Merci.--Vulson (discuter) 12 juin 2017 à 10:20 (CEST)
replies: text:  Copié/collé --DDupard (discuter) 12 juin 2017 à 10:26 (CEST)
replies: text: Merci à vous..--Vulson (discuter) 12 juin 2017 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Équilibre II