Discussion:Parc national de Skuleskogen

message: Bonjour Silverkey,
Voici quelques remarques concernant l'article Parc national de Skuleskogen, qui me sont venues lors de sa lecture. Je ne sais pas s'il me fallait t'en faire part ici ou sur la page de discussion de l'article ; je me suis dis que, de toutes façons, dans les deux cas, tu les lirais. Je précise que je ne connais absolument rien sur le sujet, donc peut-être certaines questions trouvent-elles une réponse immédiate avec des connaissances élémentaires en géologie ou biologie, auquel cas ne change pas l'article qui est déjà très bien (mais les réponse m'intéressent quand même à titre personnel).
* Dans la partie sur la toponymie, la structure de l'alternative « Une première hypothèse... Une autre hypothèse... » donne l'impression que l'étymologie skjul (cachette) ne s'applique qu'à la première hypothèse. Si c'est bien le cas, quelle étymologie pour le village de Skule ? Si ce n'est pas le cas, il faudrait peut-être faire intervenir cette étymologie avant les deux hypothèses (par exemple dans le paragraphe précédent) ? Aussi, toujours dans cette partie, j'aurais apprécié avoir des articles sur le lac de Skule et sur les villages Skule et Skulnäs, étant donné qu'il y en a un sur la Skuleberget. Je ne sais pas cependant s'il y a beaucoup à dire sur ces sujets mais, par exemple, il ne me semble pas clair que ces villages existent toujours (étant donné qu'on en parle uniquement dans cette partie, il ne serait pas absurde de supposer qu'ils ont disparu après avoir donné leur nom au lieu, comme cela arrive).
* Dans la partie sur le climat, j'ai trouvé la phrase « Le printemps est la saison la plus sèche, et parfois cette relative sécheresse a des conséquences importantes sur le milieu naturel. » un peu vague. Quelles conséquences ? S'agit-il de conséquences épisodiques (plantes qui survivent difficilement, période de floraison ou autre décalée, etc.) ou plus durables (espèces qui ont dû s'adapter) ?
* Dans la partie sur l'hydrologie, à quel bassin appartient le lac Tärnättvattnen ? Si c'est au même que Stocksjön, il faudrait peut-être écrire « Tärnättvattnen et Stocksjön, appartenant au bassin versant du ruisseau Skravelbäcken, et Långtjärnen, appartenant [...] ». Aussi, ce serait bien d'avoir une photo d'un de ces lacs (personnellement, je n'arrive pas à visualiser ce à quoi correspond un lac de ).
* Dans la partie sur l'exploitation du parc, au second paragraphe, deux imprécisions me dérangent. Premièrement, de quelle guerre s'agit-il ? La Grande guerre du Nord ? C'est d'autant plus gênant que la dernière guerre dont parle l'article est la Seconde guerre mondiale, qui n'est manifestement pas celle se terminant au début du XVIII. Deuxièmement, à la fin du paragraphe, il n'est pas indiqué quelles sont les causes menant au ralentissement puis à l'arrêt de l'exploitation de la forêt. Ici, c'est troublant parce que la phrase précédente explique qu'au contraire les contraintes d'exploitation ont été assouplies.
En tout cas, bravo pour cet article ! Je précise d'ailleurs que ces remarques ne sont absolument pas pour moi des conditions sine qua non du label Article de qualité, juste des suggestions d'amélioration.
Cordialement,
Lumulle (d) 5 février 2012 à 21:44 (CET)
replies: text: J'ai tenté de répondre à toutes tes questions. Je n'ai pas pu préciser pour la toponymie puisque je ne trouve pas la réponse. Peut-être ta compréhension du suédois est meilleure et que tu pourrais donc comprendre ce qui est indiqué dans la source 1 à partir de la page 10 : ils parlent du mot skurdr mais je ne sais pas si c'est ça l'étymologie supposée pour le village? J'ai volontairement choisi de ne pas écrire l'article sur Skule, Skulnäs et Skulesjön qui me paraissent trop petits : peut-être que je devrais écrire comme sur le wiki suédois l'article Bölen et Skulnäs. J'ai vérifié pour le nom du lac que je montre dans la partie histoire, ce qui permet de se donner une idée. Je n'ai pas d'autres photos, n'ayant moi-même pas visité le lieux (peut-être pour cet été?). Pour ta dernière question, je crois comprendre que c'est parce que la forêt était entièrement coupée, et qu'il fallait donc attendre sa régénération. J'ai essayé d'expliciter au maximum de ce que mes sources expliquent, mais je ne peux pas me hâter à des hypothèses hâtives si le texte n'est pas super explicite, pour éviter de dire des sottises. Merci pour ta relectures et tes questions pertinentes. Cordialement. Silverkey (d) 6 février 2012 à 21:17 (CET)
thread_title:  AdQ?