Discussion:Ghislain Mollet-Viéville/Admissibilité

message: Proposé par : — Calimo [réclamations] 29 mars 2009 à 18:03 (CEST)
thread_title:  [[:Ghislain Mollet-Viéville]] 

message: Page pas dans les critères d'écriture , mais avec assez de references.
quelques references sur son site : trente ans d'articles de presse.[][][] []
+ [][][][]
+ []
+ appartement de Mr Ghislain Mollet -Vieville []
+ livre []
+ article dans "l'oeil" []
+ " Le journal des arts " n° 264  7 septembre 2007  []
ovc 30 mars 2009 à 11:44 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Il suffit d'avoir un tout petit peu suivi l'information sur l'art contemporain en France depuis une trentaine d'années pour savoir l'importance du rôle joué par Ghislain Mollet-Viéville . Grand collectionneur et promoteur de l'art minimal et conceptuel, il est beaucoup intervenu pour faire connaître ces nouvelles voies artistiques. Son absence de Wikipedia serait un manque absurde. Qu'est-ce qui pourrait justifier une telle radiation ?  Sinon des jalousies mal-placées ou une totale méconnaissance du domaine. jbdepradines (d) 30 mars 2009 à 13:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il suffit d'avoir un tout petit peu suivi l'information sur l'art contemporain en France depuis une trentaine d'années pour savoir l'importance du rôle joué par Ghislain Mollet-Viéville . Grand collectionneur et promoteur de l'art minimal et conceptuel, il est beaucoup intervenu pour faire connaître ces nouvelles voies artistiques. Son absence de Wikipedia serait un manque absurde. Qu'est-ce qui pourrait justifier une telle radiation ?  Sinon des jalousies mal-placées ou une totale méconnaissance du domaine. jbdepradines (d) 30 mars 2009 à 13:31 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Peut-être suis-je excessivement sévère — le bonhomme a tout de même un bon googlemètre avec 2240 hits. Mais, deux raisons motivent mon vote : 1. Le contenu de l'article excessivement complaisant (en particulier les citations qui sont autant de remarques convenues et abêtissantes présentées comme des réflexions de haute volée) 2. La page de discussion, produit semble-t-il de gens qui ne connaissent pas wiki, et effectuent des montages visant à légitimer l'article (qui peut douter un instant que Clotilde et Karol sont la même personne). Conclusion : suppression, pour l'instant, de l'article, et recréation plus tard si nécessaire. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 29 mars 2009 à 19:33 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Je n'aime pas vraiment l'allure actuelle de l'article, qui fait auto-promotion. Mais je ne connais le sujet, donc reste , même si j'ai un ressenti négatif. Circourt (d) 29 mars 2009 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés