Discussion:Anthropen/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 mars 2024 à 23:20 (CET)
thread_title:  [[Anthropen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#N'est-il pas intéressant d'avoir un article dans Wikipédia sur un journal de renommée suffisante pour qu'il soit utilisé à plusieurs reprises pour sourcer les articles de l'encyclopédie ? Si l'article sur Anthropen devait être supprimé, il faudrait alors rester cohérent et se poser la question de la pertinence de son utilisation comme sources pour nourrir le contenu de notre encyclopédie. Or, comme on le voit apparaitre dans les sources qui ont permis la création de l'article en tant qu'ébauche, Anthropen est cité en clair dans un article publié sur le site de la RTBF, ce qui est, à mes yeux, un bon indicateur de la notoriété de cette encyclopédie spécialisée dans le domaine de l'anthropologie et gérée par deux deux professeurs honoraires bien connus que sont Francine Saillant  et Mondher Kilani. Je suis du reste toujours interpeller par cette préférence au retrait d'un article de Wikipédia par rapport à son amélioration. Est-ce tellement compliquer d'écrire le mot « Anthropen » dans le moteur de recherche de WorldCat pour constater que plusieurs publications en parlent et amélioré l'article plutôt que de proposer son retrait ? Bien cordialement. Lionel Scheepmans ✉  Contact Concernant ma dysorthographie 25 mars 2024 à 23:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #N'est-il pas intéressant d'avoir un article dans Wikipédia sur un journal de renommée suffisante pour qu'il soit utilisé à plusieurs reprises pour sourcer les articles de l'encyclopédie ? Si l'article sur Anthropen devait être supprimé, il faudrait alors rester cohérent et se poser la question de la pertinence de son utilisation comme sources pour nourrir le contenu de notre encyclopédie. Or, comme on le voit apparaitre dans les sources qui ont permis la création de l'article en tant qu'ébauche, Anthropen est cité en clair dans un article publié sur le site de la RTBF, ce qui est, à mes yeux, un bon indicateur de la notoriété de cette encyclopédie spécialisée dans le domaine de l'anthropologie et gérée par deux deux professeurs honoraires bien connus que sont Francine Saillant  et Mondher Kilani. Je suis du reste toujours interpeller par cette préférence au retrait d'un article de Wikipédia par rapport à son amélioration. Est-ce tellement compliquer d'écrire le mot « Anthropen » dans le moteur de recherche de WorldCat pour constater que plusieurs publications en parlent et amélioré l'article plutôt que de proposer son retrait ? Bien cordialement. Lionel Scheepmans ✉  Contact Concernant ma dysorthographie 25 mars 2024 à 23:44 (CET)
thread_title:  Conserver