Discussion:Union hypostatique

message: J'ai tenté de compléter l'article union hypostatique qui est fondamental en y introduisant des éclairages complémentaires concernant la condamnation de Nestorius, la proclamation de Marie mère de Dieu, puis la condamnation du monophysisme par le concile de Chalcédoine et celui du monothélisme vaguement soutenu par un pape, par le 3ème concile de Constantinople (qui l'anathémisera). toutes ces questions sont intimement liées à l'union hypostatique. En espérant que ce que j'ai précisé sera accepté.--Olivier HR (discuter) 3 mars 2021 à 09:20 (CET)

message: Ce n'est pas le concile d'Ephèse, mais celui de Chalcédoine qui a défini l'union hypostatique; Cf. les enseignements respectifs des deux conciles reproduits en latin et en grec dans le Denzinger--Olivier HR (discuter) 5 mars 2021 à 12:28 (CET)
replies: text: Votre affirmation n'est pas exacte. C'est Ephèse qui définit l'union hypostatique des deux natures. Par ailleurs, le Denzinger est une source primaire que nous ne sommes pas censés utiliser et encore moins interpréter. Cdt, Manacore (discuter) 5 mars 2021 à 13:33 (CET)
thread_title:  Erreur concernant le Concile d'Ephèse 

message: Bonjour Manacore, Je vous demanderais de pardonner mon caractère quelque peu incisif. Si je l'ai été excessivement à votre égard, alors que vous m'avez guidé judicieusement dans mes débuts, je vous prie de m'en excuser, n'ayant pas encore saisi toutes les impératifs de Wikipedia. Je n'insisterai plus lourdement dans les discussions. Cordialement.--Olivier HR (discuter) 6 mars 2021 à 11:31 (CET)
replies: text: Aucun problème, ne vous excusez pas ; pour ma part j'ai tendance à m'exprimer d'une façon parfois trop directe (trop lu Saint-Simon, pas le giletier, le duc). Et le côté "insistant" est une caractéristique des débutants de bonne foi qui cherchent à comprendre le pourquoi du comment. Nous sommes tous passés par là  ! Cdt, Manacore (discuter) 6 mars 2021 à 11:42 (CET)
thread_title:  Réponse à Manacore 

message: Bonjour, Manacore. je ne sais si je peux poser les questions ici ou ailleurs. A quoi correspond l'adjectif actuelle apparaissant dans la liste de mes interventions ? Est-ce que les projets d'intervention rejetés sont conservés? --Olivier HR (discuter) 6 mars 2021 à 12:02 (CET)
thread_title:  Questions 

message: Rebonjour, Manacore. Je crois avoir compris l'origine de notre désaccord: le site Wikipedia attribue l'union hypostatique au concile d'Ephèse, mais sans donner d'éléments d'appréciation dans les développements donnant les détails sur le concile. En revanche Le site Wikipedia du concile de Chalcédoine cite la décision conciliaire avec le texte grec que j'avais déjà consulté dans le Denzinger, et les accompagne de commentaires où j'ai retrouvé ce que j'avais proposé et qui a été révoqué. Par ailleurs le site de l'Encyclopédie Universalis (consulté en ligne; est-ce une référence tertiaire?) associe l'union hypostatique à ce Concile. Bien cordialement.--Olivier HR (discuter) 6 mars 2021 à 12:28 (CET)
replies: text: Ephèse définit l'union hypostatique des deux natures, Chalcédoine reprend cette définition et ajoute le sens de "personne divine" au substantif "hypostase", c'est à peu près indiqué dans l'article. Cdt, Manacore (discuter) 6 mars 2021 à 15:41 (CET)
thread_title:  Concile d'Ephèse ou bien concile de Chalcédoine 

message: Manacore, encore moi, en fin de journée! Peut-être des sources seraient-elles les bienvenues.--Olivier HR (discuter) 6 mars 2021 à 17:37 (CET)
thread_title:  Références