lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Maxime Guillaume/LSV 16595

message: Proposant : JPC  n'hésitez pas à m'en parler 13 janvier 2019 à 15:06 (CET)
replies: text: L'article et ses références parlent du lien que Guillaume faisait entre agriculture et climat dans une région donnée (en gros, l'agriculture a provoqué la désertification du Sahara, elle pourra y faire revenir la pluie), alors que le LSV évoque « le climat de la Terre » : on pense au réchauffement climatique global, que ni l'article ni ses citations ne mentionnent. À cette nuance près, ok. Ni WP ni les LSV n'ont pour vocation d'être un support de rattrapage pour précurseur méconnu, mais puisque ce gadzarts a son article, pourquoi pas une anecdote ? --Fanfwah (discuter) 13 janvier 2019 à 19:15 (CET)
replies: text:  De nombreux gadzarts mériteraient d'être plus connus... Sinon, il semblerait difficile de faire un lien entre « réchauffement climatique » et cet homme puisqu'il était précurseur et donc précédant l'idée même (bien que cette notion soir apparue dans les années 1970). Il y a pourtant sur ce sujet précis, un problème. Le « réchauffement climatique » ne peut être correctement évoqué que si on le considère sous l'aspect d'une anomalie climatique d'origine humaine (anthropique) et en ce qui concerne Guillaume, on est « en plein dedans ». Le livre le sol fait le climat sans être prophétique est une belle façon de présenter l'action dévastatrice de l'homme dans sa gestion des ressources agricoles (et de son influence sur le climat). Dés la fin des années 60 (je peux en attester) de nombreuses personnalités exposaient déjà une vision très pessimiste du rôle de l'être humain vis-à-vis de la nature et il serait dommage de ne pas en évoquer un avec autant de sources fiables. Il ne s'agit en aucun cas de relater des idées fumeuses, mais celles d'un véritable lanceur d'alerte en avance sur son temps et c'est parfaitement le rôle d'une encyclopédie que de l'évoquer. J'ai retiré le mot « Terre »  pour éviter toute équivoque, puisque le mot n'est pas avancé dans l'ouvrage de Guillaume, même s'il s'agit bien de cela.--JPC  n'hésitez pas à m'en parler 13 janvier 2019 à 23:20 (CET)
replies: text:   Comme ça ça me va. --Fanfwah (discuter) 14 janvier 2019 à 11:15 (CET)
thread_title:  L'homme qui voulait faire reverdir le Sahara
Discussion:Guerre des chimpanzés de Gombe/LSV 16570

message: Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 6 janvier 2019 à 11:00 (CET)
replies: text: Je me suis permis d'améliorer ce texte sans en changer le sens... --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 6 janvier 2019 à 11:26 (CET)

text: Et en mettant l'expression entre parenthèses ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 9 janvier 2019 à 06:40 (CET)
replies: text:  Des guillemets me semblent effectivement pertinents. Borvan53 (discuter) 9 janvier 2019 à 22:46 (CET)
replies: text:  L'amateur d'aéroplanes (discuter) 11 janvier 2019 à 01:00 (CET)
replies: text:  Attention à l'emplacement des guillemets (et surtout pas de balise). J'ai rectifié.--JPC  n'hésitez pas à m'en parler 11 janvier 2019 à 09:33 (CET)
thread_title:  La bataille de la planète des Singes
Discussion:Amirkhan Chomakhov/Admissibilité

message: Proposé par : Propersearch (discuter) 16 janvier 2019 à 02:21 (CET)
thread_title:  [[Amirkhan Chomakhov]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== « Drôle » de PàS ====
 
Je ne vous comprends pas : à sa création j'ai repris et un peu wikifié cet article que vous aviez créé, vous avez tout annulé, je suis repassé dessus et vous avez remis ça.
Je vous ai adressé plusieurs messages vous donnant des conseils, mais vous n'en avez pas tenu compte.
Vous lancez une PàS par « manque de temps pour cela » mais continuez à bidouillé l'article selon vos propres desiderata et sachez qu'un article n'appartenant à personne, tout-un chacun pourrait s'en occuper (à condition que vous en laissiez la possibilité).
Je m'abstiendrais donc de déposer mon avis de peur de ne pas être objectif. Notez tout de même que le fond me paraît encyclopédique.
— Lagribouille (discuter) 22 janvier 2019 à 00:48 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Je ne vous comprends pas : à sa création j'ai repris et un peu wikifié cet article que vous aviez créé, vous avez tout annulé, je suis repassé dessus et vous avez remis ça.
Je vous ai adressé plusieurs messages vous donnant des conseils, mais vous n'en avez pas tenu compte.
Vous lancez une PàS par « manque de temps pour cela » mais continuez à bidouillé l'article selon vos propres desiderata et sachez qu'un article n'appartenant à personne, tout-un chacun pourrait s'en occuper (à condition que vous en laissiez la possibilité).
Je m'abstiendrais donc de déposer mon avis de peur de ne pas être objectif. Notez tout de même que le fond me paraît encyclopédique.
— Lagribouille (discuter) 22 janvier 2019 à 00:48 (CET)
thread_title:  « Drôle » de PàS 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
# 
==== Neutre ====
#  : je souhaiterais recueillir l'avis des membres du projet:Littérature sur cet écrivain. Il ne semble pas encore exister de critères spécifiques de notoriété pour les écrivains qui soient bien rédigés, WP:NECR est du verbiage administratif, inapplicable en l'état. --Sergio1006 (discussion) 29 janvier 2019 à 01:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : je souhaiterais recueillir l'avis des membres du projet:Littérature sur cet écrivain. Il ne semble pas encore exister de critères spécifiques de notoriété pour les écrivains qui soient bien rédigés, WP:NECR est du verbiage administratif, inapplicable en l'état. --Sergio1006 (discussion) 29 janvier 2019 à 01:42 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Jacques Labescat/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 janvier 2019 à 02:35 (CET)
thread_title:  [[Jacques Labescat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'étais parti pour une suppression. Cependant la présence de sources de gros calibre me font pencher vers la conservation. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 16 janvier 2019 à 18:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'étais parti pour une suppression. Cependant la présence de sources de gros calibre me font pencher vers la conservation. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 16 janvier 2019 à 18:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Ne répond pas, en l'état, aux critères des auteurs, ni à ceux des scientifiques. Les sources présentées ne sont que des mentions ou des annonces. Absence de sources secondaires centrées pour contenu encyclopédique, l'article risque de rester un CV.-- Pat VH (discuter) 17 janvier 2019 à 11:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Louis Lacrocq/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 janvier 2019 à 02:37 (CET)
thread_title:  [[Louis Lacrocq]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  leader d'un des premiers grands combats pour la défense du patrimoine --Barbanegre (discuter) 16 janvier 2019 à 22:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  leader d'un des premiers grands combats pour la défense du patrimoine --Barbanegre (discuter) 16 janvier 2019 à 22:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source centrée. Non notoire en tant qu'avocat ou en tant qu'historien. Sa « notoriété » est purement locale, au mieux départementale. --Éric Messel (Déposer un message) 16 janvier 2019 à 08:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Laïcité à La Réunion/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 janvier 2019 à 02:38 (CET)
thread_title:  [[Laïcité à La Réunion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , absence de sources attestant la notoriété de ce livre. -- JR (disc) 16 janvier 2019 à 07:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , absence de sources attestant la notoriété de ce livre. -- JR (disc) 16 janvier 2019 à 07:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rhéa Larose/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 janvier 2019 à 02:40 (CET)
thread_title:  [[Rhéa Larose]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# C’est une personne importante de l’histoire des francophones du Canada. On doit absolument la garder. --Antoine2711 (discuter) 27 janvier 2019 à 01:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # C’est une personne importante de l’histoire des francophones du Canada. On doit absolument la garder. --Antoine2711 (discuter) 27 janvier 2019 à 01:57 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  par insuffisance de sources centrées d'envergure. Salsero35  ☎   28 janvier 2019 à 22:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Petit Majestic/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 janvier 2019 à 02:41 (CET)
thread_title:  [[Le Petit Majestic]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , si la notoriété de ce bar est d'être ouvert pendant le festival de Cannes, cela me semble un peu léger pour justifier un article. -- JR (disc) 16 janvier 2019 à 07:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , si la notoriété de ce bar est d'être ouvert pendant le festival de Cannes, cela me semble un peu léger pour justifier un article. -- JR (disc) 16 janvier 2019 à 07:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Christian Lebrat/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 janvier 2019 à 02:42 (CET)
thread_title:  [[Christian Lebrat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Certaines sources semblent notables (publication avec le CNRS, centre Pompidou). Roumpf - [✉] 17 janvier 2019 à 12:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Certaines sources semblent notables (publication avec le CNRS, centre Pompidou). Roumpf - [✉] 17 janvier 2019 à 12:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 16 janvier 2019 à 08:31 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Les Castels/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 janvier 2019 à 02:43 (CET)
thread_title:  [[Les Castels]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : même si le sourçage est pauvre, la notabilité de ce groupement est évidente, puisque, créé il y a 50 ans, l'ensemble compte aujourd'hui 29 domaines haut-de-gamme en France. C'est le rôle de cette encyclopédie informatique de conserver des informations que la presse ne relaye pas forcément mais qui sont indéniablement notables du fait de leur importance intrinsèque. Voilà pourquoi il nous faut développer des critères spécifiques de notoriété. --Sergio1006 (discussion) 29 janvier 2019 à 02:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : même si le sourçage est pauvre, la notabilité de ce groupement est évidente, puisque, créé il y a 50 ans, l'ensemble compte aujourd'hui 29 domaines haut-de-gamme en France. C'est le rôle de cette encyclopédie informatique de conserver des informations que la presse ne relaye pas forcément mais qui sont indéniablement notables du fait de leur importance intrinsèque. Voilà pourquoi il nous faut développer des critères spécifiques de notoriété. --Sergio1006 (discussion) 29 janvier 2019 à 02:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Article publicitaire sans autre source que les sites de l'association. --Verkhana (discuter) 18 janvier 2019 à 11:39 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 17 janvier 2019 à 22:25 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Libérett'/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 janvier 2019 à 02:44 (CET)
thread_title:  [[Libérett&#39;]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Je suis pour la conservation de l'article "Libérett'", personnage de bande dessinée imaginé par Copi et qui est important car il est présenté comme le premier personnage transsexuel de la bande dessinée dans un quotidien français à grand tirage ("Libération"). Son existence est attestée (elle date de 1979) et depuis la création de cet article Wikipédia, plusieurs articles ont été écrits au sujet de Libérett, de Copi et de cette aventure graphique qui mérite donc d'être référencée. Cet article permet de prouver l'existence de ce personnage, de donner plusieurs informations à son sujet, un contexte, des dates de parution et de renvoyer vers des autres articles connexes. Merci de ne pas le supprimer.--SteveMorton 16 janvier 2019 à 03:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Je suis pour la conservation de l'article "Libérett'", personnage de bande dessinée imaginé par Copi et qui est important car il est présenté comme le premier personnage transsexuel de la bande dessinée dans un quotidien français à grand tirage ("Libération"). Son existence est attestée (elle date de 1979) et depuis la création de cet article Wikipédia, plusieurs articles ont été écrits au sujet de Libérett, de Copi et de cette aventure graphique qui mérite donc d'être référencée. Cet article permet de prouver l'existence de ce personnage, de donner plusieurs informations à son sujet, un contexte, des dates de parution et de renvoyer vers des autres articles connexes. Merci de ne pas le supprimer.--SteveMorton 16 janvier 2019 à 03:09 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Lilapsophobie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 janvier 2019 à 02:46 (CET)
thread_title:  [[Lilapsophobie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le wiki 'eng' est aussi complet que celui de l'astraphobie. La page en anglais a été créée par un membre indiscutable de la communauté wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/User:PlanetStar. Ce n'est en aucun cas un gag ou une invention. Sources existantes, j'en ai rajouté quelques unes à la volée, y compris un article scientifique de chercheurs des universités de l'Indiana et du Kansas. --Hyméros (Oui ?) 17 janvier 2019 à 00:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le wiki 'eng' est aussi complet que celui de l'astraphobie. La page en anglais a été créée par un membre indiscutable de la communauté wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/User:PlanetStar. Ce n'est en aucun cas un gag ou une invention. Sources existantes, j'en ai rajouté quelques unes à la volée, y compris un article scientifique de chercheurs des universités de l'Indiana et du Kansas. --Hyméros (Oui ?) 17 janvier 2019 à 00:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  ou  avec la page Astraphobie un peu mieux sourcée et doté d'interwikis, cela suffit largement, --Pierrette13 (discuter) 16 janvier 2019 à 08:28 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Absence de sources secondaires centrées pour un article indexé Portails psychologie et médecine. La source scientifique présentée a pour objet l'ensemble des phobies liées aux éléments naturels climatiques, où la lilapsophobie n'est que citée sans développement particulier. Ce qui me parait insuffisant pour un article séparé. Je suis donc pour une fusion avec Astraphobie, voire avec un article encore plus général "Phobie des éléments naturels", s'il existe.-- Pat VH (discuter) 17 janvier 2019 à 12:16 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: #  --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 16 janvier 2019 à 08:33 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Louis Boudenoot

message: est-ce que vous sauriez où il est enterré ? Il m'arrive de temps en temps de faire un détour par les cimetières de la région. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 16 janvier 2019 à 09:18 (CET)

message: Bonjour Jérémy-Günther-Heinz Jähnick 
Louis Boudenoot est a priori enterré à Fruges son lieu de naissance dans le caveau familial. voir le lien << http://www.ville-fruges.fr/La-ville/Histoire-de-Fruges/Personnalites-nees-a-Fruges >>.
Bien cordialement.
Bonne continuation.
--Curieux59 (discuter) 16 janvier 2019 à 21:57 (CET)
replies: text: Merci. J'en prends note, on ne sait jamais, il n'est pas impossible qu'un jour où l'autre je vienne à repasser dans cette commune. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 17 janvier 2019 à 09:09 (CET)
thread_title:  Louis Boudenoot - Lieu de sépulture
Discussion:Réforme 100 % santé

message: Bonjour,
J'ai créé la page de présentation de la réforme 100% santé. Celle-ci est ma première contribution sur Wikipédia ce qui je pense explique les différents bandeaux d'alerte qui ont été ajoutés quand je l'ai publié.
J'ai bien pris note de ces différentes remarques et ai effectué plusieurs modifications sur cette page afin de la rendre conforme et respecter les directives de Wikipédia.
Cependant, j'aimerais si possible avoir l'avis de quelqu'un de plus expérimenté pour savoir si ma page convient en l'état ou s'il faut faire de nouvelles modifications.
D'avance merci,
Bonne journée,
AnthooWiki (discuter) 16 janvier 2019 à 10:54 (CET)
replies: text: Wikipédia n'est pas une boule de cristal. Or le WP:1er PF demande une synthèse des connaissances établies. Comment peut-on faire une synthèse d'une réforme qui n'a pas encore produit ses résultats ? Une encyclopédie a -t-elle vocation à relayer les réformes promises par tous les candidats présidentiels du monde entier ? Cf WP:TRIBUNE : « Wikipédia n'est pas destiné à faire de la communication institutionnelle. »Salsero35  ☎   18 janvier 2019 à 16:40 (CET)
Discussion:Mary Lou Williams/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 30 janvier 2019 à 22:53 (CET)

message: Proposé par : Sorwell (discuter) 16 janvier 2019 à 13:52 (CET)
replies: text: J'ai fait les ajustements signalés. J'en ai profité pour compléter la section sur les années 70 (sources + détails sur le concert avec Cecyl Taylor). J'espère que c'est mieux comme ça ! — Sorwell (discuter) 16 janvier 2019 à 15:22 (CET)
thread_title:  [[:Mary Lou Williams]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  proposant. — Sorwell (discuter) 16 janvier 2019 à 13:56 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  proposant. — Sorwell (discuter) 16 janvier 2019 à 13:56 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: ==== Remarques de KA ====
Bjr, il convient de préférence d'éviter les refs en RI voir WP:RI sachant que c'est une synthèse qui doit être développée et donc référencée dans le corps d'article. Deux sections n'ont qu'une sous section ce qui est aussi à éviter, une petite refonte du plan pour les supprimer semble utile. La section année 1970, retrace des informations qui ont besoin de référence de vérification. Sinon la métière est la, pas grand chose à faire pour être bien dans les clous du BA.Cldt. --KAPour les intimes © 16 janvier 2019 à 14:14 (CET)
replies: text: J'ai fait les ajustements signalés. J'en ai profité pour compléter la section sur les années 70 (sources + détails sur le concert avec Cecyl Taylor). J'espère que c'est mieux comme ça ! — Sorwell (discuter) 16 janvier 2019 à 15:22 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bjr, il convient de préférence d'éviter les refs en RI voir WP:RI sachant que c'est une synthèse qui doit être développée et donc référencée dans le corps d'article. Deux sections n'ont qu'une sous section ce qui est aussi à éviter, une petite refonte du plan pour les supprimer semble utile. La section année 1970, retrace des informations qui ont besoin de référence de vérification. Sinon la métière est la, pas grand chose à faire pour être bien dans les clous du BA.Cldt. --KAPour les intimes © 16 janvier 2019 à 14:14 (CET)
replies: text: J'ai fait les ajustements signalés. J'en ai profité pour compléter la section sur les années 70 (sources + détails sur le concert avec Cecyl Taylor). J'espère que c'est mieux comme ça ! — Sorwell (discuter) 16 janvier 2019 à 15:22 (CET)
thread_title:  Remarques de KA