Discussion:Lune noire (astrologie)/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 6 bon article, 5 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 54,5 % ≤ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 15 janvier 2019 à 23:52 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. J'ai tenu compte de toutes les critiques précédentes (en attendant les nouvelles!). On ne vit que deux fois Me contacter 1 janvier 2019 à 07:23 (CET)
replies: text: Voir mes remarques plus bas --TaupeGun (discuter) 4 janvier 2019 à 11:49 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. J'ai tenu compte de toutes les critiques précédentes (en attendant les nouvelles!). On ne vit que deux fois Me contacter 1 janvier 2019 à 07:23 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: :  Voir mes remarques plus bas --TaupeGun (discuter) 4 janvier 2019 à 11:49 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: #  Mes remarques ayant été prises en compte, mais je reste perplexe. Challwa a raison sur le fait que la multiplication des auteurs ne facilite pas la lecture, et j'ai du mal à comprendre le pourquoi du comment la lune noire pousse tel auteur à dire qu'elle symbolise tel concept mais peut-être est-ce le propre de l'astrologie... Je préfère pour cela rendre neutre mon avis --TaupeGun (discuter) 14 janvier 2019 à 00:25 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Salut, il n'y a pas de sources dans les paragraphes des sections : Critiques scientifiques et religieuses et Dans l'absolu. De même pour la phrase :  dans Significations données aujourd'hui. À mon sens la liste à puces de cette section n'a pas lieu d'être, il faudrait tout regrouper dans un paragraphe rédigé. Sebring12Hrs (discuter) 1 janvier 2019 à 14:03 (CET)
replies: text: Merci de vos remarques!! C'est maintenant corrigé. On ne vit que deux fois Me contacter 1 janvier 2019 à 18:22 (CET)
thread_title:  Remarques de Sebring12Hrs 

message: Bonjour. A mon sens, la partie critique devrait être impérativement reflétée dans le résumé introductif. Bonne continuation. Skull33 (discuter) 2 janvier 2019 à 08:54 (CET)
replies: text: Merci! C'est rectifié. On ne vit que deux fois Me contacter 2 janvier 2019 à 10:20 (CET)
thread_title:  Remarque de {{u|Skull33}} 

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 5 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 16,7 % ≤ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 18 février 2018 à 23:59 (CET)
thread_title:  Archive du vote précédent 

message: Format : Motivation, signature.
 
==== Bon article ====
#  
 
==== Attendre ====
#  Toujours des problèmes typographiques (majuscules, guillemets, ponctuation), iconographiques (forçage en px, taille et disposition des images, absence de légende) et de mise en forme (références). Gemini1980  oui ? non ? 4 février 2018 à 19:00 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Toujours des problèmes typographiques (majuscules, guillemets, ponctuation), iconographiques (forçage en px, taille et disposition des images, absence de légende) et de mise en forme (références). Gemini1980  oui ? non ? 4 février 2018 à 19:00 (CET)
thread_title:  Attendre