Discussion:Étiomédecine/Admissibilité

message: Proposé par : — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  3 décembre 2012 à 12:45 (CET)
replies: text: Fusion de contenu effectuée, auteurs crédités après fusion, et article Etiomédecine transformé en redirection, avec conservation de son historique. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  3 décembre 2012 à 15:15 (CET)
thread_title:  [[Étiomédecine]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour information, il y a eu 2 articles distincts: d'une part  -avec accent - créé le 13 mars 2008, supprimée en mai 2008 suite à un débat en PàS (voir ci-dessous) puis recréée en 2009 sans passer en DRP, et d'autre part  - sans accent - créée en janvier 2011 et blanchie le 28 novembre 2012.  Ce qui complique un peu c'est qu'il y a eu renommage en cours de route. C'est la première qui a été restaurée. -- Speculos ✉ 3 décembre 2012 à 14:19 (CET)
replies: text: Fusion de contenu effectuée, auteurs crédités après fusion, et article Etiomédecine transformé en redirection, avec conservation de son historique. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  3 décembre 2012 à 15:15 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# Pas de sources secondaires valides, indispensables pour ce genre de sujet (la simple mention de l'existence d'une théorie dans une source secondaire ne signifie absolument pas que ce soit une source valide). Notoriété quasi-nulle. Critères non remplis. Il y a confusion entre Wikipédia et agence de publicité gratuite. Touchatou (d) 3 décembre 2012 à 14:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de sources secondaires valides, indispensables pour ce genre de sujet (la simple mention de l'existence d'une théorie dans une source secondaire ne signifie absolument pas que ce soit une source valide). Notoriété quasi-nulle. Critères non remplis. Il y a confusion entre Wikipédia et agence de publicité gratuite. Touchatou (d) 3 décembre 2012 à 14:04 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# 1. Il n'y a peut-être pas de sources fiables qui traitent du sujet selon vous, mais pourtant des ouvrages sont parus et des ENSEIGNEMENTS sont délivrés. 2. Wikipedia ne doit pas être l'encyclopédie de papa, la gardienne d'un savoir sclérosé, gravé dans le marbre et qui n'évolue pas... C'est un outil collaboratif et à ce titre, les centaines de personnes qui ont reçu une formation et les milliers de patients traités devraient avoir une voix aussi importante que vos pseudo critères scientifiques, qui laissent passer plein de sornettes, mais refuse droit de cité à des pratiques réelles. 3. Si je comprends bien, il faut qu'un anglo-saxon s'empare du sujet, fasse valider son article sur les pages en anglais et il n'y aura plus qu'à traduire la page comme pour Von Luck par exemple pour que ça devienne acceptable (http://fr.wikipedia.org/wiki/Hans_von_Luck). C'est ce qu'on appelle de l'avant-gardisme! . Déplacé en avis non décomptés (moins de 50 contributions sur l'espace principal lors du lancement de la PàS). --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  3 décembre 2012 à 16:58 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Proposé par : ~ Seb35 [^_^] 8 mai 2008 à 11:19 (CEST)
replies: text: Je ne parlais pas de discussions sur l'admissibilité, je parlais du fait que Bapti avait ajouté le bandeau  et Grook Da Oger a mis en commentaire "je laisse  et ". Concernant les résultats google, j'en trouve 97, ce qui n'est pas "beaucoup" à mon sens. ~ Seb35 [^_^] 8 mai 2008 à 14:16 (CEST)
thread_title:  [[:Étiomédecine]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Notez que etiomedecine.fr a été rapporté comme un lien de spam sur wikipedia anglais : http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Spam/LinkReports.
Il y a pas mal de résultat sur google, pour étiomédecine. En surfant, j'ai vu quelques rapport avec l'homéopathie, (ce qui montrerait que ça n'est pas très sérieux). Si on conserve l'article, il faudrait voir s'il ne faudrait pas ajouter une partie "critique" pour rester NPOV.
références :
* http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:David_Berardan#.C3.A9tiom.C3.A9decine
* http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Etiomedecine
* http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:M%C3%A9decine/Liste_compl%C3%A8te_des_articles_r%C3%A9cents#Avril_2008
* http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/29_mars_2008#Article_ou_publicit.C3.A9_.3F
* http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:AkeronBot/Suivi_cat%C3%A9gories/M%C3%A9decine_non_conventionnelle
Sinno, je ne trouve aucune discussion sur l'admissibilité de l'article.
--Vspaceg (d) 8 mai 2008 à 13:53 (CEST)
replies: text: Je ne parlais pas de discussions sur l'admissibilité, je parlais du fait que Bapti avait ajouté le bandeau  et Grook Da Oger a mis en commentaire "je laisse  et ". Concernant les résultats google, j'en trouve 97, ce qui n'est pas "beaucoup" à mon sens. ~ Seb35 [^_^] 8 mai 2008 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  en le rendant NPOV. Beaucoup de résultats sur google. --Vspaceg (d) 8 mai 2008 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  en le rendant NPOV. Beaucoup de résultats sur google. --Vspaceg (d) 8 mai 2008 à 13:53 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  ~ Seb35 [^_^] 8 mai 2008 à 11:19 (CEST)
thread_title: Supprimer