lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Michel Delville/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 octobre 2014 à 00:12 (CEST)
thread_title:  [[Michel Delville]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible. Plusieurs sources (mais assez légères dans la presse non spécialisée) étalées dans le temps. N'atteint peut-être pas les critères pour un domaine précis, mais semble être une personnalité plutôt "transversale" (enseignement, écriture, musique...). A reçu plusieurs prix dont au moins un issu d'un organisme "wiki-admis" (sur le wp en anglais : la Belgian American Educational Foundation). Lysosome (discuter) 8 octobre 2014 à 10:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. Plusieurs sources (mais assez légères dans la presse non spécialisée) étalées dans le temps. N'atteint peut-être pas les critères pour un domaine précis, mais semble être une personnalité plutôt "transversale" (enseignement, écriture, musique...). A reçu plusieurs prix dont au moins un issu d'un organisme "wiki-admis" (sur le wp en anglais : la Belgian American Educational Foundation). Lysosome (discuter) 8 octobre 2014 à 10:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas vraiment convaincu ; quel que soit le domaine dans lequel on se place, il semble  : pour ses travaux universitaires, un ouvrage (The American Prose Poem) qui a eu un succès d’estime avec quelques citations () ; pour la musique, que des productions sur des petits labels ; en tant qu’écrivain, pas vraiment de critiques pertinentes. Dans la presse, quelques interviews, mais rien de vraiment centré et pertinent. Sur la somme, il est peut-être admissible par accumulation, mais vu l’état de l’article, autant supprimer AMHA. ℳcLush =^.^= 12 octobre 2014 à 23:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Je suis le sujet de cette page et cette polémique m'ennuie profondément. Je ne tiens pas particulièrement à faire l'objet d'une entry wikipedia. Puis-je dès lors vous demander de supprimer purement et simplement cette page? Michel Delville Déplacé : unique contribution. ℳcLush =^.^= 16 octobre 2014 à 00:43 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Deloire/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 octobre 2014 à 00:17 (CEST)
thread_title:  [[Deloire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  la carrière me semble très faible et le sourçage est inexistant. --Arroser (râler ?) 11 octobre 2014 à 00:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  la carrière me semble très faible et le sourçage est inexistant. --Arroser (râler ?) 11 octobre 2014 à 00:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # --Éric Messel (discuter) 6 octobre 2014 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Jacqueline Debutler/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 octobre 2014 à 00:18 (CEST)
thread_title:  [[Jacqueline Debutler]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas trouvé grand chose à son propos ; une courte mention dans un des numéros des Nouvelles de l’Estampe () ; pas de mentions dans les médias spécialisés de référence (Bénézit et autres dictionnaires ou encyclopédies de l’art), ni dans la presse ; me semble . ℳcLush =^.^= 12 octobre 2014 à 23:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas trouvé grand chose à son propos ; une courte mention dans un des numéros des Nouvelles de l’Estampe () ; pas de mentions dans les médias spécialisés de référence (Bénézit et autres dictionnaires ou encyclopédies de l’art), ni dans la presse ; me semble . ℳcLush =^.^= 12 octobre 2014 à 23:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Daniel Filâtre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 octobre 2014 à 00:24 (CEST)
thread_title:  [[Daniel Filâtre]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ayant eu moi-même jadis un cursus universitaire en sociologie, le nom est loin de m'être inconnu. J'ai commencé à travailler sur l'article pour voir s'il y a matière pour le sauver. Sinon, tant pis. Culex (discuter) 5 octobre 2014 à 11:05 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Persée : auteur de 0 article, cité dans 0 article. CAIRN : auteur de 1 article, à peine cité 10 fois dans des articles. revues.org : co-auteur de 3 articles, cité dans 5-6 articles. ScienceDirect : 1 occurence. JSTOR : 1 article, cité 0 fois.Ces recherches ne prennent pas en compte des publications n'étant pas des articles (fiches de lectures notamment), et les interventions de Daniel Filâtre non pas en tant que chercheur mais en tant que dirigeant d'université. Les mandats n'étant pas des critères d'admissibilité selon les critères WP:NSU et la notoriété de cet universitaire étant très faible dans la diffusion scientifique, il ne me semble pas admissible. Kumkum (hein) 5 octobre 2014 à 03:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Persée : auteur de 0 article, cité dans 0 article. CAIRN : auteur de 1 article, à peine cité 10 fois dans des articles. revues.org : co-auteur de 3 articles, cité dans 5-6 articles. ScienceDirect : 1 occurence. JSTOR : 1 article, cité 0 fois.Ces recherches ne prennent pas en compte des publications n'étant pas des articles (fiches de lectures notamment), et les interventions de Daniel Filâtre non pas en tant que chercheur mais en tant que dirigeant d'université. Les mandats n'étant pas des critères d'admissibilité selon les critères WP:NSU et la notoriété de cet universitaire étant très faible dans la diffusion scientifique, il ne me semble pas admissible. Kumkum (hein) 5 octobre 2014 à 03:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marie-Paule Haar/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 octobre 2014 à 00:28 (CEST)
thread_title:  [[Marie-Paule Haar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une entrée dans le Bénézit (), donc à priori dans les critères généraux. ℳcLush =^.^= 12 octobre 2014 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Une entrée dans le Bénézit (), donc à priori dans les critères généraux. ℳcLush =^.^= 12 octobre 2014 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Handéo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 octobre 2014 à 00:31 (CEST)
thread_title:  [[Handéo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# pour , cette page n'a pas d'aspect promotionnel, et des sources diverses sont présentées ; comme souvent dans le domaine du handicap, les sources disponibles sont parcellaires et morcelées, le sujet ne suscitant pas l'enthousiasme des médias, encore que les choses évoluent depuis quelques années. L'Unapei mentionne le projet ici, l'Una ici, le caractère encyclopédique de ce type de certification est intéressant, tout ce qui tourne autour de la dépendance étant une préoccupation croissante des pouvoirs publics, et pas seulement en France. --——Franz53sda[discussion] 8 octobre 2014 à 14:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # pour , cette page n'a pas d'aspect promotionnel, et des sources diverses sont présentées ; comme souvent dans le domaine du handicap, les sources disponibles sont parcellaires et morcelées, le sujet ne suscitant pas l'enthousiasme des médias, encore que les choses évoluent depuis quelques années. L'Unapei mentionne le projet ici, l'Una ici, le caractère encyclopédique de ce type de certification est intéressant, tout ce qui tourne autour de la dépendance étant une préoccupation croissante des pouvoirs publics, et pas seulement en France. --——Franz53sda[discussion] 8 octobre 2014 à 14:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de sources secondaires. Les références proposées dans l'article ou ci-dessus ne sont que des mentions ou des communiqués de presse. L'admissibilité n'est donc pas démontrée. Les3corbiers (discuter) 8 octobre 2014 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Théophile-Albert Hannotin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 octobre 2014 à 00:34 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas convaincue par les 2 TT au vue des généalogies de Flize, l'erreur semble être sur la base Mérimée. --Renee louise (discuter) 5 octobre 2014 à 11:08 (CEST)
replies: text:  Je confirme l'orthographe avec un seul t pour cette famille connue des Ardennes (comme pour son cousin le sénateur Edmond Hannotin). Hadrianus (d) 5 octobre 2014 à 15:06 (CEST)
thread_title:  [[Théophile-Albert Hannotin]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Article à renommer: deux t dans "Hannottin" .Sapphorain (discuter) 5 octobre 2014 à 10:30 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas convaincue par les 2 TT au vue des généalogies de Flize, l'erreur semble être sur la base Mérimée. --Renee louise (discuter) 5 octobre 2014 à 11:08 (CEST)
replies: text:  Je confirme l'orthographe avec un seul t pour cette famille connue des Ardennes (comme pour son cousin le sénateur Edmond Hannotin). Hadrianus (d) 5 octobre 2014 à 15:06 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Architecte d'un bâtiment  classé monument historique. PàS suite au dépôt abusif, une heure après la création de l'article, d'un bandeau d'admissibilité (le lien sur le bâtiment en question existait déjà). On perd notre temps. Sapphorain (discuter) 5 octobre 2014 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Architecte d'un bâtiment  classé monument historique. PàS suite au dépôt abusif, une heure après la création de l'article, d'un bandeau d'admissibilité (le lien sur le bâtiment en question existait déjà). On perd notre temps. Sapphorain (discuter) 5 octobre 2014 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Haute École HELMo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 octobre 2014 à 00:37 (CEST)
replies: text: Si on  veut. Il s'agit de regroupements d'établissement supérieurs (voir Haute école (Belgique)). Cordialement, --Chris a liege (discuter) 6 octobre 2014 à 11:38 (CEST)
thread_title:  [[Haute École HELMo]] 

message: J'y connais pas grand chose dans l'enseignement supérieur belge. Est-ce qu'il s'agit d'une sorte de PRES ? Kumkum (hein) 6 octobre 2014 à 01:10 (CEST)
replies: text: Si on  veut. Il s'agit de regroupements d'établissement supérieurs (voir Haute école (Belgique)). Cordialement, --Chris a liege (discuter) 6 octobre 2014 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
# ... jusqu'à la création proprement dite. Page créée dans le but de publier la plaquette des filières de l'école. En l'absence de wikipédiens intéressés à développer l'aspect encyclopédique de l'établissement il vaut mieux qu'elle retourne en sommeil, il n'y a pas d'urgence à ajouter une page publicitaire. --Eutvakerre (discuter) 12 octobre 2014 à 02:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # ... jusqu'à la création proprement dite. Page créée dans le but de publier la plaquette des filières de l'école. En l'absence de wikipédiens intéressés à développer l'aspect encyclopédique de l'établissement il vaut mieux qu'elle retourne en sommeil, il n'y a pas d'urgence à ajouter une page publicitaire. --Eutvakerre (discuter) 12 octobre 2014 à 02:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #   Trouvé plusieurs sources centrées pertinentes qui semblent indiquer une certaine notoriété [Edit] régionale [/Edit] en Belgique : La Libre (2008 + ), RTBF (2012, 2014), Le Soir (2012), L’Avenir (2014 + infos régionales , , ). ℳcLush =^.^= 12 octobre 2014 à 23:22 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Antony Heulin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 octobre 2014 à 00:41 (CEST)
thread_title:  [[Antony Heulin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Très longue auto-biographie non sourcée (copier/coller de  sous licence CC ?) , absence de sources secondaires (à part ?) , ouvrages édités dans des maisons d'édition non notoires ("éditions Le Rat qui attend"), hors critères. -- Speculos (dialoguer) 5 octobre 2014 à 11:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Très longue auto-biographie non sourcée (copier/coller de  sous licence CC ?) , absence de sources secondaires (à part ?) , ouvrages édités dans des maisons d'édition non notoires ("éditions Le Rat qui attend"), hors critères. -- Speculos (dialoguer) 5 octobre 2014 à 11:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rivière Sainte-Marguerite (Sept-Îles)

message: J'ai corrigé cette modification pour remettre le titre de section Voir aussi plutôt qu'Annexes. Ma modification est basée sur le sondage réalisé en 2009 sur l'organisation des base de page et la recommandation Convention de plan qui en découle. — Bouchecl (dring) 28 août 2020 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Organisation du plan de page
Discussion:Dewey Barnes/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 5 octobre 2014 à 08:27 (CEST)
thread_title:  [[Dewey Barnes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  A fait 16 matchs en un peu plus de 6 mois à la TNA (il en a gagné 4). En revanche, il a fait un grand nombre de matchs sur le circuit indépendant même si son palmarès reste encore vierge. En revanche, quelques erreurs sur cet article (il ne peut pas avoir fait ses débuts en 2005 puisqu'il a participé en 2003 à la ECCW Pacific Cup). Lika0n (discuter) 5 octobre 2014 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  A fait 16 matchs en un peu plus de 6 mois à la TNA (il en a gagné 4). En revanche, il a fait un grand nombre de matchs sur le circuit indépendant même si son palmarès reste encore vierge. En revanche, quelques erreurs sur cet article (il ne peut pas avoir fait ses débuts en 2005 puisqu'il a participé en 2003 à la ECCW Pacific Cup). Lika0n (discuter) 5 octobre 2014 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant.--Sismarinho (discuter) 5 octobre 2014 à 08:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Championnat mi-lourds (catch)/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 5 octobre 2014 à 08:38 (CEST)
thread_title:  [[Championnat mi-lourds (catch)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant.--Sismarinho (discuter) 5 octobre 2014 à 08:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant.--Sismarinho (discuter) 5 octobre 2014 à 08:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Club africain (football)

message: Certains disent que "africain" est un adjectif, et qu'en français, les adjectifs de nationalité ne prennent pas de majuscule. Vrai.
Mais là on parle du nom d'un club. J'ai vu l'article de Manchester United, le U est bien en majuscule.. pourtant "united" est un adjectif, non ?
pourquoi vous tenez à réduire en minuscule le A de "Africain" ??
Quelqu'un peut-il nous répondre sans supprimer le contenu de cette discussion ? 
:Conformément aux conventions typographiques de Wikipédia, on met uniquement en majuscule l’initiale du premier mot faisant indiscutablement partie de la raison sociale, ici le mot Club. La typographie de l'article est donc conforme. Vous prenez l'exemple de Manchester United qui, cela ne vous aura pas échappé, est un nom en anglais, qui ne suit donc pas les conventions typographiques de la langue française. Moumou82  [message] 14 octobre 2014 à 21:41 (CEST)
thread_title:  A majuscule, encore et encore 

message: Cet article est très bonne qualité, pourquoi ne pas le proposer comme "Bon article" ? --Homme en Noir (discuter) 20 mars 2018 à 15:58 (CET)
replies: text: Pourquoi pas un article de qualité, je vois pas la différence entre cet article et l'article de Liverpool Football Club ou Arsenal. --Adnen1985 (discuter) 31 mars 2018 à 20:29 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Patrick Delarive/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Parmi les sources existantes, j'ai ajouté dans l'article une biographie proposée ci-dessus provenant de 24 heures (Suisse) (le quotidien au plus fort tirage de Suisse romande) et datée de 2011 . J'ajoute cette source de la Radio télévision suisse datée de 2012 . Mario93 (discuter) 7 octobre 2014 à 15:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Parmi les sources existantes, j'ai ajouté dans l'article une biographie proposée ci-dessus provenant de 24 heures (Suisse) (le quotidien au plus fort tirage de Suisse romande) et datée de 2011 . J'ajoute cette source de la Radio télévision suisse datée de 2012 . Mario93 (discuter) 7 octobre 2014 à 15:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  des interviews (sources primaires), quelques mentions dans la presse, mais je ne vois pas (pour le moment) de sources secondaires centrées qui justifieraient d'un article encyclopédique. Manoillon (discuter) 6 octobre 2014 à 08:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste de compositeurs pour accordéon classique

message: Je vois que Apollinaire garde bien cette page, je renomme en accordéon classique et musette. Nul ne peut ignorer Horner ou Verchuren voire Privat. cf Zappa sur les musiciens classiques Mike d  17 janvier 2022 à 14:20 (CET)
replies: text: Je suis bien passé en pdd avant que vous n'annuliez  Mike d  17 janvier 2022 à 14:24 (CET)
replies: text: Mais c'est n'importe quoi ce renommage !!! Brutal passage en force, c'est tout à fait honteux ! Apollinaire93 (discuter) 17 janvier 2022 à 14:27 (CET)
replies: text: Zappa n'a quasiment rien composé pour l'accordéon, il l'a simplement inclus dans deux pièces orchestrales. Apollinaire93 (discuter) 17 janvier 2022 à 14:29 (CET)
replies: text:  Merci de garder vos distances. Le contributeur dans l'autre section, ci dessus aurait apprécié ce renommage (je parle de l'accordéon tango) Nous faisons une liste de composition(s) avec un s. Pourquoi voulez-vous en exclure le tango et la musette ? Mike d  17 janvier 2022 à 14:32 (CET)

text: Je n'ai pas supprimé de commentaire, il y avait conflit d'édition, j'ai bien sur choisi ma version  Mike d  17 janvier 2022 à 14:45 (CET)
thread_title: Remarque 2