Discussion:Vin jaune

message: J'ai enlevé une estimation chiffrée de la part des anges qui disait : ""Durant cette longue période de maturation, les fûts ne sont pas remplis complètement et l'évaporation naturelle de l'alcool assurée par la porosité du fût, qui laisse s'évaporer une partie du vin estimée à 40%". C'est peut-être vrai, mais je crois qu'il faut attendre une confirmation chiffrée avec une source vérifiable avant de remettre l'info. Merci. --MGuf 12 avril 2008 à 19:57 (CEST)
thread_title:  Part des anges 

message: En l'état, l'article était illisible. On ne peut pas laisser pendant six mois des section marquée comme vides a remplir. Cela peut se voir temporairement si l'article est en cours d'écriture, mais là ça fait six mois... Les sections pourront être restaurés au fur et a mesure que le contenu sera écrit... --Dwarf Power (d) 16 décembre 2009 à 20:53 (CET)
replies: text: La question n'est pas qu'il y ai 6 mois que ces rubriques soient à remplir. Le seul problème est qu'elles sont à remplir que cela te convienne ou non. C'est une décision du Projet Vigne et Vin et si tu as une remarque à faire, la PDD de ce Projet t'est ouverte. Je te rappelle que WP est une encyclopédie collaborative et qu'indiquer les pragraphes qui doivent être complétés est une aide et une indication précieuse. Si tu trouves l'article illisible (j'ai vu mieux) tu te mets à ton clavier et tu complètes en sourçant. Tu auras au moins fait œuvre utile au lieu te d'amuser à supprimer des têtes de paragraphes essentiels. Maintenant, si tu ne te sens pas de collaborer, tu laisses faire ceux qui le peuvent mais surtout sans leur imposer des ukases de temps. Je reverte donc. --JPS68 (d) 16 décembre 2009 à 21:12 (CET)
replies: text:  Sur le nombre de revert, je crois que tu es autant a deux que moi. L'argument Sache de plus que je connais mes priorités et que je n'ai absolument pas le temps en ce moment de remplir ces rubriques est- exactement le sujet de mon message : Je ne discute pas la pertinence des section, mais quand on n'a rien a dire on ne dit rien. Cela ne coute rien de ne pas mettre les sections tant qu'elles n'ont pas de contenu. Nulle part dans wikipedia ne voit on cette pratique qui rend l'article illisible. ( mis a part l'article Clairette-de-bellegarde (AOC) dont je vous laisse juger de la lisibilit"é, et dont vous êtes d'ailleurs un des auteurs. Si aucun conteun n'est venu enrichir d'ici 24 heures  je re supprimerait pour la lisibilité de l'article, dans l'attente que vous trouviez le temps de documenter l'histoire du vin jaune. --Dwarf Power (d) 16 décembre 2009 à 22:14 (CET)

text: Tu n'as aucun ukase à me donner. --JPS68 (d) 17 décembre 2009 à 00:33 (CET)
replies: text:  Je viend de voir l'historique des discussions du projet vigne et vin; sur la discussion définissant le plan des articles AOC, il a été dit fort justement et non contredit Evidemment, cette page est une grille d'utilisation et il ne faudra pas a mon avis mettre une succession de chapitres vides.. Rien ne s'oppose donc a ce que les articles vides ne soient pas présent dans l'article, mais qu'il soit mis en ébauche et que la page de discussion pointe vers le plan général sur lequel le projet vigne et vins est tombé d'accord. On ne peut tout de même pas trainer pendant des mois des article en l'état illisible et à l'état de brouillon alors qu'il existe des manière simple tout en restant respectueuse du travail fournir permettant, d'une aprt l'enrichissement des articles et d'autre part leur consultation. --Dwarf Power (d) 17 décembre 2009 à 10:14 (CET)
replies: text: Je vient prendre exemple sur les communes françaises sur wikipédia. Il y a un paquet de communes avec des sections vides, mais ce n'est pas pour tout ça que ces sections vides sont enlevés. Ont (les membres du projet) a mis en commun un rail servant d'exemple pour les AOC. Ceci dans le but qu'un wikipédien (les membres du projet, d'autres wikipédiens anciens et nouveaux), peuvent à tout moment enrichir ces pages. Avant de mettre des ultimatums, parlons en en page de discussion du projet vigne et vin. Car si tu ne veux pas en discuter avec la communauté et que tu enlève des sections, ont te revertera aussi : ce n'est pas la meilleur solution les conflits d'éditions. Cordialement. Pmpmpm (d) 17 décembre 2009 à 12:29 (CEST)
replies: text:  Je ne met as un ultimatum: j'ai été reverté sans discussion.  Donc je discute et apres je vais restaurer mes modifs. On nepeut pas rester avec un article illisible. Après je ne suis pas un chavalier blanc qui part en croisade et je ne vais pas faire la chasse a tous les articles contenant plus de sections vides que de section redigées; Le rail est sans doute utile, mais il constitue un brouillon de travail pour les sections non écrites. Et la politique constante de wikipedia c'est de ne pas publier des brouillons, mais uniquement des contenus lisibles a un instant t. Si je prends l'article Clairette-de-bellegarde (AOC), il y a 3 lignes de redactionnel et un tableau des millesimes, pour 21 sections et sous sections; impossible a lire... je suis venu sur cette page pour trouver de l'iformation et au lieu de truver de l'information j'ai trouvé des guides de redaction d'une page d'AOC, cette information est sans doute pertinente, mais juste pas là. On peut la mettre en page de discussion, pointer vers des pages methodologique du portail vin, il y a plein de solution, mais pas reverter en disant j'ai pas le temps fait le toit même... --Dwarf Power (d) 17 décembre 2009 à 13:28 (CET)
thread_title:  Section vides supprimées.