Discussion:Denez Prigent

message: réussir à mettre 3 fois le mot traditionnel dans l'intro, c'est quand même enfoncer le clou ! --Anne 23 mai 2007 à 13:17 (CEST)
thread_title:  traditionnel 

message: "Une voix en or" Le Monde - 1993;
"Plus grande voix de la jeune génération bretonne" Le Figaro - 1998
"Un poète-chanteur à la bretonnité universelle" Ar Men - 2000;
"Interprète prodige du plus poignant des chants bretons" Libération - 2003;
"Difficile de faire plus fort et émouvant" Ouest-France - 2003;
"Le plus inventif des musiciens bretons" Les Inrockuptibles - 2004;
"Un des artistes majeurs du chant celtique" Le Canard Enchaîné - 2005
:Manque plus que "Vu à la télé". Franchement ces citations sont sans aucun intérêt. Même si c'est vrai. En tout cas, rien à faire dans l'intro, on dirait une pub pour un de ses CD dans le supplément télé de Ouest France Mf9000 (d) 10 juillet 2008 à 17:46 (CEST)
replies: text: Ca n'a rien à faire nulle part, j'ai supprimé la rubrique.Bill Vesé (d) 6 novembre 2009 à 20:54 (CET)
thread_title:  Citations de journaux dans l'intro 

message: Ker Vrest pe Santeg - E belec'h Denez Prijant a oa ganet?
: mersi bras
:War a seblant e vefe ganet e Santeg, hervez lec'hiennoù zo war ar genrouedad. N'ez eus ket kalz titouroù war al lec'hienn ofisiel avat. D'autre part, ici c'est la page de fr:WP, il y a aussi une page de discussion sur br:Denez Prigent. Oyp (d) 11 novembre 2009 à 12:29 (CET)
thread_title:  Goulenn 

message: Visiblement, un internaute n'approuve pas l'amélioration de la page et préfère le style presse people à celui de Wikipédia. Si ce client de Neuf Télécom Paris a envie de s'en expliquer, qu'il le fasse, et s'il pouvait profiter de l'occasion pour créer un compte, ce ne serait pas plus mal. En attendant, comme c'est quand même pénible, on pourrait peut-être envisager une semi-protection ? Oyp (d) 11 novembre 2009 à 17:06 (CET)
thread_title:  TF6 vs. Wikipédia 

message: J'ai fait un peu de ménage dans cet article incroyablement mal écrit. Il reste du boulot ! Plus précisément, toutes les sources sérieuses sont les bienvenues. L'article en manque clairement. Oyp (d) 5 décembre 2009 à 18:40 (CET)
thread_title: Nettoyage

message: Il me semble que l'article, dans sa version actuelle, cite raisonnablement ses sources. Certes pas à chaque ligne, mais peut-être suffisamment pour enlever le bandeau "à sourcer". Qu'en pensez-vous ? Oyp (d) 6 décembre 2009 à 17:42 (CET)
replies: text: Bon, visiblement, personne n'en pense rien. J'enlève donc le bandeau. Oyp (d) 9 décembre 2009 à 18:15 (CET)
thread_title: Toujours à sourcer ?

message: J'ai retrouvé la source d'où viennent certains passages non sourcés, qui le sont maintenant : le feuillet livret accompagnant Me 'zalc'h ennon ur fulenn aour. La bonne nouvelle est que l'article est d'autant meilleur, la mauvaise nouvelle est que ces passages étaient un copyvio. J'ai reformulé. Oyp (d) 11 décembre 2009 à 22:01 (CET)
thread_title: An hent adkavet

message: À mon avis, l'article est au moins au niveau d'avancement B. J'ai donc modifié l'évaluation. OyP✉ 30 décembre 2009 à 20:01 (CET)
thread_title:  Évaluation : avancement 

message: : Merci à tous les votants (d'autant que vous avez tous voté pour), ça fait toujours plaisir. Si je ne m'abuse, cet article est le premier labellisé sur un chanteur breton. OyP·✉ 24 janvier 2010 à 18:58 (CET)
thread_title:  BA ? 

message: Elle fait beaucoup de petites modifs qui vont généralement dans le bon sens. Malheureusement parfois en modifiant un passage sourcé pour dire autre chose que ce que dit la source, donc il va falloir repasser derrière. Je vais être peu ou pas dispo dans les jours qui viennent, si d'autres peuvent suivre l'affaire… 0yP·✉ 7 avril 2010 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Une IP active 

message: Pour ne pas polluer j'ouvre une autre section^^
Est-ce qu'il y a des objections au retrait du bandeau R3R maintenant que la page est semi-protégée, et que l'IP ne pourra donc plus intervenir directement pour retirer la photo de l'infobox ?
--Hercule Discuter 23 juillet 2010 à 14:10 (CEST)
replies: text: non, je n'y vois pas d'inconvénient. - Bzh-99(d) 23 juillet 2010 à 14:49 (CEST)
replies: text:  puisqu'il n'y a pas d'opposition je retire le bandeau --Hercule Discuter 24 juillet 2010 à 22:52 (CEST)
thread_title: R3R

message: A l'attention de OYP, Kouign amann, et Hercule
Que ce soit pour le net ou pour une publication papier (affiche, plaquette, publicité...), l'utilisation d'une image nécessite la signature d'autorisations d'exploitation explicites. Pour éviter les ennuis, il est important de s'acquitter auprès de l'auteur des droits nécessaires à la bonne exploitation de son image et de décrire par contrat le cadre strict d'exploitation de celle-ci (durée, support, zone géographique... etc). De plus, il est préférable d'obtenir les autorisations de diffusion tant pour les personnes que pour les biens photographiés, car en cas de litige, c'est le diffuseur qui risque gros.  
La jurisprudence le rappelle souvent : 
"Toute personne a, sur son image et sur l'utilisation qui en est faite, un droit exclusif qui lui permet de s'opposer à sa reproduction sans son autorisation expresse et spéciale." 
:Payez vous une consultation chez un avocat, il vous expliquera surement la différence entre vie privée et activité artistique publique... --Hercule Discuter 30 juillet 2010 à 00:49 (CEST)
thread_title: Photo

message: Visiblement, une IP flottante n'aime pas les corrections de fautes. Regardez le diff :
* remplacement de auteur-compositeur-interprète par auteur-compositeur-chanteur, inusité (attention : la plupart des résultats de Google concernent « auteur-compositeur, chanteur », ce qui est différent), rouge à l'origine sur WP. Sur un wiki où l'objectif n'est pas d'avoir des articles corrects mais de faire plaisir aux IP en validant des fautes, quelqu'un aurait créé la redirection de auteur-compositeur-chanteur vers auteur-compositeur-interprète, mais rassurez-vous, c'est exactement ce qui s'est passé.
* une grammaire affreuse. L'article est écrit au présent de narration, l'IP a introduit cette horreur qu'est le futur à valeur passée (rien que le dire montre à quel point c'est absurde).
* des passages non sourcées. Dire qu'une chanson est la préférée d'un chanteur (rien que ça !) nécessite une source. Dire que la tessiture d'un chanteur s'étend sur trois octaves et demie nécessite une source. J'ajoute etc., parce que je n'ai pas la journée à passer dessus.
* faire dire aux sources ce qu'elles ne disent pas. Lisez, vous verrez : des passages qui citent une référence sont subtilement modifiés, en sorte qu'on croit que le passage est sourcé. Problème : la référence ne dit pas ce qu'on lui fait dire.
* des modifications qui n'apportent rien d'autre que des fautes, exemple : « sont présents » -> « sont sollicité » (sans s).
* des louuuuuuuuuuuuurdeurs telles que « se révèle aujourd'hui être », on dirait du Giscard.
* et ce n'est pas mieux en breton : il s'agit bien de Ur vag a Vontroulez. Morlaix se dit Montroulez, mais il y a une mutation par adoucissement (M -> V) après a.
J'attends donc qu'on me dise ce qu'il y a à garder dans la prose de cette IP... ou qu'on l'annule à vue. Moi, je continue. Kouign-amann (d) 11 décembre 2010 à 10:28 (CET)
replies: text: OK, vu. Aucun souci en ce qui me concerne. Je n'ai initialement révoqué que parce que je ne comprenais pas le motif d'annulation de Calcineur : « catégorie inexistante » qui m'a induit en erreur ; le motif ne correspondant en rien à la modification annulée j'ai révoqué. Mon erreur : ne pas avoir consulté l'historique pour m'apercevoir que tu avais révoqué la même chose avant (mais avec un résumé de modification un peu pus explicite). C'est aussi ça un wiki : utiliser (entre autres) les résumés de modification pour expliquer aux autres ce qu'on fait. Merci de l'avoir fait ici en détail et désolé si j'ai fait perdre du temps à tout le monde, mea culpa. Kropotkine 113 (d) 11 décembre 2010 à 11:04 (CET)
thread_title:  Correction de fautes de français et de breton 

message: Le paysage au-dessus de la description « Après le remembrement : des épineux à perte de vue. » affiche un paysage helvétique et non pas breton (il n’y a pas d’épineux « à perte de vue » en Bretagnes, mais quelques forêts mixtes). Curieusement, cette image et aussi affichée dans lés Wikipédias anglaises, allemandes et bretonnes. Comme il est improbable de trouver une telle photographie en Bretagne, il serait probablement mieux de ne pas en utiliser, au lieu de désorienter des lecteurs. --217.83.125.143 (d) 26 février 2011 à 13:12 (CET)
replies: text: bien vu ! J'ai supprimé la "boulette". - Bzh-99(d) 26 février 2011 à 14:32 (CET)
replies: text:  Regardez l'article allemand - j'ai changé l'image ;) --Ty von Sevelingen (d) 11 août 2011 à 14:42 (CEST)
thread_title:  La Bretagne et la nature – photographie 

message: Bonjour
Je vois la liste des événements auxquels participe Denez qui se rallonge, se rallonge... Elle n’est pas exhaustive, et les ajouts se font suivant une logique que je ne comprends pas. Deux solutions sont possibles : soit noter uniquement les participations faisant l'objet d'une critique postérieure par des sources, soit retirer la section. 
D'autres idées ?
Cordialement, Trizek bla  14 août 2015 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Événements 

message: Le "musicien respectueux" a visiblement réussi à imposer son point de vue sans donner la moindre source. Ça ne fait jamais que six ans, et personne n'a réagi. Entretemps, Denez déclare dans Le chant magnétique qu'il est né à Santec, et le dossier de presse de Stur an Avel indique qu'il est né « près de Roscoff » (je vous laisse comparer la distance entre Roscoff et Santec d'une part, Brest d'autre part). Tout va bien, ne changez rien, perso j'ai conclu depuis longtemps que c'est inutile. Crêpe au beurre (discuter) 26 mars 2021 à 18:05 (CET)
thread_title:  Naissance de Denez