Discussion:Grande Oxydation

message: Le premier graphique présenté est censé, je pense, donner le taux d'oxygène atmosphérique en fonction des âges.
Mais pourquoi y-a-t-il deux courbes ? Et pourquoi ne voit-on pas l'épisode de chute de ce taux (-1.8Ga) dont on parle dans le texte ? 
:. Réponses :
:*« pourquoi y-a-t-il deux courbes ? » : estimations minimale et maximale (de la pression partielle du dioxygène) : en cliquant sur l'image on voit la légende originale, plus complète ;
:*« pourquoi ne voit-on pas l'épisode de chute de ce taux (-1.8Ga) dont on parle dans le texte ? » : parce que les données ayant servi à tracer le diagramme sont antérieures à 2013, quand on connaissait moins de détails. La figure originale (ici) date de 2006 (c'est une figure d'un article de Heinrich D. Holland, gracieusement offerte par l'auteur).
:Cordialement, Ariel (discuter) 28 février 2020 à 07:55 (CET)
replies: text: . « ... en cliquant sur l'image on voit la légende originale ... » : c'est vrai, mais il faut utiliser l'ascenseur pour voir l'info. Pourquoi ne peut-pas pas voir cette légende (déjà raccourcie par rapport à celle de la page anglaise) directement sur la page, sans cliquer et dérouler la page ? Cordialement, Sodalite56 (discuter) 28 février 2020 à 09:38 (CET)
replies: text: Certes (je voulais juste indiquer d'où je sortais mon explication) : NHP... — Ariel (discuter) 28 février 2020 à 15:07 (CET)
thread_title:  Améliorer le premier graphique (ou le supprimer ?) 

message: Bonjour,
Pourquoi avoir choisi cette dénomination qui n'a guère d'usage en dehors du jargon scientifique plutôt que des notations en exposants de 10, tout aussi usuels dans les milieux scientifiques alors que milliard est dans le monde francophone le terme le plus usité ?
Ma réflexion est qu'une encyclopédie est faite par des spécialistes pour des novices en première intention et non pour des étudiants en la matière qui disposent de manuels dédiés ?
Je suggère que "milliards" remplacent tous les "Ga", ce qui ne devrait pas poser de problème majeur, quitte à introduire une abréviation (en tête j'ai "Ma" pour ne pas confondre avec M pour millions) si jamais, "milliards" en toute lettre se révélait trop "lourd" à lire.
En tout état de cause, "Ga" pour milliards d'années est encore bien loin d'avoir atteint la popularité d'usage de "Go" pour gigaoctets. Et pour cause, en dehors du monde des technologies informatiques, les non-spécialistes (scientifiques) du monde francophone raisonnent en milliards d'années, d'euros, de n'importe quoi d'autre de dénombrable en milliards et non en giga.
En attendant que ça change, il n'appartient pas à une encyclopédie de leur imposer un usage nouveau (hors du monde des spécialistes) mais de leur donner à lire quelque chose qui leur soit immédiatement intelligible.
Autrement, plutôt que d'être bien disposé à lire l'article, ils se retrouvent contraints à la gymnastique non usuelle que d'entendre "milliards d'années" en lisant une unité de mesure "Ga" qui a le défaut de commencer par un "G" issu du grec plutôt que "mds"  qui est une abréviation qui semble assez commune parmi bien d'autres..
L'usage de Ga s'imposera de lui-même une fois que les classes d'âge ayant appris cet usage dès l'école primaire sera devenu majoritaire.
Juste pour illustrer mon propos. Il y a 60 ou même 50 ans, dans le monde francophone l'heure se disait sur 12h (du fait du cadran des horloges analogiques) et on précisait "du matin" et "du soir" (et non "am" et "pm). Une Encyclopédie de l'époque n'aurait jamais donné une heure en format 24h. 
Ce n'est qu'avec les premières horloges numériques que l'usage du format 24h s'est imposé au point de devenir majoritaire (à l'exception du monde anglophone particulièrement conservateur en matière d'unités de mesures) et non parce que c'était également préconisé par l'ISO.
Bref "Ga" s'imposera probablement dans l'usage courant d'ici quelque dizaines d'années et ce n'est qu'à ce moment qu'une encyclopédie aura la sagesse de s'y référer. Mais pour l'heure, ce n'est certainement pas le rôle des encyclopédies que d'imposer un nouvel usage. Ce rôle est plutôt celui des manuels scolaires et des enseignants.
Le débat est ouvert Overkilled [discuter] 2 octobre 2021 à 16:39 (CEST)
replies: text: Le préfixe Giga et son abréviation sont une écriture scientifique normale, normale pour un article scientifique s'adressant à un public cherchant une information scientifique. L'usage n'a rien de nouveau, et est courant dans ce domaine. Et de son côté, mds n'a guère de sens en tant qu'unité (mili-déci-secondes?) Donc, « à Rome fais comme les romains »... Michelet-密是力 (discuter) 3 octobre 2021 à 16:55 (CEST)
replies: text: Je confirme,  et  sont des symboles très ordinaires en géologie, comme  et  en astronomie, et pas du tout nouveaux (je les ai pour ma part découverts quand j'ai rejoint la communauté géologique, dans les années 1960). Dans un article de Wikipédia il est néanmoins recommandé de les expliciter lors de leur première utilisation (et seulement là), et c'est bien ce que fait cet article-ci : «   (milliards d'années) » (on pourrait aussi écrire « 2,4 milliards d'années () »). — Ariel (discuter) 3 octobre 2021 à 18:14 (CEST)
thread_title:  Ga pour milliard d'années