Discussion:Reconquête/Admissibilité

message: Pour le nouveau vote, voir ici.
Traité : article conservé15/6Fred.th–.·˙·. 17 mars 2006 à 22:22 (CET)

message: Proposé par : (黒い猫)kouroineko 3 mars 2006 à 12:19 (CET)
replies: text: Ce qui ne l'empêche nullement de discuter d'un numéro de commission paritaire, visible en 2 de couverture de tous les exemplaires imprimés (sur papier glacé en quadrichromie et 32 pages à l'heure actuelle), en l'occurrence le n° 1209 G 86 144. Et pourtant, la commission paritaire est assez sourcilleuse : je me suis laissé dire que, récemment, elle avait retiré au Journal de la Vieille France, bimestriel tout à fait anodin et clairement apolitique, qui traitait de coutumes, d'héraldique, recensait les salons de cartes postales etc., son numéro de CP, ce qui a contraint l'équipe du journal à cesser la parution, compte tenu de l'augmentation automatique des tarifs postaux que cela entraînait. Aucune menace de ce type à l'encontre de Reconquête, donc cette revue est bel et bien un organe de presse écrite française, ce dont témoigne encore, à titre anecdotique, sur un des sites de la Bibliothèque nationale de France, la mention en catégorie "texte imprimé, périodique" des 66 numéros parus de 1982 à juin 1989 sous le titre Chrétienté-Solidarité, puis des numéros parus sous le titre Reconquête depuis le numéro 67 daté juillet-août 1989 (actuellement n° 225 daté février 2006), puisqu'ils sont déposés à la BNF, depuis 24 ans, au titre du dépôt légal. Hégésippe | ±Θ± 11 mars 2006 à 19:26 (CET)
replies: text: La vraie question, c'est : Est-ce que vous lisez cette revue et qu'en pensez-vous, M.Cormier ? HDDTZUZDSQ 11 mars 2006 à 20:35 (CET)
replies: text: Je ne vois pas en quoi mon opinion éventuelle au sujet de cette revue pourrait avoir un intérêt encyclopédique. Hégésippe | ±Θ± 11 mars 2006 à 20:45 (CET)
replies: text: C'est une blague. Rien de sérieux. ;-)  Excusez-moi si vous l'avez pris à coeur.  HDDTZUZDSQ 11 mars 2006 à 23:53 (CET)
thread_title:  [[:Reconquête]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#Conserver, bien entendu. On a bien conservé l'article consacré à la "très confidentielle" association Hippocampe. Pour ce qui est de la « dizaine de références », je serais curieux de savoir comment ce résultat est obtenu, alors même que le "centre charlier" (ou le "centre henri et andré charlier") et "chrétienté-solidarité", qui sont largement moins connus que la revue qui leur sert de moyen d'expression, sont respectivement cités 275 (ou 190) et 627 fois par Google en expression exacte...Mais, pour tout dire, je pense que cette proposition de suppression est avant tout motivée par l'aversion personnelle du proposant pour le créateur de la page, comme l'était déjà une précédente proposition de suppression en avril 2005, ou un récent commentaire dans une page de vote. Ou encore lorsque le proposant accuse, dans le Bistro, l'auteur de la page d'« afficher son mépris de ceux qui évitent de manger du porc (et qui suivent ainsi les preceptes de religions révélées) et de les inviter à quitter l'Europe », alors que rien de tel n'a jamais été écrit. Tous les moyens sont bons pour tenter d'abattre ses adversaires, c'est bien connu... Hégésippe | ±Θ± 3 mars 2006 à 12:36 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #Conserver, bien entendu. On a bien conservé l'article consacré à la "très confidentielle" association Hippocampe. Pour ce qui est de la « dizaine de références », je serais curieux de savoir comment ce résultat est obtenu, alors même que le "centre charlier" (ou le "centre henri et andré charlier") et "chrétienté-solidarité", qui sont largement moins connus que la revue qui leur sert de moyen d'expression, sont respectivement cités 275 (ou 190) et 627 fois par Google en expression exacte...Mais, pour tout dire, je pense que cette proposition de suppression est avant tout motivée par l'aversion personnelle du proposant pour le créateur de la page, comme l'était déjà une précédente proposition de suppression en avril 2005, ou un récent commentaire dans une page de vote. Ou encore lorsque le proposant accuse, dans le Bistro, l'auteur de la page d'« afficher son mépris de ceux qui évitent de manger du porc (et qui suivent ainsi les preceptes de religions révélées) et de les inviter à quitter l'Europe », alors que rien de tel n'a jamais été écrit. Tous les moyens sont bons pour tenter d'abattre ses adversaires, c'est bien connu... Hégésippe | ±Θ± 3 mars 2006 à 12:36 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Paradoxalement, je partage les avis exprimés ci-dessus mais j'en tire une conclusion différente. À défaut de popularité dans google, il faudrait que l'article donne des références à des sources indépendantes qui traitent de cette publication. Sans quoi la rédaction d'un article neutre et complet n'est pas possible.GL 3 mars 2006 à 14:44 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Subtile la méthode de HC pour faire de la pub pour un journal qui serait passer inaperçu: il fait de la provoc envers kouronek et on a une belle p a s . En fait je suis pour la suppression rapide de cette prèsente page pour que cette revue obscène retombe dans l'oubli! Margot 3 mars 2006 à 19:51 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: *Le google test est difficile car reconquête est un mot très courant, mais "revue reconquête" donne 34 ;http://www.google.fr/search?hl=fr&q=%22revue+reconqu%C3%AAte%22&btnG=Rechercher&meta=
 et "journal reconquête" donne zéro. 
Ce qui est bien faible (黒い猫)kouroineko 3 mars 2006 à 12:38 (CET)
replies: text: Ce qui ne l'empêche nullement de discuter d'un numéro de commission paritaire, visible en 2 de couverture de tous les exemplaires imprimés (sur papier glacé en quadrichromie et 32 pages à l'heure actuelle), en l'occurrence le n° 1209 G 86 144. Et pourtant, la commission paritaire est assez sourcilleuse : je me suis laissé dire que, récemment, elle avait retiré au Journal de la Vieille France, bimestriel tout à fait anodin et clairement apolitique, qui traitait de coutumes, d'héraldique, recensait les salons de cartes postales etc., son numéro de CP, ce qui a contraint l'équipe du journal à cesser la parution, compte tenu de l'augmentation automatique des tarifs postaux que cela entraînait. Aucune menace de ce type à l'encontre de Reconquête, donc cette revue est bel et bien un organe de presse écrite française, ce dont témoigne encore, à titre anecdotique, sur un des sites de la Bibliothèque nationale de France, la mention en catégorie "texte imprimé, périodique" des 66 numéros parus de 1982 à juin 1989 sous le titre Chrétienté-Solidarité, puis des numéros parus sous le titre Reconquête depuis le numéro 67 daté juillet-août 1989 (actuellement n° 225 daté février 2006), puisqu'ils sont déposés à la BNF, depuis 24 ans, au titre du dépôt légal. Hégésippe | ±Θ± 11 mars 2006 à 19:26 (CET)
replies: text: La vraie question, c'est : Est-ce que vous lisez cette revue et qu'en pensez-vous, M.Cormier ? HDDTZUZDSQ 11 mars 2006 à 20:35 (CET)
replies: text: Je ne vois pas en quoi mon opinion éventuelle au sujet de cette revue pourrait avoir un intérêt encyclopédique. Hégésippe | ±Θ± 11 mars 2006 à 20:45 (CET)
replies: text: C'est une blague. Rien de sérieux. ;-)  Excusez-moi si vous l'avez pris à coeur.  HDDTZUZDSQ 11 mars 2006 à 23:53 (CET)
thread_title:  Discussions