lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Antoine-Augustin Cournot

message: J'ai enlevé la mention "Il faut savoir notamment que cette conception du Hasard est reprise par Jacques MONOD (prix nobel de physiologie avec François JACOB) dans son magnifique ouvrage Le Hasard et la Nécessité (1970)." car elle ne semble pas vraiment correspondre à l'esprit encyclopédique de wikipedia... Meduz 10 février 2006 à 16:51 (CET)

message: Je me permets de signaler la mise en ligne récente du texte sur ce site :
http://unepageblanche.free.fr/textes/essaCo/table.html 85.170.81.173 (discuter) 21 novembre 2023 à 11:01 (CET)
thread_title:  lien vers le texte de l'Essai sur les fondements de la connaissance
Discussion Wikipédia:En mémoire de.../Admissibilité

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# Évidemment... Ce n'est pas parce qu'elle ne contient que deux personnes suffisament regretté pour y être listé qu'elle n'est pas à jour phe 23 février 2006 à 16:49 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Évidemment... Ce n'est pas parce qu'elle ne contient que deux personnes suffisament regretté pour y être listé qu'elle n'est pas à jour phe 23 février 2006 à 16:49 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Oui page totalement oubliée. J'ai rajouté le bandeau PaS et retiré Alvaro de la liste — Miniwark (écrire) 11 février 2006 à 16:28 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion Wikipédia:Modérateur/Admissibilité

message: Proposé par : Plyd /!\ 10 février 2006 à 17:00 (CET)
replies: text: En ce qui me concerne, ça m'est égal entre la suppression et le déplacement. Du moment qu'il n'est plus directement dans le premier niveau de l'espace "Wikipédia" (c'est un projet, et donc devait figurer dès le début sous un autre nom) Dake* 26 février 2006 à 19:47 (CET)
thread_title:  [[:Wikipédia:Modérateur]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# page en cours, possible qu'elle le reste longtemps mais c'est en cours quand même. Si une histoire de modération est relancer vous voulez être obligé de reprendre à zéro ? phe 23 février 2006 à 16:53 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # page en cours, possible qu'elle le reste longtemps mais c'est en cours quand même. Si une histoire de modération est relancer vous voulez être obligé de reprendre à zéro ? phe 23 février 2006 à 16:53 (CET)
thread_title: Conserver

message: # obsolète mais j'aime bien l'histoire des cartons rouges et jaunes :) Dake* 22 février 2006 à 00:07 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Il faudrait archiver plutôt que supprimer. Néanmoins si j'ai bien compris, à l'origine, le CAr n'est pas censé remplacer la modération, même si il en est ainsi dans les faits. — Miniwark (écrire) 11 février 2006 à 16:32 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
A-t-on un consensus pour la déplacer dans les archives ? Plyd /!\ 26 février 2006 à 00:54 (CET)
replies: text: En ce qui me concerne, ça m'est égal entre la suppression et le déplacement. Du moment qu'il n'est plus directement dans le premier niveau de l'espace "Wikipédia" (c'est un projet, et donc devait figurer dès le début sous un autre nom) Dake* 26 février 2006 à 19:47 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion Wikipédia:Alertes média/Admissibilité

message: Proposé par : Plyd /!\ 10 février 2006 à 17:04 (CET)
thread_title:  [[:Wikipédia:Alertes média]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# En effet, page pas maintenue depuis novembre 2005 (en fait avril 2005 quand on exclus les corrections) — Miniwark (écrire) 11 février 2006 à 16:23 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # En effet, page pas maintenue depuis novembre 2005 (en fait avril 2005 quand on exclus les corrections) — Miniwark (écrire) 11 février 2006 à 16:23 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion modèle:AccueilLiens/Admissibilité

message: Proposé par : Plyd /!\ 10 février 2006 à 17:06 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:AccueilLiens]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# Korg + + 17 février 2006 à 13:58 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Korg + + 17 février 2006 à 13:58 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Dake* 22 février 2006 à 00:03 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #Neutre.
#:Au passage, le lien actuel, en haut de l'Accueil,
#::212 langues, qui donne 212 langues,
#:pourrait d'ailleurs être avantageusement remplacé par celui-ci :
#::212 langues (liste en anglais), qui donne 212 langues (liste en anglais),
#:sans les caractères gras, ajoutés ici pour montrer codes et différences.
#:Remplacer le lien actuel, qui conduit à une page ne contenant de liens que vers les 10 Wikipédias les plus importants (ce qui « contredit » en quelque sorte le libellé du lien, qui parle de 212), serait à mon avis beaucoup plus judicieux. D'autre part, bien que ce soit hors-sujet ici, la sélection actuelle d'interwikis, dans la colonne de gauche, limitée aux wikis de plus de 10 000 articles, me paraît toujours une solution de sagesse. Hégésippe | ±Θ± 11 février 2006 à 18:42 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Galaxie lenticulaire

message: Bonjour, moi (Astonomie11) et mon collègue Astronomie09 travaillons présentement au développement significatif de l'article Wikipédia de la Galaxie lenticulaire. Si vous avez des idées, suggestions ou conseils à nous proposer, il serait apprécié que vous nous en fassiez part.
--Astronomie11 (d) 3 décembre 2012 à 18:35 (CET)
thread_title: Appel à tous

message: Bonjour, que pensez-vous qu'il manquerait à cet article pour en faire un bon début ? Nous avons développé une partie de l'article, mais avez-vous des idées supplémentaires pour en faire un article de meilleure qualité ?
--Astronomie09 (d) 3 décembre 2012 à 18:56 (CET)
thread_title: Bon début ?
Discussion:Salon national de l'humanitaire/Admissibilité

message: Proposé par : ske 10 février 2006 à 17:44 (CET)
thread_title:  [[:Salon national de l'humanitaire]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#  Il ne s'agit pas d'un évenement commercial. Démocrite 10 février 2006 à 18:09 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Il ne s'agit pas d'un évenement commercial. Démocrite 10 février 2006 à 18:09 (CET)
thread_title: Conserver

message: # ske 10 février 2006 à 17:45 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # à remanier : je serais d'accord de le conserver s'il etait un peu plus informatif, c'est deja la 2eme edition de ce salon et cet article se présente comme un dépliant pub très général (pas d'infos sur l'impact, le nombre de visiteurs ...) de plus il ne se présente pas comme un article wiki--Julianedm 10 février 2006 à 20:14 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: J'ai commencé à remanier pour diminuer l'aspect "pub" pour l'édition 2006. A continuer. - John Keats 78 12 février 2006 à 18:52 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Transport maritime

message: Bon, j'ai mis en forme le tableau. Pour moi, même s'il vient de l'ONU, il est quand même pas génial : 
* La distinction marchandises diverses / vrac / spécial est questionable ; une classification beaucoup plus courante est vrac solide / vrac liquide (incluant les chimiquiers) / transport unitaire (conteneurs, roro).
* Les rouliers et PCC ne sont pas inclus.
* Les navires offshore et les heavy-lift ne sont pas inclus.
Bref, si une meileure source peut être trouvée, ça peut être utile... mais on peut garder ça faute de mieux. Merci à BrightRaven ! le Korrigan bla 10 février 2006 à 18:56 (CET)
thread_title:  Discussion 

message: L'utilisation d'aide à la traction par le biais de la voile.
EXEMPLE
http://www.lepoint.fr/content/a_votre_sante/article?id=222703
:Deux articles sont consacrés à ce nouvel outil Cerf-volant#Le cerf volant de traction marine ainsi que Beluga SkySails.--Klipper →Chatting 9 février 2008 à 09:49 (CET)
thread_title:  L'avenir ou nouvelles technologies 
Discussion:Illya Amar/Admissibilité

message: Supprimée Popo le Chien 21 février 2006 à 15:15 (CET)

message: Proposé par : ~Pyb Talk 10 février 2006 à 19:03 (CET)
thread_title:  [[:Illya Amar]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# ether 10 février 2006 à 19:59 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # ether 10 février 2006 à 19:59 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion catégorie:Entrée recréée/Admissibilité

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Briling 10 février 2006 à 20:19 (CET)
replies: text: Le Korrigan n'a pas écrit que ce n'est utile que pour les admins, mais que c'est une « une information qui n'est pas utile » et, plus loin, que c'est une information « qui est déjà disponible pour les admins », ce qui ne signifie pas exactement la même chose. Ne transforme pas ses paroles. :o) Hégésippe | ±Θ± 13 février 2006 à 11:18 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #Briling 10 février 2006 à 20:19 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #En soi, il n'est pas inintéressant de savoir si un article a ou non existé sous le même titre auparavant. Je regretterai que le contenu des pages Special:Undelete ne soit plus accessible aux non-administrateurs. Mais la forme pèche un peu : à l'heure actuelle, c'est la page de discussion qui est catégorisée comme « entrée recréée », alors que l'expression, à l'évidence, désigne l'article associé. Cela fait donc un peu bizarre, dans plusieurs des cas, de voir une page de discussion vide accompagnée de cette catégorisation. Voir la catégorisation dans l'article lui-même serait toutefois assez déplorable. Une autre possible solution pourrait résider en une simple liste élaborée manuellement à partir des renseignements contenus dans le journal des effacements. L'idéal consisterait peut-être à restituer à tous les lecteurs la possibilté de consulter les sous-pages Special:Undelete, mais ça me semble utopique... Hégésippe | ±Θ± 10 février 2006 à 19:51 (CET)
replies: text: Le Korrigan n'a pas écrit que ce n'est utile que pour les admins, mais que c'est une « une information qui n'est pas utile » et, plus loin, que c'est une information « qui est déjà disponible pour les admins », ce qui ne signifie pas exactement la même chose. Ne transforme pas ses paroles. :o) Hégésippe | ±Θ± 13 février 2006 à 11:18 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Nucléocrate/Admissibilité

message: __NOTOC__ 
Traité : article suppriméWart dark _.-:':-._ 18 février 2006 à 22:53 (CET)

message: Proposé par : ether 10 février 2006 à 19:55 (CET)
replies: text: non, tous les partisans de l'énergie nucléaire ne sont pas des nucléocrates, voir la définition de l'article--Enr-v 12 février 2006 à 18:30 (CET)
replies: text: Le mieux c'est de le mentionner en deux mots dans l'article Lobby nucléaire ou Arrêt du nucléaire, avec des sources précises. GL 11 février 2006 à 14:00 (CET)

text: nucléocrates, arrêtez vos magouilles, ça nous fout la trouille--Enr-v 12 février 2006 à 19:07 (CET)

text: non mais je rêve, t'es complètement à coté de la plaque, c'est toi le/la pessimiste et le/la fataliste :  Et le jour où il y aura une catastrophe nucléaire (très prévisible), ça sera le destin de l'Homme de disparaitre de cette façon…  c'est ton propre désespoir qui te fait croire que mes rêves sont fous, moi je ne désespère pas et non seulement je rêve d'un autre monde, mais j'agis pour le bâtir ici et maintenant--Enr-v 14 février 2006 à 12:11 (CET)
thread_title:  [[:Nucléocrate]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#  Loïc 10 février 2006 à 19:57 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Loïc 10 février 2006 à 19:57 (CET)
thread_title: Conserver

message: #ether 10 février 2006 à 19:56 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Jamais entendu ce mot là. Le fait qu'il s'agisse d'un mot « militant » n'empêche pas un traitement neutre, à condition de se baser sur des sources publiées et de parler des organisations qui l'utilisent, etc. L'article Lobby nucléaire est un rediect vers celui-ci. GL 10 février 2006 à 21:13 (CET)
replies: text: Le mieux c'est de le mentionner en deux mots dans l'article Lobby nucléaire ou Arrêt du nucléaire, avec des sources précises. GL 11 février 2006 à 14:00 (CET)

text: nucléocrates, arrêtez vos magouilles, ça nous fout la trouille--Enr-v 12 février 2006 à 19:07 (CET)

text: non mais je rêve, t'es complètement à coté de la plaque, c'est toi le/la pessimiste et le/la fataliste :  Et le jour où il y aura une catastrophe nucléaire (très prévisible), ça sera le destin de l'Homme de disparaitre de cette façon…  c'est ton propre désespoir qui te fait croire que mes rêves sont fous, moi je ne désespère pas et non seulement je rêve d'un autre monde, mais j'agis pour le bâtir ici et maintenant--Enr-v 14 février 2006 à 12:11 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Tondeuse à gazon

message: Bon, bon, les amis, la description est bonne, mais le dernier paragraphe est... en trop, à mon avis. Brouillant, pas brouillant...
Quel est le paragraphe incriminé ?
Car dans l'article, la description devrait être le premier paragraphe, et le reste me semble être le développement.
Jean VELFOUR 13 septembre 2006 à 21:16 (CEST)
Discussion:Digital subscriber line

message: "Modems" pour des lignes numériques ? Bizarre autant qu'étrange. Sans doute serait-il plus approprié de parler d'adaptateurs (La CII se faisait des petits profits intéressants en vendant dans les années 70 des "modems bande de base" alors que l'intérêt de la bande de base - liaison numérique pure - est de ne pas nécessiter de modem à courte distance. 800 F de l'époque la boîte vite, soit le quart du prix d'un vrai modem, de l'époque toujours. 81.64.199.228 10 février 2006 à 22:06 (CET)
thread_title:  "Modems" 

message: ou ligne numérique d'abonné ? C'est la ligne qui est numérique, l'abonné reste analogique 
Annulez-moi si vous n'êtes pas d'accord !
Professeur Méphisto (d) 27 octobre 2008 à 12:20 (CET)
replies: text: En fait je n’ai jamais vu d'abonné numérique, mais j'ai du mal a imaginé un abonné analogique!! Ça ressemble a quoi??;-) Pano38 (d) 2 avril 2012 à 18:34 (CEST)
thread_title:  ligne d'abonné numérique
Discussion:Boulonnais (cheval)

message: Bonjour, je suis l'auteur du site http://www.cheval-de-trait.org. J'en ai extrait un texte que j'ai déposé sur la page idoine de votre site pour y participer. Merci de vos précautions. Daniel Wantz
:Bonjour, c'est louable d'avoir reporté ta page web, cependant ta description de la race est la même que sur le site Le saboteur qui est sous copyright. --Tsaag Valren (d) 16 décembre 2008 à 18:46 (CET)
replies: text: quelqu'un pourrait-il s'atteler à un article sur la manifestation hippique mettant en scène des chevaux de trait..... La route du poisson, organisée par les haras de Chantilly
24 septembre 2008 à 11:28 (CEST)
replies: text: Fait --Tsaag Valren (d) 16 décembre 2008 à 18:46 (CET)

message: Bonjour,
L'article comporte 3 liens de renvoi bibliographique erronés, indiqués ci-dessous.
Pour corriger, s'assurer que le même identifiant est généré d'un côté par le modèle  en ref et de l'autre par le modèle ,  etc. dans la section bibliographique, en utilisant au besoin le paramètre id de ces modèles. Cordialement, --Lgd (d) 29 janvier 2012 à 19:09 (CET)
replies: text: --18px Tsaag Valren (✉) 5 février 2012 à 18:40 (CET)
replies: text: Corrigé de nouveau.--Rehtse (d) 25 mai 2012 à 22:45 (CEST)
thread_title:  Erreurs dans les renvois bibliographiques
Discussion:Apple/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 3 pour, 5 contre, 0 autre vote                       
* Commentaire : majorité de contre ;                    
David Berardan 11 mars 2006 à 10:29 (CET)

message: Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (indispensable pour les contre), signature
* autre vote, signé et daté
*  Bon article Clinton 10 février 2006 à 23:48 (CET)
thread_title: Votes

message: * Gros manque, il faut parler de ce que c'est grâce à Apple que les systèmes contreversés de gestion des droits numériques ont réeussi leur entrée dans le grand public. Si c'était le méchant Microsoft, il y aurait peut-être eu des résistances, mais là comme c'est une entreprise "cool" et contre Microsoft, c'est passé comme une lettre à la poste. Une référence (faut en chercher d'autres bien sûr) :
:Apple, avec son iPod, a entre 58% et 90% du marché des lecteurs MP3 (58% du marché des players à mémoire Flash ; 90% des players à disque dur ; 70% du marché de la musique en ligne avec l'iTMS, et Apple s'attend à ce que le marché du Flash monte au même niveau que pour ceux à disques durs). Apple a sa propre technologie de DRM, appelée FairPlay. L'intérêt, c'est de pouvoir verrouiller le marché de la musique en ligne et de vendre plus d'iPod. Pour ceux qui ont fait un peu de business, c'est la logique de la barrière à l'entrée, et c'est un sujet que se pose à peu près n'importe quel entrepreneur qui monte une société : comment je vais empêcher mes concurrents de me copier ? FairPlay est la clé du système Apple. Seul les iPod l'ont, et parmi les sites en de musique en ligne, seul iTMS l'a. C'est grâce à cela que le deuxième fabriquant de lecteur MP3 est très loin derrière sur le marché (quelques pourcents pour Creative, moins de 5%, si ma mémoire est bonne).
:http://standblog.org/blog/2005/11/22
Quelques phrases contestables du genre :
:Cette critique n'est plus d'actualité depuis l'apparition de MacOS X, qui a ramené dans le giron d'Apple un grand nombre de développeurs issus du monde Unix/Linux et du logiciel libre.
Ne veut rien dire. Sous-entend que ces dévelopeurs étaient avant dans le giron d'Apple (source) et que maintenant ils travaillent pour Apple (il serait plus exact de dire qu'Apple récupère leur travail légalement)
:De plus, ils attirent quotidiennement de nombreux chalands, dont une majorité seraient des utilisateurs de Windows qui ne sont pas conscients qu'une alternative est possible.
Clairement de la pub
Le style "journalistique" plein d'hyperboles, comme ca a été déja dit.
Etc...
Avec un peu de travail en tout cas, ca peut faire un bel article. Ek !
Jmfayard 14 février 2006 à 12:30 (CET)
thread_title:  Neutraliser un peu la partie "actualités"
Discussion:Mehdi Rahoui/Admissibilité

message: Supprimé Popo le Chien 21 février 2006 à 15:17 (CET)

message: Proposé par : GL 10 février 2006 à 23:26 (CET)
replies: text: - ouais ouais. Très NPOV ta phrase. Tvopm 12 février 2006 à 15:19 (CET)
thread_title:  [[:Mehdi Rahoui]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
Oui, conservez, le CNJ est une instance de démocrati participative à recenser! et ses membres aussi!
: - ouais ouais. Très NPOV ta phrase. Tvopm 12 février 2006 à 15:19 (CET)
thread_title:  Votes 

message: Oui, conservez, le CNJ est une instance de démocrati participative à recenser! et ses membres aussi!
: - ouais ouais. Très NPOV ta phrase. Tvopm 12 février 2006 à 15:19 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  GL 10 février 2006 à 23:27 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Sismotectonique/Admissibilité

message: Proposé par : [ Jide ] 10 février 2006 à 23:37 (CET)
replies: text: oui oui, c'est une bien meilleure idee. Voila qui est fait... [ Jide ] 12 février 2006 à 05:13 (CET)
thread_title:  [[:Sismotectonique]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# Je verrais plutôt un redirect vers Sismologie. — Miniwark (écrire) 11 février 2006 à 16:12 (CET)
replies: text: oui oui, c'est une bien meilleure idee. Voila qui est fait... [ Jide ] 12 février 2006 à 05:13 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Je verrais plutôt un redirect vers Sismologie. — Miniwark (écrire) 11 février 2006 à 16:12 (CET)
replies: text: oui oui, c'est une bien meilleure idee. Voila qui est fait... [ Jide ] 12 février 2006 à 05:13 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion:L'Île-des-Sœurs

message: Bonjour ! Question : je regarde le dessin de l'ile de Montréal dans cet article... euh... l'île est vraiment faite ainsi ? avec ce grand trou à l'est de l'ile ? Je ne me souvenais pas de cela... à moins que ça soit récent ? Fredesk 8 octobre 2006 à 04:47 (CEST)
replies: text: Je pense que le dessin veut représenter la ville de Montréal (politiquement) et non l'île. Gene.arboit 8 avril 2007 à 18:15 (CEST)
thread_title:  dessin présenté 

message: J'ai retiré l'information erronée suivante. Habitat 67 se trouve sur le Quai Marc-Drouin, de l'autre côté du quai Alexandra du Vieux-Port. Gene.arboit 10 février 2006 à 23:41 (CET)
thread_title: Information erronée

message: Les deux pages traitent du même territoire. Jeangagnon (discuter) 16 avril 2024 à 01:38 (CEST)
replies: text: Eskivor (discuter) 18 avril 2024 à 04:29 (CEST)

text: Inutile d'ajouter quoique ce soit. --SaifJino (discuter) 19 avril 2024 à 16:09 (CEST)

text:  D'accord.Shawn à Montréal (discuter) 20 avril 2024 à 16:54 (CEST)

text: D'abord l'orthographe n'est pas la même, le nom du quartier exige des traits d'union, le nom de l'île les interdit (voir île des Soeurs sur Commission de toponymie), puis on maintient des articles distincts pour les entités géographiques, normalement immuables, et les entités administratives qui peuvent changer à tout moment. Exemples: Île d'Orléans et L'Île-d'Orléans, Îles de la Madeleine et Les Îles-de-la-Madeleine, Île aux Coudres et L'Isle-aux-Coudres.  De plus, selon la Commission de toponymie, organisme québécois responsable de l'officialisation des noms de lieu, le quartier devrait s'appeler L'Île-des-Soeurs. Voir aussi la discussion Discussion Projet:Québec#Île des Sœurs et Île-des-Sœurs ici (lien permanent en date du 22 avril). --Cortomaltais  parloir ➔ 22 avril 2024 à 19:23 (CEST)

text: Plutôt . Je rejoins l'argumentaire de Cortomaltais. Il n'est pas recommandé de confondre une entité géographique avec une entité administrative. BeatrixBelibaste (discuter) 25 avril 2024 à 01:34 (CEST)

text: Deux entités différentes, deux articles différents.--AndréLegault (discuter) 25 avril 2024 à 03:23 (CEST)

text: Généralement le mélange de la géographie humaine et physique est à éviter, la géographie physique est plus pérenne n'étant pas assugetie aux subdivisions administratives, sans compter les problèmes de catégorisation. --Yanik B 25 avril 2024 à 11:46 (CEST)

text: Selon Cortomaltais -- et la Commission de toponymie. Un relief et une entité administrative avec des noms similaires mais pas identiques. Shawn à Montréal (discuter) 27 avril 2024 à 15:27 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Île des Sœurs]] et [[Île-des-Sœurs]]
Discussion:Staross/Admissibilité

message: Redirect effectué vers Liste des Pokémon Popo le Chien 21 février 2006 à 15:19 (CET)

message: Proposé par : ether 10 février 2006 à 23:54 (CET)
thread_title:  [[:Staross]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#redirection sur Liste des Pokémon, comme beaucoup d'autres. Marc Mongenet 11 février 2006 à 03:02 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #redirection sur Liste des Pokémon, comme beaucoup d'autres. Marc Mongenet 11 février 2006 à 03:02 (CET)
thread_title: Conserver

message: #ether 10 février 2006 à 23:55 (CET)
thread_title: Supprimer