Discussion:Liste des rues de Beersel/Admissibilité

message: Proposé par : Nouill (d) 8 juin 2010 à 00:24 (CEST)
replies: text: Poulpy, je n'aime pas intervenir dans les contributions des autres, mais tu pourrais numéroter ta liste pour en faciliter le référencement?  Asavaa (d) 8 juin 2010 à 07:22 (CEST)
replies: text: Fais toi plaisir. :) — Poulpy (d) 8 juin 2010 à 10:15 (CEST)
replies: text: Puisque c'est suggéré si gentiment. J'ai un peu structuré tout ça aussi ;-)  Asavaa (d) 8 juin 2010 à 17:35 (CEST)

text: "Mais ne participant pas au projet des villes Belges, je ne me suis pas permis de le restructurer"  depuis quand faut-il être membre de quoique ce soit pour éditer un article ? - DarkoNeko (にゃ? ) 8 juin 2010 à 16:23 (CEST)
replies: text: Parce que je ne participe pas à ce projet et que j'en connais pas les "règles" (notamment en ce qui concerne les paragraphes et les bandeaux). Dans ce genre de cas (projets auquels je ne participe pas) je m'autorise que des modifications légères (ortho, compléments,...). Je respecte trop le travaille ce ceux qui participent activement à des projets (pour en définir les "règles" communes et y consacrer du temps et de l'énergie), alors je me censure tout seul --Poudou99 (d) 8 juin 2010 à 17:14 (CEST)
thread_title:  [[Liste des rues de Beersel]] 

message: Puisque la suppression de cet article ne fait aucun doute (d'ordinaire, ça passe en SI, mais il y a visiblement eu un trou dans le processus de fonctionnement habituel), inutile de chercher à argumenter votre vote. En tout cas, pas pour la suppression (pour la conservation, vous avez intérêt à en écrire une tartine en incluant jusqu'au fondement ontologique de Wikipédia si vous voulez qu'on vous prenne au sérieux). Par conséquent, choisissez l'un des motifs suivants, au hasard :
I. Argument de pertinence </br> 
(I.a) aucun intérêt ; </br> 
(I.b) aucun intérêt encyclopédique ; </br> 
(I.c) aucun intérêt encyclopédique dans l'état ; </br> 
(I.d) sujet non admissible ; </br> 
(I.e) ville non admissible ; </br> 
II. Argument encyclopédico-administratif</br> 
(II.a) hors critères ; </br> 
(II.b) n'apporte rien à l'encyclopédie ; </br> 
(II.c) rues sans aucun intérêt historique ; </br> 
(II.d) Wikipédia n'est pas une base de données ; </br> 
(II.e) Wikipédia n'est pas un registre de données indifférenciées ; </br> 
(II.f) Wikipédia n'est pas un répertoire de rues ; </br> 
(II.g) Wikipédia n'est pas une carte, il y a OSM pour ça. </br> 
III. Argument circulaire</br> 
(III.a) liste ; </br> 
(III.b) liste sans intérêt ; </br> 
(III.c) simple liste ; </br> 
(III.d) simple liste sans intérêt ; </br> 
(III.e) liste ne présentant aucune information à part le nom des rues (c'est un peu touchy parce que c'est justement pile-poil le sujet de l'article, mais on s'en fout au final) ; </br>
IV. Arguments divers</br> 
(IV.a) ta mère en short ; </br> 
(IV.b) d'accord avec <un type plus haut, n'importe lequel> ; </br> 
Comme ça, on gagne du temps. — Poulpy (d) 8 juin 2010 à 01:17 (CEST)
replies: text: Poulpy, je n'aime pas intervenir dans les contributions des autres, mais tu pourrais numéroter ta liste pour en faciliter le référencement?  Asavaa (d) 8 juin 2010 à 07:22 (CEST)
replies: text: Fais toi plaisir. :) — Poulpy (d) 8 juin 2010 à 10:15 (CEST)
replies: text: Puisque c'est suggéré si gentiment. J'ai un peu structuré tout ça aussi ;-)  Asavaa (d) 8 juin 2010 à 17:35 (CEST)

text: "Mais ne participant pas au projet des villes Belges, je ne me suis pas permis de le restructurer"  depuis quand faut-il être membre de quoique ce soit pour éditer un article ? - DarkoNeko (にゃ? ) 8 juin 2010 à 16:23 (CEST)
replies: text: Parce que je ne participe pas à ce projet et que j'en connais pas les "règles" (notamment en ce qui concerne les paragraphes et les bandeaux). Dans ce genre de cas (projets auquels je ne participe pas) je m'autorise que des modifications légères (ortho, compléments,...). Je respecte trop le travaille ce ceux qui participent activement à des projets (pour en définir les "règles" communes et y consacrer du temps et de l'énergie), alors je me censure tout seul --Poudou99 (d) 8 juin 2010 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , effectivement, en l’état ce n’est qu’une liste moins intéressante que ma liste de course. Heureusement, on ne juge pas de l’admissiblité par rapport à l’état mais au potentiel. Et une liste de rue possède un sacré potentiel (quand on voit ce qu’il y a à dire sur une « une rue où il ne se passe rien »). Un exemple tout bête serait de donner le nom en français de ces rues. Quand je tape « rue Beersel » dans Google, je me dis qu’il doit y avoir un sacré nombre de truc à dire (exemple au hasard trouvé en quelques minutes : apparemment 200 policiers ont défilés dans une de ces rues après la mort de Kitty Van Nieuwenhuysen dans ladite rue, cela me semble assez « original » pour être mentionné). Cdlt, Vigneron * discut. 8 juin 2010 à 01:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , effectivement, en l’état ce n’est qu’une liste moins intéressante que ma liste de course. Heureusement, on ne juge pas de l’admissiblité par rapport à l’état mais au potentiel. Et une liste de rue possède un sacré potentiel (quand on voit ce qu’il y a à dire sur une « une rue où il ne se passe rien »). Un exemple tout bête serait de donner le nom en français de ces rues. Quand je tape « rue Beersel » dans Google, je me dis qu’il doit y avoir un sacré nombre de truc à dire (exemple au hasard trouvé en quelques minutes : apparemment 200 policiers ont défilés dans une de ces rues après la mort de Kitty Van Nieuwenhuysen dans ladite rue, cela me semble assez « original » pour être mentionné). Cdlt, Vigneron * discut. 8 juin 2010 à 01:09 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  C’est une simple liste de noms, sans aucune autre information que le simple nom des rues. Aucun intérêt en l'état. --Poudou99 (d) 8 juin 2010 à 00:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # A  dans Beersel (en faisant un petit paragraphe). Article trop court (que 13 rues) et  (il faudrait au moins ajouter un bandeau  et organiser l'article). Sera mieux dans l'article Beersel lui-même. Galdrad (Communiquer) 9 juin 2010 à 19:15 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: #  La toponymie n'a-t-elle pas sa place dans une encyclopédie? Est-il indispensable qu'une rue soit bordée de lieux historiques pour qu'elle (ou son nom) soit décrite sur wikipedia? A ce propos, il faut bien distinguer la description d'une rue (patrimoine, activités, habitants...) et l'origine du nom de celle-ci. L'article sur les rues de Vienne ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_noms_de_rue_de_Vienne-D%C3%B6bling ) ne décrit aucun événement (contrairement à l'article sur les rues d'Avignon). Juste l'origine du nom des rues. L'article sur les rues de Vienne donne une idée du potentiel de ce genre de liste. Et si Beersel n'est pas Vienne, je ne vois pas en quoi l'intérêt du nom d'une rue dépend du lieu où elle se trouve. Et puis ce n'est pas une pub, l'article peut rester quelques années (il sera toujours temps de le supprimer) Lysosome (d) 9 juin 2010 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés