Discussion:Jacques Marseille

message: Marseille est loin d'être un déclinologue. Au contraire il veut montrer que les 30 dernières années sont aussi glorieuses que celles de Jean Fourastié. Il n'a ensuite pas pris parti dans l'élection présidentielle ou dans la guerre en Irak. --Bombastus 22 février 2007 à 09:48 (CET)
thread_title:  Affirmations fantaisistes 

message: Jacques Marseille est présenté comme économiste ce qui est une erreur puisqu'il est agrégé d'histoire, non pas d'économie. Le fait de diriger la chaire d'histoire économique et sociale de la Sorbonne n'en fait pas un spécialiste de l'économie pour autant, discipline dans laquelle il n'est ni diplômé ni référent scientifiquement parlant. http://www.herodote.net/articles/article.php?histoire=personneMarseille
:+1. Par ailleurs, la page de l'idhe utilisée pour sourcer sa qualification d'économiste ne dit rien de tel. Il n'y est absolument pas écrit qu'il est économiste, ou qu'il a une formation d'économiste. Par ailleurs, l'idhe est une umr interdisciplinaire qui regroupe des historiens, des sociologues et des économistes. Mais surtout, au sein de l'idhe, Marseille est rattaché à l'histoire! Section  33 pour être précis :  "Mondes modernes et contemporains" : c'est ce qui est indiqué sur sa fiche Labintel. Marseille n'est pas économiste, mais historien de l'économie. Je corrige.--EL ✉ - ✍ 10 mai 2008 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Jacques MARSEILLE : erreur de discipline 

message: J'ai viré une nouvelle fois Acrimed. Les avis qualifiés sont les bienvenus, pas un site qui donne du "ultralibéral" à tout bout de champ sans même avoir lu Marseille apparemment. Si quelqu'un y voit une once d'"ultralibéralisme", qu'il m'appelle... C'est au mieux un libéral conservateur et la nécessaire critique ne veut pas dire ajouter n'importe quoi. Acrimed dit n'importe quoi sur ce coup, il faut savoir raison garder donc et trouver mieux. --Bombastus  [Discuter] 9 août 2008 à 23:48 (CEST)
replies: text: "qualifié", ça veut dire "qui pense comme toi"? J'ai rétabli la citation en ajoutant celle de Marianne (encore un '"torchon journalistique" ?) qui n'est pas spécialement complaisant non plus avec notre économiste pas économiste. Diego Pixel (d) 10 août 2008 à 00:00 (CEST)
replies: text: Et bien voilà, Marianne c'est déjà mieux maintenant reste à expliciter le pourquoi de la critique. Prestidigitateur pourquoi? Car il a avancé des chiffres faux? Détailles la critique et on aura enfin quelque chose de correct. Mais Acrimed reste du n'importe quoi inadapté qui part pour la poubelle illico presto. Je reprendrai cela tout à l'heure quand tu auras fini avec Marianne. --Bombastus  [Discuter] 10 août 2008 à 00:01 (CEST)
replies: text: Je viens de détailler un peu les critiques, mais les articles en question sont en ligne pour qui veut plonger dans les détails. Cela dit, la critique d'Acrimed est fouillée, que tu ne sois pas d'accord avec elle n'est pas une raison suffisante pour décider souverainement des "bons" ou "mauvais" liens ici. Diego Pixel (d) 10 août 2008 à 00:20 (CEST)
replies: text: Quand une "référence" dit n'importe quoi, c'est se foutre de la gueule du monde que de la laisser. Une fois de plus, il s'agit de garder ce qui est qualifié et un minimum réfléchi. Pas des éructations complètement à côté de la plaque; d'où la différence entre Marianne et Acrimed, source absolument pas fiable. --Bombastus  [Discuter] 10 août 2008 à 02:54 (CEST)
thread_title:  Acrimed 

message: Il y a bien une inféodation de Wikipedia à la pensée dominante. Seuls les tenants de la pensée dominante peuvent contribuer dans les articles non-scientifiques sans immédiatement être censurés.
Leur contribution est virée parce que soi-disant elle "manque de références"... mais quand les références sont données, alors on la vire quand même car "Quand une "référence" dit n'importe quoi, c'est se foutre de la gueule du monde que de la laisser".
Lde problème, c'est que les petits c... incultes formatés qui patrouillent sur Wikipedia ne savent pas ce qu'est une encyclopédie et surtout ils confondent leur conditionnement à la pensée dominante avec de la "neutralité" et se posent en donneurs de leçons. C'est insupportable !
Le niveau intellectuel en France est tombé très bas. L'imposture Jacques Marseille en est d'ailleurs le signe...
--DUMOUCH (d) 13 février 2010 à 09:12 (CET)
thread_title:  Une fois de plus, l'imposture Wikipedia... 

message: D'où tenez vous que Marianne est de gauche ?
Marianne a été créé par JF Kahn, et Marianne s'affirme du centre révolutionnaire ( http://www.marianne.net/Ou-l-on-decouvre-que-Marianne-est-un-journal-centriste_a162537.html )
--Bobmo (d) 4 mars 2010 à 17:15 (CET)
replies: text: En 2006 je crois, Marianne a publié un sondage interne pour déterminer la proportion dans sa rédaction de chaque sensibilité. Il en est ressorti que Marianne est de centre gauche.--Mixouille (d) 5 mars 2010 à 22:36 (CET)
thread_title:  Marianne et Gauche ?