lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Ligne de Lyon-Perrache à Genève (frontière)

message: Ce paragraphe en forme de liste un peu indigeste accumule les défauts de forme :
* les dates ne sont pas en format standard
* les liens sur les dates ne vont pas vers les « ... dans les chemins de fer »
* guillemets anglo-saxons sur les noms
* nombreux liens rouges, apparemment pas près d'être traités.
Je pense que d'autre part un certain tri devrait être fait dans la liste. Par exemple les infos concernant les dates de début et de fin des liaisons Genève - Digne ou Genève - Grenoble - ... (un peu marginales me semble-t-il) sont reprises dans le paragraphe Grands trains. À mon avis, il vaudrait mieux les regrouper là et les enlever de la trop longue liste de l'historique. --Fr.Latreille (d) 4 mars 2009 à 15:09 (CET)
thread_title:  Historique de la ligne 

message: Bonjour,
Je viens de voir qu'une section sur le changement d'électrification d'une partie de la ligne est indiquée sur l'article (qui ne devrait d'ailleurs pas demeurer sous le nom « La ligne de demain » d'ici que ce soit terminé logiquement).
Je ne sais pas si nous pourrons avoir à terme des illustrations (des travaux, par exemple) pour illustrer cette section, mais si ce n’est pas le cas, je viens d'avoir une « idée » d'illustration, mais elle est plutôt éloignée de la ligne en elle-même, il s'agit de cette image de la CC 6558, pas sur la ligne, mais avec sa plaque « ADIEU 1500 V -- Bellegarde-Genève -- 1956-2014 ». Comme la relation est quand-même ténue, je me permets juste de le proposer ici, au cas où.
Bien cordialement, --Floflo (discuter) 19 juillet 2014 à 09:56 (CEST)
thread_title:  Électrification de la ligne
Discussion:Francesco di Marco Datini

message: Cet article n'est plus issu de la traduction de la page italienne, mais a été complètement restructuré JPS68 (d) 11 mai 2008 à 14:48 (CEST)
replies: text: On devrait plutôt dire : il est différent de la page italienne mais en reste issu (voir historique). -- Salutations. Signé  louis-garden (On en cause) 11 mai 2008 à 16:24 (CEST)
thread_title: Modification de l'article

message: Merci beaucoup pour la traduction de mon travail. Hans-Jürgen Hübner --95.33.118.145 (d) 7 mai 2012 à 11:15 (CEST)
replies: text: --JPS68 (d) 7 mai 2012 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Merci
Discussion:Joaquín Rodrigo

message: Je crois noter une petite ambiguïté dans la rédaction de la biographie de Joaquín Rodrigo, et une légère contradiction avec la page consacrée au Concerto d'Aranjuez. Ici, nous lisons  
Il me semble (à tort ou à raison ) que l'adverbe « alors » laisserait entendre que c'est entre 1927 et 1931 qu'il a aussi composé son Concerto (il fréquente et compose pendant cette période ; alors que nous savons qu'en réalité la composition date de 1939). Autre question : où a-t-il composé le concerto (pour la création, c'est clair : Barcelone, fin 1940) ? L'article consacré au concerto nous dit clairement, là : 
C'est à Paris, d'accord : mais en même temps, l'emploi de l'article défini signifie que Rodrigo n'a fait qu'un seul séjour à Paris ; or, en 1933, il était à Valence (c'est notre page actuelle qui le dit)…
Je suppose que c'est la rédaction de la page Concerto d'Aranjuez qui est la plus facile à corriger : il suffirait d'écrire quelque chose comme Pour la page actuelle, il faut sans doute rajouter un peu d'information, par exemple en utilisant (après vérification) ce que l'on peut trouver sur le site www.musicologie.org/Biographies/r/rodrigo.html : ce qui complète opportunément le contenu actuel de notre page, en soulignant qu'il a beaucoup voyagé (et pas seulement entre France et Espagne) entre 1927 et 1939.  Au passage, une observation/question : je n'ai pas accès à des sources qui me permettraient de confirmer, mais si j'ai bien compris, Joaquín Rodrigo n'a jamais foulé le sol espagnol pendant la durée de la guerre civile…  j'ai bon ?
Désolé pour le peu d'envergure de mes remarques.  Je reconnais volontiers que c'est sans gravité.
DeCaLoX VuI (discuter) 29 avril 2014 à 08:51 (CEST)
thread_title:  Un tout petit détail : désolé de pinailler, ce n'est pas très important
Discussion:Liste des commanderies templières

message: Bonjour,
plutôt que de privilégier un commanderie en particulier, ne trouvez-vous pas que ce serait bien de faire tourner sur cette page les différentes photos des commanderies qui sont répertoriées dans wikipédia? Techniquement,ça doit être possible, même si personnellement j'en suis bien incapable!--Xavier (d) 19 mai 2010 à 22:56 (CEST)
replies: text: oui c'est une idée mais j'ai pas le temps de m'occuper de cela en ce moment. --So Leblanc Ici, discussion  22 mai 2010 à 22:35 (CEST)
thread_title: Photo
Discussion:Essai de flexion par choc sur éprouvette entaillée Charpy

message: d'où est-ce que vient cette association? et quand est-elle apparue la première fois? --212.201.74.147 (d) 27 janvier 2008 à 23:23 (CET)
thread_title:  mouton??? 

message: Si vous mentionez la norme ISO 148-3, pourquoi pas les normes ISO 148-1 et 148-2? 193.190.185.205 (discuter) 26 avril 2023 à 15:03 (CEST)
thread_title:  Les normes ISO
Discussion:Opérateur d'évolution

message: Il y a aussi un opérateur d'évolution en mathématiques, très proche de celui qui est utilisé en physique quantique (il a des valeurs propres et des fonctions propres, etc). On le connaît aussi sous le nom de "opérateur de Frobenius-Perron ou sous le nom anglais de transfer operator.
La traduction française du bouquin de Ilya Prigogine "Les lois du chaos" utilise "operateur d'évolution" également pour l'opérateur mathématique.
Que fait-on ?
MathsPoetry (d) 12 janvier 2009 à 12:58 (CET)
thread_title:  Opérateur d'évolution en maths
Discussion:Amplitude de probabilité

message: Bonjour, 
outre les diverses approximations et incorrections de cet article, le titre "amplitude de probabilité" n'a pas tellement de sens pour un article de physique. De plus, toutes les infos contenues dans cette page sont largement reprises et développées dans divers autres articles tels que physique quantique, notation bra-ket, interprétation de Copenhague etc.
J'en propose la suppression immédiate.
Tizeff 30 octobre 2007 à 11:15 (CET)
replies: text: Bonjour, il faudrait au moins des avis du projet Physique. En  attendant, j'annule ton blanchiment pour que la page reste lisible. TigHervé@ 31 octobre 2007 à 19:50 (CET)
replies: text: Je pense qu'en reformulant l'article on peut obtenir un article court et définissant ce qu'est une amplitude de probabilité (qui est tout de me une expression largement utilisée en physique), avec des exemples illustratifs et permettant de réorienter vers les articles plus généraux. Je ne suis donc pas trop pour la SI dans ce cas précis. Kropotkine_113 5 novembre 2007 à 11:58 (CET)
thread_title:  Proposition à la SI 

message: L'état que x arrive en y est donné par z = |x\rangle \otimes |y\rangle. La proba est ||z\rangle||^2=\langle z | z \rangle = \langle |x\rangle \otimes |y\rangle | |x\rangle \otimes |y\rangle \rangle.
Tu es sûr que \langle |x\rangle \otimes |y\rangle | |x\rangle \otimes |y\rangle \rangle =  \langle x | y \rangle ? 
De plus, à mon sens, cela ne devrait pas être dans le RI, mais dans un paragraphe de l'article. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 octobre 2017 à 10:39 (CEST)
replies: text: Je ne pourrai pas me prononcer sur cette interprétation, mais j'ai mis la source originale. (Feynman) Romainbehar (discuter) 22 octobre 2017 à 11:41 (CEST)
thread_title:  Je ne suis pas sûr de l'exemple
Discussion:Vedior

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner  
Bonjour,
Vu la PaS : Discussion:Groupe Vedior France/Suppression, la fusion technique semble le plus approprié (aurait dû être mise ici par le clôturant). --Shev (discuter) 19 août 2016 à 16:51 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill 20 août 2016 à 08:11 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Groupe Vedior France]] et [[Vedior]]
Discussion:Fondation Danielle-Mitterrand - France Libertés

message: [[35% ou 25% ? C'est important pour les donateurs...
Page 8 du rapport 2011 je lis 25% http://www.france-libertes.org/IMG/pdf/rapport_annuel_2011_def.pdf
L'article Wikipedia s'appuie sur le rapport 2012 pour dire 35%. https://fr.wikipedia.org/wiki/France_Libert%C3%A9s_-_Fondation_Danielle-Mitterrand#Domaines_principaux_d.27action
Quelqu'un peut vérifier s'il y a eu un tel bond ?]]
Je viens de regarder page 6 de http://fr.calameo.com/read/002471081b36660f25d47 En effet 35% si le document calameo émane bien de la Fondation. Un bond spectaculaire donc. Je clos ce § de thread.
Magnon86 (discuter) 9 juillet 2014 à 13:00 (CEST)
thread_title:  frais de fonctionnement (résolu)
Discussion:Bataille du cap Sicié

message: L'ordre donné, repris de textes réçents se contredisant entre eux, est suspect. Je le remplacerai par celui d' une gravure anglaise de 1744 et reproduite dans l'ouvrage de Tunstall. En attendant, méfiance ! 
L'article de en:WP semble aussi assez léger (au 31 juillet 2007). Et, pour finir, il y a des coquilles, pour ne pas dire erreurs, dans l'ouvrage de Castex. --Rled44 blabla 1 août 2007 à 08:36 (CEST)
thread_title: Liste des vaisseaux

message: J'ai relevé plusieurs incohérences sur les chiffres mentionnés :
- Nombre de vaisseaux franco-espagnols : 27 selon l'infobox, 26 selon le paragraphe d'introduction sur le dispositif, 28 selon l'ordre de bataille du dispositif.
- Nombre de frégates franco-espagnoles : 3 selon l'infobox, 4 selon le paragraphe en-dessous de l'ordre de bataille du dispositif (3 françaises et 1 espagnole).
- Nombre de vaisseaux britanniques : 30 selon l'infobox, 29 selon le paragraphe d'introduction sur le dispositif, 32 selon l'ordre de bataille du dispositif.
- Nombre d'autres navires britanniques : 6 selon l'infobox, 10 selon le paragraphe en-dessous de l'ordre de bataille du dispositif.
Toutes ces incohérences sont-elles issues de contradictions entre les sources ou y a-t-il des erreurs à corriger ? Comment le travail sur les sources est-il réalisé (niveau de fiabilité, détail des informations, mentions du nom des navires, navires détachés ou rattachés...) ? Cuirassier57 (discuter) 24 mai 2024 à 11:16 (CEST)
thread_title:  Incohérences nombre de navires
Discussion:Effet Aharonov-Bohm

message: le lien de la ligne :
    L'effet Aharonov-Bohm la sixième merveille du monde (quantique)
http://siliconwadi.fr/3974/leffet-aharonov-bohm-la-sixieme-merveille-du-monde-quantique
amène sur la page https://siliconwadi.fr qui fait de la publicité mais ne permet pas d'accéder à l'article
alors qu'il y a de nombreuses références de qualité sur des sites en lignes 
:Bonjour,
:L'article n'est apparemment plus disponible sur le site en question (d'où la redirection). Cependant un lien vers une archive est disponible.
:Dans tous les cas je suis d'accord sur le fait que des références de bien meilleure qualité sont disponibles et c'est le cas de celles qui sont déjà sur la page. Je supprime donc cette référence. OhPurée (discuter) 28 avril 2022 à 02:03 (CEST)
thread_title:  lien malhonnête sur le site publicitaire siliconwadi.fr
Discussion:Facteur de Landé

message: Veuillez excuser mon mauvais français, s'il vous plaît. Dans la section Valeurs/Atome/Moment total, le facteur g_I est défini different qu'on pourrait expecter avec le texte au-dessus. C'est-à-dire, il est défini relatif au magnéton de Bohr μ_B, et pas relatif au magnéton nucléaire μ_N. Donc, les valeurs de g_I sont d'une differente échelle que les valeurs dans la table "Valeurs NIST du facteur de Landé". Pourrait quelqu'un ajouter une explication, svp ? --Liaskian (discuter) 15 février 2020 à 02:00 (CET)
thread_title:  Définition du facteur nucleaire, g_I 

message: Au moment de l'expérience de Einstein-de Haas, le spin de l'électron n'était pas encore connu, c'était le moment angulaire orbital qu'on croyait étudier.
The Historical Development of Quantum Theory Vol 1, part 2. Jagdish Mehra, Springer-Verlag New York (1982)
--109.19.171.194 (discuter) 2 juin 2021 à 13:46 (CEST)
thread_title:  Einstein-de Haas
Discussion:Lycée privé Notre-Dame-du-Grandchamp

message: les références données ne pointent pas sur une page indiquant les classements. Ils sont donc à revoir. Si les résultats ne sont pas disponibles en ligne il faut indiquer le numéro de la revue, avec les pages correspondants --Hercule bzh 27 juillet 2007 à 11:43 (CEST)
replies: text: Je l'ai encore changé. Il ne sert à rien de présenter une copie sur le net. l'important est que la source soit clairement indiquée pour que celui qui veut la vérifier puisse le faire. --Hercule bzh 27 juillet 2007 à 11:58 (CEST)
thread_title:  références
Discussion:Marc (évangéliste)

message: Lisant la discussion ci-dessus, on ne peut que donner raison à l'ip : il va de soi que Brown, Focant et Mme Combet-Galland sont des sources de référence qui font autorité. Face à des experts aussi reconnus, les contestations exprimées supra ont en effet quelque chose de surréaliste. Cdt, Manacore (discuter) 14 janvier 2018 à 22:03 (CET)
thread_title:  Deux ans et demi après la bataille...
Discussion:Media Consulting Group/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust 27 juillet 2007 à 12:38 (CEST)
thread_title:  [[:Media Consulting Group]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# , j'avais déjà blanchi la page, il s'agit probablement d'une recopie de plaquette publicitaire. Il faudrait même le proposer en SI. -- Olivier « toutoune25 » Tétard; 27 juillet 2007 à 13:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , j'avais déjà blanchi la page, il s'agit probablement d'une recopie de plaquette publicitaire. Il faudrait même le proposer en SI. -- Olivier « toutoune25 » Tétard; 27 juillet 2007 à 13:07 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Emilie Etienne/Admissibilité

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# elle est limite sur la ligne des critères, on peut attendre des sources et des précisions --Rosier 28 juillet 2007 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # elle est limite sur la ligne des critères, on peut attendre des sources et des précisions --Rosier 28 juillet 2007 à 15:51 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # son oeuvre a-t-elle fait l'objet de publications ? d'études ? Sinon rien ne justifie d'un article dans une encyclopédie. David Berardan 27 juillet 2007 à 15:39 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Palais Brongniart

message: Le palais Brongniart a subi des modifications, peut-être de Gustave Eiffel (?). L'édifice qui était au départ rectangulaire a reçu deux ailes supplémentaires entre 1902 et 1907 qui lui donnent sa forme de croix grecque actuelle.
La structure de type Eiffel (poutres en acier rivetées) dans deux des quatre ailes est parfaitement visible et tranche avec les techniques de construction du palais (1807-1825).
"Le Palais Brongniart anciennement appelé Palais de la bourse est un édifice entouré d'un péristyle de style corinthien qui accueille la Bourse de Paris. " <= je ne suis pas certain qu'elle y soit encore.
--89.224.154.212 (d) 28 novembre 2012 à 12:09 (CET)
thread_title:  Avis
Discussion:Ligne 15 - Mascouche

message: Le pont de chemin de fer sur lequel circule le train de banlieue de la ligne Montréal-Mascouche traverse la rivière des Prairies et non le fleuve Saint-Laurent. Le pont joint l'ile de Montréal à Repentigny, et ce n'est pas le fleuve Saint-Laurent qui les sépare, mais bien la rivière des Prairies. Ceux qui ne me croit pas je leurs conseillerais de consulter une carte plutôt que de changer mes modifications de manière intempestive. Merci.--GuillaumeRuel (discuter) 17 décembre 2014 à 00:09 (CET)
replies: text: Il n'y a pas de polémique , j'ai annulé votre modification, dans le cadre de la maintenance du projet chemin de fer, car il n'y avait pas de commentaire de diff et pas d'apport de source d'ou mes points d'interrogation. Bonne journée --Quoique (discuter) 17 décembre 2014 à 07:43 (CET)
thread_title:  Polémique sur le cours d'eau traversée par la ligne Mascouche 

message: À Montréal, puisque l'orientation du Fleuve nous fait, par convention, modifier le nord véritable pour le nord-est, il faudrait, partout où c'est particulièrement évident, mettre une note à cet effet pour les lecteurs d'ailleurs. C'est surtout évident dans le cas de cette ligne qui va franc nord alors qu'on dit qu'elle dessert l'est de Montréal. Michudon (discuter) 31 décembre 2014 à 22:50 (CET)
thread_title:  Le nord conventionnel à Montréal 

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Chris a liege (discuter) 8 janvier 2015 à 00:12 (CET)
replies: text: J'ai fait une mention dans l'article. --Judicieux (discuter) 11 janvier 2015 à 01:18 (CET)
replies: text:   Fusion faite. --Fralambert (discuter) 11 janvier 2015 à 04:06 (CET)
thread_title:  Fusion technique effectuée entre [[Gare Charlemagne]] et [[Ligne Mascouche]]
Discussion:Serres Louis-Dupire

message: Ne devrait-il pas y avoir un portail lié à l’horticulture ? le triplement des portails Montréal/Québec/Canada est-il nécessaire — particulièrement les derniers, les serres n’ayant pas de ce que j’en comprend d’autre but que de fournir Montréal — ?
Nemoi a parlé le  30 novembre 2009 à 23:26 (CET)
thread_title:  Portails
Discussion:Émile Louis

message: J'ai supprimé la phrase : "L'idéal serait de mettre ce genre de malades dans un établissement adapté, mais ce type d’établissement n’existe pas." car c'est une opinion personnelle qui n'a pas sa place dans un encyclopédie. Zwipzwip 9 août 2007 à 11:31 (CEST)
thread_title:  Point de vue retiré 

message: Je veux bien mais, je ne sais pourquoi, je serais très étonné si ce service avait existé sous ce nom avant la Seconde Guerre mondiale (intitulé typique des « Trente Glorieuses », à fort parfum pompidolien, amha).
Par contre, il paraît assez probable que ledit Émile Louis a pu être confié, à l'époque, à l' « Assistance publique », qui devait avoir des « succursales » dans chaque département. Quelqu'un serait en mesure de faire les vérifications et éventuelle rectification nécessaires ? Hégésippe | ±Θ± 9 août 2007 à 13:49 (CEST)
thread_title:  DDASS, en 1934 ? 

message: Est ce que quelqu'un pourrait éclaircir ce charabia dans "les notes et références": "Il est ici rappelé qu’un « mineur de quinze ans » est une personne âgée de moins de quinze ans ; l'expression fréquemment employée « mineur de moins de quinze ans » est donc un pléonasme."
Pourquoi un "mineur de 15 ans" a moins de 15 ans ?
Pourquoi "mineur de moins de 15 ans" serait un pléonasme ? On a abaissé la majorité à 15 ans ?
Si ce sont des formules juridiques,ça serait bien de les définir pour ceux qui ne sont pas juristes.
Loupiat (d) 12 juillet 2010 à 19:28 (CEST)
thread_title: Charabia
Discussion:Ludovic Mottron/Admissibilité

message: Traité - supprimé : consensus obtenu
Laurent N.  [D] 6 août 2007 à 16:51 (CEST)

message: Proposé par : Aroche 27 juillet 2007 à 15:47 (CEST)
thread_title:  [[:Ludovic Mottron]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  semble HC Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 juillet 2007 à 21:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  semble HC Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 juillet 2007 à 21:06 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Nicola Sornaga/Admissibilité

message: Proposé par : - Blub   [sortie] 27 juillet 2007 à 16:07 (CEST)
thread_title:  [[:Nicola Sornaga]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Scénariste et réalisateur de 4 films selon Imdb, dont certains ont été sélectionnés et primés dans divers festivals de renom comme le festival de Locarno, dans les critères. SalomonCeb 7 août 2007 à 10:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Scénariste et réalisateur de 4 films selon Imdb, dont certains ont été sélectionnés et primés dans divers festivals de renom comme le festival de Locarno, dans les critères. SalomonCeb 7 août 2007 à 10:55 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  car réalisateur d'un seul long métrage n'ayant même pas son article sur wiki, je doute donc de la notoriété du film. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 juillet 2007 à 20:48 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Body and soul/Droit d'auteur

message: Signalé par : Trimmo 27 juillet 2007 à 16:29 (CEST)
replies: text: il faudrait nous donner le site. Moez m'écrire 27 juillet 2007 à 20:30 (CEST)

text: Le site est le premier lien externe indiqué sur la page de l'article (http://musique.ac-dijon.fr/bac2001/jazz/chanson1.htm). Trimmo 27 juillet 2007 à 22:05 (CEST)
replies: text: Je supprime, le copyvio a initié l'article. Moez m'écrire 27 juillet 2007 à 22:49 (CEST)
thread_title:  [[:Body and soul]]
Discussion:Deverne/Droit d'auteur

message: Signalé par : - Blub   [sortie] 27 juillet 2007 à 16:33 (CEST)
replies: text: En fait, cela soulève deux problèmes : il faut d'une part l'accord direct du rédacteur du texte (Gérard Xuriguera) et d'autre part, même si nous avions les autorisations, il y aurait un souci de style. L'article ne pourrait pas être gardé tel quel : il faudra un style plus encyclopédique et plus neutre  - Blub   [sortie] 27 juillet 2007 à 20:05 (CEST)

text: historique purgé. --TaraO 1 novembre 2007 à 12:20 (CET)
thread_title:  [[:Deverne]]
Discussion:Bec

message: Bonjour. Je serai d'accord pour passer l'article d'avancement en "A" dès que les 3 points que j'ai évoqués dans "à faire" seront traités avec source. L'ADQ étant alors très vite à notre portée. domsau2 (discuter) 6 décembre 2016 à 18:22 (CET)
thread_title:  B => A si...
Discussion Portail:Pays-Bas/Section:Médias

message: Groupe audiovisuel, pour omroep, je ne sais pas... A l'origine, ce sont même des associations. Leur particularité, c'est de ne pas avoir leur propre chaîne, mais d'avoir des droits de diffusion sur les châines publiques. En plus, il y a du cloisonnement dans l'air. Le système tel quel n'existe, à ma connaissance, qu'aux Pays-Bas. Il y a un article à faire dessus, pour expliquer ce que c'est et quelle en est la particularité. Groupe audiovisuel, j'ai peur que ca induit en erreur. Je crois avoir une brochure à la maison, qui explique en français ce que c'est et comment ça fonctionne. Je vais chercher ce soir. Hannes > zeg 't maar 27 juillet 2007 à 17:12 (CEST)
replies: text: Je me reverte alors...  Lykos | bla bla 27 juillet 2007 à 17:29 (CEST)
replies: text: Je ferai mes devoirs demain... Hannes > zeg 't maar 28 juillet 2007 à 01:55 (CEST)
thread_title:  Omroep
Discussion:Science et Religion

message: analyse postée par une IP. A vérifier par un connaisseur --Hercule bzh 27 juillet 2007 à 18:04 (CEST)
thread_title: Raisons de la demande de vérification 

message: J'ai lu ce livre il y a quelques années et le chapitre qui m'y avait le plus impressionné se nommait « La science est-elle superstitieuse ? » (il était consacré à l'examen de la validité du raisonnement inductif). Je ne vois pas ce chapitre dans la liste. L'édition que j'avais en main était celle de chez Folio (en français, donc) Trimégiste (d) 9 décembre 2007 à 16:17 (CET)
replies: text: A la réflexion, peut-être est-ce que je confonds avec les Essais sceptiques... Trimégiste (d) 9 décembre 2007 à 17:23 (CET)
thread_title:  Chapitre oublié ?
Discussion:Détroit de Tsugaru

message: Désirant améliorer l'encyclopédie, je constate la mention de l'océan Pacifique dans l'infobox. Le détroit se trouve en réalité en mer du Japon et les limites de la mer du Japon énoncés dans son article le prouvent, comme il est aussi prouvé que l'océan Pacifique s'arrête à l'est du détroit. La vérification peut se faire dans la section "localisation et limites" de l'article concernant cet océan. Il est souhaitable de modifier l'infobox. Merci 31.37.120.145 (discuter) 5 mai 2023 à 19:14 (CEST)
thread_title:  De quel espace maritime dépend le détroit de Tsugaru ?