lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:La Fiancée du batelier

message: Le 18 février 2019, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de sortie
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 18 février 2019 à 19:07 (CET)
replies: text: Date corrigée+ajout ref -- Speculos ✉ 19 février 2019 à 15:26 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:La Restitution

message: Le 18 février 2019, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de sortie
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 18 février 2019 à 19:09 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Le Stigmate

message: Le 18 février 2019, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de sortie
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 18 février 2019 à 19:29 (CET)
replies: text: Wikidata était erroné (importé du wiki it) -- Speculos ✉ 19 février 2019 à 15:17 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Aux lions les chrétiens

message: Le 18 février 2019, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de sortie
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 18 février 2019 à 19:57 (CET)
replies: text: Wikidata était erroné (importé de wiki it). -- Speculos ✉ 19 février 2019 à 15:00 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:La Maison de la peur (film, 1911)

message: Le 18 février 2019, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de sortie
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 18 février 2019 à 20:32 (CET)
replies: text: Wikidata était erroné (valeur importée de Wiki it). -- Speculos ✉ 19 février 2019 à 14:39 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Quand les feuilles tombent

message: Le 18 février 2019, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de sortie
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 18 février 2019 à 20:33 (CET)
replies: text: Wikidata était erroné (valeur importée de Wikipédia it) -- Speculos ✉ 19 février 2019 à 14:23 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Montre Pomander de 1505

message: Proposé par : Orlodrim (discuter) 18 février 2019 à 22:46 (CET)
thread_title:  Bandeau "à vérifier" 

message: L'article commence par "La montre 1505 est la première montre au monde", mais les sources sont plus nuancées. Par exemple,  exprime des doutes sur la question. Et selon , "It should be noted that there are still many who find the results inconclusive and continue to debate as to the creator of the Pomander Watch".
Les références semblent parfois mal utilisées. Par exemple, la phrase "Cette montre est constituée d’une petite sphère en cuivre dorée au feu, d’une pomme de senteur orientale (pomander) et allie l’ingénierie allemande aux influences orientales" est sourcée par http://wwwg.uni-klu.ac.at/kultdoku/kataloge/14/html/1191.htm, alors que cette page concerne apparemment les pomanders en général et pas cet objet-là.
Orlodrim (discuter) 18 février 2019 à 22:46 (CET)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification 

message: J'ajoute à ces interrogations d'Orlodrim - interrogations que je partage- une source sur les premières montres à pomandre qui date celles-ci des environs de 1660, sous la forme de montre-pendentifs ou "montres de cou" et non de montres de poche : |. 
Et l'une source à l'appui de l'affirmation que la "montre 1505" serait la première montre de poche au monde dit l'inverse. Elle affirme : Die älteste erhaltene tragbare Uhr (1548) stammt immerhin von einem Nürnberger Meister, von Caspar Werner. (Finalement, la plus ancienne horloge portable survivante (1548) provient d'un maître de Nuremberg, Caspar Werner.).
Et cette même source, évoquant une autre montre attribuée à Peter Henlein précise : Dummerweise ist von Peter Henlein keine einzige Uhr aus eigener Hand erhalten. Zwar beherbergt das Germanische Nationalmuseum eine Uhr mit der Inschrift «Petrus Hele me f. Norimb 1510», doch dürfte die Inschrift aus dem 19. Jahrhundert stammen. (Malheureusement, Peter Henlein n'a signé aucune montre de sa propre main. Bien que le Musée national germanique abrite une horloge portant l’inscription «Petrus Hele me f. Norimb 1510 », mais l'inscription date probablement du 19ème siècle.) --Pa2chant. (discuter) 21 février 2019 à 13:33 (CET)
thread_title:  Discussions et commentaires 

message: L’article semble une (mauvaise) traduction de son équivalent en anglais. Le ton de certaines parties semble peu en lien avec ce qu’on peut attendre d’un article encyclopédique sur une montre ancienne. Et surtout, il existe un site, https://www.the1505watch.com ; qui stipule : 
L’auteur de cette page,  est un CAOU dont le travail a été blanchi par , avant d’être remis en ligne par une IP. L’auteur de la page anglophone, LBEAS, est également un CAOU aux contributions centrées sur Watch 1505. Cela fait fortement penser à une tentative publicitaire du fabriquant de la nouvelle montre «Watch 1505», qui souhaiterait prouver la légitimité de son produit (nouvelle marque horlogère ou reproduction de l’objet de cet article). Akela NDE · [📣🐺] 20 février 2019 à 13:57 (CET)
thread_title:  Bandeau "pub"
Discussion:Bas saxon de Frise orientale

message: Bonjour
 merci de donner tes sources (en français) pour avoir renommé l'article initialement nommé Bas saxon de Frise orientale. Si c'est une traduction personnelle de « Oostfreesk », c'est un TI. Tu semble être le seul à avoir modifié quantité d'articles pour introduire ce terme, mais je ne l'ai trouvé nulle part ailleurs, à part peut-être dans l'article en anglais :en:Friso-Saxon languages où il est question d'un groupe de dialectes et non pas de la langue :en:East Frisian Low Saxon
Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 18 février 2019 à 20:47 (CET)
replies: text: Pas de réponse, je renomme. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 28 février 2019 à 23:58 (CET)
thread_title:  Friso-saxon ?
Discussion:Éclat(s) d'âme

message: La section analyse me semble être presque un WP:TI. La moitié du bas n'a pas de refs, et l'autre est écrit en prenant des analyses disparates, dont certaines ont disparus. J'ai le manga chez moi, mais je ne l'ai pas encore lu, donc je ne compte pas me spoiler l'histoire en me plongeant dans les refs, mais à vu d’œil sur les refs, le paragraphe me parait discutable de ce point de vue (bien que sans doute correct dans son ensemble, y a quand même pas énormément de façon d'écrire un manga LGBT). Si quelqu'un veut s'y pencher... Misc (discuter) 20 septembre 2023 à 09:40 (CEST)
thread_title:  TI possible dans l'analyse 

message: Ça fait 3 fois que le sujet du genre de l'artiste se pose (voir l'historique), avec 3 révocations. En dehors de la sempiternelle question de la forme du neutre (inclusif, etc), il y a aussi 2 autres questions plus compliquées, à savoir:
* les sources (car l'article pointe vers un site de news qui n'a plus l'info, j'ai pas cherché plus)
* la question du japonais, et son implication sur le fait de genrer au neutre. 
Le point 1 doit sans doute se régler en cherchant un peu. Le point 2 est plus compliqué, car vu que le japonais n'a pas de genre grammatical, j'ai des doutes sur le fait que quelqu'un demande à ne pas être genré en japonais (mais je parle pas assez la langue pour connaître les usages en la matière, j'arrive tout juste à commander du riz et de l'eau). De plus, il y a aussi des personnes NB pour qui sont plus à dire "n'importe quel pronom est correct" plutôt que "il faut utiliser celui la", et ce n'est pas à Wikipedia de décider ça. Perso, je trouve déjà limite de choisir iel plus que ielle plutot ou ille ou d'autres négologismes pour traduire "they". Donc on en revient au point 1, trouver des sources pour les suivre. Misc (discuter) 20 septembre 2023 à 09:59 (CEST)
thread_title:  Neutralité pour parler du mangaka
Discussion:Muhammad Zia-ul-Haq/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 18 mars 2019 à 23:06 (CET)

message: Proposé par : Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 18 février 2019 à 21:15 (CET)
replies: text: voilà, j'ai séparé les références en deux groupes. C'est vrai que je le faisais souvent avant, mais moins ces derniers temps. Je trouve que chaque présentation à ses avantages. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 1 mars 2019 à 15:03 (CET)
replies: text:  Félicitations !! YortchMx  (Ariou Toking Toumi ?) 19 mars 2019 à 03:00 (CET)
replies: text:   merci  Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 19 mars 2019 à 12:55 (CET)
thread_title:  [[:Muhammad Zia-ul-Haq]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Proposant. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 18 février 2019 à 21:18 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 18 février 2019 à 21:18 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de YortchMx ====
Bonjour. Ne trouvez-vous pas que pour un article de qualité les références devraient être regroupées par genre. Livres d'un côté et articles de l'autre ? C'est la seule chose qui me dérange un peu pour voter ADQ. Amicalement. YortchMx  (Ariou Toking Toumi ?) 28 février 2019 à 05:34 (CET)
replies: text: voilà, j'ai séparé les références en deux groupes. C'est vrai que je le faisais souvent avant, mais moins ces derniers temps. Je trouve que chaque présentation à ses avantages. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 1 mars 2019 à 15:03 (CET)
replies: text:  Félicitations !! YortchMx  (Ariou Toking Toumi ?) 19 mars 2019 à 03:00 (CET)
replies: text:   merci  Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 19 mars 2019 à 12:55 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour. Ne trouvez-vous pas que pour un article de qualité les références devraient être regroupées par genre. Livres d'un côté et articles de l'autre ? C'est la seule chose qui me dérange un peu pour voter ADQ. Amicalement. YortchMx  (Ariou Toking Toumi ?) 28 février 2019 à 05:34 (CET)
replies: text: voilà, j'ai séparé les références en deux groupes. C'est vrai que je le faisais souvent avant, mais moins ces derniers temps. Je trouve que chaque présentation à ses avantages. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 1 mars 2019 à 15:03 (CET)
replies: text:  Félicitations !! YortchMx  (Ariou Toking Toumi ?) 19 mars 2019 à 03:00 (CET)
replies: text:   merci  Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 19 mars 2019 à 12:55 (CET)
thread_title:  Remarque de YortchMx
Discussion:Dame de tous les Peuples

message: bonjour,
La question de l'admissibilité est soulevé pour une question de références de niveau 2. J'ai trouvé un ouvrage (ajouté dans la biblio) "Un signe dans le ciel" qui évoque cette apparition. Je mettrai à jour l'article avec les infos tirée de ce livre. J'ai d'autres chantiers sur le dos, donc dès que j'ai fini l'urgent, je m'en occupe. Cdt, --Bergil06 (discuter) 19 février 2019 à 09:19 (CET)
replies: text: Merci ! Peter17 (discuter) 19 février 2019 à 11:03 (CET)
replies: text:  Voila, j'ai enfin réussis à faire le petit complément auquel je pensais. Cdt, --Bergil06 (discuter) 12 avril 2019 à 10:08 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup pour ce travail ! Cdt. Peter17 (discuter) 13 avril 2019 à 12:56 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Le sujet traité est exactement le même. Biriwiki (discuter) 29 mars 2024 à 20:27 (CET)
replies: text: , non je ne suis pas d'accord, ce n'est pas  le même sujet, ce sont 2 sujets proches. L'un c'est l'apparition elle même, l'événement rapporté par une voyante, le second c'est la dévotion particulière mise en place par l’Église catholique et sa reconnaissance ou non. C'est le même problème/sujet que les Apparitions mariales de Lourdes et Notre-Dame de Lourdes, ou les Apparitions mariales de Fátima et Notre-Dame de Fátima, etc , et on peut rajouter les sanctuaires dédidé. Certes il y a une grosse convergeance entre les 2 avec des liens de l'un à l'autre, mais le thème de chaque article est spécifique. Peut etre que tu trouves que les résumés croisés sont trop long, mais c'est un autre sujet. Cdt, --Bergil06 (discuter) 1 avril 2024 à 08:54 (CEST)
replies: text: Bonjour @FERNANDES Gilbert. Les apparitions mariales d'Amsterdam et la dévotion à Dame de tous les Peuples n'ont pas la même notoriété que les apparitions de Fatima et Lourdes et les dévotions mariales associées. Mais effectivement les deux articles sont différents, pas si redondants que cela. Donc, personnellement, pas d'objection à retirer le bandeau d'admissibilité. Cdt Biriwiki (discuter) 1 avril 2024 à 09:52 (CEST)
replies: text: Bonjour, je pense également qu'il faut fusionner ces deux articles. Tu t'es trompé de bandeau, il fallait mettre .-- Guil2027 (discuter) 1 avril 2024 à 12:35 (CEST)
replies: text: Je pense pour ma part qu'il faut conserver les 2 articles, mais oui, il peut y avoir un débat de fusion plutôt qu'un débat d'admissibilité. Cordialement. Peter17 (discuter) 3 avril 2024 à 13:50 (CEST)
replies: text: @Guil2027 À la réflexion, en refondant au fur et à mesure l'article Apparitions mariales d'Amsterdam, je m'aperçois qu'en réalité cet article n'ajoute rien de plus à que ce qui est déjà contenu dans l'autre. Entre cette page et Chapelle de la Dame de tous les Peuples cela commence à faire beaucoup pour des apparitions non reconnues, à part faire de la mousse et compliquer la maintenance de 3 pages différentes. Biriwiki (discuter) 12 mai 2024 à 06:08 (CEST)
thread_title:  Article à fusionner avec [[Apparitions mariales d'Amsterdam]]
Discussion:Famille Le Bègue de Germiny

message: Ce personnage originaire de Normandie n'est pas relié à la filiation prouvée de cette famille.
Informations non sourcées, personnage d'une autre province et de plus éloignée de la Lorraine, et enfin risque d'homonymie évident.
Cordialement, Iyy (discuter) 19 février 2019 à 10:13 (CET)
thread_title:  Homonymie 

message: Keranplein bonjour,
Veuillez m’excuser je n’avais pas vu votre modification à « filiation » je ne voulais pas faire de redondance. Pourquoi avez vous supprimé le manoir de Saint Maurice du Desert, propriété de la famille ? Et ne pensez vous pas que la mention de la statue a plus sa place dans « hommages » que dans la filiation qui doit avoir pour but de simplement donner la généalogie ? D’ailleurs cet onglet est fait de façon étrange, par exemple François le général est mentionné mais sans contexte, sans mentionner sa place dans la généalogie. Son père étant Pierre de Germiny, non mentionné dans l’onglet, ce n’est pas bien clair…
Cordialement, DelPacis (Pour signer et dater, veuillez cliquer sur la 3e icône en haut à gauche de l'écran de modification)
:Bonjour ,
:Dans un article familial, on ne doit pas déposer les informations n'importe où, mais selon un ordonnancement éprouvé dans la plupart des articles similaires (du moins ceux qui ont déjà été révisés).
:La filiation de la branche ainée était en effet incomplète. Je l'ai complétée.
:Quand il y a une filiation digne de ce nom dans l'article, le bloc "Personnalités" n'admet en principe que des liens bleus (articles déjà existants). Quand ce n'est pas le cas, c'est parce que la filiation est manquante dans l'article (où que l'article n'a pas encore été révisé).
:Il ne faut pas surcharger l'infobox : quand il y a un gros potentiel, il faut alors faire une sélection et reporter le reste des infos dans le corps de l'article (ici ne sont mis que les seuls châteaux en lien bleu).
:Les hommages doivent honorer la famille ou l'un des ses membres pris individuellement. À ma connaissance, la statue de Pusan honore l'ensemble des troupes françaises, pas spécifiquement le colonel de Germiny. Les armes prises par la commune de Germiny vont dans la section "Héraldique" (ou "Armes").
:Cordialement, Keranplein (discuter) 7 novembre 2019 à 19:44 (CET)
thread_title:  Forme
Discussion:Daniel Horain

message: Sources utilisables pour étayer le contenu, présentes dans les premières versions de l'article mais qui avaient été copiée, provoquant un copyvio que j'ai du supprimer et masquer :
* http://www.lavoixdunord.fr/56487/article/2016-10-08/l-ecrpf-va-mal-mais-n-est-pas-morte-et-daniel-horain-n-est-jamais-tres-loin
* http://www.lavoixdunord.fr/63482/article/2016-10-23/l-assemblee-generale-de-l-ecrpf-n-debouche-sur-rien-de-concret-0
— Jules Discuter 19 février 2019 à 10:42 (CET)
thread_title:  Sources utilisables
Discussion:Pensez aux enfants/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 février 2019 à 10:52 (CET)
thread_title:  [[Pensez aux enfants]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Sources secondaire potentielle : . Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 19 février 2019 à 14:04 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  je ne sais pas si l'utilisation rhétorique de cette phrase à beaucoup été étudiée en français, mais en faisant une simple recherche sur Google, on ne peut dénier qu'elle existe et qu'elle est utilisée comme appel à la pitié, ce qui fait de cet article un très bon exemple pour Argumentum ad misericordiam, qui n'est quant à lui pas très étoffé. Coté sources secondaires, rien à redire (le fait qu'elles soient en anglais n'est pas un argument valable). J'ai mis ci-dessus une source secondaire en français discutant de cette phrase (c'est un ouvrage humoristique, mais ça reste valable à mon avis). Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 19 février 2019 à 13:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  je ne sais pas si l'utilisation rhétorique de cette phrase à beaucoup été étudiée en français, mais en faisant une simple recherche sur Google, on ne peut dénier qu'elle existe et qu'elle est utilisée comme appel à la pitié, ce qui fait de cet article un très bon exemple pour Argumentum ad misericordiam, qui n'est quant à lui pas très étoffé. Coté sources secondaires, rien à redire (le fait qu'elles soient en anglais n'est pas un argument valable). J'ai mis ci-dessus une source secondaire en français discutant de cette phrase (c'est un ouvrage humoristique, mais ça reste valable à mon avis). Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 19 février 2019 à 13:56 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Bruno Perera/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 février 2019 à 10:53 (CET)
thread_title:  [[Bruno Perera]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article  me semble centré. Mais je ne vois pas d'autre article de la sorte dans les références de l'article. --Framawiki ✉ 20 février 2019 à 22:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article  me semble centré. Mais je ne vois pas d'autre article de la sorte dans les références de l'article. --Framawiki ✉ 20 février 2019 à 22:09 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  WP:AUTO probable de la part de https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Bruno_PERERA — Bédévore  [plaît-il?] 19 février 2019 à 23:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Christian Pessey/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 février 2019 à 10:55 (CET)
thread_title:  [[Christian Pessey]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  A publié une dizaine d'ouvrages sur des domaines divers (Bricolage, jardinage, électricité, plomberie, maçonnerie, vins). Dans le domaine du monde Viti-vinicole bourguignon ces deux ouvages sont des références notables. Pmpmpm (d) 19 février 2019 à 17:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  A publié une dizaine d'ouvrages sur des domaines divers (Bricolage, jardinage, électricité, plomberie, maçonnerie, vins). Dans le domaine du monde Viti-vinicole bourguignon ces deux ouvages sont des références notables. Pmpmpm (d) 19 février 2019 à 17:35 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Pétros Chrysochós/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 février 2019 à 10:57 (CET)
thread_title:  [[Pétros Chrysochós]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Les titres universitaires ne font pas partie des critères d'admissibilité + absence de sources secondaires de qualité. - Naurumya (discuter) 19 février 2019 à 16:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les titres universitaires ne font pas partie des critères d'admissibilité + absence de sources secondaires de qualité. - Naurumya (discuter) 19 février 2019 à 16:37 (CET)
thread_title:  Supprimer