lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Guillaume Barreau-Decherf/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# ,il existe des sources sur lui sur plusieurs années : 2015, 2015, 2015 ?, 2015, 2016, 2016 2018 et 2018 Mario93 (discuter) 6 janvier 2019 à 17:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # ,il existe des sources sur lui sur plusieurs années : 2015, 2015, 2015 ?, 2015, 2016, 2016 2018 et 2018 Mario93 (discuter) 6 janvier 2019 à 17:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  J'avais proposé la SI quand l'article a été créé. Avoir été tué au Bataclan est malheureux, mais ne légitime pas un article sur Wikipédia. — JohnNewton8 [Viens !] 6 janvier 2019 à 17:27 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 janvier 2019 à 17:18 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Union des jeunes avocats de Paris/Admissibilité

message: Proposé par : Lomita (discuter) 6 janvier 2019 à 18:03 (CET)
thread_title:  [[Union des jeunes avocats de Paris]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Si l'article est gravement lacunaire au niveau des sources, celles-ci ne manquent pourtant pas dans la presse spécialisée (quelques échantillons : , ). Pour ce qui est de la grande presse, je note que Le Monde a pu faire état, sur plusieurs années, de diverses manifestations (, , , ) ou prises de position (, , , , , ) de l'association. C'est dire l'importance du groupement de jeunes avocats du premier barreau de France. Pour le reste, la liste des présidents me semble nettement moins imbitable depuis qu'elle est réduite à l'essentiel et placée dans une boîte déroulante. (Et je préfère une liste un peu longue à une liste lacunaire.) NAH, le 6 janvier 2019 à 18:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Si l'article est gravement lacunaire au niveau des sources, celles-ci ne manquent pourtant pas dans la presse spécialisée (quelques échantillons : , ). Pour ce qui est de la grande presse, je note que Le Monde a pu faire état, sur plusieurs années, de diverses manifestations (, , , ) ou prises de position (, , , , , ) de l'association. C'est dire l'importance du groupement de jeunes avocats du premier barreau de France. Pour le reste, la liste des présidents me semble nettement moins imbitable depuis qu'elle est réduite à l'essentiel et placée dans une boîte déroulante. (Et je préfère une liste un peu longue à une liste lacunaire.) NAH, le 6 janvier 2019 à 18:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  archi hors critères : deux liens maison, et deux liens du Monde qu'on ne peut pas lire, le reste = du blabla. Il existe des recommandations sur la notoriété d'une association, elles semblent ignorées des créateurs de la page (et des avis), --Pierrette13 (discuter) 19 janvier 2019 à 16:10 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Éric Messel (Déposer un message) 6 janvier 2019 à 18:37 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Philippe du Puy de Clinchamps/Admissibilité

message: Proposé par : Natfrancenat (discuter) 6 janvier 2019 à 18:55 (CET)
thread_title:  [[Philippe du Puy de Clinchamps]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Auteur très connu pour qui s'intéresse à la noblesse, certes ce n'est pas un historien régional ou national au sens où l'on l'entend généralement mais plutôt un spécialiste d'un domaine technique et très largement méconnu malgré des études depuis quelques décennies, notoriété démontrée. Iyy (discuter) 6 janvier 2019 à 19:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Auteur très connu pour qui s'intéresse à la noblesse, certes ce n'est pas un historien régional ou national au sens où l'on l'entend généralement mais plutôt un spécialiste d'un domaine technique et très largement méconnu malgré des études depuis quelques décennies, notoriété démontrée. Iyy (discuter) 6 janvier 2019 à 19:09 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:All Elite Wrestling/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 6 janvier 2019 à 19:25 (CET)
thread_title:  [[All Elite Wrestling]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Implique des financiers et des catcheurs très connus même en dehors du milieu. Sans compter que cette promotion fait déjà l'objet d'une très large couverture médiatique. --Seto - http://tranxenation.free.fr (discuter) 9 janvier 2019 à 17:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Implique des financiers et des catcheurs très connus même en dehors du milieu. Sans compter que cette promotion fait déjà l'objet d'une très large couverture médiatique. --Seto - http://tranxenation.free.fr (discuter) 9 janvier 2019 à 17:10 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant car WP:CRISTAL.Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 6 janvier 2019 à 19:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hualong-1

message: Une nouvelle entente est conclue avec la Chine et la construction du réacteur est démarrée depuis cette année vois le site web pour appuyer mon arguments:
https://www.reuters.com/business/energy/china-inks-nuclear-power-plant-deal-with-argentina-2022-02-02/
Thom.alex1967 (discuter) 30 mai 2023 à 16:03 (CEST)
replies: text: Cette source est antérieure à celle citée dans l’article. Thepat (discuter) 30 mai 2023 à 17:51 (CEST)
thread_title:  Réacteur nucléaires en Argentine...
Discussion:Découverte de la terre : Histoire générale des grands voyages et des grands voyageurs

message: Salut . L'édition mise en ligne sur Gallica est tardive. Il y a eu de multiples rééditions sous différents formats de l'ouvrage, ce qui rend assez difficile son retrassage bibliophilique. A l'origine les toutes premières éditions étaient en format in-8. Ce sont celles-ci qui étaient divisées en 2 volumes. Je ne suis pas chez moi mais j'ai matière pour pouvoir sourcer et développer l'article. Bien à toi. Enrevseluj (discuter) 24 décembre 2023 à 13:49 (CET)
thread_title:  Volumes
Discussion:Daedalus (émulateur)/Admissibilité

message: Proposé par : Le Yota de Mars (discuter) 7 janvier 2019 à 00:23 (CET)
thread_title:  [[Daedalus (émulateur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : aucune source secondaire centrée de qualité trouvée. Par ailleurs, cet émulateur ne semble plus développé depuis plusieurs années ; trouver ainsi d'autres sources dans le futur semble tenir de la gageure. Le Yota de Mars (discuter) 7 janvier 2019 à 00:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : aucune source secondaire centrée de qualité trouvée. Par ailleurs, cet émulateur ne semble plus développé depuis plusieurs années ; trouver ainsi d'autres sources dans le futur semble tenir de la gageure. Le Yota de Mars (discuter) 7 janvier 2019 à 00:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Clercs et laïcs de l'Église catholique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 janvier 2019 à 00:24 (CET)
thread_title:  [[Clercs et laïcs de l&#39;Église catholique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source malgré une demande qui date de… 10 ans. Le contenu et le sujet sont déjà traités, avec sources et détails, dans plusieurs articles d'ecclésiologie catholique et d'histoire du christianisme. Il n'est pas vraiment justifié en tant que page indépendante. Cdt, Manacore (discuter) 7 janvier 2019 à 00:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source malgré une demande qui date de… 10 ans. Le contenu et le sujet sont déjà traités, avec sources et détails, dans plusieurs articles d'ecclésiologie catholique et d'histoire du christianisme. Il n'est pas vraiment justifié en tant que page indépendante. Cdt, Manacore (discuter) 7 janvier 2019 à 00:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Patrick Collet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 janvier 2019 à 00:32 (CET)
thread_title:  [[Patrick Collet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il est « chevalier des Arts et des Lettres ». Il existe au moins une source centrée et de qualité qui résume sa biographie professionnelle ) mais je dois admettre qu'en effet ce n'est pas beaucoup --Nonztp (discuter, 20 janvier 2019 à 23:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il est « chevalier des Arts et des Lettres ». Il existe au moins une source centrée et de qualité qui résume sa biographie professionnelle ) mais je dois admettre qu'en effet ce n'est pas beaucoup --Nonztp (discuter, 20 janvier 2019 à 23:35 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source secondaire centrée--Wikiraptor2 (discuter) 8 janvier 2019 à 13:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Consociation/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 janvier 2019 à 00:34 (CET)
thread_title:  [[Consociation]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source ; notoriété non démontrée du concept ; un seul lien interwiki (interwiki anglophone, renvoyant vers Consociationalism) ;  vers Consociationalisme. --Éric Messel (Déposer un message) 7 janvier 2019 à 13:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source ; notoriété non démontrée du concept ; un seul lien interwiki (interwiki anglophone, renvoyant vers Consociationalism) ;  vers Consociationalisme. --Éric Messel (Déposer un message) 7 janvier 2019 à 13:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille de Coppier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 janvier 2019 à 00:36 (CET)
thread_title:  [[Famille de Coppier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Cette famille savoyarde ne possède pas de particularités (une famille de notables mais rarement rencontrée dans la littérature spécialisée jusqu’à présent) lui permettant de figurer dans une encyclopédie (contrairement à la famille dauphinoise). Si d’eventuels éléments permettaient de démontrer le contraire mais en l’état. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 janvier 2019 à 11:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Cette famille savoyarde ne possède pas de particularités (une famille de notables mais rarement rencontrée dans la littérature spécialisée jusqu’à présent) lui permettant de figurer dans une encyclopédie (contrairement à la famille dauphinoise). Si d’eventuels éléments permettaient de démontrer le contraire mais en l’état. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 janvier 2019 à 11:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Shawn Cotton/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 janvier 2019 à 00:38 (CET)
thread_title:  [[Shawn Cotton]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Selon motif. Quelques mentions ou sources sans envergure.--ɄΓDO‾CЬWTH? 7 janvier 2019 à 07:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Selon motif. Quelques mentions ou sources sans envergure.--ɄΓDO‾CЬWTH? 7 janvier 2019 à 07:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Coup de foudre et quiproquos/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 janvier 2019 à 00:41 (CET)
thread_title:  [[Coup de foudre et quiproquos]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Selon motif. Aucune source secondaire.--ɄΓDO‾CЬWTH? 7 janvier 2019 à 07:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Selon motif. Aucune source secondaire.--ɄΓDO‾CЬWTH? 7 janvier 2019 à 07:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Crampart/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 janvier 2019 à 00:43 (CET)
thread_title:  [[Crampart]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
PàS en lien avec Discussion:Clamades/Suppression. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 7 janvier 2019 à 09:08 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété non caractérisée, sourçage faible, aucun interwiki. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 7 janvier 2019 à 09:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété non caractérisée, sourçage faible, aucun interwiki. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 7 janvier 2019 à 09:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kenneth R. Cranford/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 janvier 2019 à 00:44 (CET)
thread_title:  [[Kenneth R. Cranford]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai complété l'article et ajouté des sources consultables sur internet. Pour rappel, tout n'est pas sur le web. Mario93 (discuter) 7 janvier 2019 à 09:43 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  il est élève de Jean-Léon Gérôme , , il figure dans le livre Americans in Paris, 1860-1900, mais le livre n'est pas consultable en ligne. Après une recherche sommaire, il figure dans plusieurs livres d'art , je vais voir si je trouve les pages Mario93 (discuter) 7 janvier 2019 à 08:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  il est élève de Jean-Léon Gérôme , , il figure dans le livre Americans in Paris, 1860-1900, mais le livre n'est pas consultable en ligne. Après une recherche sommaire, il figure dans plusieurs livres d'art , je vais voir si je trouve les pages Mario93 (discuter) 7 janvier 2019 à 08:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  J'avais posé le bandeau d'admissibilité, au motif qu'il n'y avait aucune source. Aucune n'a été apportée depuis. Je changerai mon avis une fois l'admissibilité démontrée. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 7 janvier 2019 à 00:47 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:(486958) Arrokoth/LSV 16554

message: Proposant : JPC  n'hésitez pas à m'en parler 2 janvier 2019 à 21:16 (CET)
replies: text: Mois de quatre ?mois? Ced78180 (Ced78180) -  2 janvier 2019 à 22:32 (CET)
replies: text:  Oups ǃ rectifié ǃ --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 2 janvier 2019 à 23:38 (CET)
replies: text: Découvert le 26 juin 2014, ça fait un peu plus de quatre ans… On pourrait dire « moins de cinq ans ». - Cymbella (discuter chez moi) -  2 janvier 2019 à 22:55 (CET)
replies: text: Tel quel, le commun des lecteurs ne verra pas ce que 5 ans a de si extraordinaire. Il faudrait un élément de comparaison. Ced78180 (discuter) 2 janvier 2019 à 23:20 (CET)

text:  Le nom est officieux (c'est pour cela qu'il est attaché à un lien interne qui donne la référence exacte de l'objet) mais ok pour les guillemets . Pour le reste, ma proposition ne sous-entend rien d'autre. On se doute bien que la NASA n'a pas envoyé une sonde pour le plaisir et que l'engin avait un programme initial, mais justement l'intérêt de cette exploration, c'est qu'il s'agit d'un fait non prévu et un fait qui n'enlève strictement rien aux autres événements liés à cette sonde, passés ou futurs...--JPC  n'hésitez pas à m'en parler 3 janvier 2019 à 17:07 (CET)
replies: text:  Mais attendre le premier janvier 2020 pour le publier ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 6 janvier 2019 à 11:03 (CET)
thread_title:  À la vitesse de la lumière (ou presque)
Discussion:Constance Mozart/LSV 16512

message: Une polémique existe à propos de l'unique portrait photographique de l'épouse de Wolfgang Amadeus Mozart (photo).</br>
La présence de l'épouse de Wolfgang Amadeus Mozart sur un daguerréotype de 1840 (photo) est contestée.
Proposant : JPC  n'hésitez pas à m'en parler 26 décembre 2018 à 22:54 (CET)
replies: text: Pas d'accent sur Amadeus. --Catarella (discuter) 26 décembre 2018 à 23:48 (CET)
replies: text:  Sinon je vote contre la proposition d'Akela, le terme "peut-être" n'a rien d'encyclopédique. --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 28 décembre 2018 à 11:03 (CET)
replies: text: Moi, la proposition de TwøWiñgš me va bien. Akela NDE · [📣🐺] 28 décembre 2018 à 21:37 (CET)

text: Mouais, à l'origine, cette proposition ne me plaisait pas (plus pour des raisons de forme - et puis il y a le « peut-être » pas très génial -quand je pense qu'on me critiquait parce que j'utilisais la formule « il y a ») mais, bon on va s'en contenter ǃ --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 5 janvier 2019 à 21:30 (CET)
thread_title:  Peut-être
Discussion:S 25 Berlin/LSV 16508

message: Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 26 décembre 2018 à 13:58 (CET)
replies: text: En effet, j'ai changé le titre à l'instant, à noter le wiki allemand utilise simplement 25 km von Berlin :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 1 janvier 2019 à 15:59 (CET)

text: J'ai réparé le lien donc  ok pour moi. Je valide dans la foulée (c'est le cas de le dire) en remplaçant juste cet étrange « gouvernement » que je n'ai trouvé dans aucune source (même en anglais, où le mot a gardé un sens plus large)  par le titre de l'article WP correspondant. --Fanfwah (discuter) 6 janvier 2019 à 19:51 (CET)
thread_title:  Quand l'armée française fait courir les Berlinois