Discussion:Vitrification/Admissibilité

message: Proposé par : Spack 16 décembre 2005 à 22:03 (CET)
replies: text: Maintenant, il y a deux mini ébauches pour chacune des définitions. Pour le bricolage, je pourrais pas aller bcp plus loin... (étant donné que j'y connais rien et que j'ai surtout deux mains gauches). Sinon, pour l'autre homonyme, je vais etoffer un peu à partir de l'article anglais. Stéphane 17 décembre 2005 à 10:46 (CET)

text: On vote pour "Les pages dont le sujet est non pertinent (notoriété nulle), irrécupérable (incompréhensible, en langue étrangère), non encyclopédique (publicité, tract, poème, discussion) ou illégal (appel à enfreindre la loi, diffamation)". Voter conserver ne signifie pas qu'on va se mettre à améliorer un article, mais qu'on pense que l'article ne correspond pas à ces critères, puisque c'est ça qu'on nous demande. C'est déjà un effort de chercher à savoir si un article est pertinent, si le sujet mérite d'être traité ou non, je ne pense pas qu'on puisse dire que ceux qui votent conserver le font par fainéantise, sûrs qu'un "imbécile fera le travail"; le sujet peut très bien ne pas nous intéresser; il se peut également tout simplement qu'on n'ait pas le temps; on peut très bien travailler par ailleurs sur d'autres articles qui nous intéressent davantage; ces accusations de fainéantise ne sont donc peut-être pas entièrement fondées. Quand bien même elles le seraient, ça n'a rien à voir avec le fait de répondre à la question qu'on nous pose, de savoir si un article à sa place sur wikipédia. Gustave G., essayez donc d'être un peu moins agressif, cela bénéfiera à tous, d'autant plus que par ailleurs, vous apportez beaucoup à l'encyclopédie. Cordialement. 83.193.155.56 17 décembre 2005 à 14:54 (CET)
thread_title:  [[:Vitrification]] 

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature~
*premier vote, signé et daté
* -  dans la nouvelle forme -  Boréal 16 décembre 2005 à 22:12 (CET)
thread_title:  Votes 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L’article a à peine été changé : le renvoi à la page d’homonymie nous donne le choix entre un lien rouge et l’ancien article toujours indigent. Il est vrai qu’il existe un article dans le Wikipédia anglophone, mais sa traduction me demanderait de gros efforts pour des questions de vocabulaire : actuellement, pour me détendre, je traduis des textes faciles où j’ai très peu de choses à rechercher. On sait que je ne suis pas de ceux qui disent : « Je vote  "conserver" ; il y  aura bien un imbécile pour faire le travail ». Gustave G. 17 décembre 2005 à 09:36 (CET)
replies: text: Maintenant, il y a deux mini ébauches pour chacune des définitions. Pour le bricolage, je pourrais pas aller bcp plus loin... (étant donné que j'y connais rien et que j'ai surtout deux mains gauches). Sinon, pour l'autre homonyme, je vais etoffer un peu à partir de l'article anglais. Stéphane 17 décembre 2005 à 10:46 (CET)

text: On vote pour "Les pages dont le sujet est non pertinent (notoriété nulle), irrécupérable (incompréhensible, en langue étrangère), non encyclopédique (publicité, tract, poème, discussion) ou illégal (appel à enfreindre la loi, diffamation)". Voter conserver ne signifie pas qu'on va se mettre à améliorer un article, mais qu'on pense que l'article ne correspond pas à ces critères, puisque c'est ça qu'on nous demande. C'est déjà un effort de chercher à savoir si un article est pertinent, si le sujet mérite d'être traité ou non, je ne pense pas qu'on puisse dire que ceux qui votent conserver le font par fainéantise, sûrs qu'un "imbécile fera le travail"; le sujet peut très bien ne pas nous intéresser; il se peut également tout simplement qu'on n'ait pas le temps; on peut très bien travailler par ailleurs sur d'autres articles qui nous intéressent davantage; ces accusations de fainéantise ne sont donc peut-être pas entièrement fondées. Quand bien même elles le seraient, ça n'a rien à voir avec le fait de répondre à la question qu'on nous pose, de savoir si un article à sa place sur wikipédia. Gustave G., essayez donc d'être un peu moins agressif, cela bénéfiera à tous, d'autant plus que par ailleurs, vous apportez beaucoup à l'encyclopédie. Cordialement. 83.193.155.56 17 décembre 2005 à 14:54 (CET)
thread_title:  Discussions