lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Saison 7 des Mystères de l'amour/Admissibilité

message: Proposé par : Benji7600 (discuter) 21 juin 2014 à 17:06 (CEST)
thread_title:  [[Saison 7 des Mystères de l&#39;amour]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je trouve idiot de créer un article en avance mais les PàS ont validé à de nombreuses reprises des articles sur des films qui ne sont pas encore sortis (certains n'ont même pas de titre). La saison 7 ayant été confirmée, autant éviter de reproduire le désordre qu'avait occasionné la décision désastreuse de supprimer l'article sur la saison 6. -- Guil2027 (discuter) 1 juillet 2014 à 08:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je trouve idiot de créer un article en avance mais les PàS ont validé à de nombreuses reprises des articles sur des films qui ne sont pas encore sortis (certains n'ont même pas de titre). La saison 7 ayant été confirmée, autant éviter de reproduire le désordre qu'avait occasionné la décision désastreuse de supprimer l'article sur la saison 6. -- Guil2027 (discuter) 1 juillet 2014 à 08:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Effectivement pour l'instant c'est de la prospection totale (vide en plus). Apollinaire93 (discuter) 21 juin 2014 à 20:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Poyizd "Chuzha lyubov"/Admissibilité

message: Proposé par : /!\ ORL. /!\ 21 juin 2014 à 18:12 (CEST)
thread_title:  [[Poyizd &#34;Chuzha lyubov&#34;]] 

message: Rappel des critères de notoriété proposés pour les chansons :
* A gagné une récompense majeure (cf. Artistes) ;
* Est l'hymne officiel d'un État, d'une région, d'une province ou de tout autre territoire notoire ;
* Est un « standard » (au sens de standard de jazz ou de pop) ;
* Est une chanson populaire, un hymne ou une comptine avec une histoire de plus de 50 ans.
D'autres critères qui, pris isolément, peuvent ne pas être suffisants pour considérer une chanson comme notoire, peuvent le devenir lorsqu'ils sont plusieurs :
* Est apparue dans le top 20 des hit parades  d'un pays au moins de taille moyenne ;
* Est restée plus de six mois dans le top 100 des hit parades  d'un pays au moins de taille moyenne ;
* A aidé à définir un genre ;
* Est une chanson qu'on associe immédiatement à un artiste ;
* Est la première chanson à avoir inclus une innovation stylistique ou technologique ;
* A permis de lancer un label musical important ;
* A fait l'objet de nombreux remixes par des artistes dont la notoriété est reconnue ;
* A été listée comme une chanson particulièrement importante ou influente par un média important ;
* Est une chanson ou un thème particulièrement connu extrait d'une pièce de théâtre, de la radio ou de la télévision. Touchatou (discuter) 3 juillet 2014 à 00:07 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Même avis qu'ORL. Linback Allons discuter 21 juin 2014 à 23:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Même avis qu'ORL. Linback Allons discuter 21 juin 2014 à 23:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pozych meni sonce/Admissibilité

message: Proposé par : /!\ ORL. /!\ 21 juin 2014 à 18:15 (CEST)
thread_title:  [[Pozych meni sonce]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Même avis qu'ORL. Linback Allons discuter 21 juin 2014 à 23:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Même avis qu'ORL. Linback Allons discuter 21 juin 2014 à 23:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sumna melodiya/Admissibilité

message: Proposé par : /!\ ORL. /!\ 21 juin 2014 à 18:15 (CEST)
thread_title:  [[Sumna melodiya]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Même avis que le proposant.Enrevseluj (discuter) 21 juin 2014 à 18:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Même avis que le proposant.Enrevseluj (discuter) 21 juin 2014 à 18:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tadzh Mahal/Admissibilité

message: Proposé par : /!\ ORL. /!\ 21 juin 2014 à 18:15 (CEST)
thread_title:  [[Tadzh Mahal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Même avis qu'ORL. Linback Allons discuter 21 juin 2014 à 23:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Même avis qu'ORL. Linback Allons discuter 21 juin 2014 à 23:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Novyy den'/Admissibilité

message: Proposé par : /!\ ORL. /!\ 21 juin 2014 à 18:16 (CEST)
thread_title:  [[Novyy den&#39;]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cette chanson a fait partie du côté B d'un single, mais si ça ne signifie pas qu'elle est encyclopédique, je puis déplacer l'article vers l'album dont la chanson fait partie. --Lamsec (discuter) 22 juin 2014 à 20:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette chanson a fait partie du côté B d'un single, mais si ça ne signifie pas qu'elle est encyclopédique, je puis déplacer l'article vers l'album dont la chanson fait partie. --Lamsec (discuter) 22 juin 2014 à 20:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Totalement d'accord avec le proposant. Apollinaire93 (discuter) 21 juin 2014 à 20:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Golos tviy/Admissibilité

message: Proposé par : /!\ ORL. /!\ 21 juin 2014 à 18:16 (CEST)
thread_title:  [[Golos tviy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Totalement d'accord avec le proposant. Apollinaire93 (discuter) 21 juin 2014 à 20:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Totalement d'accord avec le proposant. Apollinaire93 (discuter) 21 juin 2014 à 20:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Peinture de style troubadour

message: Le renvoi aux Souvenirs, note 2, amène au t. 1 et la citation ce trouve au t. 9. Modifier le lien en conséquence :
https://fr.wikisource.org/wiki/Page:Cr%C3%A9quy_-_Souvenirs,_tome_9.djvu/118
WalterEllis (discuter) 20 juin 2021 à 23:38 (CEST)
thread_title:  Référence
Discussion:Florent Heitz/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier tanguy (discuter) 21 juin 2014 à 23:23 (CEST)
thread_title:  [[Florent Heitz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  manque de sources--Olivier tanguy (discuter) 21 juin 2014 à 23:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  manque de sources--Olivier tanguy (discuter) 21 juin 2014 à 23:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Eldar Kouliev (réalisateur, 1941)

message: À vue de nez, je dirais qu'un célèbre réalisateur azéri, auteur de 55 films, est très certainement admissible. 
Sauf que... Sauf que, où sont justement les sources qui attestent ces deux points ?
* Sa célébrité ? On a juste la dessus une  source unique, BiG.Az, qui semble la confirmer, mais dont j'ignore complètement l'audience et la fiabilité. Malgré tout, l'article de BiG.Az semble confirmer quelques uns des prix reçus par ce réalisateur (mais sans en préciser les dates).
* Les films qu'ils a tourné ? L'article de Wikipédia parle de 55 films, sans d'ailleurs les citer... Moi, je veux bien ; mais IMDb n'en mentionne que 9 en tant que réalisateur, et l'article de BiG.Az ne semble pas détailler sa filmographie. Alors, où est la source d'où vient l'information ? 
C'est l'absence de sources pour permettre la vérifiabilité de ces deux points qui jette le doute sur l'admissibilité de l'article. Trouver des sources qui étayent ces informations permettraient d'enlever le bandeau. Ne pas en apporter laisserait en revanche le doute entier, car il est vraiment très gênant que les points-clés qui rendent probable la notoriété du sujet soient précisément des affirmations non sourcées. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  22 juin 2014 à 02:26 (CEST)
replies: text: Quelques précisions : après avoir regardé quelques exemples sur l'article azéri, j'ai tendance à penser que Eldar Kouliev est peut-être intervenu dans 55 films, mais certainement pas en tant que réalisateur : il a été tantôt scénariste, tantôt réalisateur (dans 9 films), tantôt producteur,  tantôt assistant, tantôt « participant dans un film » (acteur ? Figurant ?)... Ce qui confirme que les affirmations actuelles de l'article ne sont pas fiables, faute de sources précises. Et comme l'article azéri n'est pas mieux sourcé...  — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  22 juin 2014 à 02:34 (CEST)
thread_title:  Admissibilité de l'article
Discussion:Magali Luyten/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 juin 2014 à 11:03 (CEST)
thread_title:  [[Magali Luyten]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de source, semble auto promotionnelle et surtout non-admissible.Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 22 juin 2014 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de source, semble auto promotionnelle et surtout non-admissible.Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 22 juin 2014 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jaquet Droz

message: Création de la page. -- Utilisateur:Brunodesacacias 22 juin 2014 à 11:06 (CEST)

message: Bonjour. Cet article me semble mélanger deux sujets. L'entreprise disparue Jacquet-Droz & Leschot et la filiale Jaquet Droz de Swatch. Deux entreprises qui n'ont comme lien, à ce que je lis de l'article, que le nom de Droz. Berf, un nom, deux marques, deux entreprises, soit jusqu'à 5 sujets différents, cela fait beaucoup pour une seule entrée dans un encyclopédie. Cordialement. -- Utilisateur:Brunodesacacias 22 juin 2014 à 11:08 (CEST)
thread_title:  Confusions à lever
Discussion:Liste des États gouvernés par une femme/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 juin 2014 à 11:07 (CEST)
thread_title:  [[Liste des États gouvernés par une femme]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pas pour l'article tel qu'il existe à l'heure actuelle, mais à ce qu'il pourrait être si on recentrait sur les femmes élues à la tête d'un état (Président ou Premier ministre) actuelles et passées. Cela pourrait être un article très sympa, mais il faudrait totalement changer la forme de l'article (et le nom également). Apollinaire93 (discuter) 22 juin 2014 à 23:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas pour l'article tel qu'il existe à l'heure actuelle, mais à ce qu'il pourrait être si on recentrait sur les femmes élues à la tête d'un état (Président ou Premier ministre) actuelles et passées. Cela pourrait être un article très sympa, mais il faudrait totalement changer la forme de l'article (et le nom également). Apollinaire93 (discuter) 22 juin 2014 à 23:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Liste qui n'apporte rien de plus qu'une catégorie ("état actuellement gouverné par une femme"). Ladite catégorie aurait d'ailleurs un intérêt douteux, car, comme l'article, elle poserait un problème de maintenance permanent : en effet, des élections, des nominations, des démissions et des décès changent en permanence la liste des chefs de gouvernement de la planète. Par ailleurs, cette liste constitue une compilation inédite et non sourcée d'éléments individuellement sourcés. Enfin, je me demande si le fait de dresser de telles listes ne contribue pas à maintenir l'idée qu'il est "anormal" d'avoir une femme au gouvernement (même si, statistiquement, c'est effectivement toujours une petite minorité). Mais ce n'est pas le plus important. Le plus important, c'est qu'une telle liste est et sera toujours incomplète et en retard sur l'actualité. --Catarella (discuter) 22 juin 2014 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Littératie visuelle/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 juin 2014 à 11:12 (CEST)
thread_title:  [[Littératie visuelle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article français est certes indigent, mais cette théorie remonte apparemment aux années soixante et semble bien développée - ce n'est pas une lubie d'un seul quidam. Les interwikis que j'ai regardé, anglais, finnois, arabe, serbe, ont des articles conséquents. Dhegiha (discuter) 22 juin 2014 à 11:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article français est certes indigent, mais cette théorie remonte apparemment aux années soixante et semble bien développée - ce n'est pas une lubie d'un seul quidam. Les interwikis que j'ai regardé, anglais, finnois, arabe, serbe, ont des articles conséquents. Dhegiha (discuter) 22 juin 2014 à 11:22 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Triaenops goodmani/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 23 juillet 2014 à 01:17 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Proposant, Totodu74 (devesar…) 22 juin 2014 à 11:17 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant, Totodu74 (devesar…) 22 juin 2014 à 11:17 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: Bonsoir, article tout à fait exhaustif pour une espèce fossile récemment décrite :
* d'ailleurs, c'est peut-être l'occasion de créer « espèce fossile » (ou « espèce subfossile »), qu'il faut bien distinguer d'« espèce éteinte » ;
*:Fossile ne suffit pas à ton sens ?
*:: Si il me convient largement mais je propose juste d'être un p'tit peu plus précis ici : tout les fossiles ne sont pas forcément des taxons fossiles (plus global qu'espèce d'ailleurs). Sans faire du TI, j'avais trouvé un texte sur le concept des « taxons osseux » mais je ne sais plus où j'ai vu cela :/ Mais bon, la situation actuelle n'est pas bien grave. --81.49.228.17 (discuter) 27 juin 2014 à 23:52 (CEST)
replies: text: Je m'occupe de ça, mais en favorisant le Wiktionnaire, plus pertinent à mon sens pour ce lexique ! Totodu74 (devesar…) 26 juin 2014 à 11:46 (CEST)

text: Selon , il faut aussi catégoriser les taxons éteints. En l'occurrence, ça me semble assez pertinent, mais c'est sûr qu'il y a des cas tendancieux où il vaudrait mieux s'abstenir (par exemple si on connaissait trois os et demi près de la frontière franco-italo-suisse ). Mais par exemple je ne sais pas ce qu'il en est des espèces actuelles éteintes localement et devenues endémiques d'un pays… en tous cas ici on est assez tranquille  Totodu74 (devesar…) 3 juillet 2014 à 23:06 (CEST)
replies: text:  En ce qui concerne l'exemple, le  est concerné ? --92.131.168.174 (discuter) 4 juillet 2014 à 02:23 (CEST)
thread_title:  Remarques d'IP
Discussion:Hipposideros besaoka/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 23 juillet 2014 à 01:17 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Proposant, Totodu74 (devesar…) 22 juin 2014 à 11:17 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant, Totodu74 (devesar…) 22 juin 2014 à 11:17 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: Bonsoir, sympathique article et même remarques que son congénère osseux. Je veux juste savoir la raison d'un BA en anglais et prochainement un AdQ en français alors que les deux versions sont de même taille ? Les anglophones en ont déduit qu'il y a des manques ? --77.201.135.123 (discuter) 26 juin 2014 à 01:17 (CEST)
replies: text: J'ai également ajouté les liens qui vont bien, j'espère ne rien avoir oublié d'important. Pour le décalage BA/AdQ, j'imagine que les anglais n'ont pas osé soumettre un article si court au label supérieur, mais l'exhaustivité étant là (et il n'y aura probablement pas dans le futur de gros bouleversements pour ce tas d'os, quoique cela n'ait de toutes façons pas à être considéré ), j'ose sans honte tenter l'AdQ . Totodu74 (devesar…) 26 juin 2014 à 12:12 (CEST)
thread_title:  Remarques d'IP 

message: J'ai remplacé « fondre » par « dissoudre » parce que l'opération consiste a attaquer le carbonate de calcium à l'acide acétique pour transformer le ciment de la brèche en acétate de calcium soluble et dégager les pièces a étudier. Je ne pense pas me tromper mais si un élément important m'a échappé, il suffit d'annuler. Cordialement. --le sourcier 18 juillet 2014 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Remarque du sourcier 

message: Bonjour, petite remarque :
* Au tout début de l'article, section "Diagnose" :  : il doit manquer un ou deux mots pour comprendre ; et cette phrase ressemble fort à la 2e phrase de l'introduction. 
* Est-ce "un" ou "une" :
** En intro on lit "Elle est connue ..."
** En "Diagnose" on lit "Hipposideros besaoka est connu ..."
Merci, cordialement, Kertraon (discuter) 18 juillet 2014 à 16:41 (CEST)
replies: text: Hello, j'ai reformulé en « est connue par », c'est mieux ? Pour le genre (masculin/féminin) des noms scientifiques, il n'y en a pas… C'est assez pénible, mais le mieux est de passer par des « l'espèce/la chauve-souris est connue » vs. « le taxon/l'animal/le fossile est connu » pour éviter le problème, je crois  Totodu74 (devesar…) 20 juillet 2014 à 11:46 (CEST)
thread_title:  Remarque de Kertraon
Discussion:Hao Liu/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 juin 2014 à 11:17 (CEST)
thread_title:  [[Hao Liu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#, absence de sources secondaires. Pierreeglise (discuter) 22 juin 2014 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, absence de sources secondaires. Pierreeglise (discuter) 22 juin 2014 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer