Discussion:Paulette Legrand/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : proposition dépourvue d'intérêt, il y a mieux à faire sur WP que d'ergoter sans fin sur le sujet. NAH, le 19 février 2022 à 21:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : proposition dépourvue d'intérêt, il y a mieux à faire sur WP que d'ergoter sans fin sur le sujet. NAH, le 19 février 2022 à 21:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : une nécrologie n'est pas une source secondaire suffisante pour établir l'admissibilité. Padex (discuter) 19 février 2022 à 23:09 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Aucun avis. — Messel (Déposer un message) 19 février 2022 à 21:23 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Avis supplémentaire donné après la notification sur le bistro (pardon à tous toutes, je n'arrive pas à contribuer en ce moment et donc je ne passe pas souvent). Il y a deux points pour moi. D'abord l'argument de l'exploit réalisé est très convaincant, nier que c'en est un c'est ne pas avoir une vision réaliste. Ces 41 femmes sont effectivement exceptionnelles, quand on considère le contexte de l'époque. Ensuite, il y a effectivement un gros biais, un gigantesque biais d'évaluation entre les sources papier, seules présentes au début du siècle, et difficiles à trouver, et les sources internet. Sans compter évidemment le gros biais, le gigantesque biais d'évaluation sur ce que peut faire une femme dans un milieu de sciences dures à l'époque. Cela a un peu changé, mais la recherche a perdu beaucoup, beaucoup de personnes qualifiées à cause de ça...--Dilwen (discuter) 6 mars 2022 à 09:59 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés 

message: Proposé par : IXadKalJan (discuter) 13 août 2021 à 15:17 (CEST)
thread_title:  [[Paulette Legrand]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , en l'absence de sources démontrant la notoriété. --Lewisiscrazy (discuter) 15 août 2021 à 20:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , en l'absence de sources démontrant la notoriété. --Lewisiscrazy (discuter) 15 août 2021 à 20:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer