Discussion:Franz Schubert et la symphonie/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Bonsoir, les arguments pour m'amènent à m'interroger sur les critères d'admissibilité d'un article quand celui-ci appartient au portail de la musique classique. La version de [], 13 décembre, 7h17, ne comporte aucune source secondaire centrée indiquant la notoriété du livre. Dire que c'est un excellent ouvrage pour des spécialistes sur un sujet dont tout le monde se moque n'est pas suffisant pour en établir la notoriété. Est-ce que ce serait le même argument pour un ouvrage  consulté par les spécialistes en, je ne sais pas, plomberie?
:En posant la question sur l'opportunité d'ouvrir une discussion sur les critères, je sais que je prends des risques et que je m'expose à une opposition en rangs serrés et à des étiquettes peu affables. Formule cordiale,--Msbbb (discuter) 13 décembre 2018 à 21:10 (CET)
replies: text: Je ne comprends pas trop la pertinence de votre commentaire. Vous mêlez de la musique classique à de la plomberie, libre à vous. Vous estimez que tout le monde se moque de la musique de Schubert, libre à vous, ce n'est pas mon cas. Mais n'est-il pas nécessaire d'avoir les commentaires de ceux qui s'y connaissent dans le domaine musical pour juger de l'admissibilité et de la pertinence de ce genre d'article, plutôt que des commentaires critiques de ce genre? Ce genre de réaction me semble malheureusement être une faiblesse de cette encyclopédie, en toute honnêteté. Ce commentaire personnel n'a évidemment rien contre votre travail en général. Paul-Eric Langevin (discuter) 15 décembre 2018 à 00:00 (CET)
replies: text: On parle de l'article. Cette page n'est pas une page d'opinion ou de discussion sur la beauté de la musique de Schubert, (« le troisième grand symphoniste de la première École viennoise »),  mais de la qualité des sources de cet article-ci. Par exemple, où dans l'article de Wasselin parle-t-on de l'importance du livre, après la brève citation de l'introduction? Je fais quoi de la référence 1 qui renvoie au catalogue de la BNF et me dit où trouver le livre (localiser le document)? Mais bon, il y a des petits numéros en fin d'article, peu utiles mais peu importe, du bleu dedans, ça doit suffire. Que j'aime ou pas Schubert, que je sois ou pas capable d'apprécier la musique, que je m'y  connaisse ou pas en École viennoise (qui sait...), ça n'a rien à voir. --Msbbb (discuter) 17 décembre 2018 à 16:20 (CET)
replies: text:   Il semblerait que le débat ne fasse pas avancer la conclusion sur la conservation ou la suppression. Il serait peut-être judicieux de remplacer le bandeau de suppression par un bandeau d'admissibilité. C'est juste mon point de vue, vous en faites ce que vous voulez, mais il est peu probable à mon sens que le débat se poursuive dans les jours à venir, étant donné l'état actuel.Paul-Eric Langevin (discuter) 26 décembre 2018 à 20:25 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ouvrage notable sur l'oeuvre de Franz Schubert, écrit en collaboration avec des spécialistes. Paul-Eric Langevin 12 décembre 2018 à 22:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ouvrage notable sur l'oeuvre de Franz Schubert, écrit en collaboration avec des spécialistes. Paul-Eric Langevin 12 décembre 2018 à 22:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ouvrage non notoire. Peu ou pas de sources centrées et fiables. L'ouvrage a été écrit par Paul-Gilbert Langevin et l’article wikipedia créé par l'utilisateur . --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 12 décembre 2018 à 18:15 (CET)
thread_title:  Supprimer