Discussion:Droits de l'homme en Iran/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 15 pour, 0 contre/attendre, 2 neutre.                     
* Commentaire : au moins 8 votes pour sans opposition ;                    
Gretaz causer 19 novembre 2006 à 12:54 (CET)

message: Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
====Pour====
#  cf motivation فاب  |  so‘hbət | 19 octobre 2006 à 11:19 (CEST)
replies: text: En vertu de quoi n'est-ce pas neutre ? --Poulsen 13 novembre 2006 à 17:03 (CET)
replies: text:  Deux exemples : un au début : « Ces principes, sources du concept des droits de l’homme finalisé en occident il y a deux siècles, trouvent même leur origine dans l'antiquité perse; et ont connu des modifications importantes au cours de la longue histoire du pays » , l'autre à la fin : « Enfin, il établit un parallèle avec la révolution américaine qui, trouvant ses sources en une religion contestataire : le protestantisme ; donnait naissance à une démocratie à matrice religieuse ». L'article mérite une relecture. Urban 21 octobre 2006 à 06:03 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  cf motivation فاب  |  so‘hbət | 19 octobre 2006 à 11:19 (CEST)
thread_title: Pour

message: #  Contre, en raison d'un manque de neutralité qui transparait dans certaines sections. --Azzam 12 novembre 2006 à 19:35 (CET)
replies: text: En vertu de quoi n'est-ce pas neutre ? --Poulsen 13 novembre 2006 à 17:03 (CET)
thread_title: Contre

message: #  Article intéressant, mais il faudrait corriger les problèmes de ponctuation (points virgules au milieu de plusieurs phrases). Urban 20 octobre 2006 à 06:14 (CEST)
replies: text:  Deux exemples : un au début : « Ces principes, sources du concept des droits de l’homme finalisé en occident il y a deux siècles, trouvent même leur origine dans l'antiquité perse; et ont connu des modifications importantes au cours de la longue histoire du pays » , l'autre à la fin : « Enfin, il établit un parallèle avec la révolution américaine qui, trouvant ses sources en une religion contestataire : le protestantisme ; donnait naissance à une démocratie à matrice religieuse ». L'article mérite une relecture. Urban 21 octobre 2006 à 06:03 (CEST)
thread_title: Attendre

message: #Article intéressant et bien écrit, mais je m'interroge (beaucoup) sur la pertinence de l'emploi du concept de "droits de l'homme" pour parler de certaines époques. Des phrases comme "Ce modèle humaniste ne résistera pas à la conquête de l’empire par Alexandre le Grand, puis à la mise en place de la dynastie Séleucide" ou "Les discriminations raciales touchant les populations récemment converties et les exactions sanglantes marquent les premiers temps de la conquête islamique de la Perse" me laissent perplexe... à mon très humble avis, les passages sur l'histoire antérieure à 1800 gagneraient à être résumés très sommairement (voire à être intégrés dans l'introduction). Cela dit, bravo pour cet article, en particulier à Fabienkhan et Pentocelo. --bsm15 19 octobre 2006 à 13:47 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Merci de votre lecture attentive et vos reflexions. Je m’attendais effectivement à une discussion riche et ouverte (et à titre personnel passionante) portant sur ces points.  
La question du hors-sujet, dû à l'utilisation du concept Droits de l'Homme avant le XIXeme, me semble essentielle car elle porte en elle toute l’ambiguité d’un sujet consistant à traiter une norme « occidentalisée » dans un pays non occidental. Le fait même de choisir le 19ème siècle comme point de départ traduit l’influence du point de vue occidental, et donc, introduit un arbitraire « structurel ». En effet, sur quelle base peut-on décider que la question se pose pour l’Iran à partir du seul moment où elle s’est posée pour nous? Est-ce seulement parce que les idées de droit fondamental appliquées à l’homme n’ont pas a été développées dans l’histoire occidentale pré-moderne que l’on doit occulter leur développements dans d’autres sociétés? Est-ce enfin parce que leur formulation actuelle nous convient que nous pensons que d’autre formulations antérieures sont hors sujet? A toute ces questions, ma réponse (PDV personnel donc) est négative, et il m’a paru essentiel de l’illustrer. La perspective historique me semble en être le moyen, qui contribue à « neutraliser » ce biais « structurel », car faire abstraction de cette histoire serait justement prendre le risque de tomber dans ce piège du regard contemporain appliqué au passé auquel vous faites écho à juste titre.
A titre indicatif, ces réflexions peuvent aussi s’appliquer à l’article condition féminine en Iran, bien qu’elles n’y aient pas été formulées en ces termes. Pour finir, je vous remercie chaleureusement de vos encouragements (Todd, Hourcade, Kian-Thebault, mais aussi Foucault ont publié des ouvrages sociologiques et des articles passionants sur l’Iran). Pentocelo 20 octobre 2006 à 10:07 (CEST)
replies: text: Bien sûr les "perspectives historiques " sont à conserver mais selon moi, il suffit de faire un lien interne peu après le contexte qui mènerait à ce nouveau article (qui explique l'origine et l'apparition d'une volonté de "respect des Droits Humains" etc...) ou alors il faut peut-être renommé "perspectives". Pourquoi? D'une part je suis tout à fait d'accord avec tout ce que vous avez dit, mais le titre "Droits de l'Homme en Iran" est précis, il suppose la situation actuelle ou contemporaine de la notion du concept moderne des Droits de l'Homme, celui qui apparait officiellement à la révolution française et surtout en 1945 avec la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme. La partie "perspectives" même si elle ne tombe pas directement dans le piège du hors contexte car il a un traitement intelligent, style "l'empire de Charlemagne est le début de l'Union Européenne, ou les Droits de l'Homme sous Caligula était bafoué etc..." les sous-chapitres antiquité et période médiévale, demeurent tout de même gênants car ils ne sont pas pertinents historiquement avec le titre de l'article, ou alors il faut renommer l'article en un terme plus large pour les englober mais serait moin efficace surement. Ce n'est pas le contenu de ces deux sous-chapitres qui me gêne car ils sont sérieux, intéressants et sont bien reliés à l'article par la notion de "respect des droits Humains", cela ressemble tout de même plus à une "aberration" historique de le placer DANS l'article même des Droits de l'Homme en Iran qu'autres choses. Au final ceci n'est pas si gênant et les solutions alternatives sont moins bonnes que l'article actuel, donc j'attends de voir les réactions des autres votants (historiens ou ses amis proches en particulier) et si il n'y a pas d'écho à ma critique, je changerai mon vote "attendre" en "pour". Amicalement. --Flfl10 20 octobre 2006 à 11:45 (CEST)
replies: text:  Lire:
* La conclusion de l'alocution du rapporteur sur l'Iran devant la commission des droits de l'homme en 2002: Mr. Chairman, in conclusion, I want to remind my listeners of a historical fact that I believe all Iranians know very well. Persian tradition has it that the first king of the Persians, Kauimers ("Quemars"), gave the people perhaps the world's first code of laws in about 3600 BCE. Many centuries later, in 539 BCE, the famous king, Sirus ("Cyrus"), proclaimed what is perhaps the world's first declaration of human rights (voir )
* Et la perspective historique de l'article Celebrating the Universal Declaration of Human Rights  sur le site de la délégation néo-Zélandaise de la commission des DH: Although the concept of universal human rights is an idea that has evolved largely over the twentieth century, a time-line of historical predecessors, in the realm of human rights, can be traced back into earliest known history. Some 2000 years before the birth of Christ, the Babylonian monarch issued his Code of Hammourabi, in which he described his aims as “....to make justice reign in the kingdom, to destroy the wicked and the violent, to prevent the strong from oppressing the weak....to enlighten the country and promote the good of the people”. Around the time of Christ, Cyrus the Great of Iran promulgated the recognition and protection of what amounts to the rights to liberty and security, freedom of movement and the right of property( voir ) 
Cela montre à mon avis, que nous restons bien dans le contexte des droits de l'homme en Iran, et qu'il n'y a pas forcément aberration historique. AmicalementPentocelo 20 octobre 2006 à 13:40 (CEST)
thread_title:  Remarques de [[Utilisateur:Flfl10|Flfl10]]

message: ===== 1 =====
Cet article est évidemment exceptionnel. Mais bon, je n'ai pas encore fini de le lire :-). Comme le parait n'existe pas, je vais lancer quelques pistes de réflexions.
* Imprégné des principes du zoroastrisme proclamant l’importance de la liberté, de la justice, et de l’égalité des sexes est justifié par la note 7 et/ou l'article zoroastrisme. On retrouve plus loin L’égalité des sexes cède la place à l’exclusion des femmes des affaires publiques et à une inégalité institutionalisée par la nouvelle religion dominante, justifié par la note 11. Je suis personnellement très surpris que l'égalité des sexes dans une civilisation quant même aujourd'hui, ils n'existent pas vraiment. Or, ces  notes ne sont pas à mon avis assez explicite (l'article zoroastrisme n'en parle pas (???)) et la note 7 non plus. La note 11 en touche un mot. Ce serait mieux de renvoyer à l'article sur la femme iranienne qui développe cet aspect -plus que notable- en détails.
:: Bonjour Ceedjee, et merci d'avoir soulevé cette coquille. La référence 7 se rapporte effectivement plus à la justice et la liberté qu'à l'égalité entre les sexes. J'en ai donc mis une plus claire en + (N°8), ce qui fait que la 11 dont tu parles devient la 12. Il existe de plus 2 renvois vers femme iranienne/condition féminin en Iran, via une loupe et le chapitre liens internes. Pour l'article zoroastrisme, un seul travail à la fois ;-) Amitiés Pentocelo 20 octobre 2006 à 23:01 (CEST)
replies: text:  Todd parle de violence, les articles sources de réprssion massive, executions sommaires, executions de masse, répression sanglante, terreur me semble donc approprié, et j'ajoute en avoir la confirmation familliale. Bien sûr, Khamenei n'en parle pas, mais au moins, son PDV est pris en compte, ce qui équilibre le tout. Neutralité ne veut pas dire d'arrondir les angles, mais veut dire selon moi, respect d'une balance dans les arguments.Pentocelo 21 octobre 2006 à 17:14 (CEST)

text: oui, c'est le bon terme, je l'ai trouvé dans des bouquins de Fariba Abdelkah hier concernant l'Iran. Son sens est "membre du clergé". فاب  |  so‘hbət | 24 octobre 2006 à 10:10 (CEST)
replies: text:  Il me semble que c'est bien ce que me traduisent mes beaufs par l'anglicisme (fornication). Mais Fabien étant persanophone, il saura mieux que moi: considérant le sujet, je ne prends pas langue sur le sexe et laisse donc s'exprimer mes pairs;-) Pentocelo 21 octobre 2006 à 17:14 (CEST)
replies: text:  J'ai vérifié dans une traduction anglaise et ce n'est pas fornication mais bien adultère (cf. ). La source s'était en effet un peu lâché ; c'est remplacé. فاب  |  so‘hbət | 23 octobre 2006 à 10:56 (CEST)

text: Tu es intéressé par la liste des résolutions sous quelle forme ? dans l'article en réf ? en biblio ?. فاب  |  so‘hbət | 23 octobre 2006 à 10:37 (CEST)
replies: text: J'ai enlevé le nombre de résolutions condamnant l'Iran car le chiffre est erroné. J'ai cherché les résolutions, et je n'en ai qu'une vingtaine concernant les droits de l'homme et presque le même nombre concernant les problèmes avec l'Irak. J'ai commencé une liste provisoire sous forme de brouillon فاب  |  so‘hbət | 7 novembre 2006 à 17:30 (CET)

text:  Ruhollah Khomeini, celui de Neauphle le Château, était le premier guide suprême. Ali Khamenei est l'actuel, son successeur. NB l'ortographe n'est qu'une transcription phonétique , toutes sont donc valides. Ainsi, le prénom Mahboubeh s'écrit-il aussi Mahboobeh, et la ville de Shiraz est- elle aussi Chiraz. Pentocelo 21 octobre 2006 à 17:14 (CEST)
replies: text: Pour plus d'infos, voir transcription du persan.فاب  |  so‘hbət | 23 octobre 2006 à 10:37 (CEST)

text: Je ne comprends pas la remarque, il doit y avoir une confusion... Il y a plein d'hétérosexuels en Iran !! Si on parles des homosexuels, ils ne sont pas 2,3. Je sais que l'homosexualité est de plus en plus répandue parmi les la génération née depuis la révolution, faute de pouvoir avoir des contacts faciles avec les personnes de l'autres sexe. Pour les transexuels, c'est peut être anecdotique, mais le fait qu'on puisse en voir dans un parc de Téhéran où ils se rassemblent, et l'originalité de la démarche de Khomeini vis-à-vis des opérations mérite d'être nommée. فاب  |  so‘hbət | 23 octobre 2006 à 10:37 (CEST)
replies: text: Oui. Erreur de ma part mais ici, pas par rapport à l'article. Je voulais écrire "transexuels". S'ils se rassemblent à Téhéran, cela dépasse l'anecdote en effet. Mais on parle de "transexuels" ou de "travestis" ? Ceedjee contact 24 octobre 2006 à 11:49 (CEST)
replies: text: plutôt transexuels que travestis, puisqu'ils sont autorisés et encouragés à changer de sexe. Je n'ai jamais entendu parler de travestis en Iran, cette pratique doit elle être encore plus minoritaire. فاب  |  so‘hbət | 24 octobre 2006 à 13:01 (CEST)
replies: text: Euh... Si tel est le cas, je pense que cela mérite d'être développé. On m'aurait demandé avant, fort de mes préjugés, j'aurais parié que c'était la peine de mort tant pour le transexuel que pour le chirurgien qui a pratiqué l'opération + fermeture de l'hopital. Si on se met dans la peau d'un croyant, je trouve que c'est quand même une atteinte importante à la volonté divine que de modifier ainsi la création. Mais bon, là, je suis aux limites de ma capacité à intervenir de manière neutre et au delà totalement de mes compétences. Il faudrait des faits. Je te fais confiance pour gérer cela au top ! A+  Ceedjee contact 24 octobre 2006 à 13:21 (CEST)
replies: text:  J'ai ajouté des infos précisant le statut des transexuels. Le point de vue de Khomeini est que les transexuels sont malades (genre corps et tête pas en accord) et qu'il faut les soigner. Ce soin passe par une opération, qui n'est pas contre-indiquée dans les textes saints. Khomeini devait être marja, ou au moins mujtahid (je ne sais plus); ce qui veut dire que son interprétation des textes divins peut avoir force de loi pour ses disciples. فاب  |  so‘hbət | 24 octobre 2006 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Remarques de [[user:ceedjee|ceedjee]] 

message: Cet article est évidemment exceptionnel. Mais bon, je n'ai pas encore fini de le lire :-). Comme le parait n'existe pas, je vais lancer quelques pistes de réflexions.
* Imprégné des principes du zoroastrisme proclamant l’importance de la liberté, de la justice, et de l’égalité des sexes est justifié par la note 7 et/ou l'article zoroastrisme. On retrouve plus loin L’égalité des sexes cède la place à l’exclusion des femmes des affaires publiques et à une inégalité institutionalisée par la nouvelle religion dominante, justifié par la note 11. Je suis personnellement très surpris que l'égalité des sexes dans une civilisation quant même aujourd'hui, ils n'existent pas vraiment. Or, ces  notes ne sont pas à mon avis assez explicite (l'article zoroastrisme n'en parle pas (???)) et la note 7 non plus. La note 11 en touche un mot. Ce serait mieux de renvoyer à l'article sur la femme iranienne qui développe cet aspect -plus que notable- en détails.
:: Bonjour Ceedjee, et merci d'avoir soulevé cette coquille. La référence 7 se rapporte effectivement plus à la justice et la liberté qu'à l'égalité entre les sexes. J'en ai donc mis une plus claire en + (N°8), ce qui fait que la 11 dont tu parles devient la 12. Il existe de plus 2 renvois vers femme iranienne/condition féminin en Iran, via une loupe et le chapitre liens internes. Pour l'article zoroastrisme, un seul travail à la fois ;-) Amitiés Pentocelo 20 octobre 2006 à 23:01 (CEST)
thread_title:  1 

message: *Section 2.3 : Pour la première fois en 2000 ans depuis Cyrus le Grand, l’Iran se base sur un code de lois pour régir les interactions entre citoyens et définir les droits minimaux. Je pense que cette proposition mériterait d'être nuancée à moins qu'elle ne soit sourcée. En effet, j'ai le sentiment que le Coran, même s'il n'a pas vocation de code de lois, est utilisé comme tel. Ensuite, aucune société ne peut vivre sans lois. C'est une base. Même la société wikipedia n'a pas un code de lois écrit clair mais à un code de loi informel strict par exemple. La régression (explicite) entre l'époque de Cyrus et le XIXème est amha différente. Ceedjee contact 21 octobre 2006 à 09:48 (CEST)
replies: text:  Todd parle de violence, les articles sources de réprssion massive, executions sommaires, executions de masse, répression sanglante, terreur me semble donc approprié, et j'ajoute en avoir la confirmation familliale. Bien sûr, Khamenei n'en parle pas, mais au moins, son PDV est pris en compte, ce qui équilibre le tout. Neutralité ne veut pas dire d'arrondir les angles, mais veut dire selon moi, respect d'une balance dans les arguments.Pentocelo 21 octobre 2006 à 17:14 (CEST)

text: oui, c'est le bon terme, je l'ai trouvé dans des bouquins de Fariba Abdelkah hier concernant l'Iran. Son sens est "membre du clergé". فاب  |  so‘hbət | 24 octobre 2006 à 10:10 (CEST)
thread_title:  2 

message: * Section 3.2 On voit aussi une certaine hypocrisie dans la rédaction de la constitution du régime de la République Islamique d’Iran. Euh... C'est qui qui dit cela ? Ceedjee contact 21 octobre 2006 à 14:41 (CEST)
replies: text:  Il me semble que c'est bien ce que me traduisent mes beaufs par l'anglicisme (fornication). Mais Fabien étant persanophone, il saura mieux que moi: considérant le sujet, je ne prends pas langue sur le sexe et laisse donc s'exprimer mes pairs;-) Pentocelo 21 octobre 2006 à 17:14 (CEST)
replies: text:  J'ai vérifié dans une traduction anglaise et ce n'est pas fornication mais bien adultère (cf. ). La source s'était en effet un peu lâché ; c'est remplacé. فاب  |  so‘hbət | 23 octobre 2006 à 10:56 (CEST)

text: Tu es intéressé par la liste des résolutions sous quelle forme ? dans l'article en réf ? en biblio ?. فاب  |  so‘hbət | 23 octobre 2006 à 10:37 (CEST)
replies: text: J'ai enlevé le nombre de résolutions condamnant l'Iran car le chiffre est erroné. J'ai cherché les résolutions, et je n'en ai qu'une vingtaine concernant les droits de l'homme et presque le même nombre concernant les problèmes avec l'Irak. J'ai commencé une liste provisoire sous forme de brouillon فاب  |  so‘hbət | 7 novembre 2006 à 17:30 (CET)

text:  Ruhollah Khomeini, celui de Neauphle le Château, était le premier guide suprême. Ali Khamenei est l'actuel, son successeur. NB l'ortographe n'est qu'une transcription phonétique , toutes sont donc valides. Ainsi, le prénom Mahboubeh s'écrit-il aussi Mahboobeh, et la ville de Shiraz est- elle aussi Chiraz. Pentocelo 21 octobre 2006 à 17:14 (CEST)
replies: text: Pour plus d'infos, voir transcription du persan.فاب  |  so‘hbət | 23 octobre 2006 à 10:37 (CEST)

text: Je ne comprends pas la remarque, il doit y avoir une confusion... Il y a plein d'hétérosexuels en Iran !! Si on parles des homosexuels, ils ne sont pas 2,3. Je sais que l'homosexualité est de plus en plus répandue parmi les la génération née depuis la révolution, faute de pouvoir avoir des contacts faciles avec les personnes de l'autres sexe. Pour les transexuels, c'est peut être anecdotique, mais le fait qu'on puisse en voir dans un parc de Téhéran où ils se rassemblent, et l'originalité de la démarche de Khomeini vis-à-vis des opérations mérite d'être nommée. فاب  |  so‘hbət | 23 octobre 2006 à 10:37 (CEST)
replies: text: Oui. Erreur de ma part mais ici, pas par rapport à l'article. Je voulais écrire "transexuels". S'ils se rassemblent à Téhéran, cela dépasse l'anecdote en effet. Mais on parle de "transexuels" ou de "travestis" ? Ceedjee contact 24 octobre 2006 à 11:49 (CEST)
replies: text: plutôt transexuels que travestis, puisqu'ils sont autorisés et encouragés à changer de sexe. Je n'ai jamais entendu parler de travestis en Iran, cette pratique doit elle être encore plus minoritaire. فاب  |  so‘hbət | 24 octobre 2006 à 13:01 (CEST)
replies: text: Euh... Si tel est le cas, je pense que cela mérite d'être développé. On m'aurait demandé avant, fort de mes préjugés, j'aurais parié que c'était la peine de mort tant pour le transexuel que pour le chirurgien qui a pratiqué l'opération + fermeture de l'hopital. Si on se met dans la peau d'un croyant, je trouve que c'est quand même une atteinte importante à la volonté divine que de modifier ainsi la création. Mais bon, là, je suis aux limites de ma capacité à intervenir de manière neutre et au delà totalement de mes compétences. Il faudrait des faits. Je te fais confiance pour gérer cela au top ! A+  Ceedjee contact 24 octobre 2006 à 13:21 (CEST)
replies: text:  J'ai ajouté des infos précisant le statut des transexuels. Le point de vue de Khomeini est que les transexuels sont malades (genre corps et tête pas en accord) et qu'il faut les soigner. Ce soin passe par une opération, qui n'est pas contre-indiquée dans les textes saints. Khomeini devait être marja, ou au moins mujtahid (je ne sais plus); ce qui veut dire que son interprétation des textes divins peut avoir force de loi pour ses disciples. فاب  |  so‘hbət | 24 octobre 2006 à 14:16 (CEST)
thread_title:  3 

message: Il n'existe aucune mosquée sunnite à Téhéran , pourquoi on en parle pas dans l'article (sauf mauvaise lecture de ma part)? . Omar86 3 novembre 2006 à 21:02 (CET)
replies: text: On traite le sujet des droits de l'homme en général, et on a évoqué le traitement des sunnites et de la discrimination qui est faite à leur encontre. Il y a sûrement des mosquées fréquentées par les sunnites à Téhéran (car il y a un certain nombre de réfugiés afghans), mais sans source, on ne peut pas dire grand chose. Si tu as des sources, communiques-les moi que je puisse voir comment ça peut s'ajouter à l'article. فاب  |  so‘hbət | 4 novembre 2006 à 12:01 (CET)
replies: text: Tu peux voir ca  et  .A noter aussi que les sunnites sont prêts à financer par eux mêmes la construction de la mosquée.
#D'après ce lien  , le port du voila a été interdit sous le régime du Shah. Ce n'est pas une atteinte aux doits des femmes qui veulent porter le voile.?
#L'article parle des sunnite sans donner aucun chiffre. En plus j'apprends pas grand chose si on compare ce § aux autres : Zoroastriens, Juifs, Chrétiens ,Baha’ïs .Alors qu'il me semble que les sunnites sont plus importants en nombre 
#On cite également un verset dans le coran sans donner le nom de la sourate et le numéro du verset.
#Le paragraphe "Opposants politiques" est très court et j'apprend rien de nouveaux.
#On parle de Shirin Ebadi que dans le paragraphe "Condition de la femme" alors que ses actions ne sont pas limités à cela uniquement.
#:Shirine a fait le dépalcement dans plusieurs pays pour soutenir des prisonniers politiques et il n'y a aucun mot sur elle dans §"Contrôle de l’information, de la liberté de presse et d’expression" ou §"Opposants politiques"
#Dans le § "Perspective historique" on s'arrête à "Arrivée au pouvoir des réformateurs" .Et  Ahmadi Nejad?? Est ce que je suis obligé de lire tout l'article pour voir ce qui est arrivé après son élection!
#:Dans ce cas je me trouve obligé de lire tout l'article de voir ce qu'il a fait . En plus je pense que sous lui , une loi est sorie avec des mesures plus strictes concernant le voile . Y'a pas une nouvelle loi qui inerdit de sortir avec des chiens.
#:: Pas de nouvelle loi concernant le voile à ma connaissance. En revanche, je suis intéressé pour voir ta source. Ta remarque sur la loi interdisant de sortir avec des chiens me fait presque rire, mais elle montre aussi que la désinformation marche très très bien... Encore une fois, je peux avoir ta référence ? 
#::: Moi j'ai vu ça sur Aljazeera il y a longtemps mais j'arrive pas à retrouver des sources .
#Est ce que le port du voile est obligatoire à la maison? 
#. La consommation d’alcool est un crime contre l'état? Je trouve que c'est très violent comme formulation.
#L'article ne dit pas que les minorités religieuses ont le droit à l'enseignement religieux dans les écoles publics et que l’enseignement religieux musulman ne leur était imposé.
#L'article ne dit pas que l'état finance les lieux de culte non musulmans classés monuments historiques 
#les minorités ne peuvent pas accéder professionnellement à l'armée et à la justice .Dans l'article on mentionne seulement les chrétiens 
#  Est ce vraiment le cas .Dans plusieurs pays le droit de manifester est permis par la constitution pourtant tu ne peux pas manifester contre l'état.
#Il y a une politique d'assimilation de l'état en imposant des noms perses aux minorités et discriminations envers les minrités, notamment dans la distribution des ressources ainsi que dans l’accès au logement, à l’eau et aux réseaux d’assainissement .
Omar86 4 novembre 2006 à 15:28 (CET)
thread_title: Remarques d'Omar

message: # Je vais rajouter le nombre de sunnites en Iran dans l'article  De plus, tu ne cites pas toute la source, qui dit aussi : « Concernant les lieux de culte, le Rapporteur spécial a été informé de l'absence de mosquée sunnite à Téhéran malgré le souhait de la communauté sunnite de financer elle-même la construction de leur propre lieu de culte. Cette situation conduit actuellement des fidèles sunnites à prier dans une école pakistanaise et un club saoudien à Téhéran. Le Vice-Ministre de la justice a rappelé que, conformément à l'islam, tout musulman pouvait prier dans tout lieu de culte musulman quelle que soit sa dénomination, chiite, sunnite ou autre. Le Vice-Ministre des affaires juridiques et internationales a précisé qu'aucune interdiction juridique n'existait au regard de la construction de lieux de culte sunnite, que la communauté sunnite était numériquement faible à Téhéran et qu'elle ne rencontrait aucune difficulté à prier dans les mosquées chiites. » (point 50 du rapport)
# Effectivement, c'est une atteinte aux droits de l'homme, mais l'article traite de l'atteinte aux droits de l'homme dans la république islamique d'iran et nous avons écrit une remise en perspective historique pour comprendre mieux la situation actuelle, je vais voir comment je peux rajouter le point dans l'article. 
#C'est l'article de la constitution qui est cité, pas le verset du Coran, je vais quand même essayer de retrouver la référence. 
#Le § est court car on traite du non-respect des droits de l'homme par rapport aux opposants politiques, une fois qu'on a dit « Les opposants politiques sont régulièrement persécutés et torturés », on a à peu près tout dit. Tu es intéressé pour savoir quoi de plus ? par rapport au respect des droits de l'homme, je ne vois pas ce qu'on peut dire de plus.
#Le § dit : « Shirin Ebadi permet aux militantes iraniennes du droit des femmes de faire davantage entendre leur message en occident. Ancienne juge et présidente du tribunal de Téhéran sous le Shah, aujourd’hui avocate au Barreau de Téhéran, Shirin Ebadi a fait de la défense des prisonniers politiques et des enfants sa cause depuis de nombreuses années » et il existe un article détaillée sur la condition de la femme en Iran, l'article est déjà long, les détails sont développés dans cet article.
# Ahmadinejad a été élu il y a un an. C'est un peu récent pour être considéré comme historique. La présidence d'Ahmadinejad est développé dans le dernier § Perspectives d'avenir.
#Le port du voile est obligqtoire en public, je l'ai rajouté dans le § condition de la femme. 
#c'est violent, mais c'est exprimé comme ça dans la source que j'ai trouvé. L'intoxication en public est considérée comme un crime contre la morale publique, et donc contre l'état, qui est un état moral. La loi est faite comme ça, c'est certes violent comme formulation, mais c'est celle employée par la source, donc je laisse comme ça. 
#je vais le rajouter
#Je trouve ça un peu hors sujet, ça devrait plutôt être rajouté dans l'article sur les Minorités religieuses en Iran.
# je vais le rajouter
# oui, c'est le cas. Il est écrit "à condition de ne pas troubler les fondements de l'islam", pas de l'état, sur le plan légal et pour l'interprétation par un juge ou par les forces de l'ordre, ça fait une sacré différence quand même...
#l'article que tu cites en référence va à l'encontre d'autres sources et ne cite pas lui-même de sources. De plus, le point est évoqué dans le § Kurdes et Arabes et c'est à ces minorités qu'Amnesty fait référence dans son article (ce point est vraisemblalement basé sur le rapport de Miloon Kothari, qui est cité en référence dans l'article.)
فاب  |  so‘hbət | 4 novembre 2006 à 18:25 (CET)
thread_title: Réponses à Omar