Discussion:Pierre Lassalle/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 décembre 2023 à 23:43 (CET)
replies: text: Ce que je ne vais pas faire... donc... Hyméros --}-≽ ♥ 29 décembre 2023 à 00:31 (CET)
thread_title:  [[Pierre Lassalle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Notoriété quasi-nulle, tentative probable d'autopromotion. Je tique sur le débat précédent, mal organisé, qui a été clôturé en conservation... par l'un des votants en conservation. Cela achève de me convaincre. DarkVador [Hello there !] 20 décembre 2023 à 01:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété quasi-nulle, tentative probable d'autopromotion. Je tique sur le débat précédent, mal organisé, qui a été clôturé en conservation... par l'un des votants en conservation. Cela achève de me convaincre. DarkVador [Hello there !] 20 décembre 2023 à 01:43 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Créer un article sur la secte et fusionner les deux. Je trouve que balayer sous le tapis sa position de gourou d'une secte n'est pas une solution.Je vois des avis, lors de la précédente discussion, qui mettaient en avant ses livres (bah voyons). Non, justement, ses écrits sont secondaires. Sa secte par contre est bien réelle et ce n'est pas ce qui apparaît un premier quand un "potentiel client" fait une recherche.En fusionnant les deux, avec les redirections qui vont bien, il a assez pour rendre le futur article admissible. Hyméros --}-≽ ♥ 20 décembre 2023 à 12:09 (CET)
thread_title: Fusionner

message: #  Le vote précédent date de 2009. Tout était probablement très différent à l'époque. En gros, si les critères pour les auteurs étaient respectés (même si ces critères étaient à mon avis bien trop souples), alors on conservait pour ce motif, que l'auteur en question soit un intellectuel célèbre ou un gourou, un prix Nobel ou un poète maudit. Ça permettait à l'époque de conserver des auteurs très peu connus, poètes (ce qui était probablement un bien) ou gourous (ce qui était à l'évidence moins bien). Il semblerait, au vu des premiers avis exprimés 15 ans plus tard, que les critères et/ou les usages aient changé et qu'on juge en premier sur la base de la notoriété de la personne dans la société (via le nombre de publications centrées sur cette personne) et non plus sur les critères de publication concernant les auteurs. Quoi qu'il en soit je ne suis plus assez assidu sur WP pour juger de ses évolutions et je me range donc par avance à l'éventuel consensus qui sortira de cette discussion. J'attire simplement l'attention des votants sur le fait qu'il sera difficile de justifier qu'on supprime des articles sur des auteurs gourous peu connus et qu'on conserve ceux sur des poètes mineurs. Ça ne pourrait se faire qu'en posant un jugement de valeur sur leurs ouvrages, ce que WP n'est pas censé faire, à mon avis. --Christophe Dioux (discuter) 20 décembre 2023 à 17:10 (CET)
thread_title: Neutre

message: Proposé par : Bonnemain (d) 31 juillet 2009 à 20:01 (CEST)
replies: text:  " Calmos " ? C'est à moi que vous osez tenir ce langage ? Vioxx (d) 4 août 2009 à 03:40 (CEST)
replies: text: En plus c'est faux.  ou plutôt c'est regarder la diffamation par le petit bout de la lorgnette du web. -- Perky ♡ ✍ 4 août 2009 à 07:01 (CEST)
replies: text: Encore faudrait-il être sûr qu'il y a bien eu condamnation, puisque aucun document ne nous le confirme. Kildare (d) 6 août 2009 à 13:38 (CEST)
thread_title:  [[Pierre Lassalle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  En tant qu'auteur, il semble largement dans les critères d'admissibilité. En revanche, tout le contenu qui ne serait pas en conformité avec les principes de Wikipédia, notamment tout ce qui serait un coupé-collé de textes  non libres de droits sera à retirer et à purger. Mais ça n'a rien à voir avec la suppression de l'article: L'existence d'un article sur cet auteur me semble clairement admissible. --Christophe Dioux (d) 31 juillet 2009 à 20:21 (CEST)
replies: text:  " Calmos " ? C'est à moi que vous osez tenir ce langage ? Vioxx (d) 4 août 2009 à 03:40 (CEST)
replies: text: En plus c'est faux.  ou plutôt c'est regarder la diffamation par le petit bout de la lorgnette du web. -- Perky ♡ ✍ 4 août 2009 à 07:01 (CEST)
replies: text: Encore faudrait-il être sûr qu'il y a bien eu condamnation, puisque aucun document ne nous le confirme. Kildare (d) 6 août 2009 à 13:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En tant qu'auteur, il semble largement dans les critères d'admissibilité. En revanche, tout le contenu qui ne serait pas en conformité avec les principes de Wikipédia, notamment tout ce qui serait un coupé-collé de textes  non libres de droits sera à retirer et à purger. Mais ça n'a rien à voir avec la suppression de l'article: L'existence d'un article sur cet auteur me semble clairement admissible. --Christophe Dioux (d) 31 juillet 2009 à 20:21 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Diffamation manifeste. Prendre garde aux voies judiciaires empruntables par M. Lassalle. Vioxx (d) 3 août 2009 à 21:15 (CEST)
replies: text:  " Calmos " ? C'est à moi que vous osez tenir ce langage ? Vioxx (d) 4 août 2009 à 03:40 (CEST)
replies: text: En plus c'est faux.  ou plutôt c'est regarder la diffamation par le petit bout de la lorgnette du web. -- Perky ♡ ✍ 4 août 2009 à 07:01 (CEST)
replies: text: Encore faudrait-il être sûr qu'il y a bien eu condamnation, puisque aucun document ne nous le confirme. Kildare (d) 6 août 2009 à 13:38 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  mais sous réserve d'une refonte totale. En faisant une recherche sur l'auteur, je suis tombé sur un forum de Google Groupes où une femme pour prouver que Pierre Lassalle est un gourou (se sont ses propres termes) donne en référence l'article de Wikipédia. Puis plus tard, la même personne se vante d'avoir écrit elle-même les articles d'une manière anonyme sur Wikipédia pour nuire à l'auteur, avec le but qu'ils soient lu par le plus grand nombre. Ce type de méthode et d'utilisation de Wikipédia à ses fins personnelles me révolte, et ne devrait pas être soutenu sur ce site. Ce n'est vraiment pas le but de Wikipédia. Comme déjà proposé, je suis pour le maintien de l'article Pierre Lassalle qui en tant qu'auteur largement reconnu (conférences, articles dans la presse, radios...) justifie sa place dans Wikipédia mais sous réserve d'une refonte totale du texte, avec suppression de tous les textes copié-collé, et de toutes les mises en accusation non vérifiées. Je n'ai trouvé que deux sites (ceux dont sont tirés les copié-collé) qui véhiculent ce qui au final me semble de fausses accusations ,alors qu'il y a des dizaines d'autres pages sur internet qui mettent en avant le travail de l'auteur. A l'heure actuelle, seule la biographie est sérieuse, le reste n'est que spéculation. Le but n'est pas que Wikipédia devienne la tribune pour des médisances ou le véhicule de conflits personnels. C'est pourquoi en parallèle, j'appuie la demande de suppression de l'article La voie de la lumière qui de plus ne semble pas rentrer dans les critères d'admissibilité des associations (pas de siège, une existence mise en doute,...). Pire, en faisant quelques recherches on s'aperçoit que ce n'est même pas une  association, mais juste le titre d'un des premiers livres de l'auteur, et qui semble avoir donné lieu à pas mal de spéculations toujours des deux mêmes sites. Comme par hasard ce titre n'est pas cité dans la biographie, est-ce pour ne pas que l'on comprenne l'erreur? Cette petite enquête me laisse la désagréable impression de manipulation faite par la rédactrice des articles.--  Louis, 91.165.76.104 (d) 3 août 2009 à 16:48 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés