Discussion:Au cul du loup/Admissibilité

message: Proposé par : 212.68.231.4 (d) 1 juillet 2011 à 11:01 (CEST)
replies: text: Voir donc ... Alphabeta (d) 2 juillet 2011 à 13:41 (CEST)
replies: text:  J’ai « passé une annonce » dans w:fr:Discussion Projet:Belgique, entre autre parce que Le Soir est mis en cause. Alphabeta (d) 2 juillet 2011 à 15:24 (CEST)
replies: text: Vous interprétez. Je n'ai pas « mis en cause Le Soir » mais la valeur, comme source de référence pour juger de l'admissibilité d'un film, d'une simple chronique vaguement descriptive par un quotidien de Bruxelles sur un film belge projeté au Festival de Bruxelles, film qui par ailleurs a encore moins de cinq votes et aucun commentaire sur l'IMDb. N'importe quel film belge projeté à ce festival mineur bruxellois aurait été présenté de la sorte par ce quotidien belge. J'espère m'être mieux fait comprendre. --212.68.231.4 (d) 2 juillet 2011 à 15:39 (CEST)
replies: text:  Heûmhh je vois écrit au § #Supprimer : « Citez-moi un(e) critique sérieux du Soir de ces vingt dernières années qui serait particulièrement reconnu et publié » ; si c’est vrai cela mérite confirmation à mon « humble » avis... Alphabeta (d) 2 juillet 2011 à 16:14 (CEST)
replies: text:  Heûmhh, citez-en un(e) ! Que Nicolas Crousse soit une personnalité médiatique, c'est évident (Je constate qu'il faudrait neutraliser son article). Mais cela ne fait pas de ses descriptions sommaires dans un quotidien belge de film belge projeté à Bruxelles des références pour juger de l'admissibilité d'un article. Qui dit « critique » dit « point de vue critique » Une critique dans Le Monde, Libération ou Le Figaro aura toujours un point de vue critique, parfois contradictoire, ce qui en fait leur intérêt. --212.68.231.4 (d) 2 juillet 2011 à 16:32 (CEST)
thread_title:  [[Au cul du loup]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'auteur du film Pierre Duculot fait l'objet d'une PàS aussi.--Macassar |  discuter 1 juillet 2011 à 11:44 (CEST)
replies: text: Voir donc ... Alphabeta (d) 2 juillet 2011 à 13:41 (CEST)
replies: text:  J’ai « passé une annonce » dans w:fr:Discussion Projet:Belgique, entre autre parce que Le Soir est mis en cause. Alphabeta (d) 2 juillet 2011 à 15:24 (CEST)
replies: text: Vous interprétez. Je n'ai pas « mis en cause Le Soir » mais la valeur, comme source de référence pour juger de l'admissibilité d'un film, d'une simple chronique vaguement descriptive par un quotidien de Bruxelles sur un film belge projeté au Festival de Bruxelles, film qui par ailleurs a encore moins de cinq votes et aucun commentaire sur l'IMDb. N'importe quel film belge projeté à ce festival mineur bruxellois aurait été présenté de la sorte par ce quotidien belge. J'espère m'être mieux fait comprendre. --212.68.231.4 (d) 2 juillet 2011 à 15:39 (CEST)
replies: text:  Heûmhh je vois écrit au § #Supprimer : « Citez-moi un(e) critique sérieux du Soir de ces vingt dernières années qui serait particulièrement reconnu et publié » ; si c’est vrai cela mérite confirmation à mon « humble » avis... Alphabeta (d) 2 juillet 2011 à 16:14 (CEST)
replies: text:  Heûmhh, citez-en un(e) ! Que Nicolas Crousse soit une personnalité médiatique, c'est évident (Je constate qu'il faudrait neutraliser son article). Mais cela ne fait pas de ses descriptions sommaires dans un quotidien belge de film belge projeté à Bruxelles des références pour juger de l'admissibilité d'un article. Qui dit « critique » dit « point de vue critique » Une critique dans Le Monde, Libération ou Le Figaro aura toujours un point de vue critique, parfois contradictoire, ce qui en fait leur intérêt. --212.68.231.4 (d) 2 juillet 2011 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je n'ai jamais parlé d'une possible notoriété. Il est évident que le réalisateur d'un premier film est rarement très connu. Aussi devoir attendre la critique d'une revue spécialisée, on n'en sort pas puisque ce sont des revues qui ne s'intéressent que très peu au cinéma belge. Pour ces revues, le cinéma belge est aussi exotique que le cinéma du Burkina-Faso ou de Taïwan. Pour moi, Wikipédia en français n'est pas chasse gardée France mais bien une encyclopédie francophone. La francophonie a de multiples visages. Mide (d) 1 juillet 2011 à 23:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je n'ai jamais parlé d'une possible notoriété. Il est évident que le réalisateur d'un premier film est rarement très connu. Aussi devoir attendre la critique d'une revue spécialisée, on n'en sort pas puisque ce sont des revues qui ne s'intéressent que très peu au cinéma belge. Pour ces revues, le cinéma belge est aussi exotique que le cinéma du Burkina-Faso ou de Taïwan. Pour moi, Wikipédia en français n'est pas chasse gardée France mais bien une encyclopédie francophone. La francophonie a de multiples visages. Mide (d) 1 juillet 2011 à 23:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Film critiqué présenté cette année au Brussels Film Festival et au Festival du Film de Cabourg mais n'y ayant remporté aucun prix. À recréer lorsqu'il sera sorti en salles, ce qui ne saurait apparemment tarder. Patrick Rogel (d) 1 juillet 2011 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer