Discussion:Roland Moreno/Article de qualité

message: Source : 
Euh, je n’ai pas bien compris la procédure, mais apparemment comme j´ai contesté la qualité de l’article là, je dois également le reproposer ici!? Alors revoici mes arguments (pour le retrait (sic)):
===Vote===
*  Primo, je suis très étonné d'avoir trouvé le bandeau "article de qualité" sur cet article: biographie incomplète (il a certainement eu une enfance, des parents, fait des études), et l'on y parle beaucoup d'une invention, le « radoteur », sans jamais expliquer de quoi il s'agit (on croit comprendre que c'est un programme ou un jeu). Apparemment il a été nommé après l'euphorie provoquée par les félicitations de M. Moreno en personne.
:Secondo, si on se réfère à Wikipédia:Articles_de_qualité/Justification_de_leur_promotion#Roland_Moreno, on s'aperçoit qu'il n’aurait jamais du être promu, puisque 2 contributeurs ont votés contre, ce qui est à l’encontre de la procédure de passage en articles de qualité (même si les critiques de Turb ne semblent plus fondés, il reste un contre).
:Mon but n’est pas d'êtres pointilleux sur des procédures ou des détails, mais de relancer les éditeurs sur un article qui est encore perfectible.
:Gadjou 9 août 2005 à 19:29 (CEST)
replies: text:  la procédure d'inscription de la justification quand elle a été décidé ne s'est apliqué qu au nouveaux articles pour les articles antérieur à cette procédure qui sont les plus vieux article de qualité (environ  80 ) il ont bien été promu dans le respect des régles  mais n'ont pas de justification--Ste281 1 septembre 2005 à 13:37 (CEST)
thread_title: Contestation

message: *  Primo, je suis très étonné d'avoir trouvé le bandeau "article de qualité" sur cet article: biographie incomplète (il a certainement eu une enfance, des parents, fait des études), et l'on y parle beaucoup d'une invention, le « radoteur », sans jamais expliquer de quoi il s'agit (on croit comprendre que c'est un programme ou un jeu). Apparemment il a été nommé après l'euphorie provoquée par les félicitations de M. Moreno en personne.
:Secondo, si on se réfère à Wikipédia:Articles_de_qualité/Justification_de_leur_promotion#Roland_Moreno, on s'aperçoit qu'il n’aurait jamais du être promu, puisque 2 contributeurs ont votés contre, ce qui est à l’encontre de la procédure de passage en articles de qualité (même si les critiques de Turb ne semblent plus fondés, il reste un contre).
:Mon but n’est pas d'êtres pointilleux sur des procédures ou des détails, mais de relancer les éditeurs sur un article qui est encore perfectible.
:Gadjou 9 août 2005 à 19:29 (CEST)
replies: text:  la procédure d'inscription de la justification quand elle a été décidé ne s'est apliqué qu au nouveaux articles pour les articles antérieur à cette procédure qui sont les plus vieux article de qualité (environ  80 ) il ont bien été promu dans le respect des régles  mais n'ont pas de justification--Ste281 1 septembre 2005 à 13:37 (CEST)
thread_title: Vote

message: Article déchu.
* Bilan : 6 pour, 2 contre
11 avril 2005 
:proposé par Howard Drake 5 mar 2005 à 19:55 (CET)
replies: text: 4 pour nets  « Sauf opposition l'article pourrait passer en article de qualité dans 7 jours » -Semnoz 2 avr 2005 à 22:21 (CEST)
replies: text: Que fait-on ? On attend d'autres commentaires ? Je n'ose pas le passer en adq vu qu'il n'a pas fait véritablement consensus.Pabix ? 11 avr 2005 à 07:37 (CEST)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article 

message: *Pour sachant que je viens d'avoir Roland au téléphone ce qui m'a permis de faire trois petites modifs. 82.224.88.52 5 mar 2005 à 20:07 (CET)
replies: text: 4 pour nets  « Sauf opposition l'article pourrait passer en article de qualité dans 7 jours » -Semnoz 2 avr 2005 à 22:21 (CEST)
replies: text: Que fait-on ? On attend d'autres commentaires ? Je n'ose pas le passer en adq vu qu'il n'a pas fait véritablement consensus.Pabix ? 11 avr 2005 à 07:37 (CEST)
thread_title: Vote