Discussion:Histoire des Juifs en Inde

message: dommage cette page est orpheline :(
Ashar Voultoiz 29 oct 2003 à 17:34 (CET)
replies: text: En effectuant une modif (pour force le recalcul des liens), maintenant elle est liée à la liste. -- Looxix
----
Une mosquée qui date de 629, 3 ans avant l'Egire ? 212.234.182.154 8 mar 2004 à 14:10 (CET)

text: Corrigé Nataraja 8 mar 2004 à 15:21 (CET)
thread_title:  Discussion 

message: Je pense que l'article « Histoire des Juifs en Inde » ne correspond plus actuellement aux critères des « articles de qualité »  : manque de sources, trop de listes, contenu insuffisamment développé... c'est pour ces raisons que je compte d'ici une semaine contester l'article, et conduire peut-être à therme à la déchéance du label « AdQ ». J'invite les contributeurs avisés à en parler de manière constructive, et aux wikipédiens intéressés d'améliorer l'article. Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 6 juin 2010 à 12:05 (CEST)
replies: text: Etant l'auteur principal, je suis d'accord que l'article peut être revu et amélioré. Je vais essayer d'y retravailler, et tout le monde est le bienvenue. On pourrait peut-être attendre 15 jours pour rediscuter de la contestation, en fonction de l'évolution de l'article. Cordialement. Christophe Cagé  - M'écrire * Mes articles 10 juin 2010 à 06:16 (CEST)
replies: text: Je continue à y bosser. Encore quelques semaines, je pense. Patience.. Christophe Cagé  - M'écrire * Mes articles 27 juin 2010 à 10:27 (CEST)
replies: text: Bon courage, cet article a dû manquer de surveillance pour dériver d'une telle façon. --Olevy (d) 22 juillet 2010 à 22:59 (CEST)
replies: text: Même pas. Il avait eu l'ADQ en janvier 2005. A l'époque c'était à peine une ébauche. Autre temps, autres exigences... Christophe Cagé  - M'écrire * Mes articles 12 août 2010 à 14:21 (CEST)
thread_title:  Contestation ADQ 

message: Ce serait intéressant - et utile - de développer davantage les reproches faits à l'article, et par conséquent les améliorations à apporter :
; Pas bien sourcé : 
Oui, je suis a priori d'accord. Voir par exemple le premier paragraphe de « L'approche des historiens » non sourcé me surprend beaucoup par rapport aux critères actuels. Malgré tout, j'ai l'impression que l'article a recours à relativement peu de sources distinctes : peut-être suffirait-il de remettre les références partout où on s'attend à les trouver pour que ça rentre dans l'ordre. Car une même source référencée en dix endroits différents reste une source. 
En tous cas, avec sept ouvrages en biblio, et autant de sources distinctes en liens externes, il doit bien y avoir moyen de densifier considérablement le sourçage. 
; Trop de listes : 
Là, je suis beaucoup moins convaincu ! Traiter (tant bien que mal) les dix peintures du chapitre « Les peintures de la synagogue des Paradesi » sans recourir à une liste à puces me parait très artificiel : quand on a dix points à traiter, c'est plus clair de le faire sous forme d'une liste n'ayant pas peur de dire son nom plutôt que sous forme d'une dizaine de petits paragraphes bizarres d'une ou deux lignes chacun. En pareil cas, aucune doute, dans un AdQ, je préfère une liste ; c'est ce que je fais d'ailleurs moi-même quand je suis devant cette alternative. Et personne ne s'en offusque.
; Contenu insuffisamment développé : 
Je ne suis pas bien sûr de voir ce que ça recouvre. La question n'est-elle pas plutôt de savoir si l'article est exhaustif ou non ?
; Introduction : 
En revanche, je trouve l'intro peu satisfaisante. Pour commencer, le fait que la première phrase ne reprenne pas le titre tel quel crée immédiatement un certain flou sur le sujet de l'article : l'histoire des Juifs en Inde n'a pas le même sens que la présentation des communautés dont ils font partie. Ceci étant, je pense que c'est facile à corriger, même si je trouve ça gênant. 
; Absence d'une présentation générale de la question : 
Ce point me parait rejoindre le précédent, mais touche nettement plus à la structure de l'article. Si ça avait été mon article, je pense que j'aurais en effet éviter de plonger directement dans l'histoire de chacune des communautés, ce qui - à mon (humble ) avis, mène forcément à une certaine impression de décousu. J'aurais certainement fait un chapitre, voire une section, consacré à l'histoire des migrations juives en Inde : on aurait parlé des trois communautés, mais en les contextualisant d'abord, et en les présentant selon une analyse commune.Là aussi pour moi, on retrouve le problème de l'intro : on ne parle pas de l'histoire des Juifs en Inde, on parle là encore de l'histoire de chacune des trois communautés. Du coup, il faut tout lire pour savoir (ou ne pas savoir) dans quel ordre elles sont arrivées, si elles ont ou non une origine commune, si elles ont ou ont eu des liens entre elles, si elles ont des traditions communes. Le fait qu'il y ait énormément d'incertitudes, qui s'opposent à une belle fresque d'ensemble, ne change rien : ça aurait dû être présenté et commenté dès le début. Et qu'il y ait eu des prises de contact entre communautés dès le  siècle aurait dû être dit au tout début, dans une section de présentation générale.D'autre part, on voit apparaître à la fin de l'article les Bnei Menashe et les Bene Ephraïm : là encore, on aurait dû en parler dès une section de présentation générale, au tout début. L'absence de celle-ci me paraît donc de plus en plus critiquable, l'idée dominante me paraissant être « Existe-t-il UNE histoire des Juifs en Inde, avec des points communs ? ». Car sinon, pourquoi ne pas renommer l'article en Communautés juives en Inde, qui serait alors plus exact dans ce cas (mais moins encyclopédique, dans la mesure où chacune pourrait justement être traitée séparément) ? 
; Exemple de point qui gagnerait à être traité globalement :
La question - très intéressante ! - de l'influence culturelle indienne sur les communautés juives n'est guère abordée que pour la communauté du Kérala, avec la question des castes. Quitte à préciser que seule la communauté du Kérala avait subi une telle influence (ce qui serait complètement contradictoire avec ce qui est dit ), est-ce que ce ne serait pas beaucoup mieux de traiter la question de la pression culturelle indienne, des castes, voire de tel ou tel infléchissement des rites au contact de l'hindouisme, dans une première section « Présentation générale des Juifs en Indes » ?
; Chapitres trop longs :
Certains chapitres sont trop longs : c'est en particulier le cas de nombreux chapitres de la section «Les Bene Israël ». Il est certainement possible de les découper en chapitres cohérents pour en faciliter la lecture et la compréhension.
; Titres de chapitres récurrents : 
L'absence d'une colonne vertébrale commune à l'article se traduit par le retour récurrent des mêmes titres, de communauté en communauté. Exemples : « émigration vers Israel », ou « origine », ou « la période moderne ». Pour le lecteur non prévenu, ça rend l'article très difficile à lire, car on ne sait par moment plus bien où on en est, de quelle comunauté il s'agit. Vraiment gênant. 
Bon, mes remarques sont vraiment très sommaires, je suis loin d'avoir tout lu, il y a sûrement des tas d'autres choses à dire ; malgré tout, je pense qu'en tenir compte améliorerait nettement l'article. Reste que je trouve l'article très intéressant, et que je mesure bien la difficulté de le reprendre en profondeur cinq ans plus tard. En tous cas, mes remarques ont vraiment pour but de servir à quelque chose, pas du tout de donner des bons ou des mauvais points. 
Bien cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  31 août 2010 à 01:04 (CEST)
thread_title:  Commentaires d'Azurfrog 

message: Benei Ephraim et Bene Menashe, quelle graphie pour Bne?  Nahoum (d) 8 août 2010 à 00:00 (CEST)
replies: text: Il y a autant de graphie latine de l'hébreu que de traducteur. Ici : bnei, ben benei,... ce n'est pas normé. Dans le cas présent, j'ai repris les graphie les plus utilisés dans la livre et la presse, ou des habitudes finisent pas se créer par communautés. Christophe Cagé  - M'écrire * Mes articles 12 août 2010 à 14:19 (CEST)
thread_title:  Bene 

message: J'ai essayé de prendre en compte divers points de vue. L'article me semble aujourd'hui correctement structuré, développé et sourcé. Christophe Cagé  - M'écrire * Mes articles 24 octobre 2010 à 14:47 (CEST)
thread_title: Révision de l'article