Discussion:Lulu Gainsbourg/Admissibilité

message: Suppression traitée par Tibauk (✉) 16 mai 2007 à 14:04 (CEST)

message: Proposé par : Rune Obash-Oook??? 2 mai 2007 à 19:54 (CEST)
replies: text: Ce qui le justifie, c'est aussi simple que le fait que des gens sont susceptibles de rechercher des informations sur lui, étant donné son statut de célébrité de fait... non ?  --Playtime 3 mai 2007 à 18:28 (CEST)
replies: text: Euh... Non! Pour ca, on utilise Google.  Sam67fr 3 mai 2007 à 18:33 (CEST)
replies: text: Je m'attendais à ce type de réponse. Si on va par là, on ne rédige plus rien sur Wikipédia, car tout est déjà accessible ailleurs sur le Web, a priori.  Maintenant, je suis d'accord sur le fait que le sujet "Lulu Gainsbourg" ne se prête pas à l'heure actuelle à ce que d'aucuns nomment un traitement "encyclopédique". On peut tout au plus énoncer sur lui quelques faits. Toutefois, les principes fondateurs de Wikipédia indiquent :  Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d'encyclopédie généraliste, d'encyclopédie spécialisée et d'almanach. Nous serions donc ici dans le registre de l'almanach. --Playtime 3 mai 2007 à 18:42 (CEST)
replies: text:  Ne te méprend pas sur mes intentions ! La culture, qu'elle soit populaire ou dite "sérieuse", reste de la culture. Donc, a priori, Lulu à sa place sur WP. Et c'est le fait de savoir si son disque a été ou non un "hit" (comme indiqué ici) qui décidera de mon vote, car c'est bien son travail qui décidera de sa notoriété encyclopédique, et pas le fait qu'il soit le fils de quelqu'un. Sam67fr 3 mai 2007 à 19:30 (CEST)
thread_title:  [[:Lulu Gainsbourg]] 

message: Quelqu'un a-t-il une idée du nombre d'exemplaire vendu de ce disque? Parce qu'à moins d'un succès, je ne vois pas ce qui justifierais que le petit Lulu reste sur WP. Sam67fr 3 mai 2007 à 18:16 (CEST)
replies: text: Ce qui le justifie, c'est aussi simple que le fait que des gens sont susceptibles de rechercher des informations sur lui, étant donné son statut de célébrité de fait... non ?  --Playtime 3 mai 2007 à 18:28 (CEST)
replies: text: Euh... Non! Pour ca, on utilise Google.  Sam67fr 3 mai 2007 à 18:33 (CEST)
replies: text: Je m'attendais à ce type de réponse. Si on va par là, on ne rédige plus rien sur Wikipédia, car tout est déjà accessible ailleurs sur le Web, a priori.  Maintenant, je suis d'accord sur le fait que le sujet "Lulu Gainsbourg" ne se prête pas à l'heure actuelle à ce que d'aucuns nomment un traitement "encyclopédique". On peut tout au plus énoncer sur lui quelques faits. Toutefois, les principes fondateurs de Wikipédia indiquent :  Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d'encyclopédie généraliste, d'encyclopédie spécialisée et d'almanach. Nous serions donc ici dans le registre de l'almanach. --Playtime 3 mai 2007 à 18:42 (CEST)
replies: text:  Ne te méprend pas sur mes intentions ! La culture, qu'elle soit populaire ou dite "sérieuse", reste de la culture. Donc, a priori, Lulu à sa place sur WP. Et c'est le fait de savoir si son disque a été ou non un "hit" (comme indiqué ici) qui décidera de mon vote, car c'est bien son travail qui décidera de sa notoriété encyclopédique, et pas le fait qu'il soit le fils de quelqu'un. Sam67fr 3 mai 2007 à 19:30 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Bah quand même... notoriété sans aucun doute possible.  --Playtime 2 mai 2007 à 20:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bah quand même... notoriété sans aucun doute possible.  --Playtime 2 mai 2007 à 20:02 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # apparemment le fils Gainsbourg ne fait pas parler de lui depuis la parution de son unique album donc je vote pour la suppresion mais mollement--Kimdime69 2 mai 2007 à 20:05 (CEST)
thread_title: Supprimer