Discussion:Loi portant reconnaissance de la Nation et contribution nationale en faveur des Français rapatriés

message: Il est très symbolique que Bouteflika choisisse le moment du débat de l'amendement à la loi pour demander son hospitalisation à l'ancienne puissance coloniale et dans un hopital militaire qui plus est. Il y a des hopitaux un peu partout, mais il se tourne vers l'ancienne puissance coloniale et confie sa vie à l'armée qui a combattu contre l'indépendance de son pays. Cette confiance envers l'ancienne métropole peut être interprété comme un «aspect positif» reconnu par le président algérien.
Powermonger(kongossa) 9 décembre 2005 à 08:24 (CET)
replies: text: Je me contrefiche de Bouteflika, je n'ai jamais prétendu que celui-ci s'opposait à la colonisation, bien au contraire.----Utilisateur:Badowski/discuss. 9 décembre 2005 à 17:22 (CET)

text: Ce n'était pas adressé à toi --Powermonger(kongossa) 9 décembre 2005 à 18:21 (CET)
thread_title:  Bouteflika 

message: Tu veux de la source Powermonger ? Hein, t'en veux des sources, pas vrai ? Ben tiens, mange : http://www.ldh-toulon.net/IMG/1001_signataires.pdf ---Badowski/discuss. 29 décembre 2005 à 16:08 (CET)
replies: text: Parfait, je modifie en conséquence. -- 29 décembre 2005 à 16:27 (CET)
replies: text: Dis, c'est quoi que t'appelles "une source qui ne nécessite pas de nuancer, mettre le conditionnel et/ou parler de majorité silencieuse" ?---Badowski/discuss. 29 décembre 2005 à 16:33 (CET)
thread_title:  Source pétition 

message: Qui as inséré que le traité a été signe? Quand par qui?Strombi 29 décembre 2005 à 16:41 (CET)
replies: text: Question: Quel était le but recherché en écrivant cela, sans la moindre vérification? Strombi 29 décembre 2005 à 16:51 (CET)
replies: text: Il me semblait, c'est tout, désolé. De toute façon, ce n'est pas le genre de texte qui changera le monde, l'Algérie ayant une facheuse tendance à revenir sur ses signatures. Et arrête de voir des complots partout. -- 29 décembre 2005 à 17:03 (CET)

text: sans comentaires! J'ai lu le contenu d'un certain arbitrage j'en ai été édifié. ça me suffitStrombi 29 décembre 2005 à 17:12 (CET)
thread_title:  Signature du traité d'amitoé Algérie France 

message: Il me semble que cette loi, hors l'article 4, était une loi d'indemnisation et de reconnaissance des harkis et pieds noirs. Un fois de plus, ils ont été totalement oublié dans le débat sur la colonisation (ils doivent un peu avoir l'habitude de l'oubli maintenant !). Un paragraphe là dessus ne serait pas de trop.
Par ailleurs, la loi rappelle la violation des accords d'Evian par le FLN et consort. Pas un mot dans l'article.
Encore une fois, il est malheureux que 1000 historiens et la très fluctuante député de la Guyane cachent ces 90.000 personnes.
-- 30 décembre 2005 à 16:27 (CET)
thread_title:  Pieds Noirs, Harkis 

message: J'ai supprimé le texte suivant :
* Ce sondage doit néanmoins être pris avec précaution compte tenu de l'amnésie nationale qui a entouré le passé colonial de la France. En effet certain adversaires de l'article 4 ont soulevé que l'ignorance de ce qui a été la réalité coloniale, les mensonges officiels, le silence relatif des programmes scolaires et le refoulement d'un passé pourtant largement présent dans les bibliothèques diminue sensiblement la valeur d'un tel sondage.
Car ce texte viole le principe de base de wikipédia : Wikipédia:Neutralité de point de vue.
Sans compter qu'on ne sait pas d'ou sort cette affirmation (certains adversaires, c'est vague).
--Powermongerpalabrer 7 septembre 2006 à 18:36 (CEST)
replies: text: 5 vandalismes de la meme IP sur cette page en 1/2 h --> constat de vandalisme depose. cf :Wikipédia:Vandalisme en cours. Spleenico 7 septembre 2006 à 18:49 (CEST)
replies: text: demande de semi-protection de cette page. :Wikipédia:Demande de protection de page Spleenico 7 septembre 2006 à 19:09 (CEST)
replies: text: Merci de dialoguer ici et de cesser les revers. --Powermongerpalabrer 8 septembre 2006 à 16:49 (CEST)
thread_title:  Assertion POV 

message: Dans l'article il est fait mention d'un sondage, conformément au principe de neutralité de wilkipédia qui exige que tous les points de vue notables soient mentionnés et conformément à l'interêt d'apporter le plus d'informations de nature à eclairer les choses, depuis quelques mois, l'évocation de ce sondage était suivie du paragraphe suivant;
"Ce sondage doit néanmoins être pris avec précaution compte tenu de l'amnésie nationale qui a entouré le passé colonial de la France. En effet certain adversaires de l'article 4 ont soulevé que l'ignorance de ce qui a été la réalité coloniale, les mensonges officiels, le silence relatif des programmes scolaires et le refoulement d'un passé pourtant largement présent dans les bibliothèques diminue sensiblement la valeur d'un tel sondage."
Ce paragraphe est systématiquement pillé et les administrateurs au lieu de le protéger contre le vandalisme ne trouvent rien d'autre à faire que de qualifier les tentatives de restauration du passage amputé de vandalisme. Ainsi la page est maintenant protegée de sorte qu'on ne peut plus rajouter ce paragraphe indispensable. 
Est ce que Wilkipédia est neutre dans ces conditions ou au contraire n'est elle pas un instrument partial au service d'une option politique révisionniste?
J'ai l'impression de discuter avec des turcs du génocide arménien.
:C'est une analyse personnelle non compatible avec Wikipédia:Neutralité de point de vue. Vous devez attribuer ce propos. Cette règle de wikipédia n'est pas négociable. --Powermongerpalabrer 8 septembre 2006 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Sondage: Wilkipédia infiltrée par l'extrême droite? 

message: Merci de mettre le bandeau. Cet article présente un parti pris en faveur de la loi du 23 février 2005 ou plutot en faveur de la thèse défendue par l'article 4 de la loi.
Je vais demander des sanctions contre l'administrateur qui protège l'article car c'est ni plus ni moins un abus de pouvoir qui traduit un parti pris: Wilkipédia n'est pas une dictature, Dake doit comprendre cela
:Commence par signer tes contributions et tes remarques, que l'on sache qui tu es--Authueil 14 novembre 2006 à 09:35 (CET)
thread_title:  Article non neutre 

message: Faudrait enlever la semi-protection sur cette page. Rappel : il s'agit d'une mesure temporaire, comme indiqué d'ailleurs sur le modèle. Les bandeaux de semi-protection n'ont pas vocation à s'éterniser... Naevus  |  Æ 19 décembre 2006 à 20:10 (CET)
thread_title: Il faut enlever la semi-protection

message: Que la colonisation soit responsable du sous développement des anciennes colonies n'est que votre avis. Par ailleurs cet avis est faux, puisque grâce à l'apport de l'Europe, l'Afrique a fait un bond de mille ans dans l'histoire (voire plus). Pourquoi faites vous de la propagande ? 
Il n'y a même pas besoin de comparer des versions de l'histoire. Il suffit de regarder l'état des pays avant, et après ! 
En 1850, 2 million et demi d'Algériens autochtones, en 2010 35 millions, soit un acroissement de 1750% sur 1 siècle et demi. 
La traite des esclaves européens par les pays musulmans du bassin méditarranéen avant la colonisation est estimée à environ 1 million et demi d'individus, soit 700 000 de plus que la traite négrière par l'Europe qui représente 800 000 individius, et l'on ne compte pas la traite négrière des pays arabes, estimée à plusieurs millions. 
Ainsi il me semble que le pays héritier de la régence d'Alger n'a pas de leçons à donner à la France.
La quasi totalité des pieds noirs en âge de travailler travaillaient, et contribuaient ainsi à l'économie de l'Algérie Française plus que les Algériens autochtones.
Avant l'occupation Française l'Algérie : connaissait l'esclavage de masse, ne connaissait pas la photographie, l'aviation, les moteurs, la vaccination, l'électricité, les ondes, on peut continuer, la liste est longue.
Sachant que la Régence d'Alger n'était qu'un repaire de pirates divers (dont des renégats Européens) et de commerce, un tiers de ses habitants étant des esclaves chrétiens, comparé à l'une des deux premières puissances de l'époque (la France et l'Angleterre), vous allez nous expliquer que la colonisation n'a pas eu d'effet positif sur cette contrée ?
La France a libéré les Maures les Berbères et les Harkis du joug de la régence d'Alger et des Turcs, voilà la vérité. 
Mais comme l'Algérie du FLN n'a que ça à faire (comme ils ne font rien d'autre sauf peut être prier), eh bien ils falsifient l'histoire et vous aurez toujours des fanatiques véhéments pour corriger les textes avec une version de pure propagande.
On a utilisé des Français pour diriger la plupart des instances internationales car il était dit qu'ils étaient les seuls à ne pas favoriser leur propre nation. 
Alors les fanatiques du style Badowski peuvent aller se rhabiller, étant complètement incapables d'avoir un point de vue neutre et argumenté. Toutes leurs sources vont être des écrivains Africains révisionnistes dont le fond de commerce sont les gens en manque de reconnaissance et nostalgique dans la réalité d'une France mondialement forte qui leur promettait un avenir. 
Le seul effet négatif de la colonisation, c'est la tristesse et la colère que son arrêt a provoqué chez ceux qui révaîent d'une avenir où ils faisaient parti de la première puissance du monde. Qui allait de Dakar à Paris et promettait à l'Afrique un avenir radieux, traités de collabos par leurs pairs qui salissent leur mémoire par pur intérêt.
== Ma théorie sur cette loi   ==
exemple pour la ville de Mohammadia wilaya de mascara Algérie
Ma théorie dans le sujet est que si belle étais cette ville et prospère au temps du colonisateur français a tel point que l'on a voté une lois en ce sens "Loi française du 23 février 2005" il n'est pas une exception de lire de tel propos.
Je suis né a mohammadia j'ai grandi a mohammadia on l’appelle toujours perrégaux a notre façon "barigou" toutes les histoires que j'ai recueillit sur les indigènes comme beaucoup se plaise de les nommer c'est qu'il était comme des indiens ou des noirs au temps de la ségrégation l’Amérique des années 60 et l’Afrique du sud des années 60 et tout autre pays colonisé des année 60 était comme l'Algérie et perrégaux]] était comme tout autre ville coloniale bien prospère pour ses colons français et pieds noir; 
Moi jeune j'ai tellement cherché des domaine appartenant a un arabe je n'ai trouvé que "Gomes" - "peraltat" - "martinez" et autre noms espagnole; a l'indépendance de l'Algérie la ville s'est vidée des colons qui dirigeais les affaires, qui détenais le savoir faire c’était eux qui savait comment faire prospérer la ville ils avait l'instruction pour.
Les algériens après 5 juillet 1992 on renommer mohammadia signe symbolique que cette ville va commencer une nouvelle page.
qu'elle devais reconstruire la ville a notre façons ce n'est pas nous qui l’avons voulu c’était le colon qui accaparant tout depuis 1830 a sa sortie il n'a laissé rien pour les Algériens.
Comment fera un indigène de l’Amazonie avec un ordinateur ?
On me raconte que quant les colons son parti de mohammadia les arabes sont descendu dans la ville, en voulant éteindre la lumière il a jeté sa babouche vers la lampe pour l’éteindre; un autre vendait de la farine avec des feuilles contenant des partitions de musique classique; en 1960 les algériens ne connaissait pas lire ni écrire et tout ce qui va avec l'instruction.
Cette ville sinistré est la preuve que le colons faisait du bien que pour lui des qu'il est partis il emporta tous avec lui.
La machine tourna un certain moment pour les algériens mais ils on du tout refaire remodeler l’économie de colon exploitant a l’extrême et rebâtir une Algérie pour les Algériens pas pour la prospérité d'un autre pays 
29 novembre 2012 à 11:46 (CET)
thread_title:  

message: exemple pour la ville de Mohammadia wilaya de mascara Algérie
Ma théorie dans le sujet est que si belle étais cette ville et prospère au temps du colonisateur français a tel point que l'on a voté une lois en ce sens "Loi française du 23 février 2005" il n'est pas une exception de lire de tel propos.
Je suis né a mohammadia j'ai grandi a mohammadia on l’appelle toujours perrégaux a notre façon "barigou" toutes les histoires que j'ai recueillit sur les indigènes comme beaucoup se plaise de les nommer c'est qu'il était comme des indiens ou des noirs au temps de la ségrégation l’Amérique des années 60 et l’Afrique du sud des années 60 et tout autre pays colonisé des année 60 était comme l'Algérie et perrégaux]] était comme tout autre ville coloniale bien prospère pour ses colons français et pieds noir; 
Moi jeune j'ai tellement cherché des domaine appartenant a un arabe je n'ai trouvé que "Gomes" - "peraltat" - "martinez" et autre noms espagnole; a l'indépendance de l'Algérie la ville s'est vidée des colons qui dirigeais les affaires, qui détenais le savoir faire c’était eux qui savait comment faire prospérer la ville ils avait l'instruction pour.
Les algériens après 5 juillet 1992 on renommer mohammadia signe symbolique que cette ville va commencer une nouvelle page.
qu'elle devais reconstruire la ville a notre façons ce n'est pas nous qui l’avons voulu c’était le colon qui accaparant tout depuis 1830 a sa sortie il n'a laissé rien pour les Algériens.
Comment fera un indigène de l’Amazonie avec un ordinateur ?
On me raconte que quant les colons son parti de mohammadia les arabes sont descendu dans la ville, en voulant éteindre la lumière il a jeté sa babouche vers la lampe pour l’éteindre; un autre vendait de la farine avec des feuilles contenant des partitions de musique classique; en 1960 les algériens ne connaissait pas lire ni écrire et tout ce qui va avec l'instruction.
Cette ville sinistré est la preuve que le colons faisait du bien que pour lui des qu'il est partis il emporta tous avec lui.
La machine tourna un certain moment pour les algériens mais ils on du tout refaire remodeler l’économie de colon exploitant a l’extrême et rebâtir une Algérie pour les Algériens pas pour la prospérité d'un autre pays 
29 novembre 2012 à 11:46 (CET)
thread_title:  Ma théorie sur cette loi