Discussion modèle:Allocine titre/Admissibilité

message: Traité par --Dereckson (d) 31 décembre 2007 à 14:29 (CET)

message: :Petit ajout sur une découverte amusante que je viens de faire;  le modèle:Allocine titre a été crée en 2005 par l'IP 81.255.72.145 qui n'est autre qu'un responsable marketing de Pixmania.com </br>J'ai cru voir qu'il y avait eu des partenariats Pixmania/Allocine(Cinestore), mais c'est peut-être une coïncidence... --Avis1 (d) 17 décembre 2007 à 16:48 (CET)
replies: text: Tu fais fausse route. Il y a 600 personnes chez Pixmania, qui est une société web (avec des salariés qui sont tous connectés au net), dont effectivement un directeur marketing, mais un gros service client, des développeurs et chefs de proj, des infographistes, etc etc. Et en l'occurence, c'était moi qui avait créé cette page lorsque j'y bossais. Deansfa 20 décembre 2007 à 21:53 (CET)
replies: text: Merci de la précision, au temps pour moi sur ce point ;) --Avis1 (d) 21 décembre 2007 à 01:50 (CET)

text: Je ne pense pas qu'Allociné va supprimer son principal espace pub (et ses recettes) pour ça, mais si tu veux tenter le coup, bonne chance ;o) </br>Dans l'absolu, ce cas ne posera plus problème quand il ne s'agira que de liens externes isolés, de temps en temps, vers Allociné, mais actuellement c'est le modèle et donc l'automatisation de cette visibilité publicitaire qui pose vraiment problème. Avis1 (d) 19 décembre 2007 à 14:29 (CET)
replies: text: Je ne vois pas en quoi ce modèle est un automatisation. Une aide, une simplification, une formatation (ce qui est très utile), etc. mais une automatisation non. Une automatisation serait l'utilisation de bot par exemple. Franchement, obliger à écrire  [le_lien le_nom_du_lien] sur AlloCiné au lieu de  c'est mettre des bâtons dans les roues. De plus, si on supprimer le modèle, on sera obligé de faire passez un bot (automatique donc) pour remplacer la syntaxe (vous ne comptez pas supprimez les liens, si c'est la cas, ce n'est pas en PàS que cela doit se passer). VIGNERON * discut. 20 décembre 2007 à 09:38 (CET)
replies: text: Pourquoi les liens vers Allociné (et sa pub d'entrée obligatoire) devraient-ils êtres facilités par rapport à d'autres sites sur le cinéma? Pour les autres sites cinéma, on "s'oblige" bien à mettre des liens manuellement; peut-être qu'après, les liens vers Allociné ne seront utilisés que dans le cas où c'est vraiment utile et non pas systématiquement en offrant je ne sais combien de centimes par "1er clic" vers cette pub d'entrée. --Avis1 (d) 20 décembre 2007 à 16:16 (CET)
replies: text: Probablement parce, en dehors d'IMDB, c'est le plus souvent lié, non ? Et ce, indépendamment du modèle. HaguardDuNord (d) 20 décembre 2007 à 16:28 (CET)
replies: text: Ce serait plutôt: le plus souvent lié à cause du modèle... puisque celui-ci a été crée en 2005 (et accessoirement par un responsable marketing de Pixmania). --Avis1 (d) 20 décembre 2007 à 16:57 (CET)
replies: text: Je ne vois pas pourquoi "a cause" dès lors qu'il n'y a pas d'automatisation. Je suis personnelement beaucoup plus géné par la présence par défaut d'un lien externe vers IMDB dans les infobox, car là en effet, l'incitation est grande. Sincèrement, Wikipédia existait avant 2005, Allociné était déjà leader en France il y a 2 ans. Aucun des 2 n'a eu besoin de l'autre. Je doute qu'avant la création du modèle les liens vers cinéfil n'ait été plus nombreux. L'existence d'un modèle ne me semble pas favoriser la présence d'un site car on crée une fiche de film a priori de 2 façons : en copiant la structure d'une autre fiche, et en remplissant les données du film désiré (et alors, si il y a un lien vers allociné sur la fiche originelle, on peut etre tenté d'en mettre un sur la nouvelle fiche, mais qu'il s'agit d'un modele ou d'un lien classique ne change rien à la tentation), soit on la créé "ex nihilo", et il faut déjà connaitre ce modèle (pas mon cas) pour l'y insérer et c'est la volonté du contributeur qui fait qu'il est ajouté ou non. HaguardDuNord (d) 20 décembre 2007 à 17:12 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: ====Conserver====
# , allociné est une mine d'informations, malgré les pubs, il en vaut la peine. La preuve avec le film Le Quatrième Morceau de la femme coupée en trois :
#* la fiche d'imdb est quasiment vide (aucun résumé, images, vidéos, etc.)
#* la fiche d'allociné contient quasiment toutes les informations (même une revue des critiques dans la presse).
#* encyclocine ne semble pas connaître ce film.
#* la fiche de cinefil est plutôt vide et la page contient autant de pub que allociné.
::: Heu, le film est bien référencé sur encyclociné... Mais j'ai bien précisé que ce site la était surtout utile pour dénicher les dates de sorties France des films sortis avant l'invention du web.--Mielle gris (d) 19 décembre 2007 à 12:28 (CET)
replies: text: Honnêtement, c'est quand même Allociné qui contient le plus d'informations, non ? VIGNERON * discut. 19 décembre 2007 à 13:22 (CET)
replies: text: Il ne s'agit pas de demander l'interdiction des liens vers Allociné hein, mais l'automatisation apportée par ces modèles qui rend la démarche publicitaire. </br>Pour l'exemple que tu donnes, le site le plus exhaustif est tout simplement http://www.lequatriememorceau-lefilm.com/ . Allociné n'a probablement fait que recopier une partie du dossier de presse (et y ajoute son écran de pub obligatoire avant) mais tu as raison de dire que lien ici serait probablement aussi pertinent, cependant ça ne justifie pas une automatisation pour tous les films et un encouragement à mettre des liens vers ce site a priori (par l'intermediaire des modèles). --Avis1 (d) 19 décembre 2007 à 14:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , allociné est une mine d'informations, malgré les pubs, il en vaut la peine. La preuve avec le film Le Quatrième Morceau de la femme coupée en trois :
#* la fiche d'imdb est quasiment vide (aucun résumé, images, vidéos, etc.)
#* la fiche d'allociné contient quasiment toutes les informations (même une revue des critiques dans la presse).
#* encyclocine ne semble pas connaître ce film.
#* la fiche de cinefil est plutôt vide et la page contient autant de pub que allociné.
::: Heu, le film est bien référencé sur encyclociné... Mais j'ai bien précisé que ce site la était surtout utile pour dénicher les dates de sorties France des films sortis avant l'invention du web.--Mielle gris (d) 19 décembre 2007 à 12:28 (CET)
replies: text: Honnêtement, c'est quand même Allociné qui contient le plus d'informations, non ? VIGNERON * discut. 19 décembre 2007 à 13:22 (CET)
replies: text: Il ne s'agit pas de demander l'interdiction des liens vers Allociné hein, mais l'automatisation apportée par ces modèles qui rend la démarche publicitaire. </br>Pour l'exemple que tu donnes, le site le plus exhaustif est tout simplement http://www.lequatriememorceau-lefilm.com/ . Allociné n'a probablement fait que recopier une partie du dossier de presse (et y ajoute son écran de pub obligatoire avant) mais tu as raison de dire que lien ici serait probablement aussi pertinent, cependant ça ne justifie pas une automatisation pour tous les films et un encouragement à mettre des liens vers ce site a priori (par l'intermediaire des modèles). --Avis1 (d) 19 décembre 2007 à 14:29 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  : Allociné tolère trop d'erreurs dans ses résumés (pourtant copié/collé depuis les dossiers de presse !?) et d'imprécisions sur les dates de sortie des films (meilleure source française sur ce sujet précis : Encyclociné) pour le mettre spécifiquement en avant. Parmi les sites francophones, je recommande donc :
#*Encyclociné pour les dates de sorties et la liste des acteurs
#*Base Cinefil pour les résumés des films.
#:Sinon IMDB est bien sûr incontournable...--Mielle gris (d) 17 décembre 2007 à 16:11 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Se pose en effet le problème de la pub. Je suis relativement divisé sur la question. Pourquoi privilégier IMDB plutôt qu'Allociné puisque ce sont tous les deux des sites commerciaux. Si Allociné est imprécis sur certains points, par quoi peut on le remplacer car il peut quand même être utile d'avoir un lien vers un site français spécialisé dans le cinéma surtout pour la version francophone de WP. Pamputt  [Discuter] 30 décembre 2007 à 22:37 (CET)
thread_title: Neutre