Discussion:Scandale du 111 Private Club/Admissibilité

message: Proposé par : Pa2chant.bis (discuter) 15 février 2022 à 04:14 (CET)
replies: text: @Paul.schrepfer tout dépend de la portée de l'évènement. Une découverte scientifique majeur, l'assassinat d'une personne très notoire, un attentat de grande ampleur...Là oui la pérennité est assurée et pas besoin d'attendre deux ans. Pour une histoire d'orgie dans un avion par des influenceurs, pas du tout sur que ça perdure au delà du buzz. Le chat perché (discuter) 15 février 2022 à 18:30 (CET)
replies: text:  Bonjour Le chat perché. Là le premier ministre et la justice s'en mêlent. Si la justice canadienne est à l'image de la justice française, ça va forcément dépasser les 2 ans. Si la presse canadienne se comporte comme la presse française, il y aura des sources et si un premier ministre réagi, c'est que c'est important. Il ne s'agit pas que d'une fête dans un avion. Amicalement. - p-2022-02-s - Couarier 16 février 2022 à 07:03 (CET)

text:  Je renouvelle l'affirmation que le critère des 2 ans est infondé, d'après les recommandations de Wikipédia, dans le cas qui nous occupe. - p-2022-02-s - Couarier 16 février 2022 à 07:05 (CET)
replies: text: Et je renouvelle celle que je suis en désaccord avec vous. On est bien avancé. Le chat perché (discuter) 16 février 2022 à 08:31 (CET)
replies: text: Au passage de nos jours les ministres semblent de tout et n'importe quoi fréquemment, c'est la culture de l'instant,  je ne partage donc pas cet argument. Le chat perché (discuter) 16 février 2022 à 08:34 (CET)

text:  S'il suffit, pour justifier l'écriture d'un article dédié à un événement, d'avoir une large couverture médiatique, suivie de la réaction d'un ministre, de sanctions pénales et de dommages collatéraux, à quand un article Bagarre Booba-Kaaris? Autant les nombreuses sources justifient la mention de l'événement dans la page dédiée aux divers protagonistes, autant elle ne justifie pas la création d'un article dédié. Celle-ci se mesure aux implications sociétales qui en découlent. Le simple bon sens permet de se passer des deux ans pour les guerres, les attentats, les grandes catastrophes... Pour le reste, garder les sources, voir ce qui en reste deux ans plus tard, est une simple question de prudence. HB (discuter) 16 février 2022 à 08:38 (CET)
replies: text:  Nous avons ci-dessus des avis, c'est important ou pas ? Seules les sources peuvent en décider. Normalement un premier ministre (pas un ministre), ne s'occupe que de problèmes important, et si ça n'est pas le cas, alors là ça devient vraiment important : n'a-t-il rien de mieux à faire. L'événement a donc une portée significative. Amicalement. - p-2022-02-s - Couarier 17 février 2022 à 14:13 (CET)
replies: text: Pour le prochain débat d'admissibilité, notez qu'il ne s'agit pas d'une simple fête dans un avions mais d'un défis aux règles sanitaires gouvernementales organisé par des influenceurs, c'est plus qu'un fait divers. --Yanik B 10 mars 2022 à 17:23 (CET)

text: Je n'avais pas compris que ça portait sur la date d'ouverture plutôt que sur celle de mon intervention... ίᖆᘺᙅ @#! 22 février 2022 à 13:12 (CET)
thread_title:  [[Scandale du 111 Private Club]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Critère des 2 ans====
Le critère des 2 ans n'est pas adapté :  (Wikipédia:Critère des deux ans). - p-2022-02-s - Couarier 15 février 2022 à 07:30 (CET)
replies: text: @Paul.schrepfer tout dépend de la portée de l'évènement. Une découverte scientifique majeur, l'assassinat d'une personne très notoire, un attentat de grande ampleur...Là oui la pérennité est assurée et pas besoin d'attendre deux ans. Pour une histoire d'orgie dans un avion par des influenceurs, pas du tout sur que ça perdure au delà du buzz. Le chat perché (discuter) 15 février 2022 à 18:30 (CET)
replies: text:  Bonjour Le chat perché. Là le premier ministre et la justice s'en mêlent. Si la justice canadienne est à l'image de la justice française, ça va forcément dépasser les 2 ans. Si la presse canadienne se comporte comme la presse française, il y aura des sources et si un premier ministre réagi, c'est que c'est important. Il ne s'agit pas que d'une fête dans un avion. Amicalement. - p-2022-02-s - Couarier 16 février 2022 à 07:03 (CET)

text:  Je renouvelle l'affirmation que le critère des 2 ans est infondé, d'après les recommandations de Wikipédia, dans le cas qui nous occupe. - p-2022-02-s - Couarier 16 février 2022 à 07:05 (CET)
replies: text: Et je renouvelle celle que je suis en désaccord avec vous. On est bien avancé. Le chat perché (discuter) 16 février 2022 à 08:31 (CET)
replies: text: Au passage de nos jours les ministres semblent de tout et n'importe quoi fréquemment, c'est la culture de l'instant,  je ne partage donc pas cet argument. Le chat perché (discuter) 16 février 2022 à 08:34 (CET)

text:  S'il suffit, pour justifier l'écriture d'un article dédié à un événement, d'avoir une large couverture médiatique, suivie de la réaction d'un ministre, de sanctions pénales et de dommages collatéraux, à quand un article Bagarre Booba-Kaaris? Autant les nombreuses sources justifient la mention de l'événement dans la page dédiée aux divers protagonistes, autant elle ne justifie pas la création d'un article dédié. Celle-ci se mesure aux implications sociétales qui en découlent. Le simple bon sens permet de se passer des deux ans pour les guerres, les attentats, les grandes catastrophes... Pour le reste, garder les sources, voir ce qui en reste deux ans plus tard, est une simple question de prudence. HB (discuter) 16 février 2022 à 08:38 (CET)
replies: text:  Nous avons ci-dessus des avis, c'est important ou pas ? Seules les sources peuvent en décider. Normalement un premier ministre (pas un ministre), ne s'occupe que de problèmes important, et si ça n'est pas le cas, alors là ça devient vraiment important : n'a-t-il rien de mieux à faire. L'événement a donc une portée significative. Amicalement. - p-2022-02-s - Couarier 17 février 2022 à 14:13 (CET)
replies: text: Pour le prochain débat d'admissibilité, notez qu'il ne s'agit pas d'une simple fête dans un avions mais d'un défis aux règles sanitaires gouvernementales organisé par des influenceurs, c'est plus qu'un fait divers. --Yanik B 10 mars 2022 à 17:23 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Le critère des 2 ans n'est pas adapté :  (Wikipédia:Critère des deux ans). - p-2022-02-s - Couarier 15 février 2022 à 07:30 (CET)
replies: text: @Paul.schrepfer tout dépend de la portée de l'évènement. Une découverte scientifique majeur, l'assassinat d'une personne très notoire, un attentat de grande ampleur...Là oui la pérennité est assurée et pas besoin d'attendre deux ans. Pour une histoire d'orgie dans un avion par des influenceurs, pas du tout sur que ça perdure au delà du buzz. Le chat perché (discuter) 15 février 2022 à 18:30 (CET)
replies: text:  Bonjour Le chat perché. Là le premier ministre et la justice s'en mêlent. Si la justice canadienne est à l'image de la justice française, ça va forcément dépasser les 2 ans. Si la presse canadienne se comporte comme la presse française, il y aura des sources et si un premier ministre réagi, c'est que c'est important. Il ne s'agit pas que d'une fête dans un avion. Amicalement. - p-2022-02-s - Couarier 16 février 2022 à 07:03 (CET)

text:  Je renouvelle l'affirmation que le critère des 2 ans est infondé, d'après les recommandations de Wikipédia, dans le cas qui nous occupe. - p-2022-02-s - Couarier 16 février 2022 à 07:05 (CET)
replies: text: Et je renouvelle celle que je suis en désaccord avec vous. On est bien avancé. Le chat perché (discuter) 16 février 2022 à 08:31 (CET)
replies: text: Au passage de nos jours les ministres semblent de tout et n'importe quoi fréquemment, c'est la culture de l'instant,  je ne partage donc pas cet argument. Le chat perché (discuter) 16 février 2022 à 08:34 (CET)

text:  S'il suffit, pour justifier l'écriture d'un article dédié à un événement, d'avoir une large couverture médiatique, suivie de la réaction d'un ministre, de sanctions pénales et de dommages collatéraux, à quand un article Bagarre Booba-Kaaris? Autant les nombreuses sources justifient la mention de l'événement dans la page dédiée aux divers protagonistes, autant elle ne justifie pas la création d'un article dédié. Celle-ci se mesure aux implications sociétales qui en découlent. Le simple bon sens permet de se passer des deux ans pour les guerres, les attentats, les grandes catastrophes... Pour le reste, garder les sources, voir ce qui en reste deux ans plus tard, est une simple question de prudence. HB (discuter) 16 février 2022 à 08:38 (CET)
replies: text:  Nous avons ci-dessus des avis, c'est important ou pas ? Seules les sources peuvent en décider. Normalement un premier ministre (pas un ministre), ne s'occupe que de problèmes important, et si ça n'est pas le cas, alors là ça devient vraiment important : n'a-t-il rien de mieux à faire. L'événement a donc une portée significative. Amicalement. - p-2022-02-s - Couarier 17 février 2022 à 14:13 (CET)
replies: text: Pour le prochain débat d'admissibilité, notez qu'il ne s'agit pas d'une simple fête dans un avions mais d'un défis aux règles sanitaires gouvernementales organisé par des influenceurs, c'est plus qu'un fait divers. --Yanik B 10 mars 2022 à 17:23 (CET)
thread_title: Critère des 2 ans

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Rien ne justifie la croyance que cet article ne sera pas pérenne dans 2 ans. D'autant plus que il y a poursuite en justice du gourvenement canadien, ce qui confère un volet public à cette affaire. Il est prématuré de demander une suppression à ce moment-ci.--Philogik (discuter) 15 février 2022 à 06:27 (CET)
replies: text: Je n'avais pas compris que ça portait sur la date d'ouverture plutôt que sur celle de mon intervention... ίᖆᘺᙅ @#! 22 février 2022 à 13:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien ne justifie la croyance que cet article ne sera pas pérenne dans 2 ans. D'autant plus que il y a poursuite en justice du gourvenement canadien, ce qui confère un volet public à cette affaire. Il est prématuré de demander une suppression à ce moment-ci.--Philogik (discuter) 15 février 2022 à 06:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposante. --Pa2chant.bis (discuter) 15 février 2022 à 04:14 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Si une histoire équivalente s'était passée il y a deux ans, je ne m'en souviendrai probablement pas, contrairement à l'histoire du Fyre Festival par exemple: https://trends.google.com/trends/explore?q=111%20Private%20Club,Fyre%20festival C'est un épiphénomène, rien de plus. Irwc (discuter) 16 février 2022 à 01:32 (CET)
replies: text: Je n'avais pas compris que ça portait sur la date d'ouverture plutôt que sur celle de mon intervention... ίᖆᘺᙅ @#! 22 février 2022 à 13:12 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés