Discussion:EZCT Architecture & Design Research/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 11 septembre 2013 à 11:29 (CEST)
thread_title:  [[EZCT Architecture &#38; Design Research]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'aspect expéditif et non-argumenté du 2ème avis négatif me laisse rêveur.
C'est ce que les administrateurs considèrent comme étant un consensus clair ?
Bolanwasright (discuter) 26 septembre 2013 à 11:28 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je suis l'auteur initial de l'article, et bien que connaissant les architectes en question, j'ai fait de mon possible pour écrire un article respectant au mieux les règles d'objectivité et de sourçage de Wikipedia, mon but n'ayant pas été de faire leur promotion, mais bien de rédiger un article de référence à propos de cette agence d'architecture. Même si cela n'a pas été reproché, je préfère avoir l'honnêteté intellectuelle de vous le dire. Afin de remplir les critères d'admissibilité, j'ai ajouté davantage d'entrées à la liste des expositions / réalisations, notamment la participation à 2 biennales internationales (Lyon en 2007 et Séville en 2008), 1 exposition personnelle (très rare en architecture quand même... voire jamais, cf. Pavillon de l'Arsenal), ainsi qu'une exposition (et appartenance) de certaines de leurs oeuvres dans la collection permanente du centre Pompidou entre 2006 et 2008. Pour la critique de leur travaux, se reporter aux catalogues des différentes expositions mentionnées, bien que rarement accessibles en ligne, et dont la liste est pour le moment encore lacunaire (à compléter incessamment). Bolanwasright (discuter) 12 septembre 2013 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je suis l'auteur initial de l'article, et bien que connaissant les architectes en question, j'ai fait de mon possible pour écrire un article respectant au mieux les règles d'objectivité et de sourçage de Wikipedia, mon but n'ayant pas été de faire leur promotion, mais bien de rédiger un article de référence à propos de cette agence d'architecture. Même si cela n'a pas été reproché, je préfère avoir l'honnêteté intellectuelle de vous le dire. Afin de remplir les critères d'admissibilité, j'ai ajouté davantage d'entrées à la liste des expositions / réalisations, notamment la participation à 2 biennales internationales (Lyon en 2007 et Séville en 2008), 1 exposition personnelle (très rare en architecture quand même... voire jamais, cf. Pavillon de l'Arsenal), ainsi qu'une exposition (et appartenance) de certaines de leurs oeuvres dans la collection permanente du centre Pompidou entre 2006 et 2008. Pour la critique de leur travaux, se reporter aux catalogues des différentes expositions mentionnées, bien que rarement accessibles en ligne, et dont la liste est pour le moment encore lacunaire (à compléter incessamment). Bolanwasright (discuter) 12 septembre 2013 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Les critères de notoriété des entreprises demandent que « des travaux significatifs, indépendants et publiés aient été réalisés au sujet [de l'entreprise] ». Ici, aucune des sources citées ne répond à cette demande. De plus, aucune des recherches que j'ai pu faire ( celle-ci par exemple) ne permet de trouver ce genre de sources, juste quelques fiches plus ou moins promotionnelles (indépendance non démontrée par rapport au sujet), très loin des  nécessaires. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  12 septembre 2013 à 02:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer