lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Le Secret de l'homme en bleu/Admissibilité

message: Proposé par : MathsPoetry (d) 24 novembre 2012 à 12:04 (CET)
thread_title:  [[Le Secret de l&#39;homme en bleu]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Copyvio ====
J'ai un soupçon de copyvio sur la plupart des articles de la série. À noter que le problème du copyvio n'a rien à voir avec l'admissibilité, je vais le régler à part. --MathsPoetry (d) 24 novembre 2012 à 12:12 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: J'ai un soupçon de copyvio sur la plupart des articles de la série. À noter que le problème du copyvio n'a rien à voir avec l'admissibilité, je vais le régler à part. --MathsPoetry (d) 24 novembre 2012 à 12:12 (CET)
thread_title:  Copyvio 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . L'auteur est très célèbre et n'a pas besoin de promotion donc je ne pense pas qu'il puisse y avoir auto-promotion. Je pense plutôt qu'un utilisateur a voulu créer une définition pour une grande partie de ces œuvres. Maintenant est-ce que toutes son acceptables, à voir. Pour celui-ci publié chez Gallimard, je pense que c'est bon. Enrevseluj (d) 24 novembre 2012 à 12:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . L'auteur est très célèbre et n'a pas besoin de promotion donc je ne pense pas qu'il puisse y avoir auto-promotion. Je pense plutôt qu'un utilisateur a voulu créer une définition pour une grande partie de ces œuvres. Maintenant est-ce que toutes son acceptables, à voir. Pour celui-ci publié chez Gallimard, je pense que c'est bon. Enrevseluj (d) 24 novembre 2012 à 12:33 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . L'auteur est « très célèbre », peut-être : il est donc logique qu'il ait son article, où tous ses romans figurent par ordre chronologique. Mais pour qu'un article indépendant soit justifié pour chacun de ces romans, il faut qu'il existe des sources secondaires sérieuses (critiques littéraires, analyses de l’œuvre...) qui leur soient consacrées ; sinon, tous ces articles n'apportent rien, et ne font qu'éparpiller l'information sans aucune justification encyclopédique. Or, après recherche, tout ce que je trouve, ce sont des avis postés sur des forums, ou des commentaires d'achat sur des sites commerciaux, genre FNAC ou Amazon... Et je ne parle même pas du fait que de tels articles sont des « nids à copyvio », où les contributeurs de passage ne font que recopier les quatrièmes de couverture. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  24 novembre 2012 à 13:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cyclosporose

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les noms sont réellement très proche, et le premier article semble être mieux documenté. JR (disc) 8 octobre 2013 à 16:57 (CEST)
replies: text: J'ai redirigé Cyclosporiase vers Cyclosporose comme proposé ci-dessus. Bloubéri (discuter) 14 octobre 2013 à 15:21 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Cyclosporose]] et [[Cyclosporiase]]
Discussion:Irène Lagut

message: bonjour
dans l'article sur raymond radiguet il est évoqué une liaison avec irene  :   "en 1919, la peintre Irène Lagut, qu'il cachait à Cocteau"
mais on ne retrouve pas cette mention dans cet article
~~~~filoux Filoux fil (discuter) 7 mai 2023 à 17:22 (CEST)
thread_title:  radiguet
Discussion:Jay O'Shea/Admissibilité

message: Proposé par : Diloy35 [(discuter)] 24 novembre 2012 à 15:31 (CET)
replies: text: Personnellement, en 1ère et 2ème division anglaise, je n'en comte que 4. Avec une centaine, il serait largement admissible.--Diloy35 [(discuter)] 24 novembre 2012 à 17:54 (CET)
replies: text:  Je suis d'accord là-dessus, mais j'incluais aussi les matchs de D1 irlandaise (qui est professionnelle) et de D3-D4 anglaise (qui est semi-pro (voire pro tout court, mais je ne suis pas sûr)). Ne t'inquiète donc pas, je ne remettais pas en cause les calculs ou les sources ! Plume d'Autruche (d) 24 novembre 2012 à 18:02 (CET)
thread_title:  [[Jay O&#39;Shea]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Ne rentre pas les critères comme indiqué ci-dessus. --Diloy35 [(discuter)] 24 novembre 2012 à 15:31 (CET)
replies: text: Personnellement, en 1ère et 2ème division anglaise, je n'en comte que 4. Avec une centaine, il serait largement admissible.--Diloy35 [(discuter)] 24 novembre 2012 à 17:54 (CET)
replies: text:  Je suis d'accord là-dessus, mais j'incluais aussi les matchs de D1 irlandaise (qui est professionnelle) et de D3-D4 anglaise (qui est semi-pro (voire pro tout court, mais je ne suis pas sûr)). Ne t'inquiète donc pas, je ne remettais pas en cause les calculs ou les sources ! Plume d'Autruche (d) 24 novembre 2012 à 18:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Ne rentre pas les critères comme indiqué ci-dessus. --Diloy35 [(discuter)] 24 novembre 2012 à 15:31 (CET)
replies: text: Personnellement, en 1ère et 2ème division anglaise, je n'en comte que 4. Avec une centaine, il serait largement admissible.--Diloy35 [(discuter)] 24 novembre 2012 à 17:54 (CET)
replies: text:  Je suis d'accord là-dessus, mais j'incluais aussi les matchs de D1 irlandaise (qui est professionnelle) et de D3-D4 anglaise (qui est semi-pro (voire pro tout court, mais je ne suis pas sûr)). Ne t'inquiète donc pas, je ne remettais pas en cause les calculs ou les sources ! Plume d'Autruche (d) 24 novembre 2012 à 18:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:171e division d'infanterie

message: === 171e division de réserve (Wehrmacht) et Division Nr. 171 ===
Ces deux divisions sont les mêmes sous des appellations différentes.
Voir la demande de fusion 141e division de réserve (Wehrmacht) et Division Nr. 141 pour plus de développement.--William Jexpire (d) 11 septembre 2012 à 15:07 (CEST)
thread_title:  Archive d'une demande de Page à fusionner 

message: Ces deux divisions sont les mêmes sous des appellations différentes.
Voir la demande de fusion 141e division de réserve (Wehrmacht) et Division Nr. 141 pour plus de développement.--William Jexpire (d) 11 septembre 2012 à 15:07 (CEST)
thread_title:  [[171e division de réserve (Wehrmacht)]] et [[Division Nr. 171]]
Discussion:Bio-éthologie juridique/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 24 novembre 2012 à 16:41 (CET)
thread_title:  [[Bio-éthologie juridique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Rien trouvé. Si la théorie existe, elle est plus que rare. Enrevseluj (d) 24 novembre 2012 à 20:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Rien trouvé. Si la théorie existe, elle est plus que rare. Enrevseluj (d) 24 novembre 2012 à 20:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Brun momie

message: Le brun Momie n'a pas de rapport ni chimique ni historique avec le Caput Mortuum, sauf une vague analogie de couleur brune.... J'ai crée une page Caput Mortuum à laquelle il faudrait lié les pages anglaises, etc.. Caput Mortuum... etc... qui sont malencontreusemnt liés à Brun Momie...Cordialement --Adoc (discuter) 5 juin 2015 à 18:37 (CEST)
replies: text: J'ai lancé la demande de fusion. N'hésite pas a t'exprimer là bas. — Mirgolth 24 novembre 2012 à 18:48 (CET)

message: Bonjour, j'ouvre un sujet pour informer les contributeurs sur l'ajout des momies guanches (îles Canaries) quant à l'exploitation des momies, et la nécessité de prendre en compte le fait que les momies égyptiennes n'étaient pas les seules momies concernées mais aussi les momies guanches. La page parlait uniquement de momies égyptiennes avant cet ajout, et reste encore extrêmement orientée sur les momies d'Égypte, et pourtant... Des recherches et nouvelles informations apportées à la page sur l'utilisation de momies autres qu'égyptiennes (guanches, et pourquoi pas autres si c'était aussi le cas) sont les bienvenues.
--Tehenu (discuter) 28 décembre 2019 à 03:13 (CET)
replies: text: Votre intervention ne tient pas compte du texte que vous modifiez, qui indique qu'on vendait ces couleurs, reconnues de mauvaise qualité, comme extraites de momies antiques égyptiennes. PolBr (discuter) 28 décembre 2019 à 09:37 (CET)

text: Merci d'avoir apporté une source en français sur l'usage de la mumia par les apothicaires. Remarquez que cette source, Anne Godfrain-De Becker, mentionne les momies guanches, mais pas leur exploitation médicinale, et moins encore pour des pigments. L'autre source que vous citez n'est pas accessible aisément.  affirme-t-il l'exploitation des momies guanches pour la fabrication de remèdes ou de pigments ? Il ne semble pas que ce soit le cas PolBr (discuter) 28 décembre 2019 à 12:01 (CET)
thread_title:  Provenance des momies : pas seulement les momies égyptiennes
Discussion:Olivier Desautel/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 12 novembre 2012 à 13:45 (CET)
thread_title:  [[Olivier Desautel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas grand chose de trouver sur cet acteur, que des cachets-rôles Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 novembre 2012 à 21:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas grand chose de trouver sur cet acteur, que des cachets-rôles Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 novembre 2012 à 21:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:F1-X Dubai/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 24 novembre 2012 à 17:49 (CET)
thread_title:  [[F1-X Dubai]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Anecdote intéressante. Malosse (d) 28 novembre 2012 à 03:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Anecdote intéressante. Malosse (d) 28 novembre 2012 à 03:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  ben forcément du coup...  Cobra Bubbles Dire et médire 24 novembre 2012 à 18:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Friche

message: L'article en l'état mentionne largement le potentiel écologique des friches urbaines. Ce faisant, il néglige totalement l'impact en étalement urbain qu'implique le fait de ne pas réutiliser ces espaces pour des fonctions urbaines.
Il serait nécessaire d'ajouter un sous-chapitre à "Requalification des friches urbaines", d'un poids équivalent à celui abordant "L’aménagement des friches : vers un nouveau paradigme urbain", identifiant l'intérêt de refaire la ville sur la ville, plutôt que de continuer à s'étaler.
--Maxiqbert (discuter) 30 juillet 2015 à 15:36 (CEST)
thread_title:  économie d'espace
Discussion:Farley Stillwell/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier tanguy (d) 24 novembre 2012 à 19:32 (CET)
thread_title:  [[Farley Stillwell]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Farley Stillwell est certes un personnage secondaire de l'univers de Marvel, mais il existe différentes versions : si nous prenons l'exemple de The Amazing Spiderman, Stillwell est décédé mais si nous prenons l'exemple de la série animée de Spiderman diffusée en 1994, Stillwell est toujours vivant, il existe plusieurs versions possibles concernant l'état actuel de Farley Stillwell, il est important de savoir ceci et donc de l'expliquer sur une page dédiée à ce personnage. --Antarkk (d) 24 novembre 2012 à 21:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Farley Stillwell est certes un personnage secondaire de l'univers de Marvel, mais il existe différentes versions : si nous prenons l'exemple de The Amazing Spiderman, Stillwell est décédé mais si nous prenons l'exemple de la série animée de Spiderman diffusée en 1994, Stillwell est toujours vivant, il existe plusieurs versions possibles concernant l'état actuel de Farley Stillwell, il est important de savoir ceci et donc de l'expliquer sur une page dédiée à ce personnage. --Antarkk (d) 24 novembre 2012 à 21:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Cf. ci-dessus. --Olivier tanguy (d) 24 novembre 2012 à 19:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Polygone de Newton

message: On trouve :
"On considère ici le cas où (K,v) est un corps local non archimédien, c'est-à-dire un corps de nombres p-adiques ou un corps \mathbf F_q((X)) de séries de Laurent sur un corps fini."
Ne devrait-on pas plutôt écrire : "... c'est-à-dire une extension finie d'un corps de nombres p-adiques, ou d'un corps \mathbf F_q((X)) de séries de Laurent sur un corps fini." ? Maimonid (discuter) 13 mai 2015 à 20:58 (CEST)
thread_title: Section Factorisation dans les corps locaux

message: Je trouve la définition du polygone de Newton inutilement restrictive: il n'y a pas de raison de supposer P unitaire.
De meme le théorème fondamental du polygone de newton est omis, et toute l'exposition se restreint aux corps locaux, ce qui trop restrictif (meme la source citée considérait les corps plus généraux munis d'une valuation ultramétrique complète). 
Je suggère de s'inspirer de l'article en anglais correspondant https://en.wikipedia.org/wiki/Newton_polygon (auquel j'ai à vrai dire largement contribué), pour améliorer l'article. Maimonid (discuter) 23 juin 2022 à 12:33 (CEST)
thread_title:  Hypothèses et définitions trop restrictives
Discussion:Cabinet Bülow

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Ces deux pages me semblent aborder le même sujet, qu'il faudrait alors nommer Cabinet Bülow. Par contre si ces articles abordent des sujets différent, il faudrait mieux les expliquer. Merci d'avance. Piku (discuter) 29 avril 2016 à 23:37 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill 21 mai 2016 à 01:40 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Cabinet Bülow (chancelier)]] et [[Cabinet Bülow (ministre-président)]]
Discussion:Liste des mammifères en Norvège

message: Bonjour,
Je propose de supprimer du chapeau le rappel de la (ou des) langue(s) officielle(s), qui n'a vraiment rien à voir avec les mammifères ...
Et le sous-titre en langue officielle non française qui apparaît pour certains articles est très discutable dans la Wikipédia francophone.
Le tableau qui donne la légende du niveau d'extinction serait mieux placé en fin d'article, juste avant les notes et références. En l'état actuel, il alourdit excessivement le chapeau de l'article.
Bonnes contributions - BTH (d) 22 mars 2013 à 21:28 (CET)
thread_title:  Relecture du chapeau 

message: J'ai des doutes pour les espèces suivantes :
* Lièvre d'Europe : Acclimaté en Norvège d'après le BA norvégien de cette page (certainement une erreur car il n'existe aucune autre référence bien que sa récente introduction en Suède le poussera peut-être à coloniser le Nord de la Scandinavie) ?
* Rat des moissons : Autochtone ou erratique en Norvège (la liste rouge de l'UICN précise son origine incertaine dans le pays) ?
* Rat noir : Acclimaté en Norvège d'après le BA norvégien de cette page mais non présent dans la liste rouge de l'UICN.
* Zibeline : Autochtone et disparu de Scandinavie, voir de Pologne d'après le wiki italien de cette espèce (toutefois, je n'est pas trouvé de sources).
* Chat sauvage : Autochtone et disparu de Scandinavie d'après le wiki norvégien de cette espèce (toutefois, je n'est pas trouvé de sources).
Qu'en pensez-vous ? 77.201.134.13 (d) 12 avril 2013 à 19:23 (CET)
thread_title:  Espèces douteuses...
Discussion:Église Sainte-Anne de Tavaux

message: J'ai révoqué le retrait de la mention de ce label, qui a été fait sous prétexte qu'il n'y a , dans la base Mérimée je suppose. Or celle-ci n'est pas exhaustive pour ce label. Voir par exemple le bilan des édifices labellisés « patrimoine du  », édité par le ministère de la Culture. Beaucoup de ces édifices ne sont pas marqués comme labellisés dans la base Mérimée (exemple : la Chapelle du collège Saint-Charles d'Athis-Mons, la mosquée d'Évry-Courcouronnes, la cathédrale de la résurrection à Évry, labellisés le 24/11/2011, ne sont pas dans la base).
En fait ce n'est pas cette base qui fait foi, mais le recueil des actes administratifs de la préfecture de région concernée.
L'ouvrage mentionné en source (Roland Galli, Patrimoine du  en Franche-Comté) fait partie d'une collection lancée par la direction de l'Architecture et du Patrimoine (cf. ), donc je pense qu'on peut difficilement douter de son sérieux.
De plus cet ouvrage fait suite à une exposition de la maison de l'architecture de Franche-Comté. D'ailleurs on retrouve cette mention du label sur le site de la Maison de l'architecture .
S'il y a des raisons de douter de la DAPA et de la Maison de l'architecture, il faudrait l'étayer un peu plus fortement que par une absence de la base Mérimée, qui n'a jamais été une preuve. Merci de ne pas retirer à nouveau cette mention du label à moins d'avoir quelque chose pour étayer ce doute. — Hr. Satz 23 décembre 2013 à 00:11 (CET)
thread_title:  Label « Patrimoine du {{s-|XX|e}} »
Discussion:Barrage de Bissorte

message: Bonjour à tous,
Je suggère qu'il faudrait améliorer le titre de cet article. En effet, le terme Barrage de Bissorte pourrait très bien s'allier avec le lac de Bissorte, mais aussi le ruisseau de Bissorte, la centrale hydroélectrique de Bissorte et la centrale de pompage-turbinage Super Bissorte... Qu'en pensez-vous ??? Le titre de l'article pourrait être : "Lac, barrage, ruisseau, centrale hydroélectrique, centrale de pompage-turbinage de Bissorte" ?
Ou alors c'est trop long et il faudrait une page d'homonymie en créant lesdits articles potentiellement associables... Merci de votre réponse !
Cordialement,
Ⓜ️yosotis alpestre (discuter) 9 octobre 2022 à 16:55 (CEST)
replies: text: D'accord, on laisse comme ça. Ⓜ️yosotis alpestre (discuter) 7 janvier 2023 à 23:11 (CET)
thread_title:  Suggestion de renommage
Discussion:Jeunesse lambda/Admissibilité

message: Proposé par : TheWize (d) 25 novembre 2012 à 00:41 (CET)
thread_title:  [[Jeunesse lambda]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  suite à proposition. TheWize (d) 25 novembre 2012 à 00:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  suite à proposition. TheWize (d) 25 novembre 2012 à 00:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gabriel Roy/Admissibilité

message: Proposé par : 174.92.221.6 (d) 25 novembre 2012 à 02:46 (CET)
thread_title:  [[Gabriel Roy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété limitée, semble-t-il, et sans indice de durabilité. A part l'épisode de l'incendie de la concession automobile, les sources secondaires manquent. Mais ce n'est pas parce qu'une personne est puérile, irresponsable ou provocatrice qu'elle ne peut pas faire l'objet d'un article dans WP. --Tracouti (d) 25 novembre 2012 à 15:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété limitée, semble-t-il, et sans indice de durabilité. A part l'épisode de l'incendie de la concession automobile, les sources secondaires manquent. Mais ce n'est pas parce qu'une personne est puérile, irresponsable ou provocatrice qu'elle ne peut pas faire l'objet d'un article dans WP. --Tracouti (d) 25 novembre 2012 à 15:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Odile Mattéi/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 25 novembre 2012 à 10:45 (CET)
replies: text: Et aucune source apportée depuis un an que le bandeau « admissibilité à vérifier » est apposé. Linan (d) 25 novembre 2012 à 10:46 (CET)
thread_title:  [[Odile Mattéi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant, suivant arguments exposés plus haut. Linan (d) 25 novembre 2012 à 10:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant, suivant arguments exposés plus haut. Linan (d) 25 novembre 2012 à 10:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Laurent Bellet/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 25 novembre 2012 à 10:58 (CET)
thread_title:  [[Laurent Bellet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Linan (d) 25 novembre 2012 à 10:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Linan (d) 25 novembre 2012 à 10:58 (CET)
thread_title:  Supprimer