Discussion:Homosexualité dans la Bible chrétienne

message: Je ne comprends pas bien l'intérêt de cet article. Je n'ai lu que l'introduction, qui dit de façon plus sophistiquée : « l'Eglise condamne les homosexuels, c'est pas bien. » Est-ce que ce genre de tribune a sa place dans Wikipedia? J'en doute fortement. Je n'ai rien contre un article qui aborde le traitement de l'homosexualité dans le christianisme, mais ça ne doit pas être un procès de l'Eglise. Ce n'est pas la fonction de Wikipedia, qui est une encyclopédie. A toutes fins utiles, je rappelle l'enseignement constant de l'Eglise (il se peut qu'il y ait des approximations marginales ça et là) : condamner l'acte considéré comme un péché grave, mais respecter profondément la personne, qui conserve sa dignité d'homme quoi qu'elle fasse. Ghalloun (d) 16 juillet 2011 à 11:26 (CEST)
replies: text: Votre volonté de défendre l'Église catholique contre toute attaque injuste est tout à fait louable. Mais veuillez, s'il vous plaît, avant de donner un avis définitif, lire l'ensemble de l'article. Merci.--Bagour (d) 14 juillet 2012 à 13:05 (CEST)
thread_title:  Objectivité et intérêt de l'article 

message: Je m'interroge sincèrement sur le choix qui a conduit aux extraits de textes. En effet, pourquoi choisir spécifiquement le monde latin ? et si oui, pourquoi se limiter uniquement au monde catholique romain ? Par ailleurs Chrysostome n'est pas vraiment du monde latin, et n'aurait rien à faire la dedans. 7 mars 2013 à 21:59 (CET)
replies: text: on peut aller plus loin et s'interroger sur la pertinence de l'article en général : c'est un fourre-tout avec énormément de sources primaires pour excessivement peu de sources secondaires sur un sujet qui demanderait exactement l'inverse. L'arbitraire de la délimitation est à mon sens l'illustration de ce problème de pertinence 93.9.74.100 (d) 8 mars 2013 à 10:26 (CET)
thread_title:  Délimitation de l'article 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bandeaux apposés sur les articles le 10 juin 2014 par  avec en commentaire de diff : Proposition de fusion suite à plusieurs demandes. Jerome66 (discuter) 12 juin 2014 à 08:12 (CEST)
replies: text: Ne faudrait-il pas dans ce cas ajouter également Homosexualité dans le christianisme à la proposition de fusion ? --Laurent Jerry (discuter) 12 juin 2014 à 08:57 (CEST)
replies: text: D'accord avec Laurent Jerry : quitte à fusionner, il faut tout prendre en compte. --Superbenjamin | discuter | 12 juin 2014 à 10:03 (CEST)
replies: text: J'ai ajouté Homosexualité dans le christianisme à la proposition (pour avoir peut être d'autres avis). Si une majorité d'avis vont vers la suppression de Position de l'Église catholique sur l'homosexualité, veuillez entamer une procédure PàS. Merci. Jerome66 (discuter) 19 juin 2014 à 09:56 (CEST)

text: J'ai averti les projets LGBT ; du christianisme et des religions et croyances, mais j'ai oublié celui du catholicisme qui ne figure que sur le premier article et je ne l'ai pas vu. Désolé. Jerome66 (discuter) 20 juin 2014 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Position de l'Église catholique sur l'homosexualité]] et [[Homosexualité dans les sources chrétiennes latines]] et [[Homosexualité dans le christianisme]] 

message: L'article mentionne une condamnation de la sodomie par ce Père mais les mots employés sont introuvables dans l'homélie LVIII (58) ou l'homélie LVII (57).
Nowhere man (discuter) 25 mai 2015 à 23:20 (CEST)
replies: text: Non en effet, mais cette formulation est visiblement partagé dans plusieurs autres analyses de l'homosexualité dans les sources chrétiennes. On peut retrouver dans l'Homelie LVII cette citation qui reprend l'esprit " Si vous ne pouvez jeûner, vous pouvez vous abstenir des plaisirs. Et cette seconde abstinence est une vertu que je ne distingue guère du jeûne. Elle suffit pour réprimer la violence du démon, qui n’aime rien tant que l’intempérance et la bonne chère, parce qu’elle est la source, et comme la mère des autres vices. C’est par elle qu’autrefois il jeta les Juifs dans l’idolâtrie, et qu’il embrasa les Sodomites d’une passion détestable: «L’iniquité des Sodomites,» dit l’Ecriture, «est venue de l’intempérance; ils ont été ce qu’ils étaient, parce qu’ils se sont trop remplis de viandes». (Ez 16,47) C’est par elle enfin qu’il a perdu une infinité d’âmes et qu’il les a livrées aux flammes éternelles. Car quel mal ne fait point l’intempérance, puisqu’elle change l’homme en pourceau, et le rend même plus impur aux yeux de Dieu? Le pourceau se contente de se plonger dans la fange, et de se nourrir dans les ordures les plus infâmes; mais l’intempérant va plus loin. Il se fait à lui-même d’autres plaisirs abominables; et il se remplit l’esprit d’objets criminels dont il se repaît. " --Ius naturalis (discuter) 14 juin 2016 à 22:25 (CEST)
thread_title:  Saint Jean de Chrysostome 

message: "L'homosexualité chez les Pères de l'Église", c'est assez ambigü comme titre de section--78.194.36.9 (discuter) 2 juillet 2015 à 12:06 (CEST)
thread_title:  L'homosexualité chez les Pères de l'Église 

message: C'est vraiment mal venu la façon dont le titre de cet article est rédigé! On dirait que c'est fait exprès pour plonger les gens dans la confusion, semblant dire, pour ceux qui ne connaissent pas le sujet, et ils sont aujourd'hui nombreux, qu'il existe plusieurs Bibles (au lieu d'un corpus). Rôle d'information zéro ici.   
En plus: ON NAGE EN PLEIN DELIRE! L'illustration montre St Sébastien, qui n'existe pas dans la Bible!  
Est-ce que cet article a été rédigé par des enfants entre la sieste et le goûter? Est-ce que vous prenez des illustrations hors sujet au hasard parce que ça fait joli? En tout cas, on se marre bien, pas besoin de lire l'article, il suffit de voir St Sébastien, et "homosexualité dans la Bible" pour voir le niveau de l'article et d'inculture des auteurs de l'article.  
C'est bien ce genre d'article qui fait la risée de ce site. 
:Mais cher-e , vous êtes la bienvenue pour contribuer à l'article. ;)--François-Etienne (discuter) 10 janvier 2020 à 20:44 (CET)
thread_title:  On croirait que quelqu'un a piraté Wikipédia, mais en fait non!

message: On dirait que le(s) auteur(s) de l'article ignorent que la Torah juive et la Bible chrétienne sont à peu de chose près le même texte qui de l'hébreu a été traduit en grec ancien, latin etc. A ma connaissance il n'y a aucune différence dans la vision de l'homosexualité entre ces différentes versions. 
Il serait donc indispensable  que les rédacteurs concernés établissent les discordances et antagonismes relatifs à l'homosexualité (adjonction ou suppression de texte, glose etc) qui existent entre la Torah et la Bible avant de reprendre leur notice. Spécialement il est indispensable qu'ils établissent en quoi le Nouveau Testament diffère de l'Ancien sur la thématique de l'homosexualité. 
A défaut je souscris à l'appréciation du 20 novembre 2019 sur l'inculture criante de l'article. Irdnael (discuter) 29 mars 2020 à 22:06 (CEST)
replies: text: Et le Nouveau Testamenr, il est dans la Bible juive ? Konstantinos (discuter) 30 mars 2020 à 07:15 (CEST)
thread_title:  Article inutile 

message: Voilà, après 44 jours, j'ai fini de réécrire & restructurer cet article, je suis lessivé — ce fut long, mais ça en valait la peine. Aux gens, maintenant, d'apporter leurs connaissances. --François-Etienne (discuter) 26 décembre 2020 à 20:38 (CET)
replies: text: Merci pour ce travail d'envergure. N'étant pas spécialiste, j'ai juste une question: pourquoi ne pas avoir utilisé aussi des traductions annotées, comme par exemple celle de l’École biblique de Jérusalem? Cordialement, --Crataegus077 (discuter) 27 décembre 2020 à 10:20 (CET)
replies: text: Bonjour , merci de votre question, je pensais ajouter un détail ici sur le sujet. Alors je ne suis pas spécialiste non plus, mais c'est un choix que j'ai fais pour une raison simple : c'est une traduction très littérale, très proche du texte, car A. Chouraqui s'est attaché à respecter les styles littéraires, le vocabulaire des livres. Les autres Bibles restent attachées à une tradition qui va influencer leur traduction, alors que Chouraqui est plus libre, même si je lui reproche certaines lectures. Bien entendu, on peut, & j'encourage à le faire, utiliser la BJ pour donner les commentaires de l'interprétation des textes, car elle reste attachée à une tradition d'interprétation, comme lorsque je cite le commentaire de la Neuchâtel sur les eunuques. --François-Etienne (discuter) 27 décembre 2020 à 12:03 (CET)
thread_title:  Fin des travaux 

message: C'est n'importe quoi. Franck9652 (discuter) 28 novembre 2023 à 12:41 (CET)
replies: text: Mais encore... François-Etienne (discuter) 28 novembre 2023 à 19:29 (CET)
thread_title:  Très mauvais article.