lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Véra Madigan/Admissibilité

message: Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 23 juin 2015 à 15:02 (CEST)
replies: text: Réponse d'Heddryin : lien classique ou, en cas de déplacement de ma réponse, . Heddryin [🔊] 29 juin 2015 à 00:13 (CEST)
thread_title:  [[Véra Madigan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Personnage récurrent, apparu dans plus de 250 épisodes en à peine 3 saisons, ce qui est considérable (voir IMDB (http://www.imdb.com/name/nm0041517/?ref_=fn_al_nm_1). Mérite son article. Un bandeau "article à sourcer" serait suffisant, plutôt qu'une procédure de PàS. --Ramblas (discuter) 24 juin 2015 à 09:49 (CEST)
replies: text: Réponse d'Heddryin : lien classique ou, en cas de déplacement de ma réponse, . Heddryin [🔊] 29 juin 2015 à 00:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Personnage récurrent, apparu dans plus de 250 épisodes en à peine 3 saisons, ce qui est considérable (voir IMDB (http://www.imdb.com/name/nm0041517/?ref_=fn_al_nm_1). Mérite son article. Un bandeau "article à sourcer" serait suffisant, plutôt qu'une procédure de PàS. --Ramblas (discuter) 24 juin 2015 à 09:49 (CEST)
replies: text: Réponse d'Heddryin : lien classique ou, en cas de déplacement de ma réponse, . Heddryin [🔊] 29 juin 2015 à 00:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Apollinaire93 (discuter) 23 juin 2015 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dominique Musy/Admissibilité

message: Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 23 juin 2015 à 15:02 (CEST)
thread_title:  [[Dominique Musy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Apollinaire93 (discuter) 23 juin 2015 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Apollinaire93 (discuter) 23 juin 2015 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Infobox Parti politique/Documentation

message: Bonjour,
Quand il y a plusieurs idéologies à indiquer, quelle est, s'il vous plait, la consigne ? Virgules, sauts de ligne, les deux, autre ?
Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 23 juin 2015 à 16:25 (CEST)
thread_title:  Idéologie(s)
Discussion:Jakubów (Goszczyn)

message: bonjours , est ce que l on pourrait savoir , m appelant jakubowski , si les origines de ma famille et de mon nom viennent de ce village , ou comme on me l avait dit , de la ville de jakub , merci a ceux qui pourrait me repondre  2A01:CB05:823E:CF00:81AB:19C:94E2:A33B (discuter) 31 mai 2023 à 10:46 (CEST)
thread_title:  jakubow
Discussion:Économie réelle

message: "Cette distinction est pour ses détracteurs à mettre sur le compte d'un « biais industrialiste » : la plupart des gens admettent difficilement que le secteur tertiaire produit bien de la richesse"
Biais industrialiste ? Le secteur tertiaire, pour sa plus grande partie, n'est pas mis en cause, me semble-t-il, comme possible producteur de richesse. N'est-ce pas davantage l' "industrie" financière qui pose question ? Par exemple avec les produits dérivés (http://www.les-crises.fr/produits-derives/ http://www.les-crises.fr/images/0400-financiarisme/0590-produits-derives/encours-mondial-derives-otc-2.jpg)...
Le secteur tertiaire sert à améliorer les industries selon Henry Charles Carey. 21 juillet 2018 à 08:37 (CEST)

message: Je ne comprends rien au paragraphe %C3%89conomie_r%C3%A9elle#Retour_au_protectionnisme_?. Le lien entre économie réelle et protectionnisme n'est pas du tout expliqué (et encore moins sourcé). Ce paragraphe semple être une compilation arbitraire de sources événementielles, n'ayant pas de rapport apparent avec le sujet de l'article. Il faudrait se centrer sur des sources centrées sur l'économie réelle (et non événementielles) pour savoir quoi dire dans ce article. Ce paragraphe doit-il être conservé ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 avril 2019 à 10:25 (CEST)
replies: text: C'est effectivement peu compréhensible, comme la plupart des textes créés par l'auteur de ce passage et le lien entre protectionnisme et économie réelle est loin d'âtre apparent. Pour moi cette section devrait être supprimée et ne réapparaître que lorsque des sources claires seront fournies. --Lebob (discuter) 6 avril 2019 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Protectionnisme ?
Discussion:Mouvement jeunes communistes de France/Droit d'auteur

message: Signalé par : Lacrymocéphale (discuter) 23 juin 2015 à 19:03 (CEST)
replies: text: Bonne soirée Lomita (discuter) 23 juin 2015 à 19:12 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Loutre géante/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 24 juillet 2015 à 01:40 (CEST)

message: Proposé par : Ben23 [Meuh!] 23 juin 2015 à 19:10 (CEST)
thread_title:  [[:Loutre géante]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Proposant. --Ben23 [Meuh!] 23 juin 2015 à 19:12 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant. --Ben23 [Meuh!] 23 juin 2015 à 19:12 (CEST)
thread_title:  Article de qualité
Discussion:Mozart est là !/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 23 juin 2015 à 19:33 (CEST)
thread_title:  [[Mozart est là !]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
# Éditeur non notoire. Le fait que l'auteur dirige la société qui édite le livre s'apparente à de l'auto-édition. Pas trouvé de critiques autres que sur les sites où chacun peut poster la sienne. Aucun prix reçu apparemment. Javeec (discuter) 23 juin 2015 à 20:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Éditeur non notoire. Le fait que l'auteur dirige la société qui édite le livre s'apparente à de l'auto-édition. Pas trouvé de critiques autres que sur les sites où chacun peut poster la sienne. Aucun prix reçu apparemment. Javeec (discuter) 23 juin 2015 à 20:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Michel Raynal (cryptozoologue)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 23 juin 2015 à 19:37 (CEST)
thread_title:  [[Michel Raynal (cryptozoologue)]] 

message: Une première recherche rapide me donne ceci. Je ne suis pas sûr de la valeur réelle de cette source, mais elle implique que le bonhomme est suffisamment réputé pour être invité dans une émission de radio sur une antenne sérieuse (ok, plus ou moins pour promouvoir son bouquin...Bouquin par ailleurs non mentionné au sein de l'article...). Par ailleurs, attention lors de recherches de sources : il a un homonyme. --Cangadoba (discuter) 6 juillet 2015 à 12:53 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#Son article ne fait état que de publications dans des revues très spécialisées, ce qui n'est pas un critère de notoriété. Nguyenld (discuter) 4 juillet 2015 à 11:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Son article ne fait état que de publications dans des revues très spécialisées, ce qui n'est pas un critère de notoriété. Nguyenld (discuter) 4 juillet 2015 à 11:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Smith (artiste)

message: Discussion Article sans source proposée par : C|-|ERRY  discuter 23 juin 2015 à 20:30 (CEST)
thread_title:  Aucune source pour "de son vrai nom" 

message: L'article donne un "vrai nom" sans aucune source. L'artiste prétend qu'il s'agit de son vrai nom sur son site, mais la fiabilité de l'info est sujette à caution. C|-|ERRY  discuter 23 juin 2015 à 20:30 (CEST)
thread_title:  Raisons de la demande de vérifier et d'inclure des références dans le texte d'article
Discussion:Relations entre judaïsme et christianisme/Droit d'auteur

message: Signalé par : Attenwag (discuter) 23 juin 2015 à 21:33 (CEST)
replies: text: Bonjour, j'ai supprimé ce que je pouvais contrôler uniquement en espérant qu'il n'y avait que cela - Bonne continuation --Lomita (discuter) 12 septembre 2015 à 14:03 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:KelDoc/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 23 juin 2015 à 22:04 (CEST)
thread_title:  [[KelDoc]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# Aucun intérêt encyclopédique, uniquement de la pub. Baptou (discuter)
# Même avis --Eutvakerre (discuter) 3 juillet 2015 à 00:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Aucun intérêt encyclopédique, uniquement de la pub. Baptou (discuter)
# Même avis --Eutvakerre (discuter) 3 juillet 2015 à 00:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Contrairement à ce qui est dit, je considère que cet article a un grand intérêt encyclopédique. Juste peut-être un peu trop promotionnel. Timothée 6 juillet 2015 à 17:59 (moins de 50 contributions - Avis non décompté -- Jelt (discuter) 6 juillet 2015 à 22:01 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Alexandre Melnik (politologue)

message: L'auteur de l'article initial n'a écrit et n'améliore que l'article lui-même. On peut s'interroger sur l'identité du contributeur initial, qui est selon toute probabilité la personne elle-même.
Quelle pertinence sur wikipédia ? Une recherche Google Sholar suffit à mesurer le rayonnement national et international de l'auteur qui ne le ditingue aucunement des milliers de chercheurs français anonymes. Wikipédia n'étant pas un profil LinkedIn quel est la pertinence de cette page ? 
 Eco-graphe (discuter) 12 novembre 2017 à 11:04 (CET)
thread_title:  Pertinence de cette page
Discussion:Olivier Biancarelli/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 juin 2015 à 00:48 (CEST)
thread_title:  [[Olivier Biancarelli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sources centrées. Celette (discuter) 28 juin 2015 à 01:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources centrées. Celette (discuter) 28 juin 2015 à 01:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  --Éric Messel (Déposer un message) 24 juin 2015 à 20:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Samuel Bianchini/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 juin 2015 à 00:49 (CEST)
thread_title:  [[Samuel Bianchini]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il suffit d'aller sur Google news pour voir qu'il n'est pas inconnu et que son œuvre possède un début de reconnaissance. Champagne2 (discuter) 25 juin 2015 à 11:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il suffit d'aller sur Google news pour voir qu'il n'est pas inconnu et que son œuvre possède un début de reconnaissance. Champagne2 (discuter) 25 juin 2015 à 11:41 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Je ne vois aucune raison qui pousserait à supprimer cet article. L'artiste en question semble avoir une certaine notoriété et l'article est bien fourni, en contenu comme en sources. Timothée 6 juillet 2015 à 17:52 (moins de 50 contributions - Avis non décompté -- Jelt (discuter) 6 juillet 2015 à 22:04 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Bioaster/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 juin 2015 à 00:53 (CEST)
thread_title:  [[Bioaster]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai relevé cette description daté de 2014 dans lesechos.fr  . Mario93 (discuter) 8 juillet 2015 à 09:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai relevé cette description daté de 2014 dans lesechos.fr  . Mario93 (discuter) 8 juillet 2015 à 09:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #Pas trouver grand chose : un court article dans l'Usine Nouvelle (http://www.usinenouvelle.com/article/naissance-de-bioaster-le-premier-irt-dedie-a-la-sante.N187438) et quelques brèves. Notoriété restant à démontrer. Nguyenld (discuter) 6 juillet 2015 à 01:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Black Svan/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 juin 2015 à 00:55 (CEST)
thread_title:  [[Black Svan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Notoriété à démontrer par un apport de sources. Enrevseluj (discuter) 24 juin 2015 à 08:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété à démontrer par un apport de sources. Enrevseluj (discuter) 24 juin 2015 à 08:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Luc Blaquart/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 juin 2015 à 00:57 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Luc Blaquart]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Plusieurs ouvrages publiés chez des éditeurs importants. Peter17 (discuter) 29 juin 2015 à 23:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Plusieurs ouvrages publiés chez des éditeurs importants. Peter17 (discuter) 29 juin 2015 à 23:13 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Les Blouzayeurs/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 juin 2015 à 00:59 (CEST)
thread_title:  [[Les Blouzayeurs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#. Groupe non admissible au regard des critères et pas de sources disponibles.--Lefringant (discuter) 6 juillet 2015 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Groupe non admissible au regard des critères et pas de sources disponibles.--Lefringant (discuter) 6 juillet 2015 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Mise en forme à améliorer, à part ça article avec assez de sources et un style encyclopédique. (moins de 50 contributions - Avis non décompté -- Jelt (discuter) 6 juillet 2015 à 22:02 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Blue Team/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 juin 2015 à 01:01 (CEST)
thread_title:  [[Blue Team]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour . J'ai trouvé un article qui me semble centré. Mario93 (discuter) 8 juillet 2015 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . En recherchant Modrý tým, j'ai trouvé cet article de Lidové noviny qui me semble centré . Mario93 (discuter) 8 juillet 2015 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . En recherchant Modrý tým, j'ai trouvé cet article de Lidové noviny qui me semble centré . Mario93 (discuter) 8 juillet 2015 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas trouvé de sources.--Lefringant (discuter) 6 juillet 2015 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean Sutherland Boggs/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 juin 2015 à 01:03 (CEST)
thread_title:  [[Jean Sutherland Boggs]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Une spécialiste internationale de Degas, un parcours rare à la direction de plusieurs grands musées et sources existantes , .--Renee louise (discuter) 24 juin 2015 à 09:03 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pour les raisons évoquées au dessus.--Renee louise (discuter) 24 juin 2015 à 09:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour les raisons évoquées au dessus.--Renee louise (discuter) 24 juin 2015 à 09:03 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Caroline Boidé/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 juin 2015 à 01:05 (CEST)
thread_title:  [[Caroline Boidé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Caroline Boidé n'est pas une inconnue : son roman Les Impurs lui a valu une certaine notoriété. Et son recueil Pivoine aux poings nus est commenté ce mois-ci dans la revue Europe (en passant, je me demande encore pourquoi il faut supprimer cette page et conserver, par exemple, celle-ci ! Je sais, ce n'est pas un argument valable ici...). Hector H (discuter) 2 juillet 2015 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Caroline Boidé n'est pas une inconnue : son roman Les Impurs lui a valu une certaine notoriété. Et son recueil Pivoine aux poings nus est commenté ce mois-ci dans la revue Europe (en passant, je me demande encore pourquoi il faut supprimer cette page et conserver, par exemple, celle-ci ! Je sais, ce n'est pas un argument valable ici...). Hector H (discuter) 2 juillet 2015 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . Deux publications à compte d'éditeur. Des critiques notables. Certes, une faible notoriété (à peine 1140 hits sur Google) mais elle remplit les conditions selon moi. D'accord avec Hector H : il y a souvent des choses curieuses sur Wikipédia (certaines pages sont conservées, d'autres non, on cherche parfois la logique...)--Stremonius (discuter) 2 juillet 2015 à 19:19 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés