Discussion:Julien Dufresne-Lamy/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pourquoi changerais je d'avis vu que plus de sources ont été apportées ? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 26 juin 2018 à 15:27 (CEST)
replies: text: Bonjour, ce ne sont pas des sources mais uniquement des titres qu'il a écrit. Ce qu'il faut ce sont des critiques, analyses, articles, études dans la presse nationale, centrées sur lui. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 25 juin 2016 à 20:34 (CEST)

text: Il y a en effet deux trois sources correctes, mais quelques pages régionales (La Nouvelle République / Vienne / Communes / Gençay par exemple...). Pas tout à fait sûr que cela passe en discussion communautaire. Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 juin 2016 à 14:07 (CEST)

text: L’Humanité ne fait que reprendre un extrait, 20 minutes -> résumé officiel + témoignage de libraire + interview, Livres Hebdo -> OK, mais média corporatiste, donc à envergure limitée ; quelques articles régionaux ; effectivement, avec juste ça c’est trop léger pour les critères WP:NECR. S’il y a des critiques du Monde et du Nouvel Obs’, c’est différent (mais une recherche dans les archives ne donne rien). — schlum =^.^= 26 juin 2016 à 16:48 (CEST)

text: Effectivement, ce ne sont pas des critiques d’une longueur très significative, comme ce qui est demandé par les critères WP:NECR, mais ça peut sans doute mériter un débat communautaire. — schlum =^.^= 26 juin 2016 à 19:53 (CEST)

text: Sauf opposition, je lance le débat à mon prochain passage. Turb (discuter) 27 juin 2016 à 20:54 (CEST)
replies: text:   Turb (discuter) 28 juin 2016 à 23:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pourquoi changerais je d'avis vu que plus de sources ont été apportées ? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 26 juin 2018 à 15:27 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 juin 2018 à 15:23 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Proposé par : Turb (discuter) 28 juin 2016 à 23:27 (CEST)
replies: text: Bonjour, ce ne sont pas des sources mais uniquement des titres qu'il a écrit. Ce qu'il faut ce sont des critiques, analyses, articles, études dans la presse nationale, centrées sur lui. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 25 juin 2016 à 20:34 (CEST)

text: Il y a en effet deux trois sources correctes, mais quelques pages régionales (La Nouvelle République / Vienne / Communes / Gençay par exemple...). Pas tout à fait sûr que cela passe en discussion communautaire. Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 juin 2016 à 14:07 (CEST)

text: L’Humanité ne fait que reprendre un extrait, 20 minutes -> résumé officiel + témoignage de libraire + interview, Livres Hebdo -> OK, mais média corporatiste, donc à envergure limitée ; quelques articles régionaux ; effectivement, avec juste ça c’est trop léger pour les critères WP:NECR. S’il y a des critiques du Monde et du Nouvel Obs’, c’est différent (mais une recherche dans les archives ne donne rien). — schlum =^.^= 26 juin 2016 à 16:48 (CEST)

text: Effectivement, ce ne sont pas des critiques d’une longueur très significative, comme ce qui est demandé par les critères WP:NECR, mais ça peut sans doute mériter un débat communautaire. — schlum =^.^= 26 juin 2016 à 19:53 (CEST)

text: Sauf opposition, je lance le débat à mon prochain passage. Turb (discuter) 27 juin 2016 à 20:54 (CEST)
replies: text:   Turb (discuter) 28 juin 2016 à 23:25 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La source de l'Humanité confère une certaine notoriété à l'auteur. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 1 juillet 2016 à 04:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La source de l'Humanité confère une certaine notoriété à l'auteur. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 1 juillet 2016 à 04:14 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  par manque de sources sécondaires et primaires de qualité centrées sur le sujet. Ces sources présentées en haut de la page ne peuvent en aucun cas démontrer la notoriété encyclopédique de cet auteur car celles-ci prouvent seulement son existence et non sa notoriété puis ne respecte pas du tout WP:NECR. Dans un tel article, on devait trouver des analyses et des critiques de qualité sur le sujet, ce qui n'est pas le cas pour l'instant. J'ignore même pourquoi la page a été restaurée. Amicalement Apipo1907 jambo !!! 29 juin 2016 à 00:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer