lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Valentine Lopez/Admissibilité

message: Proposé par : 123Roche62 (d) 27 septembre 2011 à 21:52 (CEST)
thread_title:  [[Valentine Lopez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant, CV incomplet de quidam, les critères d'admissibilité demandent deux livres, ici nous avons un livre co-écrit. Les recherches sur internet ne permettent pas de savoir ou cette dame travaille actuellement. Peut être rajouter une ligne dans la liste des journalistes ayant travaillé chez Canal plus ?--123Roche62 (d) 27 septembre 2011 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant, CV incomplet de quidam, les critères d'admissibilité demandent deux livres, ici nous avons un livre co-écrit. Les recherches sur internet ne permettent pas de savoir ou cette dame travaille actuellement. Peut être rajouter une ligne dans la liste des journalistes ayant travaillé chez Canal plus ?--123Roche62 (d) 27 septembre 2011 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Paroisses des Hauts-de-Seine

message: Bonjour ! Je pense qu'il serait souhaitable de trouver d'autres sources (comme l'ordo diocésain) que les sites internet des paroisses. Certaines paroisses, pour des raisons de communication, font des raccourcis en prétendant que 2 clochers sont une seule paroisse, alors qu'il y a bien toujours deux paroisses du point de vue canonique. TED 15 mai 2012 à 01:29 (CEST)
replies: text: Bonjour . Je découvre ta demande de 2012 et comme on dit parfois : , je viens en effet de mettre à jour l'article à partir de l'ordo diocésain, maintenant en ligne. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 24 juin 2019 à 13:41 (CEST)
thread_title:  Sources
Discussion:Générateur de collections numériques/Admissibilité

message: Proposé par : Silex6 (d) 27 septembre 2011 à 21:59 (CEST)
thread_title:  [[Générateur de collections numériques]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  , et pas de sources secondaires. Piłkarz [--> Let's Get Ready To Rumbllllle!]  9 octobre 2011 à 20:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  , et pas de sources secondaires. Piłkarz [--> Let's Get Ready To Rumbllllle!]  9 octobre 2011 à 20:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:HomePlayer/Admissibilité

message: Proposé par : Silex6 (d) 27 septembre 2011 à 22:07 (CEST)
thread_title:  [[HomePlayer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Doublon avec FreePlayer. Axou (d) 5 octobre 2011 à 22:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Doublon avec FreePlayer. Axou (d) 5 octobre 2011 à 22:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Magali Papale/Admissibilité

message: Proposé par : 123Roche62 (d) 27 septembre 2011 à 22:10 (CEST)
thread_title:  [[Magali Papale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant, critère d'admissibilité pour les artistes des beaux-arts non atteint, Doit vérifier l'un des critères :
* être représenté dans les collections d'un musée reconnu.
* avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…).''
De plus le site internet de la personne est protégé par un mot de passe. Aucune mention précise d'exposition à venir. Ressemble fort à un article d'auto-promotion.--123Roche62 (d) 27 septembre 2011 à 22:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant, critère d'admissibilité pour les artistes des beaux-arts non atteint, Doit vérifier l'un des critères :
* être représenté dans les collections d'un musée reconnu.
* avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…).''
De plus le site internet de la personne est protégé par un mot de passe. Aucune mention précise d'exposition à venir. Ressemble fort à un article d'auto-promotion.--123Roche62 (d) 27 septembre 2011 à 22:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cadet Rousselle (chanson)

message: Un cabaret du XXe siècle - lié à un célèbre escroc - portait ce nom. Ecouter par exemple la partie audio de l'émission documentaire suivante (https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/affaires-sensibles/arnaques-suicide-et-scandale-politique-l-affaire-stavisky-6839426).
Je présume qu'il faisait référence à la chanson.
Absent complet de Wikipédia fr. 2A01:CB04:A20:700:4D25:19B2:7333:78B3 (discuter) 16 janvier 2023 à 01:39 (CET)
thread_title:  Cabaret
Discussion:Christophe Chemin/Admissibilité

message: Proposé par : Steven Rogers (d) 27 septembre 2011 à 23:07 (CEST)
thread_title:  [[Christophe Chemin]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* A noter que la personne qui a lancé cette PàS a été bloquée et que le motif de cette PàS est remis en cause : . --Gonocoque (d) 28 septembre 2011 à 07:59 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  argumentation nulle et inexistante du proposant : ça veut dire quoi ça va pas être possible ?? + entre dans les critères d'admissibilité = 4 livres publiés à compte d'éditeur + trois expositions personnelles (et non collectives) + films présentés dans des musées et festivals reconnus + chronique dans Libé et Chronicart et presse indé + illustrateur d'œuvres d'auteurs reconnus. --Gonocoque (d) 27 septembre 2011 à 23:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  argumentation nulle et inexistante du proposant : ça veut dire quoi ça va pas être possible ?? + entre dans les critères d'admissibilité = 4 livres publiés à compte d'éditeur + trois expositions personnelles (et non collectives) + films présentés dans des musées et festivals reconnus + chronique dans Libé et Chronicart et presse indé + illustrateur d'œuvres d'auteurs reconnus. --Gonocoque (d) 27 septembre 2011 à 23:11 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant. Steven Rogers (d) 27 septembre 2011 à 23:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vanessa Bruno

message: Je n'ai pas de soucis sur l'admissibilité de cet article au sein du Portail Mode, mais pas dans cet état là car effectivement à ce jour, c'est un peu léger comme contenu.... --Arroser (d) 28 septembre 2011 à 00:13 (CEST)
replies: text: J'ai sourcé et wikifié. Sur l'admissibilité, ce n'est pas le contenu actuel de l'article mais les critères qui sont déterminants. Je n'ai pas trouvé de critère spécifique pour les créateurs de mode. Mais comme j'ai trouvé quelques références de journaux ou magazines de plusieurs pays différents (je n'ai pas exploité la référence de l'article anglais sur LA Times), je pense que l'admissibilité est acquise. Liebe Grüße, Perditax (d) 8 février 2012 à 08:51 (CET)
thread_title:  Admissibilité de septembre 2011 

message: Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la :Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2011 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus si des améliorations notables ont été apportées depuis cette date. Cela semble le cas ici : adjonction de sources originaires de pays différents.
Normalement, dans tous les cas</u> (recommandation dans Wikipédia),  les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité est devenue évidente par l'apport de références sérieuses depuis la pose du bandeau d'admissibilité et qu'il est légitime de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.  --Chris a liege (d) 12 septembre 2012 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Suppression du bandeau d'admissibilité
Discussion:Lumiere Technology/Admissibilité

message: Proposé par : CorrectionOptique (d) 28 septembre 2011 à 00:43 (CEST)
thread_title:  [[Pascal Cotte]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  plutôt admirable. Steven Rogers (d) 9 octobre 2011 à 20:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  plutôt admirable. Steven Rogers (d) 9 octobre 2011 à 20:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Admissibilité non démontrée. Piłkarz [--> Let's Get Ready To Rumbllllle!]  9 octobre 2011 à 20:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  J'ai apporté quelques faibles ajouts à l'article, mais je n'ai pas d'avis tranché sur le maintien ou non de l'article. --Titopoto (d) 5 octobre 2011 à 01:43 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Pièce de 5 francs Hercule (1996)

message: Merci de renommer cet article : on ne peut pas confondre avec la 5 francs Hercule de Dupré inventée à la fin du XVIIIe siècle et reprise ensuite au XIXe s. C'est pas très pratique sinon. Bien cordialement, --Spiessens (d) 15 mai 2012 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Renommer !!
Discussion:Équipe Cycliste de l'Armée de Terre/Admissibilité

message: Proposé par : Vlaam (d) 28 septembre 2011 à 09:05 (CEST)
thread_title:  [[Équipe Cycliste de l&#39;Armée de Terre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , selon proposition. Vlaam (d) 28 septembre 2011 à 09:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , selon proposition. Vlaam (d) 28 septembre 2011 à 09:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierres noires : Les Classes moyennes du Salut

message: Selon demande de . Je conserve la redirection cependant, car cette graphie particulière (majuscule sur un nom commun) n'est en principe admise que si elle est demandée et explicitée par l'auteur de l'ouvrage lui-même. L'exemple le plus connu est sans doute Quatrevingt-treize, qui devrait s'écrire Quatre-vingt-treize, mais que Victor Hugo a voulu ainsi par une volonté explicite. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  14 novembre 2011 à 23:17 (CET)
replies: text: Comme je l'ai dit dans la PDD d'Azurfrog, je suis moralement certain que Malègue le voulait ainsi dans la mesure où positivement, c'est ainsi que le titre se lit dans l'édition de l'ouvrage (dont on peut penser qu'elle a été soignée quand on voit tous ceux qui y ont participé), et dans la mesure où (c'est mon interprétation mais elle a certains fondements objectifs), Malègue a remplacé classes moyennes de la sainteté, par classes moyennes du Salut (et qu'il s'agit ici du Salut au sens d'être sauvé non de saluer quelqu'un). Les raisons qui ont présidé au changement du mot ne sont pas faciles à expliquer, mais il y a dans toutes les sources fiables des auteurs qui en parlent parfois longuement. Et ce n'est pas secondaire, même si on en a l'impression. Il y a peut-être quelque part une justification de la majuscule...  Tonval (d) 15 novembre 2011 à 12:50 (CET)
replies: text:  Pas de problème, dans la mesure où on peut effectivement comprendre qu'il s'agit d'une antonomase « de nom commun », qui - comme telle - prend une majuscule. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  15 novembre 2011 à 13:38 (CET)
thread_title:  Renommage en ''[[Pierres noires. Les classes moyennes du Salut]]''
Discussion:Ordre des Hospitaliers du Saint-Esprit

message: Quel est l'intérêt de cette section qui n'est directement lié au sujet. Je comprendrais qu'ils figurent sous forme de lien dans une section "voir aussi" ou "articles connexes", mais je ne vois pas de rapport direct entre les autres ordres et les Hospitaliers du Saint-Esprit. C'est comme si on décrivait les sociétés Apple, HP, Fujitsu, ... dans un article sur Dell sous prétexte que les sociétés ont la même activité. (problème identique sur Antonins (chanoines) et Ordre hospitalier de Saint-Jean-de-Dieu) Odejea (♫♪) 20 décembre 2008 à 10:06 (CET)
thread_title:  Section "Autres ordres hospitaliers" 

message: Cet article contient de nombreuses erreurs et approximations, commençant dès la ligne 5 : Innocent III ne peut avoir pris aucune décision en 1193 puisqu'il n'est devenu pape qu'en 1198.
Prière de n'accorder auucn crédit scientifique à cet article. .--90.42.138.239 (d) 28 mars 2010 à 17:08 (CEST)
replies: text: Bonjour. Il ne s'agit bien sûr que d'une faute de frappe comme cela est assez facile comprendre puisque 1198 figure partout ailleurs dans l'article. Quand au crédit scientifique, le nombre de sources est important et facilement vérifiable. Bien cordialement.--Frigolet (d) 28 mars 2010 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Erreurs 

message: Il semble que ce soit la même chose (en tout cas, même fondateur et même date de fondation…). Isaac (d) 27 mars 2010 à 15:55 (CET)
replies: text: à fusionner dans ordre des hospitaliers du Saint-Esprit. Mais dans la mesure ou le contributeur est le même et le contenu de l'un extrait de l'autre je suis même partisan d'une SI pure et simple de confrérie de l'Arche du Saint-Esprit pour éviter une fusion d'historique. -- • Hamelin   [ de Guettelet ] •  27 mars 2010 à 17:28 (CET)
replies: text:  Bonjour. Ce serait une erreur de les fusionner car l'un est un ordre religieux sous la règle de St Augustin, l'autre une confrérie totalement laïque. Leurs origines sont communes mais leurs histoires respectives sont très différentes.--Frigolet (d) 27 mars 2010 à 17:45 (CET)
replies: text: Pour le moment les rédactions de ces articles sont trop proches, pour ne pas dire similaires, pour justifier deux articles différents.  -- • Hamelin   [ de Guettelet ] •  28 mars 2010 à 17:21 (CEST)
replies: text:  Bonjour. Les deux articles sont maintenant totalement différents. Cordialement.--Frigolet (d) 1 avril 2010 à 09:03 (CEST)

text: Bonjour, je viens un peu en retard. Je vois pourtant qu'on parle de la même chose, avec le même fondateur, le même blason, la même histoire. Je pense qu'un seul article, avec peut-être un branchement quelque-part, est mieux. Dire qu'ils sont "totalement différents" me semble très légèrement exagéré, .-- ManiacParisien (d) 29 juillet 2013 à 14:43 (CEST)
thread_title:  [[Confrérie de l'Arche du Saint-Esprit]] et [[Ordre des hospitaliers du Saint-Esprit]]
Discussion:Afrosoul/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 28 septembre 2011 à 10:54 (CEST)
thread_title:  [[Afrosoul]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# critères d'admissibilité non atteints (notoriété sur Internet vraiment faible)--Franck Slama (d) 28 septembre 2011 à 12:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # critères d'admissibilité non atteints (notoriété sur Internet vraiment faible)--Franck Slama (d) 28 septembre 2011 à 12:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Agence de placement universitaire international (APUI)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 28 septembre 2011 à 10:59 (CEST)
replies: text: On de dispose pas d’explications : justifiant le du dépôt de bandeau (Discussion:Agence de placement universitaire international (APUI) est un lien rouge) ou justifiant (sur le fond) le lancement de la PàS. J’ai dû aussi un peu wikifier (afin d’y voir plus clair).  Alphabeta (d) 29 septembre 2011 à 13:53 (CEST)

text: Nécessairement à première vue. Cette affaire est à évoquer dans l’article.  Alphabeta (d) 29 septembre 2011 à 14:50 (CEST)
thread_title:  [[Agence de placement universitaire international (APUI)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Nota bene  : le bandeau  a été apposé le 6 octobre 2010 à 22:38 par . Alphabeta (d) 29 septembre 2011 à 13:38 (CEST)
replies: text: On de dispose pas d’explications : justifiant le du dépôt de bandeau (Discussion:Agence de placement universitaire international (APUI) est un lien rouge) ou justifiant (sur le fond) le lancement de la PàS. J’ai dû aussi un peu wikifier (afin d’y voir plus clair).  Alphabeta (d) 29 septembre 2011 à 13:53 (CEST)

text: Nécessairement à première vue. Cette affaire est à évoquer dans l’article.  Alphabeta (d) 29 septembre 2011 à 14:50 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? S'agit-il d'un concept ou d'une pub de société effectuant un service particulier ?« Admissibilité Non Démontrée » pour l'instant. Chris a liege (d) 29 septembre 2011 à 14:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? S'agit-il d'un concept ou d'une pub de société effectuant un service particulier ?« Admissibilité Non Démontrée » pour l'instant. Chris a liege (d) 29 septembre 2011 à 14:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Albert Bazire/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 octobre 2020 à 22:21 (CET)
thread_title:  [[Albert Bazire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Aucune source centrée. --Thontep (discuter) 27 octobre 2020 à 09:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source centrée. --Thontep (discuter) 27 octobre 2020 à 09:52 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (d) 28 septembre 2011 à 11:03 (CEST)
thread_title:  [[Albert Bazire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# J'ai transférés les infos sur la page du fils, une courte recherche m'a ramené un homonyme, figure politique de la Manche... "conservation technique" puisque l'article est inscrit dans un projet sur les fondateurs de radios...--Franck Slama (d) 28 septembre 2011 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # J'ai transférés les infos sur la page du fils, une courte recherche m'a ramené un homonyme, figure politique de la Manche... "conservation technique" puisque l'article est inscrit dans un projet sur les fondateurs de radios...--Franck Slama (d) 28 septembre 2011 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  AMHA, sans intérêt encyclopédique. --Gonocoque (d) 28 septembre 2011 à 17:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Je ne vois aucnue raison de supprimer donc on conserve. 90.63.68.224 (d) 2 octobre 2011 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés