Discussion:Hirohito

message: Je sens que je vais encore me faire taper sur les doigts après mon avis sur le nom de Jean-Charles I, mais il me semble qu'il serait préférable de rebaptiser cet article en "Shōwa".
En effet, d'une part il n'est peut-être pas intéressant de préciser toujours "empereur" devant chaque nom (à la limite on peut mettre "Shōwa (empereur du Japon)").
D'autre part, Hirohito n'est que son prénom. Les Japonais eux-même ne l'appelle jamais comme ça. De son vivant il était simplement appelé "Kinjō tennō", c'est à dire "l'empereur actuel" et depuis sa mort, il est appelé par son nom posthume, c'est à dire "Shōwa". Deux autres arguments plaident, il me semble, en faveur du changement de nom : d'abord il faut noter que d'autres empereurs avant lui ont déjà porté le même prénom ; si on veut pinailler, et c'est quelque chose que je fais très bien, alors on pourrait créer une page d'homnymie sur "Hirohito". D'autre part, les autres empereurs du Japon sont listés, généralement par leur nom de règne... enfin presque. Taishō est à "Empereur Taisho", mais Meiji est à "Mutsuhito". Un peu de rigueur s'impose quand même. Quel principe choisir? C'est simple, le seul principe officiel qui prévaut au Japon, et en occident aussi pour tous les empereurs avant Shōwa, est le principe du nom posthume.
On va m'objecter, comme pour Jean-Charles I que l' usage impose "Hirohito". Mais puisque cet usage est incorrect et non conforme avec les nomenclatures officielles, est-ce que Wikipédia ne pourrait pas faire les choses bien et, avec bien sûr un redirect, indiquer clairement au lecteur, l'informer de ce que devrait être l'usage correct?
Merci de vos avis si vous voulez en discuter. Si personne ne réagit, je veux bien me charger des travaux de renommage. Ça me donne l'illusion d'être quelqu'un d'important! ;o) Švitrigaila 26 avr 2005 à 15:55 (CEST)
thread_title:  Hirohito ou Shōwa? 

message: * j'ai séparé l'invasion de la Chine de la 2e guerre mondiale. Pour justifier ceci voir la formulation précise de l'introduction de Seconde Guerre mondiale ; il faut de la cohérence
* dans "La question de la responsabilité personnelle de l'empereur", j'ai rerédigé la partie sur la « propagande » de Mc Arthur, pour formuler les choses de façon plus neutre et parce que Mc Arthur ne fut pas seul acteur, il y a eu convergence avec les gouvernements japonais.
* J'ai enlevé « Shôwa cautionna l'attaque de l'Union soviétique suite à l'incident de Nomhonan. » puisque Bix dit plutôt le contraire : il en était furieux. De façon générale, toujours pour Bix, Hirohito était mécontent des actes d'insubordination / provocations de l'armée pendant cette période, mais si cela débouchait sur un succés, il finissait par entériner a posteriori. Ce n'est pas le cas ici.
Peps 25 juillet 2006 à 01:08 (CEST)
replies: text: Note en passant d'un truc que j'ai vu (je ne me prononce pas sur le reste, c'est pas partie). Il s'agit bien du Prince Fumimaro Konoe et non Konoye; il fait partie de la grande 近衛家 konoe-ke, le clan Konoe. Konoye est une mauvaise transcription (impossible, d'ailleurs, "ye" n'existe pas) qui s'est répandue à une époque. Inutile de continuer à la propager (même mon vieux Larousse d'il y a 20 ans donnait déjà Konoe en clé de recherche). Eden ✍ 25 juillet 2006 à 08:32 (CEST)
replies: text:  effectivement ; d'ailleurs c'est moi qui avais mis Konoe la première fois. Mais voyant que Konoye était revenu enforce j'avais harmonisé avec le reste de l'article. Il va falloir fouiller dans tous les articles pour changer les noms... Peps 25 juillet 2006 à 10:32 (CEST)
replies: text: Tu as été plus vite qu moi :) Merci! Eden ✍ 25 juillet 2006 à 10:48 (CEST)
thread_title:  modif du 25/7 

message: Est-ce que ce dernier paragraphe est vraiment utile? Il devrait plutôt aller dans un article consacré à la constitution du Japon, non? Arnaudus 12 août 2006 à 17:27 (CEST)
thread_title:  Constitution 

message: Hop, je l'ai remis, j'en ai marre de cette discussion qui tourne en rond. Mon principal reproche à l'article est le plan. Mettre le paragraphe sur la controverse en premier, c'est complètement inhabituel, et ca définit le personnage seulement par rapport à cette controverse, ce qui est indéniablement non-neutre. J'en ai marre également des attaques ad nominem. Je commence à avoir un chouilla d'expérience sur Wikipédia, et je suis fatigué, mais fatigué, des militants. Sur Wikipédia, on ne "prouve" pas que machin était un criminel ou que truc-muche mangeait du poulet. Wikipédia n'est pas un terrain de bataille pour les analyses à partir des sources primaires, comme les résultats des procès. On cite des synthèses, des livres d'histoires, on donne une vision équilibrée du personnage. Si certaines données récentes relatent une controverse, on ajoute un petit paragraphe à la fin. Le bandeau va faire réagir la communauté, avec un peu de chance, et tout devrait rentrer dans l'ordre. Pour ma part, je prends du recul, je pense que j'ai essayé de neutraliser un peu les choses mais je n'ai pas réussi. Bon courage pour les milliers de lignes de discussion à venir! Arnaudus 11 octobre 2006 à 10:33 (CEST)
thread_title:  Bandeau de non-neutralité 

message: Est-il tojours justifier ? peut-on proposer son retrait ? cf Discuter:Shōwa/Neutralité. sand 30 septembre 2007 à 21:08 (CEST)
thread_title: Bandeau NPOV

message: * j'encourage a une orcanisation chronologique : comme ceci.
Commencer par les années de guerre, pour finir par les annees de construction du pouvoir me semble illogique.
Il va de soit que le texte sera a rectifier en conséquence de cette réorganisation. Cette refonte est actuellement bloqué par une autre IP, qui s'oppose a ma position. Avis extérieur (non-IP) demandé pour trancher. 220.135.4.212 (d) 4 mai 2008 à 07:55 (CEST)
thread_title:  Reorganisation dans le sens chronologique, #Responsabilité de l'Empereur 

message: Le texte dit : « La constitution de 1947 non seulement exclut la princesse Shigeko, désormais simplement appelée Mme Shigeko Higashikuni, de la famille impériale mais en plus retire tous ses titres et biens nobiliaires au prince Morihiro », sans plus d'explications, or ce détail titille ma curiosité : pourquoi ?? L'article anglophone sur en:Shigeko Higashikuni indique simplement « In August 1947, she and her family were reduced to commoner status with the abolition of titles of nobility by the American occupation authorities », ce qui ne fait que rendre les choses encore moins claires, compte tenu du texte sur les autres membres de la famille… Alors ? Skippy le Grand Gourou (d) 1 août 2009 à 00:02 (CEST)
thread_title:  Shigeko et la constitution de 1947 

message: Dans le résumé de l'article (ou dans le chapeau, ou chapô, je ne sais pas quel est le nom sur wikipedia), dans « au Japon on le désigne depuis son intronisation par son nom de règne, Shōwa Tennō »,  j'ai remplacé « son intronisation » par « sa mort ». Je suis juste un visiteur de passage, mais de ce que j'ai lu de cet article, des longues discussions de 2006, et de l'article en anglais, c'est ça qui convient.
Ça m'étonne d'ailleurs qu'après que des gens se soient écharpées pendant des heures sur la question du nom, il reste une erreur grossière sur cette histoire de nom dans la partie la plus visible de l'article (mais peut-être que c'est une erreur introduite plus tard). Bosozoku (d) 16 septembre 2012 à 17:51 (CEST)
replies: text: C'est peut-être une erreur, on ne devrait peut-être pas l'appeler Hirohito. Cependant, Wikipédia n'est pas là pour défendre des principes, mais au contraire reflète les usages. C'est pourquoi on utilise la règle dite du "principe de moindre surprise". Pour résumer: est-il, d'après vous, plus connu en français sous le nom de Showa ou sous celui de Hirohito? Cordialement, --Kilith [Bureau des doléances] 2 octobre 2012 à 22:35 (CEST)
thread_title:  Appelé Showa depuis sa mort 

message: "il entreprend un voyage d'une durée de six mois en Europe, première de la part d'un prince de l'empire nippon, visitant notamment le Royaume-Uni, la France, l'Italie, le Vatican, les Pays-Bas et la Belgique". Le Vatican en 1921 ???
Cruipee (discuter)
:Bonsoir. J’ai corrigé en « États pontificaux ». Cordialement, Celette (discuter) 11 août 2013 à 22:06 (CEST)
thread_title:  Visite en 1921 

message: La présence de tous ces kanjis dans le texte et dans l'infobox me semble invasive et au lieu de faciliter la lecture, perturbe au contraire la personne néophyte qui consulte l'article. Qu'en pensez-vous ? --Cyril-83 (discuter) 21 août 2013 à 18:50 (CEST)
replies: text: C'est la norme dans les articles universitaires concernant le Japon, et par conséquent dans les articles de Wikipédia relevant du portail:Japon. -Ash - (Æ) 21 août 2013 à 22:07 (CEST)
replies: text: C'est possible, en tout cas, cette pratique est absente des pages sur Akihito et les autres empereurs du Japon. Dans un article de vulgarisation comme c'est le cas dans une encyclopédie ou sur wp:fr, et non un article universitaire, je trouve cela hors de propos dans le texte. --Cyril-83 (discuter) 21 août 2013 à 23:35 (CEST)
thread_title:  Kanjis