lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Lébade

message: J'ai importé la carte du bourdelois de Guillaume Delisle si tu veux l'utiliser pour illustrer l'article (Old maps of Gironde). Je viens d'utiliser celle de Belleyme pour illustrer l'article sur Cestas (partage de la lande avant la Révolution). Merci pour cet article. Le toponyme caussat est également significatif, tu as raison de le signaler pour Le Taillan. Et il y a une levade entre Biganos et les lacs landais. Bonne suite de recherches. Als33120 (discuter) 6 janvier 2016 à 04:04 (CET)
replies: text: J'ai commencé à importer des "zooms" de la carte de Cassini, regarde ce que j'ai fait pour Eysines ; si c'est utile j'importe les autres zooms du Médoc. Als33120 (discuter) 9 janvier 2016 à 21:39 (CET)
replies: text: Merci, ces zooms sont très utiles pour l'histoire locale mais la carte de Cassini est trop tardive pour la Lébade. Il serait en revanche intéressant de se procurer des reproductions des feuilles élémentaires des cartes du Médoc de Claude Masse (Archives municipales de Bx) et de Guyenne de Guillaume Delisle. A1AA1A (discuter) 10 janvier 2016 à 16:38 (CET)
replies: text:  OK. Sur Gallica j'ai trouvé la carte de Lacanau de Masse. Je continue de chercher Als33120 (discuter) 10 janvier 2016 à 18:08 (CET)
thread_title:  Pistes complémentaires
Discussion:Alexandre Faraci/Admissibilité

message: Proposé par : Zen 38 (discuter) 15 décembre 2015 à 11:34 (CET)
thread_title:  [[Alexandre Faraci]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Proposant --Zen 38 (discuter) 15 décembre 2015 à 18:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant --Zen 38 (discuter) 15 décembre 2015 à 18:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alliance Anticorrida

message: Mail à wiki
Nous refaisons la  page  https://fr.wikipedia.org/wiki/Alliance_anti-corrida selon les standards de WIKI
 
Comment se fait-il que mes modifications réalisées par une  salariée de l'association, avec les documents officiels mis en lien, soient systématiquement effacés par un certain Leodras?
Depuis ce matin je  travaille pour rien, il est à l'affût et repasse derrière moi alors que je n'ai pas terminé.
Je connais mon sujet depuis 21 ans !
J'arrête donc de travailler pour le moment 
Bien à vous
:Bonjour,
:Voici une copie de ma réponse à votre question posée sur ma page de discussion ː
:Si vous aviez lu l'historique avec attention vous auriez eu la réponse à votre question, car j'ai expliqué ces suppressions. Vos modifications sont automatiquement suspectes de conflit d'intérêt dans la mesure où le nom de votre compte est le nom de l'association. Ce type de contributions n'est pas interdite sur Wikipédia, mais est très encadré. Vous ne devez pas, notamment, mettre de référence avec des liens renvoyant vers votre site internet (considérées comme des sources primaires, et en l’occurrence forcément non-neutre sur le sujet), car le texte est alors suspect d'être rédigé dans un intérêt promotionnel, ce qui n'est pas possible sur Wikipédia où la neutralité est un principe fondateur. Vous devez donc mettre des références vers des sources secondaires ou tertiaires (articles de presse par exemple). Quand cela n'est vraiment pas possible, car de telles sources n'existent pas, les sources primaires peuvent être tolérées. 
:Je vous recommande la lecture des règles suivantes ː Wikipédia:Conflit d'intérêts et Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires
:Par ailleurs, Wikipédia est un projet collaboratif, vous devez donc accepter que plusieurs personnes puissent travailler sur cette page, vous n'êtes pas la seule personne à connaître ce sujet. En l'occurrence, j'ai contribué à développer cet article, en apportant des sources et en apportant du contenu au texte.
:--Léodras (discuter) 15 décembre 2015 à 13:02 (CET)
thread_title:  Refonte de la page
Discussion:Alliance populaire (France)/Admissibilité

message: Page qui n'est ni sourcée, ni pertinente au regard des critères de Wikipédia : ce "parti" n'a pas été représenté au gouvernement d'une nation (y compris un gouvernement en exil) ou d'un État fédéré, au Parlement national, multinational ou d'un État fédéré, dans une assemblée infranationale de niveau régional (ils n'ont pas obtenu d'élus en 93 et 94), etc.
Proposé par : 195.219.60.98 (discuter) 15 décembre 2015 à 15:00 (CET)
thread_title:  [[Alliance populaire (France)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Page qui n'est ni sourcée, ni pertinente au regard des critères de Wikipédia : ce "parti" n'a pas été représenté au gouvernement d'une nation (y compris un gouvernement en exil) ou d'un État fédéré, au Parlement national, multinational ou d'un État fédéré, dans une assemblée infranationale de niveau régional (ils n'ont pas obtenu d'élus en 93 et 94), etc.195.219.60.98 (discuter) 15 décembre 2015 à 15:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Page qui n'est ni sourcée, ni pertinente au regard des critères de Wikipédia : ce "parti" n'a pas été représenté au gouvernement d'une nation (y compris un gouvernement en exil) ou d'un État fédéré, au Parlement national, multinational ou d'un État fédéré, dans une assemblée infranationale de niveau régional (ils n'ont pas obtenu d'élus en 93 et 94), etc.195.219.60.98 (discuter) 15 décembre 2015 à 15:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Country data Monténégro

message: Proposition (manquant l'aspect gestion des dates d'application du drapeau, modèle à améliorer car pas familier avec le codage des drapeaux)
de --Bouzinac (discuter) 15 décembre 2015 à 15:01 (CET)
thread_title: Rajout des royaume, principauté (historique)
Discussion:Albert Chartier (sculpteur-peintre)

message: Ne vaudrait-il pas mieux que l'intitulé de l'article soit : Albert Chartier sculpteur-peintre ?
--Didier A..CHARTIER (discuter) 15 décembre 2015 à 15:25 (CET)

message: Je souhaite réintégrer dans la galerie les images supprimees, j'ai donné mon accord pour licence libre sur Wikipedia communs, étant le légitime propriétaire de ces images. un portrait de l'artiste en 1931, serait le bienvenu dans le corps du texte . Merci de votre aide. D.Chartier Didier Chartier (discuter) 31 janvier 2016 à 12:16 (CET)
thread_title:  Images
Discussion:Meilleur des mondes possibles

message: Bonjour,
La formule « Meilleur des mondes possibles » est-elle réellement de Leibniz, ou ne serait-ce pas plutôt une simplification du modèle qu'il propose? 
L'article portant sur l'ouvrage de Leibniz semble pencher pour cette seconde option: « Cette formule est une mauvaise interprétation : Leibniz n'affirme nullement que le monde est parfait mais que le mal est réduit à son minimum. »
Serait-il possible de repérer le passage exacte dans le texte et de l'insérer à la page sous forme de citation?
Merci,
--Étienne M (discuter) 17 octobre 2019 à 18:02 (CEST)
replies: text: Mais "le meilleur des mondes possibles" n'est pas le "meilleur des mondes". Donc oui, "Leibniz n'affirme nullement que le monde est parfait (le meilleur des mondes) mais que le mal est réduit à son minimum. (le meilleur des mondes possibles)". Donc la formule semble authentique --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 octobre 2019 à 09:21 (CEST)

text: Bonjour, de ce que je comprends, on s'interroge quant à l'authenticité des mots mêmes de la formule du « meilleur des mondes possibles »? Si je m'en tiens à ce que j'ai lu, Leibniz, dans son ouvrage Essais de Théodicée, utilise bel et bien la formule « Die beste aller möglichen Welten » traduite mot pour mot presque par le « meilleur des mondes possibles ». La résolution que le monde actuel est le meilleur des mondes possibles est la tentative de Leibniz « de résoudre le problème du mal » Meilleur_des_mondes_possibles. Je pense oui que Voltaire simplifie la formule, mais en l'ironisant. Il affiche même des réticences dans la version contemporaine de Candide: « Un jour tout sera bien, voilà notre espérance./Tout est bien aujourd'hui, voilà l'illusion ». Dans la préface de Frédéric Deloffre de l'édition Folio classique, la leçon serait qu'il faudrait interpréter les événements eux-mêmes et moins la généralité d'un monde dans sa globalité qui serait le meilleur. En somme, la formule vient réellement de Leibniz et c'est Voltaire qui la déforme en disant que « le monde contient une quantité de souffrance trop grande pour justifier l'optimisme » Meilleur_des_mondes_possibles. Le chapitre 5 en est l'exemple parfait, alors que Voltaire affirme, comme l'inquisiteur, que la chute, lorsque Candide est chassé du château de Thunder-ten-tronckh pour avoir commis « le péché originel », « serait plus admissible à la position de Leibniz [...] car elle rend compte de l'origine du mal dans le monde, à la différence du « tout est bien ». (Voltaire, et Frédéric Deloffre. Candide ou L’optimisme. Gallimard, 2015, p. 12.) --Beachagnon (discuter) 21 octobre 2019 à 01:11 (CEST)
replies: text: C'est exactement ce que je voulais savoir, merci beaucoup! --Étienne M (discuter) 21 octobre 2019 à 01:23 (CEST)
thread_title:  Authenticité de la formule
Discussion:Sarah Good

message: Le 9 mai 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de naissance et décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 9 mai 2021 à 19:11 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Benedicto Campos

message: Le 8 mai 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de naissance et décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 8 mai 2021 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Distance (géographie)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il me semble qu'il s'agit de la même notion, même si la distance géographique semble cantonnée à la distance sur la terre... Articles sans aucun doute à améliorer. -- JR (disc) 27 novembre 2015 à 08:40 (CET)
replies: text: ce que tu dis c'est que le contenu de "distance géographique" est connexe à la notion du titre de cet article, car il parle donc du calcul des distance, pas des distances elles-mêmes, et pas spécifiquement géographiques. Dans ce cas, autant faire un article plus général "Calcul des distances...", qui a sans aucun doute du potentiel. Ceci dit, pour le moment on a deux coquilles vides, donc bon... SenseiAC (discuter) 5 décembre 2015 à 15:20 (CET)

text: Fait. --Nouill 15 décembre 2015 à 22:23 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Distance (géographie)]] et [[Distance géographique]]
Discussion:Zinédine Machach

message: Bonjour à tous, et particulièrement à  et aux IP ,  et .
Je suis loin d'être un expert en nationalité multiple, mais votre petit jeu maroco-algérien (ou l'inverse, c'est vous qui voyez) n'est pas très constructif, alors résumons :
* Zinédine est né en France, pays qui pratique le droit du sol => il est français.
* Son père serait marocain (une source pour le prouver?)
* Sa mère serait algérienne (même question)
Même si ces deux faits sont avérés, ce dont je ne doute pas vraiment, et même si les deux pays que sont le Maroc et l'Algérie (pas de préférence dans l'ordre utilisé, juste le sens de lecture (français) sur une carte) pratique plus ou moins le droit du sang (de ce que j'ai lu ce n'est pas si simple), généralement pour obtenir la nationalité par droit du sang d'un pays où on n'est pas né, il faut le demander. Je ne sais pas si c'est le cas pour le Maroc et l'Algérie, mais il faudrait le vérifier, et si c'est bien le cas savoir si Zinédine l'a fait, ce qui à son âge n'est pas très probable.
Ensuite, pour pouvoir être binational ou encore plus complexe tri-national, il faut qu'il y ai des accords entre les pays en question. Il semblerait que ce ne soit pas le cas entre Maroc et Algérie, mais là encore je ne suis pas du tout expert dans ce sujet qui ne m’intéresse absolument pas. Donc la tri-nationalité semble très improbable (il est vrai qu'elle n'a jamais été inscrite ici, on a juste vu une alternance d'algérien et marocain). Et, mais ce n'est que mon avis/intuition, les deux ni-nationalitées sont sans doute possibles, mais leurs effectivités pas avérées.
Donc
# Ça serait bien d'arrêter ce qui va finir par ressembler à une (petite) guerre d’édition stérile (elles le sont souvent).
# Vous n'êtes pas d'accord alors discutez-en ici, c'est à ça que sert une si bien nommée page de discussion.
# Ça m'embête de dire ça, mais si vous tenez à ces nationalité multiple, apportez donc des preuves, donc des sources fiable (un petit drapeau rajoutez par on ne sais pas qui sur [85.203.17.70  footballdatabase] ça ne suffi pas).
Sur ce, je vous souhaite un beau et constructif débat.
--Gaillac (discuter) 14 janvier 2016 à 23:31 (CET)
thread_title:  Nationalités multiples
Discussion:Jenn Shelton/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 décembre 2015 à 01:54 (CET)
thread_title:  [[Jenn Shelton]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pose bandeau initial : admissibilité non démontrée. Askywhale (discuter) 19 décembre 2015 à 12:43 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Bonjour. Les très nombreuses références trouvées dans google (cf. lien ci-dessus) semblent indiquer que la notoriété ne fait pas de doute. --En passant (discuter) 16 décembre 2015 à 11:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Bonjour. Les très nombreuses références trouvées dans google (cf. lien ci-dessus) semblent indiquer que la notoriété ne fait pas de doute. --En passant (discuter) 16 décembre 2015 à 11:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Moyennement convaincu par les sources disponibles ; le livre de McDougall Born to Run parle bien d’elle, mais on peut difficilement le considérer comme une source indépendante puisqu’il raconte une course à laquelle elle a participé avec l’auteur ; l’article de Libération ne fait que la citer brièvement. Pour les magazines spécialisés, je ne vois pas de magazines reconnus qui lui ont dédié des articles, tout au plus des webzines peu notables, comme celui-ci. Reste les records, mais je ne saurais pas trop dire si ces courses sont notables. — ℳcLush =^.^= 29 décembre 2015 à 21:35 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Sangé Sherpa/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 décembre 2015 à 01:58 (CET)
thread_title:  [[Sangé Sherpa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : Grand trailer renommé dans le milieu. A remporté beaucoup de courses. --Mkaczor2000 (discuter) 16 décembre 2015 à 12:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : Grand trailer renommé dans le milieu. A remporté beaucoup de courses. --Mkaczor2000 (discuter) 16 décembre 2015 à 12:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Un certain nombre de mentions dans les news oui, mais uniquement dans des médias régionaux ; je ne trouve aucune mention dans des médias d’envergure supérieure (comme L’Équipe, unique mention ici pour une  place). Je ne connais pas la notoriété de toutes les courses qu’il a gagnées ou pour lesquelles il a été sur le podium, mais nombre d’entre elles me semblent être des événements locaux pas très notables. — ℳcLush =^.^= 29 décembre 2015 à 21:45 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Si j'étais son soleil (chanson)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 décembre 2015 à 02:00 (CET)
thread_title:  [[Si j&#39;étais son soleil (chanson)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il y a des sources et quatre millions de visionnements en 10 mois sur Youtube, c'est notable. --Yanik B 16 décembre 2015 à 19:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Il y a des sources et quatre millions de visionnements en 10 mois sur Youtube, c'est notable. --Yanik B 16 décembre 2015 à 19:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Pas de sources spécifiques sur le titre, morceau qui n'a pas rencontré le succès (124 en France . Hors critères de notoriété spécifiques. Rien ne justifie un article promotionnel détaillé. Intégrer l’éventuel contenu intéressant sur la page consacrée à ce chanteur.--Lefringant (discuter) 17 décembre 2015 à 09:21 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : je n'ai pas trouvé énormément de sources montrant que cette chanson a suffisamment de notoriété au regard des critères spécifiques, si ce n'est le site de l'artiste lui-même qui évoque le palmarès plutôt important. Cette chanson semble avoir suffisamment de notoriété, mais je laisse le soin aux contributeurs plus habitués avec la notoriété de la musique de choisir. NB80 [DISCUTER], 16 décembre 2015 à 02:14 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Signavio/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 décembre 2015 à 02:07 (CET)
thread_title:  [[Signavio]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Plaquette publicitaire. --Nouill 17 décembre 2015 à 16:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plaquette publicitaire. --Nouill 17 décembre 2015 à 16:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ben Silas/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 décembre 2015 à 02:09 (CET)
thread_title:  [[Ben Silas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Bien connu dans le milieu du hip-hop. Peut-être qu'un jour on pourra en faire un bon article. --Yanik B 16 décembre 2015 à 19:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Bien connu dans le milieu du hip-hop. Peut-être qu'un jour on pourra en faire un bon article. --Yanik B 16 décembre 2015 à 19:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Impossibilité de trouver des sources de qualités démontrant l’admissibilité de ce chanteur. Discographie autoproduite selon ce que dit l'article. Bref .--Lefringant (discuter) 24 décembre 2015 à 11:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ben Sims/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 décembre 2015 à 02:11 (CET)
thread_title:  [[Ben Sims]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Il y a quelques éléments qui me font pencher pour la conservation : Resident Advisor ,  , LA Weekly , Vice  et , Une Discographie sur la longueur, diffusé sur la BBC .--Lefringant (discuter) 16 décembre 2015 à 11:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Il y a quelques éléments qui me font pencher pour la conservation : Resident Advisor ,  , LA Weekly , Vice  et , Une Discographie sur la longueur, diffusé sur la BBC .--Lefringant (discuter) 16 décembre 2015 à 11:26 (CET)
thread_title:  Conserver