lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Batman (film, 1989)

message: Bonjour,
J'aimerais savoir selon quelle(s) source(s) vous orthographiez le prénom de Mlle Vale, Vicki. Merci d'avance.
--Dadioche 19 janvier 2007 à 17:41 (CET)
replies: text: Plusieurs sources sont possible : http://www.imdb.com/title/tt0096895/ ou Batman: The Complete History page 165 écrit par Les Daniels, ...et s'est sans compté wikipédia en anglais et la série de la bd de Batman. Par contre il est vrai qu'on est porté à écrire Vicky, mais c'est une erreur. Matrix76 19 janvier 2007 à 18:24 (CET)

text: De plus, Je viens de regarder les sous-titres en français du DVD de Batman et elle se présente sous le nom de Vicki Vale (0:13:32) Matrix76 19 janvier 2007 à 20:59 (CET)
thread_title:  Mlle Vale 

message: Pourquoi mettre le titre en italique dans l'article ? — X-Javier [discuter] 22 avril 2011 à 06:54 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:Michael Gajere/Admissibilité

message: Traité : article suppriméEsprit Fugace causer 1 février 2007 à 21:37 (CET)

message: Proposé par : Ollamh 19 janvier 2007 à 17:49 (CET)
thread_title:  [[:Michael Gajere]] 

message: À supprimer dans la logique des suppressions des missionnaires assassinés l’année dernière. Le fait d’être une victime n’est pas un critère d’entrée, et d’ailleurs pourquoi un article au nom du prêtre et pas pour chacune des 16 autres personnes ? et pourquoi pas un article au nom de chacune des dizaines (centaines) de milliers de victimes annuelles ? Si ce n’est déjà fait, et s’il y a des sources mentionner cette tragédie dans l’article dédié aux conséquences de l’affaire des caricatures.Ben2 19 janvier 2007 à 19:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Si j'ai fait cet article, et je le dis clairement au début, c'était pour montrer les conséquences que vous admettrez pour le moins fâcheuses de la publication des caricatures. On n'est pas ici dans un registre de missionnaire assassiné . Naden 19 janvier 2007 à 23:59 (CET)
thread_title: Conserver

message: # . Ollamh 19 janvier 2007 à 17:51 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Capital financier/Droit d'auteur

message: Traité - historiques purgés
¬ HB 26 février 2007 à 08:50 (CET)

message: Signalé par : .:|D.S. (shhht...)|:. 19 janvier 2007 à 18:01 (CET)
replies: text: les trois historiques ont été purgés mais l'incroyable est le nombre de personnes intervenues sur les deux derniers articles alors qu'un énorme bandeau copie de site leur recommandait de ne pas modifier l'article. Ce manque de respect évident me pousse à les traiter eux aussi par le mépris, considérer leurs interventions comme négligeables et à ne pas constituer de bandeau de restitution des auteurs. HB 26 février 2007 à 08:50 (CET)
thread_title:  [[:Capital financier]]
Discussion:DMX (éclairage)

message: 90.0.125.213 19 janvier 2007 à 18:05 (CET)

message: XLR 3 broches vs XLR 5 broches.
Il semblerait bien que la tendance soit de revenir vers l'ancienne convention de câblage utilisant le XLR 3 broches. 
-Economie?
-Facilité de câblage car on peut de fait utiliser le multipaires audio pour aller de la console à la scène?
Toujours est-il que tous les éclairages que j'ai pu voir dispose au moins de prises XLR 3 broches.
--
Il n'y a pas "d'ancienne" ou de "nouvelle" convention. La norme a toujours spécifié - et spécifie toujours -  un connecteur XLR 5 broches. Les exceptions sont permises sous conditions mais tout autre connecteur XLR y est formellement interdit. Certains fabriquant utilisent du 3 pôles, c'est souvent un signe de matériel "bas de gamme" destiné à des utilisateurs profanes ou autres DJ peu regardants, leur permettant d’utiliser des câbles micro (ce qui n'est pas recommandé car l'impédance du câble micro n'est pas de 120 ohm). D'autres fabricants de matériel professionnel placent des connecteurs 3 et 5 pôles pour être le plus polyvalent possible. Quoi qu'il en soit, dans un contexte professionnel, uniquement des câbles avec connecteurs XLR 5 pôles sont utilisés.
--193.134.219.72 (discuter) 10 janvier 2019 à 16:42 (CET)
thread_title:  XLR 3 broches vs XLR 5 broches
Discussion:Dépendance au pétrole

message: *Point de départ : allègement de pic pétrolier
 Ultrogothe - ¡Hola! 19 janvier 2007 à 18:06 (CET)
thread_title: Allègement de ''pic pétrolier''

message: Bonjour, 
Je me demandais si il ne serait pas mieux de renommer l'article <<dépendance aux énergies fossiles>> plutôt qu'au simple pétrole. En effet les enjeux liés à la dépendance au pétrole sont à peu près les mêmes que ceux liés aux énergies fossiles en générale : réchauffement climatique, mauvaise répartition des ressources, impossibilité de stocker des quantités importantes de ressources (et donc souveraineté énergitique), impacts sanitaires liés à la combustion, ... 
Cordialement, --Quidampacifique (discuter) 30 août 2021 à 13:17 (CEST)
thread_title:  Refonte de l'article
Discussion:Olympiade d'échecs

message: Fusion faite. page en attente de compléments.--Priper 19 janvier 2007 à 18:08 (CET)

message: Bonjour Necrid Master. Sur ta modification initiale, je pense qu'il faut laisser "poule unique toutes rondes" qui décrit bien la diff. avec les deux autres formules: système à 2 tours (opposé à poule unique), puis système suisse (opposé à toutes rondes). Cordialement--Priper 8 février 2007 à 23:21 (CET)
replies: text: Ne t'inquiète pas pour le tableau des résultats, c'est prévu au programme ! Pour « poule unique toutes rondes », je comprends bien ce que ça veut dire mais n'existe-t-il pas un terme plus approprié ? Necrid Master 9 février 2007 à 21:47 (CET)

text: Entendu. J'enlève les places 4-6 et renvoie à chaque Olympiade. Necrid Master 10 février 2007 à 16:01 (CET)
thread_title:  Remarque 

message: Question ouverte sur les tournois où chaque joueur rencontre tous les autres inscrits:J'ai utilisé le terme de tournoi toutes rondes. Les anglais utilisent le terme de Round-robin, mais je pense qu'il faut éviter les anglicismes peu évocateurs pour un public francophone. On pourrait utiliser le terme de tournoi fermé, mais cela peut prêter à confusion par opposition à open ou tournoi ouvert (le tournoi fermé est a contrario un tounoi avec un nombre prédéterminé de joueurs, sur invitation ou sur sélection). En définitive, je pense que la terminologie toutes rondes est moins ambigüe. Quels sont les autres avis?Pour les tournois où les joueurs rencontrent deux fois les adversaires (1 fois avec les blancs, 1 fois avec les noirs), on peut utiliser le terme de tournoi double rondes.--Priper 21 février 2007 à 10:47 (CET)
replies: text: Entièrement d'accord avec vous : toutes rondes est très largement utilisé dans la littérature échiquéenne française. Pour les doubles rondes on rencontre aussi l'expression toutes rondes double tour. En passant 21 février 2007 à 13:45 (CET)
thread_title:  Terminologie
Discussion:Jujitsu butokukai/Droit d'auteur

message: Signalé par : Teofilo  ◯ 19 janvier 2007 à 18:20 (CET)
replies: text: Oui, strito sensu tu as raison, la licence GFDL doit normalement comporter les auteurs. Mais il me semble que l'on ne paut pas être trop bureaucratique : la personne a placé la page du site sous licence GFDL comme il est demandé dans aide:republication, on ne va pas lui demander en plus le nom de l'auteur. Je signale que l'auteur peut être considéré comme le site surace-jujitsu.fr, c'est aussi sérieux (sinon plus) qu'un auteur se nommant HB ou Teofilo non?. Donc j'enlève le copyvio et met le site en source. HB 26 février 2007 à 09:03 (CET)
thread_title:  [[:Jujitsu butokukai]]
Discussion:Modus vivendi/Admissibilité

message: Article conservé par Keriluamox 2 février 2007 à 14:05 (CET)

message: Proposé par : Salle 19 janvier 2007 à 18:38 (CET)
replies: text: C'est un concept de relations internationales, au même titre qu'un traité. Il faut le densifier mais il y a un potentiel encyclopédique, à mon avis.--Martin1813 20 janvier 2007 à 00:51 (CET)
replies: text: Comme je suis un logicien dans le genre, en supprimant cet article, il ne faudrait pas oublier de demander la suppression du Modus operandi et lancer une opération sur la page des locutions latines. Jean-Louis Lascoux 30 janvier 2007 à 08:28 (CET)
thread_title:  [[:Modus vivendi]] 

message: :C'est un concept de relations internationales, au même titre qu'un traité. Il faut le densifier mais il y a un potentiel encyclopédique, à mon avis.--Martin1813 20 janvier 2007 à 00:51 (CET)
replies: text: Comme je suis un logicien dans le genre, en supprimant cet article, il ne faudrait pas oublier de demander la suppression du Modus operandi et lancer une opération sur la page des locutions latines. Jean-Louis Lascoux 30 janvier 2007 à 08:28 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  il s'agit plus, à mon avis, d'un concept à définir plus en détail, qu'une simple définition d'une expression latine.--Martin1813 19 janvier 2007 à 19:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  il s'agit plus, à mon avis, d'un concept à définir plus en détail, qu'une simple définition d'une expression latine.--Martin1813 19 janvier 2007 à 19:04 (CET)
thread_title: Conserver

message: # simple expression, n’est pas du tout un concept. D’ailleurs, les deux sources sont deux dictionnaires. Archeos ¿∞? 19 janvier 2007 à 21:05 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Années de pèlerinage

message: Bonjour. J'ai laissé les liens vers les pièces (Orage, Les Cloches...), mais je pense que les articles ne méritent pas d'être créés... En revanche, on pourrait déveopper ici les pièces les plus importantes (La Vallée, Après une lecture...). Si une personne partage cet avis, qu'elle n'hésite pas à supprimer ces liens. Airelle 19 janvier 2007 à 18:55 (CET)
replies: text: Je ne suis pas trop d'accord avec l'idée de la suppression des liens . J'ai moi-même créé des notices sur des pièces mineures de Liszt (La gondoliera…) et je pense que le but d'une encyclopédie c'est d'être exhaustif . Surtout , ne sucrez pas les Cloches qui sont , avec la vallée la pièce principale de la 1ère année (suprimez Orage à la rigueur — il n'y a pas grand monde qui l'aime) . Alexander Doria 20 janvier 2007 à 21:20 (CET)
replies: text: Alors, laissons-les (le fait que peu de gens aiment une pièce ne me semble pas un argument très pertinent pour n'en pas parler). Personnellement, je tiens la fin de la Vallée et le Dante pour des sommets de la musique pour piano : voilà des orages qui me transportent ! Airelle 21 janvier 2007 à 21:28 (CET)
thread_title: Wiki
Discussion:BC (jeu vidéo)/Admissibilité

message: Traité : article suppriméEsprit Fugace causer 1 février 2007 à 21:38 (CET)

message: Proposé par : Martin1813 19 janvier 2007 à 19:17 (CET)
thread_title:  [[:BC (jeu vidéo)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le jeu n'a peut-être jamais vu le jour, mais on compte de nombreuse références dans la presse à son sujet, et son auteur Peter Molyneux n'est pas n'importe qui.  Voir aussi WP:NF où l'on discute des oeuvres de fiction qui n'ont pas été menées à terme.  - Boréal   (:-D)  21 janvier 2007 à 16:41 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  mais il faut bien sûr qu'il soit développer pour cela. Kilianours 28 janvier 2007 à 11:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  mais il faut bien sûr qu'il soit développer pour cela. Kilianours 28 janvier 2007 à 11:51 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Jeu resté à l'état de projet.--Martin1813 19 janvier 2007 à 19:19 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #- Boréal   (:-D)  21 janvier 2007 à 16:42 (CET)
thread_title: Neutre

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#« un projet de logiciel ne mérite pas d'article » à bon ? on invente des critère en PàS maintenant. Fusionner dans Lionhead Studios, bien sûr. bayo 20 janvier 2007 à 01:12 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Tartine aux spéculoos/Admissibilité

message: Traité article supprimé  Traité en SI
Archeos ¿∞? 19 janvier 2007 à 20:33 (CET)

message: Proposé par : Nobeit 19 janvier 2007 à 19:50 (CET)
thread_title:  [[:Tartine aux spéculoos]] 

message: Page non encyclopédique, sans lien ni catégorie. On ne comprend pas le contexte mais ça saute aux yeux que c'est une blague! Nobeit 19 janvier 2007 à 19:53 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Voir mon commentaire ci-haut. Page inutile et ridicule
# Je partage cet avis Ico83  Bla ? 19 janvier 2007 à 19:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Voir mon commentaire ci-haut. Page inutile et ridicule
# Je partage cet avis Ico83  Bla ? 19 janvier 2007 à 19:58 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Épithélium

message: le tissu epithelial transitionnel (urothélium)  est-il strafifié ou pseudo-stratifié ?
:il est stratifié et non pas pseudo-stratifié, il y a plusieurs assises cellulaires. - pIch 21 janvier 2007 à 18:06 (CET)

message: L'évolution de l'article a fait totalement disparaitre les neurones de cet article. Et pourtant, le système nerveux est un épithélium : les cellules sont jointives, reliées par des jonctions cellulaires et les cellules sont polarisées. Leur spécialisation extrème ne supprime pas leur nature épithéliale.
:L'origine embryonnaire des deux tissu est ectodermique, mais je ne suis pas sûr que l'on puisse parler d'épithélium en parlant des neurones, mêmes si les deux présentent la caractéristique d'êtres polarisés. Les neurones ne délimitent pas deux espaces comme le font les épithéliums, ce qui en fait une différence fonctionnelle et ultrstructurelle fondamentale. Moez m'écrire 1 avril 2007 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Et l'épithlium neuronal
Discussion:Liste des films les plus chers

message: Cette liste reprend la liste de la page anglophone en:List of most expensive films (http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_most_expensive_films&oldid=101028602) de ce 19/01/2007. Apparemment ce la replique quasi exact de la source forbes:Hollywood's Most Expensive Movies datant de dec 2005. --Grook Da Oger 19 janvier 2007 à 22:21 (CET)
thread_title:  Forbes
Discussion:Arnauld Cambier/Admissibilité

message: Traité : article suppriméEsprit Fugace causer 1 février 2007 à 21:40 (CET)

message: Proposé par : Lustucri 19 janvier 2007 à 22:22 (CET)
thread_title:  [[:Arnauld Cambier]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
Est considéré comme artiste, celui qui réalise une oeuvre.  C'est le cas ici.
L'artiste est un véritable auteur-éditeur.  L'ouvrage est déposé en belgique. Etonnant mais vérifiable.
C'est un faible tirage régional à l'intérêt culturel et artistique.  
Pas de volonté d'autopromotion. L'objectif n'est pas commercial.
Demande d'une clause d'admissibilité en modifiant éventuellement le contenu de la page actuelle, optimisation du nombre de caractères et rubriques.
réponse : Si celui qui réalise une œuvre est considéré comme artiste, cela fait beaucoup d'artistes. Si tous les élèves de cours artistiques exigent leur article et se retrouvent dans les catégories, cela ne va pas faciliter les recherches. La communauté a déterminé des critères, imparfaits et parfois cruels, mais il en faut bien... Comment faire autrement ? Lustucri 23 janvier 2007 à 23:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: Est considéré comme artiste, celui qui réalise une oeuvre.  C'est le cas ici.
L'artiste est un véritable auteur-éditeur.  L'ouvrage est déposé en belgique. Etonnant mais vérifiable.
C'est un faible tirage régional à l'intérêt culturel et artistique.  
Pas de volonté d'autopromotion. L'objectif n'est pas commercial.
Demande d'une clause d'admissibilité en modifiant éventuellement le contenu de la page actuelle, optimisation du nombre de caractères et rubriques.
réponse : Si celui qui réalise une œuvre est considéré comme artiste, cela fait beaucoup d'artistes. Si tous les élèves de cours artistiques exigent leur article et se retrouvent dans les catégories, cela ne va pas faciliter les recherches. La communauté a déterminé des critères, imparfaits et parfois cruels, mais il en faut bien... Comment faire autrement ? Lustucri 23 janvier 2007 à 23:05 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Ne remplit pas les critères, comme l'indique le proposant. Est-ce que le synopsis de son BD est un copyvio de de ce site ? Arria Belli | parlami 19 janvier 2007 à 22:34 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Biathlon

message: Que pensez-vous de faire deux catégories de biathlètes: 
_ les anciens champions (retraités)
_ les stars actuelles
--Ænthaüs 19 janvier 2007 à 23:03 (CET)
replies: text: Non, sans façon. Les seconds rejoignent tôt tard les premiers. Dd (d) 5 février 2008 à 08:44 (CET)
thread_title:  Discussion 

message: Je trouve l'article très redondant avec lui même ou avec d'autres articles: description du matériel de ski de fond du biathlète alors qu'il est identique è celui d'un fondeur==> lien interne. Description de la cible dans la partie carabine, explication des pénalités dans la partie cible, etc...Cet article mériterait d'être simplifié.
:La description du matériel est nécessaire si l'article veut être complet même si c'est le même qu'en ski de fond (le biathlon n'est pas une sous-discipline du ski de fond, l'inverse non plus). Le reste ne me paraît pas frappant. Mais toutes corrections ou propositions d'amélioration sont les bienvenues. Tostof • converse • 8 janvier 2009 à 21:09 (CET)
thread_title:  Remarque 

message: Ce serai cool d'importer l'image d'un ring de la version allemande
http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Ringkorn2.jpg
mais wikipedia commons me dis que j'ai pas le droit pke je donne pas d'info de licence. Si quelqu'un s'en sort mieux que moi, ce serai cool de l'ajouter--Chewbie 67 (d) 13 mars 2009 à 09:29 (CET)
thread_title: Insertion

message: L'article n'est pas complet s'il manque la pratique du biathlon par des handicapés, y compris des aveuglesBiathlon handisport : les règles, le matériel, les épreuves. --MGuf (d) 25 mars 2011 à 13:03 (CET)
thread_title:  Handisport 

message: Bonjour,
Il me semble qu'il y a une confusion sur le règlement concernant l'attribution finale des points.
L'article dit que depuis 2010-2011, tous les résultats sont pris en compte. Il n'y a pas de source pour étayer ça.
Pourtant, dans la presse actuelle et surtout selon le règlement de l'IBU de 2014 (page 901, point 15.8.4.1), c'est faux.
De bonnes raisons de laisser le texte actuel ?
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 20 mars 2015 à 22:46 (CET)
thread_title:  Point de règlement 

message: Dans les différentes épreuves, il manque le "relais mixte simple", avec 1 homme et 1 femme. --78.234.174.130 (discuter) 9 janvier 2018 à 15:13 (CET)
replies: text: Up ! Merci. --78.234.174.130 (discuter) 26 janvier 2018 à 12:52 (CET)
thread_title:  Manque le relais mixte simple
Discussion:Battle Realms

message: Style général à revoir car non neutre. J'aime bien ce jeu, je corrigerai tout ça dès que j'ai un moment, si personne ne l'a fait :) ce weekend ? bayo 19 janvier 2007 à 23:03 (CET)
replies: text: Je viens de traduire l'article en anglais (version du 6 août 2007), et le sujet est beaucoup mieux couvert, et un peu plus neutre. Cependant, le style de rédaction de la section Synopsis n'est pas à la hauteur de l'ambiance du jeu, beaucoup plus sombre et mature (esclavage, meutres, ambiance de souffrance, etc.). Il faudrait également approfondir la section Multijoueur. Tachymètre m'écrire 6 août 2007 à 17:08 (CEST)
thread_title:  Rédaction
Discussion:Super-Constellation/Droit d'auteur

message: Signalé par : Martial BACQUET 19 janvier 2007 à 23:15 (CET)
replies: text: Copie de http://209.85.135.104/search?q=cache:fYPFZkYnJF0J:perso.orange.fr/alsace.historic.flight/Avions/Bale-Mulhouse/N73544.htm+%22pour+un+avion+de+transport+commercial+long+courrier%22&hl=fr&ct=clnk&cd=2&gl=fr
Article supprimé --P@d@w@ne 21 février 2007 à 01:10 (CET)
thread_title:  [[:Super-Constellation]]
Discussion:Ricardo Pereira (football, 1976)

message: Bonsoir
J'ai un tout petit peu retouché la première partie mais quelques incertitudes subsistent...
"il arrêta la frappe de Vassell à mains nues"
ça veut dire, sans les gants ?
et c'est quoi un "Frango" ?
Merci d'avance :) Korbus 19 janvier 2007 à 23:29 (CET)
replies: text: Salut, oui il a enlevé ses gants pour le tir au but et en ce qui concerne "Frango" je sais pas. Ca doit etre une erreur sur en, il y a juste "Ricardo jumped helplessly in an attempt to save the only goal of the game, however he was blocked from grabbing the ball by Angelos Charisteas who managed to score the goal.". Pepito ‡✉‡ 20 janvier 2007 à 10:14 (CET)
thread_title:  Rédaction
Discussion:Albert Sports Football/Admissibilité

message: Traité : article suppriméEsprit Fugace causer 1 février 2007 à 22:00 (CET)

message: Proposé par : Éclusette 19 janvier 2007 à 23:45 (CET)
thread_title:  [[:Albert Sports Football]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# . Ce club a participé au championnat de France de Division 3 sous le nom de Sporting Club Albert lors de la saison 1936-1937, comme en témoigne cette page http://fr.wikipedia.org/wiki/Championnat_de_France_de_football_D3_1936-1937. Ce club a eu le statut professionnel de 1936 à 1937. Les critères sont donc respectés. Axou 30 janvier 2007 à 15:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Ce club a participé au championnat de France de Division 3 sous le nom de Sporting Club Albert lors de la saison 1936-1937, comme en témoigne cette page http://fr.wikipedia.org/wiki/Championnat_de_France_de_football_D3_1936-1937. Ce club a eu le statut professionnel de 1936 à 1937. Les critères sont donc respectés. Axou 30 janvier 2007 à 15:02 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Éclusette 19 janvier 2007 à 23:48 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Charte d'Amiens

message: L'article dans sa quasi totalité reprend la charte. Peut être conviendrait il mieux de rendre ceci plus lisible par l'utilisation d'un sous titre "extrait de la charte" ou "extraits choisis". Au dela il faudrait developper la partie explicative pour mieux correspondre aux attentes d'un article d'encyclopédie. Eikasia 19 janvier 2007 à 23:47 (CET)
thread_title:  De la paraphrase à la citation 

message: J'ai apporté une référence, mais il en manque beaucoup. Le corps de l'article est sujet à caution à cause de lectures rétroactives ou anachroniques de la charte. Dire ainsi qu'elle marque l'apogée d'une ligne de syndicalisme révolutionnaire tout en soulignant que certains signataires n'en n'étaient pas issus marque la difficulté : en 1906 qu'est-ce que le syndicalisme révolutionnaire ? Les différences de lignes portaient sur la façon d'aboutir à la transformation sociale mais tous les courants de la CGT étaient révolutionnaires différemment. La distinction révolution/réforme est apparue juste après.
De même il faudrait rajouter les conditions dans lesquelles a été adoptée la charte (fin de congrès en synthèse de motions contradictoires, peu de votants portant des mandats multiples), ce qui intéresse c'est comment ce petit texte peu opérationnel est devenu aussi célèbre par la suite. En ce sens il manque des références d'études. En revanche les renvois à des annexes actuelles partisanes n'apportent rien.
Enfin, la référence aux confédérations syndicales actuelles est un peu légère. Attribuer à toute la CFDT une citation qui vient des cheminots est assez trompeur, la CFDT cheminot ayant fusionné avec la FGAAC qui s'est toujours référé à la charte...
Bref, cet article devrait être remanié. J'y participerai. --Karedig (d) 2 juin 2013 à 18:00 (CEST)
thread_title:  Manque de références