Discussion:Branches du christianisme/Hors Sujet

message: : Pour ma part, j'avais aussi bien saisi qu'il s'agissait de repères. Donc on est tous d'accord là (ouf).
: La question ouverte me semble  plutôt être comment indiquer la période entre le christianisme primitif (qui a son propre article) et Éphèse pour indiquer la diversité et l'indépendance des courants, puisqu'il n'y avait pas encore de "courant officiel" dont divergent des mouvements comme plus tard. D'après ce que j'ai saisi, c'est d'ailleurs même le contraire, il y a une grande diversité de mouvements qui fusionnent pour donner naissance peu à peu au courant officiel (et aux hétérodoxies/hérésies). Cette fusion étant poussée par des motifs politiques et religieux (établissement progressif des dogmes)Jyp 10 jun 2004 à 10:59 (CEST)
replies: text: Je vais peut-être exagrer mais le christiansme change aussi presqaue à chaque génération et voire est différent pour chaque personne, devra-t-on faire un article avec 123456789 branche ou peut-on faire un arbre clair et schématique sur quelques dizaines de branche en sachant 1°) que certaines notion approximative/polémique sont développée dans leurs articles spécifique, il s'agit surtout de repère 2°) que pour certaine strates il est possible de lier vers des article développant des embranchement plus complexes comme christianisme primitif, et que donc les christianismes des métropoles peuvent être traité comme un "embranchement". Treanna 10 jun 2004 à 11:40 (CEST)
thread_title:  retour au fond du débat 

message: Je pense qu'il est maladroit de ne pas faire commencer l'article par Jésus, de même qu'on ne peut pas faire d'article sur les mérovingiens sans situer Mérovée - même si son existence est polémique. Treanna 10 jun 2004 à 10:19 (CEST)
replies: text: L'existence ou pas de Jésus ici n'est pas importante ici. C'est de toutes façons au moins un repère chronologique: on pourrait le laisser au moins à ce titre? On ne peut pas parler de christianismes, même primitif, avant -30 (et même bien plus tard, mais c'est pas le débat ici). Jyp 10 jun 2004 à 10:59 (CEST)
thread_title:  dynastie 

message: Treanna serait bien avisé de discuter avant de réverter au lieu de réverter avant de discuter.
Quand Treanna dit je pense il faut comprendre j'ai réverté selon ma petite idée sans avoir vérifié si ma petite idée est fondée sur quelque chose.
Cette pratique me semble maladroite ... en fait, cette pratique cherche le conflit au lieu de chercher la collaboration
Stuart Little 10 jun 2004 à 10:47 (CEST)
replies: text: "j'ai réverté selon ma petite idée sans avoir vérifié si ma petite idée est fondée sur quelque chose"... alors une bonne foi pour toute, je fais peut-être des modifications que les plus éminents théologiens réfutent, mais comme leur texte n'est pas la lecture quotidienne de la plupart des contributeur qui AMHA à plus de 80% doivent donner Jésus comme fondateur du christianisme, si nous ne l'intégrons pas au début de l'arbre, nous ne cesserons pas d'avoir fréquemment des nouveau contributeurs qui par bonté d'âme "corrigerons" ce tableau. Je laisserai alors Stuart expliquer ces information 15 fois, 20 fois, 100 fois et à chaque fois subir les conséquences de l'incompréhension/la méconnaissance/la foi des visiteurs. Pour ma part, je préfère faire le choix éditoriale d'inscrire Jésus en début d'arbre. Treanna 10 jun 2004 à 10:54 (CEST)
thread_title:  discuter avant de réverter