Discussion:Islam en Haute-Saône/Admissibilité

message: Proposé par : Lomita (discuter) 25 septembre 2014 à 10:48 (CEST)
replies: text: Discussion_Wikipédia:Critères_de_suppression_immédiate#G5 - Page créée par un contributeur banni ou bloqué, j'avais pourtant dis que ce point posait problème. ... --Nouill 25 septembre 2014 à 13:24 (CEST)
replies: text: Certes. Je conviens que ce motif puisse poser problème. Quoi qu'il en soit, ce n'est pas celui qui était indiqué comme motif de suppression. Ludo Bureau des réclamations 25 septembre 2014 à 13:28 (CEST)
thread_title:  [[Islam en Haute-Saône]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je n’ai pas trop d'avis sur la question mais si l’article est conservé, il est à renommer en "Islam dans la Haute-Saône" selon les règles énoncées par l'Académie française : "[ces](les) noms de département formés de deux termes coordonnés par « et », à l’inverse des autres noms qui s’emploient avec la préposition « dans » et l’article (dans la Seine-Maritime, dans la Charente[, dans la Haute-Saône]), s’emploient avec la préposition « en » et sans article : le département de Seine-et-Marne, de Loir-et-Cher ; aller en Seine-et-Marne ; en Loir-et-Cher." Ces règles sont souvent bafouées dans le langage courant mais la plupart du temps respectées par les administrations ou les sources de qualité (même si là aussi les contre-exemples sont nombreux. GabrieL (discuter) 26 septembre 2014 à 09:29 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# On tolère bien de similaires "travaux inédits": Christianisme à Vesoul, Protestantisme à Vesoul et Histoire des Juifs à Vesoul. Tout fout le camp. Popo le Chien ouah 25 septembre 2014 à 11:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # On tolère bien de similaires "travaux inédits": Christianisme à Vesoul, Protestantisme à Vesoul et Histoire des Juifs à Vesoul. Tout fout le camp. Popo le Chien ouah 25 septembre 2014 à 11:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Pour ma part, j'ai été choquée qu'un sysop puisse restaurer sans même chercher à savoir le pourquoi la suppression, et sans me mettre un mot pour un début d'explication - Mais je devrai être habituée, puisqu'un autre sysop m'avait fait exactement la même chose il y a quelques mois - Ou alors, je suis complétement larguée par les moyens de communications modernes où un tweet est plus rapide qu'un message - Maintenant, je vais expliquer pourquoi la suppression et je défie quiconque de mettre cette explication dans le diff de suppression - Cette suppression n'a rien d'une petite suppression sournoise... et ensuite on protège en écriture - Elle est la résultante de plusieurs problèmes
#* Le contributeur est banni pour copyvio en masse, on lui a redonné une seconde chance et il a fait exactement la même chose - Expliquez moi pourquoi nous devrions accepter les articles des bannis ? Pourquoi dans ces cas là les bannir ? N'est ce pas pour protéger l'encyclopédie le bannissement ?
#* Ce contributeur crée régulièrement des articles qui sont supprimés, pour non admissibilité manifeste ou pour le critère G5 
#* L'article avait déjà été supprimé Histoire des musulmans de Vesoul  et j'avais eu largement le temps de l'analyser avant de le supprimer, cela n'a pas été une suppression en une minute de l'article
#* Il y a eu une conversation ici :  entre le faux nez,,  et moi même pour lui expliquer pourquoi l'article a été supprimé, le faux nez a reconnu lui même que l'article était un TI et comme à son habitude, il passe en force en le récréant
#* L'article est un TI manifeste, un début de ménage a été fait par , il reste encore du travail - Comment peut on considérer ce genre de sources  ou  ou encore  ou encore celle ci pour sourcer les 150 tombes existantes et  dont le texte est exactement le même que la précédente !, comme sérieuses et pertinentes pour sourcer un article sur Islam ? - Donc, article est sourcé ok ! on nous a noyé de sources !  mais sourcer ne veut pas dire obligatoirement que l'article est admissible, pour preuve l'article de Celui-Dont-On-Ne-Doit-Pas-Prononcer-Le-Nom - -- Lomita (discuter) 26 septembre 2014 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Il y a peut-être des choses à dire sur ce sujet, mais il faut éviter les erreurs du style "si originaire du Maghreb, alors Islam" : après examen des liens indiqués, j'ai donc supprimé une section. Si les 38 références restantes sont aussi peu pertinentes (et j'en ai bien l'impression), il vaut mieux tout effacer et repartir de zéro. Le style du contributeur est très reconnaissable. -- Habertix (discuter) 26 septembre 2014 à 03:33 (CEST)
thread_title:  Neutre