Discussion:Parlement du Sénégal

message: bonjour 
Je pense  que je n'ai pas besoin de source pour juger la treizième législature. J'ai juste comparé celle-ci avec les précédentes.
--sndiaye 27 février 2019 à 16:22 (CET)
thread_title:  parlement du Sénégal  

message: Bonjour , ça serait constructif que vous aidiez  à rendre sa contribution acceptable (ton encyclopédique et neutralité) parce qu'elle a le potentiel d'être recevable. L'opinion du journal Sud Quotidien sur cette législature mérite d'être référencée. J'annule votre revert et je emts un bandeau "à neutraliser". , il y a encore beaucoup à travailler pour que cette contribution soit acceptable : le ton est plutôt polémique, et il reflète l'opinion du journaliste de Sud Quotidien : il faut mentionner ça, sinon, on croit que c'est ce que pense Wikipédia (et ce n'est pas neutre).--Alexandre Hocquet (discuter) 19 mars 2019 à 01:58 (CET)
replies: text: Bonjour. Et vous, vous ne pouvez pas vous en occuper? Je n'ai aucune affinité particulière pour le parlement du Sénégal, j'interviens uniquement en qualité de patrouilleur. Je n'ai tout simplement ni le temps, ni les connaissances, pour rendre cet ajout très problématique acceptable. Par contre, je connais les règles de l'encyclopédie. D'une part, quand on cite l'opinion de quelqu'un, le minimum est de préciser qu'il s'agit d'une opinion. Ensuite, il n'est pas acceptable que la moitié de l'article porte sur l'opinion d'un journaliste au sujet de la treizième législature. Sans parler des expressions polémiques, telles que , les tournures de phrases débutant par , ,  et le très non-encyclopédique  qui transforment l'article en tribune et nuisent gravement à sa neutralité. Au final, il y a trop de problèmes, le bandeau est insuffisant, le revert est la seule solution à ce stade. Insane Stamina (discuter) 19 mars 2019 à 12:33 (CET)
replies: text:  Une section sur la treizième législature du Senegal est possible, il y a des sources , , , , . --Yanik B 19 mars 2019 à 16:04 (CET)
replies: text:  Merci  pour ces pistes. , je ne reverte pas (contrairement à vous) une deuxième fois votre annulation précipitée par souci d'éviter une guerre d'édition mais votre attitude est loin de participer à construire un consensus. Si vous n'avez "pas le temps" de construire, ce n'est pas utile de prendre le temps de détruire. Il ne s'agit ici aucunement d'un vandalisme donc il n'y a aucune raison que la patrouille annule la contribution de  et encore moins la mienne. De votre côté, , vous devez avoir maintenant compris qu'il y a beaucoup de choses à améliorer sur cette section mais il y a de la matière à faire quelque chose. Ne vous découragez pas mais écoutez les critiques. Avec votre source initiale et celles apportées par Yanik, on peut construire une section "treizième législature" acceptable. Insane Stamina, il serait maintenant productif que vous vous absteniez d'intervenir sur cet article si vos seules actions consistent à tout réverter. --Alexandre Hocquet (discuter) 20 mars 2019 à 05:05 (CET)
replies: text:  Le jour où vous serez patrouilleur, je tiendrai peut-être compte de votre avis sur ce que je suis autorisé à reverter ou non, et de votre suggestion de ne plus intervenir. J'ai expliqué dans le détail pourquoi cette modification n'est pas acceptable. Si vous n'êtes pas d'accord, vous avez le droit de demander un avis externe. Les vandalismes sont facilement repérables et ne m'intéressent pas. Ce genre d'ajout est beaucoup plus insidieux et nuit bien davantage à la qualité de l'encyclopédie. La patrouille est donc dûment habilitée à intervenir dans pareille situation. Insane Stamina (discuter) 20 mars 2019 à 12:18 (CET)
replies: text:  Le statut de patrouilleur n'existe pas, tous les contributeurs le sont, et comme nous sommes sur un site collaboratif, il faut tenir compte des avis des autres contributeurs. --Yanik B 29 mars 2019 à 13:45 (CET)
replies: text: YanikB ! Vous savez pourquoi vous ne m'avez pas reverté, alors même que vous avez trouvé des sources (certes centrées sur la treizième législature). Si vous êtes convaincu de leur qualité, qu'attendez-vous pour les ajouter à l'article? Votre style rédactionnel est solide et votre expérience indéniable. J'attends mieux de vous que ce médiocre pistage de mes contributions. Insane Stamina (discuter) 29 mars 2019 à 19:46 (CET)
replies: text: Pistage ? --Yanik B 30 mars 2019 à 00:25 (CET)
replies: text: Vu votre résumé de modification, "RSV bis.", je suppose que votre interrogation est feinte et que vous savez ce qu'est un pistage. Au lieu de perdre votre temps et le mien à me prodiguer des leçons de morale à répétition alors que vous savez pertinemment que votre influence sur moi est nulle, j'ai la solution pour vous : décochez l'étoile en haut à droite de ma page de discussion, comme je l'ai fait pour la vôtre. Eu égard à vos multiples interventions indésirables sur ma PDD, je suis encore moins disposé à vous laisser le bénéfice du doute après que vous avez débarqué sur la présente page moins de quatre heures après que j'ai posté le lien vers celle-ci depuis ma PDD. De plus, il ne me semble pas, jusqu'ici, que le parlement du Sénégal figurait parmi vos centres d'intérêt majeurs.Je ne souhaite pas aller jusqu'à demander des mesures coercitives pour vous empêcher d'interagir sur les mêmes pages que moi, et d'ailleurs, j'ai accueilli tout à fait favorablement votre premier message ici-même consistant à poster quelques sources, contrairement au deuxième, résumé par "RSV", dans lequel vous me reprochez ma réponse à quelqu'un qui m'accuse d', de  et mon . , êtes-vous d'aussi bonne foi que je le suis? Ce sera mon dernier commentaire à ce sujet. Insane Stamina (discuter) 31 mars 2019 à 00:25 (CET)
replies: text: j'ai suivi votre conseil et décoché votre étoile. Cependant, comme les pays en voie de développement sont dans mes centres d’intérêts, il se peut qu'on s'y croise de nouveau. Il me fera plaisir d'y voir votre prose, qui est de loin supérieure à la mienne, améliorer leurs articles. Pour ce qui est de FOI, seul le respect des RSV me convaincra de l'utilité de votre retour. --Yanik B 31 mars 2019 à 14:40 (CEST)
thread_title:  Revert du 18 Mars