Discussion:Analyse harmonique sur un groupe abélien fini

message: Bonjour,
Juste un mot pour signaler une maladresse dans les notations : g désigne en même temps l'ordre du groupe G et une fonction sur G.
Bah !
Stf meden 27 mai 2007 à 11:45 (CEST)

message: * Les sources de cet article semblent être les 2 liens externes Bechata et Bachoc. Je n'ai pas sous la main les 4 livres mentionnés : quelqu'un pourrait-il vérifier qu'ils touchent ne serait-ce que quelques mots d'un sujet si restreint ? (mes doutes pour Serre, même en remplaçant modèle:Serre1 par modèle:Serre2, me font soupçonner aussi les autres).
* Il y a plusieurs contraintes dans les choix de normalisation (différents dans Bechata et dans Bachoc) des mesures sur G et sur Ĝ et de la transformation de Fourier. Hélas elles sont incompatibles. « On » voudrait que
#les caractères forment une b.o.n.
#Fourier du convolé = produit des Fourier
#Fourier isométrie
#la normalisation de la mesure sur Ĝ est la même que celle sur G
* Pour que 1 soit vrai, Bechata et Bachoc prennent sur G la mesure (de Haar) de masse 1. Jusque là, tout baigne.
* Pour que 4 soit vrai, Bechata fait pareil sur Ĝ. Du coup ça lui impose la normalisation de Fourier pour que 3 soit vrai. Il ne parle de 2 qu'en exo. Mais cet exo (et l'article dans sa version actuelle, qui reprend tous les choix de Bechata) est faux : dans le début de la « preuve » actuelle de 2 dans l'article, « En effet, si χ est un caractère du groupe : \widehat {a*b}(\chi)=\frac1g\sum_{s,t\in G}a_tb_{s-t}\overline{\chi(s)}. », le \frac1g est à remplacer par \frac1{\sqrt g} et du coup ça ne marche pas. Je pense qu'il faut supprimer cette "source" et prendre plutôt (comme Bachoc) :
* D'abord normaliser Fourier pour que 2 soit vrai. Ensuite ça impose la normalisation de la mesure sur Ĝ pour que 3 soit vrai (comme dans la Dualité de Pontryagin#Théorèmes d'inversion de Plancherel et Fourier). Du coup 4 est faux mais tant pis, c'est la vie.
* Plus anodin : il y a aussi un choix à faire entre Fourier et Fourier inverse, pour décider dans lequel des deux on met le signe de conjugaison. Bachoc le met dans Fourier inverse, mais Transformée de Fourier et Bechata (et donc aussi l'article actuellement) le mettent dans Fourier alors laissons comme ça.
* Je ne toucherai pas à la section « Applications » bien qu'il me semble que certaines n'en soient pas vraiment.
Anne Bauval (d) 9 octobre 2011 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Sources et normalisation 

message: Je signale qu'il y a un problème de lecture du texte (qu'on retrouve pour de nombreux articles de mathématiques).Un nombre de symboles est illisible (il n'apparaît qu'un 'carré' à la place du symbole correct);mais cela n'est pas constant,et dépend du navigateur.Par exemple,avec trois navigateurs : le premier que j'utilise usuellement affiche des 'carrés' pour ces symboles,le second (Internet Explorer de Windows!) idem;seul le troisième (Chrome de Google) affiche des symboles corrects.Cette différence est liée au navigateur: déjà dans le texte source.D'autre part,est-ce un problème d'interprétation des caractères (type Unicode) ?
1.Sous quel navigateur cet article aurait-il été saisi par exemple ? Quels seraient les navigateurs compatibles ou incompatibles avec celui-ci ?
2.Serait-il pas souhaitable de chercher des normalisations pour saisir les textes sources mathématiques (dont je n'ai pas idée a priori),de façon à avoir une compatibilité maximale aux navigateurs ? (je reconnais qu'ils sont nombreux !)
Salutations.
--90.0.189.165 (d) 19 avril 2013 à 21:26 (CEST)
thread_title:  Problème Lecture des articles et formules de mathématiques selon le navigateur 

message: Voir la discussion pour suppression, qui a abouti à un quasi-consensus en fusion. --Roll-Morton (discuter) 22 septembre 2016 à 10:52 (CEST)
replies: text: Notifications des intéressés : Anne Bauval, Malosse, Cbyd, Vivarés, Roll-Morton, Dfeldmann, ℳcLush,Huguespotter. --Roll-Morton (discuter) 22 septembre 2016 à 10:54 (CEST)

text: Bon ça parait clair, comment on procède ? --Roll-Morton (discuter) 6 octobre 2016 à 15:10 (CEST)
replies: text:  Pour faire avancer la chose, j'ai recopié Analyse harmonique sur un espace vectoriel fini (AHEVF) comme section de Analyse harmonique sur un groupe abélien fini (AHGAF) (avec le crédit d'auteur qui va bien). Pour finir la procédure, il faudrait supprimer AHEVF (et supprimer le bandeau de fusion sur AHGAF). --Roll-Morton (discuter) 7 novembre 2016 à 10:36 (CET)
replies: text:  Un admin de passage ? --Roll-Morton (discuter) 10 novembre 2016 à 15:23 (CET)
thread_title:  [[Analyse harmonique sur un espace vectoriel fini]] et [[Analyse harmonique sur un groupe abélien fini]]