Discussion:Musée du Louvre

message: Hello voila un petit plan du louvre que j'ai fait à partire de plusieurs sources, j'attends vos commentaires, et sa position (page sur le louvre ou une page connexe?) Greatpatton 5 jan 2004 à 13:21 (CET)
replies: text: Beau travail ! (manque juste un peu de courbes au niveau de la Seine...) Qu'en est-il de la légende et donc de la signification des codes couleur ? Amha, ça pourrait figurer dans l'article, après le paragraphe du Grand Louvre. --Pontauxchats 5 jan 2004 à 13:39 (CET)

text: magggggggggnifique bravo !mais tu pourais stp mettre les infos sur la page images... licence créateur source etc... merci Rinaldum 5 jan 2004 à 13:52 (CET)
replies: text:  les différentes couleurs sont les différentes étapes de constructions. Par contre je n'ai pas encore fait l'image avec les codes couleurs. Pour la license c'est une image que j'ai fait et je rajouterai la license dans la version définitive. Greatpatton 5 jan 2004 à 13:57 (CET)

text: Pour la taille on peut faire plus petit mais je pense que la visibilité ne sera pas aussi bonne. Je vais aussi uploader le fichier .svg pour que vous puissez la mettre aussi à jour si besoin. Greatpatton 5 jan 2004 à 14:29 (CET)
thread_title: Plan du Louvre

message: Je me suis permis de retirer cette photo, après avoir lu ceci:  En France ou en Belgique, pas de photographies d'œuvres architecturales contemporaines, comme l'Atomium de Bruxelles ou la pyramide du Louvre : aussi incroyable que cela puisse paraître, les concepteurs de ces ouvrages ont des droits sur les photographies de ceux-ci. (source : Wikipédia:Merci pour les photos)
Je l'ai remplacée par une photo de l'aile Richelieu...
# ai-je bien fait ?
# doit-on faire de même avec la première photo de l'article
# doit-on également supprimer ma photo, car on y voit un bout de l'œuvre de Pei (une pyramide "satellite")
--Gloumouth1 24 octobre 2005 à 23:10 (CEST)
replies: text: <disclaimer>je ne suis pas juriste</disclaimer>, mais la question a justement été débatue sur le bistro il y a peu, et il en ressort que ces photos ne devraient pas poser de problème : c'est le Louvre qui est ici pris en photo, et il est dans le domaine publique. Et si Pei a mis sa pyramide juste devant, alors tant pis pour lui, nous, on y peut rien, on ne peut pas l'occulter... Zubro 24 octobre 2005 à 23:25 (CEST)
replies: text: Ok. Du coup, je la remets, mais en tête de l'article, et en la substituant à la première qui en est une redite en moins bien... --Gloumouth1 24 octobre 2005 à 23:46 (CEST)
thread_title:  retrait des photos de la pyramide ? 

message: pourquoi "louvre"? d'ou vient ce nom? peut-on expliquer l'étymologie du mot?
:J'ai apporté un début de réponse dans l'article sur le Palais du Louvre : Palais_du_Louvre#Origine_du_nom. Sts 6 février 2006 à 10:34 (CET)
thread_title:  question 

message: Ce passage me parait limite limite : L'activité culturelle du musée, si forte, si attractive, s'urbanise sous l'impulsion de cette multitude de visiteurs qui s'empressent pour la contemplation des chef-d'oeuvre universels et trouvent dans son environnement immédiat les services qui leur permettent de se restaurer rapidement, d'acheter des cadeaux et de mieux profiter du temps ainsi gagné pour le consacrer à la visite des musées.
Si vous n'y voyez pas d'inconvenient, je supprime.
--Gloumouth1 24 février 2006 à 21:32 (CET)
thread_title:  Probleme de neutralite 

message: Bonjour, cette image est soupçonnée de violer un copyright, et pourrait être prochainement supprimée de Commons:. Si votre version de Wikipedia permet une forme de fair use, veuillez en faire une copie locale. Merci. Jastrow|✍ 28 mai 2006 à 14:29 (CEST)
thread_title:  [[:Image:177px-CodeOfHammurabi.jpg]] 

message: Je me suis permis de supprimer les liens qui menaient vers des sites de photos : ils sont trop nombreux pour qu'on les répertorie tous et Aide:Liens externes spécifie bien qu'il faut limiter les liens externes en ne conservant que les sites apportant un complément significatif à l'article (pour les photos, le site officiel suffit). S'il y a un problème, peut-être vaudrait-il mieux commencer par argumenter ici. Calame 5 juin 2006 à 01:06 (CEST)
thread_title:  Ménage dans les liens du 5 juin 

message: Juste une remarque, je trouve ça un peu ridicule de mettre un nom de conservateur par section, alors qu'ils sont beaucoup plus nombreux, travaillent surtout avec une forte équipe pas moins quamlifiée et changent au cours du temps. Calame 12 mars 2007 à 18:11 (CET)
replies: text: Effectivement, ne serait-il pas intelligent de requalifier cette section en "liste des directeurs de département", ce qui serait déjà plus juste, ou de chercher à lister les conservateurs du musée. Mais ce serait un travail assez long ? Gordibach (d) 28 mars 2012 à 18:26 (CEST)
thread_title:  "Conservateurs" 

message: J'ai vu que dans l'article on disait Musée "du" Louvre, mais dans la ligne suivant on disait Musée "de" Louvre. En plus, je crois que doit être de-- Louvre et pas du Louvre.--Penquista 8 septembre 2007 à 00:36 (CEST)
replies: text: Non, c'est bien "du" Louvre, (contraction de "de le" Louvre). Sinon, ce n'est pas français. Je vais corriger. Calame 8 septembre 2007 à 08:31 (CEST)
thread_title:  Pourquoi? 

message: Salut a tous: Je vous ecrire afin que je vous conseille que Les Wikipedians Anglaphone sont en train d'ameliorer l'article du Louvre en Anglais. Je vous demande, si vous avez le temps libre, peuvez-vous lire le article anglais et proposes les choses qui peut ameliorer la? Merci a tous (j'ai le meme nom d'utilisateur anglais [Lazulilasher http://en.wikipedia.org/wiki/User:Lazulilasher]) et l'aticle anglais  [Louvre http://en.wikipedia.org/wiki/Louvre]. Merci en avance! Lazulilasher (d) 21 avril 2008 à 16:26 (CEST)
thread_title:  Wiki Anglais 

message: Bonjour. Il y a deux chiffres (4 et 5) perdus dans le paragraphe "Polémiques". Devraient-ils être des liens de références ? Les liens actifs 4 et 5 dans le paragraphe "Activités du musée" sont-ils, quant à eux, liés aux bonnes références ? Je suis pas sûr alors j'évite de corriger. Merci.
--Willie Le Borgne (d) 4 mai 2008 à 13:46 (CEST)
thread_title:  Notes et références 

message: J'ai beau chercher, je ne trouve rien (nom des sculpteurs ?) sur les statues qui ornent la façade du pavillon de Marsan, (le long de la rue de Rivoli) et qui représentent la plupart des grands généraux de la Révolution. Sauriez-vous où trouver cela ? Julien 5 jan 2004 à 14:14 (CET)
replies: text: Ça se trouve dans Anne Pingeot, « Le décor extérieur du Louvre sur la cour Carrée et la rue de Rivoli (1851–1936) », La Revue du Louvre et des Musées de France, 2 (1989), 112–113. Je possède l'article. Jastrow (Λέγετε) 30 août 2009 à 23:17 (CEST)
thread_title:  Question 

message: Un des plus vieux musée du monde ? laissez moi rire !!! 
* Musée des beaux-arts et d'archéologie de Besançon près d'un siècle avant le Louvre (1694)
* British Museum (1753)
* Musée Pio-Clementino (1770)
* Musée des Beaux-Arts de Dijon (1787)
Et je suis sur qu'en creusant un peu j'en trouverais d'autres... le temps d'en trouver dix et je demande qu'on enlève cette phrase fausse et qui n'a rien à faire sur cette page ! 
Toufik-de-Planoise ★ Me parler ★ 30 août 2009 à 22:47 (CEST)
replies: text: D'accord sur le fond, mais pourquoi ne pas supprimer cette mention toi-même ? Jastrow (Λέγετε) 30 août 2009 à 23:12 (CEST)
replies: text:  Bonjour, Il est écrit "un des plus vieux" et non "le plus vieux". --MOSSOT (discuter) 13 mars 2018 à 18:53 (CET)
thread_title:  Un des plus vieux musée du monde ? 

message: La galerie de la fin ne serait-elle pas mieux dans palais du Louvre que dans cet article, consacré spécifiquement au musée ? Jastrow (Λέγετε) 1 septembre 2009 à 10:16 (CEST)
replies: text: Peut-être, mais alors sans les appartements Napoléon III, qui pourraient donner l'impression qu'il s'agit de "salles intactes" du musées, alors que c'est simplement la présentation du département des OA. Calame (d) 1 septembre 2009 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Galerie finale 

message: Bonjour, en attendant la création du modèle associé, je vous annonce l'existence du Projet:Musée du Louvre. Ce projet a pour ambition la création future d'un portail rassemblant, le mieux possible, chronologiquement et par type (présentation à discuter : par département, par type?) les œuvres des collections du Louvre. Ce projet devrait précéder la création d'autres portails par musée (voir discussion au Bistro d'aujourd'hui) comme le Met, Orsay ou le British Museum. Ce projet relance un débat lancé au Bistro du 30 juillet. si cela vous intéresse, rejoignez vite le projet  (pour l'instant, il s'agit surtout de faire l'inventaire des œuvres exposées au Louvre). Vous pouvez également suggérer la création d'articles sur la page du projet. --Jirayr 92 (d) 30 décembre 2010 à 19:04 (CET)
thread_title: [[Projet:Musée du Louvre]]

message: On parle d’œuvres saisies à la révolution il y a eu aussi des tableaux comme  "La Descente de la Croix"  de Rubens qui se trouvait dans l'église de Villeneuve-sur-Yonne mais qui a été remplacée par ... une copie.
désolé François 2 avril 2012 à 20:05 (CEST)
replies: text: Bonjour ! Merci tout d'abord de signer tes messages ;) (en utilisant les quatre tildes à la fin des tes messages ~~~~).Pour répondre à ta question, je trouve également que les modifications faites ces derniers jours par MOSSOT, dont celle que tu pointes mais également des phrases comme "La pièce la plus importante acquise par le Louvre est la Vénus de Milo, don du marquis de Rivière au roi." J'ai posé la question sur la discussion du projet culture. Je pense aussi qu'il faudrait vérifier la véracité de ces modifications. Gordibach (d) 2 avril 2012 à 19:51 (CEST)

text: Bonjour. Je suis bien d'accord avec vous (François), mais il faudrait des sources papiers, autres que visuelles ! Cordialement, Celette (d) 8 avril 2012 à 15:14 (CEST)
thread_title:  "Saisies et destructions révolutionnaires  

message: Bonjour à tous,
L'article commençant à prendre une taille relativement titanesque et la section direction du musée est sous-développée. Si on regarde le nombre de conservateurs listés (une quinzaine quand ils sont plus de 60 actuellement) cela saute aux yeux.
Qui plus est, cela permettrait de réorganiser cette section qui n'a pas grand sens. Les départements que nous connaissons aujourd'hui n'ont pas toujours existé comme tels : les sculptures et les objets d'art étaient liés auparavant, ils n'ont pas tous été créés en même temps (preuve en est la création prochaine du département des arts coptes et byzantins). 
Bref, il serait sans doute plus astucieux je pense de créer une page annexe au sujet de l'histoire des départements qui listerait les conservateurs et directeurs en fonction des départements tels qu'ils existaient à leur époque.
Votre avis ? — Gordibach (d) 12 juillet 2012 à 19:19 (CEST)
replies: text: Très bonne idée de créer un article direction du Musée du Louvre qui contiendrait une présentation de la fonction, et pour chaque directeur d'un chapitre décrivant la personne sommairement et ses réalisations. Bon courage, surtout si tu te lances dans la rédaction d'une Histoire du musée du Louvre. Cedalyon (d) 20 août 2012 à 15:44 (CEST)
replies: text: Merci pour ton avis, je vais d'abord m'attaquer à la direction du musée avant son histoire, ce sera moins compliqué ;) . — Cordialement, Gordibach (d) 20 août 2012 à 17:07 (CEST)
thread_title:  Remodeler la page dédiée à la liste des directeurs/conservateurs et en créer une nouvelle 

message: * 1. François Ier & Henri II
* 2. Catherine de Médicis
* 3. Catherine de Médicis - Louis XIV
* 4. Catherine de Médicis & Henri IV
* 5. Henri IV - Napoléon III
* 6. Henri IV - Napoléon III
* 7. Louis XIII
* 8. Louis XIII & Louis XIV
* 9. Louis XIII
* 10. Louis XIII
* 11. Louis XIII
* 12. Napoléon Ier
* 13. Napoléon Ier
* 14. Napoléon Ier
* 15. Louis XVIII
* 16. Napoléon III
* 17. Napoléon III
* 18. Napoléon III
* 19. Napoléon III
* 20. Napoléon III
* 21. Louis XIV - IIIe République
* 22. IIIe République
* 23. François Mitterrand
Références
* Histoire du Louvre, louvre.fr
* « Palais du Louvre et des Tuileries (plan historique) » Publié dans Louis Hautecoeur, Histoire du Louvre. Le château, le palais, le musée des origines à nos jours (1200-1928), Paris, L’Illustration, s.p. 1, 2
* Paris and environs, with routes from London to Paris
* Plan historique du Louvre, Gallica.
Salut!
J'ai crée un plan historique du Louvre, mais je ne suis pas sur si tous les informations sont correct ou pas. Pouvez vous m'aider réviser et ajouter la date et les noms des architectes. Merci beaucoup!--Paris 16 (discuter) 10 octobre 2015 à 15:01 (CEST)
thread_title:  Plan historique du Louvre 

message: Bonjour. Je suis allé voir cette toute nouvelle organisation du pavillon de l'Horloge. Il y a une exposition permanente avec :
* Au niveau +2 le Louvre aujourd'hui et demain (bof)
* Au niveau +1 l'exposition des œuvres. Il y a des œuvres originales et des peintures du musée entre 1795 et 1900
* Au niveau -1 une réorganisation du Louvre médiéval. Des petits objets de la vie quotidienne retrouvés lors des fouilles ont été enlevés. Mais d'autres plus grands et plus importants ajoutés. Certains très originaux (biberon, pomme d'arrosoir). Ces objets proviennent aussi de fouilles dans des restes de maison civiles qui étaient construites à l'intérieur du Louvre (dans l'actuelle cour Napoléon) et qui ont été détruites assez tard (au XIX siècle). La reconstitution du casque de Charles VI a été remplacé par les morceaux originaux. Les maquettes montrant le chateau intégré dans la ville remplacées par des vidéos très bien faites. D'autres videos montrent bien le passage du château de Philippe Auguste à celui de Charles V. La salle Saint-Louis qui était très obscure est maintenant éclairée et sert de salle d'exposition.</br>
Et surtout on est débarrassé des expositions très discutables d'art moderne au pied des murailles. Comme la dernière avec 200 chaises en plastique déposées renversées dans tous les sens au pied des murailles.</br>
Bref, c'est très intéressant. --Tangopaso (discuter) 9 juillet 2016 à 20:23 (CEST)
thread_title:  Centre d'interprétation du pavillon de l'horloge  

message: Bonjour à tous,</br>
Si vous appréciez le musée du Louvre, vous pouvez ajouter dans votre page utilisateur la boite ci-dessus avec la syntaxe suivante ː</br>
 . Elle existe depuis longtemps.</br>
Je viens de créer dans le wikipedia anglais une user box équivalente. Pour l'ajouter dans votre page utilisateur du wikipedia anglais (s'il existe) ajouter la syntaxe suivante ː</br>
 .--Tangopaso (discuter) 5 mars 2017 à 17:15 (CET)
thread_title:  Boîtes utilisateurs 

message: Bonjour, je me demande si ce texte concernant Total et le mécénat du musée du Louvre a bien à voir avec la page sur le musée. Celui qui l'a écrit défend un point de vue qui resterait à prouver. Je rappelle que les musées et les monuments historiques ont besoin d'argent pour continuer à exister. --MOSSOT (discuter) 13 mars 2018 à 18:49 (CET)
replies: text: En effet, c'est apparemment une action d'une seule ONG, qui n'a me semble-t-il pas eu beaucoup d'écho, donc la place donnée à cela est sans doute exagérée. Il doit y avoir des tas de « polémiques » telles que celle-là. Seudo (discuter) 5 mai 2019 à 09:00 (CEST)
thread_title:  Mécénat 

message: Salutations. Travaillant sur certains articles, je suis tombé sur deux imprécisions dans deux notices du Louvre et j'ai tenté de les joindre par téléphone, une fois le 6 juin 2019 et deux fois de suite le 15 juillet. L'accueil (particulièrement désagréable la troisième fois parce que je ne voulais pas être basculé avant qu'elle ne m'ait dit comment joindre ou écrire au Louvre; elle m'a basculé malgré tout) m'a basculé vers un service (antiquités grecques, je crois) qui n'a pas répondu. J'ai dû laisser un puis deux messages embarrassés (j'ai laissé mon n° de tél. mais je n'en attends rien) vite coupés. Quelqu'un saurait-il comment envoyer un mail au Louvre (ils sont parait-il nominatifs, d'où souci si l'on ne connait pas le nom du responsable). Pas de mail "Louvre" donc.
Pour note, et bien que ce ne soit pas l'endroit pour expliquer les deux questions :
*l'autel de Séléné (http://cartelfr.louvre.fr/cartelfr/visite?srv=car_not_frame&idNotice=27493) indique "Les reliefs représenteraient Séléné, la déesse de la lune, sur le croissant, Océan, le dieu barbu, en compagnie des Dioscures ou de Phosphoros et Hespéros." / les deux personnages, avec leurs torches (en haut pour Eopshoros-Phosphoros, en bas pour Hespéros), semblent bien identifiables. Je n'ai pas trouvé de telles représentations pour les Dioscures. Je voulais seulement savoir d'où sortait cette mention des Dioscures.
*le fameux zodiaque de Dendérah (https://www.louvre.fr/oeuvre-notices/le-zodiaque-de-dendera), dont l'article subit actuellement des reverts sans précédent d'une IP vandale qui cherche à conserver une ancienne version (qu'il a contaminée avec des délires de Youtubeurs adeptes de fantastique (relevant de la zététique), vraisemblablement depuis 2012, voire 2010). Juste pour lever certain doute, je voulais demander la précision sur "un astro-physicien" (qui, en passant s'écrit "astrophysicien") non nommé. S'agissait-il de Éric Aubourg ?
Comme vous pouvez le constater, mes demandes étaient, quoique légitimes (le Louvre est un phare mondial et il mérite la plus grande exactitude), ne portaient que sur des points de détails. Suis-je condamné à faire une lettre avec accusé de réception, ou plus, non gratuit ? Peut-on demander quelque chose, en quelques minutes seulement, au Louvre sans avoir à bafouiller dans une boite vocale (ni à se faire engueuler par la standardiste) ? Amicalement --LOGOS & ALOGOS (discuter) 17 juillet 2019 à 11:08 (CEST)
replies: text: De nos jours, plus grand monde ne répond au téléphone... L'une de ces adresses mail figure sur le site : https://www.louvre.fr/departments/antiquit%C3%A9s-%C3%A9gyptiennes. Il y a quelque temps j'ai envoyé un mail à l'une des adresses sur https://www.louvre.fr/contacts pour savoir dans quelle salle se trouvait une certaine oeuvre dont la localisation était erronée sur les bases de données du site Web. J'ai obtenu une réponse (pertinente) une ou deux semaines plus tard. Seudo (discuter) 17 juillet 2019 à 13:31 (CEST)

text: Pour ce qui est des Dioscures, on trouve apparemment quelques représentations avec des torches, liées à une origine orientale . Seudo (discuter) 17 juillet 2019 à 13:49 (CEST)
replies: text: Merci bien. On avance. Très intéressant ! Ici, il s'agit d'Astarté (classiquement assimilée à Vénus) et non pas de Séléné; les Dioscures sont représentés levant tous les deux un flambeau mais ils le font comme le feraient des porteurs de flambeaux ordinaires. Dans le cas d'Eosphoros-Phosphoros (planète Vénus, elle aussi associée plus tardivement à Vénus-Astarté), la torche est lévée car elle symbolise l'étoile qui se lève. De la même manière, pour Hespéros (étoile du soir, elle aussi la planète Vénus), la torche est vers le bas car l'étoile du soir se couche. Tous le monde ayant un rapport de près ou de loin avec la lumière, les deux représentations ont pu se contaminer l'une l'autre. Encore merci pour cette réf. (et pardon pour le speech). Amicalement. --LOGOS & ALOGOS (discuter) 17 juillet 2019 à 14:12 (CEST)

text: La réf. et une courte présentation (l'ouvrage est passionnant) ont été incluses dans l'article "Eosphoros". Il me faudra le reprendre pour l'inclure dans l'article "Dioscures". Du boulot ! --LOGOS & ALOGOS (discuter) 17 juillet 2019 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Contact difficile ! 

message: Bonjour,
j'ai ajouté une photo de la cour Napoléon à l'article (section Palais du Louvre).
Elle est de grande taille et je pense qu'elle a largement sa place dans l'article.
Mais n'hésitez pas à la mettre à un meilleur endroit. 
Benh (discuter) 16 mars 2020 à 16:45 (CET)
thread_title:  Ajout de photo à vérifier svp. 

message: Je n'ai rien contre la modif des n° des salles mais il faudrait créer une sorte de plan avec les nouveaux n° (et éventuellement les anciens car certains sources donnent les anciens), avec une référence consultable, sinon n'importe qui peut les modifier. Cela doit se trouver. Salutations. --LOGOS & ALOGOS (discuter) 31 août 2021 à 17:44 (CEST)
replies: text: La référence 157 est morte. Quant à la remarque de Parisien, on peut s'en passer --LOGOS & ALOGOS (discuter) 31 août 2021 à 18:17 (CEST)
replies: text:  vous avez raison (en fait c'est la 156 - qui est morte aussi-  car entretemps j'ai dû faire des modifs qui impactaient). Vous pouvez trouver le tableau de correspondance que j'avais téléchargé en son temps sur commons :https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:New_room_numbers_in_the_mus%C3%A9e_du_Louvre Je vais essayer de le mettre en lien au paragraphe 7.1 organisation des salles--Faqscl (discuter) 31 août 2021 à 18:29 (CEST)
replies: text:  c'est fait. Cordialement --Faqscl (discuter) 31 août 2021 à 18:41 (CEST)
replies: text:   Merci. Bonne continuation. --LOGOS & ALOGOS (discuter) 31 août 2021 à 18:44 (CEST)
thread_title:  N° des salles 

message: Bonjour, je me demande si cet article ne devrait pas être réorganisé pour faire apparaître la partie "collections" en tout début d'article comme le fait par exemple  le site WP en anglais pour le MET (https://en.wikipedia.org/wiki/Metropolitan_Museum_of_Art). Sans enlever quoi que ce soit au contenu, la présentation des collections paraît un aspect fondamental au regard du lecteur moyen. Des avis ? --Faqscl (discuter) 1 septembre 2021 à 17:03 (CEST)
replies: text: Bonjour. Au regard de la présentation des pages similaires et (sauf erreur de ma part) de conventions sur le sujet, l'article doit commencer par l'historique du musée. Le détail des collections vient après (ce qui n'enlève rien à leur importance). On va du plus général au plus détaillé, logiquement. Ce qu'a choisi la version anglophone de Wikipédia n'engage en rien la version francophone. Bien cordialement, Polymagou (discuter) 4 septembre 2021 à 17:25 (CEST)
replies: text: Je pense aussi que la partie Collections est bien là où elle est actuellement. L'historique doit venir avant. Culex (discuter) 4 septembre 2021 à 17:30 (CEST)
replies: text: Bonjour . Je rejoints l'avis et les arguments de . Et sans remettre en cause la qualité du MET, son histoire est beaucoup plus réduite que celle du Musée du Louvre. Le fait de repousser ce (court) chapitre de l'histoire du MET après les collections dans l'article anglais peut se comprendre (même si elle est discutable). Cordialement. --O-R (discuter) 4 septembre 2021 à 17:36 (CEST)
replies: text: Oui, certaines parties mériteraient sans doute d'être regroupées pour que le plan général soit plus lisible, mais la logique d'ensemble (historique, puis collections) est tout à fait logique, satisfaisante et conforme aux habitudes sur Wikipédia. L'historique aide à comprendre comment on en est arrivé au musée tel qu'il est aujourd'hui. Seudo (discuter) 4 septembre 2021 à 17:48 (CEST)
replies: text: D'accord aussi : avant tout le contexte pour bien connaître le sujet ; ensuite le contenu. D'ailleurs, c'est amusant d'avoir choisi l'exemple du MET, qui est labellisé sur wp:fr avec justement une section sur l'historique en premier. Daehan [p|d|d] 4 septembre 2021 à 23:53 (CEST)
replies: text: Bonjour,une question que je me suis posée depuis que j'ai travaillé sur l'historique des collections : est-il nécessaire, dans l'article sur le Musée du Louvre, de développer les paragraphes sur les collections sachant que chaque département du Louvre et les collections qui s'y rattachent font l'objet d'articles particuliers ? C'est plutôt la cohérence entre l'article général sur le musée et les articles particuliers sur les collections des différents départements qu'il faudrait repenser. Il me semble que certains paragraphes sur la répartition des collections entre les départements du musée, comme celui sur la peinture, devraient être moins développés dans l'article général et l'être plus dans les articles particuliers des différents départements. Cordialement --MOSSOT (discuter) 4 septembre 2021 à 23:58 (CEST)
replies: text: Je complèterais ma réponse en disant que le paragraphe "Histoire des acquisitions" jusqu'à "Principales acquisitions et donations récentes" fait probablement un doublon par rapport à "Histoire du musée" et devrait être intégré dans l'histoire du musée qui traite de l'histoire compliquée de ses collections et comment elles ont évolué dans le temps.--MOSSOT (discuter) 5 septembre 2021 à 01:42 (CEST)
replies: text: Bonjour , merci pour la notif mais je suis seulement intervenue dans le cadre de la patrouille. Je vous laisse gérer le fond avec les habitué(e)s de l’article. Bien cdt — Baobabjm [Argumenter] 5 septembre 2021 à 11:08 (CEST)
replies: text:  Merci de vos réponses, je me retire sur la pointe des pieds et je n'insiste pas ! Cordialement à tous--Faqscl (discuter) 7 septembre 2021 à 12:22 (CEST)
replies: text:  ne vous retirez pas , c'est déjà très bien de mettre à jour les numéros de salle et on peut discuter de tout ! Seudo (discuter) 7 septembre 2021 à 12:47 (CEST)
replies: text: Bonjour , non, quand je parle de me retirer, je me suis mal exprimé, c'est pour dire que je n'interviens pas dans cette discussion pour argumenter vu le "peu d'enthousiasme" (euphémisme !) qu'a suscité ma proposition! Bien cordialement--Faqscl (discuter) 7 septembre 2021 à 12:55 (CEST)
replies: text: Oui, ne vous retirez pas. Il y a du travail. Pour ma part, c'est tout l'article qui me semble trop gros ; on a du mal à le lire jusqu'à la fin. Certaines sections mériteraient sûrement d'être transformées en articles détaillés. Bonne continuation. --LOGOS & ALOGOS (discuter) 7 septembre 2021 à 17:44 (CEST)
replies: text: Je rejoins l'avis de  sur la lourdeur de l'article--Faqscl (discuter) 7 septembre 2021 à 18:04 (CEST)
thread_title:  Réorganisation de la table des matières ?