lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Anime & Manga Grand Prix/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 21 janvier 2020 à 17:44 (CET)
thread_title:  [[Anime &#38; Manga Grand Prix]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# - DarkoNeko (mreow?) 25 janvier 2020 à 17:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # - DarkoNeko (mreow?) 25 janvier 2020 à 17:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : de grands tableaux insipides avec aucune source autre que le média produisant ce prix. --Arroser (râler ou discuter ?) 25 janvier 2020 à 17:50 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Kokonino (discuter) 27 janvier 2020 à 21:28 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Augustin Privat-Deschanel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2020 à 18:58 (CET)
thread_title:  [[Augustin Privat-Deschanel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  des ouvrages chez les plus grands éditeurs Mike the song remains the same  21 janvier 2020 à 19:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  des ouvrages chez les plus grands éditeurs Mike the song remains the same  21 janvier 2020 à 19:13 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Aucune source secondaire consacrée à ce professeur. Aucune. Alors certes, il a publié - mais on n'a pas non plus de critiques de ces ouvrages. Bref, niveau admissibilité, il n'est pas du tout conforme. On trouve quelques informations disparates, mais est-ce que l'article, s'il y a lieu d'en avoir un, doit se contenter d'une liste d'ouvrages ? SammyDay (discuter) 23 janvier 2020 à 09:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Procès Filippi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2020 à 18:59 (CET)
thread_title:  [[Le Procès Filippi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Selon la critique québécoise du Nouvelliste de 1981, "Comme dans les films d'Alfred Hitchcock, ce livre nous fait passer de l'angoisse au rire avec un humour terrifiant." (). J'ose croire qu'en sachant où chercher, on trouvera bien des critiques en France. - Boréal   (:-D)  21 janvier 2020 à 21:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Selon la critique québécoise du Nouvelliste de 1981, "Comme dans les films d'Alfred Hitchcock, ce livre nous fait passer de l'angoisse au rire avec un humour terrifiant." (). J'ose croire qu'en sachant où chercher, on trouvera bien des critiques en France. - Boréal   (:-D)  21 janvier 2020 à 21:36 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:La Pucelle/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2020 à 19:01 (CET)
thread_title:  [[La Pucelle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# La critique du Monde du 6 mai 1988 (p. 20) par Jacqueline Piatier (trouvée via Eureka) parle d'un "énorme roman" et d'un "un magistral cours d'histoire d'Hubert Monteilhet, romanesque et gaillard". Pour celui de La Presse (), "Malgré des longueurs, le livre d'Hubert Monteilhet  réussit à remodeler, non sans cynisme et avec brio, une Jeanne d'Arc nouvelle manière."; bref, existence de sources pertinentes critiques permettant d'écrire un article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue. - Boréal   (:-D)  21 janvier 2020 à 21:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # La critique du Monde du 6 mai 1988 (p. 20) par Jacqueline Piatier (trouvée via Eureka) parle d'un "énorme roman" et d'un "un magistral cours d'histoire d'Hubert Monteilhet, romanesque et gaillard". Pour celui de La Presse (), "Malgré des longueurs, le livre d'Hubert Monteilhet  réussit à remodeler, non sans cynisme et avec brio, une Jeanne d'Arc nouvelle manière."; bref, existence de sources pertinentes critiques permettant d'écrire un article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue. - Boréal   (:-D)  21 janvier 2020 à 21:27 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Le QG/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2020 à 19:02 (CET)
thread_title:  [[Le QG]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Certes, le nombre de sources est insuffisant à l'heure actuelle. Cependant, en faisant quelques recherches, j'ai trouvé des informations assez nombreuses sur cette série, qui semble avoir connu un "succès d'estime". Aussi, je pense que l'article satisfait aux critères d'admissibilité bien qu'il mériterait d'être de sources plus nombreuses. --JojoMarg (discuter) 4 février 2020 à 04:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Certes, le nombre de sources est insuffisant à l'heure actuelle. Cependant, en faisant quelques recherches, j'ai trouvé des informations assez nombreuses sur cette série, qui semble avoir connu un "succès d'estime". Aussi, je pense que l'article satisfait aux critères d'admissibilité bien qu'il mériterait d'être de sources plus nombreuses. --JojoMarg (discuter) 4 février 2020 à 04:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  déposant du motif dans la bannière. --Arroser (râler ou discuter ?) 21 janvier 2020 à 19:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Paul Ratier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2020 à 19:03 (CET)
thread_title:  [[Paul Ratier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Les critères ne sont pas remplis, mais une Encyclopédie ne se doit-elle pas d'accepter (quand même) quelques érudits de ce genre ? --Gustave67 (discuter) 26 janvier 2020 à 14:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Les critères ne sont pas remplis, mais une Encyclopédie ne se doit-elle pas d'accepter (quand même) quelques érudits de ce genre ? --Gustave67 (discuter) 26 janvier 2020 à 14:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  personnalité locale, dirait-on. --A boire, Tavernier ! (discuter) 22 janvier 2020 à 10:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Réhabilitation psychosociale/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2020 à 19:05 (CET)
thread_title:  [[Réhabilitation psychosociale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Réécrire le texte pour clarifier les tenants et les aboutissants et amorcer la structuration de l’article, vérifier si pas de doublon (je ne connais pas l’existant sur ces domaines dans WP et en dehors) mais sujet déjà objet de livres et d'articles académiques. Zythème   Paroles dégelées  21 janvier 2020 à 21:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Réécrire le texte pour clarifier les tenants et les aboutissants et amorcer la structuration de l’article, vérifier si pas de doublon (je ne connais pas l’existant sur ces domaines dans WP et en dehors) mais sujet déjà objet de livres et d'articles académiques. Zythème   Paroles dégelées  21 janvier 2020 à 21:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je connais très bien le secteur médico-social puisque j'ai travaillé (et collaboré) dans ce milieu. Cet article est en grande partie basée sur la « recherche personnelle » de Nicolas Franck —disons plutôt une sorte d'inventaire des expériences et des avis de divers professionnels et qui évoquerait le rétablissement (sic) des malades mentaux, les autistes étant compris dans le package—.Il s'agit d'un avis, une vision, une « façon de voir les choses » (c'est vague, je sais mais c'est pourtant cela), qui est loin d'être partagée mais qui désire se faire connaître. Il y a un service dit CL3R (que l'article n'évoque pas), un centre d'évaluation établi à Lyon (jamais vu, jamais rencontré et pourtant j'aurais du, vu le secteur géographique).L'article est plutôt mal construit, sinon confus, très affirmatif et ne permet pas de déterminer la finalité de ces pratiques. Rien n'est défini au niveau de l'organisation et du fonctionnement de la prise en charge de ce « modèle spécifique au handicap psychique, affranchi du modèle médical », terme utilisé dans l'article et qui, franchement me fait sourire, vu la façon dont s'est présenté.--JPC  des questions ? 22 janvier 2020 à 11:23 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  J'étais (très) dubitative car cette page semblait investie par des représentants de société du champ, je vois que  a commencé à sourcer. J'attends de voir avant de donner un avis (ou de rester neutre), bonne journée et merci à Zythème, --Pierrette13 (discuter) 22 janvier 2020 à 07:44 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Retour en Irlande/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2020 à 19:06 (CET)
thread_title:  [[Retour en Irlande]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Le titre anglais de ce roman est Firefly Summer. Il a son article sur en:wp > :en:Firefly Summer et donc de quoi largement améliorer ce que nous avons en français et même de quoi sourcer convenablement. Matpib (discuter) 21 janvier 2020 à 20:07 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Un bestseller par une auteure connue (). Voir l'article en anglais pour un article plus développé (:en:Firefly summer).  Plusieurs sources critiques pertinentes (par ex: , , , , ...)  A fait l'objet d'une adaptation radio par la BBC ().  - Boréal   (:-D)  21 janvier 2020 à 21:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Un bestseller par une auteure connue (). Voir l'article en anglais pour un article plus développé (:en:Firefly summer).  Plusieurs sources critiques pertinentes (par ex: , , , , ...)  A fait l'objet d'une adaptation radio par la BBC ().  - Boréal   (:-D)  21 janvier 2020 à 21:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #   La page est vide : on ne connait même pas le nom de l'éditeur ! Impossible de garder ça... On se contentera du WP anglophone. --34 super héros (discuter) 22 janvier 2020 à 00:01 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Pas emballé mais la page est devenue à présent présentable avec infobox et (quelques) sources en anglais, donc aucune raison de la supprimer... --34 super héros (discuter) 22 janvier 2020 à 19:17 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Liste d'épaves de bateau au Maroc/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos ✉ 21 janvier 2020 à 23:13 (CET)
thread_title:  [[Liste d&#39;épaves de bateau au Maroc]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  On trouve des sources. La page ne peut que grandir. Peut-être l'auteur de l'article est encore débutant, a trouvé un sujet intéressant et ne sais pas encore bien le traiter. Je fais le choix de tenter de l'encourager en suggérant des améliorations. Le danger est minime car le sujet est absolument neutre et peu connu. Rc1959 (discuter) 25 janvier 2020 à 10:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  On trouve des sources. La page ne peut que grandir. Peut-être l'auteur de l'article est encore débutant, a trouvé un sujet intéressant et ne sais pas encore bien le traiter. Je fais le choix de tenter de l'encourager en suggérant des améliorations. Le danger est minime car le sujet est absolument neutre et peu connu. Rc1959 (discuter) 25 janvier 2020 à 10:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant -- Speculos ✉ 21 janvier 2020 à 23:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Disco Demolition Night/LSV 17867

message: , tu viens de soumettre ta 50ème proposition ! La première ayant été faite le 25 mai 2014, il y a 2021 jours, soit une moyenne de 0.7 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 41.2 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 1 anecdotes proposées, soit une moyenne de 1 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 60 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : Glützenbaum (discuter) 11 janvier 2020 à 22:43 (CET)
thread_title:  À bas ABBA !
Discussion:Ordre de succession à l'ancien trône de Wurtemberg

message: Est-ce bien Eberhard de Wurtemberg (né en 1963) l'héritier actuel de Wilhelm ? Son mariage morganatique ne l'exclut-il pas de l'ordre de succession ? Pour ma part, il me semble que c'est plutôt son frère Philipp de Wurtemberg (né en 1964) qui s'est marié avec la princesse Marie-Caroline de Bavière, qui se place juste après son neveu ... À vérifier ... --Foscolo (discuter) 23 juin 2022 à 11:51 (CEST)
replies: text: Il semble que selon le principe Ebenbürtigkeit, seuls les descendants de mariages égaux sont successibles, dont Eberhard, issu d'un mariage égal est successible, mais pas son fils ...--Foscolo (discuter) 23 juin 2022 à 13:43 (CEST)
replies: text: En 2011, le duc Eberhard a renoncé à ses droits de succession pour lui et pour son fils (confirmation officielle) le 28 février 2024--Foscolo (discuter) 28 avril 2024 à 00:54 (CEST)
thread_title:  Question
Discussion:Opération Stoneage

message: Bonjour. Je me pose des questions sur la pertinence de la création de l'article. Tout tient en fait en deux réflexions sur la nature du sujet :
* ce n'est pas le premier convoi à casser le siège ;
* il ne met pas fin au siège.
Du coup, en dehors du fait qu'il y ait un article sur :en, qu'est-ce qui nous permet de juger le sujet admissible ? SammyDay (discuter) 23 janvier 2020 à 10:27 (CET)
thread_title:  Admissibilité douteuse
Discussion catégorie:Wikipédia:Simorgh

message: Merci d'avoir créé l'identité wikipédienne 2019 ! Même si cet animal est des plus étranges... (jamais entendu parler personnellement)
Vu que 2020 s'est désormais annoncé, la décennie 2010 appartenant déjà (déjà !) au passé, quel sera le thème des années 2020 ? Si vous voulez j'ai des idées 
Merci et bonne journée !
-- 𝕺𝖛𝖊𝖗𝖑𝖔𝖗𝖉 𝕶𝖊𝖑𝖒𝖔𝖗 𝔞𝔲𝔡𝔦𝔢𝔫𝔠𝔢𝔰 22 janvier 2020 à 11:56 (CET)
replies: text: Bonjour , il reste encore un totem à élire parmi les créatures légendaires. Le prochain thème sera probablement choisi entre l'élection 2020 et l'élection 2021, comme en janvier 2012. ›› Fugitron, le 23 janvier 2020 à 20:59 (CET)
replies: text: Merci beaucoup , et, bah... dommage, le suspense est encore plus retardé ! Après, il est vrai que trouver un animal fantastique est plus facile que de trouver un nouveau thème après tout. Merci pour la réponse (à vrai dire on ne me répond pas souvent, c'est peut-être parce que je suis nouveau...) et bonne journée ! Cordialement -- 𝕺𝖛𝖊𝖗𝖑𝖔𝖗𝖉 𝕶𝖊𝖑𝖒𝖔𝖗 𝔞𝔲𝔡𝔦𝔢𝔫𝔠𝔢𝔰 24 janvier 2020 à 08:04 (CET)
thread_title:  Prochaine série
Discussion:Jason Missiaen/Admissibilité

message: Proposé par : Diver' (discuter) 22 janvier 2020 à 11:57 (CET)
thread_title:  [[Jason Missiaen]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Oups,je ne voulais que rajouter le modère "non-signé" à l'intervention de Pilouloupil lors de ma dernière modif, mais j'ai manifestement fait une fausse manip que je ne m'explique pas!  Merci pour l'intervention de PS!  - Boréal   (:-D)  5 février 2020 à 19:30 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Existence de sources pertinentes permettant d'écrire au moins un court article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue (, , , , ...). Nombreux passages à son sujet dans la presse québécoise, du fait de son passage à Baie-Comeau dans la LHJMQ et comme repêché du Canadien de Montréal. - Boréal   (:-D)  22 janvier 2020 à 15:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Existence de sources pertinentes permettant d'écrire au moins un court article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue (, , , , ...). Nombreux passages à son sujet dans la presse québécoise, du fait de son passage à Baie-Comeau dans la LHJMQ et comme repêché du Canadien de Montréal. - Boréal   (:-D)  22 janvier 2020 à 15:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Origine de la demande de supp Diver' (discuter) 22 janvier 2020 à 12:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Acanthocheilonémose

message: Mauvaise traduction ébauchée d'un mauvais article WP anglais mal sourçé et posant de trop nombreux problèmes de terminologie : il faudrait un spécialiste hyperpointu pour s'y retrouver dans les triples ou quadruples synonymes dont on ne sait plus lesquels sont officiels, désuets, ou obsolètes.Pat VH (discuter) 23 novembre 2022 à 21:12 (CET)
thread_title:  Un brouillon qui n'a pas sa place dans l'espace principal
Discussion:Contamination du milieu marin par les plastiques

message: Bonjour, 
J'ai entamé une correction orthographique en profondeur de l'article et j'ai remarqué de nombreuses hésitations quant à l'ajout (ou non) d'un trait d'union après les préfixes micro-, macro-, nano-, etc. L'usage de ces préfixes dans cet article est plutôt aléatoire. Dans un soucis de cohérence, j'ai entrepris de modifier chaque occurrence en suivant les règles ci-dessous : 
Micro- :
Banque de dépannage linguistique : "les mots composés avec ce préfixe s’écrivent soudés, sans trait d’union, sauf lorsque le mot qui suit micro- commence par i ou u. Pour éviter des difficultés de lecture, le trait d’union est aussi préférable lorsque le second élément commence par un o."
DONC, on écrira bien "microplastique", "microalgue" ou "microdéchet" et non pas "micro-plastique", "micro-algue" ou "micro-déchet".
J'ai pris la liberté de suivre les même règles en ce qui concerne les préfixes "nano-" et "macro-".
L'utilisation de ces préfixes étant inhérent au sujet de l'article, l'ajout d'un sujet de discussion me semblait pertinent. Je suis bien sûr ouverte à la discussion. 
Cordialement, --Vaeirynn (discuter) 5 février 2021 à 10:56 (CET)
thread_title:  Microplastique ou micro-plastique ?
Discussion:Famille du Boispéan

message: Personnalités :
* Alain du Boispéan (1951- ), diplomate
Sources semi-centrées :
* Jean-Luc Tulot, Familles protestantes de Haute-Bretagne au temps de l'Edit de Nantes, éd. Centre généalogique de l'Ouest, Nantes, 1998, 485 pages
* Henri Frotier de La Messelière, Filiations bretonnes, tome 1, p.263, Saint-Brieuc, 1912
* Gustave Chaix d'Est-Ange, tome 5 Blo-Bou, p.113-114, 1906, lire en ligne
Tout cela reste assez maigre, les faits historiques autour de cette famille subsistante paraissent inexistants, et cette famille présente au total une notoriété assez limitée.
Cordialement, Keranplein (discuter) 22 avril 2024 à 14:24 (CEST)
thread_title:  Décompte de notoriété 2024 

message: et un grand merci pour ta contribution durant le DAD, je viens d'améliorer l'article conséquemment. J'avais moi-même trouvé d'autres références de sources, mais plus anciennes que la tienne qui est vraiment très sérieuse. J'avais du reste jeté l'éponge car je me refuse à discuter dans la section « Avis ». C'est toujours pareil, on est peu à faire des recherches lorsque les articles ne démontrent pas la notoriété du sujet. Il est facile de proposer leur suppression, plus difficile de les améliorer. Merci encore à toi, et je n'oublie pas  toujours très efficace aussi. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 mai 2024 à 17:56 (CEST)
replies: text: Merci aussi, c'est avec grand plaisir (et un peu d’énervement aussi) lorsque c'est aussi facile que ça à trouver... mais pas pour tout le monde visiblement. Cordialement GF38storic (discuter) 6 mai 2024 à 23:38 (CEST)
replies: text:  C'est bien ça qui est étonnant.--JoSloane (discuter) 8 mai 2024 à 13:37 (CEST)
thread_title:  Hommage et nom de rue