Discussion:Milton Erickson/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 12 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Gemini1980  oui ? non ? 11 février 2011 à 01:07 (CET)

message: Proposé par : Joseph.valet (d) 10 janvier 2011 à 14:13 (CET)
replies: text: La présentation des articles est harmonisée et conforme aux recommandations bibliographiques. L'usage de ce modèle, comme d'autres, n'est destiné qu'à faciliter la mise en forme mais n'est pas une obligation. Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 10 janvier 2011 à 19:22 (CET)
replies: text:  Qu'est-ce qu'on ne ferait pas pour WikipediA! --Joseph.valet (d) 28 janvier 2011 à 15:59 (CET)

text: Fait --Joseph.valet (d) 12 janvier 2011 à 16:31 (CET)

text: Je vais essayer d'etoffer un peu plus, même si je suis loin de maitriser toutes les références que vous suggérez. --Joseph.valet (d) 10 février 2011 à 10:20 (CET)

text: L'apport d'Erickson est d'une telle richesse et a été tiré dans tellement de directions différentes qu'il me semblerait peu crédible de prétendre évoquer tout ce qu'il a apporté au champ de la psychothérapie. Avez-vous des idées précises sur ce qu'il conviendrait d'ajouter? --Joseph.valet (d) 10 février 2011 à 10:20 (CET)

text: Je suis en train d'ajouter progressivement de nouvelles sources qui amènent également de nouvelles précisions. --Joseph.valet (d) 28 janvier 2011 à 10:08 (CET)
thread_title:  [[:Milton Erickson]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  --Joseph.valet (d) 10 janvier 2011 à 14:17 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  --Joseph.valet (d) 10 janvier 2011 à 14:17 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque ====
Bonjour,
Il faudrait utilise le modèle . Cordialement, Skull33♫ 10 janvier 2011 à 18:57 (CET)
replies: text: La présentation des articles est harmonisée et conforme aux recommandations bibliographiques. L'usage de ce modèle, comme d'autres, n'est destiné qu'à faciliter la mise en forme mais n'est pas une obligation. Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 10 janvier 2011 à 19:22 (CET)
replies: text:  Qu'est-ce qu'on ne ferait pas pour WikipediA! --Joseph.valet (d) 28 janvier 2011 à 15:59 (CET)

text: Fait --Joseph.valet (d) 12 janvier 2011 à 16:31 (CET)

text: Je vais essayer d'etoffer un peu plus, même si je suis loin de maitriser toutes les références que vous suggérez. --Joseph.valet (d) 10 février 2011 à 10:20 (CET)

text: L'apport d'Erickson est d'une telle richesse et a été tiré dans tellement de directions différentes qu'il me semblerait peu crédible de prétendre évoquer tout ce qu'il a apporté au champ de la psychothérapie. Avez-vous des idées précises sur ce qu'il conviendrait d'ajouter? --Joseph.valet (d) 10 février 2011 à 10:20 (CET)

text: Je suis en train d'ajouter progressivement de nouvelles sources qui amènent également de nouvelles précisions. --Joseph.valet (d) 28 janvier 2011 à 10:08 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour,
Il faudrait utilise le modèle . Cordialement, Skull33♫ 10 janvier 2011 à 18:57 (CET)
replies: text: La présentation des articles est harmonisée et conforme aux recommandations bibliographiques. L'usage de ce modèle, comme d'autres, n'est destiné qu'à faciliter la mise en forme mais n'est pas une obligation. Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 10 janvier 2011 à 19:22 (CET)
replies: text:  Qu'est-ce qu'on ne ferait pas pour WikipediA! --Joseph.valet (d) 28 janvier 2011 à 15:59 (CET)
thread_title:  Remarque 

message: Bonjour, bel article pour le projet psychologie. Quelques observations :
* « Les passions d'Erickson » : est-ce vraiment utile, pourquoi ne pas mettre ces quelques lignes en biographie?
:  Fait --Joseph.valet (d) 12 janvier 2011 à 16:31 (CET)
replies: text: Je vais essayer d'etoffer un peu plus, même si je suis loin de maitriser toutes les références que vous suggérez. --Joseph.valet (d) 10 février 2011 à 10:20 (CET)

text: L'apport d'Erickson est d'une telle richesse et a été tiré dans tellement de directions différentes qu'il me semblerait peu crédible de prétendre évoquer tout ce qu'il a apporté au champ de la psychothérapie. Avez-vous des idées précises sur ce qu'il conviendrait d'ajouter? --Joseph.valet (d) 10 février 2011 à 10:20 (CET)

text: Je suis en train d'ajouter progressivement de nouvelles sources qui amènent également de nouvelles précisions. --Joseph.valet (d) 28 janvier 2011 à 10:08 (CET)
thread_title:  Remarques de {{u'|Prosopee}} 

message: J'ai deux petites remarques :
# J'apprécierais que les livres utilisés soient donnés avec un ISBN pour faciliter leurs identifications (j'ai bien lu la remarque de Skull33♫) et j'approuve la réponse de Gemini1980 sur le fond, simplement, les ISBN... c'est pratique).
#:Je viens de commencer à les ajouter. --Joseph.valet (d) 27 janvier 2011 à 11:15 (CET)
thread_title:  Remarques de [[Utilisateur:PST|PST]] ([[Discussion utilisateur:PST|d]])