Discussion:Marc Augoyard/Admissibilité

message: Proposé par : Rosier (d) 12 janvier 2009 à 18:19 (CET)
replies: text: l'article n'a actuellement aucune source --Rosier (d) 12 janvier 2009 à 20:36 (CET)
thread_title:  [[:Marc Augoyard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Conserver : Si je reprends la page de recommandation wikipédia : Wikipédia:Notoriété_des_personnalités_politiques, cet article est parfaitement acceptable. En effet dans le cas des article sur une personnalité politique les critères de sélection sont définis comme suit : Ces critères servent à évaluer le potentiel d'un article dans l'unique cas où il est invérifiable. Si l'article dispose de sources, alors ces critères sont sans objet. D'autre part, ces critères n’ont qu’une valeur indicative. Un article qui ne répond à aucun de ces critères, en plus d'être vérifiable, n'est pas forcément à supprimer. Or cet article dispose de sources et son contenu est en totalité vérifiable dans les sources indiquées. Puis il s'agit d'un conseiller de la deuxième plus importante communauté urbaine de France, pas d'un simple conseiller municipal. Même si on s'en réfère aux critères généraux d'admissibilité il est précisé : "avoir été l'objet principal d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale", ce qui fut le cas de Marc Augoyard même si je dois admettre que j'aurais du mal à remettre la main sur des sources le démontrant.De user:FixPenicaud qui a oublié de signer
:::l'article n'a actuellement aucune source --Rosier (d) 12 janvier 2009 à 20:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver : Si je reprends la page de recommandation wikipédia : Wikipédia:Notoriété_des_personnalités_politiques, cet article est parfaitement acceptable. En effet dans le cas des article sur une personnalité politique les critères de sélection sont définis comme suit : Ces critères servent à évaluer le potentiel d'un article dans l'unique cas où il est invérifiable. Si l'article dispose de sources, alors ces critères sont sans objet. D'autre part, ces critères n’ont qu’une valeur indicative. Un article qui ne répond à aucun de ces critères, en plus d'être vérifiable, n'est pas forcément à supprimer. Or cet article dispose de sources et son contenu est en totalité vérifiable dans les sources indiquées. Puis il s'agit d'un conseiller de la deuxième plus importante communauté urbaine de France, pas d'un simple conseiller municipal. Même si on s'en réfère aux critères généraux d'admissibilité il est précisé : "avoir été l'objet principal d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale", ce qui fut le cas de Marc Augoyard même si je dois admettre que j'aurais du mal à remettre la main sur des sources le démontrant.De user:FixPenicaud qui a oublié de signer
:::l'article n'a actuellement aucune source --Rosier (d) 12 janvier 2009 à 20:36 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  simples mandats de conseiller donc hors critère. Langladure (d) 12 janvier 2009 à 18:54 (CET)
thread_title: Supprimer