Discussion:Aspartame

message: Il serait intéressant de parler des liens entre aspartame et cancer. Si quelqu'un peut traduire de l'anglais. Il y a un bon détaildes différentes études à ce sujet sur la page anglaise Ajor 19 août 2006 à 01:59 (CEST)
thread_title: Aspartame et cancer

message: Je trouve que ce passage n'est pas neutre et qu'il doit être récrit.
Il faut savoir par ailleurs que l'aspartame est dans le domaine public et qu'au États-Unis il est largement supplanté par le sucralose vendus aux États-Unis sous le nom de marque de Splenda (McNeil Nutritionals, LLC, Ft. Washington, PA) produit qui lui est protégé par un brevet ! On peut donc s'interroger de savoir à qui le crime profite !
--Lol51 8 avril 2007 à 22:38 (CEST)
thread_title:  Neutralité 

message: Dans le passage suivant:(C'est moi qui souligne)
"Pour le goût sucré, les papilles spécialisées se situent à la pointe de la langue, on les appelle papilles fongiformes. Il n’y a pas un, mais deux récepteurs, enchaînés l’un à l’autre, le sucre reconnaît le premier et l’aspartame le second,..."
Est qu'il ne faudrait pas dire "Le premier reconnait le sucre et le second l'aspartame" ?Loupiat 21 avril 2007 à 23:53 (CEST)
thread_title: Incompréhension

message: quel effet a l'aspartame sur les dents ? 193.121.250.194 25 avril 2007 à 16:39 (CEST)
thread_title: Caries

message: en début et en fin de ce chapitre on parle des mêmes choses : faible calories, diabétiques etc... comme quoi certains ne lisent pas l'ensemeble de l'article avant d'ajouter une affirmation.
bref, c'est à refondre, à résumer ou autre terme qui vous plaira --Thierry Le Ridant 12 juin 2007 à 17:31 (CEST)
thread_title:  Refonte Nutrition 

message: La première phrase du paragraphe :
"Depuis sa mise sur le marché, il y a eu des polémiques sur l'innocuité de l'aspartame, alimentées par des accusations de conflits d'intérêts, certaines publications scientifiques, des théories du complot et des canulars informatiques (hoax) propagés par courrier électronique sous forme de chaîne de lettres."
est assortie de la mention [réf. nécessaire]
Mais il me semble que cette phrase n'a simplement pas a figurer dans le paragraphe ... en effet la suite du paragraphe montre qu'il n'y a pas "d'accusations" de conflits d'intérêt mais de conflits d'intérêts AVÉRÉS en la matière.
Quant à l'amalgame entre des publications scientifiques et des théories du complot (nullement détaillé dans le paragraphe) il me semble assez malvenu sur un sujet aussi sérieux (ou alors il faudrait étayer de telles allégations). - Stany Derval 26 mars 2011 à 19:15 (CEST)
replies: text: je suis très surpris : tous les médias signalent que le dossier va être réouvert et beaucoup plus vite que prévu : en septembre 2011 ; mais silence sur wiki. Voir par exemple : http://www.psychomedia.qc.ca/alimentation/2011-07-14/la-commission-europeenne-devance-la-reevaluation-des-risques . Le danger existe. Et moi je ne veux pas manger d'Aspartame, j'ai le droit de ne pas vouloir en manger, je ne suis pas du tout convaincu par le sérieux et la sincérité des rapports. Mais il y en a dans des multitudes de médicaments ! --Plijno (d) 14 juillet 2011 à 23:57 (CEST)
replies: text: Voir http://www.foodnavigator.com/Legislation/EFSA-calls-for-more-info-on-aspartame (et éventuellement http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/11-septembre-les-benefices-de-la-120758 : accusations contre Rumsfeld, mais auteur contesté).--Plijno (d) 3 août 2012 à 21:01 (CEST)
thread_title:  Paragraphe "Controverse" 

message: Bonjour, 
Au sujet de cet ajout, réintroduit (plus sourcé) après une première révocation. J'ai failli le juger assez pertinent pour le mettre en forme dans la section idoine (c'est-à-dire "santé", pas dans le résumé introductif), mais : 
# Les "4 sources" sont des échos diversement reformulés d'exactement la même dépêche AFP. 60 à 90 % du contenu est identique entre les "différentes" sources de presse.
# lepoint.fr précise néanmoins : "« le grand public ne devrait pas s'inquiéter du risque de cancer associé à un produit chimique classé dans le groupe 2B ». Parmi les autres produits classés dans ce groupe figure l'extrait d'aloe vera ou l'acide caféique". 
Je suis donc allée voir Aloe vera, où le fait dûment sourcé se trouve en effet au paragraphe "toxicité", assorti de tous les éléments pour comprendre ce classement. Ces éléments sont issus du rapport officiel de l'OMS sur le sujet. Or, ce rapport (classement officiel en groupe "2B", assorti des précisions scientifiques qui justifient l'avis) n'est pas encore paru dans le cas de l'aspartame. Il ne me semble donc pas encore pertinent de faire état d'un classement qui n'est pas encore acté, encore moins dès l'introduction, et encore moins dans les termes choisis ("les experts ont conclu que l’édulcorant « était peut-être cancérogène pour l’homme »" : cette formulation alarmiste ne reflète pas le consensus des experts, mais uniquement les articles de presse, et encore, même pas leur contenu, juste leurs titres). 
Je révoque donc à nouveau cet ajout, en attendant publication du rapport officiel pour que l'information soit ajoutée à l'article dans les formes. Esprit Fugace (discuter) 14 juillet 2023 à 22:37 (CEST)
thread_title:  Classement "2B - peut-être cancérogène"