Discussion:Act Up-Paris

message: Moi ce n'est pas la question de l'utilité publique qui me pose problème mais le fait qu'on affiche l'heure le jour et le lieu des réunions, c'est clairement de la promotion, Or selon la charte de Wikipédia et le principe même d'une encyclopédie, ce n'est pas un annuaire ni un site de promotion. Mais j'ai peut être tort!
Mikapack (discuter) 19 septembre 2013 à 19:34 (CEST)
thread_title:  Pro article ?

message: Act-up dément toute violence lors de leur passage à ND De Paris :
http://www.prochoix.org/cgi/blog/2005/06/09/316-act-up-dement-toute-violence-mais-recoit-des-menaces-de-mort-dintegristes-catholiques
Pourquoi une encyclopédie prendrait en compte les accusations, et non les démentis de l'association ? Elle se doit d'être objective.
La revu prochoix étant clairement non objective peut on s'en servir de justificatifs? toutefois je crois qu'une Encyclopédie se doit de citer les faits, mais en ne prenant aucun parti!
Mikapack (discuter) 19 septembre 2013 à 19:36 (CEST)
thread_title:  violence

message: 1 Concernant la soi-disante "simulation" du prêtre: 
Le CV du prêtre de Notre Dame (qui n'est pas pas celui de St Nicolas du Chardonnet) peut permettre à ce que on lui accorde d'avantage de crédits car dans cette affaire, il est la victime de cette intrusion ainsi que les paroissiens et les croyants présents.  Que l'intrusion ait eu lieu après la messe ne change rien. D'abord, quand on rentre dans une église, on se découvre, même quand on est athé, par respect sinon de la religion, au moins des croyants et on fait silence. Enfin, seul un prêtre catholique peut officier dans les respects du dogme et les manisfestations au sein d'un établissement cultuel y sont interdites.    
2. la prise à partie des militants par le service d'ordre (le monde du 7.05): encore heureux qu'il y ait eu un service d'ordre au sein de la Cathédrale. 
Ce militantisme braillard au sein de Notre Dame était une provocation contre l'église catholique et pour les croyants, un véritable sacrilège. La liberté d'expression des militants d'Act-Up est totalement légitime mais pas dans une église (ni d'ailleurs dans une synagogue, ou dans un temple ou une Mosquée). Ce sont des lieux de culte pour les croyants, pas un lieu de manifestation.
Enfin, Act-Up n'est pas une organisation au dessus des lois ni exempt de tous reproches et l'article Wikipédia (quand il n'est pas vandalisé) est très sobre à ce sujet.
: Ayant été co-président de l'association, il me semble délicat d'apporter des corrections directement dans l'article. Mais pour votre information, le Recteur de Notre-Dame n'a pas été en mesure de poursuivre une quelconque plainte pour violence à l'encontre de l'association. Ce qui tend pour le moins à confirmer qu'il n'a pas été molesté comme en témoignaient à l'époque plusieurs journalistes témoins oculaires des faits (cf. le Quartier libre de Caroline Cartier sur France Inter ainsi que l'intervention du médiateur de France Inter sur le sujet). Toute imputation de faits de violence en la matière relève donc aujourd'hui de la diffamation.
:Faute de pouvoir comme il l'avait prétendu poursuivre l'association pour Violence, Patrick Jacquin a engagé une action contre l'association sur d'autres motifs notamment sur le fait que les faits se soient déroulés sans son autorisation. L'association a été condamnée à 1 euros symbolique dans cette affaire au motif « que les faits se sont déroulés sans l’autorisation du recteur de la cathédrale et même contre sa volonté et malgré son opposition expressément manifestée ». Il se trouve que Jacquin n'est intervenu dans les faits qu'à la sortie de la cathédrale.
:Quant aux accusations concernant le fait d'avoir troublé une messe, elles sont absolument fausses puisque l'action s'est précisément déroulée entre deux horaires de messes, ce qui avait par ailleurs été vérifié au préalable par des militants avant l'intervention pour s'assurer de ne pouvoir être accusés d'avoir troublé le Culte. Désolé, mais les militants d'Act Up ne sont pas totalement idiots, et ils sont organisés.
:Plus de détail ici http://site-2003-2017.actupparis.org/spip.php?article2965 et ailleurs sur le site de l'association.
:--[[User:Emchateau|Emchatesite-2003-2017] (d) 27 février 2009 à 16:30 (CET)
thread_title:  Réponse et Lutte contre le blanchiment des articles 

message: Moi, je confirme, la messe n'était pas finie et l'intrusion était pour le moins bruyante. 19/7/2005
: Y-étiez-vous ? Il se trouve qu'elle s'est déroulée dans le calme, simplement accompagnée à la fin d'une musique de mariage diffusée sur un poste aux cris de "vives les mariées" et applaudis par des fidèles présents dans l'église qui se sont réjouis du mariage symbolique qui venait de se dérouler. Il y existe des vidéos.
:--Emchateau (d) 15 novembre 2011 à 11:00 (CET)
thread_title:  Confirmation 

message: Flagellez-moi si je me trompe mais je ne savais pas qu'il existait un milieu homosexuel séropositif (première phrase), à quand la communauté des lépreux hétéros ou des bouddhistes aux pieds plats..?
J'ajoute un bandeau et je retire le lien interne, en attendant que le propos soit éclairci. Acetate 9 août 2005 à 17:50 (CEST)
thread_title:  Terme ambigu 

message: Il s'agit de la dernière action d'Act Up. Si l'article récolte à chaque action du groupe un commentaire sur son bien-fondé, il risque :
* d'augmenter à vu d'oeil
* de perde toute pertinence
* de devenir le champ d'expression des opinions sur des stratégies qui relèvent bien d'une politique (celle de sonneurs d'alarme) dont il ne revient pas à une encyclopédie de légiférer sur la légitimité.
:Ce n'est pas encyclopédie qui légifère, mais elle donne à chacun la possibilté de connaître les tenants et les aboutissant de chaque situation. Soit on ne donne QUE des faits, soit on donne les opinions de tout bord. Ce qui d'ailleurs je rajoute n'est pas décrit comme un fait, mais étant donné qu'il déjà deux situations avec le même précédent, je l'ai ajouté dans les actions "non unanime", tout en gardant le mot "cible" plus neutre que "victime" (21 decembre). Emirix 20 décembre 2005 à 19:13 (CET)
thread_title:  Anomalie (2): commentaire non-neutre (en quasi-temps direct!) 

message: L'IP 82.123.175.103 a modifié quelques pages de façon étrange. N'ayant pas de référence dans la page ou le commentaire, ni de connaissance précise sur le sujet, je laisse une trace pour que les spécialistes puissent trancher :
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Act_Up&diff=next&oldid=2744049
--JonathanIlias 16 mars 2006 à 20:33 (CET)
thread_title:  Vandalisme ou maladresse ? 

message: Salut, 
A voir le logo et l'adresse du site, je pense que Act Up et Act Up Paris sont une seule et même association ? Je pose la question car j'ai un lien rouge Act Up Paris dans un article et je pense qu'il faudrait créer une redirection. 
O. Morand (d) 16 janvier 2008 à 22:54 (CET)
replies: text: Pour te répondre chaque groupe Act Up dans le monde est indépendant. Act Up-Paris est une association  de dimention nationale en France. Act Up-Nice, Act Up-Montpellier, Act Up-Marseille, Act Up-Sud-Est, Lille, etc. ont existé par le passé. Le seul Act Up subsistant en province est Act Up-Toulouse qui vient de changer de nom pour Act Up-Sud-Ouest.
--Emchateau (d) 27 février 2009 à 16:30 (CET)
thread_title:  Act Up Paris ? 

message: Bonjour désoler pour mon passage en force je ne réaliser pas que cela serait une faute, je souhaite juste rétablir la vérité est contrer les enfantillages de l'équipe sortante qui tente de nuire à la pérénité d'Act Up Paris.
De plus je répond à une demande légitime d'Act Up Paris qui souhaite voir disparaitre c'est mensonges de sa page.
Je vous serez grès de nous informer de la procédure à suivre pour cela.
Marple75
A.D.
Co-tresorier Act Up-Paris [email effacé pour éviter les méchants bots spammeurs]
:* Bonsoir. Pas du tout impressionnée si Act-Up veut effacer des "mensonges" de cette page. L'article n'appartient pas à Act-up Paris et l'association n'a aucun droit sur cette page. Il n'y a pas de procédure. Il vous suffit de trouver des sources indépendantes dans la presse qui démentent ces informations. Puis veuillez passer par la page de discussion de l'article Act-up Paris pour faire valoir vos arguments. 
:* Des tonnes de personnalités, sociétés et autres associations n'apprécient pas la section "controverse" dans les articles Wikipédia les concernant. Tant que les propos respectent la neutralité du point de vue, il est exclu d'y changer quoi que soit. Voir WP:NPOV
:* Par ailleurs, comme vous êtes salarié de cet organisme, merci d'effectuer votre déclaration de transparence. Veuillez svp modifier votre page utilisateur et indiquer clairement : Je suis salarié par Act-up Paris et à ce titre, mes contributions sur cet article correspondent à un cadre professionnel. 
:* Je transfère cette discussion sur la page de discussion d'Act-up Paris.
:Bonne soirée, — Bédévore [plaît-il?] 23 avril 2018 à 00:00 (CEST)
replies: text:  Les (co-)trésorierEs et autres membres du CA de l'association ne sont pas salariéEs mais bénévoles (j'imagine, si c'est comme dans toutes les autres associations). Mais ça ne change pas grand chose au fond de cette discussion. --Lewisiscrazy (discuter) 23 avril 2018 à 08:19 (CEST)
replies: text: Je rajoute que les propos sont attribués et sourcés et que « la vérité » n'existe pas. Il y a juste des points de vue différents. On peut cependant rajouter la position de la nouvelle équipe d'Act-Up, source à l'appui (qui complète le paragraphe et ne le supprime pas). Celette (discuter) 23 avril 2018 à 12:48 (CEST)
replies: text:  J'ai ajouté une phrase, avec une source qui donne la parole aux deux groupes: "Les nouveaux dénoncent la  de l’équipe sortante, et veulent renouer avec des méthodes d’actions publiques spécifiques d’Act Up, méthodes que les sortants jugent dépassées" --Lewisiscrazy (discuter) 23 avril 2018 à 18:44 (CEST)
thread_title:  Bonjour