Discussion:Erreur écologique

message: Bonjour. J'ai l'impression que les pages erreur écologique et inférence écologique renvoient à la même chose. Il me semble qu'on parle plus d'erreur écologique en sciences sociales, et peut-être plus d'inférence écologique en statistiques, mais si c'est une simple différence de termes, peut-être vaut-il le coup de les fusionner et de faire des redirections ? Plutôt pour garder "Erreur écologique", mais je ne sais pas quelle est la légitimité de l'expression "inférence écologique". Message également posté en PDD ici --John-Grégoire (discuter) 15 octobre 2018 à 14:10 (CEST)
replies: text: Oui, merci, je ne connaissais pas la procédure.--John-Grégoire (discuter) 24 octobre 2018 à 11:05 (CEST)
replies: text:  Si tu as raison, c'est vrai qu'il faudra garder les deux articles. Je suppose que ça impliquera que la quasi-totalité de l'article inférence écologique sera à réécrire. --Lorèloi (discuter) 29 octobre 2018 à 18:45 (CET)
thread_title:  Abandon fusion [[Erreur écologique]] et [[inférence écologique]] 

message: et  : il faut informer les contributeurs en en-tête des articles, non ? Cdt Lylvic (discuter) 23 octobre 2018 à 20:37 (CEST)
replies: text: Oui, merci, je ne connaissais pas la procédure.--John-Grégoire (discuter) 24 octobre 2018 à 11:05 (CEST)
thread_title: Discussion 

message: *Pour Je suis loin d'être un expert en sociologie ou en stats, mais la fusion me paraît pertinente. Si j'ai bien compris, les deux articles parlent du fait d'attibuer (à tort) des caractéristiques à un groupe social dans une population, en se basant sur la corrélation entre la présence du groupe social et la présence de la caractéristique dans la population. (Si j'ai en fait rien compris, considérez mon avis comme nul. x) ) --Lorèloi (discuter) 21 octobre 2018 à 12:28 (CEST)
replies: text:  Si tu as raison, c'est vrai qu'il faudra garder les deux articles. Je suppose que ça impliquera que la quasi-totalité de l'article inférence écologique sera à réécrire. --Lorèloi (discuter) 29 octobre 2018 à 18:45 (CET)
thread_title: Avis

message: Bonjour, 
(Ceci est ma première discussion Wiki, j'espère ne pas être à coté de la plaque en la rédigeant, merci de votre indulgence et pardonnez ma maladresse si je ne dispose pas des "codes" - impolitesse etc... ) 
Je ne suis pas spécialiste du sujet que je vais aborder, mais j'émets un doute tant qu'à la manière dont est décrit le paradoxe de W..S. Robinson dans cet article (de même que dans l'article en anglais sur le même sujet). 
En effet, dans son ouvrage Le Vote, Patrick Lehingue ( Chapitre VI / Siegfried et la démarche contextuelle : les ambiguïtés d'un " précurseur " // encadré Le paradoxe de Robinson)  cite également ce paradoxe pour expliquer que la corrélation entre le fait d'être noir et illettré diminue à mesure que l'echelle d'observation est plus précise (contrairement à ce que prétend l'article wiki). Et que les noirs ne seraient pas plus illettrés que les blancs, simplement ils habitent dans des zones où le taux d'alpahbétisation est le plus faible.  Le principe du paradoxe reste valide dans les deux cas. 
J'ignore qui a raison mais je voulais vous informer de ce qui pourrait être une erreur (que l'on pourrait qualifier de raciste).  Sebastien.valignat (discuter) 23 août 2023 à 09:23 (CEST)
thread_title:  Paradoxe de Robinson