Discussion Wikipédia:Atelier de lecture/Archive

message: Bonjour,
J'attire votre attention sur l'article Aztèques. Il s'agit d'un des articles de la sélection transversale du projet Wikipédia 1.0 pour l'importance de son sujet (abordé dans toutes les encyclopédies, dictionnaires des noms propres et ouvrages de culture générale), et l'objectif numéro un du projet Amérique précolombienne. Cependant, à force de travailler dessus quasiment toujours seul, je manque de recul pour arriver à déterminer ce qui lui manque absolument avant de le proposer au label BA (niveau qu'il n'a clairement pas encore selon moi).
Je ne sais où demander une relecture, car j'ai autant besoin du point de vue des non-spécialistes que des spécialistes, mais je n'ai pas encore besoin d'une relecture typograhique, orthographique et stylistique (il y en aura plus besoin une fois que les informations manquantes auront été repérées et rajoutées).
El ComandanteHasta ∞ 9 juillet 2009 à 17:23 (CEST)
thread_title:  Demande d'accompagnement de projet 

message: Bonjour à tous, suite à la demande de  j'ai réalisé ces deux modèles ;  et . Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 27 mars 2010 à 22:32 (CET)
thread_title:  Boîte utilisateur 

message: Bonjour,
Je n'ai trouvé aucune description de la procédure exacte - comment puis-je demander une relecture ?
Je la souhaite pour l'article Hominidé (roman). Merci pour toute aide. --Svartvicks (d) 13 avril 2010 à 09:08 (CEST)
thread_title:  Comment procéder ? 

message: Bonjour,
Je suis en train de lire l'article Microprocesseur multi-cœur, et je suis un peu surpris par l'orthographe de multi coeur. Que l'anglais écrive multicore, avec core au singulier, d'accord. Mais en français, à part une mauvaise transposition depuis l'anglais, qu'est-ce qui peut justifier que cœur soit au singulier ? Pourquoi n'écrit-on pas multi-cœurs ? Est-ce une faute, ou une règle générale dans la langue française (y a-t-il d'autres exemples) ?
Merci de vos réponses --81.64.104.59 (d) 2 novembre 2010 à 12:04 (CET)
replies: text: A mn avis, on devrait écrire multi-cœurs en effet. Il s'agit d'un mot-valise comme par exemple dans ce cours d'université... Il vous reste à prévenir les contributeurs des articles concernés, en passant par les pages de discussion. Prosopee (d) 3 novembre 2010 à 21:51 (CET)
replies: text: Bonjour. J'arrive après la bagarre ? Je ne suis pas sûr que vous soyez dans le vrai ... S'agit-il d'un cœur multiple ou de plusieurs cœurs ? En informatique un dualcore (ou plus) est un cœur avec plusieurs cœurs ... Donc une entité partagée (si je puis me permettre l'antinomie) ... --Llann .\m/ (Lie 2 me ...)  22 décembre 2012 à 23:45 (CET)
thread_title:  Question d'orthographe 

message: Bonjour. Quelle est la justification de la majuscule pour le mot « lecture » ? Ambigraphe, le 2 novembre 2010 à 21:56 (CET)
replies: text: Je me posais justement la même question. Au cas où le titre serait changé, il faudrait aussi intervertir le modèle  et sa redirection . – od†n [dead words] 2 novembre 2010 à 22:54 (CET)
replies: text:  on était parti sur l'acronyme AdL et donc nous avons mis une majuscule à "Lecture" alors que c'est en effet inutile ; les autres ateliers n'en n'ont pas. Va falloir rectifier le tout, je ne pensais pas que ça avait de l'importance Prosopee (d) 3 novembre 2010 à 09:49 (CET)
replies: text: Effectivement ça collait mieux avec le raccourci AdL, mais on peut tout à fait renommer : il y a juste une dizaine de pages à renommer, et à retoucher les liens internes au projet. Romainhk (QTx10) 3 novembre 2010 à 10:51 (CET)
replies: text: Voila, j'ai renommé les pages, la :Catégorie:Wikipédia:Atelier de lecture, et il ne devrait pas y avoir de problème avec les liens internes. Romainhk (QTx10) 3 novembre 2010 à 11:25 (CET)
replies: text:  merci! Prosopee (d) 3 novembre 2010 à 13:26 (CET)
replies: text: Ça a juste un peu d'importance si les gens viennent demander des relectures typographiques.  Puce Survitaminée (d) 3 novembre 2010 à 16:14 (CET)
thread_title:  Majuscule dans le titre 

message: Je me demande s'il ne faudrait pas améliorer cette liste, à savoir en priorité :
* qui est vraiment disponible et sous quelle forme (fond, forme, les deux)?
* pour quels domaines?
Cette dernière question pourrait donner lieu à une précisions supplémentaire ; sous forme de tableau l'on pourrait affiner les disciplines choisies afin d'éviter de spammer inutilement les PDD des PU.
Je rajouterais bien aussi une colonne concernant l'implication du membre dans un projet, afin d'améliorer la coopération avec les projets.
Qu'en pensez-vous, et que proposer d'autre? Prosopee (d) 11 novembre 2010 à 13:11 (CET)
thread_title:  Liste de participants à l'Atelier 

message: Slt, à propos du schéma sur la place de l'AdL, je pense qu'il faut le modifier car pour le moment il ne fait qu'entretenir la confusion générale qu'il y'a autour de l'avancement A. En effet un article ne passe jamais de BA à A comme le laisse croire le schéma. Je pense qu'il faut plutôt mettre : Avancement B ou A >> AdL >> proposition label BA ou AdQ. — N  [66] 13 novembre 2010 à 17:33 (CET)
replies: text: Le schéma est une illustration de Projet:Wikipédia 1.0/avancement jusqu'à un certain niveau ; on a : ébauche/BD/A puis, comme tu le dis, soit BA soit AdQ. Si on regarde le tableau, l'Atelier de lecture (écriture anciennement) intervient après le niveau B d'une part. D'autre part les statuts de l'Atelier, actuels mais que nous avons repris des anciens projets, posent que l'Atelier peut aussi intervenir au niveau intermédiaire entre BA et AdQ. Ce niveau je l'ai attribué au niveau A pour permettre de distinguer les deux étapes de relecture, après B et entre BA et AdQ afin de montrer tout l'intérêt de l'Atelier. Idéalement, le niveau A devrait, dans le cadre de notre projet, être renommé en effet en autre chose que A. Personnellement je trouverais plus logique de voir le niveau Avancé comme un intermédiaire entre BA et AdQ car le tableau actuel ne laisse pas voir une étape, qui existe, entre les deux labels. Schéma à revoir donc mais, justement, parlons-en. Prosopee (d) 13 novembre 2010 à 20:39 (CET)
thread_title:  Schéma 

message: Je me pose une question sur ce diff, sur l'ajout d'un s à sépultures chrétiennes. J'ai un gros doute sur la pertinence de cette modification, en partant du principe que ceux n'ont chacun, qu'une seule sépulture...J'ai juste ? Nonopoly (d) 24 novembre 2010 à 15:54 (CET)
replies: text: Perso je suis d'accord avec le pluriel, on peut paraphraser par "ils les privent de leurs sépultures (chrétiennes)" mais les deux sont possibles à mon avis Prosopee (d) 24 novembre 2010 à 17:51 (CET)
thread_title:  [[IIe concile de Lyon]] 

message: Suite à discussions précédentes et au besoin de prendre en compte les normes d'accessibilité dans le processus de relecture, je vous propose de réfléchir à créer un guide de relecture dont voici la trame que je propose sur ma page de brouillon. L'utilisateur  a participé à écrire la partie accessibilité. De manière générale, l'idée est de proposer un vademecum rapide à utiliser pour relecteur (et demandeur) afin de favoriser les bonnes pratiques. Les critères pour le BA et AdQ y sont synthétisés (avec en regard de chaque point un renvoi vers les numéro des points officiels des labels). Ce sont les points fondamentaux, ceux qu'aucune relecture ne devrait ignorer. J'insiste car on ne peut décemment pas rédiger un guide typographique ou de modèles, il nous faut demeurer pragmatique. Prosopee (d) 12 janvier 2011 à 13:59 (CET)
replies: text: C'est du bon boulot et j'aime l'approche. Ça me semble complet, mais si j'ai des idées, je n'hésiterai pas à en faire part. Par contre un truc qui pourrait être utile (à moi au moins en tout cas) c'est un guide dans le même genre (ou un paragraphe supplémentaire dans celui-ci) qui détaillerait ce qui est nécessaire à un AdQ par rapport à un BA. Pour cela, je ne trouve pas les pages BA et AdQ assez claires. Mafiou44 (d) 12 janvier 2011 à 14:57 (CET)
replies: text: Merci ;) c'est d'ailleurs pour cette raison que tu mentionnes que j'ai ajouté pour chaque point la référence précise (numéro pour le BA, point pour l'AdQ) aux pages des labels. A la limite, si tu en éprouves vraiment le besoin, établir un tableau récapitulatif peut se faire... Tout avis bienvenu Prosopee (d) 12 janvier 2011 à 15:00 (CET)
replies: text:  Il y a Projet:Wikipédia 1.0/avancement qui synthétise les différences entre BA et AdQ : Prosopee (d) 17 janvier 2011 à 20:25 (CET)

text: le guide a été ajouté à la page principale : ici. Prosopee (d) 20 janvier 2011 à 21:22 (CET)
replies: text:  Parfait ! Mafiou44 (d) 21 janvier 2011 à 11:00 (CET)
thread_title:  Un guide de relecture? 

message: Des avis de membres de l'Adl sont demandés ici, concernant les relectures durant le Wikiconcours de mars 2011. Pour ma part, je pense que l'atelier peut accepter des articles de niveau BD (d'ailleurs on pourraî mettre dans le titre des demandes les logos du WCC pour les identifier)? Prosopee (d) 25 janvier 2011 à 17:56 (CET)
thread_title:  [[Fichier:Stock volume.svg|30px]] Adl et Wikiconcours de mars 2011 

message: Que pensez-vous d'ouvrir un chan (Freenode) spécial Adl pour relecteurs et demandeurs, par exemple celui-ci (indicatif : #Adl)..? L'idée seait de parler des relectures en cours, de lever des doutes, d'échanger. Il est important de faire progresser et diffuser les bonnes pratiques car les relectures ne sont pas encore toutes au point. Prosopee (d) 28 janvier 2011 à 11:10 (CET)
replies: text: Bien d'accord. J'y suis déjà . Mafiou44 (d) 28 janvier 2011 à 11:13 (CET)
replies: text:  cool, je l'avais mis en bandeau en haut des demandes mais je me suis dit que cela faisait un peu cavalier... Prosopee (d) 28 janvier 2011 à 11:17 (CET)
replies: text: super idée,   je vous ai rejoints --Aliochabada (d) 1 février 2011 à 23:58 (CET)
replies: text: Je serais tout de même d'avis de ne pas spécialement mentionner « après 19h », vu que j'y suis en journée. D'ailleurs, 19h c'est relatif . Mafiou44 (d) 2 février 2011 à 10:54 (CET)
thread_title:  Un chan d'échange? 

message: Pour information, deux mises à jour de l'Adl ont été faites :
#  a créé un nouvel onglet pour accueillir l'outil de chan (chat d'échange sur Freenode). L'idée est que le demandeur ou le relecteur prenne rendez-vous ici ou sur leurs PDD, puis se retrouvent pour discuter sur le chan. Cela évite d'avoir à donner des horaires incertains.
# Il a également déplaçé le cadre de la liste des participants juste sous le bouton de demande de relecture. j'ai ajouté un petit texte encadré orange. L'idée est de motiver les demandeurs à contacter eux-mêmes les relecteurs concernés par le sujet des articles proposés, afin de résoudre ce problème récurrent.
Pour toute suggestion, n'hésitez pas à en discuter ici même. Prosopee (d) 25 avril 2011 à 20:22 (CEST)
thread_title:  [[Fichier:Stock volume.svg|30px]] Nouvelle information et onglet d'échange 

message: Bonjour,
Je pense que depuis que l'atelier de relecture est revenu, il faudrait à ne pas confondre cet atelier avec le nôtre qui parle de lecture.
Nous ne sommes plus des relecteurs mais des lecteurs. En conséquence, le guide de relecture devrait se renommer Guide de lecture.
Qu'est-ce que vous en pensez ?-- Mit freudlichen Grüßen, Morphypnos [Dieu mortellement ennuyant...]. 4 mai 2011 à 13:39 (CEST)
replies: text: Bonjour,Puisque j'ai révoqué la modification concernée : cette histoire de deux ateliers est assez voir totalement annexe (WP n'est pas une cour de récréation avec des « nous on est les X et eux c'est les Y, 'tention à pas confondre »). La page concernée est bien un « guide de relecture » et non de « lecture », si tant est que les mots aient un sens utile. Il n'est vraiment pas indispensable de rendre les choses encore plus confuses pour les utilisateurs en parlant de « guide de lecture » dans une page qui commence très justement par . Cordialement, --Lgd (d) 4 mai 2011 à 14:55 (CEST)
replies: text:  Je pense que vous avez tous deux raison. Par souci de clarté, puisque l'autre atelier a créé la confusion (pour moi relecture et lecture sont équivalents le cas échéant, mais bon les gens aiment les subtilités linguistiques - enfin ce qu'ils en croient être - inutiles et stériles), autant préciser : « Guide de l'Atelier de lecture ». Je rejoins Morphynpons sur ce point, et LgD sur la futilité de cette distinction, qui ne favorise par le Projet Wikipédia... mais il paraît que l'on est  à l'Adl. Prosopee (d) 4 mai 2011 à 17:05 (CEST)
replies: text: Renomme-t-on donc ?-- Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Dieu mortellement ennuyeux...]. 28 mai 2011 à 10:39 (CEST)
replies: text:   puisqu'il le faut... Prosopee (d) 28 mai 2011 à 10:44 (CEST)
replies: text: ça change tout le sens. L'idée est excellente. -- Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Dieu mortellement ennuyeux...]. 28 mai 2011 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Guide de [re]lecture. 

message: Que pensez-vous de la création d'un bandeau à mettre en début d'article afin d'indiqué que celui-ci est en cours de relecture par l'atelier de lecture et l'avancement de celle-ci ? Je pensait à utiliser un modèle du type .--Boungawa (Discuter) 23 mai 2011 à 16:03 (CEST)
replies: text: il y en a déjà un, mais quelque peu suranné par ailleurs (voir dans la page d'accueil). Je suis  si tu t'y colles  Prosopee (d) 23 mai 2011 à 17:33 (CEST)
replies: text:  Moi je veux bien m'y collé ça ne me dérange pas ;) --Boungawa (Discuter) 24 mai 2011 à 07:34 (CEST)
replies: text: Excellente idée.-- Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Dieu mortellement ennuyeux...]. 24 mai 2011 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Un bandeau "Relecture" 

message: Pour ceux qui auraient oublié son existence : Wikipédia:Atelier de lecture/IRC. Je vous y attends 
-- Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Dieu mortellement ennuyeux...]. 28 mai 2011 à 10:06 (CEST)
thread_title:  Pour ceux qui auraient oublié 

message: Suite à l'adoption (cf. supra) de la proposition de relire également des anciens AdQ, voici le nouveau modèle qui signale la nature du travail :

Cette possibilité est en phase de test pour 1 mois, puis nous ferons le point. Pour information, je mets un message sur le bistro. Prosopee (d) 12 juin 2011 à 10:15 (CEST)
replies: text: Ne pourrait-on pas grossir un peu le modèle ? Il est minuscule et l'étoile invisible. De plus, une étoile dorée () est plus explicative et logique pour signaler le lien avec les AdQ. --Tuus ambactus, Morphypnos [Dormir...]. 12 juin 2011 à 12:26 (CEST)
replies: text:  Agrandir oui en effet. Je regarde. Pour l'étoile simple, je suis contre car on va entrer en confusion avec le label en lui-même. Prosopee (d) 12 juin 2011 à 12:43 (CEST)
thread_title:  Nouveau modèle de statut de lecture 

message: Je viens de récupérer et d'améliorer un guide pour la correction, voir ici. Prosopee (d) 12 juin 2011 à 12:03 (CEST)
replies: text: Ah oui, quand même. Mais je me demande si on ne passe pas un peu les limites de la lecture ??--Tuus ambactus, Morphypnos [Dormir...]. 12 juin 2011 à 12:30 (CEST)
replies: text:  C'est améliorable... il y a les modèles principaux, inutile d'en rajouter des détails. C'est vrai que seule la première moitié du tableau est utilisable à l'Adl, mais sait-on jamais pour le reste. Que suggères-tu? Prosopee (d) 12 juin 2011 à 12:42 (CEST)
thread_title:  Guide de correction 

message: Bonjour à tous.</br>
Bien que je revienne sur WP, pour me permettre d'être plus efficace, j'ai décidé de reconcentrer mes efforts sur une facette spécifique de mes anciennes implications wikipédiennes. Aussi pour des raisons pratiques, je me retire officiellement de l'atelier de lecture. Cela signifie que je ne consulterai plus la page de demande et que pour une relecture, il faudra me contacter directement, je resterai volontaire. Si jamais, les demandes atteignent un taux trop élevé ici, n'hésitez pas non plus à me contacter pour avoir de l'aide. Je tâcherai de garder quand même un œil ici. Bonne continuation ! Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 22 juin 2011 à 20:39 (CEST)
thread_title:  Retrait 

message: J'ai initié (tant bien que mal car les tableaux ce n'est pas mon truc) une liste des principales erreurs de forme que nous, lecteurs, pouvont repérer. Chacun peut participer à l'allonger. Prosopee (d) 27 juin 2011 à 13:22 (CEST)
replies: text: Pourquoi pas mettre toutes les erreurs, en général. On pourrait traiter la pronominalité, c'est la petite araignée discrète.--Morphypnos[Dormir...]. 20 juillet 2011 à 20:25 (CEST)
replies: text:  c'est plus du ressort de l'atelier de relecture, pardon l'atelier d'orthographe. Prosopee (d) 20 juillet 2011 à 22:12 (CEST)
thread_title:  Principales erreurs de forme 

message: Bientôt l'Atelier de relecture, lequel est inactif, fusionnera inévitablement avec nous, selon Jules78120 et moi. Cela veut dire qu'on mélangera nos deux listes de corrections. En attendant, nous pouvons nous servir chez les relecteurs ici. Il y en a à tire-larigot, pourquoi ne pas assouvir nos pulsions de lecture d'articles différents. Il y en a de toutes sortes, servez-vous !
--Morphypnos[Dormir...]. 20 juillet 2011 à 20:25 (CEST)
replies: text: Tiens, dernières nouvelles? Fusionner est un vilan terme. Je pense - mais il faudrait demander l'avis de tous les (re)lecteurs - que piocher dans cette liste ne ferait pas avancer le schmilblidk. Pour les contributeurs-lecteurs, la porte est (a toujours été) ouverte et les querelles de clochers, ce n'est pas la spécialité de la maison. Prosopee (d) 20 juillet 2011 à 22:16 (CEST)
thread_title:  Open-bar 

message: (Pas grand monde en été…)
Bonjour,
En contribuant sur le Wiktionnaire, j’ai remarqué leur apostrophes. Il existe ' et ’. Je voulais qu’on mette les apostrophes sur les l les points sur les i, pardon. Quelle apostrophe utilisée ?
 :
* J'ai contribué au Wiktionnaire
* J’ai contribué au Wiktionnaire
Zoomer sur les apostrophes. Il y a bien une différence morphologique. Alors, quelle apostrophe est à utiliser ? D’accord, c'est un mince détail…
Merci !--Morphypnos[Par ma foy !]. 28 juillet 2011 à 20:38 (CEST)
replies: text: sujet récurrent sur Wikipédia ; la règle ad hoc préconise l'usage de l'apostrophe dactylographique. Prosopee (d) 28 juillet 2011 à 20:49 (CEST)
replies: text: Je ne savais pas. Je l’utilise dans la rédaction, est-ce bon ? (Sommes-nous les seuls [re]lecteurs actifs en été ?)--Morphypnos[Par ma foy !]. 28 juillet 2011 à 21:34 (CEST)

text: Il est bien dit que son usage est à proscrire. Mais en bot s'en charge il me semble. En tous cas c'est du temps de perdu de placer des apostrophes typographiques. Et : oui, nous ne sommes qu'une poignée en juillet-août, normal . Prosopee (d) 29 juillet 2011 à 09:32 (CEST)
replies: text:  Je suis toujours vivant, mais je viens de changer de taf, et j'ai carrément plus le temps de contribuer. J'essaie quand j'ai un peu de temps de voter pour les labels, pour éviter que les articles soient rejetés pour manque de votes, mais j'avoue que pour les relectures, je vais pas être dispo dans les semaines qui arrivent. Mafiou44 (d) 29 juillet 2011 à 09:45 (CEST)
replies: text: Salut Mafiou . C'est normal en temps de vacances scolaires et puis vu le boulot abattu par l'Adl on a droit à un peu de repos! J'envisage à ce titre une nouvelle campagne de "pub" pour rameuter des lecteurs, des idées? Prosopee (d) 29 juillet 2011 à 10:14 (CEST)

text: Un truc comme ça . Mafiou44 (d) 29 juillet 2011 à 10:43 (CEST)
replies: text: Pourquoi ne pas mettre le visage de Molière ? Dites, si la lecture m'indique que l'article n'est pas prêt pour le BA (ou pas très loin mais pas très près non plus), je dois faire en sorte qu'il le soit ou je peux me contenter de signaler les points négatifs ?--Morphypnos[Par ma foy !]. 29 juillet 2011 à 11:51 (CEST)
replies: text:  Perso, je trouve que c'est plus rapide de corriger les petites fautes (ortho, typo, style) ; je ne les signale même pas. Pour le reste (structure, développements, sources, etc.), je met mon avis en PDD, sauf si le sujet me motive, auquel cas je travaille dessus.  Tiens j'ai comme l'impression qu'on a dérivé un peu deux fois de suite du sujet initial ...  Mafiou44 (d) 29 juillet 2011 à 13:20 (CEST)

text:  Super le montage! Je garde! @Morphypnos : chacun fait comme il le sent mais pour ma part, je corrige en prenant un diff comme exemple lorsque le demandeur est un jeune contributeur (un nouveau j'entends), par didactisme. Je pense qu'il est important d'accompagner le demandeur, de lui montrer et de corriger car parfois il y a beaoucoup de travail et il ne faut pas le décourager. Il est fondamental, selon moi, de laisser une trace en PDD, de la façon dont on veut, mais clairement. Prosopee (d) 29 juillet 2011 à 13:41 (CEST)
replies: text: Tu as raison. Je vais quand même suivre l'évolution de l'article et ses corrections. Pour le slogan, mettons-le au bistro de demain en tête d'affiche (au pire, on vire la tête d'affiche du bistro de demain pour mettre notre appel). Curiosité = qui de vous deux maîtrise l'allemand ?--Morphypnos[Par ma foy !]. 29 juillet 2011 à 14:49 (CEST)
replies: text:  Mieux vaut développer un peu la campagne de recrutement : une simple image, mise en plus à l'emplacement humoristique du Bistro, ne risque pas de rameuter grand monde... Sinon, non je ne parle pas allemand (sauf quand je torture des gens). Mafiou44 (d) 29 juillet 2011 à 15:16 (CEST)
replies: text: Oups…--Morphypnos[Par ma foy !]. 29 juillet 2011 à 15:39 (CEST)

text: Je ne parle pas non plus l'allemand (ou alors les concepts philosophiques et les notions de psychologie). Pour la campagne de recrutement bonne idée mais que faire? Réflchissons ici tiens... --Prosopee (d) 29 juillet 2011 à 15:57 (CEST)
replies: text: J'ai une idée ! Pourquoi ne pas créer le Jour de lecture ? 24 heures pour relire le plus d'articles de l’Atelier de lecture et l’Atelier de relecture ? Que pensez-vous de cette journée ?--Morphypnos[Par ma foy !]. 29 juillet 2011 à 22:13 (CEST)
thread_title:  Apostrophe 

message: Quel succès a eu notre appel au bistro d'hier. Nous avons pu recevoir le commentaire d'Agrafian à propos des amalgammes et son inscription. Ou encore une leçon sur la négation par Eunostos. Quelle avancée, quelle déception, pourtant l'image était bonne...--Orphypnos (d) 13 août 2011 à 15:57 (CEST)
replies: text: C'est courant ma foi, si bien que je ne réponds plus à ce genre de remarques car, pour moi, sémantiquement lecture et relecture son une seule et même activité, ici sur WP. Par contre je n'ai pas compris la remarque d'Hégésippe sur le "suspens" (à quoi fait-il référence, à un conflit survenu à l'Adl ?) Si quelqu'un peut m'éclairer ? --Prosopee (d) 14 août 2011 à 10:40 (CEST)
replies: text: Pourquoi serait-ce différent sur WP et ailleurs ? Ailleurs, les relectures servent à corriger les erreurs d'un texte en ce qui concerne sa forme (c'est-à-dire la langue, mais aussi la façon dont sont présentées les informations), alors qu'un comité de lecture émet un avis sur le fond (sur les informations en elles-mêmes). La relecture nécessite de bonnes connaissances du français, tandis que la lecture nécessite des connaissances dans le domaine de l'article). Par exemple, je me sens tout à fait capable de relire un article sur la physique quantique, mais absolument incapable de juger cet article auquel je ne comprendrais pas un mot. L'intérêt d'une lecture par un connaisseur (pas forcément un expert, mais quelqu'un de suffisamment compétent), est d'apporter au rédacteur un avis externe sur un sujet pointu. Un avis sur les connaissances apportées par l'article, et non pas un avis sur la façon dont elles sont présentées. Agrafian (me parler) 16 août 2011 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Bilan de l'appel 

message: Salut à tous, alors que je posais une nouvelle annonce de recrutement sur le bistro du jour, je me suis dis qu'il serait bien de pondre un système de tutorat interne à l'Adl, et ce afin de faire de l'Adl, en plus d'un lieu de relecture, un espace d'initiation à la typographie, à la rédaction et à la wikisyntaxe ? Prosopee (d) 12 août 2011 à 13:42 (CEST)
replies: text: Oui pour la typographie, la rédaction, la wikisyntaxe. Maintenir le principe de 2 relectures minimum c'est essentiel àmha. Mike Coppolano (d) 12 août 2011 à 13:50 (CEST)
replies: text:  Bonne idée, mais je ne parviens pas à me représenter la chose (ptet pasque je suis pas prof . Le principe de deux relectures, je suis d'accord : j'ai l'impression que beaucoup se disent : « oh, ça a déjà été relu, je vais pas aller mettre mon train de sel ». Mafiou44 (d) 12 août 2011 à 14:04 (CEST)
replies: text: Vous voulez dire une école de la relecture ?--Orphypnos (d) 12 août 2011 à 14:05 (CEST)
replies: text:  édith Ça n'a rien à voir avec un métier. Relire sur des sujets différents nous fait passer à côté quelquefois. Heureusement ! Nous ne sommes pas omniscients !! Faut voir les retours, des fois on s'arrache et on donne un maximum fond comme forme et ce n'est pas assez ... Alors ? Mike Coppolano (d) 12 août 2011 à 14:10 (CEST)
replies: text:  Par exemple Cours Mirabeau, Hettange-Grande ou bien Luzarches. Mike Coppolano (d) 12 août 2011 à 14:13 (CEST)

text:  En fait je voyais cela plus comme le Service de Parrainage Actif de WP mais où un ancien relecteur coacherait un nouveau pendant un temps. Pour le principe de la double relecture, il faudrait en effet le généraliser, mais comment? Prosopee (d) 12 août 2011 à 14:22 (CEST)
replies: text:  Ce qui est certain, est qu'on ne peut l'imposer Mike Coppolano (d) 12 août 2011 à 14:26 (CEST)
replies: text: Moui… J'avais une idée de faire un bac à sable avec des textes à corriger pour s'entraîner. Mais pour attirer des lecteurs, j’ai l'idée de faire une publicité sur le Wiktionnaire. Ce sont les plus aguerris en la matière. Qu'en pensez-vous ?--Morphypnos[Par ma foy !]. 12 août 2011 à 14:36 (CEST)
replies: text:  Typographie, rédaction (style encyclopédique), wikisyntaxe : les fondamentaux. Pour le wiktionnaire je ne sais pas Mike Coppolano (d) 12 août 2011 à 14:44 (CEST)
replies: text: Et pour la double-lecture, je propose un modèle " Besoin d'un spécialiste ".Morphypnos[Par ma foy !]. 12 août 2011 à 14:46 (CEST)
replies: text: Pourquoi pas un tutorat, est-ce que ça ne fait pas doublon avec la liste de vérification ? Pour la double-lecture, il suffit d'une phrase explicite ou d'une demande à quelqu'un en particulier, c'est ce que j'ai déjà fait sans avoir eu besoin d'un modèle. Le problème est sans doute plus le faible nombre de relecteur et la complexité de ce qui est demandé. Le dernier cas en date pour moi est la gestion des majuscules dans Efteling, même après explication de Propospee . Et quand je lis (après avoir parcouru les articles proposé en exemple par Mike Coppolano) le commentaire de relecture: « S'il reste des liens rouges, tu n'auras jamais le BA. » je me dis aussi qu'il va falloir arrêter d'aller trop loin dans les exigences. M'enfin, dans le cas des labels, il faut aussi se dire qu'on ne peut pas rédiger l'article parfait, ce qui compte c'est qu'il soit dans un état qui donne envie aux votants de le lire (c'est déjà pas mal, quand il y a trop d'erreurs certains s'arrêtent dès les premières lignes) pour corriger ou signaler les erreurs.--Rehtse (d) 12 août 2011 à 15:33 (CEST)
replies: text:  Pour ce qui est des liens rouges après une relecture de forme et de fond, je travaille quelquefois quelques problèmes de fond avec l'auteur (mais personne n'est obligé !) comme mes deux denières relectures : Expédition Fram et Base sous-marine de Lorient. Un investissement supplémentaire, mais quelle récompense de voir l'article en pole position ! Cordialement Mike Coppolano (d) 12 août 2011 à 15:38 (CEST)
replies: text: Aussi, il y a de longs articles qui découragent. Je me souviens que Prosopee, dès mon arrivée, m'a proposé de relire un article. J' avais accepté par politesse. Il était long et difficile, je n'y suis pas arrivé à tout corriger moi-même. J'ai failli me désinscrire lors de ma lecture tellement ça paraissait long et interminable à l'époque. Faudrait attirer les articles d'avancement B aussi.--Orphypnos (d) 12 août 2011 à 15:49 (CEST)

text:  @Rehtse : tu as raison de dire que c'est le faible nombre de relecteur et la complexité de ce qui est demandé qui gène la progression de l'Adl, même si beaucoup de travail a été accompli. Tu pointes aussi un autre problème (avec ton exemple des liens rouges) : la variabilité des critères des labels d'un contributeur à un autre. La double-relecture doit devenir notre axe de progression comme on dit pour les mois à venir, tout en mentionnant dans nos remarques que le lecteur propose un avis et non une certitude quant à l'obtention, ou non, d'un label. N'hésitez pas, aussi, à contacter les projets, il faudrait vraiment les mettre (pour ceux qui sont actifs bien entendu) dans le coup plus souvent... @(M)Orphypnos : désolé de l'apprendre, tu aurais dû me le signaler... encore navré de t'avoir forcé la main. Sinon, je suis d'accord avec ta proposition d'élargir les relectures aux articles d'avancement B. Qui est pour ? Prosopee (d) 12 août 2011 à 19:46 (CEST)
replies: text:  Pour, je ne savais même pas que ce n'était pas possible. et rassure toi, on part du principe que si on accepte une relecture, c'est volontairement et pas sous la contrainte.--Rehtse (d) 12 août 2011 à 20:06 (CEST)
replies: text: Si j'avais su pour la double-lecture, je n'aurais pas échoué sur une des lectures...--Orphypnos (d) 12 août 2011 à 22:36 (CEST)

text: On a du mal déjà à lire tout ce qui se présente. Mais les articles B ne sont pas légion, 5% du nombre total ? Le rédacteur ne doit-il pas faite l'effort de sourcer, trouver des contributeurs du même projet pour faire avancer l'article avant de le proposer ? Sinon il y aura beaucoup plus de travail à fournir sur l'article pour le relecteur avec des moments de découragement ou de déplaisir à la longue… Non ? Dd (d) 14 août 2011 à 17:37 (CEST)
replies: text:  Je ne suis pas souvent à l'AdL mais c'est toujours avec plaisir. Je souscris à "On a déjà du mal à lire tout ce qui se présente". Nombre d'articles attendent la relecture plusieurs jours. Et comme se pose désormais le principe de la double lecture. Néanmoins ni pour ni contre les articles d'avancement B, gardons ça de côté. Mike Coppolano (d) 14 août 2011 à 17:52 (CEST)

text: au risque d'être (encore) taxé d'élitisme, je vote contre le fait d'accepter de relire des articles d'avancement B pour les raisons évoquées ci-dessus, à savoir : surcroît de travail et difficulté d'une double-relecture. Peut-être lrosque nous serons davantage, qui sait ? Prosopee (d) 14 août 2011 à 19:37 (CEST)

text: Pragmatisme. Pas les moyens encore Mike Coppolano (d) 14 août 2011 à 20:04 (CEST)

text: ou plutôt , le temps qu'on ait suffisamment de relecteurs pour élargir le périmètre. Mafiou44 (d) 16 août 2011 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Tutorat interne ? 

message: Bon, à partir de la question sur le turorat, nous avons dérivé. Mais ce n'est pas grave, suivons le débat concernant la double-relecture. Comment la mettre en œuvre, la matérialiser (modèle spécifique ?), s'en assurer, sachant qu'en effet nous sommes peu.
#  la double relecture, j'en aurais bien besoin. En effet, lorsque je relis (je ne sais pas si vous vous en êtes rendu compte), je m'attache bien davantage au fond, à la construction de l'article ou à la fiabilité des sources, qu'à la typographie, la syntaxe, etc. Je sais bien que c'est le principe même de l'AdL, mais j'ai le plus grand mal à me plonger là-dedans. Pour preuve Matt Groening, que j'ai relu, mais pas assez bien visiblement. Après, reste le problème éternel du manque de temps ... Cedalyon (d) 12 août 2011 à 22:25 (CEST)
thread_title:  Double-relecture 

message: Suite à la proposition d'Orphypnos, acceptons-nous aussi les articles d'avancement B ? Et si oui, comment rédiger le nouveau paragraphe de présentation (qu'il faudrait mettre en haut de page, à la place de ) ? --Prosopee (d) 14 août 2011 à 10:53 (CEST)
replies: text: On a du mal déjà à lire tout ce qui se présente. Mais les articles B ne sont pas légion, 5% du nombre total ? Le rédacteur ne doit-il pas faite l'effort de sourcer, trouver des contributeurs du même projet pour faire avancer l'article avant de le proposer ? Sinon il y aura beaucoup plus de travail à fournir sur l'article pour le relecteur avec des moments de découragement ou de déplaisir à la longue… Non ? Dd (d) 14 août 2011 à 17:37 (CEST)
replies: text:  Je ne suis pas souvent à l'AdL mais c'est toujours avec plaisir. Je souscris à "On a déjà du mal à lire tout ce qui se présente". Nombre d'articles attendent la relecture plusieurs jours. Et comme se pose désormais le principe de la double lecture. Néanmoins ni pour ni contre les articles d'avancement B, gardons ça de côté. Mike Coppolano (d) 14 août 2011 à 17:52 (CEST)

text: au risque d'être (encore) taxé d'élitisme, je vote contre le fait d'accepter de relire des articles d'avancement B pour les raisons évoquées ci-dessus, à savoir : surcroît de travail et difficulté d'une double-relecture. Peut-être lrosque nous serons davantage, qui sait ? Prosopee (d) 14 août 2011 à 19:37 (CEST)

text: Pragmatisme. Pas les moyens encore Mike Coppolano (d) 14 août 2011 à 20:04 (CEST)

text: ou plutôt , le temps qu'on ait suffisamment de relecteurs pour élargir le périmètre. Mafiou44 (d) 16 août 2011 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Accepter les articles d'avancement B ? 

message: Bonjour, un diff sur un article relu par l'Adl et actuellement à l'AdQ m'a fait bondir, de nouveau : nous avons un problème avec les bases en typographie surtout. Trop de relectures n'éliminent pas les erreurs courantes en la matière. Je pense vraiment qu'on peut gagner beaucoup en image et même gagner des relecteurs si l'on s'obstine à éliminer ces erreurs, qui sont toutes reprises dans la liste de vérification.
Type de remarque                     	À vérifier                                                                                                                                                                                                                                                     	Explication détaillée                                                  	Fait ?
Guillemets                           	Si l'article contient ce genre de guillemets : "", il faut les remplacer par ceux-ci : « »Une façon simple de vérifier ce point est d'utiliser la fonction « recherche sur cette page » de votre navigateur, en mode lecture ou édition..                      	Wikipédia:Conventions typographiques#Guillemets                        	
Italique                             	L'italique est à réserver à un nombre de cas limité, dont l'emploi de termes étrangers et les titres d'œuvres (livres, albums musicaux, titres de chansons, etc.)                                                                                              	Wikipédia:Conventions typographiques#Italique                          	
Ponctuation                          	Mettre une espace avant et après les ponctuations doubles (point-virgule, double point, point d'interrogation, point d'exclamation) ; une espace après les ponctuations simples.                                                                               	Wikipédia:Conventions typographiques#Signes de ponctuation             	
Ligatures                            	L'article parle d'« oeuvre » (ou « Oeuvre ») et de « sœur » ? Il faut écrire « œuvre » (ou « Œuvre ») et « sœur ».                                                                                                                                             	Wikipédia:Fautes d'orthographe/Courantes# Ligature                     	
Majuscules                           	Une lettre normalement accentuée doit l'être également quand elle apparaît sous la forme d'une majuscule.                                                                                                                                                      	Wikipédia:Conventions typographiques#Accentuation                      	
Liens internes dans les titres       	Les liens internes sont à éviter dans les titres des sections et sous-sections de l'article.                                                                                                                                                                   	Wikipédia:Liens internes                                               	
Liens externes dans le corps du texte	Un lien externe ne doit pas figurer dans le corps de l'article mais doit être transféré en référence.                                                                                                                                                          	Wikipédia:Liens externes                                               	
Conventions bibliographiques         	Il existe sur Wikipédia des conventions bibliographiques, à respecter tant dans la partie « Bibliographie » que dans les références.                                                                                                                           	WP:CB. Et voir les modèles ,  et                                       	
Langue des références                	Les références en langue étrangère sont précédées du modèle l'annonçant : anglais >  > , allemand >  > , ...                                                                                                                                       	:Catégorie:Modèle d'indication de langue                               	
Note à appels multiples              	Si deux passages de l'article sont sourcés par exactement la même référence, on utilisera <ref name>.                                                                                                                                                          	Aide:Note#Notes à appels multiples                                     	
Références et ponctuation            	Les références précèdent la ponctuation et collent au dernier mot. Lorsque plusieurs références se suivent, elles sont séparées par .                                                                                                                          	Aide:Note#Règles sur la position des notes par rapport à la ponctuation	
Traduction                           	Lors d'une traduction, l'apposition des modèles  sur l'article et du modèle  sur la page de discussion est obligatoire.                                                                                                                                        	                                                                       	
Nombre                               	La syntaxe formatnum () permet de mettre en forme les chiffres, cependant  est préférable lors de chiffres avec unité.                                                                                                                  	                                                                       	
Images                               	Les images n'ont pas de taille fixée, les schémas de plus de 350px sont centrés, les photographies avec un ratio autre que 4/3 ou 3/4 sont réglées avec un upright adéquat. Les images non indispensables sont supprimées, et les pages sur Commons sont liées.	WP:IMG                                                                 	
Accessibilité                        	Les pratiques facilitant la lecture par les logiciels pour mal ou non voyants sont prises en compte dans la mesure du possible.                                                                                                                                	Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques                       	
Voici ce que je propose :
* chaque relecture doit, dans le meilleur des cas et dans la mesure du possible, être suivi par une rapide double-relecture (survol je dirais étant donné le manque d'effectif mais destiné à valider les points de cette liste.
* le relecteur devrait poser systématiquement en PDD de l'article cette grille de vérification et solliciter le demandeur pour la remplir (avec ou sans son aide, a priori chacun fait comme il l'entend).
Je propose que ce principe soit inscrit dans le guide du lecteur. Qu'en pensez-vous ? Essayons de travailler sur ces deux axes (double-relecture et liste de vérification) pendant quelques mois puis nous verrons le résultat. Prosopee (d) 16 août 2011 à 12:08 (CEST)
replies: text: Bonne idée. Mafiou44 (d) 16 août 2011 à 13:18 (CEST)
replies: text: On pourrait aller plus loin : si le demandeur vérifiait lui-même son article avec cette liste avant de le présenter à la relecture, cela épargnerait du travail aux relecteurs (ce qui permettrait notamment de généraliser les multi-relectures et éviterait aux relecteurs de perdre du temps avec des problèmes qui, somme toute, sont à la portée de tous). Agrafian (me parler) 16 août 2011 à 18:56 (CEST)
replies: text:  Oui, je pense aussi que dès qu'il prend la demande, le relecteur, s'il voit que la majorité des points ne sont pas validés, propose au demandeur de passer son article au crible de cette liste, ce qui occupe le demandeur pendant que le relecteur se concentre sur le fond et le forme évoluée (modèles, autres critères de typo), quitte même à faire une autre relecture pendant ce temps (je le fais souvent moi-même). Prosopee (d) 16 août 2011 à 19:11 (CEST)

text: je viens aussi d'ajouter ce principe et celui de la double-relecture sur le guide du relecteur, sous forme de mémo. En espérant que cela serve. Prosopee (d) 19 août 2011 à 14:12 (CEST)
thread_title:  Améliorer davantage la qualité 

message: En ces temps troublés où « lecture » et « relecture » font débat, un autre sujet d'importance requiert vos avis : quelle position doit adopter l'Adl vis-à-vis du Wikiconcours, et en particulier celui de septembre prochain ? Privilégions-nous les articles issus du concours sur les autres relectures ? Quand on regarde bien, relire ces article est une forme d'aide aux équipes demandeuses... Prosopee (d) 17 août 2011 à 18:26 (CEST)
replies: text: . Après tout, ils ont un objectif semblable aux contributeurs qui nous demandent des relectures, mais ils ont une date limite qui pénaliserait une première validation de leur travail. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?)  17 août 2011 à 18:37 (CEST)
replies: text:  Ok, donc on les aide ? Doit-on les mettre en priorité ? Prosopee (d) 17 août 2011 à 18:47 (CEST)
replies: text: A-t-on réellement le droit de les aider ? Le principe du wikiconcours, après tout, c'est d'être un concours de rédaction d'article par équipe. Si quelqu'un interfère avec le travail d'une équipe, comment juger celui-ci ? Agrafian (me parler) 17 août 2011 à 18:51 (CEST)
replies: text:  Les aider, oui : ça fait partie de la présentation même du concours (la preuve). Les mettre en priorité, là aussi, je dirais oui, mais de façon moins catégorique : s'ils veulent respecter la durée du concours, je préfère ne pas les pénaliser en leur offrant une relecture rapide, et pas nécessairement besoin une double relecture . Cela dit, ça m'étonnerait qu'on ait beaucoup de demandes hormis celles du concours... Kelam (Qu'est-ce que c'est ?)  17 août 2011 à 18:59 (CEST)

text:  Pas sûr : la fois dernière on a eu pas mal de demandes, en tous acs sur plusieurs concours, les demandes se sont accrues. Personnellement j'accepterais de les aider mais sans priorisation, au rythme normal de l'Adl car, comme le dit Agrafian, c'est biaiser le concours, et même si l'aide est possible comme le rappelle Kelam. Peut-être serait-il bien d'en parler sur la PDD du concours ? Prosopee (d) 17 août 2011 à 19:45 (CEST)
replies: text:  Je suis l'avis de Prosopee : OK pour les lire / relire / tirelire, mais avec la même priorité que les autres articles (sauf pour l'équipe 7 : là, la priorité est maximale). Sinon, non seulement ça biaiserait le concours, mais en plus ceux qui ne se seraient pas lancés dans le concours pourraient bien attendre 2 mois... Mafiou44 (d) 18 août 2011 à 08:25 (CEST)
replies: text:   donc. Oui d'ailleurs comme je concours au WCC je ne pourrai pas relire, je me l'interdis dorénavant. Prosopee (d) 18 août 2011 à 09:12 (CEST)
replies: text:  Peut-être faut-il envisager de relire, d'argumenter les améliorations possibles, mais sans modifier l'article, pour ne pas interférer dans le "travail d'équipe" inhérent au concours ?--Rehtse (d) 19 août 2011 à 11:40 (CEST)
replies: text:  Ça va sembler vache mais  parce que certains prennent l'atelier pour une vache à lait (j'en ai vu passer des commentaires extras, mais des autres mi-ironiques mi- enfin bref pas mimis du tout). Laissons alors l'Atelier en dehors des relectures au WWC, tant il est vrai que chacun des relecteurs est capable de booster et ce différemment un article. Tant pis le niveau du WCC baissera , quoique .... mais ce sera plus réglo. Cordialement Mike Coppolano (d) 19 août 2011 à 13:33 (CEST)
replies: text:  Pas trop d'accord (si j'ai bien compris le sens) avec Mike : le WCC n'a pas pour but de bloquer les articles. S'il y a une relecture à faire, les avantages qu'elle procurera seront d'abord au bénéfice de l'encyclopédie (ce qui est d'ailleurs le but premier des WCC). Pour ce qui est d'être réglo, les juges sauront faire le distinguo entre les actions de l'équipe et l'action des relecteurs. Mafiou44 (d) 19 août 2011 à 13:39 (CEST)
replies: text:  Ok, je retire puisque tu dis que les juges sauront faire le distinguo. Mike Coppolano (d) 19 août 2011 à 13:41 (CEST)
replies: text:  On peut peut-être dire que si l'AdL relit un article du WCC, le relecteur doit le signaler aux juges (avec éventuellement les diffs), histoire de simplifier le chimilbilik. Mafiou44 (d) 19 août 2011 à 14:00 (CEST)
replies: text:  Moais, mouais ça simplifie le travail des WWCistes, faut voir la démarche ... Si en tant que relecteur un article te branche, c'est ok, au détriment d'articles autres du WCC. (exemple, j'aurais aimé relire Luzarches mais je ne connais rien au projet xb 5% # d'avancement des communes m'a t-on objecté ! Résultat l'article est en berne). Imagine des problos de ce genre lors du WCC ... Mike Coppolano (d) 19 août 2011 à 14:07 (CEST)
replies: text:  ajoutons aussi la rapidité à avoir (même sur deux mois) et l'IRL (vous savez, l'IRL) et c'est la quadrature du cercle. Je pense que le mieux c'est que chaque relecteur fasse comme il l'entende, que s'il prend un article du WCC il fournisse en PDD une section claire des modifs pour que le jury soit au courant et basta. Si l'effectif était là, on pourrait mais bon yakafaukon. Prosopee (d) 19 août 2011 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Adl et Wikiconcours 

message: Chers amis, je n'ai plus beaucoup de temps à consacrer à l'AdL, aussi je ne répondrai plus (sauf exception si le sujet me passionne vraiment et que j'arrive à libérer un créneau horaire...) aux sollicitations de relecture. Je souhaite d'ailleurs faire évoluer ma participation sur WP vers des productions davantage en phase avec mes goûts. Bref, c'est un désengagement que je vous annonce. Ceci dit la relecture est dans ma nature, et je ne doute pas d'y revenir un jour. Bonne continuation à tous, Gentil Hibou  mon arbre  29 août 2011 à 18:14 (CEST)
replies: text: Merci pour le boulot que tu as fait, n'hésite pas à revenir . Mafiou44 (d) 30 août 2011 à 08:42 (CEST)
replies: text:  Idem, merci de ton aide cette année ! Prosopee (d) 30 août 2011 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Plus le temps 

message: Bonjour,
Dans le cadre d'un article que je projette d'écrire sur les Girondins de de bordeaux, je me demandai s'il fallait écrire "saisons amateures" ou "saison amateurs"; avec ou sans "e" ?
merci--Lucas33380 d => 1 septembre 2011 à 19:26 (CEST)
replies: text: Bonsoir, il me semble que cet adjectif est invariable en genre et en nombre donc : une saison amateur. Cordialement Prosopee (d) 1 septembre 2011 à 22:24 (CEST)
replies: text:  Nos amis du wiktionnaire disent que si, ce sont bien des saisons amateures. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?)  1 septembre 2011 à 22:32 (CEST)
replies: text: Le wiktionnaire n'est pas une référence. Je suis de l'avis de Prosopee. Agrafian (me parler) 1 septembre 2011 à 23:00 (CEST)
replies: text: merci--Lucas33380 d => 2 septembre 2011 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Question d'orthographe 

message: Salut à tous. J'ai discuté avec notre chère présidente à propos de cette idée de blog (cf. discussion plus haut) pour nous, relecteurs, et dans lequel nous pourrions échanger avec les non-wikipédiens sur les sources, le traitement de l'information, la rédaction, etc, sur Wikipédia. Je vous pose donc la question : êtes-vous pour ou contre la réalisation d'un blog (qui a priori aura la même charte graphique que le blog de Wikimédia France) ? Prosopee (d) 2 septembre 2011 à 20:12 (CEST)
thread_title:  Blog ? 

message: Salut à tous, 
Je suis tombé au hasard sur cette page méconnue : Aide:Ateliers qui recense les ateliers de WP. Je propose de la refondre, collectivement, et avec les autres ateliers, afin d'en faire un « hub » vers les services spécialisés. L'idée est d'aider les nouveaux et les non experts de WP de connaître et utiliser nos ateliers, facilement. Chaque lien de demande (posez une question, demandez une relecture, etc.) y serait présent plus un petit topo sur l'atelier. Une série de questions permettrait d'identifier la spécialité de chaque atelier. Vos avis ? Pour info j'ai contacté les autres ateliers à se joindre à cette discussion. Prosopee (d) 7 septembre 2011 à 09:46 (CEST)
replies: text: Je suis largement favorable à tes deux propositions, sans toutefois avoir le temps de pouvoir faire grand chose (déjà que pour le WCC ça va être chaud ...). Une sorte de FAQ sur l'accueil du hub des ateliers aussi, ce serait une idée. Mafiou44 (d) 7 septembre 2011 à 16:06 (CEST)
replies: text:  L'idée n'a pas l'air de séduire pourtant... Prosopee (d) 7 septembre 2011 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Ateliers 

message: Salut, en anglais je ne sais pas trop comment sont gérées les majuscules. Dans l'article Knoll le vocable  est utilisé plusieurs fois avec des typo différentes ; faut-il écrire , ou pas de majuscules du tout et/ou pas d'italiques ?--Rehtse (d) 28 septembre 2011 à 19:08 (CEST)
replies: text: Italique : sûr (avec modèle ). Ensuite, je respecterais l'usage anlgais mais dans ton exemple il me paraît plus normal d'écire Planning unit (tous les mots prennent une majuscule dans le cas d'un titre d'oeuvre notamment)... Prosopee (d) 28 septembre 2011 à 19:45 (CEST)
replies: text: Merci pour la réponse. J'ai oublié qu'il ne s'agit pas d'un titre d'oeuvre mais un intitulé de service d'entreprise, expliqué dans l'article par la phrase : "la Planning Unit, qui permet de répondre aux attentes des clients en englobant architecture intérieure, design, production, textiles, graphisme et publicité".--Rehtse (d) 28 septembre 2011 à 20:43 (CEST)
replies: text:  c'est vraiment une bonne question, à tel point que je l'ai posée à l'atelier typographique : Ici. Prosopee (d) 28 septembre 2011 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Question de typo 

message: Bonjour,
Je viens de trouver  cet assez long article, qui montre la dure vie des relecteurs et correcteurs professionnels, une profession bien  moins récompensées que je pensais. De plus, les maisons d'édition font de moins en moins appel à leurs services. C'est une occasion à saisir : il faudrait les motiver à rejoindre l'AdL, en leur expliquant que ce qu'ils perdraient en salaire, ils le gagneraient en bonne ambiance et en étoiles grises et dorées. Mafiou44 (d) 6 octobre 2011 à 14:03 (CEST)
replies: text: oui mais comment ? Prosopee (d) 6 octobre 2011 à 17:45 (CEST)
replies: text:  Non mais c'était juste pour parler . Je n'ai pas dans l'idée de faire travailler bénévolement ces gens , c'était juste histoire de caser le lien. Mafiou44 (d) 7 octobre 2011 à 08:56 (CEST)
replies: text:  Très instructif. La lecture-correction est distinguée de la correction simple. Dans l'édition, on parle parfois d'éditing pour différencier les améliorations éditoriales des corrections orthographiques et typographiques. L'article nous montre aussi que présenter un texte impeccable ne paraît plus aussi important qu'autrefois, peut-être un effet d'Internet où on peut toujours améliorer un texte après sa publication. C'est comme ça qu'on se retrouve avec des journaux en lignes truffés de fautes mais en même temps ça permet de démocratiser l'accès à l'écriture et à la diffusion du savoir, Wikipédia en est la preuve. --Critias [Aïe] 8 octobre 2011 à 20:57 (CEST)
replies: text:  J'ai laissé un commentaire, on ne sait jamais . Prosopee (d) 8 octobre 2011 à 21:14 (CEST)
thread_title:  Relecteurs à saisir 

message: * L'article a plusieurs gros problèmes de forme dont la bibliographie qui ne correspond pas aux normes wikipédia mais qui est pourtant bien présentée (en fac d'histoire, on nous imposait cette forme). D'après vous, est-il indispensable de la wikifier ?
* L'article donne la transcription de certains mots tibétains comme ceci Ladakh (tib : La-dvags), existe-t-il une règle là-dessus ,
Merci à vous, --Critias [Aïe] 8 octobre 2011 à 20:52 (CEST)
thread_title:  Christianisme au Tibet 

message: Bonjour,
Suite au commentaire d'un contributeur qui a rédigé un futur AdQ, j'ai créé une page, Insérer des références, qui explique pratiquement tout ce que je sais sur les références. Je me demande si la page devrait rester dans mon espace personnel ou bien être déplacée dans une page d'aide (dans ce cas, il faudra reformuler certaines tournures de phrase). 
Cantons-de-l'Est 16 octobre 2011 à 02:14 (CEST)
replies: text: Salut Cantons. C'est du très beau travail, à partager sans nul doute ! Je pense que deux choix s'offrent à toi : proposer qu'elle rejoigne las pages communautaires par un vote, soit l'inclure dans un projet (sources le cas échéant) après accord des membres. On peut aussi la mettre ici, sur l'Atelier, mais, isolée, elle va perdre de son attractivité. C'est toi l'auteur donc à toi de décider. En tous cas : superbe travail. Prosopee (d) 16 octobre 2011 à 09:02 (CEST)
replies: text:  Merci pour ces informations. Je suis passé au Bistro pour obtenir un avis supplémentaire. Cantons-de-l'Est 18 octobre 2011 à 01:52 (CEST)
thread_title:  Insérer des références 

message: Je propose de travailler ensemble cette liste. Je mets en puces les items ajoutés :
* style : deux idées de Mafiou, mais peut-on en ajouter d'autres ? --Prosopee (d) 3 novembre 2011 à 12:28 (CET)
replies: text: Liste transférée en page d’accueil de l'atelier. Prosopee (d) 26 mai 2012 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Liste de vérification évoluée (brouillon) 

message: Bonjour à tous, j'ai juste un énorme doute sur ce diff, syntaxiquement parlant...Quelle est la règle, et est-il nécessaire de révoquer ? Nonopoly (d) 10 novembre 2011 à 08:56 (CET)
replies: text: On va dire que c'est français mais linguistiquement l'usage du subjonctif ici est abusif : Molter est un grand compositeur sans nul doute alors pourquoi utiliser le subjonctif qui introduit une nuance de potentialité. Le subjonctif présent est employé dans des cas de contexte et non systématiquement après des relatifs (que/qui) comme beaucoup le pensent (à tort). Je serais toi je révoquerais, Prosopee (d) 10 novembre 2011 à 09:44 (CET)
replies: text:  , je comprends mieux la différence entre l'utilisation des deux modes dans ce cas. Merci pour ton explication  Nonopoly (d) 10 novembre 2011 à 09:54 (CET)
thread_title:  [[Johann Melchior Molter]] 

message: Bonjour à toutes et tous,
Je propose de faire cette liste, en fonction de vos propres découvertes. Elle sera située sur la page Projet:Relecture. Ainsi nous aurons une visibilité à long terme et peut-être que cela motivera certains... Prosopee (d) 17 novembre 2011 à 10:19 (CET)
replies: text: Très bonne initiative. Les anciens BA ça compte ? Ça peut être plus motivant pour ceux qui débutent dans l'atelier de travailler sur un BA plutôt que sur un AdQ. Mafiou44 (d) 17 novembre 2011 à 10:27 (CET)
replies: text:  Euh oui en effet ! Ca peut même être une bonne façon de s'initier à la relecture ! Je corrige. Prosopee (d) 17 novembre 2011 à 10:45 (CET)
thread_title:  Liste des anciens AdQ/BA à mettre à jour 

message: thumb|right|250px|Un relecteur de l'Adl dans 3 mois...
Problème récurrent, je n'oserais dire : notre marronier... Ma proposition fait en quelque sorte suite à celle juste avant (les anciens BA surtout) :
Qu'en pensez-vous ? On pourrait déjà réfléchir à un petit texte que l'on mettrait sur les PdD des nouveaux (que nous aurions choisis avant car certains ont des projets bien spécifiques)... Prosopee (d) 18 novembre 2011 à 17:12 (CET)
replies: text: Toutes nos tentatives de recrutement sur le Bistro ont échoué. C'est décourageant. Et initier dès le départ le nouveau à la lecture est risquée, il risque de laisser passer beaucoup de choses, de ne pas savoir comment faire, de mal interprété les critères des labels, etc. Je ne sais pas trop…--Orphypnos (d) 18 novembre 2011 à 21:02 (CET)
replies: text:   Mince, je pensais avoir déjà répondu...  C'est une bonne idée, mais il faut en effet choisir les nouveaux. Certains peuvent indiquer d'eux-même qu'ils ont la capacité de faire de la relecture, d'autres pas forcément. Perso j'ai commencé à vraiment collaborer à WP en faisant de la relecture, il suffit d'avoir un bon niveau de français, de savoir apprendre deux ou trois trucs (ptet un peu plus, OK )... Après, il faut pas forcément avoir l'approche « inscris-toi sur l'AdL » mais ptet plutôt « qu'est-ce que tu penses de cet article, comme il est dans tes centres d'intérêts... », dans le sens où s'inscrire ce serait s'engager, alors que faire une relecture... ça peut donner envie de continuer à en faire. Mafiou44 (d) 23 novembre 2011 à 09:02 (CET)
thread_title:  Recruter... 

message: Bonjour à toutes et tous, 
Je reviens sur un sujet déjà abordé plus haut : et si nous aidions des nouveaux contributeurs fraîchement arrivés, en attente d'un parrain/marraine, au moyen de la relecture ? L'idée serait que les lecteurs volontaires s'occupent de coacher un ou deux nouveaux désirant être parrainés, les suivre dans quelques demandes faciles, tout en les aidant bien entendu dans l'espace principal. Je continue de croire que s'initier à WP par la relecture est le meilleur moyen. 
Qu'en pensez-vous ? J'ai pour ma part commencé en me proposant comme parrain à deux nouveaux. A voir donc. Prosopee (d) 5 janvier 2012 à 11:06 (CET)
replies: text: Oui ça fait un moment que j'y pense aussi, mais j'ai toujours eu la flemme. Tu m'as mis le coup de pied au cul, je me suis proposé pour un, je vais voir peut-être pour un autre. Mafiou44 (d) 5 janvier 2012 à 14:05 (CET)
thread_title:  Adl et parrainage 

message: Bonjour,
Cette petite annonce pour vous dire que je cherche quelqu'un capable de m'aider à produire un petit bilan des activités depuis le début (du temps du comité de lecture) de l'Adl. Il s'agirait d'utiliser les statistiques établies en page projet:relecture. Le but est de démontrer sur le bistro et ailleurs notre évolution. Des idées par rapport à cela ? Prosopee (d) 7 janvier 2012 à 10:47 (CET)
thread_title:  Bilan de l'activité ? 

message: Ma dernière trouvaille (vu le succès de cette PDD, après cela j'arrête les innovations) pour aider les relecteurs inscrits à suivre les demandes (au cas où un article les intéresse) est un aperçu des dernières modifications de la page des demandes :

A ajouter sur vos PU donc. Prosopee (d) 13 janvier 2012 à 17:35 (CET)
thread_title:  Suivre les modifications sur la page des demandes 

message: Cliqué sur l'onglet Modifier de la page. Impossible de faire cette modification : effacer Mikeread (mon ancien pseudo) de l'ADL. Qn. peut-il se charger de la modification. D'avance merci. Cordialement Mike Coppolano (d) 12 mars 2012 à 20:24 (CET)
replies: text: J'ai mis ton pseudo dans la liste des anciens participants. C'est bien ce que tu voulais ?--Rehtse (d) 12 mars 2012 à 21:15 (CET)
replies: text:  Merci. Tu peux l'enlever aussi de la liste des anciens participants. Merci Bonne soirée Mike Coppolano (d) 12 mars 2012 à 21:29 (CET)
thread_title:  Wikisyntaxe grrr... 

message: Salut à toutes et tous, l'objectif de ce message est de connaître votre point de vue sur ce qui nous a semblé, à Mafiou44 et moi-même, être la meilleure façon de limiter les demandes. Le but est simple : concentrez nos relectures pour davantage de qualité, et laisser souffler la poignée de relecteurs qui participe encore à l'atelier. Vos avis ? Prosopee (d) 13 mars 2012 à 08:40 (CET)
replies: text: Je ne peux que plussoyer. Comme je disais à Propro, ça ne fera pas baisser beaucoup le nombre d'articles, mais ça peut être une mesure pas trop drastique pour réduire de 10 ou 15 % l'allure. Tant qu'on y est, parlons aussi de la deuxième mesure  à laquelle on a pensé : modifier le modèle de dépôt de demande de relecture en ajoutant une ligne pour que les demandeurs soient fortement incités à demander en direct à un ou deux relecteurs sur leur PDD. Mafiou44 (d) 13 mars 2012 à 09:24 (CET)
replies: text:  Très juste : j'avais zappé le modèle. Prosopee (d) 13 mars 2012 à 09:35 (CET)
thread_title:  Limiter les demandes à une par mois, par demandeur 

message: Bonsoir,
Suite à ça , j'aimerai qu'on fasse un vote pour savoir si on inscrit cette ex-mesure précipitée dans les règles. Comme on est peu, on va faire dans le tas, histoire d'être plus rapides :
--Orphypnos (d) 13 mars 2012 à 21:27 (CET)
thread_title:  Proposition d'une nouvelle règle 

message: ==== Pour qu'il y ait une demande par mois par demandeur ====
#  voir ci-dessus. Prosopee (d) 13 mars 2012 à 22:24 (CET)
thread_title:  Vote 

message: #  voir ci-dessus. Prosopee (d) 13 mars 2012 à 22:24 (CET)
thread_title:  Pour qu'il y ait une demande par mois par demandeur 

message: # Il est vrai que cela allégerait notre travail mais je n'aime pas forcer le « client » à choisir. Toutefois, je ne suis pas contre une proposition qui arrangerait tout le monde.--Orphypnos (d) 13 mars 2012 à 21:27 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: yo, suite à votre nouvelle règle qui tombe pendant les WCC, je me suis dit que je pouvais peut-être donner un coup de main. mais voilà comme j'ai pas l'habitude il faudrait que quelqu'un regarde ce que je raconte pour voir si je suis pas trop à la masse. je viens de jeter un coup d'œil à  (voir la PdD) et j'apprécierais bien quelques avis. et puisque j'ai la flemme de relire les archives, je voudrais aussi savoir comment vous bossez sur le fond parce que là j'ai juste l'impression d'être un correcteur orthographique amélioré. je peux être assez actif tant que je m'arrête à la forme. pour le fond ça dépendra de vos réponses. merci 15 mars 2012 à 09:15 (CET)
replies: text: Faudrait qu'on instaure l'atelier de relecture des lectures de l'atelier de lecture . Sérieusement, tu vas dans la bonne direction. Tu peux très bien te limiter à la forme, mais si tu te sens de travailler sur le fond, n'hésite pas. N'hésite pas à dire, pour les articles dont tu connais le sujet, si tu trouves certains passages louches ou si les sources te semblent insuffisantes, et pour les articles dont tu ne maîtrises pas le sujet, si tu as mal compris certains passages (un article doit être lisible par le commun des mortels, dans une certaine mesure). Tu peux aussi donner ton avis sur la structure, si tu trouves qu'une organisation différente serait plus claire. La neutralité de point de vue est aussi un élément à remonter. En gros, tu peux aller aussi loin que tu veux, en fonction de ton temps et de ton envie (l'article n'appartient pas au demandeur de relecture). Je suis en tout cas ravi que de nouvelles ouailles rejoignent la troupe. N'hésite pas à poser des questions, et à prendre exemple sur d'autres relectures / ou demander à un autre relecteur, en cas de doute.  Mafiou44 (d) 15 mars 2012 à 15:57 (CET)

text: Ah oui, aussi, là où ton avis est important, c'est si le niveau est suffisant pour atteindre le label visé. Si tu n'es pas trop habitué aux labels, ça viendra avec le temps. Mafiou44 (d) 15 mars 2012 à 16:08 (CET)
replies: text:  Mafiou a bien résumé la chose. Tout est là : n'hésite pas ! Si tu doutes, adresse toi à un autre relecteur. Pour le fond, tout doit être compris par un lecteur lambda. A bientôt Prosopee (d) 16 mars 2012 à 08:33 (CET)
replies: text:  ok merci à vous deux. je note tout ça dans un coin 16 mars 2012 à 11:40 (CET)
replies: text: Pour moi c'est la même démarche que lors d'une lecture d'un article en proposition AdQ/BA. Il faut avoir un regard critique sur l'article pour y déceler ses faiblesses (sans exagérer non plus bien sur). Déjà commencer par un article sur lequel on a un minimum de connaissance ou au moins qui nous intéresse. Je corrige les fautes d'orthographes et de ponctuations que je repère, les éventuelles formulations maladroites, je demande des sources sur des passages importants qui n'en comportent pas, des détails lorsque je reste sur ma faim, etc... Je pense que chacun à sa propre manière de relire. Certains vont s'attacher à la forme ou bien au fond, au style, aux sources, etc, difficile de vérifier tous ces points en profondeur par un seul contributeur. Et c'est justement ce qui fait la force de wikipedia, cette diversité de regards apportée par différents intervenants. — N  [66] 24 mars 2012 à 20:42 (CET)
thread_title:  Un n00b s’approche… 

message: Bonjour,
Je relaie un message de  laissé sur ma PDD concernant l'annonce d'un nouvel outil de détection des erreurs dans les renvoies bibliographiques. Vous pouvez lire et réagir sur le Bistro du jour.
Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 30 avril 2012 à 13:10 (CEST)
replies: text: Merci pour l'info, c'est un super outil que je viens de tester sur l'énorme article Wilhelm Furtwängler. Efficace.--Rehtse (d) 30 avril 2012 à 14:48 (CEST)
thread_title:  Détection des erreurs de renvois bibliographiques dans les refs 

message: Il me semble qu'il y a beaucoup de demandes de relectures en attente. Est-ce qu'on n'aurait pas intérêt à lancer une petite annonce sur le bistro pour recruter de nouveaux relecteurs ? --PAC2 (d) 16 mai 2012 à 11:05 (CEST)
replies: text: Bonne idée, en effet, ça s'entasse en ce moment... Mais j'ai le temps de rien  Mafiou44 (d) 16 mai 2012 à 14:07 (CEST)
replies: text:  Mine de rien, relire un article ça prend quand même une bonne heure, non ? --PAC2 (d) 16 mai 2012 à 14:27 (CEST)

text: Merci ! Une relecture d'article, ça peut prendre entre 15 minutes pour les plus courts à plusieurs heures quand l'article est long et qu'il y a un peu de taf. C'est en effet un sacré boulot . Mafiou44 (d) 16 mai 2012 à 15:11 (CEST)
replies: text: Retape efficace. Après mûre réflexion, je me suis inscrite aussi. N'hésitez à surveillez mes premiers pas (lecture de lecture!). Cordialement, Deuxtroy  (d) 9 juin 2012 à 19:07 (CEST)
thread_title:  Nombre de relecteurs 

message: Salut. Pour la première fois j'ai accédé à des articles via internet explorer. Je découvre que l'affichage des ref n'est pas celui qu'on obtient sous Mozilla. C'est très pénalisant pour la lecture, et ne faudrait-il pas décourager lors des relectures l'usage de certaines techniques de présentation, du type de celle que j'ai utilisé pour Olivier V de Clisson (catastrophique sous IE), et fortement encourager celle employée pour Philippe II de Bourgogne ou d'autres ayant un rendu correct sous IE ? J'imagine que cet aspect a déjà été évoqué, et que la solution technique n'est pas simple pour que l'affichage en colonnes multiple soit opérant sous IE...--Rehtse (d) 17 mai 2012 à 17:38 (CEST)
replies: text: Bonjour Rehtse. Tu soulèves une question intéressante qui mériterait d'être évoquée aussi sur Discussion Wikipédia:Atelier accessibilité à mon avis... Je pense que ta question pointe vers la présentation des références et pas seulement sur les colonnes qui s'affichent ou pas ? Je n'ai jamais comparé les rendus sur les divers navigateurs, ne travaillant que sur FF donc je ne peux répondre à la question : quel est le meilleur rendu ? Voir avec , plus expert en la matière (surtout pour la question des colonnes). Reste la question quant à la pertinence de la présentation des blocs références et notes. Avant je faisais comme toi sur Olivier V de Clisson (avec des références groupées par sources en somme) et il me semble que cette technique est plus lourde en termes de wikisyntaxe et de temps, pour un rendu qui "éclate" les sources je trouve. J'ai maintenant adopté la méthode harvsp avec renvoi en bibliographie et distinction Notes/Références. Prosopee (d) 17 mai 2012 à 17:50 (CEST)
replies: text: Il s'agit bien du problème des colonnes. Si ce paramétrage ne fonctionne pas, la présentation sous la forme "Olivier de Clisson" est indigeste. Par contre, le fait d'éclater ou pas les sources est un problème, comme toujours sur ce thème, très subjectif. En ce moment, je songe à continuer "d'éclater" mais d'utiliser harvsp avec un libellé de ref plus parlant que les "group=X", qui sont assez confus lorsqu'on utilise un gadget permettant l'affichage d'une infobulle lorsqu'on passe sur la ref. Mais bon, si les colonnes ne fonctionnent pas, dans le cas d'articles avec des sources souvent citées, il faut absolument éviter la "méthode Clisson".--Rehtse (d) 17 mai 2012 à 18:32 (CEST)
thread_title:  Présentation des références 

message: Je repose la question, déjà évoquée plus haut, pour vérifier si mes infos sont à jour : les paramètres alt (qui fonctionnent aussi pour les galeries) pour les images ne sont toujours pas obligatoire, mais recommandés ?--Rehtse (d) 29 juin 2012 à 13:31 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas un critère AdQ ni BA, il n'a même pas de caractère de recommandation (trop compliqué pour les rédacteurs pour un résultat le plus souvent non pertinent, d'autres priorités plus aisées à traiter sont des critères qui ont été retenus pour ces contenus de qualité). Cordialement, --Lgd (d) 29 juin 2012 à 14:59 (CEST)
replies: text: Merci.--Rehtse (d) 29 juin 2012 à 16:27 (CEST)
thread_title:  Alt, le retour 

message: Bonsoir, sur le modèle de la ville du mois, initié par le projet éponyme, je vous propose de mettre en avant, pour un mois, un article à relire. On pourrait ainsi susciter des vocations à l'Adl, proposer des relecturs multiples sur les gros articles, ou encore attirer l'attention sur les Ba et AdQ obsolètes. Qu'en pensez-vous ?
Exemple :
  L'article du mois est Sanctuaire des Grands Dieux de Samothrace (D'autres articles attendent leurs lecteurs !)
Prosopee (d) 2 juillet 2012 à 20:44 (CEST)
replies: text: Pourquoi pas mais sur quels critères pourrait-on le sélectionner ? --PAC2 (d) 2 juillet 2012 à 21:18 (CEST)
replies: text: Bonne idée, proposons les articles les plus difficiles (longs, sujets complexes, etc.).--Orphypnos (d) 2 juillet 2012 à 21:33 (CEST)
replies: text:  On pourrait proposer les articles très longs et/ou ceux qui n'ont pas été relus à temps et/ou les anciens labels. Pour l'organisation, et afin qu'elle soit la plus light possible pour nous, je propose de créer une liste à laquelle chacun peut ajouter un article en respectant quelques critères (ci-dessous ou d'autres). Prosopee (d) 2 juillet 2012 à 21:38 (CEST)
thread_title:  La relecture du mois ? 

message: Bonjour,
Je sais que cette page n'est peut-être pas le meilleur endroit, mais je tente ma chance. J'organise Wiki Loves Monuments au Canada et le lancement médiatique est demain. À ce titre, j'ai écrit un communiqué de presse et j'aimerais avoir votre avis. Que ce soit de la correction ou de la reformulation, n'hésitez pas à m'en faire part.
* Utilisateur:Benoit Rochon/Communiqué de presse WLM Canada
Merci à l'avance ! Cordialement, Benoit Rochon (d) 19 août 2012 à 01:32 (CEST)
replies: text: Bonjour, j'ai relu et corrigé deux trois choses, mais globalement ça me paraît clair. Prosopee (d) 19 août 2012 à 10:42 (CEST)
replies: text: . Benoit Rochon (d) 19 août 2012 à 14:33 (CEST)
thread_title:  Communiqué de presse à relire 

message: Bonjour,
je vous propose de participer à l'enrichissement du logiciel WP:WPCleaner, en signalant des erreurs ou, plus généralement, des points de qualité que vous repérez dans les articles, et qui seraient traitables par un logiciel. L'idée est d'aboutir à une liste recensant ces points, de manière à automatiser une partie de la relecture, surtout la forme, mais aussi en partie le fond. Tout se passe sur : Discussion Projet:Relecture et sur Discussion Wikipédia:WPCleaner. Prosopee (d) 30 août 2012 à 12:01 (CEST)
thread_title:  WPCleaner et Adl 

message: Bonjour lecteur,
je viens vous demander si je peux faire parti de l'atelier de lecture. J'aime beaucoup lire les articles, et si cela est pour une bonne cause, et donc améliore le contenu encyclopédique de Wikipédia, je serais à la hauteur. Avoir le statut de lecteur serait pour moi un honneur. En espérant que vous me contacterez au plus vite. Merci d'avance.
Cordialement. Etiennekd (d) 1 septembre 2012 à 22:37 (CEST)
replies: text: répondu en PDD. Prosopee (d) 1 septembre 2012 à 23:33 (CEST)
thread_title:  Un lecteur en plus 

message: Bon anniversaire à cet Atelier ! Cela fait en effet deux ans qu'il a été refondu et qu'il participe à cette vaste entreprise de construction du Savoir qu'est Wikipédia. J'espère vraiment qu'il durera encore longtemps car je ne doute pas de son utilité pour le projet. Merci donc à tous les lecteurs/lectrices, mais aussi aux demandeurs , pour leur patience et leur aide !
Pour information, je dépose un remerciement similaire sur le bistro du jour. Prosopee (d) 7 octobre 2012 à 09:03 (CEST)
thread_title:  Bon anniversaire à l'Atelier ! 

message: Bonjour, 
je souhaiterais participer à la relecture/correction d'articles sur Wikipédia. Comment dois-je m'y prendre pour ce faire ? 
:Bonjour, et déjà merci de participer à l'atelier de lecture. Pour t'aider, regarde la page principale de ce projet : il y a tout ce qui répond à tes questions. Déjà, tu peux t'inscrire sous les autres noms d'utilisateurs déjà présents, regarder les différents statuts de lecture dessous, ainsi que le guide du lecteur et d'autres outils utiles à la compréhension des tâches effectuées par les wikipédiens participant à l'AdL. N'hésite pas sur ma page de discussion s'il y a un souci ou d'autres questions. Cordialement. Etiennekd (d) 16 mai 2013 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Relectrice/Correctrice 

message: Bonjour,
Le « modèle:Qualité » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Qualité/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 17 juillet 2013 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Le modèle:Qualité est proposé à la suppression 

message: Bonjour à tous, j'ai franchi un pas aujourd'hui... Voyez-vous, j'ai tellement procrastiné ces dernières semaines que je n'ai même plus osé me regarder dans la glace ce matin. Et quand on m'a fait remarquer quelques minutes plus tard que j'avais un certain nombre de cicatrices sur le visage (le rasage à la main sans miroir est une activité assez dangereuse), j'ai pris LA décision qui allait illustrer LA résolution de l'année. La résolution ? Participer davantage à l'aventure wikipédienne. La décision ? Participer à l'atelier de lecture. Merci pour votre accueil... !  --Simon de l'Ouest [p'tite clope ?] 19 janvier 2014 à 22:35 (CET)
thread_title:  Me v'là 

message: Bonjour,mes connaissances en orthographe sont nulles !Cependant faut-il écrire « gare d'Aoste – Saint-Genix » comme je le pense ou « gare d'Aoste - Saint-Genix » comme le fait WP ? Selon quelle règle ?Cordialement.--6PO (discuter) 13 août 2014 à 18:27 (CEST)
thread_title:  Trait d'union ou tiret ? 

message: Comment on fait pour devenir lecteur ???
:L'atelier n'est plus actif (Wikipédia:Atelier de lecture/Demandes/Suivi). Dd (discuter) 20 mars 2015 à 22:11 (CET)
thread_title:  ? 

message: Bonjour, j'espère que je formule cette demande au bon endroit (si ce n'est pas le cas merci de me tenir informé). Je débute dans cette encyclopédie foisonnante et voudrais bien des retours, corrections et commentaires sur cet article : the Icarus Project
Je me questionne par ailleurs sur le degrés d'exhaustivité requis . J'ai en effet tenté de faire court, neutre et accessible. J'ai du mal à évaluer jusqu'où il faut aller dans le détail pour être "complet" sur un sujet. Merci d'éclairer ma lanterne sur ce point, si possible.--Pticarus (discuter) 15 mars 2015 à 00:49 (CET)
replies: text: L'atelier n'est plus actif (Wikipédia:Atelier de lecture/Demandes/Suivi). Dd (discuter) 20 mars 2015 à 22:10 (CET)
thread_title:  Demande de relecture en vue d'amélioration 

message: Bonjour à tous, et à toutes ! 
Je suis inscrit sur Wikipédia depuis 6 ans, et me suis contenté de modifications, parfois maladroites et souvent sous IP. Toutefois, depuis deux mois, j'ai décidé de participer plus activement. Malheureusement, je me suis rendu compte de combien l'encyclopédie était restée compliquée et, parfois, ésotérique ! Cela peut être rebutant (et effrayant) de communiquer en modifiant des pages, de faire usage du code, etc, etc. 
Bref, alors que je voulais me joindre à l'Atelier de lecture, puisque mon vrai plaisir est de lire, je me suis rendu compte que je ne savais trop comment faire. Dois-je venir dans la section discussion ? Ou m'ajouter directement dans la liste ? Cela peut sembler stupide, mais parfois Wikipédia, dans tout ce qu'elle est de "méta", peut s'avérer très complexe ! En arrivant sur la page d'accueil, je me suis longuement demandé quelle procédure suivre pour devenir lecteur. J'en arrive aux conclusions suivantes : 
- Puis-je vous rejoindre :-) ?
- Ne pensez-vous pas qu'il serait judicieux de mettre un petit onglet "Devenir lecteur" ? Cela peut sembler bête, mais on peut très vite être perdu et décontenancé. Dans le cas où cet onglet existe et que je ne l'ai pas vu, je m'en excuse ! 
- Ne pensez-vous pas que Wikipédia gagnerait à plus vous connaître ? Je ne doute pas que le "wikipédien" averti vous connaît, mais je songe à tous ceux qui ne rentrent pas toujours dans les méta-section de l'encyclopédie, et aussi à tous les internautes non-membres qui pourraient, en ayant connaissance de ce projet, s'inscrire et participer à la relecture – qui est une vision souvent peu connue de la participation sur Wikipédia.
Merci pour vos réponses, ainsi que pour votre travail sur l'encyclopédie :-),
Cordialement, 
Eryu ~ Festina lente ~  (discuter) 20 mars 2015 à 11:49 (CET)
replies: text: L'atelier n'est plus actif (Wikipédia:Atelier de lecture/Demandes/Suivi). Dd (discuter) 20 mars 2015 à 22:10 (CET)
thread_title:  Devenir lecteur ? 

message: OYÉ ! OYÉ !
Mes chers Wikipédien(ne)s,
Bonsoir,
Je relance, refonde et réarme un projet d'une haute importance. Je l'ai nommé Projet:Traduction des articles de qualité étrangers, il semble faire doublon un projet de 2009 (devenu obsolète ?) : Projet:Suivi des articles de qualité des autres wikipédias mais en réalité, il précède le suivi (j’imagine), sinon on supprimera l'ancien/déplacera le nouveau.
Quoi qu’il en soit, ce projet vise à étoffer des ébauches et créer des articles dont les autres langues les ont, en plus de les avoir créés, labellisés. 
Je m’adresse donc à tous ceux et celles qui veulent prendre en charge quelques articles de temps en temps. Il y a plusieurs types de listes sur le projet : les ébauches françaises et les liens rouges (non existants). À vous de voir ce qui est prioritaire et ce dont une bonne encyclopédie a besoin !
Je m’adresse à ceux qui veulent dynamiser le projet, donner leurs idées et faire en sorte qu'il soit stable, viable et durable !
À bientôt,
LD • m'écrire • 30 avril 2015 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Nouveau projet 

message: Salut, voilà ce que je demande à l'atelier de lecture et si vous pouvez relire l'article ou le compléter et me faire part de remarque. J'ai vu que vous étiez disponible . BA depuis octobre 2014, je compte désormais le proposer à l'AdQ.
*Article :  (sultan du Maroc)
*Proposé par : --WeshMani (discuter) 12 septembre 2015 à 21:49 (CEST)
thread_title:  Demande de lecture 

message: Bonjour,
Un nouveau membre veut s'inscrire sur cette liste de participants.
Mais il est sur mobile et ne peut donc pas utiliser le modèle de fiche d'inscription.
Mais dans ce cas, pourquoi moi, sur mon écran plat hp pour pc, je vois son nom d'utilisateur dans la colonne "profit" dans la partie réservée au membre Utilisateur:Guzibo
En d'autres termes, ce nouveau membre Utilisateur:Nomen ad hoc n'est pas inscrit de la même façon que les autres et c'est lui le commentaire dans le profit de Guizibo.
Tonnegrande (discuter) 17 août 2019 à 09:01 (CEST)
thread_title:  Profit ou nouveau membre ? 

message: Wikipedia devra aussi mettre l'accent sur l'éducation des refugiés. Gabriel foe (discuter) 14 janvier 2020 à 11:45 (CET)
replies: text: Tous le contenu du site peut librement être réutilisé (à condition de nous mentionner), n'hésitez donc pas à vous servir de cette source incroyable de savoir pour mener un projet d'éducation des réfugiés IRL. Cordialement, -- Nemo Discuter 26 février 2020 à 11:00 (CET)
thread_title:  Wikipedia devra aussi mettre l'accent sur l'éducation des refugiés. 

message: Bonjour. Il y a une petite différence d'appréciation sur la notion de guillemets enchâssés dans l'article 1679 en santé et médecine (Première ligne sous le titre Naissances Pierre Fauchard) après lecture de Wikipédia:Prise de décision/Citation#Guillemets internes. J'ai d'ailleurs mis une demande de relecture sur Discussion:1679 en santé et médecine. Je souhaiterais savoir s'il doit y avoir 2 guillemets ouvrants et 2 fermants ou 2 ouvrants et un fermant. Merci d'avance. --Dimdle (discuter) 15 décembre 2020 à 17:18 (CET)
thread_title:  À propos des guillemets enchâssés 

message: L'atelier de lecture marche-il pour les futurs articles depuis le brouillon ? D24S092008 (?) 16 juillet 2021 à 01:29 (CEST)
thread_title:  Et les brouillons ? 

message: Bonjour. Pendant que je mettais à jour la section Juridique de l'article Stylométrie, l'utilisateur Jolek souhaite conserver une information obsolète. Une tierce personne pourrait-elle revoir cela, s'il vous plaît ? Par avance, merci. Lekselle (discuter) 14 août 2021 à 18:34 (CEST)
replies: text:  vous modifiez un texte fondé sur des sources antérieures pour faire votre mise à jour. Soit vous supprimez toutes les anciennes sources pour faire une nouvelle rédaction, soit vous conservez l'ancien ajout et ses sources (ce qui aurait dans l'immédiat ma préférence, d'autant que cette histoire est toujours en cours) et ajoutez les nouveaux en-dessous. Mais on ne peut pas réécrire un nouveau texte en conservant les anciennes sources, sinon, il n'y a plus de correspondances entre texte et sources. Cordialement, — Jolek [discuter] 14 août 2021 à 18:48 (CEST)

text: il serait bien notamment de conserver ce que dit la source Florian Cafiero et Jean-Baptiste Camps qui est centrée sur le sujet de l'article (qui n'est pas l'affaire Grégory) et qui dit que les résultats de cette expertise doivent être scrutés avec attention. Source que vous aviez gardée dans votre rédaction mais en supprimant le passage et qui, du coup, ne sourçait plus rien du texte que vous proposiez. Cordialement, — Jolek [discuter] 14 août 2021 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Mise à jour de l'article Stylométrie 

message: Bonjour, on m'a conseillé de faire appel à vous pour une demande de relecture d'un article que je souhaiterais proposer concernant le saxophoniste français Julien Daïan. Afin de donner toutes les chances à cet article, j'aurais donc besoin de votre aide si vous le voulez bien. Merci par avance !
Voici mon texte : 
Julien Daïan est un saxophoniste, compositeur, producteur et directeur artistique français né le 26 avril 1978 à Paris (Paris, France).
Sa carrière débute en tant que musicien d’accompagnement auprès d’artistes tels que Marcel Salem, Bernard Lavilliers, Jean-Pierre Morgand (ancien leader du groupe de synthpop les Avions). En 2005, il crée son quintet de Jazz, le groupe Julien Daïan Quintet pour lequel il compose, réalise et produit. Il sort 3 albums avec son groupe, le premier, French Paradox sorti en 2009 mêle des influences qui vont du rock, du hip hop, passant par l’afrobeat et la ballade. Le second album, Behind the Reef est sorti en 2013 avec le label Bonsaï Music. Le troisième album est sorti en 2021, signé dans le label French Paradox dirigé par Julien Daïan lui-même et dans lequel on retrouve des collaborations avec les chanteurs jamaïcains Luciano et Mikey Général, le saxophoniste Guillaume Perret, les trompettistes Alex Tassel et Sylvain Gontard. Ce dernier projet a été accompagné par la radio FIP.
Julien Daïan compose également depuis 2002 des musiques de publicités pour la télévision, le web et la radio et travaille avec les agences, Publicis, Care ou Soleil Noir pour diverses marques (L’Oréal, Garnier, Renault, SFR, Orange, Tefal, Nespresso, Samsung, BNP…). Il a également composé pour des émissions de télévision telles que Secret d’Histoire et C’est bon à savoir sur la chaîne France 2.
En 2015, il fonde, dirige et programme le festival Jazz in Bandol jusqu’à 2018. En 2018, il fonde également le groupe de hip hop Coolangatta aux côtés de Tejan Karefa, neveu de James Baldwin, avec lequel il sort l’album We Ya Shine en 2020.
En 2017, il co-fonde et dirige le label de jazz French Paradox dans lequel sont signés les artistes Alain Jean-Marie, Patrice Caratini et Roger Raspail sous le nom de groupe Tropical Jazz Trio, le saxophoniste et pilote de ligne Benjamin Petit, le saxophoniste Guillaume Perret, le batteur Raphaël Pannier et l’acteur et chanteur Daniel Auteuil.
Dans ce cadre il fait la réalisation musicale et la direction artistique du premier album de Tropical Jazz Trio qui reçoit le coup de cœur Jazz et Blues 2019 de l’Académie Charles-Cros annoncé le 14 janvier 2020 dans l’émission Open Jazz d’Alex Dutilh sur France Musique.
Discographie :
* 2009 : French Paradox
* 2013 : Behind the Reef
* 2020 : We Ya Shine
* 2021 : CUT-UP
Notes et références :
* https://www.radiofrance.fr/fip/cut-up-le-meltin-jazz-du-julien-daian-quintet-3780353
* https://drive.google.com/file/d/1DUJhS_SzbhDhttDXwjfPrTNg8IBJ-0Mp/view?usp=share_link
* https://toutma.fr/whats-up-5
* https://www.loeildolivier.fr/2021/04/julien-daian-agiteur-et-chaman-du-jazz/
* https://jazz-a-babord.blogspot.com/2018/11/a-la-decouverte-de-julien-daian.html
* https://www.french-paradox.paris/roster/juliendaian
* https://drive.google.com/file/d/1wpOyhGyrPaaTvOr8ZgGPmEO7xMf8rS07/view?usp=share_link
* http://www.charlescros.org/Selection-Jazz-et-Blues-2019
Liens externes :
* https://www.discogs.com/fr/artist/4235590-Julien-Da%C3%AFan
* https://www.allmusic.com/artist/julien-daian-mn0003258191
SalvadorL (discuter) 17 avril 2023 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Demande de relecture - sujet Julien Daïan  

message: Bonjour. Un livre au sujet du mouvement Wikimédia sera très prochainement publié au format papier par une maison d'édition. Avant cela, il fut préalablement publié et longuement retravaillé sur Wikilivres à la page Le mouvement Wikimédia. Ceux d'entre vous qui auraient l'envie de relire la version web, avant qu'elle ne soit imprimée sur papier sont les bienvenus. Il est possible, comme de coutume, de laisser un message sur la page de discussion de l'ouvrage. Et pour corriger directement l'orthographe et la syntaxe, Il vaut mieux partir de la liste des sous-pages qui sont transcluses dans la page principale. En vous remerciant par avance et vous souhaitant une belle fin de journée à tous, Lionel Scheepmans ✉  Contact Concernant ma dysorthographie 9 juin 2023 à 02:10 (CEST)
thread_title:  Dernière relecture avant impression du livre Le mouvement Wikimédia