Discussion:L'Origine des espèces

message: Je ne vois pas trop ce qui justifie encore la présence d'un bandeau NPV (dont l'ajout n'a malheureusement pas été argumenté), j'ai donc proposé le retrait de cet article de le Liste des articles non neutres pour le 27 novembre, si pas d'objections d'ici là. Popo le Chien 20 novembre 2005 à 17:58 (CET)
thread_title: Bandeau de neutralité

message: Toute cette section est un énorme TI. Je pense que si ce n’est pas sourcé, ça n’a pas sa place ici.--Xoru (d) 21 février 2012 à 11:59 (CET)
replies: text: Huit mois après, cette section est toujours là. J'ai posé un problème de neutralité avec proposition de suppression, mais je ne sais pas si j'ai suivi la bonne procédure (à défaut de jouer du coupe-coupe moi-même, ce que je ne me permettrais pas, étant un très occasionnel ici). --Leofil2 (d) 14 octobre 2012 à 12:50 (CEST)
replies: text: J'avais retiré toute la section TI mais l'auteur l'a remise aussitôt. J'ai essayé d'entrer en contact avec lui sans succès. Je ne vois pas l'intérêt de rentrer dans une guerre éditoriale mais cette section doit disparaître. Comment faire arbitrer ? Je ne suis pas familier de ce type de problème. --Giphilo (discuter) 7 février 2017 à 23:37 (CET)
thread_title: Darwin et la notion de vie

message: L'article qui s'intitulait auparavant « L'Origine des espèces » a été renommé en 2011 avec une justification qui me laisse songeur : la photo montre un titre en anglais. Les dernières traductions comme celle-ci ne comportent pas le « de ». Ce titre sans « de » semble également nettement plus courant en cherchant les publications sur persee.fr et sur cairn.info, en particulier chez Patrick Tort. Est-ce que quelqu'un verrait un inconvénient à rétablir L'Origine des espèces comme titre ? Après, il reste le chantier beaucoup plus vaste du contenu, qui ne cite pas la moindre source alors que les deux recherches ci-dessus montrent que ce n'est pas ce qui manque ... El pitareio (discuter) 24 mai 2016 à 00:11 (CEST)
thread_title:  Titre de l'ouvrage : avec ou sans le "de" 

message: Bonjour, j'ai reçu un mot de votre part mais je ne le retrouve pas. J'ignore quand au juste vous m'avez écrit ainsi que le sujet duquel il s'agissait. Pourriez-vous me rafraîchir la mémoire SVP. Merci. Marie —  dr.mbl  (discuter) 5 novembre 2016 à 10:01 (CET)
replies: text: Bonjour, 
Merci de votre réponse. Je voulais un avis sur les modifications de l'article. J'ai restructuré le début de l'article. J'ai retiré le dernier paragraphe qui est un TI et n'a pas sa place ici. De plus, certaines phrases me font penser que le contributeur n'a pas compris ce que voulait dire Darwin. J'ai essayé de le contacter sans réponse. Il/elle a remis le paragraphe. Que faire ? 
Gilbert  Giphilo (discuter) 6 novembre 2016 à 22:25 (CET)
replies: text: Bonjour, il me faudrait davantage de précisions sur les éléments qui vous embêtent. Par exemple, vous pouvez copier-coller les phrases en question. Il me fera plaisir de donner suite.  Marie —  dr.mbl  (discuter) 10 novembre 2016 à 11:25 (CET)
replies: text: Bonsoir Marie,Toute la section "Darwin et la notion de vie" est un jugement et une critique de l'oeuvre et la pensée de Darwin qui ne s'appuie sur aucune référence et pour tout dire, semble être uniquement l'opinion personnelle de l'auteur sur Darwin. Ce jugement me semble également reposer sur une mécompréhension du paragraphe cité, extrait de la conclusion de l'ouvrage de Darwin : "L’analogie qu’il fait entre la gravitation et la vie comme forces inconnaissables n’est guère judicieuse [...]on doit reconnaître que cet argument est un peu court et qu’il tombe à côté du problème [...]; ou, plus exactement, il vise à écarter le problème en faisant croire qu’il n’a pas d’importance pour la théorie de Darwin. [...]La manière dont il argumente ici confirme que cette préoccupation lui est totalement étrangère."Gilbert Giphilo--83.216.94.16 (discuter) 15 novembre 2016 à 22:38 (CET)
thread_title:  Courriel perdu 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur L'Origine des espèces. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20090201001956/http://bibnum.education.fr/ a été ajoutée à http://www.bibnum.education.fr/
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 18 mars 2018 à 10:40 (CET)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: Pourquoi Wikipedia présente-t-elle cet ouvrage comme une "théorie" alors qu'il s'agit et qu'il ne s'agit QUE d'une recension d'observations minutieuses et de déductions implacables ?
:Une théorie EST justement des observation et des déductions implacables. Voir Théorie Une théorie (du grec theoria, « contempler, observer, examiner ») est un ensemble cohérent d'explications, de notions ou d'idées sur un sujet précis, pouvant inclure des lois et des hypothèses, induites par l'accumulation de faits provenant de l'observation, l'expérimentation.  De toutes manières ce n'est pas "Wikipédia qui présente" la théorie de l'évolution (présentée dans cet ouvrage) comme une théorie, mais l'ensemble des sources, et les critiques adressées ensuite à ce livre sont des critiques d'une théorie. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 novembre 2021 à 16:46 (CET)
thread_title:  Théorie de... 

message: @CaLéValab : il y a des choses qui ne vont pas dans votre ajout. Notamment, les références pointent sur votre page utilisateur. D'autre part, vous résumez à partir de la source primaire, pourquoi pas, mais il vaudrait mieux vérifier la pertinence et la complétude de votre synthèse par une source secondaire : il y a pas mal de synthèses disponible de ce livre. Essayez de réformer vos références : pas dans votre espace utilisateur, et essayez de mentionner quelques sources secondaires. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 décembre 2021 à 18:49 (CET)
thread_title:  Résumé