Discussion:Antisémitisme en France

message: Bonjour,
J'avais supprimé la phrase "les citations antisémites de Voltaire (...) reflètent un sentiment probablement assez répandu depuis les siècles précédent grâce à l'action du clergé."  sans m'en justifier car il ne me semblait pas utile d'expliquer que le terme "grâce" implique qu'on trouve plutôt positif cette action (le contraire de grace est "à cause"). Soig a reverté cette phrase pour des raisons qui lui sont propre en me demandant fort justement de m'expliquer avant de supprimer 1 phrase, soit!
Je suis donc opposé à cette phrase pour 2 raisons qui me semblaient suffisament évidentes pour ne pas être expliquées.
1/Wikipédia se veut neutre donc on ne peut pas dire qu'on trouve très bien que le clergé divulguait de telles idées à la population de l'époque (ce qui était précisément le cas)!
2/Je n'ose pas imaginer que certains wikipédiens trouve cette divulgation très bien! Mais si c'est le cas, cette façon de faire et de penser est suffisament horrible pour qu'on réfrène la divulgation de telle propagande!
Pour le reste de la phrase "un sentiment probablement assez répandu", on remarquera que c'est suffisament vague et imprécis (probablement) et sans preuve pour qu'on s'en passe aisément! Quant à Voltaire, il est déjà cité sur la page!
En n'espérant ne pas avoir soulevé une autre polémique inutile, je souhaite que cette phrase soit supprimée ou bien qu'on sache ce que le terme "grâce au clergé" rajoute d'utile à cette page. Bronpton 7 décembre 2006 à 18:21 (CET)
thread_title: citations antisémites ... grâce ...

message: Qui est ce Keller Schrieman? Si on fait 1 recherche de son nom sur google.com (8 milliards de pages, excusez du peu!), on ne voit son nom en entier apparaitre qu'une seule fois: sur cette page!! Ceci n'arrive jamais pour 1 auteur dont le livre est paru il y a 20 ans et plus! L'auteur(?) de ces lignes a-t-il inventé 1 auteur? En ce cas, il faudrait vérifier toutes les citations car si un point aussi important est faux toute la page est discréditée!Fondouce 27 juillet 2006 à 17:03 (CEST)
thread_title: Keller Schrieman

message: Bon, c'est la dernière fois, j'espère, que je me livre à une manip aussi radicale mais j'aimerais que l'on discute maintenant calmement du titre exact à donner à la page : antisémitisme "français" ou "en France"? Personnellement, je penche pour la deuxième solution, qui est parfaitement neutre. "Antisémitisme français" relève de la polémique car il sous-entend que l'antisémitisme est une caractéristique française. Cette thèse existe, mais elle n'est pas neutre, loin de là. Je suis désolé d'en arriver là pour un conflit sémantique aussi idiot en apparence, mais ce détail me semble important Nkm 23 mai 2006 à 01:11 (CEST)
thread_title: Titre de la page

message: J'ai fusionné les 3 articles Antisémitisme en France, Antisémitisme en france et Antisémitisme français qui avaient tous des historiques non vides. Merci de ne jamais faire de renommage par copié collé, en tant que violation de la GFDL cela peut être considéré comme du vandalisme. 
Au sujet du nom de cet article, essayez SVP de garder le sang froid et d'en discuter entre adultes, quitte à organiser un vote informel en page de discussion si aucun consensus n'est trouvé. Markadet∇∆∇∆ 23 mai 2006 à 21:06 (CEST)
replies: text: PS : pour info les discussion n'ont pas été fusionnées et se trouvent donc sur la page Discuter:Antisémitisme en france Markadet∇∆∇∆ 23 mai 2006 à 21:31 (CEST)

text: J'étais moi aussi parfaitement calme, je suis maintenant ulcéré par les messages que m'a laissé Shelley Konk, juste parceque j'ai eu le malheur de dire que je préférais le titre "antisémitisme en France". Je commence maintenant à comprendre comment les choses ont pu dégénérer à ce point pour une question sémantique : Shelley Konk insinue que tout ceux qui préfèrent le titre "antisémitisme en France" sont antisémites, en dépit de tout bon sens Markadet∇∆∇∆ 24 mai 2006 à 00:46 (CEST)
replies: text: Je te laisse juge des possibilités de dialoguer avec lui. Personnellement, je ne nie rien, mais je m'oppose à la création de catégories non neutres et à l'apposition partout de bandeaux "catégorie:antisémite". On n'a qu'à qualifier l'univers entier d'antisémite, il finira par se calmer! :) Nkm 24 mai 2006 à 01:09 (CEST)
replies: text: Non, Marcadet, je n'ai pas dit cela. Je n'ai fait que citer Nkm et ses insinuations. J'ai même écrit que je ne considérais pas Voltaire comme antisémite, malgré toutes les citations qui sont contre lui. Je n'insinue rien. Je l'ai déjà écrit sur ta page. Ce que je pense je le dis franchement. Nkm n'a jamais dialogué avant de procéder à ses manipulations. En tous cas, pas avec moi.Shelley Konk 24 mai 2006 à 01:46 (CEST)
replies: text: C'est donc votre chat qui a ajouté un bandeau "antisémite" à Voltaire en pianotant sur votre clavier pendant que vous regardiez ailleurs. :)Nkm 24 mai 2006 à 08:45 (CEST)
thread_title: Fusion d'historique

message: :De deux choses l'une: ou les catégories ne sont que ce certains disent ici et là, un instrument de recherche, et il n'y a aucun mal à ça. Où elles sont le pilori que Nkm se complait à rappeler ailleurs (et qui ne posait guère de problème avant lui). 
:Si c'est le cas (mais il n'y a pas unanimité là-dessus), si Nkm a raison (tout peut arriver, mais qui en décide? lui seul?), tous ceux qui soutiennent un autre avis ont tort (et on leur fait quoi?). Alors que cela soit clairement dit partout.
:J'ai reconnu ailleurs (et quelques lignes plus haut), que si c'est ainsi que les catégories doivent être comprises, alors, effectivement, leur utilisation est abusive, y compris dans deux cas où je les ai utilisées. 
:Je sais reconnaitre mes torts dans une discussion. Je n'insinue, ni ne sous-entend rien. Quand je dois dire quelque chose je le dis clairement. Et j'ai trop le respect du travail des autres pour ne pas saloper leur boulot. 
:Je ne sais pas si Nkm a l'habitude d'utiliser son chat comme excuse. Moi pas . Qu'il ne me prête donc pas ses sous-entendus sordides ni ses piteux prétextes.  Et nos vaches respectives seront mieux gardées. Shelley Konk 24 mai 2006 à 10:20 (CEST)
replies: text: Je suis favorable à la vue "instrument de recherche" des catégories (et pour la renforcer, il faut éviter des formulations de catégorie "qualifiantes"). Cependant, pour qu'un article soit catégorisé, il faut vraiment qu'il renseigne le lecteur à propos de la notion en question. C'est donc ce point qui doit faire débat lorsqu'une catégorie est contestée. FrançoisD 24 mai 2006 à 10:46 (CEST)
thread_title: Catégories: instrument ou pilori?

message: Nkm sabre (c'est une manie) une citation (peut-être mal choisie) avec ce commentaire: C'est un personnage d'Aymé qui parle, pas Aymé lui-même (en discuter sur la page de l'article d'Aymé si vous voulez).
Fort bien. Puisqu'il est si sûr de lui, il va sûrement pouvoir donner le nom de l'ouvrage?Shelley Konk 26 mai 2006 à 00:29 (CEST)
thread_title: Citation

message: Ce terme ne veut pas dire qu'il est pire ou mieux ou exclusif par rapport à un antisémitisme sévissant dans d'autres pays, mais simplement qu'il existe en France une "forme" bien française d'un certain antisémitisme qui possède ses particularités, que l'on aime ça ou non ... On peut discuter sur cette forme mais au jour des quelques évènements et fait déjà listés ici on ne peut nier son existence, je crois que l'insistance de Shelley et celle en contre-réaction de Nkm viennent de là ... Il ne s'agit pas de mettre les français, ou qui que ce soit, au pilori mais d'exposer la vérité meme si elle peut écorcher les bonnes consciences. Bon WE Hbbk 2 juin 2006 à 19:09 (CEST)
replies: text: Bizarre comme on peut avoir des lectures différentes d'un même texte. L'un lit ce que j'écris, l'autre y trouve ce qu'il redoute, et qui n'y est pas. Shelley Konk 2 juin 2006 à 19:19 (CEST)
replies: text: Si l'on parle de l'antisémitisme dans un pays précis, il est évident qu'il possède ses propres caractéristiques, c'est du B.A-BA. Vouloir les souligner dès la phrase d'introduction me parait symptomatique d'une volonté d'indiquer des "formes françaises d'antisémitisme", qui sous-entendraient que l'antisémitisme est consubstantiel à la France. Ce n'est peut-être pas votre intention, mais c'est bien ce qui ressort de la forme que vous voulez employer. Je ne veux pas épiloguer 107 ans sur des questions de syntaxe et de vocabulaire mais vous devez vous rendre compte que le sujet est un peu plus délicat que ce que vous semblez estimer. Nkm 2 juin 2006 à 22:33 (CEST)
replies: text: Je ne comprends pas comment vous pouvez faire un tel procès. Par quelle utilisation de la langue française et sa syntaxe concluez-vous que parler de particularités de l'antisémitisme français/allemand/catholique/corse/etc supposerait que votre interlocuteur suggère que tous les français/allemands/catholiques/corses seraient antisémites ? FrançoisD 3 juin 2006 à 00:08 (CEST)
replies: text: Dans tout livre d'histoire, "une victoire française" fait référence à une victoire de la France. "La langue française" désigne la langue des français (ou des francophones). "La connerie française", sous la plume d'un polémiste, désigne la connerie des français. C'est pourquoi quand je lis "antisémitisme français", je lis "antisémitisme de la France" et non "en France". La nuance est peut-être exagérément pointilleuse mais je pense qu'il vaut mieux que wikipedia évite de prêter le flanc à ce genre de controverses. Nkm 3 juin 2006 à 09:12 (CEST)

text: Dire qu'il y a des "particularités de l'antisémitisme français" n'est évidemment pas dire que tous les français sont antisémites ; mais c'est tout de même affirmer que l'antisémitisme des français a été significativement différent de celui qui a existé dans d'autres pays, et qu'en cela il est remarquable. Et cela n'est pas démontré dans l'article, celui-ci ne traite que de la pratique de l'antisémitisme en France, et non d'une particularité française, ou d'une pratique sensiblement différente de l'antisémitisme qui a eu lieu allieurs (et dire ceci n'est pas nier la gravité de l'antisémitisme, il s'agit simplement d'être le plus exact et juste possible) Markadet∇∆∇∆ 3 juin 2006 à 04:38 (CEST)
replies: text: C'est exactement ce que j'ai dit pour soutenir le renommage de l'article de Antisémitisme français à Antisémitisme en France, compte tenu du contenu actuel. Cependant, je pense que le thème de l'anitisémitisme français et des particularités qui peuvent lui être attribuées par les auteurs employant cette expression, peut à mon avis faire l'objet d'un article, sans que Nkm y voit l'assertion que tous les français seraient antisémites. FrançoisD 3 juin 2006 à 16:11 (CEST)
thread_title:  Des particularités d'un l'antisémitisme français 

message: On va peut-être s'écarter légèrement du sujet, mais  Nkm  parle de sauter (ou s'agiter) comme une puce, bestiole qui  le fait tiquer, et cela  m'inspire quelques réflexions. 
Que nous dit-il?
:Dans tout livre d'histoire, "une victoire française" fait référence à une victoire de la France. 
Il a sans doute lu tous les livres d'histoire. Quand on nous signale une victoire française sur un champ de bataille (ou un terrain de football) je ne pense pas comme lui à une victoire de la France, mais à la victoire des armées  (ou d'une équipe de football) françaises. Je ne vois pas où est ma victoire, ni la sienne. Les raccourcis lamentables d'une telle phrase ne doivent pas obscurcir le jugement: la France ce n'est pas qu'une armée, même de sportifs, et je ne me sens pas concerné.
:"La langue française" désigne la langue des français (ou des francophones). 
La langue française en effet n'appartient pas qu'aux Français. On ignorera cet exemple de francocentrisme.
:"La connerie française", sous la plume d'un polémiste, désigne la connerie des français. 
Personnellement, comme dit Nkm,  je ne connais pas son polémiste, et je ne me sens pas concerné. Mais on n'est pas oblijé de se mettre à sa place. 
:C'est pourquoi quand je lis "antisémitisme français", je lis "antisémitisme de la France" et non "en France". 
Le problème de Nkm c'est qu'il lit autre chose que ce qui est écrit. La victoire française flatte le nationalisme (ou le chauvinisme sportif), la défaite le déçoit. C'est le problème des chauvins, et ils veulent faire porter aux autres. Non merci. très peu pour moi. 
:La nuance est peut-être exagérément pointilleuse mais je pense qu'il vaut mieux que wikipedia évite de prêter le flanc à ce genre de controverses. Nkm 3 juin 2006 à 09:12 (CEST)
replies: text: Si c'est simplement une nuance syntaxique pour toi alors pourquoi avoir fait tout ces renommages sauvages et ces discussions et reverts à n'en plus finir ... et dans ce cas cela ne devrai pas te poser pb que je rajoute, moi, une petite nuance syntaxique que tu ne cesse de faire disparaitre depuis le début, je peut me permettre de perdre un peu de temps à ça ... quand à toi puisque ton temps est si précieux et que ce n'est qu'une simple nuance tu trouvera certainement quelque chose de mieux à faire. Les explication sur le pourquoi de cette particularité française ont été suffisament exposées et sont suffisament claires pour qui veut se donner la peine de comprendre pour que cette info soit présente dans l'article. Hbbk 3 juin 2006 à 23:14 (CEST)
replies: text: Je me permettrai d'ajouter que si l'on respire sur cette page c'est d'abord parce qu'elle existe, et que j'y suis un peu pour quelque chose. Si l'odeur ne plait pas il n'est pas interdit d'aller respirer ailleurs. M'intéressant également à d'autres sujets cela m'arrive moi-même assez fréquemment.Shelley Konk 4 juin 2006 à 09:09 (CEST)
thread_title: Raisonner, déraisonner

message: "Les actes considérés comme antisémites, dès qu'ils sont connus, provoquent souvent l'indignation publique des hommes politiques. Il arrive cependant que des actes dénoncés comme antisémites soient montés de toute pièce, ou soient soupçonnés d'être montés de toutes pièces, ou encore, bien que les faits soient réels, que l'on s'aperçoive que leur motivation n'est pas l'antisémitisme."
a été remplacé par:
"Il arrive cependant que l'on s'aperçoive que la motivation de certains actes dénoncés comme antisémites n'est en fait pas l'antisémitisme"
* pourquoi avoir supprimé le fait que les actes supposés antisémites "provoquent souvent l'indignation publique des hommes politiques" (indignation qui explique la suite du paragraphe) ?
* pourquoi avoir conservé la référence aux actes dont on sait qu'ils ne sont pas antisémites, mais avoir supprimé les références:
** aux actes imaginaires (c'est-à-dire que non seulement il n'y a pas d'antisémitisme, mais en plus les actes sont matériellement inexistants, ou sont commis par les prétendues victimes)
** aux cas où il y a seulement soupçon d'erreur ou de fraude (cas de l'incendie d'une école, où la presse a mentionné la posibilité de fraude à l'assurance, sans qu'on en ait de preuve; ou d'une agression au couteau, certains documents médicaux faisant état de blessures superficielles ou d'une possibilité d'automutilation, sans qu'il y ait de certitude)
Apokrif 4 juillet 2006 à 17:52 (CEST)
replies: text: La façon dont était tournée ta phrase laisse penser que certaines personnes créent de faux actes antisémites ("montés de toute pièce") dans le but d'obtenir une réaction forte des politiques et donc des médias ("l'indignation publique des hommes politiques"). Je ne dit pas que cela ne peut pas arriver mais dans ce cas - le sujet étant très sensible - il faut apporter de fortes références crédibles, pas seulement des soupcons. Qu'il y ait des agressions ou autres actes de violence, contre des juifs, qui ne soient pas motivés par l'antisémitisme cela par contre c'est ... « « normal » » (dans le sens ou ces violences touchent tout le monde, pas de raisons que certains soient épargnés...). Hbbk 4 juillet 2006 à 18:06 (CEST)
replies: text:  D'après la presse, l'obtention d'une réaction était voulu dans le cas d'Alexandre Moïse, qui prétendait avoir été insulté par téléphone (« Il explique avoir ainsi voulu "rendre crédibles les menaces et risques encourus du fait de son action publique". », Reuters, Les soupçons d'antisémitisme souvent levés par la justice, 31 août 2004), dans les autres cas c'est difficile à savoir; cela dit mon texte constatait simplement que ces faits entraînait une indignation, elle ne disait (ni ne sous-entendait) rien sur les buts des menteurs et des agresseurs, qui sont sûrement variés (exemple de Marie Leblanc, même dépêche: « Elle avoue finalement avoir tout inventé pour attirer l'attention sur elle ») Apokrif 4 juillet 2006 à 18:22 (CEST)
replies: text:  J'ai rétabli ma formulation. Apokrif 10 juillet 2006 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Antisémititisme, absence d'antisémitisme, et indignation 

message: Bizarre:
 1 L'antisémitisme français dans les faits 
 2 Avec la Révolution 
 2.1 Un antisémitisme populaire à la fin du XIXème siècle 
 2.2 Un antisémitisme d'État : 1940-44 
 2.3 Après la guerre 
 2.4 Autres liens internes 
 3 Les Juifs en France pendant le Régime de Vichy 
 3.1 Chronologie 
 3.2 Le gouvernement de Vichy et les Juifs 
 3.3 Mise en œuvre de la solution finale 
 3.4 Sauvetage des juifs 
 3.5 Statistiques 
 4 Vichy et les juifs 
 5 En littérature 
 5.1 Citations antisémites 
 6 Sources 
Apokrif 4 juillet 2006 à 18:25 (CEST)
replies: text: WP ne fait apparaître que la table des matières en début d'article, mais le plan est l'oeuvre des contributeurs. Apokrif 18 août 2006 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Plan et chronologie 

message: J'ai écrit dans l'article: "D'après Dominique de Villepin, 75 « actions violentes à caractère antisémite » ont été recensées pendant les sept premiers mois de l'année 2003, et 160 pendant les sept premiers mois de 2004, dont 11 attribuées à l'extrême droite, 50 commises par des « individus d'origine arabo-musulmane », et 99 qui ont obéi à des motivations floues"
Cela implique qu'un "Arabo-musulman" ne peut pas être d'extrême droite ou qu'un droitiste extrême ne peut pas avoir de motivations floues ?? Apokrif 10 juillet 2006 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Statistiques et motivation des actes antisémites 

message: [l'antisémitisme] a connu une recrudescence vers la fin du , sous l'influence du conflit israélo-arabe et de la montée d'un islam radical.
Dont la sourne ne peut être : L'antiracisme, un combat qui divise, L'Express du 31/05/2004.
Il faut en effet sourcer :
* la montée de l'Islam radical
* l'influence du conflit israélo arabe sur une montée d'un antisémitisme en France
* l'influence de la montée d'un islam radical sur une montée d'un antisémitisme en France.
Sans exemple clair et non controversé d'actes antisémites et sans le nom des personnes qui les ont perpétrés, il n'est pas possible de parler de cette influence. Il faudra ensuite une analyse de sociologue qui fait les liens annoncés dans l'article. Si cette analyse est controversée, il faudra préciser qui en est l'auteur.
Ceedjee contact 6 septembre 2006 à 08:26 (CEST)
thread_title:  information non correctement sourcée 

message: Il n'y a quasiment rien sur l'anti-semitisme moderne. "Durafour crematoire" connait pas. Les incident anti-juif d'apres 2000 inconnu, les juifs innomables de Confian, nul part. Les profanations de cimetierre, les suporters du parcs des princes, tout ca nul part. En refusant de considerer l'anti-semitisme moderne (et plus generalement post 45) cette article pert beaucoup de pertinence. CdC 12 décembre 2006 à 10:42 (CET)
replies: text: Pour Durafour, on peut insérer un paragraphe de Michel Durafour. Apokrif 12 décembre 2006 à 18:10 (CET)
replies: text:  ok, mais ca reste partiel. Si pour une raison ou une autre (par exemple qu'attendre un consensus sur ce qui anti-semite ou pas dans la france contemporaine releve du tour de force) on ne traite pas de la periode apres guerre, il faut le dire ou mettre un bandeau article incomplet. CdC 9 janvier 2007 à 15:30 (CET)
thread_title:  Anti-semitisme moderne en France 

message: Alors comme ca, l'antisémitisme commence au XIIe siècle? Non mais, dites les gars, c'est complètement débile! Au moyen âge, la question de l'antisémitisme n'existe pas; l'antisémitisme en tant que concept n'a de valeur qu'à partir du XIXe siècle. Avant, on deteste les noirs, les maurs, les infidèles, les juifs, les rouges, tout ce qui est différent! On va pas classer les croisades comme acte antisémite, c'est complètement anachronique!!!!! je parle même pas du VIIe siècle par lequel débute l'article!!
Je propose de supprimer toute la partie de l'article précédant le XIXe siècle et de la remplacer par un paragraphe historique permettant de contextualiser l'apparition de l'antisémitisme au XIXe siecle.
Dites, et Grchank de la tribu Ftra qui vivait il y a 14 000 ans dans une grotte près de Clermont, il était raciste? Il a même été casser la gueule à Jtfasr de la tribu de Cvulu gratuitement!--BiffTheUnderstudy 17 février 2007 à 10:47 (CET)
thread_title:  Complètement anachronique 

message: En lisant cet article, je suis étonné de l'absence de mention sur  les mouvements d'antisémitisme de la fin du XIXème siècle et l'affaire Dreyfus, rien sur Drumont et son texte la France juive (oubli consternant). Il y a pourtant un paragraphe  sur cette époque à faire aussi important que sur les années trente. Il serait aussi interessant de dater précisemment le remplacement de l'antijudaisme par  l'antisémitisme car si le moyen age ne connait pas l'antisémitisme qu'en est il du siècle des lumières (Voltaire était il antisémite ou antijuif ?), d'ailleur il n'y a pas non plus de mention sur l'émancipation des juifs par Louis XVI. Et aussi de traiter de l'antisémitisme aprés Vichy, pendant la guerre d'Algérie, mai 68 (les attaque contre Cohn Bendit, la polémique à la sortie du film le chagrin et la pitié l'image du policier français censurée dans le film nuit et brouillard). L'article est loin de faire le tour de son sujet.Kirtap 19 février 2007 à 01:04 (CET)
thread_title:  Article incomplet 

message: Les propos recents de R. Barre ayant largement ete qualifie d'anti-semitisme, quand est ce qu'on les incorpore a cette article ? CdC
;Pas clair, c't'affaire:
Une recherche rapide montre que c'est une grosse polémque et potentiellement beaucoup de désinformation. Ce n'est pas du tout pareil de parler de "lobby juif" dans l'absolu (ce que reprennnent les médias) et de "lobby juif le plus lié à la gauche", organisant une destabilisation d'un homme de droite à propos d'une polémique sur de l'antisémitisme, ce qui était apparemment le cas (Sources: http://www.lexpress.fr/info/quotidien/actu.asp?id=9558). AMHA, il faut trouver les citations exactes, et clarifier la chose, avant de hurler avec les loups. Qu'est-ce qui est factuel et vérifiable?
:Je crois surtout que les propos de Barre relèvent de l'anecdotique, je veux dire par là non pas qu'ils ne sont pas graves mais qu'il y a bien d'autres informations proritaires à incorporer dans l'article, si on commence à recenser tous les propos antisémités qui se sont tenus en France ces dernières années on est pas sorti de l'auberge... --Kimdime69 12 mars 2007 à 17:02 (CET)
replies: text: Oui. Plutôt d'accord en effet. Ceedjee contact 12 mars 2007 à 19:01 (CET)
replies: text: Attendez, ce n'est pas rien un ancien premier ministre qui flirte avec le négationnisme, qui dit tout le bien qu'il pense de Gollnish et qui stigmatise le "lobby juif" à propos de sa propre déclaration douteuse sur la mort de "Français innocents" dans l'attentat de la rue Copernic ? Est-ce que l'antisémitisme ne serait "intéressant" que quand il est le fait des paumés de banlieue et n'aurait plus d'intérêt quand il se passe dans les sphères du pouvoir ? --D.N. 12 mars 2007 à 23:11 (CET)
replies: text: Toute la question est de savoir si sur un article sensé traiter de toute l'histoire de l'antisémitisme en France soit depuis un sacré bon bout de temps doit évoquer ce fait. À la rigueur un article sur l'antisémitisme en France après guerre pourquoi pas mais là je ne pense pas. De toute façon cet article est sacrément merdique et je ne crois pas qu'il puisse être amélioré à moins qu'un courageux ne le remanie de fond en comble donc allons y pour les déclarations de Barre, un peu plus un peu moins... --Kimdime69 12 mars 2007 à 23:27 (CET)
thread_title:  R. Barre 

message: Le chapitre apres la guerre n'est qu'une embauche, pas toujours neutre et pas toujours pertinance.
"L'antisémitisme, qui était principalement limité à l'extrême droite française"
Faux. Cela concerne aussi la droite traditionnel mais aussi la gauche et l'extreme-gauche de manieres traditionelle (les juifs etant associe a l'argent, au capitale et a l'xploitation.
" a connu une recrudescence vers la fin du XXe siècle, sous l'influence du conflit israélo-arabe"
Partiel: il s'agit la vraiment de la toute fin du 20e siecle et plutot du tout debut du 21e. Ca laisse un trou de 50 ans. C'est quand meme un probleme... Par ailleurs le liens entre le conflit israelo-palestinien est un sujet de debat assez polemique, une formulation plus nuancer s'impose.
"Les actes considérés comme antisémites, dès qu'ils sont connus, provoquent souvent l'indignation publique des hommes politiques."
Je ne sais pas que comprendre. Cette phrase est sujette a des interpretation douteuse et je ne vois pas ce qu'elle apporte de toute maniere.
"Il arrive cependant que des actes dénoncés comme antisémites soient montés de toute pièce[8], ou soient soupçonnés d'être montés de toutes pièces[9][10], ou encore, bien que les faits soient réels, que l'on s'aperçoive que leur motivation n'est pas l'antisémitisme. "
Certes. Meme remarque que precedement
"En août 2004, le président du consistoire de Paris, Moïse Cohen, a déclaré que « c'est une erreur de réagir à un fait divers sans appliquer le principe de précaution » ; pour Esther Benbassa, historienne du judaïsme, « l'extrême sensibilité de la communauté juive devrait être canalisée par les responsables communautaires, et les politiques devraient pouvoir attendre de savoir avant de réagir »[11][12]. À la suite de l'affaire « Marie L. », Dominique de Villepin a déclaré vouloir « tirer les leçons de cette affaire », « tirer tous les enseignements des enquêtes et adopter la stratégie la mieux adaptée », « mieux connaître les causes [des actes racistes et antisémites] pour mieux les combattre »[13]."
Tout de meme le chapitre concernant l'apres-guerre ne reprend en fait que la periode 2000-2007 et essentiellement pour sous entendre qu'en fait les juifs sont hyper-sensible.
A mon avis il faut couvrir la periode 45-2000. Quand a la periode 2000-2007 on ne peut se conter de la  couvrir d'une maniere aussi partiale et partiel. 
Ou alors il faut renomenr cette article anti-semitisme en france jusqu'en 45. CdC 13 mars 2007 à 17:05 (CET)
thread_title:  Apres la guerre 

message: Un début de guerre d'édition à éviter.
Le memento juridique a-t-il sa place dans l'article ?
Il me semble que oui, mais il est rédigé maladroitement.
J'ai supprimé le numéro vert qui n'a pa sa place dans une encyclopédie.
Le titre aussi devrait être changé.
Mais ça se discute !
--D.N. 16 mars 2007 à 06:52 (CET)
replies: text: ça n'a pas sa place. Wikipédia a pour objectif de rédiger des articles encyclopédiques. Les guides et autres aides ne doivent pas y figurer. En plus, on va pas rajouter une explication du fonctionnement de la justice sur tous les articles de ce type. ~Pyb | ✉ 16 mars 2007 à 10:08 (CET)
replies: text: Tout à fait d'accord avec Pyb, ce qu'on peut faire par contre c'est bien préciser que l'antisémitisme est puni par la loi et donner un lien vers un site ad hoc mais wikipedia n'est pas un  guide --Kimdime69 16 mars 2007 à 13:57 (CET)
replies: text:  ouais pourquoi pas ~Pyb | ✉ 16 mars 2007 à 14:38 (CET)
replies: text: Cela paraît une solution raisonnable. Qui le fait ? En attendant, pas de raison de reverter encore une fois.--D.N. 16 mars 2007 à 18:16 (CET)
replies: text: D'accord avec remarque de Dominique Natanson. ClaudeLeDuigou 20 mars 2007 à 20:57 (CET)
thread_title:  Guide juridique 

message: Beaucoup de citations restent à mettre en référence. ClaudeLeDuigou 20 mars 2007 à 20:56 (CET)
thread_title:  Mises en réf 

message: Tout de meme il y a plus de texte pour parler d'acte anti-semite pretendu et non reels que pour parler de ce biens reels. C'est quand meme assez tendancieux. 
Par ailleurs, dire que  la recrudescence des violences anti-semite des annees 2000 est causer par le conflit israelo-palestinien est une opinion. Il en existe d'autre.
Enfin ce chapitre traite essentiellement du XXIe siecle, ca vaudrait la peine de separer avec la deuxieme partie du 20e siecle. CdC 22 juin 2007 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Apres la guerre 

message: A noter Gérard Noiriel, Immigration, antisémitisme et racisme en France (XIXe-XXe siècle) : Discours publics, humiliations privées, Paris, Fayard, 2007; intéressant pour compléter l'article. Pwet-pwet · (discuter) 17 septembre 2007 à 15:59 (CEST)
replies: text: Un chapitre est disponible en ligne : http://terra.rezo.net/IMG/pdf/NOIRIEL-_Chap_6.pdf .Pwet-pwet · (discuter) 17 septembre 2007 à 16:05 (CEST)
thread_title:  Biblio 

message: #L'article de Mucchielli était analysé deux fois, soit une fois de trop. 
#Des paragraphes entiers étaient cités in extenso sans nécessité.
#La référence CNCDH permet de fournir des stats plus récentes que celles jusqu'ici dans l'article + une comparaison sur 10 ans.
#L'article sur l'antisémitisme en France ne disait rien de l'assassinat d'Ilan Halimi
--Olevy (d) 30 septembre 2009 à 17:40 (CEST)
thread_title:  CNCDH 

message: L'antisémitisme se glisse aussi dans des publications d'histoire de l'art voir un extrait d'article sur le peintre Gabriel Mathias, écrit en 1857. Philippe Nusbaumer (d) 2 juillet 2010 à 13:03 (CEST)
thread_title:  Où mettre ceci 

message: J'aimerai quelques commentaires sur les dernières suppression de sources. quel courrier des lecteurs ???Michel1961 (discuter) 2 mai 2014 à 16:11 (CEST)
replies: text: Cette publication est tout à fait honorable mais son courrier des lecteurs est il vraiment une bonne source : Centre Communautaire Laïc Juif David Susskind ? -- Olevy (discuter) 2 mai 2014 à 16:25 (CEST)
replies: text:  Oh la boulette ! j'ai vu dans l'URL" "articl"e alors que ce n'est effectivement qu'un "courrier des lecteurs". A supprimer d'urgence. merci de votre vigilance. Pour le reste je suis en train de sourcer tout cela. Si c'est uniquement "arkadien" ce n'est pas utile pour wikipedia, mais je pense que cette rumeur est plus profonde que celaMichel1961 (discuter) 2 mai 2014 à 16:30 (CEST)
replies: text: PS: en cherchant un peu, on trouvera certainement une étude ou texte crédible évoquant la lente migration des juifs de la région parisienne vers la banlieue ouest de Paris et l'attrait de l'école juive a déjà été mentionné dans l'Histoire des Juifs en France. Il peut être actualisé ici avec des sources correctes et non pas en parlant des rumeurs lancées par Arcady. -- Olevy (discuter) 2 mai 2014 à 16:35 (CEST)
thread_title:  diminution des juifs dans les écoles publiques  

message: Texte transféré de l'article à mettre dans un article à part puis retiré (attention au CVIO). 
De 1979 à 2009 des faits graves de violence antisémite ont été recensés sur le territoire français. Voir depuis 30 ans plusieurs écoles juives attaquées en france sur www.lefigaro.fr (consulté le 19 février 2015)
--Olevy (discuter) 19 février 2015 à 19:20 (CET)
thread_title: Liste des violences antisémites transférée de l'article 

message: J'ai demandé la restauration de l'article que j'ai créé hier pour les raisons suivantes:
*La suppression unilatérale est contraire aux principes de WP. Il aurait fallu faire une demande de Page à supprimer et attendre les avis.
*Il y a plusieurs articles sur des manifestes et même une catégorie. https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Manifeste_politique
*Les sources admissibles sur ce manifeste sont nombreuses. https://news.google.com/news/story/djab0apdri0hl7MCIqGntGTfGIj5M?ned=fr&hl=fr&gl=FR
*Les signataires sont des personnalités importantes et notoires. dont trois anciens Premiers ministres, un ancien Président, des élus de divers partis politiques, des représentants des différentes religions ainsi que des intellectuels et des artistes de premier plan. http://www.leparisien.fr/societe/manifeste-contre-le-nouvel-antisemitisme-21-04-2018-7676787.php.
Merci pour vos commentaires. WiPiL (discuter) 23 avril 2018 à 09:28 (CEST)
replies: text: Voir Discussion_utilisateur:WiPiL. Ce manifeste est une source primaire. Il justifie un paragraphe dans Antisémitisme en France, mais non un article séparé. MLL (discuter) 23 avril 2018 à 09:58 (CEST)
replies: text:  Source primaire ? laquelle ? et  explique pourquoi les articles sur le Manifeste des 343 et le Manifeste des douze sont admissibles et pas celui-ci. WiPiL (discuter) 23 avril 2018 à 10:12 (CEST)
replies: text:  Voir le Bistro MLL (discuter) 23 avril 2018 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Manifeste contre le nouvel antisémitisme 

message: Un ami libraire me communique une liste "probablement non exhaustive" d'ouvrages antisémites. A toutes fins utiles, je la recopie ici, partiellement wikifiée. MLL (discuter) 6 février 2019 à 23:07 (CET)
replies: text: (En retard mais) merci. Et je me suis permis de lier ces fameux auteurs. Beaucoup plus pratique pour se reporter à leur page. *  Mylenos * (discuter) * 18 janvier 2023 à 20:43 (CET)
thread_title: Liste d'ouvrages antisémites

message: Bonjour , je vous ai fait observer hier à deux reprises que votre ajout ne respectait pas la source que vous utilisez. Sans même parler du fait que l'article de Pierre Plottu est assez indigent et ressemble davantage à un papier de Ras l'front qu'à la rigueur que l'on pourrait attendre d'un grand quotidien national ne comportant aucune information factuelle en dehors d'une liste de noms, alors même que sur le sujet de nombreuses études académiques existent et sont régulièrement actualisées, votre ajout se situe nettement entre la surinterprétation et le détournement de source. Si Plottu pour reprendre les titres écrit "les obsédés du complot juif se réunissent", "Tout ce qui est antisémite est leur", "who’s who de l’extrême droite antisémite française", il ne dit à aucun moment que ce « groupe organise régulièrement des réunions autour du thème du « complot juif » » selon le raccourci que vous avez ensuite supprimé, ni même que ce « groupe organise régulièrement des réunions à caractère antisémite » comme vous l'écrivez deux fois. Et la raison est évidente. Si c'était le cas, ces gens pourraient être condamnés selon les lois en vigueur. Je vous rappellerai qu'étant donné que vous surinterprétez les propos de Plottu, vous êtes responsables de votre texte au cas où l'une des personnes citées se tournerait vers wikipédia sans pouvoir vous abriter derrière le fait que vous avez simplement restitué la prose de Plottu. --Thontep (discuter) 1 avril 2020 à 19:20 (CEST)
replies: text: Bonjour Thontep. Les "obsédés du complot juif" se réunissent à l'invitation d'un dénommé "cercle Edouard Drumont" mais il serait abusif d'y voir là un évènement à caractère antisémite ? Si vous avez compris autre chose de cet article il serait bon de préciser quoi et de suggérer une correction de mon ajout en conséquence.--Manodestina (discuter) 1 avril 2020 à 22:02 (CEST)
replies: text:  , je n'ai en tout cas pas lu que ce « groupe organise régulièrement des réunions à caractère antisémite » et je me garderai bien, du fait d'absence d'éléments de preuve de la source et du caractère qui pourrait être jugé diffamatoire de la rédaction présente, de prendre le risque de m'associer en aucune manière à celle-ci. --Thontep (discuter) 2 avril 2020 à 07:47 (CEST)
thread_title:  Article de Pierre Plottu : entre la surinterprétation et le détournement de source 

message: L'image :File:Graphique-antisemites-2018 def.jpg dans la section #Agressions à caractère antisémite doit être retirée de l'article car elle contient des Travaux inédits. Le graphique est marqué « Source:CNCDH et ministère de l'intérieur » mais en fait, la ligne de tendance a été ajoutée par un éditeur de Wikipedia. De plus, il est bien connu en matière de visualisation d'informations quantitatives que le fait de dessiner une ligne de tendance plate pour des données très pointues est difficile et peut être trompeur. Cette image doit être supprimée parce que l'attribution est incorrecte, parce qu'elle contient des travaux inédits, parce que la ligne de tendance n'est pas valide selon les meilleurs principes de la statistique, et parce que ces mêmes données sont déjà présentes dans le tableau juste au-dessus dans la section #Dépôt de plaintes. Merci, Mathglot (discuter) 20 août 2021 à 00:11 (CEST)
replies: text: , vos remarques concernent  il me semble, le déposant de ce graphique sur Commons. J'ai refait les calculs mais je le laisse vous répondre, s'il le veut. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 18 janvier 2023 à 19:36 (CET)
replies: text:  Surtout, nous sommes en 2023 et ce graphique n'est plus d'actualité et tout le paragraphe devrait être actualisé, ce que j'ai fait. --Olevy (discuter) 18 janvier 2023 à 20:11 (CET)
thread_title:  Image à supprimer 

message: Voir Discussion:Gouvernement_mondial_(One_Piece)#Les "dragons célestes" en France : détournement de l'esprit de "One Piece". Romanc19s (discuter) 15 janvier 2023 à 10:20 (CET)
thread_title:  Détournement d'un manga japonais 

message: Bonjour,
Malgré plusieurs tentatives de modifications qui se sont avérées réprimées par deux contributeurs très actifs sur cette page, et des alertes sur des portails, sans réponse, je poste ici mon message, en espérant qu'une pluralité de points de vue puisse être entendue.
Je ne suis pas d'accord sur la tournure de la rédaction du paragraphe en question.
En effet, tout est rédigé pour donner une impression que des faits sont de la responsabilité de leaders de la france insoumise, de jean luc mélenchon, de lfi, de la communauté musulmane (pourquoi d'ailleurs mettre une phrase spécifique sur la participation d'un imam à une marche contre l'anisémitisme, si ce n'est encore pointer du doigt une frange de la population française?), et enfin de militants d'extrême gauche. On l'a compris, les raccourcis sont faits.
Alors que dans le même temps, les pouvoir publics et des médias d'investigations sérieux mettent en évidence l'ingérence étrangère de la Russie et une autre partie de l'échiquier politique dans ces agissements, pour détourner l'attention, pour semer le doute, pour cibler de faux responsables, les plus faciles à accuser, et qui n'y sont pour rien. Vidéo, article 1, article 2.
Cordialement
Nezdek (discuter) 3 mars 2024 à 16:01 (CET)
thread_title:  Rédaction paragraphe "Guerre Israël-Hamas de 2023" fallacieux