Discussion:Rivière Petitcodiac

message: Voici deux phrases demandant examen :
À la suite de la guerre de Sept Ans, de nouveaux établissements apparurent le long de la vallée, les plus importants étant aux villes actuelles de Moncton et Hillsborough. Moncton vit en 1766 l'arrivée d'un groupe d'émigrants d'origine allemande en provenance de la Pennsylvanie, les Allemands de Pennsylvanie [2].
:L'expression "les plus importants étant aux villes" est insatisfaisante. Il faut s'exprimer de façon à dire que ces nouveaux établissements étaient dans le secteur des villes actuelles (aux environs) ou alors que ces établissements sont devenus les villes actuelles. Si j'avais compris, j'aurais corrigé...
En juillet 2000, le groupe écologiste Terre-à-Terre affirma que la nomination de Kathryn Barnes à la présidence du comité municipal sur l'environnement. Le groupe affirma que cette conseillère municipal est l'une des dirigeantes du groupe d'opposition à la restauration du fleuve, et que sa nomination vise uniquement à faire taire les groupes écologistes de Moncton. La présidente se retira quelques jours plus tard [27].,[28].
:Il suffit de relire pour voir ce qui cloche. 
----
Mon impression pour une proposition BA : 
J'ai des doutes. Déjà à cause du gros déséquilibre causé par la partie sauvetage du fleuve, je crains un mascaret de protestations... Je me demande si tout cela ne devrait pas faire l'objet d'un article annexe. Ensuite, l'article est informatif, mais assez difficile à suivre pour quelqu'un qui ne connaît pas du tout la région ; on a le tournis. Il faudrait avoir davantage de photos et surtout une ou deux cartes. Ceci me semble assez indispensable dans un article de géographie, mais ce n'est pas facile à fournir. Enfin, il y aura probablement des réticences à cause d'un manque de source dans la première moitié et aussi la bibliographie qui devrait être beaucoup, beaucoup plus importante, même avec des titres anglais (je ne sais pas si c'est bien accepté?).
Bon, je ne suis pas pessimiste, mais je préfère prévenir (et ne pas se fier à ma lecture seule).
Bonne continuation. TigHervé  (d) 5 décembre 2007 à 21:35 (CET)
replies: text: Bon, merci pour ces conseils. Pour ce qui est de la deuxième phrase, je pensait l'avoir enlevé. La partie sur la chaussée prend beaucoup de place justement parce qu'on en entend parler depuis des décénies et que c'est très important. Le fleuve n'a plus aucun intérêt économique ou écologique en aval et c'est pour ça qu'il faut en parler. Je suis en train de faire une carte et je pense que vous avez raison pour la bibliographie, mais le problème c'est qu'il y a surtout des études et recherches scientifiques.Red Castle (d) 5 décembre 2007 à 23:52 (CET)
thread_title: Suite relecture(s)

message: Bon, en faisant les dif, tu verras mes petites modif.
En résumant le pb des passes à poissons cela permet de rééquilibrere. Pour le reste je ne connais pas du tout et je n'ai eu aucun pb de lecture. Bon courage --Rosier (d) 6 décembre 2007 à 22:37 (CET)
thread_title:  relectures 

message: Bonjour  principalement et , j'ai relu dans le cadre du projet:Après label l'article est celui-ci me semble à recycler complétement.
Tout d'abord, l'immense majorité des sources sont mal présentées, je pense au modèle  qui pourrait être utilisé, mais de nombreuses sources se basent uniquement sur des liens de journaux, alors qu'il semble y avoir une bibliographie plutôt intéressante. Bibliographie, qui pareil, pourrait être normée avec le modèles  ou . De plus, je constate que la onzième source renvoie vers l'article en anglais !
Le paragraphe « Mythe » semble être un ajout post-labellisation. Pas sourcé et avec un  sur tout le chapitre ! Soit, c'est correct et on garde et on source, soit c'est une vaste blague et on retire.
L'article est-il toujours à jour ? Pour moi, le label pourrait être menacé. TiboF® 23 décembre 2023 à 12:00 (CET)
thread_title:  Relecture post-label