Discussion:Bernard Da Costa

message: Bonjour,
Comme vous me le demandiez, voilà quelques remarques pour améliorer la section "biographie" de la notice.
La distinction de deux parties, l'une au sujet de Bernard da Costa pré-écrivain et les "nombreux métiers exercés" puis une autre où il est décrit comme écrivain se justifie t-elle réellement dans la mesure où vous dites qu'il commence à s'intéresser au théâtre et à écrire dès les années 60, donc à ... 20 ans!
Soyez très attentif avec des notions comme celle de "style inclassable" qui relèvent d'un jugement personnel et qui peuvent être facilement critiquées au motif d'être remplacées par des notions plus précises comme "les différentes formes de son oeuvre", etc.
Remarquez que vous créditez son style d'inclassable et faites suivre un classement!  ;-)
Il y a des éléments, nombreux, de la section "l'auteur" qui mériteraient d'être présents dans la biographie. Et d'ailleurs cette section "L'auteur" est peu compréhensible à la suite de "Biographie".
De manière provocatrice, j'ai envie de vous dire que l'exercice pourrait consister à tout regrouper dans un premier temps une section "biographie".
Si jamais vous identifiez, et ce sera certainement le cas, des spécificités remarquables de cette biographie qui justifient un focus particulier - il semble ici que la grande diversité d'approche en constitue une, peut-être des périodes créatrices au cours desquelles son style bascule, etc... vous pourriez les faire apparaître, soit en sections supplémentaires à la biographie si elles sont génériques et aident à mieux comprendre l'entièreté de l'œuvre, soit en réaliser des sous-sections à la biographie si elles possèdent une dimension temporelles caractéristiques (les périodes créatrices par exemple, si il y en a de caractérisées).
Soyez attentif et exigent quant à vos références: elles doivent structurer votre travail de manière à l'inscrire dans un corpus des savoirs existant. La règle est que wikipedia ne doit pas héberger de travaux originaux. Nous savons tous que c'est illusoire, autant du point de vue des rédacteurs dont le travail de mise en forme relève déjà d'une forme d'originalité discutable, que du point de vue des références utilisées - parfois de très mauvaise manière - et également discutables.
Donc une notice "parfaite" et brillante mais sans références se verra éventuellement évincée quand une autre aux nombreuses références très imparfaites, voir farfelues, aura plus de chances de rester en ligne.
Mais c'est là la règle à suivre: savoir rendre objective son approche, apprendre à se distancier de son sujet, admettre qu'un a priori peut s'avérer infondé et qu'il va falloir le lâcher, etc.
D'expérience, malgré les nombreux litiges que pourra éventuellement induire votre travail et qu'il vous faudra régler et les situations inconfortables que vous serez amené à vivre lors de modifications autoritaires de votre travail par des bots ou des administrateurs exigeants, vous serez au final très satisfait de ce fonctionnement, j'en suis persuadé.
Cdt. Sprekelia (discuter) 16 novembre 2023 à 13:45 (CET)
thread_title:  Remarques concernant la Biographie 

message: Bonjour,
Il est regrettable que vous n'entreteniez pas un échange nourri sur cette page de discussion au sujet de l'article, comme cela vous a été conseillé.
La rédaction de la page est contestable à de nombreux égards et vous ne semblez pas en prendre la mesure depuis que cela vous a été signalé il y a quelques semaines.
Le risque que vous prenez de voir votre travail remis en question est important.
Bon courage à vous  Sprekelia (discuter) 27 novembre 2023 à 15:59 (CET)
thread_title:  Remarques générales