lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:BlackBlooded/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 16 décembre 2010 à 17:25 (CET)
thread_title:  [[BlackBlooded]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Signalons que nous sommes depuis longtemps dans l'année 2010. --Chris a liege (d) 16 décembre 2010 à 17:25 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Aucune notoriété ni distribution ou récompense notoire. "la sortie semble prévue courant 2010" = rien de plus flou que ça !... surtout quand on approche de la fin 2010 ! --TwøWiñgš Boit d'bout 16 décembre 2010 à 19:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Aucune notoriété ni distribution ou récompense notoire. "la sortie semble prévue courant 2010" = rien de plus flou que ça !... surtout quand on approche de la fin 2010 ! --TwøWiñgš Boit d'bout 16 décembre 2010 à 19:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Caractères (Théophraste)

message: J'ai beaucoup amélioré ces dernières semaines l'article, en l'augmentant, en indiquant mes sources, et en clarifiant le plan. Je contribue depuis longtemps et avec succès sur WP où j'ai créé des articles, les deux derniers étant susceptibles de recevoir un label. Or, sans aucune raison valable,l'utilisateur Wiolshit n'a cessé d'intervenir pour annuler une partie du texte. Aujourd'hui, plusieurs références ont même été effacées par Wiolshit. Résultat : les erreurs de balise et Balise <ref> incorrecte s'affichent disgracieusement en rouge. Je laisse donc l'article en l'état pitoyable où il se trouve, pour ne pas créer un conflit d'édition. Je ne souhaite pas envenimer les choses et j'ai déjà eu l'occasion de le dire à cet utilisateur, qui ne semble pas l'avoir compris. Sa page de discussion révèle d'ailleurs que d'autres utilisateurs (et un administrateur) ont eu à se plaindre de ses modifications et de conflits avec lui, car il se serait senti « méprisé », dit-il. Blessures d'amour-propre mal placé, hélas. --Praxinoa (discuter) 10 septembre 2013 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Suppression incompréhensible de contenu et de références
Discussion:Blackra1n/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 16 décembre 2010 à 17:30 (CET)
thread_title:  [[Blackra1n]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Notoriété trop fugace, absence de sources laissant paraître un quelconque caractère d'innovation qui dénoterait un potentiel encyclopédique. --Dereckson (d) 3 janvier 2011 à 03:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Notoriété trop fugace, absence de sources laissant paraître un quelconque caractère d'innovation qui dénoterait un potentiel encyclopédique. --Dereckson (d) 3 janvier 2011 à 03:38 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  semblant de notoriété indiqué par 4 millions de hits google  toutefois je n'ai pas trouvé autre chose que des guides pratiques, des catalogues de produits et des blogs.--Silex6 (d) 23 décembre 2010 à 13:13 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Maurice Blanc (architecte)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 16 décembre 2010 à 17:34 (CET)
thread_title:  [[Maurice Blanc (architecte)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
A part l'argument, valide, de Dereckson, je trouve peu de choses. Dans les livres recensés par google, je m'attendais à trouver des choses, mais rien d'intéressant, et les résultats sont troublés par l'existence d'un autre Maurice Blanc (architecte), grenoblois aussi et œuvrant dans la sociologie urbaine, thème proche (mais il semble vivant, lui, en tout cas actif après 1988). a été conseiller municipal à l'urbanisme à Grenoble (attesté dans des ouvrages). N'ayant trouvé que des sources éparses, je m'abstiens pour l'instant de voter. fabriced28 (d) 3 janvier 2011 à 14:13 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# A réalisé 3 bâtiments pour lesquels un article semble admissible, et dont un dispose de son article. --Dereckson (d) 16 décembre 2010 à 21:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # A réalisé 3 bâtiments pour lesquels un article semble admissible, et dont un dispose de son article. --Dereckson (d) 16 décembre 2010 à 21:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Vu d’une part la date de sa mort et d’autre part son nom très commun, je n’ai aucune illusion sur la possibilité de trouver des sources numériques. Je laisse donc cette décision épineuse à ceux qui pourraient avoir accès à d’autres sources. schlum =^.^= 3 janvier 2011 à 23:26 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion modèle:Job queue/Admissibilité

message: Proposé par : Hercule Discuter 16 décembre 2010 à 19:29 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Job queue]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Modèle donnant de mauvaises raisons de protéger. --Hercule Discuter 16 décembre 2010 à 19:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Modèle donnant de mauvaises raisons de protéger. --Hercule Discuter 16 décembre 2010 à 19:29 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Mitigé, d’une part parce que Wikipédia:Ne vous préoccupez pas de performance est un essai, et qu’il dit « il n’y a rien que vous puissiez faire pour accélérer ou ralentir significativement les serveurs du site » ce qui dans ce cas est faux (modifier un modèle largement utilisé force l’invalidation du cache HTML de toutes les pages qui l’utilise) ; d’autre part, parce que ce problème est réglé généralement par la protection des modèles. schlum =^.^= 19 décembre 2010 à 22:49 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Sylvia Jeanjacquot/Droit d'auteur

message: Signalé par : — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 décembre 2010 à 19:32 (CET)
replies: text: Article supprimé --Lomita (d) 16 décembre 2010 à 19:45 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Vermicompost

message: Plusieurs clarifications sont nécessaires dans cet articles, accompagnées de leur source. Par exemple:
*nombre de micro-organismes: types ou espèces??
*teneur en macro-éléments: mg/L ou % ?
Silk666 (d) 5 février 2013 à 17:13 (CET)
thread_title:  Clarifications nécessaires 

message: J'ai nettoyé l'article en supprimant des informations qui semblent terriblement faibles. En effet, les pourcentages et nombre d'éléments présents dans ce type de compost est difficilement vérifiable selon-moi et dépend énormément de la "nourriture" donnée aux vers...
De nouvelles références seraient les bienvenues.
Quadrien, le 8 septembre 2014 à 14:07 (CEST)
thread_title:  Nettoyage 

message: Vermicompost ? En anglais, pas de doute, mais en français les sources le nomment surtout lombricompost. Et en quoi cet usage serait-il impropre puisque les vers utilisés sont des Lumbricidae, sous-ordre des Lumbricina, applés communément vers de terre ou Lombrics ? -- Amicalement, Salix [Converser] 30 novembre 2018 à 19:27 (CET)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion:Pegasus Racing

message: Avec les titres de nationaux en Formule Ford et la victoire dans le championnat international Le Mans Series même dans la catégorie FLM, l'admissibilité devrait être acceptée.--Kärjens Slædebjørg (d) 30 octobre 2011 à 19:03 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Thierry Devé-Oglou/Admissibilité

message: Proposé par : Moez m'écrire 16 décembre 2010 à 22:05 (CET)
thread_title:  [[Thierry Devé-Oglou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Ce fait divers ( comme vous dites ! ) est un crime particulièrement abominable et il fait beaucoup de bruit car il s'agit d'une récicive. Il met en lumière les disfonctionements de la justice. Remarque : il est arbitraire de ne pas prévenir les différents contributeurs que cet article est proposé à la suppression. --Nevet (d) 17 décembre 2010 à 10:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Ce fait divers ( comme vous dites ! ) est un crime particulièrement abominable et il fait beaucoup de bruit car il s'agit d'une récicive. Il met en lumière les disfonctionements de la justice. Remarque : il est arbitraire de ne pas prévenir les différents contributeurs que cet article est proposé à la suppression. --Nevet (d) 17 décembre 2010 à 10:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Moez m'écrire 16 décembre 2010 à 22:05 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Supprimer en tant que page autonome : pas du tout convaincu de l'admissibilité d'un article sur la personne reconnue coupable dans ce malheureux fait divers. Il me semble qu'un article « Affaire Devé-Oglou » serait plus adapté. Avis comparable à celui que j'émets dans Discussion:Philippe Schmitt/Suppression, le tout devant être fusionné en une seule page. Hégésippe | ±Θ± 18 décembre 2010 à 13:25 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Bonjour, Je suis la personne à l'origine de l'article. Et si je l'ai rédigé, c'est que pour moi, il est indispensable que des affaires telles que celle-ci restent sur Wikipédia, pour qu'on ait une trace... La société ne peut pas oublier ce genre d'affaire, qui remet en cause pas mal de choses au niveau de la récidive, du suivi psychologique et cie... Après, certains diront que ce n'est qu'une affaire banale... à vous et aux membres de Wikipedia de trancher... Joel.Billaut 
#:Banale ou non, ce n’est pas à nous d’en décider, mais au temps… Parlera-t-on encore de cette affaire dans 80 ans, comme pour Henri Désiré Landru ? Dans 60 ans, comme pour Marie Besnard ? Dans 30 ans, comme pour l’Affaire Grégory ? Dans 20 ans, comme pour Affaire Dutroux ? J’en doute fort. schlum =^.^= 18 décembre 2010 à 00:43 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Diocèse de Soissons, Laon et Saint-Quentin

message: Il y a eu au moins un concile très célèbre et d'autres événements importants à Quierzy, dans ce diocèse. On pourrait en dire un mot et mettre un lien vers cette commune.
A propos, le lien vers le site officiel du diocèse ne marche pas. Je n'ai pas su le réparer.  --Plijno (discuter) 6 juillet 2018 à 22:33 (CEST)
replies: text: Ah, je crois que j'ai réussi à rectifier correctement ce lien du diocèse. --Plijno (discuter) 6 juillet 2018 à 22:37 (CEST)
thread_title:  Concile de Quierzy
Discussion:Le mixage DJ des années 1980/Admissibilité

message: Proposé par : Dosto (d) 16 décembre 2010 à 22:09 (CET)
thread_title:  [[Le mixage DJ des années 1980]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Dosto (d) 16 décembre 2010 à 22:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Dosto (d) 16 décembre 2010 à 22:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alphabet sémaphore

message: Il faut renommer cette page ! Comment faire ? Je me suis rendu compte trop tard qu'elle avait pris le nom d'une recherche faite durant la rédaction. Comment peut-on la renommer pour qu'elle s'appelle "alphabet sémaphore" SVP ?
Grigg Skjellerup (d) 16 décembre 2010 à 22:17 (CET)
Discussion:Philippe Schmitt/Admissibilité

message: Proposé par : Moez m'écrire 16 décembre 2010 à 22:27 (CET)
thread_title:  [[Philippe Schmitt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Philippe Schmitt n'est pas un simple protagoniste. Il fait parti d'un vaste mouvement voulant combattre les disfonctionements de la justice. --Nevet (d) 17 décembre 2010 à 10:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Philippe Schmitt n'est pas un simple protagoniste. Il fait parti d'un vaste mouvement voulant combattre les disfonctionements de la justice. --Nevet (d) 17 décembre 2010 à 10:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Moez m'écrire 16 décembre 2010 à 22:27 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Supprimer en tant que page autonome : pas du tout convaincu de l'admissibilité d'un article sur le père de la victime de ce malheureux fait divers. Il me semble qu'un article « Affaire Devé-Oglou » serait plus adapté. Avis comparable à celui que j'émets dans Discussion:Thierry Devé-Oglou/Suppression, le tout devant être fusionné en une seule page. Hégésippe | ±Θ± 18 décembre 2010 à 13:23 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Supprimer en tant que page autonome --Galeriste (d) 25 décembre 2010 à 16:31 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Nord Pingouin

message: :Cet article est traduit de la page anglaise correspondante et comporte plusieures erreures provenant soit de la page d'origine (Historique de la SNCAN par exemple) soit d'une mauvaise traduction. De plus elle fait doublon avec Messerschmitt Bf 108 Taifun. Le Pingouin est une des versions du Taifun, construite en France après la Libération, le moteur Renault 6Q est un moteur Argus également construit en France. Cette page doit donc être fusionnée avec Messerschmitt Bf 108 Taifun. Mojga (d)16 décembre 2010 à 22:36 (CET)
replies: text: Il faut donc corriger la page SNCAN alors car elle semble dire la même chose (ou comme il est un peu tard, j'ai peut être mal lu). Skiff (d) 16 décembre 2010 à 23:05 (CET)
replies: text: La SNCAN a simplement changé de nom en absorbant la SFECMAS, comme SNCASE et SNCASO ont fusionné pour former Sud Aviation à la même époque. Simple regroupement de sociétés déja nationalisées ... depuis 1936. (d)16 décembre 2010 à 23:26 (CET)
thread_title: Untitled
Discussion:Ligne 3a du tramway d'Île-de-France/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 17 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Udufruduhu (d) 17 janvier 2011 à 00:25 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  je me lance car je suis absent (sans internet) de demain matin jusqu'au 3 janvier. Article alliant concision et détails, ce qui le rend intéressant et agréable à lire (seul quelques petites répétions dérangent un peu). Je n'ai pas eu le temps de vérifier les nombreuses références mais je vous fais confiance. Cordialement Quoique (d) 16 décembre 2010 à 23:57 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  je me lance car je suis absent (sans internet) de demain matin jusqu'au 3 janvier. Article alliant concision et détails, ce qui le rend intéressant et agréable à lire (seul quelques petites répétions dérangent un peu). Je n'ai pas eu le temps de vérifier les nombreuses références mais je vous fais confiance. Cordialement Quoique (d) 16 décembre 2010 à 23:57 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
#  Très bon article Aliesperet (d) 13 janvier 2011 à 16:37 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: * "Une section de la ligne d'Auteuil"  --> ce serait bien de préciser laquelle sans qu'il soit nécessaire d'aller chercher dans RER C.
* Exploitation : remettre la source de "heures creuses selon le rapport de la Cour des comptes"
* Section tarification : le début gagnerait devenir un modèle utilisé sur toutes les lignes concernées pour faciliter sa maintenance et la cohérence d'ensemble lors des évolutions tarifaires. Hegor (d) 18 décembre 2010 à 21:25 (CET)
replies: text: J'ai précisé le tronçon concerné de la ligne d'Auteuil et ajouté la source sur le rapport de la Cour des comptes. Concernant la section tarification, c'est en effet une bonne idée, vu qu'il ne s'agit de fait que d'un texte introduisant l'article détaillé. Clicsouris  [blabla] 6 janvier 2011 à 04:47 (CET)
thread_title:  Remarques de Hegor
Discussion:Dynastie des Lodi

message: Bonjour, Le 25 avril 2010, l'article Dynastie des Lodî a été créé, qui constitue un doublon avec Dynastie des Lodi créé en février. Si vous êtes d'accord, je propose de transformer Dynastie des Lodî en redirection vers Dynastie des Lodi, plus étoffé et à la graphie plus simple (on trouve dans WP : Lodi (les plus nombreux), Lôdi, Lodî, Lôdî et même Lōdī). Cette manipulation permettra de conserver l'historique de votre création. Merci de me dire ce que vous en pensez. Cordialement, Edoli (d) 15 décembre 2010 à 23:43 (CET)
replies: text: Techniquement, le titre Dynastie des Lodî se comprend, puisque le nom hindi est लोधी, donc avec un « i long ». Sauf que... le « i long » du devanagari ne doit pas en principe se transcrire sur Wikipédia par  « î », mais bien par « ī ». De plus, ce n'est pas non plus un « d », mais un « dh ». Donc le vrai bon titre devrait être « Dynastie des Lodhī »... Je note d'ailleurs que l'article anglais est titré , mais appartient à la catégorie « Lodhi dynasty » . Bref, je crois qu'il faut rester pratique, et se contenter de rajouter Lodhī dans l'article, comme je viens de le faire, sans pour autant en faire le titre. D'ailleurs, je suis infichu de savoir à quelle orthographe le nom pashto correspondrait... Bon, je propose d'attendre encore deux jours et on fusionne. OK ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 décembre 2010 à 23:12 (CET)
thread_title:  [[Dynastie des Lodi]]
Discussion:Dynastie des Lodî

message: Bonjour, Le 25 avril 2010, l'article Dynastie des Lodî a été créé, qui constitue un doublon avec Dynastie des Lodi créé en février. Si vous êtes d'accord, je propose de transformer Dynastie des Lodî en redirection vers Dynastie des Lodi, plus étoffé et à la graphie plus simple (on trouve dans WP : Lodi (les plus nombreux), Lôdi, Lodî, Lôdî et même Lōdī). Cette manipulation permettra de conserver l'historique de votre création. Merci de me dire ce que vous en pensez. Cordialement, Edoli (d) 15 décembre 2010 à 23:43 (CET)
replies: text: Techniquement, le titre Dynastie des Lodî se comprend, puisque le nom hindi est लोधी, donc avec un « i long ». Sauf que... le « i long » du devanagari ne doit pas en principe se transcrire sur Wikipédia par  « î », mais bien par « ī ». De plus, ce n'est pas non plus un « d », mais un « dh ». Donc le vrai bon titre devrait être « Dynastie des Lodhī »... Je note d'ailleurs que l'article anglais est titré , mais appartient à la catégorie « Lodhi dynasty » . Bref, je crois qu'il faut rester pratique, et se contenter de rajouter Lodhī dans l'article, comme je viens de le faire, sans pour autant en faire le titre. D'ailleurs, je suis infichu de savoir à quelle orthographe le nom pashto correspondrait... Bon, je propose d'attendre encore deux jours et on fusionne. OK ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  16 décembre 2010 à 23:12 (CET)
thread_title:  [[Dynastie des Lodi]]
Discussion:Hebe Camargo/Admissibilité

message: Proposé par : Fabrice Ferrer [agora] 16 décembre 2010 à 23:15 (CET)
replies: text: Certes, mais à part cela : ce sujet est-il admissible (sources, etc.) et par ailleurs, sinon, en quoi pose-t-il un problème de pertinence ? Pour un peu, tout en comprenant ce mouvement d'humeur, j'aurais mis fin à cette PàS illico pour WP:POINT, à vrai dire. Cordialement, --Lgd (d) 16 décembre 2010 à 23:23 (CET)
replies: text: Bon, c'est vrai c'est un peu limite comme PàS, mais de là à parler de WP:POINT... De plus je pense qu'il peut être intéressant de voir les avis exprimés, tu conviendras qu'il y a un problème si on laisse créer des centaines d'articles au traducteur automatique... Fabrice Ferrer [agora] 17 décembre 2010 à 13:21 (CET)
thread_title:  [[Hebe Camargo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Notoriété établie au Brésil. Voir les sources fournies par schlum. Après, c'est clair, cette démarche de spam est détestable donc je ne m'opposerai pas à une suppression. Axou (d) 20 décembre 2010 à 16:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété établie au Brésil. Voir les sources fournies par schlum. Après, c'est clair, cette démarche de spam est détestable donc je ne m'opposerai pas à une suppression. Axou (d) 20 décembre 2010 à 16:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  cette poubelle due à un traducteur automatique. Fabrice Ferrer [agora] 16 décembre 2010 à 23:15 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Certes, la démarche est haïssable et mériterait une  par défaut ; malgré tout, cette dame paraît largement admissible du fait d’une notoriété importante au Brésil. schlum =^.^= 18 décembre 2010 à 05:45 (CET)
thread_title:  Neutre