Discussion:Nicolas Sarkozy/Archive 8

message: Petite remarque: L'annonce de leur liaison dans la presse a eu lieu le 17 décembre 2007. Ils se sont donc rencontrés avant "fin décembre 2007". Si qq'un peut modifier..
:Une source précise, peut-être, pour étayer ce propos ? Merci d'avance.  16 juin 2009 à 16:56 (CEST)
thread_title:  Carla 

message: Je viens d'archiver les discussions de 2008. Si vous voulez en poursuivre une veuillez la recopier (intégralement) de Discuter:Nicolas Sarkozy/Archive 7 pour la continuer ici --Hercule Discuter 23 décembre 2008 à 11:22 (CET)
thread_title:  Archivage 7 

message: Il est dit dans cet article que la famille Mallah est issu d'une famille de Juifs séfarades (Espagne en hébreux) chassés d'Espagne au 15e siècle. Or d'après l'historien Shlomo Sand, ces juifs d'Espagne étaient en majorité des Berbères d'Afrique du Nord convertis au Judaisme et arrivés avec les musulmans au 8e siècle: "'Je me suis demandé comment des communautés juives aussi importantes avaient pu apparaître en Espagne. J’ai alors vu que Tariq Ibn-Ziyad, commandant suprême des musulmans qui envahirent l’Espagne, était berbère et que la majorité de ses soldats étaient des Berbères. Le royaume berbère juif de Dahia Al-Kahina n’avait été vaincu que 15 ans plus tôt. Et il y a, en réalité, plusieurs sources chrétiennes qui déclarent que beaucoup parmi les envahisseurs d’Espagne étaient des convertis au judaïsme. La source profonde de la grande communauté juive d’Espagne, c’étaient ces soldats berbères convertis au judaïsme'"Haaretz, 21 mars 2008. Donc Nicolas Sarkozy a-t-il des origines berbères ? Je ne sais pas mais c'est intéressant.
:Sauf que traiter de la "berberitude" de Sarkozy, c'est un travail inédit, qui n'a pas sa place dans un article de Wikipédia : WP:TI. Turb (d) 1 février 2009 à 11:58 (CET)
thread_title:  Famille Mallah, origine berbère ? 

message: Il faut l'avouer : l'« hyperactivité » de Nicolas Sarkozy pose aussi un problème à cet article. On voit Sarkozy tous les jours à la télévision ? Il y a un nouveau paragraphe par jour dans l'article sur Nicolas Sarkozy, allant de la révision de la constitution à la poupée vaudou, en passant par les deux affaires « casse toi pauv' con », la grâce accordée à Marchiani, l'affaire du SMS ou les déclaration de George Frêche.
Or, un article d'encyclopédie doit être synthétique. Je n'ai pas d'idée pour sortir de l'inflation perpétuelle de cet article ; en avez-vous ? Turb (d) 4 février 2009 à 10:52 (CET)
replies: text: Je partage cette opinion, d'autant plus que les faits en questions sont presque exclusivement présentés à charge et sans mise en perspective. Pour prendre le dernier exemple en date (l'affaire Gandrange) j'aurais aimé une mise en perspective : pourquoi un an après rien n'a été fait ? Manque de volonté politique, voire pure escroquerie (comme cela est implicitement suggéré) ? Des choses ont été faites et n'ont pas abouti ? Quelle est la responsabilité de Mittal dans cette affaire ? On n'en sait rien. Mais soit ce genre d'affaire dit quelquechose d'explicite sur Nicolas Sarkozy (grosso-modo c'est en escroc, dans ce cas il faut le dire et le sourcer), soit ce genre d'affaire en dit plus sur le fonctionnement d'une administration, sur les tractations politiques entre une administration et une grande entreprise, dans ce cas cela n'a pas grand chose à faire dans cet article. --Jean-Christophe BENOIST (d) 4 février 2009 à 11:15 (CET)
replies: text: La solution peut être de ne se baser que sur des articles de presse thématiques (qui analysent et non pas seulement restituent des faits). Les faits chronologiques sont a basculer dans un article dédié au quinquennat. Pour Gandrange par ex, ca n'a ca place que comme illustration de sa vision de la politique économique (refus de la désindustrialisation, activisme politique et médiatique, avec les limites de pouvoir que ca impose). Dès lors seul un article sur "sarko et sa politique industrielle", avec recul et analyse, peut etre la base d'un tel paragraphe. Pas évident à tenir, car tout les matins il y aura des ajouts, mais il me semble que trier par types de sources est la solution pour les politiciens en vue (valables pour tout ceux dont chaque déclaration fait la une des sites internet et des blogs : Sarko, Royal, Aubry, Lefebvre, etc). HaguardDuNord (d) 4 février 2009 à 11:51 (CET)
thread_title:  Petits et grands faits sur Nicolas Sarkozy 

message: Je ne comprend pas le retrait, dans le paragraphe "Culture" de "Nicolas Sarkozy", de la citation du Président sur la Comédie Française. Vous jugez la phrase anecdotique et n'ayant pas eu de retentissement. J'affirme de mon côté le contraire. La phrase a été reprise, a beaucoup fait parler et a suscité la contreverse, aussi bien dans les médias de droite (http://www.lepoint.fr/actualites-politique/les-intellectuels-entre-haine-et-fascination/917/0/293300 + http://www.europe1.fr/Radio/chroniques/La-revue-de-presse-de-Michel-Grossiord28/(gid)/145595) que dans ceux de gauche (http://www.telerama.fr/scenes/bouillonement-de-culture,38970.php + http://www.humanite.fr/Festival-d-Avignon)
Cordialement.
:Si c'est le cas, c'est cela qu'il faut mettre en avant, et le présenter (succintement) ces réactions. Turb (d) 13 mars 2009 à 14:47 (CET)
replies: text: Classer les médas politiquement est une erreur. Je ne sais pas si tu étais dans l'isoloir pour savoir ce qu'a voté Grossière, et ce n'est de toutefaçon pas un critère de pertinence. Ensuite, le rapport de NS à la culture a un intérêt, mais encore une fois, il doit être sourcé non pas avec des petites phrases et des anecdotes (les médias font du quotidien et même plus, donc répercutent des faits divers), mais des articles de fond sur le sujet et des livres biographiques. Car pourquoi choisir telle petite phrase plutot que la lettre de mission adressé à Albanel ou son discours de Nîmes ? Et puis arrêtons de tout classer en "controverse" ce qui n'est au fond qu'une opinion. Une interview d'un opposant politique n'est pas une source valable. Pour un article aussi sensible, interdisons non les sources directs (intervews, discours, prises de position, etc) de Sarkozy ou des autres, pour ne s'appuyer que sur des sources qui traitent ces mots, emmettent une distance et les mettent en perspective. HaguardDuNord (d) 13 mars 2009 à 19:51 (CET)
thread_title:  Culture - Comédie Française 

message: Aujourd'hui, j'ai enlevé les liens de l'article aux dates; j'ai aussi enlevé les modeles  qui servent la meme fonction. A mon avis, ces liens ne donne rien à la compréhension de n'importe quel article; au contraire, la distraction causé par les liens a un effet dilutive des liens plus importants/valorisants. Vos commentaires seronts les bienvenus. Ohconfucius (d) 9 avril 2009 à 12:52 (CEST)
thread_title: Enlevement des liens des dates

message: Quels sont (ou ont pu être) d'autres de ses nationalités ?
NS est français, est-il aussi de nationalité hongroise (par son père), ou de nationalité grecque (par son grand-père maternel), ou de nationalité andorranne (étant co-chef d'Etat de ce pays, donc nationalité ex-officio) ?
:Tant qu'aucune source officielle n'affirme cela, ce n'est pas à nous de nous poser la question. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 6 juin 2009 à 14:49 (CEST)
thread_title:  Nationalités 

message: Il me semble qu'on peut assurément dire que oui, or à chaque fois que quelqu'un tente de le catégoriser ainsi pour l'article, sa modif. est révoquée, sans raison, d'ailleurs. François Fillon n'a-t-il pas parlé d'une "droite décomplexée", même ? Il serait bon d'accorder ces ci-devant violons, S.V.P., pour une meilleure lisibilité de l'ensemble, dirais-je. (Osé-je le "lol" ? oui.) Peut-être faudrait-il des sources, des références. Oui. A qui s'en sent...  16 juin 2009 à 17:15 (CEST)
replies: text: Sans parler à sa place, je pense que la personne qui retire ce lien ne nie pas que Sarkozy soit de droite, mais pense que ce lien n'a pas sa place à cet endroit : le substantif « droite » est présent tout au long de l'article. A l'inverse, le terme Sarkozisme y est peu cité, mais est réellement un article connexe. Turb (d) 16 juin 2009 à 18:32 (CEST)
replies: text: Surtout que l'article lié n'est même pas celui sur la droite en politique, mais la page d'homonymie. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 16 juin 2009 à 21:05 (CEST)
replies: text: D'accord, c'est absurde de relier l'article à la page d'homonymie. Mais pourquoi ne pas le catégoriser à droite (la droite politique, bien sûr!)? Nicolas Sarkozy est la principale personnalité de la droite en France. La doctrine sarkozyste, mélange de bonapartisme et de libéralisme (deux courants classés à droite), se situe clairement dans cette mouvance. Il me semble que cette catégorisation serait donc pertinente. Suprememangaka (d) 16 juin 2009 à 22:13 (CEST)
replies: text: J'ai récemment redirigé Sarkozisme vers Sarkozysme, qui existait en tant que tel, et je souscris : catégoriser Nicolas Sarkozy dans "Droite" me paraît pour le moins pertinent.  16 juin 2009 à 22:15 (CEST)

text: Et l'article est déjà catégorisé dans 3 partis politiques de droite. Inisheer :: Canal 16 18 juin 2009 à 12:47 (CEST)
replies: text: Il y a une règle générale que j'utilise pour savoir si un article en "voir aussi" est pertinent ou non : il faut que l'article en "voir aussi" parle du sujet de l'article, au moins un peu, et de préférence beaucoup. C'est une règle qui semble assez évidente et naturelle. Or, l'article "Droite" ne parle pas de Sarkozy. Ce qui tend à prouver que cet article est effectivement trop général pour être pertinent en "voir aussi". --Jean-Christophe BENOIST (d) 18 juin 2009 à 13:33 (CEST)
thread_title:  N. Sarkozy est-il de droite ? 

message: Il me semble que l'article n'est plus a jour depuis très longtemps. Aucun mot sur la grande réforme de la constitution, ni le projet de grand paris, ni la méthode d'ouverture pour prendre des hommes de gauches en leur imposant ses idées de droites, ni sur adopi, ni sur la réforme de l'audiovisuel, ni sur la réforme des chercheurs, ni sur la carte judiciaire, ni sur le livre blanc sur l'armé, etc... C'est vrai que beaucoup de ces réformes sont contestés y compris a droite, qu'elles vont presque toutes dans le sens de l'argent.
 
Une grande trouvaille de Mr Sarkozy c'est d'obliger la délocalisation d'airbus en Chine (http://tf1.lci.fr/infos/economie/entreprises/0,,3633943,00-airbus-syndicats-craignent-delocalisation-chine-.html et http://www.ladepeche.fr/article/2007/12/11/418056-Airbus-delocalise.html). Le premier président qui délocalise un des fleuron français dans le but de mieux vendre des centrale en chine. Bien entendu, les chinois vont analyser en détail airbus, et tôt ou tard ils nous supplanterons. Je trouve personnellement cette info très importante (C'est historique). 
:Enfin, il y a la poupée vaudou, tout de même... =S
:Cordialement — Cheep (‡), le 12 juillet 2009 à 19:31 (CEST)
thread_title:  La politique de M. Sarkozy depuis fin 2007 

message: Le modèle (déroulant), utilisé parmi d'autres en fin d'article, présente une coquille (mineure), au niveau d'Alain Poher : il manque deux points (":") après "En 1969 et 1974", avant justement "Alain Poher". Comment y remédier (comment éditer un tel modèle ?). Merci d'avance d'éclairer nos lanternes par qui saurait cela. --Aruspice (d) 6 juillet 2009 à 23:58 (CEST)
replies: text: --Aruspice (d) 29 juillet 2009 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Modèle <nowiki>{{France Président}}</nowiki> 

message: Pourquoi ne pas utiliser la photo officielle du Président pour illustrer le début de l'article? (mais aussi les articles consacrés à De Gaulle, Pompidou, Giscard, Mitterrand et Chirac)
La photo étant sur le site de l'Elysée, mais surtout étant placée dans tout bâtiment public (mairie, etc.), elle est, de ce fait, libre de droit, non?
:Non, elle n'est pas libre de droit, de mémoire, les droits sont gérés par la Documentation française. Cordialement. HaguardDuNord (d) 10 septembre 2009 à 23:15 (CEST)
replies: text: Elle ne peut pas donner le droit à Wikipédia parce que Wikipédia diffuse du contenu complètement libre. On ne se contente pas de diffuser, on invite tous à réutiliser à leur guise. Ils ne nous l'autoriseront jamais, et si ils disent "Wikipédia peut utiliser", ils n'auraient pas compris TOUT ce qu'ils autorisent. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 5 juillet 2010 à 22:10 (CEST)
replies: text:  Wikipedia ne diffuse pas *que* du contenu complètement libre. L'utilisation d'une image non-libre est possible à partir du moment où la raison de son utilisation est motivée, et qu'elle n'est pas illégale. Ce sont les documents sur Wikimedia qui doivent être libres --195.68.92.104 (d) 6 janvier 2011 à 12:23 (CET)
thread_title: Photo officielle

message: L'article contient une section controverse.
Je ne nie pas que le Président de la République Française, Nicolas Sarkozy, soit l'objet de controverses, de par les provocations qu'il manigance perpétuellement.
Toutefois, je suis surpris que les controverses indiquées concernent des broutilles et ne parlent pas de sujets sérieux, comme par exemple la dette publique de la France.
Car après tout, jamais personne n'a ruiné la France, en l'endettant, autant que Nicolas Sarkozy.  10 octobre 2009 à 23:48 (CEST)
replies: text: Cet article est consacré à l'homme Nicolas Sarkozy, et non pas à la politique actuelle du gouvernement français. Il y a pour cela d'autres articles. Cordialement. AntonyB (d) 11 octobre 2009 à 00:03 (CEST)
thread_title:  Controverse sur la dette ruinant la France. 

message: Bonjour, 
L'article est plutôt bien fait, il décrit bien sa carrière, sa bio, ses divers engagements et changements de position, etc... Par contre je trouve qu'il manque une partie pour exposer sa vision des choses, sa pensée.
J'ai vérifié l'article "François Mitterrand" (au hasard), et c'est la même chose. Alors que sur "Ronald Reagan", il y a une partie "La doctrine Reagan" expliquant comment il définissait sa propre pensée, et les applications qui l'en a faite.
Du fait de ne parler que du "concret" (sa politique, sa carrière, ses amis/adversaires, ses affaires/polémiques...), on a la description d'un "animal politique", qui n'a pas vraiment de convictions politiques, qui est de droite comme il aurait pu être de gauche.
D'un point de vue "technique", l'article relate bien les évènements, mais cette partie "idées politiques" (ou autre nom) me semble importante. Par contre, niveau neutralité, c'est périlleux à faire.
Des avis ?
:C'est un problème de recul, je pense. Pour affirmer quelle innovation idéologique le sarkozysme représentait par rapport au gaulisme chiraquien, il faudra vraiment attendre 2020 pour avoir assez de recul (et encore, s'il est réélu, ça sera un peu juste). BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 21 octobre 2009 à 18:15 (CEST)
replies: text: +1. Il a fallu quelques années pour juger qu'au final, Chirac est un radical pompidolien, et il faudra du temps pour savoir si Sarkozy est plutôt le libéral de ses années 1990, où le dirigiste des années 2000. Si vous avez de bonnes sources (non polémiques, universitaires si possibles, non circonstanciées à un événement politique), n'hésitez pas à faire cette partie "idées politiques" quitte les différencier selon les époques, mais en effet, c'est délicat. HaguardDuNord (d) 21 octobre 2009 à 23:30 (CEST)
thread_title:  Opinions / pensée / vision politique / idées / idéaux... 

message: Bon en attendant que vous vous décidiez je liste ci-dessous les médias qui y font référence : 
* Sarkozy à Berlin le 9 novembre 89: le storytelling s'effrite..., Sylvain Lapoix Marianne2.fr le 9 Novembre 2009
*Mur de Berlin : où était Sarkozy le 9 novembre 1989 ? Fabrice AUBERT, tf1news le 9 novembre 2009
*Sarkozy / Berlin : de Peretti y était...et s'embrouille Sophie Gindensperger sur @si le le 9 novembre 2009
*Sarkozy au mur de Berlin: "c'était le 9 novembre au soir" (Peretti, UMP) Le Monde
*Berlin blog d'Alain Juppé
*Chute du mur de Berlin : Sarkozy s’est trompé d’une semaine, les décodeurs blog du monde
*Chute mur : Juppé tronque sa vidéo sur @si
*François Fillon a bien vu Nicolas Sarkozy le 9 novembre 1989 20minutes.fr
*Nicolas Sarkozy était-il bien à Berlin le 9 novembre 1989 ? Le Point
*Sarko l'Européen ou la légende de Berlin marianne2.fr
*Nicolas Sarkozy serait allé deux fois à Berlin en novembre 1989 
--pixeltoo (discuter) 10 novembre 2009 à 12:54 (CET)
replies: text: Ne vous inquiétez pas, je peux trouver autant de références, et même une bibliographie, indiquant que Sumo a mordu Jacques Chirac. Que les papiers se multiplient par copie n'est pas suffisant pour qu'une enième nano-controverse réussisse à passer là où toutes les autres ont été supprimées. cf. discussions  précédentes (par exemple le § "Pertinence de paragraphes"). Turb (d) 10 novembre 2009 à 15:29 (CET)
replies: text: Oui encore faut-il que nous officialisions ce qui est anecdotique et ce qui ne l'est pas. Ici les nombreuses mentions dans la presse n'est manifestement pas suffisant ... --pixeltoo (discuter) 10 novembre 2009 à 16:10 (CET)
replies: text: Ce qui m'hallucine c'est le nombre de contributeurs prêts à polluer les biographies, qui nécessite une synthèse et un recul, d'anecdotes éphémères, quand en parallèle 2009 en France et ses déclinaisons mensuelles sont si vides : pas de Mitterrand, de Polanski, de Sarkozy fils, de développement du procès Clearstream, d'évasion de Treiber, de viols et de meurtres... Une polémique de 15 jours n'a que peu de répercussions à l'échelle de 40 ans de carrière, elle a en revanche plus de poids à l'échelle d'une année ou d'un mois. HaguardDuNord (d) 10 novembre 2009 à 16:18 (CET)

text: Ok alors créons un article séparément. --pixeltoo (discuter) 10 novembre 2009 à 16:31 (CET)
replies: text: Polémique sur la date de la présence de Nicolas Sarkozy lors de la chute du mur de Berlin ? ...  HaguardDuNord (d) 10 novembre 2009 à 16:48 (CET)
replies: text: ou bien plus simplement mentionner une phrase dans la biographie: Nicolas Sarkozy s'est rendu à Berlin en novembre 1989. Et là nous sommes en plein dans le sujet. --pixeltoo (discuter) 10 novembre 2009 à 16:59 (CET)
thread_title: Médias

message: Cette musique évoque beaucoup Nicolas Sarkozy. C'est plutôt distrayant, je ne sais pas si sa à sa place dans l'article. Les guignols de l'info, est une émission populaire qui imite en exagérant souvent les personnes très connues. Vi..Cult... dial. 20 novembre 2009 à 10:31 (CET)
replies: text: A mon avis ca ne passera pas, car même si la musique est assez divertissante, elle est non seulement partiale, mais ca m'étonnerai fortement qu'elle soit libre de droits. Epok (d) 27 janvier 2010 à 19:25 (CET)

text: L'intégrer à l'article est évidemment hors de question. En revanche, Commons peut accueillir ce genre de chose au même titre que les caricatures. --TwøWiñgš Boit d'bout 18 octobre 2012 à 11:11 (CEST)
thread_title: Revert musique

message: Je recopie ici une demande de  sur WP:DPP :
 *Compléter dans "controverse", parler du clan Sarkozy et de son rapport au pouvoir, en particulier du prince Jean Sarkozy, qui a validé un Bac+1 en droit à 23 ans, propulsé à la tête de l'Epad par son père. La cour du Président s'incline en prétendant qu'il est élu par le conseil, mais finalement il doit renoncer devant le tollé général suscité par ce piston géant. Source : Libération (http://www.liberation.fr/politiques/0101598979-toujours-d-accord-avec-le-prince-jean) (kmill).
*Compléter dans "controverse", les dérapages de Nicolas Sarkozy vis à vis des citoyens : il voulait "nettoyer les racailles de la cité au karcher" lors de son déplacement après la mort d'un jeune de 11 ans par balle perdue (http://www.liberation.fr/evenement/010193441-presidentielle-a-savoir). Son légendaire on "casse toi pov' con" à un citoyen qui a refusé de lui serrer la main au Salon de l'Agriculture et qui a été condamné à 30 euros d'amende pour cet affront alors que lui même s'est fait insulter (http://www.liberation.fr/politiques/0101266204-casse-toi-pov-con-le-condamne-fait-appel)(kmill). La dernière endate, la vidéo dans les coulisses de France 3 où il est odieu avec un technicien du plateau qui ne veut pas lui dire bonjour et le technicien qui a donné la bobine attaqué en justice (http://www.liberation.fr/medias/0101605271-un-technicien-de-france-3-mis-en-examen-pour-le-off-de-sarkozy)
*Compléter dans "controverse", son côté Président bling bling dénoncé par le New York Times et repris par le Point (http://www.lepoint.fr/actualites-politique/2008-03-22/le-new-york-times-prone-la-discipline-a-sarkozy-president-bling/917/0/231570), avec la fête de sa victoire au Fouquet's (http://www.rue89.com/2009/05/07/devant-le-fouquets-la-fete-a-sarkozy), les vacances sur le yatch de Bolloré (http://resume.liberation.fr/_politiques/yacht.html), la montre Rolex (http://www.liberation.fr/societe/0101321126-lecon-de-rolex-par-seguela), tout ces comportements vulgaire qui ont défrayé la chronique et choqué l'opinion (kmill). 
*libération de Romane Polansky grace à Sarkozy qui a été "très efficace" selon Mathilde Seigner, sujet sensible car l'opinion publique est partagée, surtout après l'affaire Frédéric Mitterand. Beaucoup de personne le considère comme un violeur à la lecture des faits devant le tribunal de l'époque, tout comme la justice suisse et américaine. Encore une fois, Sarkozy intervient là où il n'a aucune légitimité, c'est à la justice de trancher (http://www.leparisien.fr/faits-divers/sarkozy-l-a-beaucoup-soutenu-26-11-2009-724637.php)
Aux contributeurs d'en discuter et de rajouter ces passages ou de modifier l'article. Kropotkine_113 30 novembre 2009 à 10:34 (CET)
thread_title:  Corrections demandées 

message: Alors que de nouveaux § "la controverse du mois" apparaissent, je pense qu'il est désormais avéré, un an après, que l'"Affaire Marchiani" n'a pas eu un retentissement suffisant pour être mentionné dans cet article. Êtes-vous d'accord pour le supprimer ? Turb (d) 18 décembre 2009 à 15:28 (CET)
replies: text: ...la suppression du paragraphe "controverse" ou son renommage en un terme plus pertinent et neutre évitant de mélanger les carpes avec les lapins (voir les demandes de l'ip au dessus ), parce que franchement rien qu'à la lecture c'est indigeste, et pose des problemes de pertinence "marchiani "devrait plutot aller dans l'article sur l'ex préfet, ou réaction incontinente à l'actualité comme l'Attentat de Karachi, avec ses positions sur la laicité et la culture, bref des suites de procés d'intentions , relayés par la presse . Kirtap mémé sage 18 décembre 2009 à 15:40 (CET)
replies: text: Étant modeste, je parlais juste du § "Affaire Marchiani". Mais il est vrai que le § "Controverse" en entier est problématique ; son contenu devrait être dispersé dans l'article. Turb (d) 18 décembre 2009 à 15:49 (CET)
replies: text:  idem POV Kirtap — Cheep (‡), le 20 décembre 2009 à 12:42 (CET)
thread_title:  Controverse (mise à jour) 

message: Peut-être peut-on ENFIN modifier le texte concernant la politique de "sécurité routière" de M.Sarkozy ? j'ai fait une proposition il y a 2 mois, pas de nouvelles. Je ne sais pas pourquoi. 
Le texte actuel n'est pas pertinent, et les chiffres sont obsolètes. Quant à citer l'ONISR, cela revient à relayer la propagande gouvernementale. Depuis 2002, et à la lumière des chiffres 2009 (mortalité stagnante alors que la répression n'a jamais été aussi intense), les journalistes spécialisés ont un nouvel éclairage sur le sujet.
D'autre part j'avais ajouté des ouvrages traitant de N Sarkozy ou directement de sa politique, ils furent supprimés aussi. je ne comprends pas bien comment vous fonctionnez... --Kimamila (d) 20 janvier 2010 à 17:58 (CET)
thread_title: Sécurité routière

message: L'article n'évoque que la célébration  au Fouquet's de la victoire de Nicolas Sarkozy à la présidentielle (c'est à dire uniquement la plus polemique , ne serrait il pas plus neutre d'évoquer aussi succinctement  d'autre lieu comme la salle gaveau et à la place de la concorde, surtout qu'à ces 2 endroit il s'est exprimé publiquement en tant que président nouvellement élu--Ste281 (d) 7 février 2010 à 18:40 (CET)
replies: text: Parce que c'est hautement symbolique. Mais la Concorde l'est tout autant. C'est pourquoi je me range de ton côté. Septentrio (d) 7 février 2010 à 18:46 (CET)
replies: text: Pour moi aussi, il n'est pas question de supprimer le fouquet's, c'est l'un des lieu célébration de la victoire le plus connu, ne pas le mentionner ne serait aussi contraire à la neutralité de point de vue--Ste281 (d) 7 février 2010 à 18:55 (CET)
thread_title:  Pourquoi seulement le Fouquet's 

message: Pourquoi avoir retiré ce blason ? Et sans argumentation véritable. Cordialement. Alphabeta (d) 22 mars 2010 à 19:32 (CET)
thread_title:  Blason 

message: Dans la phrase « La famille possédait des terres et un petit château dans le village d'Alattyán (près de Szolnok), à 92 km à l'est de Budapest. Cependant, son niveau de vie était plus modeste que Nicolas Sarkozy ne l'a souvent dit » rien ne vient sourcer la partie la plus polémique qui est que Nicolas Sarkozy ne l'a souvent dit. Dans l'article cité en référence il est signalé que c'est Paul Sarkozy qui disait le contraire et non son fils. Donc soit on trouve des sources, soit on supprime ce court passage soit on remplace Nicolas par Paul. Graoully (d) 4 avril 2010 à 00:05 (CEST)
replies: text: corrigé par Hégésippe Cormier, Graoully (d) 4 avril 2010 à 18:11 (CEST)
thread_title:  Demande de références 

message: Je pense que les origines (hongroise + juive) de M. Sarkozy sont suffisamment importantes pour lui pour être mentionnées dans l'introduction qui doit etre le reflet de l'article, or cette partie est très développée.C'est aussi important par exemple que le fait d'être catholique pour Kennedy, ou fils d'un Kenyan pour Obama, et ces choses sont dans l'introduction des articles.
Sinon je trouve cet article très marqué par l'anti-sarkozysme ce qui n'est pas normal, les parties sur les "affaires" sont trop développées sans preuves (sources journalistiques seulement) et la partie sur sa politique est insuffisante, négative et oublie ses principales réalisations comme la réforme constitutionnelle, le traité européen, la réforme universitaire, celle des collectivités territoriales, bref énormément de choses fondamentales pour la France ! mais j'hésite à modifier moi même car cet article est on dirait un champ de bataille--L'Encyclopédie (d) 6 juin 2010 à 13:15 (CEST)
replies: text: (je ne parle que de la première demande, qui est celle qui semble vous motiver spécialement). Lisant cet argument sur l'article de Sarkozy, je me dis "tiens, encore un qui tient à insister sur la judéité (ou pseudo-judéité) d'untel. Je lis vos arguments et je me dis "non, bien entendu". Et je vais au suivant de ma liste de suivi. Paf, même argumentaire pour DSK, avec le site Oumma en source. Bon, bon, bon... Pour faire court : non, Wikipédia ne cherche pas à savoir qui est juif, ni à mettre en avant les origines juives. Turb (d) 6 juin 2010 à 17:15 (CEST)
replies: text: Si votre seule réponse concerne le fait que j'exprime mon opinion sur une question proche pour deux articles distincts, alors que je cite des raisons distinctes et des arguments différents, vous ne servez à rien. Car vous faites ce qu'on appelle un procès d'intention. Quand allez vous me traiter d'antisémite ?--L'Encyclopédie (d) 6 juin 2010 à 18:06 (CEST)
replies: text: On ne vous demande justement pas votre opinion : si vous voulez mettre dans le résumé introductif que telle ou telle personne est d'origine juive, trouvez plusieurs sources secondaires de référence indiquant que ce fait est essentiel dans son parcours au point de devoir être quasi-systématiquement rappelé (aussi essentiel que d'avoir été ministre, puis le poste qu'il occupe actuellement). Je m'interroge aussi sur le fait que le milieu CSP d'origine ne reçoit jamais de demande de mise en avant dans les articles... Turb (d) 6 juin 2010 à 18:57 (CEST)
thread_title:  Origines 

message: Au chapitre sur le père de Sarkozy il est fait référence au blason. Cette référence est inexacte car le blason est la science des armes (dans le sens écu); comme l'oenologie celle du vin. Les deux mots sont souvent confondues à défaut. Une correction est donc nécessaire. --londumas (d) 14 juin 2010 à 23:10 (CEST)
replies: text: Rectification faite. Hégésippe | ±Θ± 15 juin 2010 à 06:41 (CEST)
thread_title:  blason 

message: Je ne suis pas sûr que cette affaire, qui n'en est pas ou plus une puisqu'elle a été classée par la justice et n'a donné lieu à aucune mise en cause sérieuse (càd par la justice) de Nicolas Sarkozy mérite son propre article. A mon humble avis, tout est déjà dit dans Nicolas Sarkozy. A ce jour, ce n'est pas du tout du même niveau que, par exemple, Affaire des emplois fictifs de la mairie de Paris ou Affaire de la MNEF. Jean-Jacques Georges (d) 14 juin 2010 à 09:57 (CEST)
replies: text: Le problème n'est pas un problème de « mérite » mais de sources. L'article consacré à l'affaire est fondé sur des sources de presse variées, renvoyant à des quotidiens ou hebdomadaires généralement considérés comme sérieux. La proposition de fusion est en l'état une décision éditoriale camouflée : JJG propose en réalité d'amputer Wikipédia de la plupart des informations développées dans Controverse sur les relations de Nicolas Sarkozy avec le groupe immobilier Lasserre. Ce n'est pas une position aberrante (même si je suis farouchement pour la position opposée) mais c'est à régler par édition de l'article. Si un consensus se forme pour réduire l'article à deux phrases, alors la fusion s'imposera ; si ce consensus n'existe pas, elle serait aberrante puisque déséquilibrant lourdement l'article Nicolas Sarkozy. La réflexion doit se focaliser sur l'article détaillé, en amont du problème de fusion. Touriste (d) 14 juin 2010 à 10:08 (CEST)
replies: text: Le problème, c'est que toutes ces sources n'aboutissent sur rien, puisque la "controverse" n'est pas devenue une "affaire". Cela me semble donc un peu superflu d'y consacrer un article, qui donne à mon avis une idée fausse de l'importance du sujet. Jean-Jacques Georges (d) 14 juin 2010 à 10:33 (CEST)
replies: text: Un sujet sans importance aucune peut avoir un article : cf. gare de Mane ou Le sifflet des copains - volume 2 par exemple. Les sources n'ont pas à « aboutir sur », elles ont à exister. Pour moi (mais tout le monde n'a pas la même opinion je le sais) un fait divers sur lequel existe une quantité suffisante d'informations de bonne qualité peut avoir un article. J'ai quand même l'impression que tu proposes là une suppression déguisée en fusion : tu ne proposes évidemment pas de conserver toute l'information de l'article détaillé dans le gros article, mais bien de la transférer pour avoir une raison ensuite valable de la supprimer (et bien sûr, dans l'article sur NS elle serait aberrante et tu aurais raison). Si tu veux supprimer 100 % de l'information contenue dans un article, la procédure normale est de passer sur "Pages à supprimer" ; si comme tu veux en supprimer 95 % la procédure normale est de réduire de 95 % la taille de l'article (simple démarche éditoriale, avec recherche de consensus) - une fois que tu y seras arrivé (j'en doute :-)) la fusion pour doublon inutile deviendrait défendable. Touriste (d) 14 juin 2010 à 10:42 (CEST)
replies: text: Pour "l'importance", tout est bien sûr relatif. Je conçois tout à fait que Le sifflet des copains - volume 2 soit important pour les fans de Sheila. Par contre, pour le coup, j'ai l'impression que l'article sur Sarkozy et le groupe immobilier vise à donner une importance artificielle à une information qui, si elle est intéressante, n'a pas débouché sur un scandale (pour des raisons sur lesquelles je m'abstiendrai bien sûr de me prononcer) puisqu'elle n'a été suivie d'aucune mise en examen et, a fortiori, d'aucune condamnation. A mon avis, cela vaut une mention avec sources dans l'article sur Sarkozy, mais pas plus, sauf bien sûr si l'affaire ressort ensuite de façon très sérieuse. Pour tout dire, j'étais même plutôt partisan d'une suppression, mais je me suis dit qu'une fusion pourrait être plus "sympa". Jean-Jacques Georges (d) 14 juin 2010 à 10:47 (CEST)

text: J'ai transféré, et donc clôturé, la proposition depuis Wikipédia:Pages à fusionner. --Nouill (d) 18 juin 2010 à 00:11 (CEST)
thread_title:   Proposition de fusion entre [[Nicolas Sarkozy]] et [[Controverse sur les relations de Nicolas Sarkozy avec le groupe immobilier Lasserre]] 

message: Article protégé en écriture le temps de vous mettre d'accord dans la section juste au-dessus concernant le paragraphe sur la cote de popularité. Kropotkine_113 1 juillet 2010 à 11:30 (CEST)
replies: text: Bof, j'étais en train de construire et compléter la section en but à un travail d'obstruction systématique de Cheep... DocteurCosmos (d) 1 juillet 2010 à 11:36 (CEST)
replies: text: Voir ma réponse ci-dessus — Cheep (‡), le 1 juillet 2010 à 11:41 (CEST)

text: Article repassé en semi-protection. Kropotkine_113 5 juillet 2010 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Protection 

message: L'obtention d'un DEA est sourcée par ce lien, où l'on apprend au contraire que Nicolas Sarkozy a été ajourné (absent) lors de la première session du DEA, et que le PV de la deuxième session a disparu des archives de Nanterre. Dans ces conditions, deux attitudes sont possibles : considérer un site gouvernemental comme source fiable pour confirmer les dires de Nicolas Sarkozy à propos de son cursus, ou attribuer cette affirmation au seul intéressé, sans trancher sur le fait qu'il ait obtenu ou non ce DEA. Contribuant sous IP (ma connection est un noeud Tor), je vous laisse le soin de trancher. Cordialement, Adrien'
:Petite nuance : pour « attribuer cette information au seul intéressé », il faudrait trouver une source où il affirme lui-même avoir obtenu ce diplôme. Je pense que dans ce cas il vaut mieux une formulation « selon le site internet de ... ». Graoully (d) 2 août 2010 à 06:21 (CEST)
thread_title:  DEA ou pas DEA ? 

message: Le livre "Le Sarkozysme ou la tentation des possibles" de Bruno Lavillatte est un livre édité par InLibroVeritas via son édition ILV-Bibiotheca. Livre présenté à la presse et qui a eu un vrai succès, près de 500 ventes, il doit donc faire partie des livres traitant de Sarkosy
http://www.ilv-bibliotheca.net/librairie/le_sarkozysme_ou_la_tentation_des_possibles.html
il a été enlevé de la section des ouvrages sur Sarkozy, pourquoi ?
--boogieplayer (d) 22 août 2010 à 11:59 (CEST)
thread_title:  Livres sur Nicolas Sarkosy 

message: Qui peut se charger de corriger une locution adverbiale employée à mauvais escient ?
Au tout début de la description de l'affaire Clearstream, le rédacteur maladroit a écrit "en revanche", dans une circonstance où il n'est nullement question de revanche. La locution correcte est donc ici "par contre".
Certains croient que "par contre" est une faute de français, or il n'en est rien (cf démonstartion par André Gide, reprise par Jean Bouffartigues in "les racines latines du français", éditions Belin). Comme Gide l'a brillamment démontré, c'est au contraire "en revanche" qui est parfois fautif ; comme dans le cas abordé ici, où il n'y a aucune "revanche".
Bref, merci de rectifier cette impropriété de terme. Rien de grave à dire vrai. Juste une maladresse par ignorance ou inadvertance.
Cordialement,
Dico Tommy
:Do It Yourself, ou encore N'hésitez pas !!! (dans la langue de Gilde...)...--Bosay (d) 27 août 2010 à 11:02 (CEST)
replies: text: Sauf qu'il s'agit d'une adresse IP et que la page est semi-protégée  Cordialement — Cheep (‡), le 27 août 2010 à 11:04 (CEST)
replies: text: Ah oui, je vous prie de bien vouloir m'excuser... --Bosay (d) 27 août 2010 à 11:12 (CEST)
thread_title:  style : "en revanche" à rectifier 

message: Bonjour. J'ai protégé l'article en raison de la guerre d'édition en cours. Je suis revenu à la version avant la guerre d'édition. Kropotkine_113 13 septembre 2010 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Protection 

message: Ce sera certainement un attribut qui va lui rester.
Lire l'article du 16 septembre 2010 d'Alain Duhamel
* La haine anti-Sarkozyhttp://www.liberation.fr/politiques/01012290390-la-haine-anti-sarkozy Johannjs (d) 18 septembre 2010 à 18:59 (CEST)
thread_title:  L'homme le plus détesté de France 

message: Je m'interroge sur la pertinence/le caractère encyclopédique de cette section, rédigée presque intégralement avant son élection à la présidence, dans la partie Controverses. Surtout que depuis Sarkozy semble s'être rabiboché avec le monde de la culture (voir Hadopi, les mesures annoncées en 2009…) 83.196.154.49 (d) 6 novembre 2010 à 12:27 (CET)
replies: text: La pertinence encyclopédique de la section (analyse thématique d'une pensée ou d'une politique) est incontestable. Le contenu en revanche mérite probablement d'être revu. Quant au rabibochage, il faut voir la polémique sur le musée de l'Histoire de France, ou la dernière annonce du MCC sur la culture pour chacun pour douter d'une lune de miel entre les 2. HaguardDuNord (d) 6 novembre 2010 à 13:01 (CET)
thread_title:  Section culture 

message: Bonjour,
Je suis bien conscient que cet article fait sans doute l'objet de nombreux vandalismes et a besoin d'être protégé.
Mais dans ce cas, les contributeurs dotés des droits de modification, ou ceux qui ont opéré la protection, ne pourraient-ils pas se charger de veiller au maintient d'une qualité minimale de l'article ?
Le texte est plein de fautes d'orthographe. Dans certaines phrases, des mots manquent visiblement. D'autres ne veulent rien dire.
Sur un article aussi souvent consulté, ne devrait-on pas s'organiser pour assurer une qualité minimale. Quand de nouveaux lecteurs découvrent Wikipédia à travers cet article, ils ne doivent pas acquérir une très bonne image de notre projet.
Respectueusement --134.157.252.13 (d) 2 décembre 2010 à 09:39 (CET)
replies: text: Bonjour, bien sûr qu'il peut y avoir quelques erreurs mais nous faisons tout pour y remédier, votre aide serait évidemment la bienvenue. Si vous le voulez, vous pouvez créer un compte Wikipédia, ça vous permettrez de modifier tous les articles que vous souhaitez et de corriger les . Pour les pages protégées comme celle de Nicolas Sarkozy, il vous faudra seulement attendre un délai de quatre jours avant toutes modifications. En espérant vous revoir très vite sur Wikipédia, respectueusement. --Trafalguar [✉] 2 décembre 2010 à 10:18 (CET)
replies: text: Réponse : Discussion_utilisateur:89.156.61.177#R.C3.A9ponse. Merci quand même de la vôtre :-) 134.157.252.13 (d) 2 décembre 2010 à 11:01 (CET)
thread_title:  Nombreuses coquilles 

message: Il serait intéressant d'ajouter dans son parcours professionnel ses liens avec le laboratoire Servier qui commercialise le Mediator et d'autres "médicaments" au mieux inefficaces et au pire dangeureux.
http://www.france-info.com/sciences-sante-2010-12-23-l-avocat-historique-de-servier-pere-du-mediator-nicolas-sarkozy-505203-29-30.html
:Il serait bon d'attendre un mois ou deux pour voir si cette information prend vraiment de l'ampleur, dans cet article qui couvre l'ensemble de la carrière de Sarkozy et pas les dépêches du 23 décembre 2010. Turb (d) 23 décembre 2010 à 17:26 (CET)
replies: text: Je ne vois pas pourquoi le fait que les liens que Nicolas Sarkozy a établi avec le monde des affaires durant sa carrière professionnelle soient révélé par des dépêches en diminue l'intérêt. Il me semble qu'il serait utile de compléter la rubrique sur son parcours professionnel en indiquant les grands industriels qu'il a eu comme clients au cours de sa carrière. Cela apporterait un éclairage informatif sur les liens ambigus qu'il entretient avec le monde des affaires. Je suis cependant d'accord que Servier n'est pas le seul et que son ajout ne se justifierait que dans le cadre d'une liste à mon avis. Eternel curieux (d) 22 janvier 2011 à 08:38 (CET)
thread_title:  Lien avec le laboratoire Servier (Mediator) 

message: J'aimerais savoir s'il est exact qu'en Hongrois, Sarkozy signifie "dans la boue" et que, prononcé à la française (sar, au lieu de shar), ça donne même "dans la merde" !? J'ai lu cette anecdote plusieurs fois mais j'ignore son degré de validité.
B.
:Canular. Cordialement, Alchemica (d) 13 février 2011 à 15:40 (CET)
replies: text: Merci. ça me semblait trop beau. B.
Sàr : en vieux hongrois, signifie rivière jaune au sens de courant boueux (fleuve ou rivière), très possiblement le Danube, qui n'est donc ni beau, ni bleu tous les jours.
köz : a le sens de région (ou éventuellement impasse). Pour ma part, j'évoquerais aussi les sens de " côté ", de " district " ou de " canton ", pour s'adapter à la réalité française.
y : de (dans le sens de provenance.
Ce qui donne quelque chose comme " du côté du fleuve limoneux ".
Il semble bien que la prononciation à la française donne un tout autre sens. 
Sárközy écrit à la hongroise se prononce « Charrkoeuzi ».
Sarkozy prononcé à la française s'écrirait : szárkozy.
szar : prononcé « sorr », signifie bien le mot de 5 lettres.
scàr : prononcé cette fois ci « sarr » veut en faite dire " queue ".
Par contre je ne crois pas qu'il existe un mot signifiant quelque chose de précis en hongrois qui se prononcerait « koz » tout en s'écrivant "kaz" (si j'ai bien tout compris).
Au total, on peut dire qu'un hongrois entendant prononcé à la française le nom du président comprend quelque chose comme " de/du  ... de queue ". Ce qui lui ressemble assez finalement (...), avec tout de même un grand mystère, ou un grand vide, sur ce qui précède l'aqueux (sic) ! Le vin, peut-être ? Qu'il ne supporte pas. 
Двоинои бдительность (d) 17 mars 2011 à 22:12 (CET)

text: Très drôle ! Tu aurais aussi pu faire référence à Max Rumpolt, célèbre maître-queux hongrois du . Auf Wiedersehen und Gute Nacht. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 18 mars 2011 à 04:09 (CET)
thread_title:  Étymologie 

message: D'après le Code civil :
:« L'étranger ou apatride qui contracte mariage avec un conjoint de nationalité française peut, après un délai de quatre ans à compter du mariage, acquérir la nationalité française par déclaration à condition qu'à la date de cette déclaration la communauté de vie tant affective que matérielle n'ait pas cessé entre les époux depuis le mariage et que le conjoint français ait conservé sa nationalité. »
Voir aussi : Carla Bruni "française": Guéant s'égare...
Donc, il faut une référence pour ce passage qui semble être erroné.
Alors ?
:En effet il y a de quoi avoir des doutes ! maitre eolas l'a d'ailleurs souvent souligné. Hatonjan (d) 11 mars 2011 à 12:33 (CET)
replies: text: J'ai constété l'existence d'une mini-guerre d'éditions ce matin. Je donne tort sur le fond à  : nous ne sommes pas ici en train d'écrire un article de droit de la nationalité mais un article généraliste sur Nicolas Sarkozy ; ses ajouts s'apparentent à un Travail inédit. J'ai essayé de sortir par le haut en retirant tout simplement une information qui a sa place dans l'article sur Mme Bruni-Sarkozy mais me semble totalement superflue dans celui-ci. Touriste (d) 17 mars 2011 à 12:49 (CET)

text: C'est dommage.  Ebe123 (d) 4 juin 2011 à 01:03 (CEST)
thread_title:  « Carla Bruni a acquis la nationalité française par naturalisation après son mariage. » 

message: Je vois que rien n'a été ajouté dans la section Politique Internationale sur l'engagement de Sarkozy dans les affaires de la Révolution libyenne. Or, il a été parmi ceux qui ont le plus poussé la communauté internationale (notamment le conseil de sécurité de l'ONU) à accepter l'idée d'une zone d'exclusion aérienne. Sans trop s'épancher sur cette histoire (dont il est trop tôt pour mesurer tous les tenants et possibles conséquences), ne pourrait-on pas ajouter un minimum d'informations, du style  ? 
82.241.244.179 (d) 18 mars 2011 à 17:25 (CET)
replies: text: fait. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 19 mars 2011 à 04:25 (CET)
thread_title:  Libye 

message: Je m'interroge sur la pertinence de la section « Attentat de Karachi », qui cite « l'hypothèse d'un règlement de compte entre les États pakistanais et français », dans cet article. Car pour le moment il n'y a pas grand chose qui mette en cause Nicolas Sarkozy, d'autant plus que d'autres pistes sont explorées (l'ancien directeur du renseignement de la DGSE privilégie ainsi la thèse de la vengeance pakistanaise), ce qui n'est pas mentionné. La section se fonde principalement sur un rapport de la police luxembourgeoise qui précise néanmoins qu'« il n'existe aucune preuve concrète de corruption », tandis que des sources proches du dossier Karachi, interrogées par l'AFP, se demandent quels sont « les éléments ayant conduit les enquêteurs luxembourgeois à conclure à un financement politique ». Il me paraît donc judicieux d'attendre des éléments un peu plus probants et de voir l'évolution de l'enquête. Qu'en pensez-vous ? Cordialement — Cheep (‡), le 12 juin 2011 à 11:37 (CEST)
replies: text: Le dossier est très complexe. Les sources proches de l'enquête ne sont pas plus dignes de foi que la mission d'information parlementaire. Si on veut y voir clair, il faudra attendre très longtemps. Cela étant, même si le nom de Sarkozy est évoqué (dans son rôle de l'époque et dans celui de gardien des secrets aujourd'hui), il n'est pas vu comme le personnage central (Balladur serait plus concerné). Donc ça se justifie peut être dans l'article dédié à l'attentat, mais ici, c'est trop complexe pour l'exprimer dans une bio. HaguardDuNord (d) 15 juin 2011 à 21:09 (CEST)
replies: text: Je retire donc le paragraphe. Cordialement — Cheep (‡), le 12 juillet 2011 à 11:17 (CEST)
thread_title:  Karachi 

message: L'article faisant l'objet d'une guerre d'édition manifeste, au sujet de cette image sur les courbes de popularité, il est protégé en écriture, dans l'immédiat pour une durée d'une semaine. Merci aux protagonistes de rechercher le consensus dans la présente page de discussion, et d'y parvenir rapidement, puisqu'il n'est guère envisageable que cet article de grande importance puisse longtemps rester protégé en écriture. Hégésippe | ±Θ± 25 juillet 2011 à 16:22 (CEST)
replies: text: Une semaine  J'espère que cette durée sera réduite, parce que j'avais prévu de continuer pendant les jours qui viennent à actualiser la section consacrée à sa présidence, qui en a bien besoin. Le risque d'une nouvelle guerre d'édition me semble par ailleurs limité au vu de l'engagement d'une discussion entre les principaux protagonistes — Cheep (‡), le 25 juillet 2011 à 16:36 (CEST)
replies: text:  Eh bien que cette discussion constructive commence, justement. L'article ne mourra pas s'il souffre d'une protection en écriture de quelques jours, et sa visibilité peut inciter les gens de bonne composition à rechercher le consensus. Il faut quand même rappeler que la guerre d'édition en question a connu quatre épisodes en ce 25 juillet, ce qui ne permet pas d'écarter le risque d'une reprise rapide des hostilités. Hégésippe | ±Θ± 25 juillet 2011 à 17:28 (CEST)
replies: text: Il n'y aura pas de reprise des hostilités, je me suis cassé le cul à faire un graphique (car l'ancien n'était pas à jour) il y a de cela plusieurs mois, et un jour on décide sans réelle raison de le supprimer (ça doit faire de l'ombre à tous ces droiteux qui gèrent la page de Monsieur le Président).Et bien soit, cette communauté n'est qu'une perte de temps.Altheran | 26 juillet 2011 à 19:24 (CEST)
replies: text: Vous pourriez y avoir passé 4 ans que ça n'y changerait rien. On discute ici de la pertinence d'un ajout, pas du temps qu'il a fallu pour le réaliser. Si vous passez votre vie à peindre une toile qui se révèle être au final une croute, et bien c'est la même chose... Et je vous conseille de bien relire la discussion, puisqu'on ne penche pas pour une suppression pure et simple mais une modification. Cordialement, Celette (d) 26 juillet 2011 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Protection complète 25 juillet 2011 

message: On a donc un graphique pour lesquels les données brutes permettant de contrôler que le chiffre fourni par les institut est le bon ne sont pas disponibles, pour lesquels les panels de sondés ne sont pas disponibles, pour lesquels (en raison des deux premiers points) les barres d'erreurs ne sont pas disponibles. Ce graphique fait la moyenne des mesures de 4 instituts de sondages. Sachant qu'aucun institut ne dévoile sa manière d'obtenir ses chiffres, en faire la moyenne revient à comparer des données qui ne le sont pas statistiquement. Au final, on a une courbe qui ne veut absolument rien dire, vu que les valeurs ne représentent rien.
Et on débat quand même pour savoir si il est pertinent de l'insérer? Vraiment, la recherche d'information fiable et vérifiable pour être insérée dans les articles semble être le cadet des soucis de certains. Meodudlye (d) 25 juillet 2011 à 22:01 (CEST)
replies: text: Pour votre gouverne toutes ces informations sont disponibles dans l'article connexe à ce graphique Altheran | 26 juillet 2011 à 19:24 (CEST)
replies: text: Ah, je n'avais pas vu, merci. On va pouvoir construire un graphique multi-courbe, avec les différents instituts (Élection présidentielle française de 2012 (sondages)). Turb (d) 26 juillet 2011 à 20:15 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas le sentiment que le consensus que vous appelez de vos vœux tende vers un « graphique multi-courbe ». Discutons-en d'abord. SM ** ようこそ ** 26 juillet 2011 à 20:17 (CEST)
replies: text: Je suis en train d'uploader une première version brute, pour voir ce que ça donne et recueillir des avis. Turb (d) 26 juillet 2011 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Question sur le graphique. 

message: Tiens, je profite honteusement de ce sympathique bistro délocalisé pour demander à l'un des 292 suiveurs de cette page s'il se souvient du nom du célèbre arbitre de Roland Garros, dans les années 80, qui arbitrait toutes les finales et les matches importants, avec un accent très reconnaissable. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 15 août 2011 à 19:11 (CEST)
replies: text: Jacques Dorfmann ? Floflo62 (d) 15 août 2011 à 19:25 (CEST)
replies: text:  Eh eh merci Floflo62  ! Je précise que ce sujet n'est pas plus hors sujet que lorsque je dois m'attendrir sur « les conditions précaires » de certains contributeurs. Au moins, on aura fait une avancée encyclopédique, on peut juste regretter son absence de Wikipedia, mais je ne veux pas faire non plus mon pikachu . — S t a r u s – ¿ Qué ? – 15 août 2011 à 19:33 (CEST)
replies: text: Si mes conditions précaires vous font rigoler...--pixeltoo (discuter) 15 août 2011 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Célèbre arbitre de [[Internationaux de France de tennis|Roland Garros]] 

message: Bonjour à tous.
J'ai commencé à tenir compte des remarques faites plus haut par  et  en supprimant notamment le paragraphe consacré à la réduction du train de vie de l'État, en retirant certaines tournures POV (politique étrangère), en mentionnant les critiques de l'opposition sur le retour de la France dans le commandement intégré de l'OTAN ou sur le manque de réactivité de NS au début du printemps arabe. 
Je suis également favorable au retrait de la controverse Lasserre, comme l'a proposé Turb, cette polémique n'ayant pas fait long feu et n'ayant eu aucune conséquence. On peut la comparer à la polémique sur le patrimoine sous-estimé du couple Royal-Hollande, qui n'est mentionnée ni dans l'article de Ségolène Royal, ni dans celui de François Hollande. Votre avis là-dessus ?
Cordialement — Cheep (‡), le 2 septembre 2011 à 12:04 (CEST)
replies: text: Je vois ici http://www.batiactu.com/edito/retrait-de-plainte-sur-l-acquisition-de-l-appartem-7018.php que Marc Salomone, aurait déposé une plainte avec constitution auprès d'un juge d'instruction, il y a donc peut être une procédure en cours, l'article dit qu'il a retiré sa plainte avec constitution de partie civile mais elle était de toutes façons irrecevable (http://www.batiactu.com/edito/appartement-de-nicolas-sarkozy---l-enquete-classee-7183.php) car déposée avant que le parquet ne classe l'affaire, il a peut être refait une plainte avec constitution de partie civile après le classement en octobre 2007.  Je n'ai pas d'infos là dessus, mais il avait l'air déterminé dans une interview au Parisein en septembre 2007 : voir http://madic50.blogspot.com/2007/09/sarkozy-article-du-parisien-sur-marc.html. D'un autre côté, du fait de la jurisprudence de la cour de cassation sur la suspension des poursuites envers le chef de l'état pendant l'exercice de son mandat, de telles procédures peuvent rebondir après son mandat. A mon avis, il faut savoir garder du recul dans le cadre d'une encyclopédieMascarponette (d) 2 septembre 2011 à 14:17 (CEST)
replies: text: Ça semble vraiment hypothétique… D'autres avis ? Cordialement — Cheep (‡), le 10 septembre 2011 à 11:12 (CEST)
replies: text: Hypothétique oui. On verra si un jour ça rebondit mais pour l'instant, non. Celette (d) 10 septembre 2011 à 15:27 (CEST)
replies: text: Du même avis. HaguardDuNord (d) 10 septembre 2011 à 17:39 (CEST)
replies: text: +1. SM ** ようこそ ** 10 septembre 2011 à 17:52 (CEST)
replies: text: Au vu des avis exprimés ici, je retire le paragraphe. Cordialement — Cheep (‡), le 15 septembre 2011 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Lasserre 

message: Bonjour, dans un souci de maintenance, je m'interroge sur la nécessité de garder les bandeaux à actualiser apposé aux 3 sections Médias, Culture et Relations avec le FN (Section (VI) : Controverses;Nicolas_Sarkozy#Controverses). 
La question est délicate, certes mais de deux choses l'une: 
* soit les passages incriminés contiennent des informations erronées car obsolètes et le bandeau se justifie (lesquelles, dans ce cas?); 
* soit, ils ont été apposés dans l'idée que de nouveaux événements étaient survenus et n'avaient pas été mentionnés ; dans ce cas, les bandeaux doivent être retirés car WP ne saurait rendre compte en temps réel de l'actualité même sur des sujets importants et même si ces faits nouveaux, cela va de soi, modifient l'image qu'on a de tel ou tel sujet.
J'espère ne pas avoir l'air d'introduire une polémique- ce n'est absolument pas mon but; il s'agit à mon sens de ne pas discréditer des passages acceptables, s'ils le sont, et également de faciliter la maintenance et l'amélioration de cet article et de WP en général. Je laisse les contributeurs compétents donner sereinement leur avis et ôter les bandeaux le cas échéant. Bonne journée. --Pierre et Condat (d) 30 septembre 2011 à 06:49 (CEST)
thread_title:  Bandeaux A Actualiser 

message: Je trouve que la présentation systématique en puces qui est en train d'être introduite dans l'article est une régression par rapport au texte. Il faudrait revenir à la présentation antérieure. Turb (d) 12 octobre 2011 à 15:21 (CEST)
replies: text: +1, entièrement d'accord. Trafalguar [✉] 13 octobre 2011 à 09:12 (CEST)
replies: text:  En "puces" ? Celette (d) 13 octobre 2011 à 10:18 (CEST)
replies: text: Cette modification a été annulée par . Turb (d) 13 octobre 2011 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Pucisation 

message: Il est dit qu'il fait son service militaire en 1978 et qu'il obtient deux diplômes suite a des études de 1978 a 2000!! Cela me semble difficile a comprendre!!!
Pano38 (d) 8 novembre 2011 à 18:26 (CET)
replies: text: Je ne vois pas ce qui est difficile à comprendre. On peut obtenir des diplômes sans être étudiant (équivalence, honoris causa, etc.). Turb (d) 20 novembre 2011 à 18:26 (CET)
thread_title:  Periode 1978-2000 pas claire!! 

message: Bonsoir. Je ne sais pas s'il existe beaucoup d'ouvrages neutres à propos de Nicolas Sarkozy, mais rien qu’en lisant les titres présentés dans la bibliographie, on se doute du fait que la plupart des bouquins « pour approfondir » sont loin d’être des éloges au « sarkozysme ». Ça ne me semble pas très neutre. Comme le sujet est polémique, je pense qu’il faut y jeter un œil de très près… Qu’en pensez-vous ?
Cordialement --Pic-Sou 17 décembre 2011 à 20:49 (CET)
replies: text: Je suis totalement d'accord. Celette (d) 17 décembre 2011 à 21:45 (CET)
replies: text: Depuis quand les livres cités en biblio devraient être neutres ? Faut-il oublier l'admiration béate de Yasmina Reza ou le pastiche sarcastique de Rambaud ? La BNF compte 106 ouvrages, faute de pouvoir juger de leur qualité ou leur "neutralité", il faudrait tous les lister. HaguardDuNord (d) 18 décembre 2011 à 00:19 (CET)
thread_title:  Neutralité de la bibliographie 

message: Il a commence a occuper un poste aux affaire en 1986 et non en 1993. Evoquer le fait qu'il etait delegue a l'energie et aux affaires nucleaires c'est pas un point de vue perso. C'est officiel. Je ne vois pas pourquoi le cacher sur une encyclopedie "neutre" ou ue je sais quoi. Alors cette information, et bien je vais la remettre. Salut. CamembertMan. le19 decembre 2011 a 17:29
:« Il est chargé de mission, de 1987 à mai 1988, pour la lutte contre les risques chimiques et radiologiques au sein du ministère de l'Intérieur. » Ni plus, ni moins, à moins que vous n'ayez une source fiable et notable disant autre chose. Turb (d) 19 décembre 2011 à 17:51 (CET)
thread_title: Premieres responsabilites gouvernementales

message: Bonsoir,
Comme bientôt Monsieur Nicoals Sarkozy devra faire ses bagages pour laisser la place à Monsieur François Hollande (selon mon grand talent de divination), je propose de relire consciencieusement l'article avec l'aide de qui se proposera. Pour se faire, j'envisage notamment la totale reprise de la partie « Controverse » qu'il faudrait mieux, selon moi, mélanger à d'autres passages de l'article (ou en tous cas d'autres thématiques évoquées dans d'autres parties de l'article). Ces mêmes passages devront être repris, en se basant sur les différentes sources secondaires et tertiaires à disposition (quasiment exclusivement, en proscrivant tout autre type de source). Un exemple, la  partie sur Madame Liliane Bétencourt devra être compilé avec d'autres commentaires sur les relations entre Sarkozy et ce milieu (en se basant par exemple sur Le président des riches du couple Pinçon), ejusdem farinae.
Cordialement et en espérant des réponses constructives,
--Bosay (parler à Saint-Bosay) 19 décembre 2011 à 18:00 (CET)
thread_title:  on prend les mêmes... 

message: Ceci ne constitue pas une source valable mais constitue une liste récapitulative de ses casseroles. Skiff (d) 15 janvier 2012 à 12:28 (CET)
replies: text: Agoravox n'a jamais été une source pertinente, sauf peut-être lorsque les articles sont écrits par des personnes notables, ce qui je crois n'arrive pas souvent. Turb (d) 15 janvier 2012 à 15:57 (CET)
replies: text: Toutes ces affaires reste tout à fait factuelles et pourraient être référencés avec des sources de qualité.--pixeltoo (discuter) 15 janvier 2012 à 22:25 (CET)
replies: text: . Sur quoi se baserait l'inclusion de telle ou telle affaire, alors que, à ma connaissance, Nicolas Sarkozy n'a jamais été condamné ni mis en examen pour quoi que ce soit ? Sur le fait que certains journaux citent ou murmurent son nom dans telle ou telle affaire ? On voit d'emblée les risques de dérapages de cette liste ingérable et intrinsèquement PoV, surtout en période électorale où d'aucuns ne manqueront pas de se défouler à peu de frais et sans aucune rigueur. SM ** ようこそ ** 15 janvier 2012 à 22:30 (CET)
replies: text: + 1 SM. La volonté d'intégrer certaines informations ne doit pas primer sur la vacuité des sources. Ce sont les sources et les faits « durs » (condamnations et non les micro-polémiques) qui font l’information encyclopédique, pas des POV de Wikipédiens. Celette (d) 15 janvier 2012 à 22:37 (CET)

text: Cet article d'Agoravox est un gloubi-boulga d'important et d'accessoire ; il me semble qu'une bonne part de l'important est déjà dans l'article, et en principe neutre et correctement sourcé (mais c'est à voir au cas par cas). Quant à l'accessoire... Turb (d) 16 janvier 2012 à 00:02 (CET)
replies: text: ça me va.--pixeltoo (discuter) 16 janvier 2012 à 00:11 (CET)
thread_title:  Une liste de casseroles 

message: Ce paragraphe est impressionnant, je n'en croyais pas mes yeux en le lisant : aucune critique, que des compliments, bref une ode à la gloire de Nicolas Sarkozy. Je ne demande pas un lynchage, ni des polémiques à gogo mais au minimum un paragraphe objectif et non le résumé du dossier de presse de l'UMP. Franchement c'est affligeant. --Guil2027 (d) 13 février 2012 à 23:30 (CET)
replies: text: Maintenant que tu le dis, il me revient en mémoire que j'avais fait ici, le 22 août dernier, des propositions précises pour améliorer cette section qui, sans être une « ode à la gloire de Nicolas Sarkozy », appréciation à mon avis un peu exagérée, souffre quand même d'un déficit de neutralité, par quelques points quelque peu laudateurs, des critiques oubliées, des points peu essentiels trop mis en valeur, et d'autres importants un peu atténués. J'avoue que j'ai complètement zappé de donner une traduction concrète sur l'article à mon analyse (on était en août, j'avais plutôt envie de fainéanter, et après j'ai franchement oublié) mais je vais du coup essayer de le faire dans les jours qui viennent, si je trouve suffisamment de temps. SM ** ようこそ ** 14 février 2012 à 01:18 (CET)
replies: text: Une bonne démarche pourrait être de faire un exemple sur un § avant de le faire de façon générale, ce qui permettrait d'atténuer les inévitables crispations sur cet article. Turb (d) 14 février 2012 à 10:32 (CET)
thread_title:  Depuis 2007 : la présidence de la République 

message: Bonjour,
Je viens de voir que le passage sur la déclaration du président actuel comme quoi il abandonnerait la politique en cas de défaite, a été sabré alors que je venais de le sourcer. Je ne comprends pas bien : l'info ne manque pas d'intérêt, d'autant plus étant donné le moment où il le dit, en pleine campagne électorale (et même s'il l'a déjà fait auparavant). Il me semble que ce n'est pas commun, un candidat de poids qui envisage la défaite en plein milieu de la campagne. Nochnix (d) 9 mars 2012 à 10:54 (CET)
replies: text: C'est une déclaration. En 2007, il avait dit qu'il ferait un mandat, puis se fera de l'argent dans le privé. Il y a 15 jours, il dit en "off" qu'il abandonnera, aujourd'hui il le dit en in, et demain... C'est sans aucun intérêt, on ne listera pas ses déclarations de campagnes mais son positionnement, sa méthode, ses propositions. On ne traite pas de l'actualité de la semaine. HaguardDuNord (d) 9 mars 2012 à 11:06 (CET)
replies: text: +1 Haguard. SM ** ようこそ ** 9 mars 2012 à 11:11 (CET)

text: @Nochnix Par contre je suis intéressé à titre conservatoire pour mentionner la phrase sur Wikiquote à condition d'avoir une référence précise.--pixeltoo (discuter) 9 mars 2012 à 11:17 (CET)
thread_title:  Déclaration sur RMC 

message: Bonsoir,
Je pense qu'il serait justifié d'indiquer dans l'infobox (sur le côté droit de l'article) où sont indiquées toutes ses fonctions que Nicolas Sarkozy est également co-prince d'Andorre (période de fonction identique à celle de sa présidence), statut que je placerais juste après "président de la République française" et avant ses autres fonctions passées. Il faudrait également faire ce rajout pour l'ensemble des personnes ayant porté ce titre (voir la liste dans l'article Co-princes d'Andorre). Dites-moi ce que vous en pensez, pour moi ce serait tout à fait justifié étant donné qu'Andorre est un État indépendant et a donc droit à ce titre au même traitement que tout autre État indépendant. Si vous pensez que ce rajout est juste, notifiez-le-moi, ce sera un plaisir de compléter les articles en question. SenseiAC (d) 5 avril 2012 à 00:14 (CEST)
replies: text: Bonjour. Ce débat a déjà eu lieu, et a abouti à ce que cette fonction ne figure ni dans l'introduction ni dans l'infobox, étant entendu qu'elle est consubstantielle à celle de président de la République, et que préciser les dates du mandat de président de la République en revient ipso facto à préciser celles de la fonction de co-prince d'Andorre. Cordialement, SM ** ようこそ ** 10 avril 2012 à 14:08 (CEST)
replies: text: Puisque je suis là, SenseiAC, je n'ai pas à vous rappeler que tout le monde se moque de ce titre de co-prince, ou encore de celui de chanoine honoraire de St-Jean de Latran. Il y a plein de choses plus pertinentes concernant N.Sarkozy pour les citoyens et tous les lecteurs, tels que l'Affaire Woerth-Bettencourt, ou la gestion du budget de l'Elysée. Le paragraphe Prérogatives spéciales du président de la République me semble à jour. Vous pouvez essayer de trouver autre chose plus caractéristique de N.Sarkozy, telle la liste des chefs d'Etat français ayant un aïeul étranger. (le précédent était-il Patrice de Mac Mahon??). --Xav [talk-talk] 11 avril 2012 à 01:27 (CEST)
replies: text: Wikipédia est un projet d'encyclopédie, et pas autre chose. Autrement dit, les raisons éditoriales qui guident un tel projet n'ont rien à voir avec l'intérêt supposé des lecteurs et encore moins des « citoyens », et tout à voir avec le souci de construire un ensemble encyclopédique de qualité, seul objectif affirmé de Wikipédia (dire aux lecteurs ce qu'on imagine qu'ils veulent voir n'en est pas un, en revanche). C'est ce point fondamental que Apollofox et toi, par exemple, n'avez toujours pas compris. SM ** ようこそ ** 12 avril 2012 à 23:52 (CEST)
replies: text: Tu es bien catégorique. Es-tu sûr a ton tour d'avoir bien compris la finalité de l'Encyclopédie, du moins selon la Philosophie des Lumières?. Belle citation de Diderot notamment: « Diderot décrit ainsi les objectifs de son entreprise en 1751 : « Le but d'une encyclopédie est de rassembler les connaissances éparses sur la surface de la terre ; d'en exposer le système général aux hommes avec qui nous vivons, et de le transmettre aux hommes qui viendront après nous; afin que les travaux des siècles passés n'aient pas été inutiles pour les siècles qui succèderont; que nos neveux devenant plus instruits, deviennent en même temps plus vertueux et plus heureux; et que nous ne mourions pas sans avoir bien mérité du genre humain »7 Le caractère d'un bon dictionnaire est, selon lui, de « changer la façon commune de penser ». Son encyclopédie prend parti de ce fait dans les combats politiques, religieux et scientifiques de son temps. Elle fournit un savoir et une critique du savoir, du langage et des préjugés véhiculés par les habitudes, les interdits, les dogmes et les autorités. Elle témoigne de la liberté de penser, du goût d'inventer et de la nécessité de douter. Dans l'article «encyclopédie», Diderot insiste encore sur la dimension collective et la générosité inhérente à son projet: «Ouvrage qui ne s'exécutera que par une société de gens de lettres & d'artistes, épars, occupés chacun de sa partie, & liés seulement par l'intérêt général du genre humain, & par un sentiment de bienveillance réciproque» ». L'encyclopédie n'est donc pas un fonctionnariat (policier ou pas), c'est un autorat, et écrire n'est jamais neutre. Le pari de Jimmy Wales et Larry Sanger a été simplement de mettre en place un système d'équilibre, qui permettent à plusieurs points de vue non neutres de coexister, et au lecteur -qui reste le but du projet- d'avoir finalement une vision neutre si il le souhaite. L'art est bien sûr d'atteindre et de faire vivre ses équilibres, en dosant.Je ne nie pas le caractère méthodique et systématique, au contraire. C'est complémentaire avec l'intérêt du lecteur; cela en est même une dimension.--Xav [talk-talk] 13 avril 2012 à 00:29 (CEST)
replies: text: Le titre de "chanoine honoraire de St-Jean de Latran" par exemple ainsi cité n'a pas d'influence majeure sur le monde alors que celui de co-prince d'Andorre en a une en tant que c'est en son nom qu'il représente la Principauté d'Andorre quand besoin est. Cela ne semble peut-être d'aucune importance pour certains d'entre vous mais d'autres éléments le sont tout aussi peu pour certaines autres personnes, devrait-on les supprimer pour autant ? Et à juste titre , "Co-prince" est une fonction alors que par ex. "chanoine  raire..." est un "simple" titre ou un attribut qui ne lui permet rien de particulier en plus qui pourrait avoir un impact majeur. SenseiAC (d) 13 avril 2012 à 18:07 (CEST)
replies: text: Les 2 co-princes d'Andorre n'ont pas nécessairement une influence "majeure" (sic) sur le monde (l'autre est l'évêque de Seo de Urgel). Et le Président français ne s'en occupe très peu. Je pensais qu'il déléguait cela à un préfet, comme à Monaco, où pour des raisons fiscales on a imposé depuis De Gaulle un préfet français comme premier ministre (rapportant à Guéant et Baroin). En fait, l'info à jour pour Andorre est disponible ici: Visite en Andorre de M. Perez, Préfet de l’Ariège . Il y a donc un ambassadeur de France en Andorre, M.Berçot (rapportant à Juppé), et le préfet de l'Ariège, M.Perez,  fait aussi, à temps partiel, le lien du gouvernement autonome élu localement (cf Politique d'Andorre) avec l'administration française (Intérieur, Justice, Tourisme, Impôts, etc). Sarkozy n'est pas impliqué directement. Le contrôle français est moins fort qu'à Monaco où pourtant Albert II est le seul prince.--Xav [talk-talk] 14 avril 2012 à 00:42 (CEST)
thread_title:  Co-prince d'Andorre 

message: Peut être qu'il serait bon de faire mention de cette citation dans l'article. Elfast (d) 7 avril 2012 à 19:41 (CEST)
replies: text: Bonjour il existe un projet frère appelé Wikiquote qui serait plus adapté. Voir q:Nicolas Sarkozy. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 8 avril 2012 à 00:26 (CEST)
thread_title:  Pas simplement quand je me rase 

message: Dans la même veine que l'épisode précédent, au sujet du financement de la campagne de 2007 et de Karachi, hier, voyant que l'on cite sur cette page des propos off de Sarkozy :
* La candidature de Nicolas Sarkozy à l'élection présidentielle de 2012 n'a jamais fait véritablement de doute. Il a lui-même évoqué cette hypothèse à plusieurs reprises, en off, comme en juillet 2009, lors d'une réunion avec les députés UMP. <-- propos off autorisé sur Wikipédia,
je décide donc de compléter ce paragraphe avec d'autres propos off qui donnaient l'historique de cette décision, puisque précédemment la décision était inverse :
* Néanmoins, en 2008, il avait déclaré en off à un journaliste du Point : « Alors moi, en 2012, j’aurai 57 ans, je me représente pas. Et quand je vois    les milliards que gagne Clinton, moi, j’m’en mets plein les poches ! Je fais ça pendant cinq ans et ensuite je pars faire du fric comme Clinton. Cent cinquante mille euros la conférence ! » Ref : « Sarko off », Le Point, Paris, 3 juillet 2008  <-- propos off non autorisé sur Wikipédia.
Je veux bien que cette dernière soit choquante, néanmoins l'effacer sous la justification d'un changement d'avis est ridicule, tant cette citation montre précisemment qu'il y a eu revirement, que la décision n'était pas donnée à l'origine et c'est tout son intérêt, justement.
Voilà tout ceci était un test au sujet duquel je n'avais à peu près aucun doute vu la mauvaise fois caractérisée précédente. J'en vois le résultat : tenu de citation sur la page 4h avant effacement intégral.
Et ce qui est lamentable dans cette histoire, c'est que le fan-club n'est même pas capable d'assumer les propres propos de leur personnage...
Enfin comme précédemment, je rassure que je ne vais pas passer mon temps dans des guerres d'édition (surtout en pleine campagne où le fan-club est au garde à vous). On en reparlera lorsque toute cette excitation autour de l'intéressé sera retombée et qu'il sera devant les juges pour les deux affaires qui sont à peine mentionnées sur cette page, justement...
Zheim (d) 23 avril 2012 à 22:14 (CEST)
replies: text: C'est exactement l'emploi d'une source primaire que l'on met en exergue pour signaler un fait que des sources secondaires n'ont pas signalé. Et ce n'est pas le rôle de Wp de mettre en avant des faits anecdotiques, si une source secondaire n'a pas daigné juger utile de le faire. Il y a pléthore d'ouvrage sur Nicolas Sarkozy pour ne pas avoir recours à des sources de presse pour des faits de quatre ans. Comme je l'ai dit en commentaire de diff , il est habituel qu'un homme politique se contredise, et ce n'est pas à un contributeur de considérer tel propos comme important, si une source ne l'a pas considéré. C'est exactement le meme cas de figure que les propos de Martin Hirsch. C'est du TI car la contextualisation n'a pas été faites ailleurs. C'est aux sources de pointer les contradiction , pas aux contributeur, car c'est contraire à la neutralité. Pour être acceptable il faudrait qu'une source de 2012 datant des élections, signale ce propos et le juge contradictoire. Kirtapmémé sage 24 avril 2012 à 23:10 (CEST)
replies: text: Cette citation datant de 2008-2007 a été citée dernièrement par des sources de qualité le 24 janvier dernier Voir ici ds Le Monde et là sur RTL. L'analyse évoquée plus haut sur l'absence de doute de la candidature de NS me semble assez contestable.  Quoiqu'il en soit Wikiquote peut accueillir ce type de citation. --pixeltoo (discuter) 24 avril 2012 à 23:43 (CEST)

text:  La source primaire est « Sarko off », Le Point du 3 juillet 2008  disponible dans toutes les bonnes libraries. Quand aux sources de 2012, vous en avez deux plus haut avec Le Monde et RTL. Alors, on vient de répondre à vos demandes, vous allez donc la remettre cette citation je présume ? De toute façon je ne crois absolument pas du tout à la neutralité de cette page, il suffit de la lire. Comment se fait-il par exemple que les enregistrments du majordome de Bettencourt qui évoquent EXPLICITEMENT son nom, ne sont même pas mentionnés sur cette page depuis 2 ans ? http://www.lemonde.fr/societe/article/2010/06/16/affaire-bettencourt-ouverture-d-une-enquete-pour-atteinte-a-la-vie-privee_1373577_3224.html Il suffit de remonter dans l'historique pour voir que comme d'autre tout celà a disparu. Et tant d'autres choses dont il a été question plus haut. Bref, comme la réponse à vos questions le montrera, cette citation ne reviendra pas sur cette page, et je n'en doutes absolument pas quand bien même votre demande est satisfaite, parce qu'il y a beaucoup d'autres personnes qui sont ici pour effacer systématiquement ce genre de chose. L'état actuel de cette page en est une très belle démonstration et suffit à le démontrer. Pour moi cette citation, qui est porteuse de sens, n'était qu'un élément parmi d'innombrables éléments mystérieusement manquants. Cqfd pourrait-on dire Zheim (d) 25 avril 2012 à 11:55 (CEST)
thread_title:  Propos off autorisés et propos off NON autorisés, sur Wikipedia 

message: Salut, Nicolas Paul Stéphane Sarkozÿ de Nagy-Bocsa est son vrai nom en entier, Nicolas Sarkozy n'est qu'un nom d'usage, il n'est pas que né Nicolas Paul Stéphane Sarkozÿ de Nagy-Bocsa, il est toujours Nicolas Paul Stéphane Sarkozÿ de Nagy-Bocsa. Pourquoi chercher à cacher ses origines non françaises ?hein, kirtap ?--Gerthrude (d) 24 avril 2012 à 19:21 (CEST)
replies: text: C'est ridicule, il s'appelle Nicolas Sarkozy. D'ailleurs, l’État français l'accepte sans souci : Décision du 10 mai 2007 portant proclamation des résultats de l'élection du Président de la République. --Guil2027 (d) 24 avril 2012 à 20:02 (CEST)
replies: text: L'article s'intitule bien Nicolas Sarkozy , et non Nicolas Paul Stéphane Sarkozÿ de Nagy-Bocsa ? donc la question ne se pose pas. L'intro doit présenter la personnalité sous son nom courant celui sous lequel elle est connue, et pas l'état civil complet qui est mentionné dans la partie biographique en toute logique. Il n'y a pas de vrai nom et de faux nom, Nicolas Sarkozy n'est pas un pseudonyme. Et si il s'agit de parler "d'origine non française" alors Gerthrude tu risque de t'engager dans un terrain glissant , vu que ses origines sont mentionnées et bien mentionnées dans la biographie. Kirtapmémé sage 24 avril 2012 à 22:58 (CEST)
thread_title:  Nicolas Paul Stéphane Sarkozÿ de Nagy-Bocsa 

message: Dans cet article,on peut lire qu'Andrée Malah, mère de Nicolas Sarkozy, est fille d'Adèle Bouvier et "serait" (ou est) "d'origine juive sépharade". Or, se plaçant du point de vue de la "Halakha" ("règles et juridiction religieuses juives"), Adèle Bouvier,sa mère, n'étant pas juive, (à moins d'une conversion de cette dernière à la religion juive....et encore), elle ne le serait donc pas, du pt de vue religieux. N'est il donc pas inexact d'affirmer cette judéité? ....même si le père Bénédik (Bendiko) l'était sûrement.--Roda (d) 27 avril 2012 à 00:01 (CEST)
replies: text: Tu confonds la règle (légaliste) religieuse et l'origine culturelle (et éventuellement génétique). Andrée Malah a un père français, Bénédict ou Aaron Beniko Mallah, né au sein de la communauté juive de Salonique, et une mère française savoyarde. Ses origines sont donc claires. Et l'influence du grand-père sur Nicolas Sarkozy est aussi connue, comme l'indiquent d'ailleurs des sources franco-israeliennes News: Israel Valley, mai 2007. --Xav [talk-talk] 29 avril 2012 à 14:33 (CEST)
thread_title:  Andrée Malah,sa judéité? 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Travailler plus pour gagner plus/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
pixeltoo (discuter) 8 mai 2012 à 23:52 (CEST)
thread_title:  L'article Travailler plus pour gagner plus est proposé à la suppression 

message: Bonjour, 
je vous signale par le présent message que lors de ma visite sur cet article, j'ai rencontré les liens brisés suivants :
* http://one.linfoenplus.fr/public/patrimoine_sarkozy_1_.pdf Erreur de type 404 : Document non trouvé Repéré brisé le 21/04/2011, le 28/04/2011, le 05/05/2011, le 12/05/2011 automatiquement et le 15/05/2011 manuellement
* http://www.afc-assoc.org/textes_online/LOI-DATI-RECIDIVE.pdf Erreur de type 404 : Document non trouvé Repéré brisé le 21/04/2011, le 28/04/2011, le 05/05/2011, le 12/05/2011 automatiquement et le 15/05/2011 manuellement
* http://www.ca-pca.net/patrimoine/texte/donation.html Erreur de type 404 : Document non trouvé Repéré brisé le 21/04/2011, le 28/04/2011, le 05/05/2011, le 12/05/2011 automatiquement et le 15/05/2011 manuellement
* http://www.inhes.interieur.gouv.fr/Le-rapport-2006-69.html Erreur de type 404 : Document non trouvé Repéré brisé le 21/04/2011, le 28/04/2011, le 05/05/2011, le 12/05/2011 automatiquement et le 15/05/2011 manuellement
* http://www.rtl2007.fr/actualite/0/discours-nicolas-sarkozy-salle-gaveau-6656.html Erreur de type 404 : Document non trouvé Repéré brisé le 21/04/2011, le 28/04/2011, le 05/05/2011, le 12/05/2011 automatiquement et le 15/05/2011 manuellement
Je les ai signalé par l'apposition du modèle  dans l'article, s'ils ne l'étaient pas déjà, mais je vous invite tout de même généreusement à les corriger par des liens valides (à défaut de nouvelle adresse, un lien Internet Archive ou Wikiwix pourrait convenir) ou à les supprimer s'ils ne servent pas de références.
Pour connaître mes méthodes de détection, rendez-vous ici, vous pourrez éventuellement trouver plus d'information sur la correction des liens externes sur le projet correspondant.
Il est inutile de me répondre ici, je suis un robot et ne comprendrais donc pas ce que vous me direz, pour toute remarque, adressez vous à mon dresseur.
Cordialement Micbot (discuter) 19 mai 2012 à 15:24 (CEST)
thread_title:  Signalement de 7 [[WP:CLE|liens brisés]] rencontrés 

message: Je viens de tomber sur Présidence de Nicolas Sarkozy, il est incroyablement vide là où le paragraphe  Présidence de la République est incroyablement long. Kyro me parler le 1 juin 2012 à 19:07 (CEST)
replies: text: Le temps que les esprits finissent de se calmer, on pourra commencer à rationaliser et synthétiser le présent article, et transférer le détail sur l'article sur la présidence. Turb (d) 1 juin 2012 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Article détaillé 

message: La phrase qui évoque ce sujet dans l'article est assez laconique et ne donne pas l'information complète qui est que: Nicolas Sarkozy en tant que ministre de l'économie a "liquidé un cinquième du stock d'or de la France" soit 20% des stocks au cours le plus bas en 2004. 
*Article Le Point intitulé "Cour des comptes : quand Sarkozy liquidait un cinquième du stock d'or de la France" 
*Article 20 Minutes intitulé "La vente de 20% du stock d'or français épinglée par la Cour des Comptes"
*Article du Midi Libre, intitulé "Quand Nicolas Sarkozy vendait l'or français pour une poignée de cacahuètes" 
*Article LCI tf1 intitulé "La vente d'un cinquième du stock d'or épinglée"
etc... --JPdumonmdp (d) 15 juin 2012 à 12:40 (CEST)
thread_title: Sur le fait que Sarkozy a liquidé un cinquième des Stocks d'or de la Banque de France + la nullité de cet article

message: J'ai supprimé ce paragraphe pour les raisons indiqués en résumé d'édition. Après consultation de l'historique il apparait qu'il y a déjà eu désaccord sur l'introduction ou non de ce paragraphe (il va sans dire que si je l'avais vu avant je n'aurais pas supprimé et j'aurais directement ouvert cette section pour éviter une éventuelle relance d'une guerre d'édition). Il faudrait peut-être discuter des arguments pour ou contre ici. Buisson (d) 4 juillet 2012 à 10:37 (CEST)
replies: text: Les sources montrent bien qu'il s'agit d'une analyse de la séquence politique s'étendant durant le quiquennat présidentiel - analyse politiquement pertinente et courante (l'impact de la popularité du président sur ces scrutins n'étant pas négligeable, ce qu'expliqueraient de nombreux politologues). Donc il n'y a aucune raison de censurer ce passage ! Peut-être faut-il reformuler et mieux sourcer, mais son absence serait non-neutre voire pro-sarkozyste (même si ce n'est pas intentionnel). NB : si j'avais été le premier à reverter ce passage c'est qu'il était, au départ, très mal expliqué et non sourcé. --TwøWiñgš Boit d'bout 4 juillet 2012 à 12:56 (CEST)
replies: text: Il faudrait au minimum le neutraliser et le compléter par d'autres analyses d'autres politologues : si l'impopularité de Nicolas Sarkozy est une des causes de ces défaites (pour reprendre ce que tu évoques ci-dessus), comment expliquer que la plus courte d'entre elle soit justement la seule élection dans laquelle il était directement concerné, la présidentielle de 2012 ?  Il faudrait vérifier et comparer les voix obtenues par la droite et la gauche aux cantonales de 2004 et 2011, aux régionales de 2004 et 2010, aux européennes de 2004 et 2009 pour voir si les résultats sont sensiblement plus mauvais ou équivalents. Éviter d'affirmer de manière péremptoire que la seule explication aux défaites systématiques de l'UMP est Nicolas Sarkozy parce que certains analystes politiques le disent sans apporter d'arguments concrets, ce n'est pas censurer WP, attenter à sa neutralité ou avoir une vision sarkozyste du monde. C'est faire preuve de rigueur dans la rédaction. Franchement, commencer une discussion en affirmant que ceux qui sont en désaccord avec toi sur la présence de ce paragraphe sont des censeurs à l'opinion orientée (inconsciament) sarkozyste il faut le faire  Pourtant mon passé sur WP et le fait que je prenne la peine d'ouvrir cette section devraient parler pour moi mais bon...Sans rapport, je ne vois pas bien l'utilité de préciser ceci dans un paragraphe intitulé Affaire Woerth-Bettencourt et dans lequel il est expliqué précisément en quoi Nicolas Sarkozy pourrait être concerné. Sauf à considérer que les lecteurs sont des imbéciles à qui il faut répéter ce qu'on leur a dit deux lignes plus haut... (ce qui est peut-être vrai mais ils sont peut-être suffisamment intelligents pour se rendre compte qu'on les prend pour des cons et risquent de nous en vouloir ). Buisson (d) 4 juillet 2012 à 23:24 (CEST)
replies: text: Afin d'éviter toute incompréhension, je tiens à reformuler mon message précédent écrit à la va-vite (ce qui explique peut-être cela). Je voulais simplement dire qu'il fallait faire attention à ce que le choix de retirer ce passage au lieu de le reformuler avec un meilleure sourçage pouvait être perçu comme une forme de censure et/ou une expression non-neutre pro-sarkozyste. D'ailleurs, j'avais fait remarquer exactement l'inverse au contributeur initiateur de ce passage en lui faisant remarquer que la version d'origine qu'il proposait risquait d'être perçue comme anti-sarkozyste ! Donc merci de ne pas m'accuser d'accuser qui que ce soit  même si j'avoue avoir mal tourner les choses dans un premier temps (j'étais un peu trop pressé de réagir et n'avait pas trop le temps) --TwøWiñgš Boit d'bout 5 juillet 2012 à 17:38 (CEST)

text: Ah au fait, j'ai oublié de répondre à un truc : ce rejout m'a paru nécessaire d'un point de vue de la compréhension puisque la phrase précédente se termine en évoquant d'autres affaires. En tant que prof de français, je pense réellement qu'il est utile, pour éviter toute éventuelle ambiguïté, de réévoquer le sujet dans la phrase suivante. --TwøWiñgš Boit d'bout 6 juillet 2012 à 11:34 (CEST)
thread_title:  scrutins intermédiaires et législatives  

message: Bonjour,
Dans la lignée de ce qui a été fait pour l'article François Hollande, j'ai protégé 24 h celui-ci, le temps que sois trouvée une solution pour la rédaction du résumé introductif et les informations de numérotation de l'infobox. Je suggère que la discussion soit centralisée sur cette page. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 24 juillet 2012 à 18:04 (CEST)
thread_title:  RI, numérotation 

message: Bonjour,
Suite à la guerre d'édition de ces derniers jours, ayant mené au blocage (protection) temporaire de la page, voici ce que je propose (et que j'ai d'ailleurs déjà fait ce matin pour N. Sarkozy et tout à l'heure pour J. Chirac, si vous voulez en avoir un aperçu) : la précision « (N président de la Cinquième République) » (le « Cinquième » étant à remplacer si besoin pour les prédécesseurs) pourrait simplement être ajoutée dans l'infobox juste en-dessous de la fonction « P président de la République française ». Cela évite la répétition dans l'introduction tout en gardant cette information quelque part, et ne rajoute qu'une petite ligne dans l'infobox ce qui à mon avis n'est pas franchement dramatique. Ce compromis me semble la meilleure solution ; maintenant j'attends vos avis, et si tout le monde est d'accord alors on pourra appliquer cela à tous nos présidents (voir l'étendre aux autres présidents étrangers si cela s'applique).
N.B. : J'ai remarqué que sous la mention « 20e président de la République française », VGE avait le droit (et c'est bien le seul parmi tous ceux de la Ve Rép. au moins), à juste titre àmha, à la mention « Coprince d'Andorre ». Cette information pourrait elle aussi être généralisée, cela ne fait aussi qu'une petite ligne dans l'infobox ce qui n'est pas une surcharge démesurée.
SenseiAC (d) 24 juillet 2012 à 19:24 (CEST)
replies: text: Désolé je n'avais pas vu le message juste au-dessus, je déplace cela sur Discussion:François Hollande. SenseiAC (d) 24 juillet 2012 à 19:32 (CEST)
thread_title:  Numérotation des présidences  

message: C'est quoi ce cirque, dans le premier paragraphe de l'introduction, au sujet de la prononciation ?
 
Nicolas Sarkozy (prononcé / / Chacun des O ouverts () dans [nikɔla saʁkɔzi] peut tendre vers le son  selon les prononciations régionales.), né le  à Paris, est un homme d’État français.
 
Qui s'est amusé à introduire cela, et dans quel but exactement ??? J'attends des réponses convaincantes. Hégésippe | ±Θ± 27 juillet 2012 à 13:59 (CEST)
replies: text: On ne trouve pas de tels développements dans François Mitterrand, Jacques Chirac, François Hollande, etc., alors pourquoi ce paragraphe pour ce président particulier ? Hégésippe | ±Θ± 27 juillet 2012 à 14:04 (CEST)
replies: text:  Bon, quelqu'un, sur IRC, semble avoir trouvé le diff, datant du 13 juin 2012 (voir après les modifications dans l'infobox). Question : ça n'a choqué personne ? Incompréhensible... Hégésippe | ±Θ± 27 juillet 2012 à 14:18 (CEST)
replies: text: Inutile, ce n'est pas une typographie étrangère comme Jean-Paul II. Si on tient absolument à mettre le lien IPA, il y a .--SammyDay (d) 27 juillet 2012 à 14:45 (CEST)
replies: text: Il n'y a un modèle simple qui redirige vers chaque son ? Un truc du genre  ? SenseiAC (d) 27 juillet 2012 à 17:58 (CEST)
thread_title:  Prononciation du nom dans l'introduction 

message: J'ai motivé ma suppression mais puisqu'il faut détailler :
* Rue89 n'est pas une source de qualité
* Divorcé 2 fois, marié 3 fois, Nicolas Sarkozy n'est pas catholique
* Dans un État laïc comme l'est la France, la religion supposée du président n'a aucune importance. D'ailleurs, cela ne l'a absolument pas influencé (ex : critiques de l’Église catholique contre son discours contre les Roms)
* Quelqu'un sur cette pdd avait déjà relevé ce problème mais personne ne lui a répondu. --Guil2027 (d) 29 juillet 2012 à 11:36 (CEST)
replies: text: Bon d'accord, peut-être vaut-il mieux ôter cette mention, comme tu le souhaites. C'est vrai que la France est un État laïc et que cette mention n'a pas vraiment sa place. Juste une précision pour Rue89 : il y a du bon et il y a du moins bon, je pense... — Actarus (Prince d'Euphor) 29 juillet 2012 à 14:02 (CEST)
replies: text: Que la France soit un État laïc n'a à entrer en ligne de compte: tous les autres présidents ont une info de religion dans l'infobox (de de Gaule à Chirac), alors pourquoi pas Sarko ni Hollande ? Rue89 est un média reconnu qui fait parti du groupe du nouvel obs et ses journalistes aussi fiables que d'autres grand média comme le Monde ou le Figaro, quelle sources considèrent Rue89 comme non fiable ? Attention à ne pas confondre orientation politique (Rue 89 de gauche, Le Figaro de droite) et fiabilité. Apollofox (d) 29 juillet 2012 à 17:40 (CEST)
replies: text: Je lis aussi de temps en temps Rue 89 mais je le mettrai sur le même plan qu'Atlantico (ils sont trop marqués pour être vraiment neutres). --Guil2027 (d) 29 juillet 2012 à 17:49 (CEST)
replies: text: Wikipédia n'est pas le relais dudit « État laïc français », donc, si source fiable (et intéressante) il y a, on peut se permettre de mentionner la religion de telle ou telle personne ici. L'article de Rue89 n'est pas la seule source à exploiter, que je me souvienne d'un livre de Martin Peltier : Nicolas Sarkozy, la république, les religions qui doit en parler, ou encore Sarkozy et Dieu: de l'usage politique des monothéismes de Marc Andrault d'après Google. Carmen Pinera-Tresmontant quant à elle fait allusion à la dualité « catho-juive » du candidat Sarkozy dans La présidentielle 2007 au filtre des médias étrangers page 359. Dans Nicolas Sarkozy : la fringale du pouvoir, William Emmanuel parle du « catholicisme affiché » de Nicolas Sarkozy. En résumé les ouvrages de références (au sens de synthèse des différentes rumeurs, travaux journalistiques et universitaires, etc.) ne manquent pas sur la question. De plus, je n'ai (personnellement) pas pris la peine de répondre au précédent message, le ton (et le fond) de la question était effectivement plutôt polémique, et donc contre-productif. Cordialement,--Bosay (d) 29 juillet 2012 à 18:01 (CEST)
replies: text: Je ne m'adressais à personne en particulier donc je ne vois vraiment pas pourquoi tu te sens personnellement visé. Ai-je reverté la modification d'Actarus ? Non, donc je ne vois vraiment pas pourquoi tu me demandes sur ma pdd d'éviter une .--Guil2027 (d) 29 juillet 2012 à 18:19 (CEST)
replies: text: Nous espérons tous bien que vous ne reviendrez pas sur la modification d'Actarus. Cordialement,--Bosay (d) 29 juillet 2012 à 19:17 (CEST)
replies: text: Je pense qu'il est bon de te rappeler la définition donnée par Wikipédia:Guerre d'édition : . Je ne sais pas ce que tu cherches, mais tu te trompes de personne. --Guil2027 (d) 29 juillet 2012 à 20:21 (CEST)
replies: text: Je vous donne des arguments de réponse constructif pour répondre à votre question et vous continuez de troller trop lourdement, sans vous préoccupez du fond de votre message. Je terminerais par dire que je ne vous accuse pas mais si on parle en PDD, c'est bien pour éviter un « cycle de révocation gna gna gna gna gna »... Cordialement,--Bosay (d) 29 juillet 2012 à 20:29 (CEST)
replies: text: J'ouvre une discussion et je me fais traitée de troll, sympa… Tu m'accuses de prendre tout pour moi mais tu laisses des messages sur ma pdd, cherchez l'erreur… --Guil2027 (d) 29 juillet 2012 à 20:36 (CEST)
replies: text: Pour que les choses soient claires (et parce que j'ai du temps à perdre avant de regarder la natation aux JO), c'est bien toi qui a ouvert cette discussion en haut, et comme il m'est déjà arrivé que des utilisateur-trices ayant déposé des messages ne répondent pas et, au bout d'un moment, enclenchent une guerre d'édition, je me permets d'insister auprès de tout utilisateur (qu'elle s'appelle Guil2027 ou pas).  Don't Worry, Be Happy--Bosay (d) 29 juillet 2012 à 20:41 (CEST)
replies: text: Et bien tu t'es trompé, ce serait bien de le reconnaître. --Guil2027 (d) 29 juillet 2012 à 20:44 (CEST)
replies: text: En dehors des noms d'oiseaux échangés, le débat est intéressant par le regard sur la religion qui y est porté. La France n'est pas un pays "laïc" -ce qui a 5 ou 6 significations différentes-, mais surtout un pays déchristianisé. La religion majoritaire n'est souvent que de façade, pour les mariages et les enterrements (même si ce n'est pas à négliger). L'attitude du catholicisme par rapport à la réussite matérielle imprègne la société, mais mélangée avec beaucoup d'autres choses, comme le socialisme ou l'écologie.  Curieusement, dans les autres pays du monde (sauf Chine, Corée du N. et Cuba), la religion des dirigeants est (encore!) une information qui a des conséquences (ex: Bill Clinton, Tony Blair, George_W._Bush, Herman Van Rompuy, etc ). Dans le cas de Sarkozy, il a communiqué dessous, mais il y a des contradictions évidentes. Bref, cela vaut soit un paragraphe réservé au sujet, soit rien du tout. A noter que l'article sur François_Mitterrand comporte "Agnostiscisme" et "Catholicisme" .. équivoque, mais fréquent chez beaucoup de français. Pour Sarkozy, on pourrait avoir Catholicisme (officiel), Judaisme et Show-business--Xav [talk-talk] 31 juillet 2012 à 00:15 (CEST)

text: Logiquement, j'ai donc rajouté la religion qui manquait à la riche InfoBox de Herman Van Rompuy. Quelqu'un saurait traduire  nl:Herman_Van_Rompuy#Typering?? :-) --Xav [talk-talk] 31 juillet 2012 à 00:28 (CEST)
replies: text: Je ne comprends pas bien votre intervention. Le fait est que Nicolas Sarkozy est catholique non-pratiquant (comme une certaine classe française) mais cela n'est pas d'importance suffisante pour qu'on en fasse un paragraphe entier. Le côté « show-business » que vous évoqué a déjà sa place autre part dans l'article (« image de Nicolas Sarkozy »), quant à ses origines juives, elles le sont tout autant dans la partie sur sa généalogie. La seule chose' que nous pourrions éventuellement faire serait d'évoquer dans le passage sur ses origines que du fait de ses origines, de son éducation, de son milieu familial, que sais-je encore, le doute reste dans la tête des gens quant à la véritable nature de sa spiritualité, mais pour cela il faut des sources, j'en évoquais plus haut quelques unes (avant qu'une petite énervée ne me prenne à partie), mais je pense tout de même que ce fait reste anecdotique, ainsi il suffit de laisser à la fois le passage sur se origines juives, son côté bling-bling et son catholicisme non-pratiquant sans effectuer de grands changements éditoriaux à ce sujet. Cordialement,--Bosay (d) 31 juillet 2012 à 11:32 (CEST)
replies: text:   ? N'exagérons rien, je pense que vous avez aussi votre part de responsabilité dans l'incident vous « opposant » à Guil2027. Voir ci-dessus et sur l'une des pages de discussion. Je pense qu'il y a, pour vous comme pour votre interlocutrice, des choses plus intéressantes que ces petits froissements. Hégésippe | ±Θ± 31 juillet 2012 à 14:46 (CEST)

text: « des choses plus intéressantes, etc. etc. » (sic) oui comme parler d'un sujet de fond à propos d'un article ce que j'ai fait plus haut en réponse à une question posée ici (pdd que j'ai dans ma liste de suivi, je ne vois pas pourquoi je m'en priverais...). Bon bref, merci à tout le monde de passer à autre chose, comme par exemple le titre même de cette section.--Bosay (d) 31 juillet 2012 à 16:06 (CEST)
replies: text: Pour revenir donc à la Religion, si l'usage dans les pays "non-laics" -et par extension en France- a été d'indiquer la religion du Chef de l'Etat, le cas de François Hollande montre qu'on peut très bien s'en passer. En, effet bien que celui-ci ait été scolarisé à "JB" à Rouen entre 11 et 14 ans, rien ne permet de dire quelle est sa religion à 58 ans, et s'il en a une. Pour N.Sarkozy, la seule certitude est que le doute est permis. On a donc 3 choix: 1/ la suppression de la mention, comme pour son successeur 2/ le maintien d'une mention mi chèvre-mi chou type "catholicisme (discuté)" ou "catholicisme (annoncé)" 3/ soit la mention avec lien sur un paragraphe explicatif. Je m'aperçois qu'il manque d'ailleurs un paragraphe important sur les idées et les ouvrages de N.Sarkozy, dont le premier "Georges Mandel, le moine de la politique" (1994). On retombe encore sur la religion, même si Mandel n'était pas nécessairement catholique. Par ailleurs, l'Eglise cath. de France indique  que les divorcés remariés ont leur place, sauf pour la communion. Un statut un peu particulier.--Xav [talk-talk] 1 août 2012 à 00:38 (CEST)
thread_title:  Religion 

message: Bonsoir,
Afin d'éviter que la guerre d'édition ne s'aggrave, je propose que les deux parties s'expliquent ici. Si il y a des sources sûres autant rajouter la version sarkozienne de cette maxime jospinnienne, mais attention Wikipédia n'a pas vocation a prendre de l'avance sur les événements futurs...
Cordialement et en espérant être suivi,--Bosay (d) 8 août 2012 à 00:15 (CEST)
replies: text: Merci! Ce n'est pas d'une importance cruciale, mais je crois que ce n'est pas contestable. Notez que je prends le soin de citer Paris-Match et Le Figaro, qui ont été pendant 5 à 10 ans des soutiens fidèles de N.Sarkozy. Maintenant, il a toujours le temps de changer d'avis. Il est quelque part entre Jospin en 2002 et Giscard en 1981.--Xav [talk-talk] 8 août 2012 à 00:40 (CEST)
thread_title:  "Je me retire de la vie politique... à la fin de l'élection présidentielle" (pour ceux qui s'en rappellent) 

message: J'ouvre un sujet sur la mise à jour du chapeau. Il manque une description courte des principales actions du quinquennat. Cheep (pour les sarkozystes) propose l'autonomie des universités en 2007 et la nième réforme des retraites en 2010. Mais cela est réducteur, quand bien même ces 2 mesures sont les rares qui semblent être gardées par les successeurs PS. Pour l'autonomie des universités, c'est hyper-technique, les conséquences seront positives ou négatives selon les universités. Pour être encore plus technique, on pourrait parler des clusters ou du label Institut Carnot. Pour les retraites, cette réforme est simplement une "clause de revoyure" de la réforme de 2003 (de F.Fillon) même si on touche aux limites d'âge. On devrait aussi citer la réforme des retraites des régimes SNCF,RATP,EDF,GDF (X.Bertrand, 2008) dont le bilan est aussi complexe car elle donne des avantages en plus aux salariés nés dans les années 1940-50, et le résultat comptable ne sera favorable à partir de 2015. A noter que si la réforme de 2003 est bien créditée au chapeau du ministre Fillon, elle n'est pas indiquée sur le chapeau de son président Chirac ("Pendant son second mandat, il s'oppose notamment à la guerre d'Irak.") et la réforme de 1994 n'est pas sur le chapeau de Édouard Balladur, ni celle de 1982 chez François Mitterrand. En fait le seul article de WP:FR où un résumé de mesures de mandat dans un chapeau est exhaustif est celui de Valéry Giscard d'Estaing (et à un degré moindre, celui de Ronald Reagan qui est trop long). Si on essaye de faire le même travail sur NS que sur VGE, il faudrait citer le "ministère de l'identité nationale", Hadopi, le FESF, le Traité de Lisbonne, voire la réforme de la publicité et de la nomination du PDG de France-Télévision (on laisserait de côté la politique extra-européenne, trop diffuse, ou encore les fadettes). Il faut arriver dans ce chapeau à prendre du recul. On peut continuer à exprimer les POV sarkozystes,anti-sarkozystes et agnostiques dans le corps de l'article lui-même.--Xav [talk-talk] 11 août 2012 à 12:06 (CEST)
thread_title: Mise à jour du chapeau. Principales actions du quinquennat

message: Bonjour à tous, suite à l'introduction/insertion/inclusion d'une leçon de phonétique dans le RI par Utilisateur:Actarus Prince d'Euphor, je lui ai précisé mon point de vue sur sa PdD.
Une guerre d'édition sur le sujet ne débouchera sur rien, autant que nous en discutions ensemble. Franz53sda le 22 à Asnières 14 août 2012 à 21:42 (CEST)
replies: text: Perso, je trouve effectivement que ça alourdit, mais c'est vrai que c'est la convention générale. Il fut un temps où on laissait le nom complet au § « Famille et vie privée », mais cela a trop choqué que l'article se démarque par rapport à la convention générale. Et on a fait pareil pour Ségo (c'était avant l'élection !). Par contre, faudrait unifier. On peut virer ces parenthèses qui ressemblent à rien, et mettre aussi les notes de bas de page pour la partie « Famille et vie privée » ? BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 15 août 2012 à 19:17 (CEST)
replies: text: En fait, qu'on commence par le nom complet suivi du "nom court" ou uniquement par le "nom court" sont deux choix qui ont chacun leurs arguments. Ce qu'il faut en fait (et là c'est vraiment nécessaire pour être entièrement cohérent) c'est qu'une décision globale pour tous les articles biographiques de WP.fr. soit prise. En effet, à l'heure actuelle, au moins trois "modèles" peuvent être trouvés pour démarrer le RI : "A, dit APseudo", "BPseudo, né B" ou "CPseudo", en tout cas sans parenthèse dans tous les cas ça c'est sûr. Il faudrait trouver un vrai accord général, établi formellement, quel qu'il soit, et sans dire que le problème sera réglé pour autant (certain auront toujours qqch à en redire), une avancée significative sera à mon avis franchie. Pour le cas phonétique… pas contre, tant qu'on n'a pas de délire comme à un moment pas si lointain "n de NNN", ça me va. Dans ce cas, je recommande le modèle MSAPI, qui si qqn veut une info sur un son particulier renvoie le lecteur vers l'article de chaque son, en laissant à l'écriture et à l'affichage la simple prononciation sans ajout superflu. J'ai remis cette forme pour la prononciation, dites-moi ce que vous en pensez. SenseiAC (d) 16 août 2012 à 14:15 (CEST)
thread_title: Résumé introductif de l'article : inclusion de précisions phonétiques

message: Quelqu'un pourrait-il archiver une partie de la PdD actuelle, au moins les sujets non-modifié depuis plus d'un an, parce que la page commence à être très, très longue. Merci ! SenseiAC (d) 16 août 2012 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Archivage PdD...