Discussion:Nouvel ordre mondial (relations internationales)

message: LE NOUVEL ORDRE MONDIAL a été emprunté aux écrits de Marx, un élitiste. Il avait lui-même emprunté son idée de Socrate. Et Dieu sait où Socrate l'avait prise. Mais elle a été polie par la série des leaders depuis, chacun la présentant comme sa pensée « originale ».
Pourquoi le marxisme est-il une philosophie de gouvernement tellement idéal ? Simplement parce qu'il a la vision d'un monde contrôlé par une élite restreinte. En d'autres termes, les gens responsables, riches et puissants contrôlent le monde et les attitudes « animales » de la population.
Marx a dit que les gens du peuple n'ont aucune intelligence. Et le plus grand danger pour le communisme, est en vérité pour cette théorie marxiste, et qu'elle ne peut tolérer une « médiocracie », une classe moyenne ou médiane. Le peuple devait être encadré, contrôlé, ses études dirigées, toute chose devait l'être ; c’était cela la société idéale. Et cette société a été instiguée, créé et financé pour plusieurs raisons, la principale étant la version finale que cette société aura adopté dans quelques années : le nouvel Ordre mondial.
Pour plus d'information sur la réalité du Nouvel Ordre mondial et ce que cela comprend il est recommandé de visiter :
http://www.erenouvelle.info/Nouvel-Ordre-mondial.html
:On peut peut-être en faire quelque chose mais c'est à neutraliser, ect. Dodoïste [réveille-moi] 12 août 2008 à 13:47 (CEST)
replies: text: Il serait bon en particulier de mettre une séparation nette entre ce "Nouvel ordre mondial", voire "Nouvel Ordre mondial" (avec des majuscules), qui semble selon l'auteur désigner quelque chose de précis et de bien défini, et des exhortations plus vagues sur un nouvel ordre mondial (sans majuscules), qui touchent en principe la plupart des personnes sensibles à la situation du tiers monde et représentent plus une exhortation générale qu'une référence à un plan précis. Appeler à un nouvel ordre mondial tout court "ne mange pas de pain", comme on dit. 212.198.138.73 (d) 13 août 2008 à 03:19 (CEST)
thread_title:  {{u|Léonwo}} a écrit ... 

message: Si le Nouvel Ordre Mondial se caractérise par l'unilatéralité, force est de constater que celle-ci est terminée, aux dires des observateurs, depuis le début de la crise économique (2007).
On est donc conduit à reconsidérer cet article sous cet angle.
Par ailleurs, cet article cite très peu de sources.--Environnement2100 (d) 27 février 2010 à 17:05 (CET)
thread_title:  Fin de l'unilatéralité 

message: Une IP anonyme a modifié le texte « Outre les interprétations fantaisistes et les falsifications de propos et de documents authentiques, certains documents textuels ou vidéo visant à révéler l'existence de la conspiration mondiale sont des canulars simples » en « Certains documents textuels ou vidéo visant à révéler l'existence de la conspiration mondiale sont des canulars ou des montages ». Elle a donc effacé toute la première partie de la phrase. 
Or, il s'agit de distinguer, entre les deux types de documents conspirationnistes présentés dans cette section de l'article, ceux totalement inauthentiques (par exemple les Protocoles des sages de Sion, faux documents) de ceux qui sont authentiques mais auxquels un sens conspirationniste est donné a posteriori (par exemple la phrase de Rockfeller ou l'extrait du rapport de la Trilatérale). 
J'ai donc pris la liberté de restaurer l'ancienne formulation. 
--Nøospher 4 avril 2010 à 00:55 (CEST)
thread_title:  Rectification de la distinction entre deux types 

message: Je suis un peu perplexe devant cet article. la version en anglais fait remonter l'expression au président Wilson. Et aussi ce descriptif de cours de Sc po.  Est une expression ? un concept ? qui l'a élaboré?  Où sont les sources secondaires fiables (par ex. synthèse faite par un chercheur en sc poltiques ou en relations internationales qui en rendent compte comme expression ou comme concept géopolitique ? Cordialement Galufa (d) 24 juin 2010 à 22:23 (CEST)
thread_title:  De quoi parle exactement cet article ? 

message: J'ai penser qu'on peut mettre <<Novus Ordo Seclorum>> comme photo ! :) Cordialement --Yanisk (d) 29 juillet 2011 à 20:07 (CEST)
thread_title:  Illustration 

message: J'allais dire que cet article est nazebrok, mais disons que, par son manque général de centre, son manque de références, son manque de wikification en général, cet article n'est pas encyclopédique. Le paragraphe sur la théorie du complot achève cet article à tous les sens du terme. Il me semble qu'on peut retirer les trois-quarts du texte.--Env2100 (♪) 21 novembre 2011 à 18:30 (CET)
thread_title:  Article hétéroclite 

message: Je propose d'ajouter un paragraphe pour dire que La Chine façonne son nouvel ordre mondial (Source:  http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2015/09/01/la-chine-faconne-son-nouvel-ordre-mondial_4742315_3216.html ).
Au sujet des nouvelle route de la soie, l'article du Monde dit des choses concrètes sur ce nouvel ordre mondial ainsi: 
:Par ailleurs, Zyiang voulait réformer un ordre économique inégal (Source: http://www.persee.fr/doc/perch_1021-9013_2000_num_58_1_2477#perch_1021-9013_2000_num_58_1_T1_0005_0000 ).
::Je suis très sceptique : l'expression semble utilisée de façon un peu anodine, sans rapport avec le propos de l'article Wikipédia. --EB (discuter) 2 octobre 2017 à 00:20 (CEST)
thread_title:  La Chine façonne son nouvel ordre mondial 

message: Proposé par : Ryoga (discuter) 1 octobre 2017 à 23:07 (CEST)
thread_title:  "A vérifier" est le moins que l'on puisse dire