Discussion Wikipédia:Contenus de qualité/Règles

message: Dans les pages d'aides, je n'ai pas trouvé la procédure pour poser un article en ADQ ou en BA. Cela ne mériterait-il pas un onglet ? Vincnet G 8 mai 2007 à 12:04 (CEST)
thread_title: Méthodologie

message: Pour rappel :
* Votes lors des propositions d'AdQ : du 21 janvier 2007 au 4 mars 2007. Quatre points ont été adoptés :
** Modification du décompte des votes en « proposition article de qualité »
** suppression du veto au premier tour (90 % demandés au lieu de 100 %)
** Établissement d'une procédure « bon article » séparée
** Modification de la procédure de destitution (les même seuils sont exigés qu'en proposition initiale)
et un point est rejeté : le label « bon article » comme palier obligatoire pour une proposition « article de qualité »
* Création d'un label alternatif au label « Article de qualité » : du 16 septembre 2006 au 28 novembre 2006 Les propositions et le vote ont été mis en forme par O. Morand selon la méthode Condorcet- Quatre propositions ont été adoptées :
** La création d'un label alternatif,
** le choix des critères,
** la désignation du LABEL : Bon article,
** les modalités de désignation et de retrait du LABEL : dans le cadre du vote ou contestation AdQ
* Nouveau système de passage en AdQ du 20 juin 2005 au 15 octobre 2005, précédée d'une discussion préliminaire du 20 juin au 29 Août 2005 - la proposition de Dake est adoptée, c'est-à-dire un système "chronologique" à deux tours d'un mois.
* bandeau d'article potentiellement de qualité du 20 juin 2005 au 22 juillet 2005 - Le modèle  () est choisi.
Voici les prises de décisions qui ont eu lieu à propos du label AdQ, on pourrait les indiquer sur cette page non ? Astirmays 30 juillet 2007 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Prises de décision 

message: J'attire votre attention sur le fait que j'ai modifié la page afin d'y indiquer la procédure à suivre pour promouvoir un article une fois le résultat connu. C'est encore incomplet. Aussi, n'hésitez pas à l'amender, car j'ai pu me tromper, ou oublier des choses importantes. Thierry Caro (d) 2 juin 2009 à 12:59 (CEST)
thread_title: Prise en charge du résultat

message: Un AdQ est identifié par une étoile. Mais cette qualification est valable à un instant donné. Rien n'empêche les modifications d'un AdQ.
Il existe une procédure pour supprimer le label. Mais c'est une décision drastique.
Serait-il possible d'identifier (à côté de l'étoile) la version ayant reçu le label et de permettre de la la retrouver facilement dans l'historique ? donc de pouvoir la comparer avec la dernière version ?
Pour aller plus loin, peut-on imaginer que le label ne soit attribué que pour une durée limitée et renouvelé périodiquement ?
--AnTeaX (d) 29 janvier 2010 à 12:30 (CET)
replies: text: La version ayant reçu le label est indiquée dans le bandeau AdQ en bas de chaque AdQ. Sardur - allo ? 29 janvier 2010 à 13:19 (CET)

text: Merci pour l'info. Ça ne m'avait pas sauté aux yeux.--AnTeaX (d) 29 janvier 2010 à 19:09 (CET)
thread_title:  Datation et conservation des AdQ 

message: Bonjour, je pense qu'il faut insister dans la procédure sur le fait qu'il est utile de prévenir les projets qu'un article de leur domaine est en cours de vote. Je remarque souvent que ce n'est pas fait même sur des projets actifs. Amhà il y'a beaucoup de wikipediens qui ne suivent pas régulièrement les propositions BA/AdQ mais qui peuvent être intéressés ponctuellement à donner un avis sur un article qui les intéresse. Pour illustrer mon propos je viens à l'instant de prévenir le projet histoire pour Empire d'Akkad, le projet littérature pour Le Disciple et le projet maritime pour James Macrae — N  [66] 6 novembre 2010 à 18:34 (CET)
thread_title:  Les projets 

message: Bonjour, une petite suggestion qui me semblerait utile :
Dans les pages de vote pour les labels AdQ et BA, ce serait bien d'indiquer dans le cartouche en haut les dates de fin du  tour et de fin de l'éventuel  tour, un peu à la manière des PàS.
Cela pourrait donner, en complétant deux lignes du cartouche actuel :
* Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus, juqu'au (date 1).
(...)
* Dans le cas où un second tour serait organisé, celui-ci ne consisterait pas en un nouveau vote mais simplement en une prolongation de la procédure de proposition ou de contestation, jusqu'au (date 2).
Les dates seraient générées automatiquement lors de la procédure, de façon différente pour les AdQ et les BA.
Ce serait utile sur la page même, on ne serait pas toujours à faire le calcul (pour ceux qui connaissent les délais) à partir de la date de la proposition. Qu'en pensez-vous ? Cordialement, Kertraon (d) 18 janvier 2012 à 15:47 (CET)
replies: text: Bonjour, bonne idée en effet, et cela ne coûte pas grand chose ! Cordialement. AntonyB (d) 18 janvier 2012 à 18:05 (CET)
thread_title:  Dates à indiquer 

message: Bonjour,
 et  exigent en paramètre la version de l'article,le oldid. Je crois que tous les articles proposés sont relus, corrigés, améliorés. Si oui, c'est souvent sur une version ultérieure que les votants se prononcent. Alors, il me semble que oldid est superflu dans ces deux modèles.
— Cantons-de-l'Est 6 août 2012 à 23:11 (CEST)
thread_title:  oldid 

message: Salut, à tous, je viens ici, car j'ai trouvé un cas d'école intéressant. Cet article passe en 2011, il obtient que des votes positif (2 Adq et 5 BA) mais pas suffisamment pour passer en second tour (8 votes nécessaires). Pour ce genre d'article, si l'on se réfère au critère d'un BA, il suffit de 5 votes et 66% de pour, pour que l'article soit reconnu BA. Dans ce genre de cas, je pense qu'il faudrait stipuler que l'article peut être reconnu comme un BA. Sinon, cela nécessite le lancement d'une deuxième page de vote, ce qui est dommage. mikani (Disc) 2 février 2013 à 12:40 (CET)
replies: text: Proposition raisonnable. — Cantons-de-l'Est, 10 février 2013 à 23:02 (CET)
replies: text: Il me semble qu'on avait déjà discuté de ce cas de figure et que la réponse consistait à dire que c'est au proposant de faire une évaluation correcte du potentiel de l'article pour choisir la bonne procédure et pas aux clôturants de distordre les règles. Bref dans ce cas là, il aurait du être proposé en BA. Udufruduhu (d) 11 février 2013 à 07:55 (CET)
replies: text: Oui mais multiplier les procédures alors qu'aux vues du critère BA il aurait été reconnu comme BA, je trouve cela dommage en terme de logique. Si c'est proposé comme BA alors on le reconnait, mais si c'est proposé comme AdQ mais qu'il a le bon nombre de soutient pour être BA, on le reconnait pas. Après il est vrai que le proposant doit choisir la bonne procédure, dans ce cas, cela n'a pas été fait. C'est dommage qu'en même de pas reconnaitre ce genre d'article. mikani (Disc) 11 février 2013 à 09:12 (CET)
thread_title:  Cas d'école : [[Discussion:Thriller (album)/Article de qualité]] 

message: Bonjour, il ne semble pas avoir été évoqué dans les règles associées aux Thèmes comment ajouter un article à un thème existant. Doit-on relancer une procédure de labellisation du thème, un vote dédié, une contestation ? --GdGourou - Talk to °o° 3 décembre 2014 à 12:59 (CET)
replies: text: Sans avis en ce qui me concerne. Tu devrais mettre un message sur le bistro. --Éric Messel (discuter) 14 décembre 2014 à 11:26 (CET)
thread_title:  Extension d'un Thème 

message: Je pense que la date de vote du label devrait être obligatoirement mentionnée lors de l'apposition du bandeau "AdQ" dans l'article. Ne serait-ce que parce qu'elle est difficile à trouver quand il s'agit de poser un bandeau "contestation du label". Cdt, Pueblopassingby (discuter) 3 décembre 2018 à 18:16 (CET)
thread_title:  Date de vote du label 

message: Bonjour, 
Dans la lignée du bistro d'hier, je propose à la communauté un sondage pour savoir ce que pense la communauté d'un renforcement de la fiabilité de wp par le biais d'une limitation dans le temps des labels décernés aux articles BA et AdQ.
Bonne journée
CMI 2017  (un problème existentiel?)  aka le conteur 31 octobre 2019 à 12:35 (CET)
thread_title:  Un sondage 

message: Bonjour, ça se passe dans Discussion_Wikipédia:Articles_de_qualité#Suggestion_concernant_les_liens_rouges. Marc Mongenet (discuter) 7 décembre 2020 à 00:08 (CET)
thread_title:  Proposition d'amendement de [[Wikipédia:Articles de qualité]]