Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Van Rijn-Rune Obash

message: ==Hégésippe==
Sur le « doigté » dont est cénsée faire preuve la patrouille RC et sur le bien-fondé du blocage de  pour deux heures pour ce diff. Il me semble quand même, que l'IP est allée, avec ce diff, au-delà d'une simple « méconnaissance de Wikipédia ».
L'IP, qui a 457 contributions à son actif depuis le 10 août dernier, a déjà eu le temps de se familiariser amplement avec Wikipédia, au point d'être capable de récupérer dans l'historique de sa page de discussion le contenu d'un avertissement déposé 36 minutes plus tôt par Moumousse13 et qu'il avait effacé entre temps, puis de le coller sans explication dans celle de Rune Obash avec une ligne sans aucun rapport provenant aussi de sa page (« correction orthographique », insérée dans la PdD bien avant l'avertissement de Moumousse13).
Remarquer également que cette IP n'hésite pas, par exemple, à faire des ajouts très contestables dans certains articles, comme la prétendue citation dans Olof Palme le 1er septembre, cf. , ce qui lui avait d'ailleurs un premier avertissement – justifié – pour vandalisme, par... Erasoft24. 
Dans ces conditions, la réaction de Rune Obash (2 heures, avec ce commentaire somme toute très gentil : faut se calmer mon gars !) m'apparaît extrêmement mesurée, et tout à fait dans la ligne de ce que l'on attend d'un administrateur faisant preuve de modération.
Ces détails étant éclaircis, la suite probable paraît évidente. re- Hégésippe | ±Θ± 3 décembre 2006 à 00:01 (CET)
replies: text: Je me suis retenu très fort, dans mon commentaire quant à la recevabilité. J'envisageai un instant recevable, pour boomeranguer ;D Alvaro 3 décembre 2006 à 00:59 (CET)
replies: text: J'avoue ne pas avoir tilté sur le nom : l'eau coule sous les ponts, et je crois que sur Wikipédia ça coule plus vite qu'ailleurs  ! Mais le fait que j'ai révoqué et mis un bandeau ne me parait pas comparable avec un blocage, même de deux heures. Dans l'idéal, je pense que Rune aurait pu se retenir ; il ne l'a pas fait, c'est sa marge d'appréciation, on va pas remettre en cause tous les 4 matins la volonté des admins non plus. Par ailleurs, je rajoute un truc à charge contre Van Rijn : à peine débloqué, il forme une requête d'arbitrage contre Rune Obash... On frôle l'incompréhension des principes fondamentaux de WP... (Mais s'il était si bien informé sur WP que tu le prétends, pourquoi est-ce qu'il ne sait pas faire de lien vers les pages utilisateurs ? ) — Erasoft24 3 décembre 2006 à 01:37 (CET)
replies: text: Il était peut-être tout simplement « énervé » lors de la rédaction de la requête. Je connais quelqu'un (on ne ricane pas dans le fond de la classe) qui, en cas de stress, arrive à pondre quelques fabuleux liens rouges très amusants... (le coup du lien Utilisateur: sans le namespace a bien dû m'arriver une douzaine de fois en 33 mois de présence) Hégésippe | ±Θ± 3 décembre 2006 à 01:42 (CET)
replies: text:   (mdr, à taper sur la table) Pour moi, ce diff est culte. — Erasoft24 3 décembre 2006 à 01:55 (CET)
thread_title: Témoignages

message: Sur le « doigté » dont est cénsée faire preuve la patrouille RC et sur le bien-fondé du blocage de  pour deux heures pour ce diff. Il me semble quand même, que l'IP est allée, avec ce diff, au-delà d'une simple « méconnaissance de Wikipédia ».
L'IP, qui a 457 contributions à son actif depuis le 10 août dernier, a déjà eu le temps de se familiariser amplement avec Wikipédia, au point d'être capable de récupérer dans l'historique de sa page de discussion le contenu d'un avertissement déposé 36 minutes plus tôt par Moumousse13 et qu'il avait effacé entre temps, puis de le coller sans explication dans celle de Rune Obash avec une ligne sans aucun rapport provenant aussi de sa page (« correction orthographique », insérée dans la PdD bien avant l'avertissement de Moumousse13).
Remarquer également que cette IP n'hésite pas, par exemple, à faire des ajouts très contestables dans certains articles, comme la prétendue citation dans Olof Palme le 1er septembre, cf. , ce qui lui avait d'ailleurs un premier avertissement – justifié – pour vandalisme, par... Erasoft24. 
Dans ces conditions, la réaction de Rune Obash (2 heures, avec ce commentaire somme toute très gentil : faut se calmer mon gars !) m'apparaît extrêmement mesurée, et tout à fait dans la ligne de ce que l'on attend d'un administrateur faisant preuve de modération.
Ces détails étant éclaircis, la suite probable paraît évidente. re- Hégésippe | ±Θ± 3 décembre 2006 à 00:01 (CET)
replies: text: Je me suis retenu très fort, dans mon commentaire quant à la recevabilité. J'envisageai un instant recevable, pour boomeranguer ;D Alvaro 3 décembre 2006 à 00:59 (CET)
replies: text: J'avoue ne pas avoir tilté sur le nom : l'eau coule sous les ponts, et je crois que sur Wikipédia ça coule plus vite qu'ailleurs  ! Mais le fait que j'ai révoqué et mis un bandeau ne me parait pas comparable avec un blocage, même de deux heures. Dans l'idéal, je pense que Rune aurait pu se retenir ; il ne l'a pas fait, c'est sa marge d'appréciation, on va pas remettre en cause tous les 4 matins la volonté des admins non plus. Par ailleurs, je rajoute un truc à charge contre Van Rijn : à peine débloqué, il forme une requête d'arbitrage contre Rune Obash... On frôle l'incompréhension des principes fondamentaux de WP... (Mais s'il était si bien informé sur WP que tu le prétends, pourquoi est-ce qu'il ne sait pas faire de lien vers les pages utilisateurs ? ) — Erasoft24 3 décembre 2006 à 01:37 (CET)
replies: text: Il était peut-être tout simplement « énervé » lors de la rédaction de la requête. Je connais quelqu'un (on ne ricane pas dans le fond de la classe) qui, en cas de stress, arrive à pondre quelques fabuleux liens rouges très amusants... (le coup du lien Utilisateur: sans le namespace a bien dû m'arriver une douzaine de fois en 33 mois de présence) Hégésippe | ±Θ± 3 décembre 2006 à 01:42 (CET)
replies: text:   (mdr, à taper sur la table) Pour moi, ce diff est culte. — Erasoft24 3 décembre 2006 à 01:55 (CET)
thread_title: [[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]]

message: Juste pour signaler, parce que je suis en cause aussi que la modification faire par Van Rijn (sous IP) était celle-ci  ,  et qu'il n'échappera donc à personne qu'il y avait un accent sur le "e" de est... Alors, ça ne justifiait peut être pas un bandeau, je le concède, mais parfois ces petites dégradations sont le fait de véritables vandales et ce n'est pas toujours facile de faire cette appréciation dans la masse de modif diverses et variées.
En revanche, et j'en terminerai là : je trouve assez lamentable l'attitude qui consiste à "balancer" des demandes de CAr ou autre joyeusetés pour tout et n'importe quoi. Il m'arrive (parfois, pas trop souvent j'espère) de commettre une erreur dans l'anti-vandalisme et vous pouvez vérifier sur ma page, chaque fois que la personne vient m'en parler, je vérifie, je rectifie le cas échéant et je présente des excuses aussi ... Voilà ce que j'avais à dire...Communiquons c'est plus simple et plus agréable que de s'agresser ;-) Moumousse13 - bla bla 3 décembre 2006 à 09:38 (CET)
thread_title: [[User:Moumousse13|Moumousse13]]