Discussion:Économie de la Tunisie/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Rémi ✉ 26 avril 2007 à 09:55 (CEST)

message: Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
====Article de qualité====
# Très clair et complet. FR 25 mars 2007 à 14:56 (CEST)
replies: text: Car pas mal de chiffres et d'infos précises ne sont pas sourcées, la partie Métaux est vide (!?), il y a quelques termes qui ressemblent à des néologismes (bourguibienne, modernisatrices, mondialisatrices, concessionnels, employabilité) et la première occurrence de chaque acronyme dans chaque paragraphe devrait être marqué en toutes lettres (PIB, FMI, etc). À part ces quelques points, l'article est de très très bonne qualité. Rémi ✉ 20 avril 2007 à 14:17 (CEST)

text: Correction effectuée : le manque à gagner serait d'ordre fiscal et non au niveau du revenu national. Par ailleurs, il me semble que l'on ne peut nier que l'ouverture mal préparée de secteurs économiques autrefois totalement protégés n'a absolument aucune conséquence, notamment sur le marché de l'emploi. Par exemple, quand des PME du secteur de la distribution se retrouvent face à de grands groupes européens qui implantent de vastes hypermarchés, n'y a-t-il aucune conséquence économique ? Combien d'entre elles ont fait faillite avec les licenciements qui les accompagnent ? Ouverture ne veut pas dire précarité mais ouverture mal préparée oui ! Moumou82 1 avril 2007 à 11:59 (CEST)

text: « De façon générale des liens de causalité allant à l'envers de l'opinion dominante sont trop fréquents. » De l'opinion dominante ? En matière de NPOV, j'ai déjà vu mieux... Moumou82 1 avril 2007 à 11:59 (CEST)

text: Désolé mais beaucoup de points avec des erreurs, des manques ou pas de références (dans un domaine en particulier, mais c'est celui que je connais le mieux). Voir discussions. Antonov14 20 avril 2007 à 09:38 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Très clair et complet. FR 25 mars 2007 à 14:56 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: :  Car pas mal de chiffres et d'infos précises ne sont pas sourcées, la partie Métaux est vide (!?), il y a quelques termes qui ressemblent à des néologismes (bourguibienne, modernisatrices, mondialisatrices, concessionnels, employabilité) et la première occurrence de chaque acronyme dans chaque paragraphe devrait être marqué en toutes lettres (PIB, FMI, etc). À part ces quelques points, l'article est de très très bonne qualité. Rémi ✉ 20 avril 2007 à 14:17 (CEST)
thread_title: Bon article

message: Désolé, mais cet article est clairement orienté. Par exemple :
« Mais, suite à un accord d'association signé avec l'Union européenne (UE) le 17 juillet 1995 (entré en vigueur le 1er mars 1998), les barrières douanières tomberont progressivement d'ici 2008. Il est donc inévitable que la source de revenus représentée par les droits de douane divers disparaîtra, ce d'autant que l'UE représente le principal partenaire commercial du pays. Cela représentera, selon la Banque centrale, une perte de l'ordre de 6% du PIB. »
est une incohérence. Le retrait d'une barrière tarifaire augmente mathématiquement le revenu national. De façon générale des liens de causalité allant à l'envers de l'opinion dominante (qui certes n'est pas nécessairement celle de la vérité, mais c'est une autre question) sont trop fréquents. Les liens entre libéralisation (privatisation, ouverture commerciale ...) et précarisation sont politiquement engagés. Au delà de la neutralité, je crois que toute la première partie de l'article est pleine de phrases creuses dont la mise en rapport des éléments mériteraient, sinon une explication, au moins une source.--Aliesin 31 mars 2007 à 22:17 (CEST)
replies: text: Correction effectuée : le manque à gagner serait d'ordre fiscal et non au niveau du revenu national. Par ailleurs, il me semble que l'on ne peut nier que l'ouverture mal préparée de secteurs économiques autrefois totalement protégés n'a absolument aucune conséquence, notamment sur le marché de l'emploi. Par exemple, quand des PME du secteur de la distribution se retrouvent face à de grands groupes européens qui implantent de vastes hypermarchés, n'y a-t-il aucune conséquence économique ? Combien d'entre elles ont fait faillite avec les licenciements qui les accompagnent ? Ouverture ne veut pas dire précarité mais ouverture mal préparée oui ! Moumou82 1 avril 2007 à 11:59 (CEST)

text: « De façon générale des liens de causalité allant à l'envers de l'opinion dominante sont trop fréquents. » De l'opinion dominante ? En matière de NPOV, j'ai déjà vu mieux... Moumou82 1 avril 2007 à 11:59 (CEST)

text: Désolé mais beaucoup de points avec des erreurs, des manques ou pas de références (dans un domaine en particulier, mais c'est celui que je connais le mieux). Voir discussions. Antonov14 20 avril 2007 à 09:38 (CEST)
thread_title: Contre

message: Quelques remarques rapides :
*Il manque la question de la répartition des richesses dans cet article pour qu'il soit complet.
: J'ai ajouté une section consacrée à cette question. Moumou82 26 mars 2007 à 21:17 (CEST)
replies: text: J'ai modifié les intitulés pour correspondre à la structure du texte. Moumou82 26 mars 2007 à 21:17 (CEST)

text: Pourrais-tu nous donner quelques idées des manques à ce sujet ? Nous allons ajouter une section consacrée au secteur de la distribution qui est en évolution depuis quelques années. Moumou82 26 mars 2007 à 21:17 (CEST)

text: J'ai ajouté la précision : on parle ici de 10 000 entreprises industrielles (excluant ainsi les autres secteurs économiques). Moumou82 26 mars 2007 à 21:17 (CEST)

text: Il s'agit du maintien par l'État de prix abordables pour les biens de première nécessité. Moumou82 1 avril 2007 à 11:59 (CEST)

text: Il s'agissait de protéger l'industrie nationale en limitant les importations. Toutefois, des importations temporaires ont été autorisées afin d'attirer des investisseurs étrangers, gage de nouveaux emplois pour la jeunesse sortant du système éducatif tunisien. Moumou82 1 avril 2007 à 11:59 (CEST)

text: Les finances publiques assuraient le subventionnement des prix (correction effectuée). Moumou82 1 avril 2007 à 11:59 (CEST)

text: Correction effectuée Moumou82 1 avril 2007 à 11:59 (CEST)

text: Correction effectuée Moumou82 1 avril 2007 à 11:59 (CEST)

text: Correction effectuée Moumou82 1 avril 2007 à 11:59 (CEST)

text: Précision ajoutée Moumou82 1 avril 2007 à 11:59 (CEST)

text: Il s'agit de PME dans un premier temps puis, depuis quelques années, de sociétés plus importantes (Tunisie Télécom, banques, Magasin Général, etc.) Moumou82 1 avril 2007 à 11:59 (CEST)

text: Reformulation : l'adhésion à l'OMC se traduit par une ouverture économique et la non préparation de nombreuses entreprises tunisiennes autrefois protégées conduit à des difficultés (dont le chômage). Moumou82 1 avril 2007 à 11:59 (CEST)

text: Il s'agit bien du processus d'ouverture à la concurrence étrangère et non de la privatisation. Moumou82 1 avril 2007 à 11:59 (CEST)

text: La part des investissements provenant du secteur public reste important (+ source). Moumou82 1 avril 2007 à 11:59 (CEST)

text: Il s'agit bien de la non préparation à l'ouverture qui pose problème. Moumou82 1 avril 2007 à 11:59 (CEST)

text: Reformulation et chiffres sourcés Moumou82 1 avril 2007 à 11:59 (CEST)
thread_title: Remarques d'Aliesin

message: # L'article présente presque tous les aspects de l'économie , reste à améliorer la partie communication. Omar86 26 août 2006 à 01:14 (CEST)
thread_title: Pour

message: # , pas de sources, et pourtant voilà un sujet où des sources précises et datées sont in-dis-pen-sables ! A part ça, en vrac :
#* L'historique est ridiculement petit, la partie sur les plans de développement aussi.
#* Comment ont été classées les "principales" sociétés ? Des chiffres, des sources !
#* L'analyse secteur par secteur est trop faible, comparer avec Économie du Nigeria (AdQ).
#* On pourrait parler du secteur public aussi, j'imagine, ainsi que du secteur informel... le Korrigan →bla 25 août 2006 à 23:18 (CEST)
thread_title: Contre

message: *Historique amélioré
*+sources 
:euh non les données des tableaux ne sont toujours pas sourcées. Ca coute pourtant pas grand-chose d'ajouter une petite ligne directement dedans pour dire Source: Banque mondiale / Gouvernement tunisien / Père Noël. Popo le Chien ouah 10 septembre 2006 à 00:28 (CEST)
replies: text: Bah j'ai le regret de t'annoncer que tout n'est jamais tout noir ni tout blanc en ce bas monde. Je trouve en tout cas que l'article a énormément progressé en 2 semaines, peut-etre ceux qui ont voté "contre" devraient lui laisser une chance de s'améliorer sur le 2e tour en passant leur vote à "neutre". Popo le Chien ouah 10 septembre 2006 à 00:28 (CEST)
replies: text: Il est probable en effet que je change mon vote en "pour" prochainement, vu les changements. J'attends que l'article se stabilise un peu. Comme remarque supplémentaire, l'historique ne devrait-il pas commencer avant l'indépendance ? Ne serait-ce que pour mentionner les structures existantes et comment elles ont été transformées avec l'indépendance (la partie là-dessus actuellement est un peu courte je trouve). le Korrigan →bla 10 septembre 2006 à 03:24 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: « Toutefois, les 2 secteurs (formel et informel) se complètent, en ce sens que l'on peut trouver des situations intermédiaires puisqu'il n'est pas rare de trouver soit des entreprises qui, sur un éventail de 4 ou 5 réglementations, n'en respectent qu'une ou deux, soit des entreprises qui respectent toutes les réglementations mais de façon partielle. »
C'est quand même très fort le "respect partiel" de la loi ! Dire qu'il y a de mauvaises langues qui appellent ça des infractions ! --Barsa 29 août 2006 à 19:20 (CEST)
replies: text: Bah j'ai le regret de t'annoncer que tout n'est jamais tout noir ni tout blanc en ce bas monde. Je trouve en tout cas que l'article a énormément progressé en 2 semaines, peut-etre ceux qui ont voté "contre" devraient lui laisser une chance de s'améliorer sur le 2e tour en passant leur vote à "neutre". Popo le Chien ouah 10 septembre 2006 à 00:28 (CEST)
replies: text: Il est probable en effet que je change mon vote en "pour" prochainement, vu les changements. J'attends que l'article se stabilise un peu. Comme remarque supplémentaire, l'historique ne devrait-il pas commencer avant l'indépendance ? Ne serait-ce que pour mentionner les structures existantes et comment elles ont été transformées avec l'indépendance (la partie là-dessus actuellement est un peu courte je trouve). le Korrigan →bla 10 septembre 2006 à 03:24 (CEST)
thread_title:  Une perle !