Discussion Wikipédia:Administrateur/Hégésippe Cormier (3)

message: Ainsi que pour chaque votation, les participants acceptent tacitement de se soumettre éventuellement à la procédure de vérification des adresses IP, ceci afin de ne pas prendre en compte le vote d'une personne qui utiliserait plusieurs comptes distincts, dits "faux-nez", pour un "bourrage d'urne". Moez m'écrire 13 novembre 2006 à 03:27 (CET)
replies: text: Rien de tel qu'un vote pour/contre Hégé pour lever plein de fonés, d'ailleurs :-D le Korrigan →bla 13 novembre 2006 à 09:27 (CET)
replies: text: Qui accepte tacitement le check-user ? Les votants, ou les candidats ? (Ou les deux, enfin, les dizaines ?) Me réjouis de voir l'éventuel résultat, ça promet, effectivement ! WP au meilleur de sa forme :DD --Moumine bavarder gaiement 13 novembre 2006 à 10:00 (CET)

text: C'est ton opinion personnelle. La réalité est que la vérification des adresses IP ne fait pas l'objet d'un consensus : résultat : 52,4% Teofilo  ◯ 13 novembre 2006 à 10:11 (CET)
replies: text: Plus que 52,4%, en fait, vu que nezumi a fait voter quelques uns de ses fônés lors de cette pdd ;D Alvaro 13 novembre 2006 à 11:32 (CET)

text: Hmmm au moins 4 votes contre à virer, et quelques autres qui me semblent mignons aussi. M'enfin bon, ce n'est pas l'avis de Teofilo qui va empêcher Wikipédia de tourner :-D le Korrigan →bla 13 novembre 2006 à 11:44 (CET)
replies: text: Ce n'est certainement pas mon opinion personnelle, il s'agit même de l'un des critères de demande légitime de l'outil. Moez m'écrire 13 novembre 2006 à 17:04 (CET)
thread_title: Check User

message: Je ne comprend pas les modalités de ce vote.  On laisse HC admin, mais on lui fait faire un vote, dont l'objectif est plus difficile à atteindre que celui pour devenir admin! De plus, à ceux qui trouvent qu'il est fatigant à force de changer d'avis, je répondrai que ce n'est pas très cher payé, vu le boulot qu'il abat, jour et nuit. Il fait à lui tout seul le travail de 4 admins "normaux" (de ceux qui dorment la nuit :-b), et son remarquable flair à faux nez a souvent été utile. Markadet∇∆∇∆ 15 novembre 2006 à 12:51 (CET)
replies: text: En quoi les modalités sont elles plus dur que pour devenir admin? Schiste 15 novembre 2006 à 12:55 (CET)
replies: text: Proportion explicite de 80% demandée, alors qu'on peut très bien imaginer un admin élu avec 77%. Enfin peut être que je me trompe, j'ai pas porté une attention extrème à la dernière réforme des élections d'admin. Markadet∇∆∇∆ 15 novembre 2006 à 12:58 (CET)
replies: text: (Conflit de modif avec Manuel Menal) Et puis bon, pour moi tout ceci est secondaire, ce que je voulais souligner c'est qu'on parle ici d'un des contributeurs les plus actifs de WP:fr, qui fait de bonnes contribs, à toute heure de jour et de la nuit. Je ne dis pas que ça "achète" un droit à faire des conneries, mais qu'on doit considérer ce fait. Markadet∇∆∇∆ 15 novembre 2006 à 13:04 (CET)
replies: text: En l'occurrence, la différence est surtout que ce ne sont pas les bureaucrates qui jugent, mais le CAr. À 78, 79%, il y aura(it eu) sans doute débat au sein du CAr… Comme il y a débat au sein des bureaucrates à moins de 80%, généralement. Manuel Menal 15 novembre 2006 à 13:01 (CET)

text: Je pense que les modalités sont plus dures, parce qu'en tant qu'admin ou ex-admin, tu ne t'es pas fait que des amis, et ça se voit particulièrement bien dans les votes de la candidature d'hégésippe, beaucoup de votes contre sont des votes rancuniers. Et je ne parle pas des votes annulés qui n'étaient que des attaques personnelles (celui que j'ai signalé sur IRC aujourd'hui par exemple). Pour en revenir à Hégésippe, il fait un énorme boulot, clairement plus que la moyenne des admins, il est donc normal qu'il soit davantage sujet aux erreurs/pétages de plombs, c'est une juste proportionnalité. :-) Manchot ☺ 15 novembre 2006 à 13:31 (CET)
thread_title: Injuste

message: Euh, je ne voudrais surtout pas déranger... mais ça veut dire quoi "désysoper" ?
Sinon sur le fond du problème... on m'a reproché d'avoir voté contre alors que je ne suis là que depuis un mois, (si, si !) j'aurais voté pour, j'ignore si j'aurais eu le même reproche ???J'ai quelque par sur le net un site avec un forum, le forum fonctionne avec quelques modérateurs, si d'aventure l'un d'entre eux venait à trahir ma confiance en faisant un usage détourné des outils que je mets à sa disposition, je le virerais sans hésitation... (à la limite on pardonne une fois, pas 2) Estonius 15 novembre 2006 à 18:28 (CET)
replies: text: on m'a reproché d'avoir voté contre alors que je ne suis là que depuis un mois, (si, si !) coucou c'est moi... Je ne t'ai pas reproché d'avoir voté contre alors que tu n'es là que depuis 3 semaines...Relis doucement mon message : je t'ai demandé d'éviter des termes comme "contrevenant" récidiviste" qui me semble manquer de respect à un contributeur et admin qui par ailleurs a d'énormes qualités, c'est tout ... bien le bonsoir Moumousse13 - bla bla 15 novembre 2006 à 19:15 (CET)
replies: text: Bon, tu me l'a déjà dis une fois... le redire une seconde fois c'est lourd... un contrevenant est quelqu'un qui ne respecte pas les règles communautaires, un récidiviste est quelq'un qui recommence, aucun de ses termes n'est par lui-même irrespectueux... par contre je confirme que tu opposais à mon vote ma qualité de nouveau venu comme contributeur sur ce site, cela dit je ne vais pas ne faire un fromage... chacun ses idoles... Estonius 15 novembre 2006 à 20:39 (CET)

text: un sysop est un administrateur (c'est le nom francais). "Désysoper" est un néologisme qui veut dire tout simplement qu'on enlève le statut de "sysop" à un utilisateur. Tryphon  Tournesol 15 novembre 2006 à 18:47 (CET)

text: Hum, faut pas exagérer non plus, je pense qu'on dramatise un peu le problème, là, non ? Quelle perte de temps de se regarder aussi fixement le nombril. --Ouicoude 16 novembre 2006 à 00:32 (CET)
thread_title:  Tite question ? 

message: Dites, les mecs, on se calme, hein. Le CAr n'a rien décidé du tout à part de laisser pisser le mouton. S'il fallait interrompre un vote chaque fois que Hégé fait une grossesse nerveuse, on ne serait pas rendus ^_^ 
Alors le CAr n'a, suite à ce retrait, rien décidé du tout, ou, si on veut, décidé de ne rien décider ou de ne rien faire. Que le vote se poursuive est de la responsabilité de chaque wikipédien à la limite, wikipédien auquel il est loisible de faire un truc plus marrant que voter ici :-o  Bradipus Bla 16 novembre 2006 à 00:49 (CET)
replies: text: Donc lorsque Schiste écrit le CAr étant seul à même de clôturer cette demande, il ne parle pas au nom du CAr ?Grasyop ✉ 16 novembre 2006 à 02:17 (CET)
replies: text: Il se borne à citer la décision prise par le CAr dans le cadre de l'arbitrage: "le vote sera clôturé par le CAr" (troisième point de la seconde section de la décision). Bradipus Bla 16 novembre 2006 à 08:39 (CET)
replies: text: D'accord, je ne me rappelais pas de ce point. Merci. Grasyop ✉ 16 novembre 2006 à 09:19 (CET)
replies: text: Oui, les arbitres regardons du coin de l'œil, y'a pas l'feu au lac ;D Alvaro 17 novembre 2006 à 01:35 (CET)
thread_title:  Poursuite du travail sur l'encyclopédie