Discussion:Combustion

message: Je n'ai pas compris les phrases suivantes :
:«: Le pouvoir calorifique est exprimé de deux manières, soit avec l'eau résultant de la combustion sous forme liquide (pouvoir calorifique supérieur, PCS), ou avec l'eau sous forme de vapeur (pouvoir calorifique inférieur, PCI).
:La différence entre le PCI et le PCS est la chaleur de vaporisation de l'eau. 
http://fr.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Discuter:Combustion&action=edit
:Cette chaleur vaut à peu-près 2250 kJ/kg (cette dernière valeur dépend de la pression et de la température). »
Que vient faire l'eau là-dedans ?
Cdang 22 jul 2004 à 11:47 (CEST)
thread_title:  PCI, PCS 

message: attention, toutes les combustions ne produisent pas de l'eau.
Ce n'est vrai que lorsque le combustible contient de l'hydrogène, ce qui est le cas de tous les hydrocarbures ; mais il ne s'agit pas d'une constante des combustibles.
Par exemple, l'une des combustions les plus connues est celle du charbon, où la présence d'hydrogène est marginale.
Les produits de la réaction ne sont donc bien que des oxydes, en l'occurence CO, CO2 et NOx.
C'est d'ailleurs l'absence d'eau en quantité suffisante qui rend problématique la production de CO (et peut provoquer des intoxications dans les petites salles mal ventilées), qui ne peut plus être oxydé par l'eau (CO + H20 -> CO2 + H2), comme il le fait dans la combustion du méthane par exemple.
Euh ....
Bah, il ne faut pas confondre l'équation du gaz à l'eau (réaction eau sur charbon) et l'équation de combustion du méthane ...
C'est le déficit d'oxygène qui crée le CO au lieu du CO2. 
Et l'hydrogène, c'est un peu dangereux aussi, ça explose un peu ;-)
Rémy 16 avril 2006 à 18:06 (CEST)
thread_title:  combustion 

message: Et la combustion incomplète Voila, j'ai regardé dans tous les article de wikipedia mais je n'en ai pas trouvé un seul qui explique ce qu'est la combustion incomplète. Pourriez vous mettre précisément ce que c'est ? Et ensuite afficher tout ce que vous trouvez sur cette page ou bien sur une autre car j'en ai vraiment besoin !!  Merci. T.J.
Bonjour T.J, bonjour Wikipedia. En effet, voilà un sujet qui compléterait bien la page "ventouses" en ce sens que la flamme d'icelles est étouffée au contact de la chair des patients, produisant nécessairement du CO et vraisemblablement bien d'autres imbrûlés, dont la toxicité mériterait d'être discutée en regard des bienfaits présumés de l'opération. 
En d'autres termes: même si une ventouse n'était pas pire qu'une bouffée de cigarette, ce ne serait déjà pas peu dire...
--81.50.99.86 (discuter) 13 décembre 2015 à 21:42 (CET)
thread_title:  Et la combustion incomplète ?? 

message: Ma question est d'ordre sémantique. Je cherche à définir clairement le mot comburant pour le Wiktionnaire.
Je n'arrive pas à saisir la différence entre les termes combustible et comburant. Je sais que l'union des deux substances est nécessaire à la réaction mais je ne sais pas comment les distinguer l'une de l'autre. Je sais aussi que dans la combustion du bois, on dira du bois qu'il est le combustible et de l'oxygène qu'il est le comburant. Mais... est-ce là une simple convention ou y a-t-il une spécificité intrinsèque au concept de comburant qui nous permet de déterminer quelle substance correspond au terme comburant (et non pas combustible) ?
Dans Le Robert, on définit l'adjectif comburant comme « Se dit d'un corps qui, en se combinant avec un autre corps, opère la combustion de ce dernier. » (Dictionnaires Le Robert 2001 / VUEF, 2001) En tant que profane, je vois mal en quoi cette définition est différente de celle qu'on pourrait donner du mot « combustible ».
Dans la version anglaise de Combustion sur Wikipédia, on nomme les deux substances nécessaires à la combustion le « fuel » et l'« oxidizer ». On dit aussi dans cet article que l'« oxidizer » est un gaz.
Puis-je en déduire que le comburant est NÉCESSAIREMENT un gaz et qu'il est TOUJOURS un oxydant ? Comment pourrait-on distinguer les deux termes SANS se servir d'exemples ?
Talam 26 décembre 2005 à 03:52 (CET)
replies: text: C'est vrai que c'est complexe, mais je pense qu'en voyant les choses du point de vue chimique (désolé je suis pas chimiste) mais on peut s'en sortir. A la louche on peut dire que le combustible est celui qui possède le potentiel énergétique. Si on prend de l'oxygène (qui est le comburant par excellence), il n'y a pas grand chose à en tirer d'un point de vue énergétique (on ne peut pas dégrader de l'oxygène et en tirer de l'énergie). En revanche en prenant un hydrocarbure (CH4 pas exemple) et en le faisant réagir avec l'oxygène, on va produire de l'énergie. 1 CH4 + 2 02 --> 2 H20 + CO2 + réaction exothermique. les éléments qui résultent sont à un niveau énergétique plus bas et ne peuvent plus servir de combustible (l'eau et le CO2 ça brule très mal!).LordAvalon 2 janvier 2006 à 15:16 (CET)

text: C'est écrit dans l'article : «La combustion est une réaction d'oxydo-réduction, en l’occurrence l’oxydation d’un combustible par un comburant ; le combustible est le corps qui est oxydé durant la combustion ; c'est un réducteur, il perd des électrons ; le comburant est le corps qui est réduit ; c'est un oxydant, il gagne des électrons.» PsychoMessiah 3 août 2006 à 21:59 (CEST)
thread_title:  Combustible vs Comburant 

message: J'ai viré la partie "C'est souvent le cas avec les métaux, ce qui rend leur extinction particulièrement difficile" qui est fausse : un métal est réducteur et à besoin d'un oxydant (ie oxygène) pour brûler...
Professeur Méphisto (d) 4 octobre 2008 à 00:29 (CEST)
thread_title:  métaux 

message: J'ai fais des recherche sur la combustion vive et je ve l'ajouté. Comment faire Paissafaye (discuter) 27 avril 2014 à 20:47 (CEST)
thread_title:  combustion vive 

message: "" Par extension, on désigne la combustion nucléaire comme étant les transformations d'atomes provoquées par le fonctionnement d’un réacteur nucléaire, bien qu'il s'agisse de réactions nucléaires et non pas d'oxydoréduction. ""
Si quelqu'un a une référence voit une explication ?
Je connais le terme combustible nucléaire, qui n'est en fait pas un combustible, les réactions en chaîne en question n’impliquant pas l'oxydoréduction.
Polo (discuter) 26 juillet 2020 à 13:10 (CEST)
thread_title:  Combustion nucléaire ? 

message: bonjour 
vous n'avais pas penser a parler des mèche solide et liquide et leur difference Bonjour hello buenos (discuter) 20 février 2022 à 15:13 (CET)
thread_title:  combustion meche solide ou liquide