Discussion:Richard Glenn/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 août 2016 à 02:44 (CEST)
thread_title:  [[Richard Glenn]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Sur le fond, la notoriété de Richard Glenn en tant qu'animateur de télévision ne laisse aucun doute. Sur la forme, l'article doit cependant être retravaillé pour prendre une structure plus encyclopédique, et mieux étayé au moyen de sources secondaires pertinentes. Mais si des sources secondaires de qualité et objectives ne sont toujours pas ajoutées à l'article à l'issue des votes, une suppression est à envisager (je rejoins l'avis de Windreaver sur ce point).Monsieur Spock (discuter) 23 août 2016 à 08:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sur le fond, la notoriété de Richard Glenn en tant qu'animateur de télévision ne laisse aucun doute. Sur la forme, l'article doit cependant être retravaillé pour prendre une structure plus encyclopédique, et mieux étayé au moyen de sources secondaires pertinentes. Mais si des sources secondaires de qualité et objectives ne sont toujours pas ajoutées à l'article à l'issue des votes, une suppression est à envisager (je rejoins l'avis de Windreaver sur ce point).Monsieur Spock (discuter) 23 août 2016 à 08:20 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  l'article me semble impossible à sourcer correctement, avec des sources secondaires de qualité et objectives. Windreaver [Conversation] 23 août 2016 à 09:26 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  Notoriété plutôt ancienne ; quelques sources sur ses déboires judiciaires ; moyennement convaincu. — ℳcLush =^.^= 5 septembre 2016 à 11:50 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Traité : page conservée -Il n'y a plus aucun "supprimer" suite au remaniement de l'article. Pour moi, c'est un consensus on ne peut plus clair, inutile de perdre plus de temps.-DarkoNeko le chat いちご 9 août 2006 à 21:40 (CEST)
thread_title: Ancienne discussion

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# TU peux l'effacer si tu le veux. En fait Richard lui même m'a donnée le texte de correction. Crobar s'acharne a sa version des fait qui est diffamatoire pour Richard. Alors Oui tu peux "deleter" si tu le veux. Mais la version avec les 1,2,3,4 postée par Jfpoulin vient de RG lui-même. Il ne nie pas les fait mais il aimerait décrire lui meme ce qui est arrivé. Je crois qu'il est quand même assez précis d'ailleurs Vote non signé --Grimlock 8 août 2006 à 22:23 (CEST)
replies: text: je me contente de citer des dates, lieux et motif de condamnations penales, je met egallement une citation de RG a propos de cette affaire... peus tu, s'il te plait, m'expliquer ce qu'il y a de diffamatoire la dedans ??? Crobard 8 août 2006 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # TU peux l'effacer si tu le veux. En fait Richard lui même m'a donnée le texte de correction. Crobar s'acharne a sa version des fait qui est diffamatoire pour Richard. Alors Oui tu peux "deleter" si tu le veux. Mais la version avec les 1,2,3,4 postée par Jfpoulin vient de RG lui-même. Il ne nie pas les fait mais il aimerait décrire lui meme ce qui est arrivé. Je crois qu'il est quand même assez précis d'ailleurs Vote non signé --Grimlock 8 août 2006 à 22:23 (CEST)
replies: text: je me contente de citer des dates, lieux et motif de condamnations penales, je met egallement une citation de RG a propos de cette affaire... peus tu, s'il te plait, m'expliquer ce qu'il y a de diffamatoire la dedans ??? Crobard 8 août 2006 à 15:51 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Edward Hyde 8 août 2006 à 22:28 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  à froid je n'ai certes pas envie de voter conserver. Mais mon petit côté légaliste se rebiffe : n'a-t-il pas publié 4 livres, apparemment à compte d'éditeur ? certes, de drôles de livres, mais quand même je suis gêné aux entournures. Les critères de conservation, en l'état, me gênent... Peps 8 août 2006 à 17:59 (CEST)
thread_title: Neutre / autres