Discussion:One FM/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 14 septembre 2014 à 14:42 (CEST)
thread_title:  [[One FM]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Il s'agit d'une radio locale ayant 18 ans d'ancienneté. C'est un peu juste selon l'essai de recommandation Wikipédia:Critères de notoriété dans le monde de la radio, mais comme depuis 10 ans, cette radio se développe, je vote la conservation. Il convient cela dit d'apporter des sources pour vérifier l'article et se rendre compte de la véritable notoriété de la radio. --Sergio1006 (discussion) 18 septembre 2014 à 01:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Il s'agit d'une radio locale ayant 18 ans d'ancienneté. C'est un peu juste selon l'essai de recommandation Wikipédia:Critères de notoriété dans le monde de la radio, mais comme depuis 10 ans, cette radio se développe, je vote la conservation. Il convient cela dit d'apporter des sources pour vérifier l'article et se rendre compte de la véritable notoriété de la radio. --Sergio1006 (discussion) 18 septembre 2014 à 01:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , radio locale dont « il convient cela dit d'apporter des sources pour vérifier l'article et se rendre compte de la véritable notoriété de la radio. » Comme de nombreux autres articles sur Wikipédia concernant les radios locales par ailleurs. Pas de source, pas d'historique notable (seulement les fréquences...), donc pas d'article. L'essai de recommandation Wikipédia:Critères de notoriété dans le monde de la radio ne me parait pas plus utile que cela, la présence de sources de qualités pouvant suffire à établir un intérêt encyclopédique, je ne vois pas pourquoi il y aurait une exception ou une divergence de critère(s) pour le domaine de la radio. C'est d'ailleurs pareil dans de nombreux domaines qui semblent « protégés » au sein de Wikipédia comme le cinéma ou les jeux vidéos par exemple : les ébauches et articles sont créés à la chaine et jamais personne ne vient simplement remettre en cause leur existence et l'absence chronique de sources. Vouloir établir d'autres critères me parait incongru. N'oublions pas au final qu'un film, un jeu vidéo ou une radio sont le plus souvent une opération commerciale, je ne vois pas pourquoi les critères devraient être plus souples ou spécifiques, même pour une radio associative. Le but « toujours plus de pages » parait aller à l'encontre de WP:ANNUAIRE ; alors au lieu de « faire du chiffre » sur le compteur de création, que chacun écrive son ébauche avec quelques articles de fond issus de la presse notable, centrés sur le sujet, et j'arrêterai de donner systématiquement un avis en suppression. Et si je sais que la pomme est un fruit cela ne peut être la porte ouverte à tout. --Arroser Γen mode Mode → 21 septembre 2014 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer