Discussion:Pío Moa

message: Il est temps de débattre de ce problème, puisqu'il y a opposition entre contributeurs (on ne pouvait de toute façon sûrement pas y échapper, puisque les autres versions de WP ont dû passer par là également).
Je soutiens pour ma part que, même si Moa n'a pas de diplôme en histoire, et aussi contestables que puissent paraître a priori les thèses historiques de cet auteur, surtout quand on connaît son idéologie d'inspiration franquiste résolument réactionnaire (cf. ses propos homophobes, ceux sur la gauche contemporaine et ceux sur le caractère salvateur qu'il attribue au régime franquiste), il doit être considéré comme un historien car :
# Il a publié de nombreux ouvrages spécialisés sur l'histoire contemporaine de l'Espagne.
# Il mène ses recherches avec méthode, en allant même trouver de nouvelles sources d'époque.
# Ses travaux créent un débat chez les historiens diplômés et reconnus pour leurs travaux.
El ComandanteHasta ∞ 27 février 2008 à 12:12 (CET)
replies: text: Les catalanophones et les hispagnophones ne l'ont pas classé comme historien. Je me suis farci Los mitos de la Guerra civil il y a deux ou trois ans, ça ne se présente pas vraiment comme un ouvrage d'histoire et ça n'en est pas un. (Je ne dis pas qu'il ne dit que des conneries, hein). Mais c'est plutôt du travail de journaliste. En fait ça n'est pas si important que ça. On peut le qualifier de journaliste, d'écrivain et d'historien, abondance de biens ne nuit pas... --Don Camillo (d) 27 février 2008 à 12:23 (CET)
replies: text: "Journaliste", c'est évident. Mais à quoi bon le qualifier d'"écrivain", si on le qualifie d'"historien"? Par ailleurs, concernant la référence à la WP hispanophone (je ne parle pas de la version catalanophone, que je n'ai pas consultée), il suffit de jeter un coup d'œil rapide à l'historique et à la page de discussion de l'article pour constater que ce débat n'est pas serein et n'a donc pas été tranché de manière très objective ni définitive. Il y a encore trop d'enjeux et de passion idéologique autour de cet auteur en Espagne pour que les Espagnols soient les mieux placés pour trancher ce genre de débat avec un minimum de recul. El ComandanteHasta ∞ 27 février 2008 à 12:25 (CET)
replies: text: Oui, pas de problème. Comme il n'a pas écrit autre chose que des livres "historiques" ou "journalistiques" pas la peine de le catégoriser comme historien. --Don Camillo (d) 27 février 2008 à 14:44 (CET)
replies: text: Je suppose que vous vouliez dire « pas la peine de le catégoriser comme écrivain »...  El ComandanteHasta ∞ 27 février 2008 à 15:15 (CET)
replies: text: ... oui.  --Don Camillo (d) 27 février 2008 à 15:27 (CET)
thread_title:  Le statut d'historien 

message: Quelle importance qu'il n'adule pas l'homosexualité en tant qu'historien ????
:Aucune. Mais c'est important pour comprendre le personnage public, et a fait à ce titre l'objet de nombreuses publications, ce qui en fait une information admissible.
:Par ailleurs, merci de garder vos remarques méprisantes pour vous (cf. WP:RdSV). Améliorez plutôt les articles s'ils ne vous semblent pas d'une qualité satisfaisante.
:El ComandanteHasta ∞ 24 janvier 2010 à 18:49 (CET)
thread_title:  Lamentable, comme d'habitude