lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Raid de la Loire Angevine/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 19 septembre 2010 à 21:02 (CEST)
thread_title:  [[Raid de la Loire Angevine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# plutôt , me parait quand même notoire. Une recherche sur Google donne pas mal d’occurrences. --Gaëlle Wolf (d) 22 septembre 2010 à 17:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # plutôt , me parait quand même notoire. Une recherche sur Google donne pas mal d’occurrences. --Gaëlle Wolf (d) 22 septembre 2010 à 17:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  La seule source probante que j’ai trouvée est une brève sur le site de la ville d’Angers annonçant la dernière édition, et une autre brève sur le même site disant que cette dernière édition a été un échec… mouais… schlum =^.^= 22 septembre 2010 à 23:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Grand Prix Retro/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 19 septembre 2010 à 21:04 (CEST)
thread_title:  [[Grand Prix Retro]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  Peu de notoriété et trop peu de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non suffisamment Démontrée ». Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 5 octobre 2010 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Peu de notoriété et trop peu de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non suffisamment Démontrée ». Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 5 octobre 2010 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Avec ses trois éditions (1999, 2002 et 2005), qui ont réuni à chaque fois plus de 350 automobiles anciennes, le Grand Prix Rétro EPFL a suscité un grand enthousiasme dans toute une région. Outre le projet ambitieux d'étudiants d'organiser un tel événement, réunissant des véhicules d'époque de la Bugatti à la Jaguar, en passant par l'Auto Union, une large partie de la population a pu découvrir et admirer ces pièces de collection en parfait état. Avec son concours d'élégance, sa bourse aux pièces détachées, son rallye à travers l'arc lémanique et son circuit sur le site, le Grand Prix Rétro EPFL est un événement qui a su réunir les passionnés avec le grand public.--Yann corbaz (d) 12 octobre 2010 à 10:10 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Grunty/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 19 septembre 2010 à 21:06 (CEST)
thread_title:  [[Grunty]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , c'est tout de même le boss tout au long de la série Banjo-Kazooie. Donc, un personnage principal. Kilianours (d) 20 septembre 2010 à 12:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , c'est tout de même le boss tout au long de la série Banjo-Kazooie. Donc, un personnage principal. Kilianours (d) 20 septembre 2010 à 12:28 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jean-Louis Guitard/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 19 septembre 2010 à 21:08 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Louis Guitard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ne vérifie aucun de ces critères :   - être représenté dans les collections d'un musée reconnu.  - avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…). Pas de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 20 septembre 2010 à 16:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ne vérifie aucun de ces critères :   - être représenté dans les collections d'un musée reconnu.  - avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…). Pas de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 20 septembre 2010 à 16:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aline Ahond/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 19 septembre 2010 à 21:11 (CEST)
thread_title:  [[Aline Ahond]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Publications référencées, Prix, Plusieurs œuvres Existance de sources et références .--Gars d'ain (d) 20 septembre 2010 à 09:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Publications référencées, Prix, Plusieurs œuvres Existance de sources et références .--Gars d'ain (d) 20 septembre 2010 à 09:09 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Amalgama/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par Udufruduhu (d) 5 octobre 2010 à 10:08 (CEST)

message: Proposé par : Fred [blabla] 19 septembre 2010 à 21:14 (CEST)
thread_title:  [[Amalgama]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Quels sont les critères d'admissibilité pour une comédie musicale? Critiques dans la presse, nombre de représentations? nombre de spectateurs? Ici on a pas d'éléments permettant de le savoir. D'après le site "officiel" il y a eu 4 représentations en 2008, et c'est probablement tout. -- Speculos [Discuter] 23 septembre 2010 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sauf apport d'éléments permettant de vérifier un impact significatif. -- Speculos [Discuter] 23 septembre 2010 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sauf apport d'éléments permettant de vérifier un impact significatif. -- Speculos [Discuter] 23 septembre 2010 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Charlotte Cazal/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par Udufruduhu (d) 5 octobre 2010 à 10:10 (CEST)

message: Proposé par : Fred [blabla] 19 septembre 2010 à 21:16 (CEST)
thread_title:  [[Charlotte Cazal]] 

message: *Aucune bibliographie pour le moment Ovc (d) 20 septembre 2010 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas dans les collections de musées reconnus. Pas de critiques nationales des expos.  actuellement. Pas de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 20 septembre 2010 à 16:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas dans les collections de musées reconnus. Pas de critiques nationales des expos.  actuellement. Pas de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 20 septembre 2010 à 16:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sergio Coronado/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 19 septembre 2010 à 21:19 (CEST)
thread_title:  [[Sergio Coronado]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Notoriété limitée mais existante. Jean-Jacques Georges (d) 2 octobre 2010 à 10:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Notoriété limitée mais existante. Jean-Jacques Georges (d) 2 octobre 2010 à 10:22 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  faible Porte parole d’un parti politique notoire, donc régulièrement cité dans la presse, mais je n’ai pas trouvé de sources centrées sur sa personne, et il est  WP:NPP à priori. schlum =^.^= 21 septembre 2010 à 02:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ancien porte-parole des Verts, et a écrit un livre (mais un seul). Il tangente plusieurs critères. Puce Survitaminée (d) 20 septembre 2010 à 19:56 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Mathématique juridique/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par Udufruduhu (d) 5 octobre 2010 à 14:26 (CEST)

message: Proposé par : Fred [blabla] 19 septembre 2010 à 21:23 (CEST)
thread_title:  [[Mathématique juridique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  rien trouvé? manque de source? C'est une plaisanterie. Voir recherche google [] et sur google books []. Personnellement cela me suffit pour une position conservatoire en attendant que les spécialistes du Droit nous éclaire sur l'importance te la pertinence de cette notion. Je demande l'avis du portail. --Priper (d) 22 septembre 2010 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  rien trouvé? manque de source? C'est une plaisanterie. Voir recherche google [] et sur google books []. Personnellement cela me suffit pour une position conservatoire en attendant que les spécialistes du Droit nous éclaire sur l'importance te la pertinence de cette notion. Je demande l'avis du portail. --Priper (d) 22 septembre 2010 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notion inconnue qui n'est étayée par aucune référence sérieuse. Ico  Bla ? 20 septembre 2010 à 14:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre et Jean Mercier/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 19 septembre 2010 à 21:26 (CEST)
thread_title:  [[Frères Mercier]] 

message: * Peu ou pas de bibliographie ...Ovc (d) 20 septembre 2010 à 13:09 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Ils ont une rue à leur nom. Il faut que WP puisse expliquer pourquoi aux passants qui se sont posés la question. De plus, je considère que les résistants méritent un bonus... Chris a liege (d) 19 septembre 2010 à 23:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Ils ont une rue à leur nom. Il faut que WP puisse expliquer pourquoi aux passants qui se sont posés la question. De plus, je considère que les résistants méritent un bonus... Chris a liege (d) 19 septembre 2010 à 23:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # des résistants effectivement , mais la notoriété manque ...et nous avons eu en france énormémént de valeureux résistants , morts pour la France, et qui ne sont pas sur Wikipédia Ovc (d) 20 septembre 2010 à 13:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ermitage de Notre-Dame-de-Consolation (Pyrénées-Orientales)/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 19 septembre 2010 à 21:30 (CEST)
thread_title:  [[Ermitage de Notre-Dame-de-Consolation]] 

message: *Très grande bibliographie Ovc (d) 20 septembre 2010 à 12:36 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . − NEMOI, à 11 heures 55, le 20  septembre 2010. −
# Ayack ♫♪ 20 septembre 2010 à 12:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . − NEMOI, à 11 heures 55, le 20  septembre 2010. −
# Ayack ♫♪ 20 septembre 2010 à 12:31 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Serge Cournoyer/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 19 septembre 2010 à 21:37 (CEST)
replies: text: Faux, l'œuvre a été achetée précédemment à l'artiste : Cf. fonctionnement  Ce qui rend le présent jugement erroné, puisque c'est La Banque d’œuvres d’art du Conseil des Arts du Canada qui a fait un don et non pas l'artiste.--Gars d'ain (d) 20 septembre 2010 à 09:39 (CEST)
thread_title:  [[Serge Cournoyer]] 

message: - Don au Musée d’art contemporain de Montréal  (pas un achat) 
Chris a liege (d) 19 septembre 2010 à 23:54 (CEST)
replies: text: Faux, l'œuvre a été achetée précédemment à l'artiste : Cf. fonctionnement  Ce qui rend le présent jugement erroné, puisque c'est La Banque d’œuvres d’art du Conseil des Arts du Canada qui a fait un don et non pas l'artiste.--Gars d'ain (d) 20 septembre 2010 à 09:39 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt   +  +  +  --Gars d'ain (d) 20 septembre 2010 à 09:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt   +  +  +  --Gars d'ain (d) 20 septembre 2010 à 09:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Trouvé peu de choses sur lui.Pas de critiques. Ses œuvres dans des musées ont des dons, pas des achats. Expositions? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 19 septembre 2010 à 23:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Stéphane Dugast/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 19 septembre 2010 à 21:41 (CEST)
replies: text: euh si Gars d'ain (=>), c'est pourquoi tu m'as vu pointer mon nez par ici ! jajajajj outre l'éclaircie d'une belle journée de pêche ! Butterfly austral 21 septembre 2010 à 05:50 (CEST)
replies: text:  Ben, ce ne fut point indiqué, et j'ai pas vérifié. Donc avec mes excuses, et mes remerciements à celui qui l'a fait. Cordialement.--Gars d'ain (d) 21 septembre 2010 à 10:48 (CEST)
replies: text:  Bonjour, j'essaye de m'appliquer à prévenir toujours tous les portails présents sur l'article ainsi que le créateur de la page lorsque ce n'est pas une IP, et parfois un gros contributeur autre que le créateur de l'article, il faut le préciser à chaque fois ?  de m'éclairer --Fred [blabla] 21 septembre 2010 à 10:55 (CEST)
replies: text: Bonjour FredoB, je pense que le signaler sur cette pdd est une bonne chose... cheers--Butterfly austral 21 septembre 2010 à 15:43 (CEST)
thread_title:  [[Stéphane Dugast]] 

message: *Bibliographie Ovc (d) 20 septembre 2010 à 12:31 (CEST)
replies: text: euh si Gars d'ain (=>), c'est pourquoi tu m'as vu pointer mon nez par ici ! jajajajj outre l'éclaircie d'une belle journée de pêche ! Butterfly austral 21 septembre 2010 à 05:50 (CEST)
replies: text:  Ben, ce ne fut point indiqué, et j'ai pas vérifié. Donc avec mes excuses, et mes remerciements à celui qui l'a fait. Cordialement.--Gars d'ain (d) 21 septembre 2010 à 10:48 (CEST)
replies: text:  Bonjour, j'essaye de m'appliquer à prévenir toujours tous les portails présents sur l'article ainsi que le créateur de la page lorsque ce n'est pas une IP, et parfois un gros contributeur autre que le créateur de l'article, il faut le préciser à chaque fois ?  de m'éclairer --Fred [blabla] 21 septembre 2010 à 10:55 (CEST)
replies: text: Bonjour FredoB, je pense que le signaler sur cette pdd est une bonne chose... cheers--Butterfly austral 21 septembre 2010 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# => Prix du livre insulaire 2008, Prix du Beau Livre Maritime 2008 , France3 l'invite  ; un livre de lui vu par France Culture ; ou encore sur le site du Palais de la découverte... il ne sera pas difficile de poursuivre ma liste... Salutations marines Butterfly austral 19 septembre 2010 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # => Prix du livre insulaire 2008, Prix du Beau Livre Maritime 2008 , France3 l'invite  ; un livre de lui vu par France Culture ; ou encore sur le site du Palais de la découverte... il ne sera pas difficile de poursuivre ma liste... Salutations marines Butterfly austral 19 septembre 2010 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Louis-Rémy Aubert-Roche

message: Le 10 janvier 2018, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. --- Simon Villeneuve 10 janvier 2018 à 14:00 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Funnydoors/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pour moi, très clairement hors critères. Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 septembre 2010 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour moi, très clairement hors critères. Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 septembre 2010 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Éruption solaire de 1989

message: Ne devrait-on pas diviser cet article en deux articles ou alors le renommer?
Éruption solaire de 1989 me semble très loin de ce qui peut être classé dans portail Québec ou Énergie. Soit garder un article qui parle de l'éruption proprement dite et un article du type Panne de courant nord-américaine de 2003, mais pour 1989, soit simplement renommer cette page pour Panne de courant nord-américaine de 1989 (je dis nord-américaine puisqu'Hydro-Québec exportait déjà beaucoup et les influences de la panne ne se sont pas fait sentir qu'au Québec). --UncivilFire (d - c) 21 janvier 2011 à 02:12 (CET)
thread_title:  Division de l'article. Renommer pour réfléter la panne de courant?