Discussion:Éric Zemmour/Archive 2

message: Le passage en question pour savoir si il est féministe ou non est très hasardeux :
* "Divers..." : le modèle  est pertinent puisqu'il fait référence à un "groupe de personnes évasifs".
* "... observateurs" : le modèle  est pertinent puisque la définition d'un observateur est extrêmement subjectif, pas très clair.
* Étayé par un ensemble de sources qui illustrent le propos via une série d'exemples, mais qui ne le source pas. Le fait d'avoir un sujet de phrase extrêmement flou fait de ses exemples une généralisation (donc du Wikipédia:Travail inédit).
Le passage en question doit donc être illustré des modèles adéquates ou reformulé. --Jaimelesfraises (discuter) 25 juin 2019 à 14:33 (CEST)
thread_title:  Approximations 

message: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%89ric_Zemmour&oldid=prev&diff=152854884
1) L'anglais impose l'article dans une apposition (John, a carpenter), mais le français non (Jean, charpentier), et Etiemble en fait même de cet anglicisme une faute dans Parlez-vous franglais ?
2) Effacement délibéré de la distinction pourtant capitale entre diffamation et calomnie. Ce qui constitue en soi une calomnie.
3) "Revenir au principe de francisation" à la place d'"obliger à franciser" ? Bravo ! Pourquoi faire clair et direct quand on peut faire ampoulé et abstrait ? François-Dominique (discuter) 1 septembre 2019 à 08:38 (CEST)
replies: text: Bonjour. Concernant votre point 2, je crois qu'il n'est question ni de calomnie, ni de diffamation, mais de « provocation à la haine ». Il n'y a donc pas lieu de faire de différence entre les deux... Concernant votre point 3, « obliger à franciser » est une formulation correcte puisqu'il s'agit, apparemment, de la formulation utilisée par Ménard lui-même : « Parmi les propositions avancées par Robert Ménard, [...] il en est une qui a particulièrement retenu l'attention: " La réforme de l'état civil pour obliger à la francisation des prénoms " » . Cdlt --Baldurar (discuter) 1 septembre 2019 à 12:29 (CEST)
thread_title:  Triple régression d'un seul coup ! 

message: Bonjour, il y a eu un début de guerre d'édition il y a trois jours, ce qui a motivé l'apposition du bandeau R3R. Rien sur la page de discussion... Et avec le bandeau R3R, voilà que les annulations reprennent. Toujours rien en page de discussion... J'ai demandé que cette page devienne protégée puisque apparemment, c'est le seul moyen d'enrayer les annulations. Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 20 septembre 2019 à 19:22 (CEST)
thread_title:  Guerres d'édition 

message: Adjectifs dérivés : «zemmourien» OK, déjà entendu ou lu plusieurs fois, une rapide recherche le confirme.
Mais le reste ?? «zemmourolâtre» vraiment ?? C'est une blague non ? Des sources pour appuyer l'existence de ces adjectifs dérivés ailleurs que dans l'imaginaire de quelques personnes ?
--Goutteàgoutte (discuter) 4 novembre 2019 à 23:09 (CET)
thread_title:  «zemmourolâtre», «zemmourophobe» 

message: Avec le coup de fil de 45 mn de Macron (plus que le soutien de Schiappa) l'affaire prend du volume, un peu comme le nuit debout de Finkielkraut ?--Barbanegre (discuter) 3 mai 2020 à 00:23 (CEST)
replies: text: Pour moi, la section "Relaxes" mériterait une taille deux fois moindre, donc une agitation médiaticopolitique de 45 minutes ne change rien. En quoi cela est intéressant dans son parcours ? Quelle analyse à froid en tire-t-on ? Cet article est en trop grande partie une accumulation de brèves. N'en ajoutons pas. HaguardDuNord (discuter) 3 mai 2020 à 10:50 (CEST)
replies: text: Ben non, ça n'est plus anecdotique maintenant que des menaces de mort ont été portées.--Barbanegre (discuter) 29 juillet 2020 à 10:44 (CEST)
thread_title:  agression 

message: Pourrait-on ajouter quelques informations concernant la généalogie d'Eric Zemmour dans la section biographie. Sa famille est originaire de Sétif en Algérie.
Eric Zemmour est le fils de Roger Zemmour né à Sétif en Algérie, fils de Liaou Zemmour (1898-1981) et Messouka Assoun (1892-1971). Liaou Zemmour est le fils de Badjou Zemmour (1852-1917) et Zbida Assoun (1861-1942). 
Sources: 
https://www.geneastar.org/genealogie/?refcelebrite=zemmoureric&celebrite=Eric-ZEMMOUR
https://gw.geneanet.org/rschoemann?lang=fr&pz=benjamin&nz=schoemann&m=N&v=zemmour
(85.169.131.42 (discuter) 4 mai 2020 à 22:33 (CEST)
thread_title:  Généalogie 

message: L'affaire	a Modifier
En 2008, à la suite de la parution de son livre Petit Frère, où un juif est attaqué par un jeune maghrébin sur un parking, Zemmour reconnaît s'être inspiré d'un fait divers survenu quelques années plus tôt : le meurtre de Sébastien Selam par Yazid Chadli, son ami d’enfance et voisin de palier[57],[58]. Zemmour est attaqué en justice par la famille qui demande l'interdiction du livre. Selon l'avocat de la famille, dans le roman, la victime est décrite comme un mauvais juif, sa mère diffamée et son grand-père accusé des pires maux[57]. Éric Zemmour gagne le procès[59].
Le 20 novembre 2003, le DJ Sébastien Selam connu sous le nom de DJ Lam.C est poignardé à mort par un voisin et ami d'enfance, Adel Amastaibou et non pas yazid Chadli 
En conséquence le livre petit frère parle de Simon Sitruk et yazid Chadli et non pas Sébastien selam et Axel Amastaidou . 
Dans l’article ont citent : sabastien selam et yazid Chadli { mélangé } Bousquet-Paris (discuter) 2 novembre 2020 à 23:14 (CET)
replies: text: Merci. La confusion est corrigée. J'ai aussi précisé les noms des personnages du roman sur la page Petit Frère (roman, 2008).--Barbanegre (discuter) 2 novembre 2020 à 23:56 (CET)
thread_title:  Rectification 

message: pourquoi cette partie de l'article ne serai pas pertinente ? Par ailleurs, elle est bien sourcée. AuguRay (discuter) 21 février 2021 à 11:14 (CET)
replies: text: D'accord avec , l'opinion d'un dirigeant historique de l'extrême-droite française sur une figure actuelle emblématique du même courant politique est pertinente, en plus d'être bien sourcée (c'est-à-dire, pas seulement par des articles de presse contrairement à de nombreux paragraphes de cet article). Par ailleurs, le retrait sans autre forme de procès d'un passage jugé non pertinent, alors que la discussion a été engagée en PDD, ne me semble pas conforme aux pratiques éditoriales en vigueur. owwwl [slt] 3 mars 2021 à 18:55 (CET)
replies: text: L'anecdote est croustillante. Zemmour oublie néanmoins Jean François Kahn et Jean Daniel pour accompagner en 1985 Ivan Levaï et Elkabbach. Mais tout ça parle plus de Le Pen que de Zemmour. On pourrait aussi faire la liste des hommes connus avec qui Zemmour dine tant il est sociable...--Barbanegre (discuter) 3 mars 2021 à 23:27 (CET)
replies: text: Il s’agit de bonnes déclarations réciproques, mais rien qui n’indique une véritable proximité entre les deux personnalités, et donc rien pour justifier une sous-section dédiée. Cheep (✉) 4 mars 2021 à 03:02 (CET)
thread_title:  affinités avec LePen 

message: En fait non, l’extrême-droite n’a rien à voir avec Zemmour. Il conviendrait de dire « considéré comme faisant partie du courant de la droite conservatrice ». Porcinet126 (discuter) 4 mai 2021 à 20:02 (CEST)
replies: text: Tiens, mais qui voilà donc? Est-ce le retour de Ablabla? Durifon (discuter) 4 mai 2021 à 20:07 (CEST)
replies: text: Il est clair que Zemmour est de l'extrême-droite. User92259453 (discuter) 4 mai 2021 à 20:43 (CEST)
replies: text: Aucun doute : Zemmour est d'extrême droite ! --Benj37 (discuter) 4 mai 2021 à 21:12 (CEST)
replies: text: Je ne comprends pas le rapport. User92259453 (discuter) 4 mai 2021 à 21:18 (CEST)
replies: text: Oups, lapsus ! :-) J'ai corrigé, désolé ^^ --Benj37 (discuter) 4 mai 2021 à 21:33 (CEST)
replies: text: Zemmour n'est pas d'extrême-droite. Il est certes très réac, multiplie les dérapages, et est probablement très apprécié par certaines franges de l'extrême-droite. Mais je pense qu'étiqueter le truc est très simpliste. Le dernier paragraphe du RI est à mon sens plus nuancé, et se suffit à lui-même. --Deansfa (discuter) 7 mai 2021 à 02:07 (CEST)
replies: text:  L'extrême droite en soi, cela n'existe pas, pour Zemmour comme pour les autres. Dès qu'on essaye de classer qqn sur l'échelle droite/gauche, il faut préciser le repère, le contexte, le cadre. Ce qu'on nomme extrême droite diffère selon le pays, la période historique, etc. En fait, extrême droite comme extrême gauche sont des arguments rhétoriques établis pour discréditer. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 7 mai 2021 à 03:03 (CEST)
replies: text:  Je suis assez d'accord. On devrait peut-être changer cette coutume de dire droite ou gauche et plutôt lister ses courants idéologiques principaux (exemples : intel est un bonapartiste ou intel est un socialiste). Aigurland (Me présenter ses excuses) 7 mai 2021 à 07:07 (CEST)
replies: text: Je suis également d'accord que c'est fréquemment utilisé pour discréditer quelqu'un. Après, en soi, l'extrême droite est un courant politique. Si on se mettait à citer tous les courants politiques de quelqu'un.. User92259453 (discuter) 7 mai 2021 à 07:11 (CEST)

text: Non, les sources précisent la nature de se positionnement, le cadre, et ici la communauté se contente de répéter l'expression sans appréhender le contexte, quelle tristesse ! --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 7 mai 2021 à 09:20 (CEST)
replies: text: Que disent les sources? Extrême droite? Va pour extreme-droite alors, et il est évident selon un nombre incalculable de sources que politiquement ça existe. De la à dire que le positionnement politique serait un argument rhétorique utilisé pour discréditer comment dire.... Il est aussi très dommage de constater qu'aussitôt le bandeau R3R enlevé une nouvelle guerre d'édition s'engage. Faut il envisager des mesures conservatoires supplémentaires sur cet article?--Lefringant (discuter) 7 mai 2021 à 09:28 (CEST)
replies: text:  (conflit d'édition) Ah oui, c'est bien triste : les sources font leur boulot (mais sans dire un truc genre "il est à l'extrême-droite, mais faut voir le contexte"), et nous on fait le notre, consistant à synthétiser (surtout dans le RI) : le fait que Zemmour se sente pas à l'extrême droite (par exemple, parce qu'il y a des gens plus à droite que lui) n'est pas pertinent, et le fait que Sergio1006 trouve cette description imprécise l'est encore moins (pertinent)...--Dfeldmann (discuter) 7 mai 2021 à 09:32 (CEST)
replies: text: Bonjour, comme le dit  ce sont aux sources de définir le positionnement de Zemmour et non aux contributeurs. En l'occurence les résultats sont assez parlant  . Kirtapmémé sage 7 mai 2021 à 11:54 (CEST)
replies: text: Je regarde les résultats Google et mis à part l'article de Vanity Fair, tous les articles semblent affirmer (c'est d'ailleurs comique comme les articles semblent se répéter) que « Éric Zemmour à l'élection présidentielle agite les cercles de l'extrême droite ». Désolé mais c'est autre chose que Éric Zemmour est d'extrême-droite. Si nécéssaire, expliciter plus amplement ses positions dans le paragraphe de RI est AMHA préférable à un « étiquetage » forcément simpliste et sans nuance comme c'était le cas précédemment. --Deansfa (discuter) 8 mai 2021 à 03:33 (CEST)
replies: text:  Je n'ai pas compris la dernière réponse mais je pense que ça peut être une bonne idée de changer la façon dont on encadre l'idéologie des hommes politiques (au sens large) dans les RI comme je l'avais proposé plus haut. Aigurland (Me présenter ses excuses) 8 mai 2021 à 09:32 (CEST)
replies: text: La réponse de Deansfa montre bien le problème : il ne s'agit pas de "regarder les résultats Google" (ce qui risque en effet de reproduire toujours la même phrase sans grand rapport avec la question), mais les sources secondaires de qualité...--Dfeldmann (discuter) 8 mai 2021 à 09:58 (CEST)
thread_title:  Classé à l’extrême-droite ? Non. 

message: Bonjour. Pourquoi développer une section « Face à l'info sur CNews » alors qu'il existe un article Face à l'info ? L'utilisation du modèle  devrait ici suffire ! D'autre part, je ne suis pas sûr de la pertinence de distinguer « Audiovisuel public » et « Audiovisuel privé », il vaudrait mieux établir une chronologie des activités d'Éric Zemmour pour le média radio et pour le média télévision en général, comme il existe par ailleurs la section « Presse écrite ». --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 12 juin 2021 à 02:47 (CEST)
replies: text: Bonjour. L'apposition du modèle pas clair vise à clarifier ces problèmes : où sont les sources biographiques indiquant que son parcours dans la radio doit être distingué de son parcours dans l'audiovisuel (lequel comprend déjà la radio) ? WikipSQ (discuter) 12 juin 2021 à 16:23 (CEST)
replies: text:  Je ne comprends rien à ce post, et surtout il n'a rien à voir avec mon message ?! --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 12 juin 2021 à 22:06 (CEST)
thread_title:  Il existe un article « Face à l'info » 

message: Bonjour, quelle est l'importance de Zemmour dans le "Projet:Politique française" ? Je ne suis pas fan ni expert du Projet:évaluation. 
Pour Projet:Politique_française/Évaluation je lis 
* Attribution  : ici c'est explicitement contesté par plusieurs contributeurs et défendu par un.
* Importance élevée :  : il ne me semble pas relever de cela. Je n'ai pas cherché très loin, mais autre polémiste de droite, Léon Daudet est d'importance moyenne. Charles Maurras importance élevée. Or il me semble de Zemmour n'a pas aujourd'hui l'importance d'un Maurras (qui a structuré une pensée, qui a construit un courant autour de lui, avec un adjectif qui perdure pour stratifier les nébuleuses d'extrême droite, etc. L'importance médiatique actuelle de Zemmour est incontestable, l'importance politique actuelle plus douteuse, son importance à l'échelle de la politique française passée et présente encore moins évidente à mes yeux. 
* Importance moyenne :  pas vraiment le cas ici, dans le sens où il ne structure pas aujourd'hui un courant de la politique française, même s'il la questionne, l'aiguillonne, la provoque, l'attire, etc. Donc c'est un peu limite à mes yeux.
* Importance faible :  c'est un peu court pour qui n'est pas élu, mais pour le coup ça me semble trop faible (même si j'insiste pour différencier "pouvoir politique" et "pouvoir médiatique"). 
Pour Radio /presse / TV, je trouve compliqué de séparer tant le "phénomène Zemmour" s'alimente de toute sa présence médiatique. Aujourd'hui, la TV semble dominer, parce que c'est un média plus visible aussi. Mais sur un temps long, sa plume est plus durable. A voir l'avis des contributeurs des différents projets peut-être.
Cordialement. HaguardDuNord (discuter) 16 juin 2021 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Evaluation 

message: cf 
 Je pense que l’on peut supprimer tout ce passage, il n’est pas relayé par des sources secondaires et donc parait non notable. Cependant une source pourrait être pertinente (Adeline Baldacchino, La Ferme des énarques, Michalon, 2015, p. 61) mais j’en doute. Qu’en pensez vous ? —Malaria28 (discuter) 21 juin 2021 à 18:11 (CEST)
replies: text: Pas d'opposition. En l’état, la mention semble relever de l’anecdotique. Cheep (✉) 21 juin 2021 à 20:36 (CEST)
thread_title:  journaliste politique au jury du concours d'entrée à l'ENA  

message: et merci pour le retrait de toutes les sources primaires alors que de nombreux portraits plus synthétiques existent sur Zemmour. Vous ajoutez la source du Parisien qui n'étaye plus la phrase "À partir de 2010, il présente sur RTL une brève chronique d’actualités quotidienne intitulée Z comme Zemmour, et également un billet de trois minutes dans l'émission d'Yves Calvi sur RTL Matin". Vous retirez en même temps la source toutelatele.com alors que celle-ci n'étaye que la phrase "brève chronique d’actualités quotidienne intitulée Z comme Zemmour". D'où maintenant une phrase non étayée par la bonne source et une question non résolue : le billet de trois minutes est-il une intervention en plus de sa chronique ou est-ce la même chose ? Le Parisien servait à étayer la phrase "Ses interventions sont vérifiées depuis 2011 par la rédaction de la station avant diffusion", que vous remplacez par "Sur Le Parisien : ". Le problème est que le sujet central de l'article du Parisien n'est pas ses chroniques sur RTL mais l'embarras que sa condamnation suscite auprès de tous de tous ses employeurs audiovisuels, le Figaro, RTL, i-télé, et France 2. Que pensez-vous de synthétiser cela dans ce sens ? Cordialement, WikipSQ (discuter) 1 juillet 2021 à 15:48 (CEST)
replies: text: La source qui a été enlevée (dans votre diff) est toutelatele, qui est événementielle, et ne parait pas bien pertinente ou suffisante pour sourcer ce point (l’émission de zemmour) car elle n’a aucun recul sur le sujet. Elle ne parait guerre pertinente ou suffisante pour sourcer un autre sujet d’ailleurs je pense. —Malaria28 (discuter) 1 juillet 2021 à 18:00 (CEST)
thread_title:  Sourçage non en rapport avec la phrase 

message: Bonjour J'avais refondu la partie judiciaire / pénale de la page pour regrouper celle-ci sous un même intitulé plutôt qu'avoir
4) les actions contre
5) les actions pour
je proposais (vous pouvez aller voir l'historique) 4) les procès 
4a) les actions contre
4b) les actions pour
Cela me semble plus logique Mais @Lefringant me demande de solliciter des avis pour cela. Qu'en pensez vous ? Merci ~~~~ Bdeboysson (discuter) 24 juillet 2021 à 19:30 (CEST)
thread_title:  Refonte Activité judiciaire 

message: Vous avez introduit un passage sur l'absence présumée de lien entre situation sociale et délinquance, en réponse au reproche formulé par le MRAP à l'endroit de Zemmour. Les sources utilisées posent un problème car elles ne parlent pas de Zemmour. En les utilisant dans un article sur Zemmour pour lui donner raison face à ses contradicteurs, vous construisez une synthèse inédite, ce qui est explicitement interdit par WP:SYN, particulièrement sur un sujet aussi sensible.
Notamment (ce n'est pas le seul argument, c'est juste pour donner un exemple de critique à laquelle votre procédé s'expose), on peut arguer que l'échantillon utilisé pour l'étude, une cohorte suédoise, n'est pas représentatif de la société que Zemmour prétend analyser, à savoir la société française.
Merci par conséquent, pour réintroduire ce passage, d'utiliser des sources qui parlent explicitement de Zemmour pour affirmer qu'il n'y a pas de lien entre situation sociale et délinquance – et en n'oubliant pas d'attribuer correctement le point de vue. — Hr. Satz 30 août 2021 à 11:33 (CEST)
replies: text: Il y a le niveau 0 de sourçage, où on source avec la source primaire. Il y a le niveau 1, où on source avec une SS, mais sans pour autant que cela donne la WP:Proportion : ici, la SS ajoutée étant aussi finlandaise, cela laisse penser que la Proportion est très faible car on n'est pas en mesure de fournir une source en français ou même en anglais. En plus impossible de vérifier étant un langage "alien" pour 99.9% des francophones. Etant dans un article TRES polémique, il faudrait passer directement au niveau 2 : sources SS notables et de qualité permettant de voir que l'opinion possède une WP:Proportion suffisante (et notamment plusieurs études qui vont dans le même sens, sachant qu'en SHS on trouve des étude pour dire tout et son contraire) au lieu d'escalader péniblement, marche par marche, l'échelle de sourçage. Enfin, je plussoie le raisonnement de H. Satz : il faudrait une source qui relie cette étude aux propos de Zemmour : si un Wikipédien est la seule personne à faire le rapprochement et à estimer que cette étude dans un contexte particulier s'applique en France, il y a aussi un pb de Proportion. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 août 2021 à 12:56 (CEST)
replies: text: Je comprends bien que ce que j'ai fait n'est pas idéal, mais j'ai du mal à trouver spécifiquement une source contradictoire, qui défende Zemmour en citant une étude sociologique (à cause de l'uniformité idéologique des journalistes, les sources secondaires populistes pour ce genre de cas spécifique est assez compliqué) --CreativeCd|c|g 30 août 2021 à 17:14 (CEST)
replies: text: Il est à craindre, ou se féliciter c'est selon, que l'"uniformité idéologique des journalistes" se traduise en WP:Proportion, donc il ne faut pas attendre autre chose de Wikipédia, ni lutter contre Proportion. Sinon, il faudra expliquer dans quels domaines il est objectivement légitime de lutter contre Proportion et les domaines où il faut la respecter (surtout par les temps qui courrent..). Et ce serait fondamentalement non neutre de sélectionner arbitrairement des domaines : c'est partout pareil et c'est cela la neutralité. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 août 2021 à 17:30 (CEST)
replies: text: Excellente question dont je n'ai honnêtement pas la réponse... Si cette profession était représentative de l'opinion de la population on aurait pas à se la poser --CreativeCd|c|g 30 août 2021 à 19:40 (CEST)
replies: text: Wikipédia n'a pas à reporter l'opinion de la population, mais les connaissances des meilleures sources, uniformes ou pas. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 août 2021 à 20:15 (CEST)
replies: text:  : On se passera de vos commentaires sur la prétendue uniformité des journalistes et leur soi-disant manque de représentativité de la population. On vous rappelle que les pages de discussion ne sont pas des forums où vous pouvez afficher vos opinions personnelles, mais uniquement des espaces destinés à améliorer l'article correspondant. Et je ne comprends pas comment Zemmour peut faire la promotion de ses idées sur de si nombreux médias, si vraiment ils étaient si uniformes... — Hr. Satz 31 août 2021 à 04:53 (CEST)
thread_title:  Études sur le lien entre situation sociale et délinquance 

message: Bonjour,
En train de m'intéresser à la carrière médiatique du personnage, je tombe du coup sur la section suivante à propos d'une potentielle candidature pour 2022.
Je suis surpris que cette section débute par un sondage d'opinion sur Eric Zemmour datant de 2014.
Si on veut vraiment ajouter ce genre de considérations à la section (pourquoi pas après tout), il serait plus pertinent d'en prendre un plus récent et donc en lien avec la présidentielle proche (2022), comme par exemple cette étude Elabe pour Les Echos : https://www.lesechos.fr/elections/presidentielle/sondage-exclusif-un-francais-sur-cinq-a-une-image-positive-deric-zemmour-1342781
Extrait de l'article qui nous concerne ici : 
"Candidat putatif à cette élection, Eric Zemmour, pour la première fois testé dans l'observatoire politique, obtient 19 % d'image positive (pour 61 % d'image négative), tout comme Arnaud Montebourg , à nouveau testé ce mois-ci." 
N'ayant plus mes identifiants Wikipédia depuis un moment, je ne peux pas proposer la modification moi-même (article semi-verrouillé comme vous savez).
--2001:660:6602:B:690C:CE26:486:5CB (discuter) 3 septembre 2021 à 18:50 (CEST)
thread_title:  Election Présidentielle 2022 

message: Zemmour a été écarté du Figaro pour incitation à la haine raciale. Parler de « propos controversés » est une euphémisation douteuse, qui laisse sous-entendre que c'est un point de vue qui se défend. Quoi qu'on pense, ces incitations à la haine étant illégales en France, il ne me semble pas possible de présenter cela comme un point de vue tout aussi respectable que l'antiracisme. Le fait que RI aborde aussi plus bas le sujet de ses condamnations judiciaires n'y change rien. --Pa2chant.bis (discuter) 4 septembre 2021 à 02:42 (CEST)
replies: text: Effectivement, je suis plutôt d’accord. Mais je pense que la formulation précédente : «où il est écarté pour des propos controversés qui lui vaudront d’être condamné pour provocation à la discrimination raciale.»  (en gras un mot que j’ai ajouté) est plus juste et colle plus aux sources. Car oui il s’est fait écarté pour ces propos, mais il n’est pas étayé que le directeur du Figaro a jugé lui même que ces propos étaient une incitation à la haine (même si ça ne fait aucun doute). Il y a en fait que très peu d’éléments sourcé sur les circonstances de son renvoi. Bien sûr si vous trouvez une meilleure formulation ça me va. —Malaria28 (discuter) 4 septembre 2021 à 02:53 (CEST)
replies: text: Mais a-t-il seulement été écarté du Figaro ? Je ne lis pas cela dans la source. Simplement qu'il continuait à être payé alors qu'il n'écrivait aucun papier, et que le projet de licenciement contre lui a été annulé. Voir aussi , où l'on parle d'une simple "réprobation" (sans préciser l'année). --Pa2chant.bis (discuter) 4 septembre 2021 à 03:20 (CEST)
replies: text: Il a bien été écarté du Figaro à la suite de ces événements (même si il écrivait peu), pour le reste, oui les sources sont très vagues. J’avais déjà regardé, d’où la formulation que j’avais introduite (que je cite dans cette conversation). —Malaria28 (discuter) 4 septembre 2021 à 03:37 (CEST)
replies: text: Existe-t-il des sources le disant ? Parce que s'il simplement contenté de continuer à ne pas y écrire, difficile de dire qu'il a été écarté pour ce motif (ou pour un autre). Par contre, quand RTL le vire pour ses incitations à la haine religieuse (c'est sourcé sans équivoque), même raisonnement : on ne peut pas parler de propos controversés (j'ai remplacé).--Pa2chant.bis (discuter) 4 septembre 2021 à 03:59 (CEST)
replies: text: Effectivement, ma mémoire m’a fait un tour, ça me paraissait un peu plus clair. Et bien non je n’ai pas de source sur ce sujet. Il n’écrivait plus, ou ses papiers n’étaient pas publiés car pas de qualité, la direction voulait l’écarter, il a provoqué le scandale en faisant cette incitation à la haine, et la direction n’a rien fait publiquement visiblement. En attendant il n’a plus jamais écrit pour Le Figaro depuis lors. Se contentant d’écrire pour le magazine. Donc je ne sais pas trop. Je pense qu’ils ont déplacé son poste au magazine, et qu’il est officieusement écarté depuis 2009, mais c’est vrai ça manque de source. J’avais déjà cherché en vain. —Malaria28 (discuter) 4 septembre 2021 à 04:16 (CEST)
replies: text: Du coup, il faudrait sans doute retirer ce point du RI, et revoir le passage du corps du texte ? --Pa2chant.bis (discuter) 4 septembre 2021 à 08:13 (CEST)
replies: text: Il faudrait revoir le passage oui. —Malaria28 (discuter) 4 septembre 2021 à 15:53 (CEST)

text: C'est des propos illégaux en France mais, il faut garder en tête que la France a une législation sévère sur ces questions et dans des pays comme les États-Unis il n'aurait même pas été mis en examen. Donc oui un débat subsiste en Occident sur si de tel propos sont acceptables. --Termina2232 (discuter) 8 septembre 2021 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Incitation à la haine raciale ou propos controversés ? 

message: Bonjour est il possible de légender l'image de l'infobox, photo vieille de 9 années ? ( Eric Zemmour en dédicace lors du salon du livre 2012 ) Cordialement.--Vaterigu (discuter) 11 septembre 2021 à 16:18 (CEST)
replies: text: Oui, bien sûr, la photo a déjà une légende de toutes façons. Votre proposition ne me parait ni mieux ni moins bien que l'actuelle, mais pourquoi pas. Pourquoi ne le faites-vous pas vous-même ? Touam (discuter) 14 septembre 2021 à 11:56 (CEST)
replies: text: Vous arrivez après les modifications. Cordialement. --Vaterigu (discuter) 19 septembre 2021 à 00:08 (CEST)
thread_title:  Image infobox 

message: Bonjour,
Malgré la présence d'un bandeau R3R depuis le 26 septembre, l'historique montre des modifications manifestement non consensuelles (non débattues ici) et des annulations répétées. Alors, au prochain passage en force / annulation, la page passe sous protection totale pendant 1 semaine. Elle sera bien entendue figée sur Wikipédia:La Mauvaise Version, comme de juste. Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 5 octobre 2021 à 11:43 (CEST)
thread_title:  R3R 

message: Il y a une faute à la section "Poursuites judiciaires" dès la première phrase : "À partir de 2010, Éric Zemmour est fréquemment assigné en justice pour des propos controversées". Il faut la corriger. cordialement--Tsinguidi (discuter) 8 octobre 2021 à 12:08 (CEST)
thread_title:  faute 

message: On en a parlé il y a quelque jour sur le bistrot ce qui m'a amené à le feuilleter. En fait j'ai été surpris, car c'est un livre où essentiellement il parle de ses dîners avec des personnalités. Je comprends que les LR soient fâchées car à priori ils n'ont pas le beau rôle. Mais c'est quand même intéressant car il nous parle du monde politique de l'intérieur. --Fuucx (discuter) 8 octobre 2021 à 17:47 (CEST)
thread_title: Dernier livre de Zemmour

message: Bonsoir,
Le fichier audio de l'infobox correspond à la prononciation du nom « Éric Zemmour ». À la place, l'infobox indique « Prononciation »... Prononciation de quoi ??? Cette imprécision rend l'information de piètre qualité. J'aurais voulu aller dans Wikidata pour placer un titre correct, mais peine perdue, cette usine à gaz manque de souplesse, c'est sans doute un bel outil informatique mais il n'est pas fonctionnel. Pardon de pester une nouvelle fois contre Wikidata, mais le gros travail accompli par beaucoup pour développer cette base de donnée n'est pas à la hauteur de ce qui était attendu.
--Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 14 octobre 2021 à 04:25 (CEST)
thread_title:  Infobox imprécise 

message: J'avais cru comprendre que sur les pages de discussion on ajoutait ses commentaires, mais qu'on ce censurait pas arbitrairement ceux d'autrui :
::: il faudrait rapidement lire WP:FOI et WP:RSV. Sijysuis (discuter) 16 octobre 2021 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Révocation du vandalisme de Tyseria