lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Lac de Montbel

message: Je vois que ce barrage est lié au Portail:Énergie, mais il n'y a aucune mention d'une éventuelle production hydroélectrique dans l'article. L'apposition du beandeau du portail est-elle justifiée? — Bouchecl (dring) 5 octobre 2010 à 04:21 (CEST)
replies: text: bonjour , remarque justifiée, le barrage est d'après le descriptif pour l'irrigation exclusivement : retrait du portail énergie ce jour A+ cordialement --Philippe rogez (discuter) 28 mars 2016 à 15:44 (CEST)
thread_title:  Production hydroélectrique? 

message: Le titre devrait seulement être "Lac de Montbel" puisque l'article ne traite pas (directement) du barrage. "Lac" et "barrage" ne sont pas synonymes (ou seulement par abus de langage). En outre, les sources indiquées (Géoportail, Maps) ne valident pas cette synonymie. 
:Bonjour, c'est peut-être un abus de langage, mais je ne trouve pas choquant de parler de barrage pour évoquer une retenue d'eau artificiel. L'argument Géoportail est un peu ambigüe, dans la mesure où quand le niveau de zoom ne permet pas d'afficher les deux mentions du lac + de l'ouvrage, la carte indique "Barrage de Montbel" pour désigner la retenue d'eau. Ce terme est donc bien utilisé pour désigner cette étendue d'eau, et sa mention dans l'article ne pose donc pas de problème. Gyrostat - DitS'Cuté 17 août 2020 à 23:41 (CEST)
thread_title:  différence barrage/lac 

message: Non, Géoportail n'indique pas que le lac peut être appelé "barrage de Montbel". Cette indication est placé au niveau du barrage et désigne donc la construction, pas le lac. J'ai cherché sur plusieurs dictionnaire en ligne, et le mot barrage ne désigne jamais le lac. De plus, les autres pages wikipedia sur les lacs de barrage font bien la distinction. --Plelan (discuter) 18 août 2020 à 00:19 (CEST)
thread_title:  différence lac/barrage (bis)
Discussion:Yvonne de Gaulle/Admissibilité

message: Proposé par : — mro [d] 14 février 2008 à 20:33 (CET)
thread_title:  [[:Yvonne de Gaulle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  nombreuses sources secondaires, il y a largement de quoi faire un gros article, ce qui déséquilibrerait l'article Charles de Gaulle. La proposition est limite WP:POINT à mon avis. --Gribeco  ►  14 février 2008 à 20:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  nombreuses sources secondaires, il y a largement de quoi faire un gros article, ce qui déséquilibrerait l'article Charles de Gaulle. La proposition est limite WP:POINT à mon avis. --Gribeco  ►  14 février 2008 à 20:40 (CET)
thread_title: Conserver

message: # aucun intérêt encyclopédique, aucun fait remarquable, épouse de... — mro [d] 14 février 2008 à 20:33 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jean-Baptiste Libouban/Admissibilité

message: Proposé par : M54 (d) 14 février 2008 à 21:55 (CET)
thread_title:  [[:Jean-Baptiste Libouban]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Il est vrai que Jean-Baptiste Libouban est resté un peu dans l'ombre, comparé à José Bové. Cependant les informations sont vérifiables, je vais m'attacher à donner des références. -- MHM (d) 14 mars 2008 à 22:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Il est vrai que Jean-Baptiste Libouban est resté un peu dans l'ombre, comparé à José Bové. Cependant les informations sont vérifiables, je vais m'attacher à donner des références. -- MHM (d) 14 mars 2008 à 22:01 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion:Skull XIII/Admissibilité

message: Proposé par : Boretti(me parler) 14 février 2008 à 21:59 (CET)
thread_title:  [[:Skull XIII]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, selon demande. Boretti(me parler) 14 février 2008 à 21:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, selon demande. Boretti(me parler) 14 février 2008 à 21:59 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Alouette des champs/À faire

message: * Mieux wikifier l'article.
* Chiffre sur les populations
* carte de répartition Kelson (d) 14 février 2008 à 22:19 (CET)

message: Ajouter un fichier MP3 du chant du mâle dans son vol nuptial.--Jenesaisplus (discuter) 29 juin 2014 à 17:51 (CEST)
thread_title:  Chant
Discussion:Lupercales

message: Y a-t-il une source qui puisse affirmer le nombre de Luperques avancé dans l'article (douze)? Parce que Jean-Pierre Néraudau nous indique, dans son livre La jeunesse dans la littérature et les institutions de la Rome Républicaine, que le nombre exact est inconnu, et aucun autre livre traitant du sujet n'en parle non plus.. Träumer (d)
: On ignore leur nombre mais on a supposé qu'ils étaient 12 par analogie avec les saliens. Je corrige l'article.Luscianusbeneditus (d) 10 octobre 2009 à 09:11 (CEST)
thread_title:  Nombre de Luperques 

message: J'ai vu qu'en anglais on parlait au singulier de lupercalia, et sur l'article francais c'est lupercales et on en parle au pluriel. Alors est-ce qu'on emploi lupercalia pour evoquer cette fete au singulier en francais? Sachant que sur wikipedia les noms des articles doivent etre au singulier, ne faut il pas le rennomer aussi? --iannick (d) 21 janvier 2011 à 18:06 (CET)
replies: text: On en parle au pluriel en français parce que le mot latin est un neutre pluriel, quand l'article anglais commence par "lupercalia was" il fait une erreur (sauf si le mot neutre pluriel latin est passé en anglais sous la forme d'un mot singulier, ce que je ne sais.) En français Lupercales existe depuis 1605 (d'après mon grand robert) et a toujours été pluriel. Dans la RRA de Dumézil on peut lire page 72 "Aux lupercalia" etc. Le lupercal (masculin singulier) désigne en revanche quelque chose de différent : le lieu (la grotte) où avait lieu une partie de la cérémonie et que des archéologues ont pensé avoir retrouvé il y a quelques temps. Il n'y a pas de raison de renommer l'article.Luscianusbeneditus (d) 21 janvier 2011 à 21:19 (CET)
thread_title:  Lupercalia
Discussion Wikipédia:Administrateur/Escherichia coli

message: Tu t'es pas présenté d'un coup comme ça avec l'idée d'être élu un 29 février par hasard ?    punx - (d) 25 février 2008 à 19:06 (CET)
replies: text: Punx, tu ne veux pas dire « avec l'idée de ne pas être élu un 29 février » ?  Zouavman Le Zouave 26 février 2008 à 00:45 (CET)
replies: text: J'aurais bien tenté le 30 février... --Esch. coli 26 février 2008 à 09:27 (CET)
thread_title:  Simple curiosité
Discussion:Physionotrace

message: {{Wikiprojet
|Photographie|moyenne
|Gravure|moyenne
|avancement=B
}}

message: Bonjour,
La version anglaise "physiognotrace" me paraît être sujette à caution et apporter de la confusion avec les "silhouettes". Elle diffère fortement de l'article en français. Est-il possible de supprimer le lien vers celle-ci ? Cordialement, MAS Estampes (discuter) 5 octobre 2022 à 12:06 (CEST)
thread_title:  Suppression du lien vers la version anglaise
Discussion:Ligne 6 du métro de Paris/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 17 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Rémi ✉ 29 février 2008 à 09:25 (CET)

message: Proposé par : Clicsouris  [blabla] 14 février 2008 à 23:44 (CET)
replies: text: La 2 ??--LPLT  [discu] 15 février 2008 à 20:10 (CET)
replies: text: Non, non...  Clicsouris  [blabla] 15 février 2008 à 23:45 (CET)
replies: text: la 14 car ils utilisent tous le métro sur pneumatiques. 67.70.27.254 (d) 19 février 2008 à 00:15 (CET)

text: J'avais déjà écrit au STIF, sans aucune réponse, je peux tenter la RATP... Clicsouris  [blabla] 15 février 2008 à 23:43 (CET)
thread_title:  [[:Ligne 6 du métro de Paris]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  
#  Rédacteur principal et proposant. Clicsouris  [blabla] 14 février 2008 à 23:46 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Rédacteur principal et proposant. Clicsouris  [blabla] 14 février 2008 à 23:46 (CET)
thread_title: Bon article

message: La RATP ne pourrait-elle pas fournir les chiffres de fréquentation postérieurs à 2004 ? On les aperçoit parfois dans le Parisien. Chris93 (d) 15 février 2008 à 19:58 (CET)
replies: text: J'avais déjà écrit au STIF, sans aucune réponse, je peux tenter la RATP... Clicsouris  [blabla] 15 février 2008 à 23:43 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Jade Cocoon : La Légende de Tamamayu

message: c'est DinoBeemonXmode et je suis l'unique créateur de cet article, quoi que j'aimerais savoir qu'il l'a fini (envoyer la réponse sur mon compte)
*voir l'historique : . bayo 15 février 2008 à 17:49 (CET)
thread_title: Auteurs
Discussion:Duke Nukem 3D

message: J'ai remarqué que l'ordre des liens externes ainsi que l'article sur la diffusion libre du jeu avait été modifié drastiquement plusieurs fois. Il y a eu disparition de beaucoup d'informations encyclopédiques et le reste n'apparait être que de la promotion à but personnel. Cela est assimilé à du vandalisme, d'autant plus que les modifications ont été immédiatemment réappliquées sans concertation par le même utilisateur malgré les révocations de Grondin. Merci de ne pas faire disparaitre d'information vérifiables des articles et de respecter une certaine cohérence dans l'ordre des liens externe (i.e. du plus général au plus spécifique), et de ne pas re-vandaliser la page sans discussion malgré mes révocations. Merci d'avance. Plagman 13 avril 2006 à 11:01 (CEST)
replies: text: Tu sais, ton message s'adresse aux gens qui ne lisent finalement ni l'article ni la page de discussion. Je tacherais de suivre l'article pour la peine. Cela dit, Wikipédia n'est pas une passerelle de lien, je trouve qu'il y a bien trops de liens externes. Ъayo♫ 13 avril 2006 à 22:14 (CEST)
thread_title:  Liens et source 

message: Le sujet est déjà traité dans l'article Duke Nukem 3D.
Selon moi il faut supprimer cet article.--B.F. (d) 15 février 2008 à 10:12 (CET)
replies: text: C'est fait. bayo 15 février 2008 à 17:47 (CET)
thread_title:  [[Duke nukem 3D atomic]] déjà traité dans l'article Duke nukem 3D 

message: Je ne sais plus si la version "High Resolution" est juste un pack, ou une version originale + pack. Si vous avez des infos , merci de compléter.--B.F. (d) 21 février 2008 à 23:02 (CET)
replies: text: Tu veux parler du High Resolution Pack? Non, il faut posséder le fichier "duke3d.grp" qui est sur le cd original, ou télécharger celui de la démo (). Romainhk (QTx10) 3 septembre 2008 à 12:06 (CEST)
thread_title:  High Resolution
Discussion:Romane Serda

message: Années actives : depuis 1975 ? Pour une artiste née en 1971, c'est fort ! Aurelein (d) 15 février 2008 à 10:51 (CET)
replies: text: L'infobox était calqué depuis celle de Renaud, c'est corrigé.-- Dosto (d) 15 février 2008 à 13:44 (CET)
thread_title:  Années actives
Discussion:Daguerréotype

message: Anno Lucis 1839 (1/3)  L'histoire de la photographie en anecdotes de Pierre-G. Harmant, archiviste de la Société Française de Photographie  (Article paru dans "Camera" de Lucerne - Mai 1960 - pp. 24-31)
Anno Lucis 1839 (2/3) II. Redécouverte de faits connus (Article paru dans "Camera" de Lucerne - Juin 1960 - pp. 26-33
 Anno Lucis 1839 (3/3) III. Les solutions fraîches (Article paru dans "Camera" de Lucerne - Juillet 1960 - pp. 28-32)
 Biographie de Pierre G. Harmant par R. Derek Wood (Cet article a été publié dans : History of Photography, volume 21, number 3, Autumn 1997. Traduction de Claude-Alice Marillier)    RPSM (discuter) 29 juin 2015 à 09:03 (CEST)
replies: text: , merci, ces liens sont très utiles pour bâtir une historiographie du phénomène (en sa redécouverte). Outre Harmant, les travaux plus récents de Bajac sont très utiles également je crois. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 4 septembre 2017 à 13:06 (CEST)
thread_title:  Histoire des débuts de la photographie (pour référence)
Discussion:L'Adoration des mages (Léonard de Vinci)

message: La contribution du 21 juillet 2008 à 18:11 est basée sur une confusion entre deux tableaux différents : Il y a d’une part l‘Adoration des Mages de Léonard de Vinci : chacun s’accorde à dire que le dessin est bien de la main de Léonard , mais c’est un autre peintre -anonyme-  (au moins 50 ans plus tard d’après les  analyses de Saracini) qui aurait repeint le dessin original de Léonard de Vinci et passé le  vernis. Et puis, il y un autre tableau peint par Filippino Lippi et entièrement de sa main, que lui commandèrent les  moines de Scopetto, lorsqu’ils réalisèrent que Léonard de Vinci ne terminerait jamais le sien. Cordialement--Richter-Rauzer (d) 9 août 2008 à 01:43 (CEST)
thread_title:  Suppression de la contribution du 21 juillet 2008 à 18:11
Discussion:Activités physiques et sportives de combat/Admissibilité

message: Proposé par : Keats (d) 15 février 2008 à 11:50 (CET)
replies: text: D’autre part, certaines expressions que j’avais insérées puis proposées à la suppression par des utilisateurs de WP, ne sont pas des néologismes de fabrication personnelle :  notamment, activité scolaire de développement et d’entretien physique (ASDEP), combatique, habileté (sport), qualité physique, situation-mère (sport), transformation (de l’élève). Ces concepts appartiennent au vocabulaire de l’enseignement de l’éducation physique scolaire. On les retrouve dans de nombreux ouvrages de la discipline. Je souhaiterais qu’ils reprennent leur place dans l'encyclopédie. Cordialement. --AD (d) 16 février 2008 à 15:30 (CET)
replies: text: je persiste à penser qu'aucun de ces "termes" n'a une notoriété méritant un article --Rosier (d) 17 février 2008 à 18:34 (CET)
replies: text: +1. De plus, il est plus que choquant qu'un auteur cite lui même ses ouvrages (à compte d'auteur de surcroit...) comme référence dans un article. C'est contraire à l'esprit de l'encyclopédie. Clio64 (d) 18 février 2008 à 14:48 (CET)
thread_title:  [[:Activités physiques et sportives de combat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
#  L'expression activités physiques de combat fait partie du vocabulaire de l'enseignement scolaire et universitaire. Ainsi, dans les programmes officiels du Ministère de l'Education nationale, on ne dit pas "sports de combat" mais "activités physiques de combat" (ces dernières englobent : les jeux de combat, les sports de combat et les arts martiaux à caractère scolaire). 
: D’autre part, certaines expressions que j’avais insérées puis proposées à la suppression par des utilisateurs de WP, ne sont pas des néologismes de fabrication personnelle :  notamment, activité scolaire de développement et d’entretien physique (ASDEP), combatique, habileté (sport), qualité physique, situation-mère (sport), transformation (de l’élève). Ces concepts appartiennent au vocabulaire de l’enseignement de l’éducation physique scolaire. On les retrouve dans de nombreux ouvrages de la discipline. Je souhaiterais qu’ils reprennent leur place dans l'encyclopédie. Cordialement. --AD (d) 16 février 2008 à 15:30 (CET)
replies: text: je persiste à penser qu'aucun de ces "termes" n'a une notoriété méritant un article --Rosier (d) 17 février 2008 à 18:34 (CET)
replies: text: +1. De plus, il est plus que choquant qu'un auteur cite lui même ses ouvrages (à compte d'auteur de surcroit...) comme référence dans un article. C'est contraire à l'esprit de l'encyclopédie. Clio64 (d) 18 février 2008 à 14:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Cf. ci-dessus. Keats (d) 15 février 2008 à 11:53 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Usine Western Electric de Cicero

message: Cet article est uniquement consacré à l’usine Western Electric de Cicero, qui fut pendant plus d'un demi-siècle la plus grande usine du monde pour la fabrication de matériel téléphonique. Cet article n'est pas consacré à l’entreprise Western Electric Company, qui possédait de nombreuses unités de production à travers les États-Unis, dont plusieurs très importantes. L'article sur l'entreprise Western Electric reste à écrire. La demande de recyclage, qui paraît s'appliquer à l'entreprise est donc sans objet. Peiom (d) 15 février 2008 à 11:56 (CET)
thread_title:  "Western Electric" versus "Usine Western Electric de Cicero"
Discussion:Collembola

message: Les collemboles ne sont pas classés comme insectes, et pourtant se sont des hexapodes. Pour un prophane de la taxonomie comme moi, cette logique est dure à saisir. Quelqu'un de compétent pourrait-il rajouter un peu de matière là-dessus dans l'article ?
Merci d'avance Bicounet (d) 15 février 2008 à 13:49 (CET)
replies: text: Je transferts cette (bonne) question sur le Café des biologistes.--Valérie (pour m'écrire) 15 février 2008 à 15:06 (CET)
thread_title:  Pourquoi pas des insectes ? 

message: Les deux premiers paragraphes de cette section me semble à revoir, le style n'est pas vraiment encyclopédique. Je ne suis pas très doué pour réécrire donc si une bonne âme passe par là... D'ailleurs l'ensemble de la section pourrait être transféré dans la section classification ? Merci Hiouf (discuter) 31 août 2021 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Etudes génétiques
Discussion:United World Chart/Admissibilité

message: Proposé par : Andromeda (d) 15 février 2008 à 13:50 (CET)
thread_title:  [[:United World Chart]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  : proposant Andromeda (d) 15 février 2008 à 13:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : proposant Andromeda (d) 15 février 2008 à 13:50 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Le Poète mangeur de lions dans son repaire de pierre

message: Requête un peu complexe : il faudrait purger les versions de cet article qui contiennent le texte en entier, et elles sont nombreuses… Attention, le texte apparaît plusieurs fois et sous plusieurs formes dans l'article (exemple de version à purger :  ; le texte apparaît sous 8 formes différentes (langue, écriture) dans cette version). Merci. Skippy le Grand Gourou (d) 11 novembre 2010 à 12:12 (CET)
replies: text: hum, c'est pas super clair, voir la pdd de l'article sur :en (:en:Talk:Lion-Eating Poet in the Stone Den#infringement of copyright, donc je ne sais pas trop... David Berardan 11 novembre 2010 à 19:23 (CET)
replies: text: La question du copyright qui s'applique à l'origine sur le texte n'a effectivement pas été tranchée sur WP:en. Mais outre cette question, quelle est la législation qui doit s'appliquer pour WP ? N'est-ce pas la législation française, pour laquelle le texte est soumis au droit d'auteur  après la mort de l'auteur, soit jusqu'un 2052 ? Je pose la question naïvement, évidemment tant mieux si on peut s'épargner la purge… Skippy le Grand Gourou (d) 11 novembre 2010 à 20:10 (CET)
replies: text: moi j'aurais tendance à dire que comme c'est un texte publié en Chine par un chinois, c'est la législation chinoise qui devrait s'appliquer, mais après c'est "au doigt mouillé", je ne suis pas juriste... Je ne sais pas si poser la question sur le bistro amènerait des avis beaucoup plus éclairés, mais ça ne coûte rien d'essayer... En tout cas ce n'est vraiment pas clair, à la lecture de la page de discussion anglophone... David Berardan 13 novembre 2010 à 13:54 (CET)
replies: text: J'ai posé la question sur Legifer. Skippy le Grand Gourou (d) 13 novembre 2010 à 18:32 (CET)
replies: text: Avis donné sur Legifer - mais c'est un vrai sac de noeuds, "armchair lawers" s'abstenir. Cordialement, Biem (d) 15 novembre 2010 à 12:13 (CET)
replies: text:  Bonjour, est ce que cela gênerait quelqu'un que je passe tous ces échanges sur la page discussion de l'article et que je passe ce problème également sur WP:COPYVIO pour une analyse poussée ? J'attends vos réactions avant de faire - Bonne journée --Lomita (d) 21 novembre 2010 à 11:21 (CET)
replies: text: ça sera sans doute effectivement mieux là-bas, même si j'ai peur qu'il soit difficile d'obtenir une conclusion éclairée définitive. David Berardan 21 novembre 2010 à 14:50 (CET)
thread_title:  Transfert à partir de [[Wikipédia:Demande de purge d'historique]]
Discussion:La Voisin

message: Un cas connu, mais des sources sont nécessaires !--Siabraid (d) 15 février 2008 à 14:18 (CET)
thread_title:  Sources 

message: Le titre est mal trouvé, personne, à part les spécialistes, connaissent Catherine Deshayes, mais tout le monde connaît "La Voisin".
Le Wikipédia anglophone est plus intelligent sur ce point.
: Effectivement le principe de moindre surprise voudrait qu'on fasse un renommage. --Milegue (discuter) 20 janvier 2015 à 10:59 (CET)
thread_title:  Titre???
Discussion:David Boilat

message: C'est très vague, de quoi a-t'il été accusé exactement?41.219.54.150 (d) 19 décembre 2012 à 04:16 (CET)
replies: text: Bonjour, cette remarque sans indication de source date apparemment de 2007, mais les articles sont l'affaire de tous, n'hésitez pas à les améliorer en apportant vos connaissances et vos propres sources. Cordialement, Ji-Elle (d) 19 décembre 2012 à 07:20 (CET)
thread_title: Immoralité?
Discussion:Ernesto De Martino

message: Quelqu'un peu expliquer pourquoi De Martino était fasciste sur wikipedia en anglais et en italien, mais communiste en français? Était-il les deux? Si oui, comment?
- Il a été génériquement fasciste pendant sa jeunesse, militant socialiste et communiste après la guerre. --Pastshurts (discuter) 11 novembre 2015 à 12:31 (CET)
thread_title:  Communiste ou fasciste?
Discussion:Paul-Jean Toulet

message: Vous écrivez « une comédie en prose : Madame Josephe Prudhomme dont il était l'unique auteur »
Bien que ce ne soit pas systématique, être l'unique auteur d'une comédie est tout de même assez courant. Vous êtes sûr de ne pas avoir voulu écrire « unique acteur » ?, ce qui serait plus original, surtout à l'époque.
--Michel Courty (discuter) 27 novembre 2017 à 19:16 (CET)
replies: text: Non c'est bien ça. C'est en rapport avec la pièce citée juste avant, dont Toulet n'était que co-auteur. -- Lydio (discuter) 27 novembre 2017 à 20:46 (CET)
replies: text:  : où est Yvonne Vernon dans cette biographie ? Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 30 octobre 2020 à 14:59 (CET)
thread_title:  Auteur ou acteur ?