lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Écriture ronde

message: En espagnol la lettre ou écriture ronde (letra redonda) est l'écriture d'imprimerie ou manuscrite la plus courante et la plus habituelle (ces quelques mots, par exemple, sont écrit en letra redonda, alors que le terme espagnol letra redonda, justement je ne l'écris pas en lettre ronde mais en italique, en letra cursiva). Donc, la cursive (letra cursiva ou letra bastardilla), imprimée ou manuscrite, est celle qui est inclinée (par exemple, ça c'est de l'italique, en espagnol dite "cursiva"). Et ça serait différent en français ? la lettre ronde n'est pas la lettre "normale", tout simplement ? Kintaro (discuter) 16 novembre 2013 à 11:16 (CET)
replies: text: Oui c’est différent, beaucoup d’écritures sont appelée écriture ronde dans différentes langues et sont complètement des choses différentes. Idem pour l’écriture chancelière, l’écriture chancelière italienne n’a rien à voir avec l’écriture chancelière chinoise par exemple, et reste différente des autres écritures chancelières du système d’écriture latin. Ce n’est pas évident car les termes « ronde, cursive », ou même « minuscule » et d’autres sont utilisés de manières différentes selon le contexte (époque d’origine, région d’utilisation, par opposition, etc.).  Pour les termes espagnols, leur équivalents français sont :  = romain, et  = italique. On dit « romain » car le style principal (dit humaniste =  en espagnol) provient de la région de Rome à la fin du Moyen Âge et début de la renaissance, et « italique » car le style principal ( en espagnol) provient des chancelleries papales et italiennes vers la même époque. --Moyogo/ (discuter) 16 novembre 2013 à 11:25 (CET)
replies: text: Merci beaucoup pour ta réponse Moyogo... je ne savais pas tout ça ! Kintaro (discuter) 18 novembre 2013 à 10:36 (CET)
replies: text: Et pour pinailler un peu : l’italique ou letra cursiva que nous utilisons ici n’est pas une vraie italique, mais une oblique, obtenue par déformation numérique(inclinaison). La vraie italique a en effet un dessin particulier, notamment les a et g qui sont différents du romain, inclinaison mise à part. --Morburre (discuter) 3 octobre 2014 à 17:13 (CEST)
replies: text: Cela dépend bien de la fonte affichées. Certaines fontes ont un italique dit « vrai italique » et d’autres ont d incliné. Pour le g, plusieurs italiques ont un g à deux boucles, comme par exemple l’italique de Granjon et Garamont (voir :Image:Suetonius Lives of the Twelve Caesars 1540.jpg). --Moyogo/ (discuter) 3 octobre 2014 à 17:38 (CEST)
thread_title:  Vraiment ? 

message: Ce n'est pas l'écriture anglaise qui est employée aujourd'hui (et depuis le XXè siècle) dans les écoles françaises, mais un style non incliné, qui est issu d'un mélange d'anglaise et de ronde du XIXè siècle. laquelle n'était déjà plus la ronde décrite par Paillasson dans l'encyclopédie (et décrite sur cette page) mais un style déjà plus moderne, proche des polices comme French Script MT ΟυώρντΑρτ (discuter) 17 mai 2021 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Anglaise vraiment?
Discussion:Yann-Alrick Mortreuil/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 16 novembre 2013 à 11:51 (CET)
thread_title:  [[Yann-Alrick Mortreuil]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Champion de France à de nombreuses reprises. --Zubule (discuter) 22 novembre 2013 à 19:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Champion de France à de nombreuses reprises. --Zubule (discuter) 22 novembre 2013 à 19:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Suppression immédiate. Pas la moindre source centrée de qualité, la non-admissibilité est absolument patente. Sur la forme, WP:DRP n'a donc pas joué son rôle de filtre (puisqu'il n'y a pas de consensus pour restaurer ni le moindre indice d'admissibilité, ce qui fait que tout le monde s'est trouvé d'accord pour dire que l'article n'est pas admissible). Décidément, la guérilla menée à ce sujet, pour tordre les règles et usages en vigueur depuis longtemps, devient pénible et sacrément chronophage pour la communauté... SM ** ようこそ ** 16 novembre 2013 à 12:23 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: *Très  . Je suis très, mais vraiment très, embêté avec cet article qui est on ne peut plus dans la zone grise de chez grise. Et aussi très indécis, car deux positions s'opposent et aucune des deux ne me semble s'imposer, car elles sont toutes les deux valables :
**D'une part nous sommes dans le cas d'un produit de la téléréalité (Danse avec les stars...), qui fait le buzz - un temps - et ne démontre d'aucun encyclopédisme en soi. Avec quelques sources secondaires certes, mais de simples brèves ou mention dans des journaux très locaux. C'est une petite célébrité de Savoie de par les concours de danse de dimensions variées auxquels il a participé. Mais ces concours, malgré leurs intitulés ronflants, sont d'une notoriété et d'une importance toute relative. À ce titre, et pour des raisons de « casting » il participe à cette émission de télé. Tous ces éléments me portant vers un .
**D'autre part, la personne vient de connaître une visibilité importante récente (TF1 « média » national) qu'on ne peut nier et ses activités en soi - en dehors de tout jugement personnel que je peux porter - ne sont pas moins reconnues qu'un acteur de télévision peu notoire ou un obscur coureur cycliste porteur de bidon (sans tomber dans le Pikachu). Les sources, certes peu recevables ou encyclopédiques (brèves mentions) s'étalent malgré tout sur plus de 10 ans, démontrant au niveau local la persistance de sa présence dans les médias régionaux du fait de ses titres en compétitions (qui valent ce qu'elles valent, cf ci-dessus). Tous ces éléments me portant vers un .--  LPLT  [discu] 16 novembre 2013 à 14:09 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Algorithme d'apprentissage incrémental

message: Bonjour,
l'article s'appelle maintenant Algorithme d'apprentissage incrémental à la place d'algorithme en ligne, mais je connaissais surtout le deuxième. Qu'en pensez-vous ? Google donne 9000 résultats pour le premier et 27000 pour le second...
J'ai l'impression que le premier est plus précis : un algorithme en ligne peut ne rien apprendre il me semble.
--Roll-Morton (discuter) 16 novembre 2013 à 11:54 (CET)
replies: text: Je suis retombé sur l'article et me suis fait la même réflexion. Est-ce que quelqu'un a un avis ?--Roll-Morton (discuter) 10 mars 2014 à 14:43 (CET)
replies: text:  Je vais créer une page Algorithme online et laissé celle-ci pour l'apprentissage. --Roll-Morton (discuter) 23 février 2015 à 14:14 (CET)
thread_title:  Le titre
Discussion:Porte de l'Essonne/Admissibilité

message: Proposé par : TiboF® 16 novembre 2013 à 11:57 (CET)
replies: text: Passoa15, proposant des trois Pas ci-dessus, persiste dans son erreur puisque les trois articles ci-dessus, qui ont d'ailleurs un mauvais titre, sont des gares voyageurs du réseau ferré national, voir Annexe 7.3 Gares & Conexions, Réseau ferré de France liste des gares voyageurs, située sur une ligne ferroviaire du réseau national, donc en site propre, gérée par la SNCF. --Quoique (discuter) 17 novembre 2013 à 23:38 (CET)
replies: text:  Merci pour cette info mais il s'agit du point de vue de la SNCF. Le débat porte ici sur le point de vue de WP. Je ne suis pas aussi tranché que vous, et je trouve intéressant de se poser la question de savoir si les T4 et T7 doivent être traités de la même manière ou non. Les débats sont là pour cela. --| Passoa15 | me parler | 18 novembre 2013 à 09:47 (CET)
thread_title:  [[Porte de l&#39;Essonne]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Voir aussi les stations de tramway en PàS :
* Discussion:Remise à Jorelle (tramway d'Île-de-France)/Suppression
* Discussion:Lycée Henri Sellier (tramway d'Île-de-France)/Suppression
* Discussion:Rougemont - Chanteloup (tramway d'Île-de-France)/Suppression
--| Passoa15 | me parler | 17 novembre 2013 à 23:17 (CET)
replies: text: Passoa15, proposant des trois Pas ci-dessus, persiste dans son erreur puisque les trois articles ci-dessus, qui ont d'ailleurs un mauvais titre, sont des gares voyageurs du réseau ferré national, voir Annexe 7.3 Gares & Conexions, Réseau ferré de France liste des gares voyageurs, située sur une ligne ferroviaire du réseau national, donc en site propre, gérée par la SNCF. --Quoique (discuter) 17 novembre 2013 à 23:38 (CET)
replies: text:  Merci pour cette info mais il s'agit du point de vue de la SNCF. Le débat porte ici sur le point de vue de WP. Je ne suis pas aussi tranché que vous, et je trouve intéressant de se poser la question de savoir si les T4 et T7 doivent être traités de la même manière ou non. Les débats sont là pour cela. --| Passoa15 | me parler | 18 novembre 2013 à 09:47 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , le fait que la station soit un terminus devrait être suffisant pour justifier son existence. (le créateur) --| Passoa15 | me parler | 16 novembre 2013 à 12:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , le fait que la station soit un terminus devrait être suffisant pour justifier son existence. (le créateur) --| Passoa15 | me parler | 16 novembre 2013 à 12:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Proposant. TiboF® 16 novembre 2013 à 13:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Centre de recherches juridiques de l’université de Franche-Comté/Admissibilité

message: Proposé par : Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 16 novembre 2013 à 12:53 (CET)
thread_title:  [[Centre de recherches juridiques de l’université de Franche-Comté]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
À toutes fins utiles : Wikipédia:Notoriété des établissements d'enseignement
Arbautjc (discuter) 18 novembre 2013 à 14:50 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce centre de recherche avec 40 chercheurs a toute sa place ici. L'article reste évidemment à être développé. --Berdea (discuter) 22 novembre 2013 à 11:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce centre de recherche avec 40 chercheurs a toute sa place ici. L'article reste évidemment à être développé. --Berdea (discuter) 22 novembre 2013 à 11:57 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 16 novembre 2013 à 12:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pérez Prado

message: Bonjour/bonsoir,
Quelque chose justifie-t-il que cet article s'appelle Pérez Prado et nom Dámaso Pérez Prado, tel qu'il est généralement connu ?
Cordialement, --Daehan (discuter) 16 novembre 2013 à 13:30 (CET)
replies: text: Pérez Prado m'est assez familier, mais je découvre ici son prénom, apparemment un peu laissé de côté en France. Ce que fait Nougaro quand il chante « Derrière votre dos, Les muses dansent le cha cha avec Perez Prado »... • Octave.H hello 16 novembre 2013 à 16:55 (CET)
replies: text: @Daehan  vous ne trouverez aucun article ou album portant le nom de Dámaso Pérez Prado, il est universellement connu sous le nom de Perez Prado. Cordialement  Bernard Botturi (discuter) 29 août 2020 à 11:28 (CEST)
thread_title:  Pourquoi Pérez Prado comme nom d'article ? 

message: Les premières lignes de l'article indiquent que Perez Prado est ne en 1916, cependant la partie "biographie" indique qu'il est ne en 1917. La source de référence liée indique elle aussi 1917. Qui croire ?
2A01:E34:EC65:7DD0:AC65:AFE6:1D71:919D (discuter) 17 juillet 2022 à 20:00 (CEST)
thread_title:  date de naissance
Discussion:Mouvement des Bonnets rouges/Admissibilité

message: Proposé par : schlum =^.^= 16 novembre 2013 à 13:32 (CET)
replies: text: Les remarques ne sont pas dirigées contre toi, rassure-toi. Les articles d'actualité font régulièrement l'objet de PàS, quel qu'en soit l'auteur.-- Guil2027 (discuter) 16 novembre 2013 à 22:46 (CET)
thread_title:  [[Mouvement des Bonnets Rouges]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je suis désolé si j'ai pu en brusquer certains en créant cet article :
*S'il fallait pas le créer, il fallait pas le mettre dans Le Bistro : Articles à créer.
*Des mouvements anti-écotaxe existent bien, mais pas que les bonnets rouges (Voir ici) --> Pourquoi pas un article global Opposition à la taxe poids lourds.
*L'article vient d'être créer, il demande effectivement à être amélioré.
Akadians (discuter) 16 novembre 2013 à 21:03 (CET)
replies: text: Les remarques ne sont pas dirigées contre toi, rassure-toi. Les articles d'actualité font régulièrement l'objet de PàS, quel qu'en soit l'auteur.-- Guil2027 (discuter) 16 novembre 2013 à 22:46 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Existe. Thierry Caro (discuter) 16 novembre 2013 à 14:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Existe. Thierry Caro (discuter) 16 novembre 2013 à 14:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. schlum =^.^= 16 novembre 2013 à 13:32 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Trop tôt pour me décider. Plutôt pour la suppression, surtout vu l'état de l'article et le peu de source en anglais (=international) que je trouve, mais j'ai loin d'avoir un avis définitif. --Nouill 16 novembre 2013 à 15:29 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Kronos Finance/Admissibilité

message: Proposé par : Critias [Aïe] 16 novembre 2013 à 14:11 (CET)
thread_title:  [[Kronos Finance]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Absence travaux publiés significatifs dont la source n'a aucun lien avec l'entreprise elle-même. --Critias [Aïe] 16 novembre 2013 à 14:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Absence travaux publiés significatifs dont la source n'a aucun lien avec l'entreprise elle-même. --Critias [Aïe] 16 novembre 2013 à 14:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Étrepigney/Droit d'auteur

message: Signalé par : Laurent39 (discuter) 16 novembre 2013 à 16:15 (CET)
replies: text: La formulation et l'organisation d'une bonne partie du contenu me font craindre qu'il ne s'agit que d'un copier-coller des ouvrages mentionnés dans la bibliographie sur les sujets considérés. Certains aspects abordés sont d'ordre de l'anecdote qui n'ont rien à faire sur un article encyclopédique qui doit rester concis et ne pas rentrer dans des détails sans grande importance, ce qui n'est pas le cas du contenu de l'article, notamment la partie sur le patrimoine. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 16 novembre 2013 à 16:20 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Le Chevalier à la peau de panthère/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 15 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Udufruduhu (d) 1 décembre 2013 à 05:00 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
# . En tant que proposant. Berthothos (discuter) 16 novembre 2013 à 16:47 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
# . En tant que proposant. Berthothos (discuter) 16 novembre 2013 à 16:47 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: * L'article comporte 3 liens de renvoi bibliographique erronés : 
    Entrée #J.-P._Mah.C3.A9 appelée par la référence [10] 
    Entrée #Tsouladz.C3.A9_1964 appelée par la référence [N 6] 
    Entrée #Scott_Wardrope_1912 appelée par la référence [50]
:. Berthothos (discuter) 17 novembre 2013 à 10:26 (CET)
thread_title:  Pinaillage de Critias 

message: Bonjour, n'y aurait-il pas moyen de mettre les sources de l'introduction dans le corps de l'article ? TiboF® 20 novembre 2013 à 16:34 (CET)
replies: text: Bonjour, je vais être très très pris pendant quelques jours, j'essaie de m'en occuper rapidement. Berthothos (discuter) 20 novembre 2013 à 21:26 (CET)
replies: text: Je l'ai fait (si ça ne convient pas, Bertholos rectifiera quand il aura le temps), mais, dans la mesure où elles sourcent des citations, j'ai laissé les liens dans l'intro.--Eymery (discuter) 22 novembre 2013 à 12:06 (CET)
replies: text:  par , merci ! Berthothos (discuter) 23 novembre 2013 à 14:45 (CET)
thread_title: Remarque de TiboF

message: Je suis gêné par la phrase en intro « tous sont capables de citer de mémoire des strophes entières du poème ». Outre le fait qu'elle me semble excessive, elle devient caduque dès lors que 1000, 100, 10, ou même 1 Géorgien serait incapable d'en dire une strophe ou même un vers. Ce qui m'apparaît plus que hautement probable. De plus elle n'est pas sourcée. Je pense qu'il faut la reformuler en qlq chose du genre « la très grande majorité ...» ou « la plupart des ...». Pour le reste, c'est assurément un bon boulot--  LPLT  [discu] 27 novembre 2013 à 02:24 (CET)
replies: text: La référence est au début de la section « Morale ». Berthothos (discuter) 27 novembre 2013 à 08:27 (CET)
thread_title:  Rq LPLT
Discussion:Sinraptoridae

message: D'après les récentes analyses cladistiques la famille des Sinraptoridae n'est plus valide (cf : The paleobiology database; Metriacanthosauridae). Puis-je rediriger la page vers Metriacanthosauridae ?
--Shrongo (discuter) 16 novembre 2013 à 16:30 (CET)
thread_title:  Redirection
Discussion:Televen/Admissibilité

message: Proposé par : Gratus (discuter) 16 novembre 2013 à 16:42 (CET)
replies: text: Pas de source excepté le site internet de la chaîne et article vide. 
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Interwikis sourcés. AdQ en espagnol. Le proposant a-t-il fait quelque recherche sur le sujet ? Le fait que l'article soit vide ne préjuge en rien de son admissibilité. Procédure de PàS fantaisiste. Nonopoly (discuter) 17 novembre 2013 à 12:43 (CET)
thread_title:  [[Televen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Interwikis sourcés. AdQ en espagnol. Le proposant a-t-il fait quelque recherche sur le sujet ? Le fait que l'article soit vide ne préjuge en rien de son admissibilité. Procédure de PàS fantaisiste. Nonopoly (discuter) 17 novembre 2013 à 12:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Interwikis sourcés. AdQ en espagnol. Le proposant a-t-il fait quelque recherche sur le sujet ? Le fait que l'article soit vide ne préjuge en rien de son admissibilité. Procédure de PàS fantaisiste. Nonopoly (discuter) 17 novembre 2013 à 12:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant.--Gratus (discuter) 16 novembre 2013 à 16:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Mort d'un cancer

message: Il ne s'agit pas, bien au contraire de refaire du cancer un tabou, comme autrefois. Mais de là à créer une catégorie mort d'un cancer, cela me paraît assez ridicule et réducteur !
À quand la catégorie cardiovasculaire, herpès, circoncis ou sidéen par exemple? Wikipédia ne pourrait-il pas étendre sa logique ?
--Schnäggli (discuter) 16 novembre 2013 à 17:43 (CET)
replies: text: Je ne vois pas bien le rapport avec herpès ou circoncis, le principe de cette catégorie est de retrouver les personnalités mortes d'un cancer (pas celles qui ont un cancer, mais qui en sont mortes). Il n'y a rien de réducteur de mourir d'un cancer, vu que tout le monde est porteur des cancers. Ce n'est pas une maladie que l'on attrape de manière honteusement (comme le sida l'a été pendant longtemps). Ridicule, pourquoi ? pas compris. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 17 novembre 2013 à 16:12 (CET)
thread_title:  Catégorie:Mort d'un cancer est-elle pertinente?
Discussion:Cathy la petite chenille

message: Cathy la petite chenille deux films du même nom ou erreur ? — Ludopedia [Discu.] 16 novembre 2013 à 18:16 (CET)
replies: text: Je ne vois aucune différence...!!!---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 16 novembre 2013 à 19:31 (CET)
replies: text: Ah oui. Mes plates excuses c'est le nom Sylvia Roche qui m'a induit en erreur. J'ai lu trop vite . Merci. — Ludopedia [Discu.] 17 novembre 2013 à 05:09 (CET)
thread_title: Erreur ?
Discussion:Colonel Klink/Admissibilité

message: Proposé par : Cardinal1984 (discuter) 16 novembre 2013 à 18:44 (CET)
thread_title:  [[Colonel Klink]] 

message: ==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant Cardinal1984 (discuter) 16 novembre 2013 à 18:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant Cardinal1984 (discuter) 16 novembre 2013 à 18:44 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Un des principaux personnages d'une série télé notoire, il faut fusionner avec l'article sur la série. Martin  // discuter 17 novembre 2013 à 13:12 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Bonjour à tous.  Il y a clairement quelque chose qui m'échappe : pourquoi s'en prendre à cette page, alors que les articles strictement « parallèles » Sergent Schultz et Robert Hogan ne sont nullement menacés ? Quelle est la signification sous-jacente de cette différence de traitements ?  Merci d'avance de vos éclaircissements.  Lord O'Graph (discuter) 18 novembre 2013 à 18:11 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés