lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Dany Boudreault/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 avril 2017 à 01:37 (CEST)
thread_title:  [[Dany Boudreault]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Sources disponibles permettant d'écrire au moins un court article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue.  Exemples: Voir; Le Devoir; Le Quotidien (version longue sur  Progrès-dimanche, Arts, dimanche 27 janvier 2013, p. 38); Le Droit; Le Journal de Montréal; La Presse...; nombreuses mention de ses rôles . - Boréal   (:-D)  10 avril 2017 à 15:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Sources disponibles permettant d'écrire au moins un court article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue.  Exemples: Voir; Le Devoir; Le Quotidien (version longue sur  Progrès-dimanche, Arts, dimanche 27 janvier 2013, p. 38); Le Droit; Le Journal de Montréal; La Presse...; nombreuses mention de ses rôles . - Boréal   (:-D)  10 avril 2017 à 15:16 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Notoriété ? sources ? Enrevseluj (discuter) 10 avril 2017 à 10:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance  Les sources centrées présentées par Boréal me semblent surtout limitées à 2013, et si ses rôles récents sont mentionnées, ce n'est pas vraiment dans des articles centrés. Un historien (discuter) 11 avril 2017 à 00:23 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Bevi, bevi, compagno/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 avril 2017 à 01:38 (CEST)
thread_title:  [[Bevi, bevi, compagno]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Books et Scholar donnent quelque résultats. Présomption d'existence de sources centrées écrites non numérisées. Un historien (discuter) 11 avril 2017 à 00:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Books et Scholar donnent quelque résultats. Présomption d'existence de sources centrées écrites non numérisées. Un historien (discuter) 11 avril 2017 à 00:24 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Fire Force (manga)

message: Bonjour, est-il judicieux de créer une page dédiée pour lister les tomes de Fire Force (Liste des chapitres de Fire Force) qui regrouperait les informations déjà présentes dans la section "Manga - Liste des volumes" ? 
: Bonjour, pour vous répondre sincèrement, j'aurais dit oui et créé cette liste mais cet usage du projet ABDA a été remis en question.
:Une récente discussion a eu lieu au sein du projet ABDA après qu'une liste des chapitres/volumes (celle de Parmi eux) a été supprimée. Le copyvio est l'une des raisons qui ont poussé sa suppression mais cela serait aussi dû au manque de développement de l'article principal et au manque de contenu de la page de la liste qui fait qu'elle ne soit pas pertinente.
:Il faudrait d'abord améliorer l'ensemble de l'article en ajoutant peut-être une analyse (non personnelle) de l'œuvre avec des sources fiables, des critiques des tomes ?
:Cordialement,
:— Takagami (Hi! (≧∇≦)/) 14 avril 2020 à 22:20 (CEST)
thread_title:  Liste des chapitres 

message: Bonjour/Bonsoir,</br>
Pour ceux qui se demandent pourquoi les dates de  sont reculées d'un jour, c'est parce que ce sont les dates de diffusion au Japon. Lanime étant diffusé sur une case horaire nocturne (Animeism), le décalage horaire fait que nous sommes toujours au « jour précédent » en Europe/Afrique/Amériques.</br>
— Takagami (Hi! (≧∇≦)/) 4 juillet 2020 à 03:42 (CEST)
thread_title:  Dates de {{1re|diffusion}}
Discussion:Isabelle Brannens/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 avril 2017 à 01:43 (CEST)
thread_title:  [[Isabelle Brannens]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  à moins que l'on ne nous propose des sources vraiment convaincantes. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 avril 2017 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  à moins que l'on ne nous propose des sources vraiment convaincantes. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 avril 2017 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bureau de services juridiques des pensions/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 avril 2017 à 01:48 (CEST)
thread_title:  [[Bureau de services juridiques des pensions]] 

message: Tien en passant, j'en appelle à , puisqu'il qu'il a travaillé sur se les unité militaires canadiennes. --Fralambert (discuter) 17 avril 2017 à 02:20 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le style de l'article n'est pas génial, mais l'organisme existe. Je ne vois pas en quoi un service d'aide juridique serait hors critère. --Fralambert (discuter) 10 avril 2017 à 02:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le style de l'article n'est pas génial, mais l'organisme existe. Je ne vois pas en quoi un service d'aide juridique serait hors critère. --Fralambert (discuter) 10 avril 2017 à 02:09 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  et  vers Anciens Combattants Canada , qui est peu développé ce que des connaisseurs du Canada trouveront le plus judicieux, en l'absence de sources externes centrées sur ce bureau. Un historien (discuter) 11 avril 2017 à 00:20 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: #  la conservation. Difficile de voir sans sources... --Framawiki ✉ 10 avril 2017 à 21:58 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion Portail:Mythologie aztèque/Admissibilité

message: Proposé par : FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 10 avril 2017 à 02:47 (CEST)
thread_title:  [[:Portail:Mythologie aztèque]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  vers le Portail:Aztèques proposant. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 10 avril 2017 à 02:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  vers le Portail:Aztèques proposant. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 10 avril 2017 à 02:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  aussi. NAH, le 10 avril 2017 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Renommer
Discussion:Team Vitality

message: Bonjour,
Outre de nombreux problèmes de respect des conventions typographiques que j'ai en partie corrigés (pas de balises "big" ou de mise en gras des titres via doubles cotes, pas de choix personnels de mises en page comme les lignes pleine pour délimiter...), cet article enfreignait clairement WP:BASE. Wikipedia n'est ni une base de donnée ni un annuaire. Les listes interminables (avec 99% de personnes n'ayant pas d'article dans Wikipedia) sans la moindre source ni le moindre travail de synthèse n'ont pas leur place. J'ai donc supprimé les sections correspondantes. Un article dans Wkipedia est supposé être une synthèse du savoir disponnibles dans les sources. Le chat perché (discuter) 19 janvier 2024 à 16:41 (CET)
thread_title:  Wikipedia est une encyclopédie et non une base de données
Discussion:Gouvernement de réconciliation nationale

message: il s'agit d'un gouvernement constitutionnel, le nom marketing n'a aucune raison de figurer plutôt que le nom officiel. Panam (discuter) 25 août 2022 à 16:20 (CEST)
replies: text: ? On ne parle pas ici d'un stade ou je ne sais quoi qui prend le nom d'une marque. C'est un nom historique, utilisé par tout le monde. Le fait que le gouvernement soit constitutionnel n'y change rien. Personne ne remet en cause le fait que Fino était à la tête de ce gouvernement (pour preuve, j'ai même mis « Gouvernement Fino » en sous-titre, et bien évidemment le redirect a tout lieu d'être), mais l'autre nom n'est pas plus . SenseiAC (discuter) 25 août 2022 à 16:39 (CEST)
replies: text: Ça revient à appeler le gouvernement Draghi gouvernement d’union nationale. Panam (discuter) 25 août 2022 à 16:40 (CEST)
replies: text: J'approuve la remarque de . Rien n'interdit d'ajouter  en sous-titre + dans le RI. – Rachimbourg (on cause ?) 25 août 2022 à 19:16 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:Tanks de l'armée allemande

message: Bonjour, je ne vois trop l'intérêt de l'article, assez peu étoffé et au titre assez incorrect ou du moins vague. Un article général traite des panzer allemands, autant le compléter avec des liens concernant la Première Guerre mondiale. Je propose au moins de fusionner Tanks de l'armée allemande et Panzer, si ce n'est une suppression ...--Mylhaine C. (discuter) 30 juin 2019 à 19:59 (CEST)
thread_title:  et l'article Panzer ?
Discussion:Hussain Al Jassmi

message: Le 4 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 4 mai 2017 à 03:57 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Jean Levie

message: Le 6 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 6 mai 2017 à 21:14 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Saint-Flour Communauté

message: La fiche Banatic ne retient pas le nom de Saint-Flour Communauté, mais celui de CC des Pays de Caldaguès-Aubrac, Pierrefort-Neuvéglise, Planèze, Saint-Flour Margeride, qui est le nom indiqué par l'arrêté de création préfectoral du 3 octobre 2016. Il ne semble pas que le nom de Saint-Flour Communauté soit reconnu officiellement. Faut-il pour autant en revenir au nom de l'arrêté de création ? --Sancta floris (discuter) 10 avril 2017 à 08:41 (CEST)
thread_title:  Nom de la communauté de communes
Discussion:Darya Pchelnik

message: Le 4 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 4 mai 2017 à 04:18 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Michèle Buzynski/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 10 avril 2017 à 10:11 (CEST)
thread_title:  [[Michèle Buzynski]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  à moins que l'on ne nous propose des sources vraiment convaincantes. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 avril 2017 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  à moins que l'on ne nous propose des sources vraiment convaincantes. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 avril 2017 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# J'arrive bien après le débat, mais il me semble que cette politique éditoriale va rencontrer le même problème que les revues à comité de lecture, voire engendrer des situations ubuesques. Imaginons une personne qui ne collaborerait qu'avec d'anciens collaborateurs (paradoxe du cherche-vendeuse-expérience-exigée), ou un Paul Erdös qui n'accepterait de publier conjointement qu'avec des personnes ayant un nombre d'Erdös égal à 1.
Concernant la voxographie, ét ayant entre autres une formation musicale et une bonne oreille, je me trouve souvent confronté au problème de reconnaître une voix (un de mes passe-temps) mais de ne pouvant ni le prouver, ni même le mentionner. Pire, je me suis trouvé dans la situation où rien que la mention d'un fait uniquement vérifiable par l'expérience (visionnage en l'occurrence) n'était pas acceptée...
Pourquoi ne pas tout simplement regrouper les doublages dans wikidata et générer automatiquement une entrée pour le comédien ?
-- PrOxyd (discuter) 26 février 2018 à 02:13 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Cage à marée/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 10 avril 2017 à 10:18 (CEST)
thread_title:  [[Cage à marée]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# C'est bien ds G Books  Mike the song remains the same  10 avril 2017 à 10:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # C'est bien ds G Books  Mike the song remains the same  10 avril 2017 à 10:22 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas trouvé de mention sur Google Books, mentionné dans des sites internets recensant les méthodes d'execution mais toujours sans référence.  en raison de l'absence de sources. — Arthur Crbz[on cause ?] 10 avril 2017 à 10:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cercle d'échecs de Monte-Carlo/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 10 avril 2017 à 10:48 (CEST)
replies: text: J'ai sourcé l'info. Philgin (discuter) 11 avril 2017 à 05:56 (CEST)
thread_title:  [[Cercle d&#39;échecs de Monte-Carlo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le Club est très côté pour son équipe féminine (record de Coupe d'Europe des clubs (féminine) remporté : 6 fois en 2007,2008,2010,2012,2013,2016.) L'info a donné lieu à 4 pages dans la revue Europe Échecs de janvier 2017. Je cite cet article: . Philgin (discuter) 10 avril 2017 à 13:30 (CEST)
replies: text: J'ai sourcé l'info. Philgin (discuter) 11 avril 2017 à 05:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le Club est très côté pour son équipe féminine (record de Coupe d'Europe des clubs (féminine) remporté : 6 fois en 2007,2008,2010,2012,2013,2016.) L'info a donné lieu à 4 pages dans la revue Europe Échecs de janvier 2017. Je cite cet article: . Philgin (discuter) 10 avril 2017 à 13:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Notoriété non démontrée. NAH, le 10 avril 2017 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Avis qui évoluera en fonction de l'amélioration du sourçage : je n'ai pas trouvé d'infos externes concernant le record avancé dans l'intro (mais je n'ai pas cherché longtemps). Un historien (discuter) 11 avril 2017 à 00:07 (CEST)
replies: text: J'ai sourcé l'info. Philgin (discuter) 11 avril 2017 à 05:56 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Azouth/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 10 avril 2017 à 14:18 (CEST)
replies: text: J'y suis tombé dessus par hasard. Mais il est vrai qu'une fusion de ces articles dans Divinité des Royaumes oubliés serait une bonne chose. --Clodion 11 avril 2017 à 08:40 (CEST)
thread_title:  [[Azouth]] 

message: : j'observe qu'il y a actuellement 118 articles dans :Catégorie:Divinité des Royaumes oubliés, il y a en probablement beaucoup de non admissibles/fusionnables : pourquoi cibler celui-là en particulier ? --Skouratov (discuter) 10 avril 2017 à 17:53 (CEST)
replies: text: J'y suis tombé dessus par hasard. Mais il est vrai qu'une fusion de ces articles dans Divinité des Royaumes oubliés serait une bonne chose. --Clodion 11 avril 2017 à 08:40 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. --Clodion 10 avril 2017 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. --Clodion 10 avril 2017 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Des sources sont indiquées dans l'article anglais. Un historien (discuter) 11 avril 2017 à 00:04 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:La Louve (supermarché)

message: "simple" supermarché ? Avec un résumé introductif qui évoqué son cas unique en Europe ? des articles dans la presse nationale trois ans avant son ouverture et un alter ego américain qui a donné lieu à un film ? Chris93 (discuter) 10 avril 2017 à 17:33 (CEST)
replies: text: Je plussoie Chris93, l'admissibilité me semble évidente. Apollinaire93 (discuter) 10 avril 2017 à 17:39 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Joueurs français de tennis dans le top 100 ATP/Admissibilité

message: Proposé par : Naurumya (discuter) 10 avril 2017 à 18:11 (CEST)
replies: text: De plus, le lien internet ne fonctionne pas.--— FCNantes72 (d) 16 avril 2017 à 23:44 (CEST)
thread_title:  [[Joueurs français de tennis dans le top 100 ATP]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. - Naurumya (discuter) 10 avril 2017 à 18:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. - Naurumya (discuter) 10 avril 2017 à 18:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Séries éliminatoires de la Coupe Stanley 2017

message: Bonjour, Julien est revenu comme entraîneur des Canadiens le 14 février 2017, voici sa fiche en saison régulière depuis : . --Danielvis08 (discuter) 11 mai 2017 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Intro Mtl-NYR
Discussion:Fiscal Kombat

message: Hello,
Si les multiples sources centrées ne te suffisent pas (presse généraliste et spécialisée), je t'invite à lancer directement une PàS pour te convaincre de l'admissibilité de l'article. En attendant, je me permets de retirer le bandeau. Cordialement, FR · ✉ 2 mai 2017 à 13:43 (CEST)
replies: text: J'ai initié une PàS. — Arthur Crbz[on cause ?] 2 mai 2017 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Salut , je ne comprends pas cette mise en forme des refs. C'est bien la première fois que je voit ça avec de simples articles de presse. C'est fait pour des bouquins qui se sont référencés de nbrs fois, mais pas pour des liens web qui ne sont cités qu'une seule fois. — Tφseria, (discuter) z'êtes sur ?, 3 juin 2017 à 08:37 (CEST)
replies: text: Bonjour, je ne vois pas le problème. Cela uniformise le traitement et, même si cela peut paraître hypothétique, faciliterait le réemploi de la source dans le même article. Rien n'empêche ce traitement en tout cas. Cordialement, choumix (discuter) 3 juin 2017 à 21:49 (CEST)
replies: text: Pour faciliter le traitement de la source, il existe tout simplement le . Et puis, de la façon dont c'est placé sur l'article, la navigation est plus longue pour le lecteur. — Tφseria, (discuter) z'êtes sur ?, 4 juin 2017 à 08:44 (CEST)
replies: text: Pourtant, il me semble que les règles en matière de bibliographie, ce n'est pas de mettre la référence complète, mais le seul rappel de référence (auteur, année, page), et de ramener dans la section "biblio" la référence complète. L'ensemble des articles de qualité est monté de la sorte. Cordialement, choumix (discuter) 4 juin 2017 à 10:10 (CEST)
replies: text: Sauf que la on n'a pas à faire à une bibliographie, mais a des liens externes, des articles de presse. — Tφseria, (discuter) z'êtes sur ?, 4 juin 2017 à 12:51 (CEST)
replies: text: Je ne comprends pas trop l’intérêt ici non plus, au contraire ça demande un clic supplémentaire pour pouvoir aller lire la référence. J'ai déjà utilisé ce genre de renvoi mais uniquement lorsqu'un livre long présent dans la bibliographie permet de sourcer différent points, ça permet d'indiquer le numéro de page ou de chapitre pour chaque point. Quasar (discuter) 20 juin 2017 à 10:47 (CEST)
replies: text: Faites ce que vous voulez. choumix (discuter) 20 juin 2017 à 15:08 (CEST)
thread_title:  MeF refs