lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Économie de la Californie/LSV 17677

message: Le bot s’est arrêté à l’introduction mais il y avait des données plus récentes plus loin dans l’article. Je viens d’ailleurs de mettre à jour l’intro.
Proposant : — Maëlan 1 décembre 2019 à 00:52 (CET)
replies: text: Oui, c’était le cas quand le bot est passé, mais depuis j’ai mis à jour, daté et sourcé (puis une IP a ajouté des données non sourcées pour 2019 dans l’intro, je ne sais pas quoi en faire… édit : bon ben j’ai finalement supprimé, pas très accueillant mais je ne vois pas quoi faire d’autre). — Maëlan 1 décembre 2019 à 23:28 (CET)
replies: text: Il semblerait que la  phrase du RI soit bien actualisée et sourcée ? --EB (discuter) 2 décembre 2019 à 00:13 (CET)
replies: text:  Je n’ai pas compris votre question. Au moment du passage du bot, le RI contenait des faits de 2015 sourcés avec l’article du Monde que vous avez lu. J’ai ensuite remplacé ces faits par des données sourcées de l’année 2018. Puis une IP est passée derrière moi et a ajouté des données non sourcées (et manifestement erronées) pour le premier trimestre 2019, ajout que j’ai annulé. — Maëlan 2 décembre 2019 à 14:26 (CET)
replies: text: Au temps pour moi, je me suis perdu entre les différentes versions. Cependant, je ne vois pas de mention de la Californie sur le site du FMI indiqué en source. Sinon j'ai trouvé cet article datant de mai 2019 (mais pas très clair : l'autrice parle de la  puissance dans le titre , puis de la ). --EB (discuter) 2 décembre 2019 à 16:51 (CET)
replies: text:  Vous avez raison. La source BEA donne le PIB des états des États-Unis (donc la Californie) tandis que la source FMI donne les PIB des états indépendants (donc l’Inde, le Royaume-Uni et la France) ; réunir ces deux données serait de la synthèse inédite ? J’espère l’avis de wikipédiens expérimentés, mais en l’occurrence ça ne me paraît pas exagéré. — Maëlan 2 décembre 2019 à 17:42 (CET)
thread_title:  Hollywood et les nouvelles technologies
Discussion:Planète Amazone

message: Le site officiel, à la page http://planeteamazone.org/qui-sommes-nous/ (2012 décembre) évalue à 65 539,90 € le bénéfice de la campagne (soit 10 k€ de plus que l'estimation de La Nouvelle République, subvention obtenue auprès d’EELV) mais ne mentionne nullement que 5 ans plus tard elle n'a obtenu qu' sur l'utilisation de ces dons.
Cela montre bien les limites des sources primaires autobiographiques. -- Habertix (discuter) 28 décembre 2019 à 02:02 (CET)
thread_title:  Limites des sources liées à la communication officielle d'un organisme
Discussion:Laugavegur (trek)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Dwarf Power (discuter) 28 décembre 2019 à 10:05 (CET)
replies: text: J'ai vérifié la présence de copyvio mais je n'ai rien trouvé de probant, les quelques ressemblances étant perdues au milieu du reste du texte. L'article manquant de source et le style étant par moments peu encyclopédique, les derniers soupçons disparaitrons lors d'une profonde relecture de l'article. Rémi ✉ 7 janvier 2021 à 17:26 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Les Déserteurs temporels

message: Il faudra probablement renommer la page afin qu'elle respecte les critères de Wikipédia sur les titres. --Éric Messel-2 (discuter) 28 décembre 2019 à 11:32 (CET)
replies: text: À ce que je comprends (cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Conventions_typographiques#%C5%92UVRES), il faudrait un "d" majuscule à déserteurs. Est-ce que vous pouvez confirmer ? Merci d'avance. Bonne journée. Fschwarzentruber (discuter) 28 décembre 2019 à 13:19 (CET)
thread_title:  Renommage ? 

message: Bonsoir, pour info j'ai acheté le roman. Je commence demain la lecture. Je modifierai la page en conséquence. — Messel-2 (discuter) 27 avril 2022 à 00:25 (CEST)
replies: text: Et voilà, 24 h pour réviser et enrichir la page !  — Messel-2 (discuter) 28 avril 2022 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Information
Discussion:Typologie en sciences sociales/Admissibilité

message: Proposé par : Grouah (discuter) 28 décembre 2019 à 13:52 (CET)
replies: text: en fait je voterais pour la suppression, je dois vraiment pas avoir le tour de m'exprimer :D. Navrée. --Idéalités (discuter) 10 janvier 2020 à 21:18 (CET)
thread_title:  [[Typologie en sciences sociales]] 

message: Et si quelqu'un a un doute de la pertinence, il est possible d'améliorer Méthodologie scientifique, parce qu'une typologie, bah c'est une typologie : . C'est de la "cuisine" (méthodologie). (cc --Idéalités (discuter) 29 décembre 2019 à 17:11 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# D'accord Idealité.(Emmanuel75 (discuter) 30 décembre 2019 à 23:49 (CET)
replies: text: en fait je voterais pour la suppression, je dois vraiment pas avoir le tour de m'exprimer :D. Navrée. --Idéalités (discuter) 10 janvier 2020 à 21:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # D'accord Idealité.(Emmanuel75 (discuter) 30 décembre 2019 à 23:49 (CET)
replies: text: en fait je voterais pour la suppression, je dois vraiment pas avoir le tour de m'exprimer :D. Navrée. --Idéalités (discuter) 10 janvier 2020 à 21:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. --Grouah (discuter) 28 décembre 2019 à 13:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:François Liétout/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Effectivement pas de sources d’envergure pour l’instant mais une recherche montre bien que les critères de notoriété sont respectés. Pour les musiciens qui ne sont pas au niveau de star, même lorsque ils sont reconnus dans le milieu, c’est toujours assez difficile d’avoir des sources de cette nature. Donc plutôt conserver, au même titre que beaucoup d’acteurs d’autres domaines plus médiatisés que la musique qui figurent sur Wiki. Bien Cdt, AB Louis [?] 3 janvier 2020 à 16:10 (CET)
replies: text: Et il y a eu au moins deux œuvres composées qui ont eu une distribution majeure (cf article), ce qui est un CAA suffisant. AB Louis [?] 3 janvier 2020 à 21:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Effectivement pas de sources d’envergure pour l’instant mais une recherche montre bien que les critères de notoriété sont respectés. Pour les musiciens qui ne sont pas au niveau de star, même lorsque ils sont reconnus dans le milieu, c’est toujours assez difficile d’avoir des sources de cette nature. Donc plutôt conserver, au même titre que beaucoup d’acteurs d’autres domaines plus médiatisés que la musique qui figurent sur Wiki. Bien Cdt, AB Louis [?] 3 janvier 2020 à 16:10 (CET)
replies: text: Et il y a eu au moins deux œuvres composées qui ont eu une distribution majeure (cf article), ce qui est un CAA suffisant. AB Louis [?] 3 janvier 2020 à 21:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  C'est une DRP, et donc, où sont les sources secondaires notoires pour l'admissibilité de cet article ??!! --Fougere du nord (discuter) 28 décembre 2019 à 17:04 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 décembre 2019 à 14:55 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Gabrielle Castelot

message: Quel est son véritable nom de jeune fille ? Lesfort ou bien Castelot ? Les sources se contredisent. Si son nom de jeune fille est Lesfort, d'où vient le nom de Castelot ? De même, quelle est sa nationalité ? Belge ou bien française ? Dans le Dictionnaire des étrangers qui ont fait la France (2013), l'historien Patrick Eveno la présente comme une .
--Depechetoi (discuter) 28 décembre 2019 à 15:30 (CET)
thread_title:  Informations encore douteuses
Discussion:10 Jackpointers/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 décembre 2019 à 21:30 (CET)
replies: text: et  par -- Nemo Discuter selon les avis exprimés.
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de source secondaire,  copie de ce wiki (faudrait vérifier si la licence est compatible d’ailleurs), à mentionner dans l'article Shadowrun de façon +  étayé si nécessaire et   -- Nemo Discuter 28 décembre 2019 à 22:51 (CET)
thread_title:  [[10 Jackpointers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de source secondaire,  copie de ce wiki (faudrait vérifier si la licence est compatible d’ailleurs), à mentionner dans l'article Shadowrun de façon +  étayé si nécessaire et   -- Nemo Discuter 28 décembre 2019 à 22:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de source secondaire,  copie de ce wiki (faudrait vérifier si la licence est compatible d’ailleurs), à mentionner dans l'article Shadowrun de façon +  étayé si nécessaire et   -- Nemo Discuter 28 décembre 2019 à 22:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:15 Reds Köö Wien Snooker Club/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 décembre 2019 à 21:32 (CET)
thread_title:  [[15 Reds Köö Wien Snooker Club]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# notoriété encyclopédique non démontrée. Absence totale de sourçage consacré à ce club. Confusion totale entre notoriété d'un joueur de snooker professionnel et le club qui le recrute, entre une compétition sportive et le club qui l'organise. Matpib (discuter) 28 décembre 2019 à 21:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # notoriété encyclopédique non démontrée. Absence totale de sourçage consacré à ce club. Confusion totale entre notoriété d'un joueur de snooker professionnel et le club qui le recrute, entre une compétition sportive et le club qui l'organise. Matpib (discuter) 28 décembre 2019 à 21:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:TV Grandes Chaînes

message: Bonjour. Je compte renommer en TV grandes chaînes. La forme actuelle du titre, TV G c, n'est pas défendable : presque inusitée et contraire à l'esprit des conventions typo de Wikipédia. TV G C est répandu mais la profusion de majuscules déroute. TV g c est plus cohérent avec les choix wikipédiens faits par ailleurs sur Télé 7 jours (graphie trouvable sur le Larousse en ligne) et Télé 2 semaines. OK d'acc ? :) Cdlt. --Ryoga (discuter) 28 décembre 2019 à 21:33 (CET)
thread_title:  Typo du titre
Discussion:AirHelp/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 décembre 2019 à 21:34 (CET)
thread_title:  [[AirHelp]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  parce que en faisant le tri, on trouve quelques sources sur les interwikis (et pas forcément les mêmes sources dans les divers interwikis) ; rien de fameux, d'absolument incontournables pour celles que j'ai survolé, mais de quoi rédiger un petit article sourcé quand même. Précisons que le sujet ne m’intéresse pas et que je ne vais pas y consacrer plus de temps à rendre l'article éventuellement admissible. --Arroser (râler ou discuter ?) 30 décembre 2019 à 16:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  parce que en faisant le tri, on trouve quelques sources sur les interwikis (et pas forcément les mêmes sources dans les divers interwikis) ; rien de fameux, d'absolument incontournables pour celles que j'ai survolé, mais de quoi rédiger un petit article sourcé quand même. Précisons que le sujet ne m’intéresse pas et que je ne vais pas y consacrer plus de temps à rendre l'article éventuellement admissible. --Arroser (râler ou discuter ?) 30 décembre 2019 à 16:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété nulle, article auto-promotionnel. Hoggan (discuter) 28 décembre 2019 à 23:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alex Almonte/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 décembre 2019 à 21:36 (CET)
thread_title:  [[Alex Almonte]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source démontrant la moindre notoriété.  --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 29 décembre 2019 à 19:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source démontrant la moindre notoriété.  --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 29 décembre 2019 à 19:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:L'Allume-feu/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 décembre 2019 à 21:47 (CET)
thread_title:  [[L&#39;Allume-feu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Bel exemple d'article promotionnel créé par un contributeur qui passait par là et qui est reparti bien vite en oubliant d'y ajouter des sources secondaires pour étayer , son apport. La notoriété n'est pas démontrée... C'est même plutôt le contraire (50 libraires chargés de la distribution de cette revue en France et en Belgique, c'est bien faible)--JPC  des questions ? 29 décembre 2019 à 17:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bel exemple d'article promotionnel créé par un contributeur qui passait par là et qui est reparti bien vite en oubliant d'y ajouter des sources secondaires pour étayer , son apport. La notoriété n'est pas démontrée... C'est même plutôt le contraire (50 libraires chargés de la distribution de cette revue en France et en Belgique, c'est bien faible)--JPC  des questions ? 29 décembre 2019 à 17:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chronologie des observations d'ovnis en France/Droit d'auteur

message: Signalé par : -- Habertix (discuter) 28 décembre 2019 à 22:55 (CET)
replies: text: Bonjour, j'ai commencé à opérer le retrait des passages en copyvio. Si le reste de l'article est de la même veine, il y a encore beaucoup d'autres copyvios à égrainer. Je laisse pour le moment la page en l'état. Bien cordialement, — Ruyblas13 [À votre écoute] 28 décembre 2019 à 10:46 (CET)

text: J'ai posé une question sur WP:LEGIFER. -- Habertix (discuter) 28 décembre 2019 à 23:29 (CET)
replies: text:  Hello, j'ai un peu mis à jour la page après la Pàs (Discussion:Chronologie_des_observations_d%27ovnis_en_France/Suppression) lors de laquelle j'avais signalé le problème, ce qui n'a ému personne. Il est juste impossible de ne pas faire de copyvio sur ce genre d'article. Comment faire un résumé d'un résumé sans reprendre les mêmes termes ? Pour la question des droits, même si le texte est la reprise des témoignages (publics), la page d'accueil du GEIPAN indique bien le copyright. Donc... À part tout supprimer et renvoyer sur la page de recherche du GEIPAN, je ne vois pas comment faire. Il serait ridicule de laisser une grille qu'avec des renvois sans le moindre texte. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 30 décembre 2019 à 19:23 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Robolution/Admissibilité

message: Proposé par : Grouah (discuter) 28 décembre 2019 à 23:44 (CET)
thread_title:  [[Robolution]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a sans doute des apports personnels dans un texte un peu trop long, mais le mot existe, son auteur est connu, les sources nombreuses et un grand nombre d'articles sont consultables sur ce sujet dans le web... donc il n'y a aucune raison de jeter le bébé, ni même l'eau du bain !--JPC  des questions ? 29 décembre 2019 à 17:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a sans doute des apports personnels dans un texte un peu trop long, mais le mot existe, son auteur est connu, les sources nombreuses et un grand nombre d'articles sont consultables sur ce sujet dans le web... donc il n'y a aucune raison de jeter le bébé, ni même l'eau du bain !--JPC  des questions ? 29 décembre 2019 à 17:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant.--Grouah (discuter) 28 décembre 2019 à 23:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Démocratie post-totalitaire/Admissibilité

message: Proposé par : Grouah (discuter) 28 décembre 2019 à 23:45 (CET)
thread_title:  [[La Démocratie post-totalitaire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  si on considère Alternatives économiques,  Libération, Babelio et Globenet comme des sources admissibles. Le livre a aussi une traduction en japonais. --Verkhana (discuter) 29 décembre 2019 à 02:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  si on considère Alternatives économiques,  Libération, Babelio et Globenet comme des sources admissibles. Le livre a aussi une traduction en japonais. --Verkhana (discuter) 29 décembre 2019 à 02:12 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant.--Grouah (discuter) 28 décembre 2019 à 23:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Market Panic/Admissibilité

message: Proposé par :  -- Nemo Discuter 28 décembre 2019 à 23:45 (CET)
thread_title:  [[Market Panic]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#J'essaie de créer des articles pour tous les bouquins de la gamme Shadowrun, qui ne sont pour le moment référencés que sur des sites spécialisés. J'avais demandé après création du 1er article (10 jackpointers ou celui-ci, je ne m'en souviens pas) si ce que je faisais convenait. Et je ne comprends pas pourquoi cela ne va pas... ce sont des livres, qui existent. Donc ils ont leur place sur Wikipédia, non ?
--RenaudBabel (discuter) 25 février 2020 à 11:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #J'essaie de créer des articles pour tous les bouquins de la gamme Shadowrun, qui ne sont pour le moment référencés que sur des sites spécialisés. J'avais demandé après création du 1er article (10 jackpointers ou celui-ci, je ne m'en souviens pas) si ce que je faisais convenait. Et je ne comprends pas pourquoi cela ne va pas... ce sont des livres, qui existent. Donc ils ont leur place sur Wikipédia, non ?
--RenaudBabel (discuter) 25 février 2020 à 11:40 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant, à mentionner dans l'article Shadowrun de façon +  étayé si nécessaire et  
#  Aucune source secondaire. Sujet non encyclopédique.--JPC  des questions ? 29 décembre 2019 à 16:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dispositif sociotechnique pour l'information et la communication/Admissibilité

message: Proposé par : Grouah (discuter) 28 décembre 2019 à 23:49 (CET)
thread_title:  [[Dispositif sociotechnique pour l&#39;information et la communication]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant--Grouah (discuter) 28 décembre 2019 à 23:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant--Grouah (discuter) 28 décembre 2019 à 23:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Giara (cheval)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 12 janvier 2020 à 01:43 (CET)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 29 décembre 2019 à 00:12 (CET)
thread_title:  [[:Giara (cheval)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  proposante 18px Tsaag Valren (✉) 29 décembre 2019 à 00:13 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  proposante 18px Tsaag Valren (✉) 29 décembre 2019 à 00:13 (CET)
thread_title:  Bon article