lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Komptoir Chaos/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 1 février 2017 à 10:59 (CET)
thread_title:  [[Komptoir Chaos]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : C'est un petit groupe local. Aucune notoriété au niveau national. Ylzkhan (M'écrire) 1 février 2017 à 12:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : C'est un petit groupe local. Aucune notoriété au niveau national. Ylzkhan (M'écrire) 1 février 2017 à 12:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ecoblade/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 1 février 2017 à 12:54 (CET)
thread_title:  [[Ecoblade]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je ne vois guère l'intérêt d'avoir un article sur un système de batterie parmi d'autres. --Nouill 1 février 2017 à 16:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne vois guère l'intérêt d'avoir un article sur un système de batterie parmi d'autres. --Nouill 1 février 2017 à 16:25 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #Fusionner avec Stockage de l'énergie.--Sidonie61 (discuter) 14 février 2017 à 18:33 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: #  Bof, quelques articles de présentation qui tiennent presque du communiqué ; pas sûr que ça vaille le coup d’avoir un article indépendant. — ℳcLush =^.^= 14 février 2017 à 18:28 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:360Learning/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 1 février 2017 à 12:58 (CET)
thread_title:  [[360Learning]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : pas ou peu de sources probantes (levée de fonds de 1,2 million d'euros sur le Journal du Net, article de L'Usine Digitale, encore une levée de fonds sur le site sécurisé Business des Échos, un article des Échos du 1/10/2013 sur cette entreprise qui veut « démocratiser la formation en ligne », etc.). Non convaincu toutefois. Une phrase peut-être dans Learning management system ? TABL–TRAI (disc.), le 13 février 2017 à 22:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : pas ou peu de sources probantes (levée de fonds de 1,2 million d'euros sur le Journal du Net, article de L'Usine Digitale, encore une levée de fonds sur le site sécurisé Business des Échos, un article des Échos du 1/10/2013 sur cette entreprise qui veut « démocratiser la formation en ligne », etc.). Non convaincu toutefois. Une phrase peut-être dans Learning management system ? TABL–TRAI (disc.), le 13 février 2017 à 22:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Autour.com/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 1 février 2017 à 13:01 (CET)
thread_title:  [[Autour.com]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Plutôt  étant donné que l'article n'a nullement évolué depuis sa création ou presque, et que la notoriété reste très locale. Alchemica (discuter) 2 février 2017 à 14:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt  étant donné que l'article n'a nullement évolué depuis sa création ou presque, et que la notoriété reste très locale. Alchemica (discuter) 2 février 2017 à 14:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fondation Folon/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 1 février 2017 à 13:05 (CET)
thread_title:  [[Fondation Folon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a de nombreuses sources sur le musée et la fondation associée :  RTBF 2016, RTBF 2016, RTBF 2015, RTBF 2014, L'avenir 2014, L'avenir 2015, Journal de Montréal,...--Huguespotter (discuter) 1 février 2017 à 13:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a de nombreuses sources sur le musée et la fondation associée :  RTBF 2016, RTBF 2016, RTBF 2015, RTBF 2014, L'avenir 2014, L'avenir 2015, Journal de Montréal,...--Huguespotter (discuter) 1 février 2017 à 13:42 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Nos vies/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 1 février 2017 à 13:16 (CET)
thread_title:  [[Nos vies]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Absence de sources secondaires centrées voire de retours tout courts. Notoriété non démontrée.— ALDO_CP Papote 1 février 2017 à 13:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Absence de sources secondaires centrées voire de retours tout courts. Notoriété non démontrée.— ALDO_CP Papote 1 février 2017 à 13:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ninja K-zé/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 1 février 2017 à 13:24 (CET)
thread_title:  [[Ninja K-zé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Absence de sources secondaires centrées permettant d'établir la notoriété--Lefringant (discuter) 1 février 2017 à 14:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Absence de sources secondaires centrées permettant d'établir la notoriété--Lefringant (discuter) 1 février 2017 à 14:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vincent Chaudel/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 1 février 2017 à 13:36 (CET)
thread_title:  [[Vincent Chaudel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible Il intervient régulièrement dans les médias (12 fois dans Le Monde ces dernières années par exemple) et semble donc être un de ces « experts médiatiques » qui finissent par acquérir une certaine notoriété. Un historien (discuter) 14 février 2017 à 12:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible Il intervient régulièrement dans les médias (12 fois dans Le Monde ces dernières années par exemple) et semble donc être un de ces « experts médiatiques » qui finissent par acquérir une certaine notoriété. Un historien (discuter) 14 février 2017 à 12:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les interventions / tribunes etc. dans divers médias ne sont que des sources primaires ; il semble difficile, voire impossible de trouver des sources secondaires à son propos, et donc de démontrer sa notoriété. — ℳcLush =^.^= 14 février 2017 à 18:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Inthepanda/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 1 février 2017 à 13:43 (CET)
thread_title:  [[Inthepanda]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  aucune source, des liens vers YouTube et Twitter = autosourçage ! --Arroser (râler ?) 1 février 2017 à 13:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  aucune source, des liens vers YouTube et Twitter = autosourçage ! --Arroser (râler ?) 1 février 2017 à 13:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aéroclub Marseille-Provence/Admissibilité

message: Proposé par : AnTeaX (discuter) 1 février 2017 à 14:03 (CET)
thread_title:  [[Aéroclub Marseille-Provence]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C'est parti pour la chasse aux aéro-clubs. Argument Pique à choux : un club de fouteballe professionnel est soi-disant plus notoire qu'un aéro-club. Hum... Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 2 février 2017 à 06:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est parti pour la chasse aux aéro-clubs. Argument Pique à choux : un club de fouteballe professionnel est soi-disant plus notoire qu'un aéro-club. Hum... Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 2 février 2017 à 06:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Association locale --Nouill 1 février 2017 à 16:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Palette Liste des 50 meilleurs films britanniques de Channel 4/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 1 février 2017 à 14:38 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Palette Liste des 50 meilleurs films britanniques de Channel 4]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Il y a pas ou peu d'intérêt d'avoir cette palette en bas de chacun des articles listés, donc la palette n'est pas pertinente. --Nouill 1 février 2017 à 16:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Il y a pas ou peu d'intérêt d'avoir cette palette en bas de chacun des articles listés, donc la palette n'est pas pertinente. --Nouill 1 février 2017 à 16:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Majoly Dion/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 1 février 2017 à 14:49 (CET)
thread_title:  [[Majoly Dion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article nul mais être lauréate d'un ours d'argent de la meilleure musique de film me semble une récompense suffisante (Berlin est l'un des plus grands festivals avec Cannes et Venise). Un historien (discuter) 14 février 2017 à 12:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article nul mais être lauréate d'un ours d'argent de la meilleure musique de film me semble une récompense suffisante (Berlin est l'un des plus grands festivals avec Cannes et Venise). Un historien (discuter) 14 février 2017 à 12:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Un ours d’argent pour une musique composée en collaboration avec deux autres personnes et à propos duquel il n’y a aucune source me semble insuffisant ; elle semble à la limite plus notable pour sa double mastectomie et son documentaire qui a fait l’objet de quelques articles dans la presse québécoise fin 2016 (, , ), mais ça reste de la notoriété sur le court terme. — ℳcLush =^.^= 14 février 2017 à 18:56 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #En raison de son combat contre le cancer, elle pourrait être admissible, mais c'est trop ponctuel dans le temps... Je ne sais trop dire. Tpe.g5.stan (discuter) 15 février 2017 à 20:01 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Marion Gilbert/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 1 février 2017 à 15:13 (CET)
thread_title:  [[Marion Gilbert]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : Prix du comité anglais du prix Fémina / Vie heureuse en 1926 pour Le Joug .  Critique de son roman Le Joug en 1926 dans L'Illustration ().  Petits articles en 1951 à sa mort (), dans le livre "Romans à lire et romans à proscrire". Selon cette source, elle est devenue célèbre et que "A noter que son roman « Le joug », obtenant plusieurs voix au Prix Fémina, se vendit en son temps à 55.000 exemplaires.".  On la mentionne aussi ici ou ici (pp. 90-91). - Boréal   (:-D)  2 février 2017 à 17:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : Prix du comité anglais du prix Fémina / Vie heureuse en 1926 pour Le Joug .  Critique de son roman Le Joug en 1926 dans L'Illustration ().  Petits articles en 1951 à sa mort (), dans le livre "Romans à lire et romans à proscrire". Selon cette source, elle est devenue célèbre et que "A noter que son roman « Le joug », obtenant plusieurs voix au Prix Fémina, se vendit en son temps à 55.000 exemplaires.".  On la mentionne aussi ici ou ici (pp. 90-91). - Boréal   (:-D)  2 février 2017 à 17:01 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Apimo/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 1 février 2017 à 15:22 (CET)
thread_title:  [[Apimo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. --Arroser (râler ?) 2 février 2017 à 15:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. --Arroser (râler ?) 2 février 2017 à 15:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Didier Manyach/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 1 février 2017 à 15:34 (CET)
thread_title:  [[Didier Manyach]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  peut-être encore un peut trop tôt... Medhi89 (discuter) 8 février 2017 à 12:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  peut-être encore un peut trop tôt... Medhi89 (discuter) 8 février 2017 à 12:36 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Notoriété qui semble locale, pas de sources secondaires nationales mais quelques publications à compte d'éditeur. Un historien (discuter) 14 février 2017 à 12:20 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Pierre Lévêque (professeur)

message: : je propose de renommer l'article en . NAH, le 1 février 2017 à 15:34 (CET)
replies: text:  aucun problème. Quand j'ai créé l'article je voulais éviter la confusion avec un historien homonyme. Mais comme celui-ci est qualifié d'helléniste, le qualificatif historien est en effet disponible et mieux approprié pour celui là..., --christian (Céach) (discuter) 1 février 2017 à 21:49 (CET)
thread_title:  Titre
Discussion:La France est la solution/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 1 février 2017 à 15:47 (CET)
thread_title:  [[La France est la solution]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cette page cite pour sources 6 articles de presse étalés sur 16 jours en tout, du 19 avril au 5 mai : elle ne satisfait donc pas au critère de succès durable de l'ouvrage. De plus, 5 articles sur 6 sont signés de l'auteur, Frédéric Salat-Baroux, ce qui est un exemple caractérisé d'autopromotion. Sauf découverte de sources indépendantes, la page n'est donc pas admissible. --Verkhana (discuter) 2 février 2017 à 21:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette page cite pour sources 6 articles de presse étalés sur 16 jours en tout, du 19 avril au 5 mai : elle ne satisfait donc pas au critère de succès durable de l'ouvrage. De plus, 5 articles sur 6 sont signés de l'auteur, Frédéric Salat-Baroux, ce qui est un exemple caractérisé d'autopromotion. Sauf découverte de sources indépendantes, la page n'est donc pas admissible. --Verkhana (discuter) 2 février 2017 à 21:07 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # . NAH, le 1 février 2017 à 16:10 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Guadramiro

message: cette page a déjà un article sur wikipédia, ne devrait ton pas la suprimé ?
(page déjà existante : https://es.wikipedia.org/wiki/Guadramiro) Le roi et ca loi (discuter) 17 octobre 2023 à 14:39 (CEST)
replies: text: enfaite c'est bon, autant pour moi Le roi et ca loi (discuter) 17 octobre 2023 à 14:39 (CEST)
thread_title:  page déja existante
Discussion:Brecon Beacons

message: Le massif des Brecon Beacons (au sens strict comme au sens large) et le parc du même nom recouvrent des territoires trop différents pour partager le même article. Il faudrait créer un article séparé pour le parc. Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 1 février 2017 à 18:41 (CET)
thread_title:  Scission
Discussion:Référendum de 2018 sur l'indépendance de la Nouvelle-Calédonie

message: Bonjour. Cet article ne serait-il pas un doublon de Consultation sur l'accession de la Nouvelle-Calédonie à la pleine souveraineté ? Seb (discuter) 1 février 2017 à 21:39 (CET)
replies: text: Je viens de fusionner les deux page et de renommer la pdd vers la page la plus ancienne et la plus complète. --Skouratov (discuter) 18 mars 2017 à 22:20 (CET)
replies: text: Super, merci beaucoup  ! Bon dimanche. Seb (discuter) 19 mars 2017 à 07:58 (CET)
thread_title:  Article à fusionner 

message: Il me semble qu'il y a un problème : si le « non » l'emporte, le « oui » ne peut pas représenter 59 % des voix... NAH, le 4 novembre 2018 à 13:15 (CET)
replies: text: Cc , . NAH, le 4 novembre 2018 à 13:17 (CET)
replies: text: Je ne suis pas concerné pas ces ajouts. J'attend de mon côté les résultats officiels provisoires.--Aréat (discuter) 4 novembre 2018 à 13:21 (CET)
replies: text:  Si c'est le cas, c'est une erreur, j'imagine qu'elle a été corrigée depuis ? Tpe.g5.stan (discuter) 4 novembre 2018 à 15:46 (CET)
replies: text: Ne le prenez pas mal, mais vous attendez vous à ce que ma réponse soit plus rapide qu'un simple visionnage de la page de votre part ?--Aréat (discuter) 5 novembre 2018 à 01:27 (CET)
thread_title:  Problème 

message: D'après le texte actuel, les gens «nés en Nouvelle-Calédonie avant le 31 octobre 1980 et présumés détenir le centre de leurs intérêts matériels et moraux en Nouvelle-Calédonie, car inscrits sur la liste électorale provinciale», ainsi que ceux «nés en Nouvelle-Calédonie après le 31 octobre 1980 et présumés détenir le centre de leurs intérêts matériels et moraux en Nouvelle-Calédonie, car inscrits d'office sur la liste électorale provinciale», étaient inscrits d'office sur la liste électorale spéciale.
Si le texte reflète bel et bien la réalité quant aux personnes nées en Nouvelle-Calédonie le 31 octobre 1980 et qui par le fait même ne tombent dans aucune de ces deux catégories telles qu'elles sont présentées, ce serait bien de le préciser.  198.58.160.106 (discuter) 16 mai 2024 à 16:26 (CEST)
thread_title:  Personnes nées le 31 octobre 1980
Discussion:Mick Schumacher

message: Salut , est-ce vraiment utile de détailler tous ses résultats en F3 ? On le fait pour presque aucun pilote, même les champions du monde de F1 ou pour Max Verstappen... À mes yeux ça n'est pas pertinent, encore moins à l'heure actuelle où Schumacher n'est qu'un simple pilote du milieu de tableau en Formule 2 ! Paquito98 (discuter) 13 mai 2019 à 10:39 (CEST)
replies: text: Salut , j'ai conservé ce tableau car il est correct, exhaustif et parce que l’article est court. Après, il est vrai qu'il est rarement placé dans les autres articles, donc je ne m’oppose pas à ta suppression. F123 (discuter), le 13 mai 2019 à 19:59 (CEST)
thread_title:  Résultats en Formule 3