Discussion:Liste des épouses et compagnes des présidents de la République française

message: Je tiens à préciser que je procède à la suppression de la rubrique Deuxième République ainsi que de son occupante Eugénie de Montijo. En effet le titre et la définition font de « première dame de la République française ». Or, comme toutes les sources l'indiquent, l'impératrice Eugénie n'a épousé Napoléon III qu'en 1853, alors que celui-ci était déjà empereur. Je considère donc que l'introduction de son nom a été faite à mauvais escient. O. Morand 29 août 2007 à 23:25 (CEST)
replies: text: Pour rester cohérent avec ce choix, il faut dont supprimer le modèle qui vient d'être ajouté en pied de page de l'article sur l'impératrice Eugénie, et faire débuter la chronologie de ce modèle à Elise Thiers. --J i b i--44 11 octobre 2007 à 14:22 (CEST)
replies: text:  Fait, ce jour. Gallagher06 (d) 2 mai 2009 à 22:17 (CEST)
thread_title: Suppression d'[[Eugénie de Montijo]]

message: On annonce que le mariage a eu lieu jeudi 10 janvier (Reuters, AFP, L'Est Républicain etc). 82.120.131.250 (d) 14 janvier 2008 à 19:23 (CET)
thread_title: Carla Bruni

message: Existe-t-il des sources selon lesquelles Carla Bruni se fera appeler Carla Sarkozy? Il ne me semble pas que cela soit automatique...
--Hercule Discuter 2 février 2008 à 18:15 (CET)
replies: text: 1) je ne sais pas 2) je crois aussi que c'est pas automatique, elle peut aussi conserver son ancien nom, il me semble. Alvar☮  ⌨ 2 février 2008 à 19:55 (CET)
replies: text: Pour l'instant on ne sait rien (rien d'officiel). Carla Sarkozy, Carla Sarközy de Nagy-Bocsa, Carla Bruni Tedeschi, Carla Bruni Tedeschi Sarközy de Nagy-Bocsa ... Ludo Bureau des réclamations 2 février 2008 à 19:58 (CET)
thread_title:  Carla Sarkozy? 

message: Que d'anneries écrites cet après-midi dans cette belle encyclopédie !
Pour votre information, je vous donne copie de ce que je viens d'écrire à Ludo29 qui modifiait par erreur cet liste :
J'ai bien noté votre correction relative au nom de Carla Bruni épouse Sarkozy. Je suis tout à fait d'accord avec vous pour dire que la femme mariée a pour seul nom patronymique le nom inscrit sur son acte de naissance. J'en veux pour preuve la législation française :
* la loi du 6 fructidor an II : " aucun citoyen ne pourra porter de nom ni de prénom autres que ceux exprimés dans son acte de naissance ", 
* la loi du 23 décembre 1985, article 43 : " toute personne majeure peut ajouter à son nom, à titre d'usage, le nom de celui de ses parents qui ne lui a pas transmis le sien. A l'égard des enfants mineurs, cette faculté est mise en oeuvre par les titulaires de l'exercice de l'autorité parentale ", 
* la circulaire du 26 juin 1986 (J.O. du 03.07.86) : " le mariage n'opère aucun changement du nom des époux ". 
J'ajoute que la législation française permet à la femme mariée de faire USAGE dans la vie courante ou professionnelle du nom de son mari ou de celui de son parent qui ne lui a pas transmis le sien. Mais cela n'a rien à voir avec le nom marital qui est le nom du mari, "marital" signifie "qui relève du mari" (veuillez consulter un dictionnaire de la langue française). C'est donc sans ambiguïté que l'on peut écrire que - depuis ce matin - le nom marital de Carla est Sarkozy, son nom patronymique restant bien sûr Bruni. Quant à son nom d'usage, laissons au temps le temps de le connaître !
Là où vous faites erreur dans votre correction, c'est que le tableau ne précise pas le nom d'USAGE mais le nom MARITAL. Or le nom marital de Carla Bruni depuis ce matin, c'est Sarkozy. Donc, soit on écrit Carla Sarkozy dans la colonne "nom marital", soit on écrit "Carla Bruni" et on change le titre de la colonne en mettant "nom d'usage". J'opte pour cette seconde solution et sauf avis contraire, je ferai la modification en conséquence.
En conclusion, c'est simple et il n'y a rien à attendre, il n'y a pas de question à se poser sur le nom de Carla. Son nom patronymique, c'est celui qui est sur son acte de naissance : Bruni-Tedeshi, son nom marital c'est celui de son mari : Sarközy de Nagy-Bocsa. Et son nom d'usage, aujourd'hui c'est Bruni.
C'est pas plus compliqué ! AntonyB (d) 2 février 2008 à 20:07 (CET)
replies: text: C'est marrant quelqu'un comme vous qui à l'air de tout savoir me disait il y a 15 minutes que son nom marital était Sarkozy, je vous montre que Sarkozy est déjà un nom d'usage et hop vous changez d'avis et dites Sarközy de Nagy-Bocsa. C'est très marrant. On va gentiment attendre d'avoir une source officielle pour savoir ce qu'il en est et on va arrêter de se prendre pour des juristes. Ludo Bureau des réclamations 2 février 2008 à 20:12 (CET)
thread_title:  Arrêtez le massacre ! 

message: À mon humble avis, on se prend le chou pour rien ! Peut-être a-t-on un doute sur l'éventuelle adoption par Carla Bruni du patronyme de son mari de président, mais s'est-on renseigné officiellement pour savoir si toutes les épouses des précédents présidents faisaient état de ce nom d'usage ? Et puis même, qu'est-ce que cela apporte ? De toute façon, vu que c'est un nom d'usage, comme le précise la loi citée plus haut, ça n'a rien d'inconvenant de dire Mme Sarkozy puisqu'elle est l'épouse de M. Sarkozy. Pour éviter tout ce bruit pour rien, je propose carrément de supprimer la colonne "nom marital" qui est carrément inutile.  Cyril-83     2 février 2008 à 20:14 (CET)
replies: text: Euh... si ça pose problème que pour une personne, c'est ptêt trop fort comme remède ;D Juste une note en bas de page expliquant qu'on ne connait pas ce nom, pour elle ? Alvar☮  ⌨ 2 février 2008 à 20:19 (CET)

text: Assez d'accord avec toi pour la suppression de cette colonne. Elle est relativement difficile à vérifier, le nom d'usage étant suffisant pour informer le lecteur sur qui sont ces dames. Le lecteur est ensuite dirigé vers l'article qu'il souhaite, article dans lequel il est possible de détaillé les noms si nous avons des sources. Ludo Bureau des réclamations 2 février 2008 à 20:20 (CET)
replies: text: Alvaro, ce n'est pas que pour moi, c'est aussi une question de logique: tout ça est redondant.
En effet, on a l'identité de l'épouse et celle du président de la République, pourquoi confirmer avec une colonne "nom marital" qui n'apporte rien ? Cyril-83    2 février 2008 à 20:23 (CET)

text: Perso, on peut virer, si ça pose problème et qu'on peut avoir l'info sourcée article par article. Alvar☮  ⌨ 2 février 2008 à 23:30 (CET)
replies: text: Tout à fait d'accord, finalement la discussion a été utile. En conclusion : cette colonne n'ajoute aucune information. AntonyB (d) 2 février 2008 à 23:53 (CET)
thread_title:  Nom marital 

message: Pourquoi donc toutes les précédentes épouses de président de la République figurant dans la liste portent-elles le nom de famille de leur mari? Et pourquoi alors Carla Bruni ne deviendrait pas, elle aussi, par la vertu de son mariage, Carla Sarkozy. Cécilia Albeniz est bien présentée comme "Cécilia Sarkozy". Qui plus est, le divorce ne devrait-il pas rendre à Cécilia, dans cette liste, son nom de jeune-fille?
:Parce que l'utilisation du nom de l'époux n'est pas automatique, et que la conservation du nom de l'époux après un divorce est possible. Donc l'appeller Carla Sarkozy-Bruni, ou Carla Sarkozy relève de la spéculation. Alors que "Cécilia Sarkozy" est le dernier nom connu de son ex épouse (on ne sais pas quel est son nom d'usage actuel --Hercule Discuter 3 février 2008 à 20:50 (CET)
replies: text: Carla Bruni étant déjà célèbre, il est tout à fait envisageable qu'elle conserve son nom actuel. Il n'est pas nom plus exclu qu'elle adopte Bruni-Sarkozy ou Sarkozy-Bruni, ou encore Sarkozy. WP n'ayant pas à créer l'information mais à la compiler, il est urgent d'attendre. Je pense que le moment où l'on pourra décider sera celui où elle même indiquera son nom d'usage. --Hercule Discuter 3 février 2008 à 21:10 (CET)
replies: text: Quel qu'il soit, je pense que nous pourrons adopter le nom sous lequel elle sortira son prochain CD. Barraki Retiens ton souffle! 11 février 2008 à 14:18 (CET)
thread_title:  Carla Sarkozy-Bruni? 

message: Afin d'éviter les nombreuses modifications par IP de « Carla Bruni » en « Carla Bruni-Sarkozy », que penseriez-vous d'une note de bas de page dans l'article renvoyant vers cette page de discussion ? Vlaam (d) 24 septembre 2008 à 21:22 (CEST)
replies: text: Dans l'article ce n'est pas une bonne idée. Peut-être en commentaire HTML à côté de son nom. Sur plusieurs articles où je l'ai testé ça n'a pas servi à grand chose mais ça peut valoir le coup d'essayer. --Hercule Discuter 24 septembre 2008 à 23:17 (CEST)
thread_title:  Renvoi à la page de discussion 

message: Les 23 personnalités dont il est question ici sont l'objet de révocations récurrentes sur la mention ou non de « Première dame de France » dans les articles qui leur sont consacrés, après un certain consensus obtenu sur l'utilisation de l'infoboxPour mémoire : Première dame, Rions un peu : polygamie, "Mandat" de première dame de France ?. La section Dénomination du présent article me semble suffisamment explicite sur un usage de plus en plus établi de cette appellation, malgré son caractère informel. En outre, certains ouvrages l'utilisent sans honte ni vergogne, comme Les présidents de la République pour les nuls des journalistes et historiens Arnaud Folch et Guillaume Perrault. Il en est de même du site de l'Élysée, même si l'absence de statut juridique y est confirmé. Les journaux ont aussi adopté cette forme, comme ici L'Express.
Pour éviter toute équivoque sur le caractère officiel de cette expression, on pourrait utiliser les guillemets et la forme « Première dame de France ». D'autres avis ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 29 décembre 2011 à 17:40 (CET)
replies: text: Je suis d'accord, c'est ce qui prévalait avant (notamment dans l'infobox), mais certaines IP un peu hargneuses et n'indiquant aucun diff les retirent avec force et fracas, ce qui a eu le don d'en énerver logiquement plus d'un. Celette (d) 29 décembre 2011 à 17:53 (CET)

text: La forme avec guillemets est acceptée aussi bien par Celette que par moi, et ce n'est pas nous qui retirons cette expression. Nous nous contentons de placer les guillemets de rigueur. Tout comme il y a des guillemets dans Henri d'Orléans (1933-) pour « comte de Paris » ou dans Louis de Bourbon (1974-) pour « duc d'Anjou », qui ne sont que des titres de courtoisie, qui eux aussi n'ont pas plus de caractère officiel que « Première dame de France ». Dans le dernier cas qui nouis occupe, on ne saurait méconnaître l'existence et l'usage hélas répandu (comme si une quelconque femme pouvait, sous la République, avoir une quelconque prééminence, par son mariage, sur les 32 millions d'autres). Hégésippe | ±Θ± 29 décembre 2011 à 17:57 (CET)
replies: text:  Je vous rejoins tous deux. Je m'en doutais mais votre avis formel m'était important. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 29 décembre 2011 à 18:10 (CET)
thread_title:  Première dame de France 

message: Bonsoir à tous,
Je viens de modifier la section « Le protocole » car « l'article A40 (M) du code de procédure pénale » dont il est question a été modifié en 2008 puis abrogé en 2011 (par ailleurs, qu'est-il advenu de ce droit depuis ???). J'ai donc pour le moment simplement ajouté cette précision entre parenthèses, sourcée du même site « Légifrance » par les arrêtés correspondants. Pour la suite, doit-on selon vous garder cette précision (c.-à-d. garder la section dans son état actuel), ce qui serait plutôt mon avis (éventuellement en reformulant la phrase), ou bien purement et simplement supprimer cette phrase ? J'attends vos avis ! SenseiAC (d) 26 mai 2012 à 01:53 (CEST)
thread_title:  Section « Le protocole » 

message: Il semble que tout le monde soit d'accord pour renommer l'article Liste des "Premières dames de France" mais que personne ne fasse le changement. Frederic (d) 31 mai 2012 à 10:11 (CEST)
replies: text: Je propose d'inclure l'article actuel dans un autre intitulé Première dame de France. On y expliquerait la terminologie du sujet. On y inclurait la liste figurant dans cet article. Frederic (d) 1 juin 2012 à 15:14 (CEST)
replies: text: Il y a aussi la possibilité de changer épouse et conjoint(e) par femme, terme plus générique qui, lorsqu'il est apposé au terme homme (homme / femme plutôt que mari / femme), peut s'entendre en dehors de l'idée du mariage (ma femme / mon homme). La femme du Président : sa femme légitime ou illégitime, mais sa femme. Frederic (d) 1 juin 2012 à 15:28 (CEST)
replies: text:  après avoir constaté un blanchiment de la jpeg infobox et une énième modif "aucune" dans la sous-section "titulaire actuel", j'ai renommé comme évoqué ci-dessus, mais mon renommage n'était pas terrible et merci à Utilisateur:Starus d'avoir renommé correctement vers Liste des premières dames de France & la PDD afférente. Franz53sda (d) 6 juin 2012 à 21:16 (CEST)

text: Remarque. Les guillemets corrects, en français, ne sont pas "" mais «  » (avec espaces insécables les séparant du contenu, guillemets français, alt+0171 et alt+0187 sur nombre de claviers Windows) ou “” (alt+0147 et alt+0148, sans séparation avec le contenu, qui ressemblent à "" mais sont en fait des guillemets courbes). Hégésippe | ±Θ± 5 juin 2012 à 21:59 (CEST)
thread_title:  Propositions 

message: A mon avis cette photo  ne représente absolument pas Anne-Aymone Giscard d'Estaing. Elle a été cropée sur une photo allemande dont le titre ne mentionne pas sa présence. Il s'agit à mon avis d'une déduction abusive de celui qui l'a cropée. à partir de l'originale sur laquelle on voit très bien que ce n'est pas Mme Giscard d'Estaing : :File:Bundesarchiv B 145 Bild-F075424-0004, Bonn, Genscher mit Politikern aus Frankreich.jpg. C'est sans doute une député française puisque Giscard est à Bonn avec une délégation de la Commission des Affaires étrangères de l'Assemblée nationale qu'il préside à cette époque. Il n'est plus Président de la république depuis 6 ans, sa femme n'a donc aucune raison d'être là. A supprimer de toutes les pages où elle figure et à remplacer.--Albergrin007 (d) 23 octobre 2012 à 20:06 (CEST)
replies: text: Je pense que c'est une photo d'Hélène MISOFFE effectivement député en 1987 et membre de la commission des affaires étrangères dont elle était même secrétaire photo d'Hélène MISOFFE.--Albergrin007 (d) 24 octobre 2012 à 20:26 (CEST)
replies: text: Vu ceci, il peut bien s'agir d'A.-A. Giscard d'Estaing ; mais dans le doute, une vérification plus approfondie n'est pas superflue, effectivement ; --Franz53sda le 22 à Asnières 24 octobre 2012 à 23:00 (CEST)
replies: text: La ressemblance est troublante… Dans le doute, retirons finalement les photographies pour AAGE. Celette (d) 24 octobre 2012 à 23:25 (CEST)
replies: text: Question posée sur le Bistro --Franz53sda le 22 à Asnières 24 octobre 2012 à 23:47 (CEST)
replies: text: La photo est toute petite, mais il y a bien un air de famille avec Mme Giscard : 1, 2, 3. Ceci dit, il est en effet possible que ce soit Hélène Missoffe : 4 ??? Il faut néanmoins tenir compte de la date de la photo et il me semble qu'en 1987, Hélène Missoffe faisait moins jeune que ça. Cf une photo d'elle en 1977 (au centre, avec les lunettes) ?. Jean-Jacques Georges (d) 25 octobre 2012 à 07:36 (CEST)
replies: text:  Ce n'est pas Mme Giscard, j'en suis certain, et c'est sans doute Mme Misoffe, j'en suis quasi certain. Et la logique plaide pour Mme Misoffe et non pour Mme Giscard.--Albergrin007 (d) 25 octobre 2012 à 10:15 (CEST)
replies: text: Ceci dit, VGE aurait pu très bien être accompagné par sa femme lors de ce voyage s'il en avait eu envie, qu'il ait ou non été président (je ne dis pas ça pour argumenter dans un sens ou dans l'autre). Une autre image d'Hélène Missoffe là (en 1976). Jean-Jacques Georges (d) 25 octobre 2012 à 12:53 (CEST)
replies: text: Certes... mais de là à ce qu'elle soit reçue officiellement avec lui par Genscher (ministre des aff. étrangères), non (la "fonction" de "1ère dame de la Commission des affaires étrangères" n'existe pas !). Car c'est bien la Commission des affaires étrangères qui est reçue (cf titre et commentaires allemands de la photo originale), conduite par son président (Giscard, qui n'est plus Pdt de la R. depuis 6 ans) et sa secrétaire (Misoffe, ce qui est très logique). Même en 1987, une femme peut être présente sur une photo, pour elle-même, et non seulement parce qu'elle est la femme d'un homme (ce que n'a pas imaginé semble-t-il celui qui a cropé la photo originale).--Albergrin007 (d) 25 octobre 2012 à 18:09 (CEST)

text: En même temps, il est toujours possible qu'un président de commission des affaires étrangères soit accompagné de son épouse. Mais en effet, si Hélène Missoffe était sa secrétaire à l'époque, ça rend sa présence d'autant plus logique. Jean-Jacques Georges (d) 25 octobre 2012 à 23:17 (CEST)
replies: text: J'ai cherché d'autres photos d'Anne-Aymone de la même période. Bon, certains se plantent totalement de personne, mais sinon apparemment Albergin007 est dans le vrai.--SammyDay (d) 25 octobre 2012 à 12:55 (CEST)
replies: text: La photo est vraiment petite mais il me semble bien qu'Anne-Aymone VGE a le front plus haut et le menton plus carré. Jean-Jacques Georges (d) 25 octobre 2012 à 12:58 (CEST)
replies: text: Sur Commons, j'ai prévenu les archives allemandes et le croppeur. Il faut donc enlever la photo sur les 3 pages où elle se trouve (+ les pages des wikis étarngers) et la remplacer par une autre. J'essaie de récupérer une photo d'AAGE libre de droits mais ce n'est pas "gagné". Si quelqu'un...--Albergrin007 (d) 25 octobre 2012 à 18:30 (CEST)

text: Parfait et merci. Merci aussi pour le "retour d'indentation" ! On en apprend tous les jours !--Albergrin007 (d) 25 octobre 2012 à 20:35 (CEST)
replies: text: Je ne sais pas si mon avis à encore un intérêt, mais ce n'est pas Anne-Aymone Gd'E selon moi.-- LPLT  [discu] 25 octobre 2012 à 22:25 (CEST)

text: Une autre photo ressemblante, me semble-t-il. Lykos | discuter 24 avril 2018 à 23:49 (CEST)
replies: text:  selon ce document, elle été vice-présidente de la commission des affaires étrangères de l'Assemblée nationale de 1988 à 1989. On peut légitimement penser qu'elle était déjà membre de cette commission durant la cohabitation. Lykos | discuter 27 mai 2018 à 18:30 (CEST)
replies: text: Bien vu Lykos, la ressemblance est en effet frappante entre la dame qui est sur cette photo et Catherine Lalumière. Secrétaire d'État auprès du ministre des Relations extérieures, chargé des Affaires européennes, de 1984 à 1986, député de 1986 à 1989, vice-présidente de la commission des affaires étrangères de l'Assemblée nationale de 1988 à 1989 (peut-être dès 1987 ?) elle avait toutes les raisons d'être à Bonn avec Giscard le 3 juin 1987 (copie à Celette).--Albergrin007 (discuter) 27 mai 2018 à 20:20 (CEST)
replies: text: Très bien vu en effet. Celette (discuter) 27 mai 2018 à 23:34 (CEST)
replies: text: Cette hypothèse semble effectivement très probable. --[Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] / TwøWiñgš Et si on discutait ? 30 mai 2018 à 08:55 (CEST)
replies: text:  J'ai mis un commentaire sur la photo d'origine : could be Catherine Lalumière.--Albergrin007 (discuter) 30 mai 2018 à 11:07 (CEST)

text: Catherine Lalumière et le renouveau du Conseil de l’Europe. Après avoir été secrétaire d’État aux Affaires européennes de 1984 à 1986, en 1987, Catherine Lalumière intègre l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe, la plus vieille institution européenne, en dehors de laquelle s’est construite la Communauté. La contribution des Françaises à l’idée d’Europe et à la construction européenne au XXe siècle--Albergrin007 (discuter) 1 juin 2018 à 18:38 (CEST)
thread_title: Photo de AAGE

message: Peut-être serait-il temps de toucher un mot des positions de François Rebsamen, maire de Dijon et président du groupe socialiste au Sénat, qui estime notamment qu' et que .
Ah oui, pourquoi est-ce que je n'enrichis pas moi-même l'article sur ce sujet ? Parce que d'autres s'en sont institués les gardiens sourcilleux, jusqu'à perpétuer la fiction sur l'appellation de « Première dame de France » qui, selon eux, aurait été couramment accolée, avant Germaine Coty, aux épouses des présidents de la République successifs, alors qu'elles n'étaient, au mieux et y compris par les médias de l'époque, considérées que comme des ornements décoratifs. Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 janvier 2014 à 11:19 (CET)
replies: text: En effet, cela me semble information pertinente à ajouter dans cet article. Pour la deuxième remarque, voir mon avis dans la section suivante. Cordialement, Daniel*D, 24 janvier 2014 à 15:40 (CET)
thread_title:  Positions de Rebsamen 

message: J'ai déjà dit tout le mal que je pense de l'expression « 1ère dame », mais ce diff montre un problème de coordination : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mod%C3%A8le:Palette_Chronologie_des_%C3%A9pouses_et_compagnes_des_pr%C3%A9sidents_de_la_R%C3%A9publique_fran%C3%A7aise&diff=107371831&oldid=107356424
Quel que soit le titre qu'on défend, la distinction des titres entre l'article et la palette est indéfendable ! BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 16 septembre 2014 à 12:16 (CEST)
thread_title:  Le troll du nom... palette vs article 

message: Voici un exemple d'infobox d'une dame numérotée :
Cécilia Attias 
« Cécilia Attias 
 
Épouse du 23e président de la République française 
16 mai 2007 – 15 octobre 2007
(4 mois et 29 jours) 
Prédécesseur Bernadette Chirac 
Successeur Carla Bruni-Sarkozy » 
Si je comprends bien, Mmes Bernadette Chirac, Cécilia Attias et Carla Bruni-Sarkozy sont les 3 épouses successives du même homme ? BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 16 septembre 2014 à 12:20 (CEST)
replies: text: @ Barraki : À une époque, il y a bien eu un président de la République française qui en était à sa 23 épouse (ou qui les cumulait). Voir aussi Wikipédia:Le Bistro/24 juillet 2011#Rions un peu : polygamie. Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 septembre 2014 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Les successions absurdes 

message: D'aucuns vont peut-être penser que mles « réticences » vis-à-vis du concept même des prétendues « Premières dames de France » sont une obsession... sauf que je ne suis pas ici toutes les semaines à poursuivre ma marotte .
Toujours est-il qu'à la lecture de ce billet sur noblesseetroyautes.com, je viens  d'apprendre incidemment la parution récente d'une réédition actualisée de ouvrage suivant :    Tout laisse à penser que l'auteur estime sinon qu'il n'existait pas de « Première dame de France » avant janvier 1959, du moins que s'il en existait, leur existence était archi-archi-archi-anecdotique. Ce qui n'est pas très éloigné de quelques réflexions que j'ai pu faire dans la présente page de discussion, à l'époque du forcing pour la création d'articles relatifs aux épouses des présidents de la République entre 1871 et 1940, puis entre 1947 et 1959. Meyer-Stabley s'était d'ailleurs bien gardé d'utiliser ce terme de « Première dame de France » pour titrer un de ses précédents ouvrages, Les Dames de l'Élysée. Celles d'hier et de demain, qui sert comme prétexte à l'existence de l'article sur Jeanne Doumergue. Cela dit, j'ai l'habitude de prêcher dans le désert , rien ne garantit que cette situation absurde durera toujours. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 20 juillet 2015 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Bertrand Meyer-Stabley et les « Premières dames de France » 

message: On ne sait jamais ce qu'on va trouver dans les magazines et/ou les « torchons » qui meublent les salles d'attente de tel ou tel prestataire de service. Ce matin, bien qu'ayant abandonné depuis des lustres la lecture régulière de Point de vue — qui n'a plus depuis longtemps, et ce n'est pas un Frédéric Mitterrand qui me démentira, le « cachet » qui fut le sien jusqu'au milieu des années 1980 —, mon œil fut irrésistiblement attiré  par la couverture d'un numéro de ce magazine, présentant un montage photographique associant les personnes de Carla Bruni-Sarkozy et de Julie Gayet, sur fond de cour d'honneur (avec tapis rouge) du palais de l'Élysée, avec ce titre : « Exclusif : Les résultats surprenants de notre sondage IFOP. Une première dame pour quoi faire ? ».
Il ne m'en a pas fallu plus pour aller au-delà   de mon total manque d'appétence envers les personnes susdites   et de ma réticence à feuilleter les pages de publicité pour produits de luxe ou de semi-luxe, d'articles de mode et d'échos (demi-)mondains pour moi sans grand intérêt,   et parvenir à la salle du Trésor aux pages 27 et 29 du magazine, avidement « dévorées », me conduisant à emprunter ledit périodique avec l'assentiment du prestataire de service.
Comment résister en effet à la perspective d'appuyer sur une source secondaire de qualité non négligeable (le magazine en question, aussi déplaisant qu'il puisse être devenu aujourd'hui, n'étant pas à écarter d'un revers de main méprisant, surtout lorsqu'il donne la parole à un directeur général adjoint d'un vénérable institut de de sondage) un propos que vous tenez, en pure perte, depuis des années, à savoir que l'expression « première dame » n'était pas utilisée, en France (au moins dans l'usage courant), avant la Cinquième République ?
Je n'ai évidemment pas résisté. 
Et avant cela, je me suis même offert le plaisir d'une invocation implicite de notre règle de vérifiabilité et de nos recommandations sur la qualité des sources, en apposant un modèle  sur la phrase du résumé introductif, alléguant l'usage de l'expression « première dame de France » depuis Marguerite Lebrun (1932-1940), mais s'appuyant sur un billet de blog, de surcroît devenu inaccessible et recherché en vain via la Wayback Machine du site Internet Archive (mais d'autres retrouveront peut-être cette archive en cherchant mieux que je ne l'ai fait).
Quoi qu'il en soit, je n'ai aucune raison d'être mécontent : j'adore flinguer les idées reçues . — Hégésippe (Büro) [opérateur] 16 février 2017 à 15:39 (CET)
thread_title:  Vive(nt) les salles d'attente ! 

message: Ne figure dans cette liste que les "officielles", et encore : Julie Gayet n'y figure pas et pourtant on peut lire dans le résumé introductif de sa page : . Anne Pingeot dont certains disent qu'elle aurait habité l'Élysée...... Comme rien n'est officiel dans tout celà, il me semblerait utile de préciser, dans le résumé introductif, comment sont sélectionnées les personnes qui figurent dans cette liste. Ne s'agissant pas d'une fonction codifiée, le terme "Titulaire actuel" de l'infobox me semble inadapté.p-2017-05-s    Couarier 16 mai 2017 à 17:16 (CEST)
replies: text: bonne remarque. Le titre va devenir un peu lourd, surtout qu'il faut prévoir le cas éventuel d'un Premier monsieur - Mathieu Gallet ? ;-). A défaut de changer le titre, j'ai rajouté la précision "compagne officielle" dans le RI--df (m'écrire) 3 juin 2017 à 19:52 (CEST)
replies: text:  première nouvelle. « Certains » confondent, manifestement, avec le grand ensemble cossu du quai Branly, plus facile à sécuriser que l'appartement personnel d'Anne Pingeot, et dans lequel les services de l'État mirent à disposition du président un appartement de 250 mètres carrés dans lequel il logea sa seconde famille. Ce n'était pas « à l'Élysée », mais dans un immeuble où loge[aie]nt nombre de hauts fonctionnaires avec leurs familles, et dans lequel la présence d'une femme discrète et de sa fille pouvait passer inaperçue du grand public (même si le tout-Paris politico-médiatique n'en ignorait pas grand chose). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 3 juin 2017 à 20:03 (CEST)
thread_title:  LISTE DES EPOUSES ET COMPAGNES LEGITIMES ..... 

message: J'ai subi sur cette page de discussion plusieurs attaques ad hominem de la part de cette personne. Ce n'est pas conforme au règlement de Wikipedia. Je l'ai souligné, calmement, deux fois, et hier, j'ai subi une nouvelle attaque, de nature plus abjecte compte tenu du fait que j'ai été attaqué non sur ce que je suis/dis, mais en raison de mon appartenance supposée à un exogroupe, les CAOU (je n'appartiens à ce groupe que depuis que mon fournisseur d'accès change mon IP tous les jours). J'ai souligné que la page sur les CAOU dont Celette donne le lien appelle les contributeurs à se comporter correctement vis-à-vis des CAOU, ce dont elle se dispense. La même page appelle les contributeurs à distinguer les CAOU qui nuisent à la qualité des pages de Wikipedia des autres. Celette ne s'embarrasse pas de ces subtilités, les CAOU sont pour elle des gens appartenant à un groupe qu'elle méprise, et elle méprise chaque CAOU et le fait savoir - en se basant sur son expérience, son "ressenti" : précisément ce qu'elle interdit le même jour à A1AA1A.
Aujourd'hui, loin de s'excuser et de reconnaître ses débordements ou de se faire un peu oublier, Celette a choisi de m'agresser de nouveau, et de nouveau sur la base de mon appartenance à un exogroupe - c'est plus facile que d'attaquer mes propos. 
Y a-t-il un moyen pour apprendre à cette personne à être courtoise, et à respecter les règles de Wikipedia (respecter les autres, fournir des sources secondaires sérieuses) - règles qu'elle n'hésite pas à rappeler aux autres ?
Merci pour votre point de vue. 
:Navrée d'avoir une expérience sur WP de plus de 10 ans me permettant d'aboutir à certaines conclusions, que votre insistance procéduriaire semble d'ailleurs confirmer malheureusement… (je passe aussi sur votre volonté clairement affichée plus haut de passer en force au mépris de tout consensus, fonçant bille en tête en excluant toutes les sources ne vous convenant pas donc : toutes les sources soit dit en passant).
:Pour le reste, j'ai répondu X fois sur le fond, donc n'importe quoi de m'accuser de baser mon argumentation sur la base d'une exclusion. Il faudrait apprendre à lâcher le morceau sans faire une fixette sur moi.
:Celette (discuter) 8 juillet 2019 à 22:02 (CEST)
thread_title:  Je demande que Celette soit sanctionnée 

message: Ne faudrait il pas déplacer le titre vers : liste des conjoints des Présidents de la République, conjoint englobant mari, épouse, concubin. Si on assume la fémininité, alors il faudrait parler de la liste des Premières Dames de France.
--Kantor88 (discuter) 12 juillet 2021 à 00:45 (CEST)
thread_title:  Changer le titre

message: Bonjour, 
Il manque au sein de cet article l'épouse d'Alain Poher, née Henriette Tugler (1907-2004) ! Je laisse un autre contributeur l'intégrer au sein de l'article, car n'osant trancher entre deux façons possibles de faire cet ajout : soit en l'intégrant directement au sein du tableau chronologique, soit au sein du texte d'un paragraphe (sachant que cette dernière solution a été choisie pour mentionner Alain Poher président de la République française par intérim du 28 avril 1969 au 20 juin 1969, puis du 2 avril 1974 au 27 mai 1974 au sein de l'article Président de la République française). 90.44.113.92 (discuter) 7 janvier 2023 à 17:35 (CET)
thread_title:  Un oubli !