Discussion aide:Copyvio

message: J'ai profité d'une demande de purge d'un vandalisme pour tester le fil des étapes. Tout est parfaitement clair sur les choses à accomplir sauf au niveau du point 7 : sélectionnez la version correcte est un peu flou je trouve. J'imagine que tu parles de la version de l'article sans le renommage ?
De même : (n'oubliez pas de mettre un commentaire explicite). C'est-à-dire ? Un truc du style purge d'historique ?
Autre chose : la partie pour les admins pourrait-elle être adaptée pour une purge d'histo en général et pas simplement pour un copyvio ? Bonne idée ?
Voila, voila sinon super initiative :) Rémi ✉ 17 mai 2007 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Remarque suite à un test 

message: Salut Fugace,
Voici quelques captures d'écran pour agrémenter le guide pour les nuls. J'ai commenté les images pour que tu puisses t'y retrouver. (Oui, je sais, les numéros des images sont parfois inversés, j'ai pas fait attention en les uploadant)
Image:Procédure copyvio 01.jpg|Vous choisissez un article au hasard
Image:Procédure copyvio 02.jpg|Ce paragraphe vous semble louche...
Image:Procédure copyvio 03.jpg|Après quelques recherches, vous trouvez que c'est un copier-coller d'un texte
Image:Procédure copyvio 04.jpg|Qui est sous copyright, malheur !
Image:Procédure copyvio 06.jpg|D'abord, retourner à la version saine (étape 1)
Image:Procédure copyvio 05.jpg|On supprime le tout (étape 1)
Image:Procédure copyvio 07.jpg|On restaure les versions depuis le 1 soupçon jusqu'à l'annulation du copyvio (étape 2)
Image:Procédure copyvio 08.jpg|On déplace les versions malsaines (étape 3)
Image:Procédure copyvio 10.jpg|Boom boom badaboom (étape 4)
Image:Procédure copyvio 09.jpg|Finit la chtouille (fin étape 4)
Image:Procédure copyvio 11.jpg|Restaurer toutes les versions (étape 6)
Image:Procédure copyvio 12.jpg|Historique avant purge du cache (étape 7)
Image:Procédure copyvio 13.jpg|Historique après purge du cache (étape 7 aussi)
Image:Procédure copyvio 09.jpg|Annuler le redirect avec une révoc par exemple (étape 7)
Sinon j'ai un petit modèle que j'utilise pour avertir qu'il y a eu une purge, t'en penses quoi Utilisateur:Oblic/Modèle9 ? Ça donne :  Oblic blabla 17 mai 2007 à 20:38 (CEST)
replies: text: Pour le modèle : il existe déjà  mais c'est vrai qu'une mention comme quoi les versions supprimées peuvent être consultées par les admins ne serait pas superflu. Rémi ✉ 17 mai 2007 à 21:52 (CEST)
replies: text: J'y étais déjà tombé dessus une ou deux fois, mais je n'avais remarqué qu'il était destiné à ça (ou alors je confonds avec un autre modèle). Par contre, s'il faut utilisé , sans amélioration, faudra se taper tous les noms qui figurent dans les versions sous copyvio, ce que j'ai absolument pas envie de faire dans ces cas. Oblic blabla 17 mai 2007 à 22:16 (CEST)
replies: text: Pourtant faut bien Discuter:Histoire de l'Arménie  Rémi ✉ 17 mai 2007 à 22:23 (CEST)
replies: text: Rooh les admins, je vous jure... Il suffit de rendre le paramètre "contributeurs" optionnel, vu que parfois, il n'est pas nécessaire (cas d'un copyvio immédiatement détecté par exemple). Allez je vais faire ça.--Bapti ✉ 17 mai 2007 à 22:53 (CEST)
replies: text: Rhalala, ces péons, j'vous jure  Dans l'exemple que j'ai donné, l'article a été remanié pour faire disparaître le copyvio en l'intégrant à l'article. Les contributeurs doivent donc être mentionnés. Rémi ✉ 17 mai 2007 à 23:35 (CEST)
thread_title:  Images en plus et petit modèle 

message: Comme j'avais un doute sur le respect de la marque « Pour les Nuls », j'ai posé la question sur legifer. Ainsi, si d'autres se posent la même question que moi, la réponse s'y trouve. Hop ! çà c'est fait. --Thesupermat  [you want to talking to me ?] 7 novembre 2007 à 09:47 (CET)
replies: text: On peut aussi changer en "Le copyvio pour les noobs" et dossiers connexes, on ne les met surtout pas sous GFDL mais en copyright, on en vend des tas d'exemplaires et on peut financer des nouveaux serveurs pour le site . Oblic gné ? 7 novembre 2007 à 13:52 (CET)
thread_title:  Respect du copyright pour cette page 

message: Je ne connaît pas plagium.com. Donc en bon curieux j'ai cliqué, et là, le drame, "serveur introuvable".
* Comme c'est peut-être momentané, (dans ce cas pas de problème) il n'est pas nécessaire de supprimer le lien puis de revenir en arrière.
* Si comme je le craint le site est mort! Que faire ? Laisser google seul?
Je débute, et de toute façon je rechigne à assumer ce genre de modification seul. Merci aux "pros" de m'aider.
--Ribeyren (d) 27 juin 2008 à 15:49 (CEST)
replies: text: A priori le site plagium.com n'existe plus, je propose de retirer ce lien -- Speculos (d) 27 septembre 2008 à 14:29 (CEST)
thread_title:  plagium? 

message: Bonjour, je suis relativement nouvelle, alors il faut me pardonner si je n'ai pas tout lu. Dans le cadre de mon travail de gestion d'un site, j'ai été amenée a découvrir http://www.copyscape.com/, qui est bien utile. Je ne sais pas si le lien peut être publié officiellement pour aider d'autres contributeurs a trouver l'origine de copyvios. --Anneyh (d) 14 octobre 2009 à 21:53 (CEST)
replies: text: En effet, il faudrait le rajouter --Juanes852 (d) 12 mars 2013 à 15:33 (CET)
thread_title:  Copyscape 

message: Bonjour,
Dans la section « Pire : vous êtes admin », point 11, il est écrit « Si l'historique détruit était conséquent, ou que les ajouts fait par les quelques contributeurs étaient importants, utilisez le modèle  en page de discussion de l'article. ». À partir de combien de versions intermédiaires peut-on qualifier un historique détruit de conséquent ? Comment juger de l'importance des ajouts effectués dans les versions intermédiaires ? Pourquoi ne pas rendre obligatoire l'ajout de ce modèle en page de discussion (sauf cas où le copyvio est détecté immédiatement) ? 
Merci, cordialement – Bloody-libu (O-O) 23 février 2010 à 17:21 (CET)
replies: text: Pourquoi le lien vers ce modèle a-t-il été enlevé de cette page ? Si quelqu'un sait, merci de la réponse --Juanes852 (d) 12 mars 2013 à 16:37 (CET)
thread_title:  Historique détruit conséquent ? 

message: Bonjour. Ce que je vais écrire peu sembler étrange pour une personne comme moi qui défend l'usage de certains régionalismes et autres usages non standards sur Wikipédia. Cette page d'aide, bien que très informative, est vraiment difficile à comprendre si l'on est pas français. Des expressions comme avoir du bol peuvent être déroutante sur...une page d'aide. --Red Castle [parlure] 15 janvier 2012 à 21:45 (CET)
replies: text: En effet, il faudrait peut-être reformuler les expressions trop familières --Juanes852 (d) 12 mars 2013 à 15:28 (CET)
thread_title:  Régionalismes 

message: Bonjour,
Je propose de supprimer le paragraphe Aide:Copyvio#Pire_:_vous_.C3.AAtes_admin. En effet, cette page est une page d'aide  (si on se fie au premier titre qu'avait cette page). Ce paragraphe alourdit inutilement la page, puisque désormais Aide:Guide des administrateurs/Copyvio fait complètement doublon. Si ma proposition est adoptée, dans Aide:Copyvio#Voir_aussi il faudrait rajouter Aide:Guide des administrateurs/Copyvio. Qu'en pensez-vous ? 
Bien cordialement
--Juanes852 (d) 12 mars 2013 à 16:18 (CET)
replies: text: Je n'y vois aucun inconvénient. De toute façon la procédure a bien changé depuis la première rédaction de cette page, et s'est nettement simplifiée. Esprit Fugace (d) 12 mars 2013 à 16:30 (CET)
replies: text:  Aucun problème pour moi - Bonne continuation --Lomita (d) 12 mars 2013 à 16:33 (CET)
replies: text: Go ! Trizek bla  12 mars 2013 à 17:36 (CET)
thread_title:  [[Aide:Copyvio#Pire_:_vous_.C3.AAtes_admin|pire vous êtes admins]] 

message: Je suis convaincu qu'il y a copyvio dès qu'il y a 4 mots assemblés de manière identique, 3 ça peut être fortuit... C'est peut-être radical... 
Selon vous, à partir de quand peut-on vraiment dire qu'il y a copyvio ?
Quand le texte d'un journaliste est repris, et cité en source, est-ce qu'on peut quand même reprendre une phrase, par exemple une phrase d'introduction d'une dizaine de mots ?
Est-ce que quand il y a un "petit" copyvio, qu'on le sait, qu'on sait précisément d'où ça vient, qui est l'auteur, et quel Wikipédien l'a introduit, avec le diff en question, est-ce qu'on peut le laisser sans masquer parce que c'est "petit" ?
Merci de vos avis argumentés, -- MGuf (d) 22 août 2013 à 20:14 (CEST)
thread_title:  Combien ? 

message: Bonjour 
Juste une petite remarque sur la section "Vous avez trouvé le site copié" : d'après l'organisation des puces, on est sensé mettre le bandeau de toute façon, c'est la première étape ... apparemment même quand c'est juste un ajout d'IP, cas pour lequel on est sensé reverter, puis faire une demande de purge d'historique. Ca ne devrait pas être soit l'un soit l'autre ?
My two cents,
Altmine (discuter) 14 mars 2014 à 07:34 (CET)
thread_title:  Ambiguité de la section "Vous avez trouvé le site copié" 

message: Je ne peux pas parler Français bien et generalement, j'ecris dans le Wikipedia Anglais. L'article Carybdea marsupialis en Wikipedia Français est un copyvio de la source DORIS: Carybdea marsupialis. Cwmhiraeth (discuter) 8 février 2015 à 11:01 (CET)
replies: text: - Hi, done bya Gratus - Have a nice day - -- Lomita (discuter) 8 février 2015 à 14:58 (CET)
thread_title:  Copyright violation 

message: Il me semblerait souhaitable de renommer la page en « Signaler ou résoudre une violation de droit d'auteur ». Les abréviations jargonneuses devraient être réservées aux redirections, qui plus est pour une page qui a l'ambition de toucher un public large, voire débutant. —Tinm, le 8 septembre 2015 à 20:33 (CEST)
replies: text: Bonsoir  Aide:Soupçon de texte protégé est déjà plus clair. --Lacrymocéphale (discuter) 8 septembre 2015 à 21:14 (CEST)
replies: text:   En effet, et c'est bien le problème, les deux pages traitent de la même chose, quoique sous des angles différents, le tout en s'entremêlant joyeusement. Je ne faisais que proposer un début de clarification. —Tinm, le 8 septembre 2015 à 21:44 (CEST)
replies: text:  Je suis d'accord. Fusion et renommage seraient bienvenus. --Lacrymocéphale (discuter) 9 septembre 2015 à 09:27 (CEST)
replies: text:  À voir s'il faut garder une page séparée pour la vérification d'un soupçon, mais dans tous les cas je pense qu'on peut renommer Copyvio en « Violation du droit d'auteur » et avoir tout le contenu relatif à une violation avérée sur cette page. —Tinm, le 9 septembre 2015 à 15:14 (CEST)
replies: text: Attention à ce qu'il n'y ai pas de confusion avec aide:violation du droit d'auteur Trizek bla  9 septembre 2015 à 16:41 (CEST)
thread_title:  Renommage 

message: Bonjour. Je ne sais pas exactement si c'est un pb de copyvio à proprement parler. Voici de quoi il s'agit :
:1) Dans la PàS de Super Chinese Fighter,  émet un avis en fusion en se basant sur un lien concernant Super Power, qu'il avait l'air de présenter comme source ; par ailleurs je ne m'étais pas méfié que le nom de domaine du lien en question était abandonware.org ; 
:2) La PàS est clôturée en fusion par  et une demande de fusion technique est faite ;
:3) J'effectue la fusion et alors Jelt signale ici que le lien en question est illégal car redirigeant vers un scannage de magazine.
Si c'est vrai, il faudrait alors purger :
:1) les versions de la PàS de Super Chinese Fighter à partir de l'intervention de Jelt ;
:2) les trois dernières versions de Super Chinese.
Mais je préfère poser la question ici avant de faire une demande à l'endroit adéquat. Merci de votre attention. Michel421 (d) 15 décembre 2015 à 22:18 (CET)
replies: text: - Bonjour, non, pas de copyvio donc pas de purge, mais uniquement un lien externe qui n'est pas dans les règles de l'encyclopédie WP:LE - Le simple fait de supprimer ce lien est suffisant - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 15 décembre 2015 à 22:21 (CET)
thread_title:  Purge ou masquage d'un lien abandonware.org 

message: Bonjour. Existe-t-il un modèle d'avertissement de type bandeau pour prévenir les contributeurs de ne pas ajouter de photos d'œuvres d'artistes objet d'un article mais encore sous copyright ? Ceci afin d'éviter de demander leur suppression et de risquer de froisser des nouveaux contributeurs croyant bien faire. Merci. Culex (discuter) 2 avril 2017 à 18:18 (CEST)
thread_title:  Prévention pour œuvres d'artistes sous copyright 

message: Bonjour, 
Je viens de voir ici sur Laird Hunt un court ajout de biographie qui reprend la biographie présente sur le site d'un éditeur, en retirant le contenu peu encyclopédique, en ajoutant des précisions et en wikifiant. Je suis partagé entre :
* il y a eu un travail significatif, qui dépasse le texte original, donc c'est une utilisation légitime d'une source qu'il faut simplement référencer proprement ;
* la plupart des expressions du texte original se retrouvent textuellement dans l'article, donc il y a copyvio.
Est-ce que quelqu'un avec plus d'expérience sur la copie peut m'éclairer ? Le cas ici me semble peu important mais je tiens à être fixé pour savoir comment traiter des cas similaires plus importants à l'avenir.
Merci d'avance ! Icéön Ereminet (discuter) 26 septembre 2017 à 22:44 (CEST)
replies: text: - Bonjour, le fait de reprendre quelques phrases à l'identique est ni plus ni moins du copyvio et donc, doit être supprimé ce que je viens de faire - Vous pouvez signaler les copyvios sur cette page WP:COPYVIO - Bonne continuation --Lomita (discuter) 4 octobre 2017 à 18:22 (CEST)
thread_title:  À partir de quel degré de reformulation sort-on du copyvio ? 

message: Il m'est arrivé de tomber sur des articles dont l'essentiel était un copié-collé d'un livre mais ancien et libre de droit, en cherchant à la sourcer je retrouvé le texte (non wikifié) et bien entendu non référencé sur Wiki. Comment considérer ce type de contribution? Brunodumaine (discuter) 12 février 2024 à 14:29 (CET)
thread_title:  Copié-collé mais pas de copyvio 

message: Je ne suis pas sur la bonne discussion mais je ne la trouve pas.
Quelqu'un pourrait-il bloquer Utilisateur:2A01:CB1D:600:7300:61F7:BDEC:9578:4CAB voir modifs sur Paris. EdF (discuter) 16 mars 2024 à 08:37 (CET)
thread_title:  Bloquage