Discussion Portail:Christianisme/2022

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 janvier 2022 à 22:44 (CET)
thread_title:  Avertissement suppression « [[:Paul-Ernest-Anastase Forget]] » 

message: Bonjour tout le monde ! Je me permets de pinguer .
Lors de mes pérégrinations sur WP en, je suis tombé sur :en:Gallican Church. J'ai du mal à comprendre de quel est le sujet de l'article.
Selon les trois sources donnés dans l'article, "Gallican Church" désigne soit un nom donné à l'Église catholique en France, soit même Église catholique en France lorsque le roi de France possède des droits en ce qui concerne sa gestion interne.
Ma question est : ce sujet existe-t-il vraiment en tant qu'entité ? Ne faut-il pas plutôt parler de gallicanisme, un courant de pensée ?
Au passage, il existe une proposition de fusion de :en:Gallican Church avec :en:Gallicanism depuis 2015. Je vous encourage à y donner votre avis (en anglais). Veverve (discuter) 10 janvier 2022 à 22:20 (CET)
thread_title:  Une "Église gallicane" ? 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 janvier 2022 à 22:55 (CET)
thread_title:  Avertissement suppression « [[:Bryan Houghton]] » 

message: Bonjour à tous.
Pour information, j'ai un peu retravaillé l'article Quatre sens de l'Écriture que j'ai initialisé en 2007. Compte tenu du manque de sources de certaines sections, je l'ai remis à l'état d'ébauche. J'aimerais avoir vos avis éclairés et constructifs en PDD de l'article. Cordialement.Pautard (discuter) 15 janvier 2022 à 16:44 (CET)
thread_title:  Quatre sens de l'Écriture 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
VladimirDimitri (discuter) 15 février 2022 à 00:27 (CET)
thread_title:  L'article Luciférisme est proposé à la suppression 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour, je vous préviens de ce débat lancé ce matin par une IP. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 13 avril 2022 à 13:06 (CEST)
thread_title:  L'admissibilité de l'article « Bibliographie sur l'exégèse du Nouveau Testament » est débattue 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. 
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 avril 2022 à 22:12 (CEST)
thread_title:  L'admissibilité de l'article « [[:Présentation générale du Missel romain]] » est débattue 

message: Bonjour,
Les articles « Dissent  , Dissidents anglais   » et « Non-conformistes » sont proposés à la fusion ( Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Dissent   et Dissidents anglais   et Non-conformistes.
Message déposé par Frenouille (discuter) le 29 avril 2022 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Les articles Dissent  , Dissidents anglais   et Non-conformistes sont proposés à la fusion 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. 
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 mai 2022 à 20:29 (CEST)
thread_title:  L'admissibilité de l'article « [[:Corps mystique du Christ]] » est débattue 

message: Bonjour à tous. À la requête de Telikalive (ici) j'ai renommé la la catégorie « Prêtre méthodiste » en « Pasteur méthodiste », mais ce renommage est contesté par Bernard Botturi (ici puis là). Je vous invite à rejoindre la discussion, de préférence sur la PdD de la catégorie (ici). Cordialement, Ariel (discuter) 17 mai 2022 à 05:55 (CEST)
replies: text: bonjour @Ariel Provost, je n'ai fait qu'apporter mon témoignage où en tant que Juif j'ai participé pendant longtemps au dialogue inter-religieux où j'ai eu l'occasion de rencontrer des membres du clergé méthodiste qui tenaient à leur titre de prêtre, d'ailleurs, il suffit se rendre dans une église méthodiste pas de différence avec une église catholique ou anglicane, nous sommes loin de l’austérité des temples protestants. De même pour la liturgie, habits liturgiques semblables à ceux des Anglicans. Mais pour WP, devons-nous entrer dans des débats de spécialistes, de théologiens ? en revanche si je n'ai pas envie d'entrer dans  des débats chronophages sur sur pasteur ou prêtre méthodiste, ne peut-on pas trouver une solution intermédiaire, remplacer  Prêtre méthodiste par ministre méthodiste, qui garderait la dimension de celui qui administre les sacrements. Qu'en pensez-vous ? Cordialement  Bernard Botturi (discuter) 17 mai 2022 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Pasteur méthodiste ou prêtre méthodiste ? 

message: un groupe Facebook a relevé des similitudes entre l'article Perpétue et Félicité et celui publié dans la nouvelle version en français du Missel romain. Riposte Catholique évoque cela dans un article. Pyb (discuter) 28 mai 2022 à 09:56 (CEST)
thread_title:  Wikipédia dans le nouveau Missel ? 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. 
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 juillet 2022 à 23:46 (CEST)
thread_title:  L'admissibilité de l'article « [[:Albert Condamin]] » est débattue 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. 
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 juillet 2022 à 21:31 (CEST)
thread_title:  L'admissibilité de l'article « [[:La Corporation]] » est débattue 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. 
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 juillet 2022 à 23:28 (CEST)
thread_title:  L'admissibilité de l'article « [[:Mythologie chrétienne]] » est débattue 

message: Bonjour! J'ai peaufiné depuis plusieurs semaines l'article Médaille de saint Benoît grâce au livre de Dom Guéranger indiqué en réf. Pouvez-vous me dire si on peut l'évaluer en A, article avancé? FrGhM (discuter) 20 juillet 2022 à 13:55 (CEST)
thread_title:  Medaille de saint Benoît 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. 
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 septembre 2022 à 20:27 (CEST)
thread_title:  L'admissibilité de l'article « [[:Minihi Levenez]] » est débattue 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. 
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 octobre 2022 à 20:51 (CEST)
thread_title:  L'admissibilité de l'article « [[:Michel Fédou]] » est débattue 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. 
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 octobre 2022 à 23:08 (CEST)
thread_title:  L'admissibilité de l'article « [[:Patrick Goujon]] » est débattue 

message: Bonjour à tous. Les pages Lazare de Béthanie et Résurrection de Lazare me semblent, en l'état, former un doublon. Le premier, plus ancien, contient un développement intéressant de Renan. Le second, traduit de :en, n'apporte pas, ou presque pas de sources secondaires. En revanche, il existe sur :en un excellent paragraphe, sourcé et détaillé, sur l'exégèse historico-critique de Jn 11-12, car Lazare et sa résurrection posent de sérieuses questions - comme le savent ceux qui essaient de ne pas se perdre dans le labyrinthe johannique. Bref, mon idée serait de fusionner ces deux articles qui en ce moment n'en font qu'un, puis d'y ajouter par traduction le long paragraphe :en. Vos avis et vos conseils sont les bienvenus ! Pour ne pas disperser le débat, je suggère de nous retrouver en un seul lieu afin d'en deviser doctement  : la pdd de Lazare de Béthanie. Cdt, Manacore (discuter) 9 octobre 2022 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion relative à Lazare de Béthanie 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. 
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 octobre 2022 à 23:34 (CEST)
thread_title:  L'admissibilité de l'article « [[:SpiritBank Event Center]] » est débattue 

message: Bonjour,
Les articles « :Homosexualité chez les Pères et Docteurs de l'Église latine » et « :Homosexualité dans le droit canon et la discipline de l'Église catholique latine » sont proposés à la fusion ( Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Homosexualité chez les Pères et Docteurs de l'Église latine et Homosexualité dans le droit canon et la discipline de l'Église catholique latine.
Message déposé par Léna (discuter) le 26 octobre 2022 à 17:43 (CEST)
thread_title:  Les articles Homosexualité chez les Pères et Docteurs de l'Église latine et Homosexualité dans le droit canon et la discipline de l'Église catholique latine sont proposés à la fusion 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hétérodoxies chrétiennes avant 1500/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
 l'Escogriffe (✉) 26 octobre 2022 à 19:55 (CEST)
thread_title:  L'admissibilité de l'article « Hétérodoxies chrétiennes avant 1500 » est débattue 

message: Ces derniers temps ont vu disparaître deux des sommités de l'exégèse historico-critique de la Bible : Albert Vanhoye et John Paul Meier. Cette perte, immense, devient abyssale dès lors que des farceurs soi-disant « chercheurs indépendants », dépourvus de toute formation et d'autant plus fiers de contredire le consensus des spécialistes, se mettent à publier le fruit de leurs cogitations. En d'autres termes, il sera prudent de surveiller de près les articles liés à Jésus et aux synoptiques, mais plus particulièrement à l'évangile selon Jean (Jean (apôtre), corpus johannique, communauté johannique...), au créationnisme (dessein intelligent et tutti quanti) et à l'expérience de mort imminente  - mais pas spécialement aux élucubrations « biodynamiques », ce qui est un vrai soulagement. Bref, ceci est un appel au secours. Cdt, Manacore (discuter) 31 octobre 2022 à 15:11 (CET)
thread_title:  Vanhoye, Meier et les autres 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Homosexualité dans le droit canon et la discipline de l'Église catholique latine/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
 Léna (discuter) 1 novembre 2022 à 11:48 (CET)
thread_title:  L'admissibilité de l'article « Homosexualité dans le droit canon et la discipline de l'Église catholique latine » est débattue 

message: Bonjour, pour ceux que cela intéresse, j'ai déposé une WP:DR pour Ordre (sacrement) vers "Ordination". Cdt, Manacore (discuter) 26 novembre 2022 à 19:07 (CET)
thread_title:  Demande de renommage 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. 
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 novembre 2022 à 22:15 (CET)
thread_title:  L'admissibilité de l'article « [[:Chrislam]] » est débattue