Discussion:Sténose trachéale/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Christophe95 (discuter) 5 septembre 2016 à 09:37 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Proposante. Stockholm - (Allô ?)  4 août 2016 à 12:54 (CEST)
replies: text: Vote technique. J'ai demandé une référence et j'ai posé une question plus bas, en attente d'une réponse. Une relecture de mes ajouts et modifications me serait agréable, puisque je ne suis pas formé en médecine. — Cantons-de-l'Est discuter 5 août 2016 à 20:21 (CEST)
replies: text:  merci de ta relecture attentive et de l'ajout de la courbe débit-volume ! Stockholm - (Allô ?)  5 août 2016 à 21:42 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposante. Stockholm - (Allô ?)  4 août 2016 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
:  Vote technique. J'ai demandé une référence et j'ai posé une question plus bas, en attente d'une réponse. Une relecture de mes ajouts et modifications me serait agréable, puisque je ne suis pas formé en médecine. — Cantons-de-l'Est discuter 5 août 2016 à 20:21 (CEST)
replies: text:  merci de ta relecture attentive et de l'ajout de la courbe débit-volume ! Stockholm - (Allô ?)  5 août 2016 à 21:42 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Bonjour,
Article d'un bon niveau technique. Des trucs m'échappent, mais j'ai conscience que le jargon est essentiel et que quelques recherches supplémentaires corrigeraient mes « lacunes ». Je vais composer avec celles-ci ;-).
* Je lis : « effondrement de la cartilagineuse ». Un mot ou un terme manque avant cartilagineuse. — Cantons-de-l'Est discuter 5 août 2016 à 11:08 (CEST)
replies: text: J'ai clarifié en "arc cartilagineux." On parle couramment de "cartilagineuse" et de "membraneuse" pour désigner respectivement l'arc cartilagineux antérieur et la fine membraneuse postérieure, mais c'est en effet plus clair ainsi. Stockholm - (Allô ?)  5 août 2016 à 21:44 (CEST)
thread_title:  Rqs de Cantons-de-l'Est 

message: Bonjour,
Cette maladie n'est-elle présente que chez l'homme ? D'après ce site au hasard, non. L'article semble, après une lecture rapide, ne traiter que de cette espèce (on parle d'enfant en intro). Il faudrait alors le préciser.
Si je fais cette remarque, c'est que ce défaut est présent sur à peu près tous les articles du même type (maladies, anatomie) : souvent anthropocentrés sans le dire, des paragraphes ou des articles entiers dont on ne sait pas si ils parlent de l'espèce humaine ou d'un ensemble plus grand, etc. Il faudrait que ce défaut soit absent d'un article de qualité.  ----  El Caro  bla 7 août 2016 à 13:40 (CEST)
replies: text: D'après une rapide recherche sur Pubmed ("tracheal stenosis"[All Fields] AND (Review[ptyp] AND "animals"[MeSH Terms:noexp])) , qui indexe aussi bien les revues de médecine vétérinaire que de médecine humaine, ce n'est pas un sujet très étudié : 23 articles seulement sont retrouvés, et la plupart parlent de médecine humaine ou de recherche sur l'animal destinée à l'humain. L'hypoplasie trachéale chez le chien, d'après ton lien, ressemble une forme particulière de sténose trachéale congénitale atteignant l'ensemble de la trachée. La recherche "tracheal hypoplasia"[All Fields] AND "animals"[MeSH Terms:noexp] ramène seulement 9 résultats, sans revue de la littérature et majoritairement des case reports. Pour le chat c'est pire avec seulement 3 résultats. C'est donc un sujet à mon avis trop pointu pour être abordé dans l'article princeps des sténoses trachéales, et qui ne devrait être abordé que dans l'article sténose trachéale congénitale. Les sténoses acquises chez l'humain sont en effet le plus souvent des complications d'intubation ou trachéotomie anciennes, ou de cancers dont le principal facteur de risque est le tabagisme. Toutes ces causes étant rares chez les animaux, ça ne m'étonne pas qu'on ne trouve rien, ça doit être rarissime chez eux. J'ai donc clarifié le RI pour préciser qu'il s'agit de médecine humaine. Stockholm - (Allô ?)  7 août 2016 à 22:17 (CEST)
replies: text: Merci, la modification du RI me semble suffisante. ----  El Caro  bla 8 août 2016 à 08:46 (CEST)
thread_title:  Chez l'homme ? 

message: Bonjour. Finalement j'ai pris sur moi pour tenter de relire un peu cet article  Je me demandais juste pourquoi il n'y a pas de sous-section « Articles connexes » dans la section « Annexes » ? Alors certes, il y a une palette qui conclut l'article mais je trouve qu'on pourrait quand-même avoir une section dédiée, qui aurait des liens pertinents mais hors du champ de la palette. Il me semble aussi que c'est la première fois que je verrais cela mais sans certitude toutefois. Dans tous les cas, l'explication m'intéresse  Merci, et du reste bravo pour cet article ! --Floflo (discuter) 22 août 2016 à 18:30 (CEST)
replies: text: S'il n'y a qu'une section "articles connexes" à rajouter pour te faire plaisir, c'est bien facile ! Merci :) Stockholm - (Allô ?)  23 août 2016 à 11:11 (CEST)
replies: text: Bah oui, j'y tiens assez je dois dire ^^ Donc oui il n’y a que ça, mais j'étais quand-même ennuyé  Alors merci ! --Floflo (discuter) 23 août 2016 à 20:41 (CEST)
thread_title:  Remarque de {{u'|Floflo}}