Discussion:Christine and the Queens

message: Sur les sites de paroles (deezer, nrj, azlyrics...), l'artiste cité est "Heloise Adelaide Letissier". Peut on considérer qu'il s'agit là de son deuxième prénom ? Merci !  Cchsfrenchie (discuter) 7 mai 2018 à 13:16 (CEST)
thread_title:  2 ème prénom ?  

message: Christine and the Queens promet un nouvel album « plein de sueur » et utilise les sonneries de téléphone en guise de « création originale ». Elle utilise la zone grise de la création artistique entre appropriation et inspiration. 
 Juridiquement, la réutilisation est légale, l’emploi des boucles Logic Pro X n’est pas inhabituel dans la musique. Même la SACEM (Louis Diringer, directeur de la direction des sociétaires de la Sacem) admet ouvertement le principe de recyclage des licences libres (mais fustige Apple au Parlement Européen). France Inter va même jusqu'à relayer une opinion qui trouve le principe "cool". 
Bref, Héloïse Letissier est clairement soutenue par la presse française et étrangère, le lobbying musical, les programmateurs de radio. Personne ne va échapper à la campagne de com de Chris à la rentrée. Le problème est qu’elle est productrice et n’est pas une simple arrangeur. Cela change beaucoup la donne sur la rémunération : 
Inutile de chercher des sources issues de la presse française sur la rémunération. Disons que c'est une exception culturelle française. 
La source suivante est douteuse (46 millions annuelles en 2017  avec comme indicateurs des gains directs mais également des revenus issus des partenariats publicitaires, des royalties et  investissement divers). 
La source suivante déclare qu’elle est millionnaire parce qu’elle a vendu 1 millions d’albums. Un calcul un peu simpliste...
Le magazine Forbes ne communique pas de chiffres non plus mais parle d’«influence»(équivalent au nombres de ventes)
Bref c’est une galère de trouver des sources à ce sujet …. D’où la section « revenus/rémunération » largement incomplète. --Marganith (discuter) 1 août 2018 à 15:11 (CEST)
thread_title:  « Démocratiquement, je suis libre de prendre ce que je veux dans Logic pro  »… et d’abuser du principe de rémunération du droit d’auteur 

message: passage Influence/Renomage Identité visuelle
"Parmi ses influences, on peut citer Christophe et Pina Bausch, mais aussi David Bowie et Michael Jackson, dont elle s'inspire fortement pour son beau jeu de scène et ses pas de danse (particulièrement flagrant par exemple dans le clip Saint Claude"
Problème : interprétation personnelle de l’auteur car la source ne cite que David Bowie. (http://www.lefigaro.fr/musique/2014/09/05/03006-20140905ARTFIG00287-christine-and-the-queens-la-reine-de-la-scene.php)
passage : "aujourd'hui sources de son inspiration et de ses créations". 
Utilisation d'un indicateur temporel qui prête à confusion. Les Drag Queens c'était en 2010 à Londres. En 2018,  Chris  utilise surtout Logic Pro  pour ses créations artistiques.--Marganith (discuter) 24 août 2018 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Suppression de la pommade  

message: En 2014, elle « revendique le droit de ne pas se définir dans son genre comme dans sa sexualité »41. 
Tout à fait, elle en a parfaitement le droit mais je ne comprends pas  pourquoi  sa vie intime doit se chevaucher avec sa stratégie marketing. Biensûr qu'elle a le droit d'être libre dans sa vie sexuelle et de pas s'en justifier. Néanmoins, ce dont je suis convaincue c'est que la vie sexuelle relève de l'intime, d'où le déplacement en section "vie privé". La vie sexuelle n'est pas le sujet principal d'une artiste c'est plutôt sa musique, sa création artistique, son originalité... --Marganith (discuter) 21 septembre 2018 à 10:29 (CEST)
replies: text: Ce point est tellement imbriqué dans sa vie professionnelle qu'il est réducteur de le cantonner à une section vie privée. Il s'agit de position publiques et artistiques--Lefringant (discuter) 21 septembre 2018 à 10:58 (CEST)
replies: text:  Ce qui est réducteur est qu'une artiste doit constamment parler de sa vie sexuelle pour justifier de sa création artistique. En 2014 elle est bi, en 2016 elle pansexuelle, en 2018 cela va être quoi ? C'est une manipulation  grossière et opportuniste pour instrumentaliser la communauté LGBT. Wikipédia n'est pas le tremplin de la stratégie commerciale et marketing  de la maison de disque d'Héloïse Letissier. Trouvez moi des sources qui prouvent son militantisme en faveur des homosexuels (discrimination, VIH...) et je commencerais à être convaincue que l'étalement de sa vie sexuelle n'est pas désintéressée.--Marganith (discuter) 21 septembre 2018 à 11:31 (CEST)
replies: text: L'idée n'est pas de chercher à vous convaincre individuellement mais de refléter dans l'article ce que les sources secondaires fiables et sérieuses disent de cette chanteuse. Pas de retirer des infos vérifiables qui ont le tort de déplaire aux uns ou aux autres.--Lefringant (discuter) 21 septembre 2018 à 11:36 (CEST)
replies: text: Je n'ai rien supprimé. La vie sexuelle de Chris est le cadet de mes soucis. Chris est une page artiste et non une page d'une militante. Donc sa liberté sexuelle relève du privé. Vous utilisez WP à des fins de promotion et vous ne souhaitez manifestement pas faire preuve d'un minimum d'objectivité. Je n'ai rien d'autre ajouter. Je mets la discussion en premier sujet et en évidence pour avoir l'avis d'un tiers --Marganith (discuter) 21 septembre 2018 à 11:41 (CEST)
replies: text: Les discussions se mettent dans l'ordre chronologique, c'est l'usage. Il ne s'agit pas ici de partir en croisade mais de se baser sur ce que disent les sources. Enfin merci de ne pas trop flirter avec WP:FOI.--Lefringant (discuter) 21 septembre 2018 à 11:59 (CEST)
thread_title:  Vie privée 

message: Bonjour,
Je viens juste de créer un compte, alors que j'avais (hier, le 2 octobre 2018) supprimé un paragraphe et tenté quelques modifications sans connexion ni compte.
Ma contribution a été annulée juste après, par un autre contributeur.
J'archive tous les articles qui concernent cette artiste, mais je découvre à peine le fonctionnement des pages Wikipédia, en tâtonnant...Je nommais par exemple le "Huffington Post" sans savoir comment insérer la référence de l'article, en note de bas de page.
Je prendrai le temps un jour ou l'autre de regarder un tutoriel.
Il me semble que l'article sur une artiste dont l'album sort à l'international devrait tout de même comporter des renvois à la presse étrangère, comme "The Guardian" ou "The New York Times". 
Cordialement.
--Martyvonne (discuter) 3 octobre 2018 à 16:58 (CEST)
replies: text: Bonjour je viens de retrouver votre contribution sous IP  2.9.160.36 
(Suppression d'un paragraphe sur une accusation de plagiat infondée, signée d'une seule journaliste, et relayée uniquement par une certaine presse people, avide de buzz. / Ajout sur la presse anglo-saxonne, suite à la sortie de l'album "Chris". Si on se permet de citer une presse mal informée, pourquoi ne pas évoquer les retours de la presse étrangère de qualité ? / Correction du nom de l'artiste (Ce n'est pas Letessier !))
Ce n'est pas infondée. de dire que Christine and the Queens est "borderline" dans ses créations dites "originales" L'objectivité est de le signaler pour que chacun  puisse en faire en son interprétation personnelle. Si vous passez en force encore une fois sur mes contributions, je n'hésiterais à faire une guerre d'édition sur ce cas particulier. Aprés il y a plein d'autres pages sur WP incomplète...--Marganith (discuter) 12 octobre 2018 à 11:53 (CEST)
thread_title:  Ajouts de références à la presse anglo-saxonne 

message: Suppression paragraphe qui fait doublon avec la phrase préalablement "La chanteuse admet cette réutilisation - qui est légale - et annonce qu'elle le fera à nouveau « si une autre chanson le justifie ».
La fréquence et l'insistance de l'argumentation incite à orienter le jugement. 
Plusieurs journaux affirme que la chanteuse n'a pas plagié[1],[2],[3]. 
Tout à fait, c'est préalablement intitulé dans la phrase suivante "La chanteuse admet cette réutilisation - qui est légale - et annonce qu'elle le fera à nouveau « si une autre chanson le justifie »
Les journalistes ne sont pas des juges. La légalité d'une réutilisation d'une boucle musicale, c'est défini par le droit d'auteur et plus généralement par le droit de la propriété industrielle.  
Juridiquement, il ne s'agit pas d'un plagiat[4],[5], 
Doublon avec "La chanteuse admet cette réutilisation - qui est légale - et annonce qu'elle le fera à nouveau « si une autre chanson le justifie »
Tout à fait, cela ne sert à rien d'insister et de le réecrire une 3ème fois. 
et selon Le Soir, l'accusation de plagiat est « totalement fausse car en plus d’être libre de droit, le son a été mixé, réarrangé et mastérisé »[6]. 
Doublon avec "La chanteuse admet cette réutilisation - qui est légale - et annonce qu'elle le fera à nouveau « si une autre chanson le justifie »
A force de répéter (juste la 4ème fois) que c'est légale, cela en devient contre-productif...comme les enfants quand ils disent "c'est pas moi, c'est pas moi..."
Selon Le Figaro, la chanteuse ne cachait pas sa façon de travailler, puisqu'en 2017, lors d'une interview à Vanity Fair, elle déclarait : « J'ai demandé autour de moi: « Quel est le moyen le plus simple d'écrire de la musique? », On m'a dit: « Le logiciel GarageBand, sur Mac. » Je suis allée m'acheter un ordinateur. »[5].
Tout à fait  J'ai contextualisé son utilisation de Garage Band via la phrase suivante : 
"Écrivant dès son plus jeune âge, elle est particulièrement à l'aise pour l'écriture et utilise GarageBand pour la création instrumentale12. " dans la section jeunesse et formation
Merci de prendre en compte les contributions ultérieures pour préserver une cohérence de lecture
--Marganith (discuter) 12 octobre 2018 à 12:26 (CEST)
replies: text: Non, ce ne sont pas des "doublons", car ce que dit une source secondaire (presse) a plus de valeur qu'une déclaration de source primaire (la chanteuse). Cela permet aussi de rendre plus neutre, car il n'y a pas que des accusateurs mais aussi une défense, et il est important de l'écrire dans l'article. --Sardeti (discuter) 12 octobre 2018 à 14:26 (CEST)
replies: text:  j'annule à nouveau car rien ne vous empêche d'associer des sources secondaires avec "La chanteuse admet cette réutilisation - qui est légale - et annonce qu'elle le fera à nouveau « si une autre chanson le justifie ». Personne n'accuse personne et cela ne sert à rien de monter en épingle et d'être dans une justification excessive. Votre paragraphe est un surplus de complaisance, qui n'apporte rien de nouveau, juste deux mois après le paragraphe dédié  à ce sujet écrit en août 2018, comme si il fallait justifier  à tout prix le talent de Chris  sans prendre en compte l'historique de la page. Au prochain passage en force, je depose le bandeau de guerre d'édition--Marganith (discuter) 12 octobre 2018 à 17:37 (CEST)
replies: text:  Pour suivre votre idée, j'ai rajouté et "dont la pratique est répandue dans le domaine de la création instrumentale", car il est vrai que c'est lui faire un mauvais procés à Chris car c'est loin d'être la seule et la première--Marganith (discuter) 12 octobre 2018 à 17:42 (CEST)
replies: text:  Mon ajout avait été accepté. J'ai cru que le « passage en force » c'était vous. --Sardeti (discuter) 12 octobre 2018 à 18:20 (CEST)
replies: text:   J'ai proposé une autre version, qui évite le plus possible les doublons. J'espère que tout le monde sera content. --Sardeti (discuter) 12 octobre 2018 à 19:18 (CEST)

text:  pour moi c'est ok cela me paraît plus fluide. Néanmoins je regrette la suppression de l'utilisation de GarageBand qui a initié la chanteuse à la création instrumentale. Selon moi, l'intérêt de l'intituler est que GarageBand permet au grand public d'accéder à la création instrumentale ainsi  pour mettre en évidence qu'il n'est plus nécessaire d'avoir un studio et une logistique lourde pour faire de la production, réservé jusqu'à présent à des professionnels.--Marganith (discuter) 13 octobre 2018 à 09:49 (CEST)

text:  
Néanmoins pour "qu'il ne s'agit pas d'un plagiat38,39,40,41,42,43"
Répartition des sources : 
source 38 : « Accusée de plagiat, Christine and The Queens estime être victime de sexisme », LCI,‎ 30 juillet 2018. 
Doublon avec la source "Chris déclare également être victime de sexisme en déclarant que ces attaques sont liées au fait qu'elle soit une femme et productrice46" 
Donc je supprime car le plagiat n'est pas l'objet principal de la page et en plus c'est une source déjà utilisé.
Après pour les autres sources 40 et 41 c'est Chris et ce ne sont pas les journalistes qui réfutent l'accusation de plagiat : 
↑ 40 « Accusée de plagiat, Christine and the Queens explique sa démarche : « J’ai aimé le coup de poker » » [archive], sur Ouest France, 14 août 2018
 et la source 41 « Accusée de plagiat, Chris (tine and the Queens) réplique » [archive],
 Je ne supprime pas mais je reformule "Chris refuse les accusations de plagiat soutenu par certains journalistes que par "des journalistes" 
Tandis que la source 42 "« Christine and the Queens, sa nouvelle création pas très originale », FIGARO,‎ 27 juillet 2018; Après lecture, l'article n'est pas trés élogieux, le  journaliste met en avant la paresse artistique de l'artiste. Donc cette source n'est pas vraiment adapté mais il intitule également que c'est légal donc on peut estimé que cette source associé à la phrase. 
 Idem pour la source  « Christine and the Queens répond aux accusations de plagiat pour "Damn, dis-moi" » [archive], sur chartsinfrance.net (consulté le 31 juillet 2018) la défense est par Chris elle même et non par un tiers. 
Pour ma part, je pense que cela fait une différence car que Chris se défend est logique en soi mais cela n'a pas forcément la même valeur quand c'est un tiers (par exemple un journaliste)
 Remarque, je n'arrive pas à mettre la virgule entre les crochets de la source 38 et la source 39. De même pour la source 40 41 et 42. 
--Marganith (discuter) 13 octobre 2018 à 10:08 (CEST)

text: Les virgules c'est . Vous avez lu les sources trop vite Marganith. Soirmag.be :« Mais alors, plagiat ou pas ? Si le son utilisé vient d’un logiciel, on ne peut pas concrètement appeler cela du plagiat. En effet, les samples utilisés par Christine and The Queens sont libres de droits pour ceux qui possèdent le logiciel Logic Pro, sur Apple. L’accusation de plagiat est donc totalement fausse car en plus d’être libre de droit, le son a été mixé, réarrangé et mastérisé, comme l’expliquait la chanteuse. » . Le Parisien : « Sauf que ce n’est pas du plagiat. L’artiste, en effet, a utilisé des samples libres de droit. Rien ne l’empêche donc de les intégrer à son morceau et d’être créditée. » . Pour Ouest France, le positionnement du journaliste est plus discret ( « Une accusation infondée » ), mais pour lui l'accusation est aussi infondée . --Sardeti (discuter) 14 octobre 2018 à 09:16 (CEST)
replies: text:   c'est curieux, vous avez lu mon message ci-dessus avant de changer  la répartition des sources ? --Sardeti (discuter) 16 octobre 2018 à 01:54 (CEST)

text:  : je crois qu'il y a un malentendu, parce que quand je coupe/colle les sources, la numérotation change. Faîtes comme bon vous semble --Marganith (discuter) 17 octobre 2018 à 08:43 (CEST)
thread_title:  Suppression des doublons/Légalité de la réutilisation  

message: J'ai annulé le renommage de l'article. Son nom de scène est Christine and the Queens et non Chris. --mikani (Disc) 24 octobre 2018 à 10:54 (CEST)
thread_title:  Nom de l'article 

message: Le problème est la suppression des sources suivantes : 
1-« Christine and the Queens, Française la plus influente dans le monde » [archive], sur lepoint.fr, 24 novembre 2016.
2-« Chris (ex-Christine and the Queens) a eu du mal à gérer son argent : "Ça m'a paru obscène" » [archive], sur telé-loirsirs., 7 septembre 2018 (consulté le 21 septembre 2018).
Dans l'idéal, il est mieux de séparer les modifications orthographiques, de la suppression des sources. Cela évite de supprimer l'ensemble des modifications. Pour faire simple, les modifications grammaticales et orthographiques ne me dérangent pas (au contraire) mais la suppression de contenus sourcés stabilisés depuis des mois  que vous jugez d'une manière subjective "anecdotique" ne me semble pas justifié, surtout quand il s'agit de contenus qui peuvent résulter une interprétation de la page sous un angle essentiellement promotionnel.  --Marganith (discuter) 31 mars 2020 à 17:42 (CEST)
replies: text: la source Le Point mentionnée n'est pas supprimée dans la version du 30 mars 2020 à 14:22.--Lefringant (discuter) 31 mars 2020 à 18:37 (CEST)
replies: text: La mention «française la plus influente» du monde n'a pas été supprimée mais déplacée. Une seule mention était supprimée : «Elle se confie en 2018 sur son rapport avec l'argent» qui ne présente pas d'intérêt encyclopédique. C'est du Voici... C'est quoi le rapport avec son oeuvre ? Ca reste à justifier ou à étoffer pour lui donner un caractère "encyclopédique"Clodomir (discuter) 31 mars 2020 à 18:44 (CEST)
replies: text: @Clodomir, J'ai envie de te dire que cette page en soi n'est pas encyclopédique... Le rapport avec son oeuvre est que droit d'auteur en France repose sur un principe de l'empreinte de la personnalité de l'auteur pour conditionner l'originalité de l'oeuvre, afin d'obtenir la protection du droit d'auteur. Donc, la petite phrase "Elle se confie en 2018 sur son rapport avec l'argent en déclarant : .. que je rétablis est assez révélatrice : elle n'hésite pas à instrumentaliser une supposée condition sociale (type ouvrière ou prolétaire) qui n'existe pas (ses parents étant enseignants donc catégorisés comme étant des professions intellectuelles) pour fustiger l'"obscénité" de l'argent. Exerçant son métier en étant productrice, Héloïse Letissier a le sens des affaires en privé, mais fustige publiquement un système ultra-rémunérateur pour une poignée d'"artistes" que Vanifair met en évidence dont la notion d'"influence" dans la culture américaine est clairement associé à la rémunération ("50 français les plus influents"). En soi, qu'elle gagne bien sa vie n'est pas le problème mais le fait de mentir est un indicateur (aprés le plagiat) qui peut laisser douter de l'authenticité de l'artiste qui abuse un peu du principe juridique d"originalité" inhérent à la protection  du droit d'auteur. Aprés, il y a de nombreux contenus de type "voici"  sur cette page qui ne sont pas sourcés que vous ne jugez pas pertinent  de supprimer (poème d'amour du lycée, sa cure de dépression chez les draqueens, vie sexuelle...), ce qui me conforte dans l'idée d'une suppression d'une bourde gênante dans une visée promotionnelle. Aprés, je pense que  Lefringant se fera un plaisir de poser encore une fois un bandeau R3C sur cette page...--Marganith (discuter) 1 avril 2020 à 01:12 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas compris «Cette page en soi n'est pas encyclopédique»... le but c'est bien d'en faire un article encyclopédique et pas un article promotionnel. Tout ce qui est biographique ou qui explique la démarche artistique de l'artiste, son apparence physique asexuée etc. a bien sa place dans un article à vidée encyclopédique. Ce que je dis est que la citation sur la rémunération, présentée isolément, est de trop ou bien elle est insuffisante. Mais le débat est clos puisque la phrase a été rétablie dans la bio (dans la partie 2018, chapitre second album). Par contre, un chapitre "rémunération", je ne vois pas trop vu le peu de contenu.Clodomir (discuter) 1 avril 2020 à 01:25 (CEST)
replies: text: @Clodomir le débat n'est pas clos à partir du moment qu'il y a passage ne force. J'ai rajouté une source France Culture pour conforter le contenu qui vous perturbe.  Il est 1h du mat, je vais me coucher--Marganith (discuter) 1 avril 2020 à 01:32 (CEST)
replies: text: Faur expliquer le "passage en force". J'avais supprimé la phrase sur la rémunération. Vous avez protesté. J'ai remis la phrase dans l'article (dans la partie 2018). Maintenant vous réintroduisez ces citations une seconde fois. Je ne supprime pas la citation, je supprime sa redondance ! Elle n'a pas besoin d'être citée deux fois. C'est si compliqué à comprendre ?Clodomir (discuter) 1 avril 2020 à 01:39 (CEST)
replies: text: Pour faire simple il me semble que marganith considère que des sections séparées concernant les accusations de plagiat et le rapport à l'argent doivent être créées afin de mettre en avant les supposés incohérences et "mensonges" de la chanteuse. Je crois comprendre que toute modifications qui même sans supprimer ces infos mais en les intégrant dans le corps principal du texte est vue comme une tentative de mettre ces éléments sous le tapis et aurait une visée promotionnelle. Le contenu de l'historique de l'article et de cette pdd montre qu'à peu près le même débat avec les mêmes arguments à déjà eu lieu précédemment sur la question des accusations de plagiat. Il s'agit d'une tentative de refaire le match une nouvelle fois. J'ajoute que je ne saurais trop conseiller à Marganith de supposer la bonne fois des autres utilisateurs et qu'en tant que rédacteurs nous n'avons pas pour but de de rédiger des articles pour dénoncer les incohérences des musiciens ou autres mais de rédiger en se basant sur ce que disent les sources. Les interprétations personnelles ne sont que travail inédit et perdre cela de vue c'est tomber dans le POV. Donc à partir du moment ou aucune information rédigée factuellement et correctement sourcée n'est supprimée la version de Clodomir me convient parfaitement. Si un consensus apparaît en faveur de la rédaction proposée par marganith je m'y rangerai volontiers mais pour le moment ce n'est pas le cas. Tout rétablissement serait donc effectivement du passage en force avec les conséquences qui peuvent s'ensuivre.Lefringant (discuter) 1 avril 2020 à 04:48 (CEST)
replies: text: @Lefringant (discuter), @Clodomir Initialement Clodomir a supprimé la déclaration lié à la "mémoire sociale" le 31 mars,  finalement, il a déplacé  la déclaration et le contenu "Fille d'enseignants, cette déclaration a fait l'objet de critiques sur sa vision du déterminisme social" (rajout de mon initiative Source France Culture pour ne pas faire dans le "Voici") dans la section Chris 2018... Effectivement, je n'avais pas compris, celui-ci ne passe pas via la PDD pour expliciter ses modifications et qu'il a justifié sa suppression initiale en déclarant "aucune rapport avec l'oeuvre" et comme étant "anecdoticque". Entre une suppression de contenus sourcées et un déplacement dans un pavé textuel, il y a une nuance. Dans l'état,j'aurais préféré distinguer la rémunération de la composante artistique pour faciliter la lecture mais c'est un détail....--Marganith (discuter) 2 avril 2020 à 10:50 (CEST)
replies: text: Bien. Si l'état actuel convient on peut donc considérer que le sujet est clos.--Lefringant (discuter) 4 avril 2020 à 21:17 (CEST)
thread_title:  Suppression de sources 

message: Remarque 1 : le début de l'introduction n'est pas logique
"Redcar, nom de scène d'Héloïse Adélaïde Letissier, né le 1er juin 1988 à Nantes (Pays de la Loire), est un auteur-compositeur-interprète, danseur et poète français"
Si je comprends bien, "Redcar" est un "nom de scène" et c'est aussi un "auteur-compositeur-interprète".
Est-ce qu'un "nom de scène" peut vraiment être "auteur-compositeur-interprète", sans même parler d'être "poète" ?
Un "nom de scène" peut-il être "né le 1er juin 1988 à Nantes" ?
Evidemment, c'est peut-être "Héloïse Adélaïde Letissier", qui est "né le 1er juin 1968", mais dans ce cas ne faudrait-il pas mettre "née" ? (s'il s'agit de ne pas l'"assigner fille", autant supprimer la mention du nom d'état civil dans l'intro, et le reléguer dans l'infobox).
Remarque 2 : l'introduction est hagiographique et ressemble beaucoup à un prospectus de propagande commerciale
Est-ce bien le rôle de Wikipédia de mentionner dès l'introduction tous les disques de diamant, de platine et d'or reçus par le nom de scène d'Héloïse Adélaïde Letissier ?
Sans parler des mentions de la presse anglo-saxonne comme quoi le nom de scène d'Héloïse Adélaïde Letissier est une des personnes françaises "les plus influentes au monde"
On aboutit à une introduction beaucoup trop longue pour ce qu'elle dit, car il suffirait largement de dire que certains disques ont eu du succès et qu'elle (la personne française) est connue "à l'international" et (pour les groupies) donner le détail dans des paragraphes ad hoc, sans être obligé de mettre 32 notes dans l'introduction (probablement un record dans Wikipédia).
Redcar (alias "Voiture rouge") n'est ni Einstein, ni Barbara
Car en fin de compte, le nom de scène d'Héloïse Adélaïde Letissier (Redcar, "Voiture rouge") n'a apporté à la culture mondiale que quelques chansonnettes postmodernes et un grand étalage de narcissisme identitaire, elle n'est ni Einstein, ni Simone Weil, ni même Simone Veil, et encore moins Barbara ! AUBRIANT (discuter) 14 février 2023 à 19:40 (CET)
replies: text: En quoi est-ce pertinent de l'insulter ? -- Guil2027 (discuter) 14 février 2023 à 20:21 (CET)
replies: text: Je suis entièrement d’accord avec Aubriant : un bon lifting de l’introduction s’impose ~~~ 2A02:8440:530C:D191:A55D:442D:F590:FAF3 (discuter) 22 février 2023 à 17:13 (CET)
replies: text: Vous êtes d'accord, c'est bien, mais quelles sont les propositions exactes de modifications?--Lefringant (discuter) 22 février 2023 à 18:22 (CET)
thread_title:  Remarques sur l'introduction 

message: Plusieurs articles de presse annoncent un prochain album qui devrait être marqué par le retour au pseudonyme de "Christine and the queens". Le nom de "Redcar" n'était donc vraisemblablement (ô, surprise) qu'un énième coup marketing temporaire pour promouvoir un album. Je pense que l'on peut dans un premier temps mettre "Christine and the queens" en sous-titre, ou l'inverse avec "Redcar" et renommer en le premier à la sortie de l'album si l'information se confirme. Orsatelli (discuter) 16 mars 2023 à 09:09 (CET)
replies: text: cf la fin de section Sources sur son genre un peu plus haut. Quand aux intentions derrière les différents changements de nom ce n'est pas vraiment notre problème.--Lefringant (discuter) 16 mars 2023 à 09:53 (CET)
replies: text: J'ai déjà lu l'intégralité de cette page. La page est dédiée à l'artiste avant la personne. Le nom "Christine and the Queens" semble de retour et "Redcar" n'aura donc été que temporaire. Aucun rapport avec le genre grammatical à employer dans l'article. Orsatelli (discuter) 16 mars 2023 à 09:59 (CET)
replies: text: Dans la fin de la discussion on évoque l'opportunité d'un renommage vers Chris ou Christine and the Queens.--Lefringant (discuter) 16 mars 2023 à 10:51 (CET)
replies: text: Wikipédia aura donc été le seul grand site internet à suivre scrupuleusement ces caprices identitaires que même sa propre maison de disque n'aura pas suivis... (ni même son compte Twitter). Ce retour aux sources est donc logique et légitime. FredD (discuter) 2 mai 2023 à 16:26 (CEST)
replies: text: Voir discussion plus haut pour les sources. Et ily a 2 jours encore, elle s'appelait bien Redcar sur Tweeter. Par contre, je suis surprise que la personne qui a renommé se targue d'une "Demande sur WP:DR"...--Pa2chant.bis (discuter) 2 mai 2023 à 16:54 (CEST)
replies: text: ce n'est pas la seule page à laquelle je contribue dont le nom varie en fonction du temps et du sens du vent. Je ne vois pas trop où est le problème. Juste sur le renommage actuel la parenthèse artiste ne se justifie pas car il n'y a me semble t-il pas d'homonymie.--Lefringant (discuter) 2 mai 2023 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Retour à "Christine and the queens" 

message: n'étant pas spécialiste des arcanes wikidata, je signale juste que la page en francais n'avait plus de liens vers/depuis les pages traduites; probablement suite aux différents renommages ?
(j'ai rajouté  "fr" "Christine and the Queens") 162.23.30.14 (discuter) 13 avril 2023 à 14:15 (CEST)
thread_title:  Liens traductions wikidata 

message: Ce paragraphe commence par "Né de sexe féminin, ...". Je propose de remplacer par la formule plus couramment utilisé "Assigné femme à la naissance, ...". 146.247.95.134 (discuter) 12 juin 2023 à 16:09 (CEST)
replies: text: Fait ! Jack in the box (discuter) 6 juillet 2023 à 10:21 (CEST)
thread_title:  Vie privée, genre et identité 

message: Dans l'encadré, les activités de Chris sont toujours genrées au féminin (chanteuse...). Il faudrait les passer au masculin pour harmoniser. 2A01:E0A:8AD:8750:FC86:3E2C:FA21:3758 (discuter) 15 juin 2023 à 09:24 (CEST)
thread_title:  Activités principales de l'artiste mal genrées 

message: Bonjour, il y a un problème de doublon et/ou d'erreur de date puisqu'on peut lire, à la fin dans la section des récompenses :
IMPALA Awards 2017 : album de l'année pour Chaleur humaine
IMPALA Awards 2017 : album de l'année pour Chris 176.133.67.133 (discuter) 3 août 2023 à 05:04 (CEST)
thread_title:  Doublon