Discussion:Ordonnance de Villers-Cotterêts

message: Dans mon livre de droit pénal, dans le chapitre relatif a la légitime défence il est fait reference à l'ordonnance de Villers-Cotterêts mais ecris sans le S je voulais savoir si c'etait une erreur de l'auteur ou si c'etait une erreur venant de nous? Traeb 3 sep 2004 à 14:12 (CEST)
replies: text: "s" en finale de Villers-Cotterêts (cf. Communes de l'Aisne, conforme au code officiel géographique de l'INSEE),mais aussi dans le mot défense... Hanki Kinør 3 sep 2004 à 14:31 (CEST)
thread_title:  S ou pas S 

message: D'un point de vue historique, le "français" de François Ier était celui de la zone Touraine - Anjou - Poitou - Charente(s). Je ne sais pas si les gens d'Ile-de-France le comprenaient, mais une grande partie du royaume ne le comprenait pas. Je pense notamment à toute la zone occitane, à l'ensemble de la Bretagne (zone bretonnante et zone gallo) et à l'est germanophone. Je lis par ailleurs dans l'article "français" que "le français, langue de la cour, est une synthèse surtout littéraire de plusieurs d'entre elles". On est loin de "la langue maternelle des Français" ! J'ai donc simplifié la formule précédente "le français,... ,la langue maternelle des Français" par :
"L'objectif du roi était de faciliter la bonne compréhension ..."
L'Histoire dit-elle si les objectifs affichés ont été atteints ?
Gwalarn 8 déc 2004 à 16:22 (CET)
replies: text: Je trouve ta remarque très pertinente quant à l'expression maladroite « langue maternelle des Français ». Pour ta question finale, il est visible que oui. Compare avec n'importe quel autre pays sans politique linguistique forte, comme des pays d'Afrique : la communication officielle y est très complexe. Ou même : l'Inde. Une quinzaine de langues officielles : imagine la paperasserie... L'accès aux textes officiels et leur rédaction sont grandement simplifiés (reste ensuite à comprendre le jargon, les tournures spécifiques, ce qui me semble bien moins difficile qu'apprendre une autre langue ou en déchiffrer une qu'on connaît un peu, d'autant plus que les tournures seront encore une fois spécifiques). Je ne dis cependant pas que c'est un bien et que l'uniformisation linguistique me plaît forcément. Je constate. Vincent ✑ 8 déc 2004 à 17:05 (CET)
thread_title:  Le français, langue des Français ? 

message: AMHA, ce paragraphe parle bien davantage de l'évolution du français et de son utilisation par les Français que de l'ordonnance de Villers-Cotterêts. A déplacer dans l'article "français", paragraphe "histoire", ou mieux : dans le § "Culture" de l'article "France", qui est très pauvre sur le français puisqu'on n'en parle absolument pas !
Qu'en pensez-vous ?Gwalarn 8 déc 2004 à 19:22 (CET)
thread_title:  Dernier paragraphe, sur l'évolution du français 

message: L'article indique comme date de "publication" le 15 août tandis que le texte de wikisource (qui semble repris du site de l'assemblée nationale) donne le 25.
Et comme je n'ai pas l'original sous la main, je ne peux pas vérifier ;-)  ... 
En passant 13 juin 2006 à 15:14 (CEST)
replies: text: Hum... herodote.net indique : "L'ordonnance de Villers-Cotterêts est datée du 10 août 1539 dans le dictionnaire d'Histoire de Michel Mourre (Larousse Bordas), mais on trouve parfois d'autres dates comme le 15 août. Cette incertitude est due à ce que le texte n'est pas daté. On sait seulement qu'il sera présenté le 19 août au Parlement de Paris, qui l'enregistrera le 6 septembre. Son exemple sera suivi les mois suivants par les autres Cours souveraines du royaume."  Cette précision (dûment sourcée comme il se doit) mérite de figurer dans l'article. En passant 13 juin 2006 à 16:42 (CEST)
replies: text: Le texte dit «  Donné à Villiers-Cotterets au mois d’aoust, l’an 1539, et de nostre règne, le 25 ». Dans ces conditions, la date du 25 août est probablement une erreur due à une lecture trop rapide : le texte dit que 1539 est la 25e année du règne, non que l'ordonnance a été signée le 25 août. Étienne (Ejph) EH ! 15 juin 2006 à 11:28 (CEST)
replies: text: Effectivement : cette explication est très convaincante. Et semble donc confirmer que le quantième ne figure pas sur le document. Je rectifie l'article en conséquence. En passant 15 juin 2006 à 12:03 (CEST)
thread_title:  Date : 15 ou 25 août ? 

message: Devant la phrase : « Une ordonnance, celle de Montils-lès-Tours, promulguée en 1454 par Charles VII, avait obligé à rédiger les coutumes orales, qui tenaient lieu de droit », une précision s'impose. La rédaction (avec une certaine réécriture, d'ailleurs) des coutumes a commencé dès le règne de Louis XI, dans la 2 moitié du 13 siècle. Attis 13 mai 2007 à 18:36 (CET)
thread_title: La rédaction des coutumes

message: L'orthographe utilisée pour la version d'origine ne correspond pas aux scans de la version des archives nationales. Pourtant c'est cette version qui est en vignette à droite du texte. Faut-il corriger, ou y a-t-il une autre source plus « originale » ?
Par ailleurs si on utilise l'orthographe d'origine, ne faut-il pas utilisé les caractère d'origines : s longs, ã (ou je ne sais quelle diacritique) au lieu de « an » ?
—  Zebulon84 (discuter) 9 mars 2016 à 11:30 (CET)
thread_title:  Orthographe du contenu de l'ordonnance 

message: Pour info, le sujet de l'article est à partir de la rentrée de septembre 2019 un point de passage ( obligé ) du programme (lien vers le Bulletin officiel en PDF) d'histoire-géographie de classe de seconde générale et technologique en France. La consultation de l'article est appelée à augmenter. Sijysuis (discuter) 17 juin 2019 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Programme scolaire en France