lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Parenté entre les rois Baudouin Ier et II de Jérusalem/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2018 à 01:10 (CET)
thread_title:  [[Baudouin Ier et II de Jérusalem, ascendance sur trois générations]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , mais  et peut-être . Le vrai sujet de la page est en fait l'étude du cousinage entre les deux premiers rois de Jérusalem, mentionné par Guillaume de Tyr, je crois, mais qui n'en dit pas plus et qui depuis a longuement intrigué les historiens qui, à ce jour, n'ont pas réussi à conclure et ont proposé plusieurs hypothèses. Insérer leur ascendance respective dans l'article principal revient à supprimer la problématique leur cousinage. Il faut refondre complètement l'article pour mettre en valeur ce problème de parenté, et peut-être renommer l'article --Odejea (♫♪) 2 février 2018 à 20:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , mais  et peut-être . Le vrai sujet de la page est en fait l'étude du cousinage entre les deux premiers rois de Jérusalem, mentionné par Guillaume de Tyr, je crois, mais qui n'en dit pas plus et qui depuis a longuement intrigué les historiens qui, à ce jour, n'ont pas réussi à conclure et ont proposé plusieurs hypothèses. Insérer leur ascendance respective dans l'article principal revient à supprimer la problématique leur cousinage. Il faut refondre complètement l'article pour mettre en valeur ce problème de parenté, et peut-être renommer l'article --Odejea (♫♪) 2 février 2018 à 20:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Ces généalogies doublonnent celles des articles de ces deux rois. Le regroupement est un TI manifeste. --Volupnich (discuter) 2 février 2018 à 23:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:BBC Radio Guernesey/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2018 à 01:14 (CET)
thread_title:  [[BBC Guernesey]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : l'article équivalent sur la Wikipédia anglophone est plus conséquent quoique à l'état d'ébauche et peu sourcé. Malgré tout, on est dans le registre des , permettant aux grands médias radiophoniques comme la BBC d'assurer des décrochages opportuns pour communiquer à l'échelon local et régional. L'article de la wikipédia francophone a donc toute sa place mais il conviendra de le développer. --Sergio1006 (discussion) 2 février 2018 à 01:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : l'article équivalent sur la Wikipédia anglophone est plus conséquent quoique à l'état d'ébauche et peu sourcé. Malgré tout, on est dans le registre des , permettant aux grands médias radiophoniques comme la BBC d'assurer des décrochages opportuns pour communiquer à l'échelon local et régional. L'article de la wikipédia francophone a donc toute sa place mais il conviendra de le développer. --Sergio1006 (discussion) 2 février 2018 à 01:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # : Quand j'ai apposé le bandeau d'admissibilité, c'était avec le motif . C'est toujours le cas aujourd'hui, donc j'aurais tendance à supprimer. Cependant je rejoins , sur le fait que l'article article anglophone est lui très bien construit, et parfaitement sourcé. Il serait donc bon de s'en inspirer, et dans ce cas-là, de conserver. --Bastien65 (On parle ?)  3 février 2018 à 23:12 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:BBC Radio Jersey/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2018 à 01:14 (CET)
thread_title:  [[BBC Jersey]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : l'article est petit, compact et pas sourcé. Malgré tout, on est dans le registre des , permettant aux grands médias radiophoniques comme la BBC d'assurer des décrochages opportuns pour communiquer à l'échelon local et régional. L'article a donc toute sa place mais il conviendra de le sourcer à l'instar de son homologue sur la Wikipédia anglophone. --Sergio1006 (discussion) 2 février 2018 à 01:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : l'article est petit, compact et pas sourcé. Malgré tout, on est dans le registre des , permettant aux grands médias radiophoniques comme la BBC d'assurer des décrochages opportuns pour communiquer à l'échelon local et régional. L'article a donc toute sa place mais il conviendra de le sourcer à l'instar de son homologue sur la Wikipédia anglophone. --Sergio1006 (discussion) 2 février 2018 à 01:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # : Quand j'ai apposé le bandeau d'admissibilité, c'était avec le motif . C'est toujours le cas aujourd'hui, donc j'aurais tendance à supprimer. Cependant je rejoins , sur le fait que l'article article anglophone est lui très bien construit, et parfaitement sourcé. Il serait donc bon de s'en inspirer, et dans ce cas-là, de conserver. --Bastien65 (On parle ?)  3 février 2018 à 23:11 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:BBC Essex/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2018 à 01:14 (CET)
thread_title:  [[BBC Essex]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : cet article est maigrichon et pas sourcé. Cependant, son équivalent sur la Wikipédia anglophone est conséquent et relativement bien sourcé. On est dans le registre des , permettant aux grands médias radiophoniques comme la BBC d'assurer des décrochages opportuns pour communiquer à l'échelon local et régional. L'article de la Wikipédia francophone a donc toute sa place mais il conviendra de le développer en s'inspirant de ce qui a été fait outre-manche. --Sergio1006 (discussion) 2 février 2018 à 01:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : cet article est maigrichon et pas sourcé. Cependant, son équivalent sur la Wikipédia anglophone est conséquent et relativement bien sourcé. On est dans le registre des , permettant aux grands médias radiophoniques comme la BBC d'assurer des décrochages opportuns pour communiquer à l'échelon local et régional. L'article de la Wikipédia francophone a donc toute sa place mais il conviendra de le développer en s'inspirant de ce qui a été fait outre-manche. --Sergio1006 (discussion) 2 février 2018 à 01:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # : Quand j'ai apposé le bandeau d'admissibilité, c'était avec le motif . C'est toujours le cas aujourd'hui, donc j'aurais tendance à supprimer. Cependant je rejoins , sur le fait que l'article article anglophone est lui très bien construit, et parfaitement sourcé. Il serait donc bon de s'en inspirer, et dans ce cas-là, de conserver. --Bastien65 (On parle ?)  3 février 2018 à 23:12 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:BBC Radio Norfolk/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2018 à 01:19 (CET)
thread_title:  [[BBC Radio Norfolk]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : l'article équivalent sur la Wikipédia anglophone est de toute beauté, il s'agira de s'en inspirer pour que son homologue francophone puisse constituer un article qui tienne la route. Toutes les stations de radio locales de la BBC doivent apparaître d'une façon ou d'une autre dans l'encyclopédie, et un article dédié me semble ici opportun, vu l'importance du média britannique. --Sergio1006 (discussion) 2 février 2018 à 01:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : l'article équivalent sur la Wikipédia anglophone est de toute beauté, il s'agira de s'en inspirer pour que son homologue francophone puisse constituer un article qui tienne la route. Toutes les stations de radio locales de la BBC doivent apparaître d'une façon ou d'une autre dans l'encyclopédie, et un article dédié me semble ici opportun, vu l'importance du média britannique. --Sergio1006 (discussion) 2 février 2018 à 01:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # : Quand j'ai apposé le bandeau d'admissibilité, c'était avec le motif . C'est toujours le cas aujourd'hui, donc j'aurais tendance à supprimer. Cependant je rejoins , sur le fait que l'article article anglophone est lui très bien construit, et parfaitement sourcé. Il serait donc bon de s'en inspirer, et dans ce cas-là, de conserver. --Bastien65 (On parle ?)  3 février 2018 à 23:11 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Bilel Beji/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2018 à 01:20 (CET)
thread_title:  [[Bilel Beji]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , tendance .  Pas de sources centrées indépendantes d'envergure nationale, et  rien sur IMDb. Les quelques sources citées ne sont pas centrées, ou  sont des interviews, voire  sont tellement anecdotiques qu'elles ne peuvent en rien démontrer la notoriété du sujet. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  2 février 2018 à 12:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , tendance .  Pas de sources centrées indépendantes d'envergure nationale, et  rien sur IMDb. Les quelques sources citées ne sont pas centrées, ou  sont des interviews, voire  sont tellement anecdotiques qu'elles ne peuvent en rien démontrer la notoriété du sujet. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  2 février 2018 à 12:06 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : je ne suis pas sûr que cet acteur tunisien soit animateur de radio, en tout cas rien dans l'aticle ne permet de se positionner sur son éventuelle notoriété selon le projet:radio. L'examen de l'admissibilité de l'article devrait se faire avant tout au niveau du projet:cinéma. --Sergio1006 (discussion) 2 février 2018 à 01:48 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Benalu/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2018 à 01:22 (CET)
thread_title:  [[Benalu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'article est sourcé, c'est fou quoi, je ne comprend pas. Les sources sont centrées, secondaires, espacées dans le temps, les sites variés. Si ça continue, je vais faire du rameutage... Sebring12Hrs (discuter) 10 février 2018 à 19:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # L'article est sourcé, c'est fou quoi, je ne comprend pas. Les sources sont centrées, secondaires, espacées dans le temps, les sites variés. Si ça continue, je vais faire du rameutage... Sebring12Hrs (discuter) 10 février 2018 à 19:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  recherche de notoriété ; pas mal écrit car parfois contextualisé mais aussi parfois pas neutre, il n'en reste pas moins que le sourçage est extrêmement léger, fait des sources mineures et/ou de brèves. WP:NOPUB --Arroser (râler ou discuter ?) 2 février 2018 à 18:09 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #. Il y a cette source des Échos. Vu l'ancienneté, il est fort possible qu'il y en ait d'autres (hors sources régionales s'entend).--ɄΓDO‾CЬWTH? 2 février 2018 à 08:15 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Beya Éditions/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2018 à 01:23 (CET)
thread_title:  [[Beya Éditions]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Absence de sources secondaires centrées d'envergure.--ɄΓDO‾CЬWTH? 2 février 2018 à 08:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Absence de sources secondaires centrées d'envergure.--ɄΓDO‾CЬWTH? 2 février 2018 à 08:03 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je ne sais que dire. Cette maison d'édition me semble toute petite et a environ 20 ouvrages au catalogue. Cela me semble un peu juste. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 2 février 2018 à 03:39 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Biotexcom/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2018 à 01:24 (CET)
thread_title:  [[Biotexcom]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas trouvé de sources secondaires indépendantes. Ne répond pas aux critères des entreprises, sociétés et produits.--Pat VH (discuter) 2 février 2018 à 23:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas trouvé de sources secondaires indépendantes. Ne répond pas aux critères des entreprises, sociétés et produits.--Pat VH (discuter) 2 février 2018 à 23:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ilse Birkholz/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2018 à 01:27 (CET)
thread_title:  [[Ilse Birkholz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En tant que traîtresse américaine (ce qui est assez rare pour les germanophones). Les sources sont quand même limite. Un tel CV rend la dame notoire. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 2 février 2018 à 03:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En tant que traîtresse américaine (ce qui est assez rare pour les germanophones). Les sources sont quand même limite. Un tel CV rend la dame notoire. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 2 février 2018 à 03:35 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . La notoriété ne semble pas établie et les sources sont un peu faiblardes. --| Passoa15 | me parler | 2 février 2018 à 09:03 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Je ne comprends pas pourquoi on veut supprimer cette page. Il n'y a aucun commentaire et on ne peut voir qui propose cette suppression. Mon article donne ses sources qui sont fiables. Christtwice1 Christtwice1 (discuter) 3 février 2018 à 09:55 (CET)
thread_title:  Ilse Birkholz
Discussion:Stéphane Bolongaro/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2018 à 01:28 (CET)
thread_title:  [[Stéphane Bolongaro]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Je vois surtout des mentions ou des sources régionales (Sud de la France, Nord de l'Espagne) mais rien de vraiment centré d'envergure.--ɄΓDO‾CЬWTH? 2 février 2018 à 08:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Je vois surtout des mentions ou des sources régionales (Sud de la France, Nord de l'Espagne) mais rien de vraiment centré d'envergure.--ɄΓDO‾CЬWTH? 2 février 2018 à 08:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bon pour la tête/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2018 à 01:29 (CET)
thread_title:  [[Bon pour la tête]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Média romand reconnu. LaMèreVeille (discuter) 2 février 2018 à 09:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Média romand reconnu. LaMèreVeille (discuter) 2 février 2018 à 09:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Créé trop récemment ; notoriété pas pérenne ; pas de sources centrées sur plusieurs années. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 2 février 2018 à 19:24 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance . A voir dans la durée. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le Conteur  14 février 2018 à 17:46 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Citrus ichangensis

message: D’après POWO, Citrus ichangensis est un synonyme de Citrus cavaleriei.  pour info et avis. TED
: ok , merci TED, cavaleriei est encore beaucoup utilsé--Jpbrigand (discuter) 6 mai 2022 à 12:22 (CEST)
replies: text:  : c’est normal, Citrus cavaleriei est le nom correct. C’est Citrus ichangensis qui est un synonyme. TED 8 mai 2022 à 00:47 (CEST)
thread_title:  Synonyme de ''[[Citrus cavaleriei]]''
Discussion modèle:Mesure

message: Voir Discussion Projet:Musique classique/Archive26#Modèle:Musique et Modèle:Mesure.
-- Eric-92 (discuter) 2 février 2018 à 02:56 (CET)
thread_title:  Discussion en décembre 2017 

message: Quand on représente des chiffres par des images, ça pose un problème d'accessibilité (voir aide:Accessibilité).
C'est pourquoi dans le cas images j'ai ajouté un  donnant l'équivalent en fraction (x/y), faute de mieux.
Pour les cas plus complexes comme dans Hommage à Gabriel Fauré (9/16, 15/16) il faudrait trouver un moyen, car le modèle ne peut pas le faire automatiquement. Peut-être une alternative sur la  image ?
Le problème d'« espace disgracieux (...) pour créer 12 ou surtout 16 » que tu signalais sur ma page serait peut-être résolu en rognant légèrement  à droite et à gauche, en le gardant centré ?
- Eric-92 (discuter) 19 février 2018 à 03:32 (CET)
thread_title:  Accessibilité 

message: Bonjour,
Pourquoi ce modèle utilise-t-il (et impose-t-il, depuis 2021, ce qui a rendu illisibles les messages ci-dessus dans la PDD) des images pour représenter des chiffres ? Est-ce un choix uniquement esthétique, ou y'a-t-il des raisons techniques ?
Car il y a quelques conséquences : le lecteur ne peut pas choisir une police de caractère (et notamment une taille), ce qui pose forcément un problème d'accessibilité et d'esthétique. Et le copier/coller produit quelque chose comme cela : « La gavotte est de coupe binaire, écrite à Music2.svg Music2.svg ou Music4.svg Music4.svg ». Seudo (discuter) 27 mars 2023 à 10:31 (CEST)
replies: text: la syntaxe est la suivante : ou  qui donne :  ou , bàt, — adel  27 mars 2023 à 12:45 (CEST)
replies: text: Euh... oui, mais ce n'était pas vraiment ma question . Enfin, peu importe, je demandais ça à titre de curiosité, ce n'est pas très important. Seudo (discuter) 27 mars 2023 à 13:43 (CEST)
thread_title:  Utilisation des images
Discussion:Sirop de raisin

message: Dans les parenthèses mieux vaut mettre l'étymologie du mot seulement. Danfarid133 (discuter) 2 février 2018 à 07:28 (CET)
thread_title:  Pas toutes 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Page ayant un bandeau de fusion. Tarte 3 juin 2018 à 13:10 (CEST)
thread_title:  [[Sirop de raisin]] et [[Arrope]] et [[Defrutum]]
Discussion:Mon livre d'heures

message: Bonjour,
Cette traduction fait partie d'un projet collaboratif avec le projet gravure. Voir la discussion : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Gravure#Frans_Masereel_:_Mon_livre_d'heures_(Passionate_Journey)
J'ai inclus les passages cités dans le corps du texte, tout en sachant qu'une traduction depuis une traduction représente un excellent moyen de se planter. Ne pas les incorporer revient à amputer le contenu. Des lecteurs mieux avertis proposeront des versions plus élégantes / adéquates de ces extraits. Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 2 février 2018 à 09:37 (CET)
thread_title:  Traduction des citations