Discussion:Paradoxe de l'abondance

message: En fait cette théorie n'est qu'un amalgame et une compilation de theories et experiences tant économiques que psychologique. Si il était dans le show biz il s'agirait d'un remix de vieilles chansons dont seul le tempo changerait et que ce monsieur rebaptiserait afin d'en faire un tube, misant sur l'oubli ou la meconnaissance du passé.
A savoir que le point de départ est la pyramide de Maslow (largement contestable d'un point de vu psychanalitique par ailleurs)connue des éléves de niveau Bac et que l'auteur n'a même pas l'élégance de citer.
Sa théorie reprend ensuite les écrits de Milton Friedman et les mixent avec ceux de Keynes.
Ce n'est pas en rebaptisant les écrits sur le revenu permanent des auteurs pré cités et en inventant un revenu absolu et un revenu relatif qui ne sont que des reprises elles aussi que le fond change.
Tout ce qui est dit ici l'a été maintes fois ecrit mais sous des formes differentes.
Il n'y a rien de novateur.
il suffit de prendre la premiére phrase pour comprendre que ce qui est exposé est le simple concept de "perte" propre à la psychologie vieux de 200 ans qui pour faire court est le fait que dés que l'on dispose d'un bien ou de quoi que ce soit l'envie que l'on en avait fait place à la peur de le perdre, à la frustration liée à la réalisation du fantasme....
Nous atteignons rapidement le fond avec le piteux exemple du patissier qui malgré la petite phrase de Montaigne en VO bien sur, placée juste en amont et qui en fait n'a aucun intérêt, si ce n'est celui de faire "savant".
Quant à l'exemple des retraités on se retrouve avec là aussi dans la nevrose liée à la perte (on perd son rang social, sa reconnaissance...) il est évident que si le retraité n'a plus d'occcupation, plus d'envie, plus de centre d'intérêt il ne lui reste qu'à mourir....quelle découverte majeure!!!!.
On pourrait demonter chaque paragraphe, prouver mot par mot le plagiat, et surtout l'imcomprehension totale de ce qu'est un être humain dans tout cela.
Cependant sans aller plus loin un enfant de 12 ans à peu prés bien structuré sait trés bien que la joie de retrouver des
amis de discuter, de recevoir une marque d'affection vaut bien plus que n'importe quel bien.
Et ce mot BONHEUR l'auteur sait il ce qu'il signifie??
Il aurait du choisir plaisir, joie........car c'est la confusion majeur qui fait que tout ce qui est ecrit est inutile.
Le bonheur n'a jamais et n'aura jamais rien à voir avec l'argent, l'abondance, le luxe, la possession....la jouissance peut être, le plaisir aussi ....mais seulement durant quelques fractions de secondes.
Rien de grand ne s'acccompli sans effort c'est bien la le probleme de l'auteur qui a dû mettre autant de temps pour élaborer sa théorie que j'en ai mis pour écrire ces quelques lignes.
:complètement d'accord, j'étais venu discuter pour démonter la transition vers le sujet de l'hyperchoix, qui n'a rien à avoir.. mais je vois que qq'un s'est occupé de démonter l'article entièrement.
::"le point de départ est la pyramide de Maslow (largement contestable d'un point de vu psychanalitique par ailleurs)" : Quel rapport voyez-vous entre la psychanalyse (avec un "y", merci, grand spécialiste! Et "vue" avec un e) et la pyramide (qui est en réalité une stratification, mais passons) de Maslow? Ce sont des choses qui n'ont rigoureusement rien à voir : la psychanalyse met les questions sexuelles à la base de toutes les pulsions, tandis que chez Maslow au contraire elles n'appartiennent qu'à une seule strate, et ont une portée assez limitée donc.
::Par ailleurs, les idées personnelles que vous exposez ne seraient-elles pas les bienvenues en d'autres endroits faits pour ça, comme un blog, par exemple ? 212.198.148.180 (discuter) 6 janvier 2014 à 15:46 (CET)

message: N'ayant pas le livre sous la main, je l'ai transcrite de mémoire. Le sens, en tout cas, y est. Si quelqu'un possède l'ouvrage et accepte de la vérifier, d'avance merci à elle ou lui. 81.65.26.14 19 juillet 2006 à 11:07 (CEST)
thread_title:  Citation de Boris Vian 

message: L'article donne l'impression d'une grande érudition et cite toutes sortes de travaux littéraire mais si c'est effectivement un concept psychologique, il faudrait une présentation cohérente et des sources précises. GL 19 février 2007 à 01:19 (CET)
replies: text: L'effet du paradoxe est en effet psychologique (démotivation), mais je me demande si l'article ne relèverait pas plutôt soit de la catégorie économie (contexte où il semble le plus référencé sur la Toile) ou bien carrément de la catégorie paradoxe. Tout dépend si on s'intéresse aux causes, aux effets, ou au mécanisme lui-même, en fait. Trimégiste 9 novembre 2007 à 19:57 (CET)
thread_title:  À vérifier