Discussion:Safia Otokoré

message: Bonjour,
les critères d'admissibilités pour les personnalités politiques prévoient que des articles peuvent être rédigé pour qui
* a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires.
* a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires.
* a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l’Herald Tribune, Newsweek, le Nouvel Observateur, L'Actualité, etc.).
Je ne suis pas certain que cet article les remplisse La publication a été écrite en fait par le sujet de l'article, ce n'est pas une source extérieure, bien que publiée chez un éditeur connu. Quand aux critères pour les sportifs, il n'y rentre clairement pas. Cordialement, Sitanix (d) 9 janvier 2013 à 19:30 (CET)
replies: text: Je ne vois pas l'intérêt de discuter maintenant de l'admissibilité de cet article. Il y a plusieurs articles, à plusieurs années de distance, dont Otokoré constitue le sujet principal, certains sont d'ailleurs référencés dans le texte, et même si c'est une personnalité politique plutôt locale, elle a fait l'objet d'articles dans des médias tant nationaux que régionaux (en Bourgogne et en Ile-de-France). Elle occupe depuis longtemps des fonctions internes à son parti au niveau national, elle a exercé des mandats locaux et régionaux, été candidate à des élections nationales. En jouant sur ses origines (voir son bouquin et les articles), elle a atteint une notoriété (notamment dans les milieux des médias, qui n'apprécient les candidats et les élus d'origine non-européenne que quand ils sont des femmes photogéniques) largement supérieure à celle de la plupart des élus locaux et régionaux qui n'exercent pas de mandat national. Par ailleurs, l'intérêt de l'article de wikipédia est de ne pas être un panégyrique d'Otokoré, la preuve en est que des intervenants IP (probablement téléguidés par l'intéressée) s'acharnent à tenter de supprimer toutes les infos sourcées qui mettent en perspective plus objective sa carrière politique. --Minorities observer (d) 9 janvier 2013 à 21:05 (CET)
replies: text: Bonjour. Merci de votre réponse, mais je ne suis pas convaincu que la notoriété de cette personne justifie un article au vu des critères, malgré l'article de l'Express. Je propose de laisser le bandeau pour avoir d'autres réactions. Cela permettra aussi peut-être de reprendre l'article et de l'améliorer. Cordialement, Sitanix (d) 10 janvier 2013 à 07:06 (CET)
replies: text: Petit rappel utile, les éradicateurs d'articles omettent systématiquement de mentionner le début et la fin du texte sur les critères d'admissibilité: "Ces critères servent à évaluer le potentiel d'un article. Ils n'ont qu’une valeur indicative. Un article qui ne répond à aucun de ces critères, en plus d'être vérifiable, n'est pas forcément à supprimer." et "Ces critères sont cependant à interpréter avec souplesse, comme des suggestions consensuelles et non des règles rigides.". Par ailleurs, La Vie est également un hebdo d'envergure nationale, il n'y a pas que L'Express cité dans l'article. --Minorities observer (d) 10 janvier 2013 à 09:00 (CET)
replies: text: Bonjour. Je ne sais pas ce qu'est un «éradicateur d'article». Je ne suis simplement pas convaincu de la notoriété de cette personne et de l'intérêt de cet article, sans souhaiter en faire une histoire. Il ne me semble pas utile de laisser Wikipédia se transformer en annuaire promotionnel... et je trouve cet article limite dans le fond et la forme (pas mal de POV non sourcé type «Safia Otokoré ne se retrouve plus dans cette vie d'épouse» et d'informations d'un intérêt douteux, comme les résultats du vote de sa section du PS, sans parler des mentions vagues à l'athlétisme), c'est pourquoi je ne m'arrête pas aux critères. Mes interventions ne sont que des propositions et remarques qui se veulent ouvertes, et peut-être qu'une réécriture et neutralisation de l'article serait une meilleure solution que la suppression. Bien cordialement, Sitanix (d) 10 janvier 2013 à 16:17 (CET)

text: J'ai entrepris de neutraliser l'article et de le rendre plus clair. Cela n'a pas retiré mes doutes sur son intérêt et son «admissibilité». Cordialement, Sitanix (d) 11 janvier 2013 à 08:14 (CET)
thread_title:  Admissibilité ?