lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Cant de la Senyera

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour. Voici un doublon mis en avant suite à cette PàS. Cordialement. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 28 septembre 2013 à 02:01 (CEST)
replies: text: Bien évidemment il faut fusionner, les contenus étant identiques. Pour le nom, c'est Senyera avec une majuscule si on opte pour la typographie catalane, le terme étant là considéré comme un nom propre (un peu comme la Marseillaise). Voir :ca:Cant de la Senyera v_atekor (discuter) 30 septembre 2013 à 11:03 (CEST)
replies: text: Fait pour la fusion, s'il faut annuler la majuscule, renommez. v_atekor (discuter) 30 septembre 2013 à 17:35 (CEST)

text: Au niveau des historiques, les deux articles étaient traduits du même article en catalan (ou de sa traduction en espagnol) aboutissant nécessairement au même texte en français... du coup j'ai crédité l'article en catalan d'origine. v_atekor (discuter) 2 octobre 2013 à 22:24 (CEST)
replies: text: J'ai fusionné les historiques étant donné que l'article avec minuscule est l'article "original" (octobre 2010) et que l'autre devait être un renommage par copier-coller (13 septembre 2013). Jerome66 (discuter) 7 octobre 2013 à 16:10 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Cant de la Senyera]] et [[Cant de la senyera]]
Discussion:Àngel Guimerà

message: Étant donné que:
* est pour le renommage de cet article vers « Ángel Guimerá »
* est contre ce même renommage
* propose que « la bibliothèque du pays d'origine [ait] force de loi sur les autres »
* semble neutre en tant qu'il ne voit pas pourquoi la BNE serait privilégiée, mais aime bien l'argumentation de Manuchansu
Je présente cette proposition de compromis:
*Le titre de l'article redevient « Àngel Guimerà » parce que:
:#il s'agit clairement de la forme (avec accents) la plus répandue dans le corpus Google Books francophone, avec une fréquence neuf fois supérieure à celle de « Ángel Guimerá »
:#en tant que titre stable de cet article pendant 7 ans, il faut un consensus clair (qui pour l'instant n'existe pas) pour le changer
:#si on suit le critère que propose Culex par rapport à la bibliothèque du pays d'origine, M. Guimerà était certes catalan et espagnol, mais il écrivait en catalan et est connu pour son oeuvre en catalan, c'est donc la Bibliothèque de la Catalogne qui doit être privilégiée.
*On ajoute une note au début de la page pour indiquer la version espagnole de son nom, ainsi que pour rappeler le fait qu'il a signé de plusieurs façons différentes tout au long de sa vie.
*Dans les articles qui font référence à Guimerà d'un point de vue purement espagnol (p. ex. le Teatro Guimerá, qui se trouve à Santa Cruz de Tenerife), on utilise l'accent aigu: « Guimerá ».
C'est un compromis qui satisfait au critère du « titre le plus commun »Si plusieurs titres sont possibles, le plus commun devrait être utilisé, par application du principe de moindre surprise. Le « titre le plus commun » est le titre le plus courant ou le mieux attesté dans le contexte francophone., tout en informant les lecteurs des autres versions de son nom, et en reconnaissant l'usage de l'accent aigu dans les contextes espagnols. Merci. --Leptictidium (discuter) 6 août 2017 à 09:55 (CEST)
replies: text: Je suis favorable à cette proposition. — Berdea (discuter) 8 août 2017 à 01:35 (CEST)
replies: text: Voir également ma remarque sur la page de discussion du projet:Pays catalans : ici. — Berdea (discuter) 10 août 2017 à 21:05 (CEST)

text: mais les deux noms doivent rester dans le résumé introductif en précisant la langue de chacun. Culex (discuter) 11 août 2017 à 07:04 (CEST)
thread_title:  Proposition de compromis
Discussion:Udalgar Ier de Castelnou

message: Cet article était bourré d'erreurs, confondant l'évêque Udalgar de Castelnou et son grand-père le vicomte Udalgar Ier de Castelnou (il y a au moins 5 Udalgar dans la famille de Castelnou). La nouvelle rédaction correspond à l'état de la recherche actuelle (article cité en biblio). Merci de ne pas changer sans références.78.232.54.121 (d) 17 juillet 2013 à 10:02 (CEST)
thread_title:  modification
Discussion:Emili Teixidor i Viladecàs

message: Le 23 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 23 avril 2017 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Diabolo menthe

message: Dans le texte il est dit:"Mais si dans le long-métrage, c'est l'héroïne qui joue dans la pièce de théâtre de fin d'année, en réalité c'est sa sœur qui tint ce rôle, rendant Diane Kurys jalouse au point d'écrire sur un papier (qu'elle cacha mais qui fut découvert par Nadia) qu'elle voulait devenir célèbre".
hors je viens de voir le film et c'est la soeur ainée d'Anne qui joue dans la pièce, comme dans la réalité. donc il faudrait modifier le texte ainsi:
"Dans le film et dans la réalité, c'est la soeur de l'héroïne qui joue dans la pièce de théâtre de fin d'année, ceci rendit Diane Kurys jalouse au point d'écrire sur un papier (qu'elle cacha mais qui fut découvert par Nadia) qu'elle voulait devenir célèbre1."--2A01:CB14:59E:BF00:409A:19BB:4477:63A7 (discuter) 15 août 2018 à 22:55 (CEST)
replies: text: Fait. Celette (discuter) 15 août 2018 à 23:57 (CEST)
replies: text: Bonjour. J'ai re-vérifié la source écrite, j'avais malheureusement inversé Diane Kurys et sa soeur : dans la réalité c'est la première qui joue la pièce, dans le film c'est la seconde. Celette (discuter) 29 août 2018 à 16:00 (CEST)
thread_title:  Erreur dans le texte
Discussion modèle:Palette Mana

message: Salut ! Pourquoi ne pas ajouter Secret of Evermore dans la palette en t'en que dérivé ???
:Mais est-ce bien un dérivé? C'est contestable. Flot (2) 13 septembre 2010 à 18:38 (CEST)
replies: text: Bien sur. Meme boite, meme style que Secret of mana, meme A-rpg ... J'ai connu les deux donc je suis bien placé (d'ailleur dix fois mieux que secret of mana totalement niant niant, bon ça n'engage que moi). Une ref  lire juste l'intro (au cas où ma parole ne suffit pas). En faite dérivé ce n'est pas le bon mot. On pourrai l'ajouter comme ça parce qu'il est tout seul le pauvre...(il est BA sur wiki EN, qui sait quelqu"un aura la bonne idée d'en faire la traduction). LatinoSeuropa (d) 13 septembre 2010 à 20:13 (CEST)

text: Je vois bien ce que tu veux dire mais je doute qu'on puisse bien le considérer comme un dérivé. On peut aussi revoir la palette plus généralement pour expliquer un peu mieux, comme ça :
.Flot (2) 13 septembre 2010 à 23:45 (CEST)

text: oui pourquoi pas. C'est vrai que dérivé ce n'est pas le bon terme (on aurai plus pensé à une fausse suite tellement le jeu est sur la meme base). Pour cette palette. LatinoSeuropa (d) 14 septembre 2010 à 06:47 (CEST)
replies: text: C'est bon pour moi alors. Flot (2) 14 septembre 2010 à 22:16 (CEST)
thread_title:  SoE
Discussion:Omega 3 (Futurama)/Admissibilité

message: Proposé par : Ainsi parla  Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du  12 septembre 2010 à 23:16 (CEST)
thread_title:  [[Omega 3 (Futurama)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  ou , mais conserver le chapitre entier sans perte d'information. 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
# avec Liste des planètes de Futurama (d'ailleurs, pourrait s'appliquer à tous les articles de :Catégorie:Planète de Futurama). – Bloody-libu (ö¿ô) 13 septembre 2010 à 01:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # avec Liste des planètes de Futurama (d'ailleurs, pourrait s'appliquer à tous les articles de :Catégorie:Planète de Futurama). – Bloody-libu (ö¿ô) 13 septembre 2010 à 01:00 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Starmustang/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  conserver Semble suffisamment notoire pour que TF1 ait décidé d’y consacrer une enquête… Sans compter quelques autres sources . En tant qu’œuvre publiée à compte d’éditeur et ayant fait l’objet de critiques ou autres travaux externes, me semble dans les critères. schlum =^.^= 14 septembre 2010 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  conserver Semble suffisamment notoire pour que TF1 ait décidé d’y consacrer une enquête… Sans compter quelques autres sources . En tant qu’œuvre publiée à compte d’éditeur et ayant fait l’objet de critiques ou autres travaux externes, me semble dans les critères. schlum =^.^= 14 septembre 2010 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  la conservation. Pour les mêmes raisons que K'm, l'admissibilité du bouquin me semble douteuse. De plus, j'avais déjà obtenu la modification de la page Stéphane Sirkis pour les propos similaires qui y étaient tenus. Les accusations portées par Christophe Sirchis sont lourdes, et je ne crois pas que l'affaire soit réglée clairement devant justice à l'heure actuelle. Wikipedia n'est à mon avis pas le lieu approprié pour lister tous les griefs entre les deux parties, que le livre soit sorti ou non. Si non-suppression, je suis tout au moins pour une sérieuse neutralisation de l'article.--DocChatterton (d) 19 septembre 2010 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Voir motivation plus haut. K'm discuter 13 septembre 2010 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: #  Bonjourje trouve un peu inquiétant qu'une sorte de lobby assez partisan fasse constamment de l'agit-prop sur Indochine en supprimant les articles qui ne vont pas dans le "bon" sens prôné par les fans d'Indochine 2010.Dans cette logique, il est très facile d'actionner un groupe de fans qui va phagocyter la discussion.Si d'aventure cette suppression était obtenue, il ne manque pas d'autres médias web pouvant reprendre les informations citées.je précise que je signe toujours mes articles de mon identité officielle, et que je vérifie à la source (pas dans des publications qui reformulent parfois la vérité dans un sens un peu partisan)Il semble que les fans d'Indochine refusent de voir certaines choses, et que la communication du groupe devienne la vérité officielle alors que ce n'est que de la communication, et du marketing le plus souvent. Si Wikipédia veut conserver une crédibilité, il faudra éviter ces dérives partisanes.CordialementNorbert GABRIEL  - avis déplacé car moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à l'ouverture de cette page. K'm discuter 13 septembre 2010 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Jean Guertin/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 13 septembre 2010 à 00:08 (CEST)
thread_title:  [[Jean Guertin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# sur la base de ces deux sources  et  peut etre admissible , elles pourraient constituer de bonnes bases pour développer sa biographie . Kirtapmémé sage 23 septembre 2010 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # sur la base de ces deux sources  et  peut etre admissible , elles pourraient constituer de bonnes bases pour développer sa biographie . Kirtapmémé sage 23 septembre 2010 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # AMHA, ne rentre pas dans les critères. Puce Survitaminée (d) 23 septembre 2010 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean Viens/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité - Consensus.
¬ - Boréal   (:-D)  30 septembre 2010 à 03:10 (CEST)

message: Proposé par : Fred [blabla] 13 septembre 2010 à 00:11 (CEST)
thread_title:  [[Jean Viens]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien de significatif sur Googlebook les résultats renvoyant à "Jean, viens" . Et citer comme référence "la famille de Jean Viens" montre visiblement un problème de notoriété vérifiable. Kirtapmémé sage 23 septembre 2010 à 15:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien de significatif sur Googlebook les résultats renvoyant à "Jean, viens" . Et citer comme référence "la famille de Jean Viens" montre visiblement un problème de notoriété vérifiable. Kirtapmémé sage 23 septembre 2010 à 15:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jonathan Toledo/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 13 septembre 2010 à 00:14 (CEST)
thread_title:  [[Jonathan Toledo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 13 septembre 2010 à 15:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 13 septembre 2010 à 15:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Georges Le Meur/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 13 septembre 2010 à 00:17 (CEST)
thread_title:  [[Georges Le Meur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Un MC parmi tant d'autres. Pas de notoriété et de sources secondaires effectives. Rappelons que le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant  « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 13 septembre 2010 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Un MC parmi tant d'autres. Pas de notoriété et de sources secondaires effectives. Rappelons que le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant  « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 13 septembre 2010 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Claude Leroy (écrivain)/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 13 septembre 2010 à 00:19 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Claude Leroy (écrivain)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Semble admissible au vu des publications (type, nombre, éditeurs). --Surréalatino (d) 14 septembre 2010 à 07:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Semble admissible au vu des publications (type, nombre, éditeurs). --Surréalatino (d) 14 septembre 2010 à 07:46 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Michel Parbot/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 13 septembre 2010 à 00:21 (CEST)
thread_title:  [[Michel Parbot]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
NB : J'attire votre attention sur le fait que le bandeau d'admissibilté a été apposé par un bot :Utilisateur:Ir4ubot. Ce n'est pas acceptable, et cela aurait dut être vérifié avant la PàS. Une simple recherche sur Google permet de se rendre compte de l'admissibilité de cette page. Encore une page à supprimer reggretable dont on aurait pu se passer avec juste un peu de bon sens. --Gars d'ain (d) 13 septembre 2010 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Le monde + France 2 + IMDB + DVD Michel Sardou + New York Times + Livre Caméra-Reporter (Flammarion) + Documentaire + INA  Apostrophes :  Les journalistes - Emission du 24/05/1985 + FIGRA 1998 + Interview de Mal Brooks : Mel Brooks réécrit l’histoire – de Michel Parbot (France) Sélection Un Certain Regard : Films en compétition 1980 + Reportage Viet Nam-12 jours au Viet Nam de 1968 …--Gars d'ain (d) 13 septembre 2010 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Le monde + France 2 + IMDB + DVD Michel Sardou + New York Times + Livre Caméra-Reporter (Flammarion) + Documentaire + INA  Apostrophes :  Les journalistes - Emission du 24/05/1985 + FIGRA 1998 + Interview de Mal Brooks : Mel Brooks réécrit l’histoire – de Michel Parbot (France) Sélection Un Certain Regard : Films en compétition 1980 + Reportage Viet Nam-12 jours au Viet Nam de 1968 …--Gars d'ain (d) 13 septembre 2010 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Supprimer : dans la liste de liens ci-dessus, il n'y a qu'une seule source secondaire, une courte nécro du Monde. Ca me semble insuffisant pour sourcer correctement l'article. R (d) 23 septembre 2010 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Philippe Petit (guitariste)/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 13 septembre 2010 à 00:23 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Petit (guitariste)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# avec les informations provenant  de cette page http://membres.multimania.fr/petitflashback/biographie.htm. Discographie non ridicule, critiques dans des médias nationaux importants, partenaire de Barney Wilen, Didier Levallet, Aldo Romano,  et Miroslav Vitous. A notamment participé au fameux La note bleue de barney wilen, quand même, c'est pas si rien que ça. Mais tout cela date des années 80 et 90, il va falloir ressortir les cartons pour trouver des sources, parce que je ne compte pas sur le web pour ça. Sylenius (d) 30 septembre 2010 à 13:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # avec les informations provenant  de cette page http://membres.multimania.fr/petitflashback/biographie.htm. Discographie non ridicule, critiques dans des médias nationaux importants, partenaire de Barney Wilen, Didier Levallet, Aldo Romano,  et Miroslav Vitous. A notamment participé au fameux La note bleue de barney wilen, quand même, c'est pas si rien que ça. Mais tout cela date des années 80 et 90, il va falloir ressortir les cartons pour trouver des sources, parce que je ne compte pas sur le web pour ça. Sylenius (d) 30 septembre 2010 à 13:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # En l'absence de source secondaire fiable, mieux vaut supprimer. R (d) 23 septembre 2010 à 15:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  suite infos apportées par Sylenius, l'article reste à sourcer correctement --Fred [blabla] 3 octobre 2010 à 16:10 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Radio Alpa/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 13 septembre 2010 à 00:25 (CEST)
thread_title:  [[Radio Alpa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Secteur de la MJC du Mans. Je vois pas trop comment on pourrait trouver des sources. Puce Survitaminée (d) 23 septembre 2010 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Secteur de la MJC du Mans. Je vois pas trop comment on pourrait trouver des sources. Puce Survitaminée (d) 23 septembre 2010 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Oka Diputra/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 6 juin 2012 à 15:59 (CEST)
thread_title:  [[Oka Diputra]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Je ne connais pas mais + de 70.000 liens google permet de verifier une certaine notoriete et que son nom en sinogramme pourrait donner + de resultat. --Chatsam  (coucou) 6 juin 2012 à 16:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne connais pas mais + de 70.000 liens google permet de verifier une certaine notoriete et que son nom en sinogramme pourrait donner + de resultat. --Chatsam  (coucou) 6 juin 2012 à 16:57 (CEST)
thread_title: Conserver

message: Proposé par : Fred [blabla] 13 septembre 2010 à 00:28 (CEST)
thread_title:  [[Oka Diputra]]