Discussion:Laetitia Strauch-Bonart/Admissibilité

message: Proposé par : Decryptys (discuter) 30 août 2017 à 21:13 (CEST)
replies: text: Si elle y est c'est qu'elle a au moins commencé une thèse. Ce qui n'empêche pas d'en faire une autre au RU ;) Un historien (discuter) 2 septembre 2017 à 14:34 (CEST)
replies: text:  Oui, bien sûr. Mais elle a manifestement changé de sujet (et ne fait plus d'histoire comparée). Je vois mal comment elle aurait le temps de préparer deux thèses de front. NAH, le 2 septembre 2017 à 15:29 (CEST)
thread_title:  [[Laetitia Strauch-Bonart]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Livre ====
Précision, contrairement à ce qu'indique le proposant, elle a bien un livre à son actif : Vous avez dit conservateur ?, aux éditions du Cerf (2016). Cordialement, --Branor (discuter) 30 août 2017 à 21:49 (CEST)
replies: text: Si elle y est c'est qu'elle a au moins commencé une thèse. Ce qui n'empêche pas d'en faire une autre au RU ;) Un historien (discuter) 2 septembre 2017 à 14:34 (CEST)
replies: text:  Oui, bien sûr. Mais elle a manifestement changé de sujet (et ne fait plus d'histoire comparée). Je vois mal comment elle aurait le temps de préparer deux thèses de front. NAH, le 2 septembre 2017 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Précision, contrairement à ce qu'indique le proposant, elle a bien un livre à son actif : Vous avez dit conservateur ?, aux éditions du Cerf (2016). Cordialement, --Branor (discuter) 30 août 2017 à 21:49 (CEST)
thread_title:  Livre 

message: Décidément, theses.fr n'est pas à jour... NAH, le 2 septembre 2017 à 10:00 (CEST)
replies: text: Si elle y est c'est qu'elle a au moins commencé une thèse. Ce qui n'empêche pas d'en faire une autre au RU ;) Un historien (discuter) 2 septembre 2017 à 14:34 (CEST)
replies: text:  Oui, bien sûr. Mais elle a manifestement changé de sujet (et ne fait plus d'histoire comparée). Je vois mal comment elle aurait le temps de préparer deux thèses de front. NAH, le 2 septembre 2017 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Thèse 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : semble une figure montante d'une certaine « droite conservatrice ». AMHA sa notoriété ne peut qu'aller croissant (avec ses prochains livres notamment). NAH, le 30 août 2017 à 21:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : semble une figure montante d'une certaine « droite conservatrice ». AMHA sa notoriété ne peut qu'aller croissant (avec ses prochains livres notamment). NAH, le 30 août 2017 à 21:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les sources secondaires ne sont pas convaincantes du tout, c'est davantage un article pour créer sa notoriété que pour la refléter. Windreaver [Conversation] 6 septembre 2017 à 15:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Plutôt conserver : semble une figure montante d'une certaine « droite conservatrice », mais pas plus motivé que ça pour garder la page. --Éric Messel (Déposer un message) 31 août 2017 à 07:46 (CEST)
thread_title:  Neutre