Discussion Wikipédia:Candidature au statut d'administrateur

message: Ayant découvert WP, il y a peu de temps et ayant eut pas mal de désaventures pour un 1 article sur lequel je n'ai pas voulu la suppression  (Eddy Onix, ayant cru que la suppression était le fruit d'une seule personne qui utilisait plusieurs comptes car tous les votes de suppression eurent lieu tout les 2 heures et le même jour, auquel j'ai voulu répondre en créant des faux comptes, bien qu'à la sortie il n'en était rien semble t’il mais bon comme il n'y a pas de contrôles IP de ces votes je ne saurais jamais), j'ai constaté que si les simples wikipédiens pouvaient se voir contrôler leur adresse IP, en revanche il y avait peu (je n'en ai jamais vu, je suppose que ça a pu se faire) de contrôles de l'adresse IP des administrateurs eux mêmes, d'où un déséquilibre important. Car une personnes possédant plusieurs comptes administrateurs peut très vite manipuler cette encyclopédie surtout pour des articles à caractère politique comme c'est le cas pour l'altermondialisme et les théories promondialistes...
Ainsi je demande à se que les futurs candidatures d'administrateurs fassent l'objet d'un contrôle d'adresse IP.
cordialement--Franckpi 28 mai 2006 à 15:35 (CEST)
replies: text: Les contrôles d'adresse ip ne sont pas systématiques, bien au contraire. Notre projet repose sur quelques fondements dont celui d'affirmer que, par défaut, les gens sont de bonne foi. On ne commence à fouiller que lorsqu'émergent des doutes. Voir par exemple Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Marc Mongenet-Nezumi qui implique un admin avec plein de pseudos. Alvaro 28 mai 2006 à 16:32 (CEST)
replies: text: Un contrôle préventif d'identité (contrôle d'ip et des moyens de connexion) serait contraires aux conditions d'utilisation du site : des éléments précis (donc au cas par cas), vérifiables et stables sont nécessaires pour demander cela. --Framawiki ✉ 4 janvier 2017 à 18:13 (CET)
thread_title: Contrôle d'IP des candidats au poste d'administrateur

message: En tant que néophyte me demandant si cette communauté est intéressante et si je dois m'inscrire et participer activement, je découvre seulement 3 candidatures pour 3 programmes qui proposent des choses négatives : lutter contre, supprimer, etc.
Je ne connais pas encore Wiki dans son ensemble, mais où est le développement du savoir???? 
194.51.20.124 15 décembre 2005 à 14:01 (CET)
replies: text: Les contributeurs développent le savoir, les administrateurs luttent contre le vandalisme lié au système wiki et suppriment les pages créées par des débutants ou contrevenant aux règles de Wikipédia :) Guillom (^_^) 15 décembre 2005 à 14:04 (CET)
replies: text: C'est plus ou moins l'état actuel, effectivement, je trouve ça dommage. Je tente pour ma par de rester un éditeur, et de n'utiliser mes "supprimer/bloquer" que lorsque je tombe réellement par hasard sur des cas le necessitant. Yug  16 décembre 2005 à 12:34 (CET)

text: Être élu administrateur ne rend pas subitement intelligent ou savant et n'aide pas à se documenter ou à bien rédiger un article. Cela donne simplement accès à la fonction « supprimer » et au blocage d'un article ou d'un compte utilisateur. C'est pour cela qu'une candidature d'administrateur ne se justifie que par la volonté de « lutter contre » les contenus ou les comportements qui ne sont pas admissibles ici. Pour le reste, les administrateurs participent aussi mais avec leur casquette de contributeur « normal ». GL 15 décembre 2005 à 16:46 (CET)
thread_title:  Il n'y a que des Candidatures contre qqch? 

message: Salut, juste une petite question au sujet de la modalité du vote de candidature au poste d'administrateur: doit-on obtenir une majorité de "pour" ou y-a-t-il une autre méthode. Merci. Ajor 11 octobre 2006 à 15:28 (CEST)
replies: text: Salut, il faut obtenir un consensus, qui est à l'appréciation de du bureaucrate supervisant l'élection. Quelque part autour de 75% de pour. Eden ✍ 11 octobre 2006 à 15:30 (CEST)
replies: text: OK merci.Ajor 11 octobre 2006 à 15:37 (CEST)
thread_title: Modalité du vote

message: Ce que dit Rigolithe ci-dessu me semble une bonne piste. On peut considérer la tâche des admins comme regroupant trois activités distinctes: les tâches techniques, la régulation et une sorte de «police de Wikipedia». Pour la première rien à dire, c'est de la maintenance; pour la deuxième c'est un peu plus délicat mais pas tant que ça, ce que j'appelle régulation est toutes les tâches requérant les outils d'admin, qui ne sont pas proprement techniques mais normalement assez peu problématiques, comme la règle des R3R, le spamming par des IP, et autres actions requises par des règles non interprétables; la troisième concerne précisément tout ce qui est interprétable et, pour une bonne part, subjectif.
On peut imaginer une modification du travail des admins selon cet axe:
* Pour les tâches techniques, rien de particulier;
* Pour la régulation classer les tâches en deux groupes:
** Celles ne requérant pas de contrôle particulier;
** Celles devant faire l'objet d'une mention dans des «carnets de bord»;
* Pour le reste, fixer deux règles obligatoires, d'ailleurs en partie existantes pour certains cas:
** Un admin étant partie en tant que contributeur dans le contexte de l'action possible ne doit pas y intervenir en tant qu'admin;
** L'action doit être validée par au moins deux admins.
Contrairement à ce qu'on pourrait penser, ça ne concernerait qu'un nombre très limité de tâches, en nature comme en nombre.
Bien entendu, cela ne vaut que si l'on instaure une règle de ce genre: un admin ne respectant pas les règles concernant les «tâches de police» serait automatiquement bloqué (comme pour la procédure préventive des R3R) et, après discussion, se verrait éventuellement retirer ses droits d'admin et bloquer pour une durée plus ou moins longue. -O.M.H-  ♦ ✉ ♦  -H.M.O- 16 octobre 2007 à 17:31 (CEST)
replies: text: Moi j'en dis, presente toi, soit élu, et on verra si tu aura autant d'imagination face à la réalité du terrain. - DarkoNeko le chat にゃ 17 octobre 2007 à 00:31 (CEST)
replies: text: Pour me présenter, c'est fait, pour être élu c'est mal barré, pour l'imagination je compte en avoir toujours, pour le coup de la «réalité de terrain», je trouve ça très amusant. -O.M.H-  ♦ ✉ ♦  -H.M.O- 17 octobre 2007 à 06:41 (CEST)
replies: text: Je t'assure que nous, elle ne nous amuses pas tous les jours. - DarkoNeko le chat にゃ 17 octobre 2007 à 13:52 (CEST)
replies: text: Je comprends, mais ce qui m'amuse est: «de terrain». -O.M.H-  ♦ ✉ ♦  -H.M.O- 18 octobre 2007 à 09:00 (CEST)
thread_title: Classement et gradation des tâches des administrateurs

message: Zut alors, j'ai raté la candidature d'un très bon candidat. Quelqu'un pourrait m'avertir de la prochaine candidature, histoire que je puisse participer aux décisions de la communauté? Je vous remercie! 
--Vøid (d) 19 mars 2008 à 20:31 (CET)
replies: text: En général les candidatures sont annoncées sur Wikipedia:Annonces. C'est une bonne idée de l'avoir en page de suivi . Xic667 (d) 19 mars 2008 à 20:42 (CET)
replies: text: ou d'etre inscrit sur la mailing list... - DarkoNeko (にゃ ) 20 mars 2008 à 08:33 (CET)
replies: text: Wikipédia:Annonces que l'on retrouve aussi dans l'Accueil, le Wikimag, et les candidats ont aussi l'habitude d'annoncer leur candidature sur le bistro. --Floflo (d) 26 novembre 2009 à 11:50 (CET)
thread_title: Zut

message: Après moult pérégrinations, j'ai enfin réussi à résoudre ce problème qui m'enquiquinait.
La solution est simple ; tout est toujours simple: Il suffit d'y penser. (Gni, pas moins de 30 contributions pour réussir à faire ça, félicitations à moi :/ )
NicDumZ ~ 15 avril 2008 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Modèle de titre inclus dans la page autant de fois qu'il y a de candidatures. 

message: Salut salut. J'aimerai savoir si vous pensez que c'est louable d'ajouter dans la partie « éligibilité » une ligne du genre :
« [il semble recommandé d'avoir] opt-inisé son compteur d'éditions afin de faciliter les observations des votants »
Ou quelque-chose du genre ?
Ou alors c'est une atteinte à la vie privée, c'est un scandale que je propose ça et je m'en vais la tête haute en attendant mon jugement ? — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 16 septembre 2008 à 11:26 (CEST)
replies: text: À mon avis inutile. Si quelqu'un le souhaite il le demande au candidat. Après chacun est libre de voter, ou pas, pour un candidat opt-inisé, ou non. C'est beaucoup plus simple comme ça. Kropotkine_113 16 septembre 2008 à 11:32 (CEST)
replies: text: D'autant plus que tout administrateur est libre d'estimer que l'editcount n'est pas un critère. Voir d'ailleurs à ce sujet l'excellent :en:Wikipedia:Arguments to avoid in adminship discussions#Editcountitis. --Dereckson (d) 16 septembre 2008 à 12:12 (CEST)
replies: text: Et si on veut être admin sur fr: ? --Coyau (d) 16 septembre 2008 à 16:43 (CEST)

text: Il me semble que l'opt-in ne fonctionne que pour les anciens utilisateurs et pas tous... Esby (d) 16 septembre 2008 à 16:52 (CEST)
replies: text: Sur l'ancien compteur ça ne marche plus, effectivement. Il serait d'ailleurs utile de remettre le lien vers le nouveau en bas de la liste des contributions. --Hercule Discuter 16 septembre 2008 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Éligibilité 

message: Dans la même lignée que Wikipédia:Bot/Statut je compte travailler sur une simplification de la procédure de dépôt de candidature par le biais de systèmes de préload. Cordialement, Micthev (parler) 7 février 2009 à 21:47 (CET)
replies: text: Fait. Micthev (parler) 8 février 2009 à 04:13 (CET)
thread_title:  Préload 

message: J'ai une question qui m'est venue comme ça en regardant cette page : Est ce que un candidat qui lors de votes a été refusé pour le poste d'administrateur peut se représenter ? Si oui au bout de combien de temps ? Jéjé64 (d) 22 juin 2009 à 18:05 (CEST)
replies: text: Quand il veut. Mais il est recommandé de suivre les conseils des participants qui votent contre. -- Elfix  ↗discuter. 22 juin 2009 à 18:06 (CEST)
replies: text: Ok merci de l'info. Jéjé64 (d) 22 juin 2009 à 18:10 (CEST)
replies: text: Pour donner un ordre de grandeur, en général, les conseils sont d’attendre de 2 à 6 mois. Cdlt, Vigneron * discut. 26 novembre 2009 à 20:36 (CET)
thread_title:  Question 

message: Bonjour, j'ai vu ici Wikipédia:Candidature au statut d'administrateur/Archives qu'à partir de cette section 2009 (nouveau système) n'apparait plus la colonne réticence et, sauf erreur, il n'y a aucune discussion qui se rattacherait à cette suppression, quelqu'un a-t-il des renseignements sur ce sujet ?--Doalex (d) 21 janvier 2010 à 17:25 (CET)
replies: text: Salut. Cette décision a été prise sur le Bulletin des bureaucrates : Wikipédia:Bulletin des bureaucrates/Archives 2009#Section réticence dans les élections. SM ** =^^= ** 21 janvier 2010 à 17:33 (CET)
replies: text: Je comprends mais cette décision s'étendait-elle aux élections des bubus ?--Doalex (d) 21 janvier 2010 à 18:17 (CET)
replies: text: Oui, ça me semble implicite, pour plus de cohérence. SM ** =^^= ** 21 janvier 2010 à 18:21 (CET)
replies: text: En ce cas je comprends aussi pourquoi la section Réticence n'apparait pas à l'occasion des  derniers votes pour chaque candidat mais la mention figure toujours dans une colonne ici Wikipédia:Candidature au statut de bureaucrate/Archives et je reste perplexe quant à cette modification vraiment récente  faite par la même personne à l'origine de la discussion (dans le lien que tu m'indiques) de la suppression de la section réticence. À reporter sur le BB ? --Doalex (d) 21 janvier 2010 à 18:44 (CET)
replies: text: En fait, même si la section  a disparu, il demeure possible de se déclarer , et non , dans la section , auquel cas le vote est interprété par les bureaucrates comme un . SM ** =^^= ** 21 janvier 2010 à 18:57 (CET)
replies: text: Et bien voilà une nuance qui mériterait une place dans le petit préambule de la section Opposition, car le flou existe.--Doalex (d) 21 janvier 2010 à 19:26 (CET)
replies: text: Si tu veux, je n'y vois pas d'inconvénient . SM ** =^^= ** 21 janvier 2010 à 19:41 (CET)
replies: text:  --Doalex (d) 21 janvier 2010 à 19:59 (CET)
thread_title:  Réticence 

message: Est-ce qu'il u quelqu'un qui comprend d'où vient le problème d'affichage avec la candidature de Totodu74 ? Udufruduhu (d) 17 novembre 2010 à 17:38 (CET)
replies: text: Il me semble que j'avais décelé un truc pas logique lors de ma candidature, que je m'étais promis de corriger ou faire corriger après, mais ça m'est sorti de la tête. Depuis j'ai oublié, je crois que la procédure indiquée n'est pas tout à fait exacte et qu'il faut être attentif lors de la soumission de la candidature. Il faudrait faire une candidature factice ou prévenir les prochains candidats de reporter toute approximation éventuelle de la procédure indiquée. Skippy le Grand Gourou (d) 17 novembre 2010 à 17:57 (CET)
replies: text: je n'y comprends vraiment rien ... le bug a partiellement disparu  Udufruduhu (d) 17 novembre 2010 à 18:13 (CET)
replies: text: Peut-être pas tout seul…   Skippy le Grand Gourou (d) 17 novembre 2010 à 18:31 (CET)
replies: text: Et celui-ci m'avait échappé. Skippy le Grand Gourou (d) 17 novembre 2010 à 18:36 (CET)

text: (conflit)  Skippy a « substé » un modèle qui ne l'était pas dans la page de candidature de Toto… Je viens de « subster » les autres. Amicalement — Arkanosis ✉ 17 novembre 2010 à 18:38 (CET)
replies: text: Oups, c'est de ma faute, j'ai remplacé le modèle automatique par Wikipédia:Candidature au statut d'administrateur/Modèle vote car en prévisualisation j'avais des bugs d'affichage (à cause peut-être de span ou d'ancres). Merci à vous trois pour votre vigilance !  Totodu74 (devesar…) 17 novembre 2010 à 18:59 (CET)
thread_title:  Bug 

message: Bonjour, désolé si ce n'est pas vraiment le lieu où poser ma question mais j'avoue ne pas savoir à qui m'adresser. Je souhaiterais devenir administrateur du Wikipedia Kabyle (kab.wikipedia.org). Pour cette langue il n'existe qu'un seul administrateur et sa dernière activité date de 2007. Autant dire qu'il a disparu de la circulation. Voulant mettre à jour ce Wikipedia, je souhaiterais en devenir l'un des admins mais je ne sais pas à qui m'adresser. Je suppose qu'il y a bien une sorte d'issue de secours mais, encore une fois, je ne sais pas à qui m'adresser. Pourriez-vous m'aider ? --Mmistmurt (d) 13 février 2012 à 13:38 (CET)
replies: text: Je crois qu'il faudrait demander à un steward. Ils sont les gestionnaires des droits de tous les projets de la Wikimedia Foundation. J'espère que cela répond à votre question. Amicalment, Letartean (d) 13 février 2012 à 14:24 (CET)
replies: text: Salut Mmistmurt. Il te suffit de laisser un mot sur la page principale du wiki (un équivalent du bistro si ça existe, sinon je t'invite à le créer car ce sera toujours utile pour la coordination des contributeurs). Ensuite, remplis le formulaire sur cette page et ca devrait être bon. En général, ce genre de requêtes ne reste pas plus de cinq minutes sur la page avant d'être traité . En tout cas, je te félicite de consacrer une partie de ton aide aux petits projets ! Bonne journée ! -- Quentinv57 ✍ 13 février 2012 à 14:55 (CET)
replies: text: Merci à vous deux, j'ai suivi le conseil de Letartean, maintenant je vais suivre le tiens Quentinv57. Bonne journée. --Mmistmurt (d) 13 février 2012 à 15:07 (CET)
thread_title:  Question administration (à propos du Wikipedia d'une autre langue)...