Discussion:Polémique autour des travaux des frères Bogdanoff/Archive 1

message: CK> je ne comprend rien à ce bandeau... À quoi sert-il ? Le bandeau de désaccord dit « il existe des contributeurs qui sont en desaccord sur la neutralité de l'article. » C'est neutre et informatif. Là, ce nouveau bandeau dit : « ce n'est pas neutre »... Qu'apporte-t-il de plus qu'un jugement non neutre (auto-sic) sur l'article ? Turb 9 août 2005 à 00:13 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord. Le bandeau supplémentaire n'a aucun sens. Ni même le bandeau classique de "non-neutralité". Qui a mis en cause la neutralité de la version courante de l'article ?--YBM 9 août 2005 à 01:17 (CEST)
replies: text: L'article a évolué depuis la mise en place du bandeau NPOV, est il toujours d'actualité ? sand 11 mai 2006 à 16:16 (CEST)

text: Je le note en impasse, merci. sand 13 mai 2006 à 12:46 (CEST)
replies: text: L'article a évolué depuis la mise en place du bandeau NPOV, est il toujours d'actualité ? sand 8 octobre 2006 à 13:20 (CEST)
replies: text: Il est stabilisé, mais en l'état, j'ai surtout l'impression que c'est une agglomération d'arguments pour et d'arguments contre, plus ou moins bien scotchés ensemble. Pas vraiment un article POV, mais un truc bizarre en tout cas. Y a-t-il vraiment nécessité d'enlever le bandeau, tant que personne ne se dévoue pour reprendre l'article?Salle 8 octobre 2006 à 16:19 (CEST)
replies: text: Le truc c'est que les bandeaux  n'ont pas vocaion à être définitif et celui là fait quand même parti des trois plus vieux encore en place. Si il n'est plus POV mais  ou autre, le bandeau n'y a plus sa place. sand 8 octobre 2006 à 16:30 (CEST)
replies: text: Ah oui, j'avais oublié le bon vieux bandeau à recycler...Salle 8 octobre 2006 à 16:34 (CEST)
replies: text: Merci :-) Bientot peut etre qu'il n'y aura plus d'article de 2005 dans WP:LANN. sand 8 octobre 2006 à 17:24 (CEST)
thread_title:  Bandeau 

message: Ce n'est pas un point très crucial, mais il est amusant de constater que cette durée fluctue (rien que de très bogdanovitement normal me direz-vous) selon qu'il s'agit d'un argument à charge ou à décharge : quand il s'agit de trouver cette durée anormalement longue alors des tas de raisons viennent expliquer qu'il ne s'agit que de cinq ou six ans effectifs, par contre dans d'autres contextes ces dix années deviennent bien pleines : « Après dix ans de labos on finit par connaître pas mal de monde. Y compris à l'étranger. Y compris Yang. » (Igor B., fr.sci.physique), « Otherwise we would not have dedicaded 10 years of research
to it. » (Grichka, sci.physics), « Dans leur bouquin  (que je trouve absolument remarquable)  ils expliquent qu'ils ont passé dix ans à travailler sur leurs idées » (Roland Schwartz alias Igor B., fr.sci.physique, vraiment remarquable effectivement), « Mais  nous n'avons  pas sacrifié dix années de notre vie,  très durement,   au prix d'efforts que tu n'imagines pas,   de drames personnels et de déchirements  familiaux,  pour finir lapidés en place publique. » (Igor & Grichka B., correspondance personnelle). --YBM 12 août 2005 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Sur la durée des thèses 

message: Est-ce trop demander à la groupie que d'expliquer ce qu'elle reproche au paragraphe suivant qu'elle sucre régulièrement ?
::On reproche enfin à ce livre de contenir des citations traduites de façon partiale, en faveur des frères Bogdanoff. Selon ces derniers, cela ne résulterait que de mauvaise traduction et ils ont justifié la suppression d'un jugement technique défavorable d'Urs Schreiber (selon lequel rien de ce qui constituait la démarche des Bogdanoff n'était un raisonnement valide) par le fait qu'il s'agissait selon eux d'une opinion personnelle. Malgré la promesse faite de rétablir le texte complet dans les éditions ultérieures de l'ouvrage, seule la conclusion a été rétablie (dans une traduction très discutable), une phrase ironique au milieu du texte (« À ce stade ils font mention du mot, seulement du mot “température de Hagedorn", sans remarquer qu’au vu du rôle joué par la température d’Hagedorn en cosmologie des cordes, on est à la limite de l’auto-parodie) » est toujours manquante. Urs Schreiber juge l'ensemble du procédé « assez éloigné de l'honnêteté » et tient cet épisode pour « une preuve que les préoccupations des auteurs sont tout sauf la science ».
--YBM 13 août 2005 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Urs Schreiber 

message: je n'ai que 2 choses à vous dire : 
*page bloquée jusqu'a nouvel ordre (désolé R, je viens de voir ton message)
*allez voir le Comité d'arbitrage.
Darkoneko (♬) 14 août 2005 à 20:35 (CEST)
replies: text: C'est pas bien grave, puisque mes modifs ne sont pas perdues. A part ça, je suis assez d'accord avec toi. R 14 août 2005 à 20:46 (CEST)
thread_title:  blocage. 

message: La page présentant les Bogdanov est à nouveau débloquée.
Devinez qui revient écrire une page à la gloire des BB ?
Avec l'aide active de quelqu'un qui devait être neutre à l'origine...
--Green Heart 14 août 2005 à 21:12 (CEST)
replies: text: La page n'a pas été débloquée, elle reste sur la version en place au moment du blocage, c'est tout. R 14 août 2005 à 22:00 (CEST)

text: Bof, c'est pas pire que ce qu'ils écrivent eux-même sur leurs propres prétendus « travaux ». Enfin si ce n'est eux qui l'ont mis mais des joyeux comique il vaut mieux l'enlever évidemment. --YBM 15 août 2005 à 02:43 (CEST)
thread_title:  déblocage de la page Bogdanov et retour de l'hagiographie-maison 

message: Bonjour, les modifications d'aujourd'hui sont de moi. J'avais oublié de me loguer. Essai de compte-rendu neutre des positions des uns et des autres.Salle 8 avril 2006 à 15:42 (CEST)
replies: text: J'ai vu et ai remarqué justement la neutralité du ton. J'étais étonné de cela de la part d'une IP... ;) ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 8 avril 2006 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Modifications du 8 avril