lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Évacuation des civils en France en 1939-1940

message: Bonjour,
Dans cet article, lien depuis Altviller, je voulais mettre mes sources comme j'avais l'habitute de le faire mais ça ne marche pas!
J'ai rédigé l'article en utilisant Moselle Le magazine du Conseil Général de la Moselle N°54 de novembre 2009
Merci de m'aider
24 novembre 2009 à 10:59 (CET)
replies: text: Bonjour. Le lien ici  inséré à cet instant. Totorvdr59 (discuter) 17 novembre 2018 à 11:02 (CET)
thread_title:  Demande d'aide
Discussion:Godomar III

message: Ce serait mieux Gondemar. Et il devrait porter le n°2, avant lui il n'y a que son oncle Gondemar Ier († 486). Papydenis (d) Papydenis (d) 24 novembre 2009 à 11:28 (CET)
replies: text: Il y aurait eu 3 Godomar. Le premier, Godomar I, fils de Gibica serait mort vers 451. Aurait gouverné avec Gondichaire. Le deuxième, fils de Gondioc : disparu mystérieusement. L'histoire n'en parle pas. La seule source qui mentionne son existence est Grégoire de Tours. Il ne dit pas comment il a disparu. Mort en 486 ? Il serait bon de savoir qui a donné cette date. On suppose qu'il a pu disparaître dans les luttes que se livrèrent les fils de Gondioc. Gondemar III : fils de Gondebaud, frère de Sigismond.--G CHP (d) 26 novembre 2009 à 19:12 (CET)
thread_title:  Pourquoi Godemar n° 3 ?
Discussion:Armorial des communes du Gers

message: Définition donnée par Wikipedia : D'or aux trois maures de sable 
Définition donnée par la "banque du blason" : d'or au trois têtes d'homme de carnation chevelées de sable.
La définition du blason figurant sur le site de la commune est celui de la banque du blason.
Je suspect une erreur sur Wikipedia.
--Galich (d) 24 novembre 2009 à 11:35 (CET)
replies: text: Merci, c'est corrigé. Il est probable qu'il s'agisse du blason historique (nombreux "maures" dans le sud de la France) transformé (préjugé, mauvaise image ???) récemment. (ces têtes chevelées de sable sont peu "traditionnelles") --Ssire (d) 24 novembre 2009 à 14:26 (CET)
thread_title:  Blason de Valence-sur-Baïse
Discussion:Peugeot 408 (berline)

message: Je demende la fusion des pages Peugeot 408 et Peugeot 308, car les deux sujet son basée sur la Peugeot 308.
:  Pas du tout les mêmes voitures, l'une est pour l'Europe occidentale principalement, tandis que l'autre est réservée à la Chine et aux marchés émergents. Hektor (d) 19 mars 2010 à 15:07 (CET)
replies: text:  Mais la 408 n'est qu'une 308 version Sedan --Newblogprincipal 19 mars 2010 à 16:53 (CET)
replies: text:   L'essentiel est d'avoir des informations correctes (et pas des mauvaises traductions du Wikipedia italien!). Peugeot a choisi d'introduire un n° différent (au contraire de la 307 Sedan). Il faut voir si elle finira par être réimportée en Europe. Dans l'immédiat, rajouter un parag avec lien me semble correct--Xav [talk-talk] 21 mars 2010 à 18:23 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Peugeot 408]] et [[Peugeot 308]]
Discussion:Théorème de Glaeser

message: Bonjour, je ne conteste évidemment pas la véracité de cet énoncé, mais le fait qu'il s'agisse réellement d'un "théorème" répertorié (qui est Glaeser ? l'auteur de l'article ?). D'après moi c'est un simple exercice de L1 (dont la solution pourrait d'ailleurs être rédigée beaucoup plus simplement) et n'a pas sa place sur WP. Si je me trompe, il faut citer des références. Cordialement, Anne Bauval (d) 24 novembre 2009 à 15:09 (CET)
thread_title:  Intérêt ? 

message: Si ça peut aider: le théorème que montre G. Glaeser (Ann. Inst. Fourier (1963), http/www.numdam.org/item?id=AIF_1963__13_2_203_0) concerne les fonctions à plusieurs variables, et est donc plus général que l'énoncé donné ici. J. Dieudonné en a simplifié la démonstration dans l'article Sur un théorème de Glaeser, J. Analyse Math. 23 (1970), pp 85--88. Liu (d) 25 novembre 2009 à 01:10 (CET)
thread_title:  Sources 

message: Je n'empeche personne de rajouter une référence s'il sait le faire. Au contraire je l'encourage. De plus, si vous voulez proposer la version plus générale de Glaeser je ne serait pas contre. 
: c'est fait. Anne Bauval (d) 26 novembre 2009 à 00:49 (CET)
thread_title:  Complément 

message: Le véritable théorème de Glaeser concerne les fonctions de plusieurs variables ! Jaclaf (d) 6 mars 2011 à 14:24 (CET)
replies: text: Oui, c'est précisé dans la note 3 Anne Bauval (d) 6 mars 2011 à 14:56 (CET)

text: exact ! Jaclaf (d) 6 mars 2011 à 18:48 (CET)
thread_title:  Attention
Discussion:Bronson (film)/Droit d'auteur

message: Signalé par : San Kukai   || || | |||| || 24 novembre 2009 à 15:11 (CET)
replies: text: purgé--Bapti ✉ 12 janvier 2010 à 12:36 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Grotte d'Artenac

message: Y a-t-il des objections à ce que je renomme cet article "Grotte d'Artenac" qui serait plus parlant je pense ?
Artenac est le nom du gros hameau au pied duquel est situé cette grotte, car c'en est une finalement ?
Jack ma ►discuter 24 novembre 2009 à 15:33 (CET)
thread_title:  Renommage
Discussion:Wyplay/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 janvier 2019 à 02:50 (CET)
thread_title:  [[Wyplay]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  huit ans après la première PàS où on nous disait que tout était OK, on dispose toujours d'un article globalement vide de contenu, tout du moins de sources ; et orphelin. On a eu quand même la chance entre-temps d'avoir l'intervention d'un WP:CAOU sur cet article… (2013-2014, puis nettoyage 2014). --Arroser (râler ou discuter ?) 30 janvier 2019 à 10:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  huit ans après la première PàS où on nous disait que tout était OK, on dispose toujours d'un article globalement vide de contenu, tout du moins de sources ; et orphelin. On a eu quand même la chance entre-temps d'avoir l'intervention d'un WP:CAOU sur cet article… (2013-2014, puis nettoyage 2014). --Arroser (râler ou discuter ?) 30 janvier 2019 à 10:10 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Fred [blabla] 28 octobre 2010 à 01:39 (CEST)
thread_title:  [[Wyplay]] 

message: * Une rapide recherche google ne donne pas grand chose, mais tout de même deux articles, de PCWorld et GenerationNT, qui indiquent tous deux que Wyplay est « leader mondial dans le développement de logiciels pour les produits de l'électronique grand public TV ». Ca reste à vérifier, mais ce serait un bon argument pour conserver la page non ?
*: Pardon, les articles : PCWorld et GenerationNT.
*: Bdc43 (d) 28 octobre 2010 à 09:54 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  : au vu des liens ci-dessus et de cet article sur l'expansion.com. Je note par ailleurs que cette entreprise semble être en forte croissance : voir les chiffres sur www.societe.com. Axou (d) 29 octobre 2010 à 09:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : au vu des liens ci-dessus et de cet article sur l'expansion.com. Je note par ailleurs que cette entreprise semble être en forte croissance : voir les chiffres sur www.societe.com. Axou (d) 29 octobre 2010 à 09:48 (CEST)
thread_title: Conserver
Discussion:Photo The Band/Admissibilité

message: Proposé par : Thesupermat  [you want to talking to me ?] 24 novembre 2009 à 16:44 (CET)
thread_title:  [[Photo The Band]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Proposant. --Thesupermat  [you want to talking to me ?] 24 novembre 2009 à 16:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. --Thesupermat  [you want to talking to me ?] 24 novembre 2009 à 16:44 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jianpu

message: Les systèmes de notation sont à fusionner, puisque le jianpu est une application en Chine du système de Rousseau, importé par Sun Yat-sen vers 1900. Cette proposition de fusion a été faite une première fois sur la page de discussion le 14 mars 2008 par une IP. Garder Jianpu comme article principal. Bertrouf 16 novembre 2009 à 03:17 (CET)
replies: text: Hello Bertrouf. Pourrais-tu annoncer cette requête sur les projets concernés, qu'on ai d'autres avis ? Merci d'avance. VonTasha [discuter] 21 novembre 2009 à 10:24 (CET)

text: Sur le projet Chine, j'ai du mal à y aller car on y parle aussi du pays voisin, et ça bloque le pare feu. Par contre effectivement une fusion est une solution qui s'applique sur l'état actuel des articles, et non sur les prolongements qu'on peut leur donner. J'aimerai bien améliorer les articles, mais je n'ai pas de source écrite : c'est un musicien local qui m'a raconté. Bertrouf 22 novembre 2009 à 05:08 (CET)
replies: text: Supprimer le premier article qui est un copyvio de ce [] --Priper (d) 22 novembre 2009 à 17:37 (CET)
replies: text: Heu non, c'est clairement au contraire un "site miroir" qui reprend le contenu de wikipédia. p-e 22 novembre 2009 à 17:48 (CET)
replies: text: OK, désolé. On n'arrive plus à les reconnaître. --Priper (d) 22 novembre 2009 à 17:52 (CET)
thread_title:  Fusion rejetée entre [[Système de notation musicale de Jean-Jacques Rousseau]] et [[Jianpu]]
Discussion:Pigeon trocaz

message: Juste pour signaler que l'article va être proposé à l'AdQ par Ben23 dans un avenir plus ou moins proche... Je l'ai pour ma part relu, et pour moi c'est bon. Totodu74 (devesar…) 26 février 2013 à 16:25 (CET)
thread_title:  AdQ ? 
Discussion:Serro Ventoso

message: Discution déplacé depuis Projet:Blasons/Demande de blason
Blason manquant de l'Armorial des freguesias de Alcobaça
Demandé par : Biling le 19 mai 2009 à 20:30 (CET)
thread_title:  Blason de [[Serro Ventoso]] ([[Portugal]])
Discussion:São Pedro (Peniche)

message: Discution déplacé depuis Projet:Blasons/Demande de blason
Blason manquant de l'Armorial des freguesias de Peniche
Demandé par : Biling le 10 mai 2009 à 20:27 (CET)
thread_title:  Blason de [[São Pedro (Peniche)|São Pedro]]
Discussion:Landal (Caldas da Rainha)

message: Discution déplacé depuis Projet:Blasons/Demande de blason
Blason manquant de l'Armorial des freguesias de Caldas da Rainha
Demandé par : Biling le 10 mai 2009 à 20:31 (CET)
thread_title:  Blason de [[Landal]]
Discussion:Empire byzantin/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 4 bon article, 5 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 44,4% ≤ 66%
Gemini1980  oui ? non ? 9 décembre 2009 à 01:41 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Bien sûr. --Roucas (d) 24 novembre 2009 à 19:07 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Bien sûr. --Roucas (d) 24 novembre 2009 à 19:07 (CET)
thread_title: Bon article

message: #  L'article est bien écrit et très agréable à lire même si certains termes s'éloignent fortement du vocabulaire historique objectif usuel (entre autres exemples "étriller" au paragraphe 1.6 ou "Le temps des opérations purement défensives est désormais révolu" au paragraphe 1.3.2 qui ne me surprendrait pas dans le Seigneur des Anneaux mais paraît bizarre en Histoire). 
#:: Je vais encore relire et exterminer les tournures non appropriées. --Roucas (d) 25 novembre 2009 à 14:42 (CET)
thread_title: Attendre

message: #  Assez d'accord avec les remarques des « Attendre » (style, sources, forme...) mais pas assez pour les rejoindre. Rien n'est rédhibitoire. L'existence de l'article dans ce déjà bel état est une bonne chose. Le sourçage est notre marotte. Il n'est pas trop difficile : ceux qui ont accès à une BU, il y a une bonne dizaine de manuels en français disponibles (question d'agreg il y a deux ans). Je ne suis pas en mesure de le faire pour l'instant, mais, un peu de patience et si nul ne m'a devancé, je pourrai m'y atteler (avec toutes mes autres promesses) dans les prochaines semaines (quand j'aurai fini mon semestre). Le style et la forme, dus aux originaux et principalement à en:, n'ont rien non plus de très grave. Une nouvelle relecture sérieuse (remarque idem de ma part) avec les manuels plus dans la lignée historiographique française résoudra le problème. Le BA n'est pas loin. L'AdQ peut se faire si on s'y met tous. Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 décembre 2009 à 18:03 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Il y a deux fois le titre "Culture byzantine", est-ce voulu ? FR · ✉ 24 novembre 2009 à 22:11 (CET)
replies: text: Bien vu. Corrigé --Roucas (d) 24 novembre 2009 à 22:52 (CET)
thread_title:  Remarque de FR
Discussion:Giuseppe Sanmartino

message: « Le magistral rendu du voile, que l'on doit à la virtuosité hors norme de l'artiste, a donné aux cours des siècles naissance à une légende... » n'exagérons rien : tous les meilleurs sculpteurs sur marbre s'y sont essayé et nombre de lieux sacrés en Italie le prouvent, avec leur voiles de marbre sur les balustrades de communion. Le rendu des voiles transparents est un exercice courant chez les apprentis de la Renaissance, comme le rendu des drapés et  la dentelle, en peinture. Leur modèles étaient même revêtus de tissus mouillés (ou plâtrés) pour mieux rendre le modelé du  corps-- Salutations. Signé  louis-garden (On en cause) 24 novembre 2009 à 19:10 (CET)
replies: text: J'ai corrigé, j'ai sans doute dû mal traduire "virtuosismo fuori del comune dell'artista" de la page en italien. Cordialement--Bigfan (d) 25 novembre 2009 à 16:30 (CET)
replies: text: Virtuosité courante ? Je note ceci, dans une Histoire universelle de l'Art de Vittorio Sgarbi, p. 288, Solar, 1990 :« Cette œuvre fut louée, ainsi que d'autres dans la chapelle, pour avoir abordé un thème inusité de la sculpture antique, celui de la vision d'un corps au travers des voiles qui le recouvrent complètement. »
89.88.187.61 (d) 9 octobre 2010 à 09:18 (CEST)
thread_title:  Virtuosité courante
Discussion:Uké heroes/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 24 novembre 2009 à 19:12 (CET)
thread_title:  [[Uké heroes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  : complétement hors critères. Agrafian (me parler) 25 novembre 2009 à 00:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : complétement hors critères. Agrafian (me parler) 25 novembre 2009 à 00:05 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Radio Alto/Admissibilité

message: Proposé par : Hadrien (causer) 24 novembre 2009 à 19:27 (CET)
thread_title:  [[Radio Alto]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Ni plus ni moins documentée que nombre d'autres pages sur des radios associatives. Critères à exposer. -- Salutations. Signé  louis-garden (On en cause) 25 novembre 2009 à 10:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Ni plus ni moins documentée que nombre d'autres pages sur des radios associatives. Critères à exposer. -- Salutations. Signé  louis-garden (On en cause) 25 novembre 2009 à 10:04 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion:Olival (Ourém)

message: Discution déplacé depuis Projet:Blasons/Demande de blason
Blason manquant de l'Armorial des freguesias de Ourém
Demandé par : Biling le 10 mai 2009 à 20:35 (CET)
thread_title:  Blason de [[Olival (Ourém)|Olival]]
Discussion:Recovery

message: J'ai modifié la page car elle indiquait que Relapse 2 et Relapse Refill était le même album. Refill est la réédition de Relapse sorti en mai 2009 et Relapse 2 est un album à venir
--paqpaq94 (d) 24 novembre 2009 à 21:43 (CET)

message: Je trouve la section 'Introspective' un peu fourre-tout et floue. Mais je ne sais pas trop, quoi en faire !--ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 12 juillet 2015 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Section 'Introspective'
Discussion:Institut japonais de recherche sur les cétacés

message: Bonjour. Je disconviens respectueusement avec le renommage de cet article. Le nom de l'organisation est , soit « Institut de recherche japonais sur les cétacés » ou littéralement « Institut de recherche sur les cétacés du Japon ». Le titre officiel comporte donc bien le mot « japonais », qui de plus permet de rattacher le titre au sujet (voir Wikipédia:Conventions sur les titres) : le fait que l'institut soit japonais est essentiel. Cordialement, PP_Tom (d) 16 mai 2011 à 19:03 (CEST)
replies: text: Oui. Je ne m'en suis aperçu qu'après avoir renommé. Nonobstant, je propose de modifier le titre un petit peu : en effet, en français, l'usage veut que l'article soit apposé au nom qu'il qualifie, et je pense que l'adjectif japonais qualifie plutôt l'institut que la recherche. Si vous n'y voyez pas d'objection, ni Allauddin, je propose, comme titre : « Institut japonais de recherche sur les cétacés », avec juste un changement de place de l'adjectif. Qu'en pensez-vous ?Gratte-papier (d) 18 mai 2011 à 14:26 (CEST)
replies: text: « Institut de recherche japonais sur les cétacés » ne me choquait pas, mais effectivement, « Institut japonais de recherche sur les cétacés » semble mieux formulé. De toute manière, la traduction littérale serait plutôt « Institut de recherche sur les cétacés du Japon », à éviter bien sûr, donc autant privilégier la meilleure reformulation, à savoir « Institut japonais de recherche sur les cétacés ». PP_Tom (d) 18 mai 2011 à 14:44 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article 
Discussion:Alain brunn/Admissibilité

message: Proposé par : Piku (d) 24 novembre 2009 à 23:53 (CET)
thread_title:  [[Alain brunn]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
La personne qui est le sujet de l'article (Mr Brunn) a envoyé un mail sur OTRS demandant la suppression de l'article au motif que 1/ c'était une plaisanterie faite par ses étudiants et 2/ qu'il n'estimait pas pertinent d'avoir un article à son nom sur WP. Ça n'est pas un canular au sens de faux article, Mr Brunn est bien professeur etc . C'est moi qui lui ai conseillé de mettre un mot sur la page de discussion pour proposer l'article en PàS, ou de mettre en route la PàS lui-même. --Serein  [blabla] 25 novembre 2009 à 00:33 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . Gz260 (d) 25 novembre 2009 à 17:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Gz260 (d) 25 novembre 2009 à 17:10 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Amazap II d'Ibérie/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 85,7% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 9 décembre 2009 à 01:26 (CET)

message: Proposé par : AlexandreIV (d) 25 novembre 2009 à 00:37 (CET)
thread_title:  [[:Amazap II d&#39;Ibérie]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# Proposant --AlexandreIV (d) 25 novembre 2009 à 00:46 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Proposant --AlexandreIV (d) 25 novembre 2009 à 00:46 (CET)
thread_title: Bon article

message: # Selon moi cet article ne fait pas clairement la distinction entre: a) Ce que dit la « Tradition Géorgienne » i.e Léonti Mroveli auteur du XIe siècle traduit daté et commenté via Vakhoust au XIXe siècle par Marie-Félicité Brosset et b) les interprétations faites depuis par les uns et les autres qui tendent de faire « cadrer  » le récit avec leur propres hypothèses chronologiques et/ou les découvertes notamment dans le domaine de l’épigraphie. La digression sur l'interprétation de la « Stèle Bilingue » (datée du Ier au IIIe siècle !!) qui concerne a priori Pharasman II Kouel l’arrière grand-père d’Amazasp II semble remettre en cause « in fine » toute la suite des rois précédents est elle bien nécessaire ? L’Amazaspos Ier roi du milieu du IIe siècle (inconnu de la tradition)  évoqué par Christian Settipani est lié à une inscription « la reine Drakontis fille du roi Vologaises d’Arménie (Vologèse Ier d'Arménie ?) épouse le roi Amazaspos d’Ibérie… » Dalriada (d) 26 novembre 2009 à 12:28 (CET)
thread_title: Attendre
Discussion:Le Syndrome du bocal

message: bonjour
pardonnez moi mais je débute sur wikipédia ...!
je me suis aperçu qu'il n'existait pas d'info sur le "syndrome de guillain barré subaiguë"
il existe bien une page "syndrome de guillain barré" mais rien de spécifique à cette forme très invalidante et je sais qu'il y a des quantités de patients atteints de SGB "subaiguë" et peu d'informations sont accessible sur le net à propos de celle-ci.
Claude Pinault parle de cette forme de SGB très sévère dans son livre "le syndrome du bocal"
c'est un témoignage très intéressant qui fait évoluer les procédures de prise en charge de cette atteinte sévère.
C'est la raison pour laquelle j'avais intitulé cet article guillain-barré de Claude pinault
pourrais-je l'appeler guillain-barré subaiguë ?
je ne lui fais pas de pub, je relate les différentes opinions que ce livre à reçu avant l'obtention de ce prix littéraire...
Et si le titre devient comme vous le suggérez  "le syndrome du bocal" cela devient un article littéraire !(Ce que je ne souhaitais pas vraiment)
or je trouvais interessant de parler de cette forme subaiguë pour compléter l'information sur le syndrome de guillain barré pour être lisible des gens concernés par ce syndrome
Quand pensez-vous? Bien cordialement 
: Bonjour, j'ai renommé l'article en Le syndrome du bocal, Guillain-barré de Claude Pinault ne me semblant pas pertinent. Vous devriez poser la question au [des médecins]. Cordialement, Patrick Rogel (d) 25 novembre 2009 à 12:33 (CET)

message: ayant été atteint par un Guillain Barré très sévère ,en 81 ,a l'époque il n'y avait pas de traitement.
j'en ai encore des séquelles aujourd'hui.
je souhaite être contacté par quelqu'un qui l'a eu aussi.
je peu également donner des infos a qui le désire--78.117.139.141 (d) 29 mars 2012 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Le Guillain barré aigüe