Discussion:Facebook Writing/Admissibilité

message: Proposé par : Jmax (discuter) 24 juin 2014 à 17:11 (CEST)
replies: text: Comment écrire un article sans sources ? Wikipedia est une encyclopédie qui fait que rapporter des faits sourcés et de préférence par de la presse nationale ou internationale. Jmax (discuter) 24 juin 2014 à 17:25 (CEST)

text: Je suis en ce moment même en train de rassembler un maximum de sources. Il nous faut juste du temps. Bonsoirmonsieur (discuter) 24 juin 2014 à 17:35 (CEST)
replies: text:  Voici ce que Wikipedia apprécie comme sources: Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires. Bon courage, Jmax (discuter) 24 juin 2014 à 20:19 (CEST)

text: La notabilité de cette initiative est nulle. Le jour ou des auteurs venu de FBW seront publiés et se revendiqueront de cette initiative (comme pour Cocyclics), ou si des journaux se mettent à en parler, si FBW organise un prix médiatisé, alors pourquoi pas. En attendant, FBW n'a pas sa place sur Wikipedia. saXon (discuter) 25 juin 2014 à 16:42 (CEST)

text: Je comprends tout à fait que vous réagissiez ainsi mais je pensais Wikipédia plus ouvert... À croire qu'il faut simplement avoir un lien d'un bon site pour parler de la nouvelle race de chinchilla au Brésil ou pour faire la biographie de Jean René camionneur... Ce qui me choque est votre méchanceté gratuite et intentionnelle. Quelle belle idée d'invectiver de la part de quelqu'un qui se revendique assez savant pour écrire dans une encyclopédie sur internet. Bref, libre à vous d'accepter ou de refuser, ce qui sera sûrement le cas d'ailleurs, je tenais simplement à vous faire remettre en question. Certains avis de refus sont totalement justifiés et d'autres absolument méchants... Sur ce. 
 Jecomprendsmais (discuter) 25 juin 2014 à 18:37 (CEST)

text: Ce n'est pas une question d'ouverture d'esprit, mais une question de critères. Les critères s'appliquent aussi aux bonnes idées. Si les votants estiment que FBW n'atteint pas les critères nécessaires au maintien de la page, la page sera supprimée. Elle pourra être recréée lorsque les critères seront remplis. C'est comme ça pour tout le monde. saXon (discuter) 26 juin 2014 à 14:37 (CEST)
thread_title:  [[Facebook Writing]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Les sources viendront, il faut pour l'instant poser les bases de l'édifice tant ce phénomène est récent et les avis divergents à son sujet. Et il est bien précisé au début que cet article ne se bornera qu'à la communauté francophone ! Et... Pesez vos mots s'il vous plait, c'est loin d'être une "pure invention", allez voir par vous-même et vous verrez que ce que vous avancez est faux (bien que je reconnaisse que par le manque de sources votre comportement et avis sont normaux). Bonsoirmonsieur (discuter) 24 juin 2014 à 17:21 (CEST)
replies: text: Comment écrire un article sans sources ? Wikipedia est une encyclopédie qui fait que rapporter des faits sourcés et de préférence par de la presse nationale ou internationale. Jmax (discuter) 24 juin 2014 à 17:25 (CEST)

text: Je suis en ce moment même en train de rassembler un maximum de sources. Il nous faut juste du temps. Bonsoirmonsieur (discuter) 24 juin 2014 à 17:35 (CEST)
replies: text:  Voici ce que Wikipedia apprécie comme sources: Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires. Bon courage, Jmax (discuter) 24 juin 2014 à 20:19 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  le proposant. Jmax (discuter) 24 juin 2014 à 17:13 (CEST)
replies: text: La notabilité de cette initiative est nulle. Le jour ou des auteurs venu de FBW seront publiés et se revendiqueront de cette initiative (comme pour Cocyclics), ou si des journaux se mettent à en parler, si FBW organise un prix médiatisé, alors pourquoi pas. En attendant, FBW n'a pas sa place sur Wikipedia. saXon (discuter) 25 juin 2014 à 16:42 (CEST)
replies: text: Je comprends tout à fait que vous réagissiez ainsi mais je pensais Wikipédia plus ouvert... À croire qu'il faut simplement avoir un lien d'un bon site pour parler de la nouvelle race de chinchilla au Brésil ou pour faire la biographie de Jean René camionneur... Ce qui me choque est votre méchanceté gratuite et intentionnelle. Quelle belle idée d'invectiver de la part de quelqu'un qui se revendique assez savant pour écrire dans une encyclopédie sur internet. Bref, libre à vous d'accepter ou de refuser, ce qui sera sûrement le cas d'ailleurs, je tenais simplement à vous faire remettre en question. Certains avis de refus sont totalement justifiés et d'autres absolument méchants... Sur ce. 
 Jecomprendsmais (discuter) 25 juin 2014 à 18:37 (CEST)

text: Ce n'est pas une question d'ouverture d'esprit, mais une question de critères. Les critères s'appliquent aussi aux bonnes idées. Si les votants estiment que FBW n'atteint pas les critères nécessaires au maintien de la page, la page sera supprimée. Elle pourra être recréée lorsque les critères seront remplis. C'est comme ça pour tout le monde. saXon (discuter) 26 juin 2014 à 14:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  le proposant. Jmax (discuter) 24 juin 2014 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Bien que le manque d'informations soit flagrant, je pense qu'il faudrait l’étoffer, non le boycotter. (Icewolf)
# A l'instar du début de la montée en puissance des YouTubeurs du genre Cyprien, Norman, ou encore Squeezie, le phénomène est pour le moment difficile à mesurer, et les seuls vraies sources qu'on peut avoir c'est Facebook, sachant que ceux qui écrivent via ce réseau social n'ont malheureusement pas la chance de passer à la télé (comme Enjoyphoenix par exemple), la radio, ou même simplement d'avoir une couverture journalistique. L'article donne donc forcément aux premiers abords une allure fausse, ou du moins insuffisamment sourcée, mais je vous assure qu'il est très frustrant de simplement décrire ce que je vois quasiment tous les jours se faire constamment attaquer par des demandes de suppression : cet article est donc pour l'instant à l'état d'ébauche, et comme on on le dit bien souvent "Rome ne s'est pas faite en un jour". (Bonsoirmonsieur)
#
En fait, tous ceux qui veulent la suppression de cette page, c'est juste que vous n'avez pas pris la peine d'aller voir sur Facebook ce magnifique projet. De nos jours, il est un peu difficile de devenir le nouveau Musso, d'avoir sa place parmi les écrivains. FBW est un moyen de s'exprimer et de partager son talent. C'est un peu le youtube des écrivains. Certains chanteurs se sont fait connaître sur youtube, pourquoi n'aurait-on pas le droit de se faire connaître sur Facebook ? Vous jugez avant même d'être allés voir. Vous ne savez pas ce que représente cette communauté. Des milliers de pages, toutes connectées grâce à Facebook. Plein de projets au sein même de cette communauté. FBW n'est pas une simple délire de pré-adolescents et d'adolescents. C'est une communauté, une entraide entre les membres. Plein de membres sont bourrés de talent et ne sont pas encore reconnus. Nous sommes restés trop longtemps dans l'ombre, nous méritons cette page Wikipédia. S'il vous plaît, renseignez-vous avant de vouloir faire supprimer cette page. -94.238.81.130 (discuter) 25 juin 2014 à 13:44 (CEST)
replies: text: La notabilité de cette initiative est nulle. Le jour ou des auteurs venu de FBW seront publiés et se revendiqueront de cette initiative (comme pour Cocyclics), ou si des journaux se mettent à en parler, si FBW organise un prix médiatisé, alors pourquoi pas. En attendant, FBW n'a pas sa place sur Wikipedia. saXon (discuter) 25 juin 2014 à 16:42 (CEST)
replies: text: Je comprends tout à fait que vous réagissiez ainsi mais je pensais Wikipédia plus ouvert... À croire qu'il faut simplement avoir un lien d'un bon site pour parler de la nouvelle race de chinchilla au Brésil ou pour faire la biographie de Jean René camionneur... Ce qui me choque est votre méchanceté gratuite et intentionnelle. Quelle belle idée d'invectiver de la part de quelqu'un qui se revendique assez savant pour écrire dans une encyclopédie sur internet. Bref, libre à vous d'accepter ou de refuser, ce qui sera sûrement le cas d'ailleurs, je tenais simplement à vous faire remettre en question. Certains avis de refus sont totalement justifiés et d'autres absolument méchants... Sur ce. 
 Jecomprendsmais (discuter) 25 juin 2014 à 18:37 (CEST)

text: Ce n'est pas une question d'ouverture d'esprit, mais une question de critères. Les critères s'appliquent aussi aux bonnes idées. Si les votants estiment que FBW n'atteint pas les critères nécessaires au maintien de la page, la page sera supprimée. Elle pourra être recréée lorsque les critères seront remplis. C'est comme ça pour tout le monde. saXon (discuter) 26 juin 2014 à 14:37 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés