Discussion:Nanotechnologie à l'age des glace/Admissibilité

message: Traité : page supprimée -un peu de serieux, quoi...-DarkoNeko 猫 6 janvier 2006 à 10:14 (CET)

message: Proposé par : Mokarider 30 décembre 2005 à 17:38 (CET)
replies: text: C'est vrai que l'ironie n'est pas toujours de mise, je m'en excuse comme cela t'a irrité, Actis. Mais pour un sujet scientifiquement sensible comme celui-ci, je crois qu'il faut redoubler de rigueur, pour que Wikipédia garde ses gages de sérieux ET d'ouverture d'esprit. J'avoue ne pas savoir quel titre donner à cette page - si elle conservée -, qui a l'air en l'état d'un titre de SF. Des suggestions ? Mokarider 5 janvier 2006 à 11:11 (CET)
replies: text:  J'ai beau avoir essayé, je sèche complètement sur un bon titre et surtout, un titre neutre. Car parler de "nanotechnologie", c'est déjà introduire un biais d'entrée (on est pas à l'échelle du nanomètre). Dake* 5 janvier 2006 à 13:25 (CET)
replies: text:  Pour information, le principal contributeur de Nanotechnologie à l'age des glace, notre cher Actias a recrée une page appelée Artefacts nanotechnologiques, sans bien sur la lister dans les pages à supprimer. En fait c'est toute la catégorie OOPART et les articles associés qui sont dans la même veine que l'article pour lequel on vote. Que faire ? à mon sens ce type d'article n'a pas sa place sur Wikipedia. Ou à minima, ils necessitent une tres forte neutralisation, et la suppression de toute théorie fumante. On décrit ce qu'il y a un point c'est TOUT. DamienTerrien 5 janvier 2006 à 20:16 (CET)
thread_title:  [[:Nanotechnologie à l'age des glace]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# Je pense que l'on doit conserver cet article dès l'instant qu'il continue d'utiliser le conditionnel, l'article en effet n'affirme pas de vérité absolue, mais ne fait allusion qu'à une publication sur une découverte. Je pense néanmoins que l'article doit être renommé en quelque chose de moins aguicheur.--Goldy 4 janvier 2006 à 12:33 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Je pense que l'on doit conserver cet article dès l'instant qu'il continue d'utiliser le conditionnel, l'article en effet n'affirme pas de vérité absolue, mais ne fait allusion qu'à une publication sur une découverte. Je pense néanmoins que l'article doit être renommé en quelque chose de moins aguicheur.--Goldy 4 janvier 2006 à 12:33 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Mokarider 30 décembre 2005 à 17:46 (CET)
thread_title: Supprimer

message: (texte replacé dans le chapitre discussion)
*Bonjour,
J'ai beaucoup de sympathie pour les ufologues, autres personnes ne se cantonnant pas aux connaissances officielles et ayant une curiosité les poussant à chercher plus loin (ce qui n'est visiblement pas le cas de tous le monde). Je ne suis pas ufologue, tu ne me connais donc pas.
Je dis ca parceque je vois que tu t'es plus attaqué à ma personne qu'a l'article en question ... je ne cherche pas à appliquer une censure chinoise sur tes articles concernant les boissons alcolisées ou l'"art" contemporain, laisse moi repertorier des sujets controversés, rumeurs et/ou légendes (je n'ai rien affirmé nulle part) ou aide moi à creer une categorie spécifique.
N'hésites pas à corriger l'orthographe si tu vois des fautes (ce n'est pas mon fort, je parle plus souvent d'autres langues que le français ... parler vraiment, pas me mettre une notation 1 sur des langues dont j'ai feuilleté une methode instantanée) 
Sur ce je compte sur ton esprit policier pour finir le boulot, j'aurais au moins soulevé la question.
Bonne continuationActias 31 décembre 2005 à 20:40 (CET)
replies: text: C'est vrai que l'ironie n'est pas toujours de mise, je m'en excuse comme cela t'a irrité, Actis. Mais pour un sujet scientifiquement sensible comme celui-ci, je crois qu'il faut redoubler de rigueur, pour que Wikipédia garde ses gages de sérieux ET d'ouverture d'esprit. J'avoue ne pas savoir quel titre donner à cette page - si elle conservée -, qui a l'air en l'état d'un titre de SF. Des suggestions ? Mokarider 5 janvier 2006 à 11:11 (CET)
replies: text:  J'ai beau avoir essayé, je sèche complètement sur un bon titre et surtout, un titre neutre. Car parler de "nanotechnologie", c'est déjà introduire un biais d'entrée (on est pas à l'échelle du nanomètre). Dake* 5 janvier 2006 à 13:25 (CET)
replies: text:  Pour information, le principal contributeur de Nanotechnologie à l'age des glace, notre cher Actias a recrée une page appelée Artefacts nanotechnologiques, sans bien sur la lister dans les pages à supprimer. En fait c'est toute la catégorie OOPART et les articles associés qui sont dans la même veine que l'article pour lequel on vote. Que faire ? à mon sens ce type d'article n'a pas sa place sur Wikipedia. Ou à minima, ils necessitent une tres forte neutralisation, et la suppression de toute théorie fumante. On décrit ce qu'il y a un point c'est TOUT. DamienTerrien 5 janvier 2006 à 20:16 (CET)
thread_title:  Discussions