Discussion:Jean-Jacques Marchand/Admissibilité

message: Proposé par : Martin  // discuter 28 avril 2010 à 21:36 (CEST)
replies: text: Et une fois de plus se pose la question récurrente: les critères ont-ils force de loi où sont-ils indicatifs ? Débat inépuisable ! Par ailleurs, savoir si notre auteur est membre de l'ASSH présente sans doute un intérêt, je n'en disconviens pas, mais qu'il fasse ou non partie du comité, qui est un organe de gestion composé de membres élus pour trois ans par l'assemblée des délégués de l'ASSH, relève de l'anecdote et ne témoigne en rien ni de la notoriété ni de l'absence de notoriété de l'intéressé. Barbe-Noire (d) 29 avril 2010 à 21:26 (CEST)
replies: text: Je mentionnais cela par rapport à l'assertion "article sourcé". La source indiquée ne sourçait rien du tout. Quant à savoir si les critères sont indicatifs ou impératifs, ce n'est même pas une question de critères mais une question de vérifiabilité. En effet, si la force de WP doit résider dans la publication de contenu sûr et vérifiable (et là, pour le coup, c'est une règle), cette notion de vérifiabilité passe par l'existence de sources. Et là on se heurte au problème qui est : quelle source ? Martin  // discuter 29 avril 2010 à 22:16 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Jacques Marchand]] 

message: La publication d'ouvrages découle du fait même d'être universitaire. Pour être admissible, un universitaire doit :
*avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : Prix Nobel, médaille du CNRS…),
*être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
*être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.
La question est de savoir si Jean-Jacques Marchand est un auteur de référence dans son domaine. Il faut des sources pour l'affirmer. Il ne faut pas se contenter de dire "oui, je crois". Par ailleurs, si j'en crois le site de l'académie suisse de sciences humaines et sociales (fédération de sociétés scientifiques et non Académie nationale), il n'est pas membre de son comité. Martin  // discuter 29 avril 2010 à 20:49 (CEST)
replies: text: Et une fois de plus se pose la question récurrente: les critères ont-ils force de loi où sont-ils indicatifs ? Débat inépuisable ! Par ailleurs, savoir si notre auteur est membre de l'ASSH présente sans doute un intérêt, je n'en disconviens pas, mais qu'il fasse ou non partie du comité, qui est un organe de gestion composé de membres élus pour trois ans par l'assemblée des délégués de l'ASSH, relève de l'anecdote et ne témoigne en rien ni de la notoriété ni de l'absence de notoriété de l'intéressé. Barbe-Noire (d) 29 avril 2010 à 21:26 (CEST)
replies: text: Je mentionnais cela par rapport à l'assertion "article sourcé". La source indiquée ne sourçait rien du tout. Quant à savoir si les critères sont indicatifs ou impératifs, ce n'est même pas une question de critères mais une question de vérifiabilité. En effet, si la force de WP doit résider dans la publication de contenu sûr et vérifiable (et là, pour le coup, c'est une règle), cette notion de vérifiabilité passe par l'existence de sources. Et là on se heurte au problème qui est : quelle source ? Martin  // discuter 29 avril 2010 à 22:16 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# article informatif et sourcé, un des spécialistes francophone dans sa partie, me paraît largement admissible Thierry Lucas (d) 29 avril 2010 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # article informatif et sourcé, un des spécialistes francophone dans sa partie, me paraît largement admissible Thierry Lucas (d) 29 avril 2010 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Un parcours typique d'universitaire. Des publications, des livres. Mais rien qui prouve que ça soit vraiment un expert dans on domaine. Donc  --Zen 38 (d) 28 avril 2010 à 22:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Au vu des derniers avis, et d'une recherche des citations universitaires. Ça me semble limite, mais connaissant mal le domaine de la linguistique italienne, je préfère m'abstenir quant aux conclusions sur le fait qu'il est ou non un auteur de référence dans le domaine. schlum =^.^= 13 mai 2010 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Neutre