Discussion:Corn Laws/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 17 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 22 décembre 2009 à 00:29 (CET)

message: Proposé par : Huesca (d) 7 décembre 2009 à 07:01 (CET)
replies: text: J'ai légèrement réformulé. Est-ce plus clair ? DocteurCosmos (d) 7 décembre 2009 à 14:47 (CET)
replies: text: Parfait ! Merci. Mafiou44 (d) 7 décembre 2009 à 14:50 (CET)

text: J'ai ajouté en note une définition du terme. Huesca (d) 7 décembre 2009 à 14:58 (CET)
replies: text: Impeccable ! Mafiou44 (d) 7 décembre 2009 à 14:58 (CET)

text: J'ai un soucis avec la neutralité de la formulation. On a l'impression que l'économie britannique aurait totalement coulé sans le protectionnisme. A sourcer/attribuer ou à reformuler je pense. Léna (d) 21 décembre 2009 à 16:49 (CET)
replies: text: Je parle sous le contrôle de Huesca mais il me semble que c'est bien le cas. De fait, toutes les économies industrielles avancées ont longtemps reposé, et reposent encore en grande partie, sur le principe du « protectionnisme pour moi et libre marché pour les autres ». DocteurCosmos (d) 22 décembre 2009 à 15:35 (CET)
replies: text: Je confirme. C'est d'ailleurs pour l'essentiel ce qui est exprimé dans la citation de Bédarida qui suit. Il s'agit d'un constat, et non d'un jugement sur ce qui se serait passé si les barrières protectionnistes n'avaient pas existé. Il n'y a donc pas de point de vue subjectif exprimé. Huesca (d) 23 décembre 2009 à 10:46 (CET)
replies: text: Désolée pour le temps de réaction. C'est le "à l'abri" qui m'avait gênée à la lecture, mais maintenant je ne trouve rien à redire . C'est bon pour moi donc :) Léna (d) 27 décembre 2009 à 08:32 (CET)

text: Le point peu clair de l'article pour moi : lui Ricardo ou lui Malthus ? Léna (d) 21 décembre 2009 à 16:49 (CET)
replies: text:  J'ai remplacé "lui" par "Malthus". Merci de m'avoir signalé ce passage effectivement peu clair. Huesca (d) 23 décembre 2009 à 10:46 (CET)
replies: text: Parfait :) Léna (d) 27 décembre 2009 à 08:33 (CET)
thread_title:  [[:Corn Laws]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  article de très bonne facture. DocteurCosmos (d) 7 décembre 2009 à 14:32 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  article de très bonne facture. DocteurCosmos (d) 7 décembre 2009 à 14:32 (CET)
thread_title: Bon article

message: ==== Remarques de Mafiou44 ====
Je sais pas si c'est moi, mais j'ai eu du mal à lire le troisième paragraphe du chapitre Combat contre les Corn Laws et lutte des classes. N'est-il pas un peu compliqué ? Mafiou44 (d) 7 décembre 2009 à 14:37 (CET)
replies: text: J'ai légèrement réformulé. Est-ce plus clair ? DocteurCosmos (d) 7 décembre 2009 à 14:47 (CET)
replies: text: Parfait ! Merci. Mafiou44 (d) 7 décembre 2009 à 14:50 (CET)

text: J'ai ajouté en note une définition du terme. Huesca (d) 7 décembre 2009 à 14:58 (CET)
replies: text: Impeccable ! Mafiou44 (d) 7 décembre 2009 à 14:58 (CET)

text: J'ai un soucis avec la neutralité de la formulation. On a l'impression que l'économie britannique aurait totalement coulé sans le protectionnisme. A sourcer/attribuer ou à reformuler je pense. Léna (d) 21 décembre 2009 à 16:49 (CET)
replies: text: Je parle sous le contrôle de Huesca mais il me semble que c'est bien le cas. De fait, toutes les économies industrielles avancées ont longtemps reposé, et reposent encore en grande partie, sur le principe du « protectionnisme pour moi et libre marché pour les autres ». DocteurCosmos (d) 22 décembre 2009 à 15:35 (CET)
replies: text: Je confirme. C'est d'ailleurs pour l'essentiel ce qui est exprimé dans la citation de Bédarida qui suit. Il s'agit d'un constat, et non d'un jugement sur ce qui se serait passé si les barrières protectionnistes n'avaient pas existé. Il n'y a donc pas de point de vue subjectif exprimé. Huesca (d) 23 décembre 2009 à 10:46 (CET)
replies: text: Désolée pour le temps de réaction. C'est le "à l'abri" qui m'avait gênée à la lecture, mais maintenant je ne trouve rien à redire . C'est bon pour moi donc :) Léna (d) 27 décembre 2009 à 08:32 (CET)

text: Le point peu clair de l'article pour moi : lui Ricardo ou lui Malthus ? Léna (d) 21 décembre 2009 à 16:49 (CET)
replies: text:  J'ai remplacé "lui" par "Malthus". Merci de m'avoir signalé ce passage effectivement peu clair. Huesca (d) 23 décembre 2009 à 10:46 (CET)
replies: text: Parfait :) Léna (d) 27 décembre 2009 à 08:33 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Je sais pas si c'est moi, mais j'ai eu du mal à lire le troisième paragraphe du chapitre Combat contre les Corn Laws et lutte des classes. N'est-il pas un peu compliqué ? Mafiou44 (d) 7 décembre 2009 à 14:37 (CET)
replies: text: J'ai légèrement réformulé. Est-ce plus clair ? DocteurCosmos (d) 7 décembre 2009 à 14:47 (CET)
replies: text: Parfait ! Merci. Mafiou44 (d) 7 décembre 2009 à 14:50 (CET)

text: J'ai ajouté en note une définition du terme. Huesca (d) 7 décembre 2009 à 14:58 (CET)
replies: text: Impeccable ! Mafiou44 (d) 7 décembre 2009 à 14:58 (CET)
thread_title:  Remarques de Mafiou44 

message: =====Corn_Laws#Le_vote_de_la_Corn_Law_de_1815.2C_aboutissement_du_mercantilisme_britannique=====
"Si le libéralisme avait triomphé dans l'économie intérieure, Actes de Navigation, barrières douanières et monopole des compagnies commerciales avaient permis à l'économie britannique de se développer à l'abri de la concurrence étrangère."
:J'ai un soucis avec la neutralité de la formulation. On a l'impression que l'économie britannique aurait totalement coulé sans le protectionnisme. A sourcer/attribuer ou à reformuler je pense. Léna (d) 21 décembre 2009 à 16:49 (CET)
replies: text: Je parle sous le contrôle de Huesca mais il me semble que c'est bien le cas. De fait, toutes les économies industrielles avancées ont longtemps reposé, et reposent encore en grande partie, sur le principe du « protectionnisme pour moi et libre marché pour les autres ». DocteurCosmos (d) 22 décembre 2009 à 15:35 (CET)
replies: text: Je confirme. C'est d'ailleurs pour l'essentiel ce qui est exprimé dans la citation de Bédarida qui suit. Il s'agit d'un constat, et non d'un jugement sur ce qui se serait passé si les barrières protectionnistes n'avaient pas existé. Il n'y a donc pas de point de vue subjectif exprimé. Huesca (d) 23 décembre 2009 à 10:46 (CET)
replies: text: Désolée pour le temps de réaction. C'est le "à l'abri" qui m'avait gênée à la lecture, mais maintenant je ne trouve rien à redire . C'est bon pour moi donc :) Léna (d) 27 décembre 2009 à 08:32 (CET)

text: Le point peu clair de l'article pour moi : lui Ricardo ou lui Malthus ? Léna (d) 21 décembre 2009 à 16:49 (CET)
replies: text:  J'ai remplacé "lui" par "Malthus". Merci de m'avoir signalé ce passage effectivement peu clair. Huesca (d) 23 décembre 2009 à 10:46 (CET)
replies: text: Parfait :) Léna (d) 27 décembre 2009 à 08:33 (CET)
thread_title:  Remarques de Léna 

message: "Si le libéralisme avait triomphé dans l'économie intérieure, Actes de Navigation, barrières douanières et monopole des compagnies commerciales avaient permis à l'économie britannique de se développer à l'abri de la concurrence étrangère."
:J'ai un soucis avec la neutralité de la formulation. On a l'impression que l'économie britannique aurait totalement coulé sans le protectionnisme. A sourcer/attribuer ou à reformuler je pense. Léna (d) 21 décembre 2009 à 16:49 (CET)
replies: text: Je parle sous le contrôle de Huesca mais il me semble que c'est bien le cas. De fait, toutes les économies industrielles avancées ont longtemps reposé, et reposent encore en grande partie, sur le principe du « protectionnisme pour moi et libre marché pour les autres ». DocteurCosmos (d) 22 décembre 2009 à 15:35 (CET)
replies: text: Je confirme. C'est d'ailleurs pour l'essentiel ce qui est exprimé dans la citation de Bédarida qui suit. Il s'agit d'un constat, et non d'un jugement sur ce qui se serait passé si les barrières protectionnistes n'avaient pas existé. Il n'y a donc pas de point de vue subjectif exprimé. Huesca (d) 23 décembre 2009 à 10:46 (CET)
replies: text: Désolée pour le temps de réaction. C'est le "à l'abri" qui m'avait gênée à la lecture, mais maintenant je ne trouve rien à redire . C'est bon pour moi donc :) Léna (d) 27 décembre 2009 à 08:32 (CET)
thread_title: [[Corn_Laws#Le_vote_de_la_Corn_Law_de_1815.2C_aboutissement_du_mercantilisme_britannique]]

message: "La remise en cause des lois sur le blé s'appuyant sur l'idée ricardienne de division internationale du travail risquerait par ailleurs de remettre en cause la stabilité sociale de la nation, dans la mesure où « il existerait, selon lui, une proportion naturelle entre activités agricoles et industrielles »[26]."
:Le point peu clair de l'article pour moi : lui Ricardo ou lui Malthus ? Léna (d) 21 décembre 2009 à 16:49 (CET)
replies: text:  J'ai remplacé "lui" par "Malthus". Merci de m'avoir signalé ce passage effectivement peu clair. Huesca (d) 23 décembre 2009 à 10:46 (CET)
replies: text: Parfait :) Léna (d) 27 décembre 2009 à 08:33 (CET)
thread_title: [[Corn_Laws#La_Corn_Law_de_1815.2C_source_imm.C3.A9diate_de_d.C3.A9bats_th.C3.A9oriques]]