Discussion:The Office (série télévisée, 2005)

message: Bonjour à toutes et à tous ! J'ai entamé une réécriture de l'article (avec , voir Discussion Projet:Séries télévisées#Réécriture The Office (US)) et commencé une traduction du Good Article anglais, et je compte le compléter dans le but de présenter l'article pour le label BA dans quelques mois. Si quelqu'un souhaite prendre part à cette réécriture, effectuer un travail de relecture, ou simplement me donner quelques conseils, je suis extrêmement preneur. Un travail de sourçage très important est à effectuer. Je vais commencer par traduire le texte et ajouter les centaines et centaines de sources par la suite, et un petit coup de main ne serait pas de refus. Merci à tous et prenez soin de vous ! Amicalement, Matteo251 (discuter) 29 novembre 2020 à 22:57 (CET)
replies: text: Bonjour, j'ai suivi de loin les premières modifications, bravo pour le travail déjà accompli. Cependant, je ne suis pas sûr de comprendre pourquoi vous ne mettez pas les sources directement durant la rédaction ? Je trouve que cela serait beaucoup plus cohérent, d'autant plus que si vous arrêtez soudainement votre rédaction, au moins les parties déjà écrites sont sourcées (je doute que vous vous arrêtiez en pleine rédaction, mais il m'est déjà arrivé de tomber sur des traductions non-sourcées). Ensuite, certaines traductions sont un peu trop en mot pour mot (je crois que beaucoup ont été corrigées par après). Qu'utilisez-vous pour traduire ? Personnellement, j'utilise en général DeepL, qui fait quasiment tout le travail en traduisant selon le contexte (reste généralement à changer le temps de conjugaison pour le présent de narration). Voilà, j'aurais aimé aider mais en ce moment je n'ai pas beaucoup de temps à consacrer à Wikipédia. J'essaierai de relire de temps à autre. Bonne suite.  - Espandero (discuter) 1 décembre 2020 à 09:04 (CET)
replies: text: , je me suis en effet posé la même question au cours de mon travail. J'ai pour habitude de traduire tout le texte afin d'être "tranquille" pour pouvoir ajouter les sources, cependant, sur un brouillon. Comme j'effectue ici les modifications directement sur l'article, je me suis dit que la meilleure chose à faire est d'y aller étape par étape et de sourcer au fur et à mesure. C'est ce que j'ai commencé à faire avec le premier paragraphe et je vais continuer dans les prochains jours avant de reprendre la rédaction. Ensuite, je traduis directement le texte via Google Trad. en brut, et quelques heures ou jours après, à tête reposée, j'effectue une relecture. J'ai de bonnes compétences en anglais c'est pourquoi je fais comme ça, mais des fois je peux sécher sur certaines tournures, mais je vais corriger les paragraphes suivants très bientôt ^^. Je vais essayer DeepL, que je ne connais pas très bien, s'il prend en compte le contexte c'est magnifique . Merci pour le message d'encouragement et les conseils. À bientôt peut-être. Amicalement , Matteo251 (discuter) 1 décembre 2020 à 09:56 (CET)
replies: text: Bonjour, j'ai fait quelques modifications dans le texte, principalement pour mettre certains passages au présent de narration. De manière générale, la conjugaison au passé est à éviter (ce qui est parfois compliqué car les articles anglais utilisent plus généralement le passé). J'ai également sourcé un passage qui ne l'était pas (actuellement source 36), et j'aurais voulu référencer la dernière phrase de "Développement et écriture" mais je ne trouve rien. Je me demande également si la source 39 (B. J. Novak (acteur/écrivain), 2005. « The Alliance » [commentaire audio], The Office Season One (US / NBC Version) [DVD], Los Angeles, CA : Universal.) est acceptable, et il faudrait voir si un modèle existe pour la mettre en forme comme le reste. Enfin, au niveau des notes, personnellement je séparerais les citations originales du reste par soucis de lisibilité, en ajoutant le modèle  au début de chaque citation. C'est ce que j'avais fait pour cet article et j'aime bien le rendu. Voilà, désolé pour ces petites critiques, mais en soit le travail déjà effectué est très bon. Bonne continuation  - Espandero (discuter) 10 décembre 2020 à 14:53 (CET)
replies: text: , merci pour les conseils ! J'ai en effet suivi la labellisation de La La Land, bravo pour le travail ! J'ai opéré une distinction similaire des citations originales sur un AdQ que j'ai récemment présenté (Vol US Airways 1549), alors je pense faire la même chose ici, c'est une bonne idée. C'est vrai que les articles en anglais sont souvent au passé, j'essaye de mettre en présent mais parfois je manque quelques verbes, merci pour les corrections . Je n'ai pas trouvé grand chose non plus pour la dernière phrase de « Développement et écriture », mais je vais continuer à chercher. Aussi, je me suis également posé la question pour la source du [commentaire audio], je ne sais pas si un modèle existe, et je ne sais pas vraiment où chercher, alors bon.. En tout cas, je vais faire les quelques ajustements et continuer le travail. Merci beaucoup  ! Matteo251 (discuter) 10 décembre 2020 à 16:36 (CET)
replies: text: Peut-être que Modèle:Citation épisode pourrait faire l'affaire ? J'essaierai de relire le reste de l'article quand j'aurai plus de temps. À plus ! - Espandero (discuter) 10 décembre 2020 à 17:17 (CET)
thread_title:  Réécriture 

message: Bonjour, je pense que certains choix faits par les rédacteurs de la page anglaise sont ambigüs. En effet, il me semble que si l'on considère Ryan comme un personnage principal, alors Andy Bernard doit l'être aussi. Son évolution durant la série est comparable à celle de Ryan, et il fut gérant de la branche de Scranton pendant la moitié d'une saison. Dites-moi ce que vous en pensez... 
:, je pense que vous avez raison. Sur la page anglaise, James Spader est inclus dans les « acteurs principaux » ce qui est absolument illogique, c'est pour cette raison que je l'ai transféré dans les « acteurs secondaires ». Ed Helms est d'ailleurs présent dans la section « acteur principaux ». Toutefois, la section « personnages principaux » se concentrent réellement sur l'équipe du début, les personnes principaux originaux. C'est pourquoi il serait peut-être mieux de déplacer la mention d'Andy dans la section « personnages introduits après la quatrième saison » que l'on pourrait renommer en conséquence « ... après la troisième saison », correspondant à l'arrivée d'Andy, qui devient, par la suite il est vrai, un personnage régulier (même si il y a des périodes sans lui pendant plusieurs épisodes dans les dernières saisons). Matteo251 (discuter) 8 décembre 2020 à 09:45 (CET)
replies: text: Bonjour, je suis content que nous soyons sur la même longueur d'onde. Bonne journée!  PariseElie (discuter) 8 décembre 2020 à 20:18 (CET)
replies: text: , des changements ont été apportés en ce sens ! Bonne soirée et n'hésitez pas si d'autres suggestions vous viennent, cette page requiert un travail super important étant donné le nombre de sources à disposition, alors c'est possible que je fasse des erreurs ou que je passe à côté de certaines choses  Matteo251 (discuter) 8 décembre 2020 à 21:28 (CET)
thread_title:  Section « Distribution » 

message: Hey Hey Hey ! La traduction de l'article anglais est terminée. Bien sûr, au cours de mes recherches, j'ai pu ajouter un nombre important de contenus non présents sur l'article anglais. Les sources ont été multipliés par plus de 20 (de 23 à 471 actuellement !). Comme annoncé précédemment, je compte présenter l'article pour un label (pas de suite, mais prochainement), plutôt le label AdQ je pense. Voilà, le travail continu, la relecture, les recherches. Si certains ont des suggestions quant à l'ajout d'un certain sujet, d'une certaine thématique oubliée et qui manque à l'article ou autres choses, je prends les remarques avec attention. Merci d'avance  Matteo251 (discuter) 12 décembre 2020 à 18:06 (CET)
replies: text: Hello. Bravo pour ce travail, plus de 450 sources c'est très très fort. J'essaierai de continuer ma relecture gentiment. Il manquerait une section analyse pour le label AdQ, en mentionnant peut-être le monde du travail et le style documentaire plus en profondeur (je sais que ces aspects sont déjà abordés ailleurs). La section Impact culturel pourrait être incluse dans l'analyse je pense. Encore bravo et à bientôt.  Espandero (discuter) 12 décembre 2020 à 19:37 (CET)
replies: text: , c'est une très bonne idée. Je vais commencer à regarder les articles La La Land et Sur écoute, pour la section « Analyse ». Je vais tranquillement commencer à faire des recherches et à rassembler des sources sur le sujet, c'est en effet ce qui manque le plus à l'article. Merci  Matteo251 (discuter) 12 décembre 2020 à 22:23 (CET)
thread_title:  Traduction terminée, place à la suite 

message: je cite: La série dépeint également la dureté des conditions de travail.
c'est une blague j'espère? les employés glandent toute la journée, Stanley passe son temps a faire des mots croisés, Dean un solitaire. On est très loin de Zola. Si c'est ça que représente la dureté des conditions de travail suivant Hollywood ça laisse rêveur.
La série dépeint plutôt l'inanité du monde du travail que sa dureté. enfin toute cette section ressemble à du Travail/point de vue personnel. 2001:861:5384:C020:A8:EB31:102B:91C9 (discuter) 21 juin 2022 à 16:26 (CEST)
replies: text: Bonjour, et si vous lisiez plus qu'une phrase du paragraphe ? Franchement remis dans son contexte votre message est un peu ridicule. Et pour ce qui est du travail/point de vue personnel, ce n'est pas le cas puisque ce paragraphe est sourcé. Salutations, Espandero (discuter) 21 juin 2022 à 17:08 (CEST)
thread_title:  Analyse