Discussion:Similitudes entre nazisme et communisme dans le roman Les Bienveillantes/Admissibilité

message: Justement, pour bien définir l'objet de l'article, de manière à éviter les quiproquo ! Je le répète, ce n'est pas un article sur une comparaison entre deux idéologies, mais son traitement dans un roman. 
(De manière à le rendre visible, il est rattaché à l'article "Les Bienveillantes").
:Bonne idée. Archeos ¿∞? 5 février 2007 à 07:58 (CET)
thread_title:  Pourquoi un titre à rallonge ? 

message: Je comprend beaucoup des remarques mentionnées et je suis d'accord avec une bonne partie d'entre elles dans l'absolu. Cependant, j'ai le sentiment que le niveau d'exigence demandé pour mon tout petit article (références, sources secondaires pour chacun des points énoncés) est un peu au-dessus de ce qui est demandé pour d'autres articles de wikipédia...URSS
:Les exigences augmentent proportionnellement au potentiel trollogène du sujet. Faire un essai personnel sur l'utilisation du mot  dans South Park provoquerait moins de remous. — Régis Lachaume ✍ 17 février 2007 à 04:19 (CET)
thread_title:  Un sentiment sur vos remarques 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  URSS  - l'article est désormais référencé. lundi 5 février 11:32.
#  Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 4 février 2007 à 00:23 (CET)
replies: text: Interprétation personnelle et subjective Antonov14 3 février 2007 à 18:22 (CET)
replies: text:  Il n'existe aucune source de qualité qui permet d'écrire un article neutre sur le sujet que veut aborder cet article. Wikipédia n'est pas une base de données visant à recenser toutes les données issues de sources primaires, ni un support pour publier des essais personnels. Pwet-pwet 3 février 2007 à 18:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  URSS  - l'article est désormais référencé. lundi 5 février 11:32.
#  Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 4 février 2007 à 00:23 (CET)
thread_title: Conserver

message: : Interprétation personnelle et subjective Antonov14 3 février 2007 à 18:22 (CET)
replies: text:  Il n'existe aucune source de qualité qui permet d'écrire un article neutre sur le sujet que veut aborder cet article. Wikipédia n'est pas une base de données visant à recenser toutes les données issues de sources primaires, ni un support pour publier des essais personnels. Pwet-pwet 3 février 2007 à 18:32 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Je ne vote pas conserver car il y a des sources mais il s'agit d'articles de presse (pas vraiment solide tout ça) et l'article reste donc du travail inédit. Mais je vote réticent (comment ça j'ai pas le droit de créer une nouvelle section !) parce que l'article Les Bienveillantes se base aussi sur ce même type de source et il ne passe pas en PàS. Si de nouvelles sources fiables sont ajoutées (ouvrages de spécialistes sur le sujet ou le livre, etc), je reconsidèrerait mon vote. Rémi ✉ 5 février 2007 à 11:22 (CET)
thread_title: Réticence

message: # à conserver en fusion avec les bienveillantes et à supprimer en tant qu'article, donc NEUTRE. Ce n'est pas le contenu ni les sources qui me gênent, c'est le titre et le fait de faire un article indépendant. Le tout est à mettre sur les bienveillantes, comme les tas d'études faites sur des tas de livres, on ne crèe pas un article à chaque fois, du genre analyse socio-politique et référence scientifique du livre de Georges Orwell 1984.Macassar 5 février 2007 à 11:51 (CET)
thread_title: Neutre