Discussion:Ardenne

message: L'étymologie Ar Du, "La Noire" en breton moderne, pour un Schwarzwald wallon est fantaisiste. Le mot moderne "du" vient d'un ancien "duz" et d'un celtique plus ancien "dubn". Le "ar" qui fait l'article est aussi très moderne. C'est un rhotacisme de "an". On devrait donc avoir en celtique "Andubna"! Bref, rien qui ne nous ramène à Ardvenna. Le "en" resterait inexplicable.
On retrouve le préfixe "ar" dans Armorique. C'est un préfixe qui vient de "are" (Vocabulaire vieux breton de Joseph Loth) et équivaut au "prae" latin. Comme ce préfixe était visiblement utlisé en toponymie, Ar Dvenna est peut être "Devant Dvinna", ou "Devant Tuenna", ce dernier mot désignant peut être quelque chose de géographique, un territoire par exemple. Mais pas la douane!
"Ar" pouvait avoir une valeur non pas locative mais superlative comme dans les mots "ardren" et "aruanta" (ibidem), de sorte que "devant" ait signifié aussi "dessus". Joseph Loth, toujours dans le même ouvrage, reconstitue un celtique Dui, qui a donné Doue en breton et Duw (prononcé diou) en gallois, et qui signfie Dieu. L'Ardenne serait alors la forêt de la Déesse Suprême, autant dire un territoire inaliénable.
On trouve en gaélique le mot "ard" qui signifie "haut", "suprème". Si c'est ce mot qui compose "Ard uenna", Ardenne signifierait soit "la blanche haute" au sens des hauteurs blanches, soit "l'ancêtre suprème", "uenn" ayant à la fois le sens de blanc et le sens de race ou ancêtres (équivalent du gaëlique finn).
Quoiqu'il en soit, Ar Du est vraiment comique. C'est un peu comme si on l'expliquait avec le français "ardent".
----
Tout à fait d'accord avec vous, Cf le nom du Doubs (anciennement Dubis). Enfin quelqu'un qui s'y connait en linguistique et en celtique. Pour cette raison je me suis permis de supprimer ce genre de gag toponymique digne du 
C. Cottereau (d) 10 mars 2009 à 19:35 (CET)
thread_title:  Étymologie 

message: A ma connaissance, on ne parle pas d'Ardenne sur le territoire allemand. Géologiquement, l'Ardenne fait partie du grand orogène hercynien dont le nom provient du Harzgebirge en Allemagne orientale et auquel même les . . . Appalaches aux États-Unis d'Amérique appartiennent. Néanmoins, le mot Ardenne ou Ardennes doit être réservé aux seuls France, Belgique et Luxembourg. Quant à l'Eifel, même si elle concerne un territoire qui avait subi lui aussi le plissement hercynien, elle a été entièrement remodelée à une époque géologiquement très récente par du volcanisme — l'Eifel ne fait donc pas partie de l'Ardenne, ni géographiquement ni géologiquement. Carlo le 11 novembre 2006 à 00:40 (HSEC)
thread_title:  Ardenne en Allemagne 

message: Transfert de la discussion ce trouvant sur la page Discussion_Utilisateur:Mith
Bonjour Mith, je me demande si tu as déjà visité l'Ardenne, ou les Ardennes. J'en doute, car sinon tu n'aurais probablement pas remplacé le portail "géographie" par le portail "montagne". Tout au plus peut on appeler les Ardennes des collines et des hauts-plateaux. Par contre, la géographie et la géologie de l'Ardenne sont des sujets suffisamment intéressants pour mériter d'être repris dans les portails "géographie" et "Sciences de la Terre et de l'Univers". Pour te faire plaisir, je laisse aussi le portail "montagne", mais c'est vraiment pour te faire plaisir ... Bien cordialement, Carlo le 20 novembre 2006 à 20:40 (HSHC)
replies: text: Bonsoir, je retourne sur l'article Ardenne et hooo surprise l'article est catégorisé dans :Catégorie:Montagne de la France... comme quoi je ne dois pas être le seul à ne pas avoir mis les pieds dans ces collines ! En revanche, pour ton information, j'ai déjà voyagé dans les Ardennes (en Wallonie, Luxembourg et France) pas plus tard que le mois d'Aôut dernier, et cela m'a semblé de très grandes collines quand même, où alors on ne dois pas parler des mêmes Ardennes ! Point culminant à 694 mètres, certe ce n'est pas les Alpes mais ce sont bels et bien des montagnes. Autre exemple, Massif armoricain, portant le portail Montagne culmine à 417 mètres ! Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 20 novembre 2006 à 20:50 (CET)

text: Bonjour, alors on va se calmer tout de suite monsieur Carlo, car je n'aime pas ce ton de pseudo policier... pourquoi je m'énerve ? pour ceci : "Salut Mith, remplacer intempestivement le portail "géographie" par le portail "montagne" pour l'article Ardenne est, à mon avis, un petit acte de vandalisme", commence par regarder l'historique et tu remarquera que je ne l'ais modifié qu'une seule et modique fois, en toute innocence. Tu as donné ton avis, je donne le mien. Je ne t'empêche pas de remodifier en supprimant le portail Montagne, c'est ton droit, même si je ne suis pas d'accord je ne rentrerait pas dans une guerre d'édition, je trouve cela stupide. Mais que tu oses dire que ma modification est du vandalisme, aussi petit qu'il soit me blesse énormément. Merci de retenir tes propos. De plus, dans mon sens, cette modification n'était pas du tout intempestive ! Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 22 novembre 2006 à 18:34 (CET)

text: Je suis au courant, j'ai même campé dessous (la flotte) Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 22 novembre 2006 à 19:24 (CET)
thread_title:  Les collines de l'Ardenne sont flattées de leur nouveau statut ! 

message: S'il te plaît, cher Auseklis, n'amène pas la polémique politique sur une page tout à fait apolitique comme l'Ardenne, qui n'en a aucunement besoin ! En effet, la page Wallonie contient des renseignements géographiques et géologiques supplémentaires concernant l'Ardenne, ce qui n'est absolument pas le cas de la page Région wallonne. Dès lors, ne crois-tu pas que renvoyer un lecteur de WP, qui veut se renseigner sur l'Ardenne, à la page consacrée à la Région wallonne n'a pas beaucoup de sens, car il n'y trouvera aucune information complémentaire ou supplémentaire concernant l'Ardenne ? Je ne suis animé d'aucun esprit militant, mais il me tient à coeur qu'à la longue la Wikipédia en langue française devienne une source d'information raisonnablement complète et objective. Je ne pense pas que le genre de changements que tu effectues parfois soient de nature constructive, mais résultent d'un certain militantisme antiwallon — que je veux bien respecter comme opinion politique, mais que je n'admets pas quand la politique n'est absolument pas en cause, comme dans l'article consacré à l'Ardenne. Bien cordialement, Carlo le 8 décembre 2006 à 3:25 (HSEC).
:Désolé mais mons but n'est pas d'amèner pas la polémique. Monsieur Dohet a modifié la page d'homonymie en disant que la wallonie c'était la région wallonne moins les communes germanophones. Etant donné que l'Ardenne est une région qui englobe ces mêmes communes, il me semble évident que c'est de la Région wallonne et non de la Wallonie dont on parle. Ce n'est pas du militantisme anti-wallon, c'est le souci que des informations ne se contredisent pas.Auseklis 8 décembre 2006 à 16:01 (CET)
replies: text: Ce qui est faux, et vous le savez. c'est José Fontaine qui a fait cette modification. Je viens juste de rétablir la description correcte. Il serait temps que vous compreniez que la Région wallonne c'est avant tout l'institution qui gouverne la Wallonie (comme l'a rappelé récemment Pablo Saratxaga). Stephane.dohet 9 décembre 2006 à 12:37 (CET)
replies: text:  D'autant que dans la partie germanophone, on parle d'avantage d'Eifel que d'Ardenne qui serait par d'ailleur le prolongement géographique de l'Ardenne sauf pour la partie volcanique de l'Eifel si on en croit ce qui est dit sur la page Eifel. Les rapports entre Ardenne et Eifel mériterait d'être éclaici aussi sur la page Ardenne d'ailleurs. Cordialement --Dhenrotte 11 décembre 2006 à 13:03 (CET)
thread_title:  Pourquoi j'ai fait un revert au lien de [[Wallonie]] plutôt que de [[Région wallonne]] 

message: Bonjour,</br>
Ne devrait-on pas transférer tout ce qui a trait à la géologie et aux montagnes (ou collines) vers l'article massif ardennais ?</br>
Salutations. Gemini1980 9 août 2007 à 02:06 (CEST)
thread_title:  [[Ardenne]] ou [[massif ardennais]] 

message: Je pense que même pris au sens large du terme, l'Ardenne n'englobe pas la partie sud (Gutland, Bon Pays) du Luxembourg (grand-duché).
Il me semble qu'il faut corriger cela.Cayambe 26 septembre 2007 à 17:50 (CEST)
thread_title:  Géographie 

message: Je crois que le principal souci de cet article est que d'une section à l'autre on ne parle pas de la même Ardenne(s)...
La partie Géographie évoque l'Ardenne , alors que la partie Géologie ne parle que du massif ardennais.
La partie Histoire revient à l'Ardenne au sens large, mais les deux listes de localités et la carte se limitent au massif.
Et pour finir, la section 'Des régions en Ardenne' revient au sens large.
Je pense donc que cet article devrait évoquer l'Ardenne au sens large, lee sections limitées au massif devant soit être complétées pour correspondre au contexte de l'article soit déplacées dans l'article sur le massif.
:La partie Géologie est divisé en deux parts, l'une parle du massif ardennais, l'autre des parties plus jeunes, ainsi completant l'Ardenne au sens large.--Jo (d) 14 avril 2008 à 22:24 (CEST)
thread_title:  En vue du recyclage...