Discussion:Constantin Ier (roi des Hellènes)/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 21 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Sardur - allo ? 2 février 2009 à 23:58 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
# En tant que principal rédacteur. Konstantinos (d) 2 janvier 2009 à 11:57 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # En tant que principal rédacteur. Konstantinos (d) 2 janvier 2009 à 11:57 (CET)
thread_title: Article de qualité

message: Très bel article, on voit la somme de travail que ça a représenté. Par contre, John van der Kiste est utilisé plus de 90 fois comme source, ce qui pour un ouvrage n'étant pas libre est quand même largement en dessus du droit de citation, à moins que je me trompe. Est-il possible de diversifier de ce côté là ? Philippe Giabbanelli (d) 9 janvier 2009 à 18:25 (CET)
replies: text: Il est certes cité de nombreuses fois, mais au moins les infos lui sont attribuées et il n'est pas recopié textuellement, je crois que ça ne doit pas poser de problèmes. Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 janvier 2009 à 18:51 (CET)
replies: text: Ok. Réserve exprimée en PdD du proposant. Philippe Giabbanelli (d) 9 janvier 2009 à 18:55 (CET)
replies: text: Waw ! vous êtes rapides ! Ou alors moi super lent !!!! Konstantinos (d) 9 janvier 2009 à 18:57 (CET)
replies: text: En fait, on est ici face à la grosse ambiguïté de wiki. vdK est pas mal utilisé, souvent cité page à page, paragraphe de l'article par paragraphe de l'article. N'importe où ailleurs que sur wiki, on aurait une grosse citation générale à la fin d'une page ou de deux-trois pages renvoyant à un chapitre complet de vdK, logique (je sais, j'ai déjà vu des demandes de simplification de référence) ou utilisé pour la bio et évoqué uniquement en bibliographie à la fin de l'ouvrage. Cependant, avec la nécessité de sourcer toutes les infos (rien contre toi ici Mandrak, tu ne fais que demander ce que la règle wiki actuelle exige), on est dans de la sur-citation qui laisse croire que vdK est recopié. Problème de l'exigence de crédibilité de wiki (pour laquelle je me bats aussi) et du problème du respect du droit d'auteur important sur wiki. VdK est reconnu, cité donc on n'est pas en violation de copyright, on rend à l'auteur ce qui lui appartient sans lui pomper ses phrases (en anglais). En plus, il est à peine disponible : 3 exemplaires d'occas sur amazon à 57, 140 et 150 €... et absent des bibliothèques universitaires (j'ai cherché). Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 janvier 2009 à 15:26 (CET)
replies: text: le droit à référence n'a rien à voir avec le droit à citation, il est possible en appui d'un texte de renvoyer à chaque page d'un livre dès l'instant où l'auteur n'est pas pillé lors de la rédaction, il suffit qu'il soit vraiment reformulé. pour les citation je crois qu'il y a un certain pourcentage à ne pas dépasser  -- MICHEL (d)'Auge le 12 janvier 2009 à 16:15 (CET)
thread_title:  Remarques de Philippe Giabbanelli 

message: *« Constantin et Sophie dans l'Europe des rois » les autres articles AdQ nous ont montré qu'il était possible de faire un arbre clair et lisible. celui-ci est ni clair, ni lisible donc absolument pas informatif, il prend trop de place et les liaisons entre les cases quasiment invisibles. à refaire ou à supprimer
:Peux-tu être plus clair sur ce point : est-ce nul parce que c'est trop petit ou parce que ça n'apporte pas d'information ? Comme je l'ai dit à Mandrak, je en dispose pas d'arbre en image qui représente les liens entre Constantin, la Russie, le RU et l'Allemagne et surtout pas d'image libre... Si c'est sur le fond, c'est différent Konstantinos (d) 12 janvier 2009 à 17:40 (CET)
replies: text: c'est bien le problème, si les autres rédacteurs se donnent le mal de faire un arbre sous forme d'une illustration c'est que le modèle utilisé donne un bien piètre résutat. je n'ai toujours pas compris cet arbre car je n'arrive pas à en suivre le déroulement du fait de sa présentation  -- MICHEL (d)'Auge le 13 janvier 2009 à 05:24 (CET)
replies: text: Il semblerait que Mandrak soit partant pour réaliser un autre arbre, donc peut-être pourrons-nous améliorer ce point. Cela dit, plusieurs AdQ et BA (et là je ne fais que référence à des articles auxquels j'ai participé) utilisent exactement le même type d'arbre... Konstantinos (d) 13 janvier 2009 à 19:02 (CET)
replies: text:  Mandrak a remplacé l'arbre. le nouveau te paraitra sans doute beaucoup plus lisible que le précèdent. Konstantinos (d) 14 janvier 2009 à 17:47 (CET)
replies: text: tip top merci  -- MICHEL (d)'Auge le 16 janvier 2009 à 05:21 (CET)

text: Elision corrigée mais je ne crois pas qu'il s'agisse de phaléristique ici : c'est une médaille commémorative pas une décoration. Mais n'hésite pas à me dire si je me trompe ici. Konstantinos (d) 12 janvier 2009 à 17:40 (CET)
replies: text: ce n'est pas une monnaie, il n'y a pas de valeur faciale (ce qui résoudrait le problème de l'avers et du revers), c'est donc une médaille, il n'y a pas d'autre choix. les médailles se partagent en deux familles les médailles pendantes (dont les décorations mais pas uniquement) et les médailles de table (entre autres médaille d'hommage, commémorative etc.) ce qui est notre cas donc c'est de la phaléristique et non de la numismatique  -- MICHEL (d)'Auge le 13 janvier 2009 à 05:24 (CET)
replies: text: Avec ton explication, je comprends. Je pensais que la phaléristique s'occupait uniquement d'ordres chevaleresque et autres médailles militaires. Je vais donc corriger ce point.  Konstantinos (d) 13 janvier 2009 à 19:02 (CET)

text: Je trouvais que ça instaurait une hiérarchie (qui se préciserait d'ailleurs bientôt avec des passages en AdQ). Maintenant, ça ne me gène pas plus que ça...Konstantinos (d) 12 janvier 2009 à 17:40 (CET)
replies: text: si tu veux mettre des étoiles ça ne me gène pas plus que ça... -- MICHEL (d)'Auge le 13 janvier 2009 à 05:24 (CET)

text: Corrigé Konstantinos (d) 12 janvier 2009 à 17:40 (CET)
replies: text: merci de prendre en compte mes remarques  -- MICHEL (d)'Auge le 13 janvier 2009 à 05:24 (CET)
replies: text: Mais de rien... C'est à ça que ça sert, les votes AdQ, non ? Konstantinos (d) 13 janvier 2009 à 19:02 (CET)
thread_title: Remarques de {{u|Michel d'Auge}}