Discussion:Olympic (paquebot)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 14 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 10 août 2009 à 23:55 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# 
#  : proposant LittleTony87 (d) 27 juillet 2009 à 11:05 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  : proposant LittleTony87 (d) 27 juillet 2009 à 11:05 (CEST)
thread_title: Bon article

message: « Il est le sister-ship des infortunés Titanic et Britannic. » il y a dans l'article une section sur le Titanic mais rien sur l'infortuné Britanic qui a coulé sur une mine allemande en mer Egée alors qu'il était transformé en navire-hôpital  -- MICHEL (d)'Auge le 27 juillet 2009 à 14:11 (CEST)
replies: text: Ceci est dû au fait que le naufrage du Titanic a eu une réelle incidence sur l'Olympic (qui était déjà en service, se trouvait près du lieu du naufrage et a dû subir des modifications). Le Britannic ayant coulé en temps de guerre, son sister ship n'a pas subi les conséquences de ce changement. Selon moi, il n'a pas a être trop mentionné dans un article dont le sujet est l'Olympic (j'ai par contre pour projet de créer, à terme, un article sur la classe Olympic comme on peut en trouver dans la version anglaise de Wikipedia. LittleTony87 (d) 27 juillet 2009 à 14:25 (CEST)
replies: text: quelle réactivité, bravo. d'accord je comprend le point de vue mais alors juste une petite phrase pour expliquer en quoi il est aussi infortuné sans avoir besoin de se reporter à l'article  -- MICHEL (d)'Auge le 27 juillet 2009 à 14:35 (CEST)
replies: text: C'est fait ! LittleTony87 (d) 27 juillet 2009 à 14:44 (CEST)
replies: text: merci de l'ajout. j'ai pas résisté à compléter  -- MICHEL (d)'Auge le 27 juillet 2009 à 15:27 (CEST)
replies: text: Pour la mîne, on peut encore débattre, mais dans ce cas, on sombre dans le hors sujet... Merci pour le vote. LittleTony87 (d) 27 juillet 2009 à 15:29 (CEST)
thread_title: remarques de {{u|Michel d'Auge}}

message: "Durant l’incident se trouvent à bord deux membres d’équipage, Violet Constance Jessop et Arthur John Priest qui survivront par la suite aux naufrages du Titanic et du Britannic[Note 4],[13]. " -> Violet Constance Jessop et Arthur John Priest qui survivront par la suite respectivement aux naufrages du Titanic et du Britannic, je pense, correct? (ou alors ce sont de véritable chats noirs) Skiff (d) 28 juillet 2009 à 08:08 (CEST)
replies: text: Non : tous les deux ont été sur le Titanic puis sur le Britannic. Pas de pot ! LittleTony87 (d) 28 juillet 2009 à 09:32 (CEST)
replies: text:  C'est le cas de le dire, de véritables chats noirs! Skiff (d) 28 juillet 2009 à 10:52 (CEST)
replies: text: Je m'étais pas rendu compte que la phrase pouvait prêter à confusion, mais je vois pas comment la rendre plus claire. D'un autre côté, en cliquant sur le lien "Violet Jessop", on sait tout de suite à quoi s'en tenir, mais si quelqu'un voit une formulation plus explicite, je suis preneur. LittleTony87 (d) 28 juillet 2009 à 11:11 (CEST)

text: Grâce au conseil avisé d'un ami, la confusion n'est plus possible.LittleTony87 (d) 31 juillet 2009 à 10:30 (CEST)
thread_title: Remarque de Skiff