Discussion:Codec

message: Le codec dont il est ici question est celui parlant de compression et est composé des mots COmpression et DÉCompression.  
 
À ne pas confondre avec « le dispositif électronique qui convertit un signal analogique audio ou vidéo en un signal codé numériquement, au moment de l'émission, et qui peut effectuer l'opération inverse à la réception  » (Grand dictionnaire terminologique ).
Ce mot provient de Codeur et DÉCodeur.
Dirac 2 mai 2004 à 17:52 (CEST)

message: === XML ===
matroska n'est pas basé sur du XML, bien trop verbeux et consomateur de place.
C'est une logique de conteneurs imbriqués avec attributs à la XML, mais en binaire. On perds le coté lisible simplement par l'homme et la machine du XML.
=== NPDV ? ===
Dans l'article, on dit : Il est utilisé par des passionnés à la recherche du meilleur rapport compression/qualité pour lier une vidéo au codec RV9 ou RV10 avec une piste audio au format Ogg Vorbis.
Ce n'est pas un peu subjectif comme phrase? Qui a dit que le meilleur rapport compression/qualité c'était le RV? Et le h264? Personnellement, moins de 1% des mkv que j'ai vu (et j'en ai vu) utilisaient ce codec. Et il ne sert pas qu'à avoir la meilleure qualité audio/vidéo. On s'en sert beaucoup à cause du chapitrage, du softsub et du multi-audio. Il permet meme d'intégrer des polices de caractères pour faire de jolis sous-titres. Mangacool 6 novembre 2005 à 21:30 (CET)
thread_title:  Matroska 

message: Dans l'article, on dit : Il est utilisé par des passionnés à la recherche du meilleur rapport compression/qualité pour lier une vidéo au codec RV9 ou RV10 avec une piste audio au format Ogg Vorbis.
Ce n'est pas un peu subjectif comme phrase? Qui a dit que le meilleur rapport compression/qualité c'était le RV? Et le h264? Personnellement, moins de 1% des mkv que j'ai vu (et j'en ai vu) utilisaient ce codec. Et il ne sert pas qu'à avoir la meilleure qualité audio/vidéo. On s'en sert beaucoup à cause du chapitrage, du softsub et du multi-audio. Il permet meme d'intégrer des polices de caractères pour faire de jolis sous-titres. Mangacool 6 novembre 2005 à 21:30 (CET)
thread_title:  NPDV ? 

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.skynet4ever.tk/
** Dans Codec, le Thu Jan 26 20:35:20 2006, HTTP Error: HTTP/1.0 bad gateway
** Dans Codec, le Mon Jan 30 22:25:53 2006, HTTP Error: HTTP/1.0 bad gateway
▪ Eskimbot ☼ 30 janvier 2006 à 23:40 (CET)
replies: text: Ai supprimé le lien qui semble mort et site non déménagé, depuis mars 2005 ! Draky 9 avril 2006 à 16:19 (CEST)
thread_title: Lien externe mort

message: Le paragraphe 2 insiste sur la confusion à ne pas faire entre norme=format et codec (procédure pour fabriquer des données suivant un format). Et dès le paragraphe 4, il me semble que c'est ce que fait l'article ! Me trompe-je ? --Marc BERTIER (d) 25 décembre 2007 à 18:57 (CET)
replies: text: J'ai la même impression que Marc Bertier. Je m'attache à faire quelques modifications dès que possible. Die Mensch-Maschine (d) 4 mars 2008 à 11:11 (CET)
replies: text:  élagué une bonne partie de ce qui n'était pas cohérent. Sylenius (d) 20 novembre 2008 à 22:27 (CET)
thread_title:  Incohérence ? 

message: La définition avait grand besoin d'être revue et généralisée. 
Un coup on parle de compression / décompression, un coup on parle de codage / décodage, puis re compression avec une approche uniquement audiovisuel / télécoms.. Je crois qu'il faut prendre en compte l'ensemble des applications des codecs afin de fournir au néophyte qui arrive sur cette page une petite chance de comprendre de quoi on parle.
Tout d'abord, le mot-valise codec ne peut tout simplement être réduit à compress-decompress étant donné que tous les codec n'emploient pas de compression (je pense notamment aux codec PCM, voir ici chez TI ou encore aux codec de chiffrement qui ont plutôt tendance à largement augmenter la taille du flux de données en sortie..).
En suite, tout à fait d'accord avec le terme de dispositif, en précisant d’emblée que celui-ci peut être matériel ou logiciel. 
Nul besoin de parler de circuits intégrés ou de circuits électroniques (un codec ne sera d’ailleurs jamais implémenté avec des composants discrets mais bien avec un chip dédié, un dsp ou un fpga qui implémentera un algorithme de traitement, donc parler de circuits électronique au sens large est une précision inadéquat.). Enfin un codec peut être de nature logiciel mais restreindre son implémentation à un logiciel est également imprécis, puisque l'implémentation peut également se faire au sein d'une librairie (comme précisé plus haut), et d’ailleurs même au sein d'un logiciel l'implémentation sera faite dans la majorité des cas au sein d'une librairie (statique ou dynamique).
En suite, d'un point de vue purement sémantique, un codec est bien la mise en œuvre d'un standard.
Et enfin, on ne se sert pas d'un codec pour le plaisir mais toujours dans un but de transmission ou de stockage.
J'en arrive donc à la définition suivante (qui s'approche d'ailleurs de la page anglophone):
Un codec est un dispositif matériel ou logiciel permettant de mettre en œuvre l'encodage ou le décodage d'un flux de données numérique, en vue d'une transmission ou d'un stockage.
Encore une fois je ne cherche pas à imposer un point de vue, mais je crois qu'une définition doit pouvoir inclure toutes les possibilités sans pour autant manquer de précision.
Quant aux précisions relatives aux différents domaines d'application, peut être pourrions-nous prévoir des sections dédiés ? je penses notamment à l'audio, la vidéo, aux télécoms et au cryptage. Peut être aussi une section sur les contraintes liées aux codec en générale (réduction de débit, perte de données, consommation de ressources, optimisations, chiffrement..)
Et dans ces sections, chacun, expert de son domaine pourrait alors indiquer les précisions et subtilités propres à son domaine de compétence.
Qu'en pensez vous ?
--agfline (discuter) 13 mai 2017 à 12:14 (CEST)
thread_title:  Revue de définition