Discussion:Singul'ART/Admissibilité

message: PieRRoMaN 19 mai 2007 à 12:52 (CEST)

message: Proposé par : Kimdime69 17 mai 2007 à 15:01 (CEST)
replies: text: Là où tu te trompe c'est quand tu parles de mansuétude, nous n'avons pas à faire preuve de sentiment sur les PàS (là où il y a un sentiment le POV n'est pas loin) mais nous devons agir avec la froideur d'une machine. La seule chose à regarder c'est critère, pas critère. Cordialement--Kimdime69 17 mai 2007 à 15:51 (CEST)

text: D"ailleurs je pourais très bien argumenter que celui qui a rédigé cet article n'a pas voulu faire de la promo mais simplement nous informer de l'existence d'une sympathique galerie d'art, il se peut que ce soit vrai et ça ne change rien--Kimdime69 17 mai 2007 à 15:56 (CEST)
replies: text: J'entends bien, mais pour ce qui est de la froideur d'une machine, je ne suis pas d'accord. Une machine, si on lui fixe des critères, est infaillible dans le respect de ces critères. Pas un être humain, qui cherchera toujours à les interpréter. Ils sont d'ailleurs faits pour ça : ce sont des lignes de conduite et les critères évoluent, tout comme on peut prendre en considération l'existence de la jurisprudence dans le domaine juridique. Le législateur crée la loi, le magistrat l'applique en son âme et conscience. Alchemica 17 mai 2007 à 16:14 (CEST)
replies: text: Oui n'ous n'avons pas vraiment la même vision de la PàS, tu fais référence au tribunal moi je ferais plutot référence à celui qui trie les fruits sur le tapis roulant avant qu'ils soient conditionnés, ceux qui sont bien calibrés et sans défaut d'un côté, les autres de l'autre, il y a toujours une part d'interprétation dans les cas limites mais pas vraiment de sentiment.--Kimdime69 17 mai 2007 à 16:22 (CEST)
replies: text: Si je me souviens bien (et je me souviens bien :-) ), les critères sont purement indicatifs : ils permettent de décourager les contributeurs honnêtes qui pensaient bien faire, et aident à la prise de position dans les PàS. Mais le critère ultime, c'est "est-il possible d'écrire un article encyclopédique et neutre sur le sujet", tous les autres critères ne sont qu'une aide souvent précieuse pour décider si oui ou non, la notoriété du sujet peut permettre la consultation d'un nombre suffisant de sources indépendantes. Par exemple, un artiste avec un seul album mais qui en a vendu des millions d'exemplaires doit avoir son article dans WP, critères ou pas critères. Par contre, un écrivaillon qui a sorti 3 bouquins vendus à 50 exemplaires chez un éditeur inconnu ne devrait pas avoir d'article, alors qu'en toute rigueur il est dans les critères. Notre rôle n'est pas seulement de prendre une décision en cas de litige, c'est aussi d'utiliser tout ce que nous avons à notre portée, y compris les indices comme l'autopromo, pour éviter d'engluer Wikipédia avec des articles mort-nés. Arnaudus 17 mai 2007 à 17:52 (CEST)
replies: text: Amen.  Alchemica 18 mai 2007 à 08:52 (CEST)

text: Je dois avouer mon enthousiasme à la lecture des ces lignes. Comment dire, je suis entièrement d'accord avec vous. Vous avez parfaitement exprimé l'esprit qui doit tous nous animer. Avec la froideur d'une machine, quelle belle formule. Merci du fond du coeur. Kintaro Oe | 誠 17 mai 2007 à 21:42 (CEST)
thread_title:  [[:Singul'ART]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Brève réponse à ce qui m'est repproché ci-dessous, savoir considérer l'autopromo comme un critère de suppression. Certes, l'autopromotion n'est pas un de ceux-là. Mais il ne faut pas confondre autopromotion et publicité. Un article peut être admissible et être plombé par un ton autopromotionnel, je m'arrangerai dans ce cas-là pour le neutraliser, comme je le fais assez souvent. Par contre, quand une publicité tente maladroitement de cacher le manque de notoriété d'un article, ça me rend un peu moins enclin à la mansuétude. Voilà ma modeste explication. Alchemica 17 mai 2007 à 15:46 (CEST)
replies: text: Là où tu te trompe c'est quand tu parles de mansuétude, nous n'avons pas à faire preuve de sentiment sur les PàS (là où il y a un sentiment le POV n'est pas loin) mais nous devons agir avec la froideur d'une machine. La seule chose à regarder c'est critère, pas critère. Cordialement--Kimdime69 17 mai 2007 à 15:51 (CEST)

text: D"ailleurs je pourais très bien argumenter que celui qui a rédigé cet article n'a pas voulu faire de la promo mais simplement nous informer de l'existence d'une sympathique galerie d'art, il se peut que ce soit vrai et ça ne change rien--Kimdime69 17 mai 2007 à 15:56 (CEST)
replies: text: J'entends bien, mais pour ce qui est de la froideur d'une machine, je ne suis pas d'accord. Une machine, si on lui fixe des critères, est infaillible dans le respect de ces critères. Pas un être humain, qui cherchera toujours à les interpréter. Ils sont d'ailleurs faits pour ça : ce sont des lignes de conduite et les critères évoluent, tout comme on peut prendre en considération l'existence de la jurisprudence dans le domaine juridique. Le législateur crée la loi, le magistrat l'applique en son âme et conscience. Alchemica 17 mai 2007 à 16:14 (CEST)
replies: text: Oui n'ous n'avons pas vraiment la même vision de la PàS, tu fais référence au tribunal moi je ferais plutot référence à celui qui trie les fruits sur le tapis roulant avant qu'ils soient conditionnés, ceux qui sont bien calibrés et sans défaut d'un côté, les autres de l'autre, il y a toujours une part d'interprétation dans les cas limites mais pas vraiment de sentiment.--Kimdime69 17 mai 2007 à 16:22 (CEST)
replies: text: Si je me souviens bien (et je me souviens bien :-) ), les critères sont purement indicatifs : ils permettent de décourager les contributeurs honnêtes qui pensaient bien faire, et aident à la prise de position dans les PàS. Mais le critère ultime, c'est "est-il possible d'écrire un article encyclopédique et neutre sur le sujet", tous les autres critères ne sont qu'une aide souvent précieuse pour décider si oui ou non, la notoriété du sujet peut permettre la consultation d'un nombre suffisant de sources indépendantes. Par exemple, un artiste avec un seul album mais qui en a vendu des millions d'exemplaires doit avoir son article dans WP, critères ou pas critères. Par contre, un écrivaillon qui a sorti 3 bouquins vendus à 50 exemplaires chez un éditeur inconnu ne devrait pas avoir d'article, alors qu'en toute rigueur il est dans les critères. Notre rôle n'est pas seulement de prendre une décision en cas de litige, c'est aussi d'utiliser tout ce que nous avons à notre portée, y compris les indices comme l'autopromo, pour éviter d'engluer Wikipédia avec des articles mort-nés. Arnaudus 17 mai 2007 à 17:52 (CEST)
replies: text: Amen.  Alchemica 18 mai 2007 à 08:52 (CEST)

text: Je dois avouer mon enthousiasme à la lecture des ces lignes. Comment dire, je suis entièrement d'accord avec vous. Vous avez parfaitement exprimé l'esprit qui doit tous nous animer. Avec la froideur d'une machine, quelle belle formule. Merci du fond du coeur. Kintaro Oe | 誠 17 mai 2007 à 21:42 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Là où tu te trompe c'est quand tu parles de mansuétude, nous n'avons pas à faire preuve de sentiment sur les PàS (là où il y a un sentiment le POV n'est pas loin) mais nous devons agir avec la froideur d'une machine. La seule chose à regarder c'est critère, pas critère. Cordialement--Kimdime69 17 mai 2007 à 15:51 (CEST)
replies: text: Je dois avouer mon enthousiasme à la lecture des ces lignes. Comment dire, je suis entièrement d'accord avec vous. Vous avez parfaitement exprimé l'esprit qui doit tous nous animer. Avec la froideur d'une machine, quelle belle formule. Merci du fond du coeur. Kintaro Oe | 誠 17 mai 2007 à 21:42 (CEST)
thread_title:  Avec la froideur d'une machine 

message: Membre du Tribunal esthétique, j'ai déjà lancé des interrogations quant à l'admissibilité des galeries d'art. En vain, rien n'est spécifié pour le moment. Mais je signale que les critères de notoriété sont assez élevés pour les artistes (on exige des œuvres au musée).
Pour le moment, j'imagine plutôt des galeries « de grande notoriété » : connues à l'international ou au national ; célèbres expositions de grands noms, collections  prestigieuses, buzz dans le milieu...etc. Galerie présentée dans des médias compétents : presse spécialisée (art press), presse nationale (Times, Le Monde, Libé...)
En l'état, l'article présente pour seule source de sa notoriété : Lyon Poche N°1286 soit une référence sans compétence/crédibilité pour le domaine artistique.
-- irønie  crétin 18 mai 2007 à 11:40 (CEST)
thread_title:  Admissibilité des galeries 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# cf si dessus--Kimdime69 17 mai 2007 à 15:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # cf si dessus--Kimdime69 17 mai 2007 à 15:03 (CEST)
thread_title: Supprimer