Discussion:Waroch, fils de Macliau

message: Est-il pertinent de garder le titre de la page sous la forme Waroch II ? L'introduction de la notion d'un Waroch 2ème du nom se base sur une hypothèse erronée et désuète. Il n'existe qu'un seul Waroch historiquement attesté. "Waroch, comte des bretons" ne serait pas plus approprié ?
:: Il faut effectivement modifier le titre de la page et "Waroch (comte des bretons)" semble une bonne proposition toutefois il faut aussi, dans le même esprit, modifier le titre de l'article Waroch , malheureusement on ne peut pas envisager de le renommer tout simplement "Waroch"  car ce titre est déjà utilisé...Dalriada (discuter) 1 juin 2020 à 09:31 (CEST)
replies: text:  Bonsoir, et éventuellement fusionner les deux pages, avec 3 paragraphes : hagiagraphie, histoire, théorie des deux Waroch N--Drem Ruz (discuter) 18 juin 2020 à 19:44 (CEST)
replies: text: Bonjour Dalriada. Il a été rapporté, maladroitement, dans l'article l'alternance des titulatures concernant Waroch. Afin de ne pas en privilégier une par rapport à l'autre, il serait envisageable de renommer la page "Waroch, fils de Macliau", à l'exemple de nombreuses autres pages. Qu'en pensez vous ?--Drem Ruz (discuter) 22 mars 2022 à 15:31 (CET)
replies: text: Bonjour Drem Ruz . Je suis d'accord avec vous si cela peut mettre fin à ces querelles byzantines relatives à son titre qui évolue au gré du vent depuis Grégoire de Tours ! C'est de plus la forme utilisée par Peter Bartrum (WEROC son of MACLIAU) une bonne référence !  Bien cordialement Dalriada Dalriada (discuter) 23 mars 2022 à 13:57 (CET)
thread_title:  Titre de la page 

message: : je vois mal comment Grégoire de Tours, au , aurait pu employer la graphie "c'h" qui est une transcription purement bretonne inventée, je crois, par Grégoire de Rostrenen un millénaire plus tard  --Verkhana (discuter) 24 juillet 2021 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Transcription 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il s'agit de deux articles recouvrant un seul personnage historique et légendaire, le comte Waroch dans les sources contemporaines, et le roi Waroch dans l'hagiographie bretonne. A. de la Borderie a spéculé en son temps qu'il avait existé deux Waroch, mais cette hypothèse est désuète et rejetée, elle devrait être traitée dans un paragraphe particulier, et ne pas faire l'objet d'un article à part entière qui apporte plus de confusions que de clarification.--Drem Ruz (discuter) 22 juillet 2021 à 12:24 (CEST)
replies: text: Bonjour Drem Ruz, avez-vous des sources modernes sur Waroch qu'on puisse lire en ligne ? --Madamedekeravel (discuter) 25 juillet 2021 à 17:40 (CEST)
replies: text: Bonsoir, je n'ai pas de sources en ligne dans l'immédiat. Je possède par contre un fond documentaire important sur l'histoire de la Bretagne. Concernant Waroch, je peux vous citer l'entrée correspondante dans le "Dictionnaire d'histoire de Bretagne", mais aussi "La Bretagne des Saints et des Rois", "les premiers Bretons d'Armorique", "Toute l'histoire de la Bretagne", "Les rois de Bretagne, IV-Xe siècle", "Histoire de la Bretagne : de l'Âge du Fer aux invasions Scandinaves", autant d'ouvrage universitaires certes généraux, mais modernes, et qui ne font intervenir qu'un seul Waroch. Je regarderais demain si je peux trouver une source en ligne (Academia, Hal-archives-ouest ou cirdomoc.org). Cdt--Drem Ruz (discuter) 25 juillet 2021 à 19:05 (CEST)
replies: text: L'article de Ferdinand Lot fait une cinquantaine de pages dont la moitié de notes en petits caractères, ce qui n'est pas fait pour faciliter la lecture. Le passage où il discute de la chronologie de La Borderie et rejette son hypothèse de deux Waroch se trouve p. 293-296. Apparemment, le nom de Waroch était assez connu pour que les hagiographes l'utilisent comme bouche-trou quand ils avaient besoin d'un roi ou comte pour telle ou telle fondation de monastère. --Verkhana (discuter) 25 juillet 2021 à 23:47 (CEST)
replies: text:  Bonsoir, voir aussi la page 733 du A Welsh Classical Dictionary de P.Bertrum (1993) : p 733. Cdt--Drem Ruz (discuter) 26 juillet 2021 à 18:42 (CEST)
replies: text: Les sources ne sont quand même pas pléthoriques... Je reste sur la position de garder les 2 pages, en mentionnant sur la page de Warok I que son existence est plus légendaire qu'historique. --Madamedekeravel (discuter) 29 juillet 2021 à 17:55 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Waroch II]] et [[Waroch Ier]]