Discussion:Constantin IX Monomaque/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 17 juin 2021 à 02:42 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Relu et approuvé (deux liens rouges monétaires traînent) ; déçu d'apprendre que Monomaque était son nom de famille et pas son surnom . Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 mai 2021 à 17:32 (CEST)
replies: text: Je vous remercie pour cet article au travail remarquable ! Cependant, les références gagneraient à être davantage détaillées. Bon courage --Cordialement. Ræmiël (discuter) 28 mai 2021 à 09:53 (CEST)
replies: text:  Bonjour, merci de votre vote mais il me faudrait plus de précisions sur ses raisons pour que je puisse y apporter les réponses/corrections qui s'imposent. Les références sont diversifiées, récentes et redirigent soit vers un ouvrage en biblio, soit sont détaillées pour qu'elles soient facilement retrouvables. Spartan 117 (discuter) 28 mai 2021 à 10:23 (CEST)
replies: text:  Ræmiël, Pouvez-vous préciser ce qui bloque, comme l'a demandé Spartan 117 ? — Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 10 juin 2021 à 04:06 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Relu et approuvé (deux liens rouges monétaires traînent) ; déçu d'apprendre que Monomaque était son nom de famille et pas son surnom . Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 mai 2021 à 17:32 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
: Je vous remercie pour cet article au travail remarquable ! Cependant, les références gagneraient à être davantage détaillées. Bon courage --Cordialement. Ræmiël (discuter) 28 mai 2021 à 09:53 (CEST)
replies: text:  Bonjour, merci de votre vote mais il me faudrait plus de précisions sur ses raisons pour que je puisse y apporter les réponses/corrections qui s'imposent. Les références sont diversifiées, récentes et redirigent soit vers un ouvrage en biblio, soit sont détaillées pour qu'elles soient facilement retrouvables. Spartan 117 (discuter) 28 mai 2021 à 10:23 (CEST)
replies: text:  Ræmiël, Pouvez-vous préciser ce qui bloque, comme l'a demandé Spartan 117 ? — Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 10 juin 2021 à 04:06 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: # 
#  Je n'ai pas le temps de reprendre. PS: cela dit, certaines références demeurent sans code ni catalogue ↝. --Cordialement. Ræmiël (discuter) 10 juin 2021 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Bonjour, ravi de constater que vous avez utilisé des ouvrages de l'un de mes professeurs actuels à l'université de Bretagne-Sud, M. Éric Limousin. Je n'aurai malheureusement pas le temps de lire l'article pour déterminer un vote, mais je trouvais ça assez marrant . Bonne chance pour le vote  ! – Matteo251 (discuter) 17 mai 2021 à 14:53 (CEST)
thread_title:  Remarques de Matteo251 

message: Bonjour Spartan 117, il faudrait ajouter une échelle (graphique) et l'orientation à la carte de l'empire byzantin en 1025. Sijysuis (discuter) 18 mai 2021 à 15:04 (CEST)
replies: text: Fait. Spartan 117 (discuter) 10 juin 2021 à 08:15 (CEST)
thread_title:  Relecture 

message: Salut,
Merci pour ton travail. J'ai apprécié la lecture. 
Une légère remarque sur la section #Sources littéraires qui me semblerait plus à sa place vers la fin de l'article, dans #Vie culturelle et artistique ou à mettre en lien avec #Historiographie par exemple.
Je suis relativement mitigé sur ma suggestion (oui faut le faire ) puisque les premières phrases offrent une sorte de contextualisation, ce qui est généralement important en Histoire. Mais, il y a aussi une prise de recul pour parler du siècle ou de son règne, ce qui me donne l'impression qu'il y a peut-être un choix éditorial plus tranché à faire pour perfectionner l’article : offrir une contextualisation historique plus détaillée (personnellement, je trouve le RI suffisant pour comprendre les grands enjeux de son règne et on risquerait de sortir du sujet de l’article) ou rattacher à l’aspect culturel ou historiographique, comme sorte d'ouverture pour donner au lecteur l’envie d'approfondir cette période par la lecture complémentaire de ces sources littéraires. 
Bref, ce n'est que mon avis et le choix éditorial t'appartient, encore merci !
--LD • m'écrire • 7 juin 2021 à 03:01 (CEST)
replies: text: Bonjour et merci pour tes remarques. Il y a effectivement différentes options possibles. Personnellement, je positionne les sources en premier pour indiquer sur quels matériaux la suite va se baser. Cela d'autant plus que j'utilise assez peu de références issues de sources primaires, plutôt de sources secondaires (qui évidemment se basent elles-mêmes sur les sources primaires). L'historiographie, elle, agit comme une forme de conclusion, presque comme un bilan mais sous un format neutre conforme à Wikipédia puisqu'il s'agit d'établir les avis d'historiens plus ou moins récents sur un règne. Spartan 117 (discuter) 7 juin 2021 à 21:58 (CEST)
thread_title:  Remarques de LD 

message: Le lieu de décès manque hormis dans l'infobox. Pas de sources ? C'est un élément de base d'une biographie. Bien à vous. --Ange Gabriel (discuter) 9 juin 2021 à 09:19 (CEST)
replies: text: La référence a été ajoutée. A vrai dire, je n'y ai pas pensé, Constantin IX ayant passé tout son règne à Constantinople. Spartan 117 (discuter) 10 juin 2021 à 08:09 (CEST)
thread_title:  Remarques d'Ange Gabriel