Discussion Wikipédia:Semi-protection

message: {{Avertissement|Cette page de discussion est destinée <u>uniquement</u> aux discussions relatives au contenu de la page [[Wikipédia:Semi-protection]].

message: * Pour demander la modification d'une page protégée : '''[[Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée]]''' ;
* Pour demander la protection/dé-protection d'une page protégée : '''[[Wikipédia:Demande de protection de page]]'''.
}}

message: Pour l'histoire, voici la discussion au bistro
----
Lorsque l'accueil sera semi-protégé (pourquoi n'est-ce pas encore le cas d'ailleurs ?) je pense qu'on pourra faire une exception pour le bandeau. Marc Mongenet 27 décembre 2005 à 20:54 (CET)
replies: text: J'imagine, si il est décidé que l'accueil doit être semi-protégé. Pourquoi ne l'est-il pas déjà ? Parce que la proposition n'est pas encore adoptée (c'est les devs qui l'ajoutent au fur et à mesure des approbations). ▪  28 décembre 2005 à 15:33 (CET)

text: Je ne crois pas que ça soit prévu... ▪  28 décembre 2005 à 15:34 (CET)

text: Tu veux dire, autre chose que  ? ▪  28 décembre 2005 à 15:30 (CET)
replies: text: (du Bistro) Je pense qu'il n'y a pas à discuter : cela permettra d'obtenir une certaine sérénité sur des articles constamment vandalisés par des IP (je pense à Chili et Tunisie en particulier) sans avoir à pénaliser tout le monde pour ça et également de permettre de débloquer en partie certaines pages « chaudes » telles que l'accueil (première page vandalisée...) ou autres. Je me demande qui peut être contre une telle avancée ? ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 28 décembre 2005 à 15:33 (CET)

text: 'avais pas vu, ça m'va (: Tvopm 29 décembre 2005 à 00:28 (CET)
thread_title:  Mise en place 

message: Je propose la création de la fonction d' écrivain public, différente d'administrateur ou autre, qui permettrait à quiconque voulant modifier une page semi-protégée de formuler sa requête qu'un écrivain public aurait le droit de répercuter sur l'article. Néfermaât 28 décembre 2005 à 17:08 (CET)
replies: text: C'est inutile : tout éditeur enregistré depuis plus de quatre jours pourra éditer régulièrement un article « semi-protégé » qui sera interdit d'édition à toute IP ou pseudo récent, donc pas de statut particulier pour faire ces modifications ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 28 décembre 2005 à 18:31 (CET)
thread_title:  Écrivain public 

message: Le bandeau me semble pas suffisamment clair. Si je suis nouveau utilisateur et que je vois le bandeau, je comprends que je ne peux pas du tout modifier cette page et non que je le pourrais 4 jours après mon inscription. Il faudrait peut-être mettre sur le bandeau un lien vers Wikipédia:Page semi-protégée ou préciser les 4 jours. --Reelax 29 décembre 2005 à 12:00 (CET)
replies: text: J'ai changé le bandeau. J'espère que le texte est maintenant plus pratique. Il est aussi plus court, ce que je trouve important. Marc Mongenet 2 janvier 2006 à 14:36 (CET)
replies: text:  Il est très bien ainsi. --Reelax 2 janvier 2006 à 16:32 (CET)

text: Ou alors un bandeau vraiment plus discret, une ligne en italique . Sebcaen | (discuter) 23 janvier 2006 à 19:48 (CET)
replies: text: est-ce qu'il ne serait pas intéressant que le bandeau catégorise directement la page dans une :catégorie:page semi-protégée ?David Berardan 23 janvier 2006 à 19:49 (CET)
replies: text:  tout à fait, j'ajoute. Dake* 23 janvier 2006 à 19:50 (CET)

text: Merci, j'ai refait un peu la page aussi. Sebcaen | (discuter) 23 janvier 2006 à 19:51 (CET)
replies: text:  Je serais d'avis d'insérer les bandeaux de semi-protection à la fin de l'article ou dans la page de discussion, qu'en dites vous ? KassusMail 8 février 2006 à 13:56 (CET)
replies: text: . ou beaucoup plus discret sinon. Plyd /!\ 8 février 2006 à 15:56 (CET)
thread_title:  bandeau 

message: La proposition I du vote sur le blocage de l'accueil dit la chose suivante : "La semi-protection est une fonctionnalité anti-vandalisme récente du logiciel MediaWiki. Elle permet de bloquer l'édition seulement pour les utilisateurs non enregistrés et les utilisateurs récemment enregistrés." Mais comment est-ce que l'on defini un utilisateur recemment enregistré ou comment le logiciel le test? Merci. CaptainHaddock 24 janvier 2006 à 18:22 (CET)
replies: text: C'est une durée inférieure à 4 jours. Sebcaen | (discuter) 24 janvier 2006 à 18:25 (CET)
replies: text: J'avais cru comprendre que cette durée pouvait varier suivant la taille du projet ou le rythme des nouvelles inscriptions. Qu'en est-il exactement? --Teofilo @ 24 janvier 2006 à 18:33 (CET)
replies: text: Ah ca je sais pas. Chez les espagnols, es:Wikipedia:Semibloqueo de páginas, c'est aussi indiqué 4 jours. Sebcaen | (discuter) 24 janvier 2006 à 18:38 (CET)
replies: text: Merci CaptainHaddock 24 janvier 2006 à 19:03 (CET)
thread_title:  Utilisateurs récemment enregistrés 

message: C'est exactement 4 jours. Voir ce mail de la liste Wikitech. Teofilo  ◯ 26 mai 2006 à 19:25 (CEST)
thread_title: Durée d'interdiction pour les nouveaux inscrits

message: La semi-protection, selon les règles en vigueur, ne s'applique qu'en cas de vandalisme massif et réitéré venant de plusieurs IP différentes. En effet, s'il s'agit d'un contributeur enregistré, des avertissements & un blocage temporaire ou permanent suffisent. S'il s'agit uniquement d'une IP particulière, idem. S'il s'agit d'un vandalisme rare (ainsi, en ce moment quelqu'un a demandé le blocage d'un article vandalisé "une fois par mois"), alors c'est inutile et contre-productif. En effet, protéger une page nuit à l'ouverture de Wikipédia, empechant les nouveaux-venus d'apporter leur pierre à l'édifice. Or, il est faux de croire que seuls les Wikipédiens enregistrés contribuent grandement aux articles (un récent article de presse, cité dans le Bistro, démontrait cela). Au contraire, nombre d'articles et d'ajouts sont fait par des contributeurs occasionels. Il convient donc de les respecter, et de ne pas leur fermer la porte — remarquons au passage que les protections de page sont très rares sur le Wiki anglais. Il y a bien d'autres manières de lutter contre le vandalisme (et, d'abord, en révoquant les modifications stupides lorsqu'elles sont faites; à quoi servent les listes de suivi?) que de fermer Wiki et de se refermer sur soi. Un simple coup d'oeil jeté à la page requête de protection montre que nombre de celles-ci sont injustifiées. Pour faire face à cela, je propose de rendre obligatoire ce qu'un utilisateur a fait en effectuant une telle requête:
justifier qu'il y a effectivement vandalisme massif et venant de plusieurs IP distinctes en un laps de temps très court (rendant impossible des révocations à la main ou au bot) en fournissant les diffs en question. Toute requête n'ayant pas ces preuves devrait etre immédiatement rejetée.
Je laisse à la communauté le soin de réfléchir à ces propositions et de l'inclure dans cette page en tant que règle officielle (qui, comme vous le remarquez, ne change absolument rien aux règles actuelles, mais ne fait que demander des preuves qu'un tel vandalisme existe). 84.25.204.203 30 septembre 2006 à 19:10 (CEST)
thread_title:  Pour en finir avec les protections abusives 

message: L'article associé est semi-protégé. Est-ce voulu ? ▪ Sherbrooke (✎✎) 5 novembre 2007 à 10:43 (CET)
thread_title:  Semi-protégé ? 

message: J'ai ajouté ceci en en-tête . Moez m'écrire 7 juillet 2008 à 20:52 (CEST)
thread_title: Liens vers deux pages d'interventions

message: Outre les cas déjà répertoriés sur cette page, la semi-protection est utilisée, à titre préventif, sur quelques centaines de modèles. Est-ce que ça vaut la peine de le mentionner ? Ça ne rentre dans aucune des "cases" présentées, mais c'est un usage parfaitement admis et légitime de la semi-protection. À encadrer, moins, plus, pas du tout ? Votre avis ? Esprit Fugace (discuter) 15 octobre 2013 à 10:36 (CEST)
replies: text: Oui à mentionner quelque part. TigH (discuter) 15 octobre 2013 à 10:56 (CEST)
replies: text:  J'ai mis ça, à compléter-déplacer si besoin. Wanderer999 (d) 15 octobre 2013 à 16:58 (CEST)
replies: text: L'ajout de Wanderer999 est très bien. --Mattho69 me joindre 15 octobre 2013 à 20:47 (CEST)
replies: text: Oui, bien formulé, et à la bonne place à mon avis. Esprit Fugace (discuter) 24 octobre 2013 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Cas des modèles ? 

message: Quelques explications sur ce nouveau type (modification réservée aux contributeurs autopatroled) ne feraient pas de mal (voir le BA)--Dfeldmann (discuter) 5 février 2016 à 01:37 (CET)
thread_title:  Semi-protection étendue 

message: Je compte proposer de faire passer cette règle en recommandation. Voyez Discussion Wikipédia:Sondage/Réforme du statut de certaines règles et recommandations Amicalement, -- Nemo Discuter 14 mars 2021 à 19:43 (CET)
thread_title:  Pour info 

message: * Wikipédia:Le Bistro/17 avril 2021#Semi-protection (étendue) préventive
* Projet Aide et accueil -- Nemo Discuter 14 août 2021 à 23:15 (CEST)
thread_title:  SP préventive ? Liens vers des anciens débats 

message: Italique OXYGENE PLUS FONDATION (discuter) 9 mai 2023 à 10:16 (CEST)
thread_title:  Le suprême