Discussion:Abdallah (Tintin)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 2 février 2022 à 23:39 (CET)

message: Proposé par : LMats (discuter) 19 janvier 2022 à 20:23 (CET)
replies: text: Merci pour la suggestion, l'ouvrage semble intéressant, bien au-delà du cas d'Abdallah. LMats (discuter) 20 janvier 2022 à 17:54 (CET)

text: Concernant la première remarque, je n'y avais pas prêté attention, d'autant qu'il s'agissait de quelque chose de factuel, sans jugement. Mais la source n'étant pas nécessaire (il y en a une seconde), elle peut sauter sans problème. Concernant le deuxième point, il s'agit d'un numéro spécial publié en collaboration entre les deux rédactions, d'où le double éditeur. Cordialement. LMats (discuter) 21 janvier 2022 à 18:44 (CET)

text: Cela s'explique en partie par le besoin d'identification des jeunes lecteurs, pour qui ces personnages sont , selon le psychanalyste Serge Tisseron.
Je suppose que cette histoire de  est une citation directe de Tisseron, mais honnêtement je ne comprend pas ce que ça veut dire : ce sont les lecteurs enfants qui voient les personnages enfants comme un  ? Un maillon de quoi ? Ce sont les personnages enfants qui permettraient la connexion entre les lecteurs enfants et les personnages non-enfant ? C'est le seul truc qui me vient à l'esprit après réflexion, mais ce n'est pas intuitif, surtout si l'on met cela en rapport avec la  toujours selon ce même Tisseron.
Et c'est bien Tisseron qui dit que , ou est-ce toi pour mettre en perspective avec l'hypothèse d'Assouline ? Car si c'est Tisseron, il propose d'autres parties explicatives ? En tout cas la tournure de la phrase suggère que c'est de Tisseron que vient ce . —Lady freyja•°「どうしたのかしら」 23 janvier 2022 à 17:18 (CET)

text: Bonjour et merci pour la relecture de l'article. J'ai tenté de reformuler ce passage pouvant prêter à confusion, j'espère que c'est mieux ainsi. Le en partie était de mon fait pour mettre en perspective les deux hypothèses, je l'ai retiré pour clarifier les choses. D'ailleurs, sur ce point, je n'accorde pas plus d'importance à l'une des hypothèses qu'à l'autre : Assouline a mené un profond travail de recherche à partir de documents et témoignages inédits sur l'auteur, dont un accès à sa correspondance, tandis que Tisseron, bien que psychanalyste, est avant tout un adepte de la série. Selon moi les deux se valent mais il est bien entendu préférable de les présenter l'une et l'autre sans forcément chercher à les rapprocher/opposer. LMats (discuter) 23 janvier 2022 à 18:20 (CET)
replies: text: C'est plus clair ouip. Merci pour cette réécriture. —Lady freyja•°「どうしたのかしら」 23 janvier 2022 à 18:27 (CET)
thread_title:  [[:Abdallah (Tintin)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. LMats (discuter) 19 janvier 2022 à 20:26 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. LMats (discuter) 19 janvier 2022 à 20:26 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: ==== Une suggestion bibliographique ====
Bonjour. Merci pour cet article intéressant et plaisant à lire. D’après cet article-ci (https://orientxxi.info/lu-vu-entendu/l-arabie-de-tintin,1628), il vaudrait la peine de citer et utiliser le livre de Louis Blin, Le monde arabe dans les albums de Tintin. L’Harmattan, août 2015. Cordialement --Toyotsu (discuter) 20 janvier 2022 à 15:30 (CET)
replies: text: Merci pour la suggestion, l'ouvrage semble intéressant, bien au-delà du cas d'Abdallah. LMats (discuter) 20 janvier 2022 à 17:54 (CET)

text: Concernant la première remarque, je n'y avais pas prêté attention, d'autant qu'il s'agissait de quelque chose de factuel, sans jugement. Mais la source n'étant pas nécessaire (il y en a une seconde), elle peut sauter sans problème. Concernant le deuxième point, il s'agit d'un numéro spécial publié en collaboration entre les deux rédactions, d'où le double éditeur. Cordialement. LMats (discuter) 21 janvier 2022 à 18:44 (CET)

text: Cela s'explique en partie par le besoin d'identification des jeunes lecteurs, pour qui ces personnages sont , selon le psychanalyste Serge Tisseron.
Je suppose que cette histoire de  est une citation directe de Tisseron, mais honnêtement je ne comprend pas ce que ça veut dire : ce sont les lecteurs enfants qui voient les personnages enfants comme un  ? Un maillon de quoi ? Ce sont les personnages enfants qui permettraient la connexion entre les lecteurs enfants et les personnages non-enfant ? C'est le seul truc qui me vient à l'esprit après réflexion, mais ce n'est pas intuitif, surtout si l'on met cela en rapport avec la  toujours selon ce même Tisseron.
Et c'est bien Tisseron qui dit que , ou est-ce toi pour mettre en perspective avec l'hypothèse d'Assouline ? Car si c'est Tisseron, il propose d'autres parties explicatives ? En tout cas la tournure de la phrase suggère que c'est de Tisseron que vient ce . —Lady freyja•°「どうしたのかしら」 23 janvier 2022 à 17:18 (CET)

text: Bonjour et merci pour la relecture de l'article. J'ai tenté de reformuler ce passage pouvant prêter à confusion, j'espère que c'est mieux ainsi. Le en partie était de mon fait pour mettre en perspective les deux hypothèses, je l'ai retiré pour clarifier les choses. D'ailleurs, sur ce point, je n'accorde pas plus d'importance à l'une des hypothèses qu'à l'autre : Assouline a mené un profond travail de recherche à partir de documents et témoignages inédits sur l'auteur, dont un accès à sa correspondance, tandis que Tisseron, bien que psychanalyste, est avant tout un adepte de la série. Selon moi les deux se valent mais il est bien entendu préférable de les présenter l'une et l'autre sans forcément chercher à les rapprocher/opposer. LMats (discuter) 23 janvier 2022 à 18:20 (CET)
replies: text: C'est plus clair ouip. Merci pour cette réécriture. —Lady freyja•°「どうしたのかしら」 23 janvier 2022 à 18:27 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour. Merci pour cet article intéressant et plaisant à lire. D’après cet article-ci (https://orientxxi.info/lu-vu-entendu/l-arabie-de-tintin,1628), il vaudrait la peine de citer et utiliser le livre de Louis Blin, Le monde arabe dans les albums de Tintin. L’Harmattan, août 2015. Cordialement --Toyotsu (discuter) 20 janvier 2022 à 15:30 (CET)
replies: text: Merci pour la suggestion, l'ouvrage semble intéressant, bien au-delà du cas d'Abdallah. LMats (discuter) 20 janvier 2022 à 17:54 (CET)
thread_title:  Une suggestion bibliographique 

message: * https://tintin.fandom.com/fr/wiki/Abdallah Un wiki ne source pas un autre wiki (d'autant plus hébergé sur fandom...) 
* Pourquoi une source est-elle indiquée L'Express, Beaux Arts Magazine ? Est un article de Beaux Arts Magazine publié dans L'Express ? --Arroser (râler ou discuter ?) 21 janvier 2022 à 12:46 (CET)
replies: text: Concernant la première remarque, je n'y avais pas prêté attention, d'autant qu'il s'agissait de quelque chose de factuel, sans jugement. Mais la source n'étant pas nécessaire (il y en a une seconde), elle peut sauter sans problème. Concernant le deuxième point, il s'agit d'un numéro spécial publié en collaboration entre les deux rédactions, d'où le double éditeur. Cordialement. LMats (discuter) 21 janvier 2022 à 18:44 (CET)
thread_title:  Remarque de Arroser 

message: Coucou ,
Dans la section , j'ai remarqué que les hypothèses de Tisseron et d'Assouline sont placées au même niveau ; les deux ont la même valeur ? Je ne connais pas les deux personnages, mais j'ai l'intuition qu'entre un biographe du sujet, et un psychanalyste (a priori) externe au sujet, la valeur du propos n'est pas forcément la même.
En parlant de Tisseron, je ne suis pas sûre de bien comprendre ce passage :
:Cela s'explique en partie par le besoin d'identification des jeunes lecteurs, pour qui ces personnages sont , selon le psychanalyste Serge Tisseron.
Je suppose que cette histoire de  est une citation directe de Tisseron, mais honnêtement je ne comprend pas ce que ça veut dire : ce sont les lecteurs enfants qui voient les personnages enfants comme un  ? Un maillon de quoi ? Ce sont les personnages enfants qui permettraient la connexion entre les lecteurs enfants et les personnages non-enfant ? C'est le seul truc qui me vient à l'esprit après réflexion, mais ce n'est pas intuitif, surtout si l'on met cela en rapport avec la  toujours selon ce même Tisseron.
Et c'est bien Tisseron qui dit que , ou est-ce toi pour mettre en perspective avec l'hypothèse d'Assouline ? Car si c'est Tisseron, il propose d'autres parties explicatives ? En tout cas la tournure de la phrase suggère que c'est de Tisseron que vient ce . —Lady freyja•°「どうしたのかしら」 23 janvier 2022 à 17:18 (CET)
replies: text: Bonjour et merci pour la relecture de l'article. J'ai tenté de reformuler ce passage pouvant prêter à confusion, j'espère que c'est mieux ainsi. Le en partie était de mon fait pour mettre en perspective les deux hypothèses, je l'ai retiré pour clarifier les choses. D'ailleurs, sur ce point, je n'accorde pas plus d'importance à l'une des hypothèses qu'à l'autre : Assouline a mené un profond travail de recherche à partir de documents et témoignages inédits sur l'auteur, dont un accès à sa correspondance, tandis que Tisseron, bien que psychanalyste, est avant tout un adepte de la série. Selon moi les deux se valent mais il est bien entendu préférable de les présenter l'une et l'autre sans forcément chercher à les rapprocher/opposer. LMats (discuter) 23 janvier 2022 à 18:20 (CET)
replies: text: C'est plus clair ouip. Merci pour cette réécriture. —Lady freyja•°「どうしたのかしら」 23 janvier 2022 à 18:27 (CET)
thread_title:  Remarques de Freyja