Discussion:Un film, une histoire/Admissibilité

message: Proposé par : Soboky [me répondre] 8 août 2014 à 09:24 (CEST)
replies: text: Ce qu'on demande, ce sont des sources prouvant la notoriété de ce documentaire (série documentaire comme il en existe beaucoup). Pouvez-vous indiquer de quoi écrire un article encyclopédique ? Parce que sinon, la fiche du documentaire sur le site de France 5 est largement aussi utile au lecteur, et il n'y a pas de raison d'en faire un article ici.--Soboky [me répondre] 8 août 2014 à 10:03 (CEST)
replies: text: Une série documentaire diffusée sur la planète entière (en anglais, en français, en allemand, en italien (lien pas terrible mais bon...) et sûrement d'autres langues en cherchant bien) me semble avoir une certaine notoriété.  Plus de notoriété, par exemple, que Thierry la Fronde, un feuilleton comme il y en a aussi beaucoup d'autres (ce qui n'est pas un critère pour supprimer la page qui, je le reconnais, est mieux documentée) ou On n'est pas des pigeons.  Je ne me base pas sur la qualité ou l'originalité intrinsèque de la série (encore que...) pour demander sa conservation mais parce que cela permet de faire des liens intéressants entre des articles et qu'il est fort probable que des épisodes de la série soient déjà cités dans les pages en question (comme référence, pourquoi pas?).  Une telle page est beaucoup plus concrète qu'une éventuelle page 'Liste de films basés sur des faits réels' dont la catégorie existe (bien qu'il s'agisse ici de docufictions, un genre de production mineur et prolifique).  Cela dit, je reconnais que le manque de documentation sur ces séries documentaires est une véritable calamité (voir, par exemple, la discussion concernant Superstructures ou celle de :en:MegaStructures).  Je ne vois toujours pas en quoi une liste des épisodes ne serait pas admissible.  -- Xofc [me contacter] 8 août 2014 à 15:41 (CEST)
replies: text: L'argument on peut le trouver dans les programmes TV n'est pas un argument pour la suppression d'un article.  À ce compte-là, on peut supprimer tous les articles de Wikipédia parce qu'en faisant une recherche sur Internet, on peut, en général, trouver mieux.  Contrairement, par exemple, à Secrets d'histoire (défense Pikachu), cette série documentaire 'de seconde zone', qui compte 5 saisons, a une diffusion planétaire.  Elle a été traduite en français, en allemand, en italien,...  Mais je vais arrêter d'argumenter parce que les débats de PàS m'énervent.  L'argumentation y est souvent stérile.  C'est presque : Moi, j'aime pas les documentaires; c'est pas hexagonal donc, ça n'existe pas; ce n'est pas dans mon village donc ça n'a aucun intérêt;...  -- Xofc [me contacter] 9 août 2014 à 07:03 (CEST)
thread_title:  [[Un film, une histoire]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je trouve dommage de supprimer une page qui apporte des informations utiles difficiles à trouver par ailleurs.  L'objet existe et est populaire (donc, a priori, admissible).  C'est vrai que ce n'est pas trop bien documenté et que c'est un travail de compilation.  Mais on ne peut pas le classer dans les travaux inédit non plus.  L'article, faute de mieux (pour l'instant) se borne à donner les titres et le sujet avec des références à Wikipédia.  Le téléspectateur qui regarde la série s'intéresse probablement plus au sujet du documentaire qu'à son réalisateur ou aux acteurs qui jouent dedans.  C'est la même chose que Les Sept Merveilles du Monde Industriel ou Liste des émissions de C'est pas sorcier.  C'est utile à celui que ce la intéresse et ce n'est pas faux (il est facilement possible d'en vérifier la véracité).  Donc, en résumé, il n'y a aucune raison de supprimer cet article.  
:Ce qu'on demande, ce sont des sources prouvant la notoriété de ce documentaire (série documentaire comme il en existe beaucoup). Pouvez-vous indiquer de quoi écrire un article encyclopédique ? Parce que sinon, la fiche du documentaire sur le site de France 5 est largement aussi utile au lecteur, et il n'y a pas de raison d'en faire un article ici.--Soboky [me répondre] 8 août 2014 à 10:03 (CEST)
replies: text: Une série documentaire diffusée sur la planète entière (en anglais, en français, en allemand, en italien (lien pas terrible mais bon...) et sûrement d'autres langues en cherchant bien) me semble avoir une certaine notoriété.  Plus de notoriété, par exemple, que Thierry la Fronde, un feuilleton comme il y en a aussi beaucoup d'autres (ce qui n'est pas un critère pour supprimer la page qui, je le reconnais, est mieux documentée) ou On n'est pas des pigeons.  Je ne me base pas sur la qualité ou l'originalité intrinsèque de la série (encore que...) pour demander sa conservation mais parce que cela permet de faire des liens intéressants entre des articles et qu'il est fort probable que des épisodes de la série soient déjà cités dans les pages en question (comme référence, pourquoi pas?).  Une telle page est beaucoup plus concrète qu'une éventuelle page 'Liste de films basés sur des faits réels' dont la catégorie existe (bien qu'il s'agisse ici de docufictions, un genre de production mineur et prolifique).  Cela dit, je reconnais que le manque de documentation sur ces séries documentaires est une véritable calamité (voir, par exemple, la discussion concernant Superstructures ou celle de :en:MegaStructures).  Je ne vois toujours pas en quoi une liste des épisodes ne serait pas admissible.  -- Xofc [me contacter] 8 août 2014 à 15:41 (CEST)
replies: text: L'argument on peut le trouver dans les programmes TV n'est pas un argument pour la suppression d'un article.  À ce compte-là, on peut supprimer tous les articles de Wikipédia parce qu'en faisant une recherche sur Internet, on peut, en général, trouver mieux.  Contrairement, par exemple, à Secrets d'histoire (défense Pikachu), cette série documentaire 'de seconde zone', qui compte 5 saisons, a une diffusion planétaire.  Elle a été traduite en français, en allemand, en italien,...  Mais je vais arrêter d'argumenter parce que les débats de PàS m'énervent.  L'argumentation y est souvent stérile.  C'est presque : Moi, j'aime pas les documentaires; c'est pas hexagonal donc, ça n'existe pas; ce n'est pas dans mon village donc ça n'a aucun intérêt;...  -- Xofc [me contacter] 9 août 2014 à 07:03 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C'est populaire, factuel, utile et facilement vérifiable (DVD, VOD) (voir discussion).  -- Xofc [me contacter] 8 août 2014 à 10:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est populaire, factuel, utile et facilement vérifiable (DVD, VOD) (voir discussion).  -- Xofc [me contacter] 8 août 2014 à 10:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposante, voir discussion.--Soboky [me répondre] 8 août 2014 à 09:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Quelques sources anglophones pertinentes. ℳcLush =^.^= 15 août 2014 à 19:08 (CEST)
thread_title:  Neutre