lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Politique nataliste en république socialiste de Roumanie

message: Bonjour,
J'ouvre ce sujet, par ce que quelque chose m'a interpellé dans l'article, cette phrase en particulier :  cette politique nataliste coercitive, imposée dans un contexte de dictature et de pénuries alimentaires, médicales et énergétiques.
En lisant cette phrase, je comprends qu'en 1966, au moment où la politique nataliste a été mise en place, le pays souffrait déjà de pénuries alimentaires, médicales et énergétiques. Pourtant, à ma connaissance, ces pénuries ont commencé bien plus tard, au moins au début des années 1980, lorsque Ceausescu décida de ne plus rien importer, et d'exporter tout les produits alimentaires, et agricoles, dans le but de rembourser la dette du pays, notamment liée à l'industrialisation des années 1960~1970. 
La source numéro 1 semble d'ailleurs aller dans ce sens :  "It wasn't too bad to start with. The bad times started after 1982, when Ceausescu began to pay off foreign debt. Then it got much worse," she said. http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4630855.stm
Dernier passage, cette fois de l'article consacré à Nicolae Ceausescu :  "Malgré le régime totalitaire, la politique étrangère indépendante vis-à-vis de l'Union soviétique suscite l'intérêt des puissances occidentales. Ceaușescu obtient de nombreux prêts des institutions financières occidentales qui permettent de financer des programmes de développement économique, mais qui déséquilibrent gravement les finances du pays. Dans les années 1980, Ceaușescu ordonne l'exportation d'une grande partie des productions industrielle et agricole, afin de rembourser les dettes du pays. Ce qui n'était jusque-là que des pénuries courantes dans les régimes des pays de l'Est, se transforme pour de nombreux Roumains en un combat quotidien pour la survie."  https://fr.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Ceau%C8%99escu
Il semble lui aussi indiquer que la situation au niveau des pénuries semble s'être aggravée pour les raisons évoquées plus haut, mais n'indique pas explicitement que la Roumanie souffrait de pénuries lors des premières années de Ceausescu. 
De fait, je ne comprends pas : est-ce que la Roumanie avait bel et bien ces problèmes à cette époque, ou alors est-ce que la phrase signifie que puisque la politique nataliste a été appliquée jusqu'en 1989, alors elle a été imposée, même lorsque la Roumanie était victime de ces pénuries ? 
Merci de m'éclairer, en espérant que mon post n'enfreint aucune règle du site. 
:Non, aucune. Quant à vos questions, légitimes, elles trouveront leur réponse ici (troisième item du paragraphe Praxis). --Moodylo333 (discuter) 7 octobre 2021 à 17:54 (CEST)
thread_title:  Des pénuries alimentaires, énergétiques, et médicales dès 1966 ?
Discussion:Référendum obligatoire en Suisse

message: Y-a-t-il une application à l'échelon communal du principe de Référendum obligatoire ? Si oui, il sera pertinent de l'ajouter. Aquila Troglodytes (discuter) 19 juin 2023 à 13:38 (CEST)
thread_title:  Application du principe à l’échelon Communal
Discussion:Principe du cassis de Dijon

message: Bonjour, je viens de créer un article décrivant en détail l'arrêt à l'origine du principe du cassis de Dijon (disons plutôt un résumé). Je crois qu'il y en a pas mal ici qui s'y connaissent bien mieux que moi en la matière donc n'hésitez pas à l'améliorer. Cordialement, Polqay (d) 17 décembre 2011 à 21:13 (CET)
thread_title:  Création article spécifique à l'arrêt de la CJCE 

message: Bonjour à tous,
Je trouve que cet article n'est pas vraiment clair, ce qui est dommage compte tenu de l'importance du sujet et du nombre de visites. Il faudrait reprendre les sections "Description" et "Extrait" à zéro, par exemple sur le modèle de ce document, à partir de la page 8 (et surtout 9, "Le contenu du principe de reconnaissance mutuelle").
Quelqu'un est d'accord de s'en charger? Ou alors pour redéfinir le plan? Salutations, Polqay (d) 17 décembre 2011 à 21:35 (CET)
thread_title:  Recyclage nécessaire
Discussion:Nom des personnes physiques en droit français

message: L'utilisation de "nom" dans cette version de l'article pose problème. On parle ici de la façon de nommer quelqu'un, le nom complet utilisant généralement un NOM et un ou des PRÉNOMS. Le NOM dans son acception la plus courante (y compris dans le code civil) est le nom de famille ou le nom d'usage, mais exclut les prénoms.--Df (discuter) 26 juin 2019 à 11:28 (CEST)
replies: text: J'ai tenté de clarifier.— Df (discuter) 26 juin 2019 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Nom et prénoms
Discussion:Rada (Ukraine)

message: Le rattachement de cet article au portail des droits du monde a été confirmé.
Guillaume (d) 16 novembre 2008 à 00:19 (CET)
thread_title:  Confirmation du rattachement aux droits du monde 

message: De nouveau, je constate que les médias parlent de « Parlement » d'Ukraine et non de « Rada », incompréhensible pour 99,9 % des lecteurs francophones. Le Monde du 14 avril 2016, La Libre Belgique du 14 avril 2016, Europe 1, par exemple. --Cyril-83 (discuter) 14 avril 2016 à 14:14 (CEST)
replies: text: de nouveau, je constate que vous insistez (lourdement) et que cela vous démange d'avoir le nom générique qui est pourtant celui utilisé par nombre de médias. Vous ne comprenez pas manifestement la différence entre Knesset et parlement israélien : les deux formes sont toutes les deux employées mais une est celle du titre qui n'a pas à être immédiatement compréhensible par 99 % des lecteurs. Un lecteur quand il cherche une définition ne sait pas ou n'est pas sûr de quoi on parle avant d'avoir lu. C'est de la logique.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 14 avril 2016 à 15:23 (CEST)
replies: text: Que vous trouviez que j'insiste lourdement est un jugement de valeur, et vous aurez bien compris que je ne cherche plus, je ne souhaite plus échanger avec vous, du moins sur ce sujet, nous nous sommes tout dit. J'aimerais que d'autres puissent s'exprimer et avoir un dialogue ouvert et sympa, ce qui n'est pas le cas avec vous. --Cyril-83 (discuter) 14 avril 2016 à 15:27 (CEST)
replies: text: Je suis désolé : on ne choisit pas ses interlocuteurs et les autres que vous avez rameutés sur le Bistro le mois dernier ne vous ont pas donné raison et pour cause ! Le seul article centré Le Monde du 25 février 2014, titre « La Rada ». Les Échos donnent les deux versions mais nomment bien la Rada . Ad libitum--ᄋEnzino᠀ (discuter) 14 avril 2016 à 15:52 (CEST)
replies: text:  « Lourdement » n'est pas ici un jugement de valeur, mais juste un constat : votre première intervention sur ce parlement date du 1er février 2009. Il y a plus de 7 ans. Personne n'a depuis appuyé votre inclination à la traduction systématique. Entre nous, je suis certain que nous avons encore plein de choses à échanger, car le refus de tenir compte des arguments (et des faits) serait le signe d'un manque certain d'ouverture.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 14 avril 2016 à 15:57 (CEST)
replies: text: Ou d'une certaine suite dans les idées. Bref, brisons là. Peut-être aurons nous des points de convergence sur d'autres sujets, mais il vaut mieux nous en tenir là pour celui-ci. --Cyril-83 (discuter) 14 avril 2016 à 16:14 (CEST)
replies: text:  Oui, d'autant que les sources francophones qui privilégient le nom de Rada ne manquent pas, comme cet incipit de l'article de Mediapart du 14 avril 2016, par Amélie Poinssot, qui donne la première phrase suivante : « Serait-ce le retour des vieilles pratiques à la Rada ? »--ᄋEnzino᠀ (discuter) 15 avril 2016 à 18:13 (CEST)
thread_title:  Renommage (suite)
Discussion:Grandes lois sous la Restauration

message: Bonjour,
J'ai posé un bandeau d'admissibilité à vérifier sur cet article car il manque de définition et de sources secondaires centrées. Quelle est la différence avec une liste de lois sous la Restauration ? Qui décide ce qu'est une grande loi ou une petite loi ? J'ai posé le même bandeau sur les autres articles « Grandes lois sous... » car on avait soit quasi toutes les lois (monarchie de Juillet) soit juste 3 (Second Empire). Le sujet de l'article n'est pas du tout cadré. Tpe.g5.stan (discuter) 27 mars 2024 à 08:53 (CET)
thread_title:  Admissibilité de l'article
Discussion:Injure et outrage en droit français

message: :Une injure publique est réprimée par la loi de 1881 (article 33), qui la punit d'une amende de 12 000 euros
Une loi vachement en avance sur son temps !--Biajojo (d) 30 juillet 2011 à 08:47 (CEST)
thread_title:  Anachronisme ?
Discussion:Cour constitutionnelle de la République italienne

message: Bonne soir :)
Je m'appelle *Raphael* et je suis utilisateur sur it.wikipedia.
Est-ce que vous été sur que la Cour Constiututionelle Italienne peut etre saisiné par 50000 citoyens? Je pens qui y'lià un imprecision dans cette part de l'article.
Au revoir
--79.2.79.68 10 avril 2007 à 00:27 (CEST)
thread_title:  Saisine de la Cour constitutionnelle italienne
Discussion:Dignité

message: Dire que par définition la dignité est commune à tous occulte le fait qu'elle a été et peut encore être considérée dans certains contextes comme une qualité différenciant les personnes : pour s'en convaincre, il suffit de consulter le Littré. Et le terme de dignitas en latin signifiant avant tout la valeur personnelle, il n'est pas étonnant que cette valeur puisse être considérée comme différente selon les personnes puisque celles-ci sont différentes en termes de puissance physique, intellectuelle, affective, sociale. C'est semble-t-il la pensée chrétienne qui introduit à l'idée d'une dignité universelle, mais la pensée stoïcienne avait préparé le terrain dans le monde gréco-romain (tous fils de Dieu ou "citoyens du monde" du simple fait de posséder la parole ou le Logos). Et c'est la pensée de Kant, avec l'idée de valeur infinie de la personne humaine, à la différence des simples choses qui n'ont qu'un prix, qui permettra de donner à cette idée une plus grande solidité théorique, hors du champs religieux. --Henrique  ✍ 27 février 2008 à 11:29 (CET)
thread_title:  Universalité de la dignité 

message: Dans Le Figaro du 23 mai 2008, sous le titre « Touche pas à mon Préambule ! » un article de Anne-Marie Le Pourhiet, professeur de droit public à l’université Rennes-1, s'opposant à la mention des langues régionales dans la Constitution: « La dignité constitue aujourd’hui la menace la plus directe contre la philosophie des Lumières et l’idée républicaine, l’arme fatale contre nos libertés. » Spadassin (d) 27 mai 2008 à 01:00 (CEST)
thread_title: Citation

message: parce que  j'ai fait n'importe quoi... --Lacrymocéphale (discuter) 7 décembre 2018 à 10:15 (CET)
replies: text: Pas de problème, Lacrymocéphale ǃ J'avais bien compris qu'il y avait une petite « confusion » (et c'est pour cela que j'ai réécrit la phrase, pas bien claire, à l'origine) --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 7 décembre 2018 à 10:22 (CET)
thread_title:  Oups et merci
Discussion:Recours pour excès de pouvoir en France

message: On parle aussi d'"excès de pouvoir" dans la procédure judiciaire, par exemple (si je comrpends bien, j'ai regardé rapidement) pour autoriser l'appel (normalement interdit) dans la procédure arbitrale lorsqu'un juge a "excédé ses pouvoirs" (au sens propre de l'expression: cela semble désigner une incompétence plutôt que n'importe quelle illégalité comme dans le REP en droit administratif):
http://www.courdecassation.fr/jurisprudence_publications_documentation_2/bulletin_information_cour_cassation_27/hors_serie_2074/arbitrage_interne_debats_9236.html
Par contre, en cherchant rapidement, je trouve une seule occurrence, dans la jurisprudence juciaire (plus précisément, dans un résumé d'arrêt), de l'expression complète "recours pour excès de pouvoir":
1ère chambre civile 8 juin 2004 (Bull. n° 161)
Je me demandais donc si l'expression "recours pour excès de pouvoir" apparaissait un nombre significatif de fois en dehors du droit administratif, ce qui justifierait de modifier le titre de l'article ou d'une section, pour dé-droit-administratif-centrer (j'ai déjà dé-franco-centré: il est facile de voir que le REP existe aussi à Monaco et au Sénégal, et même si on ne trouvait pas d'occurrence dans d'autre pays, ça ne mange pas de pain de préciser "en France" dans le titre, mais c'est utile puisqu'il est difficile de prouver une inexistence: la preuve nécessiterait de traduire "recours pour excès de pouvoir" dans toutes les langes officielles du monde puis de chercher toutes les traductions sur le web, en espérant qu'aucun petit pays ne nous échappe).
Apokrif 21 mai 2007 à 18:43 (CEST)
thread_title:  Dé-stratif-centrage nécessaire ? 

message: Il me semble que Chapus fait rentrer les recours en appréciation de légalité et en déclaration d'inexistence dans le REP. Apokrif 21 mai 2007 à 19:52 (CEST)
replies: text: Vérification faite (DAG1) il les fait entrer non dans le REP, mais dans le contentieux de l'excès de pouvoir (à côté du REP). Apokrif 22 mai 2007 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Seulement l'annulation ? 

message: Quand on tape "recours", Wikipédia nous propose une dizaine de recours différents, mais il manque la page sur les recours "génériques". Du coup, l'introduction de "recours pour excès de pouvoir" parle des recours de toutes sortes.
Thierry (d) 16 septembre 2011 à 07:57 (CEST)
thread_title:  Recours
Discussion:Fermage (droit français)

message: l'article Fermage a été modifié par . Il écrit que le fermage a été généralisé à l'Empire romain après la conquête de la Gaule par César, sans donner de source. Le fermage a bien été généralisé à tout l'empire mais est-ce par César. Qu'en penses-tu ? Merci d'avance,--Amage9 (discuter) 1 octobre 2017 à 20:12 (CEST)
replies: text: (je ne connaissais pas ce sympathique modèle), je dois t'avouer que je n'en sais rien  Cela dit, si tu m'indiques des sources où tu penses que l'information pourrait se trouver mais auxquelles tu n'as pas accès, je pourrai aller y jeter un œil. Un historien (discuter) 2 octobre 2017 à 15:21 (CEST)
replies: text:  (autre modèle sympa et convivial...) pour ton offre mais malheureusement je ne sais pas où chercher. Il est facile de sourcer le fermage dans tout l'empire mais est-ce vraiment César qui en est le promoteur après la conquête de la Gaule, j'ai des doutes car le fermage existait déjà sous la République romaine avant César ainsi que dans des pays non conquis. Ce serait plutôt une extension du fermage en même temps que l'extension de l'Empire romain.--Amage9 (discuter) 4 octobre 2017 à 20:13 (CEST)
replies: text: Peut-être une piste si tu as accès aux lois romaines en fonction de la date ?--Amage9 (discuter) 5 octobre 2017 à 10:47 (CEST)
replies: text: J'ai regardé l'ouvrage assez récent Law and Rural Economy in the Roman Empire de Dennis Kehoe (2007), où le fait que César en particulier ait étendu le fermage n'est pas présent (mais l'ouvrage me semble adopter une perspective assez... anhistorique, ce qui est un comble !). Ce que Kehoe décrit dans la troisième partie (« Roman Legal Policy and Private Farm Tendency », p. 93-131) correspond bien à du fermage (il utilise cependant le terme  qui n'a pas d'interwiki français : au travail ! ). J'ai parcouru d'autres ouvrages rangés à côté dans la bibliothèque où j'ai trouvé Kehoe, pas de Jules César dans les index. Un historien (discuter) 5 octobre 2017 à 12:59 (CEST)
replies: text: Travail sérieux de recherche ! Du coup César tombe aux oubliettes. Peux-tu profiter de ces recherches pour référencer "Le fermage est inscrit dans la loi romaine" dans le sous-niveau Dans l'Antiquité. Merci d'avance pour tous les lecteurs de la page Fermage, --Amage9 (discuter) 5 octobre 2017 à 19:55 (CEST)
thread_title:  Fermage généralisé à l'Empire romain après la conquête de la Gaule  par César
Discussion:Loi portant sur l'adaptation de la justice aux évolutions de la criminalité

message: Je supprime une fin de phrase dénuée de sens mais qui pourait peut-être avoir du sens si on la complète:
"et la publication d’un livre ou de participer à un film de télévision ou de cinéma en raison non de son contenu mais de la personnalité de son auteur."
Etreounepasetre (d) 31 janvier 2008 à 11:19 (CET)
thread_title:  Commentaire
Discussion:Constitution du 5 fructidor an III

message: Si l'on veut comprendre ce chapitre intitulé « Un système bloqué ? », il me semble qu'il serait bon de développer l'article Loi du 22 floréal an VI et donc la partie recouvrant les élections au parlement juste avant la promulgation de cette (étrange) loi. Si quelqu'un parvient à comprendre les finesses du droit constit' sous le Directoire... [voilà où mène le confinement]. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 19 avril 2020 à 09:25 (CEST)
thread_title:  Un système bloqué ?
Discussion:Constitution du 6 messidor an I

message: Tout ce qui est écrit au sujet de cette prétendue constitution de "l'an I" (expression qui n'a d'ailleurs jamais existé) est inepte et historiquement faux. Ce projet de constitution a été entériné par une Assemblée nationale non légitime - la Convention - car purgée par les canons de la Commune de Paris d'un tiers de ses membres, les députés de l'opposition , tous républicains et démocratiquement élus au mois de septembre 1792 et éliminés physiquement, les uns après les autres, à partir du 2 juin 1793. Cette tendance très progressiste sur le plan des libertés individuelles, qui comptait des députés du Midi, comme Barbaroux, de la Gironde, comme Vergniaud, de la Normandie comme Buzot, ou de la Bretagne comme Kersaint, n'a plus été représentée et ses représentants persécutés. Le peuple français a été abusé et l'historiographie de cette période est toujours à écrire. Il faut enfin avoir beaucoup de circonspection dans l'utilisation des outils de travail qui ont été publiés sur ce sujet et sur tout ce qui touche à l'an II par les zélateurs de Mathiez et du soboulisme qui occupent toujours une place démesurée, y compris l'espace Wikipedia. Olivier Blanc (d) 15 février 2010 à 09:14 (CET)
thread_title:  Révisionnisme (suite)
Discussion:Elisabeth Kopp

message: Je suis un peu dubitatif sur ces citations (et tout particulièrement sur celle de T. Funiciello), parce qu'elles n'apportent rien de nouveau par rapport à ce que d'autres, contemporains ou historiens, ont dit.
Il me semblerait plus approprié de reprendre le témoignage de contemporains, par ex. celui de son collègue de l'époque au gouvernement Adolf Ogi ici ; on y trouve par ailleurs la mention d'une rencontre avec Roland Reagan, dont la phrase "Jamais une femme politique n'avait reçu autant de sympathie et de respect que Madame Kopp après son élection" se recoupe avec la 4e de couverture de l'ouvrage centré de Jeanne Herrsch  également citée dans l'ouvrage d'Altermatt (traduction libre) : Jamais un membre du Conseil fédéral n'avait reçu autant de sympathie et de respect de toutes parts que la première conseillère fédérale Elisabeth Kopp. Jamais non plus une personnalité politique suisse n'a été autant démolie du jour au lendemain par une majorité supposée, par le rouleau compresseur des médias de masses et par la démagogie des adversaires politiques et autres adversaires après le coup de téléphone d'Elisabeth Kopp à son mari et après son acquittement par le Tribunal fédéral." Sherwood6 (discuter) 17 avril 2023 à 13:44 (CEST)
replies: text: Oui j'avais écrit cette section un peu en vitesse pour pouvoir sectionner l'article comme il faut. La citation de T. Funiciello n'est certainement pas la plus pertinente. J'avais l'intention de compléter l'article mais je voulais attendre que les conflits d'édition soient résolus. Si tu veux réécrire la section, pas de soucis pour moi. Salutations, Espandero (discuter) 17 avril 2023 à 14:04 (CEST)
replies: text: Ok alors j'enlève en attendant. — Omnilaika02 [Quid ?] 17 avril 2023 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Section mort et hommages
Discussion:Code pénal suisse

message: Bonjour. Je viens de créer la Palette Droit suisse.
Merci d'avance pour vos ajouts et corrections. Elle pourrait ensuite être déployée sur la plupart des articles.
Si vous souhaitez répondre à ce message, merci de le faire sur Discussion modèle:Palette Droit suisse.
Sajak Géomédia (discuter) 2 novembre 2020 à 22:27 (CET)
thread_title:  Palette Droit suisse 

message: Bonjour. Je viens de développer le paragraphe Conditions pour être condamné. Si j'ai bien compris, les articles 16 et 18 doivent être cité avec le point « culpabilité ». N'hésitez pas à corriger si besoin.
Sajak Géomédia (discuter) 14 novembre 2020 à 19:06 (CET)
thread_title:  Conditions pour être condamné
Discussion:Autorité administrative indépendante en France

message: J'ai supprimé de l'article, en raison du style:
==> C'est faux ! L'AMF est depuis sa création (2003) une API : Autorité Publique Indépendante. C'est d'ailleurs ce changement de statut qui explique qu'elle ait la personnalité morale, ce que n'a jamais une AAI.
Apokrif 9 février 2007 à 19:33 (CET)
thread_title:  AMF 

message: Est-il une AAI (au sens français de l'expression) ? La loi dit seulement "autorité indépendante". http://droitpenitentiaire.forumactif.com/annonces-f17/controleur-general-des-lieux-de-privation-de-liberte-t96.htm (à la fin) laisse entendre le contraire. Apokrif 14 novembre 2007 à 23:22 (CET)
thread_title:  [[Contrôleur général des lieux de privation de liberté]] 

message: Bonjour, 
À lire la deuxième phrase du résumé introductif, les autorités administratives indépendantes font partie de la catégorie des établissements publics, aux côtés des ODAC ; autrement dit les AAI et les ODAC feraient partie de la catégorie des établissements publics. 
À ma connaissance il n'en est rien : je dirais plutôt que les AAI et les établissements publics font partie de la catégorie des ODAC. Évidemment, je suppose que l'on ne parle ici que des établissements publics nationaux, seuls susceptibles de faire partie des « organismes divers d'administration centrale ». 
D'autres avis sur le sujet ? 
O. Morand (discuter) 4 mai 2019 à 21:47 (CEST)
replies: text: Faute de discussion, j'ai préféré supprimer cette phrase, mais je ne l'ai pas remplacée par la version que je crois la bonne, n'ayant pas non plus trouvé de source en ce sens pour le moment. La discussion reste bien sûr ouverte. O. Morand (discuter) 12 mai 2019 à 00:01 (CEST)
thread_title:  Autorités administratives indépendantes, établissements publics et ODAC
Discussion:Rémunération

message: Vraiment désolé de déclencher tout ça mais il me semble que cet article est une copie conforme d'un article du site leparticulier.fr qui est d'ailleurs cité en source.
En cherchant sur le site, voici ce que leparticulier.fr a à dire sur le contenu de ses articles :
:Article 8 - Propriété intellectuelle
:Les textes, illustrations et images reproduits sur le site du Groupe de presse Le Particulier sont la propriété exclusive du Groupe de presse Le Particulier et sont protégés par le droit d’auteur.
:Conformément aux dispositions du code de la propriété intellectuelle, seules sont autorisées l’utilisation pour un usage strictement privé (c’est-à-dire réduite au cercle familial) ainsi que la reproduction pour un usage strictement personnel. A défaut d’autorisation préalable adressée par écrit par le Groupe de presse Le Particulier, toute autre utilisation est constitutive de contrefaçon et est sanctionnée par le code de la propriété intellectuelle.
:Le titre, la forme du site ainsi que son contenu sont la propriété exclusive du Groupe de presse Le Particulier. Ces différents éléments sont protégés par le droit des marques.
--VincentRobert 20 février 2007 à 14:57 (CET)
thread_title:  Violation de copyright ?