lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Mammarenavirus

message: Bonjour ! Il me semble qu’il faudrait fusionner Arenavirus dans Mammarenavirus : c’est le même genre qui a été renommé en 2014. TED 25 janvier 2021 à 02:20 (CET)
thread_title:  Fusionner ''[[Arenavirus]]'' dans ''[[Mammarenavirus]]'' ? 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
C'est la même chose. Le genre Arenavirus a été renommé Mammarenavirus en 2014, et des espèces en ont été sorties pour former le nouveau genre des Reptarenavirus. --François C. (discuter) 5 février 2021 à 19:07 (CET)
replies: text: Fait. Nouill 6 février 2021 à 15:44 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Arenavirus]] et [[Mammarenavirus]]
Discussion:Eremoneura

message: Contrairement à ce qu'indique TPDB (* ) le terme Eremoneura apparait avant 1999, notamment dans P. Chandler, 1981 : « Nemedina alamirabilis sp.n., a new genus and species of Diptera Eremoneura, of  uncertain  affinities,  from  Hungary ». Acta  Zool.  Acad.  Sci.  Hungaricae  27:103–113. Givet (discuter) 14 juillet 2019 à 08:22 (CEST)
thread_title:  Auteur et date
Discussion:Kikkia

message: Salut .
Tu as des infos sur le site https://deacademic.com ?
C'est une bonne source ?
Je pense à des sources pour l'article Kikkia.
https://deacademic.com/dic.nsf/dewiki/765993 
-- Applejuice (話す) 2 août 2019 à 13:12 (CEST)
replies: text: C'est une copie du WP allemand, donc un site miroir. Honnêtement il n'y a pas lieu de perdre son temps sur cet article, d'un intérêt très marginal. Il n'a pas été supprimé tant pis, il est assez difficile de faire saisir la hiérarchisation des informations à ceux qui ne connaissent pas le sujet (un roi assyrien de cette période n'est pas un Assurbanipal et autres), mais il n'y a pas lieu de perdre plus de temps sur un personnage que la plupart des assyriologues ne connaissent même pas et sur un article que personne ne lira (c'est marrant de se dire qu'on n'a sans doute jamais autant écrit sur ce Kikkia depuis le ). Zunkir (discuter) 2 août 2019 à 13:26 (CEST)
replies: text: Hmmm... Je suis d'accord qu'il aurait mieux valu l'effacer, mais du coup qu'on doit se le farcir, j'essayais de le rendre au moins un peu plus "propre" en matière de sources et de rassembler toutes ces infos un peu mosaïques dans un ensemble un peu plus cohérent. Mais, rassures-toi il pour moi est exclu d'y passer plus de temps qu'il n'en faut dessus. -- Applejuice (話す) 2 août 2019 à 14:13 (CEST)

text: Mon point de vue est que WP reste du bénévolat, qu'on ne peut pas tout sauver et qu'il faut cible ce qui doit l'être en priorité, donc je n'ai pas l'habitude de m'embêter plus que ça à laisser mon agenda être guidé par les errements des autres contributeurs qui mettent leur nez là où ils ne devraient pas, puisque manifestement pour certains c'est difficile de comprendre qu'il ne vaut mieux pas contribuer sur un sujet qu'on ne connaît pas, ne serait-ce que par respect pour les lecteurs (et accessoirement les autres contributeurs) ... Là comme l'article est insignifiant et que les articles détaillés sur la période ont été bien pourvus, on peut dire qu'on s'en tire plutôt bien. Et puis revenir sur cette affaire m'irrite un peu sur les bords, je commence à être de moins en moins patient avec les traducteurs improvisés avec le temps, même si je sais qu'ils n'ont pas de mauvaises intentions. En gros pour combler l'article il faudrait aller directement aux sources primaires, les exposer et basta, les interprétations des chercheurs récents (à vrai dire le seul Veenhof en quelques lignes et notes de bas de page) étant très limitées et n'apportant rien. Et pendant ce temps les articles sur les Sargonides sont dans un état déplorable ... Zunkir (discuter) 2 août 2019 à 15:26 (CEST)
replies: text: Pfff... Ouais. Après tout tu as raison. Il y a plus important. Et puis qui va écrire Kikkia sur un moteur de recherche à part un connaisseur (qui, d'ailleur, ne l'écrira pas puisqu'il n'y rien a en savoir de plus. -- Applejuice (話す) 2 août 2019 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Deacademic
Discussion:Jean Guillaume Le Roux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 juillet 2019 à 11:39 (CEST)
thread_title:  [[Jean Guillaume Le Roux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. À part la source de KTO, le reste est maigre. Et de sources comme celle-ci, ne sont pas centrées sur lui. Trop juste pour l'instant, peut-être dans quelques années.--ɄΓDO‾CЬWTH? 15 juillet 2019 à 07:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. À part la source de KTO, le reste est maigre. Et de sources comme celle-ci, ne sont pas centrées sur lui. Trop juste pour l'instant, peut-être dans quelques années.--ɄΓDO‾CЬWTH? 15 juillet 2019 à 07:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste de noms de couleur/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 juillet 2019 à 11:44 (CEST)
thread_title:  [[Liste de noms de couleur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Pas la pire liste. Utilisateur:Nouill 14 juillet 2019 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Pas la pire liste. Utilisateur:Nouill 14 juillet 2019 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  L'article présente essentiellement une liste arbitraire de noms de couleur, suivi d'un code CSS/HTML répêté quatre fois sous des formes différentes, sans source ni source possible, les noms de couleur se référant toujours à une quantité d'apparences visuelles, et la création de noms de couleur étant libre et effervescente. On cherchera en vain une source sérieuse qui associe un nom de couleur à un triplet colorimétrique. Les généralités en introduction sont mieux traitées ailleurs, soit dans Noms et adjectifs de couleur, soit dans Champ chromatique. PolBr (discuter) 14 juillet 2019 à 13:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # J'ai pour principe de ne pas voter sur le contenu d'un article, mais « [l]a liste et les codes sont le résultat de choix personnels de contributeurs. », sérieusement ? — Thibaut (discuter) 25 juillet 2019 à 22:59 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Borne itinéraire de Saint-Yan

message: Bonjour.
Les autres articles Wikipédia traitant de ces bornes ont adopté l'intitulé "Borne colonne". Ne peut-on pas faire de même ?--Patrifor (discuter) 2 avril 2022 à 10:29 (CEST)
replies: text: Le terme borne itinéraire serait à réserver aux bornes milliaires, comme celle de Maël-Carhaix  ; Colonne itinéraire de Maël-Carhaix Patrifor (discuter) 13 avril 2022 à 09:01 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:Liste de personnalités du XVIIe siècle/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 juillet 2019 à 11:50 (CEST)
thread_title:  [[Liste de personnalités du XVIIe siècle]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
À noter aussi Liste de personnalités du Xe siècle et Liste de personnalités du XIIIe siècle. Admissibilité à interroger aussi pour une raison de cohérence. --Skouratov (discuter) 17 juillet 2019 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Liste arbitraire et francocentrée, pas de source ni de critère clair d'inscription. --Verkhana (discuter) 17 juillet 2019 à 08:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Liste arbitraire et francocentrée, pas de source ni de critère clair d'inscription. --Verkhana (discuter) 17 juillet 2019 à 08:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Neutre à tendance « plutôt conserver » : cette liste est un peu large, mais contrairement à une catégorie elle permet de donner les données de base (dates, profession, pays). - Eric-92 (discuter) 15 juillet 2019 à 01:10 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Liste des acteurs des Feux de l'amour/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 juillet 2019 à 11:51 (CEST)
thread_title:  [[Liste des acteurs des Feux de l&#39;amour]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  et mettre à jour. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 15 juillet 2019 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  et mettre à jour. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 15 juillet 2019 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Parce que... Comment se lancer dans un truc comme ça pour un soap qui en est à plus 45 ans de diffusion ?? Même l'IMDB n'affiche que les acteurs récurrents en premier. Si un fan absolu veut connaître les noms des autres -> IMDB et "autres acteurs".  --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 17 juillet 2019 à 04:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Soit on considère qu'il y a lieu de désengorger l'article principal sur la série avec un tel article détailler, et dans ce cas , soit il n'y a pas lieu de le faire, et dans ce cas  ce qui est pertinent. Et par cohérence, faire de même pour Liste des acteurs d'Amour, Gloire et Beauté. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 14 juillet 2019 à 13:33 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Liste des anciens chemins de fer du Canada/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 juillet 2019 à 11:53 (CEST)
thread_title:  [[Liste des anciens chemins de fer du Canada]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Il me semble que la liste devrait être beaucoup plus longue. --Fralambert (discuter) 14 juillet 2019 à 13:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il me semble que la liste devrait être beaucoup plus longue. --Fralambert (discuter) 14 juillet 2019 à 13:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chapelle de Bethléem (Aubevoye)

message: Il pourrait être intéressant de connaître l'origine de la cloche : fondeur, parrainage éventuel, dimension et type de son.
Enregistrer aussi son tintement ... et le mettre en ligne. Totorvdr59 (discuter) 12 novembre 2022 à 10:38 (CET)
thread_title:  La cloche
Discussion:Listen to Wikipedia/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 juillet 2019 à 12:03 (CEST)
thread_title:  [[Listen to Wikipedia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Intéressant, mais soyons honnête, ce n'est absolument pas de nature encyclopédique. --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 15 juillet 2019 à 08:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Intéressant, mais soyons honnête, ce n'est absolument pas de nature encyclopédique. --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 15 juillet 2019 à 08:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Château de Roche-la-Molière

message: Je me suis permis de supprimer les sources qui ne sont pas vérifiables dans le corps de l'article. Il en reste 2 dans la boîte déroulante. Limfjord69 (discuter) 27 juillet 2022 à 23:34 (CEST)
thread_title:  Sources  

message: La qualité de l'article me semble très mauvaise en raison de la place démesurée donnée à diverses familles propriétaires dont la notoriété n'est pas démontrée, y compris via une boîte déroulante qui semble là pour mettre en valeur un travail personnel non sourcé. Je trouve aussi que la rédaction est de plus très confuse et émaillée de détails (et imprécisions..) qui ne font que perdre le lecteur. Je propose de supprimer tout cela compte tenu, de plus, de l'absence de source fiable. Limfjord69 (discuter) 28 juillet 2022 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Qualité du contenu
Discussion:Cloche de l'église de Molles

message: , , , , . Bonjour à tous. J'ai lancé un débat d"admissibilité sur cette page. Bonne soirée et bonne continuation à tous sur Wikipédia. Cordialement. Thierry74 (discuter) 17 octobre 2023 à 18:15 (CEST)
thread_title:  Suppression de l'article
Discussion:Fontaine Saint-Projet

message: Bonjour, quand vous cliquez sur les coordonnées latitude de la fontaine, vous pouvez voir qu'elle n'est pas à sa place sur le plan. Je ne sais pas changer un emplacement, je ne peux donc pas le faire. Y a-t-il quelqu'un qui peut le faire ou m'envoyer un lien d'explication pour que je le fasse ? Merci ! La fontaine Saint-Projet est en effet située sur la place Saint-Projet, rue Sainte-Catherine, et non près des quais. Cordialement, --Natureln (discuter) 16 novembre 2020 à 12:56 (CET)
thread_title:  Fontaine mal placée sur la carte 

message: du règne
de Louis XV.
Charles de Bourbon comte d'Eu 
gouverneur de la province.
messire Claude Boucher intendant.
estant en charge mrs le comte d'Estrade maire (Estrade)
de Ségur comte de Cabanac (Cabanac) sous maire
Labarre de Veissieres cher sğr de Larivaux et de l'ordre militaire de Saint Louis. Dumat avocat Dubergier
citoyen de Sentout cher sğr de Loubens et
de Jonqueyres de Galibert avocat
touges citoyen jurats maignol ecuyer
procureur syndic dubosq ecuyer
secretaire de la ville
4 janvier 2022 à 20:00 (CET)
thread_title: Test interliens
Discussion:Fontaine de Sermange

message: Bonjour,
La fiche Mérimée de la fontaine dit qu'elle a été classée en 1970. Or, on trouve à de nombreux endroits sur Internet,  1922 comme année de classement ? Y a-t-il eu une inscription cette année-là, mais la fiche devrait en faire état, ou s'agit-il d'une confusion avec une autre fontaine ? Quelqu'un peut-il faire le point à ce sujet?
Cordialement--Patrifor (discuter) 10 février 2021 à 08:42 (CET)
thread_title:  Inscription aux monuments historiques
Discussion:Immeuble Poirier

message: Bonjour ,
Merci pour les récentes améliorations de cet article. Par contre, pourquoi avoir remis l'infobox à l'ancienne avec les données entrées à la main quand l'infobox automatique fait mieux et plus efficacement le travail ? Au minimum, si on tient à perdre son temps à entrer les données manuellement, il faut le faire correctement (par exemple en ne mettant pas de lien vers le mauvais Jean Poirier, ou sur la typographie : « art déco » ne prend pas de tiret alors que « avenue Jean-Janvier » si, etc.).
PS: en parlant de « détruire » par contre, je me rends compte que toutes les photos sont illégales et il va malheureusement falloir les supprimer pour quelques années.
Cdlt, Vigneron * discut. 18 mars 2024 à 08:35 (CET)
thread_title:  Infobox à l'ancienne 
Discussion:Inspection générale des monuments historiques

message: inspecteurs au XXIe siècle: le lien pour "François Jeanneau " renvoie à un musicien de jazz
L'architecte François Jeanneau est ici : https://www.compagnie-acmh.fr/jeanneau/ 2A02:8440:5340:50C8:6520:4610:77ED:917E (discuter) 4 août 2023 à 17:13 (CEST)
thread_title:  erreur de lien
Discussion:Liste des fours à chaux en France

message: Bonjour, Pour mieux identifier les différents fours à chaux et mettre à jour les infos sur les pages wikipedia et wikidata, je trouverais pertinent d'ajouter sur chaque four de cette liste le lien vers sa page wikidata et ses coordonnées géographiques. Est-ce qu'il y a une contre indication ou des bonnes pratiques ? ping à la créatrice de la page  --Emlaurent (discuter) 27 février 2022 à 15:32 (CET)
thread_title:  Ajout de liens pages wikidata et localisation
Discussion modèle:Source insuffisante

message: La documentation n'indique pas à quoi servent les paramètres, ni le type de valeurs attendues. --Pa2chant. (discuter) 14 juillet 2019 à 13:10 (CEST)
thread_title:  Renseigner les paramètres = comment ? 

message: Bonjour, j'ai modifié la catégorie associé au modèle de :Catégorie:Article pouvant contenir un travail inédit à :Catégorie:Article à référence insuffisante.
En effet, on parle ici (cf doc) d'un modèle qui sert à signaler qu'une information est insuffisamment sourcée et non un potentiel travail inédit, pour ce faire il vaut mieux utiliser . -- Nemo Discuter 9 avril 2020 à 21:03 (CEST)
thread_title:  Changement de catégorie
Discussion:Liste des églises de la Dordogne

message: bonjour. Je suis en train de compléter petit à petit l'article que tu as créé. Question fondamentale : on ne doit y trouver que les églises encore en service, ou les anciennes églises encore existantes peuvent-elles y figurer ? Père Igor (discuter) 25 juin 2021 à 17:35 (CEST)
replies: text: bonjour. J'ai fini de compléter l'article avec les éléments dont je disposais. Il reste un souci à élucider sur Saint-Georges-de-Montclard où il y a deux édifices religieux (1 chapelle + 1 église, ou 2 églises ? appellations Saint-Georges, Saint-Macaire, Sainte-Rita ou Sainte-Thérèse ?), à Saint-Georges et à Montclard, avec un mélange entre les données sur commons et Wikidata. Je vais essayer de contacter la mairie pour en savoir plus. Père Igor (discuter) 31 mars 2022 à 12:28 (CEST)
thread_title:  Contenu de l'article
Discussion:Manufacture des allumettes d'Aubervilliers

message: Sur les cartes anciennes disponibles sur le site de l'APUR, comme sur le site de l'atlas de l'architecture et du patrimoine de SSD, il me semble que le château se situe au niveau de l'allée du château et du stade docteur Pieyre, pas sur le site de la manufacture. Il ne semble donc pas que ce paragraphe puisse être conservé ici. Karldupart (discuter) 12 janvier 2023 à 13:12 (CET)
thread_title:  Château du Vivier
Discussion:Tour du Papegault de Montfort-sur-Meu

message: Bonjour,
Plutôt surpris par ce "titre" accordé à Raoul de Montfort, je ne crois pas qu'il soit historique ni même officiel puisqu'il n'appartient pas à la Maison de Bretagne et n'a bien évidemment jamais été duc de Bretagne. A moins qu'une source puisse le justifier, cet emploi semble être l'écho des revendications légendaires d'une parenté entre Radulphus, ancêtre anglo-breton de la lignée au XIème siècle, et le roi Judicaël qui régnait au début du VIIème siècle. Plus d'informations seraient les bienvenues en tous cas. Maeldan (discuter) 10 février 2023 à 20:25 (CET)
thread_title:  le Duc Raoul VIII de Bretagne ?
Discussion:Action civique non violente

message: Bonjour GDechesne. J'ai retiré beaucoup d'informations dans cet article. Une règle de Wikipédia est la vérification des informations en citant des sources secondaires et faisant autorité, attestant de la notabilité encyclopédique de ces informations. L'utilisation de sources primaires (sauf informations factuelles telles que état civil, chiffre d'affaires d'une entreprise…) est à éviter, sinon rien n'interdirait à un wikipédien de faire l'apologie d'une entreprise de l'armement ou d'un groupe paramilitaire, en utilisant dans leur article dédié des sources primaires issues de cette entreprise ou de ce groupe. Cordialement, Salsero35  ☎   14 juillet 2019 à 14:47 (CEST)
thread_title:  Sourçage
Discussion:Parcours Vita de Yaoundé/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . WP n'est pas une plaquette touristique. Ce parcours vita n'a rien de particulier qui justifie un article à part entière. Ziron (discuter) 16 juillet 2019 à 13:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . WP n'est pas une plaquette touristique. Ce parcours vita n'a rien de particulier qui justifie un article à part entière. Ziron (discuter) 16 juillet 2019 à 13:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 juillet 2019 à 14:49 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Liste des plus vieux chiens

message: Ces chiens étant morts il y a longtemps sont impossibles à vérifier. En revanche, du fait de l'existence de l'article sur Bluey je me vois contraint de le laisser, même si de mon avis rien ne prouve son âge. Flo3857 (discuter) 24 avril 2024 à 23:41 (CEST)
thread_title:  Enlèvement d'Adjutant et Sugar
Discussion:Chocolaterie Abtey

message: Bonjour
Il y a en France 1558 entreprises de chocolaterie/confiserie (code 1082Z)
Avec son chiffre d'affaire de 15 millions d'euros, elle se classe en 27éme position par le chiffre d'affaires et dans les 2 % des plus importantes !!!
Si nous supprimons cette page, il faudrait purger des milliers d'entreprises de moins de 15 millions d'euros (par exemple 90 % du secteur de l'édition)
Mettre la barre à 15 millions d'euros, pourquoi pas.
Mais il faut le dire clairement.
Je pense qu'une majorité de contributeurs s'y opposera.
--47dp (discuter) 14 juillet 2019 à 17:54 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Dainihon Itan Geishateki Nomiso Kaiten Zekkyo Ongenshu/Admissibilité

message: Proposé par : Lagribouille (discuter) 14 juillet 2019 à 18:41 (CEST)
thread_title:  [[Dainihon Itan Geishateki Nomiso Kaiten Zekkyo Ongenshu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  (WP:NMAO) - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 14 juillet 2019 à 18:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  -  (WP:NMAO) - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 14 juillet 2019 à 18:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer