Discussion Wikipédia:Projets pédagogiques/Cégep de Chicoutimi/Étoile étrange

message: ===Développement ===
J'aime votre développement. Par contre, je séparerais la partie contexte de formation parce que dans votre  « contexte de formation », vous avez le fait que les étoiles étranges n’ont pas encore été observées et cette partie-là pourrait être faire parti d’une nouvelle section appelée Observation. Zugzwangpromaster (discuter) 26 avril 2023 à 00:42 (CEST)
thread_title:  Commentaires du groupe d'astrophysique 

message: J'aime votre développement. Par contre, je séparerais la partie contexte de formation parce que dans votre  « contexte de formation », vous avez le fait que les étoiles étranges n’ont pas encore été observées et cette partie-là pourrait être faire parti d’une nouvelle section appelée Observation. Zugzwangpromaster (discuter) 26 avril 2023 à 00:42 (CEST)
thread_title: Développement 

message: Certains termes devraient être expliqué ou venir avec un lien bleu afin de favoriser la compréhension par exemple, « pression de dégénérescence ». Aussi, peut-être que vous n'êtes pas encore rendu à ce point, mais dans la partie « contexte de formation », il faudrait ajouter des références. Finalement, il serait pertinent de rajouter des images pour illustrer le phénomène, vous sembler en avoir produites pour le devoir 5, donc vous devriez les mettre. Canton-Du-Sud (discuter) 26 avril 2023 à 19:01 (CEST)
thread_title:  Suggestion d'ajout 

message: Je trouverais intéressant d'ajouter des images permettant de mieux se visualiser le sujet. De plus, il serait pratique d'ajouter des mots en bleu (wikifiés) afin d'avoir accès à plus de renseignements permettant de mieux comprendre le sujet. Finalement, dans votre introduction, je mettrais l'emphase sur le fait que vote sujet ne reste que (théorique) comme vous le mentionnez plus loin. XxVoitureVolantexX (discuter) 26 avril 2023 à 22:17 (CEST)
thread_title:  Suggestions 

message: Très bon commencement, cependant quelques erreus s'y sont glissées. La première chose qui saute aux yeux est le fait qu'il n'y a pas d'image, clairement une image serait un ajout franchement nécessaire. Dans l'introduction, il y a mention des  « quarks s » et finalement la définition est donnée plus loin « quarks S (strange : étrange en anglais) », ça devrait être inclu dans l'introduction. Même chose pour le fait qu'il est mentionné que c'est un « type d'étoile hypothétique » dans la section « présentation » devrait être inclu dans l'introduction. Le titre de la section doit toujours comporter une majuscule ce qui n'est pas le cas avec la section « contexte de formation ». Dans cette même section, pour le passage « Comme cela a été observé et expliqué théoriquement, Certaines[...] », « Certaines » ne devrait pas être en majuscule. Il est aussi très important de mettre au moins une source pour la section « contexte de formation ». Finalement, dans la section « Noyau », dans le passage « Les quarks up (U),down (D) et strange (S)[...] » il serait important de spécifier à Wikipédia l'endroit exact où il faut que les liens internes (up,down et strange) amènent les lecteurs et lectrices avec la bonne syntaxe wikicode par exemple: down. Kukurzgt (discuter) 27 avril 2023 à 02:18 (CEST)
thread_title:  Commentaire dans le but d'améliorer la page 

message: Je trouve que l'article contient beaucoup de texte et pour le soutenir, il serait intéressant d'ajouter plus de sources ainsi que des citations. De plus, il manque d'images pour illustrer les propos. Une meilleure division des paragraphes en plusieurs sections pourrait être pertinente également. Cela dit, j'aime le sujet et le texte est clair dans l'ensemble.
Enfin, je pense que la section "Composantes" pourrait être approfondie et supportée par des sources supplémentaires. Legarsenstring (discuter) 27 avril 2023 à 02:53 (CEST)
thread_title:  Suggestions pertinentes pour l'avancement de la page  

message: Je salue votre courage pour avoir rédigé une page sur un sujet aussi complexe et merci d'avoir amené ce sujet à l'encyclopédie. Cependant, je serais un bien mauvais wikipédien si je ne vous faisais pas par de mes commentaires. Je n'ai pas recensé toutes les fautes de langue mais une correction supplémentaire serait à prévoir notamment dans le titre de section : «couche extérieur». Ensuite, le titre : «description théorie» ne fait pas tellement de sens et serait remplaçable. La partie «présentation» serait à revoir également, elle ne contient pas d'information ou presque et les liens sont inexistants. Il est à noter que des images pourraient aussi rajouter un bel attrait et aider à la compréhension. Des sources supplémentaires pourraient aussi servir à étoffer l'article. Fortuite (discuter) 27 avril 2023 à 05:20 (CEST)
thread_title:  Merci ! 

message: J'ai bien aimé le début de l'article qui présente clairement et efficacement de quoi il va parlé. Par la suite le sujet semble complexe mais bien expliqué. Cependant, le manque de supports visuels est flagrants et seraient un grand avantage à un article comme celui-ci. Par la suite, ce n'est pas la quantité d'informations qui manque sur cette page mais plus les sources et les références qui sont quasiment absentes. Karen Scarlett1985 (discuter) 2 mai 2023 à 19:32 (CEST)
thread_title:  Critique et commentaire