Discussion:Thématique de l'œuvre poétique de Robert Browning

message: Article créé ce soir. En cours de mise au point. Robert Ferrieux (d) 10 février 2010 à 00:30 (CET)
thread_title:  Création 

message: Elle doit être dégraissée et devenir sélective. Je m'en occuperai bientôt. Robert Ferrieux (d) 11 mars 2010 à 13:02 (CET)
thread_title:  Bibliographie 

message: Je considère désormais cet article comme terminé, après que j'en ai dégraissé la biblio, les liens externes, etc, et revu tous les chapitres, corrigé des coquilles, reformulé certains énoncés, ajouté des illustrations. Robert Ferrieux (d) 1 avril 2010 à 02:18 (CEST)
thread_title:  Fin de l'article 

message: J'ai repris la rédaction de cet article qu'à la réflexion, je trouve incomplet, non pas tellement au niveau de son contenu rédactionnel, mais dans la fluidité de sa conception et de son discours. De plus, il y manque encore des références et certains détails que je compte ajouter peu à peu. Cela dit, il n'est pas loin de pouvoir, je pense, prétendre au label, non pas BA, mais AdQ. Robert Ferrieux (d) 20 avril 2010 à 01:13 (CEST)
replies: text: Bien noté. J'avais quand même bien vu venir le coup avec mon Quousque tandem utere... ! . — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  20 avril 2010 à 09:31 (CEST)
replies: text: Ave verum est… Robert Ferrieux (d) 20 avril 2010 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Reprise de l'article 

message: ; Un intérêt certain : 
* Je retrouve un retour en force de phrases très longues, aux nombreuses incidentes, qui peuvent rendre la lecture vraiment ardue, limite décourangeante. Exemple :  
* Ou d'ailleurs, la phrase suivante, tout aussi longue :  
* « À la fin des années 1850, William Dyce avait peint Pegwell Bay, Kent, a recollection of 5th October 1858 (l'année précédant la publication de l'opus de Darwin, aujourd'hui exposé à la Tate Gallery. Le tableau [...] » : cette phrase contient une immense parenthèse qui, en fait, s'ouvre, mais ne semble pas se refermer. 
; La galerie des obédiences : 
* « [...] enfin celle émanant des exégèses bibliques que conduisent des érudits allemands (Higher criticism) à Göttingen [...] » : je ne suis pas sûr de comprendre le sens de la parenthèse. 
Au bout du compte, sans doute parce que moi-même j'atteins les limites de mon intérêt à la fois pour la poésie et pour la religion , j'ai frôlé constamment le décrochage tout au long de ces « quasi-certitudes », ce qui ne m'était jamais arrivé sur un de vos textes. Les raisons en sont multiples, et j'en ai déjà évoqué certaines lors d'une précédente relecture :
* sentiment de ne pouvoir être sûr de ce que vous voulez dire qu'en connaissant déjà les poèmes cités ; ou, ce qui revient au même, que vous vous adressez, non à l'ignare que je suis, mais à Yann Tholoniat  ; 
* phrases très longues, avec des incidentes fréquentes, des parenthèses, des notes, qui coupent la lecture et gêne la vision d'ensemble de la phrase ;
* citations longues qui reprennent la mise en page des poèmes, ce qui casse la lecture, ou tout au moins la gêne. Un exemple, sans doute pas le plus long :  « Nous gravissons les cieux, nous nous laissons tomber / Sur la terre - pour y trouver que les choses y sont réticentes à répondre à / La loi de Dieu : nous comprenons la course du météore, / Et, voyez, la poussée de la rose - […] ». 
Bref, peut-être est-il tard, peut-être suis-je fatigué, mais je n'ai pas eu le sentiment d'une lecture fluide (understatement...). Ça n'enlève évidemment rien à la qualité intrinsèque de la section, ni à son érudition, là n'est pas la question. Excusez-moi pour ces tentatives d'explicitation un peu laborieuses, c'est juste pour essayer de mieux cerner mes réserves. Bien cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  25 avril 2010 à 00:11 (CEST)
replies: text: PS : Bien sûr, n'hésitez surtout pas à demander une contre-lecture à Eymery, qui est quand même nettement plus littéraire que moi, et qui aura sans doute un avis différent. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  25 avril 2010 à 00:16 (CEST)
thread_title:  Les quasi certitudes 

message: ; Paysages :
Pas de remarques. La lecture reste fluide. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  27 avril 2010 à 22:54 (CEST)
replies: text: Muy bien. Robert Ferrieux (d) 29 avril 2010 à 12:16 (CEST)

text: Simplement pour que les syllabes se détachent afin de faciliter la lecture. Robert Ferrieux (d) 29 avril 2010 à 12:13 (CEST)
thread_title:  La nature 

message: ; La passion du désir : 
* Vers la fin, la phrase suivante ne me parait pas absolument claire : « et même si telle n'était pas l'intention consciente de Browning, sa seule présence au fronton d'un nouveau volume témoigne d'une juste appréciation des choses ». La présence de Love Among the Ruins ? Au début plutôt qu'au fronton ? 
* En essayant de regarder la source, je vois qu'aucune des références Harvard vers John Lucas ne fonctionne. Je vais essayer de regarder d'où ça vient. Même remarque sur Jean-Jacques Mayoux 1981. 
*:Bon, ça fonctionne pour John Lucas : il manquait juste l'année (2003) dans la Biographie. En revanche, je ne vois pas trop où est Jean-Jacques Mayoux (idéalement d'ailleurs, il faudrait classer tous les ouvrages de la bibliographie par ordre alphabétique dans chacune des rubriques).  
— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  28 avril 2010 à 23:38 (CEST)
replies: text: Je croyais que l'ordre chronologique était la règle ? Robert Ferrieux (d) 29 avril 2010 à 20:26 (CEST)
thread_title:  L'amour 

message: Plusieurs références Harvard posent problème (= débouchent dans le vide) :
* Jean-Jacques Mayoux 1981 (voir plus haut) ;
* Irvin & Honan (référence 21) : manque de toutes façons la date ; 
* Stefan Hawlin et al. 2002 ;
* Marc Porée dans Odile Boucher-Rivalain 1997 ;
* John Lucas÷2003, p. 89-90 (référence 63) : elle n'est pas tapée comme les autres, et c'est certainement ce qui pose problème ;
* William Lyon Phelps 1968 (référence 91).
:Je vais reprendre tout ça. Robert Ferrieux (d) 29 avril 2010 à 12:17 (CEST)
thread_title:  Références posant problème 

message: À mon avis, il ne faudrait mettre dans cette rubrique que des articles non liés directement à Robert Browning, comme T.S. Eliot, ou encore Andrea del Sarto (le peintre) ; car tout ce qui touche à Robert Browning se trouve déjà, sans exception, dans la palette de navigation située juste en dessous, et de façon beaucoup plus pratique (puisqu'elle est faite justement pour « naviguer » entre les articles ).
:Il ne va pas en rester bcp ! Robert Ferrieux (d) 29 avril 2010 à 20:24 (CEST)
replies: text: En effet. j'avais complètement oublié cet aspect. Robert Ferrieux (d) 29 avril 2010 à 12:18 (CEST)
replies: text: Je ferai cela à tête reposée. Robert Ferrieux (d) 29 avril 2010 à 20:24 (CEST)
thread_title:  Articles connexes 

message: Report de l'avis en Discussion:Thématique de l'œuvre poétique de Robert Browning/Article de qualité
=== Limite du sujet ===
Certaines sections ne me paraissent pas traiter de la thématique : la 1ère, qui analyse un procédé, la 6ème, qui traite de l'influence de l'auteur, et la 7ème, qui énumère des références. Les sections 2 à 5 sont en partie redondantes par rapport à l'article principal. Ne gagneraient-elles pas en clarté à être centrées sur des aspects proprement thématiques et non stylistiques ? Non spécialiste du sujet, j'ai eu beaucoup de mal à suivre le fil et je relève d'ailleurs que quelqu'un d'autre avoue ne pas avoir tout lu. Racconish  D   6 mai 2010 à 22:19 (CEST)
replies: text: Prosopée n'a pas tout lu, il le dit lui-même, mais il ne dit pas qu'il a été découragé !  Plus sérieusement, le 1ère partie me semble un passage obligé dans toute étude sur Browning car le problème se pose d'emblée : qui parle ? Et cela affecte toutes les rubriques, la thématique en particulier. Cela dit, il y a sans doute moyen de la raccorder plus étroitement au sujet. Dans la sixième partie, je croyais m'être efforcé de bien attribuer cette influence à la thématique et non au poète lui-même, ce qui avait été fait dans l'article principal. La 7e partie est, en effet, une liste, ce à quoi je peux facilement remédier, ce que je ferai dans la journée ou dans les jours qui viennent. Que les 2e, 3e, 4e et 5e paraissent redondantes me surprend dans la mesure où j'ai beaucoup développé ce qui, dans Robert Browning a été brossé a minima. Quant à l'étanchéité entre aspects thématiques et aspects stylistiques, n'est-elle pas artificielle, surtout chez un poète comme Browning qui fonde toute son œuvre sur l'oralité ? Robert Ferrieux (d) 7 mai 2010 à 12:15 (CEST)
replies: text: Déplacé 1ère section vers article principal (identique à une phrase près), bien que je ne sois pas sûr que ce développement ait sa place dans la partie sur la thématique, et supprimé 7ème section (existe à l'identique dans l'article principal). Pour le reste, il faudrait éviter les répétitions entre les deux articles: c'est le but de l'article spécialisé d'alléger l'article principal. Pas convaincu que (l'ex) 6ème section ait sa place dans l'article sur la thématique, je verrais plutôt intégré au développement de l'article principal sur l'héritage de Browning. Racconish  D   7 mai 2010 à 15:32 (CEST)
replies: text: Préconiseriez-vous la suppression pure et simple de la 6e partie ? Il s'agit bien de la liste des œuvres ? Y figurent les plus exploitées dans l'article. Robert Ferrieux (d) 7 mai 2010 à 16:38 (CEST)
replies: text: Je pense plutôt à l'actuelle 5ème sur les séquelles. Racconish  D   7 mai 2010 à 16:48 (CEST)

text:  Je me suis pourtant bien efforcé de faire en sorte que ce soit les thèmes browningiens et non  Browning en général dont il soit question ici. Ce développement ne figure pas dans l'article principal. Ne croyez-vous pas que ces remarques ont leur place ici ? Il se s'agit pas d'une liste, mais bien de paragraphes rédigés et sourcés. Cela dit, j'ai procédé  aux demandes de références. Elles portent sur des passages tous tirés de Everett et Whitla, si bien que la même référence est plusieurs fois répétée.  Robert Ferrieux (d) 7 mai 2010 à 17:04 (CEST)

text: Je suis assez désemparé devant cette suppression : la question  « Qui parle ? » est en effet le préalable à toute lecture de Browning. Elle est posée par tous les critiques ; elle fait pratiquement l'objet de la formidable thèse de Yann Tholoniat. Il y a le « parle » (l'oralité) et le « Qui ». Est-ce que Browning parle en son nom propre (sur quelque sujet que ce soit) ? Est-ce qu'il approuve ou désapprouve ? Est-ce qu'il utilise des masques comme dans le théâtre antique (ses personae) pour se cacher ?  pour mieux dire ? pour explorer diverses facettes ? pour s'interroger sur lui-même ? On ne sait, tout à la fois sans doute. Dans Forme dans l'œuvre poétique de Robert Browning,  je développe ce point de façon encore plus approfondie  en préambule. Il en est de même pour les poèmes (voir Porphyria's Lover, sinon on ne comprend plus Browning et on en reste à une lecture au premier degré. Robert Ferrieux (d) 8 mai 2010 à 00:24 (CEST)
replies: text:  Pareil pour moi : le passage sur les masques est indispensable pour contextualiser les thèmes. Si on veut faire du Wikipédia pur et dur, le fait de mettre un sujet en contexte n'est pas le sujet, et est même hors sujet, stricto sensu. Mais c'est indispensable à la compréhension du sujet, et donc à l'article. Idem ici.Un exemple : à quoi rime de parler de l'art chez Robert Browning si on n'a pas expliqué tout d'abord que pour en parler librement à sa manière, il tient à le faire en se masquant derrière le visage de Fra Lippo Lippi ? Et à quoi sert de parler ensuite des autres poèmes sur ce thème si on n'a pas bien perçu qu'il tient à explorer les différentes facettes de l'art en prenant aussi le masque d'Andrea del Sarto ? Et ceci dans le même recueil Men and Women qui plus est. Il arrive bien souvent qu'à trop vouloir ne parler que du sujet, on rate le sujet...Il faut donc nécessairement remettre ce chapitre de contextualisation, mais l'élaguer dans l'article principal Robert Browning en le résumant. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  8 mai 2010 à 09:38 (CEST)

text: D'autre part, qu'est-ce que « la cinquième partie » ? «  L'« Incarnation » ? » Ou, si l'on reprend la numérotation du sommaire, « Place de la thématique browningienne dans la littérature ». Ne peut-on pas mettre les titres des sections plutôt que des numéros dont je ne vois pas bien à quoi ils correspondent ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  7 mai 2010 à 23:42 (CEST)

text: Là, je suis quelque peu désarmé car je ne ressens pas cette complexité. Je me suis efforcé, au contraire, de faire simple et clair… Puis-je alors me prévaloir de votre offre de relecture et demander votre aide ? Robert Ferrieux (d) 7 mai 2010 à 12:15 (CEST)

text: Les citations : j'avais l'habitude de traduire, puis de citer l'original ou vice-versa selon le cas. Je me suis fait rabrouer sur ce point lors du vote concernant Robert Browning ; aussi ai-je supprimé les originaux dans la plupart des cas pour rencontrer cette demande. De plus, il y a en effet deux ou trois mentions d'une lettre de Y. Tholoniat adressée à moi-même. Si cela pose problème, ces références, en effet non vérifiables puisque le document est inédit, seront retirées . Quant aux affirmations pouvant induire un reproche de TI, comme les exemples cités, elles peuvent être limitées, encore qu'on soit toujours sur la corde raide, en littérature plus particulièrement, ou alors la littérature se met à ressembler à ces arides étendues. Robert Ferrieux (d) 7 mai 2010 à 15:04 (CEST)

text: L'idée qui a prévalu à la rédaction de l'introduction, maintes fois remise sur le métier, (et d'ailleurs de tout l'article) est qu'un lecteur pouvait le lire avec un certain profit sans obligatoirement passer par la case de l'article-mère. Cela dit, je peux essayer encore de la rendre plus conforme à votre souhait. Robert Ferrieux (d) 7 mai 2010 à 12:15 (CEST)
replies: text:  Voyez sur ce point :en:WP:LS. Racconish  D   7 mai 2010 à 15:34 (CEST)
replies: text: J'essaie mais je butte. Peut-être suis-je fatigué. On y retournera demain. Robert Ferrieux (d) 8 mai 2010 à 00:34 (CEST)

text: Oui, c'est sûr. Si toute illustration doit avoir uniquement un rôle fonctionnel (mais où se situe la limite entre le fonctionnel et la décoration ?), il n'est pas difficile de se débarrasser des encombrants. Que recommanderiez-vous ? Robert Ferrieux (d) 7 mai 2010 à 12:15 (CEST)
thread_title: Discussion suite [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Th%C3%A9matique_de_l%27%C5%93uvre_po%C3%A9tique_de_Robert_Browning/Article_de_qualit%C3%A9&diff=53008256&oldid=53001766 AdQ]

message: Certaines sections ne me paraissent pas traiter de la thématique : la 1ère, qui analyse un procédé, la 6ème, qui traite de l'influence de l'auteur, et la 7ème, qui énumère des références. Les sections 2 à 5 sont en partie redondantes par rapport à l'article principal. Ne gagneraient-elles pas en clarté à être centrées sur des aspects proprement thématiques et non stylistiques ? Non spécialiste du sujet, j'ai eu beaucoup de mal à suivre le fil et je relève d'ailleurs que quelqu'un d'autre avoue ne pas avoir tout lu. Racconish  D   6 mai 2010 à 22:19 (CEST)
replies: text: Prosopée n'a pas tout lu, il le dit lui-même, mais il ne dit pas qu'il a été découragé !  Plus sérieusement, le 1ère partie me semble un passage obligé dans toute étude sur Browning car le problème se pose d'emblée : qui parle ? Et cela affecte toutes les rubriques, la thématique en particulier. Cela dit, il y a sans doute moyen de la raccorder plus étroitement au sujet. Dans la sixième partie, je croyais m'être efforcé de bien attribuer cette influence à la thématique et non au poète lui-même, ce qui avait été fait dans l'article principal. La 7e partie est, en effet, une liste, ce à quoi je peux facilement remédier, ce que je ferai dans la journée ou dans les jours qui viennent. Que les 2e, 3e, 4e et 5e paraissent redondantes me surprend dans la mesure où j'ai beaucoup développé ce qui, dans Robert Browning a été brossé a minima. Quant à l'étanchéité entre aspects thématiques et aspects stylistiques, n'est-elle pas artificielle, surtout chez un poète comme Browning qui fonde toute son œuvre sur l'oralité ? Robert Ferrieux (d) 7 mai 2010 à 12:15 (CEST)
replies: text: Déplacé 1ère section vers article principal (identique à une phrase près), bien que je ne sois pas sûr que ce développement ait sa place dans la partie sur la thématique, et supprimé 7ème section (existe à l'identique dans l'article principal). Pour le reste, il faudrait éviter les répétitions entre les deux articles: c'est le but de l'article spécialisé d'alléger l'article principal. Pas convaincu que (l'ex) 6ème section ait sa place dans l'article sur la thématique, je verrais plutôt intégré au développement de l'article principal sur l'héritage de Browning. Racconish  D   7 mai 2010 à 15:32 (CEST)
replies: text: Préconiseriez-vous la suppression pure et simple de la 6e partie ? Il s'agit bien de la liste des œuvres ? Y figurent les plus exploitées dans l'article. Robert Ferrieux (d) 7 mai 2010 à 16:38 (CEST)
replies: text: Je pense plutôt à l'actuelle 5ème sur les séquelles. Racconish  D   7 mai 2010 à 16:48 (CEST)

text:  Je me suis pourtant bien efforcé de faire en sorte que ce soit les thèmes browningiens et non  Browning en général dont il soit question ici. Ce développement ne figure pas dans l'article principal. Ne croyez-vous pas que ces remarques ont leur place ici ? Il se s'agit pas d'une liste, mais bien de paragraphes rédigés et sourcés. Cela dit, j'ai procédé  aux demandes de références. Elles portent sur des passages tous tirés de Everett et Whitla, si bien que la même référence est plusieurs fois répétée.  Robert Ferrieux (d) 7 mai 2010 à 17:04 (CEST)

text: Je suis assez désemparé devant cette suppression : la question  « Qui parle ? » est en effet le préalable à toute lecture de Browning. Elle est posée par tous les critiques ; elle fait pratiquement l'objet de la formidable thèse de Yann Tholoniat. Il y a le « parle » (l'oralité) et le « Qui ». Est-ce que Browning parle en son nom propre (sur quelque sujet que ce soit) ? Est-ce qu'il approuve ou désapprouve ? Est-ce qu'il utilise des masques comme dans le théâtre antique (ses personae) pour se cacher ?  pour mieux dire ? pour explorer diverses facettes ? pour s'interroger sur lui-même ? On ne sait, tout à la fois sans doute. Dans Forme dans l'œuvre poétique de Robert Browning,  je développe ce point de façon encore plus approfondie  en préambule. Il en est de même pour les poèmes (voir Porphyria's Lover, sinon on ne comprend plus Browning et on en reste à une lecture au premier degré. Robert Ferrieux (d) 8 mai 2010 à 00:24 (CEST)
replies: text:  Pareil pour moi : le passage sur les masques est indispensable pour contextualiser les thèmes. Si on veut faire du Wikipédia pur et dur, le fait de mettre un sujet en contexte n'est pas le sujet, et est même hors sujet, stricto sensu. Mais c'est indispensable à la compréhension du sujet, et donc à l'article. Idem ici.Un exemple : à quoi rime de parler de l'art chez Robert Browning si on n'a pas expliqué tout d'abord que pour en parler librement à sa manière, il tient à le faire en se masquant derrière le visage de Fra Lippo Lippi ? Et à quoi sert de parler ensuite des autres poèmes sur ce thème si on n'a pas bien perçu qu'il tient à explorer les différentes facettes de l'art en prenant aussi le masque d'Andrea del Sarto ? Et ceci dans le même recueil Men and Women qui plus est. Il arrive bien souvent qu'à trop vouloir ne parler que du sujet, on rate le sujet...Il faut donc nécessairement remettre ce chapitre de contextualisation, mais l'élaguer dans l'article principal Robert Browning en le résumant. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  8 mai 2010 à 09:38 (CEST)

text: D'autre part, qu'est-ce que « la cinquième partie » ? «  L'« Incarnation » ? » Ou, si l'on reprend la numérotation du sommaire, « Place de la thématique browningienne dans la littérature ». Ne peut-on pas mettre les titres des sections plutôt que des numéros dont je ne vois pas bien à quoi ils correspondent ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  7 mai 2010 à 23:42 (CEST)
thread_title:  Limite du sujet 

message: Ouh là ! L'article attaque bille en tête sur la philosophie religieuse ! Du coup (outre que ce n'est pas la section la plus simple ), toute possibilité pour le lecteur de comprendre la structure d'ensemble des monologues dramatiques de Browning a disparu !? Je pense pourtant nécessaire d'expliquer tout d'abord ce recours à différents masques par Browning, sans quoi l'énumération des thèmes qui suit parait décousu, sans lien : ce sont les masques qui font l'unité de tous ces thèmes. Bien entendu, une section initiale sur cet aspect ne doit pas se retrouver telle quelle dans Robert Browning, où elle doit être réduite considérablement au bénéfice de l'article détaillé. Pour répondre directement à l'objection initiale de Racconish sur ce point : les masques ne sont pas une figure de style, mais bien ce qui permet à Browning de traiter librement tel ou tel thème ; c'est donc un indispensable fil rouge. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  7 mai 2010 à 23:42 (CEST)
replies: text: Je suis assez désemparé devant cette suppression : la question  « Qui parle ? » est en effet le préalable à toute lecture de Browning. Elle est posée par tous les critiques ; elle fait pratiquement l'objet de la formidable thèse de Yann Tholoniat. Il y a le « parle » (l'oralité) et le « Qui ». Est-ce que Browning parle en son nom propre (sur quelque sujet que ce soit) ? Est-ce qu'il approuve ou désapprouve ? Est-ce qu'il utilise des masques comme dans le théâtre antique (ses personae) pour se cacher ?  pour mieux dire ? pour explorer diverses facettes ? pour s'interroger sur lui-même ? On ne sait, tout à la fois sans doute. Dans Forme dans l'œuvre poétique de Robert Browning,  je développe ce point de façon encore plus approfondie  en préambule. Il en est de même pour les poèmes (voir Porphyria's Lover, sinon on ne comprend plus Browning et on en reste à une lecture au premier degré. Robert Ferrieux (d) 8 mai 2010 à 00:24 (CEST)
replies: text:  Pareil pour moi : le passage sur les masques est indispensable pour contextualiser les thèmes. Si on veut faire du Wikipédia pur et dur, le fait de mettre un sujet en contexte n'est pas le sujet, et est même hors sujet, stricto sensu. Mais c'est indispensable à la compréhension du sujet, et donc à l'article. Idem ici.Un exemple : à quoi rime de parler de l'art chez Robert Browning si on n'a pas expliqué tout d'abord que pour en parler librement à sa manière, il tient à le faire en se masquant derrière le visage de Fra Lippo Lippi ? Et à quoi sert de parler ensuite des autres poèmes sur ce thème si on n'a pas bien perçu qu'il tient à explorer les différentes facettes de l'art en prenant aussi le masque d'Andrea del Sarto ? Et ceci dans le même recueil Men and Women qui plus est. Il arrive bien souvent qu'à trop vouloir ne parler que du sujet, on rate le sujet...Il faut donc nécessairement remettre ce chapitre de contextualisation, mais l'élaguer dans l'article principal Robert Browning en le résumant. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  8 mai 2010 à 09:38 (CEST)

text: D'autre part, qu'est-ce que « la cinquième partie » ? «  L'« Incarnation » ? » Ou, si l'on reprend la numérotation du sommaire, « Place de la thématique browningienne dans la littérature ». Ne peut-on pas mettre les titres des sections plutôt que des numéros dont je ne vois pas bien à quoi ils correspondent ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  7 mai 2010 à 23:42 (CEST)
thread_title:  Quelle est la logique de l'article nouvelle version 

message: Je pense que le ton général de l'article, complexe et académique, ne correspond pas aux critères de style de Wikipédia. Quelques exemples: "La personnalité du locuteur se creuse peu à peu par son seul discours", "la tentation shelleyienne", le "divin possiblement incarné". Il me semble que l'article gagnerait beaucoup à être rendu plus accessible, quitte à faire plus court. Racconish  D   6 mai 2010 à 22:19 (CEST)
replies: text: Là, je suis quelque peu désarmé car je ne ressens pas cette complexité. Je me suis efforcé, au contraire, de faire simple et clair… Puis-je alors me prévaloir de votre offre de relecture et demander votre aide ? Robert Ferrieux (d) 7 mai 2010 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Style 

message: Il me semble que c'est le principal problème de l'article, presque inhérent (cf. cet exemple) au sujet. Quelques exemples: "sa poésie prouve à l'évidence que", "les solutions avancées aux questions posées s'ajoutent les unes aux autres sans cohérence apparente", "Ainsi Browning offrirait ... constamment soumise au doute". J'ai préféré signaler le problème ici plutôt que de "tagger" l'article, mais je contribuerai volontiers à sa relecture. Je pense par ailleurs qu'il gagnerait à ce que les références indiquent à chaque fois le passage auquel se réfère l'auteur, le cas échéant en anglais suivi de la traduction: plusieurs phrases me semblent contenir simultanément une synthèse originale et une affirmation sourcée. Au passage, j'ai relevé quelques références à des sources non publiées. Racconish  D   6 mai 2010 à 22:19 (CEST)
replies: text: Les citations : j'avais l'habitude de traduire, puis de citer l'original ou vice-versa selon le cas. Je me suis fait rabrouer sur ce point lors du vote concernant Robert Browning ; aussi ai-je supprimé les originaux dans la plupart des cas pour rencontrer cette demande. De plus, il y a en effet deux ou trois mentions d'une lettre de Y. Tholoniat adressée à moi-même. Si cela pose problème, ces références, en effet non vérifiables puisque le document est inédit, seront retirées . Quant aux affirmations pouvant induire un reproche de TI, comme les exemples cités, elles peuvent être limitées, encore qu'on soit toujours sur la corde raide, en littérature plus particulièrement, ou alors la littérature se met à ressembler à ces arides étendues. Robert Ferrieux (d) 7 mai 2010 à 15:04 (CEST)
thread_title:  Synthèse originale 

message: Il ne me semble pas résumer synthétiquement ce qui concerne la thématique. Les 2ème, 3ème et 4ème paragraphes ne sont-ils pas un peu hors sujet ? Racconish  D   6 mai 2010 à 22:19 (CEST)
replies: text: L'idée qui a prévalu à la rédaction de l'introduction, maintes fois remise sur le métier, (et d'ailleurs de tout l'article) est qu'un lecteur pouvait le lire avec un certain profit sans obligatoirement passer par la case de l'article-mère. Cela dit, je peux essayer encore de la rendre plus conforme à votre souhait. Robert Ferrieux (d) 7 mai 2010 à 12:15 (CEST)
replies: text:  Voyez sur ce point :en:WP:LS. Racconish  D   7 mai 2010 à 15:34 (CEST)
replies: text: J'essaie mais je butte. Peut-être suis-je fatigué. On y retournera demain. Robert Ferrieux (d) 8 mai 2010 à 00:34 (CEST)
thread_title:  Résumé introductif 

message: Report de l'avis en Discussion:Thématique de l'œuvre poétique de Robert Browning/Article de qualité
Elles sont souvent plus décoratives que contributives à la compréhension de l'article. Exemple: T.S. Eliot, David et Saül, le cardinal Wiseman. Racconish  D   6 mai 2010 à 22:19 (CEST)
replies: text: Oui, c'est sûr. Si toute illustration doit avoir uniquement un rôle fonctionnel (mais où se situe la limite entre le fonctionnel et la décoration ?), il n'est pas difficile de se débarrasser des encombrants. Que recommanderiez-vous ? Robert Ferrieux (d) 7 mai 2010 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Illustrations 

message: Bonjour,
L'article comporte 9 liens de renvoi bibliographique erronés, indiqués ci-dessous.
Pour corriger, s'assurer que le même identifiant est généré d'un côté par le modèle  en ref et de l'autre par le modèle ,  etc. dans la section bibliographique, en utilisant au besoin le paramètre id de ces modèles. Cordialement, --Lgd (d) 29 janvier 2012 à 22:36 (CET)
thread_title:  Erreurs dans les renvois bibliographiques