Discussion:Maison au grand péristyle de Vieux-la-Romaine

message: . J'ai commencé la relecture en modifiant certains détails. Comme d'habitude, je liste ci-dessous mes remarques ou suggestions. Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 10 mai 2020 à 14:46 (CEST)
replies: text: Pradigue (discuter) 11 mai 2020 à 10:31 (CEST)

text: Merci  de cet avis. Je n'ai plus de sources disponibles immédiatement, heureusement que la plupart étaient disponibles en ligne. Je vais opter donc pour le vote en AdQ. Amitiés, Pradigue (discuter) 11 mai 2020 à 10:31 (CEST)
thread_title:  Relecture par Arcyon37 

message: :Bonjour, j'ai déposé ce bandeau il y a 12 jours, est-ce bon  ? Merci ! Bien cordialement Pradigue (discuter) 23 mai 2020 à 21:34 (CEST)
replies: text:  Salut , ça devrait être bon pour moi d'ici demain soir ! Bonne fin de weekend à toi--Damned (discuter) 24 mai 2020 à 16:50 (CEST)
replies: text: Bonjour , merci ! Pradigue (discuter) 25 mai 2020 à 09:08 (CEST)
replies: text:  Salut  juste pour te dire que j'ai ajouté lors de mes relectures plusieurs balises [réf. souhaitée] et une [pas clair] (concernant cette phrase : "On trouve dans le voisinage immédiat de la villa, des insulae à l'est composées en bois et en torchis et une petite domus sur son côté nord. Une domus est située à proximité de boutiques et des thermes nord, datés du milieu du IIe siècle et fouillés au XIXe siècle. Non loin de la domus se trouve également le forum de la cité [...]" afin de clarifier l'emploi du mot domus qui semble être utilisé trois fois à la suite sans désigner le même édifice (à priori deux différents). N’étant certain de rien, je n'ai pas pris la liberté de modifier cette phrase et m'en remets à toi, mais quoi qu'il en soit la phrase me parait peu compréhensible en l'état). En ce qui me concerne, le style et la syntaxe de l'article ont été corrigés au 3/4, je m'attèle à finir le dernier quart aujourd'hui et à relire le RI que je n'ai pas traité jusqu'à présent et cela devrait être bon pour moi. Tout n'est pas parfait mais je pense que tu peux lancer la procédure de vote dès à présent. Bonne journée à toi et merci pour cette lecture intéressante !--Damned (discuter) 26 mai 2020 à 10:49 (CEST)
thread_title: Vers un AdQ ?

message: Bonjour, la palette Architecture romaine est utilisée en fin d'article. Il me semble que cette palette ne devrait pas apparaître dans cet article (Aide:Palette_de_navigation). Peut-être une palette plus précise existe-elle ? Bien à vous. --Ange Gabriel (discuter) 7 juin 2020 à 19:17 (CEST)
replies: text: Bonsoir, On peut supprimer cette palette sans problème. Une palette villa romaine serait pertinente mais n'existe pas selon moi. Bien cordialement,  Pradigue (discuter) 7 juin 2020 à 21:25 (CEST)
replies: text: Bonsoir. Voir éventuellement  ? Cordialement.   ----  Ikmo-ned (discuter avec) 7 juin 2020 à 22:31 (CEST)
replies: text: Bonjour, merci  ! Cordialement Pradigue (discuter) 8 juin 2020 à 12:30 (CEST)
replies: text: En fait non, ce n'est pas une villa. Mais la palette architecture n'est pas pertinente. Donc retirée Pradigue (discuter) 8 juin 2020 à 12:33 (CEST)
replies: text: Peut-être une palette Vieux-la-Romaine à créer ?--Ange Gabriel (discuter) 8 juin 2020 à 14:56 (CEST)
replies: text: Oui , bonne idée. Pradigue (discuter) 8 juin 2020 à 15:40 (CEST)
thread_title:  Palette Architecture romaine 

message: Tellement de "qualité" que la première phrase contient plusieurs erreurs de ponctuation et une faute d'orthographe : 
"La Maison au grand péristyle ou de manière erronée Villa au grand péristyle, aussi appelée domus du bas de Vieux est une domus gallo-romaine du site archéologique de Vieux-la-Romaine, l'antique Aregenua, située à environ 15 km au sud de Caen."
Désolé d'avoir essayé de l'améliorer. Je n'avais passé qu'une demie heure sur ce travail, il méritait tout à fait d'être révoqué sans regarder dans le détail. 
Bravo, Pradigue !
--92.91.74.18 (discuter) 19 juillet 2020 à 18:25 (CEST)
replies: text: Par courtoisie, il est de coutume de notifier le contributeur . Augusta 89 (discuter) 19 juillet 2020 à 19:10 (CEST)
replies: text: Bonjour , Un article de qualité résulte d'un vote communautaire et non d'un travail individuel. Vos apports étaient clairement excessifs, dans la formulation et dans les sous-sections dont la réorganisation ne se justifiait aucunement. Rien n'est gravé dans le marbre mais dans le cadre de modifications qui font sens il est normal, quand on est usager de wikipedia, de passer par la page de discussion avant de procéder à des changements importants : simple question de politesse et de respect pour le travail réalisé même si des questions de forme ne répondent pas à vos critères. Tous apports de contenu sont bienvenus. Cordialement Pradigue (discuter) 19 juillet 2020 à 20:36 (CEST)
thread_title:  Article de qualité ????