lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Mohamed Hankour/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 7 septembre 2010 à 13:36 (CEST)
thread_title:  [[Hankour Mohamed]] 

message: *  Dictionnaire des peintres algériens ce qui peut nous amener à penser qu'il a une certaine notoriété Ovc (d) 7 septembre 2010 à 16:14 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  plusieurs ouvrages publiés à compte d'éditeur ("Caricatures et idées" en 2 tomes, par exemple) et quelques prix. Me semble entrer dans les critères d'admissibilité des auteurs. Koko90 (d) 7 septembre 2010 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  plusieurs ouvrages publiés à compte d'éditeur ("Caricatures et idées" en 2 tomes, par exemple) et quelques prix. Me semble entrer dans les critères d'admissibilité des auteurs. Koko90 (d) 7 septembre 2010 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:La clé lemme/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 7 septembre 2010 à 13:56 (CEST)
thread_title:  [[La clé lemme]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  c'est une simple distribution contenant des logiciels pédagogiques sous licence GNU/GPL prévus pour tenir sur une clef USB. C'est cent fois moins admissible qu'une distro linux mineur, c'est impossible à sourcer et l'article ne peut pas apporter quoi que ce soit. Koko90 (d) 7 septembre 2010 à 14:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  c'est une simple distribution contenant des logiciels pédagogiques sous licence GNU/GPL prévus pour tenir sur une clef USB. C'est cent fois moins admissible qu'une distro linux mineur, c'est impossible à sourcer et l'article ne peut pas apporter quoi que ce soit. Koko90 (d) 7 septembre 2010 à 14:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Maciel Monteiro

message: L'article en français a été traduit de l'anglais et non du portugais, ce qui se justifie du fait que, dans la première langue, on développe davantage. Regrettons tout de même qu'un anglophone ait cru bon de placer un bandeau pour réclamer des sources alors qu'un external link nous renvoie à une page de l'Académie brésilienne des lettres qui nous fournit toutes les garanties nécessaires. Aurait-on voulu qu'on mît une note au bout de chaque phrase pour renvoyer à cette source ? J'espère que chez nous on s'abstiendra de plaisanteries de ce genre. Donaldo Duca (d) 10 septembre 2010 à 17:09 (CEST)
thread_title: Humour anglais
Discussion:GTT - Gasy Tia Tanindrazana/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par David Berardan 22 septembre 2010 à 22:41 (CEST)

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 7 septembre 2010 à 14:28 (CEST)
thread_title:  [[GTT - Gasy Tia Tanindrazana]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Article orphelin et propagandiste qui semble . Pilkarz [You talkin' to me?]  7 septembre 2010 à 16:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article orphelin et propagandiste qui semble . Pilkarz [You talkin' to me?]  7 septembre 2010 à 16:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Edmond Chabot (militaire)/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par David Berardan 22 septembre 2010 à 22:42 (CEST)

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 7 septembre 2010 à 14:37 (CEST)
thread_title:  [[Edmond Chabot (militaire)]] 

message: *  un très beau copyvio autorisé  servant d'unique source Ovc (d) 7 septembre 2010 à 15:35 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Faut-il sauver le soldat Chabot ? Sans contester le fonds (non sourcé), je crains que les critères d'admissibilité ne soient pas atteints.--Jlm7503 (d) 7 septembre 2010 à 15:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Faut-il sauver le soldat Chabot ? Sans contester le fonds (non sourcé), je crains que les critères d'admissibilité ne soient pas atteints.--Jlm7503 (d) 7 septembre 2010 à 15:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Association Science & Télévision (AST)/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par David Berardan 22 septembre 2010 à 22:43 (CEST)

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 7 septembre 2010 à 14:41 (CEST)
thread_title:  [[Association Science &amp; Télévision (AST)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété? Sources secondaires? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 7 septembre 2010 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété? Sources secondaires? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 7 septembre 2010 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:The Pelican Crossing/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par David Berardan 22 septembre 2010 à 22:44 (CEST)

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 7 septembre 2010 à 14:49 (CEST)
thread_title:  [[The Pelican Crossing]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété nulle. Ne pas confondre avec d'autres "Pelican Crossing". . « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 7 septembre 2010 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété nulle. Ne pas confondre avec d'autres "Pelican Crossing". . « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 7 septembre 2010 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:BMW S6RR/Admissibilité

message: mise en page par : En passant (d) 23 décembre 2010 à 11:14 (CET)
thread_title:  [[BMW S6RR]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Par ailleurs, pour étayer mes dires, je vous sugère d'aller voir ce lien qui indique que BMW n'a pas fourni de caractéristiques pour le moment et qu'ils ont acheté le nom de domaine S600RR.de, pas S6RR. Dédélembrouille (d) 22 décembre 2010 à 10:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Convaincu par les infos données par le lien fourni. Par ailleurs, cette rumeur n'est pas suffisamment importante ou notable pour bénéficier d'un article. --En passant (d) 23 décembre 2010 à 11:22 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Dédélembrouille (d) 7 septembre 2010 à 14:50 (CEST)
thread_title:  [[BMW S6RR]] 

message: Il s'agit d'un modèle qui est en projet, dont les caractéristiques ne sont pas encore connues à ce jour (celles présentées dans le tableau ne sont que pur fantasme journalistique). De plus, le nom n'est pas fixé. Ca fait beaucoup de « si » pour un article avec un malheureux tableau. Dédélembrouille (d) 10 septembre 2010 à 16:07 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  voir argumentation sur Discussion:BMW R57/Suppression.
#  c'est sourçable (il y a une presse qui parle abondamment des différents modèles de moto). De plus la fusion ferait un article moche avec trop d'infoboxes. Koko90 (d) 8 septembre 2010 à 09:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  voir argumentation sur Discussion:BMW R57/Suppression.
#  c'est sourçable (il y a une presse qui parle abondamment des différents modèles de moto). De plus la fusion ferait un article moche avec trop d'infoboxes. Koko90 (d) 8 septembre 2010 à 09:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Pourquoi ne pas inclure les modèles les moins notables en une ligne d'une table dans une liste déroulante à l'intérieur de l'article Bayerische Motoren Werke? Chris a liege (d) 7 septembre 2010 à 15:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Filmo/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 7 septembre 2010 à 14:52 (CEST)
thread_title:  [[Filmo TV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les critères de notoriété des sites web ne sont pas remplis, mais les critères généraux si : on a effectivement des articles dans des sources secondaires reconnues, dont Filmo TV est le sujet principal, à presque deux ans d'écart. Ça me paraît suffisant. K'm discuter 24 septembre 2010 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les critères de notoriété des sites web ne sont pas remplis, mais les critères généraux si : on a effectivement des articles dans des sources secondaires reconnues, dont Filmo TV est le sujet principal, à presque deux ans d'écart. Ça me paraît suffisant. K'm discuter 24 septembre 2010 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Correspond-il à la Notoriété de sites web? « Admissibilité Non Démontrée » . Sources réellement secondaires? Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 7 septembre 2010 à 17:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:BMW R 52/Admissibilité

message: Proposé par : Dédélembrouille (d) 7 septembre 2010 à 14:53 (CEST)
thread_title:  [[BMW R52]] 

message: Au delà du fait que ce soit sourçable, la condition pour être dans Wikipedia est qu'il faut qu'il y ait un intérêt encyclopédique. Cette machine n'a aucune caractéristique réellement intéressante, ni point particulier.Par ailleurs, il existe déjà un tableau dans BMW qui mentionne l'existence de ce modèle. À mon sens, il n'est pas nécessaire de créer une longue liste déroulante regroupant toutes les infobox.Dédélembrouille (d) 13 septembre 2010 à 08:10 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  voir argumentation sur Discussion:BMW R57/Suppression.
#  c'est sourçable (il y a une presse qui parle abondamment des différents modèles de moto). De plus la fusion ferait un article moche avec trop d'infoboxes. Koko90 (d) 8 septembre 2010 à 09:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  voir argumentation sur Discussion:BMW R57/Suppression.
#  c'est sourçable (il y a une presse qui parle abondamment des différents modèles de moto). De plus la fusion ferait un article moche avec trop d'infoboxes. Koko90 (d) 8 septembre 2010 à 09:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Pourquoi ne pas inclure les modèles les moins notables en une ligne d'une table dans une liste déroulante à l'intérieur de l'article Bayerische Motoren Werke? Chris a liege (d) 7 septembre 2010 à 15:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:BMW R 39/Admissibilité

message: Proposé par : Dédélembrouille (d) 7 septembre 2010 à 14:54 (CEST)
thread_title:  [[BMW R39]] 

message: Au delà du fait que ce soit sourçable, la condition pour être dans Wikipedia est qu'il faut qu'il y ait un intérêt encyclopédique. Cette machine n'a aucune caractéristique réellement intéressante, ni point particulier.Par ailleurs, il existe déjà un tableau dans BMW qui mentionne l'existence de ce modèle. À mon sens, il n'est pas nécessaire de créer une longue liste déroulante regroupant toutes les infobox.Dédélembrouille (d) 13 septembre 2010 à 08:09 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  voir argumentation sur Discussion:BMW R57/Suppression.
#  c'est sourçable (il y a une presse qui parle abondamment des différents modèles de moto). De plus la fusion ferait un article moche avec trop d'infoboxes. Koko90 (d) 8 septembre 2010 à 09:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  voir argumentation sur Discussion:BMW R57/Suppression.
#  c'est sourçable (il y a une presse qui parle abondamment des différents modèles de moto). De plus la fusion ferait un article moche avec trop d'infoboxes. Koko90 (d) 8 septembre 2010 à 09:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Pourquoi ne pas inclure les modèles les moins notables en une ligne d'une table dans une liste déroulante à l'intérieur de l'article Bayerische Motoren Werke? Chris a liege (d) 7 septembre 2010 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:BMW R 35/Admissibilité

message: Proposé par : Dédélembrouille (d) 7 septembre 2010 à 14:55 (CEST)
thread_title:  [[BMW R35]] 

message: Au delà du fait que ce soit sourçable, la condition pour être dans Wikipedia est qu'il faut qu'il y ait un intérêt encyclopédique. Cette machine n'a aucune caractéristique réellement intéressante, ni point particulier.Par ailleurs, il existe déjà un tableau dans BMW qui mentionne l'existence de ce modèle. À mon sens, il n'est pas nécessaire de créer une longue liste déroulante regroupant toutes les infobox.Dédélembrouille (d) 13 septembre 2010 à 08:09 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  voir argumentation sur Discussion:BMW R57/Suppression.
#  c'est sourçable (il y a une presse qui parle abondamment des différents modèles de moto). De plus la fusion ferait un article moche avec trop d'infoboxes. Koko90 (d) 8 septembre 2010 à 09:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  voir argumentation sur Discussion:BMW R57/Suppression.
#  c'est sourçable (il y a une presse qui parle abondamment des différents modèles de moto). De plus la fusion ferait un article moche avec trop d'infoboxes. Koko90 (d) 8 septembre 2010 à 09:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Pourquoi ne pas inclure les modèles les moins notables en une ligne d'une table dans une liste déroulante à l'intérieur de l'article Bayerische Motoren Werke? Chris a liege (d) 7 septembre 2010 à 15:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:BMW R 37/Admissibilité

message: Proposé par : Dédélembrouille (d) 7 septembre 2010 à 14:56 (CEST)
thread_title:  [[BMW R37]] 

message: Au delà du fait que ce soit sourçable, la condition pour être dans Wikipedia est qu'il faut qu'il y ait un intérêt encyclopédique. Cette machine n'a aucune caractéristique réellement intéressante, ni point particulier.Par ailleurs, il existe déjà un tableau dans BMW qui mentionne l'existence de ce modèle. À mon sens, il n'est pas nécessaire de créer une longue liste déroulante regroupant toutes les infobox.Dédélembrouille (d) 13 septembre 2010 à 08:09 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour. En passant, merci de ne pas publier dans les articles un contenu à masquer dans une boite déroulante. Soit le contenu est à publier et il est publier de manière visible soit il est à cacher et donc à retirer. Merci de garder les boites déroulantes pour les pages autres que les articles. --Bruno des acacias 10 septembre 2010 à 22:45 (CEST)
thread_title:  Non aux boites déroulantes dans les articles 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  voir argumentation sur Discussion:BMW R57/Suppression.
#  c'est sourçable (il y a une presse qui parle abondamment des différents modèles de moto). De plus la fusion ferait un article moche avec trop d'infoboxes. Koko90 (d) 8 septembre 2010 à 09:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  voir argumentation sur Discussion:BMW R57/Suppression.
#  c'est sourçable (il y a une presse qui parle abondamment des différents modèles de moto). De plus la fusion ferait un article moche avec trop d'infoboxes. Koko90 (d) 8 septembre 2010 à 09:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Pourquoi ne pas inclure les modèles les moins notables en une ligne d'une table dans une liste déroulante à l'intérieur de l'article Bayerische Motoren Werke? Chris a liege (d) 7 septembre 2010 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:BMW R 3/Admissibilité

message: Proposé par : Dédélembrouille (d) 7 septembre 2010 à 14:57 (CEST)
thread_title:  [[BMW R3]] 

message: Au delà du fait que ce soit sourçable, la condition pour être dans Wikipedia est qu'il faut qu'il y ait un intérêt encyclopédique. Cette machine n'a aucune caractéristique réellement intéressante, ni point particulier.Par ailleurs, il existe déjà un tableau dans BMW qui mentionne l'existence de ce modèle. À mon sens, il n'est pas nécessaire de créer une longue liste déroulante regroupant toutes les infobox.Dédélembrouille (d) 13 septembre 2010 à 08:08 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  voir argumentation sur Discussion:BMW R57/Suppression.
# . Comme on garderait un modèle d'automobile ou d'avion. L'article est quasi nul sur la forme, certes, mais cela ne suffit pas à supprimer. Matpib (discuter) 9 septembre 2010 à 11:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  voir argumentation sur Discussion:BMW R57/Suppression.
# . Comme on garderait un modèle d'automobile ou d'avion. L'article est quasi nul sur la forme, certes, mais cela ne suffit pas à supprimer. Matpib (discuter) 9 septembre 2010 à 11:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Pourquoi ne pas inclure les modèles les moins notables en une ligne d'une table dans une liste déroulante à l'intérieur de l'article Bayerische Motoren Werke? Chris a liege (d) 7 septembre 2010 à 15:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer