lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Michel Cand/Admissibilité

message: Proposé par --Le Conteur  (discuter) 17 février 2014 à 18:19 (CET)
replies: text: après avoir visité tous les sites mentionnés, seuls deux seraient de nature à sourcer l'article, mais de manière tellement anecdotique que je pense qu'il vaut mieux les évoquer, mais je pense que l'on est plus dans le copyvio que dans autre chose, comme l'atteste ww.itineraires-artcontemporain.asso.fr/pages-artistes/cand-2009/cand-2009-2.htm ceci, à comparer avec cela, car il n'y a pas grand chose sur lui... Cordialement. --Le Conteur  (discuter) 23 février 2014 à 11:36 (CET)
thread_title:  [[Michel Cand]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'avoue ne pas savoir si l'article est ou non admissible. Je demande donc l'avis de communauté, ayant trouvé cet article par celui-ci. 
Je ne me fais aucune illusion sur les  que j'ai déposées il y a deux jours sur l'article, l'ayant évoqué ici, au vu de ceci et de cela à la date d'hier. Cordialement à toutes et tous. --Le Conteur  (discuter) 17 février 2014 à 20:28 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# , après réflexion : artiste plutôt mineur, connu essentiellement pour sa célébrité, et pour des mentions dans des blogs d'artistes dont on a clairement l'impression qu'il s'agit plus de renvois d'ascenseur que d'autre chose. proposant --Le Conteur  (discuter) 19 février 2014 à 22:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , après réflexion : artiste plutôt mineur, connu essentiellement pour sa célébrité, et pour des mentions dans des blogs d'artistes dont on a clairement l'impression qu'il s'agit plus de renvois d'ascenseur que d'autre chose. proposant --Le Conteur  (discuter) 19 février 2014 à 22:54 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  ne pas reconnaitre le "connu essentiellement pour sa célébrité" ou l'essence du combat d'une encyclopédie au temps de l'iphone 5 --Notrerealisme (discuter) 25 février 2014 à 02:56 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Héloïse Combes/Admissibilité

message: Proposé par : ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 17 février 2014 à 19:33 (CET)
thread_title:  [[Héloïse Combes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
J'ai ajouté plusieurs liens externes à l'article qui n'y étaient pas lors de sa création.
Pour répondre aux objections, les maisons d'édition signant cet auteur ne sont pas régionales mais bien nationales.
Quelques liens ci-dessous :
[[ https://sites.google.com/site/amalgamemusical/decouvertes/chansons-francaises/heloise]]
[[ http://3.bp.blogspot.com/-X_Os1swyFUQ/UbMdyVeNcrI/AAAAAAAADKc/KyhPT1j_HJI/s1600/article+midi+libre+30+mai.JPG]]
Georges Lemoine (illustrateur)
http://cafelitterairesete.blogs.midilibre.com/archive/2012/02/25/belle-soiree-litteraire-avec-michel-quint-et-heloise-combes.html
Cordialement--Joelleagdal (discuter) 18 février 2014 à 11:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #
J'ai ajouté plusieurs liens externes à l'article qui n'y étaient pas lors de sa création.
Pour répondre aux objections, les maisons d'édition signant cet auteur ne sont pas régionales mais bien nationales.
Quelques liens ci-dessous :
[[ https://sites.google.com/site/amalgamemusical/decouvertes/chansons-francaises/heloise]]
[[ http://3.bp.blogspot.com/-X_Os1swyFUQ/UbMdyVeNcrI/AAAAAAAADKc/KyhPT1j_HJI/s1600/article+midi+libre+30+mai.JPG]]
Georges Lemoine (illustrateur)
http://cafelitterairesete.blogs.midilibre.com/archive/2012/02/25/belle-soiree-litteraire-avec-michel-quint-et-heloise-combes.html
Cordialement--Joelleagdal (discuter) 18 février 2014 à 11:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété régionale et faible ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 17 février 2014 à 19:33 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# 
Artiste qui monte. Sources fiables, notoriété correcte.
--Jeandoustrac (discuter) 18 février 2014 à 12:00 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Tech In France

message: Il semble que l'AFDEL se nomme TECH'IN France maintenant. En effet, en cliquant sur le lien http://www.afdel.fr de l'infobox, on est redirigé vers http://www.techinfrance.fr/ .
Une source : http://www.numerama.com/politique/163083-privacy-shield-industriels-francais-veulent-compromis-vos-donnees-privees.html
--2A01:CB1D:D4:3900:2432:8842:40FD:3754 (discuter) 16 avril 2016 à 22:48 (CEST)
thread_title:  Changement de nom
Discussion:Lo Russo

message: En faire une page d'homonymie en supprimant l'historique non sourcé ? (sources inexistantes à ma connaissance) --Cordialement--Adri08 (discuter) 17 février 2014 à 19:54 (CET)
thread_title:  Proposition 

message: Discussion Article sans source proposée par : 88.122.204.39 (discuter) 22 février 2016 à 15:17 (CET)
thread_title:  Section « Titre de noblesse » plus que douteuse
Discussion:Anne Dufourmantelle

message: : vous pouvez arrêter de saborder les phrases que je rédige sans raison ? Quant à moi, je me suis expliqué : la précision est nécessité par le fait qu'aussi bien, ils auraient pu se séparer avant la disparition d'A. Dufourmantelle ; et que l'infoboîte spécifie cette date, et qu'il ne faut pas que l'infoboîte affiche des infos qui ne sont pas présentes dans l'article. NAH, le 2 août 2017 à 19:11 (CEST)
replies: text: elle ne peut pas avoir été sa compagne après sa mort donc ta formulation ne convient pas. Par ailleurs le passé simple ne concorde pas avec les autres temps utilisés. Je vois cette formulation que j'avais déjà corrigée (et que tu as remis aussitôt) alors que je passe mettre du contenu sourcé. Tu ne crois pas que c'est plus important de mettre du contenu que de s'occuper de façon privilégié de son état marital au moment de sa mort qui est déjà diffusé dans toutes les gazettes... Pierrette13 (discuter) 2 août 2017 à 19:19 (CEST)
replies: text:  Si la formulation ne convient pas, cherchons-en donc une autre. Je suis bien d'accord qu'il vaut mieux d'enrichir l'encyclopédie de polémiquer pour des broutilles. Cependant il faut comprendre que mon avis compte aussi ; je subis parfois vos révocations, et je ne dis rien parce que même si ce n'est pas toujours justifié, ça n'a pas beaucoup d'importance. Ici, par contre, je n'irai pas jusqu'à dire que c'est important, mais le retrait de cette précision créerait des problèmes (cohérence avec l'infoboîte, déjà évoquée, notamment). J'espère que je me fais comprendre et que mon message ne va pas subir des mésinterprétations. NAH, le 2 août 2017 à 19:24 (CEST)
replies: text:  Je propose tout simplement  NAH, le 2 août 2017 à 19:25 (CEST)
replies: text:  c'est jusqu'à sa mort que je trouve étrange. Pierrette13 (discuter) 2 août 2017 à 19:32 (CEST)
replies: text:  Que voulez-vous que je vous dise. Proposez autre chose. NAH, le 2 août 2017 à 19:34 (CEST)
replies: text:  j'arrête pas  mais là en IRL et pas trop de cerveau disponible Pierrette13 (discuter) 2 août 2017 à 19:57 (CEST)
thread_title:  Précision temporelle
Discussion:Rhinocéros de Sumatra/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 18 mars 2014 à 01:58 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Proposant.--Ben23 [Meuh!] 17 février 2014 à 21:25 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant.--Ben23 [Meuh!] 17 février 2014 à 21:25 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: Quelques remarques de détail ou "cosmétiques" pour vraiment peaufiner cet article qui me semble excellent (j'avoue que je ne connaissais rien au sujet et j'ai appris un tas de choses) :
# L'expression  ne me paraît pas très heureuse : on croirait qu'il s'agit de rhinocéros à cinq pattes ! Puisqu'il s'agit, sauf erreur de ma part, d'espèces, pourquoi ne pas écrire « l'une des cinq espèces... » ?
#:  J'suis à l'origine de cette mauvaise formulation, en tentant juste de positionner « espèce » en premier. Rien n'empêche bien sûr de corriger. --92.131.168.8 (discuter) 20 février 2014 à 23:30 (CET)
replies: text: Relecture terminée, plus de questions, j'ai encore fait quelques modifications cosmétiques. - Bravo pour ce bel article ! - Cymbella (discuter chez moi) - 22 février 2014 à 22:56 (CET)
replies: text: Merci pour toutes ces remarques, les différents points abordés ont été modifiés en conséquence.--Ben23 [Meuh!] 24 février 2014 à 01:01 (CET)
thread_title:  Remarques de Cymbella 

message: * Il reste des références dans le résumé introductif qu'il faudrait supprimer. --Ange Gabriel (discuter) 7 mars 2014 à 22:06 (CET)
replies: text: Désolé, mais c'est quoi le RI?--Ben23 [Meuh!] 7 mars 2014 à 23:20 (CET)
replies: text: WP:RI. Gemini1980  oui ? non ? 8 mars 2014 à 01:56 (CET)
replies: text: Merci Gemini ! C'est fait. --Ben23 [Meuh!] 8 mars 2014 à 12:31 (CET)
thread_title:  Remarques d'Ange Gabriel
Discussion:Consorzio Alta Velocità Emilia Romagna/Admissibilité

message: Proposé par : Catarella (discuter) 17 février 2014 à 21:44 (CET)
thread_title:  [[Consorzio Alta Velocità Emilia Romagna]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant, et  en récupérant le contenu sur l'article principal Groupements de construction des lignes AV/AC italiennes --Catarella (discuter) 17 février 2014 à 21:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant, et  en récupérant le contenu sur l'article principal Groupements de construction des lignes AV/AC italiennes --Catarella (discuter) 17 février 2014 à 21:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:CEPAV 1/Admissibilité

message: Proposé par : Catarella (discuter) 17 février 2014 à 21:50 (CET)
thread_title:  [[CEPAV 1]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant, et  en récupérant le contenu sur l'article principal Groupements de construction des lignes AV/AC italiennes --Catarella (discuter) 17 février 2014 à 21:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant, et  en récupérant le contenu sur l'article principal Groupements de construction des lignes AV/AC italiennes --Catarella (discuter) 17 février 2014 à 21:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:COCIV/Admissibilité

message: Proposé par : Catarella (discuter) 17 février 2014 à 21:55 (CET)
thread_title:  [[COCIV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant, et  en récupérant le contenu sur l'article principal Groupements de construction des lignes AV/AC italiennes --Catarella (discuter) 17 février 2014 à 21:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant, et  en récupérant le contenu sur l'article principal Groupements de construction des lignes AV/AC italiennes --Catarella (discuter) 17 février 2014 à 21:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:IRICAV Uno/Admissibilité

message: Proposé par : Catarella (discuter) 17 février 2014 à 21:58 (CET)
thread_title:  [[IRICAV Uno]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant, et  en récupérant le contenu sur l'article principal Groupements de construction des lignes AV/AC italiennes --Catarella (discuter) 17 février 2014 à 21:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant, et  en récupérant le contenu sur l'article principal Groupements de construction des lignes AV/AC italiennes --Catarella (discuter) 17 février 2014 à 21:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:IRICAV Due/Admissibilité

message: Proposé par : Catarella (discuter) 17 février 2014 à 22:01 (CET)
thread_title:  [[IRICAV Due]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant, et  en récupérant le contenu sur l'article principal Groupements de construction des lignes AV/AC italiennes --Catarella (discuter) 17 février 2014 à 21:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant, et  en récupérant le contenu sur l'article principal Groupements de construction des lignes AV/AC italiennes --Catarella (discuter) 17 février 2014 à 21:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lac du Poursollet

message: bonjour ,  j'ai trouvé un conflit de maj sur Lac du Poursollet : dans wikidata maj Th Caro avec petscan lac du Poursollet dans le massif des Ecrins mais une correction sous ipv6 anonyme masquant la précédente maj massif du Taillefer par IPV6 anonyme sur le même lac du Poursollet. En fait, j'ai donc refait une mise à jour de wikidata pour l'aligner sur fr.wiki, et fait un autre certains nombre de maj en wiki.fr... Sachant que mon sujet de prédilection est plutôt  que  (plus pointu :-)), pouvez vous voir/vérifier/valider l'article Lac du Poursollet ? merci d'avance de votre retourÀ vous lire --Philippe rogez (discuter) 30 novembre 2020 à 15:43 (CET)
thread_title:  Lac du Poursollet dans le Massif du Taillefer au lieu de Massif des Écrins
Discussion:Famille Le Jolis de Villiers

message: Bonjour AntonyB,
Je trouve cet article déjà bon, mais il me paraitrait plus approprié de transférer la biographie de Jacques Le Jolis de Villiers vers un article dédié.
Sa notoriété personnelle ne justifie pas en effet une telle place dans l'article consacré à la famille entière. En revanche, Philippe et Pierre de Villiers, compte tenu de leur notoriété, mériteraient quant à eux un petit résumé de présentation à ajouter dans cet article familial.
Après ça et la vérification du point soulevé par Iyy, cet article devrait se rapprocher des standards.
Cordialement,
Keranplein (discuter) 14 avril 2017 à 02:12 (CEST)
thread_title:  Jacques Le Jolis de Villiers (1913-2000) et Guillaume Le Jolis, source Viton de Saint-Allais
Discussion:Henri Carette (homme politique, 1832-1891)/Admissibilité

message: Proposé par : Maitreidmry (discuter) 18 février 2014 à 00:22 (CET)
thread_title:  [[Henri Carette (homme politique, 1832-1891)]] 

message: Attention à ne pas le confondre avec l'homonyme Henri Carette, qui fut maire de Roubaix. Les dates sont relativement proches, et l'erreur peut être facile lors de l'examen de sources anciennes  Maitreidmry (discuter) 18 février 2014 à 00:31 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Hors critères. Malosse (discuter) 18 février 2014 à 13:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Hors critères. Malosse (discuter) 18 février 2014 à 13:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Áron Mónus

message: Auteur d'un seul essai en 1994, Les secrets de l'empire nietzschéen chez un éditeur inconnu, Interseas et traducteur en, hongrois de Mein Kampf. Notoriété faible à base de faits divers (ses ennuis judiciaire). Patrick Rogel (discuter) 20 février 2014 à 16:17 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Pascal Charvet

message: Bonjour,
Je souhaite rappeler aux collaborateurs de Pascal Charvet les recommandations suivantes.
* WP:AUTOBIO
* WP:SOURCES
Le bandeau Modèle:À sourcer ne peut pas être retirer en l'absence de sources par des comptes de débutants créés uniquement pour manipuler ce présent article.
Cordialement, Lacrymocéphale (discuter) 18 février 2014 à 03:17 (CET)
thread_title:  À sourcer
Discussion:Prieuré Notre-Dame de Klaarland

message: Les catégories sont des 'outils de navigation' sur Wikipedia. Elles n'ont pas grand chose à voir avec le statut canonique de l'institution. Le lecteur qui cherche des information sur Klaarland ignore à priori le statut canonique exact du monastère. Ne pas introduire de catégories inutiles. Si vous insistez pour le faire, ne pas retirer l'article de catégories qui sont de meilleurs outils de recherche. Amicalement -- Zerged (discuter) 18 février 2014 à 03:44 (CET)
replies: text: Je crois au contraire que les catégories sont là pour ranger le savoir, et le ranger bien. Que dirait-on d'un dictionnaire dont certains articles sont insérés ailleurs qu'à la bonne lettre, parce qu'on prétend qu'on les trouverait plus facilement ! Le prieuré de Klaarland est un prieuré et pas du tout une abbaye ... la recherche à abbaye me semble inadéquate. Pour une , en haut à droite, qui tourne très bien sur Klaarland. Mais soit, laissons établi le rangement actuel. Cordialement. --Sergio1006 (discussion) 18 février 2014 à 21:58 (CET)
thread_title:  Catégorie
Discussion:Paul Deval

message: Cet article est, pour l'instant, d'une grande maigreur,et donc demeure potentiellement susceptible de demande d'effacement par un suppressionniste trop zélé.
Ne serait-il pas judicieux de mentionner que Paul Deval, qui était journaliste, est l'auteur de photos rares (sauf erreur, les seules disponibles) prises lors de la manifestation du 10 mars 1943, à Romans, contre le départ d'un train pour le STO ?
https://www.fondationresistance.org/pages/rech_doc/photographie-manifestation-mars-1943-romans-sur-isere-drome_photo2.htm
http://museedelaresistanceenligne.org/media506-Manifestation-de-Romans-contre-le-STO-10-mars-1943
Ce «fait d'armes», exceptionnel, est mentionné dans «Histoire du STO», de Rapahaël Spina (Perrin, 2017)
Deux de ces photos (il me semble qu'il y en a eu 7 au total) sont affichées en gare de Romans - Bourg de Péage, parallèlement à la plaque apposée en l'honneur de Jean Chapus, Résistant et chef de gare à Romans. J'ignore dans quelle mesure il serait autorisé d'en afficher au moins une sur cette page, mais ce serait une façon de donner plus de poids à cette courte biographie de Paul Deval.
Yves Hiccatte, vigneron (discuter) 27 mai 2021 à 08:33 (CEST)
thread_title:  Suggestion d'ajout
Discussion:Jacques de Thiersant

message: Pourquoi avoir supprimé la photo de la toile ? A quoi sert un article sur un peintre si on ne met pas une reproduction pour appréhender son style ?Que puis-je faire pour prouver que je détiens les droits ? Merci de me répondre car je tiens à ce qu'une reproduction figure dans l'article.
:Comme expliqué (en anglais) par le wikipédien qui a supprimé votre image dans Commons, le droit d'auteur se poursuit au profit de l'artiste 70 ans après sa mort. Vous pouvez en revanche mettre dans l'article des liens vers des sites internet présentant les oeuvres de Jacques de Thiersant. Pierre73 (discuter) 19 août 2014 à 22:18 (CEST)
thread_title:  photo toile
Discussion:Adeline Baud-Mugnier

message: SkiChrono, hébergé par le Dauphiné, est une (pour moi) une grosse source concernant le ski alpin français. Du coup je suis un peu chagriné qu'une blessure au genou gauche soit décrite sur une age dont l'url est :  http://www.ledauphine.com/skichrono/2015/03/20/grosse-inquietude-pour-le-genou-droit-d-adeline-baud.
Par ailleurs aucun doute à avoir, c'est bien le genou gauche (qu'elle s'est attrapé à Méribel, qui est bandé depuis...). Enfin, ce n'est pas très grave
Gaillac (discuter) 27 mars 2015 à 19:44 (CET)
thread_title:  Ah, les sources
Discussion:Georges Verzin/Admissibilité

message: Proposé par : Lebob (discuter) 18 février 2014 à 09:18 (CET)
thread_title:  [[Georges Verzin]] 

message: * A l'époque de l'I.D.S., internet n'existait pas encore ou était à ses balbutiements.Titi3 (discuter) 20 février 2014 à 10:01 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La notoriété est régionale et même nationale de par son implication dans le débat sur la neutralité de l'Etat.Titi3 (discuter) 20 février 2014 à 10:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La notoriété est régionale et même nationale de par son implication dans le débat sur la neutralité de l'Etat.Titi3 (discuter) 20 février 2014 à 10:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # La carrière politique de Georges Verzin, locale, ne me semble pas, en effet, justifier un article. Lykos | bla bla 18 février 2014 à 10:06 (CET)
thread_title:  Supprimer