Discussion:Formule 1/Article de qualité

message: Article déchu au terme du premier tour.
* Bilan : 4 pour, 0 bon article, 2 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes
Gemini1980  oui ? non ? 13 novembre 2015 à 02:17 (CET)

message: Contesté le 12 octobre 2015 à 18:23 (CEST)
replies: text: Oui, là je suis plus que surpris. Si Docteur Doc parle de l'histoire il est simple de faire un court résumé des années 2010. Pour le reste, la réglementation évolue d'année en année et fait l'objet d'un article détaillé, le palmarès est à jour, franchement je ne vois pas où est le pb.. Pour moi, c'est l'inverse, l'article serait plutôt trop détaillé et je regrette qu'il ne traite pas le sujet de manière plus concise et générale. Wikig | talk to me | 13 octobre 2015 à 10:11 (CEST)
replies: text: Bonjour, en réalité, cela fait maintenant un an et demi que j'appelle à retravailler sur cet article, mais ça n'a pas eu un écho assez fort pour pousser à une profonde modification de l'article. Pour la section courses hors Europe de l'ouest par exemple, en reste à 2008 ; les nouveaux marchés ne racontent pas que la politique d'ouverture dans les pays émergents est un échec, la maîtrise des budgets est trop contemporaine (voir peut-être l'évolution des coûts au fil de l'histoire). L'aspect écologique manque de parler de l'hybridation, les filières de la Formule 1 méritent à être nuancées puisqu'elles n’ont plus le même impact qu'il y a quelques années. Une idée de plan ? Histoire, acteurs, aspects sportifs, techniques, économiques et culturels (dans ce dernier, inclure l'opposition). Ca nécessiterait de déplacer un certain nombre de sections. Et surtout sourcer les innombrables parties sans sources. Docteur Doc C'est grave docteur ? 13 octobre 2015 à 12:35 (CEST)
replies: text:  Votre connaissance du sujet semble évidente, pourquoi ne pas travailler cet article pour le remettre à jour? Nul besoin de validation générale il me semble. Cordialement.-- KAPour les intimes 29 octobre 2015 à 11:59 (CET)
replies: text: Je t'ai dit la même chose sur la page de discussion du projet automobile, Doc. Tu n'en as pas tenu compte, et vers quoi s'achemine-t-on maintenant ? Le maintien du statut et pas d'amélioration. Cette procédure de contestation n'était pas la meilleure chose à faire. Jmex  (♫) 29 octobre 2015 à 16:51 (CET)
thread_title:  Contestation [[Formule 1]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Article pointu qui à besoin d'être suivi de près et remis à jour, mais le fond du travail reste de grande qualité (amha), je trouves cette contestation plutôt sévère, quand aux sources, vu la notoriété du sujet, ce ne doit pas être trop difficile de régler le probleme. --  KAPour les intimes 26 octobre 2015 à 11:07 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Article pointu qui à besoin d'être suivi de près et remis à jour, mais le fond du travail reste de grande qualité (amha), je trouves cette contestation plutôt sévère, quand aux sources, vu la notoriété du sujet, ce ne doit pas être trop difficile de régler le probleme. --  KAPour les intimes 26 octobre 2015 à 11:07 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
#  Voir ci-dessous/dessus. Docteur Doc C'est grave docteur ? 24 octobre 2015 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Gemini1980 ====
* Où est le message en PDD de l'article signalant l'intention de contester le label, alors que tes collègues du projet en question sont généralement plutôt réactifs ?
* Dire que l'article en est resté à 2008, ne serait-ce que pour les aspects sportifs et technique, me semble exagéré, la plupart des sections ayant été actualisées.
* Si tu te contentes de dire que peut-être une refonte du plan est nécessaire sans rien proposer, ça ne fait pas beaucoup avancer...
Tout n'est pas parfait, c'est évident, mais je ne comprends pas trop le but recherché par cette contestation. Gemini1980  oui ? non ? 13 octobre 2015 à 01:53 (CEST)
replies: text: Oui, là je suis plus que surpris. Si Docteur Doc parle de l'histoire il est simple de faire un court résumé des années 2010. Pour le reste, la réglementation évolue d'année en année et fait l'objet d'un article détaillé, le palmarès est à jour, franchement je ne vois pas où est le pb.. Pour moi, c'est l'inverse, l'article serait plutôt trop détaillé et je regrette qu'il ne traite pas le sujet de manière plus concise et générale. Wikig | talk to me | 13 octobre 2015 à 10:11 (CEST)
replies: text: Bonjour, en réalité, cela fait maintenant un an et demi que j'appelle à retravailler sur cet article, mais ça n'a pas eu un écho assez fort pour pousser à une profonde modification de l'article. Pour la section courses hors Europe de l'ouest par exemple, en reste à 2008 ; les nouveaux marchés ne racontent pas que la politique d'ouverture dans les pays émergents est un échec, la maîtrise des budgets est trop contemporaine (voir peut-être l'évolution des coûts au fil de l'histoire). L'aspect écologique manque de parler de l'hybridation, les filières de la Formule 1 méritent à être nuancées puisqu'elles n’ont plus le même impact qu'il y a quelques années. Une idée de plan ? Histoire, acteurs, aspects sportifs, techniques, économiques et culturels (dans ce dernier, inclure l'opposition). Ca nécessiterait de déplacer un certain nombre de sections. Et surtout sourcer les innombrables parties sans sources. Docteur Doc C'est grave docteur ? 13 octobre 2015 à 12:35 (CEST)
replies: text:  Votre connaissance du sujet semble évidente, pourquoi ne pas travailler cet article pour le remettre à jour? Nul besoin de validation générale il me semble. Cordialement.-- KAPour les intimes 29 octobre 2015 à 11:59 (CET)
replies: text: Je t'ai dit la même chose sur la page de discussion du projet automobile, Doc. Tu n'en as pas tenu compte, et vers quoi s'achemine-t-on maintenant ? Le maintien du statut et pas d'amélioration. Cette procédure de contestation n'était pas la meilleure chose à faire. Jmex  (♫) 29 octobre 2015 à 16:51 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: * Où est le message en PDD de l'article signalant l'intention de contester le label, alors que tes collègues du projet en question sont généralement plutôt réactifs ?
* Dire que l'article en est resté à 2008, ne serait-ce que pour les aspects sportifs et technique, me semble exagéré, la plupart des sections ayant été actualisées.
* Si tu te contentes de dire que peut-être une refonte du plan est nécessaire sans rien proposer, ça ne fait pas beaucoup avancer...
Tout n'est pas parfait, c'est évident, mais je ne comprends pas trop le but recherché par cette contestation. Gemini1980  oui ? non ? 13 octobre 2015 à 01:53 (CEST)
replies: text: Oui, là je suis plus que surpris. Si Docteur Doc parle de l'histoire il est simple de faire un court résumé des années 2010. Pour le reste, la réglementation évolue d'année en année et fait l'objet d'un article détaillé, le palmarès est à jour, franchement je ne vois pas où est le pb.. Pour moi, c'est l'inverse, l'article serait plutôt trop détaillé et je regrette qu'il ne traite pas le sujet de manière plus concise et générale. Wikig | talk to me | 13 octobre 2015 à 10:11 (CEST)
replies: text: Bonjour, en réalité, cela fait maintenant un an et demi que j'appelle à retravailler sur cet article, mais ça n'a pas eu un écho assez fort pour pousser à une profonde modification de l'article. Pour la section courses hors Europe de l'ouest par exemple, en reste à 2008 ; les nouveaux marchés ne racontent pas que la politique d'ouverture dans les pays émergents est un échec, la maîtrise des budgets est trop contemporaine (voir peut-être l'évolution des coûts au fil de l'histoire). L'aspect écologique manque de parler de l'hybridation, les filières de la Formule 1 méritent à être nuancées puisqu'elles n’ont plus le même impact qu'il y a quelques années. Une idée de plan ? Histoire, acteurs, aspects sportifs, techniques, économiques et culturels (dans ce dernier, inclure l'opposition). Ca nécessiterait de déplacer un certain nombre de sections. Et surtout sourcer les innombrables parties sans sources. Docteur Doc C'est grave docteur ? 13 octobre 2015 à 12:35 (CEST)
replies: text:  Votre connaissance du sujet semble évidente, pourquoi ne pas travailler cet article pour le remettre à jour? Nul besoin de validation générale il me semble. Cordialement.-- KAPour les intimes 29 octobre 2015 à 11:59 (CET)
replies: text: Je t'ai dit la même chose sur la page de discussion du projet automobile, Doc. Tu n'en as pas tenu compte, et vers quoi s'achemine-t-on maintenant ? Le maintien du statut et pas d'amélioration. Cette procédure de contestation n'était pas la meilleure chose à faire. Jmex  (♫) 29 octobre 2015 à 16:51 (CET)
thread_title:  Remarques de Gemini1980 

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
# 
#  Travail soigné, méthodique, des illustrations et je crois un vaste tour du sujet... Dd (d) 14 mai 2008 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Travail soigné, méthodique, des illustrations et je crois un vaste tour du sujet... Dd (d) 14 mai 2008 à 21:11 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: # Contre, beaucoup trop long. R (d) 15 mai 2008 à 11:11 (CEST)
thread_title: Attendre

message: # 
# Pas expert dans le domaine mais bien illustré en tout cas ! Beau travail ! mik@ni 18 mai 2008 à 17:26 (CEST)
thread_title: Neutre / autres