Discussion:Harry Thuku

message: Être féministe, c'est lutter contre la domination masculine. Ce n'est pas avoir des partisans femmes ou participer à des luttes dans lesquelles les femmes occupent une place proéminente. Ce n'est pas non plus tenir les femmes en haute estime ou avoir des relations cordiales avec elles. Pour homme, être féministe revient à appuyer des revendications féministes de type non au mariage forcé, non aux mutilations sexuelles, non au mariage précoce, non à la polygamie, droit égaux des femmes dans l'héritage, droit égaux à la formation etc. etc. Donc là, j'attends vraiment des preuves du soit-disant féminisme d'Harry Thuku. Braveheidi (discuter) 6 mai 2019 à 03:15 (CEST)
thread_title:  Féministe, Harry Thuku ? 

message: Dans carrière politique, deuxième paragraphe : "Après avoir visité des districts africains et vu les responsables coloniaux négliger l'aide sociale, il a dénoncé le gouvernement colonial kényan et encouragé les Africains à défendre leurs droits" Or il semble que le paragraphe se réfère aux années 20, où l'aide sociale était quasiment inexistante en Europe. Donc c'est assez bizarre qu'il est dénoncé le gouvernement colonial de négliger l'aide sociale. A mon avis, il y a là un anachronisme. Ce serait mieux de mettre de manière plus détaillée ce qu'il a dénoncé.
Plus loin dans le même paragraphe : " De plus, il était particulièrement actif parmi les femmes kényanes, les encourageant à boycotter les produits et programmes britanniques" Pour le boycott des produits britanniques, c'est clair, mais de quels "programmes" s'agit-il ? 
Paragraphe en-dessous : "Toutefois, le gouvernement kenyan s'est opposé aux objectifs de l'association, dans la mesure où la colonie dominée par les colons n'était pas encore prête pour une présentation percutante des vues africaines." Déjà, le gouvernement n'était pas si "kenyan" que cela, car si j'en crois l'article https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Kenya#Representation, seuls des colons blancs et quelques Indiens y siégeaient. Ensuite, l'article ne nous dit pas quand cette opposition a lieu, enfin et surtout, il est clair que dans un système colonial, les opinions des populations indigènes comptent pour peanuts, ce n'est pas une question qu'elle soit "prête" ou pas. Le système colonial se refuse à tenir compte des opinions des populations indigènes, c'est dans la logique même de tout système colonial. 
4ème paragraphe : "En dépit de sa position anticoloniale antérieure, la constitution de cette association était une promesse de fidélité aux Britanniques et soutenait les politiques coloniales. Ce virage à la modération a provoqué une scission permanente entre Thuku et la génération montante des futurs dirigeants du Kenya. Il devenait de plus en plus conservateur à mesure que la lutte anticoloniale progressait au Kenya. Thuku a été accusé d'arrogance et de se présenter comme le roi des Kikuyu." Tout ce passage manque de clarté. Déjà, est-ce que Thuku était vraiment anticolonialiste antérieurement ? L'article ne le démontre pas. Il était peut-être seulement contre le travail forcé, pour un meilleur traitement des populations locales, pour plus de droits d'accès à la terre pour les Kikuyus : cela ne veut pas dire pour autant qu'il était pour l'indépendance. Peut-être était-il pour l'indépendance, mais alors il faut sourcer. Ensuite, en quoi la constitution de son association était une promesse de fidélité aux Britanniques et soutenait les politiques coloniales ? Je veux bien vous croire, mais il faut expliquer le pourquoi et le comment. Il devenait de plus en plus conservateur à mesure que la lutte anticoloniale progressait au Kenya. : c'est-à-dire ? il était contre l'indépendance ? il était contre la lutte armée ? il justifiait les exactions commises par les colons ? Bref, par quoi se manifestait ce conservatisme ? 
Braveheidi (discuter) 6 mai 2019 à 03:54 (CEST)
thread_title:  Quelques phrases étranges et peu claires