Discussion:Patrimoine mondial

message: Bonjour & merci pour cet article :)
Si je puis me permettre, cette liste devrait s'appeler soit La liste du patrimoine mondial, soit plutôt Liste du patrimoine mondial.
(actuellement il y a une majuscule en trop)
Ryo 15 nov 2003 à 19:40 (CET)

message: quelqu'un sait pourquoi on ne range pas jerusalem avec israel?--Topf 24 nov 2004 à 00:17 (CET)
replies: text: Pour éviter l'incident diplomatique, c'est disputé. Marc Mongenet 24 nov 2004 à 00:21 (CET)
thread_title:  jerusalem 

message: * C'est plutôt mieux avec des photos, non ? Mais je me demande si la page ne devient pas trop lourde à charger et s'il ne faudrait pas mieux la scinder en aires géographiques comme sur la page anglaise.
* Je choisi les images selon les critères :
:# Qualité de l'image;
:# Image de préférence d'un sîte qui n'a pas encore d'article;
:# Diversité des sites classés;
:# Image non utilisée dans l'article du sîte;
Bien sûr aucun critère n'est privilégié (à part la diversité des sites pour quelques passages obligées : Auschwitz, Radio en Suède...). C'est souvent la disponibilité des images qui a le dernier mot. Petrusbarbygere 29 avr 2005 à 11:10 (CEST)
replies: text: si la page devait être divisée, le critère devrait selon moi, être géographique et non alphabétique. Ce qui permettra - ce n'est qu'un exemple - d'avoir la Birmanie près de la Thaïlande, même si on l'appelle Myanmar ;) Gérard 29 avr 2005 à 20:58 (CEST)
replies: text: voire même, pour ceux qui savent faire : des cartes de localisation à l'échelle continentale ? sebjd 29 avr 2005 à 21:02 (CEST)
replies: text:  Bon j'ai fait l'éclatement par continents libre à vous de classer par aires géographiques. (Afrique du Nord, Afrique de l'est, Afrique de l'ouest...). Petrusbarbygere 1 mai 2005 à 17:26 (CEST)
thread_title: Images

message: L'ancienne introduction mentionnait : "788 biens sont inscrits sur la liste du patrimoine mondial  par le Comité du patrimoine mondial de l'UNESCO. Sur cette liste sont inscrits 611 biens culturels, 154 biens naturels, et 23 biens mixtes, situés dans 134 États." Urban 16 juillet 2005 à 13:36 (CEST)
thread_title: Actualisation

message: Vous annoncez que depuis 2004 il n'existe plus de distinction entre les biens culturels et les biens naturels. C'est curieux. En effet, sur la liste officielle des biens inscrits en 2006, disponible sur le site du Patrimoine mondial, il y a toujours une distinction entre biens culturels et biens naturels. Il existe une catégorie où des biens sont inscrits sous les deux critères (N/C) est-ce de cela dont vous voulez parler ?
Lami09 1 novembre 2006 à 23:01 (CET)
thread_title:  Distinction bien culturel/bien naturel 

message: Je comprends bien la distinction par continents, mais pourquoi une catégorie pays arabes? Est-ce vraiment une définition univoque? Et il y a des pays arabes en Afrique par exemple. Et Amérique du nord et Europe ensemble? pourquoi?
:Le choix de la répartition géographique vient de l'Unesco, pas de wikipedia, l'article recopie fidèlement les zones géographiques décidées par l'UNESCO. Guérin Nicolas ( ✉ - © )  10 mai 2007 à 18:54 (CEST)
thread_title:  tableau synoptique 

message: Si la classification est faite par continent, pour quoi les pays arabes figures dans le classement alors qu'ils appartienne à l'afrique et a l'asie !?
la réponse déja donner a cette question renvoie a l'UNESCO, mais elle n'explique pas cette anomalie.
: apparemment le classement donné par l'UNESCO est réparti par "groupe culturel actuel" plutôt que par "continent géographique", ce qui expliquerait le groupage "Amérique de Nord-Europe-Russie" et le groupe "Pays Arabes". Guérin Nicolas ( ✉ - © )  6 septembre 2007 à 10:35 (CEST)
thread_title:  critère de classification !? 

message: Actuellement Patrimoine mondial est une redirection vers Liste du patrimoine mondial. Il faudrait inverser cette redirection pour respecter WP:CDN : « Le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet » puisque l'article n'est pas une liste mais traite du « patrimoine mondial » en général. Des oppositions au renommage ?--08pb80 13 octobre 2007 à 10:50 (CEST)
replies: text: Par forcément, le titre idéal est le titre officiel que lui donne l'UNESCO, en cela le titre est « Liste du patrimoine mondial », comme il y a un  « comité du patrimoine mondial » et une  « convention du patrimoine mondial ». Référence : http://whc.unesco.org/fr/list Guérin Nicolas ( ✉ - © )  13 octobre 2007 à 18:40 (CEST)
replies: text: C'est bien le problème. L'article actuel parle du patrimoine mondial en général : convention, liste, missions,... et non pas seulement de la liste.--08pb80 13 octobre 2007 à 19:20 (CEST)
thread_title:  Renommage en « Patrimoine mondial » 

message: Le sujet unique de cette page est bel et bien cette cette fameuse « Liste du patrimoine mondial » placée sous la responsabilité de l'Unesco, son historique, ce qui y figure, comment elle est élaborée, etc. Il ne s'agit pas de la notion plus large et floue de "patrimoine mondial" (ou de "patrimoine dans le monde") où pourrait être évoquées également les autres actions de mise en valeur ou de préservation des différents patrimoines, que ce soit par l'action des particuliers, des associations, des ONG, des Etats individuellement ou regroupés dans des institutions qui peuvent être autre que l'UNESCO, etc. Celà ne doit pas changer.
Par contre, cette page ne devait plus comporter la mention "de l'UNESCO", dans le titre, car cette formulation, est maladroite (bien qu'elle soit hélas souvent utilisée par des journalistes trop pressés désirant "faire court"). En effet on pourrait comprendre par patrimoine de l'UNESCO, patrimoine appartenant à l'UNESCO, étant sa propriété... Comme son siège de la place Fontenoy à Paris !... Alors que, bien entendu, il s'agit plus précisement de la liste officiellement établie par un organisme de l'Unesco, de ce qui doit être considéré par toute l'Humanité comme ses biens communs les plus précieux, à préserver donc en priorité. (Et une époque, on disait plus "patrimoine de l'Humanité" que "patrimoine de l'Unesco" ce qui était plus judicieux. Le simple mot Humanité par lui même, impliquant le caractére mondial). 
>>> Tout en soulignant bien sur tout le rôle moteur de l'UNESCO au sein de l'article, je propose donc de s'en tenir à :  "Liste du patrimoine mondial"
... ou bien : "Patrimoine mondial - Liste de l'UNESCO" qui semble être une solution encore plus pertinente.
Signé  Yann R. 15 janvier 2009 pour l'intervention du  15 janvier 2009 à 03:10 par 
:Tout à fait d'accord pour ce patrimoine qui n'appartient aucunement à l'UNESCO (et sur le principe du raccourci journalistique qui leur faire dire également « commémorations de l'Armistice de... 1945 » au lieu de « Commémorations de l'Armistice  de 1918 et de la reddition de l'armée allemande du 8 mai 1945 ». -- Salutations. Signé  louis-garden (On en cause) 18 septembre 2009 à 15:00 (CEST)
replies: text: Pinaillage. Et en plus il y a une faute de typographie... Kolossus (d) 18 septembre 2009 à 15:36 (CEST)
replies: text: Tu peux être plus précis ? -- Salutations. Signé  louis-garden (On en cause) 18 septembre 2009 à 16:51 (CEST)
replies: text: Le trait d'union appelle ici une majuscule. Cordialement, Kolossus (d) 18 septembre 2009 à 17:11 (CEST)

text: WP:TITRE «Le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet.» Patrimoine mondial de l'humanité - liste de l'UNESCO me semble fantaisiste. --pixeltoo (discuter) 18 septembre 2009 à 15:48 (CEST)
replies: text:  Donc Liste du patrimoine de l'humanité serait correct ? -- Salutations. Signé  louis-garden (On en cause) 18 septembre 2009 à 16:51 (CEST)
replies: text:  Une demande de renommage en Patrimoine mondial a été déposée sur WP:REN par . Ce titre me parait être le plus judicieux. Kolossus (d) 18 septembre 2009 à 17:11 (CEST)

text: @Louis-garden Pas de franche opposition pour ta proposition mais Liste du patrimoine de l'humanité n'est pas une liste (de wikipédia) à proprement parlé. Nous pourrions aussi envisager patrimoine de l'humanité, site du patrimoine de l'humanité ou site du patrimoine mondiale (ce qui correspond à la traduction du titre anglophone qui me semble bien plus développé). cordialement. --pixeltoo (discuter) 18 septembre 2009 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Renommage en « Liste du patrimoine mondial » (et seulement celà, sans le "de l'UNESCO", comme sur le wikipedia en langue anglaise) 

message: Je suppose que c'est exactement la même chose ?
La seconde appellation n'est pas citée dans Wikipedia.
--AXRL (discuter) 9 juillet 2019 à 15:34 (CEST)
replies: text: Oui, en effet.--Hyppocastanum (discuter) 9 juillet 2019 à 18:43 (CEST)
thread_title:  "Patrimoine mondial" et "Patrimoine mondial de l'humanité"