lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Friedrich Hölderlin

message: La rédaction de cette section  est à améliorer, selon moi, éventuellement aussi à structurer (sur "le Quadriparti"?). J'ai introduit des informations référencées et objectives en début de section. Mais la suite, dont je ne suis pas l'auteur - je ne suis pas spécialiste de Heidegger -, comporte des passages qui ne sont pas toujours clairs, notamment celui sur le 3e Reich au beau milieu des conférences de Heidegger, non relié: on ne sait pas qui dit quoi sur "le héros... "; est-ce du TI? Ne faut-il pas supprimer cette phrase? Cordialement --Bruinek (discuter) 18 août 2016 à 17:20 (CEST)
replies: text: 1) j'ai supprimé la phrase peu claire sur "le héros... " dont on ne savait pas s'il s'agissait d'une interprétation allusive de la part du contributeur (TI) qui l'avait insérée ou quoi. Reste qu'il faudrait relier plus explicitement et avec des références précises la phrase sur la réception favorable ou la "récupération" de Hölderlin par le 3e Reich et... Heidegger. 2) je me demande si le développement sur le Quadriparti ne devrait pas être résumé davantage ici car il concerne plus Heidegger que Hölderlin, à moins qu'il ne soit judicieux d'ajouter un paragraphe dans l'article "Heidegger" concernant l'influence de Hölderlin sur la pensée du philosophe (puisque cette influence est signalée dans l'infobox de Heidegger).  Cdlt. --Bruinek (discuter) 20 août 2016 à 13:06 (CEST)
thread_title: Hölderlin et Heidegger (section)

message: Une proposition d'anecdote pour la section  de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot  le 26 octobre 2019 à 13:45, sans bot flag)
: je suis tout à fait contre cette proposition d'anecdote que je trouve d'assez mauvais goût. Je m'en explique à la page dédiée: 
--Bruinek (discuter) 26 octobre 2019 à 22:23 (CEST)
thread_title:  Proposition d'anecdote pour la page d'accueil 

message: Merci  pour ta relecture côté typo: je ne suis toujours pas parfaitement rôdée en grammaire wiki, et tâcherai d'y penser. Merci aussi  de contribuer à cet article par vos ajouts. Il reste à faire sur cette page, j'en suis consciente, notamment sur la biographie qui doit être plus référencée, alors que les sources ne manquent pas en bibliog. et même "en ligne" (JP Lefebvre Enc. Univers.), mais je crains de ne pas avoir assez de disponibilité maintenant pour le faire.  Bien cordialement --Bruinek (discuter) 10 décembre 2019 à 09:53 (CET)
thread_title:  Typo et ajouts
Discussion:Radar météorologique

message: Si qqn s'y connaît, une petite histoire du radar météorologique serait très intéressante. Gene.arboit 27 janvier 2006 à 18:46 (CET)
thread_title: Historique

message: Je n'ai pas compris ce qui est en gras dans ce qui suit  : Une animation est très utile pour repérer les artéfacts non météorologiques qui ont un comportement aléatoire (bruit, propagation anormale) ou qui ne bougent pas (échos de sol) mais pas certains autres comme les oiseaux195.33.70.68 15 novembre 2006 à 19:16 (CET)
replies: text: C'est simple, les oiseaux sont notés par le radar mais ne sont pas des échos météorologiques. Comme ils bougent entre deux images comme le ferait la pluie, on ne pourra les distinguer des vraies précipitations sur une animation.Pierre cb 15 novembre 2006 à 23:19 (CET)
thread_title: Artefacts

message: Dans la partie "Interprétation", L'image a gauche comporte une erreur: "variation cosïnuidale" Merci de la corriger en "variation sinusoïdale" --Frederic0909 (discuter) 13 août 2014 à 16:11 (CEST)
replies: text: J'ai modifié l'image pour être plus générique. En fait, la variation est sinusoïdale par rapport au Nord dans l'image mais le déplacement des précipitations étant vers l'est, la variation radiale est à 90 degrés de ce qui est vue dans l'image. Donc la variation de la composante par rapport au faisceau radar (composante radiale) est en cosinus (nulle en direction perpendiculaire au faisceau, ce qui correspond à 0 et 180 degrés en azimut, et maximale en direction parallèle au faisceau, 90 et 270 degrés en azimut). Pierre cb (discuter) 13 août 2014 à 17:37 (CEST)
thread_title:  Interprétation 
Discussion:Eurower/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 3 février 2006 à 10:50 (CET)

message: Proposé par : Nykozoft(♪) 27 janvier 2006 à 18:52 (CET)
thread_title:  [[:Eurower]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Eurower propose gratuitement un espace d'hébergement à quelques 160 internautes depuis maintenant plus d'un an. (sur leur site) David Berardan 27 janvier 2006 à 19:02 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Eurower propose gratuitement un espace d'hébergement à quelques 160 internautes depuis maintenant plus d'un an. (sur leur site) David Berardan 27 janvier 2006 à 19:02 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Empereur élu des Romains/Brouillon/Admissibilité

message: Traité : article supprimé~Pyb 3 février 2006 à 10:28 (CET)

message: Proposé par : KassusMail 27 janvier 2006 à 18:55 (CET)
replies: text: Euh, où sont réutilisés les divers éléments sur la titulature (en latin et en allemand) qui étaient développés dans le brouillon ? Pas dans Roi des Romains, en tout cas... :o) Hégésippe | ±Θ± 3 février 2006 à 16:16 (CET)
replies: text: Ok, j'ai restauré. C'est un peu confus, en fait... Il y a plusieurs articles à considérer et j'ai pas compris toutes les subtilités ;D Alvaro 3 février 2006 à 16:20 (CET)
replies: text: Page déplacée, avec accord de deux admins, dans Utilisateur:Hégésippe Cormier/Empereur élu des Romains/Brouillon, avec bien entendu indication de la provenance... :o) Hégésippe | ±Θ± 3 février 2006 à 16:33 (CET)
thread_title:  [[:Empereur élu des Romains/Brouillon]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# KassusMail 27 janvier 2006 à 18:57 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # KassusMail 27 janvier 2006 à 18:57 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Est-il possible de compléter un article proche à partir des informations réunies par Treanna ?  Il y a par exemple Saint-Empire romain germanique. En tout cas cette contribution m'a appris à être plus prudent à l'avenir. AlntheiA 3 février 2006 à 01:11 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai laissé un message de détresse au bistro et sur la page de discussion de cliopédia. Alvaro 3 février 2006 à 01:52 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Pour lire pas lu

message: J'ai ajouté deux sources (le monde et libération) évoquant plpl et la famille intellectuelle de critique dont il est issu. Faut il enlever le bandeau d'admissibilité ? 
:Bonjour,
:Merci de m'avoir notifié et d'avoir ajouté ces liens . Pour moi cet article de Libération n'est pas centré sur PLPL, il n'en fait référence qu'anecdotiquement, ce qui n'est pas suffisant pour l'admissibilité. Idem pour cet article du Monde. On demande en général deux sources centrées espacées dans le temps, dans des médias d'envergure nationale et internationale (pour plus de détails, WP:CAA, mais c'est long à lire...). Cet article du monde diplo ressemble plus à un droit de réponse/remise au point, mais mettons que c'est OK. Des autres sources, le passant ordinaire est devenu un site de paris en ligne, DRI.fr fait de l'hébergement, les deux dernières sources semblent être des posts de blog totalement inconnus. En conséquence, je suis pour le maintien du bandeau d'admissibilité. Tpe.g5.stan (discuter) 28 août 2017 à 18:34 (CEST)
replies: text: Oui, je pense que si Charlie Hebdo a fait des articles sur PLPL, ça saurait justifier l'admissibilité. Tpe.g5.stan (discuter) 28 août 2017 à 23:22 (CEST)

text: L'article du Monde de décembre 2003+celui dans Charlie Hebdo d'avril 2004 me paraissent suffisants, plus peut-être le Monde diplomatique d'avril 2003. OK pour enlever le bandeau. Ah, et ça n'a rien à voir, mais serait-il possible de signer vos messages, par quatre tilde : ~~~~, c'est plus pratique. Tpe.g5.stan (discuter) 29 août 2017 à 09:34 (CEST)
thread_title:  Ajout de références secondaires
Discussion catégorie:Président de la République d'Irlande/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 3 février 2006 à 10:52 (CET)

message: Proposé par : Marc Mongenet 27 janvier 2006 à 19:46 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Président de la République d'Irlande]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
====Supprimer====
#Marc Mongenet 27 janvier 2006 à 19:48 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #Marc Mongenet 27 janvier 2006 à 19:48 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #Neutre dans ce cas bien particulier (en fonction du texte de la constitution irlandaise), mais ça ne devrait pas être systématique. On a bien :Catégorie:Président de la République française, :Catégorie:Président de la République espagnol. La fonction s'appelle, dans ce cas précis, « président de la République », pas « président » (président des États-Unis), ni « président fédéral » (président fédéral de l'Allemagne). Au sujet de l'Espagne, notons que cela permet aussi de distinguer les chefs d'État durant la période républicaine des chefs de gouvernement, qui sont aussi des présidents (président du gouvernement, et pas « premier ministre » comme le répètent à tout bout de champ les médias). Cela dit, il y aurait beaucoup de ménage/renommage à envisager dans les sous-catégories de :Catégorie:Chef d'État... :o) Hégésippe | ±Θ± 27 janvier 2006 à 22:47 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* on peut aussi rajouter que la République d'Irlande est un régime à part dans l'histoire de l'Irlande. c'est l'appellation officielle du régime qui a éxisté entre 1919 et 1922 pendant la guerre civile qui a suivi l'indépendance des Comtés du sud de l'île. Matpib 28 janvier 2006 à 22:07 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Poterie d'Impruneta

message: Très bon article! J'ai formaté le texte suivant les critères admis pour la typographie dans Wikipédia. Il serait bien de catégoriser l'article pour le relier aux autres articles. Bonne continuation ! La Cigale 27 janvier 2006 à 19:51 (CET)
replies: text: hélas pas trop le temps, mais il manque surtout de sources !--Bigfan (d) 10 avril 2013 à 13:35 (CEST)
thread_title:  Wikification
Discussion:Prototypage rapide

message: L'image de la voiture avec vidéoprojection par dessus n'est pas en prototypage rapide mais en fraisage.
On peut le savoir en remarquant que les roues (par exemple) ne sont pas usinées.
En prototypage rapide, les roues auraient pu être imprimées et le bas de caisse n'aurait pas touché le sol.
:Le prototypage rapide ne désigne pas un procédé. Faire du prototypage ce n'est pas faire de l'impression 3D, souvent les termes sont mélangés mais désignent deux choses très différentes. L'impression 3D (fabrication additive pour les intimes) concerne différents procédés. Le prototypage rapide exprime le besoin de faire des prototypes, rapidement, comme son nom l'indique.
:L'histoire du prototypage rapide fait souvent la confusion simplement parce que c'était auparavant la seule utilisation de cette technologie.
:Votre intervention parle de la problématique de supports, problématique courante dans certains procédés (seulement) de fabrication additive(Froitu 16 novembre 2014 à 18:28 (CEST)
thread_title:  L'image n'est pas bonne 

message: Bonjour,
Je suggère de déplacer le détail des procédés sur la page "impression tridimensionnelle" sur les procédés de fabrication additive. En effet, détailler ici les procédés ne fait qu'ajouter à la confusion entre prototypage rapide (faire des prototypes rapidement) et les procédés de fabrication additive (impression 3D : dépot de fil, stéréolithographie...)
Merci de me signaler toute opposition
(Froitu 16 novembre 2014 à 18:31 (CEST)
replies: text: Je procéderais à cette modification dans 15 jours, le lundi 1er décembre 2014 au plus tôt. Froitu (discuter) 16 novembre 2014 à 19:47 (CET)
thread_title:  Suppression des procédés de fabrication additive et déplacements du détaillage de ceux-ci sur la page "impression tridimensionnelle"
Discussion:Liste des sociétés savantes de Bretagne

message: Copie de la page de vote en mars 2006
 Proposé par : Dake@ 24 mars 2006 à 16:24 (CET)
replies: text: Dommage que personne n'ait répondu à ma remarque à la fin du vote. Dake@ 31 mars 2006 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Suppression de [[:Sociétés savantes de Bretagne]] 

message: ====Conserver====
# Hervé Tigier » 24 mars 2006 à 17:13 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Hervé Tigier » 24 mars 2006 à 17:13 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Dake@ 24 mars 2006 à 16:25 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #--mario SCOLAS 26 mars 2006 à 18:36 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Si je ne conteste pas l'intérêt de ces sociétés en tant que telles, je suis plus dubitatif sur la présentation de cette liste (bien que certains paragraphes contiennent des infos encyclopédiques). J'ai mentionné en haut de la page que nous avions supprimé une liste. Il s'agit de cet article que j'ai du exhumer du Wiki :) Il me semble que pour être juste, il faudrait les traiter de la même manière car tous les deux concernent des assocs. Dake@ 25 mars 2006 à 00:14 (CET)
replies: text: Dommage que personne n'ait répondu à ma remarque à la fin du vote. Dake@ 31 mars 2006 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Crise économique argentine/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 0 bon article,  4 contre, 1 attendre, 0 autre, 0 neutre.
* Commentaire :  (0+0)<((4+1)+0) ;                    
Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 mars 2007 à 15:31 (CET)

message: Bandeau apposé par : George Clinton (diff)
Motivation non précisée 
— Régis Lachaume ✍ 14 février 2007 à 21:29 (CET)
thread_title:  [[:Crise économique argentine]]

message: ====Pour====
====Bon article====
====Attendre====
#  Je ne vois pas vraiment l'intérêt de représenter un article sans pratiquement aucune amélioration depuis près d'un an alors que les exigences pour les AdQ ont sérieusement été revues à la hausse.  Antonov14 14 février 2007 à 21:30 (CET)
thread_title: Votes

message: #  Je ne vois pas vraiment l'intérêt de représenter un article sans pratiquement aucune amélioration depuis près d'un an alors que les exigences pour les AdQ ont sérieusement été revues à la hausse.  Antonov14 14 février 2007 à 21:30 (CET)
thread_title: Attendre

message: Article rejeté au terme du second tour.
* Bilan : 8 pour, 1 contre, 2 attendre                       
* Commentaire : pour / (pour+contre+attendre) < 75 % ;                    
David Berardan 28 mars 2006 à 11:04 (CEST)
replies: text:  --NeuCeu 9 février 2006 à 16:06 (CET)

text: Contre Qu'est-ce que c'est que cette section "Situation de 1945 à 1998" ?! Phrases sans verbe. Stop. Typographie à revoir. Stop. Rédaction indigne d'un AdQ. Stop. --NeuCeu 30 janvier 2006 à 21:18 (CET)
replies: text: Cette partie vient d'être ajoutée, après la proposition pour AdQ, elle doit être améliorée.  --Pumpkin 31 janvier 2006 à 01:24 (CET)
thread_title:  Archive du vote précédent 

message: Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (indispensable pour les contre), signature
* autre vote, signé et daté
*  Bon article montrant bien les étape de la crise.Georges Clinton 28 janvier 20:24 (CET)
*  liens rouges préjudiciables: piqueteros, tequila crisis, Duhalde, carrolito... qui privent l'article de sa substance. Peu d'illustrations. UN rappel de l'économie argentine au XXe siècle serait bienvenu (grande puissance économique en 1945). Le conflit avec le privé ne cite pas les cas bien connus de Suez et autres entreprises françaises. Mentionner aussi le rapatriement des bénéfices des multinationales au début de la crise. Chris93 28 janvier 2006 à 21:57 (CET)
replies: text:  --NeuCeu 9 février 2006 à 16:06 (CET)
thread_title: Votes

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Contre Qu'est-ce que c'est que cette section "Situation de 1945 à 1998" ?! Phrases sans verbe. Stop. Typographie à revoir. Stop. Rédaction indigne d'un AdQ. Stop. --NeuCeu 30 janvier 2006 à 21:18 (CET)
replies: text: Cette partie vient d'être ajoutée, après la proposition pour AdQ, elle doit être améliorée.  --Pumpkin 31 janvier 2006 à 01:24 (CET)
thread_title: Discussions
Discussion:Baudouin IV de Flandre

message: Les armes de la Flandre ne sont pas à cette époque celles illustrées (d'or au lion de sable armé et lampassé de gueule) mais comme sur la tenue de Baudouin Iv (gironné d'or et d'azur chargé d'un écu de gueule en abime)--88.170.147.189 (discuter) 8 janvier 2017 à 16:39 (CET)
thread_title:  erreur dans l'armorial
Discussion:Jean-Louis Primas

message: Si vous êtes l'auteur de l'article, je vous invite à aller lire le message déposé sur Discussion utilisateur:194.199.141.142. 
Si vous n'êtes pas l'auteur et que vous jugez l'article supprimable, attendez un peu. J'ai essayé d'entrer en contact avec son créateur anonyme. Si les choses n'évoluent pas rapidement, je le proposerai à la suppression. 
O. Morand 27 janvier 2006 à 22:46 (CET)
thread_title:  Tentative de dialogue 

message: Madame, Monsieur, 
J'ai bien lu votre message, par lequel vous exprimez votre réaction face au message que j'avais déposé le 27 janvier dernier. 
Je comprends que mon premier message vous ait heurté, mais je suis persuadé qu'il s'agit d'un malentendu. Je vous dois donc des explications, et je vais m'y appliquer. 
Quand j'ai mis ce message, l'article ressemblait à cela . Le contenu était donc très faible. J'ai regardé sur internet pour voir si je trouvais davantage d'information, et, comme vous l'avez constaté vous-même, j'ai trouvé assez peu de choses. 
Dès lors, que pouvais-je faire ? Je pouvais proposer l'article à la suppression et, dans cet état, il aurait sans doute été supprimé. J'ai préféré tenter le dialogue avec celui qui avait commencé l'article, ce que j'ai fait : voilà le long message que j'ai pris la peine de lui écrire, parce que j'ai a priori choisi de donner sa chance à l'article et à son auteur. Je vous invite à le lire jusqu'au bout : 
. 
Pour compléter ce message, et pour être plus sûr que l'auteur de la page le verrait, j'ai ajouté dans la page de discussion de l'article ce message qui vous choque. Ce message était d'ailleurs destiné aussi à toute personne qui passerait par là et envisagerait de supprimer l'article, pour l'informer que je l'avais vu, que j'avais vu qu'il était court, et que je le proposerais effectivement à la suppression si l'article restait en l'état. 
L'auteur de l'article sur Jean-Louis Primas a vu mes messages, il m'a répondu :  et il a amélioré l'article. 
Je n'avais donc aucune raison de le proposer à la suppression, et je m'en suis bien gardé au vu des améliorations successives. Il est vrai que j'ai laissé le message initial dans la page de discussion, sans préciser que je n'envisageais plus de supprimer l'article. 
Mais je peux vous assurer que je n'ai plus du tout envie de proposer cet article à la suppression ; au contraire, si quelqu'un le proposait à la suppression et que j'étais sur Wikipédia à ce moment-là, je viendrais plutôt plaider pour sa conservation. 
J'estime donc que le qualificatif de « censeur » me convient mal en l'espèce, même s'il m'arrive de supprimer du contenu qui me paraît mal venu voire de proposer des articles à la suppression, ceci dans l'idée d'améliorer l'encyclopédie à laquelle je collabore. 
J'espère que vous reviendrez et que vous pourrez lire ma réponse, dont je pense qu'elle vous convaincra. 
Je ne vous reproche d'ailleurs pas vos propos car je comprends votre réaction initiale. 
Cordialement, 
O. Morand 6 novembre 2006 à 20:11 (CET)
thread_title: Ma réponse
Discussion:Camille Raymond/Admissibilité

message: Proposé par : Pereubu 27 janvier 2006 à 23:17 (CET)
thread_title:  [[:Camille Raymond]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  - C'est vraiment une bouteille lancée à la mer... Boréal 27 janvier 2006 à 23:24 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  - C'est vraiment une bouteille lancée à la mer... Boréal 27 janvier 2006 à 23:24 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Crocodile Park/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 3 février 2006 à 10:51 (CET)

message: Proposé par : Olivierkeita 27 janvier 2006 à 23:36 (CET)
replies: text: J'ai procédé à la neutralisation du texte, il me semble être convenable en l'état, même s'il pourrait être plus exhaustif (nom des espèces de crocodiles, entre autre). Il ne s'agissait que de l'expérience relatée d'un visiteur du park en question, expérience qu'il relate également sur son site Web. Manchot 30 janvier 2006 à 06:26 (CET)
thread_title:  [[:Crocodile Park]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
:  J'ai procédé à la neutralisation du texte, il me semble être convenable en l'état, même s'il pourrait être plus exhaustif (nom des espèces de crocodiles, entre autre). Il ne s'agissait que de l'expérience relatée d'un visiteur du park en question, expérience qu'il relate également sur son site Web. Manchot 30 janvier 2006 à 06:26 (CET)
thread_title:  Votes 

message: :  J'ai procédé à la neutralisation du texte, il me semble être convenable en l'état, même s'il pourrait être plus exhaustif (nom des espèces de crocodiles, entre autre). Il ne s'agissait que de l'expérience relatée d'un visiteur du park en question, expérience qu'il relate également sur son site Web. Manchot 30 janvier 2006 à 06:26 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Message totalement publicitaire, on ne peut plus orienté --Maxxtwayne 27 janvier 2006 à 23:53 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Métro de Tachkent

message: Arrêtez SVP de modifier l'orthographe OUZBEK par une translettration RUSSE : ce n'est pas la même chose!
--Atilin 30 avril 2006 à 01:02 (CEST)
thread_title:  Orthographe 

message: J'ai l'impression qu'il y a un problème sur la couleur des lignes. La ligne Chilonzor semble être la ligne rouge et la ligne O‘zbekiston semble être la ligne bleue. Je corrige. Deansfa 3 mai 2010 à 17:40 (CEST)
replies: text: Merci, cette information nous sera bien utile. Surtout pour l'article liste des stations du métro de Tachkent.  Mkaczor2000 (d) 3 mai 2010 à 17:48 (CEST)
replies: text: C'est une mauvaise image: les stations en construction sont déjà fonctionnelles. J'ai mis la bonne image. Ces couleurs sont inversées : il n'y a pas de convention de couleurs, en fait. --Atilin (d) 4 mai 2010 à 21:53 (CEST)
replies: text: Si il n'y a pas de convention de couleur, pourquoi les préciser dans l'article et nommer les lignes par leur couleur ? Deansfa 5 mai 2010 à 16:07 (CEST)
thread_title:  Couleur des lignes
Discussion:Comtesse des Ténèbres

message: RE: Installation à Eishausen
Il faudrait modifier le 1er paragraphe:
En 1802, la couronne d'Hildburghausen avait acheté la propriété seigneuriale du baron de Hessberg avec le château d'Eishausen, situé à 7 kilomètres d'Hildburghausen. Dès octobre 1810, ce château est loué, par l'administration des Domaines, au sénateur Andreae qui le reloue au Comte Vavel de Versay. Le louage du château est renouvelé chaque année jusqu'à la mort du "comte" en 1845, avec l'autorisation du duc.
[D'après des documents à l'archive de Meiningen, Thuringe. Corrigez mon style, svp. C'est pourquoi je n'ai pas voulu modifier l'article tout droit]
: Une correction a été apportée. Néanmoins, la lecture des ouvrages de M.de Huertas et de F. de Saxe-Altenbourg indique bien que les biens du baron de Hessberg ont été hérités à sa mort par la couronne d'Hildburghausen et que l'appropriation par les Domaines était récente lorsque le château fut mis à la disposition de Vavel.Emmanuel Cruvelier 28 janvier 2006 à 11:54 (CET)
thread_title:  1er paragraphe