Discussion:Singe

message: Il est écrit: ""Le Chimpanzé, mammifère primate anthropoïde d'Afrique équatoriale, est l'animal qui physiquement et génétiquement, est le plus proche des êtres humains puisqu'il partage 98% de son patrimoine génétique.""
J'ai entendu des chiffres plus élevés du genre 99,5%, il faudrait vérifier... 
grumpfou 24 août 2006 à 17:28 (CEST)
replies: text: Cela dépend de la méthode, et puis ~il y a deux espèces de "Chimpanzés", le traditionnel et le bonobo. Guérin Nicolas (messages) 4 mai 2009 à 15:27 (CEST)
thread_title:  Peut-être plus proche que l'on ne pense? 

message: Le singe est un animal qui vit uniquement dans la jungle et non dans la savane comme certaines personne le pensent!
:Comme le Macaque japonais?  Il est vain de penser que les singes ou primates ne sont adaptés qu'à un seul type d'environnement : on les rencontre dans la jungle, en région semi-ouverte, en région froide, etc... Guérin Nicolas (messages) 4 mai 2009 à 15:25 (CEST)
thread_title:  Remarque d'une IP 

message: "Les premiers scientifiques à avoir soutenu que les autres primates pouvaient être apparentés aux hommes sont Giulio Cesare Vanini[1] et Giordano Bruno", je suis d'accord pour Vanini mais Bruno n'a rien dit de tel à ma connaissance, ou il faudrait préciser la source. Germinou (d) 1 mars 2011 à 09:06 (CET)
thread_title:  Giordano Bruno 

message: J’ai supprimé la section “Dans les noms vernaculaires”, incompréhensible. Voici ce qu’elle contenait :
:Le français utilise dans leur nom vernaculaire le terme de « singe » pour quelques espèces  mais ce nom n'est jamais spécifique comme singe des palétuviers pour le talapoin, singe rhésus pour le macaque rhésus, singe rouge ou singe pleureur pour le Patas. De plus, « singe » est davantage utilisé dans des noms plus génériques, c'est-à-dire des noms qui désignent en fait plusieurs espèces comme pour les singes-araignée, singes verts, singes-écureuil, singes laineux, singes hurleurs.
Palpalpalpal (d) 27 mai 2012 à 20:30 (CEST)
replies: text: Ne pas comprendre n'est pas une raison pour supprimer, je letrouve très clair ce passage.2.6.60.81 (discuter) 7 décembre 2013 à 00:05 (CET)
thread_title:  Section “Dans les noms vernaculaires” 

message: fait partie Homo sapiens et ces ancêtres les plus proches.
Ces > ses
:Merci pour le signalement. Corrigé  --Barada-nikto (discuter) 21 juillet 2014 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Orthographe 

message: Bonjour, je m'interroge en parcourant la section « Historique, découverte et classification ». N'avons-nous pas de sources évoquant la façon dont les singes étaient autrefois considérés et classés dans les autres continents ? -- Amicalement, Salix [Converser] 24 novembre 2014 à 11:53 (CET)
thread_title:  Européanocentrisme ? 

message: "l'homme est un singe comme les autres" est factuellement faux. L'homme et le singe sont tous deux des primates mais le singe n'est pas un homme et l'homme n'est pas un singe.
http://humanorigins.si.edu/how-are-humans-and-monkeys-related 
: En passant, voir aussi L'homme à la conquête de la Terre, conférence de Pascal Picq à la Cité des sciences. --Amicalement, Salix [Converser] 20 janvier 2018 à 19:49 (CET)
replies: text: Très intéressant. Merci à  de m'avoir fait découvrir cette vidéo. Du coup je me suis abonné à la chaine Youtube et j'ai résilié mon abonnement à BeIn sport (non j'rigole)... Cordialement --Ypirétis (discuter) 21 janvier 2018 à 12:15 (CET)
replies: text:   . --Amicalement, Salix [Converser] 21 janvier 2018 à 14:15 (CET)

text: En français, le mot singe réfère au groupe paraphylétique des simiiformes sauf l'humain.  Xylème (discuter) 18 mars 2023 à 09:51 (CET)
thread_title:  L'homme un singe comme les autres