Discussion:Récursivité

message: pour mémoire ce texte auto-récursif mais non encyclopédique et qui sera donc logiquement éliminé suite au vote en cours dans Pages à Supprimer. Alencon 21 août 2005 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Pour mémoire (2005) 

message: Hélas, la factorielle est un mauvais exemple (et les nombres de Fibonacci sont encore pire!) pour illustrer la récursion, parce que c'est trop simple, étant donné que la factorielle d'un nombre (ne pas trop élevé comme <=170) se calcule encore plus simplement par moyen d'une boucle toute simple (pour varier en langage Java):
 public static long factorielle(short n) { long fact=1; for (short i=2;i<=n;i++) fact*=i; return fact; } 
S'il existe une solution itérative simple, en général, celle-ci est préférable aux solutions récursives, parce qu'elle est plus facile à comprendre et à corriger.
Parmi les problèmes pour lesquels une solution récursive est raisonnable sont le fameux tri rapide (aussi connu par sa désignation anglaise Quicksort), le fameux tri fusion (aussi connu par sa désignation anglaise Mergesort), les fameux Tours de Hanoï, le fameux Retour sur trace (le Backtracking anglais), le parcours d'un arbre, dessin de beaucoup de figures fractales comme le triangle de Sierpinski, etc.
On présente mal un principe puissant en l'illustrant à l'attaque de problèmes trop banaux pour jouir de la puissance du principe.
— Nol Aders 27 décembre 2005 à 03:18 (CET)
replies: text: En LISP, c'est le SEUL moyen de définir la factorielle. Et d'ailleurs ça permet de calculer la factorielle alors que LISP ne connait pas les boucles. Bourbaki 3 octobre 2006 à 20:16 (CEST)

text: La factorielle est plus simple à comprendre en récursif vu que la définition mathématique est récursive. Sinon tous les algos de type « diviser pour régner » sont de nature récursifs de préférence par exemple. Tom 3 octobre 2006 à 22:46 (CEST)
thread_title:  Formule récursive pour résoudre un problème parfaitement accessible à une solution itérative?! 

message: Comme il a été demandé dans Discuter:Récursivité/Suppression cet article doit être refondu en profondeur et je me suis porté volontaire pour effectuer cette refonte, après avoir été d'ailleurs la personne qui avait demandé la suppresion de l'article.  Pierre de Lyon 5 octobre 2006 à 08:51 (CEST)
replies: text: Alors, bon courage à toi. :-) --Bertrand GRONDIN 5 octobre 2006 à 08:57 (CEST)
thread_title:  Refonte de l'article 

message: Nous avions convenu (après le rejet de la demande de suppression de l'article) de faire de celui-ci un article général, sans technicité et pointant surtout vers d'autres articles.  Depuis quelques temps, l'article dérive vers la technicité: réapparition de la factorielle, discussion sans préparation sur l'efficacité de l'implantation.  J'ai l'intention de supprimer ces digressions, mais je préfère auparavant discuter avec les intervenants.
Je signale l'existence d'un article algorithme récursif où l'on peut être plus technique tout en restant didactique. Pierre de Lyon 17 novembre 2006 à 16:21 (CET)
thread_title:  Dérive de l'article 

message: J'ai supprimé le lien sur le cours sur la récursivité pour plusieurs raisons:
# Le cours est fait par des gens qui ne sont pas des personnes connues sur le sujet avec aucune référence sur leur institution.
# Le cours n'est pas dans le style de l'article.
# Le cours commence par parler dès les premières lignes de « pile », ce qui n'a pas à voir avec la récursivité mais avec l'une des techniques pour son implantation (il y a d'autres techniques). 
Pierre de Lyon 11 août 2007 à 01:03 (CEST)
thread_title:  Lien vers un cours  

message: Un peu récursif comme définition, non ?  --Michel421 (d) 15 mars 2009 à 21:07 (CET)
thread_title:  La récursivité est une démarche qui consiste à faire référence à ce qui fait l'objet de la démarche 

message: L'article mérite que l'on pose une redirection vers lui même, là on aurait la définition parfaite de récursivité.--90.61.217.186 (d) 24 avril 2009 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Rediriger l'article vers "Récursivité"