lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:I Love You Lulu/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 septembre 2019 à 20:10 (CEST)
thread_title:  [[I Love You Lulu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de source. Et pour ceux qui estimeront, comme dans d'autres PàS, que c'est normal puisque l'album est sorti avant l'ère d'internet, je leur réponds qu'il serait étonnant qu'un album qui aurait fait l'objet d'une couverture médiatique à l'époque n'ait réalisé aucune performance commerciale. Insane Stamina (discuter) 18 septembre 2019 à 02:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de source. Et pour ceux qui estimeront, comme dans d'autres PàS, que c'est normal puisque l'album est sorti avant l'ère d'internet, je leur réponds qu'il serait étonnant qu'un album qui aurait fait l'objet d'une couverture médiatique à l'époque n'ait réalisé aucune performance commerciale. Insane Stamina (discuter) 18 septembre 2019 à 02:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:ICD Brookfield Place/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 septembre 2019 à 20:12 (CEST)
thread_title:  [[ICD Brookfield Place]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , manque de sources attestant la notoriété de ce gratte-ciel, par ailleurs article orphelin et sans interwiki. -- JR (disc) 20 septembre 2019 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , manque de sources attestant la notoriété de ce gratte-ciel, par ailleurs article orphelin et sans interwiki. -- JR (disc) 20 septembre 2019 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ier congrès du Parti communiste français/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 septembre 2019 à 20:14 (CEST)
thread_title:  [[Ier congrès du Parti communiste français]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Fait partie de l'histoire politique française. Sujet encyclopédique. L'encyclopédie peut très bien supporter d'avoir une page sur les 38 congrès du PCF. Cette page, comme les autres relatives à chacun des congrès, permet de ne pas engorger la page principale Congrès du Parti communiste français. --Éric Messel (Déposer un message) 12 septembre 2019 à 20:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Fait partie de l'histoire politique française. Sujet encyclopédique. L'encyclopédie peut très bien supporter d'avoir une page sur les 38 congrès du PCF. Cette page, comme les autres relatives à chacun des congrès, permet de ne pas engorger la page principale Congrès du Parti communiste français. --Éric Messel (Déposer un message) 12 septembre 2019 à 20:20 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:IIe congrès du Parti communiste français/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 septembre 2019 à 20:15 (CEST)
thread_title:  [[IIe congrès du Parti communiste français]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Fait partie de l'histoire politique française. Sujet encyclopédique. L'encyclopédie peut très bien supporter d'avoir une page sur les 38 congrès du PCF. Cette page, comme les autres relatives à chacun des congrès, permet de ne pas engorger la page principale Congrès du Parti communiste français. --Éric Messel (Déposer un message) 12 septembre 2019 à 20:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Fait partie de l'histoire politique française. Sujet encyclopédique. L'encyclopédie peut très bien supporter d'avoir une page sur les 38 congrès du PCF. Cette page, comme les autres relatives à chacun des congrès, permet de ne pas engorger la page principale Congrès du Parti communiste français. --Éric Messel (Déposer un message) 12 septembre 2019 à 20:20 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:IIIe congrès du Parti communiste français/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 septembre 2019 à 20:15 (CEST)
thread_title:  [[IIIe congrès du Parti communiste français]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Fait partie de l'histoire politique française. Sujet encyclopédique. L'encyclopédie peut très bien supporter d'avoir une page sur les 38 congrès du PCF. Cette page, comme les autres relatives à chacun des congrès, permet de ne pas engorger la page principale Congrès du Parti communiste français. --Éric Messel (Déposer un message) 12 septembre 2019 à 20:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Fait partie de l'histoire politique française. Sujet encyclopédique. L'encyclopédie peut très bien supporter d'avoir une page sur les 38 congrès du PCF. Cette page, comme les autres relatives à chacun des congrès, permet de ne pas engorger la page principale Congrès du Parti communiste français. --Éric Messel (Déposer un message) 12 septembre 2019 à 20:20 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Il n'y en a pas deux comme Elle/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 septembre 2019 à 20:17 (CEST)
thread_title:  [[Il n&#39;y en a pas deux comme Elle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : 5 années de longévité sur Europe 1 et présenté par une animatrice notoire, c'est important, car sur cette radio, les émissions qui ne marchent pas sont vite remplacées. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 26 septembre 2019 à 00:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : 5 années de longévité sur Europe 1 et présenté par une animatrice notoire, c'est important, car sur cette radio, les émissions qui ne marchent pas sont vite remplacées. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 26 septembre 2019 à 00:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  pas convaincu d'une grande notoriété. De plus, sourcer avec le magazine ELLE revient à autosourcer. --Arroser (râler ou discuter ?) 12 septembre 2019 à 21:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Impasse du Renard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 septembre 2019 à 20:18 (CEST)
thread_title:  [[Impasse du Renard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne comprends pas bien. Il y a quasiment toutes les impasses de Paris sur WP (même l'impasse Reille que je connais bien et qui n'a strictement rien d'originale) et il faudrait supprimer celles de Bruxelles dont celle-ci qui offre une information et des photos intéressantes ? Par contre, cela manque de sources secondaires... --JPC  des questions ? 13 septembre 2019 à 09:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne comprends pas bien. Il y a quasiment toutes les impasses de Paris sur WP (même l'impasse Reille que je connais bien et qui n'a strictement rien d'originale) et il faudrait supprimer celles de Bruxelles dont celle-ci qui offre une information et des photos intéressantes ? Par contre, cela manque de sources secondaires... --JPC  des questions ? 13 septembre 2019 à 09:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété non démontrée ; à la lecture de l'article, l'impasse ne présente aucune particularité remarquable; absence totale de sources --Toyotsu (discuter) 13 septembre 2019 à 00:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Industrial and Mining Water Research Unit/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 septembre 2019 à 20:23 (CEST)
thread_title:  [[Industrial and Mining Water Research Unit]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pas de source secondaire centrée. Cordialement, — Racconish 💬  13 septembre 2019 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas de source secondaire centrée. Cordialement, — Racconish 💬  13 septembre 2019 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste d’attaques terroristes d'intégristes chrétiens/Admissibilité

message: Proposé par : Apollofox (discuter) 12 septembre 2019 à 23:05 (CEST)
replies: text: Voir aussi la discussion avec  avant les changements : Discussion:Liste_d'attaques_terroristes_d'extrême_droite#sens--W0100F discuter 13 septembre 2019 à 09:46 (CEST)
replies: text: Contrairement à ce que vous prétendez, il serait tout-à-fait raisonnable de créer des articles distincts sur les attaques de Daesch, celles des Talibans, et pourquoi pas celles d’Al-Qaïda. --Pic-Sou 13 septembre 2019 à 11:41 (CEST)

text: Et voilà des sources qui prouvent le non sens de cet article: Eric Rudolph qui est le seul terroriste sur cette page est défini comme « de l'extrême droite chrétienne anti-avortement »  « terroriste d’extrême-droite »  et rattaché à cette mouvance  et même considéré suprémaciste blanc chrétien . On est bien dans une Wikipédia:Scission de contenu. Apollofox (discuter) 13 septembre 2019 à 17:05 (CEST)

text: Et ? L'article Terrorisme chrétien existe, on peut le développer. Là on parle d'une Wikipédia:Scission de contenu d'une liste qui regroupe les attentats d'extrême droite et sourcés comme tel. Apollofox (discuter) 13 septembre 2019 à 22:46 (CEST)
thread_title:  [[Liste d’attaques terroristes d&#39;intégristes chrétiens]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Liste d’attaques terroristes d'intégristes chrétiens est admissible. Il y a même une catégorie:terrorisme chrétien. --W0100F discuter 13 septembre 2019 à 08:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Liste d’attaques terroristes d'intégristes chrétiens est admissible. Il y a même une catégorie:terrorisme chrétien. --W0100F discuter 13 septembre 2019 à 08:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Voir les arguments exposés ci-dessus. Apollofox (discuter) 12 septembre 2019 à 23:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Palais de justice de Bruxelles/LSV 17374

message: Proposant : EB (discuter) 7 août 2019 à 23:23 (CEST)
replies: text: C'est corrigé, au temps pour moi : je pensais que c'était le même weekend partout. --EB (discuter) 8 septembre 2019 à 10:54 (CEST)
replies: text:   Très drôle comme anecdote ! Pour ce qui est des échafaudages, je pense qu'ils ont été rénovés entre 2008 et 2009 c'est pas ça ? Rénovation est un terme qui englobe aussi les « renforcement et sécurisation » dans le langage courant. J'attends que tout les détails soient réglé pour pleinement voter oui !  -- Nemo Discuter 8 septembre 2019 à 20:37 (CEST)
replies: text:   Il me semble que les sources présentées sont suffisantes pour justifier le contenu de l'anecdote telle qu'elle est rédigée. Il y a aussi le calendrier qui joue… --AdM (discuter) 9 septembre 2019 à 00:12 (CEST)
thread_title:  Histoire belge
Discussion:Sonate K. 308

message: Bonsoir 
Sur le coup je n’y ai pas vu malice mais peux-tu expliquer au béotien que je suis stp ?
Dans l’infoboîte je lis  mais la partition commence par 
Quid ? Jihaim ✍ 5 février 2020 à 22:56 (CET)
replies: text: je corrige,  à toi --Sidonie61 (discuter) 5 février 2020 à 23:04 (CET)
replies: text:  Mais mais mais je ne sais pas s’il faut corriger c’est juste une question. Jihaim ✍ 5 février 2020 à 23:07 (CET)
replies: text:  pas de souci, c'est un oubli, il est corrigé , --Sidonie61 (discuter) 5 février 2020 à 23:11 (CET)
thread_title:  Question naïve
Discussion:Sonate K. 148

message: Bonjour 
l'autre [manuscrit] est Parme I 3
Or la légende de la partition indique Parme I 1 – de même que l’infoboîte. Est-ce 1 ou 3 ?
Cordialement, Jihaim ✍ 12 février 2020 à 19:38 (CET)
thread_title:  Parme 

message: Bonjour 
« Le manuscrit principal est le premier numéro du volume I (Ms. 9772) de Venise ». Or la légende de l’image indique Venise I 3 : n’est-ce pas plutôt I 1 ? Cdlt, Jihaim ✍ 2 novembre 2021 à 15:46 (CET)
replies: text: Hello ! Comme toujours, tu vois la petite bête… Sûr… Comme dans la box, comme le nom des images et le texte plus haut… Chapeau l'artiste ! Tu veux m'envoyer un mail ? J'ai une proposition… a+ Patachonf (discuter) 2 novembre 2021 à 16:14 (CET)
thread_title:  Venise
Discussion:Liste des uniques survivants d'accidents aériens

message: Bonjour, je suis actuellement en train de réécrire la page sur le Vol 5191 Comair et j'ai trouvé cette page, qui me semble fortement intéressante, étant donné que dans l'accident du vol Comair, 49 personnes sont décédées, ne laissant qu'un seul survivant. Cependant, là est bien le sujet de l'article, des personnes qui ont été les seuls survivants d'accidents aériens. La page anglaise ne laisse pas de doute à ce sujet "List of sole survivors of aviation accidents and incidents", mais la page française possède un titre assez ambigüe et étrange en l'occurence. Je demande l'avis de  qui a créé la page. Un titre du style "Liste des seuls survivants d'accidents et d'incidents d'aviation" ou plus court "Liste des seuls survivants d'accidents aériens" ou peut-être encore autre chose, serait pour moi plus approprié. Voilà, dites-moi ce que vous en pensez ;) ! Matteo251 (discuter) 19 mars 2020 à 00:09 (CET)
replies: text: Bonjour  ! En effet, j'ai à l'époque choisi ce titre en traduisant la page car je trouvais qu'écrire "liste des seuls rescapés etc" était un peu lourd. Mais maintenant que l'ambiguïté se montre c'est qu'il est temps d'adapter le propos. Que pensez-vous de "Liste des uniques survivants d'accidents aériens" ? --Bstn Chmpns (discuter) 19 mars 2020 à 10:03 (CET)
replies: text:  Moi ça me va très bien, je pense qu'un changement de titre en ce sens serait parfait :) ! Matteo251 (discuter) 19 mars 2020 à 12:53 (CET)
replies: text:  Mise à jour : Je me suis permis de le faire, la page a été renommée ^^ Matteo251 (discuter) 24 mars 2020 à 10:30 (CET)
replies: text:  Merci, une bonne chose de faite ;) je ne m'étais pas connecté à mon wiki depuis un bail... Bstn Chmpns (discuter) 25 mars 2020 à 17:44 (CET)
thread_title:  Titre de la page
Discussion:Domaine du Bois-Lombut

message: merci pour votre intérêt. J'ai cependant rétabli, tout en la corrigeant un peu, la version ancienne. Je ne fais que rapporter ce dit la source que j'ai mis explicitement en référence. Si vous avez d'autres sources vérifiables, donc publiées, pas inédites, une modification est alors possible. --H2O(discuter) 13 septembre 2019 à 11:06 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup de votre commentaire que je comprends parfaitement. Il y a en effet dans deux des publications mentionnées en fin d'article cette étonnante référence à Fuchs que je n'ai jamais comprise en tant que détenteur des archives familiales. Je ne peux bien entendu apporter la preuve matérielle négative que Fuchs n'est pas intervenu alors même que nous ne possédons aucun document provenant de lui. Je m'en suis d'ailleurs déjà expliqué avec l'auteur des textes en question qui désormais me rejoint sur ce point. N.B. Il reste en outre une petite coquille: il s'agit de "Keilig" et pas de "Keiling". En toute hypothèse, merci à vous de l'attention que vous portez à ce parc si cher à mon cœur et si précieux pour le patrimoine culturel et naturel de ma région. --Ensemble19 (discuter) 13 septembre 2019 à 14:00 (CEST)
replies: text:  Bonsoir. La coquille est d'autant plus triste que c'est moi qui ai initié l'article Édouard Keilig, justement pour faire le lien avec l'article domaine du Bois-Lombut. Dans le cadre d'une conférence sur le Patrimoine classé de Charleroi que j'ai donné en mars pour la Société royale d'archéologie, d'histoire et de paléontologie de Charleroi et ce mercredi 11 septembre une deuxième fois [], j'insistais sur la conservation de ce lieu. Pour ses qualités historiques, esthétiques et comme "poumon vert" entre l'aéroport, l'aéropôle (et autres industries) et le centre de Gosselies. Bien à toi. --H2O(discuter) 13 septembre 2019 à 21:10 (CEST)

text: PS. Si vous possédez de documents non publiés, il faut d'abord les utiliser dans une publication consultable et ainsi l'information devient vérifiable pour Wikpédia. Merci pour votre participation et bonne continuation. Je suis à votre disposition, dans les limites des mon temps disponible, pour vous aider dans votre cheminement dans Wikipédia. --H2O(discuter) 13 septembre 2019 à 21:24 (CEST)
thread_title:  Louis Fuchs et Édouard Keiling
Discussion:I (chanson de Kana Nishino)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 13 septembre 2019 à 11:22 (CEST)
thread_title:  [[I (chanson de Kana Nishino)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  "155e position à l'Oricon et reste classé une semaine": notoriété non établie --Toyotsu (discuter) 13 septembre 2019 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  "155e position à l'Oricon et reste classé une semaine": notoriété non établie --Toyotsu (discuter) 13 septembre 2019 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:I Need You (chanson des Who)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 13 septembre 2019 à 11:33 (CEST)
thread_title:  [[I Need You (chanson des Who)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne vois pas ce qu'on reproche à cet article. Il y a tout, dont les références. Groupe majeur, la chanson n'est peut être pas la plus notable, mais dans ce cas, au peut aussi se questionner su beaucoup des chansons des Beatles, Rolling Stones,... Fredojoda (discuter) 22 septembre 2019 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne vois pas ce qu'on reproche à cet article. Il y a tout, dont les références. Groupe majeur, la chanson n'est peut être pas la plus notable, mais dans ce cas, au peut aussi se questionner su beaucoup des chansons des Beatles, Rolling Stones,... Fredojoda (discuter) 22 septembre 2019 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Fiche de présentation, comprenant l'avis du bassiste et du batteur, apparemment tirés du livret d'accompagnement. L'article renvoie vers un site de fans et un autre qui a apparemment été désactivé. Rien n'indique qu'il s'agirait d'une chanson notable dans la carrière du groupe. Insane Stamina (discuter) 16 septembre 2019 à 22:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  les informations essentielles dans A Quick One. Article basé essentiellement sur des sources primaires. Je n'ai pas trouvé de source de qualité centrée spécifiquement sur le sujet sur le net, ce qui suggère qu'il n'est pas suffisamment solide pour être traité dans un article séparé. Galdrad (Communiquer) 23 septembre 2019 à 15:24 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Idol (chanson)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 13 septembre 2019 à 11:36 (CEST)
thread_title:  [[Idol (chanson)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Dans les critères, ne serait-ce que pour ses performances commerciales. Insane Stamina (discuter) 18 septembre 2019 à 02:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Dans les critères, ne serait-ce que pour ses performances commerciales. Insane Stamina (discuter) 18 septembre 2019 à 02:19 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Gouvernement de la Grèce/LSV 17394

message: GhosterBot (10100111001)
Proposant : Rachimbourg (on cause ?) 17 août 2019 à 09:14 (CEST)
replies: text: Intéressant, mais je ne vois pas l'information, et encore moins son sourçage, dans l'article évoqué. Borvan53 (discuter) 23 août 2019 à 22:38 (CEST)
thread_title:  Gouverner en famille