Discussion:La tradition hellénistique dans l'Empire byzantin/Admissibilité

message: Suppression traitée par Hercule Discuter 26 mai 2008 à 13:32 (CEST)

message: Proposé par : Goéland (d) 12 mai 2008 à 00:14 (CEST)
replies: text: J'émets l'hypothèse d'un copyvio dissimulé par un logiciel de reconnaissance vocale. Le contributeur aurait tt simplement dicté le texte lu dans un bouquin de référence. J'ai corrigé une fournée de fautes d'orthographe et de grammaire, il en reste sans doute encore presque autant. Mais, j'ai placé un commentaire de diff très explicite pour que les éventuels orpailleurs du copyvio sachent dans quelle version chercher... --Maurilbert (discuter) 12 mai 2008 à 03:15 (CEST)

text: Je ne crois pas non. En revanche, je me demande si cela n'a pas un rapport avec l'afflux d'étudiants tourangeaux en histoire ancienne sur Wikipédia ces dernières semaines — même profil d'utilisateur : novice et créant un compte sous son vrai nom pour poster un article entier et rien d'autre. Mais cela n'a probablement aucun rapport car la qualité de rédaction est bien inférieure à ce qu'on a vu pour l'instant. Je vais poser la question à l'intéressée principale. Μαρσύας|Λέγετε 12 mai 2008 à 14:50 (CEST)
replies: text: oui c'est une hypothèse que j'envisageais aussi Thierry Lucas (d) 12 mai 2008 à 16:14 (CEST)
replies: text: Bon, vérification faite, cela ne vient pas de Tours, mais K a probablement raison (voir infra). Entendons nous : je ne suis pas contre un article sur l'héritage classique à Byzance, mais il ne peut avoir ni ce titre ni cet embryon de contenu, donc à supprimer. Μαρσύας|Λέγετε 15 mai 2008 à 17:15 (CEST)
thread_title:  [[Maintient et résurgence de l’identité hellénistique politique et militaire à Byzance malgré l’intermède romain]] 

message: Bon après wikification rapide, quelques réflexions :
*ce me semble être un travail sérieux.
*un copyvio ? pas impossible, cependant le grand nombre de fautes d'orthographes et qques interventions personnelles de l'auteur inciteraient à conclure que non (mais je n'ai pas fait de recherche en ce sens).
*cependant, fautes d'orthographes répétitives (participes passés, mots "fois", accords au pluriel) qui pourraient maquiller un texte copié ? (décalage suprenant entre un texte soutenu et une orthographe déplorable).
*DONC il serait bien que des spécialistes se penchent sur ce texte et apportent ici leurs conclusions. Bon courage...--Dauphiné (d) 12 mai 2008 à 02:29 (CEST)
replies: text: J'émets l'hypothèse d'un copyvio dissimulé par un logiciel de reconnaissance vocale. Le contributeur aurait tt simplement dicté le texte lu dans un bouquin de référence. J'ai corrigé une fournée de fautes d'orthographe et de grammaire, il en reste sans doute encore presque autant. Mais, j'ai placé un commentaire de diff très explicite pour que les éventuels orpailleurs du copyvio sachent dans quelle version chercher... --Maurilbert (discuter) 12 mai 2008 à 03:15 (CEST)

text: Je ne crois pas non. En revanche, je me demande si cela n'a pas un rapport avec l'afflux d'étudiants tourangeaux en histoire ancienne sur Wikipédia ces dernières semaines — même profil d'utilisateur : novice et créant un compte sous son vrai nom pour poster un article entier et rien d'autre. Mais cela n'a probablement aucun rapport car la qualité de rédaction est bien inférieure à ce qu'on a vu pour l'instant. Je vais poser la question à l'intéressée principale. Μαρσύας|Λέγετε 12 mai 2008 à 14:50 (CEST)
replies: text: oui c'est une hypothèse que j'envisageais aussi Thierry Lucas (d) 12 mai 2008 à 16:14 (CEST)
replies: text: Bon, vérification faite, cela ne vient pas de Tours, mais K a probablement raison (voir infra). Entendons nous : je ne suis pas contre un article sur l'héritage classique à Byzance, mais il ne peut avoir ni ce titre ni cet embryon de contenu, donc à supprimer. Μαρσύας|Λέγετε 15 mai 2008 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Ne mordez pas les nouveaux. Sujet très pointu mais encyclopédique. Renommer (en identité hellénistique à Byzance). à wikifier, à sourcer. --pixeltoo⇪員 12 mai 2008 à 01:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Ne mordez pas les nouveaux. Sujet très pointu mais encyclopédique. Renommer (en identité hellénistique à Byzance). à wikifier, à sourcer. --pixeltoo⇪員 12 mai 2008 à 01:12 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  et cela pour plusieurs raisons. Un risque évident de copivo. Un texte pointu avec autant de fautes d'orthographe cela me paraît très suspect. Seconde raison le traitement du sujet correspond assez peu avec le titre (même modifié). Des affirmations péremptoires (sur la tradition politique, sur la Phalange...) sans aucune sources anciennes ou d'historiographie récente. Plus de la moitié du texte parle de l'empire romain mais pas de Byzance (sur une copie je mettrais Hors-Sujet). Bref des concepts qui s'ils sont justes (ce qui demande à être prouvé et sourcé) peuvent être intégrés dans des articles déjà existants, certainement pas dans un article isolé et douteux. Une affirmation comme La Phalange est une formation d’infanterie inventée par Phillipe II de Macédoine dans les années -350 est une erreur totale car la phalange hoplitique existait déjà chez les Grecs (voir d'ailleurs l'article de wikipédia qui y est consacré), donc gros gros doute sur le sujet et surtout son traitement. Le titre  Maintient et résurgence de l’identité hellénistique politique et militaire à Byzance malgré l’intermède romain avant sa reformulation par Dauphiné sent le TI à plein nez. Une phrase comme Selon certains auteurs, Rome en Orient fut une parenthèse du monde politique hellénistique, qui renait avec Byzance pour ne s’éteindre qu’en 1204  n'a pas grand sens surtout si on ne connait pas les auteurs. Thierry Lucas (d) 12 mai 2008 à 09:48 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  À mon avis, le sujet (la tradition hellénistique dans l'Empire byzantin) mérite un article (pour les sources, voir Bréhier, Ducellier, etc.). Le contenu actuel est en effet à prendre avec des pincettes sur plusieurs points, mais on doit pouvoir en tirer quelque chose après une (grosse) relecture. D'un autre côté je me dis qu'au pire, un connaisseur recrééra l'article. Bref, je suis partagé, d'où mon avis neutre... --Localhost (d) 13 mai 2008 à 20:09 (CEST)
thread_title: Neutre

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
*  A première vue ne semble pas contraire à un esprit encyclopédique donc à conserver --John Marko (d) 18 mai 2008 à 02:25 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés