Discussion:Le Voyage de Chihiro

message: Mon avis est qu'il faut éviter au maximum de parler de monnaie car avec l'inflation d'année en année les données sont biaisées, je mène une guerre contre l'idéologie anglo-saxonne pour que les français arrêtent de faire des copier-coller du wiki anglais : monnaie ($) (çà n'est de toute façon pas dans notre culture ni française ni européenne) et notes de sites (l'appréciation d'un film est toute personnelle) sont à mon avis à bannir. Je recommanderais fortement l'utilisation du nombre d'entrées (bien que les époques peuvent d'un certain point de vue biaiser les comparaisons (principalement entre films pré-'90's et post-'90's).
Quel est votre avis ? 
:Perso, je suis pour inclure les deux, entrées et recettes, si on dispose des deux infos. N'oublions pas qu'il n'y a pas qu'en Europe qu'il y a des francophones alors je ne pense pas que la culture française ou européenne doive entrer en ligne de compte. Par ailleurs, l'info sur les recettes est aussi intéressante afin de pouvoir la comparer au budget du film. Olyvar (d) 6 septembre 2012 à 16:36 (CEST)
replies: text: Pour le coup, je trouve cette information américano-centrée et très peu pertinente dans le contexte : le film a réalisé 229 millions de $ au Japon contre seulement 10 aux USA, et 264 millions de $ en tout (source , attention, domestic signifie ici USA). Savoir qu'il s'agit du premier film a dépassé les 200 millions hors USA (etc.) n'apporte pas vraiment de connaissances sur le film d'animation, en tout cas ce n'est certainement pas à sa place dans le résume introductif, à la différence de l'Oscar. Le plus logique serait donc d'indiquer les gains mondiaux et au Japon dans l'article (en dollars si on a que ça, et en yens si possible), ainsi que les entrées si l'on dispose de cette information. Binabik (d) 6 septembre 2012 à 17:59 (CEST)
thread_title:  "Ce film est le premier, d'un pays non-anglophone, à avoir dépassé les 200 millions de dollars de recettes hors États-Unis" 

message: Bonjour. Un désaccord de forme m'oppose à l'IP  concernant un tableau pour les entrées en salles. Il veut mettre un tableau sur une seule colonne qui présente selon moi le désavantage de laisser les 3/4 de la page à droite inoccupés. Je préfère un tableau sur 3 colonnes, plus compact qui occupe amha mieux l'espace et est donc plus agréable à l'œil. Selon l'IP, son tableau est la norme ce qui est faux puisque plusieurs articles labellisés ou bien avancés utilisent des tableaux sur 4 (Les Fils de l'homme (film), V pour Vendetta (film), Aliens, le retour), 3 (Minority Report) ou 2 colonnes (Paranoid Park (film)) et je ne compte bien sûr pas les articles labellisés par mes soins . En attendant de régler ce désaccord, j'ai remplacé les tableaux rivaux par un paragraphe rédigé. Merci aux personnes que la question intéresse de bien vouloir donner leur avis sur le tableau qu'ils préfèrent (ou encore s'ils préfèrent laisser sans tableau après tout). Je reconnais que la question peut sembler futile mais il faut bien en passer par là puisque nos points de vue semblent irréconciliables. 
Par ailleurs, je demande à l'IP  s'il pourrait à l'avenir faire un petit effort sur la présentation des références (en 6 ans de contributions le minimum ce serait de ne pas se contenter de copier-coller les liens url, mais au moins de faire une présentation minimale comme celle que je viens de faire) car ça fait vraiment très moche dans la section des références. Merci d'avance. Olyvar (d) 27 septembre 2012 à 10:16 (CEST)
replies: text: Bon finalement la situation semble s'arranger à l'amiable (voir discussion ici et l'IP accepte de mettre le tableau en 3 colonnes. Je vais donc refaire le tableau... pour la dernière fois j'espère . Désolé pour le dérangement. Olyvar (d) 27 septembre 2012 à 11:36 (CEST)
replies: text: Juste au cas où, je préfère aussi en trois colonnes (ce qui n'enlève rien au bon travail de l'IP par ailleurs). Binabik (d) 27 septembre 2012 à 20:06 (CEST)
thread_title:  Demande d'avis 

message: Les sources n'utilisent pas le modèle , c'est mal . J'ai regroupé les sources du box office dans un groupe, mais j'ai pas fait de détail. Y en a deux trois qui sont passées à la trappe. Si c'est des pages avec juste la fréquentation, juste le l'url peux suffire (ou le modèle minimal ?), mais si les données sont dans un article, il faudrait utiliser le modèle (la version intermédiaire) et le champ "citation" pour extraire l'info. Qu'en penses-tu ? — X-Javier ✉ [discuter] 20 août 2014 à 15:52 (CEST)
replies: text: Ben il faudrait unifier les sources du box office, genre mettre cet url pour les pays concernés. Dans l'état, c'est vraiment lourd, et peu utile. --Citron (discuter) 20 août 2014 à 16:25 (CEST)
replies: text: Ha oui j'avais pas vu qu'il y avait un lien avec toutes les stats, je vais m'en occuper — X-Javier ✉ [discuter] 21 août 2014 à 10:47 (CEST)
replies: text:  Je ne sais pas si tu as vu cette page avec le camembert et le taux de pénétration ; elle me semble intéressante.— X-Javier ✉ [discuter] 21 août 2014 à 11:26 (CEST)

text: Merci — X-Javier ✉ [discuter] 20 août 2014 à 17:11 (CEST)
thread_title:  Refs et les modèles de ref 

message: J'ai un artbook en anglais à la maison : The Art of Spirited Away  si besoin... — X-Javier ✉ [discuter] 20 août 2014 à 17:11 (CEST)
replies: text: Je l'ai aussi. J'ai également l'Artbook japonais, mais c'est un peu plus compliqué à comprendre.--Citron (discuter) 20 août 2014 à 17:30 (CEST)
replies: text: Y a une description des personnages faites par Ando Masashi, directeur de l'animation (supervising animator en anglais) (c'est lui qui s'occupe du chara-design ?) — X-Javier ✉ [discuter] 20 août 2014 à 17:57 (CEST)
replies: text: D'après la base de données d'ANN, il ferait aussi le character design. Le wiki anglophone indique qu'un Animation director peut aussi s'occuper du character design. — Thibaut120094 「にゃんぱすー」, le 20 août 2014 à 18:49 (CEST)
replies: text: J'ai aussi l'artbook japonais du film, mais je ne comprends pas la langue donc ça vous sera moyennement utile. J'ai regardé dans mes livres sur l'animation mais ils sont trop généraux ou trop anciens pour dire grand-chose sur ce film en particulier. Par contre, il existe déjà plein de bouquins sur Miyazaki en français : j'avais regroupé des références ici : Projet:Animation/Aide à la rédaction. --Eunostos|discuter 20 août 2014 à 20:39 (CEST)
replies: text:  Merci pour l'info, j'ai plus qu'à y mettre mes références : p (même si c'est plutôt japonisant) — X-Javier ✉ [discuter] 20 août 2014 à 21:44 (CEST)

text: Merci pour cette précision Thibaut120094. — X-Javier ✉ [discuter] 20 août 2014 à 21:44 (CEST)
replies: text: Quelqu'un a-t-il lu le bouquin de Joubert-Laurencin (Quatre films de Hayao Miyazaki) ? C'est le seul que je n'ai pas encore consulter. Binabik (discuter) 21 août 2014 à 18:19 (CEST)

text: PS Sinon il serait peut-être possible de collaborer ensemble sur cet article ? Je dispose de pas mal de sources (livres et revues) ! Binabik (discuter) 21 août 2014 à 18:23 (CEST)
replies: text: Je croyais que c'était le but ici de collaborer sur les articles : p mais tu entend peut-être qqchose de spécifique ? — X-Javier ✉ [discuter] 21 août 2014 à 19:06 (CEST)
replies: text:  Je voulais dire, collaborons plus spécifiquement sur cet article dans les semaines qui viennent, pour faire par exemple un « WP:bon article ». En général, nous travaillons rarement sur le même article en même temps. Binabik (discuter) 21 août 2014 à 20:23 (CEST)
replies: text: C'est pas faux : ) Si définir un objectif peux motiver les troupes, pourquoi pas ; moi ça me décourage en général :p et puis j'aime laisser la porte entrouverte pour un contributeur de passage, pasque bon un BA ou un AdQ, perso, j'y met pas les pieds. En revanche, pour m'être usé les doigts a vouloir reprendre un article trop gros, sans trop de renfort (Nausicaä de la vallée du vent pour ne pas le citer), c'est un peu démoralisant. Mais si tout le monde s'y met y doit avoir moyen !Sinon j'aime bien cette dynamique spontanée qui se crée autours de l'édition de l'article, et en plus j'aime bien ce que tu fais Binabik, donc un grand oui pour un travail d'équipe ! — X-Javier ✉ [discuter] 21 août 2014 à 21:25 (CEST)
replies: text:  je m'en vais pour une semaine et je n'aurais pas accès à internet. Bon courage !--Citron (discuter) 22 août 2014 à 20:25 (CEST)
thread_title:  Sources papier 

message: J'ai trouvé des  œuvres dérivés   que je trouve excellentes ! Par contre je ne sais pas dans quelle mesure on peux s'en servir dans l'article :3 — X-Javier ✉ [discuter] 22 août 2014 à 11:20 (CEST)
replies: text: Un paragraphe "produits dérivés" pour la figurine. --Jesmar discussion 5 octobre 2014 à 15:52 (CEST)
thread_title:  Autre 

message: Hello,
J'ai écrit un petit texte sur les différentes thématiques du film, et prévois d'en faire de même avec l'influence du shinto. Je ne sais pas trop s'il vaut mieux ajouter tout cela dans « Analyse de l'œuvre » ou à part. J'ai peur que cette section analyse devienne réellement énorme. Bref, je propose une ébauche de plan à discuter :
N'hésitez pas modifier directement ce plan dans mon message (peut-être avec une couleur différente pour suivre). Binabik (discuter) 23 octobre 2014 à 01:13 (CEST)
replies: text: Suffit de suivre le gabarit proposé. Mais est-ce que les films d'animation (comme les Ghibli) doivent être considérés comme des films du projet cinéma (infobox et gabarit) ou des films du projet abda (infobox et gabarit). --Jesmar discussion 23 octobre 2014 à 20:52 (CEST)
replies: text: Le gabarit ABDA ne me semble pas très adapté, car les sections Manga et Anime n'ont pas vraiment de sens, signifiant que 80 % du texte va se retrouver dans une seule et même section (Analyse). Donc oui le plan que je propose se base beaucoup plus sur le gabarit Cinéma (mais comme ce gabarit inclue des « éléments facultatifs modulables », une discussion reste nécessaire ). Binabik (discuter) 23 octobre 2014 à 21:03 (CEST)
thread_title:  Plan 

message: Cela serait bien de mentionner quelques critiques négatives du film si on peut en trouver, histoire de bien présenter tous les points de vue . Binabik (discuter) 3 novembre 2014 à 01:52 (CET)
thread_title:  Critiques 

message: Bonjour,
Je pense que l'IP qui a ajouté ce passage rapporte une mauvaise interprétation faite par des sites de fans d'une idée avancée par plusieurs spécialistes : l'élastique que Chihiro ramène de l'autre monde démontre l'existence de cet autre monde. Par contre, on ne sait évidemment pas si Chihiro s'en souvient, puisque Miyazaki laisse volontairement cette question ouverte (ce qui est mentionné dans l'article). 
Je ne sais pas si ce détail vaut la peine d'un développement ; si oui, je peux reformuler avec les sources adéquates. Binabik (discuter) 11 novembre 2014 à 21:19 (CET)
thread_title:  Souvenirs fins 

message: : L'article semble très bon, je vais le relire pour voir s'il reste quelques coquilles. Il faudra surveiller le succès de Star Wars au Japon, vu qu'il vient de battre le record de Chihiro sur le premier week-end (voir l'info) ^^. Manga31 (discuter) 27 décembre 2015 à 19:20 (CET)
thread_title:  Intention de proposer au label 

message: On a l'habitude dans le monde francophone (y compris sur la lettrée Arte), de dire Shi-iro.
Suivant le canon oriental, ne devrait-on pas prononcer "tchi-khi-lô" ? Magnon86 (discuter) 29 juillet 2018 à 21:29 (CEST)
replies: text: Humm, une fois francisé, difficile de revenir en arrière... Studio Jibuli (Ghibli) par exemple. De toute façon, il faudrait une source/ref sur le sujet pour trancher :P — X-Javier [ courriel | discuter ] 12 août 2018 à 15:39 (CEST)
thread_title:  Prononciation 

message: Les studios Ghibli ont mis à disposition des images HD libres de droit il y a 3 ans, peut-on mettre à jour les illustrations de cet article à partir de cette nouvelle ressource ? https://www.ghibli.jp/info/013344/
--Marine Btgs (discuter) 14 décembre 2021 à 19:27 (CET)
replies: text: En forme de fair use hébergés sur Wikipédia, peut-être… mais pas sur Commons qui ne prend que du CC-by-SA ou plus permissif. — schlum =^.^= 15 décembre 2021 à 01:26 (CET)
thread_title:  Illustrations de l'article