lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jean-Pacifique Balaamo Mokelwa/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 18 février 2013 à 22:02 (CET)
replies: text: Je ne connaissais pas ses livres à l'Harmattan. Malosse (d) 19 février 2013 à 14:21 (CET)
thread_title:  [[Jean-Pacifique Balaamo Mokelwa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  (Très faible) A publié des poésies et donc serait admissible. Toutefois, certaines vérifications s'imposent (éditeur). Ainsi, les poésie sont rédigées dans une langue inconnue. Je vois mal une maison d'édition ayant pignon sur rue publier de tels textes car la diffusion sera plus que restreinte. Je suis donc dubitatif. Malosse (d) 19 février 2013 à 04:42 (CET)
replies: text: Je ne connaissais pas ses livres à l'Harmattan. Malosse (d) 19 février 2013 à 14:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  (Très faible) A publié des poésies et donc serait admissible. Toutefois, certaines vérifications s'imposent (éditeur). Ainsi, les poésie sont rédigées dans une langue inconnue. Je vois mal une maison d'édition ayant pignon sur rue publier de tels textes car la diffusion sera plus que restreinte. Je suis donc dubitatif. Malosse (d) 19 février 2013 à 04:42 (CET)
replies: text: Je ne connaissais pas ses livres à l'Harmattan. Malosse (d) 19 février 2013 à 14:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , tendance conserver au vu de ses publications ,  mais article à revoir et à sourcer. Linan (d) 18 février 2013 à 22:02 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Abbatiale de Saint-Riquier

message: Ne comprenant rien à la page "Fusion", j'utilise celle-ci au cas où mon mon avis pourrait être pris en compte. J'ai déjà pris l'exemple des pages "Abbaye de Corbie" et "Abbatiale de Corbie" pour justifier mon choix de créer une page "abbatiale de Saint-Riquier". Comme la partie description de l'édifice est beaucoup plus copieuse que pour l'abbatiale de Corbie, je voudrais savoir si cela vaut la peine que je continue. 
Je constate l'absence de réponse de la part de Wikipédia... Je réitère ma question? Pourquoi vouloir fusionner les deux pages? 
:Bonjour, comme vous je ne suis pas favorable à la fusion. L'abbaye avec son histoire, son influence, etc. d'une part, et d'autre part l'abbatiale qui est un monument historique avec son histoire propre et ses caractéristiques architecturales me semblent mériter chacune un article séparé ; d'ailleurs l'abbatiale, en tant que monument historique, est admissible en elle-même. Cordialement, Kertraon (d) 16 avril 2013 à 18:01 (CEST)
thread_title:  Fusion ? 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Voir Discussion:Abbatiale de Saint-Riquier. --Nouill (d) 9 avril 2013 à 22:05 (CEST)
replies: text: Abandon. Ci-dessus, l’IP créatrice se demandait pourquoi fusionner et non proposait la fusion : Je constate l'absence de réponse de la part de Wikipédia... Je réitère ma question? Pourquoi vouloir fusionner les deux pages? . Jerome66 (d) 23 avril 2013 à 15:40 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Abbaye de Saint-Riquier]] et [[Abbatiale de Saint-Riquier]]
Discussion:Ministère de l'Énergie et des Mines (Algérie)

message: , on ne peut pas garder 2 listes de dirigeants avec des infos identiques, il faut en enlever une.  Cordialement Faqscl (discuter) 1 juillet 2023 à 14:53 (CEST)
replies: text: @Faqscl Oui, j'allais la supprimer, je me suis endormi. Riad Salih (discuter) 1 juillet 2023 à 14:56 (CEST)
thread_title:   deux listes dirigeants 

message: Les ministres mentionnés ne sont pas tous "ministres de l'Energie et des Mines" mais peuvent être seulement "ministres de l'Energie" dès lors que les Mines n'étaient pas dans les attributions du ministère de l'Energie. Changement vers 1994 ? Faqscl (discuter) 1 juillet 2023 à 16:41 (CEST)
replies: text: Oui, je sais, et même le nom du ministère a changé à plusieurs reprises. Je vais faire découpage des sections dans l'article... je garde la liste pour ensuite filtrer les noms. Riad Salih (discuter) 1 juillet 2023 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Ministres de l'Énergie ou ministres de l'Énergie et des Mines
Discussion:Cobotique/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 19 février 2013 à 01:08 (CET)
thread_title:  [[Cobotique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La page est beaucoup à revoir, mais le terme, certes rare, apparait un peu partout. ne pas faire une page cobot séparée. Askywhale (d) 19 février 2013 à 19:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La page est beaucoup à revoir, mais le terme, certes rare, apparait un peu partout. ne pas faire une page cobot séparée. Askywhale (d) 19 février 2013 à 19:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# La cobotique est un nouveau mot mais surtout une nouvelle activité associant robotique et sciences cognitives (la cognitique donc), un point de vue sur une nouvelle réalité. Il est un sujet d'étude universitaire et industrielle. Il me semble indispensable d'avoir cette définition. Ce n'est peut-être pas encore très connue, mais c'est la pointe de la recherche en particulier dans les NBIC. Il suffit d'aller voir sur internet. Une contribution (d'un professeur d'université) qui fait de Wikipedia une encyclopédie dans son temps. --Serge.aries (d) 19 février 2013 à 08:35 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion Wikipédia:Arbitre/Racconish

message: Dans ce chapitre on retrouve :
#La première phrase n'est sourcée qu'avec la source primaire.
#Le contenu de la deuxième phrase ne se retrouve pas dans la source. Il s'agit d'un TI.
#La totalité des sources fiables, une dizaine d'organismes gouvernementaux et l'académie des sciences, tous rejetant unanimemant la source primaire sont présentées comme un opinion secondaire.
#Le supposé « consensus » dont il est question ne concerne que 3 contributeurs sur une vingtaines qui participait. Après qu'il ait arbitrairement arrêté la discussion seulement 24 heures après sa proposition. Notons en plus:
##Qu'un de ces trois contributeurs a rejeté le tiers de la proposition.
##Qu'un autre n'avait jamais participé avant la veille.
##Que les quatres précédentes propositions semblables avaient toutes été rejetées. Toutes de façon similaire proposée un jour, et jeté le lendemain. Jusqu'à ce que le cinquième passe.
#Le changement a été fait dans un conflit en R3R.
#Racconish, auteur du passage, n'a jamais lu les sources.
En résumé : WP:V, WP:NPOV, WP:TI, WP:RdSV et WP:R3R en même temps transgressés en seulement trois phrases. Vous pouvez tout vérifier aisément en ouvrant les sources disponnibles en ligne et en lisant la discussion. Iluvalar (d) 19 février 2013 à 04:51 (CET)
replies: text: Il y a eu deux médiations successives, ici et là. Si j'étais élu arbitre, je ne participerais évidemment pas à l'examen de cette éventuelle demande qui leur est liée. Cordialement, — Racconish  D  19 février 2013 à 07:29 (CET)
replies: text: Là n'est pas la question. Iluvalar (d) 19 février 2013 à 21:56 (CET)
thread_title:  Commentaire d'Iluvalar 

message: Je ne compte pas moins de 3 mois, svp remette mon vote, merci.--Jstrob (d) 19 février 2013 à 06:29 (CET)
replies: text: . Cordialement, — Racconish  D  19 février 2013 à 07:05 (CET)
replies: text: Désolé de cette méprise, j'avais cru lire une inscription en février 2013. Udufruduhu (d) 19 février 2013 à 07:47 (CET)
thread_title:  Date d'inscription :	5 février 2010 à 02:51 

message: Le seuil de 60 % ayant été atteint, le mandat d'arbitre est accordé jusqu'au 27 août 2013. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 28 février 2013 à 02:02 (CET)
thread_title:  Résultat de l'élection
Discussion:Liste des épisodes d'Air Gear/Admissibilité

message: Proposé par : El Funcionario (d) 19 février 2013 à 06:45 (CET)
thread_title:  [[Liste des épisodes de Air Gear]] 

message: Je vote  car je ne connais pas les habitudes du projet ; je ne suis pas partisan de la suppression à tout prix, mais simplement pour la clarté. Cette liste est en double et avec les modifications successives elle pourrait prendre 2 formes différentes au fil du temps alors qu'il s'agit des mêmes épisodes.
* Solution 1 : on supprime purement et simplement cet article.
* Solution 2 : on considère que l'article principal est trop long, mais alors il faut supprimer la liste complète des épisodes Anime de l'article Air Gear et ajouter un lien vers l'article détaillé. Il y aurait alors une problématique de crédits d'auteurs puisque l'article a été créé par un simple copié-collé. --El Funcionario (d) 19 février 2013 à 06:53 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  et supprimer dans l'article principal.  19 février 2013 à 08:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  et supprimer dans l'article principal.  19 février 2013 à 08:44 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:François Modius

message: Le 24 juillet 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 24 juillet 2021 à 02:56 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Jean-Pacifique Balaamo Mokelwa

message: Je doute que cet article passe les critères d’admissibilité si un utilisateur le propose à la suppression. En l’état on sait juste que Balaamo Mokelwa est professeur, juriste et auteur par ce qu’il a lui-même publié, laissant le doute sur sa notoriété. Aucune des sources ne parle de l’auteur en détail, ce sont uniquement des notes bibliographiques (sur les publications de celui-ci), mis à part (peut-être) Charles  Le Mulega l'homme de la tradition 1991 ou , « L’association Bwami des Balega du Maniema : dynamique interne et fondements du pouvoir » 1995. Si  ou  pouvaient ajouté des références biographiques plutôt que bibliographiques, ou spécifier ce que ces références disent, ça aiderait. --Moyogo/ (discuter) 2 juillet 2014 à 07:57 (CEST)
replies: text: Bon je retire le bandeau admissibilité, vu Discussion:Jean-Pacifique Balaamo Mokelwa/Suppression. Mais le manque de références secondaires reste. --Moyogo/ (discuter) 2 juillet 2014 à 08:19 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Équipe combinatoire et optimisation/Admissibilité

message: Proposé par : Piku (d) 19 février 2013 à 09:29 (CET)
replies: text: Merci de la remarque. Je n'y vois qu'une autorisation OTRS de re-publication d'un site externe, lequel semble ne plus fonctionner. Faut-il y trouver un critère d'admissibilité ? Piku (d) 26 février 2013 à 22:09 (CET)
thread_title:  [[Équipe combinatoire et optimisation]] 

message: Euh, vous êtes allé sur la page de discussion ? Cordialement. Claudeh5 (d) 19 février 2013 à 23:35 (CET)
replies: text: Merci de la remarque. Je n'y vois qu'une autorisation OTRS de re-publication d'un site externe, lequel semble ne plus fonctionner. Faut-il y trouver un critère d'admissibilité ? Piku (d) 26 février 2013 à 22:09 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# rien ne permet de dire que ce labo a une quelconque notoriété. Lanredec (d) 19 février 2013 à 10:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # rien ne permet de dire que ce labo a une quelconque notoriété. Lanredec (d) 19 février 2013 à 10:16 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Proposant, je demande un débat. Piku (d) 19 février 2013 à 09:29 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Pastèque (logiciel)

message: Les références ajoutées sont apparemment des sources primaires. Il serait nécessaire d'ajouter des sources secondaires (indépendantes) permettant d'évaluer en quoi cet article correspond aux critères d'admissibilité. -- Speculos ✉ 19 février 2013 à 09:56 (CET)
thread_title:  Sources
Discussion:Identisation

message: Si tu as les livres cités en biblio sous la main, signale leurs référence ISBN. Je vais tenter de tout mettre en forme et de remonter à leur référence BNF dès que j'ai un peu de temps. Bon courage--Claude PIARD (d) 19 février 2013 à 09:59 (CET)
thread_title:  Bibliographie 

message: Bonsoir. je ne comprends pas pourquoi cet article comporte le portail et la catégorie "sociologie". Aucun sociologue n'est cité, et à ma connaissance, les sociologues n'emploient pas ce terme (ou alors, une fois…). On ne trouve que 11 occurrences de ce terme sur le portail de revues scientifiques en libre accès Persée (portail)Persée , ce qui donne une bonne idée sur la très faible importance du terme/concept dans les recherches scientifiques publiées en langue française. Bien cordialement --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 24 février 2013 à 21:23 (CET)
replies: text: Vous avez parfaitement raison sur la catégorisation hâtive de cet article où je tente d'aider un contributeur compétent sur le fond mais débutant quant à la mise en forme wikipédienne. La véritable destination de ce travail certes "pointu" (mais néanmoins admis sur l'Universalis) est bien la psycho-sociale. Je modifie donc dès maintenant la catégorie. Pour ce qui est du portail et de l'indexation, je laisse aux membres de chaque projet la responsabilité d'en décider : les frontières entre la psychologie sociale et certains travaux de micro-sociologie (comme l'illustrent d'ailleurs deux des exemples d'application du concept cités en fin d'article) sont aujourd'hui tellement perméables que je préfère m'abstenir. Merci encore de votre vigilance et je vous souhaite une très bonne semaine.--Claude PIARD (d) 24 février 2013 à 23:35 (CET)
thread_title:  catégorie et portail sociologie ?
Discussion:Jean-Marie Seca/Admissibilité

message: Proposé par : Litlok (m'écrire) 19 février 2013 à 10:11 (CET)
thread_title:  [[Jean-Marie Seca]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Changement d'avis, j'avais lu en diagonale. Me semble être un auteur de référence dans son domaine. Litlok (m'écrire) 19 février 2013 à 10:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Changement d'avis, j'avais lu en diagonale. Me semble être un auteur de référence dans son domaine. Litlok (m'écrire) 19 février 2013 à 10:16 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Météorite de Sylacauga

message: : 13 révisions sur 2 jours
 : 31 révisions sur 6 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 5 changements d'articles (11%) sur 44 révisions.
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : demander une fusion d'historiques ou utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
La météorite et la personne qu'elle a percuté. Mis à part ça, cette Ann Hodges n'a rien d'autre de notable. Rémi ✉ 19 février 2013 à 10:58 (CET)
thread_title:  Décision de fusion 
Discussion:Les Trésors de Lily/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 19 février 2013 à 10:31 (CET)
thread_title:  [[Les Trésors de Lily]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant --PAC2 (d) 19 février 2013 à 10:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant --PAC2 (d) 19 février 2013 à 10:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sihem Badi/À faire

message: Peut-on avoir des précisions sur la nature des activités de Sihem Badi en Tunisie ayant justifié sa condamnation à de la prison puis sa demande d'asile politique. Pour quel parti ou association militait-elle?--84.99.205.53 (d) 19 février 2013 à 11:14 (CET)
Discussion:Persécution des chrétiens dans la Rome antique

message: Une grande partie du contenu de cet article provient d'une scission de la page Persécutions des chrétiens. Il faudrait créditer leurs auteurs, à la date et à l'heure de ma présente signature. Cdt, Manacore (discuter) 14 octobre 2018 à 15:55 (CEST)
thread_title:  Crédit d'auteurs
Discussion:Rue d'Alsace-Lorraine (Vesoul)/Admissibilité

message: Proposé par : Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 19 février 2013 à 12:11 (CET)
thread_title:  [[Rue d&#39;Alsace-Lorraine (Vesoul)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Rappelons Discussion:Passage Delessert/Suppression. TiboF® 20 février 2013 à 18:38 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cf. pour mes motivations l'autre PàS concernant la rue Baron Bouvier. Ici : la rue a vu naître le peintre Jean-Léon Gérôme. Elle est citée dans le guide michelin, dans le livre La Haute-Saône autrefois: Images de la vie quotidienne de Jean-Louis Clade, dans le petit futé, dans un guide bleu de 1961 et dans le livre Est-Vosges:de Paris aux Vosges et au Rhin ; Champagne, Vosges, Lorraine, Alsace, champs de bataille, stations thermales et climatiques de P. Mellottée de 1923. --Olivier tanguy (d) 20 février 2013 à 00:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cf. pour mes motivations l'autre PàS concernant la rue Baron Bouvier. Ici : la rue a vu naître le peintre Jean-Léon Gérôme. Elle est citée dans le guide michelin, dans le livre La Haute-Saône autrefois: Images de la vie quotidienne de Jean-Louis Clade, dans le petit futé, dans un guide bleu de 1961 et dans le livre Est-Vosges:de Paris aux Vosges et au Rhin ; Champagne, Vosges, Lorraine, Alsace, champs de bataille, stations thermales et climatiques de P. Mellottée de 1923. --Olivier tanguy (d) 20 février 2013 à 00:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 19 février 2013 à 12:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Maison natale de Jean-Léon Gérôme/Admissibilité

message: Proposé par : Rome2 (d) 19 février 2013 à 12:33 (CET)
thread_title:  [[Maison natale de Jean-Léon Gérôme]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai rajouté l’info dans Wikivoyage. (genium ✉) 19 février 2013 à 23:01 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : Proposant. Rome2 (d) 19 février 2013 à 12:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : Proposant. Rome2 (d) 19 février 2013 à 12:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Enseignement à Vesoul/Admissibilité

message: Proposé par : Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 19 février 2013 à 12:35 (CET)
thread_title:  [[Enseignement à Vesoul]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pourquoi cet article ne serait-il pas encyclopédique, alors que dans d'autres grandes villes, oui ? D'autant plus que Vesoul est le siège de l'Académie : je comprendrais s'il s'agissait d'un village dépeuplé, mais là... --Zubule (d) 19 février 2013 à 19:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pourquoi cet article ne serait-il pas encyclopédique, alors que dans d'autres grandes villes, oui ? D'autant plus que Vesoul est le siège de l'Académie : je comprendrais s'il s'agissait d'un village dépeuplé, mais là... --Zubule (d) 19 février 2013 à 19:33 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 19 février 2013 à 12:35 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  L'article Vesoul mes semble déjà plutôt chargé. Cela me semble plus interressant de garder cet article en article détaillé quitte à ce qu'il y ait un gros ménage et / ou une restructuration importante --Sacamol (d) 19 février 2013 à 13:12 (CET)
thread_title:  Neutre