Discussion:Wikibéral/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 3 septembre 2012 à 12:34 (CEST)
replies: text: Je suis un des contributeurs de Wikibéral. "Toute opinion différente est supprimée" : je rappelle que c'est une encyclopédie libérale (et pas seulement une encyclopédie sur le libéralisme, ce qu'elle est aussi). Si vous venez y chanter les louanges du marxisme, ça ne passera pas, parce que ce n'est pas dans la "ligne éditoriale". On n'a jamais caché cela. Et effectivement, Wikibéral a une certaine notoriété, ne serait-ce que parce que Wikipédia reprend des articles de Wikibéral. Dilbert (d) 7 septembre 2012 à 16:24 (CEST)
replies: text:  Bonjour Dilbert, quand 21 articles de Wikipédia référencent Wikibéral, ce n'est pas une source suffisante de notoriété. Que le site Wikibéral existe, avec sa ligne éditoriale, c'est une chose. Que ce même site ait une page dans Wikipédia, c'est autre chose... Cordialement. Sylda31 (d) 10 septembre 2012 à 14:23 (CEST)
thread_title:  [[Wikibéral]] 

message: Bonjour, je ne sais pas si c'est ici qu'il faut discuter. Je suis la personne qui a créé cet article.En fait, j'ai été frappé par le fait qu'il ne s'agit justement pas d'une encyclopédie : l'apparence est celle d'une encyclopédie, mais la réalité est autre. On peut s'y inscrire, mais toute opinion différente est supprimée, les articles sont bâtis autour d'un modèle idéologique rigide et exclut tous les autres champs de réalité, donc c'est une contrefaçon assez typique de Wikipedia, qui ne semble pas illégale, mais il me semblait important/utile/pertinent/ de signaler à l'intérieur même de Wikipedia l'existence de cette contrefaçon qui fonctionne à l'envers des principes encyclopédiques. Donc un article dans Wikipedia sur cette contrefaçon manifeste est utile. L'association milite, conseille des hommes politiques libéraux de France, délivre des prix littéraires, sa notoriété n'est pas si petite que ce qui est dit ci-dessus. C'est un groupe d'influence dont l'activité est loin d'être neutre, donc malgré sa faible notoriété, cette officine d'influence me semble avoir toute sa place dans Wikipédia.
Soufflereve (créateur de l'article originel)
:Je suis un des contributeurs de Wikibéral. "Toute opinion différente est supprimée" : je rappelle que c'est une encyclopédie libérale (et pas seulement une encyclopédie sur le libéralisme, ce qu'elle est aussi). Si vous venez y chanter les louanges du marxisme, ça ne passera pas, parce que ce n'est pas dans la "ligne éditoriale". On n'a jamais caché cela. Et effectivement, Wikibéral a une certaine notoriété, ne serait-ce que parce que Wikipédia reprend des articles de Wikibéral. Dilbert (d) 7 septembre 2012 à 16:24 (CEST)
replies: text:  Bonjour Dilbert, quand 21 articles de Wikipédia référencent Wikibéral, ce n'est pas une source suffisante de notoriété. Que le site Wikibéral existe, avec sa ligne éditoriale, c'est une chose. Que ce même site ait une page dans Wikipédia, c'est autre chose... Cordialement. Sylda31 (d) 10 septembre 2012 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Suite aux discussions au sujet de cette PàS, je propose aux wikipédiens de se pencher sur le contenu des articles qui font uniquement ou grandement référence à Wikibéral...("Tout ou partie de cet article est tiré de l'article du même nom sur Wikibéral"). Sont-ils neutres??? Voir dans la liste : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?search=wikiberal.org&title=Sp%C3%A9cial%3ARecherche
Cordialement, Sylda31 (d) 10 septembre 2012 à 14:48 (CEST)
thread_title:  Articles à examiner 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il y a bien des années j'avais proposé la même page à la création, et ça avait été refusé. Quelqu'un apparemment a pris l'initiative de reproposer la même page. Pourquoi pas ? Les critères d'admissibilité étant toujours aussi peu clairs qu'à l'époque, j'avoue me demander pourquoi des choses comme Ékopédia, Conservapedia, Pornopedia, etc. ont droit à leur page et pas d'autres wikis comme Wikibéral ou Anarchopédia. Mais je ne doute pas que les partisans de la suppression m'éclaireront diligemment... Dilbert (d) 7 septembre 2012 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il y a bien des années j'avais proposé la même page à la création, et ça avait été refusé. Quelqu'un apparemment a pris l'initiative de reproposer la même page. Pourquoi pas ? Les critères d'admissibilité étant toujours aussi peu clairs qu'à l'époque, j'avoue me demander pourquoi des choses comme Ékopédia, Conservapedia, Pornopedia, etc. ont droit à leur page et pas d'autres wikis comme Wikibéral ou Anarchopédia. Mais je ne doute pas que les partisans de la suppression m'éclaireront diligemment... Dilbert (d) 7 septembre 2012 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Largement Hors CAA. - SoSo - ('°-°') (d) 3 septembre 2012 à 17:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer