Discussion:Global Positioning System

message: Dans la partie Principe de fonctionnement, les infos suivantes sont hors-sujet:
La technologie informatique a pu améliorer le fonctionnement technique des GPS à partir de l'utilisation de plusieurs concepts mathématiques tel que les graphes qui sont principalement utilisés dans l'implémentation de bases de données et de systèmes de fichiers. En effet, plusieurs algorithmes comme celui du Gps-less location, l'algorithme de Floyd-Warshall, l'algorithme de Dijkstra, ou bien l'algorithme de parcours en largeur sont utilisés pour veiller au bon fonctionnement du système. Par contre, en ce qui concerne l'identification du plus court chemin, l'algorithme le plus utilisé pour les GPS est celui de Dijkstra qui, généralement, sert à résoudre ce problème dans plusieurs domaines.
Ces infos ne se rapportent pas au GPS mais au logiciel de calcul d'itinéraire qu'on peut trouver ou pas dans l'équipement. D'ailleurs nulle part ailleurs dans l'article on ne trouve mention de ce logiciel.
Je suggère de retirer cette info ou de la déplacer dans un article dédié.
--Bluemotion (d) 9 juillet 2012 à 23:38 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord, ce paragraphe me semble hors sujet. Pasum (discuter) 25 février 2015 à 11:25 (CET)
thread_title: Principe de fonctionnement

message: Euh, comme un GPS ça se trouve dans tous les magasins d'électroménager (voir ailleurs!), le fait d'en citer quatre, ça s'apparent à de la pub. J'enlève donc
Jyp 29 aoû 2004 à 10:41 (CEST)
thread_title: Fournisseurs de GPS

message: J'ai remis "projection" à la place de coordonnées.
Le système Lambert est une projection d'une partie de l'ellipsoïde sur un tronc de cône.
Le système de coordonnées est le même pour tous les systèmes de projection : longitude et latitude.
--AnTeaX 13 septembre 2005 à 09:22 (CEST)
thread_title:  Lambert 

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont : 
* http://aetherial.net/garmingpstool
** Dans Global positioning system, le Fri Jan 27 01:35:40 2006, Socket Error: (-2, 'Nom ou service inconnu')
** Dans Global positioning system, le Tue Jan 31 01:26:41 2006, Socket Error: (-2, 'Nom ou service inconnu')
▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 03:25 (CET)
replies: text: C'est fait. Sanao 31 janvier 2006 à 09:22 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: ;La dernière phrase de l'introduction : Le GPS est à la base du système géodésique WGS84, auquel se réfèrent les coordonnées calculées grâce au système.On a l'impression d'un va-et-vient entre deux systèmes qui se renvoient l'un à l'autre.  Utilisateur:Roby ✍ 6 février 2006 à 09:39 (CET)
thread_title:  Phrase incompréhensible 

message: Avez-vous connaissance de listes librement téléchargeables permettant d'obtenir, pour les principaux pays européens, les codes postaux et coordonnées géographiques de chaque commune selon le modèle suivant (ou équivalent) ?
* Lille - 59000 - 50N38 - 3E04
* Versailles - 78000 - 48N48 - 2E08
Les sites qui permettent une interrogation sont très bien faits mais ils ne fonctionnent que ville par ville. Je vous en remercie par avance.
Engko 11 septembre 2006 à 14:52 (CEST)
thread_title:  Listes de coordonnées géographiques 

message: Bonjour, j'ai reverté l'ajout d'un lien externe et le contributeur à l'origine de celui-ci me questionne sur le sujet. Je vous copie sa question et donne ma réponse :
:Salut, j'ai vu que tu avais enlevé l'annonce sur tracegps.com pour "Promo site" alors que c'est un site de :contributions et que toutes les infos sont gratuites ! Je suis très étonné que celà ne participe pas à la :l'information à laquelle on peut s'attendre sur Wikipédia....
:Frédéric
Bonjour, J'ai en effet fait un revert et parlé de promo, si le lien avait été commercial, j'aurais parlé de spam. Quand on monte un site, même pour la gloire, on a envie qu'il fonctionne, ce n'est donc pas incompatible avec de la promotion. 
Pour en venir aux faits, nulle animosité de ma part contre ton site, mais wikipédia a une ambition encyclopédique et doit permettre d'acquérir des connaissances sur un sujet et ne vise surtout pas à être un catalogue de liens externes. Le web est tellement vaste que chacun pourrait souhaiter y figurer et on serait noyé sous la masse. Ton site ne traite pas directement du GPS comme système mais propose des échanges d'info autour de la randonnée, il ne m'a donc semblé hors sujet. L'outil de conversion pourrait sans doute justifier sa présence dans la rubrique logiciel, mais dans ce cas il faudrait modifier la présentation pour gommer les autres services, ou pour le moins pour les rendre moins visibles. J'en appelle aux autres contributeurs qui suivent l'article. Intégrer ou suprimer ? Autrement, l'article randonnée y gagnerait peut-être.Luk 14 septembre 2006 à 17:52 (CEST)
replies: text: Le plus poli consiste à le proposer en page de discussion, en vérifiant et en argumentant en fonction de ce qui figure dans Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Que ce soit sur randonnée ouici. Si personne n'y voit d'inconvénient, vas-y. Luk 29 septembre 2006 à 13:42 (CEST)
replies: text: Vous pourrez remarquer que dans l'article randonnée, il n'y a pas (ou plus exactement, il n'y a plus) de lien externe. les sites sur la randonnée sont légions, plusieurs contributeurs (dont moi) ont enlevé systématiquement les liens pour éviter la collection de liens sans grand intêrèt.Romary 29 septembre 2006 à 20:08 (CEST)
thread_title: Lien externe : traceGPS.com

message: Il est dit dans l'article que le GPS donne une altitude. C'est faux. Le récepteur se positionne par rapport à l'ellipsoïde WGS84. Une altitude c'est un positionnement par rapport à un geoïde. Le système GPS donne donc une hauteur ellipsoïdale, qui peut différer de plusieurs dizaines de mètres par rapport à l'altitude. 
Voir les PDF de l'IGN
--217.19.195.242 13 mars 2007 à 11:59 (CET)
thread_title: altitude

message: Si j'ai bien compris, un récepteur GPS capte les ondes des satellites et détermine sa propre position, qu'il affiche. Mais il ne diffuse aucune information. Je me demandais comment on peut déterminer (à distance) la position d'une autre personne (condamnée à porter un bracelet GPS...) ou d'un bâteau (...) avec le GPS. J'ai trouvé la réponse là : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Oracle/semaine_35_2005#Peine_de_GPS. Tchai 31 mars 2007 à 21:06 (CEST)
thread_title:  Suivre quelqu'un à distance 

message: J'ai changé lé titre du paragraphe, parce que tous ces systèmes sont plus complémentaires que concurrents. Ou même parce qu'ils sont conçus dans un autre esprit. Galileo par exemple a été pensé dès le début pour un usage civil et militaire, général, avec différents niveaux de prestation, des notions d'intégrité du signal, de garanties de qualité (payantes), de responsabilité que n'offre pas GPS.Lady9206 10 avril 2007 à 00:18 (CEST)
thread_title:  Concurrents 

message: Comment s'effectue la mise à jour dans le système en cas de nouveaux éléments au sol (nouvelle déviation, modification de sens d'une rue, création d'un sens interdit...?
:Ce n'est pas le système GPS qui s'en occupe mais le cosntructeur des appareils qui recoivent les signaux. Ils utilisent des données de l'|IGN, DGAC,.... Pour les appareils à bord des avions, il faut régulièrement changer une carte mémoire.--Tooony (d) 19 février 2008 à 12:55 (CET)
thread_title:  GPS 

message: Je voulais rajouter le bandeau 
Pour que ce soit clair.
Et commencer a rajouter des  dans le texte
Est ce que ca pose un problème quelqu'un ? --Jduno (d) 5 mai 2009 à 14:35 (CEST)
replies: text: Cela me parait justifier vu le peu de références. Sanao (d) 5 mai 2009 à 15:00 (CEST)
replies: text: Voila j'ai rajouté le bandeau et des tag sur les passages qu'y m'intéressaient. je laisse le soin aux utilisateurs de mettre des tag si il y a besoin dans les autres passages --Jduno (d) 5 mai 2009 à 15:28 (CEST)
replies: text: Je n'ai encore jamais contribué à Wikipédia mais, étant chercheur en navigation par satellite, je peux vous proposer une série de références éventuellement utiles : http://reflexions.ulg.ac.be/cms/c_20689/galileo-un-gps-europeen ou une série d'autres (en anglais) http://orbi.ulg.ac.be/browse?type=author&value=Bidaine,%20Beno%C3%AEt%20u195106 mais en particulier http://orbi.ulg.ac.be/handle/2268/13177. 139.165.245.248 (d) 4 juin 2009 à 10:06 (CEST)
replies: text: D'après l'aide, le bandeau  s'applique quand ...très peu d’informations sont étayées par des sources, dans l’ensemble de l’article.... Actuellement environ la moitié des sections de l'article ne sont pas du tout sourcés. Mais hormis la section Historique et la section GPS et surveillance, ce sont des sections purement techniques dont la vérifiabilité ne pose pas de problème. Donc je pense que le "très peu" pour ce bandeau n'est pas justifié. Pasum (discuter) 14 novembre 2015 à 23:35 (CET)
thread_title:  Mieux sourcer 

message: J'aurais aimé en discuter et connaitre les raisons du choix de ce nom, par curiosité au moins. Hatonjan (d) 5 juin 2010 à 12:36 (CEST)
replies: text: +1. Pour autant que je sache, le nom original du GPS n'a pas de traduction officielle en français. Je propose d'annuler ce renommage — Neef [Papoter] 5 juin 2010 à 15:46 (CEST)
replies: text: Après vérification, il n'y a pas de traduction officielle du nom du GPS. Ce renommage était donc non-fondé, je viens de revenir au titre original — Neef [Papoter] 5 juin 2010 à 15:53 (CEST)
replies: text:  Ce jour,  a décidé de changer le nom de GPS sans en afficher l'intention sur cette PdD, malgré la discussion ci dessus qui demandait à conserver ce terme. Hormis que je trouve la forme génante, je suis aussi très circonspect sur le fondement. Une seule source est avancée, et une source d'un site gouvernemental.... étatsunien ! les .gov ne sont pas des sites français, et le copyright en bas de la page est très explicite. C'est pourquoi, j'aimerais des avis, mais je suis  ce changement de nom. Hatonjan (d) 5 septembre 2010 à 10:20 (CEST)
replies: text: Je vote bien évidemment  une francisation du nom dans le WP francophone (je suis un ardent défenseur de la langue de Molière)--Kasos fr (d) 5 septembre 2010 à 12:50 (CEST)
replies: text: Une langue évolue avec ses locuteurs, pas avant eux. Si personne n'utilise ce terme, ce n'est pas à Wikipédia d'en faire la promotion. Donc contre le renommage. Esprit Fugace (d) 5 septembre 2010 à 13:11 (CEST)

text: Et pourquoi ne pas utiliser simplement le sigle GPS pour le nom d'article, comme le propose la règle Wikip%C3%A9dia:CST#Cas_particuliers avec comme exemple le COBOL ? D'ailleurs c'est ce que font presque la moitié des interwikis de GPS dans toutes les langues non dépendantes de l'anglais !--Kasos fr (d) 5 septembre 2010 à 18:10 (CEST)
replies: text: En effet, pourquoi pas, je suis assez  à ce sujet. Hatonjan (d) 5 septembre 2010 à 18:18 (CEST)
replies: text: Yep, ça me semble aussi une bonne idée. GPS étant bien plus utilisé que la forme complète, et y'a pas trop de concurrence pour l'utilisation de ce sigle (déjà une redirection). Esprit Fugace (d) 5 septembre 2010 à 20:14 (CEST)
replies: text: Etant à l'origine de la proposition, je vote, bien évidemment,  sa mise en oeuvre (par un administrateur)--Kasos fr (d) 7 septembre 2010 à 08:43 (CEST)

text: . Le titre actuel, dans ce cas précis, permet d'expliciter le sigle en allant au plus direct, au plus simple et au plus pertinent quant au sens. Il n'y a aucune raison d'y changer quoi que ce soit uniquement pour ménager un militantisme linguistique tout à fait déplacé dans le cadre de WP. Cordialement, --Lgd (d) 7 septembre 2010 à 09:14 (CEST)
replies: text:  Je fais faire une réponse de normande (que je ne suis pas)  +  - Je suis comme Kasos à 100 % pour la défense du français, mais également à 100 % pour l'harmonisation des règles sur WP francophone - Pour les acronymes, lorsque le nom officiel n'existe pas en français, et uniquement dans ce cas, la redirection me semble la solution la plus appropriée - voir pour exemple IBM- Bonne continuation --Lomita (d) 7 septembre 2010 à 15:16 (CEST)
replies: text:  Pour info : site Franceterme Hatonjan (d) 11 septembre 2010 à 11:40 (CEST)
replies: text: Oui, c'est typique du flou et du manque de pertinence de ces francisations militantes que certains souhaitent promouvoir dans Wikipédia. FranceTerme a retenu, dans son champ d'intervention limité, l'expression  qui  mais Kasos avait renommé Global Positioning System en Système de positionnement mondial, sans doute en raison de la direction du vent influant sur le doigt mouillé. Allez comprendre... --Lgd (d) 11 septembre 2010 à 11:59 (CEST)
replies: text:  Juste pour dire qu'il existe un retroacronyme francisé, qui peut plaider dans le sens pour nommer l'article par son acronyme (GPS). Hatonjan (d) 11 septembre 2010 à 13:10 (CEST)
replies: text:   l'acronyme GPS comme titre. Aucun francophone n'utilise le nom anglais complet, mais 99,9% l'abréviation GPS. Au nom du principe de moindre surprise, en plus des arguments déjà évoqués, GPS convient très bien. Le rétroacronyme est sympa bien qu'anecdotique. fabriced28 (d) 24 septembre 2010 à 14:52 (CEST)
thread_title:  Francisation 

message: Je ne trouve aucune trace du physicien D. Fanelli en dehors de l'article wiki français sur le GPS (il n'est d'ailleurs pas cité dans l'article anglophone). 
Quelqu'un a-t-il accès à la référence citée ?
Dans les deux articles consacrés aux origines du GPS dans la revue GPS World de mai et juin 2010 , ce nom n'est jamais mentionné : le projet initial est le programme 621B de l'U.S. Air Force, et les deux noms qui ressortent sont James Woodford et Hideyoshi Nakamura.
Néflier (d) 12 décembre 2011 à 21:59 (CET)
replies: text: En cherchant sur google, je n'ai trouvé qu'une mention de D. Fanelli (), elle le place fin des années 60. Si il n'est pas américain et qu'il n'a pas travaillé directement sur le développement GPS, il est possible qu'il soit oublié des sources anglophones, mais je n'ai pas pu trouvé plus d'information sur ce physicien.--Pasum (discuter) 10 mars 2015 à 16:37 (CET)
replies: text: Question posée sur le Bistro. Asram (discuter) 18 mai 2015 à 02:15 (CEST)
thread_title:  Origines du GPS 

message: Le GPS est un système de positionnement par satellites parmi d'autres, même si c'est le plus important et le plus connu. Vu que l'article Système de positionnement par satellites existe, il faut éviter le mélange et éviter de parler des GLONASS et Galiléo dans l'article sur le GPS (sauf bien sur dans le paragraphe 9 "Autres systèmes de positionnement par satellite")
Il faudrait supprimer et/ou déplacer dans la page Système de positionnement par satellites les points suivants :
* Introduction : En 2011, il est avec GLONASS
* Histoire : Deux autres systèmes ont été mis au point par la Russie, le GLONASS à partir de 1980, et par la Chine, le Compass initié en 2000
--Pasum (discuter) 10 mars 2015 à 17:08 (CET)
replies: text: Sur le fonds, je suis d'accord, le GPS n'est pas (plus) le seul GNSS. Maintenant, je ne blâme pas, déjà car l'article a été créé au fur et à mesure, et ensuite car il y a encore dans pas mal d'esprit confusion. Mais si Pasum veut améliorer, ne pas hésiter ! Hatonjan (discuter) 10 mars 2015 à 21:58 (CET)
replies: text: Je suis contre cette proposition de modifications : le terme GPS est aujourd’hui utilisé de manière générique, seul et dans des expressions telles que “récepteur GPS »  « localisation GPS » « Synchronisation GPS » ou A-GPS ; les autres systèmes connexes de géolocalisation : GLONASS, Baidu ou Galileo sont clairement liés au GPS orignal et il est normal de les citer dans cet article et pas seulement à la fin. Cela n’empêche pas d'améliorer la cohérence de cet article et de mieux expliquer les différences entre ces systèmes. Cordialement. Abaca (discuter) 10 mars 2015 à 22:58 (CET)
replies: text: Comment ça "lié au système original" ? Ce n'est pas car ils exploitent la même technologie et le même segment. Comme ça, on aurait du garder Frigidaire pour parler de tous les Réfrigérateurs ? Le fait que le GPS soit le premier, et le plus opérationnel fait qu'il y a des abus de langage qui perdurent entre GPS et GNSS. Il n'y a pas d'indépendance, à terme le système galiléo pourra se passer du GPS. Néanmoins, la transition doit se faire en douceur, en rapellant que, parfois, le terme est utilisé, à tort, de manière générique. Hatonjan (discuter) 11 mars 2015 à 18:40 (CET)
replies: text: Pour moi, le fait que ces systèmes partagent « la même technologie et le même segment » font  que ces systèmes sont liés (peut-être que « liés » n’est pas le meilleur terme ?). De façon générale, je suis contre les articles « Silos » et je trouve plus informatif pour le lecteur de comparer  les systèmes et établir, quand c’est utile, des liens croisés entre des articles concernant des sujets connexes. Abaca (discuter) 11 mars 2015 à 20:42 (CET)

text: La proposition de séparation des GNSS du GPS visait surtout à simplifier l'article qui fait "fouillis". Les termes liés au GNSS ne sont pas du tout introduit dans la version actuelle. Je ne pense pas faire de modification dans l'immmédiat sur l'article GPS : je laisse des notes et j'édite des sous-articles connexes. Je pense que laisser le point de vue GNSS pour la compréhension du lecteur est souhaitable. Mais pour arriver à un article exhaustif, il y a du boulot. --Pasum (discuter) 12 mars 2015 à 10:45 (CET)
thread_title:  GPS et système de positionnement par satellites 

message: Un procédé a été mis au point et breveté par deux chercheurs du CNES, Denis Laurichesse et Flavien Mercier : la méthode des ambiguïtés entières non différenciées. Elle consiste à découper les chemins et à en extraire des « morceaux », dont la valeur utilisée comme base permet de déduire le positionnement précis. Elle assure une exactitude avérée au centimètre près en positionnement temps réel et une possibilité d'application à la géodésie.
Ce passage a été inséré en  est marqué d'un bandeau depuis . Il est sourcé par cet article, qui ne nous apprend pas grand chose de plus. Le bandeau n'est pas bien choisi : le passage est problématique à cause de l'aspect promotionnel "Untel a fait une découverte très importante" sourcé par une source primaire (magazine du labo ayant publié la dite découverte) sans contexte pour la compréhension. Donc j'ai supprimé le passage.
Pour le fond, la publication des chercheurs est ici. Pour le contexte, le domaine concerné est celui du positionnement par satellite utilisant le tracking de phase de la porteuse, qui est différent du tracking du code (code C/A civil ou code P militaire) comme le font les récepteurs GPS classiques. Ce tracking nécessite de résoudre les ambiguïtés de la phase. C'est utilisé en DGPS, par exemple dans l'implémentation RTK (l'article RTK donne de bonnes explications sur le tracking de phase). La nouveauté consiste à résoudre les ambiguïtés sans l'aide d'une station DGPS/RTK fixe.
C'est un domaine trop spécialisé pour figurer dans cet article d'ordre général sur le GPS. La publication est certes notable (plus de 100 citations sur google scholar), mais je ne vois pas où l'intégrer dans un article, celui sur le RTK ne convient pas. Il faudrait un spécialiste pour s'en occuper en introduisant les méthodes de résolution des ambiguïtés. Pasum (discuter) 18 octobre 2015 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Bandeau "Internationaliser"  sur ''La méthode des ambiguïtés entières non différenciées'' 

message: La résolution des équations de navigation prend pas mal d'octets et utilise un formalisme mathématique qui n'est compris que par une toute petite minorité de lecteur (BAC +2 en Math). Est-ce utile ? Quelle finalité ?
Cela nuit à la continuité de l'article . D'autres méthodes de résolution plus élégantes ou plus compréhensible  auraient pu être utilisé  : résolution géométrique par exemple. La version Anglaise est plus sobre car elle se contente d'un laconique "The GPS equations can be solved by numerical and analytical methods. Geometrical interpretations can enhance the understanding of these solution methods." et de lister différentes méthodes géométriques plus accessibles.
Ne serait-il pas opportun de faire la même chose ?  Pour les aficionados des mathématiques , le calcul actuel pourrait être déplacé en fin d'article.--Yond29 (discuter) 11 juin 2017 à 12:20 (CEST)
replies: text: le problème de la géométrie, c'est qu'on tombera en 3D et on oubliera la 4ème inconnue, pourtant fondamentale qu'est le temps (ou plutôt la synchronisation). Mais j'admet c'est barbare à comprendre... Hatonjan (discuter) 11 juin 2017 à 13:53 (CEST)
replies: text: La synchronisation des événements par la réception du signal d'un quatrième satellite est déjà expliquée dans l'article Global Positioning System#Décalage de l'horloge du récepteur. Il suffit juste de déplacer le paragraphe avant et non après le paragraphe traitant de la résolution.--Yond29 (discuter) 11 juin 2017 à 14:27 (CEST)
replies: text: En fait je n'ai rien contre l'apparition d'une explication plus accessible, mais moins rigoureuse, loin de là, mais faire disparaître la résolution rigoureuse m'ennuie un peu. Hatonjan (discuter) 11 juin 2017 à 14:29 (CEST)

text: Si l'on souhaite alléger le coté mathématique de l'équation de navigation, on pourrait transférer les équations dans Récepteur GPS, qui traite de points spécifiques du fonctionnement interne d'un récepteur : la résolution des équations de navigation en fait aussi partie. Par contre, je pense qu'il faut rester assez précis dans l'article général GPS. Le 4D et la géométrie sont déjà des simplifications explicatives :  aujourd'hui un récepteur résout en général des systèmes d'une dizaine d'équations (autant que de satellites) à 4 inconnues. --Pasum (discuter) 13 juin 2017 à 21:37 (CEST)
replies: text: Oui en effet, et si tu rentre avec ça la notion d'inertiel hybridé pour sortir une navigation hein, ça devient un métier . Hatonjan (discuter) 13 juin 2017 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Résolution de l'équation de navigation 

message: Juste pour dire que j'ai ajouté un lien vers "Ralentissement des horloges dans un champ gravitationnel" dans "Tests expérimentaux de la relativité générale". Par ailleurs, je rejoins l'avis général en pensant que nos débats concernent d'autres pages de Wikipédia si l'on va dans les détails. --Dimorphoteca (discuter) 26 novembre 2018 à 18:47 (CET)
thread_title:  Ajout d'un lien