Discussion:Front de l'Est (Seconde Guerre mondiale)

message: J'aimerais ajouter la légende de la photo qui proviens de l'article anglais, j'ai du mal a ajouter une case dans le tableau pour l'ajouter cette légende. Si quelqu'un a une suggestion...  --KaMiKaZe666 31 mars 2007 à 18:42 (CEST)
replies: text: Il y a quelqu'un qui lit, oui... Pour la légende, je ne sais pas faire non plus. Pour les pertes dans le tableau, je pense que c'est intéressant. Toutefois, je ne sais pas s'il existe un moyen pour que le plan de l'article apparaisse à côté et non sous ce tableau, car pour l'instant on a un peu l'impression que l'article se limite au tableau. choumix 14 avril 2007 à 10:43 (CEST)
thread_title: Tableau

message: J'ai dressé un plan assez ambitieux, je vais travailler par petit bout dessus. La thematique et le contenu de l'article a mentionner est gigantesque donc je terminerai pas de sitot je compte aussi sur les wikipediens 
--KaMiKaZe666 10 avril 2007 à 23:44 (CEST)
replies: text: Bon courage !!! Ce travail est-il une composition +/- libre ou est-ce une traduction ? choumix 11 avril 2007 à 12:45 (CEST)
replies: text: L'apercu general sera en partie une traduction de l'article wikipedien anglais. La Chronologie sera une traduction de l'article wikipedien anglais et polonais, mais je n'oublierai pas d'y ajouter une synthese des informations qu'il y a dans les articles francais sur la bataille de stalingrad kursk etc... qui sont également tres riches. Pour le chapitre les combattants étrangers je ne sais pas encore, je sais que les Hiwis sont mentionnés dans l'article "bataille de stalingrad". Le chapitre discussion avec les alliés sera inspiré des articles existants dans le wikipédia francais. --KaMiKaZe666 11 avril 2007 à 13:55 (CEST)
thread_title: Plan

message: Je crois que je vais changer le tableau des couts humains pour faire un tableau par pays car le fait de mentionner les combattants de l'Axe parmi les alliés de l'URSS rends la division en 2 colonnes stupide. Les morts russes de l'Axe ne sont pas des pertes soviétiques de l'armée Rouge. Enfin je vais encore y réfléchir. Si quelqu'un a des idées et des commentaires au niveau de l'esthétique et de la manière de  le faire... --KaMiKaZe666 23 avril 2007 à 23:55 (CEST)
thread_title: Tableau des couts humains

message: Bonsoir,
Je pense qu'il serait préférable de déplacer la partie du tableau initial comportant la liste des théâtres d'opérations, de batailles marquantes... au bas de l'article. Ca évitera pour partie que ce tableau prenne autant de place, et ces informations sont souvent présentes en fin d'article. Par contre, je ne sais pas comment faire. Bon courage. --choumix 24 avril 2007 à 21:50 (CEST)
replies: text: C'est fait!  --KaMiKaZe666 25 avril 2007 à 14:33 (CEST)
thread_title:  Liste des batailles 

message: J'invite tout le monde a exprimer des critiques constructives sur ce que j'ai déja rédigé. J'ai quelques doutes pour les résumés des opération militaires. Toujours l'envie de tout dire sans etre aussi lourd que l'article détaillé.Je me demande aussi si je ne vais supprimer du plan les discussions avec les alliés j'estime que c'est hors sujet finalement. Front de l'Est est un théatre d'opérations, les discussions elles concernent tout l'apres guerre, les frontieres, instaurer la democratie ou imposer le communisme c'est un autre registre en fait. Voila
--KaMiKaZe666 6 mai 2007 à 03:07 (CEST)
thread_title:  Avis des wikipédiens 

message: Salut les gars bon voila je viens de trouver un travail bien payé au Royaume-Uni. Je vais travailler a Belfast, et par conséquent pendant un a deux mois je n'aurai pas d'ordinateur. Je dois abandonner l'article. Peut-etre que les discussions avec les alliés peuvent etre supprimées je pense, ce n'est pas vital pour la thématique du Front de l'Est. Pour les campagnes militaires j'ai beaucoup traduit l'article "Front de l'Est" anglais, en y ajoutant des détails des articles détaillés. Sinon pour en faire un "bon article" il faut qu'il y ai de bonnes illustrations, et ajouter de bonnes références. Je fais confiance au wikipédiens...
Les titres des chapitres peuvent etres raccourcies j'ai détaillé mais pour rendre l'article concis ils peuvent etre résumés quand l'article sera terminé.
--KaMiKaZe666 17 mai 2007 à 00:02 (CEST)
replies: text: Pas de quoi être désolé ! Merci d'avoir avancé cet article. Bonne chance au Royaume-Uni. A bientôt. --choumix 17 mai 2007 à 21:58 (CEST)
replies: text:  Annie Lacroix-Riz est une historienne reconnue et respectée. Vous, vous êtes un anonyme irrespectueux. --Totallrecall (d) 3 décembre 2010 à 01:28 (CET)
thread_title:  Désolé 

message: Une erreur (ou une coquille ?) : Prokhorovka est considérée comme la plus grande bataille de blindés de l'histoire, certainement pas comme la plus grande bataille tout court, même par les Soviétiques. Jean Roche~~
: l'article est de qualité médiocre et demande une ré-écriture quasi complète. Le passage sur Koursk est trop confus pour permettre de comprendre ce qui se passe. Si tout ce qui est noté est à peu près exact, il y a des manques flagrants. N'hésite pas à corriger / refondre.Reger2 (d) 2 novembre 2010 à 12:49 (CET)
thread_title:  Koursk 

message: "Il y a une explication alternative pour le manque de préparation soviétique pour une stratégie défensive, qui est proposée par Viktor Suvorov, auteur quelque peu controversé. Son hypothèse repose sur un pré-positionnement des troupes en vue d'une stratégie offensive, Staline ayant secrètement décidé d'attaquer l'Allemagne qui l'aurait cependant pris de vitesse. Rejetée par la plupart des chercheurs et historiens, cette théorie a gagné le soutien de certains académiciens et historiens russes (Mikhail Meltyukhov, Vladimir Nevezhin, V. D. Danilov)."
Ce paragraphe est-il vraiment indispensable ? Reproduire, ne serait-ce qu'en partie, des hypothèses minoritaires et incertaines fait perdre de la concision et de la crédibilité à l'article. Fions-nous aux sources sérieuses, aucune ne parle d'une attaque préventive allemande. --Totallrecall (d) 3 décembre 2010 à 01:41 (CET)
replies: text: Je n'accorde aucun crédit à l'hypothèse "offensive" mais je crois qu'elle doit être mentionnée ne serait-ce que par complétude, pour montrer que l'article ne l'ignore pas, et que justement cette thèse n'est pas crédible. Le paragraphe pourrait être étoffé en montrant mieux en quoi cette thèse est farfelue. Par exemple en soulignant que l'URSS disposait de réserves loin en arrière, celles qui se sont battues par exemple à Smolensk ou à Kiev. Ou en insistant sur les nombreux gestes de bonne volonté de Staline pour ne surtout pas provoquer les allemands (pas de protestations devant les violations de l'espace aérien, fourniture de matières premières jusqu'au... 23 Juin etc.)Reger2 (d) 3 décembre 2010 à 11:40 (CET)
thread_title:  La décision de la guerre 

message: Un grand merci pour le travail ! Néanmoins... nombre des imperfections de l'article anglais, qui avaient été à mesure corrigées, se retrouvent maintenant dans la version en ligne. Je reprends ça et là pour avoir le meilleur des deux.--Reger2 (d) 18 décembre 2010 à 09:00 (CET)
thread_title:  Refonte de l'article 

message: Il est écrit à la fin du chapitre Contexte 
Les pays occidentaux étaient déjà en état de belligérance avec l'Allemagne, suite à l'invasion de la Pologne. J'imagine donc que c'est à autre chose que fait référence cette phrase. La question est donc à quoi ? Par ailleurs il est difficile de deviner dans cette phrase qu'aurait pu être une réaction notoire ? Une déclaration de guerre à l'URSS ? autre chose ? Il me semble que soit on est précis et on indique ce qu'ont été les réactions gouvernements français et britanniques soit on ne dit rien. Diderot1 (d) 20 décembre 2010 à 20:57 (CET)
replies: text: cette phrase est mal foutue et mérite d'être corrigée. On n'est pas ici pour faire dans l'allusif, mais au contraire dans l'explicite. On pourrait à la limite souligner que la mainmise sur les Pays Baltes et la Bessarabie s'est faite dans l'indifférence des occidentaux. Mais même cela n'a pas de lien immédiat avec le sujet de l'article.--Reger2 (d) 21 décembre 2010 à 00:08 (CET)
replies: text: Plus je la relis plus je trouve tendancieuse. D'ailleurs le contexte du front de l'est en se résume pas au pacte germano soviétique. Il y a non seulement les relations germano-soviétique ou alternent coopérations et tension, mais aussi l'écheveau diplomatique avec les occidentaux, fait lui aussi de tentatives de rapprochement et d'éloignement. L'abandon de la Tchécoslovaquie par la France et l'Angleterre. Les rapports avec la Finlande. La Pologne à la fois anti-allemande, anti-russe et anti-communiste. Là j'ai vraiment l'impression qu'on est au niveau du gros bourrin première année de science-po, pacte germano soviétique hitler = staline et en avant la musique. Diderot1 (d) 21 décembre 2010 à 21:47 (CET)
thread_title:  Comme un doute 

message: De nombreuses sources indiquent que les soviétiques, même s'ils ont un intérêt politique évident à l'écrasement de l’insurrection polonaise, ne sont pas en état militairement de reprendre l'offensive vers Varsovie (ligne de ravitaillement trop étirée, unités en mauvaise état du à la longue offensive qui précède,  nombreuses contre-attaques blindées allemandes au nord et au sud etc...)
La présentation qui est faite dans l'article me parait donc un peu too much, sachant que les soviétiques se sont opposés à l’atterrissage d'avions occidentaux sur leur sol même dans le cadre du land-lease (lors pour aider la résistance polonaise non communiste ^^ )
Ereinon (d) 14 juin 2011 à 13:21 (CEST)
replies: text: Bonjour. Quelles sont ces « nombreuses sources » ? Touchatou (d) 14 juin 2011 à 13:25 (CEST)
replies: text:  Le passage doit en effet être modéré car trop unilatéral en l'état. La possibilité qu'avait ou non l'Armée Rouge de conquérir Varsovie en Septembre après la gigantesque progression de l'opération Bagration est un point de discussion entre historiens militaires (la tendance étant de croire que les soviétiques étaient au bout de leurs lignes de ravitaillement et que les allemands avaient fini par se regrouper). Je gère.--Reger2 (d) 14 juin 2011 à 14:24 (CEST)
replies: text: Vu que c'est le rôle de Reger2 de gérer, gère, Reger2 ! Mais je souhaiterais au moins une source sérieuse pour la version "laissez-moi souffler un peu" (version qui n'apparait d'ailleurs pas dans Insurrection de Varsovie). A noter que l'insurrection a « causé la mort de 200 000 civils » ici mais  « entre 160 000 et 180 000 civils » dans Insurrection de Varsovie, et que Varsovie est libérée le 17 janvier ici et le 18 janvier un peu plus bas. Encore un problème de sources ? Meilleures salutations et bonne gestion. Touchatou (d) 15 juin 2011 à 09:03 (CEST)
thread_title:   Insurrection de Varsovie, point vu biaisé ? 

message: La sixième photo, légendée "Meurtres de juifs soviétiques par des Einsatzgruppen", ne serait-elle pas une de ces fausses photos d'atrocités nazies dont Pierre Vidal-Naquet reconnaît l'existence dans "Thèses sur le révisionnisme" (contre Faurisson) ? La femme semble mal détourée et ses pieds ne reposent pas sur le sol. Marvoir (d) 27 septembre 2012 à 09:41 (CEST)
replies: text: La page de discussion de la photographie sur Commons évoque cette possibilité et il semble que la plupart des sources la considèrent comme authentique. Sur la photographie en elle même, si la femme marche il est normal qu'elle ait un pied en l'air. Les3corbiers (d) 27 septembre 2012 à 09:59 (CEST)
replies: text: Même si la femme est censée marcher ou courir, la position de ses deux pieds par rapport au sol donne l'impression qu'elle est parachutée. Et je pense que n'importe quel photographe professionnel dira qu'elle est mal détourée. De plus, cette version de la photo est tronquée. La version complète se trouve ici sur Commons. Elle donne encore plus l'impression que la femme est un corps étranger et que ce n'est pas elle qui est visée par le soldat. Ne faudrait-il pas au moins donner la version complète ? Marvoir (d) 27 septembre 2012 à 10:09 (CEST)
replies: text: Selon le site GEO.de (mais je ne sais pas ce qu'est ce site et quelle confiance il mérite), il y a un bureau d'archives qui met en garde contre cette photo : "Ein Archiv warnt sogar: "Die Möglichkeit einer Bildmanipulation aus Propagandagründen ist nicht auszuschließen." " Mais le site GEO.de ne précise pas de quelles archives il s'agit. Ce site compare les deux versions de la photo et énumère des éléments qui les rendent suspectes. Marvoir (d) 27 septembre 2012 à 18:26 (CEST)
replies: text: Je signale que j'ai créé un article Fausses photos d'atrocités nazies, où la photo en question est mentionnée. Marvoir (d) 28 décembre 2012 à 19:55 (CET)
thread_title:  Photo d'atrocité 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
La grande guerre patriotique est simplement un synonyme du front de l'Est (1941-1945). La page à fusionner n'apporte aucune information supplémentaire ni possibilités évidentes d'expansion; elle devrait donc être une simple redirection vers la page principale. Les diverses appellations de ce conflit par les belligérants sont déjà traitées dans les deux premiers paragraphes de l'article principal, y compris la référence soviétique à l'ancienne [[guerre patriotique russe de 1812 contre Napoléon. Un article séparé sur l'origine et l'usage de ce vocable ne pourrait se justifier qu'avec une analyse sémiologique qui sortirait largement du cadre de l'encyclopédie. — JFG discuter 31 octobre 2013 à 11:02 (CET)
replies: text: Bon ça fait un peu mois qu'il y a plus d'avis, il y a apparamment pas de consensus et pas de perpective pour qu'il arrivent assez rapidement donc je clôture le tout. --Nouill 4 décembre 2013 à 18:37 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Grande guerre patriotique (vocable)]] et [[Front de l'Est (Seconde Guerre mondiale)]] 

message: Bonjour. La graphie "Grande guerre patriotique" étant erronée, il conviendrait de faire apparaître ou disparaître une majuscule. En effet, les conventions typographiques actuelles de Wikipédia nous laissent le choix entre "grande guerre patriotique" et "Grande Guerre patriotique" (cette dernière graphie n'étant attestée à ma connaissance que par une source, mais une source de choix, à savoir le linguiste Lacroux). Les encyclopédies semblent partagées sur la graphie. A vos arguments. A défaut, je choisirai moi-même. Cdlt. --Ryoga (discuter) 22 novembre 2016 à 12:51 (CET)
replies: text: Merci beaucoup pour l'information! --MostCult (discuter) 11 décembre 2016 à 19:57 (CET)
thread_title:  Convention typographique pour g/G rande g/G uerre patriotique 

message: Ce fut d'abord Himmler qui, dès le mois de septembre 1944, a évalué les pertes civiles polonaises lors l'insurrection de Varsovie à 200 000 morts. La propagande stalinienne a immédiatement repris ce chiffre. La Pologne d'après 1990 en a fait de même. Les raisons en ont été à chaque fois éminemment politiques. On en arguait pour justifier la fin d'une Pologne afin de pouvoir y substituer une autre. En réalité, le nombre des morts exhumés à Varsovie de 1945 à 1946 s'est élevé à environ 15 000 (parfaitement documenté), le nombre des victimes exhumées ultérieurement étant resté sans importance. 77.133.249.196 (discuter) 10 novembre 2023 à 21:37 (CET)
thread_title:  Au sujet (marginal dans cet article) de l'insurrection de Varsovie