Discussion:C10k problem

message: Bonjour,
J'attire votre attention sur les problèmes de mise en forme suivants : 
# L'usage de ... est à proscrire. De façon générale, évitez systématiquement les « mises en formes originales » (couleurs, fontes, jeu sur les tailles de polices...)  ;
# Dans le même esprit, n'utilisez pas les balises . Rédigez des paragraphes, et séparer vos paragraphes par une ligne vide. N'utilisez pas de caractères spéciaux tel que → pour faire des listes à puces. Les items d'une liste à puce sont obtenue en commençant la ligne par un caractère * (** si vous voulez faire des sous items, *** pour des sous-sous items...). De même pour faire des listes numérotées commencez chaque ligne de la liste par un # (## pour des sous-listes, ### pour des sous-sous listes...) ;   
# Pensez à « wikifier » votre document. Lorsque vous citez des éléments technologiques liés à votre article, comme le langage Erlang, placez un lien vers l'article relatif à ce langage : Erlang (langage). Vous pouvez simplement créer ce lien en écrivant le nom de l'article entre double crochet :  Erlang (langage) , ou, si vous désirez associer l'article à un mot particulier, par exemple à Erlang, utilisez la syntaxe :«   Erlang  », ce qui donne, à l'affichage : Erlang ;
# Respectez le modèle de référence de harvard tel que préconisé par Wikipédia. C'est-à-dire, a minima, pour chaque référence, donnez : « <identité du premier auteur>, <année de publication de l'ouvrage>,  <localisation dans le texte> », et liez les 2 premiers items à une entrée bibliographique complète en utilisant les modèles tel que ,  ou encore  (prenez l'exemple donné dans l'introduction). Le trosième item est important, typiquement, il s'agit du numéro de page qui contient l'information pointé  ;
# Pensez à illustrer votre propos. L'utilisation de schémas, sous la forme d'images, de tableaux ou encore d'extraits d'algorithmes peut aider le lecteur à suivre votre propos, parfois assez hermétique.
Gilles.Grimaud (d) 3 mai 2011 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Problèmes de mise en forme 

message: J'attire votre attention sur le fait que les références ne doivent pas servir à identifier les technologies que vous citez, mais vos affirmations. 
Par exemple, On lit dans le texte : 
« On peut citer les implémentations de serveurs Web basés sur Erlang[15], ... ». Ici, la référence [15] doit permettre de vérifier que le langage Erlang a été utilisé pour implémenter différents serveurs Web. Ce n'est pas le cas dans le texte actuel. La référence [15] pointe simplement vers le site web du langage Erlang. Cette référence est inutile. Faire pointer la référence [15] vers un serveur web implémenté avec le langage Erlang ne résoudrait pas le problème. Cela pourrait être taxé de Travail inédit, puisqu'il s'agirait d'une source primaire.  La référence attendu ici doit être un document technique ou scientifique qui affirme qu'il existent un certain nombre d'implémentation de serveurs web basés sur Erlang, ou que Erlang permet d'implémenter des serveurs web. 
De plus, il est essentiel de baser votre état de l'art sur des sources de qualité. Privilégiez les articles scientifiques publiés dans des conférences ou des journaux avec comités de lecture. En l'état, le document fait trop de référence à des sources dont la qualité peu être « contestée » (blog, flux vidéos...). A ce propos, j'attire votre attention sur le fait qu'un article wikipédia ne peut jamais être utilisé comme source (évidement!).
En l'état les quelques entrées bibliographiques (très insuffisantes) sont très incomplètes. Il convient de préciser la liste complète des auteurs, la date de parution, le journal scientifique dans lequel est paru l'article, et un lien vers le document s'il est disponible sur le web. Veillez, autant que possible à compléter les champs des modèles  ou  que vous utilisez. 
Gilles.Grimaud (d) 3 mai 2011 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Problème de références 

message: A propos du plan, Je n'ai pointé les sections qu'à titre d'exemple. Je vous encourage à organiser le plan à votre convenance. Une section "Historique" serait par exemple là bienvenue. 
Gilles.Grimaud (d) 3 mai 2011 à 16:48 (CEST)
thread_title:  Plan 

message: Question à Gilles Grimaud:
Abordé les différentes architectures des plates-formes web dans le C10k problem, est-ce hors sujet ?  ou pas ?
Doit-t-on approfondir cette piste en parlant de la scalabilité, des éléments de répartition de charge, etc...
Ou est-ce une perte de temps !?
Merci
De manière générale ? sommes nous dans le sujet ?
:Bonjour,
:
:Cela peut sembler une bonne piste de développement du sujet, si vous trouvez des références qui expliquent en quoi cette stratégie est pertinente pour dépasser les 10000 connexions. Sinon, non. 
:
:Je profite de ce message pour vous attirer votre attention sur le fait que la problématique du c10k problem n'as pas encore été développé, et qu'une historique du problème et des solutions proposées serait aussi la bienvenue. 
:
: Le problème le plus critique, à mes yeux, et le fait que vous ne sourcez pas vos affirmations. C'est pourtant précisément le but de l'exercice. Lorsque vous affirmer quelque chose, vous devriez citer la source qui corrobore votre affirmation. Le plus souvent vous citez la page web technologie dont vous parlez, mais pas ce qui vous permet d'affirmer qu'elle fait ce que vous dites... voir exemple précédent. 
:
:PS : pensez à signer vos message sur la page de discussion avec ~~~~
:
:Gilles.Grimaud (d) 6 mai 2011 à 16:23 (CEST)
thread_title:  Architecture des plate-formes WEB 

message: Bonjour,
Vous pointez des lien web lorsque cela n'a pas de sens : par exemple dans : « Plusieurs serveurs web légers[37]... » 
Donnez la véritable référence et pas un résultat de recherche google ! 
Utilisez le modèle article . Indiquez le titre, en l'occurence : "Monitoring and State Transparency of Distributed Systems Martin Logan, Futuresource", l'auteur : "Martin Logan", le journal : "proceedings of ACM SIGPLAN Erlang Workshop" année 2004, mois septembre, jour 22... et la page que vous citez : ???. Il en va de même pour le lien vers l'article : http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.116.1969&rep=rep1&type=pdf, il s'agit d'un article de Joe Armstrong, publié dans "proceedings of Lightweight Languages Workshop 2002 (LL2)" sous le titre "Concurrency Oriented Programming in Erlang" ...
Les seuls lien web qui sont acceptables sont ceux qui références un "site web officiel" représentant la technologie dont vous parlez. 
Distinguez les entrées de type RFC/IETF et norme des entrées de type articles et ouvrages (prenez exemple sur la mise en forme de la bibliographie de l'article 6LoWPAN pour ca). 
Gilles.Grimaud (d) 10 mai 2011 à 11:24 (CEST)
thread_title:  Mise en forme des références ! 

message: Vos références ne sont toujours pas complètement satisfaisante. Au lieu d'utiliser les balises ... dans le texte, utilisez le modèle  (suivez le lien pour comprendre l'usage). 
Merci de re-formater en conséquence.
Gilles.Grimaud (d) 10 mai 2011 à 18:47 (CEST)
thread_title:  A propos de vos références 

message: Bonjour,
Je relis l'article et vous rapporte ici mes commentaires sur le plan, la forme et le fond.
=== le plan ===
J'ai du mal à distinguer, au fond, le contenu du chapitre 4 et 5. Ne pourraient-il pas être groupés ? Pour le reste, le plan me semble couvrir le sujet, et il me parait pertinent. 
=== la forme ===
; Anglicismes : Vous faites volontiers usage d'anglicismes, et il est vrai que le titre même de l'article s'y prête. Ceci étant dit, vous pouvez constater, que pour le titre, des la mise en évidence du terme, une note indique l'interprétation qu'il faut donner à ces mots, en français. De la même manière, je pense qu'il convient, pour chaque terme anglais, d'en donner une définition en français. Après-tout, vous avez choisi de contribué en français. De plus, lorsque vous utilisez des mots qui ne sont pas en français, veillez à les mettre en italique. Parmi ces anglicismes je pense surtout à : thread-driven, event-driven, mais aussi à des mots moins évident pour l'informaticien, comme header (on écrit en-tête en français), I/O (on parle d'Entrées-sorties en français), et tant d'autres...
; « wikification » : L'article, en l'état, ne fait pas assez de liens vers d'autres articles. Cela est tout de même bien pratique pour comprendre de quoi vous parlez exactement. 
; mise en forme : évidez la mise en forme "à la main" de votre document. Utilisez les * pour faire des listes, les # pour faire des listes numérotées, les === sous-titres === et ==== sous-sous-titres === pour décomposer votre plan. Toute mise en forme singulière et déstabilisante pour le lecteur, et malvenue. Dans le même esprit, ne sautez pas des lignes en cascade. Les sauts de lignes (1 ligne) servent seulement à marquer la fin d'un paragraphe. 
; l'orthographe : Comme vous l'avez vu, un wikipédiste (pas moi) a jugé bon d'ajouter une bannière pour indiquer que cet article à de sérieux problème d'orthographe. C'est un point à améliorer pour la lisibilité. 
=== le fond ===
Sur le fond, l'article est encore incomplet donc difficile à évaluer. 
; sur la partie problématique : un effort peu encore être fait pour mettre en évidence la source des problèmes rencontrés, et les familles de solutions envisageables. 
; sur la partie historique : Je m'attends, dans cette partie, à comprendre quand le problème a été identifié, et comment se sont enchainé les différentes étapes des solutions qui y ont été apportée. Ce n'est pas ce que je trouve dans le texte, pour l'instant. Il me semble qu'une présentation plus chronologique des événements serait la bienvenue. 
La fin du document me semble aller dans la bonne direction (des développements restent à donner, bien-sur).
En conclusion, le travail commence à porter ces fruits. Vous êtes sur la bonne voie.  
Gilles.Grimaud (d) 11 mai 2011 à 13:22 (CEST)
thread_title:  Relecture de l'article au 11 mai 2011 à 13:22 (CEST) 

message: Sur le fond, l'article est encore incomplet donc difficile à évaluer. 
; sur la partie problématique : un effort peu encore être fait pour mettre en évidence la source des problèmes rencontrés, et les familles de solutions envisageables. 
; sur la partie historique : Je m'attends, dans cette partie, à comprendre quand le problème a été identifié, et comment se sont enchainé les différentes étapes des solutions qui y ont été apportée. Ce n'est pas ce que je trouve dans le texte, pour l'instant. Il me semble qu'une présentation plus chronologique des événements serait la bienvenue. 
La fin du document me semble aller dans la bonne direction (des développements restent à donner, bien-sur).
En conclusion, le travail commence à porter ces fruits. Vous êtes sur la bonne voie.  
Gilles.Grimaud (d) 11 mai 2011 à 13:22 (CEST)
thread_title:  le fond 

message: Bonjour,
Vous avez tendance à mettre plusieurs fois le lien vers un concept. Par exemple pour Thread, Une fois que vous l'avez donné en lien, inutile d'y revenir cent fois dessus... non ? 
Gilles.Grimaud (d) 12 mai 2011 à 17:58 (CEST)
thread_title:  Multiples liens vers la même page 

message: Bonsoir,
Il subsiste un dernier problème de mise en forme dans vos références Harvard, par rapport à ce que j'attends précisément. Le principe est de mettre une simple référence de la forme [3]" qui renvoi à la description harvard, en bas de page. Pour faire cela il suffit d'encadrer à par des balises) la référence harvard. Cela à le mérite de ne pas polluer le texte avec des références, mais les renvoyer en bas de page (dans la section "référence", précisément). Ceci étant dit, les parenthèse du modèle modèle harvard  n'ont alors plus d'utilité (une fois en base de page). Je vous avez donc conseillé d'utiliser  (sp pour "sans parenthèse"). Ensuite, j'attire votre attention qu'il convient d'indiqué le numéro de page par un p="mon numéro de page" et non en écrivant "page 2" par exemple. et pour finir, chaque référence harvard doit être liée à son entrée bibliographique, et le plus simple pour cela est d'utiliser le champ id="id de l'entrée bibliographique". Ce qui donne par exemple, au final : . 
J'ai fait un exemple pour illustrer mon propos, observez ce diff.  
merci de reporter ce modèle sur tout le texte (J'en profite pour attirer votre attention sur le fait que des références actuellement en références ne respectent pas le modèle harvsp...).
Sinon le document commence à converger vers un contenu satisfaisant. A ce propos, la section "La gestion des entrées-sorties" n'est absolument pas sourcée... A sourcer donc. 
Gilles.Grimaud (d) 13 mai 2011 à 01:36 (CEST)
thread_title:  Un dernier problème de mise en forme des références 

message: Bonjour, 
Je sais qu'il s'agit là d'une requête casse-pied, mais il vous faut trouver des illustrations pour rendre plus digeste la lecture de ce document :
* dans la section "problématiques" des illustrations pourraient facilité la compréhension des différents modèles. 
* dans la section "technologies existantes" ou vous pouvez mettre les logos de quelques unes des technologies dont vous parlez et des diagrammes de séquences ou des algorithmes illustrant l'usage des primitives expliquées par exemple. 
* Vous pouvez surtout extraire dans un tableur les valeurs numériques des figures que vous trouvez dans des articles de références et générer un diagramme. 
En faisant ça, vous n'aurez pas de problème de copyvio et cela pourrait aider à comprendre la problématique (je pense à ce type de figures). Cela aèrera le texte, sans "tricher" (en insérant des sauts de lignes injustifiés). 
Par ailleurs, je vous conseille de mettre les fonctions systèmes et de façon général le code, comme le prévoit WP, c'est à dire, entre des balises MaFonction(), qui donne, en rendu : MaFonction(). Cela contribue aussi à facilité la lecture du texte. Je pense par exemple aux occurrences de read(), poll(), select(), ... et bien d'autres. 
Dans le même esprit, il est conseillé de mettre systématiquement les mots anglais en italiques (et de les éviter). 
Notez aussi que je désapprouve l'usage de :en:Examples qui donne :en:Examples,  pour référencer une page en anglais, cela parce que vous n'avez pas trouvé la version francophone. Écrivez plutôt  qui donne : . Certes cela donne un lien en rouge, mais cela indique clairement au lecteur que l'article en question n'existe pas en français mais qu'on peu le lire sur le wikipédia anglophone (lien ). Et le jour ou l'article est créé en français, le lien prend la forme d'un lien classique vers le wikipédia francophone...
A propos des références, ne reportez pas tout les prénom/nom dans la référence. Elles sont redondantes avec l'entrée bibliographique. pour l'exemple, j'ai transformé  en  (et Al. indiquant qu'il n'était pas seul). Cela rend la table des références moins indigestes. 
Enfin, j'ai noté que vous avez utilisé des tournures non neutre (nous... vous...), en l’occurrence vous avez écrit : "Notons". Ces tournures sont malvenues dans un état de l'art qui se veut descriptif et qui ne doit pas prendre à partie le lecteur.
Gilles.Grimaud (d) 13 mai 2011 à 12:39 (CEST)
thread_title:  Trouver des illustrations 

message: Bonjour,
Je suis tombée par hasard sur ces 4 articles écrits apparemment par des étudiants. J'ai relu ce qui a été écrit pour aider la mise en forme des pages. Voici ce que je vous conseille :
* Je n'y ai pas touché mais il ne faut pas numéroter les figures. Les labels des figures doivent « parler d'eux-même ». Il ne faut pas oublier que Wikipédia est une encycopédie publique. Dans l'avenir, si quelqu'un d'autre ajoute une figure, il ne faudra pas qu'il galère à rechanger toutes les numérotations des figures etc. Ce n'est pas pratique. 
* Il ne faut pas « expliquer une histoire », surtout que les articles que vous écrivez sont des articles scientifiques et donc « facilement » référençables. Vous pouvez consulter la page du style à utiliser.
* Il ne faut pas compliquer la mise en forme avec des « br », des sauts de lignes etc. Cela ne fait que rendre plus difficile le travail de la personne qui voudra contribuer après vous. Baub (d) 14 mai 2011 à 18:02 (CEST)
thread_title:  Quelques remarques 

message: Bonjour,
J'ai encore des remarques à propos des références. Vous avez plusieurs fois, dans l'article actuel placé des liens vers des pages "externes", comme par exemple pour : , , , etc. 
Vous ne devez pas directement citer vos sources ainsi. Lorsque vous référencez un site web, cela doit être dans la section "Liens externes", et cela doit être la page d’accueil du site web.
par exemple : 
N'écrivez pas : 
Il fait partie des logiciels fournis avec la livraison Fedora.
mais, écrivez : 
Il fait partie des logiciels fournis avec la livraison Fedora« Installation et configuration de lighttpd » sur Site officiel de Fedora.
[...]
=== Références ===
[...]
=== Lien externe ===
* 
J'ai corrigé la mise en forme de cette référence dans votre texte, merci de faire de même avec tous les autres liens http de votre document, pour que la mise en forme soit irréprochable. Notez bien que dans la référence est de la forme :
* « titre de la page web » sur site officiel de référence
Gilles.Grimaud (d) 16 mai 2011 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Toujours a propos des références 

message: * 
J'ai corrigé la mise en forme de cette référence dans votre texte, merci de faire de même avec tous les autres liens http de votre document, pour que la mise en forme soit irréprochable. Notez bien que dans la référence est de la forme :
* « titre de la page web » sur site officiel de référence
Gilles.Grimaud (d) 16 mai 2011 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Lien externe 

message: Bonsoir,
Votre texte a atteint un degrés de maturité suffisant. Il serait bon, néanmoins de créer des entrés dans la section "liens externes" avec les références vers des sites web que vous avez laissé sous la forme d'une URL dans la section référence. Je me permet simplement de vous inviter à une relecture lorsque vous en aurez le temps. Vous pourrez alors notamment mettre des liens vers les articles wikipédia aux endroits opportuns pour faciliter la lecture. Je relèverais les documents à dimanche 22 à minuit. 
A bientôt,
Gilles.Grimaud (d) 17 mai 2011 à 02:24 (CEST)
thread_title:  Relecture