Discussion:Liste des actrices pornographiques par nationalité/Admissibilité

message: Traité - supprimé
Markadet∇∆∇∆ 29 juillet 2007 à 04:48 (CEST)

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Utile, sourçable, vérifiable, pas pov: encyclopédique!  Bestter Discussion 14 juillet 2007 à 05:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Utile, sourçable, vérifiable, pas pov: encyclopédique!  Bestter Discussion 14 juillet 2007 à 05:16 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #Aucun intérêt encyclopédique ♦ Pabix 14 juillet 2007 à 13:16 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Transférer comme sous page du projet adhoc : une liste comme celle ci ne peut être qu'une sélection d'actrices ne pouvant prétendre à être exhaustive. Le critère de sélection n'étant pas mentionnée, la liste n'est pas justifiée dans la partie encyclopédique. par contre cela peut être un outil de "travail" pour les tenants du projet. Nguyenld 14 juillet 2007 à 08:56 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés

message: Traité : article conservéConservé, majorité pour la conservationEsprit Fugace causer 22 mai 2007 à 20:42 (CEST)
replies: text: Le problème c'est qu'on aura toujours ce genre de discussion stérile tant qu'on ne fera pas une grande réforme des règles de WP. Je ne veux pas dire une remise en cause totale mais une grande réflexion qui puisse mieux les expliciter afin déviter les diverses interprétations, et mieux nuancer. Actuellement, le nombre de débats de ce style prouve que tout le monde n'est pas d'accord sur la même façon d'envisager les règles de WP. --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 18 mai 2007 à 09:13 (CEST)
replies: text: La dessus je suis assez d'accord.Thierry Lucas 18 mai 2007 à 09:27 (CEST)

text: Les listes servent aussi d'index sur wikipédia et donc facilite l'acces aux articles. Ce n'est pas une compilation faite sans discernement mais la liste des articles wikipédia en rapport avec un sujet. Dans le cas present cela peut, il est vrai, faire doublon avec une catégorie, mais dans l'idéal, une liste devrait avoir au moins une ligne de texte par entré pour guider le lecteur dans ses recherches. Tieum512 BlaBla 22 mai 2007 à 10:52 (CEST)

text: Je suis assez d'accord. Mais comme d'hab, les suppressionistes n'intègrent pas la diversité d'utilisation de WP... --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 22 mai 2007 à 12:53 (CEST)
thread_title: Ancienne proposition à la suppression

message: Proposé par : Bibi Saint-Pol (sprechen) 5 mai 2007 à 22:35 (CEST)
replies: text: Le problème c'est qu'on aura toujours ce genre de discussion stérile tant qu'on ne fera pas une grande réforme des règles de WP. Je ne veux pas dire une remise en cause totale mais une grande réflexion qui puisse mieux les expliciter afin déviter les diverses interprétations, et mieux nuancer. Actuellement, le nombre de débats de ce style prouve que tout le monde n'est pas d'accord sur la même façon d'envisager les règles de WP. --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 18 mai 2007 à 09:13 (CEST)
replies: text: La dessus je suis assez d'accord.Thierry Lucas 18 mai 2007 à 09:27 (CEST)

text: Les listes servent aussi d'index sur wikipédia et donc facilite l'acces aux articles. Ce n'est pas une compilation faite sans discernement mais la liste des articles wikipédia en rapport avec un sujet. Dans le cas present cela peut, il est vrai, faire doublon avec une catégorie, mais dans l'idéal, une liste devrait avoir au moins une ligne de texte par entré pour guider le lecteur dans ses recherches. Tieum512 BlaBla 22 mai 2007 à 10:52 (CEST)

text: Je suis assez d'accord. Mais comme d'hab, les suppressionistes n'intègrent pas la diversité d'utilisation de WP... --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 22 mai 2007 à 12:53 (CEST)
thread_title:  [[:Liste des actrices pornographiques par nationalité]], [[Liste des acteurs pornographiques par nationalité]] et [[Liste des acteurs pornographiques gays]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je tiens à préciser quelques points sur l'admissibilité de telles listes :
# Les deux premières sont redondantes avec les catégories du point de vue du lecteur, si on supprime la troisième, il pourra se créer la catégorie correspondante ; si c'est pour aider à la création d'article cela a davantage sa place dans l'espace méta.
# Il s'agit de listes ouverte brutes, c'est-à-dire de « compilation[s] exhaustive[s], faite[s] sans discernement, d'informations ou de noms. » (voir ce que Wikipédia n'est pas).
Je reconnais qu'il y a beaucoup d'autres listes problématiques qui survivent sur Wikipédia, mais deux faux ne font pas un vrai : on ne garde pas ce qui contrevient au principe fondateur « Wikipédia est une encyclopédie [...] » (explicité par WP:pas) parce que d'autres entrées ont eu de la chance.  
C'est sûr que les arguments sur la PàS ne sont pas grandioses (« trop de porno », « j'aime le porno », « vous n'aimez pas le porno ») et selon un décompte objectif des avis pertinents, on se retrouverait peut-être à 1,25 pour et 1,13 contre…
— Régis Lachaume ✍ 17 mai 2007 à 20:36 (CEST)
replies: text: Le problème c'est qu'on aura toujours ce genre de discussion stérile tant qu'on ne fera pas une grande réforme des règles de WP. Je ne veux pas dire une remise en cause totale mais une grande réflexion qui puisse mieux les expliciter afin déviter les diverses interprétations, et mieux nuancer. Actuellement, le nombre de débats de ce style prouve que tout le monde n'est pas d'accord sur la même façon d'envisager les règles de WP. --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 18 mai 2007 à 09:13 (CEST)
replies: text: La dessus je suis assez d'accord.Thierry Lucas 18 mai 2007 à 09:27 (CEST)

text: Les listes servent aussi d'index sur wikipédia et donc facilite l'acces aux articles. Ce n'est pas une compilation faite sans discernement mais la liste des articles wikipédia en rapport avec un sujet. Dans le cas present cela peut, il est vrai, faire doublon avec une catégorie, mais dans l'idéal, une liste devrait avoir au moins une ligne de texte par entré pour guider le lecteur dans ses recherches. Tieum512 BlaBla 22 mai 2007 à 10:52 (CEST)

text: Je suis assez d'accord. Mais comme d'hab, les suppressionistes n'intègrent pas la diversité d'utilisation de WP... --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 22 mai 2007 à 12:53 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  :pas de propositions groupées n'importe comment!!! Les deux premiers sont à supprimer pour doublon avec les catégories, le second a conserver tant qu'on a pas la :Catégorie:Acteur pornographique gay Sh@ry  tales 5 mai 2007 à 23:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  :pas de propositions groupées n'importe comment!!! Les deux premiers sont à supprimer pour doublon avec les catégories, le second a conserver tant qu'on a pas la :Catégorie:Acteur pornographique gay Sh@ry  tales 5 mai 2007 à 23:52 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # . Logiquement. Bibi Saint-Pol (sprechen) 5 mai 2007 à 22:45 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Je préfère les catégories aux listes, mais dans le cas présent, les catégories correspondantes n'existent pas. Sigo (tala) 6 mai 2007 à 16:18 (CEST)
thread_title: Neutre

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Très intéressant jpm2112 Discuter ici 9 mai 2007 à 23:14 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés