lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion modèle:Utilisateur Talmud/Admissibilité

message: Proposé par : Poppy 2 décembre 2005 à 01:07 (CET)
replies: text: Bonjour, mon interrogation sera d'un autre ordre. Quel est l'interret pour un utilisateur d'avoir plusieurs noms? Un, c'est mieux qu'une IP. Mais deux, n'est-ce pas deja un premier pas vers un faux nez? CaptainHaddock 2 décembre 2005 à 07:55 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Utilisateur Talmud]] 

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*. Poppy 2 décembre 2005 à 01:09 (CET)
thread_title:  Votes 

message: Là, j'en ressors choqué. L'étude du Talmud est une passion que vous ne pouvez concevoir j'ai l'impression ! Je n'ai vraiment pas compris votre démarche... Quelle est l'intention ? Les Bandes dessinées sont une passion pour vous, mais pas le Talmud !!! si vous n'aimez pas, personne ne peut aimer !? vive la Neutralité de point de vue ! Sachez qu'aimer le Talmud, c'est aimer le Droit talmudique, 24 volumes encyclopédique sur le droit ! Une richesse de connaissances que vous ne vous imaginez même pas, jettez un œil sur les articles sur le sujet... et évitez de juger ce qui est une passion ou non. Cordialement--Jonat 2 décembre 2005 à 03:24 (CET)
replies: text: Bonjour, mon interrogation sera d'un autre ordre. Quel est l'interret pour un utilisateur d'avoir plusieurs noms? Un, c'est mieux qu'une IP. Mais deux, n'est-ce pas deja un premier pas vers un faux nez? CaptainHaddock 2 décembre 2005 à 07:55 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Pour reprendre la suggestion d'un votant, je trouve aussi qu'on devrait remplacer ces "j'adore" par "je m'intéresse à/au", ceci est valable pour toutes les boîtes. Ca serait moins excessif. Et on peut imaginer que des gens s'intéressent à un sujet sans l'"adorer" pour autant (terme qui me dérange quelque peu). Dake* 4 décembre 2005 à 03:09 (CET)
thread_title:  Texte dans ces boîtes
Discussion:Stieglitz/Admissibilité

message: Proposé par : Chris93 2 décembre 2005 à 01:36 (CET)
thread_title:  [[:Stieglitz]] 

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*  Chris93 2 décembre 2005 à 01:37 (CET)
thread_title:  Votes
Discussion:Côte-des-Neiges–Notre-Dame-de-Grâce

message: Est-ce qu'il est vraiment souhaitable de laisser de côté la mention que cet arrondissement est formé des quartiers de Côte-des-Neiges et de Notre-Dame-de-Grâce. ? C'est évident à partir du titre, mais on pourrait expandre sur le sujet. Gene.arboit 2 décembre 2005 à 02:25 (CET)
thread_title:  Quartiers inclus
Discussion catégorie:Film à venir

message: Je ne vois pas trop l'intrêt spécifique de cette catégorie, puisqu'elle va nécessiter une double intervention à chaque fois : la mettre, puis la retirer le moment venu. D'autant que l'information qu'elle apporte est implicite à la date de sortie figurant dans l'article, et que les films qu'elle regroupe n'ont en commun que de n'être pas sortis, ce qui me paraît bien mince. Il y a suffisamment d'autres catégories plus utiles à gérer dans l'immédiat, celle-ci nécessite un travail de longue haleine dont lapérenité est douteuse. last but not least, WP est une encyclopédie, pas un site d'actualité du cinéma, dont le genre est déjà pléthorique sur Internet : il y a suffisamment d'articles de films à créer et améliorer pour pouvoir faire l'économie de gérer ceux qui ne sont pas encore sortis, voire ne sortiront pas. Je ne verrai donc pas d'objection à la suppression de la présente catégorie.
Vincent alias Fourvin (Discuter) 2 décembre 2005 à 07:17 (CET)

message: wikipédia n'est pas une boule de cristal. Est-il raisonnable d'indiquer films en projet ? Quel étape du processus de réalisation faut-il attendre avant de créer un article ? Le projet ? Le tournage ? La réalisation ? Le montage ? La sortie ? Cette catégorie est-elle pertinente dans l'encyclopédie ? — Calimo [réclamations] 30 août 2009 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Films en projet ou en cours de réalisation
Discussion:Hispano-Suiza

message: Hispano-Suiza est une société française réputée pour avoir produit des voitures remarquables alliant luxe et sport pendant l'entre-deux guerres.
:Hispano-Suiza est une société française d'origine espagnole. Je ne vois pas bien l'intérêt du "portail Suisse", le seul rapport avec la Suisse étant la nationalité de l'un des deux cofondateurs. J'ai supprimé une intervention agressive non signée. BIRDIE ¡Platiquemos! 22 mars 2007 à 15:02 (CET)
thread_title:  Société Hispano-Suiza 

message: Un concept car en 2010, rien depuis (aucune livraison en 3 ans ?), sauf si quelqu'un a des infos supplémentaires, je suppose que la section "Renaissance" devrait être grandement remaniée maintenant (supprimée ?). Askywhale (discuter) 27 décembre 2013 à 22:02 (CET)
replies: text: Ci-fait. J'ai réduit, considérant qu'un concept-car sur une base 90% extérieure et sans concrétisation ne valait pas tant de mots. Peut-être est-ce plus mineur encore, certainement un fan de l'automobile de luxe saurait le dire. Askywhale (discuter) 19 avril 2014 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Renaissance en 2010, coup dans l'eau ?
Discussion:Raiponce (film, 2010)

message: Le film doit sortir en 2009 ?!?!?!  WP est une encyclopédie, pas un site d'actualité du cinéma ! Vincent alias Fourvin (Discuter) 2 décembre 2005 à 07:40 (CET)
replies: text: Je suis surtout étonné de voir qu'on connait déjà le titre francophone pour un film qui sortira en Europe dans 4 ans, alors que certain films sortis ici n'ont encore pas de titre en français....markko 2 décembre 2005 à 07:49 (CET)
replies: text: C'est la magie de Wikipédia. On a la preuve avec cet article que Wikipédia est bien une boule de cristal. Deansfa 1 décembre 2010 à 22:29 (CET)
replies: text: Vu la date de création précoce de la page, il est assez surprenant que l'article ne dispose pas encore d'une introduction digne de ce nom 6 mois après la sortie du film. --90.1.173.217 (d) 30 avril 2011 à 21:24 (CEST)
replies: text: Mais vous êtes cordialement invité à le faire si vous le souhaitez. Pour rappel, l'évolution de Wikipédia n'est soutenue que par des bénévoles. --GdGourou - Talk to °o° 30 avril 2011 à 21:30 (CEST)
thread_title:  ??? 

message: 1 – Dans l’introduction j’ai mentionné le genre du film (conte de fée), j’en ai présenté l’argument (le «pitch») en une phrase et j’ai évoqué l’accueil que lui a réservé la critique et le public.  2 – J’ai déplacé dans le chapitre «Origine et production» la mention du fait que ce film est le 118ème de Disney... Ou le 50ème (?), ça dépend comment on compte... Mais faut-il compter ? Quand la MGM ou la Warner sort un nouveau film (long ou court métrage, dessin animé, etc.) on ne mentionne pas à ce genre de statistiques... en introduction.  3 – J’ai rédigé un (début de) synopsis plus synthétique. J’en ai profité pour supprimer quelques maladresse stylistiques. Exemple, la première phrase : « ... Mère Gothel, assista à une pluie d'une unique goutte de pure lumière... » (il faut plusieurs gouttes pour qu’on puisse parler de pluie, il me semble). Dans ce synopsis j’ai remplacé le mot «tiare» par celui de «couronne», c’est ce mot qui est utilisé dans le film. --Rosita Lombardo (discuter) 13 juillet 2018 à 00:42 (CEST)
thread_title:  Introduction plus complète, synopsis plus court
Discussion:Wichert Akkerman/Admissibilité

message: Personne pas assez célèbre. Wikipedia n'est pas un annuaire, on ne va pas mettre tous les anciens chefs de projets Trucmuche 2 décembre 2005 à 08:06 (CET)
replies: text: voir Discussion Utilisateur:Phe .... ca va durer encore longtemps ces attaques? Trucmuche 3 décembre 2005 à 21:48 (CET)
replies: text: Quelles attaques ? Je suis juste surpris de voir un compte créé à fin de détruire des pages sur un sujet que tu ne sembles pas connaître. phe 4 décembre 2005 à 17:09 (CET)
replies: text: En tous cas je semble mieux m'y connaître que toi! Tu remarqueras que toutes mes suggestions de suppression sont motivées, et que je ne propose pas n'importe quels articles à la suppression, que ceux qui n'ont pas leur place sur Wikipedia somme toute. De plus, mon compte n'a jamais été créé afin de détruire des pages. Le tien a été créé pour faire de la diffamation sur les gens qui essaient de contribuer à Wikipedia? En tous cas, ici on est dans la partie commentaires. Renseigne toi plutôt sur les pages citées pour suppression et donne ton avis, tu seras plus utile à l'encyclopédie. Trucmuche 4 décembre 2005 à 20:43 (CET)
thread_title: [[Wichert Akkerman]]

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*  Trucmuche 2 décembre 2005 à 08:06 (CET)
thread_title: Votes

message: Fait partie d'une série de proposition à la supression par un contributeur dons les seuls édits à ce moment sont des proposition de suppression de pages, un sock puppet ? phe 3 décembre 2005 à 16:40 (CET)
replies: text: voir Discussion Utilisateur:Phe .... ca va durer encore longtemps ces attaques? Trucmuche 3 décembre 2005 à 21:48 (CET)
replies: text: Quelles attaques ? Je suis juste surpris de voir un compte créé à fin de détruire des pages sur un sujet que tu ne sembles pas connaître. phe 4 décembre 2005 à 17:09 (CET)
replies: text: En tous cas je semble mieux m'y connaître que toi! Tu remarqueras que toutes mes suggestions de suppression sont motivées, et que je ne propose pas n'importe quels articles à la suppression, que ceux qui n'ont pas leur place sur Wikipedia somme toute. De plus, mon compte n'a jamais été créé afin de détruire des pages. Le tien a été créé pour faire de la diffamation sur les gens qui essaient de contribuer à Wikipedia? En tous cas, ici on est dans la partie commentaires. Renseigne toi plutôt sur les pages citées pour suppression et donne ton avis, tu seras plus utile à l'encyclopédie. Trucmuche 4 décembre 2005 à 20:43 (CET)
thread_title: Discussions
Discussion:Jeremy Allison/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDake* 24 décembre 2005 à 12:38 (CET)

message: Proposé par : Trucmuche 2 décembre 2005 à 08:10 (CET)
replies: text: voir Discussion Utilisateur:Phe .... Trucmuche 3 décembre 2005 à 21:46 (CET)

text: Je ne dénigre pas le travail du contributeur. Jeremy Allison est surement quelqu'un de très bien et de très compétent. Simplement, si on met tous les développeurs des projets libres, on en aura des dizaines de milliers (vraiment, je n'exagère pas, et des grands pojets comme samba il en existe beaucoup). Je pense donc de laisser les personnes essentielles, importantes, remarquables, connues (comme ian murdock, linus torvalds, eric raymond, richard stallman, miguel de igaza...). Trucmuche 3 décembre 2005 à 21:46 (CET)

text: Je commence à réaliser que proposer des pages à la suppression est vraiment une manière utile d'améliorer Wikipedia. Dans le cas présent, j'hésite : Samba est tout de même une des briques essentielles de l'informatique contemporaine. Et je crois qu'en cas d'hésitation, il faut mieux conserver. Attendre tout simplement. Il y a d'autres priorités. --Sevo 9 décembre 2005 à 15:25 (CET)
thread_title:  [[:Jeremy Allison]] 

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*  Trucmuche 2 décembre 2005 à 08:12 (CET)
thread_title:  Votes 

message: Fait partie d'une série de proposition à la supression par un contributeur dons les seuls édits à ce moment sont des proposition de suppression de pages, un sock puppet ? phe 3 décembre 2005 à 16:40 (CET)
replies: text: voir Discussion Utilisateur:Phe .... Trucmuche 3 décembre 2005 à 21:46 (CET)

text: Je ne dénigre pas le travail du contributeur. Jeremy Allison est surement quelqu'un de très bien et de très compétent. Simplement, si on met tous les développeurs des projets libres, on en aura des dizaines de milliers (vraiment, je n'exagère pas, et des grands pojets comme samba il en existe beaucoup). Je pense donc de laisser les personnes essentielles, importantes, remarquables, connues (comme ian murdock, linus torvalds, eric raymond, richard stallman, miguel de igaza...). Trucmuche 3 décembre 2005 à 21:46 (CET)

text: Je commence à réaliser que proposer des pages à la suppression est vraiment une manière utile d'améliorer Wikipedia. Dans le cas présent, j'hésite : Samba est tout de même une des briques essentielles de l'informatique contemporaine. Et je crois qu'en cas d'hésitation, il faut mieux conserver. Attendre tout simplement. Il y a d'autres priorités. --Sevo 9 décembre 2005 à 15:25 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:François Bancilhon/Admissibilité

message: Proposé par : Trucmuche 2 décembre 2005 à 08:14 (CET)
replies: text: Je l'ai retrouvé (l'historique de PàS devient bien massif), voir ci-dessous : Dake* 2 décembre 2005 à 11:11 (CET)

text: et alors? voir Discussion Utilisateur: Phe Trucmuche 3 décembre 2005 à 21:40 (CET)
thread_title:  [[:François Bancilhon]] 

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*  Trucmuche 2 décembre 2005 à 08:16 (CET)
thread_title:  Votes 

message: Il me semble que cet article avait déjà été proposé à la suppression. Si c'est bien le cas, on peut retrouver la discussion de l'époque ? Zubro 2 décembre 2005 à 10:37 (CET)
replies: text: Je l'ai retrouvé (l'historique de PàS devient bien massif), voir ci-dessous : Dake* 2 décembre 2005 à 11:11 (CET)

text: et alors? voir Discussion Utilisateur: Phe Trucmuche 3 décembre 2005 à 21:40 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Jean-Christophe Cardot/Admissibilité

message: Proposé par : Trucmuche 2 décembre 2005 à 08:19 (CET)
replies: text: et alors? voir Discussion Utilisateur: Phe Trucmuche 3 décembre 2005 à 21:40 (CET)
thread_title:  [[:Jean-Christophe Cardot]] 

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*  Trucmuche 2 décembre 2005 à 08:20 (CET)
thread_title:  Votes 

message: Fait partie d'une série de proposition à la suppression par un contributeur dons les seuls édits à ce moment sont des proposition de suppression de pages, un sock puppet ? phe 3 décembre 2005 à 16:40 (CET)
replies: text: et alors? voir Discussion Utilisateur: Phe Trucmuche 3 décembre 2005 à 21:40 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Tootief/Admissibilité

message: Proposé par : Marc Mongenet 2 décembre 2005 à 09:01 (CET)
thread_title:  [[:Tootief]] 

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*Supprimer Marc Mongenet 2 décembre 2005 à 09:01 (CET)
thread_title:  Votes
Discussion:Granada (Nicaragua)

message: Le premier article est vide, mais si on chercher "Granada", on arrive sur une page d'homonymie qui nous y envoie. Le deuxième article a un contenu, et on le trouve listé dans l'article Nicaragua, au chapitre des villes. Je pense qu'il faudrait garder le deuxième, et rediriger le premier... Frd 3 décembre 2005 à 15:33 (CET)
replies: text: C'est bon. Poppy 4 décembre 2005 à 09:52 (CET)
thread_title:  [[Grenade (Nicaragua)]] et [[Granada (Nicaragua)]]
Discussion:Anne Jean Marie René Savary/Admissibilité

message: Traité : article conservéDake* 19 décembre 2005 à 00:27 (CET)

message: Proposé par : Powermonger(kongossa) 2 décembre 2005 à 11:02 (CET)
thread_title:  [[:Anne Jean Marie René Savary]] 

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
* sauf remaniement d'un Gentil Utilisateur --Powermonger(kongossa) 2 décembre 2005 à 11:04 (CET)
thread_title:  Votes
Discussion:Pamphlet

message: Insérez un texte à mettre en gras à la place de celui-ci--82.216.39.61 14 février 2007 à 16:37 (CET)

message: Les liens multilingues renvoient à la traduction de dépliant. Du moins celle pour l'anglais. Il faudrait corriger cela.
Pierre Paquette (d) 22 décembre 2008 à 20:52 (CET)
thread_title:  Mauvaise traduction
Discussion:Comment lutter conter la violence urbaine?/Admissibilité

message: Proposé par : Dake* 2 décembre 2005 à 11:46 (CET)
thread_title:  [[:Comment lutter conter la violence urbaine%3F]] 

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*supprimer Dake* 2 décembre 2005 à 11:50 (CET)
thread_title:  Votes 

message: * Il faudrait intégrer certains éléments dans Violences urbaines, un article que j'ai récemment créé et proposé de transformer en article de qualité. Thierry Caro 4 décembre 2005 à 14:26 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Mur des Réformateurs/Admissibilité

message: Traité : article conservéDavid Berardan 21 janvier 2006 à 12:11 (CET)

message: Proposé par : Moumou82 2 décembre 2005 à 12:00 (CET)
thread_title:  [[:Mur des Réformateurs]] 

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
* David Berardan 7 janvier 2006 à 14:32 (CET)
thread_title:  Votes {{rouge|(attention, nouveaux arguments)}} 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je vous signale que l'article allemand Reformationsdenkmal qui est beaucoup plus riche que les nôtres renvoie à Monument international de la Réformation et ignore celui-ci qui n'en est qu'un doublon. Il faudrait tenir compte de ce que font les projets frères. Gustave G. 11 janvier 2006 à 02:38 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion catégorie:Léon-Gérin/Admissibilité

message: Proposé par : Sherbrooke (✎) 2 décembre 2005 à 14:05 (CET)
replies: text: Catégorie:Prix Léon-Gérin est la catégorie désirée.
=== Votes ===
Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*premier vote, signé et daté
*  Maximini Discuter 3 décembre 2005 à 07:07 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Léon-Gérin]] 

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*premier vote, signé et daté
*  Maximini Discuter 3 décembre 2005 à 07:07 (CET)
thread_title:  Votes
Discussion catégorie:Historien de l'Art/Admissibilité

message: Proposé par : Sherbrooke (✎) 2 décembre 2005 à 14:05 (CET)
replies: text: Catégorie:Historien de l'art est en ligne avec les conventions de nommage.
=== Votes ===
Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*~ bien que vide. Chris93 3 décembre 2005 à 02:29 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Historien de l'Art]] 

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*~ bien que vide. Chris93 3 décembre 2005 à 02:29 (CET)
thread_title:  Votes
Discussion:Amphibia

message: Transfert depuis PàF (jerome66 | causer 17 février 2006 à 13:25 (CET)
replies: text: Dans leur contenu actuel, ces deux articles sont effectivement à fusionner vers une page Lissamphibia. Mais le nom d'Amphibien a un sens plus large, et désigne le "grade" intermédiaire entre les Poissons et les Amniotes, donc aussi les ancêtres et cousins des Lissamphibiens et ceux des Reptiles au sens large : Stégocéphales, Embolomères, Lépospondyles, Diadectomorphes, Seymouriamorphes, Temnospondyles, etc. De manière plus restreinte, dans une classification phylogénétique, il s'applique aux Lissamphibiens et à ceux de leurs ancêtres et cousins qui ne sont pas également dans la lignée menant aux Reptiles (voir dans l'Arbre phylogénétique). David Mitrani 26 décembre 2005 à 12:53 (CET)
replies: text: Autre chose, Lissamphibia redirige vers Lissamphibiens, pour Amphibia, c'est le contraire (de Amphibiens vers Amphibia). jerome66 | causer 16 janvier 2006 à 13:47 (CET)
replies: text: La « convention de nommage des taxons supérieurs au genre » stipule que les articles portent le nom latin du groupe (en l'occurence et au vu du contenu : Lissamphibia), et que les articles portant le nom français, singulier et pluriel, redirigent vers lui. David Mitrani 8 février 2006 à 18:47 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Amphibia]] et [[Lissamphibiens]] 

message: J'ai apposé le bandeau de recyclage sur la section de la classification des amphibiens. Je pense qu'on pourrait déplacer tout cela dans un article plus complet qui pourrait s'appeler Classification des amphibiens, et ne laisser dans l'article qu'une partie explicative, sur comment sont classés les amphibiens, une brève description des différences entre les 3 ordres, et les principales familles les plus connues. --Hagen de Merak 2 avril 2007 à 00:57 (CEST)
thread_title:  Recyclage section sur la classification 

message: La différences entre l'article lissamphibien et amphibien n'est pas très claire. Tout ceci devrait être plus explicite. Vincnet G 20 mai 2007 à 23:10 (CEST)
thread_title:  Confusion 

message: Bonsoir, apparement, une tentative de clonage  est en cours pour l'étrange grenouille australienne Rheobatrachus silus. Le premier essai a malheureusement échoué mais c'est très encourageant pour la suite (on est dans un cas similaire avec la tentative de faire renaître le Bouquetin des Pyrénées (Capra pyrenaica pyrenaica) une décennie plus tôt, mais là, c'est une réssurection d'une espèce disparue. Il faudrait suivre ça de près... 77.201.135.168 (d) 25 mars 2013 à 21:52 (CET)
thread_title:  Une première... 

message: "la queue a les nageoires dorsales et ventrales et se déplacent de droite à gauche" Pardon ... Francool50 (discuter) 22 janvier 2022 à 11:52 (CET)
thread_title:  Incompréhension dans "Squelette et locomotion"
Discussion:Tarente de Maurétanie

message: :Voilà. Je pose cette page sur la tarente. J'ai pas mal retouché la page en fonction des remarques faites durant la mise au point (sur ma page utilisateur). Cette page va rester quelques temps, merci de faire vos commentaires car ensuite elle servira de modèle pour d'autres pages à venir -- et je préfererai changer le modèle avant de créer les autres pages :o) Merci. Hexasoft 2 décembre 2005 à 14:39 (CET)

message: Hello,
c'est bien tarente de Maurétanie, région du nord-Afrique, et non Mauritanie. On trouve hélas les deux graphies par glissement (peu de gens connaissant la Maurétanie).
Ce nom est attesté depuis Latreille (1801). Par ailleurs le nom scientifique mauritanica créé en 1758 fait bien il me semble référence à la Maurétanie (je ne crois pas quoi qu'il en soit que le pays Mauritanie existait à l'époque), et cet animal avait déjà été décrit avant cela. Hexasoft (discuter) 12 mars 2015 à 14:00 (CET)
thread_title:  Mauritanie / maurétanie
Discussion:Caméra argentique

message: Bonjour,Dans la mesure où il y a les articles caméra numérique et Caméscope, il serait peut-être plus judicieux de déplacer ce qui les concernent et de mettre simplement dans cet article les liens dans "Voir aussi".--Pantoine 4 mars 2007 à 19:00 (CET)

message: Bonjour ! Questions de béotien : c'est grand comment une caméra, boîte d'allumette ou frigo ? Comment ça fonctionne..? Ah bon, il y a un viseur pour mettre l'œil et voir la scène filmée... ! Et un poussoir pour enclencher l'enregistrement... ! Cordialement, ℍenry (Jaser !) 9 juillet 2007 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Béotien
Discussion:Toyota F1 Team

message: une fusion entre Toyota Motorsport, Toyota F1 Team et TRD me paraitrai logique...
Skwad (d) 28 août 2011 à 12:37 (CEST)
replies: text: certainement pas. Cobra Bubbles°°° Dire et médire 28 août 2011 à 16:45 (CEST)
replies: text: Hum, un peu court comme réponse... Ces 3 articles parle de la branche compétition de Toyota et il se redirige mutuellement, les fusionné permettrai d'avoir un article complet que 3 article avec des passages similaire... Skwad (d) 28 août 2011 à 18:11 (CEST)
replies: text: Il ne se redirigent aucunement : Toyota Motorsport comporte une section Formule 1 qui renvoie vers l'article détaillé Toyota F1 Team tandis que TRD est la branche sportive dédié à l'Amérique du nord, sans aucun rapport ni avec la Formule 1, ni les disciplines européennes. D'autres part, aucun des ces 3 article ne comporte des passages similaires puisqu'il ne traitent pas de la même discipline. Cobra Bubbles°°° Dire et médire 28 août 2011 à 19:23 (CEST)
thread_title:  Fusion d'article