lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Association francophone de la Vallée d'Annapolis/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 1 mars 2011 à 02:09 (CET)
thread_title:  [[Association francophone de la Vallée d&#39;Annapolis]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Côté sources, il y a au moins cette annonce du gouvernement du Canada qui donne son appuie à l'association. (Annonce reprise à quelques endroits comme ici). Évidemment, il y a le site de l'association. Elle fait partie de la Fédération acadienne de la Nouvelle-Écosse () (à la limite, on pourrait l'inclure dans un article concernant cette dernière?) Le secrétariat aux affaires intergouvernementales du gouvernement du Québec en parle ici. - Boréal   (:-D)  1 mars 2011 à 15:14 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible. Les infos sont intéressantes et sont à garder, mais j'avoue être à la limite entre conserver l'article et créer une section spécifiquement dédiée à cette association dans Fédération acadienne de la Nouvelle-Écosse. Quéré [Hygiaphone] 5 mars 2011 à 08:12 (UTC-4)
#  faible. Je suis du même avis que Quéré. Je ne pense pas que ces informations gagneraient à être supprimées de l'encyclopédie mais j'ai des doutes sur l'admissibilité de l'article. --Red Castle [parlure] 5 mars 2011 à 23:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. Les infos sont intéressantes et sont à garder, mais j'avoue être à la limite entre conserver l'article et créer une section spécifiquement dédiée à cette association dans Fédération acadienne de la Nouvelle-Écosse. Quéré [Hygiaphone] 5 mars 2011 à 08:12 (UTC-4)
#  faible. Je suis du même avis que Quéré. Je ne pense pas que ces informations gagneraient à être supprimées de l'encyclopédie mais j'ai des doutes sur l'admissibilité de l'article. --Red Castle [parlure] 5 mars 2011 à 23:09 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Ce n'est qu'une association, susceptible de mise en sommeil, de dissolution, ou de reprise en main politique (faux nez de tel ou tel parti).  De plus, notoriété locale non prouvée.  --Camacos (d) 5 mars 2011 à 21:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Association française du marketing/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 1 mars 2011 à 02:13 (CET)
thread_title:  [[Association française du marketing]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Association de spécialistes notoire dans le milieu universitaire des sciences de gestion. Hadrianus (d) 4 mars 2011 à 22:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Association de spécialistes notoire dans le milieu universitaire des sciences de gestion. Hadrianus (d) 4 mars 2011 à 22:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Plusieurs publications ; plusieurs mentions bibliographiques, mais moyennement centrées et pertinentes ; ne me semble pas vraiment dans les critères de notoriété des association quand même… schlum =^.^= 10 mars 2011 à 19:25 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Katsuma Dan

message: Le 23 novembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 23 novembre 2017 à 14:24 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Décaline

message: Les numéros dans "1,2,3,4,5,6,7,8,9,10-décahydronaphtalène" sont facultatifs puisque les 10 positions possibles sont hydrogénées.
Proposition alternative : décahydronaphtalène
:C'est pas faux. — Rhadamante 6 février 2013 à 02:24 (CET)
thread_title:  nom IUPAC
Discussion:Jacques Rigaud (artiste)

message: Bonjour, il faudrait mettre en forme tout cela. J'attend la fin des intéressantes contributions. Philippe Nusbaumer (d) 1 mars 2011 à 11:48 (CET)
replies: text: Et lier les références au texte. Il va sans dire que j'ai sous la main le n° des Nouvelles de l'estampe si besoin ;-) Remi M. (d · c). À Paris, ce 1 mars 2011 à 12:50 (CET)
thread_title:  Mise en forme 

message: J'ai un peu peur d'un copier-collé de l'article de Messieurs Bentz et Ringot. Philippe Nusbaumer (d) 1 mars 2011 à 14:04 (CET)
replies: text: Je le lis ce soir. Remi M. (d · c). À Paris, ce 1 mars 2011 à 18:46 (CET)
thread_title:  Violation des droits d'auteur ?
Discussion:Expédition antarctique japonaise

message: Je me permets de signaler cet article à d'anciens votants de BA sur la thématique. Cela pourrait vous intéresser : . — Like tears in rain {-_-} 5 août 2022 à 16:14 (CEST)
replies: text: Bonjour, l'article ne me paraît pas prêt... il reste quelques réglages à faire avant de le proposer, à mon humble avis ! =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 5 août 2022 à 16:30 (CEST)
replies: text: . Après un premier coup d’œil, je vois déjà un problème dans les sources. La "sur utilisation" des sources 1, 3 et 6. Pour la 1, rien à faire, c'est un article. Par contre pour les deux autres, tu as les pages qui correspondent à l'info dans l'article en anglais. SombreHéros (discuter) 7 août 2022 à 03:23 (CEST)
replies: text:  en fait, c'est volontaire de ma part de ne pas précisé les pages sur les articles. C'est le cas de 1, 3 et 6. Par contre les pages « passage » sont indiqués. C'est moins précis, mais pas déconnant, non ? Si correction nécessaire, ces sources doivent être séparées par pages. — Like tears in rain {-_-} 7 août 2022 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Article potentiellement bon ?
Discussion Wikipédia:Sondage/Désysopage temporaire

message: Je ne vois pas d'intérêt apparaître clairement à la lecture du sondage : pourquoi faire un désysopage temporaire ? Est-ce pour protéger l'encyclopédie, pour punir l'administrateur, pour le faire changer de comportement ... ? Il me semble que cela devrait être précisé. Et que la première question du sondage pourrait être "êtes vous favorable à l'instauration d'un désysopage temporaire ?". Cordialement, Freewol (d) 1 mars 2011 à 13:35 (CET)
replies: text: Mêmes remarques : où peut-on juger de la pertinence de la démarche et des solutions proposées ? Par ailleurs, quels ont été les critères décideurs, les discussions préalables (pas de lien) et surtout, quel est le but de cette opération ? Trizek bla  1 mars 2011 à 14:21 (CET)
replies: text:  Il est en effet probable que ce sondage soit plus facile à suivre pour ceux qui ont déjà vu un avantage ou un inconvénient à « bloquer un admin sans le bloquer en écriture ni lui interdire à vie le statut ». --Bruno des acacias 1 mars 2011 à 17:04 (CET)
replies: text: +1 Freewol et Trizek. En attendant des éclaircissements, je m'abstiens. — Jules78120 (Discuter !) 1 mars 2011 à 19:23 (CET)
replies: text: Si je suis bien, on est donc dans un sondage orienté vers ceux qui veulent faire sauter les administrateurs. Autant suis-je un fervent partisan d'une possible remise en cause du statut, autant ce sondage clairement politique est pour moi un procédé vain qui ne fera pas avancer le débat, juste se dresser les wikipédiens les uns contre les autres. Trizek bla  2 mars 2011 à 11:50 (CET)
replies: text:  Merci d'avoir indiquer vos raisons de ne pas participer à ce sondage. Pour rappel, contrairement à un appel à voter une décision qui, lui, oblige tous les utilisateurs sans exception, le sondage est une consultation facultative. Le refus de participer n'a donc guère de conséquence. Cordialement. --Bruno des acacias 5 mars 2011 à 09:08 (CET)
replies: text:  Une entrée « trouvez vous ce sondage pertinent » pourrait déjà donner une première idée. Trizek bla  8 mars 2011 à 18:17 (CET)
replies: text:  Site Web tout aussi ordinaire qu'un autre, fr.wikipedia.org n'échappe à aucune règle du Web. La question de l'intérêt, de l'utilité, de la pertinence est systématiquement posée par défaut sur le site fr.wikipedia.org pour toute consultation publique, que ce soit un appel à commentaires, une question sur le bistro, un sondage ou autre, comme cela est fait pour n'importe quelle consultation sur n'importe quel site Web. La qualité des réponses à une consultation sur le Web suffit à évaluer l'intérêt des visiteurs du site pour le sujet. Cordialement. --Bruno des acacias 8 mars 2011 à 18:35 (CET)
replies: text:  Je pense que l’absence de réponse répond à la question de l'intérêt. On verra si ça évolue d'ici au 24 mars. Trizek bla  8 mars 2011 à 19:03 (CET)
replies: text:  Statistiquement, il est peu probable que le résultat évolue. Sur fr.wikipedia.org, les résultats obtenus dans les 3 premiers jours sont quasi systématiquement proches des résultats définitifs. --Bruno des acacias 8 mars 2011 à 19:14 (CET)
thread_title:  intérêt ?
Discussion:Réal-Gabriel Bujold

message: Livres publiés à compte d'auteur. Manque de sources. Autopromo probable. Intérêt encyclopédique non démontré. Mourial (d) 25 mars 2011 à 05:04 (CET)
replies: text: Nombreux livres publiés à compte d'éditeur: Leméac, De Mortagne, Guérin, Humanitas... et disponible en librairies.  Sources pertinentes comme sa présence sur l'Île, infocentre littéraire québécois. - Boréal   (:-D)  17 février 2012 à 18:47 (CET)
thread_title: Admissibilité
Discussion:Saison 2 de X Factor

message: Pourrait-on donner plus d'infos sur les candidats (age, métier) et également donner l'avis du jury pour chaque prestation ( comme cela est fait sur le site) ?
Mollymoon56 (d) 27 avril 2011 à 14:45 (CEST)
replies: text: Justement non, ici on est une encyclopédie donc on doit rester synthétique, et il faut aller voir le site pour plus d'information. Il faut des informations pertinents, pas exhaustives . Hatonjan (d) 27 avril 2011 à 18:56 (CEST)
thread_title:  Information sur les Candidats et Avis du Jury
Discussion:Simon Webbe

message: Le 3 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 3 mai 2017 à 23:35 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Criminal Minds: Suspect Behavior

message: --Lylyflower (d) 1 mars 2011 à 14:40 (CET)
replies: text: Kelam (Qu'est-ce que c'est ?)  1 mars 2011 à 14:41 (CET)
thread_title:  Homonymie 

message: Dans la description il est écrit :autre titre francophone Esprit criminel unité parallèle. Mais "Criminal Minds: Suspect Behavior" n'est pas un titre francophone, c'est de l'anglais. Donc Esprit criminel unité parallèle n'est pas un autre titre francophone mais bien le seul titre francophone. Je remarque que une fois de plus l'usage en France est privilégié et ce en dépit du fait que cette série est diffusée depuis plus longtemps en Belgique, je n'avais pas remarqué que c'était Wikipédia france, moi qui croyais que c'était wikipédia en français.
:En effet, nous sommes sur Wikipédia France, et en France, M6 ne s'est pas cassé la tête et a laissé le nom original de la série lors de la diffusion...
::Euh... oui mais non : c'est bel et bien la Wikipédia francophone, donc 80.201.41.20 pointe une vraie question. Pourrait-on avoir les dates de diffusion en Suisse et en Belgique ? Si elles précédent les dates français, il faudra renommer... Kelam (mmh ? o_ô)  9 août 2012 à 20:54 (CEST)
thread_title:  Titres
Discussion:Maison Meneau/Droit d'auteur

message: Signalé par : — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  1 mars 2011 à 14:44 (CET)
replies: text: Je viens de faire un tour sur le site et en effet toutes les images y étaient. Je soupçonne l'œuvre d'une boîte de communication accréditée par la société pour créer une page wikipédia et donc utilisant leur matériel. J'ai effectué des demandes de suppression pour copyvio sur Commons. Pour le texte de l'article à priori pas de copyvio, je pense qu'il sont assez pros pour pas faire l'erreur de se faire effacer pour ça. KoS (d) 1 mars 2011 à 14:55 (CET)
replies: text: Ha, en fait le paragraphe Démarche Agriculture Biologique... est une copie partielle de  KoS (d) 1 mars 2011 à 14:59 (CET)
replies: text:  J'ai supprimé tout ce qui était en violation de droits d'auteurs et masqué l'historique - --Lomita (d) 1 mars 2011 à 15:37 (CET)
replies: text:  OK, pb réglé. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  1 mars 2011 à 16:57 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Société d'Aix

message: Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de  sélection dans sa version du  22 avril 2011 ([ historique]).Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.
Gemini1980  oui ? non ? 22 avril 2011 à 23:54 (CEST)
thread_title:  [[Wikipédia:Contenus de qualité/Propositions|Proposition d'article de qualité]] refusée le 22 avril 2011
Discussion:Toï, toï, toï

message: Pas trouvé mieux ds le moteur interne Wp pour les catégories. A voir.-Mikeread (d) 1 mars 2011 à 16:20 (CET)
replies: text: Oui parce-que malheureusement le crachat urbain paraît beaucoup plus répandu dans d'autres pays. --Askedonty (d) 3 avril 2011 à 11:07 (CEST)
Discussion:Bail vert

message: Ça m'étonnerait bien que ce soit le titre officiel du texte. 
Par conséquent, on risque à tout moment la création d'un doublon, ce qui est toujours bien embêtant... 
Il vaudrait donc mieux renommer selon l'appellation officielle, et donc - ipso facto - faire de Bail vert une redirection vers l'article. Ce qui permettra à d'autres de voir qu'un article existe déjà. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  1 mars 2011 à 17:25 (CET)
replies: text: Ben si, apparemment, c'est le nom le plus fréquemment rencontré pour désigner ce texte. Donc OK, pas de problème. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  18 mars 2012 à 23:32 (CET)
thread_title:  Est-ce le bon titre ?
Discussion modèle:Infobox Critique presse

message: Bonjour à tous, Je pense qu'il serait bien d'ajouter un paramètre charte pour que l'infobox Critique presse ressemble à l'infobox du début d'un article, pour un film, la charte des films et pour un album, chanson, la charte musique. Qu'en pensez-vous ? mikani (Disc) 12 janvier 2013 à 16:08 (CET)
replies: text: Je me pose maintenant la question : ce modèle est-il vraiment une infobox ? Je suis plutôt neutre au sujet de l'ajout. ~Hlm Z. [@] 12 janvier 2013 à 16:48 (CET)
replies: text:  Dès lors que l'on active le paramètre MC, celui d'allociné l'est aussi, ce qui est à mon sens pas très logique, car pour un album, la critique allociné est inutile vu que le site ne les prend pas en compte. /!\ ORL. /!\ 2 février 2013 à 11:37 (CET)
replies: text: Logiquement, c'est parce que tu as laissé le critique Allociné. Si tu enlèves le passage |allociné= alors allociné n'apparait plus. mikani (Disc) 10 février 2013 à 14:34 (CET)
replies: text:  Non, justement. Je n'aurais pas posé la question autrement (cf Opposites par exemple). /!\ ORL. /!\ 10 février 2013 à 14:49 (CET)
replies: text: J'ai ajouté des balises IF...mikani (Disc) 10 février 2013 à 15:32 (CET)
replies: text:  C'est parfait. Merci /!\ ORL. /!\ 10 février 2013 à 17:49 (CET)
thread_title:  Charte 

message: IMDb étant un site important sur le cinéma (équivalet d'Allociné), je pense qu'il serait pertinent  de rajouter un paramètre "site". Qu'en pensez-vous ? Cordialement, Arkélis (envoyer un message)  31 août 2014 à 22:19 (CEST)
replies: text: Ce message date mais je pense qu'il est vraiment nécessaire de se pencher sur le sujet. IMdB est un des sites les plus complet de l'industrie et je trouve vraiment bizarre qu'il ne soit pas inclue dans l'infobox mais qu'on y retrouve RottenTomatoes. SensCritique pourrait également en faire partie. Je le ferais bien moi-même mais je n'ai jamais touché à ce genre de modification sur Wikipédia. -- Espandero (discuter) 11 mai 2020 à 18:06 (CEST)
thread_title:  IMDb
Discussion:Injustice (série télévisée)/Admissibilité

message: Proposé par : TheWize (d) 1 mars 2011 à 18:46 (CET)
thread_title:  [[Injustice (série télévisée)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  suite à proposition TheWize (d) 1 mars 2011 à 18:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  suite à proposition TheWize (d) 1 mars 2011 à 18:46 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Finalement je change mon vote: il y a une exception avec les films (ils ont leurs articles Wikipédia avant leur sortie en salle ou DVD) qu'en est-il pour les séries TV ? Kastagnet (d) 7 mars 2011 à 12:33 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Discounteo.com/Admissibilité

message: Proposé par : VonTasha [discuter] 1 mars 2011 à 19:55 (CET)
replies: text: PàS créé par  en 2006, supprimée, mais page recréée par le même en 2007. Allez comprendre... Patrick Rogel (d) 5 mars 2011 à 16:02 (CET)
thread_title:  [[Discounteo.com]] 

message: : PàS créé par  en 2006, supprimée, mais page recréée par le même en 2007. Allez comprendre... Patrick Rogel (d) 5 mars 2011 à 16:02 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Voir également le débat de suppression de la page Discounteo : Discussion:Discounteo/Suppression. À noter qu'en 2006 ce débat s'est soldé par une suppression. /Badzil papoter 1 mars 2011 à 20:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Selon la proposition. VonTasha [discuter] 1 mars 2011 à 19:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Commande MS-DOS/Windows

message: On trouve plusieurs suffixes de désambiguïsation dans cette catégorie : 
# (Windows) : prête à confusion car l'OS est écrit en commandes C++.
# (commande DOS) : un peu long.
# (commande) : trop ambigu car concerne n'importe quel langage. Si l'article est commun avec le shell Unix cela peut convenir, mais pour Del par exemple on voit qu'il en existe une en Lua.
# (informatique) : trop vague.
Je propose donc d'uniformiser ces suffixes vers le point deux. JackPotte ($♠) 21 juillet 2016 à 11:11 (CEST)
thread_title:  Projet d'uniformisation des noms d'article
Discussion:World Zero/Admissibilité

message: Proposé par : Kilianours (d) 1 mars 2011 à 20:58 (CET)
thread_title:  [[World Zero]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# , proposant. Kilianours (d) 1 mars 2011 à 20:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Kilianours (d) 1 mars 2011 à 20:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Régulateur à boules

message: Hello.
Cette discussion est vielle comme le monde (ou presque). Elle est basée sur le principe de l'inertie. Un corps ne sait pas changer son état de mouvement et donc sa direction.
Or dans un mouvement circulaire un point quelconque de ce corps change constamment sa direction. Il existe donc une force qui l'y  contraint. C'est la force centripète
Si cette contrainte ne peut exister (liquides, gaz ou que le lien casse )c'est bien la force centrifuge qui se manifeste.
D'après les puristes la confusion existe parce que nous passons d'y système à un autre.
Je ne sais pas faire le dessin , j'ai mis le lien, le dessin y est.
Bien cordialement. --Cenec (discuter) 4 novembre 2014 à 09:39 (CET)
thread_title:  pour le fun
Discussion:Daniel-Dany-Culot/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 1 mars 2011 à 21:49 (CET)
replies: text: Aucune notoriété. La seule référence dans Google est... son article Wikipédia. --Euzèbe (d) 1 mars 2011 à 22:42 (CET)
thread_title:  [[Daniel-Dany-Culot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
: Aucune notoriété. La seule référence dans Google est... son article Wikipédia. --Euzèbe (d) 1 mars 2011 à 22:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: : Aucune notoriété. La seule référence dans Google est... son article Wikipédia. --Euzèbe (d) 1 mars 2011 à 22:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mitage

message: Le sujet est intéressant, mais très proche de deux autres articles. Faut il le fondre avec Étalement urbain, lui même à fondre avec Périurbanisation ? --Lamiot (d) 1 mars 2011 à 22:30 (CET)
replies: text: Le terme "mitage" est le plus employé par les géographes et il a un sens précis : la construction de maisons isolées ou autres installations sans plan d'aménagement, souvent en violation des règles d'urbanisme, alors que "étalement urbain" s'applique très souvent à les lotissements planifiés. Ce n'est donc pas du tout la même chose. --Verkhana (discuter) 23 juin 2019 à 00:42 (CEST)
thread_title: Suggestion de fusion

message: La mitage pose aussi un problème écologique en morcelant l'espace: les corridors écologiques sont coupés. Un exemple d'action: http://www.trame-ecologique-massif-central.com/
90.80.141.17 (discuter) 19 mars 2014 à 10:40 (CET)
thread_title:  le mitage pose aussi un problème écologique