Discussion modèle:Ouvrage/Archive 2

message: http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Lure 
Les deux guerres mondiales [modifier]
; Histoire 
Ligne 510 :
Texte selon le Modèle d’ouvrage :
Note 79 a, b et c
Le  eut lieu dans la Chambre des métiers une réunion par laquelle fut crée le Groupe Camille  
Problème technique dans le Modèle « Ouvrage » de la bibliographie
Dans la bibliographie, le programme ne prend pas (ou plus ?) en compte certaines mentions telles que 2e ou 3e trimestre :
Le  eut lieu dans la Chambre des métiers une réunion par laquelle fut crée le Groupe Camille  {
Pour la note 79, le problème vient du modèle ouvrage, qui n'accepte pas (ou plus ?) autre chose qu'un libellé de mois dans le paramètre mois. J'ai corrigé par un bricolage en mettant à la place année = 3e trimestre 2001. Je vous conseille de poster un commentaire sur la page du modèle  pour informer ses auteurs de ce problème. Croquant (discuter) 13 janvier 2010 à 19:10 (CET)
replies: text: Problème noté. Je m'en occupe dès que j'ai le temps. — Riba (discuter) 16 janvier 2010 à 18:46 (CET)
replies: text:   — Riba (discuter) 6 mars 2010 à 16:43 (CET)
thread_title:  Problème technique du modèle ouvrage (indication du trimestre) 

message: Bonjour, je reviens sur un sujet qui a déjà été évoqué au sujet du modèle article, il serait vraiment bien qu'un champ "liste des auteurs" soit proposé en alternative à la liste précise des auteurs "auteur1" etc. Honnêtement ca me gave de devoir rentrer un par un chaque auteur, alors que je suis venu pour introduire une information dans le texte. L'idéal serait un paramètre qui catégorise l'article dans une catégorie de maintenance, ainsi les wikifourmis que ca intéressent pourront mettre en bonne forme la liste des auteurs. --Chandres (✉) 18 janvier 2010 à 22:34 (CET)
replies: text: Ouin... je doute de l'existence de wikifourmis interessé à ce genre de travail. Il existe déjà une catégorie de maintenance pour le Modèle:Ouvrage et elle peine à être vidé. — Riba (discuter) 19 janvier 2010 à 21:47 (CET)
replies: text: possible, mais la vraiment ca devient lourd de devoir passer une plombe pour rentrer une référence, pour quel gain au fait? avoir des liens individualisé vers chaque auteur?--Chandres (✉) 3 février 2010 à 13:45 (CET)
thread_title:  Liste des auteurs 

message: Bonjour. Ce paramètre ne semble pas être transmis, à tout le moins il n'apparaît pas au retour. Chose étrange, j'ai le même problème avec mon :Modèle:Cassini-Ehess qui ne transmet pas à  :Modèle:Lien web qui, lui, fonctionne bien tout seul ! Une idée ? Cordialement, ℍenry (Jaser !) 3 février 2010 à 13:28 (CET)
thread_title:  Paramètre : consulté le 

message: Bonjour ! Une petite question : le paramètre langue = ne s'active pas quand la langue est « da » pour le danois, comme dans la bibliographie de l'article Éric Håkonsson alors qu'il fonctionne très bien pour « en » et « ru ». J'ai peut-être fait une erreur quelque part mais je n'arrive pas à comprendre. Merci de votre aide.  Linan (d) 7 février 2010 à 16:59 (CET)
replies: text: Fait. — Riba (discuter) 7 février 2010 à 19:58 (CET)
replies: text:  Merci ! Et bonne journée. Linan (d) 8 février 2010 à 08:23 (CET)
thread_title:  Paramètre : langue 

message: Bonjour, serait-il possible de remédier à la présence d'une virgule avant une parenthèse« Les parenthèses », sur le site la-ponctuation.com, consulté le 19 mars 2010. comme dans cet exemple, juste avant ( éd. 2000) : 
*
 
: . Daniel*D 20 mars 2010 à 03:41 (CET)
replies: text: Attention : avec cette modification, le numéro d'édition (s'il était renseigné) était collé à la date d'édition. J'ai tenté de gérer la virgule d'une autre manière. Cordialement, --Lgd (d) 21 mars 2010 à 07:22 (CET)
thread_title:  Petit problème de typo 

message: Bonjour, 
Nous avions convenu le 6 mars 2010 d'ajouter cette notion au modèle , en rajoutant un champ « annotateur = », rendu par « édition établie par ». Cette notion correspond aux différents champs editor du modèle .
Je reviens sur cet ajout au modèle, demandé le 4 mars 2010 (mais archivé), pour lequel je n'avais pas répondu à la question de savoir où placer l'information. 
J'ai posé la question en PDD de Conventions bibliographiques, le 6 mars 2010, mais sans résultat. 
Je suggère donc, par défaut, de traiter cette info aux mêmes endroits (saisi + rendu) que dans le modèle Cite Book. 
Exemple : 
* 
* ce qui donne sur WP:en : Jules, Dupont (mars 2010) Durand, Andrée ed. (in fr) Le Nouveau Modèle d'Ouvrage Illustrée II Paris: éditions de Moi-Même ISBN 97812345678.
Oublions la date, placée « au mauvais endroit » sur WP:en... mais le nom de l'annotateur, ici Andrée Durand, apparait bien juste après le nom des auteurs (ce qui ne fait que confirmer l'importance de la notion dans la bibliographique anglo-saxonne ).
Donc, en mettant le nouveau champs « annotateur = » juste après les « liens auteurs », avec le rendu recommandé par  : « édition établie par ».  
J'ai commencé à utiliser  en saississant ce nouveau champs « annotateur = », mais sans résultat pour le moment (du fait, je suppose, que je n'avais pas précisé à quel endroit faire apparaître la nouvelle info).
Merci par avance de rendre cette importante précision opérationnelle. Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  19 mars 2010 à 09:19 (CET)
thread_title:  ''Edited by'' (suite) 

message: J’ai soumis ici au projet modèle un besoin d’amélioration de ce modèle, mais devant la mort du projet l’absence de réponse, je tente ma chance ici avant de m’y atteler seul.
Certains ouvrages possèdent leur article sur wikipedia. Problème : wikifier dans le champs « titre » du modèle : ouvrage risque de poser des soucis (supposition), et pire encore : là où il y a un sous-titre, la logique voudrait que le lien court également sur ce dernier, ce qui est impossible à réaliser (enfin, peut-être via un hack, mais je préfère pas essayer). Il faudrait donc qu’il y ait un champs « lien ouvrage » — que je n’ai pas trouvé.
Cela a été motivé sur la page Linux par La Cathédrale et le Bazar (pas wikifié ici, manque les éditions), et Du bon usage de la piraterie : culture libre, sciences ouvertes, cas extrême car ayant un sous-titre (enfin, ce pourrait être pire s’il y avait homonymie de titre, mais bon…).
Nemoi vous invite à lui laisser un message le  23 juin 2010 à 16:17 (CEST)
replies: text: réponse peut être totalement à coté, mais dans ce cas ne faudrait il pas utiliser l'espace référence, et un modèle dédié au dit ouvrage?--Chandres (✉) 23 juin 2010 à 17:17 (CEST)
replies: text: Il me semble que c’est une problématique annexe : l’usage d’un modèle n’empêche pas qu’il serait intéressant qu’il y ait dans un article l’ouvrage en bibliographie et un lien vers son article d’encyclopédie. Soit le modèle est hardcodé avec le tags bibliographiques qui sont si j’ai tout compris l’intérêt d’utiliser , soit il utilise lui-même le modèle et en ce cas, le modèle doit avoir la possibilité d’afficher ce lien. Mais je n’ai pas fouillé, donc je raconte peut-être des bêtises. Nemoi vous invite à lui laisser un message le  23 juin 2010 à 17:47 (CEST)
replies: text: hum, en même temps ma remarque n'est pertinente que pour les ouvrages souvent cités, sinon ca devient usine à gaz de créer un modèle par ouvrage cité!--Chandres (✉) 23 juin 2010 à 19:06 (CEST)
thread_title:  {{m|ouvrage}} encyclopédique 

message: Bonjour,
ce paramètre, contrairement à ce qui est indiqué dans la documentation, n'existe pas dans le modèle. Une personne à l'aise avec l'édition des modèles pourrait-elle le rajouter ? Cordialement, Freewol (d) 30 juin 2010 à 10:48 (CEST)
replies: text: As-tu pris conscience, en lisant la documentation, que cela servait à préciser quand le lien web avait été consulté ? car j’ai l’impression de m’en servir régulièrement… Nemoi vous invite à lui laisser un message le  30 juin 2010 à 14:47 (CEST)
replies: text:  Oui. Et j'ai cherché la chaîne de caractères "consulté le" dans le code source du template, et ne l'ai pas trouvé. Je pense que cela prouve que ce paramètre n'existe pas ? Cordialement, Freewol (d) 30 juin 2010 à 14:52 (CEST)
replies: text:  Quel intérêt ce paramètre a-t-il ? Pour le modèle  j'en comprends l'utilité, mais le modèle  se rapporte à des sources imprimées sous forme de livre. Même s'ils sont scannés et mis en ligne, je ne vois pas comment le contenu peut changer (je sais bien qu'il peut y avoir des modifications lors des reéditions, mais dans ce cas, l'isbn n'est plus le même, il y a une date de reédition, et la nouvelle édition ne rend pas les précédentes éditions inaccessibles). Il me semble que ce paramètre n'est pas pertinent pour le modèle . Odejea (♫♪) 30 juin 2010 à 15:42 (CEST)
replies: text:  Euh, oui, c'est vrai qu'il n'est peut-être pas nécessaire (auquel cas il faudrait le supprimer de la documentation). J'ai voulu l'utiliser parce que le texte que j'ai intégré dans le modèle ouvrage, et qui n'était pas de moi, avait une remarque "consulté le", mais si j'avais moi-même créé de toute pièce un ouvrage je n'aurais peut-être pas eu l'idée d'utiliser ce champs. Cordialement, Freewol (d) 30 juin 2010 à 16:26 (CEST)
thread_title:  "consulté le" 

message: Quelles sont ces majuscules apparues aux noms de famille ? L'écriture correct est minuscule ! D'autant que dans certains articles le "auteur=" est utilisé à la place de "nom1=" "prénom1=" ce qui rend encore plus fausse la majuscule de ces prénoms. j'espère que vous arrangerez ca. Cordialement TreehillYou talkin' to me? - C.V. 1 juillet 2010 à 20:34 (CEST)
replies: text: La modif a été faite sur . Je soutiens le retour à la version antérieure. En effet, il ne s'agit de rien de plus qu'une préciosité typographique qui n'apporte absolument rien, mais qui est en revanche susceptible de créer des problèmes de lisibilité, car je ne suis pas sûr du tout que les small caps soient correctement prises en charge par tous les  navigateurs. Sans compter, effectivement, les cas où le prénom est également mis en small caps, pour la raison que tu exposes. — Hr. Satz 1 juillet 2010 à 21:08 (CEST)
replies: text: J'ai annulé cette aberration typographique. Agrafian (me parler) 1 juillet 2010 à 21:11 (CEST)

text: À titre personnel, je signale que j’apprécie énormément cet usage des petites capitales (qui fait un peu vieillot, mais rend les informations plus claires). Également, celles-ci étant gérées à ce que j’ai compris par un truchement CSS, il ne faut pas s’inquiéter pour leur prise en charge. Cette modification serait donc pour moi une bonne chose, sinon qu’il y aurait besoin d’une unification de ce genre de typographie dans toute l’encyclopédie, ce qui est loin de simplement pouvoir se faire aujourd’hui… Nemoi vous invite à lui laisser un message le  2 juillet 2010 à 17:40 (CEST)
replies: text: Mouaif mouaif mouaif. Rien ne justifie cela en typographie, et je ne vois pas comment ça pourrait être plus clair ainsi. Agrafian (me parler) 3 juillet 2010 à 01:22 (CEST)
replies: text: Dans les registres de naissance, c’était la graphie utilisée : elle permet de faire moins d’erreurs, en différenciant clairement ce qui est le nom de ce qui est le prénom. Lorsque je lis « Adam Otto Lagerberg » sur des articles suédois… c’est quoi le patronyme ? (je n’en sais absolument rien…) Pour Bengt Stensson Natt och Dag (au moins, je sais) on comprend quant même mieux en sachant qu’il s’agit de Bengt Stensson N D. Donc pour moi, l’usage est totalement justifié. Nemoi vous invite à lui laisser un message le  3 juillet 2010 à 02:46 (CEST)
replies: text:  Ça n'est pas très utile quand on parle d'un livre de Jean-François Dupont... Là où ça commence à prendre toute sa valeur, c'est effectivement avec des noms comme Jippensha Ikku, alias Shigeta Tadakazu (je vous laisse deviner quoi est quoi là dedans). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  3 juillet 2010 à 03:07 (CEST)
thread_title: Majuscules ?

message: Je ne sais pas qui a eu la bonne idée de renommer le paramètre ref en référence mais cela nécessite un gros travail pour les bots surtout non prévu... si il y a eu d'autres renommages merci de l'indiquer aux dresseurs afin de faire une passe sur le modèle. --GdGourou - Talk to °o° 13 juillet 2010 à 12:04 (CEST)
thread_title:  ref -> référence 

message: Lorsque je rempli ce champs, le titre original apparait mais entre crochet (en plus des guillemets). Je ne pense pas que se soit prévu pour s'afficher de la sorte.
* Exemple : 
— X-Javier ✉ [m'écrire] 24 juillet 2010 à 20:18 (CEST)
replies: text: j'espère ne pas avoir fait de boulette ^^ — X-Javier ✉ [m'écrire] 11 août 2010 à 20:14 (CEST)
replies: text: Pour info,  a remis les crochets, cf. ce diff.  – od†n [speak with dead] 18 octobre 2010 à 13:59 (CEST)
replies: text: J'avais pas suivit. Dans son diff il me redirige vers WP:CBIB : mettre le titre original entre crochet (et guillemets) est définit dans les conventions bibliographiques. Je trouve ça juste très moche :/ — X-Javier ✉ [m'écrire] 19 décembre 2010 à 09:03 (CET)
replies: text: Le problème est toujours d'actualité (voir par exemple ici). --Katanga (d) 7 janvier 2011 à 00:39 (CET)
replies: text: Ce n'est pas un problème, c'est une fonctionnalité :) Les CBIB préconisent cette présentation ; si on veut changer, il faut changer les CBIB (mais changer pour quoi ?). Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 janvier 2011 à 14:42 (CET)
thread_title:  Problème avec le paramètre "titre original" 

message: J'aurais besoin de donner deux langues dans , qui utilise le modèle ouvrage. En regardant le code de , on voit apparaître un "Code langue 2", mais ajouter "|Code langue 2=" ne change rien. Comment peut-on faire ? ----  El Caro  bla 14 août 2010 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Ouvrage bilingue 

message: Bonjour,
* il semblerait que le paramètre "consulté le" ne soit pas implémenté, malgré sa présence dans la documentation
* il serait utile de pouvoir mentionner une série sans avoir à mentionner une collection
Cdlt --Od1n (d) 20 août 2010 à 05:18 (CEST)
thread_title:  Suggestions 

message: Bonjour,
{{ouvrage</nowiki>   |langue=sk
| prénom1 = Vojtech | nom1 = Wick
| titre = Dóm svätej Alžbety v Košiciach
}}
n'affiche pas la langue :
:
, , ,  et d'autres sont reconnues. 
Cantons-de-l'Est 29 octobre 2010 à 02:36 (CEST)
replies: text: Bonjour, avec le paramètre "langue", il faut que la langue soit parmi celles supportées par le modèle . Quand ce n'est pas le cas, il existe le paramètre alternatif "code langue". Pour plus de précisions tu peux regarder dans la documentation du modèle , le fonctionnement est le même. Cordialement, od†n [dead words] 29 octobre 2010 à 02:55 (CEST)
replies: text:  Merci. Cantons-de-l'Est 29 octobre 2010 à 03:30 (CEST)
thread_title:  Curieux 

message: J'ai enlevé le test qui ajoutait la page dans :Catégorie:Page utilisant un modèle avec une syntaxe erronée lorsque le paramètre mois n'est pas reconnu par  (lui-même reposant sur . En effet, ce paramètre est parfois renseigné avec des valeurs comme « juillet-août », « été » ou encore «  trimestre », et on ne peut pas considérer que ces valeurs soient incorrectes. Bien entendu, qui peut le plus peut le moins, les remplacements automatiques fonctionnent comme avant, ainsi par exemple « 11 » continue bien d'être remplacé par « novembre ».
Cordialement, od†n [dead words] 20 novembre 2010 à 02:33 (CET)
replies: text: Tout à fait d'accord. — Riba (discuter) 20 novembre 2010 à 17:42 (CET)
thread_title:  Test de syntaxe