Discussion:1 E2 m²/Admissibilité

message: article conservé. Moez m'écrire 11 octobre 2007 à 23:09 (CEST)

message: Bon c'est vrai que le proposant a un peu bâclé. On va essayer de reprendre ça.
* L'article ne viole de façon évidente aucune règle explicite, ni les critères pour les centres commerciaux, ni même les règles sur les travaux inédits ou ce genre de choses.
* C'est un article qui appartient clairement à la partie "almanach" de l'espace principal, une partie où justement les règles s'appliquent typiquement assez mal - mais essayez donc de juger quelque chose de l'espace Modèle ou de l'espace Wikipédia à partir des critères c'est plutôt pire.
* On garde un critère implicite : celui de la qualité. Un des principes fondateurs est « Wikipédia est une encyclopédie » ce qui me semble sous-entendre « Wikipédia est une encyclopédie de bonne qualité ». Donc on peut éliminer l'article s'il ne contient et n'a vocation à contenir aucune information utile, ou s'il contient de l'information utile mais que l'organisation en pages est désastreuse. Exemple typique de suppressions faites selon ce critère, celles des doublons.
* Coup d'oeil au contenu actuel. Des phrases me semblent hors sujet tout simplement je pense aux trucs du genre « 100 m2 correspondent à la superficie d'un cube de 4,08 m de côté et de 67,9 m³ de volume ». C'est précisément un non-sens de partir d'un ordre de grandeur (sujet de l'article) et de le transformer par un calcul en nombre à trois chiffres significatifs, c'est semer la confusion la plus totale sur ce qu'est un ordre de grandeur. Donc je fais abstraction de ces phrases qui seraient à ôter si l'article était conservé.
* Il reste essentiellement « 162 m² : taille d'un terrain de volley-ball ». Ça c'est un contenu conforme au titre, c'est intéressant, ça me semble tout à fait encyclopédique (au sens des pages de type "almanach" mais ça c'est une page de type almanach utile). Bon on peut sans doute trouver un objet plus usuel qu'un terrain de volley-ball comme exemple de truc qui fait à peu près 100 m² mais ne chipotons pas.
* Reste à se demander si c'est la bonne façon d'organiser l'information. Je clique sur "Pages liées". Et là ça tourne assez mal : presque personne ne pointe vers ce malheureux article. Presque personne ? Non il y a tout de même un tableau assez peu convaincant dans Ordre de grandeur qui tente la Grande Unification du temps, de l'espace et de la température bof bof, et il y a un tableau lui tout à fait convaincant dans Ordre de grandeur (superficie). Oh suprise ! Ce tableau contient déjà l'exemple du terrain de volley-ball ; en d'autres termes il contient tout ce qui me semble devoir être sauvé de l'article que nous discutons.
* Mais alors, l'article en question est un doublon, dont toute la partie pertinente du contenu est déjà dans Ordre de grandeur (superficie). (Le fait que ça s'appelle "are" est d'une pertinence qui se discute, mais coup de bol de toutes façons c'est aussi dans Ordre de grandeur (superficie)
* Je vais donc m'empresser d'aller mettre ma voix dans la case "Supprimer" au motif suivant : doublon excessivement morcelé d'un article tout à fait pertinent et encyclopédique (l'article Ordre de grandeur (superficie)).
Voilà, Poulpy ce coup-ci tu veux bien admettre que l'argumentation a été soigneusement adaptée à la page ? Touriste  ✉ 18 septembre 2007 à 20:37 (CEST)
replies: text: Ah ben voilà ! Comme ça, ça me semble plus pertinent.  — Poulpy 19 septembre 2007 à 01:05 (CEST)
thread_title:  Tentative de fournir un argument plus construit 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#, bien sûr. Mais renommer, c'était mon propos (Bistro). --GaAs26807 18 septembre 2007 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, bien sûr. Mais renommer, c'était mon propos (Bistro). --GaAs26807 18 septembre 2007 à 09:49 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Donc. --Don Camillo 18 septembre 2007 à 09:32 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Zouavman Le Zouave 18 septembre 2007 à 20:21 (CEST)
thread_title:  Neutre