Discussion:Lacken Malateste/Admissibilité

message: Proposé par : 90.29.52.34 (discuter) 19 février 2016 à 09:36 (CET)
replies: text: Admettons, il y a des retours. Mais on est quand même loin des Critères généraux de notoriété car il n'y a pas deux sources secondaires centrées et fiables étalées sur 2 ans. Au mieux, on a juste une mention ou l'autre.— ALDO_CP Papote 19 février 2016 à 11:12 (CET)
replies: text: Qui a cherché ces sources secondaires ? Sont-elles nécessaires pour un médaillé sportif ? Rappel des critères de notoriété des sportifs : « avoir remporté une compétition ou un tournoi international important ou être arrivé aux premières places » (aucune notion de source secondaire). Médaillée d'argent dans une compétition internationale comme les Jeux du Pacifique répond parfaitement à cette définition, et une source primaire est largement suffisante. Si vous n'avez pas trouvé de source secondaire, c'est peut-être que vous avez mal cherché, ou que la compétition en question n'est pas notoire (dans ce cas, que fait-elle dans WP ?) — Xavier, 19 février 2016 à 11:48 (CET)
replies: text:  . Je me suis trompé. J'avais lu les WP:NS mais pas assez bien et j'en cherchais des relatifs au nageurs. Par contre, je ne pas pense pas que l'ironie était nécessaire. J'aurais compris sans votre dernière phrase...— ALDO_CP Papote 19 février 2016 à 11:59 (CET)
replies: text:  Une pointe d'exaspération a peut-être transpiré et je m'en excuse. C'est que nous avons ici une demande de PàS par une IP qui ne sait ni utiliser Google ni le lien "Trouver des sources" sur la page qu'elle a elle-même créée, et la première réaction sur cette page est une suggestion de SI (la vôtre) pour cause d'autobio et d'absence de source secondaire alors que nous avons affaire à une médaillée dans une compétition internationale. Sans préjuger de la notoriété de l'article, cela montre l'insuffisance des recherches et une propension malheureusement trop fréquente à révoquer plutôt qu'à enrichir WP. Ceci dit, plutôt que de l'ironie gratuite je soulevais véritablement une question de fond : comment se fait-il qu'il n'y a pas de sources secondaires ? Soit l'affirmation est fausse, soit le sujet est réellement non notable, soit les outils de recherche sont insuffisants, soit les humains ne savent ou ne veulent pas les utiliser correctement. Face à toutes ces raisons possibles -et je dois en oublier- je trouve qu'on saute trop rapidement à la conclusion que le sujet n'est pas notable... — Xavier, 19 février 2016 à 12:44 (CET)
thread_title:  [[Lacken Malateste]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Après une recherche rapide (petite aide pour le proposant), au moins 4 records d'après en:List of Tahitian records in swimming et une médaille d'argent aux Jeux du Pacifique Sud de 2003 d'après ce RTF. On peut probablement en trouver d'autres avec un peu d'huile de coude. — Xavier, 19 février 2016 à 10:39 (CET)
replies: text: Admettons, il y a des retours. Mais on est quand même loin des Critères généraux de notoriété car il n'y a pas deux sources secondaires centrées et fiables étalées sur 2 ans. Au mieux, on a juste une mention ou l'autre.— ALDO_CP Papote 19 février 2016 à 11:12 (CET)
replies: text: Qui a cherché ces sources secondaires ? Sont-elles nécessaires pour un médaillé sportif ? Rappel des critères de notoriété des sportifs : « avoir remporté une compétition ou un tournoi international important ou être arrivé aux premières places » (aucune notion de source secondaire). Médaillée d'argent dans une compétition internationale comme les Jeux du Pacifique répond parfaitement à cette définition, et une source primaire est largement suffisante. Si vous n'avez pas trouvé de source secondaire, c'est peut-être que vous avez mal cherché, ou que la compétition en question n'est pas notoire (dans ce cas, que fait-elle dans WP ?) — Xavier, 19 février 2016 à 11:48 (CET)
replies: text:  . Je me suis trompé. J'avais lu les WP:NS mais pas assez bien et j'en cherchais des relatifs au nageurs. Par contre, je ne pas pense pas que l'ironie était nécessaire. J'aurais compris sans votre dernière phrase...— ALDO_CP Papote 19 février 2016 à 11:59 (CET)
replies: text:  Une pointe d'exaspération a peut-être transpiré et je m'en excuse. C'est que nous avons ici une demande de PàS par une IP qui ne sait ni utiliser Google ni le lien "Trouver des sources" sur la page qu'elle a elle-même créée, et la première réaction sur cette page est une suggestion de SI (la vôtre) pour cause d'autobio et d'absence de source secondaire alors que nous avons affaire à une médaillée dans une compétition internationale. Sans préjuger de la notoriété de l'article, cela montre l'insuffisance des recherches et une propension malheureusement trop fréquente à révoquer plutôt qu'à enrichir WP. Ceci dit, plutôt que de l'ironie gratuite je soulevais véritablement une question de fond : comment se fait-il qu'il n'y a pas de sources secondaires ? Soit l'affirmation est fausse, soit le sujet est réellement non notable, soit les outils de recherche sont insuffisants, soit les humains ne savent ou ne veulent pas les utiliser correctement. Face à toutes ces raisons possibles -et je dois en oublier- je trouve qu'on saute trop rapidement à la conclusion que le sujet n'est pas notable... — Xavier, 19 février 2016 à 12:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Après une recherche rapide (petite aide pour le proposant), au moins 4 records d'après en:List of Tahitian records in swimming et une médaille d'argent aux Jeux du Pacifique Sud de 2003 d'après ce RTF. On peut probablement en trouver d'autres avec un peu d'huile de coude. — Xavier, 19 février 2016 à 10:39 (CET)
replies: text: Admettons, il y a des retours. Mais on est quand même loin des Critères généraux de notoriété car il n'y a pas deux sources secondaires centrées et fiables étalées sur 2 ans. Au mieux, on a juste une mention ou l'autre.— ALDO_CP Papote 19 février 2016 à 11:12 (CET)
replies: text: Qui a cherché ces sources secondaires ? Sont-elles nécessaires pour un médaillé sportif ? Rappel des critères de notoriété des sportifs : « avoir remporté une compétition ou un tournoi international important ou être arrivé aux premières places » (aucune notion de source secondaire). Médaillée d'argent dans une compétition internationale comme les Jeux du Pacifique répond parfaitement à cette définition, et une source primaire est largement suffisante. Si vous n'avez pas trouvé de source secondaire, c'est peut-être que vous avez mal cherché, ou que la compétition en question n'est pas notoire (dans ce cas, que fait-elle dans WP ?) — Xavier, 19 février 2016 à 11:48 (CET)
replies: text:  . Je me suis trompé. J'avais lu les WP:NS mais pas assez bien et j'en cherchais des relatifs au nageurs. Par contre, je ne pas pense pas que l'ironie était nécessaire. J'aurais compris sans votre dernière phrase...— ALDO_CP Papote 19 février 2016 à 11:59 (CET)
replies: text:  Une pointe d'exaspération a peut-être transpiré et je m'en excuse. C'est que nous avons ici une demande de PàS par une IP qui ne sait ni utiliser Google ni le lien "Trouver des sources" sur la page qu'elle a elle-même créée, et la première réaction sur cette page est une suggestion de SI (la vôtre) pour cause d'autobio et d'absence de source secondaire alors que nous avons affaire à une médaillée dans une compétition internationale. Sans préjuger de la notoriété de l'article, cela montre l'insuffisance des recherches et une propension malheureusement trop fréquente à révoquer plutôt qu'à enrichir WP. Ceci dit, plutôt que de l'ironie gratuite je soulevais véritablement une question de fond : comment se fait-il qu'il n'y a pas de sources secondaires ? Soit l'affirmation est fausse, soit le sujet est réellement non notable, soit les outils de recherche sont insuffisants, soit les humains ne savent ou ne veulent pas les utiliser correctement. Face à toutes ces raisons possibles -et je dois en oublier- je trouve qu'on saute trop rapidement à la conclusion que le sujet n'est pas notable... — Xavier, 19 février 2016 à 12:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Hors CAA, aucune source secondaire centrée que ce soit pour "Lacken Malateste" ou "Malateste Lacken". Autobiographie qui plus est.— ALDO_CP Papote 19 février 2016 à 09:49 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#.— ALDO_CP Papote 19 février 2016 à 12:00 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés