lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Trait du Maine/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 17 octobre 2018 à 23:20 (CEST)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 3 octobre 2018 à 23:01 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup Shev ! C'est récupéré, pour bien faire je devrais annuler cette proposition, sourcer ce qu'il manque et proposer AdQ ensuite ! --18px Tsaag Valren (✉) 9 octobre 2018 à 15:48 (CEST)
replies: text:  Tsaag Valren, Je préfère compléter cette procédure-ci, puis lancer une procédure AdQ dans 1 ou 2 mois. Cebeuq (discuter) 9 octobre 2018 à 19:03 (CEST)
replies: text: Ça marche. --18px Tsaag Valren (✉) 10 octobre 2018 à 10:01 (CEST)
replies: text: Voilà la suite. --Shev (discuter) 13 octobre 2018 à 21:32 (CEST)
replies: text: Encore merci ! --18px Tsaag Valren (✉) 18 octobre 2018 à 10:34 (CEST)
thread_title:  [[:Trait du Maine]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 3 octobre 2018 à 23:10 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 3 octobre 2018 à 23:10 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de Shev ====
Voici un lien vers des livres intéressants. --Shev (discuter) 7 octobre 2018 à 16:55 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup Shev ! C'est récupéré, pour bien faire je devrais annuler cette proposition, sourcer ce qu'il manque et proposer AdQ ensuite ! --18px Tsaag Valren (✉) 9 octobre 2018 à 15:48 (CEST)
replies: text:  Tsaag Valren, Je préfère compléter cette procédure-ci, puis lancer une procédure AdQ dans 1 ou 2 mois. Cebeuq (discuter) 9 octobre 2018 à 19:03 (CEST)
replies: text: Ça marche. --18px Tsaag Valren (✉) 10 octobre 2018 à 10:01 (CEST)
replies: text: Voilà la suite. --Shev (discuter) 13 octobre 2018 à 21:32 (CEST)
replies: text: Encore merci ! --18px Tsaag Valren (✉) 18 octobre 2018 à 10:34 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Voici un lien vers des livres intéressants. --Shev (discuter) 7 octobre 2018 à 16:55 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup Shev ! C'est récupéré, pour bien faire je devrais annuler cette proposition, sourcer ce qu'il manque et proposer AdQ ensuite ! --18px Tsaag Valren (✉) 9 octobre 2018 à 15:48 (CEST)
replies: text:  Tsaag Valren, Je préfère compléter cette procédure-ci, puis lancer une procédure AdQ dans 1 ou 2 mois. Cebeuq (discuter) 9 octobre 2018 à 19:03 (CEST)
replies: text: Ça marche. --18px Tsaag Valren (✉) 10 octobre 2018 à 10:01 (CEST)
replies: text: Voilà la suite. --Shev (discuter) 13 octobre 2018 à 21:32 (CEST)
replies: text: Encore merci ! --18px Tsaag Valren (✉) 18 octobre 2018 à 10:34 (CEST)
thread_title:  Remarque de Shev
Discussion:Paris au XXe siècle/LSV 16037

message: Proposant : JPC  (discuter) 17 septembre 2018 à 21:43 (CEST)
replies: text: Bonne idée et formulation. Seudo (discuter) 18 septembre 2018 à 15:07 (CEST)
replies: text:  après correction de « 1194 » en « 1994 » et en ajoutant des liens sur les siècles, je préciserais même « écrit au milieu de  ». - Cymbella (discuter chez moi) -  19 septembre 2018 à 15:32 (CEST)
replies: text:  Pourquoi pas ? Ok, c'est ...--JPC  (discuter) 20 septembre 2018 à 10:12 (CEST)

text: En fait (et j'y avais pensé), 1994 (il s'agit de l'année), c'est bien 6 ans avant le  (en effet il y a bien six années qui séparent 1994 de 2001). De plus, le dépôt légal date de la fin octobre, mais, bon on va pas chipoter... Pour l'expression "à l'approche", c'est difficile. Six années, c'est peu et c'est beaucoup à la fois, mais surtout c'est flou. Sinon, il y a  Du coup, on « perd » un siècle... mais bon, à vous de voir ǃ--JPC  (discuter) 21 septembre 2018 à 17:59 (CEST)
replies: text: Entre fin 1994 et début 2001, il y a effectivement 6 ans. Mais la durée entre la publication et le début du siècle, il y a plus (même si effectivement cela ne fait guère plus). Toujours est-il qu'un chiffre, quel qu'il soit, sur cet aspect, ne semble guère pertinent. Quid de :  -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 21 septembre 2018 à 19:10 (CEST)
replies: text:  On pourrait partir là dessus ǃ Qu'en pensent les autres ?--JPC  (discuter) 27 septembre 2018 à 20:51 (CEST)
replies: text: Acceptable Michelet-密是力 (discuter) 28 septembre 2018 à 22:55 (CEST)
thread_title:  A six ans près.
Discussion:Tunnel d'Eysturoy/LSV 15979

message: GhosterBot (10100111001)
Proposant : Bouzinac (discuter) 5 septembre 2018 à 09:16 (CEST)
replies: text: On est plus dans « l'info suppositoire » (comme disait Coluche) que dans l'anecdote. Peut-être faudra-t-il la proposer quand tout sera fini ?--JPC (discuter) 5 septembre 2018 à 10:24 (CEST)
replies: text: Je ne vois pas dans l'article l'indication selon laquelle ce serait le premier tunnel de ce genre. La voirie souterraine des Halles, certes moins spectaculaire, est bien plus complexe. Est-ce le rond-point qui fait exception ? le fait que c’est sous la mer ? Seudo (discuter) 5 septembre 2018 à 11:16 (CEST)
replies: text: C'est l'association rond-point + sous-marin qui est étonnant.--Bouzinac (discuter) 5 septembre 2018 à 20:59 (CEST)
replies: text:  Sourçons d'abord que ce soit le premier. L’article affirme aussi c'est le plus long tunnel routier sous-marin dans le monde, sans sourcer : c’est un manque regrettable pour un article destiné à être mis en valeur. Borvan53 (discuter) 5 septembre 2018 à 22:03 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas le plus long tunnel routier du monde (Tunnel de Lærdal si je ne me trompe pas) mais le plus long sous-marin mais c'est effectivement à sourcer. Ci joint requête wikidata des tunnels du monde triés par longueur décroissante : 
 OK pour moi Michelet-密是力 (discuter) 28 septembre 2018 à 21:55 (CEST)

text: Comme Seudo et Borvan : la première n'est pas sourcée, ni même mentionnée dans l'article. --Fanfwah (discuter) 2 octobre 2018 à 04:42 (CEST)

text: J'admets que mon vote n'est pas impartial, je suis un grand fan de ce genre d'ouvrages démesurés . --Friday83260 (Wanna talk ??) 2 octobre 2018 à 07:55 (CEST)
thread_title:  Tunnel sous marin avec rond point
Discussion:Liste vaticane de films importants

message: Bonjour,
À la suite du large consensus recueilli en page de discussion d'admissibilité, en faveur d'un renommage retirant le mot "Meilleurs" qui n'est pas opportun, je vais renommer l'article en "Liste vaticane de films importants" : "Liste" car c'en est une ; "vaticane" pour citer l'autorité émettrice, plus court que "selon le Vatican' ; "de" article indéfini car la liste ne prétend explicitement pas à l'exhaustivité "des" films importants ; retire "meilleurs" et remplace par "importants" en conformité avec les sources.  
Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 27 juin 2019 à 12:39 (CEST)
thread_title:  Nom de l'article
Discussion:Rodalies de Catalunya

message: Je pense qu’il faudrait renommer cette article car Rodalies de Catalunya est une marque donc le nom ne change pas en fonction de la langue. N’hésitez pas à me donner votre avis.
Cordialement. John 66000 (discuter) 28 décembre 2019 à 22:06 (CET)
thread_title:  Renommage
Discussion:L'Âme de Billie Holiday

message: En plus des références du Figaro Littéraire et de Télérama datant de 2015, déja présentes dans l'article, cet ouvrage a été répértorié en 2005 dans The Oxford Companion to Jazz, publié par les presses universitaires d'Oxford (source secondaire d'envergure internationale). Il y a donc des sources secondaires étalées sur plus de 30 ans qui attestent de la notoriété de ce livre. Le bandeau d'admissiblité est-il toujours justifié ? Je propose de le retirer.
--Rantanplante (discuter) 4 octobre 2018 à 10:52 (CEST)
replies: text: WP:Notoriété réclame « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ». The Oxford Companion to Jazz : une mention p. 804, Télérama et Figaro Littéraire non centrés également. Donc l'article ne répond pas aux critères et justifie ce bandeau. Salsero35  ☎   4 octobre 2018 à 11:05 (CEST)
thread_title:  Première discussion 

message: Bonsoir, tu as indiqué que l'ouvrage est référencé dans le dictionnaire britannique The Oxford Companion to Jazz en 2005, avec la référence suivante : https://www.worldcat.org/title/oxford-companion-to-jazz/oclc/42980245
En lisant la section « Contenu », je ne trouve nulle trace de « L'Âme de Billie Holiday », ou alors j'ai mal lu ou je suis allé trop vite. Tu peux me dire à quel endroit de ce dictionnaire il est question de l'ouvrage de M. Nabe ? Cordialement, --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 26 novembre 2019 à 22:24 (CET)
thread_title:  Seconde discussion
Discussion:Bonbon à la réglisse/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 octobre 2018 à 11:17 (CEST)
thread_title:  [[Bonbon à la réglisse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le sujet me semble admissible même si personne ne s'y intéresse dont moi. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?]
#  Le sujet est relié à plusieurs langues et le développement en anglais est particulièrement bien et référencés. Ça mérite de le garder mais il faudrait étoffer à partir des autres wikis. Pierre cb (discuter) 8 octobre 2018 à 21:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le sujet me semble admissible même si personne ne s'y intéresse dont moi. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?]
#  Le sujet est relié à plusieurs langues et le développement en anglais est particulièrement bien et référencés. Ça mérite de le garder mais il faudrait étoffer à partir des autres wikis. Pierre cb (discuter) 8 octobre 2018 à 21:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # - Même si le sujet pourrait être admissible, l'article reste marginal et le développement anecdotique. Les sources sont quasi-absentes. Le bandeau d'admissibilité a réveillé la page en sommeil depuis 8 ans mais pas suffisamment pour en faire un sujet encyclopédique. Les interwikis ,  et  auraient pourtant dus permettre son développement mais, en l'état, l'article ne me semble toujours pas admissible. — Lagribouille (discuter) 6 octobre 2018 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sylvie Bonnot/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 octobre 2018 à 11:19 (CEST)
thread_title:  [[Sylvie Bonnot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#, Sylvie Bonnot est référencée au CNAP, il existe des articles sur son travail depuis 2009, un autre ici de 2015. L'expo de 2018, est couvert par la presse, dont dans Picto. Notoriété dans le monde de l'art contemporain suffisante et qui répond au WP:CAA.--2+4 (discuter) 7 octobre 2018 à 13:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, Sylvie Bonnot est référencée au CNAP, il existe des articles sur son travail depuis 2009, un autre ici de 2015. L'expo de 2018, est couvert par la presse, dont dans Picto. Notoriété dans le monde de l'art contemporain suffisante et qui répond au WP:CAA.--2+4 (discuter) 7 octobre 2018 à 13:22 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   par absence de sources d'envergure répondant à un des critères : "représenté dans les collections d'un musée reconnu" ou "avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…)". Salsero35  ☎   9 octobre 2018 à 23:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Bourrée des Musclés/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 octobre 2018 à 11:23 (CEST)
thread_title:  [[La Bourrée des Musclés]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  À l'origine du bandeau d'admissibilité, je réitère : Respect des critères de notoriété (pas de sources fiables trouvées sur le net) pour cet album orphelin, absence de sources secondaires et admissibilité non prouvée. J'ajoute : Pas de contenu encyclopédique (historique, analyse, accueil critique, reconnaissance, prix ou distinction, etc.). On frôle le WP:BASE. Suffirait juste à enrichir Les Musclés#Discographie (dans laquelle, cet album est déjà présent). — Lagribouille (discuter) 6 octobre 2018 à 13:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  À l'origine du bandeau d'admissibilité, je réitère : Respect des critères de notoriété (pas de sources fiables trouvées sur le net) pour cet album orphelin, absence de sources secondaires et admissibilité non prouvée. J'ajoute : Pas de contenu encyclopédique (historique, analyse, accueil critique, reconnaissance, prix ou distinction, etc.). On frôle le WP:BASE. Suffirait juste à enrichir Les Musclés#Discographie (dans laquelle, cet album est déjà présent). — Lagribouille (discuter) 6 octobre 2018 à 13:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bourse Hans-Jürgen-Greif/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 octobre 2018 à 11:24 (CEST)
thread_title:  [[Bourse Hans-Jürgen-Greif]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Où sont les sources pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 17 octobre 2018 à 13:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Où sont les sources pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 17 octobre 2018 à 13:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Christian Boyer/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 octobre 2018 à 11:26 (CEST)
thread_title:  [[Christian Boyer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Je ne vois que des mentions, sources primaires ou régionales, pas de biographies de longueur significative. Concernant ses ouvrages, idem : je vois des mentions (et pas forcément beaucoup) (et des sites de vente) mais pas de critiques/sources secondaires sur ceux-ci.--ɄΓDO‾CЬWTH? 4 octobre 2018 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Je ne vois que des mentions, sources primaires ou régionales, pas de biographies de longueur significative. Concernant ses ouvrages, idem : je vois des mentions (et pas forcément beaucoup) (et des sites de vente) mais pas de critiques/sources secondaires sur ceux-ci.--ɄΓDO‾CЬWTH? 4 octobre 2018 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Philippe Bronson/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 octobre 2018 à 11:27 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Bronson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je ne trouve pas de sources secondaires centrées de qualité en nombre suffisant et ses ouvrages ne me semblent pas être assez notoires. Kokonino (discuter) 4 octobre 2018 à 13:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne trouve pas de sources secondaires centrées de qualité en nombre suffisant et ses ouvrages ne me semblent pas être assez notoires. Kokonino (discuter) 4 octobre 2018 à 13:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bruits de langues/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 octobre 2018 à 11:28 (CEST)
thread_title:  [[Bruits de langues]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Selon motif. Festival étudiant à la notoriété ne dépassant pas le cadre régional.--ɄΓDO‾CЬWTH? 4 octobre 2018 à 11:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Selon motif. Festival étudiant à la notoriété ne dépassant pas le cadre régional.--ɄΓDO‾CЬWTH? 4 octobre 2018 à 11:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 5 octobre 2018 à 16:13 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Bulle (informatique)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 octobre 2018 à 11:31 (CEST)
thread_title:  [[Bulle (informatique)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pas de sources, mais sujet intéressant. Au pire développer un peu et caser dans un article plus généraliste sur la programmation en assembleur ? --Friday83260 (Wanna talk ??) 6 octobre 2018 à 00:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources, mais sujet intéressant. Au pire développer un peu et caser dans un article plus généraliste sur la programmation en assembleur ? --Friday83260 (Wanna talk ??) 6 octobre 2018 à 00:32 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de sources, pas d'articles. Wik8dude (discuter) 4 octobre 2018 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bastille/LSV 16109

message: Proposant : Lemra ou pas (discuter) 3 octobre 2018 à 17:02 (CEST)
replies: text: il s'appelle Jean-Paul Corlin, pas « discuter » . SenseiAC (discuter) 4 octobre 2018 à 01:30 (CEST)
thread_title:  La Bastille se rend !
Discussion:Metroid: Other M/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 5 novembre 2018 à 00:09 (CET)

message: Proposé par :  Archimëa [Toc 2 Mi] 4 octobre 2018 à 14:24 (CEST)
thread_title:  [[:Metroid: Other M]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  : Proposant. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 octobre 2018 à 14:32 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  : Proposant. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 octobre 2018 à 14:32 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
#  : Excellent travail.  --Épiwakidi (discuter) 4 octobre 2018 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:Derrière les fronts : Résistances et résiliences en Palestine/Droit d'auteur

message: Signalé par : KAPour les intimes © 4 octobre 2018 à 15:35 (CEST)
replies: text: Le ménage est fait dans les citations en copyvio et en exces de citation. Demande de purge d'historique. Cldt.--KAPour les intimes © 4 octobre 2018 à 15:46 (CEST)

text: Lomita (discuter) 4 octobre 2018 à 15:54 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Carrossier noir du Cotentin

message: Bonjour, j'avais oublié de consulter la date limite de la procédure de labellisation et maintenant que la page de vote est archivée, je voulais juste poser ici deux petites interrogations :
* l'expression « cheval de tirage » désigne t-il ici un animal spécifiquement employé pour tirer des bateaux (comme l'indique la définition du CNRTL) ou tout simplement une bête qui tracte des véhicules hippomobiles ?
* le Carrossier noir du Cotentin et le carrossier normand correspondent-ils à des races différentes ? Le fait que le premier ne semble pas avoir de proximité avec le trotteur Norfolk et le Cob normand, au contraire du second, laisse indiquer une certaine distinction. Mais la section dédiée à ce dernier dans l'article du Cob normand a un renvoi vers le Carrossier du Cotentin (avec le modèle:article connexe) ; peut-être que la différence n'est pas si simple. — Ellicrum {bablute [...]} 5 juin 2020 à 09:41 (CEST)
replies: text: Bonjour. Merci pour les questions.
*Un cheval de tirage est un cheval de traction hippomobile
*Difficile à dire. D'après le travail de recherche d'archives d'Alain Talon, le Carrossier noir est l'une des plus vieilles races normandes identifiées et le dernier étalon national reconnu comme tel meurt en 1836, on trouve ensuite toujours mention de chevaux carrossiers normands, mais uniquement de robe baie (le standard actuel du Cob normand interdit le noir). Si l'on se fie à cette définition, ce qui caractérise le carrossier noir est donc en priorité sa couleur 18px Tsaag Valren (✉) 5 juin 2020 à 12:24 (CEST)

text: Dans le doute, j'ai mis un modèle:confusion en introduction ; peut-être qu'il n'y a que moi finalement qui voit une potentielle confusion, mais comme ce sont deux tireurs de carrosse de la même région, on sait jamais. J'ai ajouté aussi une petite homonymie avec le «  », mais c'est peut-être un peu superflu. — Ellicrum {bablute [...]} 5 juin 2020 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Deux p'tites questions
Discussion:L'Embarras du choix/Droit d'auteur

message: Signalé par : Benji7600 (discuter) 4 octobre 2018 à 17:54 (CEST)
replies: text: Lomita (discuter) 7 octobre 2018 à 10:17 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Catherine Bernié-Boissard

message: Bonsoir. J'ai ouvert la discussion ici, considérant qu'il serait sans doute fructueux d'avoir l'avis de spécialistes de la catégorisation. Cordialement, 81.64.27.249 (discuter) 15 décembre 2019 à 20:29 (CET)
thread_title:  Catégorisation de son appartenance au PCF
Discussion:Dominic Raab

message: Il est chargé par le Premier ministre Boris Johnson de le remplacer à la direction du gouvernement en tant que Premier secrétaire d'Etat mais n'est pas Premier ministre par intérim. Il conserve donc les fonction qu'il occupe avant le 6 avril. Wikisud82 (discuter) 6 avril 2020 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Remplacement de Boris Johnson