Discussion:Tiffany Cooper/Admissibilité

message: Cette version restaurée (dont le contenu est quasi nul) n'est pas la dernière en date que j'avais réalisée, qui était bien plus actualisée et sourcée. C'est décourageant de devoir repartir de zéro et de rechercher les éléments que j'avais trouvés. Et je comprends les avis négatifs pour ceux qui lisent cette version de l'article. Merci pour la démotivation. Dinkley (discuter) 26 septembre 2015 à 23:43 (CEST)
replies: text: Je renonce à améliorer l'article actuel, par découragement. Je souhaiterais que soit restauré la dernière version réalisée (bien meilleure), si c'est possible, pour l'améliorer. Dinkley (discuter) 27 septembre 2015 à 00:04 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Conserver l'article, dans ma version, la dernière en date qui a été supprimée (pas celle qui est donnée à lire et qui vient d'être restaurée). Car j'ai recréé sans faire attention un article qui avait été supprimé il y a longtemps, suite à un débat PàS. Mon article était actualisé et sourcé. Et c'est suite à la suppression de mon article que j'ai fait une demande de restauration. Dinkley (discuter) 26 septembre 2015 à 23:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Conserver l'article, dans ma version, la dernière en date qui a été supprimée (pas celle qui est donnée à lire et qui vient d'être restaurée). Car j'ai recréé sans faire attention un article qui avait été supprimé il y a longtemps, suite à un débat PàS. Mon article était actualisé et sourcé. Et c'est suite à la suppression de mon article que j'ai fait une demande de restauration. Dinkley (discuter) 26 septembre 2015 à 23:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , car loin d'être convaincu, trouvant tout cela très très léger : une large revue de presse listée ci dessus mais l'ensemble des articles de presse sont en fait des brèves, toutes pratiquement sur le même texte, toutes pratiquement reprenant les dessins avec Karl Lagerfeld. Il semble que l'attachée de presse de l'illustratrice soit ultra efficace, permettant de la citer dans différents magazines, mais au final, il n'y a pas grand chose à l'image par exemple des trois lignes dans 20 minutes ou de la mini interview dans Télérama ; aucun article de fond, une carrière assez mineure, pas d'articles étalés dans le temps. Creux. Il ne suffit pas d'être citée dans de multiples sources de presse pour démontrer un intérêt encyclopédique. La relative petite notoriété actuelle démontrée par cette multiplication de petits encarts imprimés est-elle pérenne ? Au final on obtient un article orphelin sur Wikipédia (l'article est anecdotiquement lié ici : Karl_Lagerfeld#Livres_sur_Karl_Lagerfeld), nous présentant l'illustratrice comme incontournable (je viens de neutraliser le ton). Tout cela est soit monté en épingle, soit trop tôt. D'ailleurs la précédente PàS était assez récente et mon avis était le même, déjà largement étayé. Rien n'a changé en quelques mois. --Arroser (râler ?) 26 septembre 2015 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: == Tiffany Cooper ==
Proposé par : Esprit Fugace (discuter) 20 novembre 2014 à 12:56 (CET)
replies: text: Vu la revue de presse sur son site et les deux livres parus (et pas en auto-édition), je pense que ça mérite au minimum une PàS plutôt qu'une suppression immédiate (même si je comprends la réaction, l'article initial n'ayant comporté aucune source externe). Qu'en pense , qui a supprimé l'article initialement ? Esprit Fugace (discuter) 9 novembre 2014 à 20:47 (CET)
replies: text:  Bonsoir, en tapant son nom sur un moteur par curiosité, j'ai également trouvé ça et ça, aussi... --34 super héros (discuter) 11 novembre 2014 à 19:38 (CET)
replies: text: Je pense restaurer pour PàS prochainement.  Pas d'objection ? Esprit Fugace (discuter) 17 novembre 2014 à 14:59 (CET)
replies: text: Non, pas de pbs. Enrevseluj (discuter) 17 novembre 2014 à 17:18 (CET)
replies: text:  Je précise à toutes fins utiles que concernant l'argument Pikachu de Garance Doré, celle-ci bien que notoirement connue du monde de la mode a vu en toute logique son admissibilité remise en doute puisque pas si évidente que cela ; quant à Tavi Gevinson (avec un "e"), le sourçage de l'interwiki en anglais est bien plus solide que ce qui est présenté ici comme références. Le tout pour deux blogueuses à la réputation internationale, ce qui ne semble pas être le cas de Tiffany Cooper. Les 4 liens ci dessus sur cette DRP sont pour le moins « légers » (pour rester correct et poli), la revue de presse de son blog en complément n'apportant qu'une multitude de brèves, parfois très courtes, loin de l'article centré, le tout dans des sources de qualité très variables. Le lien http://www.lemouv.fr/diffusion-tiffany-cooper ci dessus est dans le même esprit : quelques lignes, très court. Peut être une minuscule notoriété journalistique, deux ouvrages publiés, mais absolument rien de flagrant. Concernant plus précisément les collaborations citées, Google ne m'a rien renvoyé sur KWay, et pour Karl Lagerfeld, on peut pas appeler cela une « collaboration » me semble-t-il, ce sont juste des dessins/caricatures. D'ailleurs ce site dit : « Dans le passé, nous avons pu apercevoir quelques bricoles tels que des briquets et une coque d’iphone Karl Lagerfeld sur les étagères du magasin. […]  elle n’a pas oublié ses personnages fétiches : Karl Lagerfeld et Choupette. On y découvre un Karl décontracté, bronzant dans une piscine en train de siroter un cocktail. » On est loin d'une pertinence encyclopédique avec une carrière majeure. Et avec un sourçage aussi faible, on transforme Wikipédia en un vague blog d'actu… --Arroser (râler ?) 17 novembre 2014 à 21:16 (CET)
thread_title:  Premier débat 

message: Proposé par : Esprit Fugace (discuter) 20 novembre 2014 à 12:56 (CET)
replies: text: Vu la revue de presse sur son site et les deux livres parus (et pas en auto-édition), je pense que ça mérite au minimum une PàS plutôt qu'une suppression immédiate (même si je comprends la réaction, l'article initial n'ayant comporté aucune source externe). Qu'en pense , qui a supprimé l'article initialement ? Esprit Fugace (discuter) 9 novembre 2014 à 20:47 (CET)
replies: text:  Bonsoir, en tapant son nom sur un moteur par curiosité, j'ai également trouvé ça et ça, aussi... --34 super héros (discuter) 11 novembre 2014 à 19:38 (CET)
replies: text: Je pense restaurer pour PàS prochainement.  Pas d'objection ? Esprit Fugace (discuter) 17 novembre 2014 à 14:59 (CET)
replies: text: Non, pas de pbs. Enrevseluj (discuter) 17 novembre 2014 à 17:18 (CET)
replies: text:  Je précise à toutes fins utiles que concernant l'argument Pikachu de Garance Doré, celle-ci bien que notoirement connue du monde de la mode a vu en toute logique son admissibilité remise en doute puisque pas si évidente que cela ; quant à Tavi Gevinson (avec un "e"), le sourçage de l'interwiki en anglais est bien plus solide que ce qui est présenté ici comme références. Le tout pour deux blogueuses à la réputation internationale, ce qui ne semble pas être le cas de Tiffany Cooper. Les 4 liens ci dessus sur cette DRP sont pour le moins « légers » (pour rester correct et poli), la revue de presse de son blog en complément n'apportant qu'une multitude de brèves, parfois très courtes, loin de l'article centré, le tout dans des sources de qualité très variables. Le lien http://www.lemouv.fr/diffusion-tiffany-cooper ci dessus est dans le même esprit : quelques lignes, très court. Peut être une minuscule notoriété journalistique, deux ouvrages publiés, mais absolument rien de flagrant. Concernant plus précisément les collaborations citées, Google ne m'a rien renvoyé sur KWay, et pour Karl Lagerfeld, on peut pas appeler cela une « collaboration » me semble-t-il, ce sont juste des dessins/caricatures. D'ailleurs ce site dit : « Dans le passé, nous avons pu apercevoir quelques bricoles tels que des briquets et une coque d’iphone Karl Lagerfeld sur les étagères du magasin. […]  elle n’a pas oublié ses personnages fétiches : Karl Lagerfeld et Choupette. On y découvre un Karl décontracté, bronzant dans une piscine en train de siroter un cocktail. » On est loin d'une pertinence encyclopédique avec une carrière majeure. Et avec un sourçage aussi faible, on transforme Wikipédia en un vague blog d'actu… --Arroser (râler ?) 17 novembre 2014 à 21:16 (CET)
thread_title:  [[Tiffany Cooper]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Tiffany Cooper. Madame, Monsieur. Je demande la restauration de la page, je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi elle a été supprimée. Tiffany Cooper est une artiste reconnue travaillant avec Karl Lagerfeld, la marque K-Way, le magazine Voici et dont le blog connait un grand succès. Elle peut être assimilée à Garance Doré ou  Tavi Gavinson qui elles aussi doivent leur notoriété à leur blog. Voici les liens des magazines qui ont parlé d'elle : http://cheekmagazine.fr/geek/tiffany-cooper-twitter-ma-tellement-ennuyee-que-jai-fini-par-fermer-mon-compte/    http://www.benzinemag.net/2014/10/18/va-mieux-tiffany-cooper/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+BenzineMagazine+%28Benzine+Magazine%29
http://www.madmoizelle.com/collection-tiffany-cooper-colette-269737
http://racked.com/archives/2014/03/21/colette-put-a-fashion-parody-of-ellens-selfie-on-a-sweatshirt.php
Travaux publiés également dans ELLE, ou Grazia 
Cordialement
:Vu la revue de presse sur son site et les deux livres parus (et pas en auto-édition), je pense que ça mérite au minimum une PàS plutôt qu'une suppression immédiate (même si je comprends la réaction, l'article initial n'ayant comporté aucune source externe). Qu'en pense , qui a supprimé l'article initialement ? Esprit Fugace (discuter) 9 novembre 2014 à 20:47 (CET)
replies: text:  Bonsoir, en tapant son nom sur un moteur par curiosité, j'ai également trouvé ça et ça, aussi... --34 super héros (discuter) 11 novembre 2014 à 19:38 (CET)
replies: text: Je pense restaurer pour PàS prochainement.  Pas d'objection ? Esprit Fugace (discuter) 17 novembre 2014 à 14:59 (CET)
replies: text: Non, pas de pbs. Enrevseluj (discuter) 17 novembre 2014 à 17:18 (CET)
replies: text:  Je précise à toutes fins utiles que concernant l'argument Pikachu de Garance Doré, celle-ci bien que notoirement connue du monde de la mode a vu en toute logique son admissibilité remise en doute puisque pas si évidente que cela ; quant à Tavi Gevinson (avec un "e"), le sourçage de l'interwiki en anglais est bien plus solide que ce qui est présenté ici comme références. Le tout pour deux blogueuses à la réputation internationale, ce qui ne semble pas être le cas de Tiffany Cooper. Les 4 liens ci dessus sur cette DRP sont pour le moins « légers » (pour rester correct et poli), la revue de presse de son blog en complément n'apportant qu'une multitude de brèves, parfois très courtes, loin de l'article centré, le tout dans des sources de qualité très variables. Le lien http://www.lemouv.fr/diffusion-tiffany-cooper ci dessus est dans le même esprit : quelques lignes, très court. Peut être une minuscule notoriété journalistique, deux ouvrages publiés, mais absolument rien de flagrant. Concernant plus précisément les collaborations citées, Google ne m'a rien renvoyé sur KWay, et pour Karl Lagerfeld, on peut pas appeler cela une « collaboration » me semble-t-il, ce sont juste des dessins/caricatures. D'ailleurs ce site dit : « Dans le passé, nous avons pu apercevoir quelques bricoles tels que des briquets et une coque d’iphone Karl Lagerfeld sur les étagères du magasin. […]  elle n’a pas oublié ses personnages fétiches : Karl Lagerfeld et Choupette. On y découvre un Karl décontracté, bronzant dans une piscine en train de siroter un cocktail. » On est loin d'une pertinence encyclopédique avec une carrière majeure. Et avec un sourçage aussi faible, on transforme Wikipédia en un vague blog d'actu… --Arroser (râler ?) 17 novembre 2014 à 21:16 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Convaincu par la partie Discussions. Donc Admissible. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 20 novembre 2014 à 12:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Convaincu par la partie Discussions. Donc Admissible. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 20 novembre 2014 à 12:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  suivant mon avis lors de la DRP, je trouve tout cela bien trop léger, un sourçage avec uniquement de (très courtes) brèves dont peu sont notables. Une bonne attachée de presse ? Reste deux ouvrages publiés, mais pas trouvé de critiques notables. --Arroser (râler ?) 20 novembre 2014 à 13:27 (CET)
thread_title:  Supprimer