Discussion:Didier Lauga/Admissibilité

message: Proposé par : 92.184.98.213 (discuter) 25 mars 2020 à 23:07 (CET)
thread_title:  [[Didier Lauga]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je suis en faveur de la conservation, car il me semble que l'article remplit les critères d'admissibilité. Il est connu, comme les sources dans l'article le montrent. Cité dans le journal Le Monde ainsi que dans le Figaro, les Echos et 20 minutes, dans différents livres, comme celui du ministre Mermaz. Il est aussi nommé dans l'encyclopédie "L'Exécutif en France". Les éléments Wikidata sur l'individu sont nombreux. Il a occupé d'importantes fonctions ; son importance me semble incontestable, et les sources qui l'accompagnent, avec. Si on supprime cette page, soyons honnêtes jusqu'au bout et supprimons les centaines de pages biographiques de Wikipédia qui sont moins sourcées et traitent d'individus moins importants. Les conditions de notoriété de Wikipédia pour les hommes et femmes politiques fait qu'être "élu maire de l'une des vingt villes les plus peuplées d'un pays (à condition que la ville en question soit d’au moins 100 000 habitants)" ; l'individu en question est préfet, d'un département comme le Gard (744 000 hab), cela devrait être suffisant -- surtout lorsque l'on sait que certains députés, qui sont moins actifs et ont leur seule élection d'une petite circon, ont automatiquement une page WP dédiée. La notoriété de l'individu en question, en plus, est pérenne. Je m'en remets au vote. Cordialement, Eric. 
#: EDIT 26/03/2020 01h18 CET : Pour préciser la chose suite à l'intervention de Sebicux, je ne suis pas le proposant de cette suppression d'article. J'ai créé l'article après avoir remarqué qu'il disposait d'assez de sources pour remplir les critères d'admissibilité de WP ; la proposition de suppression est venue d'une adresse IP, qui n'a pas encore bien voulu donner ses arguments.
#  Page sourcée et arguments pikachu de la part du proposant—Sebicux [Discuter] 26 mars 2020 à 00:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis en faveur de la conservation, car il me semble que l'article remplit les critères d'admissibilité. Il est connu, comme les sources dans l'article le montrent. Cité dans le journal Le Monde ainsi que dans le Figaro, les Echos et 20 minutes, dans différents livres, comme celui du ministre Mermaz. Il est aussi nommé dans l'encyclopédie "L'Exécutif en France". Les éléments Wikidata sur l'individu sont nombreux. Il a occupé d'importantes fonctions ; son importance me semble incontestable, et les sources qui l'accompagnent, avec. Si on supprime cette page, soyons honnêtes jusqu'au bout et supprimons les centaines de pages biographiques de Wikipédia qui sont moins sourcées et traitent d'individus moins importants. Les conditions de notoriété de Wikipédia pour les hommes et femmes politiques fait qu'être "élu maire de l'une des vingt villes les plus peuplées d'un pays (à condition que la ville en question soit d’au moins 100 000 habitants)" ; l'individu en question est préfet, d'un département comme le Gard (744 000 hab), cela devrait être suffisant -- surtout lorsque l'on sait que certains députés, qui sont moins actifs et ont leur seule élection d'une petite circon, ont automatiquement une page WP dédiée. La notoriété de l'individu en question, en plus, est pérenne. Je m'en remets au vote. Cordialement, Eric. 
#: EDIT 26/03/2020 01h18 CET : Pour préciser la chose suite à l'intervention de Sebicux, je ne suis pas le proposant de cette suppression d'article. J'ai créé l'article après avoir remarqué qu'il disposait d'assez de sources pour remplir les critères d'admissibilité de WP ; la proposition de suppression est venue d'une adresse IP, qui n'a pas encore bien voulu donner ses arguments.
#  Page sourcée et arguments pikachu de la part du proposant—Sebicux [Discuter] 26 mars 2020 à 00:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je ne suis pas non plus l'IP qui a lancé la procédure. Comme indiqué quand j'ai appposé le bandeau récemment : « Fonctionnaire de l'État qui a eu une belle carrière, mais WP n'est pas le Who' Who. Notoriété non caractérisée. Comme tous les préfets de France, il a été confronté au mouvement des Gilets jaunes en 2019 et à la crise sanitaire du coronavirus en 2020 : rien d'exceptionnel en ce qui le concerne sur ces deux sujets. » Je rajoute que, pour répondre à Sebicux, je ne vois pas en quoi j'aurais utilisé un argument Pikachu. --Éric Messel-2 (discuter) 26 mars 2020 à 06:57 (CET)
thread_title:  Supprimer