lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Amélie Blanckaert/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 décembre 2022 à 22:38 (CET)
thread_title:  [[Amélie Blanckaert]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Notoriété insuffisamment démontrée. Une source est centrée. Enrevseluj (discuter) 30 décembre 2022 à 00:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété insuffisamment démontrée. Une source est centrée. Enrevseluj (discuter) 30 décembre 2022 à 00:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Blu/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# des sources dans la partie "Notes et références". De plus, ceux qui consomment des cigarette électroniques (dont moi) connaissent forcément cette marque, disponible dans la plupart des débitants de tabac.--Écatis Bis (discuter) 4 janvier 2023 à 14:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # des sources dans la partie "Notes et références". De plus, ceux qui consomment des cigarette électroniques (dont moi) connaissent forcément cette marque, disponible dans la plupart des débitants de tabac.--Écatis Bis (discuter) 4 janvier 2023 à 14:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  +  → un début d'historique (différents rachats) qu'il est possible de fusionner dans une section de Imperial Brands ; mais aussi pas mal de hors sujet : la section "Produits" dont je viens de supprimer l'essentiel du catalogue autosourcé, une section "études" totalement hors sujet, un sourçage léger et non centré. Pas convaincu d'une grande notoriété encyclopédique en l'état ; un article plus développé sur l'interwiki (après un coup d’œil rapide, ça ne semble pas super en terme de sources centrées), peut être à voir moi j'ai la flemme de contribuer pour aider les CAOU qui viennent faire de la pub sur WP. --Arroser (râler ou discuter ?) 30 décembre 2022 à 14:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bouvine/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 décembre 2022 à 22:43 (CET)
replies: text: Bonjour  Triton. La course camarguaise fait partie de la Bouvine, comme les abrivados, bandidos, encierros, Jeux de gardian, empègues.... Les costumes, la croix, .... . La bouvine, comme l'article le précise est : l'ensemble des traditions du milieu taurin..... Que l'article ne soit pas très développé est une chose, mais l'admissibilité du sujet en est une autre. Un site intéressant pour faire un rapide tour du sujet. Amicalement. - p-2022-12-s - обговорюва 30 décembre 2022 à 11:18 (CET)
thread_title:  [[Bouvine]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 Merci pour vos votes. "A développer", je veux bien. Mais il y a absolument zéro modification de contenu depuis 2010. 12 ans sans ajouts laisse quand même planer un doute sur la pertinence. Quelle plus valu par rapport à course camarguaise, l'article précise qu'il s'agit des traditions autour de ces jeux. Ce dernier est d'ailleurs beaucoup plus développé? Triton (discuter) 30 décembre 2022 à 11:03 (CET)
replies: text: Bonjour  Triton. La course camarguaise fait partie de la Bouvine, comme les abrivados, bandidos, encierros, Jeux de gardian, empègues.... Les costumes, la croix, .... . La bouvine, comme l'article le précise est : l'ensemble des traditions du milieu taurin..... Que l'article ne soit pas très développé est une chose, mais l'admissibilité du sujet en est une autre. Un site intéressant pour faire un rapide tour du sujet. Amicalement. - p-2022-12-s - обговорюва 30 décembre 2022 à 11:18 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , article à développer, au delà de la définition du Wiktionnaire, il y a de la matière, la bibliographie est développée qui permet d'affirmer que le sujet permet des évolutions importantes. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2022-12-s - обговорюва 30 décembre 2022 à 08:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , article à développer, au delà de la définition du Wiktionnaire, il y a de la matière, la bibliographie est développée qui permet d'affirmer que le sujet permet des évolutions importantes. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2022-12-s - обговорюва 30 décembre 2022 à 08:11 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Business School Lausanne/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 décembre 2022 à 22:45 (CET)
thread_title:  [[Business School Lausanne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ou , page de comm' datant de 2015, rédigée par un CAOU. Manque de source(s) pour démontrer une réelle notoriété. Mettre l'unique source dans École Lémania ? --Arroser (râler ou discuter ?) 30 décembre 2022 à 14:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ou , page de comm' datant de 2015, rédigée par un CAOU. Manque de source(s) pour démontrer une réelle notoriété. Mettre l'unique source dans École Lémania ? --Arroser (râler ou discuter ?) 30 décembre 2022 à 14:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Call of Duty: Roman Wars/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 décembre 2022 à 22:50 (CET)
thread_title:  [[Call of Duty: Roman Wars]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# De ce que je comprends de ces quelques sources (, , , , , , ), il s'agit d'un prototype datant de 2008 ressorti des abysses vidéoludiques grâce à un clip vidéo du jeu ayant fuité en 2016. Il n'a pas survécu au prototypage et les références s'arrêtent à la description de la vidéo, ce qui est loin de démontrer une notoriété pérenne : dans ces conditions, un article encyclopédique n'a aucun potentiel. — Aymeric50800 30 décembre 2022 à 13:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # De ce que je comprends de ces quelques sources (, , , , , , ), il s'agit d'un prototype datant de 2008 ressorti des abysses vidéoludiques grâce à un clip vidéo du jeu ayant fuité en 2016. Il n'a pas survécu au prototypage et les références s'arrêtent à la description de la vidéo, ce qui est loin de démontrer une notoriété pérenne : dans ces conditions, un article encyclopédique n'a aucun potentiel. — Aymeric50800 30 décembre 2022 à 13:58 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Vicarious Visions puisque l'histoire de ce raté mérite sûrement tout de même un paragraphe dans l'article de ses développeurs.--Champeillant (discuter) 7 janvier 2023 à 19:12 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# A défaut de conserver l'article, ne pourrait-on pas inclure une petite description sourcée du projet sur la page des éditeurs/développeurs du jeu, si ce n'est pas déjà le cas. Juste de manière à ne pas "oublier l'existence" de ce projet, peut-être que celui-ci a inspiré les créateurs pour un autre... Il y a peut-être une section "Projets annulés" sur l'article "Call Of Duty" ou sur la page des créateurs du jeu. --DarkVador79-UA (discuter) 7 janvier 2023 à 18:33 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Capitalocène/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 décembre 2022 à 22:52 (CET)
thread_title:  [[Capitalocène]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article est suffisamment sourcé pour prouver la notoriété du terme et son admissibilité. On pourrait également y ajouter des propos de cet ouvrage  ou de cet article du journal Le Monde  ou de Mediapart . Le fusionner avec l'article Anthropocène ne ferait qu'ajouter de la lourdeur à ce dernier et diminuer la précision. Cordialement, --Tom1un1 (discuter) 31 décembre 2022 à 13:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article est suffisamment sourcé pour prouver la notoriété du terme et son admissibilité. On pourrait également y ajouter des propos de cet ouvrage  ou de cet article du journal Le Monde  ou de Mediapart . Le fusionner avec l'article Anthropocène ne ferait qu'ajouter de la lourdeur à ce dernier et diminuer la précision. Cordialement, --Tom1un1 (discuter) 31 décembre 2022 à 13:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Faible notoriété autonome, une fusion avec Anthropocène est envisageable pour le contenu référencé. Aigurland (Palabrer) 30 décembre 2022 à 22:29 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Anthropocène. Sans en être synonyme, complète la logique du premier terme. Triton (discuter) 30 décembre 2022 à 11:08 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Cas de Carson Sink/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 décembre 2022 à 22:54 (CET)
thread_title:  [[Cas de Carson Sink]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cas relativement connu, bien couvert par les sources (). Le contenu actuel, bien que non sourcé, ne parait pas un TI et conforme aux descriptions accessibles dans ces sources. Mérite des bandeaux, mais sans doute pas la suppression. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 décembre 2022 à 11:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cas relativement connu, bien couvert par les sources (). Le contenu actuel, bien que non sourcé, ne parait pas un TI et conforme aux descriptions accessibles dans ces sources. Mérite des bandeaux, mais sans doute pas la suppression. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 décembre 2022 à 11:08 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # TI manifeste . --KPour les intimes © 30 décembre 2022 à 08:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Familles de Lattre/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La famille semble notoire mais il faut apporter des sources sur le TI, au moins primaires pour débuter. Aigurland (Palabrer) 2 janvier 2023 à 12:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La famille semble notoire mais il faut apporter des sources sur le TI, au moins primaires pour débuter. Aigurland (Palabrer) 2 janvier 2023 à 12:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , TI de bout en bout, Iyy (discuter) 29 décembre 2022 à 23:24 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #   désolé de vous répondre si tard. Il s'agit en effet de plusieurs familles donc je ne sais pas si la famille de Lattre est admissible en soi où s'il faut voir pour chaque branche. Par manque d'expérience, de temps et de motivation pour me renseigner, je retire mon avis en conservation et bascule en neutre. Aigurland (Palabrer) 7 janvier 2023 à 14:33 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Revue Délibérée/Admissibilité

message: Proposé par : --Messel (Déposer un message) 30 décembre 2022 à 10:46 (CET)
thread_title:  [[Revue Délibérée]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Plusieurs liens externes plus récents viennent d'être ajoutés en réponse aux commentaires sur la notoriété. Précision sur le compte de l'auteur : il ne s'agit pas vraiment d'un CAOU mais d'un début sur WP, ce qui peut expliquer certaines difficultés pour wikifier l'article; je reste toutefois attentif à vos remarques. Concernant ce premier article, je trouve dommage de le supprimer pour des motifs qui (au-delà de la notoriété, pour laquelle je vous laisse apprécier les derniers liens externes répondant aux recommandations de wikipedia) sont inexacts : ayant travaillé sur cette publication, je puis vous confirmer qu'il ne s'agit pas d'une revue syndicale proprement dite, d'abord parce que le comité de rédaction est ici autonome du syndicat et est composé pour moitié de magistrats (n'appartenant pas au bureau du syndicat) et pour moitié de personnalités extérieures, et surtout parce que la revue s'adresse à un public autre que la seule magistrature ; ce projet éditorial original n'est donc pas comparable aux revues des autres syndicats de magistrats, contrairement à ce qui a pu être suggéré par Eric Messel.  
==== Supprimer ====
#  Revue syndicale à la notoriété plutôt confidentielle. Pas assez de sources depuis 2017 pour caractériser sa notoriété. — Messel (Déposer un message) 30 décembre 2022 à 10:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Revue syndicale à la notoriété plutôt confidentielle. Pas assez de sources depuis 2017 pour caractériser sa notoriété. — Messel (Déposer un message) 30 décembre 2022 à 10:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Prosciutto toscano

message: Bonjour, ce n'est pas une référence à l'épaule. Il s'agit du mode de découpage. Le cosce di suino vengono refrigerate e successivamente rifilate con un taglio ad arco che lasci una cornice carnosa tale che, a stagionatura ultimata, non sporga più di 8 cm dalla testa del femore. Je n'ai pas encore trouvé de traduction officielle. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 2 janvier 2023 à 17:08 (CET)
thread_title:  Ad arco
Discussion:Margaretha Kirch

message: La seule chose que l'on sait à propos de Margaretha est qu'elle a fait des observations de la comète C/1743 X1. Alors qu'une page ou deux sont dédiées à sa mère et sa soeur, seulement un petit paragraphe lui est dédié par les sources pour dire  brièvement  qu'on ne sait pas grand chose d'elle sauf qu'elle a fait des observations de cette comète. J'ai regardé , ,  et . Il n'y a que  qui mentionne la date, le 5 mars, et d'une gravure probablement faite par Kirch dans le contexte d'un texte centré sur la comète. Il n'y a rien de centré sur elle. L'article développe sur le sujet de la comète, mentionne qu'elle a utilisé un télescope de 2 pieds et un autre de 6 pieds, mais on n'a pas les sources. 
Même la phrase . ne vient pas d'un texte centré sur Margaretha: dans la source la phrase est à propos de son frère: 
Cela dit, je pense que l'article est néanmoins admissible, car  WP:PERGEN dit qu'il suffit que la personne soit mentionnée  dans une encyclopédie de référence. Il n'est donc pas requis d'avoir des sources complètes centrées sur le sujet. Il faut aussi garder en tête l'esprit des critères d'admissibilité : éviter que Wikipédia ne devienne un moyen de promotion pour des personnes encore inconnues dans leur domaine. Si le sujet est une scientifique du 18e siècle, même seulement mentionnée brièvement dans un ouvrage de référence, selon moi, l'esprit de la règle est respecté. Dominic Mayers (discuter) 31 décembre 2022 à 02:15 (CET)
thread_title:  On n'a pratiquement rien de centré sur Margaretha 

message: J'ai retiré le paragraphe suivant qui n'était pas sourcé et qui ne me semble pas très pertinent non plus:  
Il y en avait bien d'autres qui observaient cette comète. Dominic Mayers (discuter) 31 décembre 2022 à 04:46 (CET)
replies: text: En allant sur la version allemande de l'article, je soupçonne que la référence est , mais je ne peux pas vérifier, car je n'ai pas accès à la source et je ne lis pas l'allemand. Dominic Mayers (discuter) 31 décembre 2022 à 05:41 (CET)
thread_title:  Paragraphe pas très pertinent retiré
Discussion:Patrimoine religieux de Samoëns

message: Bonjour,
Pour l'infobox, simplement situer la commune. Puis ensuite créer une ou plusieurs cartes interactives, selon le type d'objets à situer.
Tu peux t'entraîner sur ton brouillon au préalable.
Voici un exemple que j'avais utilisé : Pays_de_Faverges#Culture_et_patrimoine.
--B-noa (discuter) 2 janvier 2023 à 10:52 (CET)
replies: text: Hello, merci pour le conseil, j'ai supprimé la géoloc de l'infobox. J'avais bien pour idée de créer une carte interactive comme la tienne, merci pour l'exemple. overflorian (discuter) 2 janvier 2023 à 11:56 (CET)
replies: text: @B-noa existe-il un outil pour générer les cartes simplement ? J'imagine que tu n'as pas produit tout le code à la main ? overflorian (discuter) 2 janvier 2023 à 18:53 (CET)
replies: text:  En fait, si ! J'ai trouvé un modèle que j'ai copié-collé et que j'ai adapté. Après tu as éventuellement le Projet:Cartographie vers lequel tu peux te tourner pour de meilleurs conseils . B-noa (discuter) 4 janvier 2023 à 17:26 (CET)
thread_title:  Carte interactive
Discussion:Liste des bateaux dans Les Aventures de Tintin/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 13 janvier 2023 à 23:38 (CET)

message: Proposé par : LMats (discuter) 30 décembre 2022 à 18:10 (CET)
thread_title:  [[:Liste des bateaux dans Les Aventures de Tintin]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. LMats (discuter) 30 décembre 2022 à 18:12 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. LMats (discuter) 30 décembre 2022 à 18:12 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de SenseiAC ====
* L'article n'étant pas qu'une liste (et dire ça n'est pas une critique, bien au contraire), le titre me semble indûment restrictif (idem pour Liste des automobiles dans Les Aventures de Tintin). SenseiAC (discuter) 11 janvier 2023 à 15:45 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: * L'article n'étant pas qu'une liste (et dire ça n'est pas une critique, bien au contraire), le titre me semble indûment restrictif (idem pour Liste des automobiles dans Les Aventures de Tintin). SenseiAC (discuter) 11 janvier 2023 à 15:45 (CET)
thread_title:  Remarques de SenseiAC
Discussion:Arnold Spielberg

message: Kamieniec Podolski est une ville dotée d'une forteresse construite par les polonais.
Les parents de Arnold Spielberg étaient plutôt de culture Polonaise et Yidish.
Les échanges se réalisaient majoritairement en polonais malgré le partage de le Pologne  JOJOJAK (discuter) 30 décembre 2022 à 18:46 (CET)
thread_title:  Origines parents
Discussion:Adolf Leo Oppenheim

message: Il est possible que les ref nec signalés soient tirés de la source 2 (Erle Leichty, Notice nécrologique parue dans le Journal of the American Oriental Society 95.3, juillet 1975, pp. 369–370), mais impossible de vérifier (et mal sourcé dans la version originale anglaise). Sherwood6 (discuter) 31 décembre 2022 à 04:04 (CET)
thread_title:  Ref nec
Discussion:CON

message: Que veut dire CON en français Roger Bruxelles (discuter) 30 décembre 2022 à 22:27 (CET)
replies: text: En majuscules con ne veut strictement rien dire. Terme français assez vulgaire, commun ou grossier, utilisé pour dsigner quelqu'un d'imbécile ou bien soi-même. "Ah, c'est con" signifie par exemple "Ah, c'est idiot" ou "Ah, c'est dommage". Selon certains, CON serait une abréviation du mot "canon", outil militaire notamment. En termes théologiques voire autres, comme les sciences, le droit canon est fréquemment utilisé, mais ne peut être qualifié en rien de droit ridicule ou inutile. Parfois, le terme "con" est utilisé pour flatter ou admirer quequ'un de connu ou familier, sur un ton assez amical "Oh, mon con" pourrait alors signifier "Oh, quel champion". CON est donc un mot aux significations variables mais le CON es majuscules pourrait être l'abréviation de C.O.N. et signifier notamment Cinéma Opérationnel Notoire, selon Nuts.  Roger Bruxelles (discuter) 22 avril 2023 à 15:48 (CEST)
thread_title:  QUID