lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Agaricales

message: La bioluminescence n'a rien à voir avec la distribution, ni avec l'habitat.
De plus à la lecture de ce sommaire :
 3 Distribution et habitat
    3.1 Agaricales aquatiques
    3.2 Agaricales bioluminescentes
 4 Genres éteints
on dirait qu'il n'y a que deux groupes d'Agaricales, les unes aquatiques, les autres bioluminescentes.
Enfin, les genres éteints après les Agaricales bioluminescentes, c'est pas mal non plus ! 
Cymbella (répondre) - 21 février 2012 à 20:44 (CET)
replies: text: Pinof a séparé les bioluluminescents, et j'ai séparé distribution et habitat, pour avoir une solution simple et rapide. Est-ce que c'est mieux ? Il y reste à améliorer le plan dans son ensemble. TED 21 février 2012 à 21:57 (CET)
replies: text: J'ai supprimé le titre de sous-section "Agaricales aquatiques" : une section avec une seule sous-section ça n'a guère de raison d'être ! - Cymbella (répondre) - 21 février 2012 à 22:10 (CET)
thread_title:  Distribution et habitat 

message: Il me semble que l'illustration correspond à Ascocoryne sarcoides, un ascomycète.Voir https://www.francini-mycologie.fr/MYCOLOGIE/LES_AUTRES_CHAMPIGNONS/Ascocoryne_sarcoides.html  YAntoinette (discuter) 3 janvier 2024 à 10:13 (CET)
thread_title:  Illustration Chondrostereum purpureum
Discussion:Aïssawa

message: Salutations! S'il vous plaît voir la discussion sur la version anglaise de cet article: :en:Talk:Aissawa#Article issues. Evidemment, la version anglaise a été copié de l'article français. Nous avons identifié différentes questions avec le texte, et soupçonne la version originale française mai ont été copiés d'une autre source. (J'espère que cela est compréhensible. Je ne suis pas francophone, et a écrit cela en utilisant Google Translate). Merci, - Gyrofrog (d) 17 mars 2010 à 17:48 (CET)
replies: text: Aussi s'il vous plaît noter que la version anglaise a été copié (sans attribution correcte ou licence) dans un livre de 2009,Global Encyclopaedia of Education (link). -- Gyrofrog (d) 17 mars 2010 à 17:55 (CET)
thread_title:  Wikipedia Anglaise
Discussion:Boletales

message: Aucun accord n'a été obtenu pour le classement de cet article au niveau d'avancement A. Il ne remplit pas les critères définis par le Projet:Évaluation. C'est un charabia à peine compréhensible, bourré de fautes d'orthographe et qui ne respecte ni les règles typographiques, ni les conventions bibliographiques. Je le replace donc en « BD ».
Cymbella (répondre) - 24 juin 2013 à 17:23 (CEST)
thread_title:  Niveau d'avancement
Discussion:Arbre phylogénétique des angiospermes/Admissibilité

message: Proposé par : David Mitrani (d) 16 février 2008 à 22:58 (CET)
replies: text: Il fait rigoureusement double emploi avec Magnoliophyta (classification phylogénétique). Il a été initié avant et, maintenant que l'autre série est complète, il n'a plus de raison d'être. David Mitrani (d) 18 février 2008 à 08:22 (CET)
thread_title:  [[:Arbre phylogénétique des angiospermes]] 

message: Quel est l'intérêt de le supprimer ? Je ne crois pas retrouver les mêmes éléments dans les articles qui resteront. Je reste dubitative, en quoi garder ces articles serait-il gênant? --Rosier (d) 17 février 2008 à 11:25 (CET)
replies: text: Il fait rigoureusement double emploi avec Magnoliophyta (classification phylogénétique). Il a été initié avant et, maintenant que l'autre série est complète, il n'a plus de raison d'être. David Mitrani (d) 18 février 2008 à 08:22 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# ok c'est un doublon, mais garder l'entrée avec une redirection --Rosier (d) 18 février 2008 à 12:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # ok c'est un doublon, mais garder l'entrée avec une redirection --Rosier (d) 18 février 2008 à 12:50 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Matsutaké

message: Le livre de Tsing et les sources auxquelles elles renvoient permettent des développements au moins sur 1) la place du Matsutaké dans la littérature japonaise et sa dimension symbolique 2) sa récolte et son commerce 3) son épanouissement en symbiose avec des écosystèmes ravagés (comme les forêts de pin de l'Oregon). Zythème   Paroles dégelées  27 juillet 2021 à 13:18 (CEST)
thread_title:  Points à développer
Discussion:Arbre phylogénétique des insectes/Admissibilité

message: Proposé par : David Mitrani (d) 16 février 2008 à 23:08 (CET)
replies: text: Il fait rigoureusement double emploi avec Insecta (classification phylogénétique). Il a été initié avant et, maintenant que l'autre série est complète, il n'a plus de raison d'être. David Mitrani (d) 18 février 2008 à 08:22 (CET)
thread_title:  [[:Arbre phylogénétique des insectes]] 

message: *id Quel est l'intérêt de le supprimer ? Je ne crois pas retrouver les mêmes éléments dans les articles qui resteront. Je reste dubitative, en quoi garder ces articles serait-il gênant? --Rosier (d) 17 février 2008 à 11:25 (CET)
replies: text: Il fait rigoureusement double emploi avec Insecta (classification phylogénétique). Il a été initié avant et, maintenant que l'autre série est complète, il n'a plus de raison d'être. David Mitrani (d) 18 février 2008 à 08:22 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# ok c'est un doublon, mais garder l'entrée avec une redirection --Rosier (d) 18 février 2008 à 12:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # ok c'est un doublon, mais garder l'entrée avec une redirection --Rosier (d) 18 février 2008 à 12:49 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Arbre phylogénétique du vivant/Admissibilité

message: Proposé par : David Mitrani (d) 16 février 2008 à 23:10 (CET)
thread_title:  [[:Arbre phylogénétique du vivant]] 

message: * pourquoi ne pas faire une redirection tout simplement. Maffemonde (d) 17 février 2008 à 11:10 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion Portail:Opéra/Archive1

message: Welcome! ようこそ ¡Bienvenido! Dobrodosli 환영합니다 Willkommen! Добро пожаловать Benvenuti Bem-vindo! 欢迎 Bonvenon Welkom
Bienvenue du portail Musique classique au jeune portail Opéra !
</div>
Et hop ! Adopté ! C'est une bonne nouvelle, non ? Amicalement ! Mandarine  1 pépin ? 16 février 2008 à 23:34 (CET)
replies: text: Merci bien Vallzoulou (d) 17 février 2008 à 12:45 (CET)

text: C'est fait Vallzoulou (d) 18 février 2008 à 13:38 (CET)

text: Je pensais la même chose mais n'ai pas le temps de le faire pour l'instant. Vallzoulou (d) 25 mars 2008 à 12:55 (CET)
replies: text:  Je l'ai donc fait, avec la liste ci-dessus (à compléter éventuellement) Tatave (d) 25 mars 2008 à 16:22 (CET)

message: Ce portail est, il faut le dire, déprimant. Très déprimant. La raison est simple et évidente : il y a un débordement de noms. On dirait une liste, pas un Portail. Sur Wikipédia, les pages de catégories servent justement à remplacer ces listes superflues, SURTOUT dans un Portail digne de ce nom. Je suggèrerais donc une petite révision du Portail et de ce qu'on veut y présenter.
Trimmo m'écrire... 26 juin 2008 à 00:49 (CEST)
replies: text: Mais que peut-on bien mettre sur un portail à part des renvois vers des articles? Il me semble que cela reste l'utilité première d'un portail (et il y a des portail bien pire dans le genre listing que celui-là). Par contre, si tu as des suggestions pour le rendre moins "déprimants", parce qu'il est vrai qu'il n'est pas joyeux-joyeux, tes suggestions sont les bienvenues. Vallzoulou (d) 26 juin 2008 à 16:27 (CEST)
thread_title:  Allégez le portail s.v.p. !! 

message: Est-ce que quelqu'un sait ce qui se passe pour la section mise en scène? Vallzoulou (d) 26 juin 2008 à 16:37 (CEST)
replies: text: ben voui, mais pas facile à résoudre : tu as choisi de construire le portail avec des sous-pages créées au départ sous la forme de modèles. même en les renommant Portail:Opéra/Sous-page machin, la syntaxe du portail garde la mémoire du nom initial. en revanche, tu as créé la page  directement sous la forme d'une sous-page du portail que sa structure ne peut admettre parce qu'elle fait appel au  qui n'existe pas. essaie peut-être de renommer la sous-page page en modèle mais c'est sans garantie. sinon vois peut-être avec la Questions techniques. Mandarine  1 pépin ? 28 juin 2008 à 09:42 (CEST)
replies: text: Mais ça n'explique pas pourquoi la section englobe les portails connexes. Vallzoulou (d) 28 juin 2008 à 17:49 (CEST)
thread_title:  Problème
Discussion:Brigitte Nielsen

message: La plupart des versions non francophones de cet article établissent que B. Nielsen est née en 1963, et pas en 1958. La version anglaise est l'une des rares à avancer qu'elle est née en 1958. Il faudrait vérifier son année de naissance.--Ramblas, 17 février 2008 à 02:12 (CET)
thread_title:  Naissance 

message: Bonjour. C'est quoi, Kakariste ? Merci.--domsau2 (discuter) 11 mai 2017 à 22:51 (CEST)
thread_title:  Kakariste ?
Discussion:Printemps de Bourges

message: C'est pas facile, ça: il existe aussi des festivals de musique médiévale, classique, etc. Je vois par exemple les Choralies et le festival de Confolens, qui sont plus anciens. J'ai donc placé un "référence nécessaire". À mon avis l'expression est à éviter entièrement, on devrait se contenter de dire que le PdB est un festival de musique depuis 1977.
--Jérôme Potts (d) 17 février 2008 à 02:43 (CET)
thread_title:  "L'un des plus anciens festivals de musique en France" 

message: Pourquoi j'ai l'impression que l'année 2008 fait plus agenda qu'encyclopédie? C'est peut être l'heure de passage des artistes...  Mkaczor2000 (d) 15 juillet 2008 à 15:52 (CEST)
thread_title:  Année 2008
Discussion:Herz Jühning/Admissibilité

message: Proposé par : Xic667 (d) 17 février 2008 à 03:13 (CET)
thread_title:  [[:Herz Jühning]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Musicien signé sur le label Galakthorrö en 2007, il a réalisé un EP 4 titres tiré en série limitée à 510 exemplaires d'après son label. Sur discogs.com sa discographie se limite bien à ce disque. Hors-critères à moins qu'il passe souvent à la radio… Pas trouvé d'articles de fond sur Google News, ni en anglais, ni en allemand. Seulement un post sur le blog germaniac.com qui résume tout ce qu'on sait à son sujet. Nick Name (d) 17 février 2008 à 05:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Musicien signé sur le label Galakthorrö en 2007, il a réalisé un EP 4 titres tiré en série limitée à 510 exemplaires d'après son label. Sur discogs.com sa discographie se limite bien à ce disque. Hors-critères à moins qu'il passe souvent à la radio… Pas trouvé d'articles de fond sur Google News, ni en anglais, ni en allemand. Seulement un post sur le blog germaniac.com qui résume tout ce qu'on sait à son sujet. Nick Name (d) 17 février 2008 à 05:22 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jacques-Antoine Dulaure

message: Bonjour,
Cette page paraissait écrite dans un style "vieillot". Et pour cause. Elle avait été, dans sa première version, entièrement copiée du texte de La Sicotière que l'on peut trouver ici : Mémoires de Dulaure, avec une introduction de M. L. de la Sicotière, Paris, Poulet-Malassis, 1862. Lire en Ligne..
Aucune référence à ce texte n'avait d'ailleurs  été indiquée.
Je m'efforce de réécrire la page en diversifiant les sources et en indiquant les références dont, bien entendu, celle de La Sicotière, cité à sa juste place.
D'autres contributions et sources sur Dulaure sont bienvenues.
--Kerlavarec (discuter) 27 janvier 2018 à 10:51 (CET)
replies: text: Auteur extraordinaire. Marc-AntoineV (discuter) 1 mars 2024 à 00:55 (CET)
thread_title:  Réécriture de la page Dulaure
Discussion:Käthe Kollwitz

message: Dans l'Encyclopedia Universalis, l'ignorant Michel Melot, qui n'est que Directeur de la bibliothèque publique d'information au Centre Georges-Pompidou ose écrire de Käthe Kollwitz : « Une des artistes les plus représentatives de l'expressionnisme allemand par la violence dramatique des thèmes qu'elle traite dans un style puissant, avec une sincérité passionnée. » Et on peut lire dans l'Encyclopaedia Britannica 2007 : « Kollwitz was the last great practitioner of German Expressionism and is often considered to be the foremost artist of social protest in the 20th century. »
Heureusement le grand Kemkem french est là pour écarter de Wikipédia de tels POV. Je lui conseille d'écrire à ces minables encyclopédies pour leur proposer ses neutralisations. Gustave G. (d) 17 février 2008 à 04:40 (CET)
thread_title: Que c'est bon d'avoir des spécialistes !
Discussion:Location de vacance/Admissibilité

message: Proposé par : alain darles (d) 17 février 2008 à 09:55 (CET)
thread_title:  [[:Location de vacance]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il n'y a pas lieu de faire une Pàs selon moi. J'ai transformé l'article n une redirection vers  Location de vacances, rien de plus à faire je pense. Xic667 (d) 18 février 2008 à 16:51 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# faire une redirection vers le bon article Captain Thran (d) 18 février 2008 à 13:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # faire une redirection vers le bon article Captain Thran (d) 18 février 2008 à 13:38 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Vigna unguiculata

message: Si c'est la même plante que Dolique_mongette, pourquoi ne pas fusionner les 2 articles ?
Sinon, préciser les différences et comment ne pas les confondre...Magnon86 (discuter) 23 octobre 2020 à 01:57 (CEST)
replies: text:  La Dolique mongique est une sous espèce, il me semble qu'elle mérite son article, comme cela se fait pour d'autre sous-espèce de plantes commestibles. En tous cas cette différence est bien indiquée dans les deux articles. Astrogot (discuter) 23 octobre 2020 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Fusion 2 articles ?
Discussion:Maurice DELORME/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
====Supprimer====
#--Anne (d) 17 février 2008 à 11:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #--Anne (d) 17 février 2008 à 11:37 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Arthur Miller

message: Dire que le personnage de Jacobs "ressemble comme deux gouttes d'eau" à Miller est purement subjectif. De plus, cela n'apporte rien à un article sur Arthur Miller – plutôt sur les fantasies de E.P.Jacobs ! 193.91.103.137 (discuter) 13 octobre 2023 à 03:12 (CEST)
thread_title:  Miller  vs. Jacobs
Discussion:Camille Saféris/Droit d'auteur

message: Signalé par : Anne (d) 17 février 2008 à 12:28 (CET)
replies: text: Copyvio flagrant. Supprimé. • Chaoborus 18 février 2008 à 00:54 (CET)
thread_title:  [[:Camille Saféris]]
Discussion modèle:Suppression bis/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  par pragmatisme. Tant que les propositions de suppression groupées ne sont pas interdites, autant avoir un modèle pratique qui permette de les organiser/signaler correctement, plutôt que de se retrouver avec des liens mal mis. (Et moi, je suis pour l'interdiction des suppressions groupées...) --Moumine 17 février 2008 à 21:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  par pragmatisme. Tant que les propositions de suppression groupées ne sont pas interdites, autant avoir un modèle pratique qui permette de les organiser/signaler correctement, plutôt que de se retrouver avec des liens mal mis. (Et moi, je suis pour l'interdiction des suppressions groupées...) --Moumine 17 février 2008 à 21:38 (CET)
thread_title: Conserver

message: # conformément à mes motifs.--EL ✉ - ✍ 17 février 2008 à 12:41 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #Je préfère ne pas me prononcer . Hégésippe | ±Θ± 17 février 2008 à 14:08 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Cathédrale Notre-Dame de Grenoble

message: Romane en Rhône-Alpes, gothique en France ? Et pourquoi pas baroque en Europe ? Les catégories et les boi-boîtes, ça m’épatera toujours. Morburre (d) 22 novembre 2010 à 16:19 (CET)
thread_title:  Carégories
Discussion:Jav (rappeuse)/Admissibilité

message: Proposé par : — Balou  Gador 17 février 2008 à 12:58 (CET)
replies: text: Euh justement, Wikipedia ne recense pas les "futures potentielles" stars, mais celles dont la notoriété est déjà établie --— Balou  Gador 17 février 2008 à 13:52 (CET)

text: Merci de ne pas supposer de ce que j'aime ou pas. Peu importe mes gouts, cette perosnnes est semble-t-il HC --— Balou  Gador 17 février 2008 à 14:13 (CET)
thread_title:  [[:Jav (rappeuse)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
A conserver car beaucoup d'actualité a venir
: Euh justement, Wikipedia ne recense pas les "futures potentielles" stars, mais celles dont la notoriété est déjà établie --— Balou  Gador 17 février 2008 à 13:52 (CET)
replies: text: Merci de ne pas supposer de ce que j'aime ou pas. Peu importe mes gouts, cette perosnnes est semble-t-il HC --— Balou  Gador 17 février 2008 à 14:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #
A conserver car beaucoup d'actualité a venir
: Euh justement, Wikipedia ne recense pas les "futures potentielles" stars, mais celles dont la notoriété est déjà établie --— Balou  Gador 17 février 2008 à 13:52 (CET)
replies: text: Merci de ne pas supposer de ce que j'aime ou pas. Peu importe mes gouts, cette perosnnes est semble-t-il HC --— Balou  Gador 17 février 2008 à 14:13 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Hors critère d'un point de vue discographique, notoriété indémontrée pour le reste. Xic667 (d) 17 février 2008 à 17:36 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Shenae Grimes-Beech

message: Voir Toronto. C'est au Canada. Elle est donc américaine du nord, mais pas américaine. --Anne (d) 17 février 2008 à 13:53 (CET)
thread_title: Toronto
Discussion:Jacob Leisler

message: Le 1 août 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 1 août 2021 à 04:41 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Chasse (typographie)

message: Bonjour,
je suis étonnée de l'emploi du mot typographies pour désigner des polices dans le cas des mono, des familles de polices dans le cas des chasse variable. Visible dans les titres: 
=== Typographies à chasse fixe === 
=== Typographies à chasse variable ===
 Bigdatalebowsky (discuter) 1 février 2022 à 10:28 (CET)
thread_title:  «typographies» 

message: </code> Bigdatalebowsky (discuter) 1 février 2022 à 10:28 (CET)
thread_title:  Typographies à chasse variable
Discussion:Biodiversité/À faire

message: * Revoir la typographie. Kelson (d) 17 février 2008 à 15:30 (CET)

message: Bonjour, 
À la toute fin de l'introduction de la page "Biodiversité", une information est donnée : "Plus d'un million d'espèces sont menacées d'extinction".
Cette même affirmation renvoie à la source 2. 
Or il s'agit d'une page "Orange Info", laquelle n'existant plus désormais (error 404).
Hormis le nombre assez impressionnant d'espèces menacées d'extinction (pas "en voie", ni "en danger"), la source n'apparaît pas comme étant assez fiable.
D'autant plus qu'on ne peut pas la vérifier, comme ce serait le cas en renvoyant directement à une déclaration du site de l'UCIN qui traite du sujet avec des nombres concrets.
En espérant que cela aura pu s'avérer utile pour confirmation et/ou rectification.
Bien à vous,
Z.
*  -- 20 décembre 2023 à 16:56 (CET)
thread_title:  Source obsolète et affirmation non documentée.
Discussion:France antarctique

message: — Jérôme 17 février 2008 à 15:42 (CET)

message: Wikipédia:Conventions typographiques "Toponymes : ... Lorsque l’adjectif est nécessaire à l’identification, il prend une majuscule et est souvent lié par un trait d’union. Exemples : le Bas-Rhin, l’Arabie Saoudite, l’Asie Mineure, la Haute-Volta, le Moyen-Orient, Terre-Neuve, la Vénétie Julienne."Or il y  a bien un risque de confusion entre cette région précise et les territoires français en Antartique en général. Cette majuscule est donc nécessaire, à mon avis. JGh (d) 20 août 2009 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Cette page devrait s'appeler France Antarctique
Discussion:Forgotten Hope/Admissibilité

message: Proposé par : Kilianours (d) 17 février 2008 à 17:31 (CET)
thread_title:  [[:Forgotten Hope]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# 
====Supprimer====
# proposant. Kilianours (d) 17 février 2008 à 17:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # proposant. Kilianours (d) 17 février 2008 à 17:31 (CET)
thread_title: Supprimer