Discussion:Guérison de l'autisme/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 1 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 83,3 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 20 mars 2022 à 23:33 (CET)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 6 mars 2022 à 16:18 (CET)
replies: text: Bonjour. Je suis autiste et mon fils a également été diagnostiqué autiste (comme ce lien ci-joint, le prouve ). Je pense être légitime dans ma pensée à donner un avis divergent puisque cet article me concerne doublement et impacte ma vie. Vous avez parfaitement le droit de penser différemment en le présentant ainsi comme j'ai le droit de la contester sur la base d'un échange parfaitement respectueux. Quant à votre article sur les avantages sur la « trisomie 21 » (on est ici sur le WP francophone), vous vous basez sur des sources américaines (cette fois-ci quasi unique) qui présentent le même travers que votre article sur les supposés « avantages » de l'autisme... Cordialement.--J-P C  Des questions ? 17 mars 2022 à 12:40 (CET)
replies: text: Cette tentative d'argumentation devient hallucinante. Les articles de recherche à portée internationale sont toujours publiés en anglais, les auteurs des articles scientifiques cités en source ne sont pas tous américains, et ce n'est pas la première fois que cela vous est expliqué. Vous allez trouver encore beaucoup d'arguments fallacieux sans sources à répéter ad-nauséam pour tenter de persuader la communauté que je milite, ou bien ? 18px Tsaag Valren (✉) 17 mars 2022 à 12:45 (CET)
replies: text:  La plupart des auteurs sont anglo-saxons (et même nord-américains) et tout est parti de là-bas où se situent un lobby important. C'est tout et rien d'autre ! --J-P C  Des questions ? 17 mars 2022 à 12:52 (CET)
replies: text: Dans ce cas, la solution qui aide le plus à améliorer la qualité des articles sur Wikipédia, c'est de chercher s'il existe des sources donnant d'autres points de vue sur la question... Et c'est peut-être la douzième fois que je vous le répète. 18px Tsaag Valren (✉) 17 mars 2022 à 13:00 (CET)

text: Ce qui compte, ce n'est pas ce dont vous êtes sur (ou de ce que vous pensez) mais ce que n'importe quel lecteur lambda peut penser d'un tel titre sachant que WP est indexé sur Google. Bien cordialement.--J-P C  Des questions ? 17 mars 2022 à 12:43 (CET)
replies: text: Intéressant message, qui pourrait (attention, ceci n'est pas une remise en cause de votre bonne foi de contributeur), constituer un indice solide pour démontrer dans un second temps que ce qui vous dérange dans les articles que vous tentez de bloquer en labellisation est moins leur potentielle non-neutralité qui, si elle était réelle, serait aisément démontrable via des diffs et l'usage de nombreuses sources contradictoires, mais plutôt la possibilité que des personnes concernées par l'autisme puissent accéder à des informations contraire à votre point de vue sur l'autisme en effectuant certaines requêtes par mots-clé et en lisant Wikipédia. 18px Tsaag Valren (✉) 17 mars 2022 à 12:49 (CET)
replies: text:  --J-P C  Des questions ? 17 mars 2022 à 12:54 (CET)
replies: text: Les sources utilisent les formules "guérir l'autisme" et/ou "guérison de l'autisme" en français et en anglais, l'usage, c'est d'avoir un titre qui reflète les sources. Ce que vont penser les personnes qui font la requête n'a pas place dans le débat en principe. Une source de l'article explique que les parents qui tentent d'administrer un pseudo-remède sont ceux qui ont fait ce type de requête sur internet et sont tombés sur des sites de charlatans. On peut conclure qu'il est mieux que ces parents tombent d'abord sur un article de Wikipédia qui explique clairement pourquoi promettre de guérir l'autisme est toujours du charlatanisme, mais ça, ce n'est pas un argument qui donne une raison de changer un intitulé, l'intitulé doit être le reflet des sources et point. Je ne vois pas de quoi débattre en plus. 18px Tsaag Valren (✉) 17 mars 2022 à 13:12 (CET)
replies: text: Bonjour. Je vais me mêler d'une discussion brûlante alors que je n'ai aucune connaissance sur le sujet (et que je ne compte pas prendre part au vote, car je ne me sens pas du tout compétent et encore moins légitime)... Je n'ai jamais trouvé que Tsaag faisait du militantisme, sauf à considérer que vouloir faire connaître un sujet qui lui tient à cœur est du militantisme. Cependant, je n'ai pas non plus l'impression que JPC soit militant non plus (sur cette page, en tout cas, car je ne connais pas votre passif). Je comprends les réticences de JPC concernant le titre (ou plutôt je crois les comprendre). À mon avis, le titre actuel laisse penser que la guérison est possible, alors que l'article dit (globalement) le contraire, comme Tsaag l'a signalé plus haut. Est-ce ce que veut pointer JPC ? Si c'est bien le cas, alors on peut effectivement réfléchir à un meilleur titre... Cordialement, Konstantinos (discuter) 17 mars 2022 à 13:45 (CET)
thread_title:  [[:Guérison de l&#39;autisme]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposante. Je n'ai pas guéri de l'autisme, au cas où l'on se poserait la question ! 18px Tsaag Valren (✉) 6 mars 2022 à 16:40 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposante. Je n'ai pas guéri de l'autisme, au cas où l'on se poserait la question ! 18px Tsaag Valren (✉) 6 mars 2022 à 16:40 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # , voire  Le titre ne me convient pas et je préférerais  Controverse dans la guérison de l'autisme. En outre, une partie de l'article me semble pas véritablement neutre; il donne la part belle à l'avis d'une « communauté autiste » auto-déclarée et non représentative des personnes concernées (voir mon avis en PdD de l'article).--J-P C  Des questions ? 17 mars 2022 à 11:01 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: # 
#  En accord avec les autres. Peut-être article de qualité un jour !! WikiEnFrance (discuter) 7 mars 2022 à 18:30 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: ==== Rappel : motivation des votes ====
Pour rappeler amicalement un point des règles, les motifs assimilable à  et/ou , et autres , non-assortis de preuves qui soutiendraient le propos, ne sont pas conseillés (autre euphémisme) selon les critères de vote. Enfin, je n'ai aucun conflit d'intérêt professionnel avec le sujet, mon emploi actuel n'ayant aucun rapport avec le milieu de l'autisme. 18px Tsaag Valren (✉) 7 mars 2022 à 18:34 (CET)
replies: text: Bonjour. Je suis autiste et mon fils a également été diagnostiqué autiste (comme ce lien ci-joint, le prouve ). Je pense être légitime dans ma pensée à donner un avis divergent puisque cet article me concerne doublement et impacte ma vie. Vous avez parfaitement le droit de penser différemment en le présentant ainsi comme j'ai le droit de la contester sur la base d'un échange parfaitement respectueux. Quant à votre article sur les avantages sur la « trisomie 21 » (on est ici sur le WP francophone), vous vous basez sur des sources américaines (cette fois-ci quasi unique) qui présentent le même travers que votre article sur les supposés « avantages » de l'autisme... Cordialement.--J-P C  Des questions ? 17 mars 2022 à 12:40 (CET)
replies: text: Cette tentative d'argumentation devient hallucinante. Les articles de recherche à portée internationale sont toujours publiés en anglais, les auteurs des articles scientifiques cités en source ne sont pas tous américains, et ce n'est pas la première fois que cela vous est expliqué. Vous allez trouver encore beaucoup d'arguments fallacieux sans sources à répéter ad-nauséam pour tenter de persuader la communauté que je milite, ou bien ? 18px Tsaag Valren (✉) 17 mars 2022 à 12:45 (CET)
replies: text:  La plupart des auteurs sont anglo-saxons (et même nord-américains) et tout est parti de là-bas où se situent un lobby important. C'est tout et rien d'autre ! --J-P C  Des questions ? 17 mars 2022 à 12:52 (CET)
replies: text: Dans ce cas, la solution qui aide le plus à améliorer la qualité des articles sur Wikipédia, c'est de chercher s'il existe des sources donnant d'autres points de vue sur la question... Et c'est peut-être la douzième fois que je vous le répète. 18px Tsaag Valren (✉) 17 mars 2022 à 13:00 (CET)

text: Ce qui compte, ce n'est pas ce dont vous êtes sur (ou de ce que vous pensez) mais ce que n'importe quel lecteur lambda peut penser d'un tel titre sachant que WP est indexé sur Google. Bien cordialement.--J-P C  Des questions ? 17 mars 2022 à 12:43 (CET)
replies: text: Intéressant message, qui pourrait (attention, ceci n'est pas une remise en cause de votre bonne foi de contributeur), constituer un indice solide pour démontrer dans un second temps que ce qui vous dérange dans les articles que vous tentez de bloquer en labellisation est moins leur potentielle non-neutralité qui, si elle était réelle, serait aisément démontrable via des diffs et l'usage de nombreuses sources contradictoires, mais plutôt la possibilité que des personnes concernées par l'autisme puissent accéder à des informations contraire à votre point de vue sur l'autisme en effectuant certaines requêtes par mots-clé et en lisant Wikipédia. 18px Tsaag Valren (✉) 17 mars 2022 à 12:49 (CET)
replies: text:  --J-P C  Des questions ? 17 mars 2022 à 12:54 (CET)
replies: text: Les sources utilisent les formules "guérir l'autisme" et/ou "guérison de l'autisme" en français et en anglais, l'usage, c'est d'avoir un titre qui reflète les sources. Ce que vont penser les personnes qui font la requête n'a pas place dans le débat en principe. Une source de l'article explique que les parents qui tentent d'administrer un pseudo-remède sont ceux qui ont fait ce type de requête sur internet et sont tombés sur des sites de charlatans. On peut conclure qu'il est mieux que ces parents tombent d'abord sur un article de Wikipédia qui explique clairement pourquoi promettre de guérir l'autisme est toujours du charlatanisme, mais ça, ce n'est pas un argument qui donne une raison de changer un intitulé, l'intitulé doit être le reflet des sources et point. Je ne vois pas de quoi débattre en plus. 18px Tsaag Valren (✉) 17 mars 2022 à 13:12 (CET)
replies: text: Bonjour. Je vais me mêler d'une discussion brûlante alors que je n'ai aucune connaissance sur le sujet (et que je ne compte pas prendre part au vote, car je ne me sens pas du tout compétent et encore moins légitime)... Je n'ai jamais trouvé que Tsaag faisait du militantisme, sauf à considérer que vouloir faire connaître un sujet qui lui tient à cœur est du militantisme. Cependant, je n'ai pas non plus l'impression que JPC soit militant non plus (sur cette page, en tout cas, car je ne connais pas votre passif). Je comprends les réticences de JPC concernant le titre (ou plutôt je crois les comprendre). À mon avis, le titre actuel laisse penser que la guérison est possible, alors que l'article dit (globalement) le contraire, comme Tsaag l'a signalé plus haut. Est-ce ce que veut pointer JPC ? Si c'est bien le cas, alors on peut effectivement réfléchir à un meilleur titre... Cordialement, Konstantinos (discuter) 17 mars 2022 à 13:45 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Pour rappeler amicalement un point des règles, les motifs assimilable à  et/ou , et autres , non-assortis de preuves qui soutiendraient le propos, ne sont pas conseillés (autre euphémisme) selon les critères de vote. Enfin, je n'ai aucun conflit d'intérêt professionnel avec le sujet, mon emploi actuel n'ayant aucun rapport avec le milieu de l'autisme. 18px Tsaag Valren (✉) 7 mars 2022 à 18:34 (CET)
thread_title:  Rappel : motivation des votes 

message: Puisque le contributeur  exprime son intime conviction selon laquelle l'article ne serait pas neutre, je vais répéter, pour la énième fois (car le problème se répète depuis 2016) à quel point j'en ai ras le bol de l'intime conviction de ce contributeur basée sur sa détestation personnelle du mouvement de la neurodiversité, systématiquement non-assortie de sources ou de diff qui soutiendraient son propos, et ce en dépit d'un rappel explicite du fonctionnement des votes dans la section de discussion supra. Le contributeur J-P C. n'a fourni absolument aucune source ni aucune preuve qui soutiendraient que cet article ait été construit dans l'objectif de donner la part belle à l'avis d'une « communauté autiste » (pour la dixième fois depuis 2016, environ). 
Cet article est construit comme les 320 autres que j'ai proposés au label : sur la base des réponses aux requêtes par mots-clé autisme+guérison en français et autism+cure en anglais, très généralement en citant les abstract, puis en citant les phrases des articles contenant ces mêmes mots-clé lorsqu'ils sont accessibles. J'ai acheté l'un des livres utilisés en sources sur mes fonds propres. 
Enfin, portons à sa connaissance l’existence d'un article intitulé avantage du syndrome de Down, créé via la même technique par mots-clé, qui vient invalider son argumentation contre la labellisation du dernier article à avoir subi son opinion personnelle (à savoir que l'absence d'article portant sur un avantage de la trisomie validerait que l'article avantages de l'autisme relève du militantisme). 18px Tsaag Valren (✉) 17 mars 2022 à 12:20 (CET)
replies: text: Bonjour. Je suis autiste et mon fils a également été diagnostiqué autiste (comme ce lien ci-joint, le prouve ). Je pense être légitime dans ma pensée à donner un avis divergent puisque cet article me concerne doublement et impacte ma vie. Vous avez parfaitement le droit de penser différemment en le présentant ainsi comme j'ai le droit de la contester sur la base d'un échange parfaitement respectueux. Quant à votre article sur les avantages sur la « trisomie 21 » (on est ici sur le WP francophone), vous vous basez sur des sources américaines (cette fois-ci quasi unique) qui présentent le même travers que votre article sur les supposés « avantages » de l'autisme... Cordialement.--J-P C  Des questions ? 17 mars 2022 à 12:40 (CET)
replies: text: Cette tentative d'argumentation devient hallucinante. Les articles de recherche à portée internationale sont toujours publiés en anglais, les auteurs des articles scientifiques cités en source ne sont pas tous américains, et ce n'est pas la première fois que cela vous est expliqué. Vous allez trouver encore beaucoup d'arguments fallacieux sans sources à répéter ad-nauséam pour tenter de persuader la communauté que je milite, ou bien ? 18px Tsaag Valren (✉) 17 mars 2022 à 12:45 (CET)
replies: text:  La plupart des auteurs sont anglo-saxons (et même nord-américains) et tout est parti de là-bas où se situent un lobby important. C'est tout et rien d'autre ! --J-P C  Des questions ? 17 mars 2022 à 12:52 (CET)
replies: text: Dans ce cas, la solution qui aide le plus à améliorer la qualité des articles sur Wikipédia, c'est de chercher s'il existe des sources donnant d'autres points de vue sur la question... Et c'est peut-être la douzième fois que je vous le répète. 18px Tsaag Valren (✉) 17 mars 2022 à 13:00 (CET)
thread_title:  Motif (ou non-motif) du vote de J-P C 

message: Concernant le titre de l'article, Il ne sort quasiment rien sur les mots clé controverse+guérir+autisme en français et en anglais. Au contraire de la controverse sur le rôle de la vaccination dans l'autisme qui a démarré avec une pseudo-étude scientifique fallacieuse, il n'a jamais existé de controverse scientifique réelle autour d'une possibilité de guérir l'autisme ; depuis que l'autisme est correctement défini comme neuro-développemental et d'origine générique, il y a au contraire toujours eu un consensus scientifique sur l'impossibilité de le guérir (voir sources de l'article). Cela me semble justifier de ne pas utiliser le mot « controverse » dans le titre, car il n'a jamais existé de controverse réelle à cet égard (effectuer les requêtes par mots-clé pour le vérifier). 18px Tsaag Valren (✉) 17 mars 2022 à 12:29 (CET)
replies: text: Ce qui compte, ce n'est pas ce dont vous êtes sur (ou de ce que vous pensez) mais ce que n'importe quel lecteur lambda peut penser d'un tel titre sachant que WP est indexé sur Google. Bien cordialement.--J-P C  Des questions ? 17 mars 2022 à 12:43 (CET)
replies: text: Intéressant message, qui pourrait (attention, ceci n'est pas une remise en cause de votre bonne foi de contributeur), constituer un indice solide pour démontrer dans un second temps que ce qui vous dérange dans les articles que vous tentez de bloquer en labellisation est moins leur potentielle non-neutralité qui, si elle était réelle, serait aisément démontrable via des diffs et l'usage de nombreuses sources contradictoires, mais plutôt la possibilité que des personnes concernées par l'autisme puissent accéder à des informations contraire à votre point de vue sur l'autisme en effectuant certaines requêtes par mots-clé et en lisant Wikipédia. 18px Tsaag Valren (✉) 17 mars 2022 à 12:49 (CET)
replies: text:  --J-P C  Des questions ? 17 mars 2022 à 12:54 (CET)
replies: text: Les sources utilisent les formules "guérir l'autisme" et/ou "guérison de l'autisme" en français et en anglais, l'usage, c'est d'avoir un titre qui reflète les sources. Ce que vont penser les personnes qui font la requête n'a pas place dans le débat en principe. Une source de l'article explique que les parents qui tentent d'administrer un pseudo-remède sont ceux qui ont fait ce type de requête sur internet et sont tombés sur des sites de charlatans. On peut conclure qu'il est mieux que ces parents tombent d'abord sur un article de Wikipédia qui explique clairement pourquoi promettre de guérir l'autisme est toujours du charlatanisme, mais ça, ce n'est pas un argument qui donne une raison de changer un intitulé, l'intitulé doit être le reflet des sources et point. Je ne vois pas de quoi débattre en plus. 18px Tsaag Valren (✉) 17 mars 2022 à 13:12 (CET)
replies: text: Bonjour. Je vais me mêler d'une discussion brûlante alors que je n'ai aucune connaissance sur le sujet (et que je ne compte pas prendre part au vote, car je ne me sens pas du tout compétent et encore moins légitime)... Je n'ai jamais trouvé que Tsaag faisait du militantisme, sauf à considérer que vouloir faire connaître un sujet qui lui tient à cœur est du militantisme. Cependant, je n'ai pas non plus l'impression que JPC soit militant non plus (sur cette page, en tout cas, car je ne connais pas votre passif). Je comprends les réticences de JPC concernant le titre (ou plutôt je crois les comprendre). À mon avis, le titre actuel laisse penser que la guérison est possible, alors que l'article dit (globalement) le contraire, comme Tsaag l'a signalé plus haut. Est-ce ce que veut pointer JPC ? Si c'est bien le cas, alors on peut effectivement réfléchir à un meilleur titre... Cordialement, Konstantinos (discuter) 17 mars 2022 à 13:45 (CET)
thread_title:  Titre de l'article