Discussion:Paternité des œuvres de Molière

message: http://grelis.univ-fcomte.fr/morneille.htm remplacé par http://www.chaire-mcd.ca/evenements/Public_Conference.2003-09-16.1502. Premier accès avec autorisation seulement
:Ce lien est à son tour brisé. http://web.archive.org/web/20040405183733/http://grelis.univ-fcomte.fr/morneille.htm serait le plus approprié. --Dereckson (discuter) 18 janvier 2014 à 20:00 (CET)
thread_title:  Lien...

message: J’aime pas du tout le titre de cet article, je trouve que ça fait un peu sensationnaliste… Je me propose de le renommer en Paternité des œuvres de Molière. Les anglophones ont :en:Shakespeare authorship question, mais je ne parviens pas à le rendre autrement. Des oppositions, ou d’autres idées ? keriluamox reloaded (d · c) 28 octobre 2007 à 18:39 (CET)
thread_title:  Titre 

message: Il suffit de lire la satire de Boileau a Moliere pour s apercevoir que cela a ete fait avec une ironie mordante, car Moliere en tant que comédien du roi etait intouchable.
Je viens de découvrir et corriger une tentative de travestissement des « Cornéliens » (l'une des deux parties en cause, comme ils se qualifient eux-mêmes) — 82.243.236.99 — sur cet article. Plusieurs auteurs du  sont cités comme faisant allusion au fait que Molière n'était que le prête-nom d'un autre. Or, ce n'est pas de cela que ces auteurs l'ont accusé, mais de plagiat, comme le montre la phrase de Donneau de Visé : le Parnasse s'assemblerait-il si « un » auteur avait écrit la pièce, dont Molière ne serait que le prête-nom? Non, l'auteur accuse Molière d'avoir puisé chez ses confrères pour écrire (définition du plagiat).
Plus grave, l'affirmation venant d'Adrien Baillet est une phrase tronquée délibérément et en conscience détournée de son sens. La lecture du texte complet montre que Baillet reproche à Molière de ne pas maîtriser tout l'art dramatique et d'ignorer les règles classiques du théâtre définies par Aristote. Même tronquée, l'interprétation des « Cornéliens » est de toute façon absurde : voit-on un comédien ne pas connaître les pièces qu'il joue et met en scène?
Il y a donc tentative délibérée de manipulation. Attis (d) 24 mai 2010 à 14:56 (CEST)
replies: text: À la suite des vandalismes successifs d'un intervenant sous IP, Peter17 demande des références à la phrase : « La paternité des œuvres de Molière n'a jamais été mise en doute par ses contemporains ». Je retourne la proposition. Les « cornéliens » citent de nombreux auteurs contemporains (Donneau de Visé, Robinet, Baillet, etc.) qui auraient nié la paternité des œuvres de Molière (voir « Les anomalies de "Molière grand auteur" » sur ce dossier). Or, après lecture des textes en question, il s'est avéré que les citations avaient été tronquées par eux pour faire dire tout autre chose que ce qu'ils avaient écrit. Attis (d) 23 novembre 2010 à 19:19 (CET)
thread_title:  Travestissements de Labbéistes sur Wikipédia 

message: Dominique Labbé prend connaissance de cette page et demande la rectification des erreurs et omissions suivantes :
1. Erreurs factuelles :
- L'étude statistique a été réalisée par Cyril et Dominique LABBE (et non Dominique Labbé seul)
- La première publication date de 2001 (et non pas 2003)
- Intitulés exacts de nos laboratoires :
Cyril Labbé : Laboratoire d'Informatique de Grenoble (Université Joseph Fourier)
Dominique Labbé : PACTE (CNRS et Université de Grenoble) 
2. Nos pages personnelles :
Cyril Labbé : http://membres-lig.imag.fr/labbe/
Dominique Labbé : http://www.pacte-grenoble.fr/blog/labbe-dominique/
3. Présentation de notre recherche :
- Méthode d'attribution d'auteur : http://images.math.cnrs.fr/La-classification-des-textes.html
- Corneille et Molière : Si deux et deux sont quatre, Molière n’a pas écrit Dom Juan (Editions Max Milo, Paris, 2009).
Présentation de l'ouvrage : http://www.pacte.cnrs.fr/spip.php?article1614
4. Les objections et nos réponses :
Vous citez MM. Bernet, Forestier, Viprey, Vonfelt... Veuillez indiquer nos réponses à ces textes :
Bernet : http://www.pacte.cnrs.fr/IMG/pdf_LabbeReponseBernetBrunet.pdf
et http://halshs.archives-ouvertes.fr/docs/00/65/70/83/PDF/LabbeCologne2011.pdf
Forestier :
http://www.pacte.cnrs.fr/IMG/pdf_LabbeReponse.pdf
Viprey (avec le texte intégral de Viprey et nos réponses en regard) :
http://www.pacte.cnrs.fr/IMG/pdf_LabbeReponseViprey2.pdf
Vonfelt : http://www.pacte.cnrs.fr/IMG/pdf_LabbeReponseVonfelt.pdf
5. Remplacement de certains liens obsolètes :
Les notes 23 à 27 semblent être des liens obsolètes.
Récapitulatif des documents consultables en ligne : http://195.221.53.69/wp-recherche/tiny_uploads/LabbeCorneilleMoliere2012.pdf
Enfin, nous sommes chercheurs, pas "Cornéliens" ni "Moliéristes" et encore moins "Labéistes". Nous ne souhaitons pas prendre part à ces polémiques ni intervenir sur cet article qui devrait être confié à des personnes neutres (alors qu'il est manifestement rédigé par l'une des parties - sous pseudonyme(s) bien sûr ! - ce qui lui enlève toute valeur).
:Je vous invite à présenter vos arguments sur la page de discussion de ce contributeur sous pseudonyme pour voir ce qu'il a à vous répondre. Quand j'aurai plus de temps, je relirai cet article en prenant en compte vos remarques. Cordialement, Salsero35  ✍   19 août 2012 à 22:48 (CEST)
thread_title: Demandes de rectifications (4 aout 2012)

message: Un avertissement a été placé au début de l'article.
En effet, il y a un mois et demi, j'ai demandé des rectifications matérielles, en faisant en sorte que ceux qui suivent cet article soient alertés. A ce jour, aucune de ces rectifications n'a été faite. C'est la preuve que, pour ce qui concerne notre recherche, cet article est lacunaire et partial : aucun crédit ne peut lui être accordé du moins tant qu'il n'aura pas été confié à des plumes impartiales.
Pour connaître notre recherche, consulter le paragraphe "Corneille-Molière" sur notre page personnelle :
Dominique Labbé : http://www.pacte-grenoble.fr/blog/labbe-dominique/
:J'ai supprimé l'avertissement en question car il est contraire aux principes de Wikipédia. Si vous avez des modifications à apporter, il est loisible à vous de les faire vous-même. Dans le cas contraire, vous pouvez apposer un bandeau de controverse de neutralité en expliquant précisément les points posant problème et les solutions que vous proposez.
:Ceci dit, que l'article soit lacunaire, c'est l'évidence. C'est le cas de nombreux articles de Wikipédia. Ceux que la communauté considèrent comme suffisamment complets sont signalés comme articles de qualité.
:NB: En ce qui concerne l'impartialité des plumes, ayant moi-même eu l'occasion de lire, il y a deux ans, l'une de vos publications en ligne, qui travestissait le propos d'auteurs du  en utilisant des phrases hors de leur contexte pour leur faire dire tout autre chose que ce qui était écrit, je dois avouer qu'une telle remarque me laisse rêveur - d'autant qu'en terme de lecteur, j'ai souvent rencontré des démonstrations intelligentes, honnêtes, sérieuses, documentées, voire d'une logique impeccable, mais plus rarement impartiales. Cordialement. Attis (d) 22 septembre 2012 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Avertissement de D. Labbé (22 septembre 2012) 

message: Est il possible de supprimer la présentation de Louys comme un rigolo. Dire qu il a saute sur l occasion n apporte aucun argument, mais essaie de discréditer une thèse avant même de la présenter. 
Voilà une source a ajouter au paragraphe sur les comédiens presentant des comédies 
Liste des comédiens poètes
 base de données en ligne CESAR (Calendrier Electronique des Spectacles 
sous l’Ancien Régime et la révolution) ; Mongrédien 1961 ; Mongrédien, Jean 1981.
Aux "correcteurs" 
Etes vous les garants de la vérité officielle ? Gillesmich (discuter) 9 novembre 2019 à 08:43 (CET)
replies: text: Nos opinions personnelles sur la nature vraie ou fausse des informations n'ont aucune importance dans Wikipédia.  Si vous pouvez citer des sources, il sera plutôt difficile de s’opposer (ce n’est pas nécessairement automatique).  --Kirham [qu'ouïs-je? qu'entends-je? qu'acoustique-je? etc.?] 9 novembre 2019 à 08:56 (CET)
replies: text: Par ailleurs, c'est pas exactement comme si la question n'avait pas été rebattue depuis Louys, ni comme si vous aviez des sources nouvelles à apporter...--Dfeldmann (discuter) 9 novembre 2019 à 09:05 (CET)
replies: text:  J’ai remanié un peu la phrase pour ôter l’impression de jugement (sauter sur l’occasion comme un voleur de abandonnée charrette)...  Si ça plait pas, révocation sans autre forme de procès...  merci --Kirham [qu'ouïs-je? qu'entends-je? qu'acoustique-je? etc.?] 9 novembre 2019 à 09:13 (CET)
thread_title:  Vérité officielle ? 

message: Je viens de demander à jbpm19 sur sa PU s'il ne serait pas un clone de Gillemich : apparition soudaine, modifications similaires à celles de Gillemich qui ont été révoquées plusieurs fois. --Gustave67 (discuter) 9 novembre 2019 à 11:21 (CET)
thread_title:  jbpm19 clone de Gillemich ? 

message: Louys est presente dans cet article comme un rigolo.Alors qu il a constate l etonnante proximite stylistique des vers de moliere et de Corneille .Ce n est pas un jugement équilibré.Pourquoi avoir aussi refuse la citation sur les comédiens poètes ?
Jbpm19 (discuter) 16 novembre 2019 à 01:17 (CET)
replies: text: On va pas se fatiguer : c'est un contournement de blocage (parce que si vous pensez que Corneille a écrit les oeuvres de Molière, je peux bien, avec plus de raison, penser que Gillemich  a écrit les oeuvres de Jbpm19) pour imposer un PoV ridicule, alors que vous n'avez pas de sources, mais des analyses personnelles. Donc, RA. --Dfeldmann (discuter) 16 novembre 2019 à 13:35 (CET)

text: Des références à une analyse personnelle, oui... Quel rapport avec le cas Molière ? Qui le dit ?--Dfeldmann (discuter) 16 novembre 2019 à 13:47 (CET)

text: Vous devez utiliser la version de Corneille : dans mon édition de Dom Juan, celui-ci déclare :  (Dom Juan ou le Festin de Pierre, acte 3, scène 1). Bon, trève de plaisanteries ; cette fois, je crois (j'espère) que le blocage sera plus significatif.--Dfeldmann (discuter) 17 novembre 2019 à 17:20 (CET)
thread_title:  En quoi discrediter un essayiste Louys est il faire preuve d encyclopedisme????e 

message: Pour info cet article dans le Journal du CNRS à propos d'une étude donnant Molière comme l'auteur de ses pièces. --Gustave67 (discuter) 28 novembre 2019 à 18:20 (CET)
thread_title:  Étude CNRS 

message: J'ai retiré la dernière phrase de l'article, qui s'appuyait sur un document auto-publié au contenu douteux, selon les critères des Sources fiables (autopublié, contenant notamment des affirmations au sujet de tiers). Jang (discuter) 10 janvier 2022 à 17:01 (CET)
thread_title: Retrait d'une phrase et d'une source ne répondant pas aux critères de fiabilité