lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jean-Pierre Fontaine/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 février 2016 à 01:33 (CET)
thread_title:  [[Jean-Pierre Fontaine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# Bel article promotionnel (j'aime beaucoup le lien vers le site officiel de l'article en conclusion) sans aucune source. -- Guil2027 (discuter) 2 mars 2016 à 02:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Bel article promotionnel (j'aime beaucoup le lien vers le site officiel de l'article en conclusion) sans aucune source. -- Guil2027 (discuter) 2 mars 2016 à 02:25 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Il ne s'agit en rien d'un article promotionnel. je ne connais pas les compétences des intervenants en art qui ont émis un tel avis ni leur légitimité. Jean Pierre Fontaine est un artiste digne de ce nom qui a fait l'objet de plusieurs reconnaissances y compris Chevalier des arts et lettres. Son attitude loin du marché de l'art et de la critique des aficionados ne favorise pas les publications, malgré ses nombreuses expositions. Il a fait l'objet en sus d'un premier catalogue raisonné pour une rétrospectives de plusieurs mois à l'abbaye St Martin de Boscherville témoigne de l'intérêt porté à son oeuvre. Certes, les éléments sont pour une part inédits, mais j'ai commencé à "sourcer" un peu plus. Cependant, il vient d'être opéré d'un double pontage et je n'ai pu ramener à ce jour toutes les références intéressantes. Actuellement la ville de Baugé est en pourparler avec lui pour créer un musée pour accueillir ses oeuvres. Là encore c'est le témoignage de l'intérêt porté à son travail. Le renvoi à son site n'est en rien de la promotion, mais la possibilité d'aller voir ses oeuvres d'une grande actualité et modernité car je ne peux pas illustrer outre mesure l'article wikipédia. Je comprends qu'il faille vérifier, j'ai déjà porter un certain nombre de sources, les autres suivront. mais il y a un certain cercle vicieux à ne publier que ce qui est publié... - Merci de conserver cet article. --Urbatech1 (discuter) 2 mars 2016 à 21:18 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Jézabel (Série fiction)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 février 2016 à 01:35 (CET)
thread_title:  [[Jézabel (Série fiction)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Gros doute sur la notoriété de cette web série en 4 épisodes. --Volupnich (discuter) 13 mars 2016 à 15:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Gros doute sur la notoriété de cette web série en 4 épisodes. --Volupnich (discuter) 13 mars 2016 à 15:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Joël Lodé/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 février 2016 à 01:38 (CET)
thread_title:  [[Joël Lodé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  spécialiste renommé des Cactacées, auteur de plusieurs ouvrages fondamentaux et éditeur d'un périodique sur le sujet, lauréat du Prix André-de-Saint-Sauveur de l'Académie des sports... Ce n'est pas parce que l'article est resté à l'état d'ébauche qu'il n'est pas admissible. - Cymbella (discuter chez moi) - 29 février 2016 à 14:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  spécialiste renommé des Cactacées, auteur de plusieurs ouvrages fondamentaux et éditeur d'un périodique sur le sujet, lauréat du Prix André-de-Saint-Sauveur de l'Académie des sports... Ce n'est pas parce que l'article est resté à l'état d'ébauche qu'il n'est pas admissible. - Cymbella (discuter chez moi) - 29 février 2016 à 14:09 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # J'avais apposé le bandeau d'admissibilité à vérifier en avril 2015. Force est de constater que 10 mois après, aucun source n'a été apportée ; la notoriété n'est pas établie. --Éric Messel (Déposer un message) 29 février 2016 à 09:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jojo's/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 février 2016 à 01:40 (CET)
replies: text: Oui, c'est tout à fait possible. --Volupnich (discuter) 13 mars 2016 à 15:52 (CET)
thread_title:  [[Jojo&#39;s]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour,
Étant l'auteur de l'article je ne suis bien évidemment pas favorable à sa suppression; cependant je convient qu'il n'est peut être pas pertinent pour figurer dans une encyclopédie. Serait-il envisageable de le synthétiser et de le raccourcir pour l'inscrire dans l'article des osselets par exemple car le jeu des Jojo's s'en veut un successeur lointain ?
Cordialement
--Legobelin (discuter) 29 février 2016 à 21:30 (CET)
replies: text: Oui, c'est tout à fait possible. --Volupnich (discuter) 13 mars 2016 à 15:52 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  absence de sources secondaires attestant la notoriété de ce jeu. --Volupnich (discuter) 13 mars 2016 à 15:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  absence de sources secondaires attestant la notoriété de ce jeu. --Volupnich (discuter) 13 mars 2016 à 15:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mario Jossa/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 février 2016 à 01:42 (CET)
thread_title:  [[Mario Jossa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# a contribué à la réalisation de plusieurs bâtiments d'importance. --Michelvincenzo (discuter) 29 février 2016 à 10:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # a contribué à la réalisation de plusieurs bâtiments d'importance. --Michelvincenzo (discuter) 29 février 2016 à 10:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Cela reste un simple collaborateur de Breuer, je n'ai pas trouvé de bâtiment d'envergure réalisé en son nom propre. Pas trouvé d'article centré (ou non d'ailleurs) permettant de sourcer un tel article. Mel22 (discuter) 29 février 2016 à 21:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:JustPaste.it/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 février 2016 à 01:44 (CET)
thread_title:  [[JustPaste.it]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Le ranking faible () ; niveau sources, on trouve bien plusieurs mentions dans des articles sur ISIS ou les Anonymous, mais rien de spécialement centré ou substantiel sur le site. Me semble . — ℳcLush =^.^= 13 mars 2016 à 22:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le ranking faible () ; niveau sources, on trouve bien plusieurs mentions dans des articles sur ISIS ou les Anonymous, mais rien de spécialement centré ou substantiel sur le site. Me semble . — ℳcLush =^.^= 13 mars 2016 à 22:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Luc Kandyoti/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 février 2016 à 01:46 (CET)
replies: text:  très bon . — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 29 février 2016 à 10:10 (CET)
thread_title:  [[Jean-Luc Kandyoti]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Notable (Carré d'Art, Piano non solo, La Nouvelle République...). Bastien Sens-Méyé (discuter) 13 mars 2016 à 21:19 (CET)
replies: text:  très bon . — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 29 février 2016 à 10:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notable (Carré d'Art, Piano non solo, La Nouvelle République...). Bastien Sens-Méyé (discuter) 13 mars 2016 à 21:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  La recherche Google n'a donné aucune source secondaire qui se vaille. À mon grand regret, je vote pour la suppression. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 mars 2016 à 03:44 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Vraiment étrange, cette demande de suppression. Ne serait-ce qu'en raison du témoignage de Jean-Luc Kandyoti qui figure dans le livre Piano ma non solo paru en 2012, cf. http://www.worldcat.org/title/piano-ma-non-solo-lart-de-laccompagnement/oclc/796222666. Mais il est vrai que sur le territoire français, il vaut mieux de plus s'étonner de grand chose : aux Victoires de la Musique 2016, M. Menahem Pressler est devenu par la bouche fort incompétente de l'ex-lectrice de téléprompteur Claire Chazal le fondateur d'un très obscur "Mozart trio"  (alors dans le reste du monde, tout personne s'intéressant même de loin à la musique sait qu'il s'agit de l'illustre Beaux Arts trio)...A ce triste petit jeu, la page du Wikipedia français concernant Menhaem Pressleter va-t-elle bientôt disparaître "faute de sources" ?--84.99.243.58 (discuter) 29 février 2016 à 08:57 (CET)
replies: text:  très bon . — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 29 février 2016 à 10:10 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Kitty Lord/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 février 2016 à 01:48 (CET)
thread_title:  [[Kitty Lord]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Série connue en fantasy et fantastique. J'ai rajouté une référence (Noosfère, site spécialisé dans les littératures de l’imaginaire). Bien sûr, on peut supprimer la page, mais je ne suis pas sûr que ce soit une bonne chose pour le lecteur de rapatrier toutes les infos de la page sur l'article de l’auteur, article qui du coup deviendrait disproportionné et difficilement gérable. --Éric Messel (Déposer un message) 29 février 2016 à 09:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Série connue en fantasy et fantastique. J'ai rajouté une référence (Noosfère, site spécialisé dans les littératures de l’imaginaire). Bien sûr, on peut supprimer la page, mais je ne suis pas sûr que ce soit une bonne chose pour le lecteur de rapatrier toutes les infos de la page sur l'article de l’auteur, article qui du coup deviendrait disproportionné et difficilement gérable. --Éric Messel (Déposer un message) 29 février 2016 à 09:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  (avec la page des personnages) Je reste peu convaincu par la notoriété globale de cette série (même la fiche Noosphère ne donne pas de contenu secondaire) ; le Google test est faible (), la recherche de sources ne donne pas grand chose ; la mention dans la bibliographie de l’auteur me semble suffisante. — ℳcLush =^.^= 13 mars 2016 à 21:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Saison 1 de Chica Vampiro/Admissibilité

message: Proposé par : Anakindu72 (discuter), le 29 février 2016 à 02:39 (CET)
thread_title:  [[Saison 1 de Chica Vampiro]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cet article mentionne au moins les dates de diffusion en plus, mais surtout il me semble avoir un réel potentiel s'il était développé (résumé, audiences...) et on apprécie un article à son potentiel, pas à son état actuel. φ... 1 mars 2016 à 15:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cet article mentionne au moins les dates de diffusion en plus, mais surtout il me semble avoir un réel potentiel s'il était développé (résumé, audiences...) et on apprécie un article à son potentiel, pas à son état actuel. φ... 1 mars 2016 à 15:39 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : proposant. --Anakindu72 (discuter), le 29 février 2016 à 02:39 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # en l'état actuel  je suis d'accord avec le proposant, mais si quelqu’un ajoute une partie des synopsis je serai pour la conservation. -- Sebk (discuter) 29 février 2016 à 04:44 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Juan Morillo (athlétisme)

message: * Demandé par : Piku (discuter) le 27 février 2016 à 23:34 (CET)
replies: text: J’ai redirigé la page Juan Morillo vers Juan Morillo (athlétisme) selon les conventions du projet sport, et l’ai transformé en page d’homonymie. Meilleures salutations.--Bounè rodzo [viens batailler] 27 février 2016 à 23:48 (CET)
replies: text: Merci, pas de soucis avec Juan Morillo (athlétisme), j'ignorais la convention. Par contre j'ai fusionné les deux homonymies, un doublon est toujours risque de problèmes futurs. Piku (discuter) 27 février 2016 à 23:54 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Juan Morillo|Juan Morillo (athlète)}}
Discussion:Matthieu Chillaud/Admissibilité

message: Proposé par : Capitaine-baloo (discuter) 29 février 2016 à 07:00 (CET)
thread_title:  [[Matthieu Chillaud]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Il est cité par de nombreux auteurs sur la politique des Pays-Baltes. Il suffit de jeter un oeil sur gb. Bastien Sens-Méyé (discuter) 13 mars 2016 à 21:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Il est cité par de nombreux auteurs sur la politique des Pays-Baltes. Il suffit de jeter un oeil sur gb. Bastien Sens-Méyé (discuter) 13 mars 2016 à 21:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 13 mars 2016 à 21:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gabriel Pont/Droit d'auteur

message: Signalé par : Manoillon (discuter) 29 février 2016 à 09:02 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]] 

message: J'ai effectivement créé cette page en reprenant http://www.wikivalais.ch/index.php/Gabriel_Pont qui est sous licence CC-BY-NC-SA (et à laquelle j'ai contribué...), pensant hier soir à minuit que les licences étaient compatibles. Merci pour avoir soulevé le doute concernant le "NC" qui distingue cette licence de la CC-BY-SA de Wikipédia. J'avoue ne pas comprendre pourquoi la licence Wikipédia n'est pas NC aussi, mais si ça pose un réel problème je m'engage à réécrire l'article, que j'avais de toutes manières prévu compléter.
Goulu (discuter) 29 février 2016 à 10:07 (CET)
replies: text: Bonjour  merci d'avoir créé cet article. Je viens de trouver cette autre source : https://www.cath.ch/newsf/valais-deces-du-chanoine-gabriel-pont/ qui vous permettra de rédiger un article à partir des deux sources, sans les copier/coller, avec de nouvelles formulations. Bien cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 29 février 2016 à 11:30 (CET)
replies: text: Merci , je ne manque pas de sources (j'ai la vôtre, et d'autres) mais juste de temps d'où ma précipitation. J'ai écrit à wikivalais pour leur demander leur point de vue et leur suggérer de passer en CC-BY-SA (sans NC), et suivant leur réponse je restaurerai ou réécrirai l'article. Goulu (discuter) 29 février 2016 à 12:44 (CET)
replies: text: Entendu Goulu, merci. Cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 29 février 2016 à 13:28 (CET)
replies: text:  Copyvio supprimé - -- Lomita (discuter) 29 février 2016 à 18:46 (CET)
thread_title:  compatible à mon avis (du moins pour l'instant)
Discussion Portail:Droit français/2011

message: {{Archive de discussion|Article=Portail:Droit français|Début=16/10/2008|Fin=27/12/2011|Discussion=Discussion Portail:Droit français}}''<small>Archivages des anciennes discussions d'avant fin 2011. Source : [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Portail%3ADroit_fran%C3%A7ais&type=revision&diff=73566147&oldid=34384490 version du 27 décembre 2011 à 12:37] et modifiée en dernier par [[user:Eutvakerre|Eutvakerre]] </small>''[[Catégorie:Projet:Droit français]]

message: Bonjour, l'article Compagnie Nationale des Conseils en Propriété Industrielle est proposé à la suppression. 
--Eutvakerre (d) 27 décembre 2011 à 12:37 (CET)
thread_title:  L'article Compagnie Nationale des Conseils en Propriété Industrielle est proposé à la suppression
Discussion:Parcours du Paris Saint-Germain dans les coupes nationales

message: Je propose de diviser la page en coupe de france et coupe de la ligue, pourquoi pas faire ensuite trophées de champions, à la manière de ce que l'on a fait pour les pages WP de l'OM, afin de pouvoir sourcer l'ensemble des matchs et de faire un topo sur les finales disputées, je pourrai facilement le faire, mais je ne peux pas créer ces 3 pages, évidement encore plus sans votre accord.
En regroupant les pages, les sources en bas de pages par match seraient beaucoup trop longues. Merci de me dire ce qui s'y opposerait--Gavroche010 (discuter) 20 juin 2016 à 22:06 (CEST)
thread_title:  Division de la page coupes nationales
Discussion:L'Orient-Express/Admissibilité

message: Proposé par : -- issimo 15 !? 29 février 2016 à 15:49 (CET)
thread_title:  [[L'Orient-Express]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 13 mars 2016 à 21:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 13 mars 2016 à 21:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:8 × 57 mm JRS/Admissibilité

message: Proposé par : Kartouche (Ma PdD) 29 février 2016 à 17:20 (CET)
thread_title:  [[8 × 57 mm JRS]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. Kartouche (Ma PdD) 3 mars 2016 à 11:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. Kartouche (Ma PdD) 3 mars 2016 à 11:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Robin Hull/Admissibilité

message: Proposé par : 185.93.181.104 (discuter) 29 février 2016 à 19:30 (CET)
thread_title:  [[Robin Hull]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L’article WP:en présente des indices de notoriété : quelques articles de BBC sport (, , http://www.bbc.com/sport/snooker/27058823]), et de The Independent (plus accessible). — ℳcLush =^.^= 13 mars 2016 à 22:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L’article WP:en présente des indices de notoriété : quelques articles de BBC sport (, , http://www.bbc.com/sport/snooker/27058823]), et de The Independent (plus accessible). — ℳcLush =^.^= 13 mars 2016 à 22:28 (CET)
thread_title:  Conserver