lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Gua sha

message: L’article en anglais a été amélioré, je vais incorporer les ajouts dans cette page. SVP, me donner 4 semaines pour faire le travail.
SVP, me contacter si vous avez du matériel à ajouter pendant ce temps. 
Merci
Langlois, Bruno english (discuter) 28 février 2019 à 13:53 (CET)
thread_title:  Enrichissement de la page 

message: le paragraphe suivant me pose problème : "Le traitement symptomatique et par une méthode unique d'une cohorte de patients regroupés en raison d'un symptôme commun (mal de cou) va à l'encontre de l'esprit même de la médecine chinoise, qui prend en compte l'état de santé entier du patient — dans toutes ses composantes physique, psychique et énergétique — avant de proposer un ensemble de soins. On remarquera que les principaux rédacteurs de cette étude réalisée en Allemagne n'ont aucune qualification en médecine traditionnelle chinoise."
il semble vouloir indiquer que les scientifiques ayant procédé à l'étude n'étant pas des praticiens de médecine traditionnelle chinoise sont de ce seul fait disqualifiés pour mener une étude sur le sujet...Comme si seuls les magnétiseurs pouvaient mener une étude sur leur propre pratique...résultats impartiaux garantis !
Par ailleurs, le paragraphe sur la méta-analyse manque de clarté et on ne comprend pas très bien ce qui relève de la critique positive ou négative de l'étude...
Si l'auteur veut venir en parler, autrement je modifierai dans quelques semaines...
FosterAlamess (discuter) 23 juin 2022 à 11:14 (CEST)
thread_title:  passages curieux...
Discussion:Bigard bourre Bercy/Admissibilité

message: Proposé par : Adrien'  [1729] 21 août 2009 à 19:37 (CEST)
thread_title:  [[Bigard bourre Bercy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Proposant. Adrien'  [1729] 21 août 2009 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. Adrien'  [1729] 21 août 2009 à 19:37 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Grands sites de Moselle/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 21 août 2009 à 19:57 (CEST)
thread_title:  [[Grands sites de Moselle]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il y a actuellement une campagne de promotion, probablement de la part de l'office de tourisme du département. Voir, par exemple, les contributions de ,  ou  qui se content de recopier des guides touristiques (donc copyvio, voir les pages de discussion de ces utilisateurs : c'est sans espoir), avec adresses, horaires d'ouverture et tout le tralala… ce genre de campagne n'a pas sa place sur wikipédia, et il me semble qu'il est grand temps d'y mettre fin. — Calimo [réclamations] 22 août 2009 à 15:06 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Ce n'est pas parce qu'un article ne peut pas être "plus développé qu'en l'état" qu'il est inutile. Admissible et ajouter la catégorie. Léna (d) 21 août 2009 à 20:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce n'est pas parce qu'un article ne peut pas être "plus développé qu'en l'état" qu'il est inutile. Admissible et ajouter la catégorie. Léna (d) 21 août 2009 à 20:06 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Me semblerait plus à sa place dans l'article concernant le département de la Moselle, dans la section tourisme, qui parle de l'effort de développement touristique et à qui il manque, fort à propos, un sous-paragraphe 7.2... VonTasha [discuter] 22 août 2009 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: # . La catégorie Monument historique de la Moselle est pertinente et notoire, pas cette appellation promotionnelle. Patrick Rogel (d) 22 août 2009 à 07:52 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion Wikipédia:Médiation/Médiateurs expérimentés

message: Consternation : on voit ce qu'il peut advenir comme "désignation" des uns par les autres. On imagine aussi les dégâts que pourra causer le copinage. Pour ma part, je ne puis qu'approuver la "désignation" du Doc et de Cchantep, qui ont tous deux amplement fait la preuve de leurs compétences. Mais enfin, si j'ose dire, c'est un coup de chance que ces deux noms figurent en tête de liste. Ne serait-il pas plus logique et plus sûr d'organiser un genre d'élection ? (Mais attention : cela "légitimerait" les élus et risquerait de donner un caractère obligatoire à la médiation, ce qui amha serait tout à fait inacceptable, sauf à vouloir faire fuir les contributeurs.) Dernier point : ces "médiateurs expérimentés" sont-ils indispensables ? Le principe du "salon informel" suggéré par Nojhan me plaisait bien davantage. Addacat (d) 21 août 2009 à 21:58 (CEST)
replies: text: Je suis pour l'élection d'un noyau, qui aura ensuite la responsabilité (et la légitimité inhérente) pour assurer un certain contrôle d'un point de vue global. Pour réagir rapidement dans certain cas  . Par contre, je crois qu'il faut permettre à d'autre de faire une médiation en tant que tel. J'ai bien peur qu'on raye beaucoup trop de wikipédien capables de médiation à titre sporadique, mais qui n'auraient pas nécessairement envie de se lancer dans une campagne électoral pour gagner le droit de participer à 2 ou 3 médiations tout au plus. --Iluvalar prophète de malheur agréé 21 août 2009 à 23:02 (CEST)
thread_title: Mode de "désignation"
Discussion:La Madrague (chanson)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Walpole (d) 21 août 2009 à 20:37 (CEST)
replies: text: Supprimé, recréé sans copyvio. — Rhadamante 28 février 2010 à 02:49 (CET)
thread_title:  [[:La Madrague (chanson)]]
Discussion:Diogenis/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 21 août 2009 à 20:56 (CEST)
replies: text: En cas de suppression, il faut penser aux photographies. Kilianours (d) 21 août 2009 à 21:25 (CEST)
thread_title:  [[Diogenis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# , . Kilianours (d) 21 août 2009 à 21:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , . Kilianours (d) 21 août 2009 à 21:25 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Stéphane Bultel/Admissibilité

message: Proposé par : Pymouss |Parlons-en| 21 août 2009 à 22:36 (CEST)
thread_title:  [[Stéphane Bultel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  dans un article Conseillers généraux de l'Aveyron Chris93 (d) 22 août 2009 à 02:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  dans un article Conseillers généraux de l'Aveyron Chris93 (d) 22 août 2009 à 02:56 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # En tant que proposant. Pymouss |Parlons-en| 21 août 2009 à 22:36 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Route nationale 147

message: Proposé par : tabltrai (d) 21 août 2009 à 22:43 (CEST)
thread_title:  Relecture de cet article 
Discussion:Tyrone Downie

message: Bonjour à tous,
Sur sa page anglaise et sur celle allemande le décès est annoncé le 5 novembre.... hors en français elle est censée être le 6 novembre 2022 
Quelle est la bonne date ? Merci  Maleine258 (discuter) 7 novembre 2022 à 11:54 (CET)
thread_title:  date de décès
Discussion:Hortense Ellis

message: Cet article est créé en 2007  en contenant les mêmes erreurs que l'article anglais de l'époque (date de naissance).
Puis l'article anglais a évolué enrichi par un site person aujourd'hui disparu hortense-ellis.com mais dont on retrouve une version dans l'historique de l'article anglais . Dès ce moment un doute existe sur la date de décès 18 octobre ? 19 octobre ? (dans son sommeil laisse supposer que c'est dnas la nuit du 18/19 mais c'est une intrerprétation perso).
Les sources concernant cette chanteuse sont trop rares pour que l'on se fie aux nombreuses copies de l'article de WP:en trouvées sur le net.
Entre WP:en et ses copies, un site perso et biography.com, on est mal barré pour écrire un article sans erreur. On trouve même un site que l'on pourrait croire sérieux bibliothèque nationale de Jamaique qui la fait naitre en 1945
la seule source assumée est celle d'un journaliste : David Katz, «Hortense Ellis : obituary», The Guardian, 11 novembre 2000 qui la dit née le 18 avril 1941 et morte le 18 octobre 2000. Je mets donc le 18 comme date alternative de décès.
Concernant le nombre d'enfants : il est de 9 selon le site perso et de 8 selon le guardian, mais le nombre faramineux de 14 ne figure nulle part. Je corrige donc ce point aussi. HB (discuter) 2 mars 2017 à 09:04 (CET)
thread_title:  Date de naissance, de décès et famille ou l'impossible certitude
Discussion:Mo'Kalamity

message: Article sans sources et avec des phrases n'ayant pas un caractère encyclopédique (contenu promotionnel). Pose du bandeau "promotionnel". Cet article pourrait facilement être rendu neutre par son auteur ou toute autre personne intéressée par cette artiste. --ArnoWik (discuter) 1 juin 2020 à 01:13 (CEST)
thread_title:  Contenu promotionnel et non-sourcé
Discussion:Reggae Tribute to the Beatles

message: Ce n'est en aucun cas du reggae style Drealocks Holidays et autres Bob Marley ou Peter Tosh des années plus tard mais du SKA (ancêtre dudit reggae) à la manière p.ex. des Skatalites, Jimmy James, etc.
(s) S. Koenig 91.86.170.202 (d) 24 octobre 2011 à 17:31 (CEST)
thread_title:  reggae ???
Discussion:Taxi (label jamaïcain)

message: Bonjour,En faisant une brève recherche sur Google, je trouve deux labels:
*Taxi, le collectif fondé par Sly & Robbie.
*Taxi Records, un label français de différents genres musicaux.
À nous de trouver la solution .....-Nmd (d) 14 septembre 2009 à 00:01 (CEST)
thread_title:  "Taxi" et "Taxi Records"
Discussion:Huwans clubaventure/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser Γen mode Mode → 28 septembre 2014 à 21:18 (CEST)
thread_title:  [[Huwans clubaventure]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
====Supprimer====
# , proposant, --Arroser Γen mode Mode → 28 septembre 2014 à 21:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant, --Arroser Γen mode Mode → 28 septembre 2014 à 21:26 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# désolé pour la défense Pikachu, mais je manque de temps, c'est une grosse agence spécialisée dans le Voyage d'aventure similaire à Terres d'Aventure et Voyageurs du Monde donc pas plus de raisons des supprimer que pour elle, on doit avoir pleind e sources pour peu que quelqu'un s'en occupe .. Ah je vois que la page déjà déjà a été supprimée --Ofol (moi . ✍) 11 octobre 2014 à 13:47 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés

message: Proposé par : 86.197.68.147 (d) 22 août 2009 à 05:48 (CEST)
thread_title:  [[Club Aventure]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# L'article porte certes sur une PME mais la publicité ne me semble pas avérée.cardabelle (d) 23 août 2009 à 08:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # L'article porte certes sur une PME mais la publicité ne me semble pas avérée.cardabelle (d) 23 août 2009 à 08:11 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Pas facile de se faire une idée de la notoriété de ce club sur google vu le choix du nom, cependant une brève recherche  ne m'a rien montré de très concluant.  en l'absence de sources. — Calimo [réclamations] 24 août 2009 à 17:00 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Vince/Admissibilité

message: Proposé par : 86.197.68.147 (d) 22 août 2009 à 06:41 (CEST)
thread_title:  [[Vince]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Oui, ça pourrait passer en SI. --Maurilbert (discuter) 23 août 2009 à 03:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Oui, ça pourrait passer en SI. --Maurilbert (discuter) 23 août 2009 à 03:38 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Danakil (groupe)

message: Le titre de l'article n'a rien à faire en italique ! Comme désactive-t-on cela ? Cela a l'air d'être lié à l'infobox... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 23 octobre 2018 à 13:55 (CEST)
thread_title:  Italique ?
Discussion:Rose mystique/Admissibilité

message: Proposé par : 92.102.152.153 (d) 22 août 2009 à 08:51 (CEST)
thread_title:  [[Rosa Mystica]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bon il y a un utilisateur qui m'a dit que mon   etait bien attendez encore un peu  pour la suppression je peux voir si je peux  le recycler
--92.102.152.153 (d) 22 août 2009 à 13:03 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion modèle:Infobox Fusée

message: Pour l'heure, il n'y a que 2 articles sur des fusées utilisant cette infobox, faut il l'utiliser ou non ? L'amateur d'aéroplanes (d) 22 août 2009 à 08:51 (CEST)
thread_title:  Infobox en service ou non ? 

message: Bonjour. Cette infobox confond masse et force. Comment corriger, svp ? domsau2 (discuter) 5 décembre 2014 à 17:08 (CET)
replies: text: Quel champ te pose problème? Poids au décollage, qui est en fait une masse au décollage? Flo inc (discuter) 5 décembre 2014 à 17:50 (CET)
replies: text: j'ai remplacé l'affichage de poids au décollage par masse au décollage, le paramètre infobox reste poids_décollage  pour des questions de compatibilités. Flo inc (discuter) 29 décembre 2014 à 23:29 (CET)
thread_title:  Masse et force. 

message: Le champ chargeutile_gto comprend un lien vers Orbite_géostationnaire cela devrait être Orbite_de_transfert_géostationnaire qui correspond à GTO en anglais. Tropdetempslibre (discuter) 29 décembre 2014 à 22:56 (CET)
replies: text: Rectifié. Flo inc (discuter) 29 décembre 2014 à 23:29 (CET)
thread_title:  Chargeutile_gto
Discussion:Patenôtrier/Admissibilité

message: Proposé par : 92.102.152.153 (d) 22 août 2009 à 08:53 (CEST)
replies: text: Il faudra quand même m'expliquer pourquoi c'est apparemment ( cf historique) le principal contributeur de l'article qui en propose (sans motif) la suppression ! Tendances suicidaires ? Querelles familiales autour du seul ordinateur de la maison ? Le mystère reste total... Azurfrog (d) 24 août 2009 à 10:41 (CEST)
replies: text: Peut-être pour savoir si cet article est "dans les rails" ? Si c'est le cas, un petit message posant la question sur le WP:Bistro aurait fait aussi bien... VonTasha [discuter] 24 août 2009 à 11:41 (CEST)
replies: text:  C'est vrai que ça ressemble à une proposition au label « Article à conserver » . Félicitations ! Azurfrog (d) 24 août 2009 à 21:14 (CEST)
thread_title:  [[Patenôtrier]] 

message: Bon il y a un utilisateur qui m'a dit que mon [article ?] etait bien attendez encore un peu  la fin du mois pour la suppression je peux voir si je peux  le « recycler », l'ameliorer 
--92.102.152.153 (d) 22 août 2009 à 13:04 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  C'est un métier qui a sa place sur Wikipédia. L'article n'est pas mis en forme, il manque des éléments, mais l'ensemble est cohérent. Proposer à la suppression juste pour une image (laquelle ?), alors que le proposant a effectué l'ensemble de l'article n'est pas du tout cohérent ! Trizek bla  22 août 2009 à 09:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est un métier qui a sa place sur Wikipédia. L'article n'est pas mis en forme, il manque des éléments, mais l'ensemble est cohérent. Proposer à la suppression juste pour une image (laquelle ?), alors que le proposant a effectué l'ensemble de l'article n'est pas du tout cohérent ! Trizek bla  22 août 2009 à 09:59 (CEST)
thread_title: Conserver
Discussion:Atlas Farnèse

message: Bonjour. A l'instar de l'article anglais, il faudrait catégoriser l'article dans une catégorie (plus précise que « Sculpture » et plus exacte que « Sculpture de la Grèce antique ») à créer qui peut s'intituler par exemple :Catégorie:Copie romaine de scuplture de la Grèce antique. GLec (d) 22 août 2009 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Catégorisation de l'article 

message: Je ne sais pas ce qui c'est passé, mais j'ai modifié le L initial en majuscule et tous les accents sont disparus! –Enric (d) 6 novembre 2009 à 12:08 (CET)
replies: text: A voir et à vous expliquer ici... . GLec (d) 6 novembre 2009 à 16:41 (CET)
thread_title:  Problème d'édition
Discussion:Apartment 5C

message: Il semble qu'il y ait une impossibilité technique à renommer cet article, le "#" étant un caractère réservé par Wikipedia, et donc indisponible pour un titre. Le titre exact du film est "Apartment # 5C". Cela peut créer des impasses dans les articles où il en est question sous son titre. Pour l'instant, j'ai écrit sous cette forme Apartment #5C = Apartment #5C dans l'article sur Raphaël Nadjari, corrigé et complété aujourd'hui. Merci de votre attention. Il est vrai également que, dans les affiches de sa version française, on voit souvent Apartment 5C, de même que dans le générique français --Maurice Darmon (d) 22 août 2009 à 09:53 (CEST)
thread_title: Vrai titre: Apartment # 5C
Discussion:Jean Poquelin/Admissibilité

message: Proposé par : Épiméthée (d) 22 août 2009 à 09:56 (CEST)
thread_title:  [[Jean Poquelin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# nous avons un assez bon article, des sources, pourquoi détruire ce travail ? Article encyclopédique. Giovanni-P (d) 22 août 2009 à 14:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # nous avons un assez bon article, des sources, pourquoi détruire ce travail ? Article encyclopédique. Giovanni-P (d) 22 août 2009 à 14:14 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Épiméthée (d) 22 août 2009 à 09:56 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Déclaration rosicrucienne des devoirs de l'homme/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 22 août 2009 à 10:02 (CEST)
thread_title:  [[Déclaration rosicrucienne des devoirs de l&#39;homme]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  et/ou  avec l'article Antiquus Mysticusque Ordo Rosae Crucis  -- MICHEL (d)'Auge le 22 août 2009 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  et/ou  avec l'article Antiquus Mysticusque Ordo Rosae Crucis  -- MICHEL (d)'Auge le 22 août 2009 à 17:53 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # . Proposant, Patrick Rogel (d) 22 août 2009 à 10:02 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Aucun critère valable autre que la censure ne permet de supprimer cet article. Le sujet abordé remplit en effet toutes les conditions requises par le droit à l'expression sur WIKI. le sujet est sourcé et publié et fait partir d'éléments historiques. Les sources sont citées.  le 22 août 2009 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés