Discussion:Statistiques sur la pandémie de Covid-19 en France

message: L'article est intéressant, mais il risque d'être très difficile à mettre à jour.Romanc19s (discuter) 16 août 2020 à 10:05 (CEST)
replies: text: J'ai écrit un script pour aider à le mettre à jour : https://github.com/JulienPalard/wikipedia-covid --mdk 3 septembre 2020 à 17:54 (CEST)
thread_title:  Article difficile à mettre à jour 

message: Les statistiques par départements ne sont plus mise à jour depuis longtemps, et ne correspondent plus à la réalité. Supprimer ces tableaux ? 
:Le 6 octobre, la situation ne s'est pas améliorée. Ces tableaux encombrent l'article faute de données à jour.. A supprimer ou à actualiser ? PaulHuxe (discuter) 6 octobre 2020 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Statistiques périmées 

message: A part le nombre de nouveau cas, toutes les données n'ont pas été actualisées depuis le 15 août, quelle en est la raison? 
:Je viens de mettre à jour le nombre de nouvelles entrées en réanimation, en me basant sur les données de https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/donnees-hospitalieres-relatives-a-lepidemie-de-covid-19/ et un peu de Python (https://github.com/JulienPalard/wikipedia-covid). --mdk 3 septembre 2020 à 14:10 (CEST)
replies: text: Je viens de mettre à jour les 3 graph d'hospitalisation et les 3 graphs de réanimation. --mdk 3 septembre 2020 à 17:55 (CEST)
thread_title:  Données des graphiques gelées au 15 août 

message: Attention ! depuis l'accès généralisé au grand public des tests virologiques de type RT-PCR, on ne peut plus assimiler  "cas positifs" à "personnes supplémentaires atteintes de Covid-19", pour de multiples raisons, dont:
- les personnes déjà atteintes asymptomatiquement avant fin juillet, sans nécessairement le savoir, qui viennent se faire tester depuis août peuvent se révéler "ca positif" en raison de leurs restes de virus: ce ne sont pas des "personnes supplémentaires"
- beaucoup de personnes se font tester plusieurs fois, voire pour les personnels soignants toutes les semaines, et peuvent avoir été déjà atteintes asymptomatiquement ou ne pas être sensibles à l'infection, ce qui augmente le nombre de tests pratiqués mais non pas  le nombre de "personnes supplémentaires"
- il y a de nombreux "faux cas positifs" pour causes multiples dont principalement une trop grande sensibilité du test RT-CPR tel qu'appliqué en France par la grande majorité des laboratoires (seuils de détection / nombre de cycles de réplication thermique supérieur à 35, voire 40-45, contrairement à la pratique moyenne d'autres pays située entre 25et 35; on  détecte alors des morceaux de virus déjà morts, qui ne sont pas des virions vivants et ne peuvent donc induire ni contagion, ni maladie Covid-19
 etc.
Source: Videos du Prof Jean-François Toussaint interviewé par André Bercoff sur Sud-Radio le 16 septembre, visible sur YouTube 
Les faux positifs ne sont pas si nombreux, et il y a aussi des faux négatifs, par exemple à cause d'une mauvaise technique, voir l'article suivant qui met les choses au point et tord le cou à plusieurs fake news sur le sujet :  https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/09/22/fonctionnement-fiabilite-alternatives-30-questions-sur-les-tests-pcr_6053146_4355770.html
Par ailleurs ce J.F Toussaint que vous citez a tendance à répéter qu'il n'y a pas de seconde vague, contre vents et marrées, et sa crédibilité sur ce sujet est mise en doute pour diverses raisons, voir fin de sa page wikipedia. 
--89.95.99.135 (discuter) 24 octobre 2020 à 14:53 (CEST)
thread_title:  "Cas positifs" (au test RT-CPR) depuis aout-septembre ne signifie pas "personnes atteintes de Covid-19" 

message: En regénérant les graphiques depuis data.gouv.fr je ne tombe pas exactement sur les mêmes valeurs, j'imagine que ces valeurs ont été corrigés après avoir été publiées.
Par exemple, sur le graphique "Nombre d'hospitalisations de personnes atteintes de Covid-19" wikipedia donne pour les 10 derniers jours :
6172, 6253, 6415, 6500, 6590, 6652, 6758, 6758, 6982, 7294
alors que j'ai:
6154, 6235, 6397, 6482, 6572, 6634, 6740, 6740, 6964, 7276
(Mon code pour obtenir ces chiffres : https://github.com/JulienPalard/wikipedia-covid/blob/master/covid.py)
Si seulement une ou deux valeurs étaient différentes, je mettrai à jour, mais là même sur les derniers jours j'ai une différence (constante) de 18 personnes. J'en conclue qu'on ne calcule pas de la même manière, ou qu'on utilise pas la même source (sans en conclure qu'une manière est bonne et l'autre fausse).
Pourrait-on se mettre d'accord sur la source des données à utiliser et le moyen de générer ces valeurs ? Mon script pourrait servir de référence, volontiers, mais je suis ouvert à toute autre proposition.
--mdk 6 octobre 2020 à 13:24 (CEST)
thread_title:  Source des données d'hospitalisation 

message: Bonjour, Pourquoi certains graphiques apparaissent-ils en anglais alors que nous sommes sur la version francophone de wikipédia ? -- Vincent L.O. (discuter) 10 octobre 2020 à 13:24 (CEST)
replies: text: Bonjour à tous, comment mettre en français les noms des mois des graphiques concernés ? (le modèle «graphique» ne semble pas documenté sur ce point). Merci. Cdlt --Thepat (discuter) 12 octobre 2020 à 20:43 (CEST)
replies: text: Je constate que l'utilisation des graphiques en anglais est revenu pour l'utilisation des mois dans le code. Est-il parti ? -- Vincent L.O. (discuter) 29 mars 2021 à 08:41 (CEST)
thread_title:  Articles en anglais ? 

message: Pour ne pas donner l'impression que tous les contaminés ont un test positif (et rappeler que le nombre de tests positifs n'est peut-être pas très informatif).
Y a-t-il d'ailleurs des estimations (par exemple, par des tests aléatoires sur des échantillons représentatifs) du nombre total de contaminations ? Apokrif (discuter) 20 octobre 2020 à 12:00 (CEST)
thread_title:  Faut-il retitrer « Cas recensés positifs au SARS-CoV-2 » en « Cas de test positif au SARS-CoV-2 » ? 

message: Pas trouvé la réponse à  (je parle du nombre - réel ou estimé - de cas, pas des seuls cas donnant lieu à un test positif). Apokrif (discuter) 25 octobre 2020 à 20:15 (CET)
thread_title:  Comment est obtenu le taux d'incidence ? 

message: A partir du point 1.3 ("Hospitalisations"), aucun graphique ne fonctionne (à part le premier graphique sur les réanimations). J'utilise Chrome, mais avec Internet Explorer, ce n'est pas mieux, et j'ai essayé à partir d'un autre ordinateur, et le résultat est le même. Et c'est bien dommage, parce que ces statistiques étaient fort utiles...
Techniquement, je suis malheureusement totalement incapable de résoudre le problème ; est-ce que quelqu'un pourrait faire quelque chose à ce sujet ?
--81.185.167.77 (discuter) 3 janvier 2021 à 22:45 (CET)
thread_title:  Dysfonctionnement des graphiques 

message: Bonjour, je consulte quotidiennement cette page qui me semble être la plus claire qui soit sur la pandémie en France. Parfois, les graphiques ne sont pas à jour, et ayant la manie des petits détails, il me vient l'envie d'y ajouter les chiffres du jour... Ce que j'ai fait ce soir. Las, voilà mes modifications aussitôt révoquées par Salebot. Comment dois-je m'y prendre pour participer à la mise à jour de cette page ? Merci de vos conseils ! Laleger (discuter) 20 janvier 2021 à 01:45 (CET)
replies: text: Bonsoir Laleger, je ne sais pourquoi la modif a été annulée, les chiffres semblaient corrects! Ça doit être une erreur de Salebot, il faut lui signaler sur sa page de discussion. Merci de participer aux mises à jour👍🏻. Cdlt. --Thepat (discuter) 20 janvier 2021 à 03:03 (CET)
thread_title:  Mise à jour des graphiques 

message: Navré, j'ai dû mettre la balise  sur le 24 novembre 2020 et le seuil de 3000 personnes en réanimation par l'état français. Il y avait une référenceERREUR 404 PAGE INTROUVABLE ; COVID-19: OÙ EN SONT LES INDICATEURS DE L'ÉPIDÉMIE ALORS QUE LE 15 DÉCEMBRE APPROCHE?, , 6 décembre 2020, mais cette référence affiche erreur 404 page introuvable.
:Bonsoir Romanc19s, j’ai corrigé l’erreur, et j’ai ajouté une autre source/référence. Cdlt.--Thepat (discuter) 12 février 2021 à 04:01 (CET)
thread_title:  24 novembre 2020 : référence avec erreur 404 BFM sur l'archive sur wikiwix's cache" 

message: Il me semble qu'il y avait auparavant des tableaux fort utiles sur cette page. Cela permettait de visualiser facilement, par exemple, le nombre de cas une semaine auparavant (actuellement un bien meilleur indicateur que l'évolution par rapport à la veille, trop souvent utilisé).
Ces tableaux ont-ils disparu, ce qui serait fort dommage, ou ont-ils été déplacés ailleurs ?  
Les graphiques, c'est joli, cela donne un aperçu rapide, mais cela n'a pas la même précision. 
--89.95.99.135 (discuter) 27 février 2021 à 20:48 (CET)
thread_title:  Disparition des tableaux ?  

message: Bonjour,
Je m'interroge sur la pertinence du graphique qui fait apparaitre une nouvelle courbe à chaque nouvelle vaccination préconisé. 
Je ne cautionne pas l'ajout sans débat de la nouvelle courbe relative au rappel. 
Pour des questions de lisibilité futur, ne serait-il pas plutôt pertinent de ne conserver que la courbe relative au personne ayant eu au moins une vaccination ainsi qu'une courbe relative aux personnes étant à jours de leur situation vaccinale. 
*Ces données existent-elles ? Si oui, est-il opportun de les mettre ?
*Une base de donnée sur Wikipédia pour chaque campagne de rappel est-elle pertinente ? Si oui, conserve-ton les données des rappels ?
Cordialement, -- Vincent L.O. (discuter) 30 décembre 2021 à 13:56 (CET)
thread_title:  Pertinence du graphique "Nombre total cumulé de personnes vaccinées contre le SARS-Cov-2" 

message: Bonjour, Un biais devient aujourd'hui gênant : Les données publiées par Géodes recensent les personnes hospitalisées, en soins critiques ... "avec diagnostic COVID" et non pas "avec cause COVID"  article d'hier du "Monde" et point du 13/1/2022 santépubliquefrance (paragraphe de fin)
Ce biais devient important. Il serait utile de corriger les légendes des graphiques en conséquence et d'avertir le lecteur en attendant que Géodes ne publie des données plus exploitables.
Par ailleurs, il serait utile de supprimer les statistiques de l'article général qui font double emploi et ne sont donc plus entretenues. --Cmaud (discuter) 20 janvier 2022 à 14:20 (CET)
replies: text: , les stats de l’article général sont hebdomadaires et mises à jour chaque semaine (par contre on peut discuter de leur lisibilité, mais je n’ai pas de solution qui garderait les bargraphs, la mise à jour hebdo permet de gommer les variations journalières). Par contre il y a en effet changement dans les stats publiées sur les sites du gouvernement, en plus du pb signalé plus haut, depuis le 17 janvier le cumul de cas positifs ne figure plus (seuls les variations journalières sont indiquées), à ce jour on ne sait donc plus comment est calculé le cumul indiqué dans cette page (s’agit-il de la somme des variations journalières ou autre?). Cdlt. --Thepat (discuter) 20 janvier 2022 à 20:34 (CET)
thread_title:  Biais dans les données actuelles de Géodes