lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Sinoglyphe/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 décembre 2015 à 02:14 (CET)
replies: text: Le problème, c’est qu’on n’a en général que les publications ou blogs des créateurs de ces systèmes ; si ingénieux ou esthétiques soient-ils, tant qu’ils ne sont pas remarqués par une source secondaire de qualité, ce n’est pas notre rôle d’en parler…--Dfeldmann (discuter) 16 décembre 2015 à 08:14 (CET)
thread_title:  [[Sinoglyphe]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
En fait, j'ai l'impression qu'il s'agit davantage d'une démarche de réappropriation artistique que d'un outil pédagogique à proprement parler. Ca me rappelle un blog sur lequel j'étais tombé (et sur lequel je n'arrive pas mettre la main ! ; *soupir* peut être d'ici la fin de ce vote) qui montrait des personnes en train de créer des systèmes d'écriture idéographiques imitant la philosophie conservée par le chinois. On pourrait toujours regrouper ces scripts en un article « système d'écriture inventé d'inspiration chinoise ». -- Assassas77 (discuter) 16 décembre 2015 à 07:49 (CET)
replies: text: Le problème, c’est qu’on n’a en général que les publications ou blogs des créateurs de ces systèmes ; si ingénieux ou esthétiques soient-ils, tant qu’ils ne sont pas remarqués par une source secondaire de qualité, ce n’est pas notre rôle d’en parler…--Dfeldmann (discuter) 16 décembre 2015 à 08:14 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# C'est dommage, mais tant que le créateur de cette brillante idée ne se sera pas fait remarquer par des sources secondaires, nous ne sommes pas là pour lui donner de la notoriété.--Dfeldmann (discuter) 16 décembre 2015 à 07:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # C'est dommage, mais tant que le créateur de cette brillante idée ne se sera pas fait remarquer par des sources secondaires, nous ne sommes pas là pour lui donner de la notoriété.--Dfeldmann (discuter) 16 décembre 2015 à 07:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:StuffIt/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 décembre 2015 à 02:16 (CET)
thread_title:  [[SITX]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  : pas sourcé, rien trouvé de probant (centré, etc...) sur Gougueul, un poil (auto- ? ) promotionnel (voir en particulier la dernière ligne). Alternativement, on peut fusionner cet article dans celui sur le logiciel "propriétaire Stuffit Expander. Cordialement et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 16 décembre 2015 à 16:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : pas sourcé, rien trouvé de probant (centré, etc...) sur Gougueul, un poil (auto- ? ) promotionnel (voir en particulier la dernière ligne). Alternativement, on peut fusionner cet article dans celui sur le logiciel "propriétaire Stuffit Expander. Cordialement et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 16 décembre 2015 à 16:45 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Plutôt pour verser le contenu de SITX dans l'article StuffIt. Amha, le nouveau format est plutôt de l'ordre d'une évolution du format originel. Un jour viendra où l'ancien format ne sera plus utilisé et fera partie de l'histoire de StuffIt Extender. --Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 19 décembre 2015 à 14:22 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Kenneth Sivertsen/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 décembre 2015 à 02:18 (CET)
thread_title:  [[Kenneth Sivertsen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je suis favorable à la conservation de cet article. Il a participé à de grands événements internationaux (Jeux olympiques et Championnats du monde) et est monté sur un podium en Coupe du monde. Une 22 place au classement général de la coupe du monde est également tout à fait honorable. Ayrtonsennajr (discuter) 16 décembre 2015 à 12:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis favorable à la conservation de cet article. Il a participé à de grands événements internationaux (Jeux olympiques et Championnats du monde) et est monté sur un podium en Coupe du monde. Une 22 place au classement général de la coupe du monde est également tout à fait honorable. Ayrtonsennajr (discuter) 16 décembre 2015 à 12:13 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Valérie Druitte/Admissibilité

message: Proposé par : Mini1300 (discuter) 16 décembre 2015 à 03:09 (CET)
thread_title:  [[Valérie Druitte]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Même si je n'ai aucun espoir de renverser la tendance, je vote quand même conserver pour quand-même dire que ce n'est pas n'importe quelle journaliste puisqu'elle a été (ou est toujours) rédactrice en chef pour l'information régionale de la RTBF et est un nom connu des téléspectateurs belges. Mais peut-être pas suffisamment appréciée de ses confrères pour qu'ils lui dressent un portrait dans les quotidiens. Sans doute des portraits dans une presse plus spécialisée... --Guy Delsaut (discuter) 30 décembre 2015 à 00:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Même si je n'ai aucun espoir de renverser la tendance, je vote quand même conserver pour quand-même dire que ce n'est pas n'importe quelle journaliste puisqu'elle a été (ou est toujours) rédactrice en chef pour l'information régionale de la RTBF et est un nom connu des téléspectateurs belges. Mais peut-être pas suffisamment appréciée de ses confrères pour qu'ils lui dressent un portrait dans les quotidiens. Sans doute des portraits dans une presse plus spécialisée... --Guy Delsaut (discuter) 30 décembre 2015 à 00:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété insuffisante de cette journaliste. --DjDave5 16 décembre 2015 à 10:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Femmes sous la Révolution française

message: Fait à réinsérer et à développer : la dégradation de la situation des femmes par rapport au siècle précédent.  À ce propos, Kantatiskiwa, est-il possible de savoir pour quelle durée vous gardez cet article en travaux ? Pour le moment, son contenu n'avance guère, et il n'est pas tenu compte des remarques, notamment sur le RI. J'ai lu la version qu'avait proposée Nattes à chat : elle est nettement plus proche des standards de Wikipédia, tout en respectant les idées conductrces du texte, je vois mal pourquoi vous continuez à vous y opposer. Ce bandeau "en travaux" est une  facilité pour modifier unarticle dans de bonnes conditions, pas un outil pour privatiser un article et y apposer son point de vue. Cordialement. --Pa2chant.bis (discuter) 18 décembre 2019 à 17:22 (CET)
thread_title:  Dynamique historique 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Je propose ces deux articles à la fusion. Ni les sources ni le contenu ne distingue clairement les deux sujets, donc une fusion est somme toute logique. SammyDay (discuter) 23 avril 2020 à 11:59 (CEST)
replies: text: Je ne pense pas que cette requête va être traiter, vu la taille des articles. Je classe. A retravailler et à reproposer à la fusion possiblement. Tarte 23 juillet 2020 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Femmes sous la Révolution française]] et [[Femmes citoyennes révolutionnaires]]
Discussion:Pierre Dehaen/Admissibilité

message: Proposé par : 'toff  [discut.] 16 décembre 2015 à 07:16 (CET)
thread_title:  [[Pierre Dehaen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Bah moi je serai plutôt pour la conservation. Les critères d'admissibilité des personnalités du hockey ne mentionnent pas du tout les arbitres mais simplement les personnalités autres que les joueurs et entraîneurs... après, c'est quand même une personnalité du hockey français (oui je sais, WP ne se résume pas à la France...). Il ne semble pas tout à fait remplir tous les critères d'admissibilité mais bon, on peut faire des exceptions non ?  Flammekueche (discuter) 16 décembre 2015 à 11:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Bah moi je serai plutôt pour la conservation. Les critères d'admissibilité des personnalités du hockey ne mentionnent pas du tout les arbitres mais simplement les personnalités autres que les joueurs et entraîneurs... après, c'est quand même une personnalité du hockey français (oui je sais, WP ne se résume pas à la France...). Il ne semble pas tout à fait remplir tous les critères d'admissibilité mais bon, on peut faire des exceptions non ?  Flammekueche (discuter) 16 décembre 2015 à 11:00 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant 'toff  [discut.] 16 décembre 2015 à 07:16 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Au titre de joueur de hockey il n'est pas admissible c'est clair, mais après on ne retrouve aucun règle pour l'admissibilité des arbitres. Donc je pense qu'il faut en premier lieu se pencher sur les critères d'admissibilité des arbitres avant de prendre la décision. Pilouloupil (discuter) 16 décembre 2015 à 11:50 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Ben Carson

message: Personnage surement d'intérêt et assez unique cependant je ne vois pas l'interet de mettre ses opinions 360, surtout quand celle ci sont soit disant controversée. Par exemple avec l'histoire de esclaves-migrant alors que Obama avait dit la même chose en 2015 ref (a friend from the americas --201.226.15.184 (discuter) 9 mars 2017 à 00:04 (CET)
thread_title:  Proposition de changer "Opinions" avec "Convictions politiques"
Discussion:Gorge de Loup (quartier de Lyon)

message: avait ajouté ce qui suit à la page d'homonymie. J'ai ajouté la deuxième partie à l'article, mais je laisse le reste ici, ne savant pas si ça a vraiment sa place dans l'article :
----
Un prétendu André d'Amphesia, chevalier et baron, seigneur de la Roche (Cardon), aurait fait un échange de biens, en 1014,  avec l'archevêque Burchard  comte souverain de Lyon ;  lequel, moyennant des bois dans la forêt du Mont-d'Or et d'une tour dite des fanaux,  aurait cédé au dit André  la maison de la Roche, l'autorisation de construire trois fours à chaux près de la Saône,  et le droit de péage au port de Gorge-de-Vacques .  Il est, en outre, question du plan de Vaise, du château de Montribloud (Montrebellionis) et du hameau des Chevalliers.  La pièce où sont consignés ces détails fantastiques  a été officiellement enregistrée au bureau des Finances, et acceptée par des historiens.                            
(Titres du bureau des Finances aux Archives du Rhône; Arthaud)
Sur certaines cartes  anciennes, il est cité  le terrain  «Gorge de Vacques»  (lieu vide).  Dans ce lieu, la terre, gorgée de limons et du dépôt des crues, rappelle que le coin a subi les variations de la Saône. Tout le quartier de Vaise a été conquis sur les eaux. Des maisons fortes se sont élevées, notamment à Gorge de Vacques, devenu  Gorge de Loup  depuis que la famille  Loup  posséda ce domaine.                                     
Cf. :  Livre de Monsieur JOSSE,  « Aux Environs de Lyon »  15 novembre 1892 -  Librairie Artistique DIZAIN & RICHARD,  20 rue Saint-Pierre, Lyon,  tiré à 875 exemplaires. Imprimerie Pitrat Ainé,  A. Rey successeur,  4 rue Gentil – 3074 – A. Rietsch, constructeur typographe.
----
Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 16 décembre 2015 à 19:50 (CET)
replies: text: La première partie ici me semble mal sourcée. Par ailleurs la seconde source serait probablement suffisante pour expliquer que ce lieu s'est appelé par le passé « gorge de Vacques » mais il serait surtout intéressant d'avoir une explication sur le passage de "Vacques" à "Loup" (Vacques pouvant être un nom propre ou (peut-être) dériver de « Vaquer » sans que je puisse voir de rapport avec Loup). Cordialement, Hexasoft (discuter) 16 décembre 2015 à 20:10 (CET)
replies: text: En fait c'est expliqué dans l'article, que (honte à moi) je n'avais pas lu puisque j'étais arrivé sur l'homonymie au départ. Peu d'intérêt à mon sens à ces deux passages alors, surtout vu le faible développement actuel de l'article. Cordialement, Hexasoft (discuter) 16 décembre 2015 à 20:12 (CET)
thread_title:  Origine du nom
Discussion:Tseren Dondov

message: , Tseren Dondov a tué Lhazan Khan ? Ils étaient 2 avec Tsewang Dondub (voir Tsewang Rabtan), à moins que la source ne  comporte une erreur sur le prénom ? Sauf erreur, vous avez créé ces 2 articles. Merci de clarifier cela. --Rédacteur Tibet (discuter) 16 décembre 2015 à 21:13 (CET)
thread_title:  Sources ?
Discussion:Dave Franco

message: Le 4 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 4 mai 2017 à 21:32 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:The Sleeppers/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 décembre 2015 à 00:45 (CET)
thread_title:  [[The Sleeppers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de notoriété. Aucune source secondaire pour étayer le contenu de l'article. --DjDave5 19 décembre 2015 à 21:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de notoriété. Aucune source secondaire pour étayer le contenu de l'article. --DjDave5 19 décembre 2015 à 21:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Antoine Sleiman/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 décembre 2015 à 00:47 (CET)
thread_title:  [[Antoine Sleiman]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Gouverneur d'une des 6 gouvernorat du Liban depuis "assez longtemps" (, , ). Et en plus, dans le contexte politique libanais, le personnel politique est souvent rattaché à un clan familial, donc en tant que frère du président et tenancier du fief de la Bekaa, il est notable. Sinon oui, les sources en français sont maigres. (:Julien:) ✒ 19 décembre 2015 à 09:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Gouverneur d'une des 6 gouvernorat du Liban depuis "assez longtemps" (, , ). Et en plus, dans le contexte politique libanais, le personnel politique est souvent rattaché à un clan familial, donc en tant que frère du président et tenancier du fief de la Bekaa, il est notable. Sinon oui, les sources en français sont maigres. (:Julien:) ✒ 19 décembre 2015 à 09:36 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Société historique Nicolas-Denys/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 décembre 2015 à 00:50 (CET)
thread_title:  [[Société historique Nicolas-Denys]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Association savante d'histoire fondée en 1969 et dont l'étude et la recherche portent sur l'histoire du peuple acadien, de son patrimoine culturel, de ses sources à partir de documents historiques et de la mémoire collective de l'ensemble des Acadiens. L'article est par ailleurs bien construit et sourcé. Parigot (discuter) 29 décembre 2015 à 06:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Association savante d'histoire fondée en 1969 et dont l'étude et la recherche portent sur l'histoire du peuple acadien, de son patrimoine culturel, de ses sources à partir de documents historiques et de la mémoire collective de l'ensemble des Acadiens. L'article est par ailleurs bien construit et sourcé. Parigot (discuter) 29 décembre 2015 à 06:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : d'après les quelques critères de notoriété des associations, la Société historique Nicolas-Denys ne semble a priori pas jouir d'une grande notoriété, d'autant plus que l'essentiel de l'article est sourcé avec la Revue d'histoire de la Société historique Nicolas-Denys. NB80 [DISCUTER], 17 décembre 2015 à 01:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bruno Solt/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 décembre 2015 à 00:55 (CET)
thread_title:  [[Bruno Solt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Absence de sources secondaires prouvant sa notoriété. --Titlutin (discuter) 20 décembre 2015 à 03:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Absence de sources secondaires prouvant sa notoriété. --Titlutin (discuter) 20 décembre 2015 à 03:13 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Deux critiques pour deux ouvrages (Le Soir et Psychologies), mais ce sont des livres co-écrits, donc ça reste très limite pour les critères WP:NPER. — ℳcLush =^.^= 29 décembre 2015 à 22:26 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Solutrans lyon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 décembre 2015 à 00:58 (CET)
thread_title:  [[Solutrans lyon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je ne trouve que des communiqués de presse ; curieusement, son petit frère « Solutrans Méditerranée » semble faire l’objet de plus de sources (dans la presse marocaine notamment , , , ). Pour le salon de Lyon, en l’état, ça me semble . — ℳcLush =^.^= 29 décembre 2015 à 22:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne trouve que des communiqués de presse ; curieusement, son petit frère « Solutrans Méditerranée » semble faire l’objet de plus de sources (dans la presse marocaine notamment , , , ). Pour le salon de Lyon, en l’état, ça me semble . — ℳcLush =^.^= 29 décembre 2015 à 22:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sports et Loisirs Constantia Strasbourg/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 décembre 2015 à 01:03 (CET)
thread_title:  [[Sports et Loisirs Constantia Strasbourg]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  A améliorer certes mais un des rares clubs français plus que centenaire (118 ans, donc créé sous régime allemand pour l'Alsace) toujours actif. Notoire au moins à ce titre : mais aussi à celui de ses anciens internationaux de gymnastique et de sa section actuelle de volley-ball féminin. Si tous les clubs de quartier avaient un tel palmarès ... Cordialement.--Claude PIARD (discuter) 20 décembre 2015 à 00:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  A améliorer certes mais un des rares clubs français plus que centenaire (118 ans, donc créé sous régime allemand pour l'Alsace) toujours actif. Notoire au moins à ce titre : mais aussi à celui de ses anciens internationaux de gymnastique et de sa section actuelle de volley-ball féminin. Si tous les clubs de quartier avaient un tel palmarès ... Cordialement.--Claude PIARD (discuter) 20 décembre 2015 à 00:01 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Club de quartier sans palmarès particulier. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 19 décembre 2015 à 03:00 (CET)
thread_title:  Supprimer