Discussion:LGV Paris Orléans Clermont-Ferrand Lyon

message: * Pourrait-on avoir des sources svp , 90.18.225.68 17 mars 2007 à 21:54 (CET)
thread_title:  Demande sources 

message: La modification d'article du 28 Juin 2008 revient sur la question des tracés et abandonne des affirmations péremptoires. Bien! (modifs visibles par http://www.changedetection.com/log/org/wikipedia/fr/lgv_massif_central_log.html)
Cependant puisqu'on suggère des phasages dans les travaux à réaliser, il serait utile de parler de ce qui pourrait se passer dans un nième temps (au delà du premier)
Bien veiller à utiliser le conditionnel et non le futur simple. (cas de l'électrification de Montluçon Bourges).
Préciser que les temps de parcours indiqués sont ceux calculés par la SNCF avec une vitesse commerciale de 360km/h.
:Effectivement. Et se souvenir qu'une inscription dans une loi ne signifie en rien réalisation effective. Ce n'est pas moi mais le maire de Bourges lui-même qui le précise. À lire certaines modifications anonymes (tout au futur, rien au conditionnel), on croirait presque que la DUP est signée et les terrassements commencés... Clicsouris  [blabla] 27 août 2008 à 18:14 (CEST)
thread_title:  Description du projet en cours. 

message: On évoque des chiffres de 11 G€ et un taux de rentabilité de près de 10 %: pour valider une telle information, il me parait essentiel d'indiquer une source proche de RFF ou du ministère des transports. Dans ce domaine, l'expérience montre que les estimations fournies par les journalistes sont souvent fantaisistes. Phil94 (d) 11 juillet 2008 à 10:46 (CEST)
replies: text: Wikipédia doit s'appuyer sur des sources publiées, pas des affirmations anonymes. Je me permets de rappeler que c'est une encyclopédie, autrement dit qui doit bénéficier d'un certain recul objectif, pas d'un site d'actualité affirmant très (trop) vite des éléments dans un but au mieux informatif, au pire militant et lobbyiste. Clicsouris  [blabla] 27 août 2008 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Coûts et Rentabilité. 

message: J'ai protégé la page car des utilisateurs modifient le passage sur le tracé défendu par la SNCF sans fournir d'explications:
* soit la source donnée est  obsolète: la SNCF à changée d'opinion. Dans ce cas il faut actualiser le paragraphe en donnant l'historique et les motivations pour le nouveau tracé défendu par l'entreprise.
* soit ces contributeurs veulent défendre un tracé alternatif: dans ce cas ce doit être un tracé défendu par une autorité crédible (étude scientifique, administration  ou entreprise de transport; collectivité locale; association d'usager, syndicat ou parti politique "de premier plan" ...): il faut alors préciser qui défend quoi et pourquoi comme c'est fait pour le chapitre sur la SNCF.
Dans tous les cas ces ajouts doivent être étayés par  des sources sérieuses. ske (d) 20 juin 2009 à 08:32 (CEST)
thread_title:  Protection 

message: Cet article contient des erreurs.
Il faut savoir une chose : la ligne Lyon - Paris gare d'Austerlitz ne peut pas passer par Clermont-Ferrand pour la très simple et bonne raison que la durée maximale de ce trajet est de 2h, or, en passant par Clermont-Ferrand, la durée du voyage deviendra supérieure à 2h.
Après, il faut savoir qu'aucun tracé n'est défini ; on sait juste que les principales villes (Moulins, Vichy, Nevers et Montluçon) du Grand Centre se battent toutes pour obtenir cette Ligne à Grande Vitesse - ce que l'on peut comprendre.
Cordialement.
J'ai essayé de présenter les différents tracés défendus (j'ai du en oublier) de manière moins promotionnelle.  J'ai retiré les infos suivantes car elles ne sont pas sourcées et je ne sait pas à quel projet de tracé il faut les rattacher.De même pour certaines données de l'infobox. ske (d) 24 août 2009 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Information 

message: J'avais commencé par évoquer le sextuplement des voies entre Paris-Austerlitz et Juvisy. S'il est exact que dans le langage courant, un quadruplement signifie une multiplication par 4 et un sextuplement une multiplication par 6, ce n'est pas le cas dans les chemins de fer. sextupler la section concernée ne va pas entrainer la création de 24 voies parallèles mais bel et bien une mise à six voies. Phil94 (d) 26 octobre 2011 à 17:07 (CEST)
thread_title:  Sextuplement 

message: On en est à la cinquième refonte / annulation en moins d'une semaine !!!
Je peux approuver les initiatives visant à clarifier l'article et en particulier les points obsolètes figurant au début mais merci de le réaliser de manière cohérente. Phil94 (d) 4 juin 2012 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Que se passe t'il 

message: N'est-ce pas un peu hâtif ? a-t-on une source vérifiable ? Hektor (d) 19 juin 2012 à 18:50 (CEST)
replies: text: Personnellement, je n'ai fait que corriger l'orthographe du nouveau nom en écrivant « Cœur » au lieu de « Coeur », qu'avait employé Phil94. Sinon, sur le site de RFF, on trouve la page http://www.rff-coeurdefrance.fr/ qui est un peu vide pour l'instant. Une page plus garnie – http://www.rff.fr/reseau/projets/nouvelles-lignes/ligne-grande-vitesse-paris-orleans-clermont-lyon – cite à deux reprises l'expression « projet POCL – Cœur de France ». Mais, je laisse Phil94 expliquer la raison du renommage que tu juges hâtif. Geralix (d) 19 juin 2012 à 19:32 (CEST)
replies: text:  Oui : le site de RFF, difficile de faire plus fiable. Je la mets dans l'article. Phil94 (d) 20 juin 2012 à 09:51 (CEST)
replies: text: Le complément est intéressant. Je me suis permis, pour respecter ce que préconise l'aide sur les liens externes, d'indiquer une description pour les liens en question, qui s'affiche à la place des adresses URL brutes. Geralix (d) 20 juin 2012 à 11:13 (CEST)
thread_title:  Renommage article 

message: Une phrase dans l'introduction me dérange : "Le projet est actuellement en étude de faisabilité", est-ce toujours vrai ? parce que ce bout de phrase date (aux reformulations près) de Novembre 2007 ! (le diff )
En tout cas, la fin de la phrase "Dominique Bussereau, secrétaire d'État aux Transports" ne l'est plus, ou alors serait à préciser (ajouter "de l'époque" ou qqch du genre). Je ne sais pas du tout ce qu'il en est de cette étude depuis 2007, si elle est toujours d'actualité ou non (je découvrais le sujet en lisant cet article, je n'y connais rien).
Sylvainm86 (discuter) 23 février 2014 à 00:09 (CET)
replies: text: Selon le site <http://www.rff-pocl.fr/>, le projet se poursuit. J'ai retiré le nom de Dominique Bussereau, le projet POCL, non lié à sa personne, étant repris en 2014 par le gouvernement selon <http://www.rff-pocl.fr/pages/2014-le-projet-se-poursuit>. Geralix (discuter) 23 février 2014 à 08:36 (CET)
thread_title:  Actuellement depuis 2007 ?