lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Edalam/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 7 décembre 2011 à 15:43 (CET)
thread_title:  [[Edalam]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
pas d'album mais semble t'il des hits. Jmax (d) 8 décembre 2011 à 08:49 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# . Idem Jmax : pas d'album et deux hits en 2009-10, Helicopta et Follow de leader et puis s'en va. De là à dire que  : on est quand même loin des  exemplaires vendus. Par ailleurs, notoriété bloguesque où le terme  est copié-collé sans qu'on ne trouve trace de la-dite tournée. Patrick Rogel (d) 14 décembre 2011 à 23:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Idem Jmax : pas d'album et deux hits en 2009-10, Helicopta et Follow de leader et puis s'en va. De là à dire que  : on est quand même loin des  exemplaires vendus. Par ailleurs, notoriété bloguesque où le terme  est copié-collé sans qu'on ne trouve trace de la-dite tournée. Patrick Rogel (d) 14 décembre 2011 à 23:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Érigyios/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 7 décembre 2011 à 15:46 (CET)
thread_title:  [[Erygyios]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un des plus anciens et plus proches compagnons d'Alexandre le Grand, même si ce n'est pas un des plus connus. J'ai un peu complété l'article et ajouté des sources. Hadrianus (d) 7 décembre 2011 à 20:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un des plus anciens et plus proches compagnons d'Alexandre le Grand, même si ce n'est pas un des plus connus. J'ai un peu complété l'article et ajouté des sources. Hadrianus (d) 7 décembre 2011 à 20:02 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Crochet (diacritique)

message: Si je cherche sur UniView les noms anglais contenant hook, à savoir :
letter ..?.? with( .*)? hook( .*)?
j’obtiens 109 résultats : ƁƇƈƊƑƒƓƘƙƝƤƥƫƬƭƮƲƳƴȤȥɋɓɗɠɦɭɱɲɳʂʈʋʐʠʱυҔҕҦҧӃӄӇӈӺӻӼӽԒԓԠԡԢԣԥᶀᶁᶂᶃᶄᶅᶆᶇᶈᶉᶊᶋᶌᶍᶎᶏᶑᶒᶖᶘᶙᶚẢảẨẩẲẳẺẻỂểỈỉỎỏỔổỞởỦủỬửỶỷⱮⱱⱲⱳꚊꚋꞎ. Hormis quelques faux-positifs, il manque dans le tableau, au moins :
*bdfgklmnprsvxz hameçon palatal ;
*aeilntuz hameçon rétroflexe. 
Doit-on les ajouter (mélanger) ici ou sur article dédié ? — A2 (d) 7 décembre 2011 à 16:49 (CET)
replies: text: Je me demande si les symboles phonétiques ont leur place dans les alphabet latins ou cyrilliques. Ou du moins si ne faudrait pas les grouper séparément. Ce sont des lettres latines (selon les catégories Unicode) mais on est bien d’accord l’API n’est pas un sous ensemble de l’alphabet latin, il en utilise beaucoup de lettres comme symboles, ou quelques une de l’alphabet grec, mais ce sont des symboles API, pas des lettres. Pour moi, c’est comme des symboles mathématiques. On aurait donc une section Symboles phonétiques, une autres Symboles mathématiques (s’il y en a avec crochet), etc. en dehors de l’Alphabet latin ou de l’Alphabet Cyrillique dans les tableaux ou palettes. --Moyogo/ (discuter) 7 décembre 2011 à 18:16 (CET)
thread_title:  Hameçon rétroflexe et palatal
Discussion:Brain Magazine

message: Bonjour, je me permet de retirer le bandeau admissibilité. J'ai essayé de sourcer à minima et rendre l'article un peu plus potable. Est-ce que l'article est, en l'état, parfait ? Évidemment non. Mais je pense qu'il ne fait pas déshonneur à l'encyclopédie. De plus, d'un point de vue plus global, ce magazine, créé et animé par des journalistes et non énième site agrégateur, possède de nombreux articles sur des sujets culturels de marge (street-art, musique électronique), et il constitue une source très intéressante pour sourcer des articles de Wikipédia sur des sujets de marge. Vous pouvez remettre le bandeau si jamais vous considérez que cet article n'a pas sa place. Cordialement. Deansfa 7 décembre 2011 à 17:01 (CET)
thread_title:  bandeau
Discussion:M-marketing

message: Ce n'est pas tant l'admissibilité de l'article qui me parait en cause que sa place par rapport à l'existant sur l'encyclopédie. 
En effet, ce nouvel article sur le M-marketing doublonne clairement l'article existant sur le Marketing mobile. 
Il me semble plus que souhaitable de fusionner les deux : la co-existence de deux articles différents sur des sujets aussi proches (dont l'un sous un titre francisé, et l'autre sous un titre anglais) n'est jamais productive, menant à de nouveaux doublons, et à une confusion générale au fur et à mesure que chaque article progresse. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  7 décembre 2011 à 17:04 (CET)
thread_title:  Admissibilité de l'article
Discussion:Goliardia

message: Un lecteur a corrigé MagniFICA en Magnifico, dans le titre d'un dignitaire de la Goliardia. Il s'agissait d'une "faute d'orthographe" volontaire et d'un jeu de mots, car "FICA" signifie en argot italien le sexe de la femme. J'ai donc annulé la correction. Basilou   [discuter] 16 juillet 2012 à 23:16 (CEST)
thread_title:  Magnifico ou MagniFICA 

message: Il me semble que les franges sont signes de la fin d'un cursus universitaire (master) et non d'une ancienneté en Goliardia ! DuckEater (d) 7 avril 2013 à 15:37 (CEST)
thread_title:  Insignes sur la Feluca
Discussion:Plaidoyer pour une gauche populaire/Admissibilité

message: Proposé par : Celette (d) 7 décembre 2011 à 20:01 (CET)
thread_title:  [[Plaidoyer pour une gauche populaire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposante. Celette (d) 7 décembre 2011 à 20:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposante. Celette (d) 7 décembre 2011 à 20:03 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Il est parfaitement exact que j'ai créé cet article pour faire le pendant à l'article sur le livre La Lutte des classes moyennes que j'avais précédemment créé. D'un côté, c'est vrai qu'il y a Laurent Wauquiez, qui est ministre ; mais les deux coauteurs de "Plaidoyer ...", s'ils ne sont pas connus par le grand public, sont assez connus dans les milieux de gauche. De plus, comme on le voit dans l'un des articles que j'ai mis en lien externe, il y a un fort débat en ce moment à gauche pour savoir quel est le malaise de l'électorat ouvrier et comment "récupérer" politiquement les classes populaires et les classes moyennes sans verser dans le populisme et la démagogie. On apprend sur cet article du Monde que Kalfon est secrétaire national du PS chargé des études, ce qui n'est pas rien : cliquer ici.  --Éric messel (d) 7 décembre 2011 à 20:40 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Veena Malik

message: Le 5 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 5 mai 2017 à 03:52 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion modèle:Sommaire limité au niveau 1/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Pas de suppression en bloc des trois modèles (voir explication ci-dessus). Examiner séparément et précisément les usages de chacun et décider plus finement. La suppression pour le niveau 1 est sans doute tout à fait pertinente, celle du niveau 3 serait fortement dommageable. --Lgd (d) 8 décembre 2011 à 10:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de suppression en bloc des trois modèles (voir explication ci-dessus). Examiner séparément et précisément les usages de chacun et décider plus finement. La suppression pour le niveau 1 est sans doute tout à fait pertinente, celle du niveau 3 serait fortement dommageable. --Lgd (d) 8 décembre 2011 à 10:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Avis du comte Ɲemoi – Le problème n’est pas vraiment du domaine de l’accessibilité, plutôt du rédactionnel, et ces modèlent posent là autant de problème qu’il n’en résolvent. Le modèle : Sommaire limité au niveau 4 a été supprimé il y a quelque temps, car il n’était pas utilisé. La raison à cela est que lorsqu’un article possède un plan de ce niveau de détail, il n’a pas de raison d’être « régulier » ; de fait, on se retrouve souvent face au dilemme de masquer des sous-partie que l’on apprécierait voir apparaître dans le sommaire, et ne pas en masquer que l’on voudrait voir disparaître (le plus généralement, une liste, mais pas systématiquement ; les cas pertinents restent rares, mais existent). Il faut donc trouver une solution pour régler plus finement un sommaire — pas infaisable, même si MediaWiki ne nous simplifie pas la tâche. En attendant, je pense qu’une petite descente dans la liste des pages utilisant ces modèles, pour virer les usages abusifs, ne ferait pas de mal. Ce 8 décembre 2011 à 19:20 (CET)
thread_title:  Élaborer une solution alternative 

message: # Voir motivation. Rémi ✉ 7 décembre 2011 à 20:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fédération québécoise de la montagne et de l'escalade

message: Est-ce une coquille ? "La FQME est délégataire de l'État français" --DLR [d] 7 décembre 2011 à 21:19 (CET)
replies: text: indubitablement un copier/coller honteux de la FFME...--DLR [d] 7 décembre 2011 à 21:24 (CET)

text: C'est de l'humour, j'évite d'utiliser trop de smileys sur l'encyclo même en discussion. J'imagine que vous allez peaufiner, je vous souhaite bonne continuation sur la rédaction de l'article !--DLR [d] 10 décembre 2011 à 20:27 (CET)
thread_title:  Coquille ?
Discussion:Atlantico/Admissibilité

message: Proposé par : HORFE (d) 7 décembre 2011 à 21:36 (CET)
thread_title:  [[Atlantico]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Quelques sources secondaires qui ne sont pas utilisées dans l'article :
* Rue 89
* Rue 89 et les Inrocks
* Libération
--PAC2 (d) 7 décembre 2011 à 23:18 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conservation immédiate : site largement connu, et Nième WP:POINT d'Albion, sous son Nième avatar , en attente de blocage faute de coinfirmation des vérificateurs d'adresses IP. Hégésippe | ±Θ± 7 décembre 2011 à 21:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Conservation immédiate : site largement connu, et Nième WP:POINT d'Albion, sous son Nième avatar , en attente de blocage faute de coinfirmation des vérificateurs d'adresses IP. Hégésippe | ±Θ± 7 décembre 2011 à 21:41 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant.HORFE (d) 7 décembre 2011 à 21:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Association Jeunes Psy/Admissibilité

message: Proposé par : Symac (d) 7 décembre 2011 à 21:45 (CET)
replies: text: Bien d'accord avec vous, aucune preuve de notoriété (le lien mort semble avoir contenu un mémoire rédigé par l'association), aucune vérifiabilité. Ce genre d'articles, d'après les principes fondateurs, n'a rien à faire sur Wikipédia. Il y en a des milliers comme celui-là. --Eutvakerre (d) 9 décembre 2011 à 18:30 (CET)

text: D'accord, elle existe. Mais exister ne suffit pas. --Eutvakerre (d) 8 décembre 2011 à 00:13 (CET)
thread_title:  [[Association Jeunes Psy]] 

message: Votre définition de notoriété est relative. En effet, je ne pense pas que "http://fr.wikipedia.org/wiki/Association_des_moulins_du_Québec" cette page à plus de notoriété qu'une association scientifique!
:Bien d'accord avec vous, aucune preuve de notoriété (le lien mort semble avoir contenu un mémoire rédigé par l'association), aucune vérifiabilité. Ce genre d'articles, d'après les principes fondateurs, n'a rien à faire sur Wikipédia. Il y en a des milliers comme celui-là. --Eutvakerre (d) 9 décembre 2011 à 18:30 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Cette association à un visa réglementaire et exerce, je ne vois pas pourquoi son existence doit être supprimer de l'encyclopédie alors qu'elle existe, vous pouvez vérifier ses activités sur son site internet avec les photos
--Safouene Hechmi (d) 8 décembre 2011 à 00:00 (CET)
replies: text: D'accord, elle existe. Mais exister ne suffit pas. --Eutvakerre (d) 8 décembre 2011 à 00:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant Symac (d) 7 décembre 2011 à 21:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Medior/Admissibilité

message: Proposé par : Symac (d) 7 décembre 2011 à 22:33 (CET)
thread_title:  [[Medior]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant Symac (d) 7 décembre 2011 à 22:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant Symac (d) 7 décembre 2011 à 22:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lionel Fontagné/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 7 décembre 2011 à 22:44 (CET)
thread_title:  [[Lionel Fontagné]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
D’autres économistes faisant l’objet d’une PàS (lancée depuis le 30 novembre 2011) sont listés dans Discussion:Frédéric Poulon/Suppression#Discussions. Alphabeta (d) 8 décembre 2011 à 18:31 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Membre du Conseil d'analyse économique, directeur du Centre d'études prospectives et d'informations internationales de mars 2000 à juin 2006, membre du Cercle des économistes... Hmoderne (d) 9 décembre 2011 à 15:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Membre du Conseil d'analyse économique, directeur du Centre d'études prospectives et d'informations internationales de mars 2000 à juin 2006, membre du Cercle des économistes... Hmoderne (d) 9 décembre 2011 à 15:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant --PAC2 (d) 7 décembre 2011 à 22:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fondation du Millénaire

message: * le programme Massivegood est annulé fin 2011 (sans doute parce qu'il n'a servi à rien, sauf à dépenser de l'argent)
* Norway commends the MassiveGood initiative, 
* MassiveGood, Praised by UN's Ban, Bill Clinton & Douste-Blazy, Called MassiveScam, $525,000 Spike Lee Film Yields $200,000, By Matthew Russell Lee, 
* L'incroyable M. Douste-Blazy, Le Point - Publié le 21/10/2010, 
* Health charity spent millions to raise thousands, By Andrew Jack, Published: July 6 2010, Financial Times
Tout ça ne raconte pas une bien belle histoire. Asavaa (d) 7 décembre 2011 à 22:51 (CET)
thread_title:  A utiliser dans l'article
Discussion:John Money

message: Attention : les concepts de  et de sexisme ne sont pas superposables, bien qu'ils existe un lien interlangue entre les deux. Le concept se rapproche du genre mais n'a pas, à ma connaissance, d'équivalent exact en français. Matou91 (d) 30 mai 2013 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Notes de traduction
Discussion:Guy Gay-Para/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
D’autres économistes faisant l’objet d’une PàS (lancée depuis le 30 novembre 2011) sont listés dans Discussion:Frédéric Poulon/Suppression#Discussions. Alphabeta (d) 8 décembre 2011 à 18:31 (CET)
replies: text: Lien plus précis : Discussion:Frédéric Poulon/Suppression#Liste. Alphabeta (d) 10 décembre 2011 à 19:57 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
:Voir Avis non décomptés. Merci. IP, 9 décembre 2011, 9 h 24
:: Communication de , voir histo : «  9 décembre 2011 à 09:25‎ 79.88.219.100 (discuter)‎ (4 187 octets) (→Conserver : Voir Avis non décomptés) ». Alphabeta (d) 9 décembre 2011 à 20:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: :Voir Avis non décomptés. Merci. IP, 9 décembre 2011, 9 h 24
:: Communication de , voir histo : «  9 décembre 2011 à 09:25‎ 79.88.219.100 (discuter)‎ (4 187 octets) (→Conserver : Voir Avis non décomptés) ». Alphabeta (d) 9 décembre 2011 à 20:57 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant --PAC2 (d) 7 décembre 2011 à 23:30 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#L'initiative de la suppression de la page me paraît pour le moins étrange... Cet économiste est parfaitement référence dans le catalogue du Service universitaire de documentation (Sudoc) et dans les catalogues de bibliothèques reconnues (BNF). En outre, son nom est très évocateur au Proche-Orient. Il est immanquablement associé à Byblos. Son père fut de surcroît, et de manière incontestable, l'un des premiers chefs d'entreprise du Liban. Mais peut-être certaines jalousies peuvent-elles expliquer une aussi étonnante initiative ? IP, 8 décembre 2011
#: Merci à  d’apprendre enfin à signer au moyen de 4 tildes, voir histo : «  8 décembre 2011 à 13:18‎ 80.14.91.177 (discuter)‎ (2 924 octets) (→Avis non décomptés : Initiative pour le moins étrange) (défaire) ». Alphabeta (d) 9 décembre 2011 à 20:33 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Jnavigue/Admissibilité

message: Proposé par : Piku (d) 7 décembre 2011 à 23:53 (CET)
thread_title:  [[Jnavigue]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Un article dans le Peuple côte-sud, un dans l'Écho d'en haut un an plus tard, et un autre dans un journal d'un parti, on est loin des critères qui demandent des articles sur au moins deux ans dans des journaux d'envergure nationale. Le projet ne saurait répondre aux critères parce qu'il date de l'année dernière, il serait donc bien incapable d'avoir suscité des articles sur deux ans, quand bien même tout le monde se serait intéressé à lui. En plus d'être trop local, il est trop récent, tout simplement. L'article a été écrit en même temps que le lancement du projet. Voilà bien une première raison de le considérer comme une pub plutôt que comme un travail encyclopédique. La seconde raison, c'est qu'il utilise le ton des démonstrations publicitaires. S'il était admissible, je dirais qu'il faut le faire réécrire en partant des sources secondaires, par une personne qui n'est pas dans le projet. --Eutvakerre (d) 9 décembre 2011 à 21:54 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# suite à l'ajout de références. #genium ✉ 8 décembre 2011 à 17:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # suite à l'ajout de références. #genium ✉ 8 décembre 2011 à 17:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , je suis à l'origine de la pose du bandeau d'admissibilité. Aucune source n'a été apportée depuis. Kilianours (d) 8 décembre 2011 à 13:42 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# -- Il m'apparaît qu'il s'agit ici d'un logiciel évolutif, collaboratif, gratuit et entièrement libre, en ce sens semblable à Wikipédia.--74.50.186.143 (d) 15 décembre 2011 à 01:11 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés