Discussion:Van Cleef

message: * A ce jour , nous attendons la fusion, et des réelles explications: d'où vient la popularité du patronyme VAN CLEEF, et pourquoi. C'est ce que je venais cherché aujourd'hui sur ce moteur de recherches. P.Arpels 80.13.81.241 (d) 5 octobre 2008 à 16:53 (CEST)
replies: text: en fait, il me semble que l'article traite plus de l'étymologie d'un nom de famille plutôt que d'une famille en particulier. C'est un travail personnel non sourcé, je sais pas s'il est récupérable... --Martin // discuter 15 mars 2007 à 20:28 (CET)
replies: text: Des Van Kleefs ... il y en a bien plus que ca aux Pays-Bas : Cet extrait d'annuaire montre déjà 47 familles Van Kleef dans la région d'Eindhoven et Helmond. Un peu moins de Van Cleef, seulement 17 familles, mais quand même. En plus, à part Lee van Cleef et les bijoutiers parisiens (et sont-ils apparentés), on ne peut pas vraiment parlé d'une famille célèbre. Je propose en PàS. Hannes > zeg 't maar 17 mars 2007 à 00:37 (CET)

message: De toute urgence : cela fait maintenant un an et demi que cette urgence existe... Lykos | bla bla 25 septembre 2008 à 23:20 (CEST)
thread_title:  à sourcer de toute urgence !!!!! 

message: Les juifs de Clèves ou du comté ou du duché de Clèves ne portaient sans doute pas le nom de Clèves au XIII ou XIV siècles. Mais si ils se sont installés dans l'Overijsell voisin, il n'est pas surprenant qu'on leur ait donné le surnom de van Cleef. Je ne vois pas bien où est l'énigme. Il faut que quelqu'un change de lieu d'habitation pour que son origine géographique serve à le désigner. Sinon tous les habitants de Clèves s'appeleraient van Cleef. J'enlève ces commentaires non encyclopédiques. --Anne 4 avril 2007 à 14:57 (CEST)
thread_title:  énigmes 

message: Quand les riches sépharades portugais s'installèrent à Amsterdam, ils firent alliance avec des familles ashkénazes, ce qui explique que certaines branches des Van Cleef soient peut-être devenues sépharades par les femmes (dans ces mariages "mixtes", c'est le rite du mari qui prédomine) : alors comment peuvent-ils devenir sépharades par les femmes ? est-ce que l'auteur veut dire par alliance ? Mais dans ce cas les enfants des dames van Cleef mariées à des sépharades auraient-ils porté le nom van Cleef ou se seraient-ils appelés Spinoza comme tout le monde ? Le texte dit bien que Van Cleef est un patronyme. 
Cet article est une tentative pour fonder une famille van Cleef mythologique, alors qu'au Moyen Âge il y avait peut-être en Hollande des dizaines d'individus nullement liés par des liens de parenté qui étaient surnommés van Cleef parce qu'ils venaient du pays voisin. Pourquoi pas un ancêtre troyen ? --Anne (d) 4 octobre 2008 à 07:10 (CEST)
replies: text: En effet, ce passage est plutôt confus. On avance une hypothèse (ce qui explique que certaines branches des Van Cleef soient peut-être devenues sépharades par les femmes) mais elle n'est pas sourcée. Comme le reste. Lykos | bla bla 4 octobre 2008 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Bizarre 

message: Bonjour, je vais retirer de ce pas le bandeau admissibilité de cet article, car je pense qu'il n'a aucun sens. Une page d'homonymie regroupant les différents articles partageant le même nom, ou des noms très similaires, est admissible. C'est l'une des bases du rangement de Wikipédia.
Maintenant, que cet article, suite à une fusion précédente, se retrouve à contenir des développements qui n'ont pas leur place dans une page d'homonymie, c'est possible. Je ne sais pas si on va scinder l'article pour envoyer la page d'homonymie stricte dans Van Cleef (homonymie) pour garder l'analyse généalogique dans Van Cleef, ça ne serait qu'un retour à la situation antérieure, avec un changement de noms en prime. --Maurilbert (discuter) 27 juin 2009 à 18:05 (CEST)
thread_title: Admissibilité