Discussion:Paul Touvier

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.
Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot.  Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.memoire-juive.org/milice.htm
** Dans Paul Touvier, le Fri Jan 27 19:36:56 2006, 404 Not Found
** Dans Paul Touvier, le Tue Jan 31 21:47:29 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 23:55 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: le "lobby catholique" remplacé par "une partie du lobby catholique" :   ne me gène pas  :  mais pour le reste des discussions normalement c'est ici que cela doit se passer .--Leslib (d) 31 août 2008 à 21:58 (CEST)
thread_title:  discussion 

message: Paul Touvier a bénéficié:
1) de la protection de catholiques "classiques" mais en particulier dans sa région natale.
2) aussi de la protection de catholiques dits "traditionalistes" lorsqu'il dut quitter la région lyonnaise.
En conséquence de quoi, on peut dire :
1) qu'une partie du lobby catholique est impliqué et non le lobby catholique tout court. Cela conduit à la confusion et à la généralisation non fondée. Ce serait même des propos qui pourraient être qualifiés de diffamatoires.
2) Cela ne permet donc de défendre la thèse d'un "soutien des seuls catholiques ultra et catholiques intégristes à la cause de Paul Touvier ". On ne peut donc dire des "seuls" car il y a aussi des non ultras et non intégristes qui l'ont protégés. -> d'où le changement effectué sinon on tombe dans le syllogisme amalgamant.   Jorge de Burgos.
::sur le point 1 voir plus haut  , je suis d'accord pour cette précision. point 2 " Ceci permet de défendre la thèse d'un soutien des seuls catholiques ultra et catholiques intégristes à la cause de Paul Touvier . " ma tournure de phrase était confuse , je m'en excuse .je propose " Ceci permet de défendre à tort la thèse d'un soutien des seuls catholiques ultra et catholiques intégristes à la cause de Paul Touvier . "--Leslib (d) 2 septembre 2008 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Précisions sur l' "implication catholique" 

message: J'ai neutralisé le passage sur .
*Point n'est besoin de dire que toute la presse a été accusée de collaboration. C'est une tautologie, sans intérêt.
* est POV. Procès d'intention au Canard Enchaîné. L'omission est un péché ! 
*"l'autre frère du fondateur des Chevaliers de Notre-Dame", on est à la limite de l'anecdotique : en quoi le fait d'avoir un frère résistant innocente-t-il quelqu'un ? Je place en note de bas de page.
Il s'agit de ne pas oublier qu'on est sur l'article Paul Touvier.
--D.N. (d) 9 mai 2011 à 14:06 (CEST)
thread_title:  L'autre frère est résistant. 

message: Dans la section "La cavale", deux liens internes renvoient actuellement vers des listes d'homonymes. "Sainte-Clotilde" et "Saint-François-Xavier" font vraisemblablement référence à deux églises parisiennes mais rien dans le corps du paragraphe ne permet d'en obtenir la certitude. Si quelqu'un dispose de sources précises sur la fuite de P. Touvier, qu'il n'hésite pas à corriger ces deux liens.
Pyrofou (d) 2 août 2013 à 16:50 (CEST)
replies: text: J'ai précisé les liens. C'est bien les églises parisiennes d'après http://books.google.fr/books?id=w2HjHh3v2F8C&printsec=frontcover&hl=fr#v=onepage&q&f=false --Goodyntox (d) 2 août 2013 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Correction des liens 

message: J'ai supprimé à la suite de  quelques catégories :
* :Catégorie:Mort d'un cancer de la prostate est contenue dans :Catégorie:Mort d'un cancer, donc la seconde est supprimée
* :Catégorie:Milicien à Lyon est contenu dans :Catégorie:Membre de la Milice et dans :Catégorie:Collaborateur français pendant la Seconde Guerre mondiale : idem ;
* :Catégorie:Mémoire de la Shoah me paraît doublonner avec :Catégorie:Génocide juif : là, je n'ai peut être pas supprimée la bonne, mais il y a doublon. Peut être ce cas est-il à discuter. azoée (discuter) 27 février 2014 à 18:47 (CET)
replies: text: Dans le doute, supprimer la plus précise, et non la plus large. Dans le dernier cas que tu évoques, "Génocide juif" me parait plus juste que "Mémoire de la Shoah", puisque nous ne sommes pas sur un article concernant le procès ou la mémoire.--SammyDay (discuter) 27 février 2014 à 19:04 (CET)
replies: text: Merci, tu as formulé les raisons de mon doute. Accord pour moi. azoée (discuter) 27 février 2014 à 20:20 (CET)
thread_title:  surcatégorisations ? 

message: Bonjour,
Il est marqué que Touvier a été jugé pour crime contre l'humanité et que c'est le seul français dans ce cas. Maurice Papon n'aurait il pas été jugé aussi sous ce chef d'accusation??? 
:Papon a été condamné pour "complicité", c'est la différence Jmex  (♫) 27 septembre 2016 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Crime contre l'humanité 

message: Une proposition d'anecdote pour la section  de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.</br>
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.</br>
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.</br>
(ceci est un message automatique du bot  le 21 novembre 2016 à 22:17)
: Voir mon avis ici. Daniel*D, 29 novembre 2016 à 23:14 (CET)
thread_title:  Proposition d'anecdote pour la page d'accueil 

message: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Paul_Touvier&type=revision&diff=140522711&oldid=140056054
• "Les poursuites restent ouvertes malgré cette diversion." => pour tenter de faire diversion mais les poursuites restent ouvertes : Une encyclopédie a vocation à relater des faits sourcés ou à présenter des opinions subjectives en les attribuant à leurs auteurs (ce qui se nomme neutralité de point de vue). Escamoter la subjectivité d'un jugement en renvoyant en bas de page la référence de cette subjectivité comme si cela n'était qu'accessoire et qu'il s'agissait du seul point de vue possible n'est pas une attitude neutre et moins encore honnête. Ce serait à la rigueur acceptable dans un "journal d'opinion'. Cela ne l'est pas dans une encyclopédie. Une formule acceptable serait à la rigueur : "Selon Jean-Claude Valla, il ne s'agirait que d'une manoeuvre de diversion". On ne présente pas une opinion comme un fait. 
• "Mais également ici inapplicables, ce crime n'ayant été défini qu'en 1945 et aucune loi n'étant rétroactive dans un état de droit" => {rien}, avec comme "justification" : " cependant, voir le résultat du procès, tout comme celui de Nuremberg…". Et alors ? Faut-il rappeler que la rétroactivité de lois (sauf évidemment quand elles bénéficient à l'accusé, comme dans le cas de la dépénalisation d'un comportement) est contraire à la déclaration des droits de l'homme, dont se réclame la Constitution, à laquelle sont censées obéir les lois et donc les juges qui, dans un état de droit, ne font que les appliquer (car nous sommes un pays de droit écrit, pas de jurisprudence comme les pays anglo-saxons, la réaction du Parlement à l'Arrêt Perruche nous l'a rappelé. Le fait est suffisamment notable pour être au moins signalé. Tenter de l'escamoter en pratiquant le sophisme de la double faute aurait autant de sens que de vouloir défendre Marc Dutroux au prétexte que Tamerlan aurait tué plus de monde que lui. Rappelons qu'il n'y a pas là critique d'un décision de justice, mais juste rappel de la déclaration des droits de l'homme, que de mon temps chacun était censé connaître. Et qu'il appartient à une encyclopédie de rappeler en ce cas précis. Ensuite, la chose jugée a force de loi, mais aucune loi ne saurait prévaloir contre la Constitution. François-Dominique (discuter) 13 septembre 2017 à 18:39 (CEST)
replies: text: On peut en effet rajouter "selon Jean-Claude Valla" car ce n'est pas un auteur qui fait autorité sur ce domaine. Salsero35  ✍   14 septembre 2017 à 11:43 (CEST)
replies: text: D'accord avec Daniel*D - notamment sur le principe de non-rétroactivité des lois, qui peut être invoqué pour n'importe lequel des condamnés sur ce chef d'accusation de la 2e GM. Cette incrimination, du moins dans la version qui est établie à l'époque, ignore la non-rétroactivité pour ce qui concerne tout le conflit (mais uniquement sur les actes commis par les forces de l'Axe). SammyDay (discuter) 15 septembre 2017 à 00:20 (CEST)
thread_title:  Deux reverts inacceptables. Explication. 

message: Bonjour,
le lien me semble ténu, qu'en pensez-vous ? - Lupin (discuter) 4 décembre 2023 à 13:26 (CET)
thread_title:  Article connecte [[Fascisme clérical]]