Discussion:Tournoi de tennis de Contrexéville/Admissibilité

message: Proposé par : Ten-is-10 (d) 18 septembre 2009 à 13:54 (CEST)
replies: text: Cette PàS donne l'occasion d'aborder une vraie question : le projet:Tennis a-t-il établi des critères d'admissibilité quant aux tournois officiels de l'ITF ? Matpib (discuter) 19 septembre 2009 à 13:35 (CEST)
replies: text:  Non, une procédure est sur le point d'aboutir pour les joueuses/joueurs. Pourquoi pas ensuite s'attaquer aux tournois (et leurs sous-pages) ? Ten-is-10 (d) 19 septembre 2009 à 13:45 (CEST)
replies: text:  Alors pourquoi ne pas conserver cet article en attendant de décider si oui ou non les tournois challenger (qui font partie des tournois officiels de la fédération internationale de tennis, et qui de fait ne sont pas des petits tournois locaux sans valeur internationale) sont admissibles ou non ? Matpib (discuter) 19 septembre 2009 à 14:02 (CEST)
replies: text:  La réponse est dans ta question ? Ce n'est pas la même logique donc ça n'a pas la même réponse. On est en train de décider des critères pour les joueurs qu'on ne peut pas appliquer aux tournois - sinon il faudrait sans doute supprimer toute mention des finalistes de Grand Chelem juniors dans les résultats, ou supprimer des résultats détaillés d'un tournoi ATP puisqu'on ne prend en compte que les finales, etc... Tout cela n'aurait aucun sens ! --TwøWiñgš Boit d'bout 19 septembre 2009 à 14:37 (CEST)
replies: text:  On est d'accord tous les deux pour conserver l'article. J'essaye de donner matière à réflexion à ceux qui souhaitent ci-dessous le supprimer. Matpib (discuter) 19 septembre 2009 à 14:39 (CEST)
replies: text:   Mais j'ai surtout envie de souligner l'aspect un peu trop hâtif des réflexions en faveur de la suppression, qui ont tendance à faire des raccourcis de pensée en assimilant tournois avec les décisions en cours sur les critères de joueurs (ce qui n'est pas la même logique). Quant au francocentrisme, cet argument me semble totalement dénué de sens pour trois raisons : 1) le fait que ça concerne un tournoi français ne veut pas dire qu'on n'accepterait pas un équivalent non français (et d'ailleurs, si on cherche bien, il y a des tournois de tennis non français de même niveau ou de niveau inférieur sur WP ! Voir Morocco Tennis Tour ou Tournoi international de la CEDEAO, qui me paraissent d'ailleurs beaucoup plus « débattables » que l'Open 88), 2) rien, dans le propos-même, ne montre un francocentrisme, 3) le WP anglophone a tout un tas d'articles sur les Challengers dont des Challengers français (Open de Rennes, Open d'Orléans par exemple) et pourrait donc tout à fait avoir un article sur l'Open 88. Donc aucun francocentrisme là-dessous ! --TwøWiñgš Boit d'bout 19 septembre 2009 à 15:24 (CEST)
replies: text:  Tu as raison, tout ça soulève moultes questions. Une fois terminée (bientôt) l'épineux débat sur les critères des joueurs, on passera à un vote sur les tournois. Ça urge ! Ten-is-10 (d) 19 septembre 2009 à 19:43 (CEST)
replies: text:  Merci à ceux qui ont compris qu'on ne pouvait actuellement pas statuer si strictement et faire de cet Open 88 la victime d'un débat qui n'a pas eu lieu ! J'apprécie fortement ce sens de l'écoute. Comme l'ont dit certains, on le supprimera peut-être en temps voulu lorsque nous aurons des éléments plus pertinents et consensuels pour apprécier cet article. --TwøWiñgš Boit d'bout 20 septembre 2009 à 11:04 (CEST)
thread_title:  [[OPEN 88]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Le tournoi féminin sur le site de la fédération internationale de tennis
* Tournoi Challenger en entre 1997 et 2000
* Mais peut-être que les tournois challenger ne sont pas admissibles. Dans ce cas là... Matpib (discuter) 18 septembre 2009 à 18:09 (CEST)
replies: text: Cette PàS donne l'occasion d'aborder une vraie question : le projet:Tennis a-t-il établi des critères d'admissibilité quant aux tournois officiels de l'ITF ? Matpib (discuter) 19 septembre 2009 à 13:35 (CEST)
replies: text:  Non, une procédure est sur le point d'aboutir pour les joueuses/joueurs. Pourquoi pas ensuite s'attaquer aux tournois (et leurs sous-pages) ? Ten-is-10 (d) 19 septembre 2009 à 13:45 (CEST)
replies: text:  Alors pourquoi ne pas conserver cet article en attendant de décider si oui ou non les tournois challenger (qui font partie des tournois officiels de la fédération internationale de tennis, et qui de fait ne sont pas des petits tournois locaux sans valeur internationale) sont admissibles ou non ? Matpib (discuter) 19 septembre 2009 à 14:02 (CEST)
replies: text:  La réponse est dans ta question ? Ce n'est pas la même logique donc ça n'a pas la même réponse. On est en train de décider des critères pour les joueurs qu'on ne peut pas appliquer aux tournois - sinon il faudrait sans doute supprimer toute mention des finalistes de Grand Chelem juniors dans les résultats, ou supprimer des résultats détaillés d'un tournoi ATP puisqu'on ne prend en compte que les finales, etc... Tout cela n'aurait aucun sens ! --TwøWiñgš Boit d'bout 19 septembre 2009 à 14:37 (CEST)
replies: text:  On est d'accord tous les deux pour conserver l'article. J'essaye de donner matière à réflexion à ceux qui souhaitent ci-dessous le supprimer. Matpib (discuter) 19 septembre 2009 à 14:39 (CEST)
replies: text:   Mais j'ai surtout envie de souligner l'aspect un peu trop hâtif des réflexions en faveur de la suppression, qui ont tendance à faire des raccourcis de pensée en assimilant tournois avec les décisions en cours sur les critères de joueurs (ce qui n'est pas la même logique). Quant au francocentrisme, cet argument me semble totalement dénué de sens pour trois raisons : 1) le fait que ça concerne un tournoi français ne veut pas dire qu'on n'accepterait pas un équivalent non français (et d'ailleurs, si on cherche bien, il y a des tournois de tennis non français de même niveau ou de niveau inférieur sur WP ! Voir Morocco Tennis Tour ou Tournoi international de la CEDEAO, qui me paraissent d'ailleurs beaucoup plus « débattables » que l'Open 88), 2) rien, dans le propos-même, ne montre un francocentrisme, 3) le WP anglophone a tout un tas d'articles sur les Challengers dont des Challengers français (Open de Rennes, Open d'Orléans par exemple) et pourrait donc tout à fait avoir un article sur l'Open 88. Donc aucun francocentrisme là-dessous ! --TwøWiñgš Boit d'bout 19 septembre 2009 à 15:24 (CEST)
replies: text:  Tu as raison, tout ça soulève moultes questions. Une fois terminée (bientôt) l'épineux débat sur les critères des joueurs, on passera à un vote sur les tournois. Ça urge ! Ten-is-10 (d) 19 septembre 2009 à 19:43 (CEST)
replies: text:  Merci à ceux qui ont compris qu'on ne pouvait actuellement pas statuer si strictement et faire de cet Open 88 la victime d'un débat qui n'a pas eu lieu ! J'apprécie fortement ce sens de l'écoute. Comme l'ont dit certains, on le supprimera peut-être en temps voulu lorsque nous aurons des éléments plus pertinents et consensuels pour apprécier cet article. --TwøWiñgš Boit d'bout 20 septembre 2009 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Tournoi international dans les années 1990. La liste des vainqueurs est éloquente. Matpib (discuter) 18 septembre 2009 à 15:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Tournoi international dans les années 1990. La liste des vainqueurs est éloquente. Matpib (discuter) 18 septembre 2009 à 15:54 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: . Compétition à très faible notoriété internationale, relatif francocentrisme ! Ten-is-10 (d) 18 septembre 2009 à 13:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Wikipédia, à la différence d'un Larousse, se doit d'être une mémoire collective ... une mémoire n'oublie que ce qui n'a aucune importance. Ici, ce tournoi à défaut d'être connu du lambda, a le mérite d'être couru des joueurs internationaux moyens. Encore une fois, être connu et reconnu en son domaine par ses pairs mérite une place en la mémoire collective de Wikipédia. Merci. Histomobile (d) 1 octobre 2009 à 21:28 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés