Discussion:Retrait du Royaume-Uni de l'Union européenne

message: Il manque dans l'article un chapitre sur la coopération scientifique avec le RU qui participe financièrement à de grands instruments européens comme :
*l'European Synchrotron Radiation Facility
*l'Institut Laue-Langevin
*le Laboratoire européen de biologie moléculaire.
Milky2 (discuter) 22 juin 2017 à 17:17 (CEST)
replies: text: s'agit-il d'une section sur la façon dont la procédure de retrait s'appliquera à cela ? ou de parler de cela, auquel cas l'article sur les relations entre le RU et l'UE est dédié à cela. Treehill Opérateur - PdD 22 juin 2017 à 18:48 (CEST)
replies: text: . Il s'agit bien de savoir la façon dont la procédure traitera ce point. Je n'ai pas vu d'article de presse récent à ce sujet, mais avec 10,5% du financement du synchrotron et 25% de l'ILL par le RU, c'est intéressant de savoir ce qui va se passer. Milky2 (discuter) 23 juin 2017 à 09:42 (CEST)
replies: text: Pas besoin d'attendre la presse, les informations seront probablement disponible d'ici peu par thàmatique sur le site des institutions. Treehill Opérateur - PdD 23 juin 2017 à 10:47 (CEST)
thread_title:  Coopération scientifique 

message: A l'occasion du Brexit, une procédure a été publiée. (C’est écrit dans le journal de Montréal).
Il s'agit de la Procedure leading up to a decision on the relocation of the European Medicines Agency and the European Banking Authority in the context of the United Kingdom's withdrawal from the Union.
Il s'agit d'une procédure qui exclu les États sortant de l'Union européenne de postuler pour les agences, et qui permet à chaque État de voter en attribuant six points.
Est-ce que dans le présent article on peut parler de cette procédure?
Ou bien l'article 'Procédure de retrait du Royaume-Uni de l'Union européenne ne doit pas aborder la question des procédures?
:Bien sûr, je comptais le faire proprement plus tard la semaine prochaine (wikipédia n'est pas un article de presse). Treehill Opérateur - PdD 24 juin 2017 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Procédure 

message: La section Chronologie laisse entendre que la période de négociation se poursuit.
Est-on encore en période de négociation?
Il semble que l'accord a déjà été négocié entre les différents États. Aujourd'hui il semble qu'il s'agit plutôt de trouver un consensus entre les différents partis et les différentes fractions de part britannique: Le RU est libre de signer l'accord dès cette entente trouvée. C'est pour cela qu'un délai lui a été octroyé. Non? 
: Oui, , c'est exact : les négociations sont terminées entre le RU et l'Union européenne. Ce qui se passe actuellement sont des négociations purement internes au Royaume-Uni : 
:* Il y a d'abord eu de nombreux votes au Parlement (y compris celui de multiples amendements) se traduisant par trois refus du Traité.
:* Il y a maintenant une négociation ardue entre les Tories et le Labour, centrée sur l'acceptation éventuelle d'une union douanière avec l'UE. : : Mais  beaucoup de commentateurs pensent que les Tories ont tant à perdre à un accord sur ce point que ça ne pourra pas se faire... Reste l'hypothèse d'un second référendum, demandé par de nombreux travaillistes. Mais là encore, aucun accord n'est en vue sur une possible issue de ce genre, issue que seuls les Britanniques peuvent trouver aujourd'hui.  
: Tout ceci est dit en filigrane dans la section « Chronologie générale ». Mais il serait effectivement bon que  la section « Chronologie » ne laisse pas croire que les négociations se prolongent, alors que tout ce qui se passe depuis fin novembre 2018, ce sont des négociations internes au Parlement britannique assorties de deux demandes « d'extension » de la part de Theresa May, acceptées par l'Union européenne. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  5 mai 2019 à 22:50 (CEST)
thread_title:  Chronologie 

message: Le tableau est très joli, dommage que les titres (à gauche) soit décalés et non en face des items.
J'ai essayé de regarder comment modifier ça... et ce n'est pas de la tarte. 
--Io Herodotus (discuter) 11 janvier 2020 à 12:49 (CET)
thread_title:  Chronologie décalage 

message: Pour les anglophones intéressés : à propos du récent "mini" budget du Royaume-Uni, qui selon ce reportage du Financial Times (18 oct. 2022) trouve son origine dans le Brexit, dont les coûts économiques ont été masqués par la pandémie de Covid-19 et la crise en Ukraine. Mais six ans après le vote du Brexit, "l'effet est devenu clair". Dans ce documentaire, des écrivains expérimentés du FT et des hommes d'affaires britanniques examinent comment le Brexit a frappé l'économie britannique, la conspiration politique du silence et pourquoi il n'y a pas encore eu d'argument convaincant en faveur d'un "dividende Brexit".--Lamiot (discuter) 1 novembre 2022 à 12:33 (CET)
thread_title:  Pour information 

message: Le problématique est que Débats sur le retrait du Royaume-Uni de l'Union européenne est l'article initiale sur le sujet, qui s'est créé au fils de l'eau pendant ces évènements, article qui n'a pas su évoluer, en page de discussion il y a eu plusieurs propositions de renommages pour devenir le sujet principale sur le sujet du Brexit. Et plusieurs années après, ce découpage n'a plus aucun sens. L'article regroupe des faits qui date de 1975, mais aussi des éléments de campagne du référendum de 2016, mais aussi des débats sur les conséquences postérieurs au Brexit. Plusieurs éléments sur la campagne du référendum, devraient être déplacé dans Référendum sur l'appartenance du Royaume-Uni à l'Union européenne. Une bonne partie pourrait être déplacé dans Retrait du Royaume-Uni de l'Union européenne#Contexte. Et certains éléments pourrait être supprimés parce que c'était des analyses propectives, qui sont plus ou moins pas justes. En parallèle, j'ai demandé une scission de la chronologie  Retrait du Royaume-Uni de l'Union européenne pour réduire la taille de l'article. Nouill 2 mars 2023 à 00:23 (CET)
replies: text: Hérisson grognon 🦔 aussi sur Wikiversité 5 mars 2023 à 09:53 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Débats sur le retrait du Royaume-Uni de l'Union européenne]] et [[Retrait du Royaume-Uni de l'Union européenne]] 

message: Pour la partie post-Brexit, il est écrit:
"En 2021, le pays a enregistré une croissance impressionnante(sic) de 7,5 %, la plus élevée parmi les pays européens"
L'idée d'une comparaison pourrait être intéressante, mais:
* Pourquoi se limiter à une seule année, alors que le referendum est plus ancien?
* A quel pays européens compare-t-on?
* Pourquoi ne pas comparer aux pays restés dans l'Union européenne?
* Pourquoi utiliser le chiffre de 7% alors que le chiffre a pu être réalisé à 8% en changeant les données économiques?
* pourquoi se limiter au seul chiffre de la croissance?
+ source: https://www.oecd.org/fr/sdd/cn/croissance-trimestrielle-du-pib-quatrieme-trimestre-2023-ocde.htm
78.120.88.229 (discuter) 28 avril 2024 à 14:44 (CEST)
thread_title:  croissance impressionnante de 7,5 %, la plus élevée ...