lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Daphné Baiwir/Admissibilité

message: Proposé par :  suite à demande de restauration. 27 juin 2010
=== Discussions ===
=== Avis ===
====Conserver====
#  Cet article remplit les critères d'admissibilité pour une actrice. Encore un petit peu de travail pour la mise en forme et ce sera encore meilleur ! _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 28 juin 2010 à 00:24 (CEST)
thread_title:  [[:Daphné Baiwir]] 

message: ====Conserver====
#  Cet article remplit les critères d'admissibilité pour une actrice. Encore un petit peu de travail pour la mise en forme et ce sera encore meilleur ! _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 28 juin 2010 à 00:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cet article remplit les critères d'admissibilité pour une actrice. Encore un petit peu de travail pour la mise en forme et ce sera encore meilleur ! _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 28 juin 2010 à 00:24 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 juin 2010 à 23:37 (CEST)
thread_title: Neutre

message: __NOINDEX__
 
== :Daphné Baiwir ==
Proposé par : Martin  // discuter 7 octobre 2008 à 10:40 (CEST)
replies: text: La question que je me pose pour cette actrice et les deux ou trois autres en LANN actuellement : est-ce que les critères d'admissibilité tels qu'ils sont énoncés dans les recommandations signifient 1 rôle principal + trois rôles secondaires ou est-ce l'un ou l'autre ? --A t a r a x i e--d 17 octobre 2008 à 08:06 (CEST)
thread_title:  Ancienne procédure 

message: Proposé par : Martin  // discuter 7 octobre 2008 à 10:40 (CEST)
replies: text: La question que je me pose pour cette actrice et les deux ou trois autres en LANN actuellement : est-ce que les critères d'admissibilité tels qu'ils sont énoncés dans les recommandations signifient 1 rôle principal + trois rôles secondaires ou est-ce l'un ou l'autre ? --A t a r a x i e--d 17 octobre 2008 à 08:06 (CEST)
thread_title:  [[:Daphné Baiwir]] 

message: Elle est quand même un des principaux rôles dans Monsieur Batignole... mais j'hésite à savoir si ça + le reste suffit! J'aurais tendance à dire oui quand même... --TwøWiñgš Boit d'bout 7 octobre 2008 à 14:49 (CEST)
replies: text: La question que je me pose pour cette actrice et les deux ou trois autres en LANN actuellement : est-ce que les critères d'admissibilité tels qu'ils sont énoncés dans les recommandations signifient 1 rôle principal + trois rôles secondaires ou est-ce l'un ou l'autre ? --A t a r a x i e--d 17 octobre 2008 à 08:06 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# cf proposition. Martin  // discuter 7 octobre 2008 à 10:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # cf proposition. Martin  // discuter 7 octobre 2008 à 10:40 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Alex Gargolas/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 septembre 2013 à 01:50 (CEST)
thread_title:  [[Alex Gargolas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# En 5 ans, la situation n'a pas évolué d'un iota, à l'inverse de ma position qui est passée de  à , de ce fait. Martin  // discuter 18 septembre 2013 à 15:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # En 5 ans, la situation n'a pas évolué d'un iota, à l'inverse de ma position qui est passée de  à , de ce fait. Martin  // discuter 18 septembre 2013 à 15:48 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Martin  // discuter 7 octobre 2008 à 10:49 (CEST)
thread_title:  [[:Gargolas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#cf. :en:Alex Gargolas :en:Gargolas, Vol. 4: The Best Reggaeton :en:Gargolas: The Next Generation ; au moins, nous, on a tout sur un seul article ;D faudrait ptêt crér Alex Gargolas en redirect vers Gargolas ? Alvar☮  ☎ 9 octobre 2008 à 20:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #cf. :en:Alex Gargolas :en:Gargolas, Vol. 4: The Best Reggaeton :en:Gargolas: The Next Generation ; au moins, nous, on a tout sur un seul article ;D faudrait ptêt crér Alex Gargolas en redirect vers Gargolas ? Alvar☮  ☎ 9 octobre 2008 à 20:15 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  au final des compilations dont je n'arrive même pas à avoir une critique d'une entité reconnu dans la musique ... Peut être que cela reste connu par les fans mais ca n'en reste pas moins qu'un regroupement mineur et plutot récent. J'ai quand même quelques doutes .... à voir avec la version sur wikipedia:en http://en.wikipedia.org/wiki/Alex_Gargolas http://en.wikipedia.org/wiki/Gargolas,_Vol._4:_The_Best_Reggaeton http://en.wikipedia.org/wiki/Gargolas:_The_Next_Generation — DioTom [d-c] 7 octobre 2008 à 16:53 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Garviel Loken/Admissibilité

message: Proposé par : Martin  // discuter 7 octobre 2008 à 10:57 (CEST)
thread_title:  [[:Garviel Loken]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#. Cf proposition. Personnage trop secondaire, aucune source externe. Martin  // discuter 20 octobre 2008 à 22:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Cf proposition. Personnage trop secondaire, aucune source externe. Martin  // discuter 20 octobre 2008 à 22:36 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Mario Barravecchia/Admissibilité

message: :Selon , le premier single de ce chanteur s'est écoulé à 200 000 exemplaires. Selon le site officiel du chanteur, le premier single s'est vendu à 300 000 exemplaires. Et d'après ce site, il en a vendu 250000 exemplaires. Je ne sais pas quel est le chiffre exact, mais tout porte à croire qu'il a eu un enregistrement vendu à plus de 50000 exemplaires : condition suffisante pour avoir qu'un article lui soit consacré.
:Par ailleurs, d'après son site officiel et son myspace, le deuxième album devrait sortir d'ici la fin de l'année 2008. Autrement dit, il y a de fortes chances que dans quelques mois une deuxième condition soit remplie.
:En fouillant vite fait sur Internet, on trouve aussi des mentions à la tournée en France et en Belgique qui a suivi la sortie de son premier album. Captain T (d) 7 octobre 2008 à 14:20 (CEST)
replies: text: Il semblerait que je ne me suis pas assez renseigné. Je propose de clore en conservation immédiate, il a effectivement l'air de rentrer dans les critères à plus d'un titre --Hercule Discuter 7 octobre 2008 à 16:14 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  A sorti un album, fait une tournée avec la Star Ac', puis plusieurs tournées solo en France et en Belgique. Un single vendu entre 200 et 300000 exemplaires. Me semble rentrer largement dans les critères. Captain T (d) 7 octobre 2008 à 12:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  A sorti un album, fait une tournée avec la Star Ac', puis plusieurs tournées solo en France et en Belgique. Un single vendu entre 200 et 300000 exemplaires. Me semble rentrer largement dans les critères. Captain T (d) 7 octobre 2008 à 12:41 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  proposant --Hercule Discuter 7 octobre 2008 à 10:57 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Liste des microprocesseurs Intel

message: J'aimerais travailler sur le chantier de compléter cet article notamment pour y faire figurer la puissance de chaque microprocesseur d'Intel en FLOPS. J'aimerais non pas m'appuyer sur la formule de calcul qui existe ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/FLOPS mais sur une manière de le calculer plus précise qui figure dans cet article anglais : https://cs.iupui.edu/~fgsong/cs590HPC/how2decide_peak.pdf. Dois-je peut-être dans un premier temps mettre à jour l'article Wikipédia à ce sujet ? Ou puis-je commencer les modifications ici ?
Je voudrais faire figurer aussi le détail du calcul pour chaque famille de microprocesseur mais qui serait caché par défaut (un peu comme les démonstrations dans les articles mathématiques). De plus, une seule colonne "FLOPS" ne me suffirai pas pour y faire figurer la puissance de calcul puisqu'elle dépend, selon l'article externe joint, de l'opération flottante effectuée.
Je pensais à faire mon article dans mon coin mais il serait peut-être judicieux de compléter l'existant.
--Jithel (discuter) 8 mars 2019 à 00:17 (CET)
thread_title:  Calcul puissance en FLOPS
Discussion:Semi-conducteurs

message: * Motivation du besoin - "La création de cet article est dictée par la nécessité d'affiner l'histoire des sciences et techniques, et pour le moins, de la science des matériaux" (explication placée ce jour en exergue de l'article) Crocy (d) 7 octobre 2008 à 11:27 (CEST)
thread_title: création de l'article
Discussion:Alexandre Boyon

message: j'ai eu comme élèves des enfants Boyon à l'école Belles Feuilles Paris 16eme,j'etais professeur de musique. je voulais savoir si c'est de la famille  nicole.quiquerez@free.fr 2A01:E0A:8C4:2200:A51F:8869:57DD:3AC2 (discuter) 25 avril 2024 à 20:29 (CEST)
thread_title:
Discussion:Guerre civile somalienne (depuis 2006)

message: Ne faudrait il pas fusionné cette article avec la guerre civile somalienne ? L'amateur d'aéroplanes (d) 6 novembre 2009 à 11:12 (CET)
replies: text: --Chrono1084 (d) 15 novembre 2009 à 23:43 (CET)
replies: text: Ce serait effectivement pour l'instant plus logique, quitte à refaire un article détaillé comme on fait wiki:en si l'article qui détaille cette guerre qui dure depuis 35 ans devient trop complexe. Apollofox (d) 14 août 2011 à 15:11 (CEST)
replies: text:  J’avais totalement oublé cette demande. Qui fait une demande de fusion ? La, j’attend un bus pour l’aeroport de Bangkok et je ne serait chez moi que dans 3 jours. L'amateur d'aéroplanes (d) 15 août 2011 à 13:17 (CEST)
thread_title:  guerre civile somalienne 

message: Je ne comprends pas la raison de faire une séparation en 2009. À mon sens, il est préférable de garder un article allant de 2006 à nos jours. Tan Khaerr (discuter) 11 mars 2016 à 23:03 (CET)
replies: text: Sur WK:en, cela me semble pourtant assez net. Apollinaire93 (discuter) 11 mars 2016 à 23:10 (CET)
thread_title:  Titre 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il n'y a guère de raison d'avoir deux articles : la date de 2006 correspond à l'entrée de l'armée éthiopienne sur le territoire somalien, mais ce n'est qu'un épisode de cette interminable guerre civile. Les articles anglais (trois !) sont d'ailleurs également proposés à la fusion par des Wikipediens.
: C'est un article détaillé. Tarte 29 septembre 2019 à 11:23 (CEST)
replies: text: L'articulation entre ces deux artciles est claire, et le développement de chacun est suffisant pour ne pas les regrouper. Borvan53 (discuter) 30 septembre 2019 à 22:53 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Guerre civile somalienne]] et [[Guerre civile somalienne (depuis 2006)]]
Discussion:Fée-Mina/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
====Supprimer====
# Stéphane (d) 7 octobre 2008 à 12:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Stéphane (d) 7 octobre 2008 à 12:38 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Lac Abaya

message: Bonjour, le lac s'appelle Abaya sur les cartes éthiopiennes (voir par exemple le National Atlas of Ethiopie ou les cartes publiées par l'Ethiopien Mapping Agency) et internationales. Seuls les Italiens l'ont appelé Margarita, dénomination qui n'est plus utilisée aujourd'hui. J'ai donc annulé le changement de nom. Cordialement, Sitanix (discuter) 8 mars 2015 à 20:00 (CET)
thread_title:  Nom du lac
Discussion:Lentilles de contact

message: Peu clair encore : "Le concave fin est porté à l'œil et touche la glace, formant un lien plus fort que celle de la lentille avec la cornée, et la lentille peut être retirée de l'œil plus facilement".
Julien 31 (d) 7 octobre 2008 à 12:41 (CEST)
replies: text:  j'ai modifié le lien, y a plus qu'à créer l'article idoine. Nguyenld (d) 19 juin 2011 à 13:09 (CEST)
thread_title:  Retrait 

message: Je pense qu'il y a confusion entre deux Fick du même nom : l'oncle et le neveu ! Le premier était physiologiste, le second ophtalmologiste. C'est ce dernier qui a inventé les lentilles de contact. L'article sur Adolf Fick (que j'ai modifié récemment) concerne l'oncle, c'est-à-dire le physiologiste. Il faudrait peut être créer une page pour le neveu. L'image de Fick dans l'article sur les lentilles est la bonne (celle du neveu). 
Référence : ce site et wikipédia en anglais.
: : j'ai modifié le lien, y a plus qu'à créer l'article idoine. Nguyenld (d) 19 juin 2011 à 13:09 (CEST)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification
Discussion:Giboulée

message: Je ne sais pas si il y a grand chose à fusionner vu que les articles sont quasiment des copies l'un de l'autre (avec des auteurs différents, crées à la même période). — Rhadamante 27 septembre 2008 à 07:14 (CEST)
replies: text: Jerome66 7 octobre 2008 à 12:52 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Giboulée]] et [[Giboulées de mars]]
Discussion:Belle

message: Je ne vois pas d'intérêt à conserver deux pages d'homonymie distinctes. — mro [d] 29 septembre 2008 à 18:38 (CEST)
replies: text: En effet. -- François [Discussion] 2 octobre 2008 à 14:03 (CEST)
replies: text:  Jerome66 7 octobre 2008 à 13:06 (CEST)
thread_title:  Fusion [[La Belle]] et [[Belle]] 

message: Bonsoir,
Sans même parler de l'intérêt encyclopédique douteux de cette BD, je m'interroge sur l'opportunité de mentionner en page d'homonymie un article qui n'existe pas (ou pas encore ?) Belle (Supers Nanas). Qu'en pensez-vous ? Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 17 mars 2010 à 19:01 (CET)
thread_title:  [[Supers Nanas]] (sic !)
Discussion:Yoichiro Nambu

message: Le renommage, fait sans discussion préalable ce jour, n'est pas consensuel. L'usage des macrons sur Yōichirō Nambu est loin d'être une évidence : ce scientifique travaille depuis 1954 aux États-Unis (soit 60 ans !), pays dont il est devenu citoyen, et dans lequel son nom est clairement typographié Yoichiro Nambu (sur le site du département qu'il dirige) tout comme l'ensemble de ses publications scientifiques, sans macrons. Je suggère donc fortement un retour à la précédente version, au motif du principe de moindre surprise et d'usage attesté. On est là dans une jurisprudence Tokyo.-- LPLT  [discu] 22 mars 2013 à 23:27 (CET)
replies: text: En l'absence de réponse, je renomme suivant l'argumentation ci-dessus.-- LPLT  [discu] 25 mars 2013 à 18:15 (CET)
thread_title:  Renommage
Discussion:Front de libération oromo

message: l'Armée de libération oromo n'est pas le Front mais un groupe dissident. Faut-il créer un article ? --Panam (discuter) 6 novembre 2021 à 17:06 (CET)
replies: text: Oui, ne serait-ce que pour comprendre le titre de ce genre d'article : OLF condemns OLA “violence” in Oromia, Ethiopia. Cordialement, — Tricholome et par saint Georges ! 6 novembre 2021 à 18:36 (CET)
replies: text: L'admissibilité d'un article en fr.Wikipedia se distingue un peu du cas d'en.Wikipedia, mais  en en a plusieurs sources, et très peu de sources récentes. Ajoute ces sources récentes, et des sources à venir des événements en cours, et à mon humble avis, l'article survivra bien un débat d'admissibilité. De plus, FLO contre ALO si FLO=ALO c'est difficile à comprendre, comme a dit Tricholome... Boud (discuter) 6 novembre 2021 à 18:53 (CET)
replies: text:   S'il y a des sources centrées dessus, c'est possible. L'article en anglais a 13 sources étalées sur au moins trois ans, donc ça devrait pouvoir le faire. Ce serait l'occasion d'améliorer aussi le présent article sur le Front. SenseiAC (discuter) 6 novembre 2021 à 19:50 (CET)
thread_title:  Armée de libération oromo
Discussion:Éfrit

message: Selon la Britannica, afrit n'est qu'une autre graphie d'éfrit. — mro [d] 4 octobre 2008 à 20:41 (CEST)
replies: text: Jerome66 7 octobre 2008 à 13:38 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Afrit]] et [[Éfrit]]
Discussion:Bam Neely/Admissibilité

message: Proposé par : GillesC →m'écrire 7 octobre 2008 à 14:10 (CEST)
thread_title:  [[:Bam Neely]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Quelles valeurs ont les « titres » de ces lutteurs ? D'après ce que j'ai compris, ils sont employés par des organismes qui décident de l'issue des divertissements. Ollamh 9 octobre 2008 à 00:03 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  GillesC →m'écrire 7 octobre 2008 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  GillesC →m'écrire 7 octobre 2008 à 14:10 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Edmond Wells/Admissibilité

message: Proposé par : LeBelot (d) 7 octobre 2008 à 14:12 (CEST)
thread_title:  [[:Edmond Wells]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# personnage central de l'œuvre de Bernard Werber. Si il n'était apparu que dans un livre ou deux, j'aurais plutôt proposé une fusion, mais son omniprésence dans les romans de BW fait qu'il n'est pas délirant qu'un article indépendant lui soit consacré. Captain T (d) 7 octobre 2008 à 14:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # personnage central de l'œuvre de Bernard Werber. Si il n'était apparu que dans un livre ou deux, j'aurais plutôt proposé une fusion, mais son omniprésence dans les romans de BW fait qu'il n'est pas délirant qu'un article indépendant lui soit consacré. Captain T (d) 7 octobre 2008 à 14:46 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Pas de contenu encyclopédique, ne répond pas aux normes acceptabilité de Wikipédia--LeBelot (d) 10 octobre 2008 à 18:36 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:MXP4

message: ça fait plusieurs fois qu'on supprime la référence à Iklax, on dirait qu'il y a une concurence commerciale. Cette dernière fois c'est le rédacteur de l'article IKlax qui le fait, alors là je ne comprends plus rien !!! Siren - (discuter) 7 octobre 2008 à 14:36 (CEST)

message: Quelles sont les motivations de la ou les personnes qui s'obstinent à vouloir faire disparaître la mention qu'il existe d'autres formats interactif en musique MP3 ? Wikipédia est une encyclopédie, pas un moyen de promotioner tel ou tel produit au détriment de tel ou tel autre. J'attends des explications. Siren - (discuter) 21 octobre 2008 à 14:15 (CEST)
thread_title:  J'aimerai savoir...
Discussion:La Porte des anges

message: J'ai offert ces livres à des ados. Ils ont bien aimé ce dosage entre fantastique, monde magique et angélique. Ils ont retrouvé un peu de l'esprit de la série Harry Potter dans un contexte plus français et contemporain, plus proche de leur vie à eux... Bref une bonne idée de cadeau, même s'il faut parfois le commander pour l'obtenir en librairie... Cordialement Rberthier (d) 7 octobre 2008 à 16:13 (CEST)
thread_title:  Ados ?
Discussion:Liste des seigneurs d'Ancenis

message: Cet article est surchargé de précisions généalogiques qui n'ont pas leur place dans une Liste de seigneurs, qui doit ne donner que l'ordre de succession des possesseurs du titre.
Une partie du contenu doit donc être transféré vers Famille d'Ancenis, Famille de Rochefort, Maison de Rieux (qui d'ailleurs renvoie vers d'autres Listes de seigneurs qui souffrent du même défaut), Maison de Béthune.
EMV (d) 7 octobre 2008 à 16:24 (CEST)
thread_title:  Foisonnement 

message: J'ai opéré un "ménage" dans les catégories, voici mes motivations:
*classement à "Bretagne" incompréhensible (pourquoi "Liste des seigneurs d'Ancenis" apparaîtrait-il sous la lettre "B"?)
*Catégorie:Liste de seigneurs français plus précise et mieux appropriée que Catégorie:liste de nobles
*Catégorie:généalogie princière: cet article n'est pas une généalogie, et seul un des seigneurs s'est intitulé "prince", de son propre chef semble-t-il
*Catégorie:Noblesse et Catégorie:noblesse européenne catégories parentes de Catégorie:Noblesse de Bretagne
*Catégorie:Noble du Moyen Âge me semble devoir être réservée à des personnes, non des familles, et encore moins à une liste de seigneurs successifs.
*Ancenis a appartenu successivement aux Elbeuf (Maison de Guise) puis aux Mercœur (Maison de Lorraine) ; ces deux maisons princières, bien qu'apparentées, sont considérées traditionnellement comme deux maisons distinctes, d'où les deux catégories juxtaposées ici.
EMV (d) 8 octobre 2008 à 10:10 (CEST)
thread_title:  Catégories
Discussion:Barasingha

message: Le nom latin le plus correct est-il duvauceli ou duvaucelii ?
(voyez aussi la page Discuter:Cerf_d'Eld)
Mf9000 (d) 7 octobre 2008 à 17:07 (CEST)
thread_title:  Nom latin 

message: * 
* 
Pueblo89 (discuter) 9 avril 2021 à 14:09 (CEST)
thread_title:  liens morts
Discussion:Trophée de l'athlète européen de l'année

message: (:Julien:) ✒ 7 octobre 2008 à 17:29 (CEST)

message: Il est écrit dans l'article sur Jacques Borlée: "Jacques Borlée est récompensé par le premier trophée d'entraîneur européen de l'année en 2011, pour la première remise de ce genre." Pourtant, dans l'article ici, je ne le vois pas dans l'année 2011? Qq sait expliquer cela? Merci --SvenAERTS (discuter) 6 décembre 2019 à 21:41 (CET)
replies: text: L'article traite du trophée des athlètes pas des entraîneurs. Cordialement, (:Julien:) ✒ 7 décembre 2019 à 09:25 (CET)
thread_title:  Jacques Borlée n'est pas mentionnée dans l'année 2011?