Discussion:Maîtresse Françoise/Admissibilité

message: Proposé par : Neutralisator1 (discuter) 29 septembre 2018 à 09:19 (CEST)
thread_title:  [[Maîtresse Françoise]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 Je reprends les arguments d' sur le twitter de  que je n'arrive pas à retrouver. --Neutralisator1 (discuter) 29 septembre 2018 à 11:41 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  article sourcé et référencé Mike the song remains the same  29 septembre 2018 à 09:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  article sourcé et référencé Mike the song remains the same  29 septembre 2018 à 09:48 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #
Je demande la suppression du fonez qui a initié cette RA, la remise en place des articles qu'il a supprimé. S'il les a supprimé c'est pour une raison que j'évoquerai plus tard quand ma vie sociale m'en donnera le temps, je demande également la comparaison des IP avec les attaques que j'ai subis depuis quelques temps suite à un vote qui a déplu.  Je n'ai pas initié de RA, je suis actuellement pas en situation d'y consacrer le temps nécessaire cordialement à tous--Françoise Maîtresse (discuter) 29 septembre 2018 à 10:21 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Vous avez l'excellent listing de Dinkley ci-dessus, vous pourrez également consulter mon argumentation (simmilaire à quelques points spécifiques près) ci-dessous.Stacy33 (d) 15 juin 2008 à 20:31 (CEST)
replies: text: Effectivement !  étant une contributrice active sur Wikipédia (9498 contributions ici, 9666 en comptant les autres projets Wikimedia), l'on ne peut reprocher aux participants de n'y avoir vu que du feu. MAIS avant de prêter des intentions à tort à une contributrice (d'ailleurs, Wikipédia:Supposer la bonne foi), il est à noter que gothmarilyne ne semble pas vivre de cette activité. Tu sais, tu as encore le droit d'être fétichiste et d'avoir des relations SM avec le partenaire de ton choix pour le plaisir sans en faire ton métier ;-) Tu parles ensuite de milieu mais à mon avis ils ne doivent pas fréquenter le même. Bref, je pense que gothmarilyne est tombé sur cette page parce que c'est son centre d'intérêt et dans le but de supprimer une publicité, pas d'éliminer une concurrente qu'elle n'est d'ailleurs pas. --Dereckson (d) 16 juin 2008 à 15:19 (CEST)
replies: text:  Sur Discussion Utilisateur:Gothmarilyne, celle-ci écrit elle-même que Françoise et elle seraient "plus ou moins" partie de la culture fétichiste tout comme elle. Sur la page, http://www.iden-mag.com/soiree-17058.html, on annonce la venue de mistress Sandra au Bal des Supplices, c'est la fameuse soirée dont la suppression a créé une réaction en chaîne de demandes de suppression de la part de GothMaryline. Cette même Sandra figure sur le site de Françoise, elles ont fait des photos ensemble c'était il y a un ou deux ans il me semble (voir sur la page de présentation de la zone membre: Mistress Sandra and Mistress Françoise are Kidnapping Evangelina sub 100 pictures). Enfin voilà, deux éléments qui montrent qu'elles fréquentent le même milieu. Sur la non-vénalité de Gothmaryline, je note que son site comporte une wishlist: http://gothmarilyne.free.fr/wishlist.htm. Je ne voudrais pas affirmer que GothM "est" une vénale dans l'ensemble de ses pratiques, et je ne sais pas s'il s'agit d'une source de revenus significative pour elle, mais elle a des pratiques qui relèvent de la vénalité. Et quand bien même, dans le contexte du SM on assiste souvent à quelques piques et anicroches entre non-vénales et vénales. Bref, il faut lire la page de discussion de GothM, on y apprend qu'elle a proposé tout un lot de page sur le SM et ses personnalités en PàS lorsque la page du Bal des Supplices a été supprimée. Elle estime que si sa page doit disparaître, alors il devra en être de même pour les autres personnalités et évènements du SM. A analyser sa démarche, c'est précisément parce qu'elle estimait qu'elles relevaient du même milieu qu'elle a proposé les autres pages à la suppression. Mais cela reste anecdotique puisque l'approche la plus directe pour obtenir la restauration de la page est d'insister sur la notoriété d'auteur d'Annick Foucault. Que Maîtresse Françoise soit une dominatrice connue est également exact, mais plus difficile à établir... Stacy33 (d) 19 juin 2008 à 06:27 (CEST)

text: Cela dit si une phrase comme celle-ci Son ouvrage s'inspire d'idées du philosophe Gilles Deleuze n'est pas rapidement explicitée et/ou sourcée je supprime ladite phrase. Thierry Lucas (d) 17 juin 2008 à 11:51 (CEST)

text: "Etudier la Pensée c'est généralement se confiner dans l'espace de l'université. Le regard que j'ai eu sur la pensée de Gilles Deleuze se passe dans un lieu singulier et souterrain, qu'est le lieu délirant du donjon ! La rencontre au Donjon avec la pensée de Deleuze, c'est la rencontre de mes expériences charnelles et des expériences philosophiques de Gilles Deleuze qui ont donné lieu à un échange de correspondance, et c'est à ce moment là que j'ai senti un besoin violent d'écriture dont les reflets étaient à la fois les miroirs du Donjon et ceux de la pensée de Gilles Deleuze. Deux parcours dans des sphères différentes mais qui font écho dans la pensée sadomasochiste et la pensée philosophique. La rencontre de Gilles Deleuze avec Masoch n'était pas une pensée refermée sur elle-même et à l'intérieur de l'université, mais tout au contraire Gilles Deleuze n'a jamais cessé d'être un philosophe nomade en quête de territoires hors normes. Ces lieux là étaient les lieux de la pensée philosophique de Gilles Deleuze plongée au coeur de l'être vivant."
J'espère que ce passage vous permettra de comprendre ce que Dinkley explique.
Sans cela il ne vous reste plus qu'à lire le livre. Cordialement--Françoise Maîtresse (d) 17 juin 2008 à 13:23 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#: étant donné que les critères généraux de notoriété sont remplis ainsi que Dinkley l'expose ci-dessus, il n'est même pas besoin de faire référence à sa célébrité en tant que dominatrice.Stacy33 (d) 15 juin 2008 à 20:12 (CEST)
replies: text: Cette PàS ne concerne pas un article sur votre livre mais un article sur vous. La liberté c'est également d'accepter les avis de suppression qui vous dérangent. --Guil2027 (d) 19 juin 2008 à 09:00 (CEST)

text: Désolée mais il s'agit bien d'un article sur vous et non sur un livre. Le titre de l'article est votre nom et non le titre du livre, la phrase d'introduction ne concerne pas le livre, l'article est catégorisé dans écrivain, auteur et personnalité. --Guil2027 (d) 19 juin 2008 à 17:22 (CEST)

text: Est-ce que j'ai dit ça? non.--Guil2027 (d) 20 juin 2008 à 14:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #: étant donné que les critères généraux de notoriété sont remplis ainsi que Dinkley l'expose ci-dessus, il n'est même pas besoin de faire référence à sa célébrité en tant que dominatrice.Stacy33 (d) 15 juin 2008 à 20:12 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Hors critères, en quoi être dominatrice a un intérêt encyclopédique? De plus, sa notoriété n'est pas du tout évidente. Même si elle est catégorisée en tant qu'écrivain (sic)... --Guil2027 (d) 17 juin 2008 à 12:55 (CEST)
replies: text: Cette PàS ne concerne pas un article sur votre livre mais un article sur vous. La liberté c'est également d'accepter les avis de suppression qui vous dérangent. --Guil2027 (d) 19 juin 2008 à 09:00 (CEST)

text: Désolée mais il s'agit bien d'un article sur vous et non sur un livre. Le titre de l'article est votre nom et non le titre du livre, la phrase d'introduction ne concerne pas le livre, l'article est catégorisé dans écrivain, auteur et personnalité. --Guil2027 (d) 19 juin 2008 à 17:22 (CEST)

text: Est-ce que j'ai dit ça? non.--Guil2027 (d) 20 juin 2008 à 14:32 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Bandeau apposé par Utilisateur:Gothmarilyne. 2 février 2008 à 16:21 (CET)
replies: text: Il faut rester tout de même poli ! Merci Gothmarilyne
====Avis non décomptés====
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  j'ose pas mettre supprimer, elle me fait peur. -- Heurtelions (d) 4 février 2008 à 23:13 (CET)
thread_title:  [[:Maîtresse Françoise]] (PàS de février 2008) 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
http://www.amazon.fr/Fran%C3%A7oise-ma%C3%AEtresse-Annick-Foucault/dp/2070738345
C'est bien simple, ce vote est une mascarade sans la moindre légitimité. Cette encyclopédie possède des critères d'amissibilité. Dans le cas d'une biographie, ceux-ci sont en grande partie objectifs. Aucune raison de faire un vote concernant Maîtresse Françoise; l'article avait toute sa place, ainsi que je vais le démontrer plus bas. Si l'article était mauvais ou impropre, il fallait le modifier, et pas le supprimer.
Voici un extrait des critères généraux de notoriété, qui valent dans le cas d'une biographie:
"ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale"
Cette condition est suffisante pour donner lieu à une biographie dans Wikipedia.
Vous irez donc consulter cette page:
http://www.maitresse-francoise.com/mf/index.php?p=auteur
Vous y verrez que son livre, traitant de son expérience de dominatrice, a été édité en livre de poche, traduit en espagnol, traduit puis reédité en italien.
Pour ce travail, elle a été félicitée par un professeur d'université américain, spécialiste du philosophe Gilles Deleuze:
http://www.langlab.wayne.edu/CStivale/D-G/Academe.html
Elle a d'ailleurs entretenu une correspondance au sujet de son travail avec Gilles Deleuze lui-même, dont un extrait figure sur son site (pas de reproduction possible hors de celui-ci).
Aussi dérisoire que cela paraisse en comparaison des éléments ci-dessus, elle a participé à nombre d'émissions de télévision, dont une sur TF1 en 1989 et une autre en 2001 sur cette même chaîne. L'intervalle couvre un peu plus de deux années, non? Ou alors, TF1 ne serait pas une chaîne nationale à vocation généraliste?
Certains de ses textes ont été publiés dans des revues littéraires telles que Digraphe, ainsi que dans l'anthologie érotique de Jacques Pauvert.
Ces quelques éléments sont loins de former une liste exhaustive. Pour terminer, je veux simplement mentionner qu'elle a fait l'objet d'articles dans de grands journaux généralistes aussi bien en France qu'à l'étranger, Libération, la Tribune de Genève et la Stampa pour n'en citer que quelques-uns.
Pensez-vous que celle qui refuse depuis 2001 toutes les émissions de télévision aurait véritablement besoin de la "publicité" offerte par un site comme Wikipédia?
J'aimerais que la personne qui a mis la suppression de sa biographie au vote vienne ici justifier sa décision, au regard des insultes et propos déplacés que ce vote a suscité, qui figurent encore dans l'historique de cette page.
Stacy33 (d) 1 juin 2008 à 18:18 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Je vois beaucoup de hits quand même (d'ailleurs c'est le cas de le dire). conserver faible (X1) Ofol (moi . ✉) 2 février 2008 à 19:46 (CET)
replies: text: Il faut rester tout de même poli ! Merci Gothmarilyne
====Avis non décomptés====
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  j'ose pas mettre supprimer, elle me fait peur. -- Heurtelions (d) 4 février 2008 à 23:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je vois beaucoup de hits quand même (d'ailleurs c'est le cas de le dire). conserver faible (X1) Ofol (moi . ✉) 2 février 2008 à 19:46 (CET)
thread_title: Conserver

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  j'ose pas mettre supprimer, elle me fait peur. -- Heurtelions (d) 4 février 2008 à 23:13 (CET)
thread_title: Avis non décomptés

message: Je ne comprends pas pourquoi Utilisateur:Gothmarilyne. Parle de bandeau publicitaire, je ne savais même pas jusqu’à ces jours-ci qu’un article était publié.  Je me savais citée ici, mais pas dans les termes que je viens d’effacer et je ne comprends pas que des utilisateurs sérieux ne l’ont pas fait avant.  Je pensais que ce genre d’insultes était réservé aux sites d’une grande vulgarité.
Comme le dit Utilisateur:Gothmarilyne ce n’est pas la peine d’insulter.
Je remercie cependant Dinkley Mais qu’il ne se soucie pas, la satisfaction d’avoir été acceptée par un comité de lecture chez Gallimard,  d’avoir reçu certains courriers, me consolerait si j’avais été moindrement touchée par ces lignes.
Cordialement (personnellement je reste toujours polie)--Françoise Maîtresse (d) 1 juin 2008 à 15:34 (CEST)
thread_title:  remarque