lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Organe de règlement des différends

message: Je propose de fusionner cet article dans l'article principal OMC, en mettant le contenu dans la section "fonctionnement". Objections ? --Gribeco 27 février 2006 à 16:20 (CET)
thread_title:  Fusionner avec [[Organisation mondiale du commerce]] ? 

message: Je viens de rendre un mémoire d'éco sur le sujet et je ne suis pas en faveur de la fusion pour plusieurs raisons:
-l'article devrait devenir un article redirection ou un article général sur le règlement des différends.
Il existait également un système analogue pour les accords GATT dont le système de l'ORD est une amélioration.
-sous réserve d'accord de mes collègues, je compte largement étoffer l'article (on a 20 pages de mémoire, qui synthétisées donneront quand même une longueur conséquente à l'article)
réponse de utilisateur:Pierre Slamich du 27 juin 2007 à 15:23
L'éventuelle fusion de cet article avec celui plus général relatif à l'OMC ne permettrait pas de faire un travail de référencement. Cet article est aujourd'hui dans la catégorie OMC et dans celle des MARC. CQFD. cordialement Jean-Louis Lascoux 28 juin 2007 à 08:55 (CEST)
thread_title:  Contre la fusion
Discussion:Valéry Pochtarov/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 6 mars 2006 à 09:57 (CET)

message: Proposé par : 134.157.15.21 27 février 2006 à 17:28 (CET)
thread_title:  [[:Valéry Pochtarov]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  inconnu, sauf peut-être dans sa famille. 134.157.15.21 27 février 2006 à 17:41 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  inconnu, sauf peut-être dans sa famille. 134.157.15.21 27 février 2006 à 17:41 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Valéry Pochtarov
je crois qu'il n'y a pas grandes choses à dire - c'est évidemment un cabotin qui s'écoute parler.  134.157.15.21 27 février 2006 à 17:28 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Ordre du Saint-Esprit

message: Ne serait-il pas mieux pour la clarté de l'article de le diviser en deux en mettant à part la liste des chevaliers, c'est à dire en créant un article consacrée à la liste des chevaliers !?
--Châtillon 27 février 2006 à 17:30 (CET)
replies: text: J'adère entièrement a cette proposition ; je ronchone a propos de cette liste depuis un moment :) Ъayo♫ 27 février 2006 à 18:58 (CET)

message: J'ai des gros doutes concernant les deux images figurant dans la galerie: "collier des chevaliers" et "collier des commandeurs". Il ne s'agit manifestement que d'ornements héraldiques (?) et, de plus, les chevaliers n'avaient-ils pas droit au même collier que les commandeurs?--Gfournier123 (d) 16 avril 2009 à 02:26 (CEST)
replies: text: Je suis assez d'accord. Le collier est porté par tous les chevaliers sur un habit (c'est d'ailleurs celui qui est figuré avec la légende "collier des commandeurs"). En revanche, chez les ecclésiastiques, c'est le grand cordon et sa croix qui sont remplacés par la croix autour du cou suspendue à un cordon de même largeur, cousu en pointe (cela a-t-il un nom particulier, je l'ignore). Le "collier des chevaliers" tel qu'il figure dans cette page est donc, à mon avis, une invention.--Lacurne (d) 16 avril 2009 à 14:46 (CEST)
replies: text:  Merci Lacurne. C'est bien ce qu'il me semblait aussi. En plus les commandeurs étaient très peu nombreux. Et pour les ecclésiastiques  en effet, la croix était portée en sautoir; je vais faire les modifications. Bien cordialement.--Gfournier123 (d) 27 avril 2009 à 23:21 (CEST)
thread_title:  Collier des chevaliers 

message: Bonjour, y avait-il un grade d'officier seul ou alors uniquement des Commandeurs-officiers ? D'autre part, quelle était la terminologie officielle exacte : Commandeurs-officiers ou Officiers-commandeurs ? Enfin, il serait intéressant d'ajouter qu'il est arrivé dans l'histoire que les charges de chancelier et de garde des sceaux soient séparées, comme le mentionne Saint-Simon. Saint-Simon précise également les notions de vétérans et de râpés. (, ) Bien cordialement, Jatayou (discuter) 7 septembre 2020 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Divers points d'amélioration
Discussion:Liste de critiques d'art contemporain

message: Bonjour. Il me semble y avoir une certaine incohérence entre le titre de l'article et son en-tête : cette liste de critiques d'art « contemporain » doit elle inclure les critiques d'art « moderne » ? D'autre part, qu'est-ce qui ferait des arts « actuel » et « vivant » des arts qui ne seraient pas contemporains ? Ou encore, quelles « avant-gardes » pourraient n'être pas incluses dans les domaines déjà énumérés ? Et enfin, qu'est-ce que des « auteurs », au sens ou les critiques n'en seraient pas, et qu'entendre par « considéré de référence » ? Je suis en état de me poser ces questions, mais pas assez calé pour y répondre. Cordialement. --Thierry (d) 4 juin 2012 à 10:19 (CEST)
thread_title:  Incohérences ?
Discussion catégorie:Channeling/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 6 mars 2006 à 10:09 (CET)

message: Proposé par : Didier 27 février 2006 à 18:13 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Channeling]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  pour ces raisons. --Didier 27 février 2006 à 18:17 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  pour ces raisons. --Didier 27 février 2006 à 18:17 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion catégorie:Etre de lumière/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 6 mars 2006 à 10:10 (CET)

message: Proposé par : Didier 27 février 2006 à 18:29 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Etre de lumière]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  pour toutes ces raisons. --Didier 27 février 2006 à 18:31 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  pour toutes ces raisons. --Didier 27 février 2006 à 18:31 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Théâtre Guignol Anatole au Parc des Buttes-Chaumont/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 6 mars 2006 à 09:59 (CET)

message: Proposé par : John Keats 78 27 février 2006 à 20:49 (CET)
thread_title:  [[:Théâtre Guignol Anatole au Parc des Buttes-Chaumont]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Maximini Discuter 27 février 2006 à 21:58 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Maximini Discuter 27 février 2006 à 21:58 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Francis Lamontagne/Admissibilité

message: Traité Popo le Chien 28 février 2006 à 08:54 (CET)

message: Proposé par : - Boréal |  :D  27 février 2006 à 22:25 (CET)
thread_title:  [[:Francis Lamontagne]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  - Boréal |  :D  27 février 2006 à 22:27 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  - Boréal |  :D  27 février 2006 à 22:27 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Système d'information hospitalier

message: Comme l'a dit Mytto dans une discussion (qui serait mieux ici), l'approche par processus est plus qu'importante. Mais contribuer, même quand on dispose de ses propres cours, est toujours difficile et chronophage, surtout quand on n'est pas très familier des wiki ;-). Donc j'ai ajouté les 3 approches que je trouve les plus utiles pour décrire et/ou modifier un SIH (y en a-t-il d'autres ?). Ces approches ne me semblent pas très spécifiques à la santé, d'ailleurs, elles sont donc probablement redondantes avec d'autres articles traitant des SI en général.
D'autre part, le DMP n'est qu'un sous-produit du SIH, pas une information gérée spécifiquement par lui, raison pour laquelle j'ai supprimé le lien. Mais rien n'empêche de remettre un lien vers le DMP dans une partie de l'article où il trouverait sa pertinence.
Didier ALAIN 27 février 2006 à 23:20 (CET)

message: Des oublis ce me semble : 
* les fournisseurs de solutions logicielles
* les servi ces (cuisine...)
* le Dossier médical partagé
--Frederic bevernage (discuter) 6 novembre 2013 à 13:18 (CET)
thread_title:  Parmi les acteurs 

message: Je propose l'ajout de ce sujet :
Le SIH propose de plus en plus des outils que l'on confond avec le DPI, mais qui relèvent plus de Soins assistés par ordinateur (SAO) relevant de Workflow :
* Circuit du médicament
* Plannings de soins
* Prises de rendez-vous
* Messageries
--Frederic bevernage (discuter) 6 novembre 2013 à 14:19 (CET)
thread_title:  Soins assistés par ordinateur
Discussion:Pierre-Napoléon Bonaparte

message: Il ne peut pas être le fils de Charles Lucien Bonaparte. Sinon son père aurait eu 12 ans lors de sa naissance. C'ets le fils de lucien, le frère de naopléon 1er.
:Je viens de le corriger Kirtap 4 mars 2006 à 14:33 (CET)

message: Il y a au moins deux liens erronés  :
"insurrection des Romagnes" fait référence à "la révolution des Trois Glorieuses". Pas compréhensible pour le lecteur  !
"Désastre de Sedan" fait référence à la bataille de la deuxième guerre mondiale... Dmyno (discuter) 31 janvier 2021 à 11:07 (CET)
replies: text: L'insurrection des Romagnes renvoie vers une section particulière des Trois glorieuses, consacrée justement à ce sujet. Quant au désastre de Sedan, chez moi il renvoie bien à 1870... Konstantinos (discuter) 31 janvier 2021 à 15:01 (CET)
replies: text: C'est peut-être une mauvaise lecture de la première ligne de la page Bataille de Sedan, qui précise "Pour la bataille qui a eu lieu entre le 13 mai et le 15 mai 1940, voir Percée de Sedan." SammyDay (discuter) 9 février 2021 à 15:37 (CET)
thread_title:  Liens erronés
Discussion:École nationale supérieure Louis-Lumière

message: * Photographie
    * Cinématographie - prise de vue
    * Cinématographie - prise de son
(qui était l'intitulé exact lorsque je fréquentais l'école, et c'est celui qui est porté sur mon diplôme).
Or, cela a été raccourci en Photographie, Cinématographie et son.
Il faudrait s'informer plus avant, mais à l'origine, c'était la prise de son cinématographique qui était enseignée.
L'enseignement étant de qualité, de nombreux étudiants ont certes travaillé ailleurs (concert, radio) ; mais cela ne change rien à l'organisation des études.
Par ailleurs, mettre d'un côté cinéma et de l'autre son revient à dire que l'on enseigne le cinéma dans la section ciné, tout le cinéma. Or c'est faux, on y apprend essentiellement la prise de vues, mais pas vraiment de montage, le scénario ou le maquillage de cinéma, et certainement pas le son.
D'où ma correction.
Voilà. Trace 27 février 2006 à 23:54 (CET)
replies: text: Ce n'est pas moi qui ai changé les intitulés, mais le site officiel parle de "Cinéma, Photo, et Son". Et à la page Son, on y lit d'ailleurs : "L’enseignement dispensé dans le cadre de la filière son a pour but de former des professionnels de haut niveau à même de s’insérer dans le monde des métiers du son.". A part ça, ma petite soeur vient d'être diplomée de l'école, en filière Son justement. Je lui pose la question par mail tout de suite !Ben Siesta Tchatche 28 février 2006 à 00:48 (CET)
replies: text: Réponse de ma petite soeur, catégorique : "Son". Bon, je remets les intitulés qui sont d'actualité, avec une mention pour les anciens.Ben Siesta Tchatche 1 mars 2006 à 12:19 (CET)
thread_title: Filières

message: J'ai un peu remodelé cette liste, avec quelques ajouts de « superstars » et le retrait de certaines personnalités qui, sans remettre en cause la qualité de leur carrière, n'ont pas peut-être pas (encore) atteint la renommée des autres personnalités de la liste. J'ai essayé de soumettre mon jugement, dans la mesure de mes moyens, à une perspective historique, n'hésitez pas à corriger les « injustices », avec discernement et cohérence bien sûr . Bien entendu, on trouve des listes plus détaillées et exhaustives sur d'autres sites plus aptes à recenser ce genre d'informations comme celui des anciens élèves. Éclusette (d) 27 janvier 2008 à 15:55 (CET)
thread_title:  Liste d'anciens élèves
Discussion:Barraban/Admissibilité

message: __NOTOC__ 
Créé redirect vers Jacques Barraband - Boréal   (:-D)  6 mars 2006 à 23:34 (CET)

message: Proposé par : Mu 28 février 2006 à 00:09 (CET)
thread_title:  [[:Barraban]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Maximini Discuter 28 février 2006 à 00:40 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Maximini Discuter 28 février 2006 à 00:40 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Oskar Schindler

message: Selon Simone Veil, dans son autobiographie "Une Vie", elle prétend - en sa qualité de présidente de la fondation de la mémoire consacrée à la shoah, que Schindler n'aurait sauvé qu'une cinquantaine de personnes. Je ne sais pas sur quoi elle se base, mais elle doit sûrement avoir de bonnes raisons et de bonnes sources, non ?
Le problème c'est que madame Simone Veil, personnalité remarquable et éminament respectable, ne cite aucune source. Oskar Schindler a été fait juste parmi les nations, l'enquête fut donc rigoureuse. Je ne comprends pas bien cette "polémique".--Kreisauer (d) 20 décembre 2011 à 17:35 (CET)
thread_title: Untitled

message: J'ai pris une photo d'un panneau comportant une photographie d'Oskar Schindler au Jewish Holocaust Museum and Research Centre (Melbourne). Est-ce libre de droits si je décide de tous les abandonner et de donner cette image à Wikipédia ? Est-ce que je peux mettre cette photo sur cette page, ou ça va encore être compliqué ?--K ) (talk) 29 novembre 2007 à 02:15 (CET)
thread_title:  Photo 

message: La source indiquée (accessible en archive uniquement) pour le chiffre de 1200 juifs n'indique pas ce chiffre, mais parle de 800 hommes dont 700 juifs+300 femmes, ce qui fait au mieux 1100, dont 1000 juifs. D'autre part cette source indique un chiffre de 1100. Un avis ?--Speculos ✉ 28 janvier 2018 à 18:39 (CET)
replies: text: La source en archive  indique seulement que le nombre de 1200 provient de l'inscription sur sa tombe: . -- Speculos ✉ 31 janvier 2018 à 11:22 (CET)
replies: text: L'article du New York Times de 1974 indique également 1200 juifs sauvés (). David Crowe parle également de 1200 juifs, mais il est précisé que ce nombre représente les transférés à Brünnlitz. SammyDay (discuter) 31 janvier 2018 à 11:56 (CET)
thread_title:  Nombre
Discussion:Station de sports d'hiver

message: Serait-il possible que tout le monde se mette d'accord sur un modèle (tableau d'infos) à inclure pour les stations de ski?
Les idées qui me viennent rapidement sont: hauteurs min/max, nb vertes/bleues/rouges/noires, nb tk/ts/tf, km de pistes...
Gonioul 28 février 2006 à 01:23 (CET)
thread_title:  modèle? 

message: Bonjour, cet article de futura-sciences rapporte les résultats d'une étude sur le bilan carbone des stations de sports d'hiver. Peut être que cela aurait sa place dans la section Impact environnemental. Pamputt ✉ 17 janvier 2010 à 13:55 (CET)
thread_title:  Bilan carbone des tations de ski
Discussion:Pilotes de moto/Admissibilité

message: Traité: Supprimé Popo le Chien  ouah 14 mars 2006 à 11:14 (CET)

message: Proposé par : Nobeit 28 février 2006 à 01:35 (CET)
thread_title:  [[:Pilotes de moto]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# Avec un peu de mise en forme, ne serait pas pire que les autres listes. - John Keats 78 28 février 2006 à 07:29 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Avec un peu de mise en forme, ne serait pas pire que les autres listes. - John Keats 78 28 février 2006 à 07:29 (CET)
thread_title: Conserver

message: #Nobeit 28 février 01:45 (CET). Voir ma motivation. On en a marre des listes approximative  je me suis permis de mettre ton vote à sa bonne place...Désolé :$ Schiste 28 février 2006 à 01:52 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #Neutre. Pourrait être transféré en boîte déroulante (pour les articles à faire) dans la :catégorie:Pilote de moto. Hégésippe | ±Θ± 6 mars 2006 à 17:22 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Rivière Saint-François

message: Attention, cette rivière ne va pas du nord au sud! elle part des appalaches et va vers le fleuve st-laurent. Il faudrait corriger cela.
:Faux. C'est une rivière au tracé particulier. Elle part du Lac St-François, près de Thetford Mines, et se dirige vers Sherbrooke (tracé Sud-Sud-Ouest) et là, elle tourne à 90 degrés et part vers le fleuve (tracé Nord-nord-ouest). Nord-Sud était pour simplifier Bib 28 février 2006 à 04:13 (CET)

message: Cette photo ne représente pas du tout la rivière saint-françois mais plutôt la rivière magog et plus précisement le barage frontenac... 
:Les coordonnées sur Commons indiquent  ce qui correspond bien à la rivière Saint-François. --Yanik B 2 août 2020 à 13:42 (CEST)
replies: text:  Je pense qu'il mentionne plutôt cette photo :fichier:Sherbrooke Riviere Saint-Francois.jpg? C'est dut quand vous ne dites pas laquelle. --Fralambert (discuter) 2 août 2020 à 13:52 (CEST)
thread_title:  Photo Sherbrooke
Discussion:Marguerite de France (1553-1615)/Article de qualité

message: J'ai trouvé aujourd'hui un livre ouvrant de nouvelles perspectives sur le sujet. J'ai donc décidé de retirer la proposition, le temps de le lire et de remanier l'article (pas avant un an...). Sigo 1 mars 2006 à 22:21 (CET)
thread_title: Retrait de la proposition

message: Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (indispensable pour les contre), signature
* , pour autant que je puisse en juger, donc surtout sur la forme. Traroth | @ 28 février 2006 à 10:39 (CET)
thread_title: Votes
Discussion:Arbre phylogénétique du vivant

message: J'ai rajouté des modèles pour les taxobox phylogénétiques, distincts de ceux utilisés pour la classification classique par règne:
* Modèle:Taxobox clade pour indiquer chaque clade parent (ce modèle existait déjà)
* Modèle:Taxobox clades pour:
** soit pointer vers un article donnant l'arbre phylogénétique détaillé,
** soit lister les deux sous-clades sous forme d'une courte liste
** ou d'un sous-arbre simplifié (développé normalement sur 1 seul niveau ou juste quelques niveaux évoqués dans l'article, quand l'article porte sur un taxon classique éclaté sur plusieurs clades), utilisable aussi quand il y a 3 sous-clades à lister (notamment quand l'un d'eux n'est pas encore bien positionné dans un des 2 autres sous-clades, ou si les sous-clades doivent plus tard être éclatés plus d'un niveau pour accueillir le sous-clade encore non positionné).
Ils sont utilisables pour les végétaux, animaux, protistes, ou toute espèce vivante ou groupement (taxon classique ou phénétique, ou bien clade phylogénétique) d'espèces...
J'espère que cela permettra d'éviter les confusions (notamment entre les faux synonymes qui sont liés au même article Wikipédia mais désignent en fait des taxons classiques ou phénétiques ou clades phylogénétiques différents, chacun de composition différente en terme de classes, d'ordres, de genres ou d'espèces, ou en terme de sous-clades).
De plus les modèles de classification classique des différents règnes classiques n'indiquent plus un lien vers une classification spécifique à un sous-règne (références à APG II supprimée des taxobox végétaux car elle n'était pertinente que pour les angyospermes, remplacées par une référence plus générique).
Verdy p 25 novembre 2006 à 22:37 (CET)
thread_title:  Modèles pour les taxobox 

message: Bonjour, j'avais supprimé Acathostega des Bryozoa car j'y voyais un proche parent de Ichthyostega, mais après quelque recherche, il apparaît un problème de conflit entre les taxons suivants: Ordre Acanthostega (Bryozoa) et Genre Acanthostega (Gnathostomata, Sarcopterigii). Dans la logique des choses, seul un de ces noms est valide, l'autre est un nom préoccupé, donc invalide au sens de l'ICZN. Que faire donc ?
--"Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme." Anaxagore de Clazomènes, cité par Antoine Laurent de Lavoisier 24 mai 2007 à 00:21 (CEST)
replies: text: Salut. Comme tu as peut-être vu, j'ai renommé le taxon bryozoaire en question Acanthostegomorpha, comme lu sur NCBI Taxonomy browser notamment. David Mitrani 24 mai 2007 à 09:41 (CEST)
thread_title:  Acanthostega
Discussion:Les Sarkofiottes/Admissibilité

message: Traité: Supprimé Popo le Chien  ouah 14 mars 2006 à 11:17 (CET)

message: Proposé par :  28 février 2006 à 08:40 (CET)
thread_title:  [[:Les Sarkofiottes]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#, si on se fie strictement aux critères d'admissibilité, 2 albums ça suffit, pourquoi vouloir supprimer ? parce-qu'ils sont politiquement incorect ?  Il y a dans cette encyclopédie de nombreux articles bien plus merdiques --Accrochoc  causer  ici 28 février 2006 à 21:22 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #, si on se fie strictement aux critères d'admissibilité, 2 albums ça suffit, pourquoi vouloir supprimer ? parce-qu'ils sont politiquement incorect ?  Il y a dans cette encyclopédie de nombreux articles bien plus merdiques --Accrochoc  causer  ici 28 février 2006 à 21:22 (CET)
thread_title: Conserver

message: # -- 28 février 2006 à 08:41 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Auto-promo ou copyvio, au choix. Ils ont sorti un album et un live 6 titres mais surement pas à compte d'éditeur (aucune trace sur le web), par contre ils font de la scène dans leur région :
* Tremplin des Mines d'Or 2005
* Fest Rock 2005 | 
* Festival des Terre-Neuvas Bobital |  | 
Il y a au moins Le gorille qui les connait. AEIOU 28 février 2006 à 11:24 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
j'ai envoyé un avertissement sur leur site. Fafnir 5 mars 2006 à 09:24 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Fongophobie/Admissibilité

message: Traité: Redirect Phobie Popo le Chien  ouah 14 mars 2006 à 11:18 (CET)

message: Proposé par : Okki (discuter) 28 février 2006 à 09:35 (CET)
replies: text: C'est pas con, comme idée. Okki (discuter) 1 mars 2006 à 04:26 (CET)
thread_title:  [[:Fongophobie]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# Loïc 28 février 2006 à 11:08 (CET)
replies: text: C'est pas con, comme idée. Okki (discuter) 1 mars 2006 à 04:26 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Loïc 28 février 2006 à 11:08 (CET)
thread_title: Conserver

message: #Transformer en redirect vers une page listant les phobies, et faire de même pour toutes les phobies du même genre : Ca coupera court aux discussions et aux suppressions à répétition. - John Keats 78 28 février 2006 à 20:52 (CET)
replies: text: C'est pas con, comme idée. Okki (discuter) 1 mars 2006 à 04:26 (CET)
thread_title: Transformer en redirect

message: # Okki (discuter) 28 février 2006 à 09:37 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Quelqu'un sait-il sous quel nom est enregistrée la liste des phobies ? Et est-ce que la listophobie ne devrait pas y être inscrite ? Gérard 2 mars 2006 à 20:12 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Conservatoire botanique national

message: Conservatoire botanique qui devrait être plus général ne cite que 5 conservatoires nationaux et aucun conservatoire régional. - Cymbella (répondre) - 6 avril 2011 à 21:42 (CEST)
replies: text: Même s'il y a un lien évident entre les deux, Conservatoire botanique a un potentiel important en ajoutant les infos sur les conservatoires régionaux et autres conservatoires d'autres pays. Conservatoire botanique national ne concerne que les entités françaises. TED 7 avril 2011 à 02:40 (CEST)

text: , sous le nom le plus général, ce qui n'interdit pas de recréer Conservatoire botanique national quand la taille de cette partie le justifiera. Lanredec (d) 7 avril 2011 à 16:52 (CEST)

text: Je rejoins TED. --Nouill 8 avril 2011 à 20:58 (CEST)

text: , pour les mêmes raisons que TE. Merci de ne pas oublier que la France n'est pas le seul pays à posséder des conservatoires botaniques. Par ailleurs je pense qu'il pourrait être judicieux de renommer Conservatoire botanique national en Conservatoire botanique national français afin d'éviter toute confusion. Triton (d) 15 avril 2011 à 15:15 (CEST)
replies: text: Au minimum, il y aura pas de consensus, je me permet donc de clôturer la requête. --Nouill 15 avril 2011 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Conservatoire botanique]] et [[Conservatoire botanique national]]