lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:100% White Puzzle/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2024 à 23:04 (CET)
thread_title:  [[100% White Puzzle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Absence de sources secondaires, la mention de la liste des titres dans la partie discographie de l'article consacré au groupe est suffisante.--Lefringant (discuter) 4 janvier 2024 à 09:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Absence de sources secondaires, la mention de la liste des titres dans la partie discographie de l'article consacré au groupe est suffisante.--Lefringant (discuter) 4 janvier 2024 à 09:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:À feu et à sang (Tif et Tondu)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2024 à 23:15 (CET)
thread_title:  [[À feu et à sang (Tif et Tondu)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   Une page pour chaque histoire longue des séries majeures de BD ne me choque pas (mais OK pour une fusion des histoires courtes), d'autant qu'il existe au moins une source de qualité, la préface au tome 12 de l'intégrale (2012). Et l'album avait dû être recensé dans la presse BD à l'époque. Kokonino (discuter) 5 janvier 2024 à 12:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Une page pour chaque histoire longue des séries majeures de BD ne me choque pas (mais OK pour une fusion des histoires courtes), d'autant qu'il existe au moins une source de qualité, la préface au tome 12 de l'intégrale (2012). Et l'album avait dû être recensé dans la presse BD à l'époque. Kokonino (discuter) 5 janvier 2024 à 12:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  absence de sources secondaires. Une fusion des différents albums serait une bonne chose. --Clodion 4 janvier 2024 à 15:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:À la vie !/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2024 à 23:17 (CET)
thread_title:  [[À la vie !]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Décrit dans l'Encyclopedia universalis : , critiqué dans Le Figaro. Cinéphilkino (discuter) 4 janvier 2024 à 14:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Décrit dans l'Encyclopedia universalis : , critiqué dans Le Figaro. Cinéphilkino (discuter) 4 janvier 2024 à 14:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de sources secondaires, pas de recensions, un paragraphe sur la page de l'auteur semble suffisant. --=>  Arpitan (discuter 4 janvier 2024 à 09:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ada Iddings Gale/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2024 à 23:18 (CET)
thread_title:  [[Ada Iddings Gale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  WP:CAA vérifiés pour le critère « faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.). » avec la notice qui lui est dédiée dans American Women, A Comprehensive Encyclopedia of the Lives and Achievements of American Women During the Nineteenth Century --FreeCorp (discuter) 14 janvier 2024 à 06:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  WP:CAA vérifiés pour le critère « faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.). » avec la notice qui lui est dédiée dans American Women, A Comprehensive Encyclopedia of the Lives and Achievements of American Women During the Nineteenth Century --FreeCorp (discuter) 14 janvier 2024 à 06:42 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  L'article manque de sources centrées. Pelanch3 (discuter) 10 janvier 2024 à 09:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Brett Adcock/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2024 à 23:20 (CET)
thread_title:  [[Brett Adcock]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Les 10 "sources" sont surtout des brèves ou des publi-communiqués - juste du brut, voire de la source primaire (genre son contrat de travail !) ou du 404. Ok, il y a UN portrait centré : celui-ci, qui date de novembre 2022. Pas assez de matière pour prouver la pertinence encyclopédique de la personne concernée, aucune amélioration depuis la pose du bandeau il y a plus de six mois. Si on va voir du côté de l'article anglophone (20 "sources"), on rencontre globalement le même problème, avec un léger mieux : un peu de matière là, par exemple (éléments biographiques). Pour un riche américain du milieu de la tech (accès facile aux médias), c'est quand même très léger, comme sources. Je serais d'avis de revisiter la question d'ici deux-trois ans (et de supprimer en attendant). Esprit Fugace (discuter) 4 janvier 2024 à 00:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les 10 "sources" sont surtout des brèves ou des publi-communiqués - juste du brut, voire de la source primaire (genre son contrat de travail !) ou du 404. Ok, il y a UN portrait centré : celui-ci, qui date de novembre 2022. Pas assez de matière pour prouver la pertinence encyclopédique de la personne concernée, aucune amélioration depuis la pose du bandeau il y a plus de six mois. Si on va voir du côté de l'article anglophone (20 "sources"), on rencontre globalement le même problème, avec un léger mieux : un peu de matière là, par exemple (éléments biographiques). Pour un riche américain du milieu de la tech (accès facile aux médias), c'est quand même très léger, comme sources. Je serais d'avis de revisiter la question d'ici deux-trois ans (et de supprimer en attendant). Esprit Fugace (discuter) 4 janvier 2024 à 00:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:AdLib/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2024 à 23:22 (CET)
thread_title:  [[AdLib]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sources à importer de l'article en anglais, qui contient des références (notamment PC Gamer) prouvant la notoriété de cette société et son importance dans l'histoire informatique. DarkVador [Hello there !] 4 janvier 2024 à 04:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources à importer de l'article en anglais, qui contient des références (notamment PC Gamer) prouvant la notoriété de cette société et son importance dans l'histoire informatique. DarkVador [Hello there !] 4 janvier 2024 à 04:26 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Alinazar/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2024 à 23:23 (CET)
thread_title:  [[Alinazar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pourquoi supprimer ? C'est plutôt les autres hameaux de même importance qu'il faudrait créer. Bref,c'est un lieu géographique, la page ne se limite pas à une ligne, donc l'admissibilité n'est pas un problème selon moi. DarkVador [Hello there !] 4 janvier 2024 à 04:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pourquoi supprimer ? C'est plutôt les autres hameaux de même importance qu'il faudrait créer. Bref,c'est un lieu géographique, la page ne se limite pas à une ligne, donc l'admissibilité n'est pas un problème selon moi. DarkVador [Hello there !] 4 janvier 2024 à 04:30 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Émile Amé/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2024 à 23:25 (CET)
thread_title:  [[Émile Amé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# une notice CTHS, des travaux de qaulité sur le Cantal et l'Yonne conservés à la BNF et présent dans plusieurs bases , . Uchroniste 40 9 janvier 2024 à 23:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # une notice CTHS, des travaux de qaulité sur le Cantal et l'Yonne conservés à la BNF et présent dans plusieurs bases , . Uchroniste 40 9 janvier 2024 à 23:39 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Ancien siège social et entrepôts Cinzano/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2024 à 23:27 (CET)
thread_title:  [[Ancien siège social et entrepôts Cinzano]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cette construction brutaliste figure dans l'inventaire du patrimoine architectural de Bruxelles-Capital, cf. https://monument.heritage.brussels/fr/buildings/38773, ce qui me semble être un équivalent belge au label "Patrimoine du XXe siècle" en France. Cela me semble indiquer un réel intérêt patrimonial.--Madmike75 (discuter) 13 janvier 2024 à 00:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette construction brutaliste figure dans l'inventaire du patrimoine architectural de Bruxelles-Capital, cf. https://monument.heritage.brussels/fr/buildings/38773, ce qui me semble être un équivalent belge au label "Patrimoine du XXe siècle" en France. Cela me semble indiquer un réel intérêt patrimonial.--Madmike75 (discuter) 13 janvier 2024 à 00:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # aucune source journalistique centrée (). De plus, semble hors critère de WP:Notoriété des constructions (notamment, ne semble pas répondre à « Être inscrite dans un inventaire, classée ou protégée par une appellation ou un label national ou international officiel et reconnu ».) Cordialement, -Framawiki ✉ 5 janvier 2024 à 14:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Louis Andlauer (colonel)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2024 à 23:29 (CET)
thread_title:  [[Louis Andlauer (colonel)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Quelques maigres références dans des ouvrages consacrés aux services secrets durant la Première Guerre mondiale et dans un article de La Croix mais insuffisantes pour démontrer son admissibilité. --Mayeul 75 (discuter) 4 janvier 2024 à 20:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Quelques maigres références dans des ouvrages consacrés aux services secrets durant la Première Guerre mondiale et dans un article de La Croix mais insuffisantes pour démontrer son admissibilité. --Mayeul 75 (discuter) 4 janvier 2024 à 20:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Angila de Saxe/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2024 à 23:30 (CET)
thread_title:  [[Angila de Saxe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  au regard de la rareté des sources (et des articles Wikipédia) concernant cette époque, d'autant plus lorsqu'il s'agit de femmes, j'aurais tendance à voter en faveur de la conservation Hernandlucas (discuter) 5 janvier 2024 à 10:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  au regard de la rareté des sources (et des articles Wikipédia) concernant cette époque, d'autant plus lorsqu'il s'agit de femmes, j'aurais tendance à voter en faveur de la conservation Hernandlucas (discuter) 5 janvier 2024 à 10:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . On se limite à de la généalogie avec deux misérables liens non probants qui ne démontrent absolument pas l'importance historique du personnage et ainsi son aspect encyclopédique. Enrevseluj (discuter) 7 janvier 2024 à 15:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Archives 97/07/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2024 à 23:31 (CET)
thread_title:  [[Archives 97/07]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de sources, simple album de compilation d'un artiste non admissible (Cf Discussion:MeeK/Admissibilité) -- Speculos ✉ 4 janvier 2024 à 08:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de sources, simple album de compilation d'un artiste non admissible (Cf Discussion:MeeK/Admissibilité) -- Speculos ✉ 4 janvier 2024 à 08:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:L'Argus de l'assurance/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2024 à 23:33 (CET)
thread_title:  [[L&#39;Argus de l&#39;assurance]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# faible au regard de l'ancienneté du titre, créé en 1877. --A boire, Aubergiste ! (discuter) 4 janvier 2024 à 14:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # faible au regard de l'ancienneté du titre, créé en 1877. --A boire, Aubergiste ! (discuter) 4 janvier 2024 à 14:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Demande de sourçage restée vaine. --KolofKtulu 4 janvier 2024 à 09:50 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Sans avis, que ce soit dans un sens ou dans un autre. Au moins, on est sûr que la page n’est pas créée et suivie par le service de marketing de la société. — Messel (Déposer un message) 6 janvier 2024 à 20:13 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Association pour la pédagogie explicite/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2024 à 23:37 (CET)
thread_title:  [[Association pour la pédagogie explicite]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , je ne comprend pas cette demande, il y a des sources. Popolon (discuter) 11 janvier 2024 à 11:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , je ne comprend pas cette demande, il y a des sources. Popolon (discuter) 11 janvier 2024 à 11:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : Existe-t-il des sources secondaires centrées de qualité pouvant prouver la notoriété de l'association, et donc l'admissibilité de cet article ?  À défaut, le contenu encyclopédique sourcé peut être transféré sur la page pédagogie explicite (comme suggéré en page de discussion).--JzK (discuter) 15 janvier 2024 à 09:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Attack of the Planet Smashers/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2024 à 23:38 (CET)
thread_title:  [[Attack of the Planet Smashers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pas trouvé de sources secondaires--Lefringant (discuter) 4 janvier 2024 à 17:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas trouvé de sources secondaires--Lefringant (discuter) 4 janvier 2024 à 17:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Edmond Stanislas Aubry/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2024 à 23:39 (CET)
thread_title:  [[Edmond Stanislas Aubry]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article est une traduction de l'article sur la version anglaise de Wikipédia. Si on veut offrir aux francophones l'équivalent, on doit accepter les articles traduits sinon on oblige ceux-ci à recourir à la lecture en version anglaise (en autant que les personnes comprennent l'anglais). De plus, l'article porte sur une personnalité francophone.--AndréLegault (discuter) 11 janvier 2024 à 12:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article est une traduction de l'article sur la version anglaise de Wikipédia. Si on veut offrir aux francophones l'équivalent, on doit accepter les articles traduits sinon on oblige ceux-ci à recourir à la lecture en version anglaise (en autant que les personnes comprennent l'anglais). De plus, l'article porte sur une personnalité francophone.--AndréLegault (discuter) 11 janvier 2024 à 12:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Toujours aucune source secondaire centrée d'envergure nationale présentée pour ce maire d'une ville (Hull) qui ne comptait pas parmi les 20 les plus peuplées du Canada (cf. WP:NPP) avant sa fusion pour former Gatineau.--Sherwood6 (discuter) 14 janvier 2024 à 17:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Julien Audebert/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2024 à 23:41 (CET)
thread_title:  [[Julien Audebert]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# RTBF + Arté centrés et espacés de 2 ans. Cordialement, -Framawiki ✉ 5 janvier 2024 à 14:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # RTBF + Arté centrés et espacés de 2 ans. Cordialement, -Framawiki ✉ 5 janvier 2024 à 14:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Tellement notoire que le premier résultat journalistique le concernant... concerne un homonyme. DarkVador [Hello there !] 4 janvier 2024 à 04:43 (CET)
thread_title:  Supprimer