Discussion:Florence Granjus

message: Bonjour, je n'a vois pas l'intérêt de mettre le nom du suppléant...tous les suppléants peuvent être sourcés alors pourquoi lui et pas le mettre sur toutes les pages des députés ? Une raison particulière ? Bonne continuation -- Lomita (discuter) 8 juillet 2017 à 21:25 (CEST)
replies: text: J'ai donné mon avis infra, avant de voir votre propre commentaire. NAH, le 8 juillet 2017 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Suppléant 

message: Je pense que l'information concernant son suppléant est intéressante ; en effet, celui-ci est amené à jouer un rôle aux côtés de son élu, on peut donc le présenter en deux mots. Je ne verrais d'ailleurs pas d'inconvénient à ce que de manière générale, on donne le suppléant de chaque député sur leur article. NAH, le 8 juillet 2017 à 21:38 (CEST)
replies: text: Alors il faut en parler au projet politique pour avoir un avis communautaire et pour faire pareil sur tous les articles - bonne continuation -- Lomita (discuter) 8 juillet 2017 à 22:20 (CEST)
replies: text: Il me paraît intéressant de donner le nom du suppléant. C'est ce que j'ai fait par exemple pour Nadia Hai. D'ailleurs pour cette dernière son opposant au deuxième tour a fait un tract où il évoquait ce suppléant lui reprochant divers comportements. Langladure 9 juillet 2017 à 06:14 (CEST)
replies: text:  Vu l'avis de , je réintègre cette info. Bonne soirée. NAH, le 10 juillet 2017 à 22:24 (CEST)
replies: text:   Et que dit le projet politique ? Un seul avis et vous passez en force ? --Lomita (discuter) 10 juillet 2017 à 22:25 (CEST)
replies: text:  Pardon ? Ça commence, les accusations gratuites ? Ici, vous êtes minoritaires, nous avons tous deux avancé des arguments, vous vous êtes contentée d'utiliser un argument « pikachu » (les autres articles sur les députés ne feraient pas place aux suppléants), donc je ne vois pas l'intérêt de tergiverser. NAH, le 10 juillet 2017 à 22:28 (CEST)
replies: text:  Bon, élargir la discussion est sans doute une bonne idée. NAH, le 10 juillet 2017 à 22:31 (CEST)
replies: text: Comme dit sur la PDD du projet politique, je suis aussi favorable à la mention. J'ajoute, même si je n'ai pas d'autre source que la page facebook de la députée, que le suppléant est maintenant également assistant parlementaire. Apollinaire93 (discuter) 10 juillet 2017 à 22:40 (CEST)
thread_title:  Suppléant (bis) 

message: Bonjour,
Je pense qu'il y a un problème de neutralité de point de vue sur cette page. En effet, ma modification visant à inscrire le vote de la députée en faveur du Passe Vaccinal ont été supprimées car jugée "non-encyclopédique". Je suis nouvelle sur Wikipedia donc je veux bien l'admettre sans soucis. 
Par contre, je pense que si les mentions concernant les votes des députés ne sont pas pertinentes sur Wikipedia, alors cela devrait concerner tous les votes (hors ceux présentant un caractère spécifiquement original comme lorsque les députés se détachent de leur majorité ou présentent des amendements particulièrement discutés). 
Alors, pourquoi ma suppression du texte suivant a été révoquée ? :
« Elle vote contre l'augmentation de la durée maximale de séjour en centre de rétention des étrangers, rejoignant ainsi l'ensemble de la gauche qui a voté contre18. »
Ne devrait-on pas considérer que dès lors que les mentions de vote ne sont pas pertinentes, cela devrait concerner toutes les mentions de vote ? Le risque est de perdre en neutralité des points de vue.
--Jemaline22 (discuter) 22 janvier 2022 à 16:22 (CET)
replies: text: Copié-collé de ma réponse sur Discussion:Éric Alauzet et Discussion:Yves Daniel puisque votre remarque est la même et que la situation est la même.  Le texte que vous avez ajouté était sourcé à partir d'une source primaire. Le texte que vous avez supprimé est sourcé par une source secondaire. Une source secondaire, en plus de permettre de s'assurer de la véracité de l'info, permet de s'assurer de sa pertinence encyclopédique. Il vaut mieux se familiariser avec le fonctionnement de Wikipédia plutôt que de supprimer du texte en réaction à un revert. Je vous invite par ailleurs à répondre à la demande relative au conflit d'intérêt sur votre PDD. Cordialement, Gyrostat - DitS'Cuté 22 janvier 2022 à 16:25 (CET)
thread_title:  Neutralité de point de vue