lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Paul Bunel/Admissibilité

message: #   Bonne notoriété et sourçage correct. Jatayou (discuter) 29 décembre 2020 à 09:42 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Cet article avait déjà été supprimé en 2016. J’ai eu beau chercher, mais en dehors d’un blog « familial », il n’y a aucune source qui atteste d’un quelconque notoriété : ouvrage centré, exposition notable, présence dans un dictionnaire biographique. --Claude Truong-Ngoc (discuter) 29 décembre 2020 à 20:57 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Je suis venu sur cette PàS à la demande de . Je découvre après en avoir été informé par  cette discussion concernant la DRP.. L’historique de cette page n’ayant été rétabli qu’hier par , je n’ai pu voir qu’à l’instant l’état de l’article à sa première suppression. Je pense toujours qu’il n’y a aucune source qui atteste d’un quelconque notoriété : ouvrage centré, exposition notable, présence dans un dictionnaire biographique qui justifie sa conservation. Sauvez le poilu Brunel si cela vous chante afin que son créateur n’ait pas donné  !  Claude Truong-Ngoc (discuter) 4 janvier 2021 à 15:41 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 22 mai 2016 à 13:17 (CEST)
thread_title:  [[Paul Bunel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources, pas d’indices de notoriété ; rien trouvé. — ℳcLush =^.^= 4 juin 2016 à 22:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources, pas d’indices de notoriété ; rien trouvé. — ℳcLush =^.^= 4 juin 2016 à 22:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:NRJ Paris/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 22 mai 2016 à 13:23 (CEST)
thread_title:  [[NRJ Paris]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  le fait qu'elle ai cessé d'émettre (pour des raisons financières) est différent de son admissibilité, pour moi les sources sont là. -- Sebk (discuter) 22 mai 2016 à 16:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  le fait qu'elle ai cessé d'émettre (pour des raisons financières) est différent de son admissibilité, pour moi les sources sont là. -- Sebk (discuter) 22 mai 2016 à 16:02 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Déchet banal/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 22 mai 2016 à 14:12 (CEST)
thread_title:  [[Déchet banal]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour une question de crédit d'auteurs, il faudrait en principe procéder à une fusion, mais dans ce cas cela ajoute une ligne de crédit d'auteur à l'article, ce qui est un peu dommage pour un article aussi court.
Autre solution qui préserve le crédit d'auteurs sans ajouter cette ligne : demander la suppression immédiate du nouvel article et la conservation immédiate de l'ancien à un administrateur en expliquant pourquoi, améliorer l'article ancien si nécessaire, et le renommer en « déchet non dangereux ». Une redirection sera automatiquement créée.
Dans le doute sur la solution adoptée, j'appuie la demande de suppression, l'essentiel étant qu'il ne reste qu'un article à la fin.
Ydecreux (discuter) 22 mai 2016 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  vers Déchet non dangereux --Krosian2B (discuter) 22 mai 2016 à 14:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  vers Déchet non dangereux --Krosian2B (discuter) 22 mai 2016 à 14:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Skalná

message: Bonjour,
dans l'article il est écrit que Skalna est située au nord-est de Prague mais selon la carte il me semble que ce soit plutôt au nord ouest,
Cordialement, 2A02:8428:7306:9301:E8ED:5996:9C4:8299 (discuter) 3 novembre 2023 à 12:35 (CET)
thread_title:  Localisation Skalna
Discussion:Victor obscur/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 22 mai 2016 à 15:58 (CEST)
thread_title:  [[Victor obscur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Arthur Crbz[on cause ?] 22 mai 2016 à 15:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Arthur Crbz[on cause ?] 22 mai 2016 à 15:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Frédéric Sausset/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Évident. Les sources sont partout. Il est passé sur des radios (je m'en rappelle d'une fois sur France Info), sur des sites Internet, peut-être la TV... Il est très largement admissible. LoupDragon42 (discuter) 22 mai 2016 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Évident. Les sources sont partout. Il est passé sur des radios (je m'en rappelle d'une fois sur France Info), sur des sites Internet, peut-être la TV... Il est très largement admissible. LoupDragon42 (discuter) 22 mai 2016 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Bonjour. Je souhaite juste redire que je n'étais pas très au fait de vos modes opératoires, et que j'ai commis quelques erreurs de procédures. Je reste à votre écoute pour entrer dans les critères. Cdt. 
#:L'article est dans les critères mais était très mal écrit. Demandez vous vraiment la suppression de cet article ? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 23 mai 2016 à 15:04 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Budapest Honvéd Football Club

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les deux articles traitent sensiblement du même sujet, à savoir le club de football Budapest Honvéd FC. Les autres sections disposent par ailleurs de leur propre article : Budapest Honvéd (handball) et Budapest Honvéd (water-polo). --Ludó (discuter) 29 mai 2016 à 12:52 (CEST)
thread_title:  [[Budapest Honvéd]] et [[Budapest Honvéd Football Club]]
Discussion:Frédéric Sausset

message: Cela ressemble à une Fasciite nécrosante mais le nombre de cas depasse les 40 personnes par an au monde. Une ref ou une adaptation du texte serait souhaitable. --Havang(nl) (discuter) 23 mai 2016 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Ne que 40 cas/an au monde?
Discussion:Maouéni

message: Cette récente discussion fait apparaître qu'il serait souhaitable de remplacer les données météorologiques issues du site www.chinci.com par des données provenant d'un site conforme aux exigences de WP en matière de sourçage. Un(e) volontaire ?--ContributorQ(✍) 22 mai 2016 à 16:33 (CEST)
replies: text: Comme rien n’a bougé depuis plus de six ans et que, entre-temps, la source n’est plus en ligne, je me suis permis de supprimer ces données météorologiques. —C.P. 26 décembre 2022 à 16:34 (CET)
thread_title:  Source peu fiable à remplacer
Discussion:Tatra 810

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
L'article ROSS 210 est orphelin depuis 2 ans, non sourcé et très lacunaire. J'ai hésité entre demander la suppression et la fusion : peut-être que des spécialistes pourront étoffer a minima pour savoir l'année et le(s) partenaire(s) de Renault. En l'état je ne vois pas mieux que Renault Trucks pour accueillir ces infos.--Cbyd (discuter) 23 juin 2018 à 10:32 (CEST)
replies: text: ROSS 210 vers Tatra 810. ROSS 210 est le projet Roudnické Slévárny a Strojírny  210 qui a donné naissance au Tatra 810. S'il deviat y avoir fusion du contenu, c'est dans Tatra 810… mais il n'y a rien à fusionner ! Le mieux serait de traduire de l'anglais :en:Tatra 810, et on fera le tour de ce projet. Borvan53 (discuter) 25 juin 2018 à 18:18 (CEST)
thread_title:  [[ROSS 210]] et [[Renault Trucks]]
Discussion:Mégatsunami de 1958 de la baie Lituya

message: bonjour. J'aimerais bien comprendre à quoi peut bien servir cet article qui n'est rien d'autre que la copie pure et simple d'une partie de Baie Lituya, en oubliant au passage d'en créditer les auteurs (voir Modèle:Crédit d'auteurs/Documentation pour la régularisation). As-tu d'autres éléments pour l'étoffer ? Père Igor (discuter) 22 mai 2016 à 17:49 (CEST)
thread_title:  Pourquoi un article séparé ? 

message: Bonjour sur différents articles c'est la date du 9 juillet 1958. C’était un 9 juillet ou un 10 juillet ? Dans l'attente merci. --92.163.104.102 (discuter) 1 juillet 2020 à 19:52 (CEST)
thread_title:  Date ? 

message: bonjour. Sur Mégatsunami de 1958 de la baie Lituya,  vient de retirer un passage que tu as ajouté , car sa formulation est bancale. N'ayant pas accès à la référence que tu cites, je pense que tu as oublié un mot dans  (mes suggestions sont en gras). Peux-tu voir à le remettre en termes plus compréhensibles ? Merci d'avance. Cordialement. Père Igor (discuter) 13 juillet 2021 à 11:46 (CEST)
replies: text: j'ai rectifié comme ceci. Qu'en penses-tu ? Père Igor (discuter) 16 juillet 2021 à 09:59 (CEST)
thread_title:  Mégatsunami de 1958 de la baie Lituya
Discussion:Uchronia (film)/Admissibilité

message: Proposé par : Xavier Combelle (discuter) 22 mai 2016 à 19:06 (CEST)
thread_title:  [[Uchronia (film)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# proposant Xavier Combelle (discuter) 22 mai 2016 à 19:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # proposant Xavier Combelle (discuter) 22 mai 2016 à 19:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # J'étais intervenu sur l'article en 2015 pour supprimer un commentaire non encyclopédique. Pour le reste, je n'ai pas d'avis sur le fait de savoir si on conserve ou si on supprime la page. --Éric Messel (Déposer un message) 22 mai 2016 à 19:44 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Finlande aux Jeux olympiques d'été de 2016

message: Pourquoi la France figure-t-elle dans cet article consacré à la Finlande ? De plus, il y a un manque de neutralité. --Jacques   (me laisser un message)  22 mai 2016 à 20:22 (CEST)
replies: text: Pour des questions d'accessibilité des tableaux que je ne maitrise pas, je me suis servis des tableaux présent sur la page de France aux Jeux olympique, une phrase est en effet passée à la trappe quand j'ai relu en diagonale. A part ça je ne comprend pas le manque de neutralité et comment y remédier.Matvo9 (discuter) 22 mai 2016 à 20:53 (CEST)
replies: text: Par manque de neutralité, je voulais signaler cette phrase, maintenant supprimée : « Six lutteurs représenteront la France pour les Jeux olympiques dont cinq lutteurs et une lutteuse seulement. ». Le mot "seulement" était en effet de trop dans un article encyclopédique. Cordialement, --Jacques   (me laisser un message)  22 mai 2016 à 21:25 (CEST)
thread_title:  Article francocentré
Discussion:Déchet biodégradable

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Amha, il est nécessaire de regrouper sur un même article les notions de Déchet biodégradable (, ), Déchet organique (, , ), Biodéchet (, , ), Déchet fermentescible (), Déchet putrescible () afin de clarifier tout ça pour le lecteur (puisque les façon de traiter ces types de déchets sont assez similaires et les notions sont très proches voir pas toujours très claires (cf les sources)).
Par contre, un article détaillé Gestion des biodéchets en France (voir Gestion des biodéchets en Europe)  qui est un type de déchets qui a une définition française et réglementaire précise  (qui est issue d'une directive européenne : () - page 100) et dont le concept monte en puissance depuis plusieurs années pourrait être je pense pertinent. --Krosian2B (discuter) 21 juin 2017 à 10:12 (CEST)
replies: text: Le contenu d'actuel de Déchet organique m'avait aussi surpris. --Nouill 26 juin 2017 à 21:53 (CEST)

text: TigH (discuter) 9 juillet 2017 à 12:12 (CEST)
replies: text: J'ai mis en redirection, j'ai trouvé le deuxième assez nettement en dessous du premier. Nouill 9 juillet 2017 à 20:35 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Déchet biodégradable]] et [[Déchet organique]]
Discussion:Francesco del Giocondo

message: Rien ne prouve que l'image représente bien Francesco del Giocondo...aucune source ni référence de provenance sur commons.--Adri08 (discuter) 22 mai 2016 à 21:06 (CEST)
thread_title: Image 

message: Le 3 mai 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de naissance et décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 3 mai 2021 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Raptor Jésus/Admissibilité

message: Proposé par : Lyon-St-Clair [Allô ?] 22 mai 2016 à 21:48 (CEST)
thread_title:  [[Raptor Jésus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a des sources et ce mème a quand même une eu sa petite notoriété. Après il est clairement à la limite de l'admissible. De plus il était dan sles article à créer sur le bistro il y a quelques jours (mais je ne sais pas bien comment cela marche , tout le monde peut rajouter un article à créer ? ) --Huguespotter (discuter) 22 mai 2016 à 22:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a des sources et ce mème a quand même une eu sa petite notoriété. Après il est clairement à la limite de l'admissible. De plus il était dan sles article à créer sur le bistro il y a quelques jours (mais je ne sais pas bien comment cela marche , tout le monde peut rajouter un article à créer ? ) --Huguespotter (discuter) 22 mai 2016 à 22:22 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 22 mai 2016 à 21:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Neutre : Comme je l'avais écrit dans le bandeau  que j'avais apposé dans l'article,   Pour autant, je maintiens ce que j'avais écrit sur la page de discussion du créateur de l'article, à savoir que . Je persiste à penser que le passage en PàS n'était pas urgent. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 mai 2016 à 08:58 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Congrès de Ksar Hellal

message: J'ai un doute sur la photo qui illustre la page. L'article mentionne 48 congressistes et la photo en montre des centaines avec banderoles et drapeau tunisien. On voit même une Française au premier plan. Et les organisateurs ne sont même pas sur la photo! On sent la photo de propagande postérieure à 1934 mais voulant faire croire à une énorme mobilisation populaire dès le premier jour.--Camille56 (discuter) 26 mai 2016 à 13:28 (CEST)
replies: text: Salut  Cette photo a été prise le 2 mars 1934. S'il n'y a que 48 congressistes, il faut savoir qu'ils avaient le soutien des habitants de Ksar Hellal, qui étaient présents au début du congrès. --ELEL09 26 mai 2016 à 17:36 (CEST)
thread_title:  Photo d'illustration du congrès
Discussion:Manager du mois en championnat d'Angleterre de football de troisième division/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (discuter) 22 mai 2016 à 23:16 (CEST)
thread_title:  [[Manager du mois en championnat d&#39;Angleterre de football de troisième division]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : L'article et sourcé par des référence sérieuse, le football en Angleterre ne s'arrête pas a la premier league et la majorité des lien rouge sont admissible faut juste les crée Gael13011 (discuter) 26 mai 2016 à 16:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : L'article et sourcé par des référence sérieuse, le football en Angleterre ne s'arrête pas a la premier league et la majorité des lien rouge sont admissible faut juste les crée Gael13011 (discuter) 26 mai 2016 à 16:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : Voir motivation. Axou (discuter) 22 mai 2016 à 23:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Une nième liste de récipiendaires d’une récompense ; pas vraiment convaincu de la notoriété de cette dernière. — ℳcLush =^.^= 4 juin 2016 à 22:41 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Joueur du mois en championnat d'Angleterre de football de troisième division/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (discuter) 22 mai 2016 à 23:22 (CEST)
thread_title:  [[Joueur du mois en championnat d&#39;Angleterre de football de troisième division]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : L'article et sourcé par des référence sérieuse, le football en Angleterre ne s'arrête pas a la premier league et la majorité des lien rouge sont admissible faut juste les crée Gael13011 (discuter) 26 mai 2016 à 16:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : L'article et sourcé par des référence sérieuse, le football en Angleterre ne s'arrête pas a la premier league et la majorité des lien rouge sont admissible faut juste les crée Gael13011 (discuter) 26 mai 2016 à 16:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : Voir motivation. Axou (discuter) 22 mai 2016 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Une nième liste de récipiendaires d’une récompense ; pas vraiment convaincu de la notoriété de cette dernière. — ℳcLush =^.^= 4 juin 2016 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Jean-Pierre Boyer (homme politique)

message: Monsieur/madame,
J'ai remarqué que la page Jean-Pierre Boyer était bourrée de faute or pendant que j'allais la modifier j'ai eu un refus !
Merci de me donner l'accès. Nerafa67 (discuter) 29 septembre 2020 à 23:41 (CEST)
replies: text: , la page est seulement autorisée pour les personnes contribuant sur wikipédia depuis longtemps..Bonne journée — Ajilefostad [Parlons peu...] 10 novembre 2020 à 20:17 (CET)
thread_title:  Demande de correction 

message: L'article comporte cette phrase :" La migration est souvent qualifiée d’échec à cause des 6 000 migrants (ou plus), d’un couple ou de plusieurs milliers retournés aux États-Unis".
C'est assez incompréhensible en ce qui concerne le segment de phrase "d'un couple" ??? Qu'est ce que cela signifie, mystère ? 2A01:E0A:579:6C60:F172:3593:7332:4D25 (discuter) 24 avril 2022 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Phrase au sens difficile à comprendre
Discussion:Aulos (instrument)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 88,9 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 6 juin 2016 à 22:38 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Les critères du BA me semblent atteints.  au rédacteur principal. --Benoît Prieur (discuter) 23 mai 2016 à 08:51 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Les critères du BA me semblent atteints.  au rédacteur principal. --Benoît Prieur (discuter) 23 mai 2016 à 08:51 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
# . L'article présente un problème de PLAN rédhibitoire à mes yeux; en effet, il convient de distinguer les us et coutumes grecs de ce qui concerne l'instrument de musique romain. Le plan doit donc être refondu en distinguant 1. chez les Grecs, et 2. chez les Romains. Live and let die Me parler 30 mai 2016 à 04:14 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Avant que je ne finalise mon vote (si  est dans le coup, c'est déjà pour moi un a priori favorable) :
*une remarque : les références 15, 22, 77, 79 et 155 renvoient un message d'erreur. Peut-être un simple problème de libellé Harvsp ?
*une question : l'aulos serait-il assez proche de la launeddas sarde ? En tout cas, la technique de jeu paraît semblable comme sur cette vidéo. Je pense que ce dernier instrument pourrait être ajouté à la palette Instrument à anche double, parole de joueur de tournebout .
Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 23 mai 2016 à 19:45 (CEST)
replies: text: Merci pour les corrections Harvsp. J'ai rajouté l'arghoul et la launeddas, cités par l'Encyclopédie Universalis. Ce sont par contre tous deux des instruments à anche simple. J'ai revisité la palette des anches doubles récemment, a priori elle est exhaustive. Romainbehar (discuter) 24 mai 2016 à 19:36 (CEST)
thread_title:  
Remarque et
 question d'{{u-|Arcyon37}}