lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:L'Intégrale 81/91/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 janvier 2022 à 23:32 (CET)
thread_title:  [[L&#39;Intégrale 81/91]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  (WP:NMAO) - Proposant (origine du bandeau d'admissibilité). Goldman ou pas Goldman (WP:NOTCONT), la démonstration de la notoriété de ce coffret qui regroupe des albums déjà parus n'y est pas et les sources sont inexistantes. Et quand bien même chaque album aurait eu un succès (WP:NMAO), l'exploiter n'en fait pas pour autant un succès. On peut, également, se poser exactement la même question pour la suivante L'Intégrale 90/00. — Lagribouille (discuter) 15 janvier 2022 à 14:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  -  (WP:NMAO) - Proposant (origine du bandeau d'admissibilité). Goldman ou pas Goldman (WP:NOTCONT), la démonstration de la notoriété de ce coffret qui regroupe des albums déjà parus n'y est pas et les sources sont inexistantes. Et quand bien même chaque album aurait eu un succès (WP:NMAO), l'exploiter n'en fait pas pour autant un succès. On peut, également, se poser exactement la même question pour la suivante L'Intégrale 90/00. — Lagribouille (discuter) 15 janvier 2022 à 14:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Internationaux de gymnastique rythmique de Thiais 1987/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 janvier 2022 à 23:33 (CET)
thread_title:  [[Internationaux de gymnastique rythmique de Thiais 1987]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il aurait été bien plus intelligent et constructif de vérifier d'abord l'admissibilité (contestée) de Internationaux de gymnastique rythmique de Thiais avant de statuer sur les articles détaillées par année ! Par principe, face à ce que je considère comme un vice de procédure, cette PàS n'a aucune pertinence. D'autant que l'évènement en question compte  (cf L'Équipe en 2019 par exemple), que l'annulation de l'édition 2020 a donné lieu à un article centré dans L'Équipe (qui n'a pas pour habitude de détailler des évènements marginaux concernant ce sport pas si souvent mis à l'honneur par le journal), qu'on trouve également, sur plusieurs années, des sources centrées (Le Parisien en 2016, 94 citoyens en 2018) certes souvent régionales ou spécialisées (on pourrait ajouter le magazine Gymnaste de la FFG par exemple) mais démontrant la notoriété des participantes (, , ). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 13 janvier 2022 à 18:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il aurait été bien plus intelligent et constructif de vérifier d'abord l'admissibilité (contestée) de Internationaux de gymnastique rythmique de Thiais avant de statuer sur les articles détaillées par année ! Par principe, face à ce que je considère comme un vice de procédure, cette PàS n'a aucune pertinence. D'autant que l'évènement en question compte  (cf L'Équipe en 2019 par exemple), que l'annulation de l'édition 2020 a donné lieu à un article centré dans L'Équipe (qui n'a pas pour habitude de détailler des évènements marginaux concernant ce sport pas si souvent mis à l'honneur par le journal), qu'on trouve également, sur plusieurs années, des sources centrées (Le Parisien en 2016, 94 citoyens en 2018) certes souvent régionales ou spécialisées (on pourrait ajouter le magazine Gymnaste de la FFG par exemple) mais démontrant la notoriété des participantes (, , ). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 13 janvier 2022 à 18:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source démontrant sa notabilité, aucun fait marquant, nada. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 12 janvier 2022 à 16:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Iran Assistance/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 janvier 2022 à 23:35 (CET)
thread_title:  [[Iran Assistance]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de preuve de notoriété, pas de sources. Cela ressemble plus à de la promotion qu'à une page encyclopédique. 
#  Pas de source secondaire. —Eihel (discuter) 12 janvier 2022 à 09:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de preuve de notoriété, pas de sources. Cela ressemble plus à de la promotion qu'à une page encyclopédique. 
#  Pas de source secondaire. —Eihel (discuter) 12 janvier 2022 à 09:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:ITrack/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 janvier 2022 à 23:36 (CET)
thread_title:  [[ITrack]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# ,  il manque des sources secondaires attestant la notoriété de ce service. Par ailleurs, l'article est orphelin et sans interwiki. -- JR (disc) 12 janvier 2022 à 08:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # ,  il manque des sources secondaires attestant la notoriété de ce service. Par ailleurs, l'article est orphelin et sans interwiki. -- JR (disc) 12 janvier 2022 à 08:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chantal Jacquet (animalière)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 janvier 2022 à 23:37 (CET)
thread_title:  [[Chantal Jacquet (animalière)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# récipiendaire d’un Prix de l’INSERM. TED 21 janvier 2022 à 00:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # récipiendaire d’un Prix de l’INSERM. TED 21 janvier 2022 à 00:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de sources secondaires centrées démontrant la notoriété --Toyotsu (discuter) 12 janvier 2022 à 02:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jägerbomb/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 janvier 2022 à 23:39 (CET)
thread_title:  [[Jägerbomb]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Des sources secondaires fiables existent The Guardian en 2017, Vice en 2016, Mixmag en 2017,  en 2019, Daily Mail en 2016, 20 Minutes en 2016, Huffington Post en 2013,....--Lefringant (discuter) 18 janvier 2022 à 10:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Des sources secondaires fiables existent The Guardian en 2017, Vice en 2016, Mixmag en 2017,  en 2019, Daily Mail en 2016, 20 Minutes en 2016, Huffington Post en 2013,....--Lefringant (discuter) 18 janvier 2022 à 10:45 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pour les motifs indiqués ci-dessus dans le bandeau que j'avais apposé en mai 2021. — Messel (Déposer un message) 12 janvier 2022 à 00:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Khadija Jamal/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 janvier 2022 à 23:40 (CET)
thread_title:  [[Khadija Jamal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  la suppression me semble un peu rapide. Il s'agit bien d'une actrice renommée , . Les sources sont sans doute plus à chercher dans les bibliothèques et centre de docs plus que sur le web. --DeuxPlusQuatre (discuter) 16 janvier 2022 à 22:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  la suppression me semble un peu rapide. Il s'agit bien d'une actrice renommée , . Les sources sont sans doute plus à chercher dans les bibliothèques et centre de docs plus que sur le web. --DeuxPlusQuatre (discuter) 16 janvier 2022 à 22:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pour les motifs indiqués ci-dessus dans le bandeau que j'avais apposé le 8 mai 2021. — Messel (Déposer un message) 12 janvier 2022 à 00:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Françoise James-Ousénie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 janvier 2022 à 23:42 (CET)
thread_title:  [[Françoise James-Ousénie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  A écrit de nombreux livres, dans une maison lointaine, mais reconnue. Amha admissible --Chris a liege (discuter) 11 janvier 2022 à 23:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  A écrit de nombreux livres, dans une maison lointaine, mais reconnue. Amha admissible --Chris a liege (discuter) 11 janvier 2022 à 23:57 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Je vois bien qu'elle « a écrit de nombreux livres », puisque le chapitre Références de l'article nous les donne tous en lien. Sauf que nous avons des WP:NPER et des WP:NECR et que je ne vois pas la moindre source secondaire centrée d'envergure nationale sur cette autrice, et pas non plus de longue recension de ces livres, là encore d'envergure nationale, pas plus dans l'article qu'en cherchant vite sur Google. Donc à ce stade c'est , sauf à ce que ceux qui veulent conserver apportent les preuves attendues. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 12 janvier 2022 à 11:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Clément Lanoue/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : c'est un comique notoire chez les jeunes, très marqué par son identité Virgin Radio. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 12 janvier 2022 à 10:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : c'est un comique notoire chez les jeunes, très marqué par son identité Virgin Radio. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 12 janvier 2022 à 10:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Manque de notoriété, car manque de source. Les sources proposées ne sont pas d'envergure et l'article semble plus être de la promotion.  et  —Eihel (discuter) 12 janvier 2022 à 09:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Luis Binks

message: bon, puisque vous persistez dans vos reverts, je tente de m'expliquer ici.
J'avais déjà vu la discussion ici (qui date aussi), et elle ne me semble pas trancher quoi que ce soit, l'indécision reste l'enseignement principal.
Maintenant vous avancez comme excuse pour choisir une forme sur l'autre "la logique", et ça me semble une justification tout à fait fallacieuse, dans la mesure où ce n'est pas une pseudo-logique étymologique qui dicte les évolutions des langues. Sinon encore une fois on dirait tous "la laser" pour parler de l'amplification de la lumière par émission stimulée de radiation.
Ce sont des logiques d'usage sur des territoires qui font les langues, et si l'article de France Culture date de plus d'un an il est toujours aussi valable sur l'histoire du genre de covid (comme cela est d'ailleurs détaillé dans l'article Maladie à coronavirus 2019 même) : l'utilisation de covid au genre féminin dans le français européen n'est dû qu'à la décision individuelle de la directrice d'une institution sans la moindre compétence linguistique (et qui a juste pour fonction de servir de titre honorifique à ses membre à mon humble avis, mais c'est une autre histoire). Avant ça l'usage au masculin faisait consensus, et je ne vois pas de raison d'en changer (il est encore majoritaire en France actuellement).
Le Robert ne tranche certe pas mais il "priorise" le masculin sur le féminin, d'où l'ordre, indiquant l'importance des usages.
Mais bref, toujours est-il que les deux usages peuvent se défendre, et à défaut d'avoir définitivement tranché le débat collectivement sur WP, il n'y a pas de raison valable d'en préférer l'un à l'autre.
Ainsi, il me semble y avoir deux solutions : soit on passe sa vie à faire des reverts de la forme qu'on aime pas, soit on admet que les deux versions sont utilisables et équivalente, et on considère — comme cela est, il me semble, le plus souvent le cas sur l'encyclopédie quand deux expressions/usages sont strictement équivalents — qu'on laisse la version initiale de l'expression dans l'article quand il a été créé/rédigé. Du coup je m'engagerai ainsi par exemple à pas passer ma vie à essayer d'imposer "le covid" sur les articles que vous créez/rédigez, parce que (à moins qu'il soit tranché définitivement) c'est un débat stérile et une immense perte de temps.
En espérant que tout cela vous semble clair. --Coco^{5^3}[blabla] 13 janvier 2022 à 02:04 (CET)
replies: text: J'ai, je semble, trouvé une alternative neutre que je viens d'appliquer. Surtout que le championnat n'a pas été interrompu par le covid mais bien par la pandémie en elle-même. Également, je trouve cela tout à fait subjectif de juger de la compétence d'une institution. Et comme nous n'avons pas la propriété de l'article que nous écrivons, la priorité laissée à l'auteur de celui-ci trouve ses limites lorsque des erreurs de linguistique (malheureusement répandus par une mauvaise connaissance au sein de la population générale) sont visibles. --ACA Galaxy (discuter) 13 janvier 2022 à 10:04 (CET)
thread_title:  Le covid
Discussion modèle:Palette Polices de caractères

message: Pour les petites capitales, il y a déjà le Modèle:Palette Symboles petites capitales. À mon avis, il faudrait fusionner ou retirer les petites capitales de Modèle:Palette Polices de caractères. --Moyogo/ (discuter) 12 janvier 2022 à 12:14 (CET)
thread_title:  Petites capitales
Discussion:Renault 15 et 17/LSV 20976

message: 10 janvier 2022 à 18:45:55 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 31 décembre 2021 à 17:00 (CET)
thread_title:  Un 7 en plus contre la ''sfortuna''
Discussion:Jeux olympiques d'hiver de 1928/LSV 20847

message: 11 janvier 2022 à 17:45:23 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Sunrise156 (discuter) 24 novembre 2021 à 10:18 (CET)
thread_title:  Ski jöring
Discussion:Jeannette Marks

message: On peut être étonné de la place donnée à Mary Emma Wooley mais en regard de leur forte liaison tant affective que professionnelle, il est difficile de séparer l'une de l'autre plus spécialement pour la réforme du Mount Holyoke College, et le droit des femmes à accéder à l'ensemble des filières universitaires et à recevoir un enseignement universitaire de même qualité que pour les hommes. Cela dit Jeannette Marks a sa carrière propre notamment littéraire et politique. Bernard Botturi (discuter) 23 janvier 2022 à 14:57 (CET)
thread_title:  Jeannette Marks et Mary Emma Wooley
Discussion:Mur géologique de Géromont

message: : Il serait intéressant de calculer le poids théorique maximal de l'ouvrage une fois fini connaissant sa géométrie trapézoïdale et ses dimensions exactes: 
* épaisseur = 0.50 m
* hauteur = 54 m
* largeur à la base = ?? m
* largeur au sommet = ?? m
* surface = ?? m
* volume = ?? m
* densité estimée: 2 700 kg / m
* masse = densite × volume = ??
Quelle sont les largeurs approximatives du mur à sa base et à son sommet pour pouvoir calculer la surface du trapèze correspondant: 
S = \frac{(B + b)} {2} \ h
Ce sont les seules données manquantes pour pouvoir estimer une masse maximale pour l'ouvrage. 
Hypothèse de travail: la masse du mur est continue et on néglige les interstices présents entre les blocs de pierre. Sinon, il suffit de considérer une certaine porosité pour la dalle inclinée (? vol. %). Sinon il devrait être possible de demander au maître d'ouvrage s'il dispose des bordereaux de livraison des camions qui ont livré les roches sur place. 
Il est probable que ce type de calculs simples aient déjà dû être faits pour le dimensionnement de la bêche retenant le talus de roche à sa base, sinon à terme il pourrait exister un risque de glissement de terrain, surtout s'il y a d'importants ruissellements d'eau en période de fortes intempéries. Shinkolobwe (discuter) 23 janvier 2022 à 20:34 (CET)
thread_title:  Quelle est la masse maximale théorique du mur ? 

message: : Question géotechnique concernant la stabilité de la pente. Quelle est l'inclinaison de la pente du terrain ? La pente pourrait-elle être instable (si l'angle de la pente par rapport à l'horizontale est supérieur à 30 ° !) ? De quoi est constituée la bêche ? Comment la bêche est elle ancrée au sol de l'ancienne carrière de grès Famenniens ? A-t-il été tenu compte du frottement des blocs sur le substrat sous-jacent (terrain rocheux rugueux et sain, ou terreux glissant et instable en cas de fortes pluies ?) pour empêcher tout glissement de terrain en cas de ruissellements intense suite à des précipitations exceptionnelles ? Des gradins ou des ancrages intermédiaires ont-ils été installés à interval régulier tout le long de la pente du mur pour soulager les efforts repris par la bêche à la base du talus ? Le mur dispose-t-il de fondations saines ? Tout le mort terrain a-t-il été excavé avant sa construction ? Une section intitulée "Stabilité géotechnique de l'ouvrage" ou plus simplement "Fondations" pourrait être envisagée le cas échéant, si toutefois la question est pertinente, mais elle mérite certainement d'être posée. Shinkolobwe (discuter) 24 janvier 2022 à 01:30 (CET)
thread_title: Stabilité géotechnique de l'ouvrage
Discussion:Olivier Barlet/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , compte tenu de son travail sur le cinéma africain, travail qui selon Jean-Michel Frodon fait d'Olivier Barlet « sans doute le meilleur connaisseur français (donc européen) des cinémas d’Afrique ». Hector H (discuter) 12 janvier 2022 à 17:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , compte tenu de son travail sur le cinéma africain, travail qui selon Jean-Michel Frodon fait d'Olivier Barlet « sans doute le meilleur connaisseur français (donc européen) des cinémas d’Afrique ». Hector H (discuter) 12 janvier 2022 à 17:21 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # per usum Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 janvier 2022 à 14:36 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Sardoche

message: Bonjour,
Je vais retirer cette page des catégories en lien avec l'ASMR, Sardoche n'étant pas réputé pour chuchoter dans ses streams et vidéos...
Il est évident que des trolls ont ajouté cette page à ces catégories... c'était sûr x)
Si vous trouvez que Sardoche est un YTber ASMR et que je n'aurais pas dû retirer la page de ces catégories, faites le moi savoir en répondant à ce message...
jddev discutons 1 novembre 2022 à 23:26 (CET)
replies: text: Ce n'est pas son activité principale mais il a effectivement une chaîne ASMR : https://www.youtube.com/@SardocheASMR Roman FW (discuter) 16 août 2023 à 13:32 (CEST)
thread_title:  Youtubeur ASMR
Discussion:Louis XV, le Soleil noir/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 12 janvier 2022 à 16:05 (CET)
thread_title:  [[Louis XV, le Soleil noir]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Bon docu fiction sur Louis XV, mais niveau source rien de très probant, en dehors d'annonces de programmes télés et de critiques lors de sa diffusion en 2009 et de sa rediffusion en 2013 (notamment un article du monde ), du site de la production et des inévitables bases de données (allociné, Imdb). L'article n'est constitué à 90% que des fiches techniques et de la distribution. Kirtapmémé sage 13 janvier 2022 à 15:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bon docu fiction sur Louis XV, mais niveau source rien de très probant, en dehors d'annonces de programmes télés et de critiques lors de sa diffusion en 2009 et de sa rediffusion en 2013 (notamment un article du monde ), du site de la production et des inévitables bases de données (allociné, Imdb). L'article n'est constitué à 90% que des fiches techniques et de la distribution. Kirtapmémé sage 13 janvier 2022 à 15:00 (CET)
thread_title:  Supprimer