Discussion:Jewish Defense League

message: Bonjour, suite aux avis exprimés je transfère ici cette section non pertinente pour cet article en attendant que soit créé un article dédié sur la "Ligue de défense juive". Cordialement, David 5772 (discuter) 8 janvier 2014 à 14:08 (CET)
replies: text: Si la scission était justifiée, la suppression de la quasi-totalité du contenu, relégué en PDD, avec pose d(un bandeau "en travaux" est malvenue. On pourrait considérer qu'il s'agit d'une manoeuvre discutable pour contourner le R3R. Tibauty (discuter) 9 janvier 2014 à 00:12 (CET)
replies: text: Juste pour précision : c'est moi qui ait posé le bandeau "en travaux", et non David 5772, parce que j'avais compris qu'il souhaitait travailler quelques temps sur l'article (comme je l'avais fait sur Misandrie, comme tu peux t'en rappeler). Après, je ne sais pas si c'était bienvenu de faire comme cela, mais note que la suppression a été validée par un administrateur.--SammyDay (discuter) 9 janvier 2014 à 10:28 (CET)
thread_title:  Transfert de la section " LDJ française" 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Le premier est une émanation de la seconde. 
--Ios le jeune (discuter) 5 juin 2015 à 17:06 (CEST)
replies: text: demande non justifiée, donc à priori fantaisiste. Zapotek  ✉ 6 juin 2015 à 22:07 (CEST)

text: mais la demande était justifiée. Il me semble qu'il vaut meiux conserver deux pages, l'une pour le mouvement global et l'autre pour le chapitre français. Apollinaire93 (discuter) 7 juin 2015 à 02:11 (CEST)
replies: text: « la demande était justifiée », c’est juste pour le plaisir de me contredire, ou alors pouvez-vous citer une justification fournie par le demandeur ? Zapotek  ✉ 7 juin 2015 à 10:29 (CEST)
replies: text: Le demandeur n'est pas Ios le jeune? Dans ce cas, désolé pour la méprise. Apollinaire93 (discuter) 7 juin 2015 à 10:42 (CEST)
replies: text: Vous auriez pu trouver vous-même cette diff. Comme je ne veux pas vous faire dire ce que vous n’avez pas dit, veuillez citer la prétendue justification. Zapotek  ✉ 7 juin 2015 à 11:10 (CEST)
replies: text: Bon, d'une part c'est bien Ios le jeune le proposant (on a déjà eu des cas où la proposition était déposée sans rien). Le texte de justification est court, et un peu sybilin, mais cela me suffit à pouvoir voter (et Sebk est dans le même cas que moi), même si dans ce cas précis je considère que vu la taille des deux articles cela ne serait pas bienvenu d'effectuer une fusion. Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 7 juin 2015 à 11:16 (CEST)
replies: text: J’emploie toujours le mot justification dans un sens attesté par les dictionnaires, celui d’« action de justifier », justifier étant ici « Prouver le bien-fondé de quelque chose; fournir des arguments en faveur de quelque chose; trouver des raisons valables à quelque chose » (extraits du TLFI). Le dévoiement de ce mot pour désigner un texte qui devrait être une justification, mais qui n’en est même pas l’esquisse, ne contribue pas au développement de discussions constructives. Une affirmation, même avérée, ne peut constituer une justification à elle-seule, pouvant être utilisée dans une argumentation allant dans un sens, ou dans une autre allant dans le sens contraire. Aussi, le texte rédigé par le demandeur n’est-il pas plus judicieux que s’il avait écrit : « Il fait beau aujourd’hui. ». Zapotek  ✉ 7 juin 2015 à 12:09 (CEST)

text: mais uniquement parce-que les deux articles son très étayés (si ce n'avait pas été le cas, j'aurais été pour) -- Sebk (discuter) 7 juin 2015 à 06:50 (CEST)

text: Thémistocle (discuter) 9 juin 2015 à 19:17 (CEST)

text: .  : il serait intéressant de développer "le premier est une émanation de la seconde", étant donné que l'on a séparé précédemment les deux justement parce qu'on ne pouvait démontrer qu'elles avaient un lien.--SammyDay (discuter) 5 juillet 2015 à 19:11 (CEST)
thread_title:  [[Ligue de défense juive]] et [[Jewish Defense League]]