Discussion catégorie:Amalgame sémantique

message: Voilà j'ai tenté quelque chose, j'ai crié SOS aux guides pour la technique pur et dur. Pour l'icone les trois ci-dessous ne me semblent pas très approprier, plutôt une illusion de Ebbinghaus. VIGNERON * discut. 4 juillet 2006 à 20:01 (CEST)
replies: text: Les modèles sont appliqués sur les articles de la catégorie. Le modèle catégorise par le fait simple de l'apposer. 
Lilliputien 8 juillet 2006 à 17:39 (CEST)
thread_title: Réa

message: 
donne ce résultat (à comparer aux lignes originales :  voir historique.)
Je pense qu'il y a une subtilité pour ne pas avoir à gérer le 3eme argument, décrite dans la . Pour 3 arguments, l'appel est { { loupe | | |
Cela dit, je n'ai pas essayé avec , peut-être l'as tu implémenté. En outre, ce troisième am3 est la cerise sur le gâteau, si c'est trop galère on ne laisse que 3 arguments exactement (contexte et les 2 amalgames) et point barre.
Merci pour le coup de griffe !
Lilliputien 4 juillet 2006 à 21:26 (CEST)
replies: text: Les modèles sont appliqués sur les articles de la catégorie. Le modèle catégorise par le fait simple de l'apposer. 
Lilliputien 8 juillet 2006 à 17:39 (CEST)
thread_title: Tests

message: ===Autonomie et hétéronomie===
Anomie, autonomie et hétéronomie se retrouvent au carrefour de la psychologie, sociologie et leurs exploitations en politologie.
Un carrefour est-il l'amalgame d'au moins deux voies? La Place de l'étoile à Paris est-elle l'amalgame de plusieurs boulevards?
En contraste à l'analyse cartésienne qui découpe une totalité en parcelles tenues et disjointes, l'approche écosystémique macroscopique consiste à s'éloigner pour mieux percevoir, relier pour mieux comprendre et situer pour mieux agir.
a-nomie, auto-nomie et hétéro-nomie la partie commune est dans le "nomos" des règles d'organisation. L'amalgame est dans ses proprs règles d'organisation (auto-nomie), celles des autres (hétéro-nomie) ou leur absence (a-nomie). L'amalgame est aussi dans la conjonction des champs disciplinaires.
Alors, la philosophie est un "Kolossal" amalgame de science et de sagesse déployé en esthétique, éthique et logique!!!
Takima 28 juillet 2006 à 01:36 (CEST)
replies: text: Certes ! et donc, concrètement : tu invites à une page d'homonymie plutôt que parler d'amalgame ?
===Modélisation===
Bonsoir, Crocy.
J'ai déjà remarqué à deux reprises des interventions qui font sens sur les articles (prosélytisme et Rigorisme. Confronté également à ces soucis de sémantique, je viens d'ajouter une catégorie. J'en parle à l'emplacement indiqué sur le lien de l'image. Cela serait gentil de m'indiquer ce que tu en penses.
Lilliputien 7 juillet 2006 à 22:05 (CEST)
thread_title: Réactions

message: Bonsoir, Crocy.
J'ai déjà remarqué à deux reprises des interventions qui font sens sur les articles (prosélytisme et Rigorisme. Confronté également à ces soucis de sémantique, je viens d'ajouter une catégorie. J'en parle à l'emplacement indiqué sur le lien de l'image. Cela serait gentil de m'indiquer ce que tu en penses.
Lilliputien 7 juillet 2006 à 22:05 (CEST)
thread_title: Modélisation

message: Aux vues des utilisations,
* se serait plutôt "Amalgame sémantique en sémantique"
* pire, se serait plutôt "Opposition sémantique en sémantique" : on amalgame des pseudo-synonymes pas des antonymes !
De plus, quel est l'utilisation du modèle ?
* joindre 2 pages (par exemple Terminologie et Nomenclature) (donc une variante de )
* repérer un type particulier de page (comme ) qui regroupe/oppose 2 mots (par exemple Dénotation et connotation) (donc, ce serait plutôt )
* être un modèle propre au domaine de la sémantique (donc, ce serait )
Bref, c'est pas clair.   <STyx @ 24 septembre 2008 à 15:10 (CEST)
thread_title:  Modèle pas clair !