Discussion:Charles-François Richard/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 15 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 2 décembre 2020 à 01:05 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  ; c'est fort bien écrit et mis en forme. AdQ sans problème à mes yeux. Bravo pour cet article. --Arroser (râler ou discuter ?) 1 novembre 2020 à 17:36 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  ; c'est fort bien écrit et mis en forme. AdQ sans problème à mes yeux. Bravo pour cet article. --Arroser (râler ou discuter ?) 1 novembre 2020 à 17:36 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: ,suivant vos modifications pertinentes, suis allé sur Wikipédia:Conventions typographiques#Points. Il est possible de lire :
Toutes les modifications sont-elles justifiées ?--Cordialement. 6PO (discuter) 1 novembre 2020 à 19:01 (CET)
replies: text: Cordialement. 6PO, j'ai sans doute fait une erreur, étant convaincu qu'il n'y avait pas de majuscule après une ponctuation double. Il ne faut pas hésiter à annuler mes corrections malheureuses, j'aurais du vérifier. Notons au passage quand même que l'indication donnée dans le lien ci dessus de WP:CT s'oppose à Wikipédia:Citation#Mise_en_page_des_citations qui n'impose pas le point à la fin de la citation. Ce qui n'enlève ne rien mon erreur sur la majuscule, confusion avec Wikipédia:Conventions_typographiques#Liste_introduite_par_«_:_». Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 1 novembre 2020 à 19:17 (CET)
replies: text: , voir « Discussion_Wikipédia:Conventions_typographiques#Deux_points,_guillemet_fermant_et_son_point_final » à la suite de vos propos. Cordialement. 6PO (discuter) 3 novembre 2020 à 17:17 (CET)
thread_title:  Deux points et guillemets 

message: ,
D'abord, bravo pour cet article de qualité. Voici quelques petites remarques :
*D'abord, une petite incompréhension. Je lis . Je suppose que les « métiers à la zurichoise » sont des métiers particuliers : peut-être faudrait-il préciser par une note quelle est cette particularité. De plus, je trouve (enfin, ça m'est personnel) que faire un lien vers la ville de Zurich n'apporte pas d'information vraiment pertinente ici : ce qui est fait ici serait l'équivalent de renvoyer « robe de chambre » aux articles « robe » et « chambre ». L'idéal serait plutôt de renvoyer vers une partie « métier à la zurichoise » située dans l'article « métier à tisser ». (j'espère me faire comprendre .)
:* Que cela est vrai ! Initialement je n'avais pas créé de liens internes, mais un votant a jugé bon de le faire. En réalité il est nécessaire de se rendre à l'évidence : une note aurait d'emblée été la bienvenue…
*L'information  ne semble pas sourcée.
:* Réparé. Merci (la seconde campagne d'Italie se solde par une victoire, notamment en 1800 avec la bataille de Marengo, mais elle a commencé en 1799 par des défaites .
Cordialement,
--CrijamAbsit reverentia vero 12 novembre 2020 à 19:08 (CET)
replies: text: On ne peut être que d'accord sur tout ! Merci Crijam de votre vigilance ! Cordialement. 6PO (discuter) 12 novembre 2020 à 22:10 (CET)
thread_title:  Petites remarques de Crijam