Discussion:Les Lindarets/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 avril 2018 à 01:48 (CEST)
thread_title:  [[Les Lindarets]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Même avis que précédemment. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 15 avril 2018 à 03:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Même avis que précédemment. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 15 avril 2018 à 03:01 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # . Hameau touristique qui mérite une mention synthétique dans la section « Tourisme » de l'article communal, mais pas de quoi en faire un article à part. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 15 avril 2018 à 15:39 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 août 2017 à 00:58 (CEST)
thread_title:  [[Les Lindarets]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, après une rapide recherche, il s'agit avant tout d'un alpage touristique dont on trouve quelques mentions ici ou là, notamment dans Les Alpes occidentales de Blanchard (1943) p.49, la Nouvelle encyclopédie de la Haute-Savoie de Guichonnet (2007) ; quelques articles dont Dauphiné libéré (2010) ; et pour la toponymie et là. J'avoue que je ne sais pas trop si son maintien est nécéssaire. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 15 août 2017 à 08:52 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Question petit hameau, c'est raté. C'est un plutôt une station touristique qui a pas mal de maisons (au moins 20 ou 30) ce qui en fait un village. Icelui est plus gros que Redortiers qui n'a que l'« hôtel de ville » comme bâtiment au « centre ville ». Ah je sais, on va me dire argument pic à choux mais j'assume. On peut consulter . Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 17 août 2017 à 19:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Question petit hameau, c'est raté. C'est un plutôt une station touristique qui a pas mal de maisons (au moins 20 ou 30) ce qui en fait un village. Icelui est plus gros que Redortiers qui n'a que l'« hôtel de ville » comme bâtiment au « centre ville ». Ah je sais, on va me dire argument pic à choux mais j'assume. On peut consulter . Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 17 août 2017 à 19:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Après réflexion, un paragraphe dans la section « Tourisme » de la page de la commune est suffisant. Le hameau connaît un certain essor touristique, rebaptisé "le village des chèvres" pour attiré le chaland, mais pas de quoi obtenir un traitement encyclopédique à part. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 26 août 2017 à 08:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer