Discussion:Lilith

message: Question bête : et Eve alors ? Φido 23 fév 2004 à 16:36 (CET)

message: Je croyais que lilith avait été chassée du jardin d'eden par dieu, pour avoir refuser de se soumettre. Enfin, avec ces légendes, on a jamais la version exacte :)  Bloody-angel 23 janvier 2006 à 02:33 (CET)
thread_title:  L'exil 

message: Je révoque car :
* la phrase initiale est au conditionnel : or, dans la Kabbale comme ailleurs (les livres consacrés à Lilith), elle est la première femme ;
* la phrase commençait par la Kabbale, ce qui introduit un pdv particulier (même si attribué) dès les premiers mots de l'article, alors qu'il y a d'autres sources où Lilith est présente.
Épiméthée (d) 31 janvier 2008 à 21:16 (CET)
thread_title:  Révocation modif ADM 

message: Je penses que cet article devrait etre surveillé de plus pres, n'etant pas expert en la question je ne me permet pas de le rectifier mais je crois avoir remarqué quelques erreurs (citations deformées ou mal interpretées de la Genese par exemple)  qui me poussent a penser que cet article a subit des modifications de la part de personnes mal renseignées; en effet cet article a une forte tendance a s'appuyer sur des erreurs de traductions (comme chacun le sait, jonas n'etait pas ingéré par une baleine mais bien par une grande poissonne et Moise n'est pas descendu du sinai ave des cornes si vous voyez ce que je veux dire)
Je penses que la communaté Wikipédia devrait faire plus attention aux article ayant un rapport avec la Bible car comme chacun le sait, on a put faire dire tout et n'importe quoi a ce texte.
Rappellons que les chapitres 1 et 2 de la Genese ne proviennent vraisemblablement pas tout a fait de la meme tradition orale. De plus affirmer la création d'une femme en meme temps que la création de l'homme retirerai aux chapitres 2 et 3 tout leur sens (metaphore filée sur l'enfance et l'adolescence de l'homme et sa découverte de son devoir de protecteur conjugal) rendant ainsi obsolete le peché originel (décrit par ces 2 chapitres) et donc l'entiere suitte de la Bible et dans un sens l'existence de l'Humanité. CQFD
:Parmi les principes fondateurs de Wikipédia, se trouve la neutralité de point de vue, qui consiste de toute façon à représenter en fonction de leur importance tous les points de vue publiés sur une question. Votre exposé ne concerne qu’un de ces points de vue, qui doit être représenté si des sources publiées le répercutent, mais il n’a aucunement vocation à être le seul présent sur l’article. Comme chacun sait, la religion est un domaine où tout à chacun peut croire détenir la vérité absolue, mais ici il n'est pas question du dogme. Épiméthée (d) 1 novembre 2009 à 11:15 (CET)
thread_title:  Recyclage 

message: La photo dite "primitive" censée représenter Lilith est une erreur. En effet, il s'agit de la représentation de la déesse Inanna coiffée de sa couronne de la steppe, tenant en chacune de ses mains le faisceau de ses pouvoirs. Cette sculpture se trouve au musée à Paris.source www.astroemail.com  revue mensuelle d'informations astrologiques  
:Je ne comprend pas à quelle photo vous faites allusion. Pourriez-vous donner soit son nom, soit la légende qui la décrit ? Épiméthée (d) 10 mai 2010 à 12:01 (CEST)
thread_title:  Erreur de photos 

message: Il faudrait une section traitant de l'analyse de ce mythe, lequel exprime surtout le refoulement masculin de tout ce qui dépasse les limites du code social : la nature, l'inconnu, l'amour, l'égalité entre les sexes ...
Lilith est la soeur refoulée et condamnée non par Dieu, mais par l'homme coupé de Dieu, qui n'a pas su percevoir en son double (son anima) celle qui sauve et qui absout. Elle n'est pas la personnification de l'orgueil féminin mais la diabolisation de l'orgueil masculin.
Voir à cet égard le mythe de Mélusine.
Ianop (d) 14 août 2011 à 15:08 (CEST)
replies: text: … Mais ça serait vraiment plus intéressant si cette section pouvait avoir des sources, parce que pour l'instant, ce n'est qu'un vaste travail inédit… J'ai posé des bandeaux d'avertissement. Et j'avoue ne pas comprendre que signifie la citation de Jung, et qu'est-ce qu'elle apporte à l'article… — Sorwell (discuter) 19 avril 2021 à 11:06 (CEST)
replies: text:  on pourrait même supprimer cette section --Chamberí (discuter) 19 avril 2021 à 22:24 (CEST)
replies: text:  Je n'osais pas le suggérer… Mais effectivement je serais d'accord ! — Sorwell (discuter) 20 avril 2021 à 11:00 (CEST)
thread_title:  Psychanalyse 

message: J'ai réécrit les deux premières sections, que je trouvais mal structurées. J'ai vu par la suite quelques critiques formulées sur la page de discussion au sujet du caractère trop biaisé de certains points de vue exprimés dans l'article. J'en avais effectivement atténué quelques-uns, mais il y aurait sûrement lieu d'aller un peu plus loin dans ce sens. 
Étant donné l'état du texte original, je suis sûr que ma réécriture nécessite encore une amélioration. Entre autres, certains éléments de l'original manquaient trop de clarté pour que je puisse tout clarifier (je ne suis pas spécialiste du sujet : je me suis intéressé à cet article après m'être procuré un roman-fable traitant du thème de Lilith). J'espère toutefois avoir fait oeuvre utile bien qu'encore imparfaite. Nepas ledire (d) 26 septembre 2011 à 13:07 (CEST)
thread_title:  Réécriture des deux premières sections