lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Wayne Gretzky/LSV 17063

message: Proposant : Mgquebec (discuter) 8 mai 2019 à 22:02 (CEST)
replies: text:  Votre commentaire a dû croiser mon ajout de la source dans le paragraphe ci-haut. -- Mgquebec (discuter) 8 mai 2019 à 22:49 (CEST)

text: Ce n'est pas une nouvelle formulation, c'est une correction grammaticale (qui ne serait pas du meilleur effet en page d'accueil...). Et l'exemple de sujet de discussion est hors sujet (il ne s'agit pas de "bien que"). 'toff  [discut.] 9 mai 2019 à 15:26 (CEST)
replies: text:  Le subjonctif demeure la forme appropriée dans la formule que j'emploie selon la Banque de dépannage linguistique : « On emploie plus souvent le subjonctif que l’indicatif après un superlatif ou l’équivalent d’un superlatif, notamment [...] le seul dont...". -- Mgquebec (discuter) 9 mai 2019 à 15:33 (CEST)
replies: text: D'après la BDL citée, ce n'est pas la forme appropriée, c'est la forme la plus souvent employée . En fait, quand il s'agit de faits hypothétiques, le subjonctif s'impose, pour des faits réels, les deux sont corrects (même si je préfère l'indicatif mais c'est hors de propos). 'toff  [discut.] 9 mai 2019 à 16:32 (CEST)

text:  J'avis aussi songé à  -- Mgquebec (discuter) 11 mai 2019 à 06:23 (CEST)
replies: text:  Complètement contre cette dernière formulation. Ligue nationale de hockey (en aucun cas ligue nationale de hockey sur glace) est le nom complet de la LNH. La tronquer n'aurait aucun sens et "ligue nationale" peut potentiellement s'appliquer à tout championnat national (qui plus est, la LNH n'est pas une compétition nationale). 'toff  [discut.] 11 mai 2019 à 07:47 (CEST)
replies: text: Pourquoi ne pas aller au plus simple?  Je ne pense pas que le fait de mentionner de quel sport il s’agit soit essentiel.--Bounè rodzo [viens batailler] 11 mai 2019 à 12:03 (CEST)
replies: text:  J'aime bien cette dernière formulation, personnellement. J'ai ajouté hockey sur glace à cause du risque potentiel de confusion avec le hockey sur gazon. C'est la raison de la difficulté dans la formulation afin d'éviter de trop rapprocher le mot hockey dans hockey sur glace et Ligue nationale de hockey. -- Mgquebec (discuter) 11 mai 2019 à 14:15 (CEST)
replies: text: Pour compléter mon propos: le numéro de maillot de Gretzky a été retiré par une organisation appelée « Ligue nationale de hockey ». Qu’il s’agisse de hockey sur glace, de rink-hockey, de hockey sur gazon ou de unihockey, ça ne change rien sur le fond de l’anecdote. Et il suffit de cliquer sur lien vers l’article pour que le doute sur le sport en question soit, si besoin, levé.--Bounè rodzo [viens batailler] 11 mai 2019 à 14:30 (CEST)
thread_title:  Gretzky la Merveille
Discussion:Cerf élaphe/LSV 17036

message: Proposant : Courios22 (discuter) 5 mai 2019 à 17:58 (CEST)
replies: text: Les pléonasmes ou tautologies de ce genre sont communs pour les noms d'espèces en français. Les noms binominaux en français (noms "scientifiques" français) sont des constructions modernes de la littérature scientifique, pour suivre le système genre-espèce des noms scientifiques latins. Un processus assez commode est de choisir un nom français que l'on considère pouvoir généraliser à tout un genre, et ensuite pour le nom de l'espèce, souvent quand il s'agit d'une espèce commune avec une forte notoriété culturelle, on choisit un autre nom très courant qui désigne le plus souvent l'espèce en particulier car c'est la plus connue, mais qui par ailleurs peut aussi traditionnellement désigner tous le genre. Ce nom peut être un synonyme courant de la même langue (Vipère aspic, Étourneau sansonnet, Chouette hulotte), issu des langues régionales (Perdrix bartavelle, Bruant ortolan, Foulque macroule, ou même, il me semble, Courlis corlieu), mais aussi un ancien nom gréco-latin passé en français (Cerf elaphe, Chêne rouvre) ou un mot d'une autre langue pour désigner une espèce étrangère (Cerf sika, Cèdre deodar, Outarde houbara, et des centaines d'autres si on cherche). À cela on peut ajouter la volonté actuelle de créer de nouveaux noms binominaux scientifiques francophones suivant la nouvelle classification, fréquement en donnant une consonance française aux noms latins pour les genres, et on se retrouve alors avec des constructions récentes un peu tordues qui nous ajoutent encore de nouveaux pléonasmes, comme Gallinule poule-d'eau...Lysdel'aa (discuter) 5 mai 2019 à 20:38 (CEST)
replies: text:  Intéressant, Lysdel'aa. Pour le courlis (je suis bien placé pour le savoir), son nom est lié à son cri (ou-ɥ-hi-hi // ou-twɛ̃-toui), ce qui donne su-lu-ki, ku-lu-ki, kur-lini selon les langues. Ce qui est remarquable c'est qu'on trouve ainsi des noms similaires entre le français, le turc et le finnois alors que les espagnols et les allemands sont partis dans une autre direction (pour l'anglais, il s'agit d'une influence du français) --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 5 mai 2019 à 21:09 (CEST)
thread_title:  Cerf élaphe : pléonasme
Discussion:Calendrier Pirelli/LSV 17006

message: Proposant : Fanfwah (discuter) 30 avril 2019 à 18:07 (CEST)
replies: text: La nudité, c'est quand il n'y a pas de vêtement, aucun lambeau textile ne polluant l'être. Ces deux dames sont manifestement trop habillées pour être nues. -- Jean-Rémi l. (discuter) 30 avril 2019 à 20:57 (CEST)
replies: text:  « aucun lambeau textile ne polluant l'être », belle formule gymnosophique, digne de l'abbé Legré ! Je la garde dans un coin de ma tête... --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 30 avril 2019 à 21:22 (CEST)

text: En fait, je ne sais pas... Pas d'autres avis ?? --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 7 mai 2019 à 12:26 (CEST)
replies: text:  : pourquoi pas, mais pourquoi ? --Fanfwah (discuter) 8 mai 2019 à 12:57 (CEST)
replies: text: Ben, la réticence de JPC ne me parait pas insignifiante même si je n'en suis pas partie prenante. Il est certain qu'une partie du lectorat est susceptible de confondre la légèreté vestimentaire d'Amy Schumer et de Serena Williams avec la nudité. L'anecdote est centrée sur la notion de nudité, son aspect artistique est abordé dans l'article « calendrier Pirelli » où l'on trouve assez vite un lien vers « Nu (genre artistique) ». Notre but n'étant pas seulement d'étonner mais aussi d'instruire, le lien vers « Nudité » me semble assez capable de révéler la relativité culturelle et sociale de la nudité à certains de ceux, trop nombreux, qui l'ignorent et qui pourraient jeter la première pierre sur le sein qu'ils ne soufrent de voir. Cordialement, -- Jean-Rémi l. (discuter) 8 mai 2019 à 14:18 (CEST)
replies: text: Bon, de toute façon je me rends compte que l'article n'est pas vraiment à niveau sur ce thème. Notamment, le millésime 2016 n'est pas le seul « sans nudité », il y a aussi le dernier (2019) et j'ai lu quelque part (sur le site du NYT, je crois) qu'il y en avait eu un autre précédemment... --Fanfwah (discuter) 11 mai 2019 à 04:45 (CEST)
thread_title:  Une année d'exception
Discussion:Tout Alizée/Admissibilité

message: Proposé par : Musikaal (discuter) 12 mai 2019 à 15:26 (CEST)
thread_title:  [[Tout Alizée]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Quelques sources font référence au succès de cette compilation au Mexique (cf.  et ), où elle a été classée , mais en dehors de cela, pas une seule critique, pas de véritable contexte de parution, etc. Bref elle ne remplit pas vraiment les critères de WP:NMAO. Synthwave.94 (discuter) 12 mai 2019 à 16:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Quelques sources font référence au succès de cette compilation au Mexique (cf.  et ), où elle a été classée , mais en dehors de cela, pas une seule critique, pas de véritable contexte de parution, etc. Bref elle ne remplit pas vraiment les critères de WP:NMAO. Synthwave.94 (discuter) 12 mai 2019 à 16:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Neutre à tendance  Bof, si on commence à faire la chasse aux articles sur les petits albums, on n'est pas sortis… En plus celui-ci semble avoir un petit intérêt historique dans la carrière de la chanteuse, alors bon… od†n ↗blah 12 mai 2019 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Zac Deloupy

message: j'ai commencé cette page mais libre à chacun de l'allonger. Pour info, la documentation susceptible de nourrir cet article, transférée depuis mon brouillon, est ci-dessous. Bien cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 12 mai 2019 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Articles de presse
Discussion:Vendée/Admissibilité

message: Proposé par : Ddjahh (discuter) 12 mai 2019 à 17:53 (CEST)
thread_title:  [[Vendée]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# J'ai changé mon fusil d'épaule et rétabli la page en tant que stricte page d'homonymie. Non-lieu à supprimer donc. Ddjahh (discuter) 12 mai 2019 à 18:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # J'ai changé mon fusil d'épaule et rétabli la page en tant que stricte page d'homonymie. Non-lieu à supprimer donc. Ddjahh (discuter) 12 mai 2019 à 18:18 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Histoire du mètre

message: Comme précisé par , l'article Mètre et Histoire du mètre ont des similitudes. Ils faudrait faire évoluer les deux articles en évitant les doublons. Cordialement, --Wiki-class19 (discuter) 12 mai 2019 à 20:24 (CEST)
thread_title:  Informations en double
Discussion modèle:Palette Banque en Chine

message: Comme dans cette palette en anglais et en chinois, les banques sont regroupées par leur types dans le système des institutions financières en Chine qui reflet la particularité du système. Ma proposition met en cohérence avec ces palettes dans les autres langues et fournit plus d'info sur les banques en Chine. L'auteur original qui a créé cette palette considère ce modèle sa propriété privée et ne laisse pas les autres à modifier afin de améliorer la qualité de palette. Le système des banques ont beaucoup évolué depuis des années et il faut maintenant aussi ajouter les nouvelles banques privées qui n'étaient pas autorisées à l'époque.
Le refus de reconnaissance des changements dans le système financier de certains français reflet le refus de s'adapter dans le monde d'aujourd'hui. Les banques commerciales et les banques commerciales communales sont des formes juridiques des banques en Chine. Et l'auteur original qui n'a aucune connaissance dans cette domaine continue à désinformer et n'accepte pas le changement.
:Les données datent de 2016, la source l'a réactualisé en 2017. Il y a guère de changement. Et je doute qu'il y ait beaucoup de changements en 2018. J'ai demandé de manière indirecte d'où venait sourcer cette classification venant de wp:en et quel était la signification des différentes catégories. J'ai pas eu de réponse. Tarte 13 mai 2019 à 07:26 (CEST)
thread_title:  Méthode pour présenter les infos dans cette palette
Discussion:Mickey Finn (guitariste)

message: Pour les sources non citées dans la section biographie, c'est qu'il s'agit pour l'instant d'un unique ouvrage (je suis en train d'en lire un second). Comme je ne maitrise pas trop la présentation des notes et sources sur Wp, je l'ai maladroitement indiqué dans la source 2. Y a-t-il un meilleur moyen de le faire apparaître, sachant qu'on trouve des infos sur Mickey Finn un peu partout dans le bouquin ? Cdt SRLVR (discuter) 12 mai 2019 à 22:42 (CEST)
replies: text: Utilisation du modèle SFN... SRLVR (discuter) 18 mai 2019 à 21:36 (CEST)
thread_title:  Sources pour biographie
Discussion:Hayda Haki/Admissibilité

message: Proposé par : Lagribouille (discuter) 13 mai 2019 à 01:18 (CEST)
thread_title:  [[Hayda Haki]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 13 mai 2019 à 01:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  -  - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 13 mai 2019 à 01:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ya Habayeb/Admissibilité

message: Proposé par : Lagribouille (discuter) 13 mai 2019 à 01:18 (CEST)
thread_title:  [[Ya Habayeb]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 13 mai 2019 à 01:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  -  - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 13 mai 2019 à 01:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Plan XVII/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon article, 3 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 76,9 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 27 mai 2019 à 23:24 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  indéniablement un bon article, parfaitement dans les critères. De bonnes sources, une couverture pratiquement complète du sujet, des sources bien suffisantes, des illustrations convaincantes. Bravo au rédacteur principal. Attention de ne pas transformer l'article en une description et analyse de l’entrée en guerre. il s'agit d'un article sur la planification militaire. --Roucas (discuter) 20 mai 2019 à 21:26 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  indéniablement un bon article, parfaitement dans les critères. De bonnes sources, une couverture pratiquement complète du sujet, des sources bien suffisantes, des illustrations convaincantes. Bravo au rédacteur principal. Attention de ne pas transformer l'article en une description et analyse de l’entrée en guerre. il s'agit d'un article sur la planification militaire. --Roucas (discuter) 20 mai 2019 à 21:26 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  La matière est là, mais il reste beaucoup de travail de mise en forme et page, mais surtout de référencement de nombreuses informations.--KAPour les intimes © 13 mai 2019 à 10:48 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: #  Le texte comporte peu de fautes et se montre assez clair (à part dans "Opérations" les cartes de l'Alsace-Moselle dont on ne comprend pas très bien si l'Armée française utilise les cartes allemandes ou pas). J'apprécie les illustrations, mais celle de Herter me semble mal placée. ce qui est un peu plus gênant, c'est l'omission de l'assassinat de Jean Jaurès dans le déclenchement de l'ordre de mobilisation général. Mais ce qui me retient d'un vote favorable, c'est surtout qu'il manque une transition et le dernier paragraphe sur Joffre : le récit et l'analyse de la déconfiture française sont trop lacunaires. Chris93 (discuter) 16 mai 2019 à 22:35 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Bonjour,
Il s'agit ici d'histoire militaire, ce qui est déjà souvent peu apprécié, et en plus sur un sujet très technique : l'organisation et le transport du corps de bataille français. Et j'ai à peine évoqué plein de choses importantes dans ce plan, je pense notamment au fonctionnement des commissions des gares régulatrices, des magasins, des étapes, des « chantiers de débarquement », aux parcs d'armée, aux évacuations, au rôle du renseignement (cavalerie, aviation et espionnage) ainsi que la question du sabotage (je n'ai trouvé que le témoignage du lieutenant-colonel Dupont du ).
Pour quelques chose de plus court, il suffit de lire la première ligne tout en haut de l'article : Mobilisation française de 1914#Planification. Cordialement, --Lvcvlvs (discuter) 24 mai 2019 à 09:40 (CEST)
thread_title:  Remarque de Couthon
Discussion:Les Méfaits de l'Instruction publique/Admissibilité

message: Proposé par : Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 13 mai 2019 à 10:33 (CEST)
thread_title:  [[Les Méfaits de l&#39;Instruction publique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# et enrichir le cas échéant plutôt que de supprimer... Suppressio brevis, ars longa. Baronnet (discuter) 14 mai 2019 à 23:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # et enrichir le cas échéant plutôt que de supprimer... Suppressio brevis, ars longa. Baronnet (discuter) 14 mai 2019 à 23:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pour les motifs indiqués ci-dessus. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 13 mai 2019 à 10:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Politique de la personne/Admissibilité

message: Proposé par : Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 13 mai 2019 à 10:46 (CEST)
thread_title:  [[Politique de la personne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pour les motifs indiqués plus haut. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 13 mai 2019 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour les motifs indiqués plus haut. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 13 mai 2019 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Droit à l'eau

message: * actualiser la partie sur la France avec les suites de l'initiative avortée de 2016 au parlement fait
* ajouter des éléments sur la jurisprudence en France notamment suite à des décisions du Conseil d'Etat concernant l'accès à l'eau à Calais.
* ajouter des éléments issus de l'examen périodique universel  de la France du Conseil des droits de l'homme des Nations Unies en 2023 
Reneza (discuter) 31 mai 2023 à 07:44 (CEST)
replies: text: Merci pour les ajouts. Attention cependant à ne pas faire un article trop francocentré. La page n'est pas "Droit à l'eau en France". Cordialement. --Aréat (discuter) 31 mai 2023 à 08:41 (CEST)
replies: text: Oui ! Reneza (discuter) 31 mai 2023 à 09:56 (CEST)
thread_title:  A faire  

message: Benjamin Clemenceau, « Où en est le droit des êtres humains à l’eau et à l’assainissement depuis l’adoption de la résolution n° 64/292 de l’Assemblée générale des Nations Unies du 28 juillet 2010 ? », La Revue des droits de l’homme [En ligne], 13 | 2018, mis en ligne le 05 janvier 2018, consulté le 12 mai 2019. URL : http://journals.openedition.org/revdh/3651 ; DOI : 10.4000/revdh.3651 
Drobenko Bernard, Farinetti Aude, « Droit de l’eau 2018 », Revue juridique de l’environnement, 2018/4 (Volume 43), p. 781-800. URL : https://www.cairn.info/revue-revue-juridique-de-l-environnement-2018-4-page-781.htm 
Reneza (discuter) 13 mai 2019 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Références utiles :
Discussion:Timothy Besley

message: Le 13 mai 2019, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 13 mai 2019 à 12:51 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:George Jones (journaliste)

message: Le 13 mai 2019, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 13 mai 2019 à 13:11 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata