Discussion:Guillaume III d'Orange-Nassau

message: Comme c'est dommage, pas de résumé.
:Problème réglé --AUBRIANT (discuter) 14 janvier 2024 à 13:11 (CET)
thread_title:  Absence de RI 

message: C'est dommage, il manque beaucoup de choses dans cet article, qui se disperse, en particulier sur le développement économique très rapide sous son règne, avec création de la Banque d'Angleterre, des banques commerciales et régionales, d'un système parlementaire renforcé, de la stabilité religieuse, d'une presse libre, et bien sûr âge d'or de la Royal Navy, grâce à une politique d'emprunts publics et d'aménagement du réseau hydrographique, très bien racontée par les auteurs compilés par Fernand Braudel. (non daté, non signé)
:Un peu hagiographique, tout ça. 
:Deux idées sont intéressantes, dont une (la Banque d'Angleterre) a été introduite dans l'article, en revanche (il me semble) pas les "banques commerciales et régionales".
:Il est évident qu'un article ne peut pas énumérer des notions abstraites ("stabilité religieuse", "presse libre", "âge d'or de la Royal Navy"), il faut des exemples précis qui les prouvent. Du reste, est-ce que la "stabilité religieuse" est si grande que cela ? A quel prix ? 
:Je ne vois pas le rapport entre le réseau hydrographique (fleuves) et la Royal Navy qui est plus intéressée par les ports de mer (Southampton, Portsmouth, etc.).
:On attend avec intérêt les citations des "auteurs compilés par Fernand Braudel".
:--AUBRIANT (discuter) 14 janvier 2024 à 13:24 (CET)
thread_title:  Vision franco-française d'un personnage et d'un événement majeur de l'histoire anglaise et européenne 

message: Alors qu'il s'agit de la modernisation de l'Angleterre, encore petit pays de MOINS de 5 millions d'habitants à l'époque, dont près de 500.000 à Londres. (non signé, non daté)
:Il est aussi roi d'Écosse --AUBRIANT (discuter) 14 janvier 2024 à 13:10 (CET)
thread_title:  Autre vision franco-française, le classement de l'article dans le projet Écosse (2011) 

message: Je ne vois pas pourquoi cet article devrait retenir Guillaume III comme étant le roi d'Angleterre alors qu'il a été plus longtemps stathouder des Provinces-Unies. Est-ce à dire que l'histoire anglaise est plus importante que l'histoire néerlandaise? D'autant plus qu'il était néerlandais et non anglais. Bien sûr le wiki anglais l'étiquette comme William III of England, mais le wiki néerlandais a la meilleure solution je trouve : Willem III van Oranje. Je propose donc de renommer l'article « Guillaume III d'Orange »
Il règnera en Angleterre grâce au support de sa femme qui partage avec lui le trône d'Angleterre et ce seulement de 1689 à 1702, date de sa mort. Il sera resté stathouder (à partir de 1672) beaucoup plus longtemps que roi d'Angleterre (1689). Et même l'historiographie de nos jour, qui tend davantage à démontrer que la Glorieuse Révolution anglaise était en fait une invasion de l'Angleterre par les Pays-Bas utilise davantage le nominatif Guillaume III d'Orange (ou simplement Guillaume d'Orange) que Guillaume III d'Angleterre (Frijhoff & Spies, 2006 - Israel, 1991 - Jardine, 2008). À ce compte, la principe Wikipédia de la moindre surprise ne tient pas. En fait, la seule raison qui ait fait en sorte que Guillaume III ait été identifié avant tout comme roi d'Angleterre (nom de l'article) et non comme personnage politique néerlandais s'explique aisément par deux hypothèses :
*L'utilisateur qui a créé cet article en premier voulait passer à travers la liste des rois d'Angleterre et a utliser le wiki anglo comme référence première
*Une myopie chez l'historiographie française qui préfère toujours l'historiographie anglo-américaine ou anglophone à toute autre après la sienne.
Est-ce que l'histoire néerlandaise doit passer par le crible du prisme de l'histoire anglaise pour être reconnue ? Je ne crois pas. --Ocre (d) 18 juillet 2011 à 06:09 (CEST)
replies: text: Le problème a été réglé et le nom de la page changé. AUBRIANT (discuter) 14 janvier 2024 à 13:01 (CET)
thread_title:  Guillaume III d'Angleterre ou Guillaume III d'Orange ? (2011) 

message: A mon avis, le choix du calendrier julien (que je viens de découvrir) n'est pas judicieux, parce que c'est une source de confusion. C'est pourquoi je l'ai mis en évidence à la fin du RI, afin que les gens sachent à quoi s'en tenir (la note antérieure était trop marginale, se trouvant dans l'infobox). 
En fin de compte, le calendrier julien a-t-il un intérêt objectif dans cet article (comme dans le cas de la Russie, avec la "révolution d'Octobre" (julien) qui a lieu en novembre grégorien) ? 
Je pense qu'il sera préférable à terme de tout mettre en grégorien. AUBRIANT (discuter) 12 janvier 2024 à 14:27 (CET)
thread_title:  Dates juliennes 

message: Elle est évoquée (de façon elliptique) à propos du Collège de William et Mary, qui concerne la Virginie, et du Projet Darién. 
Mais je suppose qu'il n'y a pas que cela à en dire. AUBRIANT (discuter) 12 janvier 2024 à 14:30 (CET)
thread_title:  Politique coloniale de Guillaume 

message: Le terme "Hommages" est couramment utilisé dans Wikipédia pour lister les rues, places, collèges, lycées, etc. portant le nom de la personne à qui est consacrée la page. 
Mais on pourrait sans doute en trouver d'autres moins "tirés par les cheveux". AUBRIANT (discuter) 12 janvier 2024 à 15:36 (CET)
thread_title:  Hommages 

message: Sans rapport avec Guillaume III
*la ville de Williamsburg en Pennsylvanie qui renvoie à un quidam, William Ake, fils du fondateur (la ville s'appelle d'abord Aketown)
Rapport éventuel
*Williamsburg en Floride qui se trouve dans le comté d'Orange. Mais ces noms datent du XIX° siècle. Le rapport avec Guillaume III n'est pas signalé (ni dans la page fr, ni dans la page en, mais ces pages ne s'intéressent pas du tout à l'étymologie)
AUBRIANT (discuter) 14 janvier 2024 à 12:59 (CET)
thread_title:  Toponymie