Discussion:Million Dollar Boy/Admissibilité

message: __NOTOC__ 
Traité - conservé - Boréal   (:-D)  9 mars 2006 à 22:55 (CET)

message: Proposé par : Crazou (discuter) 23 février 2006 à 17:09 (CET)
replies: text: Et pourquoi pas plutôt une vaste campagne d'étoffement des ébauches ? --Playtime 23 février 2006 à 22:47 (CET)
replies: text: Je suis pas sûr que Wikipédia aie pour objectif de lister tous les CD existants. Qu'on créé une fiche pour un album qui a marqué un mouvement musical ou une époque c'est normal, mais créer des articles de ce genre je suis plus mitigé Crazou (discuter) 23 février 2006 à 23:23 (CET)
replies: text:  Tout album marque son époque et son mouvement musical à son échelle. Ce n'est pas à Wikipédia de juger quels CD ont ou non marqué l'histoire. EyOne Di$cuter 23 février 2006 à 23:26 (CET)
replies: text:  Et faire une fiche avec juste un tracklisting c'est encyclopédique ? Crazou (discuter) 23 février 2006 à 23:28 (CET)
replies: text: Elle est toute jeune, cette encyclopédie. De plus en plus de gens y contribuent. Si vous ne connaissez pas le tableau des statistiques de Wikipédia, regardez-le attentivement, c'est impressionnant : 2	Wikipédiens en décembre 2001, 95 en décembre 2002, 514 en décembre 2003, 2417 en décembre 2004 et 6557 en décembre 2005... Alors, bien sûr, nombre d'articles - et pas seulement ceux qui concernent des albums ou des livres ou des films - ne sont encore que des ébauches mais, à mon avis, leur présence est une incitation à les développer. Et dans ce nombre exponentiel de Wikipédiens, quel fabuleux potentiel de création et de développement d'articles dans tous les domaines ! Eh... « Patience est mère de vertu ». A ce propos, l'article Patience est impeccable, mais l'article Vertu est scolaire, peu étoffé et réducteur : faut-il pour autant le supprimer ? Pour ma part, je préfère y ajouter un bandeau d'ébauche. Et je trouve drôlement passionnant et subversif, le fait que Wikipédia soit un reflet riche et fidèle de son temps, bâtissant ainsi au passage la mémoire du futur sans trop préjuger de ce que la « grande » histoire retiendra ou non, sans se cantonner aux sujets traditionnellement « encyclopédiquement corrects ». ;-) --Playtime 24 février 2006 à 08:51 (CET)
replies: text:  Oui un tracklisting est encyclopédique, tu peux très bien vouloir connaitres les chansons contenues dans l'album.Franchement, il n'y a pas débat sur la question, les articles d'albums sont acceptés dans wikipédia, comme tout film, tout jeu-vidéo...etc. je ne vois pas pourquoi on remettrait en cause ce principe. Cet article doit etre étoffé, mais c'est un bon début je ne vois donc pas l'utilité de le lister en suppression. EyOne Di$cuter 24 février 2006 à 18:44 (CET)

text: Je suis pas sûr que Wikipédia aie pour objectif de lister tous les CD existants. Et pourquoi pas? Wikipédia a pour objectif idéal de lister toute la connaissance humaine. Tant que ne se pose pas de problème de place sur le disque (et c'est le cas, pas de problème de place aujourd'hui) on peut taper dans tous les niveaux de granularité.  Maintenant, là ou je te suis c'est que je trouve un peu idiot de créer un article de 3 lignes juste pour en créer un: mieux vaux laisser le titre du CD en lien rouge sur l'article de l'artiste et ne l'écrire que lorsqu'on a effectivement un minimum de contenu à y mettre. .: Guil :. causer 1 mars 2006 à 17:25 (CET)
replies: text: Dans ce cas là, listons tous les titres de chansons tant qu'on y est. Autant pour les jeux vidéos, les livres ou les films ça peut se justifier par le fait qu'il y a du contenu (synopsis, personnages etc) mais pour les disques cela relève plus de la chronique si on veut en parler et là c'est tout sauf objectif. Je trouve que "s'amuser" à lister tous les CD relève plus de l'annuaire téléphonique qu'autre chose. Après c'est juste mon avis, je ne prétends pas détenir la vérité absolue. Crazou (discuter) 2 mars 2006 à 13:36 (CET)
thread_title:  [[:Million Dollar Boy]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# . Créé il y a deux jours, et il y a beaucoup d'articles sur des albums : aucune raison de supprimer. A étoffer, toutefois. - John Keats 78 23 février 2006 à 21:12 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # . Créé il y a deux jours, et il y a beaucoup d'articles sur des albums : aucune raison de supprimer. A étoffer, toutefois. - John Keats 78 23 février 2006 à 21:12 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Crazou (discuter) 23 février 2006 à 17:19 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Je serai plutot pour la suppression, mais malheuresment 75% des articles sur des albums ne contiennent rien à part la liste des chansons et donc pourraient être transferés sur la page de l'artiste. Donc pourquoi pas une vaste campagne de suppression de ce genre d'articles mais bon. Boeb'is  ° 23 février 2006 à 21:49 (CET)
replies: text: Et pourquoi pas plutôt une vaste campagne d'étoffement des ébauches ? --Playtime 23 février 2006 à 22:47 (CET)
replies: text: Je suis pas sûr que Wikipédia aie pour objectif de lister tous les CD existants. Qu'on créé une fiche pour un album qui a marqué un mouvement musical ou une époque c'est normal, mais créer des articles de ce genre je suis plus mitigé Crazou (discuter) 23 février 2006 à 23:23 (CET)
replies: text:  Tout album marque son époque et son mouvement musical à son échelle. Ce n'est pas à Wikipédia de juger quels CD ont ou non marqué l'histoire. EyOne Di$cuter 23 février 2006 à 23:26 (CET)
replies: text:  Et faire une fiche avec juste un tracklisting c'est encyclopédique ? Crazou (discuter) 23 février 2006 à 23:28 (CET)
replies: text: Elle est toute jeune, cette encyclopédie. De plus en plus de gens y contribuent. Si vous ne connaissez pas le tableau des statistiques de Wikipédia, regardez-le attentivement, c'est impressionnant : 2	Wikipédiens en décembre 2001, 95 en décembre 2002, 514 en décembre 2003, 2417 en décembre 2004 et 6557 en décembre 2005... Alors, bien sûr, nombre d'articles - et pas seulement ceux qui concernent des albums ou des livres ou des films - ne sont encore que des ébauches mais, à mon avis, leur présence est une incitation à les développer. Et dans ce nombre exponentiel de Wikipédiens, quel fabuleux potentiel de création et de développement d'articles dans tous les domaines ! Eh... « Patience est mère de vertu ». A ce propos, l'article Patience est impeccable, mais l'article Vertu est scolaire, peu étoffé et réducteur : faut-il pour autant le supprimer ? Pour ma part, je préfère y ajouter un bandeau d'ébauche. Et je trouve drôlement passionnant et subversif, le fait que Wikipédia soit un reflet riche et fidèle de son temps, bâtissant ainsi au passage la mémoire du futur sans trop préjuger de ce que la « grande » histoire retiendra ou non, sans se cantonner aux sujets traditionnellement « encyclopédiquement corrects ». ;-) --Playtime 24 février 2006 à 08:51 (CET)
replies: text:  Oui un tracklisting est encyclopédique, tu peux très bien vouloir connaitres les chansons contenues dans l'album.Franchement, il n'y a pas débat sur la question, les articles d'albums sont acceptés dans wikipédia, comme tout film, tout jeu-vidéo...etc. je ne vois pas pourquoi on remettrait en cause ce principe. Cet article doit etre étoffé, mais c'est un bon début je ne vois donc pas l'utilité de le lister en suppression. EyOne Di$cuter 24 février 2006 à 18:44 (CET)

text: Je suis pas sûr que Wikipédia aie pour objectif de lister tous les CD existants. Et pourquoi pas? Wikipédia a pour objectif idéal de lister toute la connaissance humaine. Tant que ne se pose pas de problème de place sur le disque (et c'est le cas, pas de problème de place aujourd'hui) on peut taper dans tous les niveaux de granularité.  Maintenant, là ou je te suis c'est que je trouve un peu idiot de créer un article de 3 lignes juste pour en créer un: mieux vaux laisser le titre du CD en lien rouge sur l'article de l'artiste et ne l'écrire que lorsqu'on a effectivement un minimum de contenu à y mettre. .: Guil :. causer 1 mars 2006 à 17:25 (CET)
replies: text: Dans ce cas là, listons tous les titres de chansons tant qu'on y est. Autant pour les jeux vidéos, les livres ou les films ça peut se justifier par le fait qu'il y a du contenu (synopsis, personnages etc) mais pour les disques cela relève plus de la chronique si on veut en parler et là c'est tout sauf objectif. Je trouve que "s'amuser" à lister tous les CD relève plus de l'annuaire téléphonique qu'autre chose. Après c'est juste mon avis, je ne prétends pas détenir la vérité absolue. Crazou (discuter) 2 mars 2006 à 13:36 (CET)
thread_title:  Discussions