Discussion:Eva Bartlett

message: @Utilisateur:nattes à chat Je ne sais pas si on doit considérer Eva Bartlett comme une journaliste, car ce titre lui est régulièrement discuté.
Je pense que le terme "blogueuse" est le plus approprié (on trouve également, la concernant, le terme "activiste", en revanche le terme "journaliste" est controversé, notamment dans les sources de l'article, ce n'est pas ainsi qu'elle est présentée, je ne sais pas s'il faut rester cohérent avec ces sources, ou bien indiquer le terme "journaliste", auquel on fait également référence dans le corps de l'article ?
--M.A. Martin (discuter) 21 janvier 2018 à 13:55 (CET)
replies: text: après vérification sur l'article de Vanessa Beeley (collègue d'Eva Bartlett), il est indiquée qu'elle est une blogueuse et non pas une journaliste. Les sources autres que RT et Sputnik ne la considèrent pas comme journaliste...M.A. Martin (discuter) 31 mai 2018 à 13:02 (CEST)
replies: text: N'ayant eu aucune réponse, j'ai modifié à l'instant le terme journaliste pour celui de blogueuseM.A. Martin (discuter) 21 août 2018 à 21:44 (CEST)
thread_title:  bandeau et terme "journaliste" 

message: Baldurar et moi n'avons pas la même lecture d'un article :
https://www.huffingtonpost.co.uk/entry/uk-academics-pro-assad-conspiracy-theories-about-syria_uk_5aa51ea7e4b01b9b0a3c4b10
Lui affirme qu'un passage ne parle que de Vanessa Beeley, moi j'avais compris qu'il parlait également d'Eva Bartlett. 
- la partie s'intitule " 2) ‘Independent Journalists’ "
- effectivement, il parle tout d'abord uniquement de Vanessa Beeley, mais ensuite, on trouve un passage de Pat Hilsmans ayant toujours pour sujet "they" (qui pour moi se réfère donc à ces 'independent Journalists' ,et  ensuite cette phrase (celle sur laquelle nous n'avons pas la même lecture :)
"Fares Shehabi, Syrian MP for Aleppo, is a particularly big fan." (effectivement, on ne dit pas de qui il est fan, mais cette phrase est illustrée par un twitt)
Le twitt est celui-ci : "We call them in Aleppo, our lady warriors Vanessa & Eva. Thank u from the heart of every Syrian"— Fares Shehabi MP (@ShehabiFares) January 7, 2017"
Je comprends donc que le journaliste affirme que Shehabi est un fan aussi bien de l'une que de l'autre...
Qui pourrait me dire s'il a la même lecture que Baldurar (cf. historique de l'article, avec ma modif et son revert) ou que moi ?
Merci ! M.A. Martin (discuter) 23 août 2018 à 12:28 (CEST)
replies: text: J'ai pris le temps de lire l'article en question et pour une fois je serais plutôt d'accord avec Baldurar. L'article évoque surtout l'action de certains propagandistes universitaires au Royaume-Uni (ce qui me fait penser qu'il serait sans doute temps de créer une section "propagande" dans l'article consacré à al guerre civile en Syrie ou de créer un article dédié) et l'usage qu'ils font du blogue de Vanessa Beeley et de ses "conférences" envers lesquels l'article est très critique. En revanche l'article ne consacre en passant qu'une ligne ou deux à Eva Bartlett. Dans ces conditions, j'éviterais de l'utiliser comme source pour l'article en question. --Lebob (discuter) 23 août 2018 à 13:38 (CEST)
replies: text:  Je n'avais pas lu le Tweet. Il n'est pas impossible que le journaliste du Huffington s'appuie sur ce seul tweet pour dire que Shehabi est un « très grand fan » de Beeley. Etant donné que ce tweet comporte aussi le nom d'« Eva », on peut en déduire que très probablement le journaliste aurait aussi dit que le député est un « très grand fan » de Bartlet. J'ai essayé de trouver une autre source qui donnerait un avis sur la question, et je n'ai rien trouvé sauf une source primaire : , un article de Bartlett, qui dit qu'elle faisait partie d'un groupe de 13 journalistes occidentaux invités par le député syrien. --Baldurar (discuter) 23 août 2018 à 14:50 (CEST)
replies: text: Merci pour vos retours, je n'avais pas fait attention aux nationalités ni à sa place dans l'article, effectivement, or cela importe. Je pense effectivement que la phrase n'est pas clairement définie, que l'on peut légitimement penser qu'elle parle de l'une ou bien des deux, mais qu'en l'absence d'autres données, on ne doit pas l'interpréter forcément ainsi. Merci. Effectivement, de nombreuses sources primaires et un lien évident entre elle et Fares Shehabi, mais je n'avais pas cherché d'autre source secondaire à ce propos. Je pense effectivement qu'il serait très judicieux, vu l'importance de celle-ci, de créer une section ou un article propagande relatif au conflit syrien. Rien que ces jours-ci, j'ai lu un article (sur medium donc pas forcément valable ici, mais avec de très nombreux liens) avec les noms de 151 personnes publiques ayant soutenu et/ou nié les crimes d'Assad. C'est impressionnant ! M.A. Martin (discuter) 26 août 2018 à 17:27 (CEST)
thread_title:  Lecture différente d'article Huffington Post, besoin d'avis extérieur 

message: Lebob vient d'effacer ceci : « Un article du journal Le Monde (30 janvier 2018) montre cependant une autre réalité de la composition de l'ASL (Proximité avec la Turquie et les Frères musulmans) » avec pour commentaire : « Titre ? Auteur ? url ?  » 
Premier résultat d'une recherche Google : Benjamin Barthe, « L’Armée syrienne libre, de la lutte contre Assad à la milice proturque », Le Monde, 30 janvier 2018, en ligne.
Il y est bien question de la proximité avec la Turquie. L'article n'étant pas entièrement en consultation gratuite, je ne sais pas s'il parle de liens avec les Frères musulmans. Peut-être un abonné au Monde pourrait-il vérifier ? Ou peut-être pourrait-on faire confiance à l'IP qui avait mentionné cet article ? Marvoir (discuter) 17 avril 2020 à 10:57 (CEST)
replies: text: L'article indique que certains groupes de l'ASL, comme Faylaq al-Cham qui est cité, sont proches des Frères musulmans. D'autres groupes de l'ASL sont sécularistes. L'ASL n'a jamais été idéologiquement homogène. Tan Khaerr (discuter) 17 avril 2020 à 19:57 (CEST)
replies: text: En tout cas, l'état actuel de l'article Eva Bartlett est tendancieux : ce n'est pas toute l'Armée syrienne libre qui est « laïque ou modérée ». D'ailleurs, Frédéric Pichon disait en 2014 que cette Armée syrienne libre « laïque ou modérée » n'a jamais existé. Pourquoi utiliser contre Bartlett des affirmations de Coquaz qui sont contredites par Pichon et ne pas mentionner Pichon ? Marvoir (discuter) 17 avril 2020 à 20:18 (CEST)
replies: text:  La source avec F.Pichon ne fait aucune référence à Eva Barlett, contrairement à celle d'Arrêt sur images. Structurellement l'ASL n'a jamais été un mouvement unifié et est plus un label dont se réclament certains groupes. Tan Khaerr (discuter) 17 avril 2020 à 20:29 (CEST)
replies: text: Quoi qu'il en soit, l'expression « l'Armée syrienne libre laïque ou modérée », au singulier, comme si elle était tout entière laïque ou modérée, est fallacieuse. Marvoir (discuter) 17 avril 2020 à 20:46 (CEST)
replies: text:  Bof non, car de 1 c'est une citation, de 2 il est indiqué laïque ou modérée. Mis à part quelques exception, les groupes de l'ASL sont relativement modérés. Tan Khaerr (discuter) 18 avril 2020 à 01:32 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas l'avis de F. Pichon. Marvoir (discuter) 18 avril 2020 à 13:08 (CEST)
replies: text: Non, mai c'est l'avis général, et comme on sait, celui de Pichon est loin d'être partagé par tous, aucune raison ici de se baser sur son point de vue particulier, alors qu'il n'est absolument pas spécialiste de la question. Sinon, effectivement, s'il y avait un "et" au lieu d'un "ou", cela poserait question.M.A. Martin (discuter) 18 avril 2020 à 14:33 (CEST)

text: ça faisait longtemps... j'avais oublié que Pichon, Ford et Marvoir étaient d'éminents spécialistes de l'ASL et que donc leurs avis devaient figurer dans cet article... et non, toujours pas, pas plus que Mme Bartlett ne l'est... J'arrête l'humour car rien d'utile dans cette discussion, cher Marvoir. Il y a effectivement des chercheurs travaillant sur le sujet et des spécialistes de l'ASL (mais leurs noms ne risquent pas non plus de coller à votre analyse), et ils n'ont pas non plus leur place dans cet article, étonnamment, à moins que ce ne soit  pas le sujet... M.A. Martin (discuter) 18 avril 2020 à 15:44 (CEST)
thread_title:  Un revert de Lebob 

message: Bonjour,
c’est ma première intervention sur Wikipedia.
je tiens à signaler que Vous avez mentionnée que Eva Bartlett participe également à la diffusion de propagande pro-Kremlin et de la désinformation à propos de l’invasion de l’Ukraine par la Syrie”.
alors que c’est par la Russie. StephaneFink (discuter) 18 novembre 2022 à 17:10 (CET)
replies: text: Ok. Erreur corrigée. Merci pour votre signalement. Baldurar (discuter) 19 novembre 2022 à 13:50 (CET)
thread_title:  Erreur à corriger “Russie et non Syrie”