lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Histoire des industries de la houille blanche en Tarentaise

message: La recommandation Wikipédia:Résumé introductif#Reprise du titre de l'article demande à ce que le titre de l'article figure en gras dans la première phrase du résumé introductif. C'est important pour que lecteur saisisse le sujet et se fasse une idée des informations qu'il va trouver en poursuivant sa lecture, et cela joue aussi probablement sur l'indexation dans les moteurs de recherche. -- Speculos ✉ 3 octobre 2019 à 11:59 (CEST)
thread_title:  Intro
Discussion:Mint (entreprise)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 octobre 2019 à 22:15 (CEST)
thread_title:  [[Budget Telecom]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Noter quand même que Mint Energie, qui est une filiale de cette entreprise, est un fournisseur d'électricité en France que je présume non négligeable. od†n ↗blah 3 octobre 2019 à 02:20 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cette entreprise a joué un rôle historique, en tant que précurseur des comparateurs de prix. Elle a grandement participé à la libéralisation qui a suivi l'ouverture à la concurrence des télécoms en 1998. Elle est peut-être moins connue pour ça aujourd'hui, mais va-t-on pour autant supprimer tous les articles relatifs à cette époque de la première bulle Internet? Place Clichy 5 octobre 2019 à 08:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette entreprise a joué un rôle historique, en tant que précurseur des comparateurs de prix. Elle a grandement participé à la libéralisation qui a suivi l'ouverture à la concurrence des télécoms en 1998. Elle est peut-être moins connue pour ça aujourd'hui, mais va-t-on pour autant supprimer tous les articles relatifs à cette époque de la première bulle Internet? Place Clichy 5 octobre 2019 à 08:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : cet article a été créé en 2005 par un WP:CAOU. Depuis, c'est un ménage anti-pub qui est fait régulièrement (voir historique), année après année. Au moins, Budget Telecom est persévérant ! Je pense que cet article devrait être supprimé puis protégé en création ou alors en liste de suivi de multiples contributeurs. Notons quand même une nette amélioration ces derniers temps avec l'ajout de sources multiples. --Arroser (râler ou discuter ?) 2 octobre 2019 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jacques Burtin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 octobre 2019 à 22:19 (CEST)
thread_title:  [[Jacques Burtin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Au vue de sa discographie (Bayard), de sa filmographie et de ses écrits, il est difficile de considérer non recevable cette entrée. Bien entendu l'article doit être revu et travaillé par les connaisseurs de la musique du monde, les cinéphiles et autres littérateurs qui ont des sources pointues… Mais, diable, comment faire passer ça à la trappe ? La question se pose une nouvelle fois… Procédure parfaitement inutile. Un bandeau  aurait largement suffit. Mieux ! une demi-heure de travail de recherche… Patachonf (discuter) 3 octobre 2019 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Au vue de sa discographie (Bayard), de sa filmographie et de ses écrits, il est difficile de considérer non recevable cette entrée. Bien entendu l'article doit être revu et travaillé par les connaisseurs de la musique du monde, les cinéphiles et autres littérateurs qui ont des sources pointues… Mais, diable, comment faire passer ça à la trappe ? La question se pose une nouvelle fois… Procédure parfaitement inutile. Un bandeau  aurait largement suffit. Mieux ! une demi-heure de travail de recherche… Patachonf (discuter) 3 octobre 2019 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Caisse nationale des barreaux français/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 octobre 2019 à 22:20 (CEST)
replies: text: 5 avis pour la conservation, 1 avis pour la suppression, --Pierrette13 (discuter) 17 octobre 2019 à 19:17 (CEST)
replies: text:  : merci . Amicalement tien, — Ruyblas13 [À votre écoute] 18 octobre 2019 à 13:08 (CEST)
thread_title:  [[Caisse nationale des barreaux français]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# A conserver. Ca serait bien aussi d'avoir des arguments quand on demande la suppression d'une page. Pourquoi ne pas s'en prendre aussi à cet article Vague déferlante. Merci ;-)  Jean-Louis Lascoux → (Causerie) 4 octobre 2019 à 09:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # A conserver. Ca serait bien aussi d'avoir des arguments quand on demande la suppression d'une page. Pourquoi ne pas s'en prendre aussi à cet article Vague déferlante. Merci ;-)  Jean-Louis Lascoux → (Causerie) 4 octobre 2019 à 09:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article  ? Hors critères -- Lomita (discuter) 15 octobre 2019 à 11:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Carrefour Montagne/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 octobre 2019 à 22:25 (CEST)
thread_title:  [[Carrefour Montagne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Bonjour à tous,
#:Certe chaque enseigne à sa propre page Wiki mais si on supprime Carrefour Montagne alors on le fait pour toutes les autres. Sinon je suis pour la conservation. Snoopy 31 (discuter) 8 octobre 2019 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Bonjour à tous,
#:Certe chaque enseigne à sa propre page Wiki mais si on supprime Carrefour Montagne alors on le fait pour toutes les autres. Sinon je suis pour la conservation. Snoopy 31 (discuter) 8 octobre 2019 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #C'est agaçant de voir se créer autant de pages qu'il y a d'enseignes. Il existe une page "Carrefour". Dans cette page, on peut insérer une section "Carrefour Montagne" et tout le monde sera content !!! --47dp (discuter) 3 octobre 2019 à 09:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Il faut être équitable. Soit vous supprimez toutes les enseignes annexes, soit vous n’en supprimez aucune.-Chris (discuter) 14 octobre 2019 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Catastrophes (revue littéraire)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 octobre 2019 à 22:26 (CEST)
thread_title:  [[Catastrophes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
# — Nombreuses références sur la durée pour une revue relativement jeune : Poezibao, Libération !, et surtout Ent'revues (plusieurs x), qui est LA réf. fr. en matière de revues. Importance saluée et notoriété des contributeurs. Rien ne manque pour satisfaire les critères. Procédure technique de débat qui eût pu être évitée, à mon sens.--Keith 10 octobre 2019 à 22:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # 
# — Nombreuses références sur la durée pour une revue relativement jeune : Poezibao, Libération !, et surtout Ent'revues (plusieurs x), qui est LA réf. fr. en matière de revues. Importance saluée et notoriété des contributeurs. Rien ne manque pour satisfaire les critères. Procédure technique de débat qui eût pu être évitée, à mon sens.--Keith 10 octobre 2019 à 22:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  pas de notoriété apparente, WP:CAA
#   Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 15 octobre 2019 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rémy Cattelain/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Admissible. L'article a été sourcé avec des sources secondaires (une quinzaine de sources secondaires), notamment des recensions. Mais quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la gale... Alors, bien sûr, les sources sont trop ceci ou trop cela ... Mais elles proviennent bien des sites bédéphiles. Et présence sur l'encyclopédie Comiclopedia (Lambiek), ce qui est une référence. --34 super héros (discuter) 9 octobre 2019 à 10:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Admissible. L'article a été sourcé avec des sources secondaires (une quinzaine de sources secondaires), notamment des recensions. Mais quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la gale... Alors, bien sûr, les sources sont trop ceci ou trop cela ... Mais elles proviennent bien des sites bédéphiles. Et présence sur l'encyclopédie Comiclopedia (Lambiek), ce qui est une référence. --34 super héros (discuter) 9 octobre 2019 à 10:07 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Le grand nombre de références ne doit pas masquer l'absence totale de sources secondaires centrées de qualité. Pas de prix, peu de publications et de recensions. Kokonino (discuter) 2 octobre 2019 à 23:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Célestin (auteur de bande dessinée)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 octobre 2019 à 22:35 (CEST)
thread_title:  [[Célestin (auteur de bande dessinée)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune information disponible. Kokonino (discuter) 2 octobre 2019 à 23:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune information disponible. Kokonino (discuter) 2 octobre 2019 à 23:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Centre de rééducation et d'insertion professionnelle/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 octobre 2019 à 22:36 (CEST)
thread_title:  [[Centre de rééducation et d&#39;insertion professionnelle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères -- Lomita (discuter) 15 octobre 2019 à 11:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères -- Lomita (discuter) 15 octobre 2019 à 11:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Centre européen d'appui électoral/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 octobre 2019 à 22:37 (CEST)
thread_title:  [[Centre européen d&#39;appui électoral]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Avec ses trois petites sources en fin de page, la page relève plus du TI que de la page encyclopédique. --Éric Messel (Déposer un message) 11 octobre 2019 à 22:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Avec ses trois petites sources en fin de page, la page relève plus du TI que de la page encyclopédique. --Éric Messel (Déposer un message) 11 octobre 2019 à 22:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Championnat du Canada de football

message: Sur la WP francophone, les articles dont les noms sont «Championnat du (Pays) de football» concernent les ligues nationales, mais les articles dont les noms sont «Coupe du (Pays) de football (masculin)» concernent les coupes nationales. CÉDRIC — A:CU 2 octobre 2019 à 23:51 (CEST)
thread_title: [[Special:diff/163196996]]
Discussion Portail:Parcs de loisirs/Archive

message: Bonjour, après avoir posé la question directement à Gdgourou, il m'a conseillé de faire ces suggestions ici. Donc voilà, je constate que vous vous êtes attelé à une énorme tâche, quel courage! Maintenant que le portail a changé de nom pour Parcs de loisirs, je constate que la définition qui suit Accueil visiteurs n'est plus tout à fait en accord avec ce nouveau nom. Ne faudrait-il pas la modifier en apportant une connotation sportive? Sauf si quelqu'un y voit à redire, je vais faire cette petite modif. Et peut-être existe-t-il encore d'autres modifications qui ne me viennent pas en tête? De plus, un parc de loisirs n'étant pas un parc d'attractions (alors que le contraire est vrai), je suggère de rattacher à ce nouveau portail les pages Base de plein air et de loisirs, Centre de villégiature, Vauxhall ainsi que ce qui en dépend. Je crois que d'autres "ramifications" peuvent également être déjà sur Wikipédia (creuser du côté du portail Tourisme) et qu'il faudrait se poser la question de les unir à ce nouveau portail. Cordialement. N'hésitez pas à me contacter.
Eliedion (d) 12 novembre 2010 à 16:36 (CET)
replies: text: Hello ! Et bien, quel changement en une journée ! Très impressionnant. C'est bien d'avoir fait cette ouverture du thème parce que à certains moment les genres se confondaient quand on parlais de certains parcs mais qui n'avaient pas vraiment d'attractions ... bref. Cet élargissement du thème nécessitera des évolutions au niveau de la page d'accueil. Pour les noms des onglets, même si j'aime bien les petits clin d'oeil je trouve que la simplicité est bien aussi, du coup je dirais que tous les onglets n'auront pas besoin d'un nom différent. Voilà mon avis. Enfin pour finir, merci pour le bleu, j'en pouvait plus du rose barba papa ! lol Freddo (d) 12 novembre 2010 à 18:51 (CET)
replies: text: Salut. Eliedion, ta remarque est intéressante mais le but du renommage est, avant tout, de mieux inclure des parcs de loisirs qui ne sont pas des parcs d'attractions (ex : les parcs aquatiques), mais je pense nécessaire de rester dans le domaine du simple divertissement. Si les accro-branches, par exemple, peuvent être considérés comme des attractions, il est préférable d'éviter les centres sportifs, culturels, stades et autres musées... Enfin, les zoos se doivent d'avoir un rôle éducatif et de préservation, mais le quidam s'y rend bien souvent pour voir des animaux et passer un bon moment; il tient plus souvent un rôle distractif. Ce n'est donc pas une "ouverture" du thème, mais plutôt un réajustement. J'espère avoir répondu à ta question. Freddo, moi aussi le rose commençait à me gaver... bien que j'aime la barbe à papa :-) - Dunderklumpen [Oxo,la Terre?] 12 novembre 2010 à 19:07 (CET)
replies: text: C'est vraiment une belle refonte du portail, notamment pour les couleurs, et les sections dynamiques. Il a une forme plus moderne. Malgré que je contribue sur un autre portail, je viens encore occasionnellement ici. JÄNNICK Jérémy (d) 12 novembre 2010 à 20:37 (CET)
thread_title:  Suggestions Portail:Parcs de loisirs
Discussion Portail:Parcs d'attractions/Archive

message: Il existe quelques articles sur les constructeurs style Vekoma et Intamin. Je pense que ça serait bien si on faisait un petit encadré sur le portail. Qu'en pensez-vous ? Neomenphys 11 juin 2007 à 14:00 (CEST)
replies: text: Bonne idée. Pour faire pendant à ce petit encadré, je verrai bien un autre sur les type d'attraction... --GdGourou  - °o°  - Talk to me 11 juin 2007 à 16:08 (CEST)
replies: text: Je pensais oui, le caser entre "Les parcs" et "Les attractions", sinon en dessous si ça fait trop tassé. Neomenphys 11 juin 2007 à 20:13 (CEST)
replies: text: Sur trois colonnes ? --GdGourou  - °o°  - Talk to me 12 juin 2007 à 07:23 (CEST)
replies: text: Oui, enfin faut voir si ça ne casse pas la cohérence du portail en général. Sinon en dessous. Neomenphys 12 juin 2007 à 08:47 (CEST)
thread_title: Constructeurs

message: Bonjour, vous semble-t-il utile d'avoir des infobox spour les complexes de loisirs ?... cela serait utilisé seulement sur une dizaine de pages...--GdGourou  - °o°  - Talk to me 21 janvier 2008 à 13:09 (CET)
replies: text: Je suis moins show pour l'infobox complexe de loisir que pour celle des attraction.Freddo (d) 9 février 2008 à 17:30 (CET)
thread_title:  Infobox complexe/resort 

message: Hello, Je cous solicite pour qu'on décide ensemble du meilleur terme pour francisé le mot indoor. Va t-on parler de montagnes russes couvertes, intérieures, on garde t-on le terme indoor ? Freddo (d) 9 février 2008 à 17:30 (CET)
replies: text: Personnellement, je suis pour la conservation du mot indoor. La langue française ne va pas disparaitre pour autant... déjà qu'on ai renommé Wooden coaster en Montagnes russes en bois me dépasse. Mais puisque la francisation semble être de rigueur, à choisir, je préfère encore Montagnes russes en intérieur. - Dunderklumpen [Oxo,la Terre?] 14 février 2008 à 18:17 (CET)
thread_title:  Indoor 

message: Bonjour. Je suis tombé par hasard sur cet article et j'ai constaté qu'une IP avait inséré une image avec une grosse légende et un texte très mal placé, le tout concernant un manège particulier. J'ai déplacé le texte que j'ai fusionné avec la légende et j'ai mis le tout dans un paragraphe distinct (Feux follets). Mais comme je ne suis absolument pas un expert dans ce domaine, je ne suis pas sûr de la pertinence des renseignements sur ce feux follets. Alors je vous laisse la décision de supprimer on non. --Quéré [Hygiaphone] 8 août 2008 à 20:48 (HNE)
replies: text: Bonjour, cela m'a l'air correct...même si l'étape de débarquement n'est pas le plus essentiel dans ce genre d'attraction.--GdGourou  - °o°  - Talk to me 9 août 2008 à 16:14 (CEST)
replies: text: Merci ! --Quéré [Hygiaphone] 9 août 2008 à 10:24 (HNE)
thread_title:  [[Train fantôme]]
Discussion:Canton de Vitry-le-François-Champagne et Der

message: L'ancien canton de Reims-10 ne comportant qu'une partie de la ville de Reins, il doit y avoir une erreur puisque la ville de Reins n'est a incluse dans dans d'autres cantons que ceux de Reims.--Jpgali (discuter) 27 juillet 2022 à 07:12 (CEST)
thread_title: Erreur ou?
Discussion:Dogecoin

message: Bonjour à tous,après avoir supprimé des caractères en gras dans l’introduction ainsi qu'un bon nombre de liens internes inutiles, j'envisage d'enlever le bandeau wiki apposé en avril 2019.
Qu'en pensez-vous? 
--H.H Rourke (discuter) 3 octobre 2019 à 13:39 (CEST)
replies: text: Du coup c'est fait --H.H Rourke (discuter) 23 octobre 2019 à 13:49 (CEST)
thread_title: Bandeau wiki
Discussion:Clinique de kinésiologie de l'Université de Montréal/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 3 octobre 2019 à 18:33 (CEST)
thread_title:  [[Clinique de kinésiologie de l&#39;Université de Montréal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas trouvé de sources secondaires indépendantes sur cet établissement. Pas de potentiel de développement encyclopédique après plus de 10 ans de recul. WP n'est pas un annuaire.--Pat VH (discuter) 4 octobre 2019 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas trouvé de sources secondaires indépendantes sur cet établissement. Pas de potentiel de développement encyclopédique après plus de 10 ans de recul. WP n'est pas un annuaire.--Pat VH (discuter) 4 octobre 2019 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer