Discussion:Fausse noblesse/Admissibilité

message: Proposé par : Fitzwarin (d) 15 mai 2010 à 18:57 (CEST)
thread_title:  [[Fausse noblesse]] : préambule de la PDD de suppression 

message: Proposé à la suppression car portant atteinte aux personnes citées comme des "faux-nobles", mais Charles de XI de France lui-même ne se privait pas de tancer ces roturier prétentieux : « Giscard d'Estaing, c'est un joli nom d'emprunt ». S.M. | D.S.M. 15 mai 2010 à 19:27 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
# : pour les raisons que j'ai citées dans le préambule ci-dessus. Fitzwarin (d) 15 mai 2010 à 18:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne vois vraiment aucune raison de supprimer cet article. Il correspond à une notion qui existe, qui donne lieu à des livres et sur laquelle le lecteur s'attend à trouver de l'information. Que ce sujet prête à controverse n'est pas une raison pour le supprimer, bien au contraire ; mais c'est une raison de plus pour être vigilant sur l'exactitude et la neutralité de l'article. Je ne verrais que des avantages à ce que l'article soit renommé en "Noblesse d'apparence", qui préjuge moins de l'intention des intéressés, n'a pas le même ton dépréciatif et couvre mieux l'ensemble des cas. Il faudrait éliminer des affirmations contestables, ou des erreurs comme la confusion de la noblesse et des titres. Et la liste des "personnes connues d'apparence noble" pourrait disparaître sans que je la regrette : risque de conflit inutile avec les intéressés et surtout mélange de cas complètement différents les uns des autres dans une classification qui n'a rien à voir avec le sujet (je vais m'expliquer en partie "Discussion"). Hadrianus (d) 15 mai 2010 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Les réactions sont là, il y a bien nécessité de faire quelquechose pour que l'article ne soit pas sujet à caution. Comme dit plus haut, c'est pour faire sortir les idées que j'ai proposé la suppression de cet article, qui en l'état actuel n'est toujours pas satisfaisant. C'est pourquoi je me propose de l'élaguer, à charge pour les lecteurs intéressés d'y restituer éventuellement ce qui pourra leur apparaître vraiment important, et non sujet à caution au sens du consensus dégagé dans cette page de discussion (sinon ça ne va pas avancer davantage). Fitzwarin (d) 12 juin 2010 à 23:06 (CEST)
thread_title:  C'est bien tout ça... 

message: # : la distinction entre vraie et fausse noblesse n'est pas claire du tout. Cette classification repose beaucoup sur le fait d'appartenir ou nom à l'ANF, qui est très respectable mais définit ceux qui peuvent prétendre faire partie de l'association et non ceux qui peuvent se dire noble ou non car elle n'a aucune légitimité pour cela.
#: " En France il n'existe pas de noblesse depuis 1875 et ceux qui se disent nobles sont au mieux des descendants de nobles. Dans la "fausse noblesse" il existe comme cela a été expliqué fort justement ci dessus des cas extrêmement différents (noblesse étrangère, noblesse papale, familles bourgeoises assimilées à la noblesse, etc.).
#: " Il est donc inutile de faire un article sur cette notion floue et non encyclopédique.
#: " Il est tout à fait incorrect de traiter certaines personnes tout à fait honorables de faux nobles et de les mentionner nommément.
#: " La notion de titres de courtoisie, bien que ceux-ci puissent être considérés comme de "faux titres" n'a rien à voir avec la fausse noblesse.
#: " Cet article pose un problème de fond c'est pourquoi il ne me semble pas amendable c'est pourquoi je vote pour sa suppression.  Axelaz  (d) 19 mai 2010 à 23:59] Déplacé : moins de 50 contributions. schlum =^.^= 20 mai 2010 à 00:59 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés