Discussion:Progrès technique

message: Cet article manque de recul. Il associe immédiatement le "progrès technique" au sens que lui attribuent certains économistes. Or l'expression a plusieurs acceptions assez distinctes : "le progrès technique" du comptable (au sens compta nationale), n'est pas du tout synonime du "progrès technique" de l'historien des sciences ou encore du "progrès technique" de la gardienne d'immeuble (cf. celle de la BD "Monsieur Jean" de Dupuy et Berberian). 
Au sein même du monde des sciences économiques et sociales, l'expression possède plusieurs sens... Bref, les développements actuels de l'article pourraient être acceptable à condition d'être précédés d'un paragraphe posant clairement les enjeux et définitions de l'expression et d'exposer les différents regards sur la question.--Mielle gris 6 novembre 2007 à 21:20 (CET)
thread_title:  Amalgame entre le sens économique de l'expression et son sens commun 

message: Le paragraphe titré "conséquences" est si abrupt qu'il avance des affirmations fausses... Il y a bien correlation entre "progrès technique" et "espérance de vie" par exemple, mais elle n'est ni systématique, ni toujours dans le même sens... Par ailleurs, c'est loin d'être le seul ressort de la croissance, celle ci étant plus nettement liée à la destruction créatrice -ou non- shumpétérienne : une augmentation de la mortalité sur nos routes entraine une augmentation de la croissance...--Mielle gris 6 novembre 2007 à 21:21 (CET)
thread_title:  Conséquences un peu abruptes 

message: Une partie sur le Modèle de Solow et les autres théories qui lient Croissance économique et progrès technique serait la bienvenue imho. Je ne maitrise pas forcément parfaitement ces points donc je laisse plus compétent que moi s'en charger. Just my two cents  --Bombastus  [Discuter] 10 décembre 2007 à 00:46 (CET)
thread_title:  Compléments théoriques 

message: Je sors du film Lumière silencieuse () dont l'action prend place au sein de la communauté Mennonite au Mexique. "Le mennonitisme se caractérise d'abord par un refus radical du progrès technique." dixit le dossier de presse du film.
Il semble que ce mouvement soit en France marginal (2400 individus, toujours selon ce dossier de presse), mais à l'échelle mondiale, c'est 1,3 millions de croyants qui refusent ainsi le progrès technique. Plusieurs mouvements religieux partagent la même attitude face à ce dernier. Même en ayant la plus grande méfiance pour le monde des sectes, je crois qu'il serait souhaitable de quantifier l'ampleur de cette attitude et de la signaler dans cette page, non ?--Mielle gris (d) 10 décembre 2007 à 00:59 (CET)
replies: text: Certes. Tu as un certain nombre de mouvements plus ou moins sectaires dans la même veine, avec évidemment les Amish. Il serait bon cependant de ne pas mélanger tout et de distinguer ce qui relève de la religion (Amish, Lumière silencieuse), ce qui relève de la crainte de perdre son emploi (Luddisme, néo-luddisme, etc) ou bien encore ce qui relève de la crainte de perdre le contrôle de la science. Distinction qui ne prétend pas être parfaite ou exhaustive ;) --Bombastus  [Discuter] 10 décembre 2007 à 01:10 (CET)
replies: text:  Ah oui bien sûr. On a d'un côté un refus philosophique ou religieux, de l'autre un refus pratique ou politique. Les deux attitudes ne partagent ni les mêmes objectifs, ni les mêmes moyens... Idée à creuser donc !--Mielle gris (d) 10 décembre 2007 à 01:19 (CET)
thread_title:  Refus sectaire du progrès technique 

message: L'article ne me parait pas tout à fait complet. L'augmentation de la durée de la vie (résultats de divers progrès médicaux et organisationnels), la gestion de la souffrance dans les hopitaux, l'amélioration de la qualité de la vie en général ne peuvent pas être globalement considérés comme des améliorations de productivité. On peut concevoir qu'il existe des progrès techniques qui favorisent un meilleur discernement du monde réel (et qui contribuent à sa complexification) ou bien qui sont à usage ludique : tous ces progrès techniques sont neutres, au premier abord par rapport à la productivité. 
Evidemment, il faut savoir de quoi on parle. Donnons des exemples de progrès technique : 
* Utilisation de fractales pour représenter les nuages et les vagues dans les jeux vidéo et les dessins animés
* Techniques expérimentales diverses comme les Chambres à fil en physique quantique...
En résumé, la technique fournit des outils. Quand ces outils sont utilisés dans certains domaines comme la Science ou les distractions, la notion de productivité est absente : les jeux vidéo diminuent la productivité des lycéens, n'est-ce pas ?
Par ailleurs, les progrès techniques ne sont pas uniquement opposables aux exigences écologiques contemporaines, on peut également citer la dialectique avec le progrès social : certains progrès techniques participent à une standardisation effrénée, à une deshumanisation, à une déstabilisation du pouvoir politique, à des crises identitaires, etc. Internet est un progrès technique, mais il est difficile de faire une liste complète des impacts négatifs liés à la généralisation de cet outil puissant!!--GéGé twin (d) 18 juin 2008 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Rôles de la technique 

message: Je tombe sur cet article dans le cadre du recyclage de l'article « Innovation ».
Il est à revoir. Je vais voir ce que je peux faire. --Jean-Louis Swiners (d) 9 février 2013 à 11:41 (CET)
replies: text: Bon courage. La partie "Les catégories d’innovations" n'a rien à faire là. La partie 'Brevets" n'a même pas de lien avec l'article Brevet. L'"Historique des gains de productivité" est au choix désolant ou désopilant. Il n'y a plus franco-français que le TI sur les "Effets sociaux du progrès technique aujourd'hui". D'après l'article, le progrès technique n'a aucun rapport avec le niveau de vie. Rifkin a tort vu que le chômage augmente (sic). Vu d'Afrique (ou d'ailleurs), l'article suinte d'ethnocentrisme occidental riche... Bon courage donc ! Je veux bien participer pour les parties nettoyées. Touchatou (d) 10 février 2013 à 11:32 (CET)
replies: text:  Les années passent... et cet article stagne. Il y a une explication simple à cela : la formule "progrès technique" est profondément ambigüe. Elle laisse entendre en effet que la technique est de facto source d'amélioration pour l'humanité alors que les faits, hélas, prouvent trop régulièrement le contraire. Un seul exemple : en quoi une centrale nucléaire constitue t-elle un facteur de bien-être pour les habitants de Fukushima ? Cette ambiguité est concentrée dans le mot "progrès". C'est pourquoi, ces derniers mois, je me suis employé à refondre l'article "progrès". Mais dès lors que cette ambiguité est identifiée, il me semble que l'article "progrès technique" devrait  se limiter à quelque chose de factuel  au point que l'on pourrait presque le renommer "Évolution des techniques" (l'expression anglaise, "Technological change" va du reste dans ce sens). C'est à discuter... Et la première chose à faire, me semble t-il, serait de s'entendre sur le plan. Pour ma part, je m'en tiendrais à une simple et banale chronologie.En revanche, je suis opposé à une fusion "progrès technique" et "progrès scientifique" : les deux choses sont radicalement différentes et le néologisme "technoscience"  ne fait qu'accroître la confusion.Soit dit en passant, la version espagnole de l'article est pour le moins surprenante : pour nos amis transpyrénéens, le progrès technique se réduit en effet à une simple affaire d'équations mathématiques !--Orion8888 (discuter) 7 avril 2019 à 20:49 (CEST)
thread_title:  Article à revoir

message: IL n’y pas beaucoup d’article et pas beaucoup d’information par exemple:pas d’article qui parle des avantages et des inconvénients du progrés.De plus les article sont trés long donc il faut faire deux  pages:une sans résumer et une résumer.Merci
--213.204.119.41 (discuter) 11 mars 2017 à 18:01 (CET)
thread_title:  Article a ajouté