Discussion:Énergie solaire

message: La surface de la Terre reçoit une quantité d'énergie solaire équivalente à environ  la demande humaine mondiale. S'il s'agit de la demande en énergie, ça n'est pas ce qu'on comprend de prime abord. Sauf si j'ai l'esprit compliqué, je comprends qu'il s'agit de la demande mondiale en énergie solaire. Ce qui ne veut rien dire. Si ? villy ♦ ✎  19 mar 2005 à 22:00 (CET)
thread_title:  Énergie solaire reçue par la Terre 

message: Certes on pourrait nourrir toutes nos bestioles énergétiques avec ces mêmes rayons qui nous font bronzer; le problème réside dans l'incapacité de l'homme à exploiter la nature avec respect et efficacité (pour employer des mots qui parlent...).
Pour se donner une idée, l'ancienne génération de panneaux (au silicium) n'est efficace qu'à environ 14%. Il reste à attendre et à soutenir les avancées récentes où l'énergie solaire provient de la photosynthèse (phénomène connu depuis la nuit des temps...). Le rendement attendu sera forcément supérieur aux 14% obtenus, non sans mérite, dans les années 80.
Pour terminer sur les problèmes auxquels il faut faire face: on a besoin de place pour accueillir tous les rayons arrivant sur la terre... à nous de ne pas détruire ce qui reste de la nature et de modifier nos bâtis avec grace si possible!
Avec tout mon respect
Un étudiant
:Pour prendre l'exemple de la France métropolitaine:
:La puissance solaire reçue à midi qd il fait beau est d'environ 1100W/m², soit 1100/pi=350W/m² moyen sur 24h. Comme il ne fait pas beau tous les jours, je prends plutôt 150W/m². Donc pour produire les qques 65GW moyens d'électricité française , avec un rendement de 15%, il faut environ 3000km² de cellules photovoltaïques (1/2 département moyen).
:Si on veut être ambitieux, l'électricité ne représente qu'environ 15% de la consommation d'énergie. Il faudrait donc 20000km² de capteurs pour passer au tout solaire (presque 2 fois l'Île-de-France!). Et encore, je ne compte pas les surfaces des auxiliaires, les chemins d'accès, le taux d'indisponibilité, etc.
:Effectivement, on a besoin de place ! --ArséniureDeGallium 3 janvier 2006 à 12:14 (CET)
replies: text: On construit bien de milliers de kilomètres de routes et de parkings, pourquoi pas de capteurs photovoltaïques, héliothermiques ?? Caroube 2 août 2006 à 08:25 (CEST)
replies: text: En ce qui concerne l'électricité de réseau (car prendre en compte l'énergie nécessaire au transport semble ambitieux), dont le gros est en France produit par des centrales thermiques, l'ADEME pose que la conso moyenne d'un ménage pourrait être de 2500 kWH/an, donc qu'environ 25m2 de capteurs pourvoieraient le nécessaire (énergie solaire nécessaire: 1000kWh/m²/an, sachant que la moyenne nationale métro vaut 130% de cela). La question devient donc: quelle proportion de ménages disposent de cette surface (toits...) et des volumes abrités nécessaires aux impedimenta (batterie, redresseur, onduleur...), ces derniers étant 'factorisables'  (partageables, avec des économies d'échelle)? Corollaires: quels gains permettraient les divers bidules (par ex les concentrateurs, sachant que les cellules de Graetzel résistent de mieux en mieux à la chaleur)? À quelle vitesse tout ce fourniment s'améliorerait-il grâce au marché ainsi créé et aux économies réalisées sur d'autres filières (en particulier l'électronucléaire)? Non, décidément... ce n'est pas a priori absurde. Natmaka 11 juin 2006 à 22:14 (CEST)
thread_title:  Problème de rendement 

message: Il me semble avoir lu un jour un article sur les générateurs éléctriques des premières centrales nucléaires: l'énergie thermique contenue dans la vapeur d'eau était transformée en énergie électrique via un bête thermocouple, mais de grande dimension. Ce procédé a ensuite été abandonné au profit des turbines à vapeur. Je ne me souviens pas pourquoi (problème de rendement ??).
* Ce principe peut-il s'appliquer au "thermique solaire => électricité" ?
* Qu'en est-il aujourd'hui ? 
* Quel est le rendement ?
* La recherche a t-elle avancé sur le sujet ?
* Faut-il en parler dans l'article ?
Laurent Bauer 16 juillet 2006 à 18:16 (CEST)
thread_title: thermique solaire et thermocouple

message: Est-il possible que j'ecrive un article sur le systeme cylindro-parabolique qui permet de transformet l'energie solaire en energie electrique. si je ne peut pas : quelqu'un pourrais le faire, je n'ai pas trouver d'article sur ce systeme. j'en ai lu pas mal mais j'arrive pas a savoir si je peut metre une image de ce site :
outilssolaires
et est-ce possible de rajouter ce systeme dans le portail energie/energie renoucelable/energie solaire ?
je suis tous nouveau alors si on peut m'aider...
par la meme occasion j'aurais voulu savoir si se systeme existai simplement pour chaufé l'eau des maison, ca serai une idée sinon !
Tu peux tout à fait créer un nouvel article ou créer un paragraphe sur panneau solaire. Pour les images j'ai peur qu'elles ne soient pas libres de droits. Ce système est trop lourd (et donc cher) pour une maison individuelle et donc non rentable (écologiquement comme économiquement). VIGNERON * discut. 8 août 2006 à 00:41 (CEST)
replies: text: Voir aussi Wikip%C3%A9dia:Oracle/semaine_32_2006#article%20dans%20un%20portail. --ArséniureDeGallium 8 août 2006 à 16:22 (CEST)
thread_title:  nouvaux articles : cylindro-parabolique 

message: Bonjour, 
les liens de la frise chronologique sont décalé vers la gauche et le petit paragraphe d'histoire ne correspond pas a cette frise
JonathanMM (d) 12 avril 2008 à 16:40 (CEST)
thread_title:  Chronologie 

message: Je suis très étonnée de voir que sur l'article traitant de l'énergie solaire, on ne parle quasiment QUE de la façon qu'ont les humains de la récupérer et de l'utiliser. Les principaux paragraphes attendus sont absents, à peine mentionnés en intro :
* Nature de l'énergie solaire ?
* Energie solaire arrivant au sol ? 
* Devenir des rayonnements stoppés ?
* Utilisation de l'énergie solaire par les systèmes biologiques ?
* Etc
VonTasha (d) 27 septembre 2008 à 14:07 (CEST)
replies: text: Tu peux utiliser la liste des tâches à accomplir en haut de l'article pour mentionner le reste à faire.--Herman (d) 15 octobre 2008 à 15:21 (CEST)
thread_title:  Energie solaire (?!?) 

message: Bonjour, 
"Cependant, il serait très imprudent d'attendre sans rien faire les effets du pic de production du pétrole sur le prix (économique et politique) des énergies fossiles, ou ceux des éventuels changements climatiques dus à leur combustion (effet de serre) : le jour où ces phénomènes se manifesteront, il sera trop tard pour réagir. Cela justifie un soutien de la part des états pour cette technique qui a un grand potentiel de réduction de prix, passant notamment par une augmentation de la production."
Je trouve cette phrase peu objective : "le jour où ces phénomènes se manifesteront, il sera trop tard pour réagir" une sorte de mise en garde qui n'a rien à faire sur wikipédia.
Je trouve aussi que cet article présente le photovoltaïque comme une très bonne énergie.
Il faut savoir que le silicium qui compose les panneaux photovoltaïque est très toxique, et difficilement recyclable.
De plus, je ne vois marqué nul part que la durée de vie d'un panneau photovoltaïque est de 25 ans en moyenne, il serait important de le préciser.
Concernant la chronologie, l'histoire des miroirs qui enflamment les bateaux est, je crois, quelque chose de totalement faux (d'après un article que j'ai lu --25th--november (d) 20 mai 2010 à 22:21 (CEST)
replies: text: Votre commentaire date, mais il est empli d'erreurs (je dirais volontiers de "fakes"), il serait utile de le supprimer ou le corriger sérieusement. 109.190.5.131 (discuter) 2 novembre 2022 à 21:23 (CET)
thread_title:  Objectivité 

message: "Les sources d'énergie issues indirectement de l'énergie solaire sont notamment : l'énergie hydraulique, dérivée de l'énergie cinétique de l'eau dont le cycle dépend du Soleil, l'énergie marémotrice issue principalement de l'effet des forces de gravitation de la Lune et plus faiblement de celle du Soleil "
Faute ! L'énergie marine que l'on peut retirer de la houle a en effet sa source dans le vent, lui-même issu des mouvements de l'atmosphère dus au rayonnement thermique du Soleil, mais l'énergie des marées est prise simplement sur la rotation de la Terre dans le système Terre-Lune, qui ne doit rien à ce rayonnement. Chaque TWh pris dans l'énergie des marées, que ce soit par action érosive ou humaine, se traduit sur une lointaine décimale par une légère diminution de cette vitesse de rotation, et pour une raison de conservation du moment cinétique par un éloignement de la Lune, d'ailleurs mesuré, et un ralentissement de la Terre mesuré lui aussi et irrémédiable. Non seulement cette énergie n'a rien de solaire, mais elle n'est pas plus "renouvelable" que celle d'un gyroscope qu'on ne saurait pas relancer. Il ne faut pas laisser cette grossière erreur sur la Wik, et moins encore dans une page protégée ! 
Assez curieusement, même le pétrole est davantage une énergie d'origine solaire et, si on peut attendre quelques millions d'années, renouvelable. Celle de rotation du système Terre-Lune, jamais. 129.0.173.233 (discuter) 29 mars 2018 à 15:16 (CEST)
replies: text: j'ai retiré cette référence à l'énergie des marées, d'origine gravitationnelle, donc sans rapport avec le rayonnement solaire. Syntex (discuter) 6 juillet 2019 à 21:39 (CEST)
thread_title:  L'énergie cinétique du moment Terre-Lune ne doit RIEN au solaire. 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Énergie solaire. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20120114122930/http://article.lechodusolaire.fr/h/mensuel.php?MG=1&J=xvzvmflfakafduay a été ajoutée à http://article.lechodusolaire.fr/h/mensuel.php?MG=1&J=xvzvmflfakafduay
*Ajout de la balise  à http://www.erdfdistribution.fr/medias/Donnees_prod/parc_prod_mars_2012.pdf
*Ajout de la balise  à http://www.enerzine.com/1/12788+inauguration-de-la-plus-grande-ferme-solaire-de-france+.htmI
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 7 août 2018 à 00:11 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: Le rayonnement solaire ne frappe la terre que selon un cercle du diamètre de la terre et non selon la surface de la sphère. De ce fait, la puissance moyenne reçue sur terre est quatre fois plus élevée que la valeur citée dans l'article. Guy GISTAU BAGUER 10/07/2021 
:Bonjour , les articles Bilan radiatif de la Terre et Constante solaire devraient répondre à votre objection. — Vega (discuter) 14 juillet 2021 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Rayonnement reçu 

message: Comme je vois que j'ai mal intégré le lien vers la discussion dans mon commentaire de diff, j'ouvre une discussion que j'espère brève ici. La question du remplacement du mot homme par être humain a déjà été posée, quand un utilisateur avait entrepris un remplacement systématique de l'expression. Une petite majorité s'était prononcée en faveur du respect de la forme proposée par le premier contributeur. La discussion est désormais archivée ici. Ce qui m'avait posé problème était le fait de voir des modifications systématiques dans le cadre d'une tentative de modification du langage via Wikipédia, qui ne doit pas être un outil de militantisme. Votre démarche est différente, et il est clair que l'essentiel de vos modifications ne portent pas sur ce sujet, mais je pense qu'il vaudrait mieux éviter les modifications de ce type, ou bien qu'il faudrait lancer un nouveau débat (plutôt sur le bistro qu'ici puisque le sujet ne porte pas sur l'énergie), puisque le précédent, s'il n'y en a pas eu de plus récent, date de près de deux ans. Ydecreux (discuter) 6 janvier 2023 à 13:30 (CET)
replies: text: Merci, pas de problème pour moi, j'avais simplement remarqué cet dénomination moins genrée sur d'autres articles. Cordialement. Lapin du Morvan (discuter) 6 janvier 2023 à 13:36 (CET)
replies: text:  Votre démarche était logique. Dans certains cas, on essaie d'harmoniser le style au sein de l'encyclopédie, mais il existe quelques sujets pour lesquels on adopte une approche différente, consistant à respecter le choix initial : orthographe 1990 vs. orthographe traditionnelle Sur la question homme vs. humain, il est possible que la pratique évolue. Ydecreux (discuter) 6 janvier 2023 à 13:47 (CET)
thread_title:  Étre humain vs. homme 

message: Bonjour , il est peut-être utile d'apporter des précisions sur le stockage comme vous l'avez fait, mais j'y vois plusieurs écueils :
* comme le souligne , mieux vaut s'appuyer sur des références solides (voyez Wikipédia:Citez vos sources#Qualité des sources) ;
* cette section faisait doublon avec l'article Stockage de l'énergie ;
* si certains moyens de stockage sont propres au solaire, il conviendrait de préciser en quoi ;
* sur la forme, les WP:Conventions typographiques et la wikification sont nécessaires ;
* enfin, s'il s'agit d'une traduction (depuis :en:Solar_energy#Energy_storage_methods à tout hasard), il convient de respecter le droit d'auteur (voyez Aide:Traduction#Créditer les auteurs).
N'hésitez pas à réintégrer votre ajout une fois corrigé ou à proposer un brouillon. Salutations — Vega (discuter) 27 juin 2023 à 17:01 (CEST)
replies: text: Bonjour, cette modification a été déplacée sur l'article Stockage de l'énergie (Spécial:Diff/205534834), or la nouvelle section n'était pas bien intégrée au reste de l'article (on a déjà Types [de stockage] et du coup on avait une section doublon Méthodes de stockage de l'énergie centrée sur les énergies solaires). Pas sûr que ce soit le chemin à prendre non plus. Salutations, Espandero (discuter) 28 juin 2023 à 19:55 (CEST)
thread_title:  Stockage de l'énergie