Discussion:Classement de Sandales/Admissibilité

message: Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 21 février 2009 à 01:12 (CET)
replies: text: J'avais ajouté ça sans voir pour satisfaire "en passant". A virer. J'ai de toutes façons mis 2 lignes sur ce jeu sur la LRU (c'est une critique indéniable), donc puisque la place est si précieuse sur les serveurs de wikipedia, je ne m'opposerai plus à la suppression de la page. Levochik (d) 27 février 2009 à 13:45 (CET)
replies: text: qui les place sur le même plan ? pourquoi ai-je tant de mal à me faire comprendre en parlant un français pourtant correct ? je précise juste que l'argument statistique de Voyageur est creux. Pour le reste, je suis bien d'accord que SLR est d'un tout autre calibre. Levochik (d) 27 février 2009 à 13:45 (CET)
replies: text:  Je t'avais bien compris. Pour être plus clair, je voulais dire que je considère que le trafic d'un site web est pertinent pour mesurer sa notoriété (pas le seul mais un des outils) ; ce n'est effectivement plus pertinent pour mesurer la notoriété d'une personne, d'un parti, d'une organisation, etc. Pour reprendre le propos d'Azzopardi ci-dessous on pourrait créer un article sur le phénomène plus général, sur la notion du jeter de chaussures (où la mesure d'un trafic ne serait évidemment pas pertinente), mais en l'état cet article est bel et bien consacré à un site web... Wanderer999 ° me parler ° 27 février 2009 à 14:03 (CET)
thread_title:  [[:Classement de Sandales]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je trouve extrêmement douteux l'ajout par Levochik du lien vers la brève d'un illustre inconnu, sur le site LePost.fr, postérieurement à l'initialisation de la PàS, alors que cette « brève » indique parmi ses sources Marianne2 (autre lien donné en même temps que celui vers LePost.fr)... et Wikipédia. Quelle que soit la décision communautaire à venir sur l'admissibilité de l'article, il me semble que ce lien vers LePost.fr n'a aucune justification (sauf celle de tenter – bien maladroitement – de faire croire, par la présence d'un deuxième lien externe, à la correspondance de l'article aux critères d'admissibilité). Hégésippe | ±Θ± 21 février 2009 à 13:09 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
:J'avais ajouté ça sans voir pour satisfaire "en passant". A virer. J'ai de toutes façons mis 2 lignes sur ce jeu sur la LRU (c'est une critique indéniable), donc puisque la place est si précieuse sur les serveurs de wikipedia, je ne m'opposerai plus à la suppression de la page. Levochik (d) 27 février 2009 à 13:45 (CET)
replies: text: qui les place sur le même plan ? pourquoi ai-je tant de mal à me faire comprendre en parlant un français pourtant correct ? je précise juste que l'argument statistique de Voyageur est creux. Pour le reste, je suis bien d'accord que SLR est d'un tout autre calibre. Levochik (d) 27 février 2009 à 13:45 (CET)
replies: text:  Je t'avais bien compris. Pour être plus clair, je voulais dire que je considère que le trafic d'un site web est pertinent pour mesurer sa notoriété (pas le seul mais un des outils) ; ce n'est effectivement plus pertinent pour mesurer la notoriété d'une personne, d'un parti, d'une organisation, etc. Pour reprendre le propos d'Azzopardi ci-dessous on pourrait créer un article sur le phénomène plus général, sur la notion du jeter de chaussures (où la mesure d'un trafic ne serait évidemment pas pertinente), mais en l'état cet article est bel et bien consacré à un site web... Wanderer999 ° me parler ° 27 février 2009 à 14:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver au moins provisoirement, éventuellement intégrer dans LRU. L'argument du trafic n'est pas forcément pertinent, d'autres sites comme Sauvons la recherche n'étant pas non plus dans le top  d'Alexa (). J'insiste : il ne s'agit pas tant d'un jeu vidéo (très secondaire) que d'une forme originale de contestation. Otourly (cf ci-dessous) peut-il citer un seul autre exemple de "jeu" de ce type ? Créé par des universitaires pour critiquer une loi ? Levochik (d) 21 février 2009 à 08:50 (CET)
replies: text: qui les place sur le même plan ? pourquoi ai-je tant de mal à me faire comprendre en parlant un français pourtant correct ? je précise juste que l'argument statistique de Voyageur est creux. Pour le reste, je suis bien d'accord que SLR est d'un tout autre calibre. Levochik (d) 27 février 2009 à 13:45 (CET)
replies: text:  Je t'avais bien compris. Pour être plus clair, je voulais dire que je considère que le trafic d'un site web est pertinent pour mesurer sa notoriété (pas le seul mais un des outils) ; ce n'est effectivement plus pertinent pour mesurer la notoriété d'une personne, d'un parti, d'une organisation, etc. Pour reprendre le propos d'Azzopardi ci-dessous on pourrait créer un article sur le phénomène plus général, sur la notion du jeter de chaussures (où la mesure d'un trafic ne serait évidemment pas pertinente), mais en l'état cet article est bel et bien consacré à un site web... Wanderer999 ° me parler ° 27 février 2009 à 14:03 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Anecdotique. Site web « officiellement lancé le 16 février » (il y a 5 jours...) et pas présent dans le top  d'alexa.com. Wanderer999 ° me parler ° 21 février 2009 à 01:19 (CET)
thread_title: Supprimer