lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Aero Ejecutivos/Admissibilité

message: Proposé par : Adri08 (discuter) 8 avril 2022 à 13:54 (CEST)
thread_title:  [[AeroEjecutivos]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . L'article en anglais est un peu plus étoffé (notamment quant à des accidents de cette compagnie), et sourcé. Le potentiel encyclopédique n'est sans doute pas énorme, mais suffisant (notoriété comprise) pour justifier la conservation (via un ch'tite traduction de l'anglais). — Ariel (discuter) 8 avril 2022 à 14:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . L'article en anglais est un peu plus étoffé (notamment quant à des accidents de cette compagnie), et sourcé. Le potentiel encyclopédique n'est sans doute pas énorme, mais suffisant (notoriété comprise) pour justifier la conservation (via un ch'tite traduction de l'anglais). — Ariel (discuter) 8 avril 2022 à 14:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # : Notoriété non démontrée. Pas de sources -- Adri08 (discuter) 8 avril 2022 à 13:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Coupe romande de football

message: Bonjour ,
J'ai rapidement ajouté des sources secondaires de l'époque. Pratiquement chaque journal romand rapporte la création et les résultats de la compétition. Me semble donc admissible en soi.
Cordialement.
--Sherwood6 (discuter) 9 avril 2022 à 00:30 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Slot II/Admissibilité

message: Proposé par : Adri08 (discuter) 8 avril 2022 à 14:04 (CEST)
thread_title:  [[Slot II]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  :Pas convaincu que le terme mérite à lui seul un article. Aucune source.-Adri08 (discuter) 8 avril 2022 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  :Pas convaincu que le terme mérite à lui seul un article. Aucune source.-Adri08 (discuter) 8 avril 2022 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jane Williams

message: Il y a quelques décalages entre le texte du Wiki anglais et sa version française. J'ignore s'ils viennent d'une lecture différente des sources secondaires :
#
# (un adjectif absent en anglais)
#
# (le texte anglais ne parle pas de "réconciliation", terme assez vague, mais du fait que selon la loi anglaise, Johnson aurait pu imposer à Jane de reprendre la vie commune)
Verkhana (discuter) 22 janvier 2023 à 14:46 (CET)
replies: text: J'ai souvent évité le piège du traduction trop littérale des phrases, et j'opte souvent pour une traduction contextuelle des faits, sans pour autant sortir du cadre de l'article original. Cdt. (Ps Veuillez me notifier en cas de remarque) Peacekeeper44 • discuter 2 février 2023 à 09:37 (CET)
replies: text:  Pour le premier point, cela ne fait pas une grande différence mais pour le second, cela me semble important pour la compréhension des faits et de la condition féminine à l'époque. Soit la séparation de Jane d'avec son premier mari est une simple question de convenance personnelle, soit c'est une infraction aux lois sur le mariage. Nous sommes avant le  et le mariage au Royaume-Uni est toujours une matière de droit ecclésiastique. --Verkhana (discuter) 2 février 2023 à 22:31 (CET)
replies: text:  Je vous donne carte blanche pour apporter les modifications nécessaires dans ce sens. Je les vérifierai dans les fiffs. Peacekeeper44 • discuter 3 février 2023 à 01:39 (CET)
thread_title:  Un peu de traduction
Discussion:Siège de Vesoul (1477)

message: Je suis en désaccord avec la révocation effectuée sur ma modification du même jour, que j'avais motivée ainsi :
Il ne s'agit pas d'une guerre entre Louis XI et le comte de Bourgogne, mais entre Louis XI et la duchesse de Bourgogne, en même temps comtesse de Bourgogne.
La justification de 1Loupdesbois est la suivante :
Si la guerre est entre la duchesse, pourquoi aurait-elle lieu en comté ? Parce qu'elle est comtesse.
Je laisse chacun juge de la justification la plus intéressante.
En l'occurrence, la formulation actuelle de l'introduction occulte le fait que la guerre de Succession de Bourgogne ne concerne pas le comté de Bourgogne, mais l'ensemble des possessions de la maison de Valois-Bourgogne (l'Etat bourguignon), dont le chef est habituellement désigné comme "le duc de Bourgogne". Jcqrcd44 (discuter) 31 mai 2022 à 18:09 (CEST)
thread_title:  A propos des modifications du 31 mai 2022
Discussion:OnDijon/Droit d'auteur

message: Signalé par : Condottiero dei tempi moderni (discuter) 8 avril 2022 à 15:15 (CEST)
replies: text: Lomita (discuter) 8 avril 2022 à 15:41 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Cadrat Éditions/Admissibilité

message: Proposé par : Sherwood6 (discuter) 8 avril 2022 à 16:19 (CEST)
thread_title:  [[Cadrat Éditions]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant.--Sherwood6 (discuter) 8 avril 2022 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant.--Sherwood6 (discuter) 8 avril 2022 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Éditions Take5/Admissibilité

message: Proposé par : Sherwood6 (discuter) 8 avril 2022 à 18:53 (CEST)
thread_title:  [[Éditions Take5]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant.--Sherwood6 (discuter) 8 avril 2022 à 18:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant.--Sherwood6 (discuter) 8 avril 2022 à 18:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Polygon (blockchain)

message: Bonsoir @Wik8dude
je trouve nulle part dans la source les termes « faibles frais de gaz, sa grande vitesse, sa compatibilité avec les portefeuilles et son intégration avec Ethereum » et je ne vois pas ce que sont ces "frais de gaz" Cordialement Limfjord69 (discuter) 26 juillet 2022 à 18:53 (CEST)
replies: text: Bonsoir @Limfjord69, la source dit cela "Payouts will take place over the Polygon network, which we chose for its low fees, speed, integration with Ethereum, and broad wallet compatibility"[]. La traduction peut cependant être améliorée. Voici une explication sur les frais de gaz []. Wik8dude (discuter) 27 juillet 2022 à 23:15 (CEST)
replies: text: Bonsoir@Wik8dude, Merci de l'envoi. J'ai retrouvé la phrase et l'origine de l'expression. Elle ne me semble pas à laisser en l'état car ça me paraît incompréhensible ce qui n'est pas le but pour une encyclopédie. Je pense qu'il vaut mieux enlever. Bonne soirée Limfjord69 (discuter) 27 juillet 2022 à 23:30 (CEST)
replies: text: J'ai reformulé le passage et revu la traduction.Wik8dude (discuter) 29 juillet 2022 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Citation
Discussion:Liste des lieux-dits et des hameaux de Bardos/Admissibilité

message: Proposé par : Phylog (discuter) 8 avril 2022 à 20:35 (CEST)
thread_title:  [[Liste des lieux-dits et des hameaux de Bardos]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  je ne vois pas la pertinence encyclopédique dans de telles listes. --Arroser (râler ou discuter ?) 10 avril 2022 à 14:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  je ne vois pas la pertinence encyclopédique dans de telles listes. --Arroser (râler ou discuter ?) 10 avril 2022 à 14:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Ne pourrait-on pas le placer dans la section Lieux-dits et hameaux de l'article Bardos ? Boncoincoin (discuter) 10 avril 2022 à 09:39 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Classement des écoles de commerce françaises

message: Bonjour, 
Merci pour cet article, mais je ne comprends pas pourquoi on se limite aux 15 premières si des classements vont largement au delà (plus de 30 pour l'Etudiant) ? Ca me semble arbitraire (sinon, pourquoi pas le fameux Top 10 plutôt que le Top 15 ?). 
Je suis favorable à mettre toutes les écoles présentes dans les divers classements mentionnés. 
--Ichaseus (discuter) 8 avril 2022 à 20:51 (CEST)
thread_title:  Pourquoi cette limite ? 

message: Bonjour,
je viens de proposer une reformulation de l'article pour retirer des formulations qui paraissent trop peu encyclopédiques.
Il serait intéressant de trouver des références qui permettront d'étayer les différents éléments avancés (un article du Figaro affirmant qu'une école française est la première au monde pourrait être vu comme partial, un article de recherche historique paraîtrait plus crédible par exemple). - Lupin (discuter) 3 juin 2022 à 21:11 (CEST)
replies: text: Merci pour le travail déjà réalisé ! Sijysuis (discuter) 3 juin 2022 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Références et impartialité 

message: 2 adresses IP ont   la date « 2022 » au titre de la section de classement, cette date est clairement erronée puisque cette section contient des classements 2021.
Voyez-vous une raison pour laisser cette date dans le titre de section ? - Lupin (discuter) 15 juin 2022 à 12:08 (CEST)
replies: text: Non. -- 🐜 <I>jilucorg</I> ✉ 15 juin 2022 à 16:17 (CEST)

text: Incidemment, ça casse le modèle Modèle:Extrait utilisé dans Études de commerce en France#Classement des Écoles de commerce. - Lupin (discuter) 15 juin 2022 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Date du classement
Discussion:Ermentrude (fille de Louis le Bègue)

message: Je lis sur cette page qu'Ermentrude est fille de la 1ère épouse de Louis II Le Bègue (Ansgarde), alors que sur la page de Louis II, elle apparait comme enfant de sa 2ème épouse, Adélaïde, ce qui est d'ailleurs confirmé sur les pages du MEDLANDS Project. Patrick Beauvillard (discuter) 10 septembre 2023 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Erreur de filiation (ou incohérence)
Discussion:Château de Courtivron

message: {{notif Sergio}09200}}. Bien vu : il semble que la chapelle soit transférée au XIV° à Cortivron puis déplacée au XVII° de Cortivron à l'enceinte du château. Mais c'est en effet assez brouillé.--Mamapig (discuter) 8 avril 2022 à 23:06 (CEST)
thread_title:  La chapelle
Discussion:Carolina Costa Andres

message: Bonjour ,
En complément à mon commentaire de diff., le problème que je vois à utiliser les données de Wikidata dans l'infobox est l'ajout d'informations non sourcées. En l'occurrence, on ne trouve ni dans l'article ni dans Wikidata de référence à l'appui de la nationalité française. 
Cordialement. Sherwood6 (discuter) 15 mars 2023 à 16:36 (CET)
thread_title:  Infobox
Discussion:Fusillade de Plymouth/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 avril 2022 à 22:48 (CEST)
thread_title:  [[Fusillade de Plymouth]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'interwiki anglophone montre l'existence de nombreuses sources. — Messel (Déposer un message) 8 avril 2022 à 23:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'interwiki anglophone montre l'existence de nombreuses sources. — Messel (Déposer un message) 8 avril 2022 à 23:45 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Laurier Gareau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 avril 2022 à 22:50 (CEST)
replies: text: Pas encore entièrement convaincu par les sources, locales ou de peu d'envergure. En revanche, la notice dans le Dictionnaire des artistes et des auteurs francophones de l'Ouest canadien fait entrer dans les critères. Sherwood6 (discuter) 22 avril 2022 à 16:57 (CEST)
thread_title:  [[Laurier Gareau]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
, tout est maintenant sourcé dans l'article. Les sources sont étalées sur des années. Mario93 (discuter) 22 avril 2022 à 16:50 (CEST)
replies: text: Pas encore entièrement convaincu par les sources, locales ou de peu d'envergure. En revanche, la notice dans le Dictionnaire des artistes et des auteurs francophones de l'Ouest canadien fait entrer dans les critères. Sherwood6 (discuter) 22 avril 2022 à 16:57 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  j'ai rajouté quelques références trouvées sur Google Scholar, et il y en a vraiment beaucoup d'autres. La notoriété me semble bien là. --Toyotsu (discuter) 9 avril 2022 à 10:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  j'ai rajouté quelques références trouvées sur Google Scholar, et il y en a vraiment beaucoup d'autres. La notoriété me semble bien là. --Toyotsu (discuter) 9 avril 2022 à 10:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  mitigé : CAOU + ton autobiographique (trop de détails personnels non sourcés) + orphelin + peu de réf, pas convaincu par cet article où la plupart des informations restent invérifiables. En l'état de l'article, seul l'Ordre du Canada pourrait faire pencher pour la conservation.  --Arroser (râler ou discuter ?) 10 avril 2022 à 15:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bernard Gast/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 avril 2022 à 22:51 (CEST)
thread_title:  [[Bernard Gast]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  L'ensemble fait penser à un CV. Dommage que la page ait été créée par une IP et entretenue par le CAOU Netenpeinture. Sur le fond, la notoriété ne me semble pas assez importante. — Messel (Déposer un message) 8 avril 2022 à 23:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'ensemble fait penser à un CV. Dommage que la page ait été créée par une IP et entretenue par le CAOU Netenpeinture. Sur le fond, la notoriété ne me semble pas assez importante. — Messel (Déposer un message) 8 avril 2022 à 23:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Geek Le Magazine/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 avril 2022 à 22:53 (CEST)
thread_title:  [[Geek Le Magazine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , rien depuis 2009, semble anecdotique. --Arroser (râler ou discuter ?) 10 avril 2022 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , rien depuis 2009, semble anecdotique. --Arroser (râler ou discuter ?) 10 avril 2022 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gérome Barry/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 avril 2022 à 22:55 (CEST)
thread_title:  [[Gérome Barry]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La section "réception critique" comporte suffisamment de sources, sous forme d'articles de presse de grands quotidiens. --Jamumiwa (discuter) 20 avril 2022 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La section "réception critique" comporte suffisamment de sources, sous forme d'articles de presse de grands quotidiens. --Jamumiwa (discuter) 20 avril 2022 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Hors critère. 2 sources centrées datant de moins de 2 ans. Isacre (discuter) 18 avril 2022 à 12:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Brunero Gherardini/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 avril 2022 à 22:58 (CEST)
thread_title:  [[Brunero Gherardini]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   en raison de la présence d'une notice dans un livre  + un article de La Stampa  Mario93 (discuter) 9 avril 2022 à 12:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   en raison de la présence d'une notice dans un livre  + un article de La Stampa  Mario93 (discuter) 9 avril 2022 à 12:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il est qui lui ? Les sources avancées : une liste et un avis de décès. Il est notable parce qu'il est mort ??? J'ai lu sa bio sur La Stampa. Il n'y a rien de notable là-dedans. Il a fiat, pardon, fait son taf' de chanoine, a rencontré du monde. C'est cool… mais à part ça ? Quelles actions a-t-il donc mené ? HC. --Hyméros --}-≽ ♥ 9 avril 2022 à 23:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Élections législatives somaliennes de 2021-2022

message: étant au suffrage indirect, et sachant qu'on sait le nombre d'hommes et de femmes, je propose de construire le diagramme sur cette base. Mais aucune idée sur l'ordre ou les couleurs. Panam (discuter) 9 avril 2022 à 06:08 (CEST)
replies: text: Un diagramme à deux couleurs est très facile à faire. cf ce tuto que je vous avais écrit l'année dernière. Prenez l'ordre alphabétique par défaut, c'est toujours au moins neutre. Quand aux couleurs, évitez juste le bleu et le rose. Cordialement.--Aréat (discuter) 9 avril 2022 à 12:20 (CEST)
replies: text: Je mettrais jaune pour les hommes et vert pour les femmes. Panam (discuter) 11 avril 2022 à 08:56 (CEST)
thread_title:  Diagramme
Discussion:Bombardement de la gare de Kramatorsk

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Ces deux articles sont des traductions de l'article en anglais :en:Kramatorsk railway bombing, créés à trois heures d'intervalle. Le premier article à avoir été créé est Frappe aérienne de la gare de Kramatorsk à , suivi de Bombardement de la gare de Kramatorsk à , cependant le second article est celui qui a le plus été développé depuis (tandis que le premier a été laissé à l'abandon après sa création). Que préconisez-vous pour la fusion ? J'ai une préférence pour fusionner dans Bombardement de la gare de Kramatorsk. --François C. (discuter) 8 avril 2022 à 22:26 (CEST)
replies: text: Idem. En pratique, sauf erreur de ma part, il n'y a rien à fusionner en texte (toutes les infos de « Frappe aérienne » sont déjà présentes dans l'article « Bombardement »), seulement l'infobox. Cdlt, — Jules* discuter 8 avril 2022 à 22:45 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Bombardement de la gare de Kramatorsk]] et [[Frappe aérienne de la gare de Kramatorsk]] 

message: une mention devrait être appliquée qui prévient du contenu choquant des images dans la galerie de photographies. 92.107.46.123 (discuter) 4 octobre 2022 à 20:33 (CEST)
replies: text: Bonjour. Pour ma part la psychologie de gens qui se renseignent sur la guerre et ne veulent pas voir d'images choquantes m'échappe assez complètement, mais soit. J'ai mis l'ensemble en "slideshow", comme ça il faut faire l'effort ( ? ) de cliquer pour "voir", avec une présentation textuelle en introduction. Qu'en pensez-vous ? Touam (discuter) 7 octobre 2022 à 16:51 (CEST)
replies: text:  Merci, c'est plutôt bien, il doit encore existe des internautes qui arrivent par hazard sur certaines pages Gérald Garitan (discuter) 9 octobre 2022 à 10:22 (CEST)
replies: text: Pas d'accord pour ma part, d'autant plus qu'en regardant les autres wiki, la version fr est maintenant la seule à recourir à ce genre de procédé. Certaines versions ont même en infobox une photo avec des victimes. De plus cette décision pourrait devenir un jurisprudence sur un tas d'autres articles de massacres, bombardements ou génocides. Voir Wikipédia:Contenu choquant et Wikipédia:Mise en garde sur le contenu. Apollofox (discuter) 9 octobre 2022 à 12:47 (CEST)
replies: text: Je ne connaissais pas les recommandations de "contenu choquant", je les approuve globalement - ce qui n'est pas toujours le cas chez moi pour les recommandations wikipédia -, et j'ai l'impression que ma proposition ne les respecte pas. Pour répondre à la remarque de @Gérald Garitan, sans doute que beaucoup des gens étaient à la gare par hasard au moment du bombardement aussi... Les photos ne font pas de gros plan - et quand bien même en feraient-elles -, ne cherchent pas à insister sur la douleur et la souffrance, elles ne font que montrer des situations en l'état, donc on est dans les clous de la recommandation. Tout ça pour dire que je propose de repasser en mode galerie "packed", tout en gardant quand même la phrase d'introduction. Touam (discuter) 9 octobre 2022 à 16:37 (CEST)
thread_title:  galerie de photographies au contenu choquant