Discussion Wikipédia:Prise de décision/Suppression de la double-catégorisation des personnalités par nationalité/Conception2

message: # Le titre actuel, ou son opposé (Abolition de...), peu m'importe — Rhadamante 12 décembre 2014 à 02:28 (CET)
thread_title:  Modification du Titre ? 

message: Dans la mesure où tu ne proposes rien (c’est un lien rouge) : je ne comprends pas ! TED 15 décembre 2014 à 02:00 (CET)
replies: text:  La page a été renommée, comme celle-ci et la redirection supprimée... Cependant, le contenu du lien rouge indique clairement la destination du renommage... --NoFWDaddress(d) 15 décembre 2014 à 02:15 (CET)
thread_title:  Modification du cadre ? 

message: Il y a un gros problème : le cadre dans le paragraphe vote ne comporte pas ce pour quoi on vote (qui se trouve dans la section « Que propose techniquement cette pdd ? »), mais une interprétation des conséquences du vote. 
Il faudrait inverser les deux : dans « Que propose techniquement cette pdd ? » mettre (ou ajouter) les conséquences du vote, et dans « Vote » mettre le contenu de « Que propose techniquement cette pdd ? ». TED 27 décembre 2014 à 20:05 (CET)
thread_title:  Modification du vote 

message: Bon le 1er janvier, je lance la PDD. Vous avez 15 jours pour faire un truc constructif et au moins aussi consensuel que le texte actuel (ce qui est amplement suffisant (la PDD aurait été ouvert près de 3 mois en janvier), vu que le sujet a été vu, revu, rerevu, sous toute les coutures, précédemment (Et me trouvez pas comme excuse, que c'est les vacances...). Je considère au vu de la non-constructivité de la discussion actuelle, que le report du lancement est dans le but de la faire échouer. Et j'invite les personnes qui sont opposés à la PDD à s'exprimer sur celle-ci quand elle sera lancé. Si il y a de nouveau une guerre d'édition le 1er, il y aura de nouveau une RA. Voilà. --Nouill 15 décembre 2014 à 02:58 (CET)
replies: text: D'autres PDD ont également été lancées après l'expiration d'un certain délai. Il n'y a donc aucune raison, la discussion ayant assez duré, que le lancement soit à nouveau boycotté. --NoFWDaddress(d) 24 décembre 2014 à 16:22 (CET)
replies: text: La date de lancement dépendra de la fin de la phase de discussion, et de quand les questions posées en discussion auront reçu des réponses. TED 27 décembre 2014 à 20:32 (CET)
replies: text: Ah, non. Fallait te réveiller avant coco, et plutôt que ton obstruction bête et méchante, faire ta contre-proposition plus tôt et pas 3 jours avant la date butoir qu'on a fixé il y a 15 jours. — Rhadamante 27 décembre 2014 à 21:17 (CET)
replies: text:  Exactement, le sujet a été assez discuté et il y a eu largement assez de temps pour voir les différents points. Pour moi, il n'y a plus de matière à discuter en l'état. --NoFWDaddress(d) 27 décembre 2014 à 21:30 (CET)
thread_title:  Report + lancement. 

message: La proposition 2 est là : Wikipédia:Prise de décision/Continue-t-on la double-catégorisation des personnalités par nationalité ?/Proposition2. Merci de me faire part ici de vos remarques. TED 27 décembre 2014 à 20:28 (CET)
replies: text: On est déjà tous d'accord sur le titre, cette section est complètement inutile. --NoFWDaddress(d) 27 décembre 2014 à 21:39 (CET)

text: Dans la mesure où cette proposition semble créer une exception à la recommandation de "catégoriser au plus fin", je ne vois pas en quoi elle peut être valide. --NoFWDaddress(d) 27 décembre 2014 à 21:39 (CET)
replies: text: Cette proposition ne créée pas d’exception à la règle d’organisation des catégories par lien hiérarchique direct. Et une simple recommandation ne peut être opposée à une règle. TED 28 décembre 2014 à 00:22 (CET)

text: Où sont celles concernant les écologistes ? --NoFWDaddress(d) 27 décembre 2014 à 21:39 (CET)
replies: text:  Oui, c'est curieux, tu as « oublié » le précédent sondage, qui a été la raison du lancement de cette nouvelle pdd. Le hasard, parfois... — Rhadamante 27 décembre 2014 à 21:54 (CET)
replies: text: Ce sondage ne concernait que la :Catégorie:Écologiste et est hors-sujet ici, comme je l’ai déjà expliqué à plusieurs reprises. J’avais proposé d’élargir le sondage à l’éopoque, mais ma proposition en page de discussion du sondage est demeurée lettre morte. Alors, c’est un peu ridicule d’avoir refusé cet élargissement à l’époque, et de vouloir l’élargir maintenant. Vous pouvez toujours lancer un nouveau sondage si vous le voulez. TED 28 décembre 2014 à 00:22 (CET)
replies: text: Répéter X fois un mensonge n'en fait pas une vérité. Le sondage, de par les questions 2 et 3 qu'il proposait, est évidemment pleinement dans le sujet puisqu'il proposait déjà ce que propose cette pdd. D'ailleurs, indice supplémentaire, cette pdd à été lancée à la suite de ce sondage, par la même personne. Le fait que tu aies subit un échec cuisant lors de ce sondage ne suffit hélas pas à le disqualifier. C'est ballot. — Rhadamante 28 décembre 2014 à 00:42 (CET)
replies: text: Répéter X fois un mensonge n'en fait pas une vérité. Tu as oublié que c’est moi qui ai proposé cette question, et j’ai aussi proposé aussi de renommer le sondage pour qu’il englobe la question. J’avais déjà signalé à l’époque en page de discussion que le titre du sondage ne convenait pas. Je n’ai subi aucun échec lors de ce sondage, mais merci de ton attention. Et je n’ai pas besoin de cela pour le disqualifier : avec aussi peu de participants, ce sondage ne reflète absolument pas l’avis de la communauté (quand on voit le nombre de participants sur une certaine PàS qui s’est déroulée en même temps que le sondage…). TED 28 décembre 2014 à 00:51 (CET)
replies: text: Monkey see, monkey do? 23 contre 1 à la question parfaitement claire « Êtes vous favorable à la double-catégorisation en général ? », j'appelle ça un échec cuisant. La preuve tu essaye (péniblement et infructueusement) de la passer à la trappe à chaque occasion. Mais ne t'inquiètes pas, je serai toujours là pour te le rappeler. — Rhadamante 28 décembre 2014 à 00:57 (CET)

text: Dans la mesure où cette proposition semble créer une exception à la recommandation de "catégoriser au plus fin", je ne vois pas en quoi elle peut être valide. --NoFWDaddress(d) 27 décembre 2014 à 21:39 (CET)
replies: text: Cette proposition ne créée pas d’exception à la règle d’organisation des catégories par lien hiérarchique direct. Et une simple recommandation ne peut être opposée à une règle. TED 28 décembre 2014 à 00:22 (CET)

text: Dans la mesure où cette proposition semble créer une exception à la recommandation de "catégoriser au plus fin", je ne vois pas en quoi elle peut être valide. --NoFWDaddress(d) 27 décembre 2014 à 21:39 (CET)
replies: text: Cette proposition ne créée pas d’exception à la règle d’organisation des catégories par lien hiérarchique direct. Et une simple recommandation ne peut être opposée à une règle. TED 28 décembre 2014 à 00:42 (CET)

text: Dans la mesure où cette proposition semble créer une exception à la recommandation de "catégoriser au plus fin", je ne vois pas en quoi elle peut être valide. --NoFWDaddress(d) 27 décembre 2014 à 21:39 (CET)
replies: text: Cette proposition ne créée pas d’exception à la règle d’organisation des catégories par lien hiérarchique direct. Et une simple recommandation ne peut être opposée à une règle. TED 28 décembre 2014 à 00:42 (CET)
thread_title:  Proposition 2 

message: La proposition 2 est là : Wikipédia:Prise de décision/Continue-t-on la double-catégorisation des personnalités par nationalité ?/Proposition2. Merci de me faire part ici de vos remarques. TED 27 décembre 2014 à 20:28 (CET)
replies: text: On est déjà tous d'accord sur le titre, cette section est complètement inutile. --NoFWDaddress(d) 27 décembre 2014 à 21:39 (CET)
thread_title:  Modification du Titre ? 2 

message: La proposition 2 est là : Wikipédia:Prise de décision/Continue-t-on la double-catégorisation des personnalités par nationalité ?/Proposition2. Merci de me faire part ici de vos remarques. TED 27 décembre 2014 à 20:28 (CET)
replies: text: Dans la mesure où cette proposition semble créer une exception à la recommandation de "catégoriser au plus fin", je ne vois pas en quoi elle peut être valide. --NoFWDaddress(d) 27 décembre 2014 à 21:39 (CET)
replies: text: Cette proposition ne créée pas d’exception à la règle d’organisation des catégories par lien hiérarchique direct. Et une simple recommandation ne peut être opposée à une règle. TED 28 décembre 2014 à 00:22 (CET)

text: Où sont celles concernant les écologistes ? --NoFWDaddress(d) 27 décembre 2014 à 21:39 (CET)
replies: text:  Oui, c'est curieux, tu as « oublié » le précédent sondage, qui a été la raison du lancement de cette nouvelle pdd. Le hasard, parfois... — Rhadamante 27 décembre 2014 à 21:54 (CET)
replies: text: Ce sondage ne concernait que la :Catégorie:Écologiste et est hors-sujet ici, comme je l’ai déjà expliqué à plusieurs reprises. J’avais proposé d’élargir le sondage à l’éopoque, mais ma proposition en page de discussion du sondage est demeurée lettre morte. Alors, c’est un peu ridicule d’avoir refusé cet élargissement à l’époque, et de vouloir l’élargir maintenant. Vous pouvez toujours lancer un nouveau sondage si vous le voulez. TED 28 décembre 2014 à 00:22 (CET)
replies: text: Répéter X fois un mensonge n'en fait pas une vérité. Le sondage, de par les questions 2 et 3 qu'il proposait, est évidemment pleinement dans le sujet puisqu'il proposait déjà ce que propose cette pdd. D'ailleurs, indice supplémentaire, cette pdd à été lancée à la suite de ce sondage, par la même personne. Le fait que tu aies subit un échec cuisant lors de ce sondage ne suffit hélas pas à le disqualifier. C'est ballot. — Rhadamante 28 décembre 2014 à 00:42 (CET)
replies: text: Répéter X fois un mensonge n'en fait pas une vérité. Tu as oublié que c’est moi qui ai proposé cette question, et j’ai aussi proposé aussi de renommer le sondage pour qu’il englobe la question. J’avais déjà signalé à l’époque en page de discussion que le titre du sondage ne convenait pas. Je n’ai subi aucun échec lors de ce sondage, mais merci de ton attention. Et je n’ai pas besoin de cela pour le disqualifier : avec aussi peu de participants, ce sondage ne reflète absolument pas l’avis de la communauté (quand on voit le nombre de participants sur une certaine PàS qui s’est déroulée en même temps que le sondage…). TED 28 décembre 2014 à 00:51 (CET)
replies: text: Monkey see, monkey do? 23 contre 1 à la question parfaitement claire « Êtes vous favorable à la double-catégorisation en général ? », j'appelle ça un échec cuisant. La preuve tu essaye (péniblement et infructueusement) de la passer à la trappe à chaque occasion. Mais ne t'inquiètes pas, je serai toujours là pour te le rappeler. — Rhadamante 28 décembre 2014 à 00:57 (CET)

text: Dans la mesure où cette proposition semble créer une exception à la recommandation de "catégoriser au plus fin", je ne vois pas en quoi elle peut être valide. --NoFWDaddress(d) 27 décembre 2014 à 21:39 (CET)
replies: text: Cette proposition ne créée pas d’exception à la règle d’organisation des catégories par lien hiérarchique direct. Et une simple recommandation ne peut être opposée à une règle. TED 28 décembre 2014 à 00:22 (CET)
thread_title:  Modification de la présentation ? 2 

message: La proposition 2 est là : Wikipédia:Prise de décision/Continue-t-on la double-catégorisation des personnalités par nationalité ?/Proposition2. Merci de me faire part ici de vos remarques. TED 27 décembre 2014 à 20:28 (CET)
replies: text: Où sont celles concernant les écologistes ? --NoFWDaddress(d) 27 décembre 2014 à 21:39 (CET)
replies: text:  Oui, c'est curieux, tu as « oublié » le précédent sondage, qui a été la raison du lancement de cette nouvelle pdd. Le hasard, parfois... — Rhadamante 27 décembre 2014 à 21:54 (CET)
replies: text: Ce sondage ne concernait que la :Catégorie:Écologiste et est hors-sujet ici, comme je l’ai déjà expliqué à plusieurs reprises. J’avais proposé d’élargir le sondage à l’éopoque, mais ma proposition en page de discussion du sondage est demeurée lettre morte. Alors, c’est un peu ridicule d’avoir refusé cet élargissement à l’époque, et de vouloir l’élargir maintenant. Vous pouvez toujours lancer un nouveau sondage si vous le voulez. TED 28 décembre 2014 à 00:22 (CET)
replies: text: Répéter X fois un mensonge n'en fait pas une vérité. Le sondage, de par les questions 2 et 3 qu'il proposait, est évidemment pleinement dans le sujet puisqu'il proposait déjà ce que propose cette pdd. D'ailleurs, indice supplémentaire, cette pdd à été lancée à la suite de ce sondage, par la même personne. Le fait que tu aies subit un échec cuisant lors de ce sondage ne suffit hélas pas à le disqualifier. C'est ballot. — Rhadamante 28 décembre 2014 à 00:42 (CET)
replies: text: Répéter X fois un mensonge n'en fait pas une vérité. Tu as oublié que c’est moi qui ai proposé cette question, et j’ai aussi proposé aussi de renommer le sondage pour qu’il englobe la question. J’avais déjà signalé à l’époque en page de discussion que le titre du sondage ne convenait pas. Je n’ai subi aucun échec lors de ce sondage, mais merci de ton attention. Et je n’ai pas besoin de cela pour le disqualifier : avec aussi peu de participants, ce sondage ne reflète absolument pas l’avis de la communauté (quand on voit le nombre de participants sur une certaine PàS qui s’est déroulée en même temps que le sondage…). TED 28 décembre 2014 à 00:51 (CET)
replies: text: Monkey see, monkey do? 23 contre 1 à la question parfaitement claire « Êtes vous favorable à la double-catégorisation en général ? », j'appelle ça un échec cuisant. La preuve tu essaye (péniblement et infructueusement) de la passer à la trappe à chaque occasion. Mais ne t'inquiètes pas, je serai toujours là pour te le rappeler. — Rhadamante 28 décembre 2014 à 00:57 (CET)
thread_title:  Modification du paragraphe « la Liste des discussions sur la double catégorisation ? » 2 

message: La proposition 2 est là : Wikipédia:Prise de décision/Continue-t-on la double-catégorisation des personnalités par nationalité ?/Proposition2. Merci de me faire part ici de vos remarques. TED 27 décembre 2014 à 20:28 (CET)
replies: text: Dans la mesure où cette proposition semble créer une exception à la recommandation de "catégoriser au plus fin", je ne vois pas en quoi elle peut être valide. --NoFWDaddress(d) 27 décembre 2014 à 21:39 (CET)
replies: text: Cette proposition ne créée pas d’exception à la règle d’organisation des catégories par lien hiérarchique direct. Et une simple recommandation ne peut être opposée à une règle. TED 28 décembre 2014 à 00:22 (CET)
thread_title:  Modification du paragraphe « Que propose techniquement cette pdd ? » 2 

message: La proposition 2 est là : Wikipédia:Prise de décision/Continue-t-on la double-catégorisation des personnalités par nationalité ?/Proposition2. Merci de me faire part ici de vos remarques. TED 27 décembre 2014 à 20:28 (CET)
replies: text: Dans la mesure où cette proposition semble créer une exception à la recommandation de "catégoriser au plus fin", je ne vois pas en quoi elle peut être valide. --NoFWDaddress(d) 27 décembre 2014 à 21:39 (CET)
replies: text: Cette proposition ne créée pas d’exception à la règle d’organisation des catégories par lien hiérarchique direct. Et une simple recommandation ne peut être opposée à une règle. TED 28 décembre 2014 à 00:42 (CET)
thread_title:  Modification du cadre ? 2 

message: La proposition 2 est là : Wikipédia:Prise de décision/Continue-t-on la double-catégorisation des personnalités par nationalité ?/Proposition2. Merci de me faire part ici de vos remarques. TED 27 décembre 2014 à 20:28 (CET)
replies: text: Dans la mesure où cette proposition semble créer une exception à la recommandation de "catégoriser au plus fin", je ne vois pas en quoi elle peut être valide. --NoFWDaddress(d) 27 décembre 2014 à 21:39 (CET)
replies: text: Cette proposition ne créée pas d’exception à la règle d’organisation des catégories par lien hiérarchique direct. Et une simple recommandation ne peut être opposée à une règle. TED 28 décembre 2014 à 00:42 (CET)
thread_title:  Modification du vote 2 

message: D'après l'article Gilberto Righi, ce monsieur sur les épaules duquel repose toute cette discussion, était plutôt zoologiste que botaniste. Cela ne me dit rien qui vaille.  Totodu74 (devesar…) 29 décembre 2014 à 17:27 (CET)
thread_title:  Spécialiste des vers de terre ! 

message: Cette PDD a pour but de supprimer la double catégorisation qui impose d'insérer une catégorie mère lorsque la catégorie fille est historiquement pertinente sans excès de catégorisation (cf WP:CAT, règles 5.1 et 5.4). Elle vise uniquement à supprimer la double catégorisation comme mentionnée au point 5.3.
Cette PDD n'est pas faite pour traiter de la sous catégorisation par nationalité (pertinente ? utile ? nécessaire ?), ce sujet peut être traité dans une autre PDD, mais n'est pas le but ici.
J'invite donc TED et les personnes qui sont contre la sous-catégorisation croisée à créer une PDD sur ce sujet précis, qui n'est pas celui de cette PDD.
En l'état, je propose de repartir sur l'idée que cette PDD est destinée à supprimer la double catégorisation des pers. par nat.
NoFWDaddress(d) 1 janvier 2015 à 20:50 (CET)
thread_title:  Qu'on en finisse 

message: *  --NoFWDaddress(d) 1 janvier 2015 à 20:52 (CET)
thread_title:  Validation de la PDD en l'état