lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Emmaüs France

message: Hello, je viens de virer un passage sur Emmaüs France aujourd'hui,  exact copier coller du  site d'Emmaüs France (http://www.emmaus-france.org/mouv_ESI.section/pages/mouv4BC1374F121.html  et http://www.emmaus-france.org/mouv_ASL.section/pages/mouv3BC1368269.html
J'ai mis le texte que j'avais mis sur la page mouvement Emmaüs à la place... et l'ai signalé avec le bandeau ci dessus "auteurs crédités après copie". -- ==CorteX== [speak][contrib] 12 mars 2010 à 13:54 (CET)
thread_title: Suppression passage copyvios

message: Pourquoi cette page est elle classée dans la catégorie Christianisme? Emmaüs etant parfaitement laïc, je retire cette catégorie. --Cortex 16 novembre 2007 à 12:02 (CET)
thread_title: Emmaüs est laïc

message: Modification de la partie branche communautaire, pour une plus grande neutralité, une plus grande objectivité, moins d'émotionnel. --Cortex 16 novembre 2007 à 12:02 (CET)
thread_title: PoV

message: Tout le monde il est beau, Tout le monde il est gentil... étonnant, non ? --Wisdood (discuter) 21 juin 2018 à 15:13 (CEST)
thread_title:  article n'évoquant aucune critique sur la gestion de l'association... 

message: J'interviens de façon rémunérée sur Wikipédia en tant qu'employé de l'association Emmaüs France. Je change les données factuelles modifiées par les assemblées générales de l'association : nouveaux élus, fin de mandat, etc. --Teddyroudaut (discuter) 28 janvier 2021 à 12:52 (CET)
thread_title:  Déclaration concernant mes interventions sur la page Emmaüs France
Discussion:Catherine Millet

message: Trouvé quelques ouvrages en allemand de Catherine Millet. Je me demandais si pas une homonyme.
* BWR 10 mit Spannung und Spaß. Schülerbuch. Bayern., 2005
* Luxemburg oder Stalin, 2003
* Jüdische Berliner, 2003  
* Dc: Jorg Immendorff: Site Of Criticism, Ulrich Wilmes, Immendorff Jvrg, et Catherine Millet
--ironie ஃ 29 mars 2007 à 22:59 (CEST)
thread_title:  oeuvres
Discussion:Ethnolinguistique

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
C'est autant un appel à réflexion sur la façon de structurer l'encyclopédie qu'une proposition de fusion. Nous avons là un champ interdisciplinaire entre anthropologie et linguistique qui rassemble des approches différentes, avec une terminologie assez confuse (et peut-être pas très bien fixée, mais je ne peux pas dire que je connaisse le domaine) et trois articles qui se recoupent largement. Anthropologie linguistique et Anthropolinguistique sont respectivement issus de traductions de :en:Linguistic anthropology et :en:Anthropological linguistics, pour lesquels s'est aussi posée la question de les fusionner (sans aboutir, au final). Ethnolinguistique devrait a priori s'en différencier comme l'ethnologie se distingue de l'anthropologie... sauf que dès son introduction est posée une équivalence entre « ethnolinguistique » et « anthropolinguistique », et que linguistique anthropologique redirige aussi vers cet article. Il y a pour le moins une certaine confusion...
L'article anthropologie linguistique est le plus développé et fait mention de diverses approches dans ce champ interdisciplinaire. La solution la plus simple à cette pagaille, en l'état actuel des articles, serait de tout y fusionner, et c'est praticable par un profane. L'alternative est de redistribuer l'information de façon plus pertinente, mais il y aurait alors besoin d'un spécialiste pour démêler tout cela. Je sollicite l'avis de la communauté, et (avec un peu de chance) les bonnes volontés de personnes s'y connaissant en anthropologie.
Aucassin (discuter) 13 novembre 2015 à 18:23 (CET)
replies: text: Bon 6 mois après, toujours pas d'autres avis, je clôture. Sur le fond, je ne sais pas trop si il faut fusionner. La fusion ne me parait pas incongrue, mais il y a les interwiki, et sans avis se lancer dans ce genre de fusion, bof bof. --Nouill 14 mai 2016 à 08:15 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Anthropologie linguistique]] et [[Anthropolinguistique]] et [[Ethnolinguistique]]
Discussion:Externalisme

message: Il serait judicieux de renommer, à l'instar de la page anglophone, la page en « externalisme et internalisme », voir même « externalisme et internalisme en histoire des sciences ». :) Ronaldo Bergamote (discuter) 2 mai 2024 à 19:53 (CEST)
thread_title:  Renommage de la page
Discussion:Fait social

message: Quand exactement l'expression "fait social" prend elle naissance ? L'article ne le dit pas.D'après mes recherches, Durkheim la forge en 1895 dans ses Règles de la méthode sociologique (La sociologie d’Émile Durkheim, Revue des sciences sociales, 2016).--2A01:CB1C:5B7:F00:5487:10A1:7114:63ED (discuter) 22 juillet 2020 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Origine de l'expression ?

message: Dans ses Règles, Durkheim donne cette définition du fait social:
Est fait social toute manière de faire, fixée ou non, susceptible d'exercer sur l'individu une contrainte extérieure ; ou bien encore, qui est générale dans l'étendue d'une société donnée tout en ayant une existence propre, indépendante de ses manifestations individuelles.
Le texte dit maintenant:   'et' qui est générale etc. ce qui me semble incorrect. Donjanssen (discuter) 6 octobre 2020 à 15:42 (CEST)
thread_title:  Définition du fait social 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
L'existence de deux pages séparées n'est pas très pertinente. Une section dans Fait social suffit. C'est d'ailleurs la solution retenue dans le wiki anglophone. KoliaConstantine (discuter) 7 mars 2022 à 16:40 (CET)
replies: text: * Une section dans fait social me semble la solution la plus pertinente, à moins que les deux articles ne soient substantiellement développés. Skimel (discuter) 7 mars 2022 à 17:39 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Fait social]] et [[Fait social total]]
Discussion:Démonstration du dernier théorème de Fermat pour les exposants 3, 4 et 5

message: (p+1)2+(q+1)2 = 2(2p2+2p+2q2+2q+1) ne peut être un carré : z est impair. On utilise donc la première identité, en appelant x2 le terme qui est impair
x2+(z+x)(z-x)=z2
les deux parenthèses sont paires. En posant z+x=2u2, z-x=2v2, (avec u>v, u et v  premiers relatifs, uv pair), on obtient la solution générale
x=u2-v2, y=2uv, z=u2+v2
Remarques z étant une somme de carrés, son carré aussi, puis le carré du carré, etc.
u2+v2 = (u+v)2-2uv = (u-v)2+2uv, donc 2(u2+v2) = (u+v)2+(u-v)2
:Ce cas est déjà traité dans l'article triplet pythagoricien avec plus de précision et cité dans l'article.
:: Personnellement, je ne suis pas du tout favorable à ce qu'on mélange la géométrie et la théorie des nombres, plus exactement les problèmes "en nombres entiers" avec les autres. Le théorème de Pythagore résout le problème géométrique des triangle rectangles. Très bien. Maintenant le problème x²+y²= z² avec (x,y,z) entiers non nuls n'est pas un problème de géométrie. Et il me semblait d'autre part que ce n'est que vers 1200 que Léonard de Pise avait montré qu'il n'y avait pas d'autre solution que les couples pythagoriciens.Claudeh5 5 octobre 2007 à 19:44 (CEST)
thread_title:  n=2 

message: A propos de la solution pour l'exposant 5, on lit dans l'article :
"Cependant, cette fois-ci et à la différence du cas où n est égal à trois, l'extension cyclotomique associée, c’est-à-dire correspondant au corps de décomposition du polynôme cyclotomique n'est ni euclidien ni factoriel. Il devient nécessaire de considérer l'anneau des entiers du corps Q[√5] et non Q[i√5]."
L'anneau des entiers du corps Q[√5] est bel et bien euclidien. Voir R. Goblot, Algèbre commutative, Masson, 1997, exerc. 18, p. 56. C'est ce qui importe si on raisonne dans cet anneau. Quant au 5 corps cyclotomique, son nombre de classes est égal à 1 (Borevitch et Chafarevitch, Théorie des nombres, p. 472), donc l'anneau de ses entiers est principal, donc factoriel. (Je ne sais pas s'il est euclidien, peu importe.) Le fait important, me semble-t-il, est que le sous-corps quadratique du 5 corps cyclotomique, à savoir le sous-corps Q[√5] est réel, ce qui, comme dit dans l'article, rend la structure de son groupe des unités plus compliquée.
Marvoir (d) 12 décembre 2009 à 15:54 (CET)
thread_title:  Passage obscur
Discussion:Fétichisme du cuir

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
La valeur encyclopédique actuelle de Communauté cuir est faible, et cet article s'intégrerait parfaitement à Fétichisme du cuir. --Etienne M (discuter) 7 janvier 2018 à 20:47 (CET)
replies: text: Je fusionnerais plutôt dans l'autre sens, perso. Fétichisme du cuir marchant en plus sur les pattes de Fétichisme du caoutchouc. Et puis tout rattacher à la notion de "fétichisme" est un peu lourd/psychanalysant. Tarte 8 janvier 2018 à 05:51 (CET)

text: il me semble que ce sont bien deux sujets différents. D'un côté des personnes qui portent du cuir et qui se retrouvent dans cet élément jusqu'à former une « communauté ». De l'autre côté un fétichisme qui n'oblige pas à être porté. Il est d'ailleurs porté par le/la partenaire bien souvent. Rien à voir. --Arroser (râler ou discuter ?) 9 janvier 2018 à 08:04 (CET)
replies: text:   Il y a le pantalon, les chaussures, la totale ! et la communauté  cuir qui a ses adresses :  magasins, rassemblements Mike the song remains the same  9 janvier 2018 à 09:34 (CET)
replies: text: Pas de consensus pour, je clôture donc négativement. Tarte 19 janvier 2018 à 03:26 (CET)
thread_title:  Fusion entre {{noredirect|Communauté cuir}} et {{noredirect|Fétichisme du cuir}}
Discussion:Kizito/Admissibilité

message: Proposé par : Florival fr 25 mars 2007 à 19:07 (CEST)
replies: text: N'oublions pas de supprimer aussi l'album Fallait pas me chercher....:|DS (shhht...)|:. 24 juin 2007 à 19:13 (CEST)
replies: text:  (en retard, mais fait quand même )--Bapti ✉ 10 août 2007 à 17:00 (CEST)
thread_title:  [[:Kizito]] 

message: La demande aurait été mieux sur Wikipédia:Demande de suppression immédiate Matrix76 25 mars 2007 à 19:15 (CEST)
replies: text: N'oublions pas de supprimer aussi l'album Fallait pas me chercher....:|DS (shhht...)|:. 24 juin 2007 à 19:13 (CEST)
replies: text:  (en retard, mais fait quand même )--Bapti ✉ 10 août 2007 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# "créations manifestement aberrantes" Matrix76 25 mars 2007 à 19:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # "créations manifestement aberrantes" Matrix76 25 mars 2007 à 19:15 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:François Dubet

message: J'ai ajouté la mention concernant son leadership pour le rapport sur le collège de l'an 2000 et le paragraphe sur Pierre Bourdieu, vu l'actualité présente sur la querelle autour de la pédagogie de Philippe Meirieu et la fermeture des IUFM --QuatreCentQuatre (d) 11 février 2009 à 08:39 (CET)

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Oiseau des bois (Cui-cui ?) 11 septembre 2016 à 13:55 (CEST)
thread_title:  L'article L'Expérience sociologique est proposé à la suppression
Discussion:Françoise Gaspard

message: -Ce qui n'est malheureusement pas dit dans ce court article est que Françoise Gaspard est ,avec Claude Servan-Schreiber,sa compagne,et Benoite Groult,l'une des instigatrices du mensuel féministe " F Magazine " , version féminine/féministe de " L'Express " et du " Point,ainsi que véritable réplique hexagonale du " Spare Rib " britannique ,et du " Ms " américain ,qui dura de 1978 à 1983-4.
( Pour l'anecdote,Christine Ockrent en fut l'une des collaboratrices ! ! ! ! )82.66.246.203 (d)
: Vous pouvez introduire cet élément dans l'article si vous avez des sources fiables à indiquer en référence, Le Passant (discuter) 18 septembre 2018 à 17:42 (CEST)
thread_title:  F Magazine 

message: Bonjour,
On m'indique que la déclaration du 16 octobre 1981  est bien celle de Françoise Gaspard. J'ai reverté cette partie entre autres car j'avais un doute sur la réalité de cette déclaration . Mais pas seulement :
# j'ai toujours un doute raisonnable, L'Action républicaine n'étant pas Le Monde (no offense) et le contexte de la déclaration, singulière par son contenu, difficile à croire pour certains passages, n'est pas clair (exclusivité de L'Action républicaine, conférence de presse, autres). Vu le contexte pré-explosif à Dreux à cette période, on peut avoir des doutes raisonnables quant la à neutralité de la presse locale.
# Wikipedia:Vérifiabilité n'est pas aisé. Il faudrait pouvoir consulter tout le numéro pour en percevoir la tonalité. Ce qui semble en l'espèce possible aux archives départementales là bas.
# Wikipedia:Proportion + Wikipédia:Neutralité : le passage représente 50 % de "Carrière politique et militantisme associatif". C'est un souci en soi : FG aurait dit un jour d'octobre 1981, des trucs à rebours de ses engagements pendant 50 ans. Je pense qu'il faut 1. se méfier du cherry picking 2. envisager le droit à l'oubli (oct/1981, elle est jeune, probablement déjà sous pression d'une opposition hyper radicale, et d'ailleurs étudiante lorsqu'elle devient maire [pour le contexte]).
# Ca reste une interview, qui dans notre nomenclature n'est pas exactement une source secondaire de qualité.
Je laisse les choses ainsi. A vous de voir. Merci au passage à  pour son aide. Benoît (d) 24 octobre 2022 à 07:53 (CEST)
thread_title:  Déclaration du 16 octobre 1981
Discussion:Euphorbe

message: Je lis sur Liste des espèces végétales protégées sur l'ensemble du territoire français métropolitain que Euphorbia peplis L., Euphorbe Peplis est protégée (comme sur le site officiel). D'agit-il de Euphorbia peplus que l'on aurait mal orthographiée ? Ce serait alors surprenant qu'on la considère comme mauvaise herbe. J'espère que quelqu'un pourra éclaircir ce "mystère". Piku (d) 11 octobre 2010 à 22:19 (CEST)
thread_title:  Laquelle est protégée ?  

message: Bonjour, je suis actuellement entrain de terminer mon manuscript de thèse sur des plantes du genre Euphorbia. J'actualiserai la page Euphorbia d'ici quelques semaines. Merci. --LF-NOTSCA (discuter) 23 septembre 2015 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Modification de la page Euphorbia prévue prochainement
Discussion:Passif (comptabilité)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les deux notions me semblent suffisamment proches pour ne pas nécessiter deux articles.
JR (disc) 28 juillet 2014 à 15:55 (CEST)
replies: text: --airevspin (discuter) 30 juillet 2014 à 21:34 (CEST)
thread_title:  Fusion effectuée entre [[Passif transitoire]] et [[Passif (comptabilité)]]
Discussion catégorie:Sociologie de la déviance

message: <!-------------------------------------------------------
                   ci-dessus zone d'en-tête à
                   conserver telle qu'elle si possible

message: >
= Présentation & motivations de la catégorie =
{{Projet:Sociologie/313|sok4|fond=#ffffff}}
''Compte tenu des propositions <u>non figées</u> ci-dessus, on peut ajouter celles-ci (<u>tout aussi provisoires</u> et dont on peut discuter dans la rubrique ci-dessous) :''
'''a.''' Actuellement (fin 1er trimestre 2007), le '''« domaine déviance »''' regroupe les principaux aspects suivants :
* le « monde des délinquants » et celui des « victimes » (voyous, violence, crime, ...),
* le « monde policier »,
* la répression (peines, prison, asiles, ...),
* les analyses relatives à la genêse et l'application du droit pénal ou encore à l'« idéologie répressive ».
'''b.''' '''Les auteurs''' sont facilement repérables en début de liste si on insère un espace après la barre de séparation et avant le nom. Exemple : <nowiki>[[</nowiki>:catégorie:sociologie de la déviance| Esterle-Hedibel]] au bas de l'article.
'''c.''' Pour qu'il soit rangé juste après les auteurs, l''''article principal''' est signalé par l'étoile (*) de cette façon : <nowiki>[[</nowiki>Catégorie:sociologie de la déviance|*]]
'''d.''' Les ouvrages n'ont pas de signalement particulier vis-à-vis des articles du domaine.
{{Fin cadre}}
= Relations entre les catégories =
{{Projet:Sociologie/313|sok4|fond=#ffffff}}
Afin de limiter le nombre de sous-catégories déjà important de la [[:Catégorie:Branche de la sociologie]], 
— La [[:catégorie:sociologie du droit]] est celle '''immédiatement supérieure''',
— Cette catégorie '''comprend notamment''' la sous-[[:Catégorie:Criminologie]].
{{Fin cadre}}
= [[Image:Nuvola_apps_ark.png|25px]] Archives des discussions =
= Discussions particulières relatives à cette catégorie =
Discussion:Menhirs libres/Admissibilité

message: Traité :  Fusionné dans Alignements de Carnac Tibauk (✉) 1 avril 2007 à 09:56 (CEST)

message: Proposé par : Christophe Dioux 25 mars 2007 à 22:53 (CEST)
replies: text: Fusion demandée à R selon sa proposition. Solveig ♪♮♫ 30 mars 2007 à 20:37 (CEST)
thread_title:  [[:Menhirs libres]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Cette PàS pose un problème.
Assurément cette association n'a pas une envergure nationale, mais elle a été créée pour contrer un projet d'aménagement d'un site archéologique mondialement connu, les alignements de Carnac. Je n'ai suivi ce dossier de près, mais il y a des négociations et il serait juste qu'il en soit fait état dans l'article sur les alignements, par exemple. De plus les parrains de l'assos ne sont pas tous des inconnus locaux. Ollamh 29 mars 2007 à 11:50 (CEST)
replies: text: Fusion demandée à R selon sa proposition. Solveig ♪♮♫ 30 mars 2007 à 20:37 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Fusionner dans Alignements de Carnac. R 29 mars 2007 à 19:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Fusionner dans Alignements de Carnac. R 29 mars 2007 à 19:49 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # même si je suis pour cette association ! Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 25 mars 2007 à 22:54 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Robert Ludlum

message: Trilogie et je vois quatre titres Tétralogie ?
: j'ai apporté des précisions dans la bibliographie. Le 4e volume de la série a été écrit par un autre auteur que Robert Ludlum. Dinkley 8 septembre 2007 à 00:17 (CEST)
thread_title:  Triologie / tétralogie
Discussion catégorie:Réseau social

message: Compte tenu des propositions non figées ci-dessus, on peut ajouter celles-ci (tout aussi provisoires et dont on peut discuter dans la rubrique ci-dessous) :
a. Actuellement (début 2ème trimestre 2007), le « domaine bla-bla(compléter) » regroupe les principaux aspects suivants :
b. Les auteurs sont facilement repérables en début de liste si on insère un espace après la barre de séparation et avant le nom. Exemple :  Esterle-Hedibel au bas de l'article.
c. Pour qu'il soit rangé juste après les auteurs, l'article principal est signalé par l'étoile (*) de cette façon : *
d. Les ouvrages n'ont pas de signalement particulier vis-à-vis des articles du domaine.
Je vais prendre en main  Ruellealice9 (discuter) 10 février 2017 à 16:32 (CET)
thread_title:  Présentation & motivations de la catégorie 

message: Retrouver mes amis maintenant  Ruellealice9 (discuter) 10 février 2017 à 16:32 (CET)
thread_title:  Je souhaiterai discuter maintent
Discussion:Échelle (proportion)

message: Bonjour. Je prépare des tableaux pour les échelles architecturales sur mon bac à sable perso. Commentaires et suggestions bienvenus. --Coyau ✉ 25 mars 2007 à 23:17 (CEST)
replies: text: Joli travail ! Je n'y connais rien mais j'ai hâte de voir ça terminé. Merci FH ✉ 25 mars 2007 à 23:22 (CEST)
replies: text: Je cherche encore un peu sur les unités américaines (unités différentes, donc échelles différentes). Des dessins seraient-ils utiles à la compréhension ? --Coyau ✉ 5 avril 2007 à 14:47 (CEST)
thread_title:  Tableau 

message: Bonjour, j'ai découvert que Nouill (d avait fusionné le 2 août dernier ces deux articles. Le 3 août tu es passé pour fusionner les historiques. Pour info, je te copie donc ci-dessous le message un peu rude (désolé) que j'ai laissé à Nouill sur sa PdD. Bon début d'année. --Bruno2wi ↗au zinc ♫ 17 janvier 2010 à 04:05 (CET)
replies: text: Bonjour, je suis surpris de découvrir que tu as effectué la fusion de ces 2 articles cet été. L'as-tu fait de ton propre chef ou ce choix a t-il été discuté ? Pour ma part, je trouve cette fusion délirante. D'une part, parce que réunir ces deux textes relève d'un défaut de compréhension du contenu et de la valeur du concept géographique d'échelle spatiale. D'autre part, et cette deuxième remarque étaye la première, tu as vidé, dans la section géographique, l'expression échelle spatiale de ces aspects fondamentaux. Bref, ça ne me gène pas que tu joues les suppressionnistes, mais encore faut-il se pencher un minimum sur le problème du fond. En l'occurrence, dans ce cas, il ne fait aucun doute que tu as sorti l'artillerie lourde ou la hache en laissant tes neurones en vacances. C'est si vrai que l"Opus cit." en note 5 est devenu un ovni ! Dommage, c'est l'encyclopédie qui en souffre. Je t'invite donc à rétablir deux articles distincts et à soit plus réfléchir avant ce genre de coup d'éclat, soit à contacter des contributeurs, ou mieux encore, faire les deux. Désolé, mes mots sont un peu crus, mais c'est pénible de constater ce genre de comportement de Troll. Salutations et meilleurs vœux. --Bruno2wi ↗au zinc ♫ 17 janvier 2010 à 03:53 (CET)
replies: text: Bonjour, après discussion avec Nouill (d) serait-il possible de revenir à deux articles distincts pour Échelle (proportion) et Échelle spatiale, avec l'ensemble des données anciennement présentes dans ce dernier article. D'avance, grand merci. --Bruno2wi ↗au zinc ♫ 18 janvier 2010 à 10:33 (CET)
replies: text: C'est fait. Jerome66 18 janvier 2010 à 12:03 (CET)
thread_title:  Fusion "Échelle spatiale" dans "Échelle (proportion)"
Discussion:Pôle Nord

message: Bonjour, je trouve incompréhensible la phrase "1 670 billions de pieds cubes de gaz naturel" pourquoi ne pas le convertir plutôt en mètre cube? Soit 46.760 milliards de m3 si j'ai bien fait la conversion. Bobbobybobar (discuter) 1 août 2021 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Pieds cube de gas
Discussion:Pôle Sud

message: Mais n'ai pas vu mentionné  Cdt Lacroix ( livres sur les derniers cap-horniers ) - et ai corrigé "Amédée-Louis Frézier" en "Amédée-François Frézier" ( "Relation du voyage en la Mer du Sud etc ...") ( 1712-14) --Arapaima (d) 10 juillet 2008 à 08:36 (CEST)
thread_title: Biblio : belle énumération !
Discussion:Sources (revue)/Admissibilité

message: Proposé par : Ouicoude 25 mars 2007 à 23:32 (CEST)
thread_title:  [[:Sources (revue)]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# cf ci-dessus --Ouicoude 25 mars 2007 à 23:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # cf ci-dessus --Ouicoude 25 mars 2007 à 23:35 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Anglade

message: J'ai supprimé ceci ajouté en 2013 par , sans rapport avec cette commune (qui n'a pas de ressource minière). Probablement une confusion avec la Société minière d'Anglade (SMA), en rapport avec une ancienne mine de tungstène à Salau (commune de Couflens) près du cirque d'Anglade, en Ariège . Cordialement, Jack ma ►discuter 17 décembre 2015 à 09:53 (CET)
thread_title:  Société minière d'Anglade