Discussion:Équitation en Bretagne/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 13 pour, 0 bon article, 1 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 92,9 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 1 mai 2015 à 03:02 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
# , article dans les clous, comme tous les autres. --Rafaelbedna (discuter) 19 avril 2015 à 18:56 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
# , article dans les clous, comme tous les autres. --Rafaelbedna (discuter) 19 avril 2015 à 18:56 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
#  On va dire que je pinaille, mais ça me tiens à cœur, et on parle d'un AdQ ici. Je trouve très dommageable qu'une seule palette, traitant uniquement de la Bretagne, ne soit présente ici. La Bretagne étant partie d'un ensemble plus vaste, je trouve extrêmement handicapant de ne pas avoir une palette Équitation en France avec des articles liés (pas forcément développé, même en lien rouge s'il le faut). Qu'un article de qualité existe sur l'équitation en Bretagne sans avoir le moindre signe, même en lien rouge, de Équitation en Normandie et Équitation en Pays-de-la-Loire, les deux grandes régions chevalines de France, me semble impensable. --  Kormin (me contacter) 18 avril 2015 à 00:42 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: # 
#  Oui, il est vraiment bien cet article --Nomoumou (discuter) 27 avril 2015 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Je réponds à un appel au bistrot sur un sujet que je ne connais pas. Je ne suis pas très convaincu par la section historique. N'aurait-elle pas, au moins pour partie, plutôt sa place dans l'article sur le cheval en Bretagne ? Ne dépend-elle pas trop d'une unique source, Houël ? Par aileurs, j'ai remarqué quelques petits problèmes d'accessibilité (citations non balisées, images sans alternative). Un détail : n'y a-t-il pas d'ellision de l'article avant  ? Cordialement, — Racconish 📥 29 avril 2015 à 19:04 (CEST)
replies: text: Bonsoir . À l'origine, il n'y avait que l'article cheval en Bretagne. Je l'ai scindé en trois parce qu'il devenait très long, les articles Équitation en Bretagne et Cheval dans la culture bretonne sont les sous-articles. Celà permet de rattacher spécifiquement cet article au domaine du sport, un rattachement qui aurait été incohérent pour un article intitulé cheval en Bretagne. La section historique reprend en effet quelques points de l'article principal, mais elle traite uniquement de l'équitation (ou de l'utilisation du cheval attelé), pas de l'élevage ou du commerce des chevaux. Niveau sources, Houël est incontournable pour le XIX, et nombre d'auteurs d'ouvrages d'hippologie plus tardifs le citent (ou le plagient carrément). Il n'y a pas à ma connaissance de source secondaire pour évoquer la fiabilité de Houël (si ce n'est que Daniel Roche le cite). J'ai corrigé, pour le chapitre hippisme. Merci à toi pour les remarques. --18px Tsaag Valren (✉) 29 avril 2015 à 23:08 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Racconish}} 

message: .... Et plus particulièrement sa seconde phrase. Deux choses : On ne peut pas vraiment parler de celtes au IIIe millénaire avant J.C., c'est trop tôt. Ils apparaîtraient plutôt au cours de l'âge du Bronze, à la suite et issus entre autre de la culture campaniforme (qui date elle effectivement de cette époque...). Les premiers à pouvoirs être qualifié de "celtes" sans erreurs sont les gens de la culture de Halstatt, à l'âge du fer. seconde chose le modèle des migrations celtiques est actuellement nuancé. Je posais justement sur un article une source (de 2007) à ce sujet ce matin, la voici. Je sais pas si elle te sera utile... Bref en l'état, la formulation actuelle est susceptible de faire tiquer le puriste connaisseur de la période historique... Je suis un peu géné aussi pas le soulignage "style à revoir" en intro. Mais tu travaille probablement déjà dessus. Cdt --Cangadoba (discuter) 29 avril 2015 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Remarque de {{u|Cangadoba}} touchant malencontreusement également la section historique....