lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jean-François Le Grand

message: La période "chaude" des législatives nous conduit à consulter plus facilement Internet, et le sérieux de Wikipedia en fait un site privilégié.
C'est pourquoi je suis pour le moins stupéfait de lire dans cet article une phrase qui, à mon sens, par l'importance qu'elle prend dans le portail, "suspecte" quant à l'intégrité des intentions de son auteur, porte pour le moins des germes de diffamation à propos d'un tiers. Je suis étonné que votre réserve habituelle (et qui vous honore) ait été à ce point trompée.
Je serais honoré que vous acceptiez de m'éclairer sur ce que je suis en droit de lire comme un inexplicable dérapage.
Avec mon attentive considération,
Jean Margueritte
: Je n'ai pas vérifié l'historique, mais je crois être l'auteur ou le coauteur de la phrase sur sa mise en congé du l'UMP. Pour Gatignol, l'épisode est détaillé sur son article. La diffamation, s'il y a, elle est dans les propos tenus par Le Grand et d'autres dans la presse locale autour du 18 nov dernier. Il n'y a rien d'autres sur wikipédia. Suspiscion n'est pas condamnation, mais il faut avouer que cette affaire (la plainte anonyme, la double investiture par l'UMP, la réaction de le Grand..) a été médiatique. Il est vrai que cette mise en congé sans demission n'a pas révolutionné le paysage de la droite manchoise. Pour la place, en effet, c'est le probleme des ébauche. Sur Gatgnol, cela parait moins car la bio est conséquente. Ici, c'est la seule info hors état civil. Ca ne demande qu'a etre développé. Je récuse donc le procès d'intention. HaguardDuNord 28 mai 2007 à 22:11 (CEST)
thread_title:  Mise en congé de l'UMP 

message: Mais, pour faire la part des choses à la Normande, ne serait-il pas bon d'enrichir la bio de Jean François Le Grand (très indigente, vous le soulignez vous-même) de sujets importants dans sa carrière tels que Formula Project, ou encore la création de l'EICAR ou l'épopée du Marin Marie. Ce ne sont là que quelques suggestions.
Merci d'avoir bien voulu me lire.
J.M.
:Oui, bien sur qu'il faut l'étoffer. Mon problème est qu'étant expatrié hors du Cotentin, je n'ai que très occasionnellement l'occasion de lire votre journal... Le problème pour les élus locaux, c'est qu'il y a peu de sources à disposition. Donc si vous avez de la matière, vous êtes le bienvenue pour contribuer. Cordialement. HaguardDuNord 30 mai 2007 à 22:57 (CEST)
thread_title:  Enrichir la bio
Discussion:Homme préhistorique

message: Bonjour, je viens de supprimer ce passage :
2007. Une étude réalisée par l'analyse de 600 os d'homme moderne a révélé que les jeunes hommes préhistoriques devaient être source de gibier de certains aigles à cette époque.
Si cette information provient d'une source valide, il convient de l'indiquer et d'être un peu plus précis afin de la déplacer vers un article plus adapté. L'article "Homme préhistorique" est actuellement conçu comme une page de redirection vers des articles plus détaillés.
Cordialement, 120 17 novembre 2007 à 15:59 (CET)
thread_title:  Gibier
Discussion:Alphabet phénicien

message: L'alphabet hébraïque étant apparu au 4e siècle avant l'ère présente, il ne peut être issu de l'araméen créé aux entours du 5e siècle ! Sroulik 28 mai 2007 à 19:21 (CEST)

message: Merci de laisser ma présentation, car elle facilite la lecture dans le cas des écritures bicamérales. 90.31.206.179 24 octobre 2007 à 13:08 (CEST)
replies: text: Par contre, la signification a plutôt un sens si elle est en français--Ivanoff 24 octobre 2007 à 18:47 (CEST)
thread_title: Présentation

message: 193.54.246.40 a publié ce commentaire le 4 octobre 2013 (voir tous les retours).
dans le tableau, aleph ne veux pas dire bœuf mais Animal domestique ou familié
Avez-vous des remarques à formuler ?
Litlok (m'écrire) 1 mars 2014 à 17:42 (CET)
thread_title:  Commentaire du lecteur : dans le tableau, ale...
Discussion:Homme de Ceprano

message: L'article est initialement intitulé Homo cepranensis, comme dans toutes les autres langues où il est actuellement référencé. En revanche le nom binomial est actuellement peu utilisé par les paléoanthropologues. Datant de 2003, ce nom se place dans le contexte de l'ancienne datation qui sous-entendait un homme de parenté africaine et un européen d'avant-garde. Les nouvelles datations d'après 2009 soutiennent en revanche un individu parmi d'autres au Pléistocène moyen. Sa taxonomie reste problématique par la suite. Un article de 2016 propose d'en faire une sous-espèce de heidelbergensis : Homo heidelbergensis heidelbergensis, tandis que d'autres se contentent, comme pour d'autres fossiles dont les liens posent problème, de le désigner par le nom de la ville de découverte, Ceprano. J'ai donc opté pour un changement de la taxobox en infobox fossile, et pour changer le titre de Homo cepranensis à Homme de Ceprano, à la manière de Néandertal, Denisova et d'autres, plus neutre en accord avec la littérature contemporaine (vérifiable dans les titres des articles référencés : le seul à contenir le terme binomial est l'article qui propose de créer une nouvelle espèce).
UtaUtaNapishtim (discuter) 19 avril 2017 à 00:09 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Néolithique du Proche-Orient

message: Le lien va vers un village algérien qui n'a rien à voir avec le Ghassoul de la civilisation Ghassoul-Beersheva. Quelqu'un pourrait-il organiser une entrée Ghassoul en Jordanie et une désambiguation ? 
Merci 94.108.127.19 (discuter) 30 août 2013 à 22:28 (CEST)
thread_title:  Ghassoul 

message: Le temps et l'espace considérés dans l'article sont en fait les mêmes que dans celui de Néolithique du Proche-Orient, il faut donc fusionner en déplaçant le contenu de l'article Préhistoire de la Mésopotamie vers Néolithique du Proche-Orient dont le titre est plus pertinent car :
:* l'unité de temps considérée dans Préhistoire de la Mésopotamie est celle du Néolithique (exclut le paléolithique donc tout un pan de la préhistoire)
:* l'unité d'espace considérée dans Préhistoire de la Mésopotamie est celle du Proche-Orient (plus large que Mésopotamie!)
:Guérin Nicolas ( ✉ - © )  7 novembre 2007 à 16:46 (CET)
replies: text: . Jerome66|me parler 3 décembre 2007 à 12:28 (CET)
thread_title:  Fusion [[Préhistoire de la Mésopotamie]] et [[Néolithique du Proche-Orient]] 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Suite de la demande initiée par bandeaux. --Nouill (d) 14 mai 2012 à 13:33 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Néolithique du Proche-Orient]] et [[Protohistoire de la Mésopotamie]] 

message: Bonjour,
je n'ose rien modifier dans l'article directement, mais il me semble que l'auteur a inversé l'est et l'ouest dans le passage suivant :
"la plaine côtière à l'est, plus large que de nos jours durant l'Épipaléolithique et le Néolithique puisque le niveau de la mer était plus bas, puis en progressant vers l'ouest se rencontrent d'abord des piémonts s'élevant progressivement pour former des chaînes montagneuses souvent bien boisées allant jusqu'à 2 000 mètres d'altitude, puis une nouvelle zone basse, le Rift ou « corridor/couloir levantin », axe structurant qui descend au sud en dessous du niveau de la mer, puis un espace de plateau plus élevés, et enfin une lente descente vers le désert arabique"
Cordialement. 
:Corrigé. Merci pour la remarque. Cordialement, Zunkir (discuter) 15 janvier 2021 à 20:35 (CET)
thread_title:  Inversion Est-Ouest
Discussion:Homme de Kibish

message: Des restes d'Homo sapiens mis au jour au Maroc, vieux de 300.000 ans, font reculer de 100.000 ans les origines de notre espèce, selon deux études publiées mercredi dans la revue Nature.
http://www.bfmtv.com/planete/homo-sapiens-notre-espece-est-de-100-000-ans-plus-vieille-qu-estime-jusqu-ici-1181448.html
Jean11170 (discuter) 7 juin 2017 à 19:56 (CEST)
thread_title:  Des restes d'Homo sapiens mis au jour au Maroc, vieux de 300.000 ans 

message: Bonjour ,
Merci pour vos compléments de ce jour dans le présent article, mais il y aura lieu de les nuancer. On ne peut pas en effet qualifier Omo Kibish 1 dHomme moderne, que ce soit cognitivement ou anatomiquement, pas plus que l'Homme de Herto. L'évolution dHomo sapiens s'est en effet poursuivie continument jusqu'au Paléolithique supérieur, et les dernières évolutions du neurocrâne humain ne remontent selon Jean-Jacques Hublin qu'à environ , ce qui relativise grandement vos propos de ce jour dans le présent article.
Par ailleurs, merci d'éviter les citations, et a fortiori les citations en anglais, qui rendent rarement service à un article, et ne valent pas une vraie rédaction argumentée.
Cordialement, Keranplein (discuter) 6 septembre 2022 à 18:55 (CEST)
thread_title:  Homme moderne
Discussion:Paléolithique moyen

message: Bonjour ,
Bien d'accord avec votre retrait de ce jour du présent article pour les mêmes raisons.
Pensez-vous toutefois possible de replacer le paragraphe retiré, en le rectifiant au besoin à l'aide d'une source fiable, dans l'article Al-'Ula ?
Cordialement, Keranplein (discuter) 25 janvier 2024 à 15:14 (CET)
replies: text: Bonjour, très honnêtement, je ne pense pas que cette information ait une portée encyclopédique, même dans l'article de la localité concernée : il s'agit d'une courte note dans Archéologia tirée d'une publication sur laquelle il y aurait beaucoup à redire (il s'agit par exemple d'un objet trouvé en surface, donc aucune datation fiable n'est possible...). Bien cordialement, 120 (discuter) 29 janvier 2024 à 20:45 (CET)
thread_title:  Retrait
Discussion:Paranthrope

message: Bonjour ,
Sur les articles de paléoanthropologie (celui-ci et les autres que vous avez traduits de l'anglais), il va y avoir du sport pour qu'on arrive à produire un texte qui tienne la route et qui fasse consensus, au vu de ce que je lis dès maintenant dans le présent article. 
Commençons par le cladogramme tout pourri de C. Parins-Fukuchi et al. 2019 que vous avez inséré dans l'article. Ce cladogramme ne reflète absolument pas la position centrale actuelle des paléoanthropologues sur le sujet. Il n'y a certes pas de consensus à ce jour sur ces questions, mais il y a quand même des tendances majoritaires, et c'est cela que le cladogramme WP devrait refléter (quitte à agréger plusieurs sources) plutôt qu'une proposition ultra-marginale et déjà datée.
Cordialement, Keranplein (discuter) 12 décembre 2022 à 20:09 (CET)
replies: text: Bonsoir , je n'ai juste fait qu'ajouter un simple cladogramme pour illustrer la potentielle monophylie du genre Paranthropus. Mais je doit tout de même avouer que ce cladogramme me fait poser quelque question, mettant déjà Sahelanthropus et Australopithecus garhi comme étant ancestral à Homo, alors que ces deux taxons ne sont connus qu'à partir TRES fragmentaires. Faudrait que je trouve meilleur cladogramme basée d'après des sources récentes (surtout qu'après la découvertes des cranes quasi-complets dAustralopithecus anamensis et de Paranthropus robustus en 2019 et en 2020, il devrait forcément y en avoir). Amirani1746 (discuter) 12 décembre 2022 à 20:22 (CET)

text: Merci beaucoup , je pense que je vais utiliser une version beaucoup plus abrégé du deuxième cladogramme (sans pour étant mettre énormément de sources derrière, juste une seule me suffit). Amirani1746 (discuter) 13 décembre 2022 à 20:42 (CET)
thread_title:  Phylogénie
Discussion:Plus récent ancêtre patrilinéaire commun

message: ...probable de ces ancêtres ? Est-ce que par hasard ce serait AB, dont certains des descendants auraient ensuite perdu les gènes (par mutations régressives) ? 
Merci de vos lumières. Plijno (d) 29 juin 2010 à 07:30 (CEST)
thread_title:  A-t-on une idée du groupe sanguin... 

message: Wow, c'est super dangereux comme idée, présentée comme ça... Tel quel, l'article pourrait faire penser que toute l'humanité descendrait d'un couple originel, ce qui est biologiquement, génétiquement et évolutivement complètement faux, et du pain béni pour créationnistes... Tout au plus y a-t-il un patrimoine génétique commun qui s'est progressivement répandu par sélection dans toute l'espèce humaine, mais il ne s'agit en aucun cas d'identifier un hypothétique "père" de l'humanité, ce qui serait passablement anti-darwinien et surtout une impossibilité biologique (pas possible d'aboutir à une espèce viable de mammifères supérieurs à partir d'un seul couple).
FredD (d) 8 mars 2013 à 14:35 (CET)
thread_title:  Adamisme
Discussion:Propulseur

message: Même chose mais dans un langage différent. Mettre le contenu de Atlatl dans celui de Propulseur, qui est le nom donné en français à ce genre d'instrument. Guérin Nicolas ( ✉ - © )  7 novembre 2007 à 17:21 (CET)
replies: text: Jerome66|me parler 14 novembre 2007 à 16:19 (CET)
thread_title:  Fusion [[Atlatl]] et [[Propulseur]] 

message: "Le propulseur prolonge le bras humain et démultiplie sa force.". Que je sache, démultiplier, c'est transformer de la vitesse en couple. Le propulseur fait exactement l'inverse. Il multiplie le mouvement.
:Bonjour et merci pour votre remarque. Même si le Robert donne comme sens figuré de démultiplier « Augmenter l'effet de (qqch.) en multipliant les moyens employés », l'emploi de ce mot pouvait effectivement prêter à confusion. Une prochaine fois, n'hésitez pas ! Cordialement, 120 (d) 14 août 2008 à 02:00 (CEST)
thread_title:  "Démultiplie sa force" 

message: Je me suis permis de modifier l'énumération des matières utilisées pour la fabrication des propulseurs paléolithiques : on n'en connait que deux. J'ai des références bibliographiques à l'appui.
Cattelain, Pierre and Claire Bellier
2002 La Chasse dans la Prehistoire: du Paleolithique au Neolithique en Europe…et ailleurs. (Hunting in Prehistory: from the Paleolithic to the Neolithic in Europe… and beyond.) Guides Archeologiques du Malgre-Tout, CEDARC, Treignes, Belgium.
Stodiek, Ulrich
1993 Zur Technologie der jungpalaolithischen Speerschleuder: Eine Studie auf der Basis archaologischer, ethnologischer, und experimenteller Erkenntnisse. (The Technology of the Upper Paleolithic Spearthrower: A Study Based on Archaeological, Ethnological, and Experimental Data). Verlag Archaeologica Venatoria: Tubingen.
:Bonjour et merci pour cette précision. Je copie les références dans l'article. Cordialement, 120 (d) 30 septembre 2009 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Précision matériaux 

message: La longueur n'est pas "d'une vingtaine de centimètres" mais, selon la source, soit "la longueur de votre bras" soit en moyenne de 65 cm [U. Stodiek 1993]. Ou alors il s'agit bien d'une vingtaine, mais de pouces ( http://tangiblesanctity.wordpress.com/2010/04/11/my-first-atlatl/ ) -- [Spécial:Contributions/2.211.188.61|2.211.188.61]] (d) 24 avril 2012 à 22:19 (CEST)
thread_title:  Longueur
Discussion:Léopold Survage

message: Dès l'introduction ça part mal et il y a discordance avec la ville de naissance sur es:.Dom 28 mai 2007 à 20:16 (CEST)
thread_title:  Intro 

message: J'ai pas mal de documentation sur lui, je vais essayer de reprendre l'article--Cayo 28 mai 2007 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Refonte de l' article sur  Survage
Discussion:Théorie du foutre/Admissibilité

message: Proposé par : Florian 09  [Discuter] 28 mai 2007 à 20:29 (CEST)
thread_title:  [[:Théorie du foutre]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  J'ai fait la demande SI... c'est pas la peine de perdre son temps... --Martin  // discuter 28 mai 2007 à 20:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai fait la demande SI... c'est pas la peine de perdre son temps... --Martin  // discuter 28 mai 2007 à 20:35 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Angioplastie

message: J'ai retiré la cat  :Catégorie:Traitement chirurgical en cardiologie, le chirurgien cardiaque n'effectuant jamais d'angioplastie. Par contre le chirurgien vasculaire peut faire des angioplasties sur des artères périphériques, alors  éventuellement :catégorie:traitement chirurgical en vasculaire mais peut être que je chipote. Nguyenld 28 mai 2007 à 20:47 (CEST)
replies: text: Non tu chipote pas, viens donner des idées par la : Projet:Médecine/Réorganisation/Cardiologie et j'ai mis finalement :catégorie:Traitement du système cardio-vasculaire comme ca pas de soucis. --Grook Da Oger 28 mai 2007 à 20:49 (CEST)
replies: text: Actuellement nous n'avons pas distingué le cardio et le vasculaire mais avons tout regrouper dans cardio-vasculaire, que ca soit en traitement médical ou chirurgical. Certe ne n'est pas parfait. --Grook Da Oger 28 mai 2007 à 20:50 (CEST)
thread_title: catégorisation

message: J'ai une question sur l'article : "comme principal intérêt par rapport au traitement médicamenteux de soulager plus efficacement les symptômes sans diminuer le risque de décès ni d'infarctus du myocarde". Je ne suis absolument pas issu du domaine médical, mais ayant lu la référence, ne serait-ce pas " sans augmenter le risque de decès..."--Tijumarville (d) 12 février 2010 à 06:19 (CET)
replies: text: Non c'est bien cela, l'intérêt de l'angioplastie dans l'angor stable, c'est d'être plus efficace sur les symptômes. Au niveau survenue de complications à distance, l'angioplastie n'a pas montré qu'elle était supérieure aux médicaments, et ce uniquement dans l' angor stable. Nguyenld (d) 12 février 2010 à 11:47 (CET)
thread_title: efficacité

message: Article peu fourni, avec peu de sources, sans modification majeure depuis plusieurs années. 
Je pense que l'article est à retravailler : comme il existe d'excellents articles connexes (stent, angioplastie coronaire) évoquer l'AOMI, voire rediriger... A discuter ?MareHe (discuter) 13 mai 2024 à 14:51 (CEST)
thread_title:  Ébauche
Discussion:1827 en science

message: Je trouve personnellement absurde de disposer d'un article pour chaque année en science. Le développement d'une découverte (par exemple la démonstration d'un théorème) ne se limite rarement à une année précise. Ne serait-il pas plus souhaitable dans un premier temps de rédiger des articles consacrés aux siècles, et diviser l'information par quart de siècle ou par décennie lorsque cela s'impose ? 
Ekto - Plastor 26 septembre 2007 à 12:20 (CEST)
thread_title: Proposition de fusion
Discussion:1836 en science

message: Je suis surpris de voir ici une mention à l'invention du revolver. Cela revient clairement du domaine de l'ingénierie, et non de la science.
Je pense qu'il faudrait créer une chronologie dédiée à l'ingénierie, et y transférer cette information. Eskivor (discuter) 6 janvier 2024 à 21:05 (CET)
thread_title:  Invention du révolver, de la science, vraiment ?
Discussion:1959 en science

message: Quel est ce satellite russe retombé près de l'Australie ? Je ne touve aucun Spoutnik retombé à cette date, et certainement pas Spoutnik 3. Merci de préciser le nom de l'appareil.--Diyim (d) 20 mars 2012 à 12:16 (CET)
thread_title:  Spoutnik
Discussion:Chronologie de la place des femmes dans les sciences en France

message: Hello, 
En l'état, l'article fait effectivement pas mal doublon. Mais je pense que potentiellement il pourrait être bien davantage, peut-être avec un renommage vers "Histoire de la place des femmes dans les sciences en France" plutôt que juste Chronologie qui est trop réducteur à mon avis. 
Il y a des trucs à dire à côté des "premières", et ce avant le XIXe siècle, avec par exemple les travaux de Marie Meurdrac ou Sabine Stuart de Chevalier avant que la chimie ne s'appelle chimie. Ou encore celles qui ont dissimulé leur genre pour pouvoir travailler en paix, comme Geneviève Thiroux d'Arconville pour la chimie/biologie, ou Sophie Germain en maths/physique. Le format "liste" ne se prête pas à un bon traitement encyclopédique pour ce sujet, si un bandeau me semblait adéquat, ce serait plutôt "à délister". Esprit Fugace (discuter) 6 juillet 2019 à 11:49 (CEST)
replies: text: Ok, je suis d'accord, il y a peut-être du potentiel du côté que tu dis. Si tu veux t'occuper de redéfinir le sujet de l'article en ce sens, NHP. Je regarderai le résultat. NAH, le 6 juillet 2019 à 12:42 (CEST)
thread_title:  Admissibilité en l'état
Discussion:Histoire de la chimie

message: je pense qu'une ou deux petite phrase pour présentée la chimie comme une science secrète serait éclairant. Vincnet G 4 septembre 2007 à 23:29 (CEST)
replies: text: Source ? Esprit Fugace (d) 15 novembre 2012 à 13:14 (CET)

message: Bonjour. Il manque pour le 17es "chimiatrie" et pour le 18-19es  "chimisme" Chimiatrie, fondée au xviies., qui prétendait expliquer les phénomènes par des réactions chimiques Chimisme, Vx. ,,Abus de la chimie dans ses applications à la physiologie ou à la pathologie`` (Littré-Robin 1865). Il faudra faire l'histoire du chimisme actuel dans la physiologie pour le combattre (C. Bernard, Cahier de notes,1860, p. 96).− ʃimism̥. − 1reattest. 1838 (Ac. Compl. 1842); CNRTL.
C'est évoqué pour Cours de chimie (Étienne de Clave), Jean Astruc, Paracelse, Isaac Newton. C'est un lien rouge dans Histoire de l'électricité. 5.51.176.134 (discuter) 20 janvier 2022 à 15:15 (CET)
thread_title:  manque pour le 17es "chimiatrie" et pour le 18-19es "chimisme"
Discussion:Pierre Fauchard

message: Ces longs développements sur le lieu de naissance de Pierre Fauchard semblent superflus et très peu encyclopédiques : ils méritent, ici, tout au mieux une note de bas de page, plus concise ... Ils pourraient, en revanche, trouver toute leur place dans un journal spécialisé --A vie saine (discuter) 19 juin 2017 à 00:24 (CEST)
thread_title:  ''Comment j’ai trouvé le lieu de naissance de Pierre Fauchard (1679-1761).''
Discussion:Alain Perrin

message: C'est bien les photos perso. Ca coute pas cher en droits. Mais une photo qui informe un tant soit peu, c'est quand même bien aussi. Une forêt de bras avec une rangée de nains de jardin de dos au loin, ça le fait pas trop.
:Ben si t'as une photo plus intéressante, on est preneur ! --P@d@w@ne 29 mai 2007 à 01:28 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord, en effet avec le premier intervenant qui n'a malheureusement pas signé. La seconde photo n'apporte rien, on n'y voit rien et surcharge le début de l'article.  --Acetone (d) 26 mai 2008 à 16:00 (CEST)
Discussion:Staff Benda Bilili/Admissibilité

message: Pat (avis motivés pertinents de chaque côté, 5-5). Page conservée. — Régis Lachaume ✍ 12 juin 2007 à 17:56 (CEST)

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#un petit .  C'est vrai que l'article n'est pas neutre et qu'il a besoin d'être retravaillé.  Cela dit, le groupe (ou sa chanson) a eu son heure de gloire à un moment très particulier de l'histoire de la RDC.  Dans un pays où la presse écrite atteint ue faible partie de la population mais où la musique est très présente, cette chansonnette a pu avoir une influence qu'on mesure mal en France où en Belgique.  Je note par ailleurs que la très sérieuse BBC n'a pas hésité à évoquer la question.  Il faut par ailleurs bien se rendre compte qu'en raison de la situation économique du Congo, ce groupe n'arrivera peut-être jamais à éditer deux disques.  Il n'empêche qu'il a représenté un phénomène de société au Congo. --Lebob 29 mai 2007 à 10:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #un petit .  C'est vrai que l'article n'est pas neutre et qu'il a besoin d'être retravaillé.  Cela dit, le groupe (ou sa chanson) a eu son heure de gloire à un moment très particulier de l'histoire de la RDC.  Dans un pays où la presse écrite atteint ue faible partie de la population mais où la musique est très présente, cette chansonnette a pu avoir une influence qu'on mesure mal en France où en Belgique.  Je note par ailleurs que la très sérieuse BBC n'a pas hésité à évoquer la question.  Il faut par ailleurs bien se rendre compte qu'en raison de la situation économique du Congo, ce groupe n'arrivera peut-être jamais à éditer deux disques.  Il n'empêche qu'il a représenté un phénomène de société au Congo. --Lebob 29 mai 2007 à 10:07 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  voir motivations plus haut. --LudoR./discuter 28 mai 2007 à 22:19 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Sport en Suisse

message: Quelle(s) source(s) permet(tent) d’affirmer que le sport national en Suisse est le hockey sur glace? Ce sport n’est pas le plus pratiqué, pas le plus suivi (que ce soit dans les patinoires ou à la télévision).
D’ailleurs, quelques sources sur le Net indiquent que le sport national celle-ci ou celle-là, c’est plutôt le ski alpin.--Bounè rodzo [viens batailler] 28 septembre 2015 à 12:00 (CEST)
thread_title:  Le hockey sur glace, sport national?