lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Conspiration des prisons

message: Je ne comprends pas le sens de ce paragraphe : 
« Le Comité de Salut public et le Comité de sûreté générale se livrent à un effroyable assaut de patriotiques exterminations et ce sont les malheureux suspects qui en font les frais ; c'est avec les têtes de ces derniers que se marqueront les points de celui qui gagnera ou perdra la partie. »
Quelqu'un peut-il en donner une version plus prosaïque ?
Peut-on expliciter aussi ce point :  « Jacques-Raoul Caradeuc de la Chalotais était dans un état de démence connue. »
Pedro Lassouras 10 mai 2006 à 22:25 (CEST)

message: Quand quelqu'un rédige une notice, il faut lui laisser le temps de rédiger et de mettre son article au point avant de se précipiter pour élever une sorte d'alerte selon lesquelles les sources n'apparaissent pas (encore). Ces méthode (non signées) sont extrêmement douteuses, et elles ne sont pas dans l'esprit "Wikipedia"  Olivier Blanc (d) 13 février 2008 à 10:05 (CET)
replies: text: C'est moi qui avait ajouté le bandeau « à sourcer » en octobre 2007, sur un article qui n'avait pas fondamentalement bougé depuis sa création en octobre 2005. Plusieurs articles étant des plagiats, voire de purs copiés-collés (à la virgule près), d'ouvrages ou de sites, le bandeau vise à clarifier la situation. Attis (d) 13 février 2008 à 10:32 (CET)
thread_title:  Méthodes douteuses 

message: Il y a sans doute un manque d'infos au niveau de la troisième conspiration du Luxembourg : toutes sont de la même famille (Noailles). Or, sur les pages de Philippe de Noailles et de Louis de Noailles, il est décrit qu'il y eut au moins 7 morts de cette famille lors de cette conspiration. Ici, on n'en compte que 5. Il y a peut-être confusion entre la famille des deux maréchaux de France.
De plus, Desfossés n'est pas présent sur la Liste alphabétique des membres de l'Assemblée constituante de 1789. Manque-t-il ou y a-t-il erreur sur son mandat ?--SammyDay (d) 13 février 2008 à 14:59 (CET)
thread_title: Manque
Discussion:STHS Editor Makomo/Admissibilité

message: Traité : article suppriméRune Obash-Oook??? 17 mai 2006 à 08:58 (CEST)

message: Proposé par : John Keats 78 10 mai 2006 à 22:38 (CEST)
thread_title:  [[:STHS Editor Makomo]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#fusion avec STHS Makomo. Slasher-fun 10 mai 2006 à 23:23 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #fusion avec STHS Makomo. Slasher-fun 10 mai 2006 à 23:23 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Heu le manuel est fourni avec le logiciel non ? Ou alors vive les versions piratées... Et je suppose que WP ne cautionne pas le warez... Achetez le logiciel :) Draky 10 mai 2006 à 22:51 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion modèle:Vandale bloqué indéfiniment

message: « Si vous recevez ce message sans raison apparente, merci de l'ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l'adresse Internet de quelqu'un qui a perturbé le fonctionnement de Wikipédia et a été bloqué temporairement ». Euuuh, c'est bien gentil mais le gentil monsieur qui hérite par malchance d'une IP bannie, certes, il peut ignorer le message mais ce n'est pas ça qui lui permettra de se connecter ! Ca me fait penser au « Keyboard not present. Press [F1] to continue » des premiers BIOS. (IP dynamique ; ce soir : 62.147.112.163)
:Maintenant il peut. Grasyop | ✉ 10 octobre 2006 à 02:02 (CEST)
Discussion:Techniques de pilotage automobile

message: Je suggère l’ajout des techniques de pilotage suivante à cet article;
- shortshifting; monter un ou plusieurs rapport avant le régime optimal pendant la phase où la motricité de permet pas de transmettre toute la puissance au sol de toute façon pour économiser une montée de rapport plus tard, lorsqu’on pourras être a fond sur l’accélérateur. De plus cela permet de rendre la phase de motricité plus facile à doser
- double peddaling; freiner et accélérer simultanément peut s’expliquer d’au moins 3 façons; 1) supprimer toute latence 2) gérer l’équilibre de la voiture 3) profiter du fait que seul les roues motrices sont affectées par l’accélération pour créer une asymétrie entre l’avant et l’arrière, par exemple cela augmente artificiellement la balance de freins sur l’avant.
- drag braking; freiner pendant qu’on accélère pour chauffer d’avantage les freins et donc les pneus. 2001:861:3A80:84F0:D1D6:C981:C352:916F (discuter) 4 décembre 2022 à 03:47 (CET)
thread_title:  Ajouter d’autres techniques à cette liste
Discussion:Zizanie

message: le riz est il un légume?
A ce que j'en sais on considère les légume-fruits, légume-feuilles, légume-racines, éventuellement les légume-fleurs, mais pas de légume-graines. Celles-ci sont des céréales ou des légumineuses.
Fransouski (d) 22 mars 2010 à 22:22 (CET)

message: bonjour, est-ce sérieux, dans le lead : Bien que ce soit un genre distinct du riz (Oryza), les deux genres sont très proches et appartiennent tous deux à la tribu des Oryzeae. jargon des botanistes ? vandalisme peut-être ?  à +, --Hope&Act3! (d) 5 mars 2010 à 02:58 (CET)
replies: text: autant pour moi, j'ai lu le texte en lien sur tribu, un peu tard je le concède, veuillez considérer mon intervention ci-dessus comme nulle et non avenue, toutes mes excuses les plus humbles, merci, --Hope&Act3! (d) 5 mars 2010 à 03:04 (CET)
thread_title:  tribu ? 

message: Il est indiqué dans l'article que comme le riz la zizanie ne contient pas de gluten.
Si j'en crois ce que j'ai lu sur ce site, le riz sauvage est plutôt proche de l'avoine à ce niveau, et reste donc à surveiller puisque les études manquent encore. Cependant il est jusqu'ici considéré comme consommable par les intolérants au gluten.
Fransouski (d) 22 mars 2010 à 22:22 (CET)
thread_title:  gluten
Discussion:Marcolès/Droit d'auteur

message: Signalé par : Damouns இ 10 mai 2006 à 23:21 (CEST)
replies: text: historique purgé, attention il y avait déja eu une violation de copyright plus tôt ds l'historique. (non rétabli non plus du coup)--P@d@w@ne 29 mai 2006 à 10:18 (CEST)
thread_title:  [[:Marcolès]]
Discussion:Journée nationale des mémoires de la traite et de l'esclavage et de leurs abolitions

message: Je trouve pléonasmatiquement répétitif qu'on commémore un souvenir, mais c'est apparemment le nom officiel de cette journée ... — Thbz (@) 10 mai 2006 à 23:23 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:Ombres Portées/Admissibilité

message: __NOTOC__ 
Traité - fusion dans Shadowrun+redirect pour éviter sa re-création
¬ - Boréal   (:-D)  24 mai 2006 à 17:27 (CEST)

message: Proposé par : bayo 10 mai 2006 à 23:49 (CEST)
thread_title:  [[:Ombres Portées]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# --Leridant 15 mai 2006 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # --Leridant 15 mai 2006 à 16:53 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #Wikipédia n'est pas un annuaire de lien. bayo 10 mai 2006 à 23:52 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Hum... j'hésite.  Comme ils sont les "traducteurs officiels en français" de Shadowrun (qui est quand même l'un des plus populaires des jeux de rôle), ils sont quand même un cran au-dessus du groupe de fans lambda.  Mais est-ce suffisant?  - Boréal   (:-D)  11 mai 2006 à 02:37 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Note : ce n'est pas de l'auto-promotion, Wikipedia ne nous sert à rien pour une telle "promotion" et tous les liens sont en nofollow. J'ai rajouté cette petite page simplement en voyant d'autres pages similaires, sur Asmodée par exemple. Ceci dit, je ne suis pas un expert de Wikipedia, si vous estimez qu'elle ne correspond pas aux critères, vous pouvez la supprimer ou la concaténer. Jérémie Bouillon 13 mai 2006 à 01:10 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:In Nomine Satanis - Magna Veritas

message: Je veux bien faire la liste des archanges et princes démons, mais je n'ai que la deuxième éditions. N'aillant pas lu les autres y-a-t'il beaucoup de différence ? S'il n'y en a pas (ou peu) je m'y mets.--Silanoc 10 mai 2006 à 23:50 (CEST)
replies: text: Ça serait une bonne idée de faire une liste d'archanges et de princes-démons. J'ai les troisième et quatrième édition, donc c'est très faisable (encore que certains ont changé depuis la sortie de la quatrième, mais chut) Le truc, c'est qu'avec un peu plus d'une trentaine de Princes-Démons et presque autant d'Archanges (et ex-archanges), ça mériterait une page rien que pour ça, non ? Du style Liste d'archanges et de princes-démons dans In Nomine Satanis / Magna Veritas, ou Liste de personnages dans In Nomine Satanis / Magna Veritas ?--Rell Canis 11 juillet 2006 à 17:20 (CEST)
replies: text:  Bon, au rapport... J'ai beaucoup bossé sur l'article Personnages d'In Nomine Satanis/Magna Veritas, mais euh, ça me ferait plaisir que quelqu'un le relise un peu. Le truc, c'est que je l'ai bourré de spoilers, y compris pour certains scénars (entre autres, la campagne Fire & Ice change tellement le background que c'est impossible de ne pas la spoiler) donc je ne recommanderais la lecture de l'article qu'à des MJ. Rell Canis pour m'engueuler 26 mai 2007 à 15:23 (CEST)
thread_title:  Liste 

message: J'ai pondu une liste de suppléments d'INS/MV, tirée de leur dernier supplément On Ferme !. Je pense qu'il y a matière à étendre ça, à partir d'articles dans des vieux magazines (Backstab, Casus Belli...), du GROG ou d'ailleurs. Ça pourrait ainsi former un nouvel article. Qu'en pensez-vous ?--Rell Canis 21 janvier 2007 à 22:25 (CET)
thread_title:  Liste de suppléments
Discussion:Antonine Maillet

message: Je trouve pour ma part qu'elle est plus connue pour Pélagie que pour son théâtre... (commentaire laisser le 10 Mai 2006 par Alfred Teckel
:Ça dépend où. Au Canada, la suite de pièces "La Sagouine" a été produite à la télévision à deux reprises et elle est très connue. En France, sans sous-titre, ces pièces sont difficiles à comprendre et ne doivent pas être très populaire. Vincent (d) 29 décembre 2007 à 11:32 (CET)
thread_title: Renommée de l'auteur
Discussion:Les Chants de Maldoror/Droit d'auteur

message: D'après ce diff d'un utilisateur en page de discussion (11 juillet 2006), la page est une copie de l'Universalis. Faudrait vérifier, étant donné que le contenu n'a pas sensiblement évolué depuis (un bandeau a été apposé mais ôté, je pense, sur un malentendu). --jodelet 2 septembre 2007 à 00:59 (CEST)
thread_title: [[:Les Chants de Maldoror]]

message: Signalé par : Gribeco %#@! 11 mai 2006 à 02:56 (CEST)
replies: text: Article et historique nettoyé Le gorille Houba 14 mai 2006 à 17:16 (CEST)
thread_title:  [[:Les Chants de Maldoror]] 

message: Où sont les sources de l'information de violation de copyright mentionnée dans la discussion, sans signature  ?(mais par l'utilisateur Niagarak)???Je vérifirais bien, mais hésite à payer les 80 € d'abonnement à Universalis. :-) L'article est certainement un mix, puisqu'il n'est pas mauvais, laissons le là --Graphicos 13 septembre 2007 à 08:58 (CEST)
replies: text: J'ai demandé une vérification sur Wikipédia:Vérification en bibliothèque. le Korrigan →bla 22 novembre 2007 à 13:51 (CET)
replies: text:  Cela semble être  une copie partielle de cet article qui daterait de 2001. L'antériorité est confirmée par les archives web Mica 22 novembre 2007 à 14:19 (CET)
replies: text: C'est bel et bien un copyvio de l'Universalis papier. Donc une suppression pure et simple s'impose puisqu'il date de la 1ere version de l'article. HaguardDuNord (d) 24 novembre 2007 à 13:04 (CET)
replies: text:  J'ai donc supprimé l'article, et recréé une version minimale. Merci de la vérification. le Korrigan →bla 24 novembre 2007 à 15:28 (CET)
thread_title:  Les chants de Maldoror
Discussion:Movaizhaleine/Admissibilité

message: __NOTOC__ 
Traité - conservé
¬ - Boréal   (:-D)  25 mai 2006 à 15:51 (CEST)

message: Proposé par : Arnavaz 11 mai 2006 à 04:08 (CEST)
replies: text:  Tu peux mettre les infos de ce membre dans l'article sur le groupe et ensuite blanchir l'article du membre... Draky 11 mai 2006 à 23:01 (CEST)
replies: text: Blanchir le chanteur et l'intégrer dans le groupe. Vincnet G discuss 12 mai 2006 à 23:35 (CEST)
replies: text: Lord Ekomy Ndong semble avoir sortit des albums en solo est etres une figure du militantisme panafricain connu au Gabon. Merci de ne pas faire de blanchiment et de ne pas vous prononcer pour des suppression si vous ne connaissait rien ni au Gabon, ni a la musique gabonnaise. Je vous rappelle que Wikipédia est une encyclopédie en francais, et pas une encyclopédie francaise Tieum512 16 mai 2006 à 14:11 (CEST)
thread_title:  [[:Movaizhaleine]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# Heu quand on regarde le site il y a référencé au moins 2 albums plus pas mal de participations ailleurs. Ebauch eoui, pas de disques non... Draky 11 mai 2006 à 07:44 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Heu quand on regarde le site il y a référencé au moins 2 albums plus pas mal de participations ailleurs. Ebauch eoui, pas de disques non... Draky 11 mai 2006 à 07:44 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Aucun album à compte d'éditeur--Bertrand GRONDIN 11 mai 2006 à 06:36 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # --  Taguelmoust 11 mai 2006 à 13:48 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Le groupe est gabonais, et il peut très bien être renommé au Gabon sans pour autant avoir une renommée internationale.
Le Gabon étant un pays dont la langue officielle est le français, il conviendrait d'adapter éventuellement les critères pour ne pas désavantager les musiciens de ce pays. Caverna 11 mai 2006 à 15:20 (CEST)
replies: text:  Tu peux mettre les infos de ce membre dans l'article sur le groupe et ensuite blanchir l'article du membre... Draky 11 mai 2006 à 23:01 (CEST)
replies: text: Blanchir le chanteur et l'intégrer dans le groupe. Vincnet G discuss 12 mai 2006 à 23:35 (CEST)
replies: text: Lord Ekomy Ndong semble avoir sortit des albums en solo est etres une figure du militantisme panafricain connu au Gabon. Merci de ne pas faire de blanchiment et de ne pas vous prononcer pour des suppression si vous ne connaissait rien ni au Gabon, ni a la musique gabonnaise. Je vous rappelle que Wikipédia est une encyclopédie en francais, et pas une encyclopédie francaise Tieum512 16 mai 2006 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Vortex

message: L'article est  très incomplet et peu représentatif : il me semble peu intéressant de commencer en parlant de science fiction. Un vortex est avant tout un terme de mécanique des flluides (physique). Il me semble que ça dépend de la visquosité du fluide et du frottement avec l'environnement. Article à compléter. Korr 11 mai 2006 à 04:33 (CEST)
replies: text: Moi, je la trouve très jolie l'image, mais elle entre en contradiction avec la définition qui impose un axe vertical au vortex. Remarquez, j'ai l'impression que le problème vien plutot de la définition que de l'image. --Madlozoz 26 septembre 2006 à 20:17 (CEST)

message: Même si vortex est un mot français, il est le plus souvent un anglicisme normalement traduit par tourbillon (sauf peut-être dans les séries de science fiction ou on garde vortex par facilité ou parce que ça fait plus exotique...). Par ailleurs l'article Tourbillon contient des choses intéressantes et complémentaires... ne devrait-on pas fusionner les deux ?-- Deltafox  (m'écrire) 17 février 2009 à 22:47 (CET)
thread_title:  à fusionner avec Tourbillon ?
Discussion:TVA (réseau de télévision)

message: Dans la partie affirmant que le Réseau TVA « [dépassait] en audimat et en qualité les émissions de Radio-Canada », j'ai supprimé la partie « et en qualité ». 
(Je suis d'accord que l'on mentionne le virage qui a été effectué en ce qui a trait à l'information à Radio-Canada dans les dernières années, mais cela devrait plutôt se faire dans l'article sur 
Radio-Canada.)
Toutefois, je ne suis pas certain qu'un jugement ou même une analyse comparée de la qualité de l'information entre les deux réseaux révèlerait nécessairement une supériorité de l'un ou de l'autre. Si tel était le cas, je ne crois pas que nous ayons déjà le recul des années suffisant pour en juger. 
À moins que quelqu'un puisse bien exposer son point : en quoi le Réseau TVA a-t-il dépassé « en qualité les émissions de Radio-Canada » ?--Piero 3000 11 mai 2006 à 05:02 (CEST)
replies: text: Bonne observation. -- Sherbrooke (✎) 11 mai 2006 à 10:40 (CEST)
thread_title:  Réseau TVA, qualité de l'information 

message: Bien que TVA est un réseau possédant des stations locales qu'au Québec, ils ont aussi le status spécial de distribution nationale obligatoire décernée par le CRTC. Puisque TVA doit être distribué sur le câble et satellite à la grandeur du Canada, le Portail et la Catégorie devrait être Québec ET Canada. D'accord? InMontreal (d) 13 août 2011 à 00:06 (CEST)
replies: text: Non. Pas tant que c'est un réseau national. Le Québec est une province au même titre que les autres dans un Canada uni, en tous cas sur Wikipédia. — Cordialement, Bolte911 [Parlons-en!] 13 août 2011 à 00:44 (CEST)
replies: text: Oops, je me suis trompé dans ma réponse. Je voulais dire que les deux avaient à y être en effet, j'avais rajouté . — Cordialement, Bolte911 [Parlons-en!] 13 août 2011 à 00:46 (CEST)
thread_title:  Portail et catégorie
Discussion:Guillaume Chassard/Droit d'auteur

message: Signalé par : Gribeco %#@! 11 mai 2006 à 05:03 (CEST)
replies: text: historique purgé article repris --P@d@w@ne 23 mai 2006 à 10:34 (CEST)
thread_title:  [[:Guillaume Chassard]]
Discussion:Québecor

message: J'ai voulu faire la modification moi-même, mais je n'ai pas su comment enlever le slogan. Est-ce que le slogan « Des tonnes de copies ! » est vraiment un slogan du groupe Quebecor. Je crois que c'est plutôt un slogan employé par le SuperClub Vidéotron dans une série de publicités. Il n'a pas été repris, à ma connaissance, pour d'autres bannières de Quebecor. Il faudrait donc l'enlever. --Piero 3000 11 mai 2006 à 05:19 (CEST)
thread_title:  Enlever un slogan 

message: L'auteur sait-il au juste ce qu'est un monopole? Non mais quelle farce cet article!
: Bien entendu, Québécor n'a pas de monopole médiatique, mais elle est en revanche très présente. Une telle information est donc en soit fausse, mais quand même inspirante, car elle transcrit un sentiment peut-être généralisé dans la population Québécoise. Je suggère que nous présentions l'entière hiérarchie de la compagnie, ainsi nous ne tomberons pas dans un tel bris de neutralité, mais nous ferons part d'un réel état de fait. D'autres parts, s'exprimer ainsi: "Non mais quelle farce cet article!" ne répond pas aux principes de la communauté. Je vous invite donc simplement à rester poli et exprimer vos opinions de façons courtoises.Mironma (d) 7 mars 2012 à 06:14 (CET)
replies: text: En fait, il se trouve en fin de compte qu'il existe plusieurs régions où Québecor possède un monopole de la publication. Il serait fort intéressant de présenter cette constatation de façon graphique.Mironma (d) 9 mars 2012 à 09:24 (CET)
thread_title:  L'entreprise possède un monopole? 

message: Bonjour, je viens de dépuber l'article Agence QMI qui contenait de longs développements sur Quebecor. Il me semble que ces infos auraient leur place plutôt dans cet article. Bien cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 15 août 2018 à 15:25 (CEST)
thread_title:  Transfert depuis Agence QMI
Discussion:Bataille de Mars-la-Tour

message: Comparant la version française et anglaise, j'ai remarqué que la victoire de la bataille (entre autres) n'est pas donnée au meme pays. Euh quelqu'un l'histoire ? Richieman 11 mai 2006 à 08:04 (CEST)
replies: text: Je ne connais pas l'allemand et j'ignore donc ce qu'en pensent nos amis, anciens adversaires. Le terme de victoire est très contestable. Selon François Roth La guerre de 70, cette bataille, la plus destructrice, fit 15790 morts côté allemand et 16959 morts côté français. Par ailleurs c'est Bazaine qui s'est replié le lendemain laissant le champ libre à ses adversaires. Sauf discussion ici, je me permettrai d'apporter quelques retouches au texte dans quelques jours.--Priper 9 avril 2007 à 19:37 (CEST)
replies: text: Pour ma part je suis d'accord. C'est d'ailleurs ce qui est écrit dans l'article : Bazaine se repli contre toute attente vers Metz, laissant aux Prussiens une opportunité décisive. Ce repli peut être considéré comme une défaite d'un point de vue global, mais du point de vue de la bataille, c'est à dire des combats, il me semble que la victoire est bien française. Vers quel point de vue faut-il se tourner ? Personnellement, je pencherais pour le deuxième. Axel41 9 avril 2007 à 19:54 (CEST)
replies: text:  Réctification: les chiffres que j'ai donné plus haut concernent les morts, blessés et disparus. Que s'est il passé? en résumé les allemands déclanchent l'attaque sur une armée en mouvement de repli sur Verdun. L'attaque est repoussée après de violents combats toute la journée. Sur ce point on peut parler de victoire. Le terme "indicutable" me gène car les positions allemandes sont intactes (les armées bivouaquent à quelques centaines de mètres l'une de l'autre)et le texte poursuit ensuite sur l'option de reprise des combats "qui aurait détruit entièrement l'armée du prince Frédéric-Charles", ce qui bien sûr reste à démontrer, même si Bazaine disposait alors d'une supériorité numérique (et peu être spychologique). Je fais encore quelques recherches, et je me propose de retoucher légèrement le texte dans ce sens. Cordialement. --Priper 11 avril 2007 à 12:53 (CEST)
replies: text: Ok, merci pour les infos ;) Axel41 12 avril 2007 à 09:47 (CEST)

text: En effet, il y a de grosses différentes de style entre l'article français et les autres. L'article anglais décrit une armée française en débandande… L'amateur d'aéroplanes (d) 8 juin 2012 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Qui à ''gagné'' ?