lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Serge Ricard/Admissibilité

message: Proposé par : ₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 22 septembre 2014 à 14:52 (CEST)
replies: text: Quand même, il est cité pas mal de fois. Je dis ça, je ne dis rien, parce que je ne suis pas particulièrement pour sa conservation. Champagne2 (discuter) 29 septembre 2014 à 15:51 (CEST)
thread_title:  [[Serge Ricard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Persée : auteur de 2 articles, cité dans 0 article ; CAIRN : auteur de 1 article, cité dans une quinzaine d'articles ; revues.org : auteur de 0 articles, cité dans 6 articles ; ScienceDirect : 0 ; JSTOR : auteur de 8 articles.Ces recherches ne prennent en compte que les articles (JSTOR montre cependant qu'il a cependant publié beaucoup de reviews, qui sont des comptes-rendus courts d'ouvrages).Ces éléments ne laissent pas penser qu'il soit admissible selon les critères WP:NSU. Kumkum (hein) 26 septembre 2014 à 21:01 (CEST)
replies: text: Quand même, il est cité pas mal de fois. Je dis ça, je ne dis rien, parce que je ne suis pas particulièrement pour sa conservation. Champagne2 (discuter) 29 septembre 2014 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Persée : auteur de 2 articles, cité dans 0 article ; CAIRN : auteur de 1 article, cité dans une quinzaine d'articles ; revues.org : auteur de 0 articles, cité dans 6 articles ; ScienceDirect : 0 ; JSTOR : auteur de 8 articles.Ces recherches ne prennent en compte que les articles (JSTOR montre cependant qu'il a cependant publié beaucoup de reviews, qui sont des comptes-rendus courts d'ouvrages).Ces éléments ne laissent pas penser qu'il soit admissible selon les critères WP:NSU. Kumkum (hein) 26 septembre 2014 à 21:01 (CEST)
replies: text: Quand même, il est cité pas mal de fois. Je dis ça, je ne dis rien, parce que je ne suis pas particulièrement pour sa conservation. Champagne2 (discuter) 29 septembre 2014 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il a écrit avec un historien reconnu Pierre Melandri. Il est cité dans de nombreux articles. Du coup je ne sais pas Champagne2 (discuter) 29 septembre 2014 à 09:33 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:TiJi (Russie)/Admissibilité

message: Proposé par : Wikicontributeur (discuter) 22 septembre 2014 à 14:53 (CEST)
thread_title:  [[TiJi (Russie)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant.--Wikicontributeur (discuter) 22 septembre 2014 à 14:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant.--Wikicontributeur (discuter) 22 septembre 2014 à 14:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dominique Chateau/Admissibilité

message: Proposé par : ₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 22 septembre 2014 à 15:03 (CEST)
thread_title:  [[Dominique Chateau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Auteur d'un grand nombre d'ouvrages d'esthétique, de philosophie de l'art ou d'études cinématographiques, ses bouquins sont cité dans les refs ou la bibliographie de 20-30 articles sur Wikipédia. L'auteur aussi cité dans le texte de 2-3 articles. Inconnu du grand public, mais ses mentions ne sont pas du spam : c'est seulement une référence francophone érudite dans le domaine Art. — Pour moi l'article est nécessaire, pour l'information des lecteurs qui cherchent à savoir quel est cet auteur cité dans quelques articles. Mais bon, il n'est peut-être conforme aux  CAA d'universitaires... --Irønie (discuter) 22 septembre 2014 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Auteur d'un grand nombre d'ouvrages d'esthétique, de philosophie de l'art ou d'études cinématographiques, ses bouquins sont cité dans les refs ou la bibliographie de 20-30 articles sur Wikipédia. L'auteur aussi cité dans le texte de 2-3 articles. Inconnu du grand public, mais ses mentions ne sont pas du spam : c'est seulement une référence francophone érudite dans le domaine Art. — Pour moi l'article est nécessaire, pour l'information des lecteurs qui cherchent à savoir quel est cet auteur cité dans quelques articles. Mais bon, il n'est peut-être conforme aux  CAA d'universitaires... --Irønie (discuter) 22 septembre 2014 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il n'y a aucune source concernant cette personne dont je n'ai jamais entendu parler. Donc aucun argument pour la conservation. S'il y a des sources secondaires, qu'on me les cite pour que je puisse change d'avis. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 28 septembre 2014 à 03:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Geneviève Clancy/Admissibilité

message: Proposé par : ₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 22 septembre 2014 à 15:11 (CEST)
thread_title:  [[Geneviève Clancy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . C'est une universitaire. Elle a publié des ouvrages chez Hachette et Seghers, des maisons d'édition reconnues. Champagne2 (discuter) 28 septembre 2014 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . C'est une universitaire. Elle a publié des ouvrages chez Hachette et Seghers, des maisons d'édition reconnues. Champagne2 (discuter) 28 septembre 2014 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  CAIRN : auteur de 0 articles, citée 2 fois ; revues.org : auteur de 2 articles, citée 1 fois ; Persée : 0 résultat ; ScienceDirect : 0 résultat ; JSTOR : 0 résultat. Manifestement hors-critères WP:NSU. Kumkum (hein) 26 septembre 2014 à 21:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Sans avis. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 28 septembre 2014 à 03:32 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Poètes des cinq continents/Admissibilité

message: Proposé par : ₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 22 septembre 2014 à 15:15 (CEST)
thread_title:  [[Poètes des cinq continents]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , je ne vois pas en quoi cette collection d'ouvrages est de nature encyclopédique ; au pire une ligne ou deux dans la page de l'éditeur, pour autant qu'on trouve une ou deux sources secondaires indépendantes démontrant la notoriété, me semble suffisant. --Arroser Γen mode Mode → 22 septembre 2014 à 20:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , je ne vois pas en quoi cette collection d'ouvrages est de nature encyclopédique ; au pire une ligne ou deux dans la page de l'éditeur, pour autant qu'on trouve une ou deux sources secondaires indépendantes démontrant la notoriété, me semble suffisant. --Arroser Γen mode Mode → 22 septembre 2014 à 20:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pascal Le Rest/Admissibilité

message: Proposé par : Bertold  Brecht (discuter) 22 septembre 2014 à 16:15 (CEST)
thread_title:  [[Pascal Le Rest]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#.Conserver La diversité des sources est indéniable, de plus cet auteur est cité de nombreuse fois dans des articles Wikipédia, c'est un professionnel reconnu qui est présent dans toutes les bibliothèques française et même étrangère (Montréal). Les sources journalistiques sont considérés comme neutre. Des articles voient le jour de plus en plus récemment sur cet auteur, le référencement de ces nouvelles sources n'est qu'une question de temps. 
==== Supprimer ====
# . Pas très convaincu qu'il soit un spécialiste reconnu. En tout cas, à part l’étalage de publications qui est fait, rien d'autre ne le démontre. Enrevseluj (discuter) 22 septembre 2014 à 16:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Pas très convaincu qu'il soit un spécialiste reconnu. En tout cas, à part l’étalage de publications qui est fait, rien d'autre ne le démontre. Enrevseluj (discuter) 22 septembre 2014 à 16:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#2.Conserver C'est un auteur reconnu par les professionnels du secteur à bien des titres. Pour ses diplômes universitaires: DESS en ethnométhodologie et doctorat en ethnologie. Pour la trentaine de livres publiés : il est par ailleurs directeur de collections aux éditions L’Harmattan. Pour sa fonction de chargé de cours dans diverses universités, dont celle de Tours. Pour ses interventions en tant que formateur vacataire à l'ERTS d'Olivet et à l'ETSUP. Pour son rôle de Directeur du cabinet de consultant qu’il a fondé. Pour son emploi de Conseiller Technique en Prévention Spécialisée... (moins de 50 contributions - Avis non décompté -- Lomita (discuter) 23 septembre 2014 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Gilles Rouet/Admissibilité

message: Proposé par : Bertold  Brecht (discuter) 22 septembre 2014 à 16:33 (CEST)
thread_title:  [[Gilles Rouet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  CAIRN : auteur de 3 articles, cité 6 fois environ ; revues.org : auteur de 2 articles, pas de citation trouvée ; Persée : auteur de 0 articles, cité dans 2 articles ; JSTOR : fiches de lecture uniquement.HC WP:NSU. Kumkum (hein) 26 septembre 2014 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  CAIRN : auteur de 3 articles, cité 6 fois environ ; revues.org : auteur de 2 articles, pas de citation trouvée ; Persée : auteur de 0 articles, cité dans 2 articles ; JSTOR : fiches de lecture uniquement.HC WP:NSU. Kumkum (hein) 26 septembre 2014 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Agrégation d'allemand

message: : 27 révisions sur 3 ans
 : 9 révisions sur 4 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 12 changements d'articles (34%) sur 35 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Arthur Crbz[on cause ?] 15 avril 2017 à 13:22 (CEST)
thread_title:  [[:Programmes du CAPES et de l'agrégation d'allemand]] et [[:Agrégation d'allemand]]
Discussion:Dominique Desjeux/Admissibilité

message: Proposé par : Bertold  Brecht (discuter) 22 septembre 2014 à 17:04 (CEST)
thread_title:  [[Dominique Desjeux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Les travaux de cet anthropologue me paraissent intéressants pour leur thématique et pour la qualité des écrits, qu'ils soient édités par l'Harmatan (avec qui je n'ai pas de lien: voir toutes mes interventions) ou par les Presses universitaires de France. Keineg (Keineg) 22 septembre 2014 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Les travaux de cet anthropologue me paraissent intéressants pour leur thématique et pour la qualité des écrits, qu'ils soient édités par l'Harmatan (avec qui je n'ai pas de lien: voir toutes mes interventions) ou par les Presses universitaires de France. Keineg (Keineg) 22 septembre 2014 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Auteur de deux Que-Sais-Je ?, collection plutôt sélective dans le choix des auteurs ; nombreuses citations et plusieurs revues de ses ouvrages ; la notabilité de Dominique Desjeux est assez bien établie. L'article, cependant, n'est pas conservable en l'état. Une fiche administrative ou de bibliothèque n'est pas un article encyclopédique. Il faudrait indiquer la nature et la portée de ses travaux. Faute de ce travail de rédaction, pour lequel je constate qu'il y a des sources, puisqu'il existe des compte-rendus de ses ouvrages, j'opinerai pour la suppression. Je n'ai rien contre l'utilisation de WP pour la promotion d'ouvrages savants, mais il y a tout-de-même une contrepartie : il faut contribuer à l'encyclopédie. PolBr (discuter) 22 septembre 2014 à 18:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance  Un nombre non négligeable de citations, notamment sur des travaux personnels () ; il est régulièrement cité dans la presse, donc considéré comme un interlocuteur fiable dans son domaine (voir également tribunes sur Atlantico, avec fiche associée ). Ça me semble aux limites des critères WP:NSU. ℳcLush =^.^= 29 septembre 2014 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Madeleine de Lyée de Belleau

message: bonjour
venant de créer l'article Madeleine de Lyée de Belleau,je n'arrive pas a valides les paragraphes;
merci de m'aider--Jc4xcat (discuter) 22 septembre 2014 à 17:27 (CEST)
replies: text: Bonjour, les wikifications sont catégorisées grâce au bandeau. Comme il y en a de très nombreuses, elle sera traité un jour... Cordialement. Enrevseluj (discuter) 23 septembre 2014 à 08:24 (CEST)

message: Il serait bon de préciser sa date précise de décès, lieu et inhumation. Merci.Philippe Nusbaumer (discuter) 23 septembre 2014 à 14:01 (CEST)
thread_title:  Date précise de décès et lieu
Discussion:Maurice Bidermann/Admissibilité

message: Proposé par : Monart (discuter) 22 septembre 2014 à 17:59 (CEST)
replies: text: Bien sure, je trouve l'article une glorification de la personne, bien visible, et je suis pas d'accord que n'importe qui se fait une "biographie" sur Wikipedia. C'est du propaganda personel. Monart (discuter) 25 septembre 2014 à 08:05 (CEST)
thread_title:  [[Maurice Bidermann]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour  suivant les conseils détaillés sur la page Wikipédia:Pages à supprimer : 
* Il est souhaitable de prévenir le créateur de l’article ainsi que ses principaux rédacteurs, et les projets associés
* Le proposant qui estime que l'article doit être supprimé car ne satisfaisant pas les critères d’admissibilité des articles doit rappeler les critères qu'il juge non atteints.
Pour ce qui est de premier point, je m'en suis chargé mais je vous invite à vous exprimer sur le second point. Cordialement. --Julien1978 (d.)  22 septembre 2014 à 19:09 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# notoriété, sources abondantes et toussa. --Bertold  Brecht (discuter) 22 septembre 2014 à 19:26 (CEST)
replies: text: Bien sure, je trouve l'article une glorification de la personne, bien visible, et je suis pas d'accord que n'importe qui se fait une "biographie" sur Wikipedia. C'est du propaganda personel. Monart (discuter) 25 septembre 2014 à 08:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # notoriété, sources abondantes et toussa. --Bertold  Brecht (discuter) 22 septembre 2014 à 19:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #Monart (discuter) 22 septembre 2014 à 18:00 (CEST)
replies: text: Bien sure, je trouve l'article une glorification de la personne, bien visible, et je suis pas d'accord que n'importe qui se fait une "biographie" sur Wikipedia. C'est du propaganda personel. Monart (discuter) 25 septembre 2014 à 08:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gérard Saint/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 7 octobre 2014 à 00:14 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  La biographie du cycliste est au niveau du label. --Ange Gabriel (discuter) 28 septembre 2014 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  La biographie du cycliste est au niveau du label. --Ange Gabriel (discuter) 28 septembre 2014 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Il manque les alt et les scop pour les images et les tableaux sinon joli  article sur un coureur méconnu--Remy34 (discuter) 22 septembre 2014 à 22:45 (CEST)
replies: text: Bien vu pour les alt= (d'une labellisation à l'autre, je les oublie systématiquement...) Par contre, les scop, je crains de ne pas connaître. C'est quoi ? --Agamitsudo (discuter) 22 septembre 2014 à 23:50 (CEST)
replies: text: J'ai ajouté des !scope="col"| dans le tableau. Tu faisais allusion à ça ? --Agamitsudo (discuter) 23 septembre 2014 à 00:00 (CEST)

text:  oui oui , c'est pour l'accessibilité, tu devrais cocher le gadget dans tes préférences--Remy34 (discuter) 23 septembre 2014 à 09:59 (CEST)
replies: text:  c'est fait. Merci. --Agamitsudo (discuter) 23 septembre 2014 à 10:01 (CEST)
replies: text: Attention les alternatives doivent indiquer ce qu'on voit sur l'image pas ce qu'on sait qu'elle représente (exemple photo en noir et blanc d'un homme avec un vélo à la main et non pas Photo de Jacques Anquetil en 1959)--Remy34 (discuter) 23 septembre 2014 à 10:10 (CEST)
replies: text: ,  --Agamitsudo (discuter) 23 septembre 2014 à 10:19 (CEST)
thread_title:  Observations de Remy34 

message: Est-ce bien utile d'avoir une carte de localisation du Renouard, alors qu'il suffit de cliquer sur le wikilien si besoin ? Est-ce qu'avoir grandi dans ce patelin normand a changé la vie du gaillard au point que ça changerait la face de l'article de se passer de cette illustration ? Est-ce qu'on va s'attendre à avoir ce genre de carte pour tous les sportifs ? J'ai l'impression que ça comble plus qu'autre chose... Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 23 septembre 2014 à 01:28 (CEST)
replies: text: Pas vraiment c'est vrai. Je l'ai ajouté au moment où je me posais moi-même la question "mais c'est où exactement ?". Pas de volonté de généraliser le truc en tout cas, même si effectivement pas vraiment d'illustration disponible pour cet article là. Je l'enlève de suite. --Agamitsudo (discuter) 23 septembre 2014 à 08:14 (CEST)
thread_title:  Remarque de Gemini1980
Discussion:Cosmologie dichotome/Admissibilité

message: Proposé par : --  El Caro  bla 22 septembre 2014 à 20:04 (CEST)
thread_title:  [[Cosmologie dichotome]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Remarque annexe : la théorie est publiée très récemment (en juillet 2014), dans une revue très contestée selon :en:Progress in Physics. Il ne s'agit manifestement pas, contrairement à ce qui est dit ci-dessous, d'une "publication dans une revue à comité de lecture" au sens commun (revue bien établie dans le milieu). Proz (discuter) 24 septembre 2014 à 01:54 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a une publication dans une revue à comité de lecture et donc la théorie a sa place dans l'encyclopédie. Que cette théorie tienne debout ou pas, je ne suis pas là pour juger. L'encyclopédie décrit des théories communément admises comme fausses comme l'éther qui a été falsifiée par l'expérience de Michelson. Je ne serais pas contre non plus pour la création d'un article en ce qui concerne le fait que la Terre est soi-disant plate. Les théories branquignolesques doivent être citées dans l'encyclopédie. Cela fait partie de l'histoire des sciences et cela aide à comprendre les progrès dans la démarche scientifique. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 23 septembre 2014 à 04:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a une publication dans une revue à comité de lecture et donc la théorie a sa place dans l'encyclopédie. Que cette théorie tienne debout ou pas, je ne suis pas là pour juger. L'encyclopédie décrit des théories communément admises comme fausses comme l'éther qui a été falsifiée par l'expérience de Michelson. Je ne serais pas contre non plus pour la création d'un article en ce qui concerne le fait que la Terre est soi-disant plate. Les théories branquignolesques doivent être citées dans l'encyclopédie. Cela fait partie de l'histoire des sciences et cela aide à comprendre les progrès dans la démarche scientifique. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 23 septembre 2014 à 04:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  selon proposition. ----  El Caro  bla 22 septembre 2014 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer