Discussion:Messie

message: === Fusionner avec l'article Messie ===
Y a-t-il un intérêt à garder 2 articles distincts Messie et Prophéties sur le Messie ? Si cela n'ennuie personne, je fusionnerai prochainement les deux articles. Cela permettra d'avoir un seul article, un peu plus consistant que les deux actuels. N'hésitez pas à me faire part de vos objections éventuelles. Franckiz 10 mars 2006 à 14:31 (CET)
thread_title:  Fusion du 15 mars 2006 à 11:43 (CET) 

message: Y a-t-il un intérêt à garder 2 articles distincts Messie et Prophéties sur le Messie ? Si cela n'ennuie personne, je fusionnerai prochainement les deux articles. Cela permettra d'avoir un seul article, un peu plus consistant que les deux actuels. N'hésitez pas à me faire part de vos objections éventuelles. Franckiz 10 mars 2006 à 14:31 (CET)
thread_title:  Fusionner avec l'article Messie 

message: Parfois, je me demande si j'ai trouvé quelque chose tout seul ou bien si je ne me souviens plus de qui m'en a déjà parlé.
C'est pourquoi il est hors de question que ce qui suit aille dans l'article lui-même tant qu'une source n'en a été trouvée.
Tout part de Bossuet : en se basant sur les calculs de son époque, il avait figé l'histoire de l'humanité à 4004 avant Jésus-Christ, chiffre possédant la même symétrie interne que le fameux 666 surtout si l'on considère que 666 puisse être 6006 mal écrit.
À partir de ces bases de calcul, la fin des temps (à ne pas confondre avec la fin du monde), doit démarrer 6006 ans après -4004, soit en 2002; en fait, et là non plus je n'ai pas retrouvé mes sources, il existerait une semaine d'années cachée... ce qui nous mènerait à 2009.
Bon ! Y en a qui vont rigoler en relisant cette partie du wiki français en 2010... en tout cas, cela me démangeait d'écrire tout cela en vrac, et, je me répète, cela serait mieux avec de vraies sources plutôt que de vagues souvenirs... 82.224.88.52 28 mai 2005 à 22:10 (CEST)
replies: text: Post scriptum : cela fait presque deux heures que je cherche et voilà ce que j'extrais du wiki français pour... 2012 : je vous le livre avec des pincettes car il faudrait pour que les dates collent que la semaine d'année soit une... décade républicaine. 82.224.88.52 29 mai 2005 à 00:03 (CEST)

text: Nous avons un moyen bien simple pour vérifier si les prophéties Mayas et celle des écritures Judéo-Chrétiennes ont un fond de vérité ou non, celui d'attendre la date fatidique de la manière la plus détendue qui soit, car que l'on soit hédonistes ou catastrophistes, dans un cas comme dans l'autre, il est peu probable que nos sorts différent. Alors autant profiter de notre temps de vie de toute façon bien ridicule, pour "rire un peu en attendant la mort" comme le disait Desproges.
Deux esprits 30 septembre 2007 à 12:25 (CEST)
thread_title:  Transfert depuis [[Discuter:Prophéties sur le Messie]] 

message: *il repose sur une conception des prophéties de l'AT comme prédisant l'avenir. Cette opinion est une doctrine et non une information
*la source qu'il admet en tête de page de discussion est une source officiellement prosélyte et donc non encyclopédique
*il conçoit les autres religions comme relatives au christianisme (et même à la version mormone du christianisme)
Seule la partie étymologique tirée de Liddl Scott peut-être conservée. Zweite 23 septembre 2007 à 09:12 (CEST)
thread_title:  l'article expose le point de vue des églises évangélicalistes 

message: * L'unique référence, citée en "bibliographie", n'est pas un livre, mais un lien externe. Il s'agit d'un document mormon. C'est peu pour deux mille ans d'exégèse chrétienne. 
* Cette unique référence mais surtout la teneur générale de l'article sont tout sauf neutres. 
* Cet article est tout sauf encyclopédique.
* Cet article, tel quel, a-t-il sa place sur WP ?
* Comme le signale l'intervention ci-dessus : en dehors des étymologies, où est le sérieux de cet article ?
* Sans vouloir être paranoïaque, je constate que, après Joseph d'Arimathie (qui citait cinq Evangiles canoniques, dont évidemment un apocryphe) et Bon Samaritain (article en cours d'écriture et constamment saboté), c'est le troisième article du portail christianisme à être parsemé de remarques ou de commentaires plus que tendancieux. Je n'ai pas encore vérifié tous les autres, mais ça promet.
Addacat 23 septembre 2007 à 22:15 (CEST)
thread_title:  Références, perinence et neutralité de l'article 

message: Je cite: "Messie" n'a aucune relation sémantique avec le mot "envoyé" (dont la racine est SLH et non MSH). La confusion provient de miss[us] qui elle veut bien dire, en latin et langue néolatine, envoyer — cf. mission, message, etc. Cependant, le latin n'existant pas sous sa forme classique lors de l'écriture de la Bible, il est douteux que miss ait été le sens originel.
Voilà une déclaration qui nie tout simplement le fait que la bible n'as pas été écrite par un dieu mais par des hommes et que les langues humaines, aussi bien latines que sémitiques ont bcp plus d'emprunts lexicaux aux langues indo-européennes que l'on se l'imagine, du sanskrit au hittite en passant par le perse le mède et le dorien, toutes ont été modelées par l'apport des sabirs, ces dernières n'ayant pas attendu les temps modernes pour évoluer vers leur forme présente.
Deux esprits 25 septembre 2007 à 00:47 (CEST)
thread_title:  Où l'on apprends que les langues latines et sémitiques n'ont jamais eu d'origines communes ni la moindre interpénétration 

message: En parant au plus pressé :
* La partie "judaïsme" me semble impeccable telle quelle.
* La partie "islam" était effarante. Maintenant, elle est à peu près normale. Mais beaucoup trop rudimentaire. Il va falloir développer.
* La partie "étymologie" pour le grec et le latin atteignait au délire. Ne s'improvise pas linguiste qui veut. Les contributeurs précédents avaient parfaitement raison, pourtant, de signaler la confusion entre messie et missus. Ils l'avaient détaillée d'une façon claire, pédagogique. Il est bien dommage d'avoir détruit leur travail. Pour info : christos, par exemple, n'a aucun rapport avec chrusos, qui signifie or. Le grec n'est pas une galéjade pour apprentis sorciers. Pas plus que l'hébreu, qui heureusement a été expliqué dans l'article par des personnes compétentes. Pour info : MSS, en égyptien, veut dire "enfant", "fils", "garçon". Pour info : les Hébreux, les Arabes et accessoirement les Egyptiens ne sont pas des "Indo-Européens". Pour info : les musulmans ne sont pas des chrétiens. Pour info : la seule source était un site mormon. Pour info : le mot "bibliographie", en français, sous-entend la présence de livres. Addacat 6 octobre 2007 à 06:49 (CEST)
thread_title:  Bilan 

message: Je constate que cet article est indigent et que l'impasse est totalement faite sur les mouvements messianistes qui florissaient chez les juifs au cours des premier et deuxième siècles. C'est là une lacune et une confusion. Il n'est d'ailleurs question ici que des trois religions du livre (judaïsme, christianisme et islam) alors que le messianisme était un courant de pensée plus ou moins détaché de la ligne tracée par le judaïsme classique. Rien à voir bien sûr ni avec l'islam, ni avec le christianisme. Ces deux religions sont nées après l'émergence du messianisme et en sont probablement en partie héritières.--Wazouille (d) 11 février 2011 à 20:30 (CET)
replies: text: Avez-vous lu Judéo-nazaréisme ? MLL (d) 12 février 2011 à 00:35 (CET)
thread_title:  Messianisme redirige sur Messie ? Je ne comprends pas !