Discussion:Dictée de Mérimée

message: Est-ce là le texte original : je m'attendais à trouver phthisie et non phtisie. Alphabeta 20 avril 2006 à 17:44 (CEST)
thread_title: Texte original

message: Je vois écrit contre-sens dans la dictée ; or mon Petit Larousse 2003 ne mentionne que la seule graphie contresens sans trait d'union. La fameuse dictée comporterait-elle une faute d'orthographe ? Alphabeta 20 avril 2006 à 17:54 (CEST)
replies: text: Quelques précisions sur des aberrations récentes ajoutées au texte :
*contresens était bien en un seul mot dans le texte de Mérimée ;
*due ne prend jamais d'accent circonflexe. Seul « dû » en prend un afin de le différencier de l'article indéfini ;
*s'est laissé entraîner la personne ne faisant pas l'action, pas d'accord en genre ;
*l'église tout entière ce n'est pas l'église qui est entière, mais cela s'est passé dans l'église sur toute sa surface...
*Concernant la seconde version, lui ou elle soit censée est malheureusement fautif puisque le sujet n'étant pas clairement défini, c'est le masculin qui aurait dû l'emporter, mais le texte d'origine était ainsi orthographié. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 14 mai 2006 à 13:01 (CEST)

text: lui ou elle soit censée je suis très loin d'être un expert en orthographe, mais j'ai toujours appris que la règle du masculin l'emporte n'a pas toujours existée, or vu que la dictée date du , ce n'était peut-être pas la règle de l'époque, mais sans doute celle qui fait s'accorder au dernier genre cité, non ? Quelqu'un connaît la date de la règle du masculin l'emporte ? (Quels macho ils étaient ces hommes à l'époque ) Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 23 mars 2007 à 22:52 (CET)

text: Fait, mais voir aussi WP:NHP. Tu aurais pu faire la correction toi-même. —C.P. 5 août 2009 à 17:51 (CEST)
thread_title:  Contresens ou contre-sens 

message: Bonjour,
oui.
:oui, quoi ? --QuatreCentQuatre (d) 1 février 2009 à 18:56 (CET)
replies: text: Les répliques sont toujours introduites par un tiret. Même s'il n'y a qu'un seul énoncé. Donc, il faut laisser le texte ainsi. Et surtout pas de guillemets anglais ni droits. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 14 mai 2006 à 19:52 (CEST)

text: Pour quelqu'un d'aussi pointilleux que toi :  serait mieux. Tu devrais savoir que l'on n'abrège jamais ème et encore moins ième... ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 1 juin 2006 à 22:18 (CEST)
replies: text: Ouh là, oui j'ai écrit trop vite...c'est comme qui dirait une poutre que j'ai pas vue dans mon œil ! Enfin je ne suis pas typographe, à part pour les guillemets mais bon on est sur une page de discussion aussi...  Et excuse-moi pour mon pointillisme, on est parfois trop exigeant quand on est nouveau !  Laurentou ♣ chance 4 juin 2006 à 22:34 (CEST)
thread_title: Les guillemets

message: Il serait bon de disposer d'un fac-similé du texte original de la dictée ou en tout cas de donner quelques sources. Alphabeta 26 juin 2006 à 14:29 (CEST)
thread_title: Texte : Sources

message: J'ai encore un doute : dans le texte original on trouve bélître ou bélitre ? Alphabeta 27 juin 2006 à 19:21 (CEST)
replies: text: C'est bien bélître. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 27 juin 2006 à 19:23 (CEST)
replies: text: Merci. Ce serait chouette comme dit de pourvoir donner dans l'article les références papier ou internet de la fameuse Dictée. Alphabeta 27 juin 2006 à 20:02 (CEST)

text: Seule trace trouvée... ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 27 juin 2006 à 20:14 (CEST)
replies: text: Sinon, j'ai une version imprimée sur l'Intégrale des dictées de B. Pivot. Mais ce n'est pas un fac-simile de l'originale. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 27 juin 2006 à 20:20 (CEST)
replies: text: J'ai fait des vérifs que j'ai intégrées à l'article. Alphabeta 29 juin 2006 à 16:08 (CEST)
replies: text: Fais attention à ton orthographe, sinon comment peux-tu être crédible lorsque tu prétends corriger le texte de Prosper Mérimée ? ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 29 juin 2006 à 17:32 (CEST)
replies: text: C'est vrai je connais l'ortho pas mieux qu'un autre, c'est même pourquoi je mets souvent le nez dans les dicos... Alphabeta 29 juin 2006 à 18:07 (CEST)

text: Au moins, tu cherches à progresser, pas comme beaucoup d'autres ! Je ne passe pas un jour non plus sans ouvrir l'un de mes nombreux ouvrages de référence ! On en apprend tous les jours... ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 29 juin 2006 à 18:19 (CEST)
thread_title: Bélître ou bélitre

message: Je me demande moi-même pourquoi j'ai passé du temps à transcrire la dictée selon le Rapport de 1990... Eh bien je crois que les auteurs du Rapport avaient fortement en tête la dictée de Mérimée : ils ont supprimé par exemple la graphie cuissot qui s'y trouvait (ça n'était peut-être pas le problème le plus urgent). Et puis la Dictée de Mérimée est un sujet disons un peu... anecdotique pour une Encyclopédie : alors autant donner du sens à cet article en esquissant (sans trop se prendre la tête) l'histoire récente de l'orthographe. L'usage des graphies de 1990 (voir :Catégorie:Graphie de 1990) n'est pas favorisée par Wikipédia mais ces graphies constituent un sujet traité dans Wikipédia : alors autant fournir un échantillon constitué par un texte célèbre (chacun pourra juger du bien-fondé de cette tentative de réforme). Je suis par ailleurs partant (ou en tout cas ça ne me dérange pas) pour une transcription en graphie texto (la version sera bien plus courtes que les autres). Et pourquoi pas non plus une version en alphabet phonétique API. Pour finir je précise (mais je l'ai sans doute déjà dit) que j'ai des doutes que la version de la Dictée présentée soit vraiment représentative de l'orthographe pratiquée sous le Second Empire : si on arrive à des certitudes les versions des 19e et 20e siècles devront être clairement distinguées. Cordialement. Alphabeta 27 juin 2006 à 19:49 (CEST)
replies: text: Euh j'ai transcrit en SMS : si sa choc sRt1 il non ka metr se text dans 1 boite Droulante. Alphabeta 29 juin 2006 à 16:39 (CEST)
replies: text: Ouksémosh ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 29 juin 2006 à 18:19 (CEST)
replies: text: Bah 6 ça plé au djeunn' Alphabeta 29 juin 2006 à 19:25 (CEST)
replies: text: personnellement je suis contre ces transcriptions qui n'ont vraiment aucun interêt. C'est d'ailleurs un travail inédit et n'a donc doublement pas sa place sur wikipédia. Boeb'is 17 juillet 2006 à 16:18 (CEST)

text: Céskejéséyé de lui expliquer... ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 17 juillet 2006 à 19:24 (CEST)
thread_title: Transcriptions

message: Ah j'oubliais... J'ai créé la redi Dictée de Mérimée mais s'il n'était que de moi j'aurais déjà renommé l'article ainsi. Des Mérimée il n'y en a qu'un seul... Alphabeta 27 juin 2006 à 20:13 (CEST)
replies: text: Titre simplifié ce jour comme indiqué... Alphabeta 30 juin 2006 à 15:32 (CEST)
replies: text: , cela me fait bien rire (mdr pour le sms, voire xpdr) car comme Mérimée il y a son père (Jean-François Mérimée), son grand-père, son arrière grand-père, son arrière arrière grand-père... Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 23 mars 2007 à 23:07 (CET)
replies: text: Quand on parle de Mérimée tout court il s'agit exclusivement de Prosper Mérimée. C'est comme Paris tout court qui désigne la capitale de la France même si d'autres localités portent ce nom à travers le monde, sans compter Paris Hilton... Alphabeta 24 juin 2007 à 19:43 (CEST)
replies: text: Voir article Mérimée (homonymie) renommé à partir de Mérimée qui pointe maintenant sur Prosper Mérimée : de nombreux art. ont des liens sur Mérimée pour désigner l'écrivain !!!!!! Alphabeta 24 juin 2007 à 20:59 (CEST)
thread_title: Dictée de Prosper Mérimée ou Dictée de Mérimée

message: L'orthographe officielle actuelle ce cette localité est bien Sainte-Adresse. Mais Saint-Adresse est encore très souvent utilisé, et se trouve notamment dans les titres des tableaux de Claude Monet (dans les années 1860, à l'époque de la rédaction de la dictée). Je me suis permis de choisir Saint-Adresse : Mérimée ne me semble pas assez tordu pour avoir glissé dans sa dictée un piège au deuxième degré. S'il a choisi Saint-Adresse, c'est bien parce que l'orthographe correcte n'était pas celle qui paraît "naturelle". Liane Daran 11 octobre 2007
:Non : la dictée donnait bien Sainte-Adresse. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 12 octobre 2007 à 08:08 (CEST)
replies: text: J'aime bien ce genre d'argument d'autorité, mais où trouve-t-on le texte original de la dictée ? Liane Daran 1 novembre 2007 à 16:29 (CET)

text: Il suffit de lire l'article, c'est dans les liens externes... ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 1 novembre 2007 à 16:32 (CET)
thread_title:  Saint-Adresse ou Sainte-Adresse ? 

message: Dans les deux versions anciennes l'accord de s’est laissé(e) entraîner change entre la version présentée comme originale et la variante. Pourquoi ? Diderot1 (d) 1 février 2013 à 00:43 (CET)
thread_title:  Pourquoi ? 

message: Il faudrait plutôt parler de la date des réformes dont on déduit cette « nouvelle orthographe ». L'arrêté du 26 février 1901, qui procédait d'une réflexion plus cohérente et rigoureuse que les bricolages des années 1990 n'a jamais été appliqué. Comme la plupart des scripteurs instruits n'appliquent pas plus cette « réforme de 1990 » que nos maîtres ne se conformaient à celle de 1901, je ne pense pas qu'on puisse parler de « nouvelle orthographe ».
Ce n'est pas que je sois opposé à une réforme de l'orthographe, et je la souhaiterais même beaucoup plus radicale et simplificatrice, afin qu'elle permît de sortir visiblement d'un système où la maîtrise d'une graphie byzantine est un critère de dissimilation. Il me paraîtrait plus judicieux de sortir résolument de ce système plutôt que de tolérer des infractions et d'introduire seulement ce qui ressemble à du laxisme. Il faut qu'on puisse voir au premier coup d'œil qu'un scripteur utilise la « nouvelle orthographe ».
--Francois C (discuter) 6 février 2014 à 12:08 (CET)
replies: text: Honnêtement, je doute de la pertinence des orthographes marginales ou réformées dans ce genre de document. Il s'agit d'un texte écrit en son temps avec les connaissances et les règles de l'époque, il doit être étudié comme tel, avec ses errances et ses inexactitudes, car c'est le référent de cette fameuse dictée faite à cette époque. Tout le reste n'a qu'une valeur très relative par rapport au texte d'origine qui, seul, doit servir de référent. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 6 février 2014 à 12:54 (CET)
thread_title:  Nouvelle orthographe 

message: Bonjour 
Pourquoi supprimer vous ma modifications des l'écriture des nombres en chiffres alors que :
* Elle correspond à la recommandation de Wikipédia qui dit que quand il y a profusion de nombres on les écrit en chiffre.
* Elle permet d'être compris facilement par tout le monde, car même si oui un grand nombre de personne comprennent aussi bien soixante-quinze que septante-cinq, cela reste plus agréable à lire l'un que l'autre alors qu'en chiffre on peut le lire de la façon dont on veut. Surtout que j'ai l'impression qu'il existe (ou existait car je ne la retrouve plus) une recommandation qui conseillais d'écrire en chiffre lorsqu'on rencontrait ce cas-là.
* C'est la typographie utilisée par la source de la phrase : .
Merci d'avance, cordialement--Huguespotter (discuter) 19 juillet 2018 à 14:01 (CEST)
replies: text: Bonjour ! Nous sommes dans une encyclopédie et dans un résumé introductif où l'on se doit d'écrire le plus souvent au long de façon littéraire (exception faite pour les dates, les âges mais pas les durée, également pour les nombres trop complexes). L'argument de dire que les Belges ou les Suisses ne comprendront pas « soixante quinze » est fallacieux et insultant pour ces francophones qui doivent tout aussi bien comprendre « soixante-quinze » que les Français comprennent « septante-cinq ». Un code typographique qui se respecte préconisera les nombres au long dans la rédaction et en chiffre dans une énumération listée... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 19 juillet 2018 à 15:09 (CEST)
replies: text:  Je n'ai jamais dit qu'il ne comprenait pas juste que c'est quelque chose de moins agréable dans le sens que cela les fait tiquer. "Un code typographique qui se respecte" est peut-être vrai mais l'important ici n'est pas le fait qu'il se respecte ou pas mais qu'est-ce que préconise le  code typographique de Wikipédia. Et pour moi justement on est dans une profusion puisqu'on a affaire à une liste de personnes qui ont fait un certain nombre de fautes. --Huguespotter (discuter) 19 juillet 2018 à 15:31 (CEST)
thread_title:  Nombres dans le RI 

message: Quand j'ai fait cette dictée (au collège, il y a plus de 50 ans !), le texte était plus long. Je me souviens de pièges dans lesquels j'étais tombé.
J'ai retrouvé le texte suivant (après le premier "marguillier") :
...bien que lui ou elle soit censée les avoir refusées et s’en soit repentie, va-t’en les réclamer pour telle ou telle bru jolie par qui tu les diras redemandées, quoiqu’il ne te siée pas de dire qu’elle se les est laissé arracher par l’adresse des dits fusiliers et qu’on les leur aurait suppléées dans toute autre circonstance ou pour des motifs de toute sorte. Il  ...
Pour info, j'avais fait 21 fautes !
Franciscus montmartinensis (discuter) 5 octobre 2021 à 16:29 (CEST)
replies: text: Il existe pléthore de versions de la dictée. Nous nous sommes arrêté à la version adoubée par le ministère de la Culture et disponible sur le site de la Bibliothèque nationale de France. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 6 octobre 2021 à 16:58 (CEST)
thread_title:  Partie du texte manquante ?