lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Liste d'attentats déjoués en France/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 septembre 2016 à 01:23 (CEST)
thread_title:  [[Liste d&#39;attentats déjoués en France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#à supprimer en l'état. Pourquoi ne pas l'ajouter en section dans Liste d'attaques terroristes islamistes, par exemple... Flammekueche (discuter) 17 septembre 2016 à 22:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #à supprimer en l'état. Pourquoi ne pas l'ajouter en section dans Liste d'attaques terroristes islamistes, par exemple... Flammekueche (discuter) 17 septembre 2016 à 22:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : Chronologie des actes terroristes en France. —Edma (discuter) 23 septembre 2016 à 15:04 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Liste de scientifiques kurdes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 septembre 2016 à 01:25 (CEST)
thread_title:  [[Liste de scientifiques kurdes]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
À noter que les liens interlangues sont trompeurs car ils concernent des auteurs en littérature et poésie et non en science, soit des domaines plus rattachables à une culture particulière que la science. --Skouratov (discuter) 18 septembre 2016 à 12:05 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Tant que l'on conservera par exemple Liste de scientifiques normands ou d'autres du même type. La science n'est pas plus normande que kurde et si des scientifiques normand correspondent à des personnes admissibles, il peuvent être stockés ailleurs, palettes, etc.. Ne supprimer que cette liste seule n'est qu'au mieux, amha, un anachronisme. --Chris a liege (discuter) 18 septembre 2016 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Tant que l'on conservera par exemple Liste de scientifiques normands ou d'autres du même type. La science n'est pas plus normande que kurde et si des scientifiques normand correspondent à des personnes admissibles, il peuvent être stockés ailleurs, palettes, etc.. Ne supprimer que cette liste seule n'est qu'au mieux, amha, un anachronisme. --Chris a liege (discuter) 18 septembre 2016 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #aucun intérêt. Si quelqu'un tient à conserver ces données, autant les mettre sous forme de palette au bas des articles des personnalités concernées. Flammekueche (discuter) 17 septembre 2016 à 21:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Liste de scientifiques normands a bien été conservé en absence de consensus en 2007 ; je doute fort de sa pertinence, mais du coup, si l’un est admissible, il n’y a pas de raisons que l’autre ne le soit pas. — ℳcLush =^.^= 30 septembre 2016 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Rhapta

message: Au niveau du commerce, cela est vraiment nécessaire de parler d'Esclavage lorsqu'on a pas des références historiques? Où sommes nous là dans un cas flagrant de la construction de l'histoire à rebours dans le seul but d’insérer dans un temps aussi lointain (1er siècle de notre ère), les phénomènes apportés par d'autres civilisations bien plus tard dans la région. 
La civilisation axumite (puis Abyssinie) qui dominait la région du -III AV au IV siècle de notre n'est pas réputée historiquement être une civilisation esclavagiste. 
Donc ce besoin d’insérer la partie esclavage dans le commerce de Rhapta cache quoi derrière? Si ce n'est les incohérences d'affecter dans le passé les éléments du présents (11 derniers siècles). Parce-que les éléments qui faisaient l'objet d'échange commerciaux sont tous cités par les historiens de l'époque, dont les léopards qu'on trouvait à Rome par exemple.
: Cette mention a été ajoutée par  . Avez-vous des sources secondaires concernant cette mention "d'esclavage" ? — GrandCelinien Questions - Aide ? 17 septembre 2016 à 01:54 (CEST)
thread_title:  Commerce 

message: Bonjour , peut-être juste *Histoire*, non ? Historiographie, "histoire de la méthode", va au-delà du paragraphe en question ;-) Piero~commonswiki (discuter) 3 novembre 2019 à 12:04 (CET)
replies: text: OK, je corrige. --Ypirétis (discuter) 3 novembre 2019 à 12:09 (CET)
thread_title:  Historiographie
Discussion:Treamcast/Admissibilité

message: Proposé par : FR · ✉ 17 septembre 2016 à 11:32 (CEST)
thread_title:  [[Treamcast]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  FR · ✉ 17 septembre 2016 à 11:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  FR · ✉ 17 septembre 2016 à 11:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : Dans Dreamcast. —Edma (discuter) 23 septembre 2016 à 15:25 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: #  tendance  Pas complètement convaincu que ça mérite une page à part, mais au moins une mention quelque part ; il y a un dossier complet sur JV.com, un article de :en:Geek.com. Ça reste léger en sources. — ℳcLush =^.^= 30 septembre 2016 à 18:41 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Un linceul n’a pas de poches (roman)

message: Salut Cpalp. Le bouquin aurait deux numéros différents à la Série noire (4 pour l'édition de 1946 et 208 pour celle de 1995) ? info ou erreur de collection ? Matpib (discuter) 17 septembre 2016 à 11:33 (CEST)
replies: text: Salut Matpib. Erreur de ma part. C'est ce qui arrive quand on repart d'un brouillon précédent Sans espoir de retour (roman). Bonne journée. --Cpalp (discuter) 17 septembre 2016 à 12:17 (CEST)
replies: text: bon week-end à toi. Matpib (discuter) 17 septembre 2016 à 12:21 (CEST)
thread_title:  numéros SN
Discussion:Liste des pays par taux de mortalité infantile

message: Car cela rajoute un pays qui n'existe pas dans le tableau, ce qui fausse le classement des autres pays dont le taux de mortalité infantile est inférieur à celui de l'Union.Bill123456 (discuter) 17 septembre 2016 à 18:19 (CEST)
replies: text: Bill123456 (discuter) 17 septembre 2016 à 18:19 (CEST)

text: — Hégésippe (discuter) [opérateur] 17 septembre 2016 à 18:49 (CEST)

text: l'UE a une compétence de coordination en matière de santé. Treehill Opérateur - PdD 20 septembre 2016 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Proposition de suppression de l'Union européenne de la liste des pays par taux de mortalité infantile 

message: Bonjour, sauf erreur de ma part, la colonne "Taux de mortalité infantile en 2021" présente en réalité le taux de mortalité avant l'âge de 5 ans (et non 1 an). Je ne suis malheureusement pas encore très à l'aise avec le remplissage automatique des tableaux wikipédia =( Gare de Genève (discuter) 4 février 2023 à 17:44 (CET)
thread_title:  Confusion mortalité infantile et mortalité avant 5 ans
Discussion:Liste des pays par volume d'importation

message: Car elle comporte la 2nd place ce qui fausse le classement.Bill123456 (discuter) 17 septembre 2016 à 18:20 (CEST)
replies: text: Bill123456 (discuter) 17 septembre 2016 à 12:56 (CEST)

text: — Hégésippe (discuter) [opérateur] 17 septembre 2016 à 18:51 (CEST)

text: car l'union européenne est une union économique, qui agit en tant que telle dans les négociations internationales pour représenter ses membres, il est donc tout à fait pertinent de comparer ses données économiques, telles que les importations, avec des entités telles que les États-Unis ou la Chine ; d'ailleurs, la plupart des statistiques internationales font apparaître les données de l'union européenne à côté de celles des pays, et la presse économique compare abondamment les données de l'union européenne avec celles des grands pays. La seconde place de l'union européenne dans ce classement ne fausse pas ce classement, c'est au contraire un fait de grande importance, qui explique pourquoi l'union européenne est capable de faire entendre sa voix dans les négociations avec les superpuissances alors que ses pays membres isolés ne le pourraient pas.--Jpjanuel (discuter) 18 septembre 2016 à 17:11 (CEST)
replies: text:  l'Union européenne est à l'origine une union économique qui est également maintenant une union politique. Sur le plan économique, la donnée pertinente pour les US et la Chine est l'UE, pas les États "souverains". En cours d'économie, on parle surtout de la puissance économie de l'UE ... De manière similaire à Jpjanuel, on ne peut pas comparer l'UE des l'ASEAN, des BRICS, de l'UA. N'oubliez pas que l'UE siège à la place de ses États membres à l'OMC !! Il faut faire attention à ce que la suppression de l'UE des listes ne soit pas le résultat du souhait politique de la personne qui demande ses suppression mais prenne en compte également la réalité factuelle. L'UE doit rester, et parler de "dérive" est complètement inutile, puisque l'UE est trop en avance en terme d'intégration. Treehill Opérateur - PdD 20 septembre 2016 à 16:41 (CEST)
thread_title:  Proposition de suppression de l'Union européenne de la liste des pays par volume d'importation
Discussion:Maisons des jeunes et de la culture en Île-de-France/Admissibilité

message: Proposé par : Benoît Prieur (discuter) 17 septembre 2016 à 15:36 (CEST)
thread_title:  [[Maisons des jeunes et de la culture en Île-de-France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Il y a forcément quelque chose à dire sur l'éducation populaire. Limité à l'Île de France, peut-être pas, mais pourquoi pas ? p-2016-09-s (discuter) 30 septembre 2016 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Il y a forcément quelque chose à dire sur l'éducation populaire. Limité à l'Île de France, peut-être pas, mais pourquoi pas ? p-2016-09-s (discuter) 30 septembre 2016 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il y aurait des choses à dire, mais 3 lignes en 3 ans, donc OK pour supprimer. Chris93 (discuter) 18 septembre 2016 à 09:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Phare des Pâquis

message: Série d'articles parus dans le Journal de Genève les 6, 8, 10, 13, 14, 20, 22 mars 1911, signés Edm. B., soit Edmond Barde, voir . Repris en tiré à part, voir Gazette de Lausanne du 19 avril 1911, p.1 . Voir Le port de Genève : étude historique, économique et descriptive (avec un plan de 1834) / Edmond Barde, Genève, Impr. du Journal de Genève, 1911, 96 p. : plan ; 20 cm (tiré à part de: Journal de Genève 6,8, 10, 13, 14, 20 et 22 mars 1911).  — MHM (discuter) 26 septembre 2016 à 17:58 (CEST)
thread_title:  Source "Le port de Genève"
Discussion:Temple maçonnique des Vrais Amis de l'union et du progrès

message: Les 3 images étaient celles d’un temple de la rue du Persil et non celles d’un temple de la rue de Laeken. Vous pouvez visiter ces temples lors de la journée du patrimoine de Bruxelles pour vous en rendre compte. 😁 Nicolas.Elbo (discuter) 16 septembre 2023 à 13:06 (CEST)
thread_title:  Images retirées
Discussion:Mark Abraham

message: Salut ,
Quede pertinence y a-t-il vraiment à avoir des articles séparé pour Mark Abraham ici présent et son épouse et collègue Gina Fedon ? Dans la mesure où tout ce qu'on a à raconter sur eux (et qui est déjà bien peu en termes d'admissibilité) est qu'ils ont découvert ensemble trois astéroïdes, autant ne faire qu'une seule page, comme il en existe pour d'autres "paires" (p.e. les frères Dardenne, Auguste et Louis Lumière ou Orville et Wilbur Wright). Le cas Abraham-Fedon n'est probablement pas unique, mais vu que je suis tombé dessus, autant commencé par là.
SenseiAC (discuter) 18 septembre 2016 à 15:59 (CEST)
replies: text: Salut , ah ah fusionniste ou séparatiste, ben ma fois c'est au cas par cas... comme ces pages sont la traduction fidèle du travail du projet it, c'était bien sûr plus simple de respecter le travail initial. Effectivement on est au niveau service minimal sur l'acceptabilité des articles, et l'idée de les fusionner m'est aussi passée par la tête (c'est quelque chose que j'ai déjà fait par exemple sur les pages d'homonymies Lelouch, Lelouche et Lellouche... c'est bien intéressant d'avoir tout sur une même page pour comparer). Là je ne sais pas trop, d'abord il n'est pas certain que les tourtereaux soient encore ensemble (la page italienne précise époux al tempo... ), et surtout la page de Gina Fedon est rattachée au portail Italie, celle d'Abraham au portail Etats-Unis...)... donc je serais plutôt partisan de laisser ça comme ça pour l'instant --Cauannos (discuter) 18 septembre 2016 à 16:50 (CEST)
replies: text:   qu'ils soient encore mariés ou pas, on en a un peu rien à faire : ce seraient Pierre Dupont et Paul Durand qui ont découvert trois astéroïdes ensemble, ce ne serait pas moins pertinent de n'avoir qu'une seule page (c'est de la fiction, mais on a bien Dupond et Dupont sur chacun desquelss il y a pourtant bien plus à dire). L'histoire des portails n'est pas plus convaincante : il suffit de mettre les deux portails sur la page, ce n'est pas bien difficile à faire. Que WP:it ait découpé, c'est une chose, mais ce n'est pas une raison pour qu'on fasse forcément pareil si ce n'est pas pertinent. Autant avoir un seul article de 3 lignes que deux articles de 2 lignes et demi qui se répètent. Et si jamais il y a une ligne de plus à ajouter sur leur observatoire, au moins ce sera traité ensemble plutôt au'encore disperser les infos. SenseiAC (discuter) 18 septembre 2016 à 17:07 (CEST)
thread_title:  Fusion ?
Discussion:Gare d'Oullins (métro de Lyon)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Hektor (discuter) 17 septembre 2016 à 18:03 (CEST)
replies: text: Bonjour,C'est une plaisanterie?! Franchement, lisez Discussion:Funiculaire de Saint-Just le contributeur Utilisateur:Lyon-St-Clair à l'origine de toutes les contributions incriminées reconnait avoir copié ce site. Je suis surpris de la façon pour le moins cavalière dont les administrateurs de wikipédia traitent les questions de copivio. Un peu comme si l'inertie et la mauvaise foi avaient pour but final de faire passer sous GFDL des contenus protégés par le droit d'auteur en comptant sur la lassitude des ayants-droits. Ce n'est pas ce que je considère comme une attitude correcte. Bien Cordialement, MCL80 (discuter) 18 septembre 2016 à 19:49 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Catherine-Nicole Le Maure

message: Copie à partir Wikipédia:Pages à fusionner
Bonjour. Je suis à l'origine du premier article. Par la suite Mandeville a créé le deuxième article avec un prénom plus complet (?) et une variante orthographique. Eric-92, un troisième contributeur, a rajouté le modèle "confusion". J'ai pris conscience récemment de ce doublon et en dépit de l'avis d'Eric (lui-aussi fréquentant le portail musique classique) je suis convaincu qu'il s'agit de la même personne. Les sources données ci-après sont d'interprétation délicate car elles sont imprécises et très parcellaires. Cependant on peut noter les convergences suivantes : 
:- même date de naissance (3 août) séparée d'une année, le deuxième article proposant les deux ;
:- date de décès approximative compris entre 1783 et 1786 ;
:- période d'activité à peu près identique jusqu'à sa retraite 1745-1750 ; 
:- caractère irascible et rivalité avec la Pélissier dans les deux cas.
Je notifie également sur le portail musique classique/opéra 
Quelques sources :  ;  ;  ;  ;  ;
Merci de vos conseils. --Priper (discuter) 8 septembre 2016 à 08:57 (CEST)
replies: text:  Merci de vos interventions. Je vais transférer cette section sur les PDD des deux articles. Je ferai la fusion sous le nom de Catherine-Nicole Le Maure. Je laisse à un tiers le soin d'apprécier le moment de clore cette section sur la présente page. Cordialement --Priper (discuter) 17 septembre 2016 à 19:09 (CEST)
replies: text:  . Pourquoi avoir retiré les bandeaux de fusion alors que la fusion n'est pas réalisée ? Mario93 (discuter) 18 septembre 2016 à 12:22 (CEST)
replies: text:  Je compte récupérer cette semaine à la Bib. le livre de Roland de Candé que je n'ai pas en main pour faire la fusion. Je pense que la messe est dite. J'ai enlevé les bandeaux dans la foulée du transfert. Tu peux les remettre si tu trouves cela prématuré. Bonne continuation --Priper (discuter) 18 septembre 2016 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Fusion des articles Nicole Le Maure et Catherine-Nicole Lemaure
Discussion:Niska

message: Selon la BnF il est né en 1990. Le propriétaire de sa marque CHARO est un certain Georges Dinga Pinto. C'est lui? C'est aussi le nom de l'auteur de ses chansons. ☺️ {'non signé|ip=oui|77.154.202.27}}
: Bonjour, merci pour l'info sur la date de naissance, je l'ai ajoutée dans l'article. Pour le reste, je ne peux pas vous aider. Cordialement, Goodshort (discuter) 28 décembre 2016 à 17:23 (CET)
thread_title:  Discussion 

message: Selon moi, il est un musulman. Mc adboy (discuter) 3 janvier 2020 à 07:01 (CET)
thread_title:  Quelle religion pratiquait Niska ?
Discussion:Rodolphe Dareste de La Chavanne

message: Membre d'une des académies de l'Institut de France de 1878 à sa mort ; présent dans l'édition de l'Encyclopædia Britannica de 1911. NAH, le 17 septembre 2016 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Je précise, s'il en était besoin, que je ne suis plus cette page de ma facture. NAH, le 18 septembre 2016 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Retrait de la LdS
Discussion:Football dans les États fédérés de Micronésie

message: : 21 révisions sur 19 jours (redirige vers Football aux États fédérés de Micronésie [autre article])
 : 134 révisions sur 11 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 16 changements d'articles (10%) sur 155 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Framawiki ✉ 1 octobre 2016 à 18:13 (CEST)
replies: text:  ATTENTION ! La fusion doit se faire avec Football aux États fédérés de Micronésie et non avec Équipe des États fédérés de Micronésie de football !!! --Girart de Roussillon (Discrepance ?) 1 octobre 2016 à 20:14 (CEST)
replies: text:   --Girart de Roussillon (Discrepance ?) 6 octobre 2016 à 13:34 (CEST)
replies: text: Merci bien Girart de Roussillon pour vos deux fusions. Bonne soirée --Framawiki ✉ 6 octobre 2016 à 21:01 (CEST)
thread_title:  [[:Équipe de Chuuk de football]] et 
[[:Équipe des États fédérés de Micronésie de football]]
Discussion:Empire galactique (Star Wars)/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 3 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 25 % ≤ 66 %
Christophe95 (discuter) 2 octobre 2016 à 00:37 (CEST)

message: Proposé par : HerrGeneralYobie (discuter) 17 septembre 2016 à 23:48 (CEST)
thread_title:  [[:Empire galactique (Star Wars)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. --Compte 2570502 (discuter) 18 septembre 2016 à 00:02 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. --Compte 2570502 (discuter) 18 septembre 2016 à 00:02 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
# Aux limites de l'admissibilité par son manque de sources secondaires. Ne peut prétendre à un label dans ces conditions. --  Kormin (me contacter) 19 septembre 2016 à 02:05 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Kormin ====
Pour tenter de faire court, et malgré le travail que je salue au passage.
* Les références sont majoritairement placées pèle-mêle en fin de paragraphe. Impossible de vérifier de manière efficace à quelle information elles sont reliées. Les références doivent être plus précises et placées à la fin de l'information dont elles font directement références.
* La première référence est....un lien vers la définition de la censure par Larousse ?? Non, juste non.
* Et j'irais pas plus loin en faite. La quasi-intégralité des sources viennent d'un seul site internet. Ca ne permet même pas de prouver que le sujet est admissible sur Wikipédia. Et ça ne permet certainement pas d'en faire un Bon article. Désolé. --  Kormin (me contacter) 19 septembre 2016 à 02:03 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Pour tenter de faire court, et malgré le travail que je salue au passage.
* Les références sont majoritairement placées pèle-mêle en fin de paragraphe. Impossible de vérifier de manière efficace à quelle information elles sont reliées. Les références doivent être plus précises et placées à la fin de l'information dont elles font directement références.
* La première référence est....un lien vers la définition de la censure par Larousse ?? Non, juste non.
* Et j'irais pas plus loin en faite. La quasi-intégralité des sources viennent d'un seul site internet. Ca ne permet même pas de prouver que le sujet est admissible sur Wikipédia. Et ça ne permet certainement pas d'en faire un Bon article. Désolé. --  Kormin (me contacter) 19 septembre 2016 à 02:03 (CEST)
thread_title:  Remarques de Kormin
Discussion:Décès en septembre 2016

message: Bonjour, 
James Stacy est mort le 9 septembre 2016 et non le 15 septembre 2016 -> Allez faire un tour du côté anglophone de wikipédia,</br>
Jacques Villain est mort le 15 septembre 2016 ->
 et</br>
Roger Doom est mort le 16 septembre 2016 -> </br>
--Danielvis08 (discuter) 17 septembre 2016 à 23:50 (CEST)
thread_title:  Bonjour