lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Le Rêve de l'aborigène/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 avril 2020 à 22:28 (CEST)
thread_title:  [[Le Rêve de l&#39;aborigène]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il y a de nombreuses sources régionales (Ouest-France, France 3 Nouvelle Aquitaine, SudOuest.fr, le MidiLibre.fr, ObjectifGuard, l'EstRépublicain), des magazines nationaux (micmag.net, neonmag.fr), la Croix le mentionne également. Ce festival illustre la notion d'Écofestival déjà présente dans Wikipedia. Une page Wikidata  a été créé pour. La version actuelle de l'article a été largement épurée par ContributorQ que je remercie au passage. --Siltaar (discuter) 22 avril 2020 à 10:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il y a de nombreuses sources régionales (Ouest-France, France 3 Nouvelle Aquitaine, SudOuest.fr, le MidiLibre.fr, ObjectifGuard, l'EstRépublicain), des magazines nationaux (micmag.net, neonmag.fr), la Croix le mentionne également. Ce festival illustre la notion d'Écofestival déjà présente dans Wikipedia. Une page Wikidata  a été créé pour. La version actuelle de l'article a été largement épurée par ContributorQ que je remercie au passage. --Siltaar (discuter) 22 avril 2020 à 10:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Source régionale, portée locale. Tarte 21 avril 2020 à 22:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jacques Rittaud-Hutinet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 avril 2020 à 22:30 (CEST)
thread_title:  [[Jacques Rittaud-Hutinet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Suffisamment de monographies chez des éditeurs reconnus --Toyotsu (discuter) 22 avril 2020 à 03:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Suffisamment de monographies chez des éditeurs reconnus --Toyotsu (discuter) 22 avril 2020 à 03:53 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Chantal Rittaud-Hutinet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 avril 2020 à 22:31 (CEST)
thread_title:  [[Chantal Rittaud-Hutinet]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour. Je ne comprends pas l'argument Article créé par un CAOU. En langage wikipédien, un CAOU c'est un compte à objet unique. Or le créateur de cet article a créé son compte en 2012 puis a rédigé la biographie d'un monsieur. Il a ensuite contribué chaque année depuis 2012 dans  environ et a créé cet article en 2017. Difficile donc d'évoquer un CAOU. Et même si c'était un CAOU, je ne vois pas en quoi cela empêcherait l'admissibilité du sujet de l'article. AntonyB (discuter) 22 avril 2020 à 16:41 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonjour. La lecture de cet article montre a posteriori la notoriété du sujet. On s'intéresse bcp au sein de la fr.wikipédia de la meilleure façon d'écrire le français, notamment la typographie française. Les ouvrages sur la meilleure façon de le parler me semblent tout autant importants, voire plus. Chantal Rittaud-Hutinet a publié plusieurs ouvrages à compte d'éditeur sur le sujet. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 22 avril 2020 à 10:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour. La lecture de cet article montre a posteriori la notoriété du sujet. On s'intéresse bcp au sein de la fr.wikipédia de la meilleure façon d'écrire le français, notamment la typographie française. Les ouvrages sur la meilleure façon de le parler me semblent tout autant importants, voire plus. Chantal Rittaud-Hutinet a publié plusieurs ouvrages à compte d'éditeur sur le sujet. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 22 avril 2020 à 10:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  l'article n'est qu'une liste pas encyclopédique, et notoriété insuffisante -- Tobovs (discuter) 26 avril 2020 à 14:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  beaucoup de publications, mais Google Scholar ne donne pas l'impression qu'elle est fort citée; la notoriété encyclopédique n'est pas vraiment démontrée --Toyotsu (discuter) 22 avril 2020 à 03:51 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Kevin Rundstadler/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 avril 2020 à 22:32 (CEST)
thread_title:  [[Kevin Rundstadler]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ça vaut bien les footeux dont on nous abreuve.Je m'explique: il a eu 2 montées sur le podium dont une 2-ième place à l'Ironman France. Cette dernière performance à mon avis le rend admissible. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 22 avril 2020 à 06:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ça vaut bien les footeux dont on nous abreuve.Je m'explique: il a eu 2 montées sur le podium dont une 2-ième place à l'Ironman France. Cette dernière performance à mon avis le rend admissible. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 22 avril 2020 à 06:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les montées sur le podium sont légion dans le triathlon et voir de ce coté les critères spécifiques donc non atteint. Bon triathlète parmi des milliers d'autres, mais surtout, pas de sources centrées de qualité et espacées dans le temps pour démontrer l'admissibilité et l’intérêt encyclopédique suivant les critères généraux. Création surement amicale entre deux admissibles au mépris des critères tant généraux que spécifiques. Comme d'hab, je dirai. . --KAPour les intimes © 22 avril 2020 à 08:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hans Sama/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 avril 2020 à 22:34 (CEST)
thread_title:  [[Hans Sama]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Visiblement ce joueur à l'air de jouir d'une certaine notoriété de nombreux articles le concernant sont disponible sur lequipe.fr 123 ainsi qu'une interview et d'une autre dans Le Monde. Par contre je pense que la mise en page mérite d’être retravaillé. --Markus8086 (discuter) 22 avril 2020 à 00:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Visiblement ce joueur à l'air de jouir d'une certaine notoriété de nombreux articles le concernant sont disponible sur lequipe.fr 123 ainsi qu'une interview et d'une autre dans Le Monde. Par contre je pense que la mise en page mérite d’être retravaillé. --Markus8086 (discuter) 22 avril 2020 à 00:02 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Satamile Records/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 avril 2020 à 22:38 (CEST)
thread_title:  [[Satamile Records]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 4 mai 2020 à 13:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 4 mai 2020 à 13:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Unutma (n'oublie pas)/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 21 avril 2020 à 22:50 (CEST)
thread_title:  [[Unutma (n&#39;oublie pas)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Proposant (origine du bandeau d'admissibilité). Aucune source ni retours (chroniques, critiques, analyse, classements ...) ne sont présentés pour justifier de la notoriété de cette compilation et qui démontreraient le respect des critères d'admissibilité de cet article (juste une liste de titres : WP:BASE). Après des pages de recherches Google, une seule chronique (avant sortie) trouvée qui fait plus la bio de RoBERT que l'analyse de l'œuvre et un classement très faible la place  (WP:NMAO). — Lagribouille (discuter) 21 avril 2020 à 23:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Proposant (origine du bandeau d'admissibilité). Aucune source ni retours (chroniques, critiques, analyse, classements ...) ne sont présentés pour justifier de la notoriété de cette compilation et qui démontreraient le respect des critères d'admissibilité de cet article (juste une liste de titres : WP:BASE). Après des pages de recherches Google, une seule chronique (avant sortie) trouvée qui fait plus la bio de RoBERT que l'analyse de l'œuvre et un classement très faible la place  (WP:NMAO). — Lagribouille (discuter) 21 avril 2020 à 23:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Syndicat mixte central de traitement des déchets des régions de Gien et Châteauneuf-sur-Loire/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 21 avril 2020 à 22:54 (CEST)
replies: text: Bonjour, les syndicats mixte ne sont pas admissibles par défauts. Tarte 5 mai 2020 à 09:59 (CEST)
thread_title:  [[Syndicat mixte central de traitement des déchets des régions de Gien et Châteauneuf-sur-Loire]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Cet organisme n'est pas une association, mais un établissement public créé par arrêté préfectoral, qui est régit par le livre 5 du code général des collectivités territoriales, contrairement à ce qui est indiqué dans la motivation de la proposition de suppression --Claude villetaneuse (discuter) 24 avril 2020 à 19:21 (CEST)
replies: text: Bonjour, les syndicats mixte ne sont pas admissibles par défauts. Tarte 5 mai 2020 à 09:59 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour Tarte, il me semble que ton avis : Syndicat mixte comme un autre. ne soit pas un argument pertinent. Jules César était un empereur comme un autre, Jean-Paul Belmondo un acteur comme un autre, ..... le bolet un champignon comme un autre, la choucroute une recette de cuisine comme une autre. Ou plutôt non, à l'évidence, ils ont tous leur singularité ! Alors finalement c'est quoi l'argument ? Amicalement. - p-2020-05-s    Couarier 5 mai 2020 à 07:46 (CEST)
replies: text: Bonjour, les syndicats mixte ne sont pas admissibles par défauts. Tarte 5 mai 2020 à 09:59 (CEST)
thread_title: Comme un autre

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Le syndicat gère un incinérateur, l'usine d'incinération des ordures ménagères d'Arrabloy, c'est une information d'importance qui à mon sens justifie la page consacrée au syndicat. wikineptune (discuter) 24 avril 2020 à 12:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Le syndicat gère un incinérateur, l'usine d'incinération des ordures ménagères d'Arrabloy, c'est une information d'importance qui à mon sens justifie la page consacrée au syndicat. wikineptune (discuter) 24 avril 2020 à 12:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Syndicat mixte comme un autre. Tarte 21 avril 2020 à 23:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Première guerre des Manuels

message: Comment un article aussi mal foutue peut-il obtenir un label quelconque ? Un article doit être sourcé, et celui-ci ne l'est pas. Quand je bois une source comme 3 (sur cairn info), sans lien : que veux dire ce charabia ?
Perso je ne suis pas exégète. Ce n'est sérieux.
 Christophe Christophe Cagé  - M'écrire * Mes articles 15 mai 2020 à 07:12 (CEST)
replies: text: Bonjour. Exprimez-vous plus clairement ; cet article est sourcé, et il est plus éloigné du charabia que ne l'est votre message. Bien à vous, --Le Silure (discuter) 15 mai 2020 à 09:48 (CEST)
thread_title:  références grotesques
Discussion:Ana Silvia Monzón

message: @Utilisatrice:Nattes à chat. Bonsoir. J'ai totalement repris la bibliographie avec noms espagnols et sources. Cela permet-il de réévaluer l'article ? Merci et à bientôt. --Laugriville (discuter) 13 novembre 2020 à 18:38 (CET)
thread_title:  Revoir évaluation article ?
Discussion:Charles-Jules de Rohan-Rochefort

message: Le livre donné en note 3 (Marie de Sardent, La princesse Charlotte...) indique comme épouse de Charles-Jules « Dorothée d'Orléans-Rothelin » et non pas « Marie-Henriette-Charlotte », qui est pourtant attestée en général, et notamment par un document de la BNF : https://archivesetmanuscrits.bnf.fr/ark:/12148/cc121025 comme « princesse de Rohan-Rochefort ». 
Or, elle avait une sœur, Françoise-Dorothée, qui a épousé Hyacinthe-Hughes Timoléon de Cossé-Brissac.
Il est donc probable que le livre de Marie de Sardent se trompe de sœur : si c'est bien le cas, il faudrait que cette erreur soit signalée (ou bien supprimer la source ? Celle-ci se trouve dans la page anglaise et a donc été reprise lors de la traduction, mais en l'occurrence, elle n'est pas très intéressante !).
--Jcqrcd44 (discuter) 10 février 2022 à 12:02 (CET)
thread_title:  Un problème de source
Discussion:Clément Laval

message: en 1913, son père a été assassiné à St Nizier sous Charlieu. Son frère et sa belle sœur, soupçonnés, se sont suicidés.  2A01:CB09:D06B:AFFD:C187:1A78:1789:C102 (discuter) 9 février 2024 à 10:52 (CET)
thread_title:  Famille de Clément Laval : petite histoire
Discussion:Congrès maghrébin au Québec/Admissibilité

message: Proposé par : AB Louis [?] 22 avril 2020 à 08:47 (CEST)
thread_title:  [[Congrès maghrébin au Québec]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Une (très) courte recherche remonte plusieurs résultats dans les médias canadiens (exemple Radio-Canada International). - Boréal   (:-D)  23 avril 2020 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Une (très) courte recherche remonte plusieurs résultats dans les médias canadiens (exemple Radio-Canada International). - Boréal   (:-D)  23 avril 2020 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # quelques sources, une centrée du HP mais pas de réelle notoriété par recherche internet. Par non plus d'interwiki. AB Louis [?] 22 avril 2020 à 08:52 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Conseil révolutionnaire des soldats de Bruxelles

message: Merci  pour la création. 
Ne penses-tu pas qu'il faudrait préciser dans le titre que c'est celui de Bruxelles. Pour qu'il ne soit pas confondu avec celui de Beverloo ? 
Bonne journée, --Huguespotter (discuter) 22 avril 2020 à 09:39 (CEST)
replies: text: je l'ai fait. Bonne soirée --Iudaeorum (discuter) 22 avril 2020 à 22:16 (CEST)
replies: text:  Un tout grand , Bonne journée,  --Huguespotter (discuter) 23 avril 2020 à 09:21 (CEST)
thread_title:  Nom
Discussion:Abbaye de l'Estrée

message: Les sources électroniques trouvées en 2013 sont aujourd'hui introuvables. Campagne de mise à jour avec redressements à la clé. On se fait à l'idée que cette abbaye n'a pas laissé beaucoup de traces physiques / écrits historiques depuis 1684-1803. Totorvdr59 (discuter) 29 juillet 2023 à 09:25 (CEST)
thread_title:  Ancienneté des sources de 2013 : liens ''morts''
Discussion:Réseau Semences Paysannes

message: Il faut absolument trouver des sources plus variées pour cet article!!
--Ninathan (discuter) 22 avril 2020 à 12:07 (CEST)

message: Cet article ne possède qu'une seule source secondaire et donc ne peut en aucun cas rester comme cela, si des sources secondaires de QUALITE ne sont pas ajoutées alors il faudra demander une procédure de suppression de page. Bernard Botturi (discuter) 30 avril 2020 à 09:57 (CEST)
thread_title:  Article non encyclopédique
Discussion:HNLMS Abraham Crijnssen (1936)/LSV 18466

message: GhosterBot (10100111001)
Proposant : Sampiresse (discuter) 14 avril 2020 à 04:28 (CEST)
replies: text: J'approuve cette reformulation si vous voulez faire plus court! Sinon, il y a aussi : En 1942, le HNLMS Abraham Crijnssen (photo), de la Marine royale néerlandaise, effectue une retraite réussie vers l'Australie déguisé en île afin d'échapper à la détection japonaise. Sampiresse (discuter) 17 avril 2020 à 06:48 (CEST)
replies: text:  La toute dernière va bien, je trouve (en tout cas c'est la plus courte). --Fanfwah (discuter) 21 avril 2020 à 12:56 (CEST)
thread_title:  Fuite tropicale
Discussion:Gérard Depardieu/LSV 18417

message: Proposant : EB (discuter) 8 avril 2020 à 23:26 (CEST)
replies: text: Hum c'est la version de Depardieu, selon Time il n'y a pas eu d'erreur, et ça reprenait une interview précédente du même tonneau dans Film Comment. Abeille noire (discuter) 10 avril 2020 à 14:19 (CEST)
replies: text: Fort intéressant. Ca ne retire pas l'intérêt du LSV mais il faudra évidemment corriger sa rédaction et compléter l'article. Je peux m'y coller, j'attends quand même de voir si quelqu'un a un autre point de vue à apporter. --EB (discuter) 10 avril 2020 à 16:34 (CEST)

text:   J'ai largement complété l'article. Mais Time remet même en cause le fait qu'il était favori, du coup cette affirmation me paraît trop fragile désormais, ce qui me conduit à un . --EB (discuter) 18 avril 2020 à 20:00 (CEST)
thread_title:  Une récompense passée sous son nez
Discussion:Sigebert III/LSV 18355

message: Proposant : Raresvent (discuter) 1 avril 2020 à 12:51 (CEST)
replies: text: Je me range à l'avis de . Je ne suis pas hostile par principe au  mais en l'occurrence, puisqu'il ne s'agit pas du seul roi-saint d'Europe (voir cette liste ou cet article), il me paraît trompeur de se focaliser sur son cas. --EB (discuter) 2 avril 2020 à 21:37 (CEST)
replies: text: , l'article des Annales indique que les rois-saints se rencontrent surtout en Europe de l'Est et du Nord et sont plus rares dans l'espace « carolingien » – ce qui rend déjà la singularité de saint Louis moins singulière. Et la liste nous rappelle les précédents de saint Sigisbert (Sigebert III) et saint Dagobert (Dagobert II), deux Mérovingiens : la proposition sur saint Louis est donc fausse si on fait commencer les rois de France à Clovis. Elle est vraie si on restreint leur liste, par exemple aux Capétiens, ce qui peut se défendre, mais ne va pas sans dire. --Fanfwah (discuter) 3 avril 2020 à 08:48 (CEST)
replies: text:  très intéressant, merci pour ces compléments. --Raresvent (discuter) 3 avril 2020 à 09:14 (CEST)
replies: text: Il semble (voir à la fin de ce papier) que saint Ferdinand (Ferdinand III de Castille) soit, quant à lui (et jusqu'à présent, voir proposition plus bas), l'unique roi espagnol canonisé. Va-t-on en faire un LSV ? --Fanfwah (discuter) 4 avril 2020 à 11:21 (CEST)

text: Pas d'accord, les deux précédents n'étaient pas "roi de France" (territoire) mais "roi des Francs" (peuplade). La France n'a de sens géographique qu'avec les carolingiens. Michelet-密是力 (discuter) 4 avril 2020 à 14:21 (CEST)
replies: text: Perso je suis d'accord, disons depuis le traité de Verdun s'il faut une date, mais c'est loin d'être assez consensuel pour qu'on se passe de précision. --Fanfwah (discuter) 5 avril 2020 à 05:30 (CEST)
replies: text:  Si on veut aller par là, le nom latin officiel fut « rex Francorum » jusqu'à la fin du  / début du , « rex Franciae » n'apparaissant qu'à ce moment-là, sous Philippe-Auguste... La question de la date de début de « la France » n'aura jamais de réponse unique qui fera l'unanimité. SenseiAC (discuter) 6 avril 2020 à 17:37 (CEST)
replies: text: Mais indépendamment du rex franciae, la mention d'un roi « de France » canonisé a une réponse claire et unique, celle du LSV proposé, le petit-fils de Philippe-Auguste. Michelet-密是力 (discuter) 9 avril 2020 à 17:26 (CEST)

text: Pour une publication le jour de la Toussaint, on pourrait mettre :  --Fanfwah (discuter) 12 avril 2020 à 19:32 (CEST)
replies: text:  j'aime bien et ça fait connaître deux rois nettement moins célèbres que Saint Louis.--Raresvent (discuter) 14 avril 2020 à 08:37 (CEST)
replies: text: Ouais mais faudrait au moins vérifier le sourçage des articles en question... --Fanfwah (discuter) 15 avril 2020 à 11:48 (CEST)

text: J'ai renforcé le sourçage de l'article sur Sigebert (celui de Dagobert était bon), donc  ok pour moi. --Fanfwah (discuter) 21 avril 2020 à 12:26 (CEST)
thread_title:  Louis IX
Discussion:Bernhard Griese

message: c'est un personnage clé de la rafle de Marseille, il a aussi un parcours intéressant militairement (décoré de la croix de fer) et il s'est parfois opposé aux massacres de juifs. 
: Etonnant cette demande de suppression. C'est pourtant un personnage clé de l'histoire de Marseille pendant la 2e GM. Labrede (discuter) 8 octobre 2020 à 10:45 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Abbaye de la Peyrouse

message: bonjour. Certaines informations que vous avez entrées sur cet article (chapelle Notre-Dame de Lapeyrouse, toujours existante) concernent la commune de Lafrançaise en Tarn-et-Garonne (sa photo figure d'ailleurs dans la section « Lieux et monuments »). Donc, rien à voir avec Saint-Saud-Lacoussière. J'ai supprimé cette information. Père Igor (discuter) 3 mai 2020 à 16:12 (CEST)
thread_title:  Attention aux homophones