Discussion:Piraterie en mer de Chine/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 30 octobre 2015 à 12:49 (CET)
replies: text: L'article est très mal foutu pour le moment et peut paraître doublonner avec Ching Shih mais il y a des sources sur les périodes anciennes. Philippe Jacquin consacre un chapitre à cette piraterie orientale dans Sous le pavillon noir. Pirates et flibustiers, Découvertes Gallimard, 1988 (p. 95-107) et il cite en bibliographie deux ouvrages en anglais (D.H. Murray, Pirates of the South China 1790-1810, Stanford, 1987 et K. Waiso, Japanese Piracy in Ming China during the 16th century, Chicago, 1975). Moyennant une structuration chronologique et des ajouts, on peut faire un article correct sur le sujet. Gentil Hibou  mon arbre  30 octobre 2015 à 22:50 (CET)
replies: text: Il est possible aussi de parler de cette piraterie à travers les arts. Borges lui consacre un chapitre dans son Histoire universelle de l'infamie et il existe un film sur les pirates chinois au début du XXe siècle. Gentil Hibou  mon arbre  30 octobre 2015 à 23:05 (CET)
replies: text: On peut aussi comparer :Catégorie:Pirate chinois et :en:Category:Chinese pirates pour avoir un aperçu du potentiel de l'article.Gentil Hibou  mon arbre  30 octobre 2015 à 23:25 (CET)
replies: text:  j'ai commencé à améliorer l'article à partir du livre de Jacquin, et il y a encore beaucoup à en tirer. Je n'irai pas plus loin pour le moment, n'étant pas masochiste au point de travailler des heures sur un article menacé de suppression. Gentil Hibou  mon arbre  31 octobre 2015 à 11:39 (CET)
replies: text: Là, je te comprends. J'ai voté pour la suppression car il me semblait que de nombreux contributeurs étaient réticents à rédiger un article dont ils ne gardaient que le titre, mais si tu penses qu'il est possible d'avancer sur la base de l'existant, je peux changer de vote sans problème. --La femme de menage (discuter) 31 octobre 2015 à 12:21 (CET)
replies: text: Je ne peux pas dire à l'avance ce que je garderai de l'existant, mais ce me semble une considération accessoire puisque l'objet de cette page est de déterminer si le sujet est admissible, et il l'est. Je ne comprends d'ailleurs pas trop la logique qui consiste à supprimer pour recréer. Je dois être un wikipédien old school. Gentil Hibou  mon arbre  31 octobre 2015 à 13:26 (CET)
replies: text: Le sujet est évidemment admissible, mais j'ai vu à plusieurs reprises des contributeurs demander des suppressions de redirection sans intérêt pour pouvoir être crédités de la création, d'autres qui refusaient d'intervenir sur des ébauches, toujours pour des questions de compteur, ou encore des décisions en PàS qui disaient que tout étant à refaire, il valait mieux supprimer. Et je ne sais pas si c'est old school ou pas. Ici, la donne a changé puisque tu considères qu'on peut repartir au moins en partie de l'existant, et que tu t'es déjà investi pour la rédaction. Si cela peut te rassurer je vote pour la conservation. --La femme de menage (discuter) 31 octobre 2015 à 15:33 (CET)
replies: text: Visiblement, il y a des contributeurs suffisamment nombrilistes pour avoir les yeux rivés sur leur compteur d'édits. Moi j'en suis resté à ce qu'il y a d'écrit sur la page d'accueil de Wikipédia : « L'encyclopédie libre que vous pouvez améliorer ». Alors j'améliore : quand il y a des erreurs je les corrige, quand un passage est mauvais je le réécris, quand il y a des manques je complète. Il m'arrive de faire trois ou quatre prévisualisations avant d'enregistrer mon travail, histoire de mettre en ligne tout de suite quelque chose de propre. Ça ne fait pas gonfler mes statistiques, mais ça m'est bien égal parce que je me fais une certaine idée de ce que doit être le travail sur Wikipédia. C'est cet idéalisme, hérité des premiers temps de Wikipédia, qui fait que je me sens old school. Gentil Hibou  mon arbre  31 octobre 2015 à 16:02 (CET)

text: Vu la tournure de l'article, j'annule mon précédent commentaire. J'ai trouvé un article sur le wiki english que l’on peut rattaché à celui ci sur la piraterie dans le détroit de Mallaca. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 31 octobre 2015 à 16:09 (CET)
thread_title:  [[Piraterie en mer de Chine]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, un article sur la piraterie en mer de Chine est très probablement admissible (cf. ces articles pour la période récente :  courrierinternational.com septembre 2010,  lemonde.fr juillet 2014,  lefigaro.fr juin 2015 et les nombreux livres concernant les périodes plus anciennes), néanmoins cet article est un doublon de l'article Ching Shih. Je ne vois pas l'intérêt de le conserver dans cet état. --En passant (discuter) 30 octobre 2015 à 15:14 (CET)
replies: text: L'article est très mal foutu pour le moment et peut paraître doublonner avec Ching Shih mais il y a des sources sur les périodes anciennes. Philippe Jacquin consacre un chapitre à cette piraterie orientale dans Sous le pavillon noir. Pirates et flibustiers, Découvertes Gallimard, 1988 (p. 95-107) et il cite en bibliographie deux ouvrages en anglais (D.H. Murray, Pirates of the South China 1790-1810, Stanford, 1987 et K. Waiso, Japanese Piracy in Ming China during the 16th century, Chicago, 1975). Moyennant une structuration chronologique et des ajouts, on peut faire un article correct sur le sujet. Gentil Hibou  mon arbre  30 octobre 2015 à 22:50 (CET)
replies: text: Il est possible aussi de parler de cette piraterie à travers les arts. Borges lui consacre un chapitre dans son Histoire universelle de l'infamie et il existe un film sur les pirates chinois au début du XXe siècle. Gentil Hibou  mon arbre  30 octobre 2015 à 23:05 (CET)
replies: text: On peut aussi comparer :Catégorie:Pirate chinois et :en:Category:Chinese pirates pour avoir un aperçu du potentiel de l'article.Gentil Hibou  mon arbre  30 octobre 2015 à 23:25 (CET)
replies: text:  j'ai commencé à améliorer l'article à partir du livre de Jacquin, et il y a encore beaucoup à en tirer. Je n'irai pas plus loin pour le moment, n'étant pas masochiste au point de travailler des heures sur un article menacé de suppression. Gentil Hibou  mon arbre  31 octobre 2015 à 11:39 (CET)
replies: text: Là, je te comprends. J'ai voté pour la suppression car il me semblait que de nombreux contributeurs étaient réticents à rédiger un article dont ils ne gardaient que le titre, mais si tu penses qu'il est possible d'avancer sur la base de l'existant, je peux changer de vote sans problème. --La femme de menage (discuter) 31 octobre 2015 à 12:21 (CET)
replies: text: Je ne peux pas dire à l'avance ce que je garderai de l'existant, mais ce me semble une considération accessoire puisque l'objet de cette page est de déterminer si le sujet est admissible, et il l'est. Je ne comprends d'ailleurs pas trop la logique qui consiste à supprimer pour recréer. Je dois être un wikipédien old school. Gentil Hibou  mon arbre  31 octobre 2015 à 13:26 (CET)
replies: text: Le sujet est évidemment admissible, mais j'ai vu à plusieurs reprises des contributeurs demander des suppressions de redirection sans intérêt pour pouvoir être crédités de la création, d'autres qui refusaient d'intervenir sur des ébauches, toujours pour des questions de compteur, ou encore des décisions en PàS qui disaient que tout étant à refaire, il valait mieux supprimer. Et je ne sais pas si c'est old school ou pas. Ici, la donne a changé puisque tu considères qu'on peut repartir au moins en partie de l'existant, et que tu t'es déjà investi pour la rédaction. Si cela peut te rassurer je vote pour la conservation. --La femme de menage (discuter) 31 octobre 2015 à 15:33 (CET)
replies: text: Visiblement, il y a des contributeurs suffisamment nombrilistes pour avoir les yeux rivés sur leur compteur d'édits. Moi j'en suis resté à ce qu'il y a d'écrit sur la page d'accueil de Wikipédia : « L'encyclopédie libre que vous pouvez améliorer ». Alors j'améliore : quand il y a des erreurs je les corrige, quand un passage est mauvais je le réécris, quand il y a des manques je complète. Il m'arrive de faire trois ou quatre prévisualisations avant d'enregistrer mon travail, histoire de mettre en ligne tout de suite quelque chose de propre. Ça ne fait pas gonfler mes statistiques, mais ça m'est bien égal parce que je me fais une certaine idée de ce que doit être le travail sur Wikipédia. C'est cet idéalisme, hérité des premiers temps de Wikipédia, qui fait que je me sens old school. Gentil Hibou  mon arbre  31 octobre 2015 à 16:02 (CET)

text: Vu la tournure de l'article, j'annule mon précédent commentaire. J'ai trouvé un article sur le wiki english que l’on peut rattaché à celui ci sur la piraterie dans le détroit de Mallaca. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 31 octobre 2015 à 16:09 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des sources sérieuses sont disponibles pour traiter le sujet (voir la partie discussions). Gentil Hibou  mon arbre  30 octobre 2015 à 22:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Des sources sérieuses sont disponibles pour traiter le sujet (voir la partie discussions). Gentil Hibou  mon arbre  30 octobre 2015 à 22:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # En effet. La, simple biographie d'un "roi des pirates" :} L'amateur d'aéroplanes (discuter) 30 octobre 2015 à 22:47 (CET)
thread_title:  Supprimer