Discussion:The Beatles/Archives1

message: Evidemment, pas question de débiter les 500 versions (et même au-delà) de Yesterday dont certaines ne valent pas tripette. Je vais commencer par les incontournables. En fait, celles qui se sont classées dans les charts anglais et américains. Je vous le dis comme le chantait Trenet, "Y'a d'la joie" en perspective et un sacré boulot à la clé. Je ne sais pas encore si je vais les classer soit par années, interprètes ou titres... Bah, on verra bien "wait and see". Comme demain, c'est Noël et bientôt 2006, recevez amis wikipédiens, mes meilleurs voeux pour passer de bonnes fêtes...   Stephan KŒNIG 24 décembre 2005 à 16:34 (CET)
replies: text: "Yesterday" serait sans doute plus à sa place dans l'article Paul McCartney. À deux reprises, John a déclaré publiquement qu'il lui reconnaissait la paternité totale de cette chanson. Par ailleurs, vu le nombre d'adaptations, un article à part sur ce sujet précis aurait le mérite de ne pas alourdir un article Beatles qui était au départ intéressant et vif, et est en train de devenir aussi passionnant à lire qu'un annuaire de téléphone, au point que sa partie finale écoeurera même les passionnés, à mon humble avis. Dédoubler l'article pour séparer la partie narrative de la partie documentation devient une urgence : :-( 81.65.26.198 24 décembre 2005 à 23:15 (CET)
thread_title:  Beatles' Songbook 

message: Voici des infos un peu plus approfondies pour : "les aiguës à gauche, les basses" à droite" (et la batterie "au milieu"):
Au départ, la bande-son (le master) est en stéréo (analogique) avec les "moyens du bord" (pas plus de 4 pistes-sons):
*  1. l'ingénieur du son de cettte session en avril 66, Geoff/rey Emerick, avait effectué un transfert stéréo pour le 33 tours mais en mono pour le 45 tours. La "vraie" stéréo n'est commercialisée pour les 45 tours qu'à partir de 1969 (très peu avant [67-68, alors que généralement tout est enregistré en stéréo, p.ex A whiter shade of pale de Procol Harum (1967, pour 2 ou 3 prises [heureusement sorties sur un triple CD dans les années 90 (30th Anniversary Anthology, West Side WESX 301/3 "Rarities", RU, 06/1997 ], "take(s)")], et même en 1962!--> [p.ex. le label hollandais Philips (j'ai un simple de feu Sacha Distel en anglais et en stéréo, un "succès" Philips français, réf.: 703000 BW avec "Let me love " et "Speak to me of love" (Parlez-moi d'amour). 
* Effacé, pcq vous n'en voulez pas...
* 2. depuis l'apparition du "numérique" (ne jamais dire "digital"! sauf en anglais) en 1983, les CDs indiquaient la mention AAD (transfert analogique mono ou stéréo pour numérisation en mono ou stéréo ne comportant aucune "retouche" d'autres étant ADD (transfert d'origine stéréo (analogique) pour une numérisation exclusivement stéréophonique avec une utilisation d'un matériel totalement nouveau prévu à cet effet dénommé "transcription numérique". Epoque, maintenant révolue puisque depuis environ 1990:
*  3. les CDs indiquant DDD sont numérisés en direct (plus d'intervention analogique).
*  4. le système DDD est tellement courant que ce "logo" n'est pratiquement plus utilisé...
* Les CD ADD et DDD sont lus en stéréo (2.0) et peuvent l'être aussi en 5.1 sans effet surround quand on possède un ampli numérique dolby (R) pro logic et/ou un pc avec le matériel 5.1 "multi-stéréo": on appelle ça du "Digital Audio System" (terme que j'ai monté de toute pièce: je vous préviens que "DAS" est déjà placé sous (C)...  Stephan KŒNIG
*  Et je ne vous parle pas du SACD (SA = Super Audio 8 canaux (avec images, mais dont la durée est de très loin inférieure) au "Bluray Disc" qui aurait dû sortir sur le marché au printemps dernier (un sytème de compression révolutionnaire: magique!!! avec "animation visuelle", en somme avec du "cinéma"). Des problèmes d'"entente commerciale" et de normes des Japs (SONY) avec les Majors américaines: d'une part, les Japs veulent un lecteur spécifique pour lire le BRD mais les Amerlo(t)s veulent que le BRD soit un disque hybride c-à-d pouvant être lu par n'importe quel lecteur de DVD, de CD (sans l'image) ou de PC! Il n'y a qu'un point où tout le monde est d'accord: un format identique à ceux des CDs et des DVDs.'''
Si j'ai oublié quelque chose, faites-le moi savoir. C'est vrai que c'est un peu compliqué pour un quidam (individu lambda).
Stephan KŒNIG 5 janvier 2006 à 13:31 (CET)
replies: text: ben...ça s'rait une bonne idée que de mettre toutes ces connaissances dans un article wiki...non? tu as l'air assez calé sur les Beatles et en hi-fi dolby truc, tu pourrais peut etre faire un article par album, en détaillant les caractéristiques techniques, non? ..enfin si je peux me permettre...Vegetarien75 12 mai 2006 à 11:51 (CEST)
replies: text:  on verra...
Plus grosso que modo: tous les CD qu'ils soient AAD, ADD ou DDD ou SACD ou sous encore d'autres formats peu connus sont susceptibles d'être écouté en 5.1 mono/stéréo avec différents formats-sons quand on possède un ampli numérique 5.1 de la deuxième génération: par ex. un ampli 600 W PRO LOGIC II avec un lecteur DVD 12 bit/108 MHz (je viens d'en acheter un). Le meilleur format-son pour écouter des disques ou des K7 est l'environnement "hall" ou le "multi-stéréo". Pour les DVD, il faut sélectionner le champ audio adéquat selon ce que contient l'ampli en question...(généralement 3 champs)
BTW (à propos), la meilleure définition pour "Yellow Submarine" est "chanson pour enfants" mais certainement pas "comptine" (je viens juste de regarder un DVD français!!!S.KŒNIG 81.246.208.65 12 juin 2006 à 01:59 (CEST)
thread_title:  Yellow submarine  

message: Moi, je veux bien que Dick James (DJM Records avec e.a. Elton John) affirme ce montant MAIS j'ai une autre source digne de confiance qui affirme que c'est 47.500.000 USD.
Je vais rechanger une dernière fois en indiquant entre 47 et 47.5 USD.   Stephan KŒNIG 7 janvier 2006 à 11:23 (CET)
thread_title:  47 millions USD 

message: La discographie exhaustive (du moins je l'espère) représente aujourd'hui plus des 2/3 de l'article. Est-ce vraiment pertinent? Je ne remets pas en cause le fait que la discographie d'un artiste musical soit un élément essentiel de son entrée encyclopédique, mais je trouve que là on frise le ridicule et qu'on pourrait se limiter à une discographie synthétique en reléguant le détail qui existe (et que ne doit pas être perdu) dans une page dédiée genre discographie complète des Beatles. Bon, ceci étant ça n'engage que moi mais les articles encyclopédiques encombrés par des listes interminables ne me semblent pas être les plus agréables à lire... --Emmanuel 9 janvier 2006 à 17:48 (CET)
replies: text: on peut arranger tout ça :-)   Steph   Stephan KŒNIG 9 janvier 2006 à 21:10 (CET)

text: Bon, ben si tout le monde est d'accord ;-) au passage, merci de ta réponse mais évite d'écrire au milieu des messages des autres : après quelques allers-retours et pour peu qu'il y ait plus de deux interlocuteurs, ça devient très rapidement illisible. Ecris plutôt dessous, quitte à recopier en italique les points auxquels tu réponds. Merci. --Emmanuel 10 janvier 2006 à 09:43 (CET)

text: Salut Manu, ok j'y veillerai à l'avenir. On/je pourrait(s)scinder Nos en sous-titrant avec TOP 50 et classements de 51 à 100  Stephan KŒNIG 10 janvier 2006 à 13:14 (CET)

text: La page Live at the BBC mène vers un album de Dire Straits. Je crois que l'article sur The Beatles Live at the BBC n'existe tout simplement pas.--Stevie (d) 14 décembre 2007 à 23:17 (CET)
replies: text: C'est en partie corrigé. Le lien Live at the BBC mène désormais vers une page d'homonymie. L'article concernant les Beatles reste à créer, je pense m'y atteler prochainement. --Stevie (d) 12 janvier 2008 à 14:12 (CET)
replies: text: Voilà, c'est fait et çà se trouve là : Live at the BBC (The Beatles). C'est une ébauche à compléter, mais l'esentiel y est (je crois). --Stevie (d) 12 janvier 2008 à 19:06 (CET)
thread_title:  Discographie 

message: Bon, dans la partie "discographie sélective" on peut faire l'économie de boites déroulantes en créant des articles sur les albums, et en remplaçant ces boites déroulantes par des liens vers les articles ainsi créés. Je m'y colle, si personne n'y voit d'objection. Jean-Baptiste 14 février 2006 à 12:49 (CET)
replies: text: Excellente initiative, en fait, j'étais sur le point de le proposer. Ça permet d'alléger l'article et d'être plus uniforme avec les autres discographies. Pour continuer le travail d'élaguage, je suggère également de déplacer toute la section "citations" ainsi que les extraits d'interviews vers wikiquote. Ça me semble plus cohérent et ça fait gagner une page (l'article fait aujourd'hui 21 pages imprimées, ce qui me semble un peu violent pour un article générique) --Emmanuel 15 février 2006 à 09:37 (CET)
thread_title:  Discographie sélective 

message: J'ai modifié le niveau des titres, parce que certains titres de section étaient aussi gros que le titre de l'article, ce qui n'était pas très esthétique. Par contre, je viens de me rendre compte que le pc sur lequel je suis ne reconnait pas tous les caractères non-latin, donc il se peut que certains interwikis aient "sautés" avec la modification de la page. Si quelqu'un pouvait comparer avec les versions antérieures, et corriger le cas échéant, ça serait sympa. Jean-Baptiste 20 février 2006 à 18:18 (CET)
thread_title:  Niveau des titres 

message: L'infobox sur la droite prend trop de place inutilement, je trouve. D'une part, il n'est pas indiqué à quoi font référence les informations qui y sont intégrées, il faut deviner. D'autre part, les informations qui y sont présentes le sont déjà dans le corps de l'article, ou bien peuvent y être intégrées. Je propose de supprimer l'infobox, qui prend trop de place (et bien sûr de conserver l'image avec la légende). Qu'est-ce que vous en pensez ? Jean-Baptiste 21 février 2006 à 13:02 (CET)
thread_title:  Infobox 

message: Désolé si c'est que j'ai mal regardé mais rêve-je ou il n'y a pas un mot sur cette page consacré au double-white album ?? Maximb 6 septembre 2006 à 18:58 (CEST)
replies: text: J'ai remarqué cela aussi. :o) En tout cas, je veux déjà remercier tous les auteurs pour cet article émouvant. Continuez de l'enrichir. Il y a tant et tant à raconter sur The  Beatles :) Fredesk 7 octobre 2006 à 03:17 (CEST)
thread_title: White Album

message: Bonjour, 
Il y a une phrase que je ne comprends pas:
A l'instigation de Brian Epstein qui met à profit sa connaissance de disquaire, les Beatles alterneront des sorties de disques isolées qui ne seront pas sur les albums et d’albums dont seront extraits des disques isolés lancés plus tard, accréditant ainsi l’idée qu’acheter un album des Beatles est une valeur sûre où l’on trouve déjà les succès que les autres ne découvriront que demain. (les Débuts)
Quelqu'un a une idée?
Rogojine 9 novembre 2006 à 23:22 (CET)
thread_title:  Le sens m'échappe 

message: je me suis permis de changer une petite chose:The beatles est un groupe de pure pop, ce n'est pas du rock
:Mais il semble que tous les autres contributeurs pensent qu'il s'agit d'un groupe de rock… Pouvez-vous étayer votre point de vue ? --DSCH  (m'écrire) 14 février 2007 à 21:19 (CET)
replies: text: Style: Pop rock. Point final. Captain Waters |  | ✍ Discuter avec le Capitaine | vous a écrit le 14 février 2007 à 21:29 (CET)

text: Essentiellement, quand même : groupe de rock, non mais! Et également initiateur de la "pop"! Disons que tel que c'est présenté, "groupe de rock" au début de l'article et "genre pop-rock" dans la fenêtre à droite, ça va comme ça... Ah sinon, j'ai rajouté un paragraphe sur la "conquête de l'Amérique", je pense que ça manquait... Jmex60 15 février 2007
Bonjour tous le monde.
Votre discussion m'interesse. Concernant les Beatles et leur music, il faut se pencher sur leur répertoire de scène, avant qu'ils ne soient signé chez E.M.I.
Vous pouvez écouter l'album paru en 1994, "LIVE AT THE BBC", constitué essentiellement de "reprises" de chansons que les Beatles jouaient sur scène
Et ensuite, écoutez donc les versions originales, et vous verrez, que les Beatles jouaient et chantaient, avant meme d'etre signé chez EMI une multitude de chansons différentes, allant de pure Rock'Roll comme "Twist and SHOUT" a des chansons comme "Besame Mucho" ou "Till there was you".
Et naturellement, leurs compositions sont imprégnées de tous ces chansons.
Ecoutez donc, "I saw her standing there", et "PS.I love you" sur leur premier album.
Mais le problème, c'est que les Beatles jouaient et chantaient tellement de styles différends, qu'a l'intérieur meme de leurs chansons, on retrouve plusieurs styles différends.
Ecoutez donc "Baby's in Black", sur leur album "Beatles for sale"
C'est une....VALSE...joué avec 2 Guitares électriques, 1 Basse, et une Batterie!!!!
D'ailleurs, lors du concert légendaire des Beatles au Shea-Stadium de New-York, en 1965, John Lennon annonce "Baby's in Black" de tel manière: "Et n'oubliez pas c'est une valse".
Mais ce qu'il y a d'incroyable, c'est que cette chanson chanté a deux voix par John et Paul, évoque ...The Everly Brother's, que les Beatles adoraient.
Sur leur Rock'roll furieux "I'm down", si vous l'écoutez vous entendrez des...Percussions...(???)
Vous en connaissez beaucoup, vous, des Rock'roll furieux avec des percussions...???
Si vous affirmez que les Beatles sont un groupe de "Rock", c'est en partie vrai.
Mais c'est aussi en partie faux.
The Beatles, groupe Pop...?
Ca veut dire quoi...POP ??
C'est une abréviation de "Populaire"...Ce n'est pas une musique.
En réalité, Music Pop, c'est une expression...Médiatique.
En réalité, Music Yéyé, c'est aussi une expression ...Médiatique.
AC/DC est un groupe de Rock'roll. oui.
Angus Young a toujours dit: " Nous sommes un groupe de Rock'roll".
Pourtant, tout le monde dit que c'est un groupe de "Hard" ou "Hard rock".(ce qui ne veut rien dire).
Pourquoi??? Parce que tous le monde se fient aux médias, qui sont un mélange d'incompétents et de manipulateurs.
Mais le Hard- Rock est aussi une expression médiatique, ca n'est pas une Musique.
Les membres d'AC/DC affirment qu'ils font du Rock'Roll, donc ils sont d'avantage mieux placés pour dire ce qu'est leur Music, que les Médias...incomptents, ou manipulateurs.
Donc, il faur respecter AC/DC? et dire que c'est un groupe de Rock'Roll.
C'est pareil pour les Beatles.
Pourquoi voulez vous enfermer les Beatles dans une classification, une catégorie de music...???
Dans leur chanson "You Know my name", vous avez un passage ...Jazz.
Dans "Within you, Without you", il y a en tout et pour tout, 5 ou 6 instruments...Indiens (Inde).
Alors, pourquoi ne pas dire tout simplement, que les Beatle étaient un groupe...Musical.
--Dadaroll (d) 21 septembre 2008 à 15:11 (CEST)

text: Hello et bien dit! Oui, groupe musical, oui, bien sûr! Pour ma part, si je dis "rock", c'est pour honorer la mémoire de John Lennon, qui a toujours considéré le groupe qu'il a fondé comme ça, se battant jusqu'à la fin... notamment contre l'idée du Medley d'Abbey Road, car pour lui, une chanson de rock, c'était boum, 2 minutes, rock'n'roll. Bon en fait, qu'est-ce que la musique des Beatles? Tout simplement, et arrêtez moi si je dis des bétises, la musique classique du XXe siècle. Ou du moins de sa 2e partie. Je pense qu'on parlera toujours d'eux, qu'on connaitra encore leurs mélodies dans 200 ans, et qu'à ce point, il n'y aura plus de différences avec Mozart. J'exagère à peine. Jmex60 7 mars 2007 à 15:59 (CET)

text: Bon, excuses moi. OK. Oui, fan des Beatles. I said what i said and i was wrong, ok? Je cherchais juste à défendre l'idée de "groupe rock" mais je l'ai sans doute fait d'une mauvaise manière. J'ajoute que je pense aussi à "musique classique", ou comme toi, à "musique" tout court. C'était juste que la discussion portait sur "rock" ou "pop". Et je ne pense absolument pas que les Beatles c'était l'un ou c'était l'autre. Sinon, concernant le fait que John s'est à un moment élevé contre l'idée du Medley, c'est George Martin qui l'a dit. Et il en est question dans le bouquin Anthology, dont tu peux lire l'excellente traduction française (2000) de Philippe Paringaux. Ce n'est pas du pipo. Qu'il ait ensuite exprimé un avis contraire, la même année... ben oui! Ah et puis le Medley, j'adore. Bien entendu! 
Jmex60 7 mars 2007 à 17:11 (CET)
thread_title:  style du groupe  

message: Bonjour, je me permets de suggérer une modification. Le fait que ce soit George Martin qui aie préféré Ringo Starr à Pete Best est faux. Comme l'a dit Paul McCartney dans une interview de 1986 pour la BBC,(voir Silver Beatles de Marco Crescenzi aux éditions Gremese) George n'aimait pas Ringo Starr, et sinon pourquoi auraient t-ils enregistrés "Love me do" avec Andy White à la batterie (que les Beatles ne connaissaient pas d'ailleurs). Ce sont les Beatles qui ont (d'une façon assez lâche) évincés Pete Best du groupe pour prendre Ringo Starr, qu'ils admiraient. Ils ont ensuite défendus Ringo face à George Martin pour assurer sa place au sein du groupe.
Je me laisse encore un peu de temps pour trouver plus de sources sur ce que j'avance et je modifierais alors l'article si j'en trouve assez. 
En attendant, il serait mieux que l'auteur de cet article, si il est d'accord avec moi, le modifie lui même.
Wallblast.
Salut.
Concernant les Beatles(1962-1970), je crois qu'il vaut mieux effectuer des "RECOUPEMENTS" et essayer de comprendre.
En effet, après leur séparation, plusieurs 'milliards' de fausses informations ont été balancées, répétées par les médias, et encore aujourd'hui beaucoup de personnes y croient.
Concernant Ringo Starr...En 1960, les Beatles, John, Paul et George ont eu l'opportunité d'aller jouer à Hambourg en Allemagne, mais il leur fallait absolument un batteur et donc ils ont prit Pete Best, dont la mère venait d'ouvrir un pub a Liverpool.
A l'époque, il n'était pas facile de trouver un batteur car peu de personne avait les moyens de s'acheter une batterie, et après avoir essayé sur le champ Pete Best, John Paul et George partirent avec lui a Hambourg.
Ensuite le 6 juin 1962, nos quatre lascars effectuent leur premier séance dans les studios d'EMI à Londres, à Abbey Road.
Pour l'occasion, c'est Ron Richards, directeur d'artiste, c'est a dire producteur et assistant de George Martin qui supervisa l'audition. "Parfois, je disais à Ron, occupe-toi de celui-là pendant que je fais untel", explique George Martin. "Quand il s'agissait d'essai, et c'en était un, ça n'avait aucune importance pour nous. Je demandais à Ron de s'en charger et je passais voir ce que ca donnait. C'est aussi simple que ca."
Ron Richards:" Je travaillais beaucoup avec les artistes de George", j'étais plus au fait que lui sur le Rock'Roll. Il avait eu du succès avec Jim Dale, mais il venait de traverser une période ou il s'occupait de disques de comiques et je suppose qu'il préférait que je mette tout en place. J'ai d'abord fait répeter les Beatles en studio. Pete Best était à la batterie et j'ai dit à George qu'il était incapable, qu'il fallait le remplacer. Pauvre vieux Pete. Mais il n'était pas à la hauteur."
Paul McCartney:" Lorsque nous sommes venus pour la première fois en juin, George(Martin) nous a pris à part et a dit:'je ne suis pas satisfait du batteur'.
Voila concernant l'éviction de Pete Best, informations que j'ai reprises sur l'encyclopédie "Mojo" consacré aux Beatles.( pages 42,43,46).
Mais par contre, je ne retrouve pas (pour l'instant) une autre information qui est authentique, à savoir qu'en réalité George Martin ne désirait plus Pete Best seulement et seulement pour les prochains passages du groupe aux studios Abbey Road.
Par contre, pour les concerts du groupe il s'en foutait que Pete Best soit à la batterie.
En réalité, c'est John, Paul et George qui se sont séparé de Pete Best, pour plusieurs raisons dont on pourra discuter plus tard et qui sont facile à comprendre.
Et John, Paul et George connaissaient Ringo depuis Hambourg.
Il existe au moins une photo d'Hambourg ou l'on voit Ringo avec George Harrison!!!
(L'histoire de Ringo avant sa rencontre avec les Beatles à Hambourg mérite de manière indiscutable un chapitre entier: je le ferais si tu veux, j'ai pas mal d'informations).
En tout cas, Ringo Starr a joué derrière sa batterie a Hambourg avec...John, Paul, et George en quelques occasions.
Lors d'une séance d'enregistrement, Ringo Starr, George Harrison, Paul McCartney et John Lennon furent réunis pour accompagner Lou Walters au studio Akustik.
Ringo a connu et symphatisé avec les Beatles, car avec son groupe, à Hambourg "Rory Storm and the Hurricanes", ils jouaient dans la meme salle, le Kaiserkeller.
A bientot.
--Dadaroll (d) 21 septembre 2008 à 15:25 (CEST)
thread_title:  Erreur dans "les débuts" 

message: Cet article manque cruellement de photos! Que faire? Comment faire? Le "Commons" ne décline sempiternellement que la même photo, celle qui débute cet article en français, et propose des "découpages" de celle-ci, c'est à dire la tête de chacun. Il y a plein de photos dans tous les articles dans les autres langues, mais elles ne sont pas sur le "commons". Améliorer cette page, désormais, c'est l'illustrer! Quelle est la marche à suivre? Help!
Jmex60 5 avril 2007 à 10:02 (CEST)
replies: text: Trouvons des images sur les autres Wikipédias qui soient libres [mécontentement de Captain Waters en rapport avec le fair-use], puis mettons-les sur Commons. Captain Waters |  | ✍ Discuter avec le Capitaine | vous a écrit le 10 avril 2007 à 21:27 (CEST)
replies: text: Voilà... plus aucune photo du groupe. Ça fait un peu cheap ... --— Bargain  [pouêt pouêt] 8 juin 2007 à 07:18 (CEST)

text: Normalement (cf. récente discussion sur le Bistro), l'absence de photos ne doit pas être un obstacle à la labellisation, sachant la difficulté à obtenir des images libres pour certains sujets. Je comprends que ce doit dur de ne pas pouvoir mettre de photo du groupe, mais c'est comme ça, on fait une encyclopédie libre (et on peut espérer qu'un jour quelqu'un qui a pu photographier les Beatles libérera une photo). La photo que tu as uploadée sur Commons, Jmex60, va sûrement être supprimée d'ici deux ou trois jours pour absence de source (celle que tu as indiquée "screenshot de télé" est insuffisante : les screenshots ne sont pas des images libres) donc prépare-toi déjà à l'enlever de l'infobox. De même, la photo de l'album blanc est marquée "request for deletion" sur commons, je pense que la justification de domaine public (c'est que du blanc avec un nom dans une typo précise) est fallacieuse et ne tiendra pas... faut donc que tu l'enlèves aussi (enfin attends le résultat des décisions sur commons). Edhral 30 septembre 2007 à 19:05 (CEST)
replies: text: Bonjour. Il faudra qu'on m'explique comment une image qui n'existe pas devient un copyvio! Une "photo" que l'on prend n'est-elle pas un travail personnel? Même si cette photo provient d'images animées? Admettons que pour illustrer l'article Anthology, je pose le livre, j'entasse dessus les 3 CD et le coffet DVD, je prends une photo de l'ensemble. Copyvio? Cordialement Jmex60 1 octobre 2007 à 09:57 (CEST)
replies: text: Comme expliqué sur ta page, les « œuvres dérivées » sont aussi couvertes par le copyright ; ça inclut la photo d'une photo, la photo d'une jaquette, une capture d'écran d'une émission, etc... désolé ! le Korrigan →bla 1 octobre 2007 à 11:27 (CEST)
thread_title: Photos?

message: Il faudrait soit indiquer "Quelques chansons" au lieu de chansons dans le titre soit préciser liste non exhaustive (très loin de l'être).
Une liste assez complète ici : http://www.beatlelinks.net/forums/showthread.php?t=21059
Voir aussi cet article en anglais :en:List_of_songs_containing_overt_references_to_real_musicians
Michel BUZE 8 juin 2007 à 14:04 (CEST)
thread_title: Chansons consacrées aux Beatles (/les évoquant)

message: Copie de la relecture
----
Proposé par : Jmex60 22 juin 2007 à 13:53 (CEST)
replies: text: --Pseudomoi (m'écrire) 23 juin 2007 à 13:44 (CEST)

text: J'aurai tendance à préférer :
 == Sources ==
 === Bibliographie ===
 === Sources internet ===
 === Autres sources ===
 === Notes et références ===
 
Avec les notes et référence à la fin pour des raisons logiques et pratiques (voir ma page de discu.). Webographie...hum.
Sinon, très bon article mais il y a du travail de typo en perspective . Daniel D {°.°} 26 août 2007 à 12:22 (CEST)
replies: text: Hello Dada! Non, il faut maintenir 7 ans et pas 8 ans. 6 ans entre Please Please Me et Abbey Road, et 7 ans à enregistrer à quatre (Lennon s'est barré en septembre 1969). En terme d'albums, c'est donc seulement 6 ans! En partant de Love Me Do pour arriver à I Want You, c'est 7 ans presque tout rond. Si tu vas jusqu'à I Me Mine (janvier 70, à trois, la der des der), tu n'atteins toujours pas les 8 ans. 8 ans, ce serait de septembre 62 à septembre 70, et comme tu le sais, leur carrière disco s'est arrêtée plusieurs mois, voir carrément un an avant. Pour le reste si tu souhaites améliorer le chapitre "records", libre à toi, be welcome, help yourself. Cordialement Jmex We can work it out 4 mars 2008 à 14:02 (CET)

text: Correction votre honneur! Ta présence n'est en aucun cas "inutile". Le projet tourne au ralenti actuellement, nous ne sommes pas foule à nous bousculer, la locomotive Franky est à fond sur Pink Floyd en ce moment (et, sincèrement, c'est beau, tout ce qu'il y fait!), d'autres ont disparu de la circulation. Quelques uns enfin, continuent mais ça fait moins que les doigts d'une seule main! Donc, sois le bienvenu pour participer et faire tout ce que tu jugeras bon de faire. Et à part ça, je n'ai aucun droit ni aucune légitimité de te donner ou de ne pas te donner d'autorisation! Bien à toi Jmex We can work it out 5 mars 2008 à 16:55 (CET)

text: Ah, Dada! Non, ce n'est pas mon blog, ni mon pré-carré. C'est juste un sujet sur lequel je rédige beaucoup sur WP, mais je ne suis pas le seul! Et je ne suis pas le "chef"! Il n'y en a pas ici! Bon alors? Ben les chansons, toujours les chansons. Il en manque encore beaucoup, beaucoup d'autres sont en "ébauche", et c'est surtout par là qu'il faut aller, en "amélioration" ou carrément en "création". Par ailleurs, concernant les albums, seul l'article Sgt Pepper's a été fignolé, travaillé et est il me semble complet. Il y a sûrement encore à écrire beaucoup sur TOUS les autres albums. Vas y voir! Manque aussi sur l'article principal, un chapitre sur l'influence des Beatles sur la musique, la société, les évolutions de la société, le pacifisme et les ratons laveurs. Tu vois, c'est assez vaste! Pour t'inscrire, cliques là et appuies sur "modifier" en bas à droite du bloc des participants, où tu n'auras plus qu'à te rajouter. Welcome Jmex We can work it out 5 mars 2008 à 18:00 (CET)
replies: text: Ben non, ce n'est pas le blog de Jmex60. Mais je dois avouer qu'en ce moment, on le laisse bien seul sur ce projet. Heureusement, Zakke, est là pour lui tenir un peu compagnie. Perso, je me suis mis un peu en parenthèse des Beatles, préférant consacrer le peu de temps dont je dispose à d'autres sujets, mais je continue à vous lire de loin, et je reviendrai un jour apporter mon petit caillou à l'édifice. --Stevie (d) 5 mars 2008 à 19:26 (CET)
thread_title:  Wikipédia:Comité de lecture 

message: Un avocat travaillant en propriété intellectuelle m'affirme que l'objectif fréquent des remasterisations est de créer, en modifiant la position de potentiomètres de quelques %, une oeuvre dérivée nouvelle et de remettre ainsi les compteurs de copyright à 0 pour un nouveau tour. Cela me paraît compatible avec ce que j'ai pu entendre de bien des albums remasterisés, hélas, et pas que de Paul McCartney (8 1/2 de Weather Report est si calamiteux que la FNAC a dû proposer des non-remasterisés japonais en version import !).
Il en va tout autrement d'une édition des Beatles sur SACD - qui constitue certes une remasterisation aussi en un certain sens - pour passer en plus de 2 canaux tout ce qui peut l'être à partir des bandes studio d'origine, et avec une meilleure dynamique. Or la plupart de celles-ci le permettront, si ce n'est toutes (l'édition en mono des premiers CD est aberrante : Please, Mr Postman, en mono, alors que le vinyle de l'époque était stéréo !).
Espérons qu'on aura au passage une version de Yellow submarine où la "stéréo" ne consistera pas à mettres les graves sur un canal et les aigus sur l'autre, comme c'est à peu près le cas sur la version officielle.
Cela étant, "Let it be... naked" constitue une remasterisation parfaitement réussie, en particulier pour la séparation des voix de John et Paul sur Two of us. Trimégiste 13 novembre 2007 à 07:28 (CET)
thread_title:  "Remasterisation" <> "SACD" 

message: Sans vouloir offenser personne, est-il vraiment raisonnable de mettre les Beatles dans la catégorie groupe des années 1990 ?  --Greenwerewolf (d) 13 décembre 2007 à 17:12 (CET)
replies: text: Hello! Bien sûr que non! Où as-tu vu ça? Il faut évidemment retirer les Beatles de cette catégorie! Je vais d'ailleurs le faire si c'est bien le cas. Cordialement Jmex60 You can talkto me 13 décembre 2007 à 18:07 (CET)
replies: text: Personnelement, je les retirerais même de la Catégorie:Groupe de musique des années 1970, même si le dernier album sort en 1970. --Stevie (d) 13 décembre 2007 à 20:43 (CET)
thread_title:  Groupe des années 1990 

message: On ne le perçoit plus aujourd'hui, mais l'album blanc avait été accueilli de façon très froide par la critique de l'époque, et c'était la première fois concernant un album des Beatles. 
La critique de Rock & Folk, jusque là très bienveillant à l'égard du groupe, avait été l'une des plus virulentes. De mémoire : « Beaucoup ont sans doute dire : "Ah, c'est formidable, les Beatles sont vraiment à l'avant-garde de la pop music". Eh bien non ! Avec cet album, les Beatles ne sont plus à l'avant-garde de la pop music. Question : l'ont-ils d'ailleurs été un jour ? ». Grosso modo, il était reproché au "son Beatles" et à l'unité du groupe d'avoir disparu, chacun ne semblant plus utiliser les autres que comme musiciens de studio (nous étions loin de penser tout de même que les 4 Beatles étaient rarement au complet lors de la plupart des séances, ce que nous ne sûmes que bien plus tard). Ajoutons que la pochette blanche après celle si sophistiquée de Sgt Pepper's donnait à son tour l'impression que les Beatles n'avaient plus rien à dire, ou du moins avaient maintenant connu leur apogée. Revolution 9 achevait de compléter le sentiment de désastre. Au fond, après l'orgie de Sgt Pepper's, une sorte de monumentale gueule de bois.
Bien entendu, il faut retrouver des références précises (je ne sais pas si on peut consulter les collections de Rock & Folk, mais ce serait un bon début), mais il semble un peu malhonnête vis à vis des lecteurs qui n'ont pas connu cette époque e passer sous silence le malaise qui avait accompagné la sortie du disque, pour autant que je m'en souvienne. Le sentiment de dislocation des Beatles était bien réel.
212.198.139.69 (d) 2 avril 2008 à 05:25 (CEST)
replies: text: Bonour IP. Tout ça est dit dans l'article (le malaise dans les studios, le groupe incomplet, le public déconcerté par Revolution 9 etc..). Quant au malaise de la critique (en France?), comment le restituer compte tenu des millions et millions de copies vendues de cet album, un autre succès commercial retentissant? C'est ce qui reste aujourd'hui. Bah, on peut certes mentionner R&F, pourquoi pas? Jmex We can work it out 2 avril 2008 à 08:15 (CEST)
replies: text: Dans une partie « Réception » ? Plan Album ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres |  | en ce 2 avril 2008 à 13:32 (CEST)
replies: text: En tout cas, le double blanc figure dans le Hors-série N°4 de Rock & Folk intitulé 1966-1991, Les 250 meilleurs disques. S'ils ne l'ont pas apprécié à sa sortie, ils ont largement changé d'avis par la suite. --Stevie (d) 2 avril 2008 à 19:28 (CEST)
replies: text: J'ajouterais que si Les beatles n'avaient plus rien à dire et que régnait dans les pages de R&F un sentiment de désastre, je ne connais pas beaucoup de doubles albums dans l'histoire des doubles albums qui arrivent à la cheville de celui là, grande réussite artistique quoi qu'on en dise et formidable réussite commerciale. Pas mal pour un désastre! Jmex We can work it out 2 avril 2008 à 19:31 (CEST)

text: Oui bon... Pour la source de Rock & Folk, gardez-la en mémoire. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres |  | en ce 2 avril 2008 à 23:20 (CEST)
replies: text: Oui bon... j'entendais juste que cette source traduit le sentiment de son auteur à son époque, et qu'aujourd'hui, il n'en reste pas grand chose. Si l'on commence à se pencher sur tout un tas d'oeuvres majeures, dans tous les arts, à toutes les époques, qui ont commencé par être descendues par la critique avant de connaite le succès, on n'en a pas fini! Jmex We can work it out 3 avril 2008 à 11:04 (CEST)

text: Ce n'est pas une raison pour ne pas le mentionner dans l'article. Dûment référencé, évidemment. Meneldur (d) 3 avril 2008 à 13:42 (CEST)

text: Oui... Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres |  | en ce 3 avril 2008 à 13:49 (CEST)

text: Ok, alors allons y... « En France, le journal R&F note que.... », mais il faut absolument trouver la source pour citer correctement le R&F de 1968! Jmex We can work it out 3 avril 2008 à 18:07 (CEST)
replies: text: Ca va pas être de la tarte, étant donné que sur le site du magazine, les plus vieux numéros accessibles sont de 2000. Zakke (d) 3 avril 2008 à 18:31 (CEST)
replies: text: Salut la foule: Concernant le double album des Beatles, Rock'Folk n'y a pas consacré 1 seule chronique, mais 2 chronique. J'ai lu ces 2 chroniques, mais j'ai oublié sur quel livre. Peut-etre sur le livre: <Les Beatles et la France> que je ne possède pas, mais que j'avais loué. Je vais chercher, et je trouverai. Mais de mémoire, les 2 articles n'étaient absolument pas négatif. De mémoire, aucune allusion a des sessions ou les 4 membres n'étaient pas tous présents.--Dadaroll (d) 27 avril 2008 à 20:56 (CEST)
thread_title:  Album blanc 

message: Ce qui manque cruellement dans ce superbe article, à mon avis, c'est une section du genre « Particularités musicales ». J'y mettrai, déjà, le fait que la  basse dans leurs chansons a une très grande importance (jeu très développé) ; et pour le reste, il faut y réfléchir, mais ça doit se trouver. Bref, je trouve qu'il y a bien beaucoup de place accordée à l'histoire du groupe, et pas assez pour l'analyse de leur musique. ¤ -- Niavlys (CinéNiavlys) -- ¤  , le 12 avril 2008 à 00:19 (CEST)
replies: text: Justement, ce sera retravaillé dans quelques temps. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres |  | en ce 12 avril 2008 à 00:37 (CEST)
replies: text: Super. Tout va bien alors. ¤ -- Niavlys (CinéNiavlys) -- ¤  , le 12 avril 2008 à 01:57 (CEST)
thread_title:  « Particularités musicales » ? 

message: L'image en tête de page (les Beatles en cire) me semble inappropriée, ne pourrait-on pas avoir plutôt une image similaire à celle de la version English (en chaire et en os) de cet article? IP.
:Y en aura une meilleure dans un futur proche. Celle du wiki anglais n'est pas utilisable ici, parce que l'image n'est pas libre et que le fair use n'est pas autorisé. Zakke (d) 21 avril 2008 à 21:31 (CEST)
replies: text: Zakke, tu as pris une photo récente des Beatles ???? --Stevie (d) 21 avril 2008 à 21:41 (CEST)
replies: text: Va jeter un coup d'oeil ici ;) Zakke (d) 21 avril 2008 à 21:45 (CEST)
replies: text: Photo déplacée dans le chapitre "héritage", là où se trouve (à mon avis) sa vraie place.  Jmex We can work it out 22 avril 2008 à 10:15 (CEST)

text: Oui, bonne idée. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | * | en ce 22 avril 2008 à 13:20 (CEST)
thread_title:  Image pas très belle 

message: Steve Turner précise : 186 chansons enregistrées. Alors ? DocteurCosmos - ✉ 18 mai 2008 à 20:29 (CEST)
replies: text: Alors, cher Docteur, il y en a des dizaines d'autres qui n'ont pas été enregistrées. Ou qui l'on été, sans avoir été publiées sur les albums des Beatles. Lennon et McCartney prétendaient en avoir déjà une centaine dans leurs cartons lorsqu'ils ont passé leur première audition chez EMI. C'était sans aucun doute exagéré, mais le "plus de 200" est parfaitement correct. Merci pour ta question, et pour ton intervention sur le chapeau (la remise au présent, qui était un point de désaccord entre Franky et moi). Hé, Franky, no problemo, hein! Jmex We can work it out 18 mai 2008 à 20:37 (CEST)
replies: text: Alors je préciserais bien 186 chansons enregistrées et de nombreuses autres simplement composées (formulation à voir). Surtout que l'info est donnée dans une phrase où sont scrupuleusement recensés les albums. Qu'en penses-tu ? DocteurCosmos - ✉ 18 mai 2008 à 20:56 (CEST)
replies: text: D'ac', mais je voudrais d'abord vérifier le comptage de Steve Turner (quoi qu'il constitue une des plus belles et des plus sûres sources sur le sujet des "chansons des Beatles"). Recouper, quoi, car je ne suis pas sûr sûr de ce "186" - chansons enregistrées, j'entends bien -. Jmex We can work it out 18 mai 2008 à 21:01 (CEST)
replies: text: Mais vérifie donc . Rien ne presse. DocteurCosmos - ✉ 18 mai 2008 à 22:40 (CEST)

text: Ce serait pas mal que tu nous fournisses déjà quelques uns (les meilleurs) de ces fameux "millions de liens" attestant le nombre de chansons. Zakke (d) 31 août 2008 à 10:36 (CEST)

text: Ah, bel effort Dadaroll! Mais tout ça est très complexe. Tu le sais, Lennon et McCartney annoncaient en 1962 avoir déjà composé plus de 100 chansons. Ils exagéraient sans doute, mais il y en a un gros tas qui sont parties à la poubelle, ça c'est sûr. Et cela peut aller jusqu'aux jam des sessions "Get Back", où pour le coup, on entend aussi le groupe jouer des titres que les uns et les autres ne publieront que plus tard sur leurs propres disques (certains sont dans ta liste). Donc, le 186 de Steve Turner est sans aucun doute exact, pour 186 titres composés par eux et publiés sur leurs albums officiels. Et le chiffre "plus de 200" est sûrement tout aussi exact... pour tout le reste : d'ailleurs, 186 + 17, on y est déjà! Tu en trouveras d'autres en continuant petit à petit, sois-en assuré! Jmex We can work it out 1 septembre 2008 à 14:39 (CEST)
thread_title:  Plus de 200 chansons ? 

message: Il me semble qu'on oublie le label allemand Deutsche Grammophon/POLYDOR de 1960 à 1961. Surfrider1962 (d) 27 août 2008 à 14:37 (CEST)
replies: text: On a pris pour convention sur le Projet:The Beatles de ne s'occuper que de la discographie britannique, puisque c'est l'"originale" en quelque sorte, et de la discographie américaine, vu l'importance de ce marché pour le groupe. Ne sont donc mentionnés que les labels y correspondant. Zakke (d) 27 août 2008 à 15:48 (CEST)
thread_title:  Label 

message: Il semble incontestable que ce soit Elvis Presley, qui à ce jour, ait vendu le plus grand nombre de de disques tous formats confondus: 2 milliards alors qu'EMI annonçaient bien 1 milliard vendu entre 1961 et 2007.  Surfrider1962 (d) 27 août 2008 à 14:45 (CEST)
replies: text: Quelles sont tes sources ? Zakke (d) 27 août 2008 à 15:54 (CEST)
replies: text: D'abord monsieur Surfrider, vous êtes particulièrement agressif. Ensuite, si Billy Preston a participé au White Album en 1968, c'est sans doute aussi que Madonna y faisait des choeurs et que les poules avaient des dents. Vous êtes bien le seul à avoir cette info et je vous félicite. Groupe anglo-américain, vous en avez de bonnes aussi! Certes, le 45t Get Back est sorti avec "The Beatles with Billy Preston" inscrit sur la pochette en avril 1969. Il a eu cet honneur et il est bien le seul. En revanche, il n'est pas crédité sur Abbey Road. Mais groupe anglo-américain, pour un excellent musicien qui a tout au plus joué DEUX MOIS (janvier et février 1969) avec eux? Vous êtes bien le seul, une fois de plus, à envisager les choses comme cela. Je vous conseille la lecture du livre de Mark Lewisohn, "the complete Beatles recording sessions", ou encore celui de Geoff Emerick "Here There and Everywhere, My Life Recording The Music of The Beatles", ou encore "The Beatles Anthology", vous verrez bien si Billy Preston a joué avec les Beatles entre mai et octobre 1968, durant l'enregistrement du double blanc. Ou alors, peut-être le confondez vous avec Eric Clapton? Et maintenant, je vous fous la paix puisque c'est ce que vous demandez Jmex  (d) 21 octobre 2008 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Nombre de disques vendus 

message: Sur ce chapitre en première page, il y a écrit: < On offrira aux Beatles des millions de dollars pour qu’ils acceptent de reformer leur groupe.>
Ne serait-il pas judicieux de plaçer quelques références?
A/ February 1976
< At the start of the month, Bill Sargent, a Los Angeles pop promoter, offers The Beatles a guaranteed $50 million to perform one reunion concert, which will be televised on closed circuit television throughout the world. His basic plans are laid out as follows:
1. All four Beatles will perform live at any location of their choice, anywhere in the world, and that they may perform individually but they must play together for a minimum of at least 20 minutes.
2. Bill Sargent will retain all rights and all interests in the show in all media in perpetuity. He estimates that the cost of putting on the concert will be about $68,000,000 but, by charging $50 a seat at all cinemas showing the closed circuit broadcast, he believes he can gross approximately $150,000,000 in one single night. First reports suggest that The Beatles are keen on the idea, although there are complications that stand in their way. Sargent reveals that he has met with lawyer David Braun, who represents George, and that John is "keen on the idea", having suggested a reunion some weeks before the news of Sargent's offer broke> 
[]
B/ September 20, 1976
< Sid Bernstein - a promoter for the early Beatle tours in America - publicly offers the Beatles $230 million dollars if they would re-unite to do a concert for charity. John, Paul, George and Ringo turn down the offer>
[]
--Dadaroll (d) 16 septembre 2008 à 04:51 (CEST)
thread_title:  1970 à aujourd'hui : depuis la séparation 

message: []
1 - Hey Jude
2 - Let it Be
3 - Get Back
4 - All You Need is Love
5 - Help!
6 - I Want to Hold Your Hand 
7 - Yesterday
8 - Paperback Writer
9 - Yellow Submarine
10 - She Loves You
11 - Come Together
12 - Hello, Goodbye
13 - Penny Lane
14 - Ticket to Ride
15 - A Hard Day's Night
16 - Something
17 - Lady Madonna
18 - Strawberry Fields Forever
19 - I Feel Fine
20 - The Ballad of John & Yoko
21 - We Can Work it Out
22 - Eleanor Rigby
23 - Day Tripper
24 - Can't Buy Me Love
25 - The Long & Winding Road
26 - Twist & Shout
27 - Love Me Do
28 - I Saw Her Standing There
29 - Ob-La-Di, Ob-La-Da
30 - Eight Days a Week
31 - Revolution
32 - All My Loving
33 - Nowhere Man
34 - I Should Have Known Better
35 - Don't Let Me Down
36 - From Me to You
37 - Rock 'n' Roll Music
38 - Michelle
39 - Rain
40 - If I Fell
41 - She's a Woman
42 - For You Blue
43 - Act Naturally
44 - Norwegian Wood (This Bird Has Flown)
45 - I Don't Want to Spoil the Party
46 - Yes it is
47 - This Boy
48 - I'm down
49 - Honey Don't
50 - No Reply
Sur ce document on peut trouver 5 autres chansons des Beatles qui ont été numéro 1 en Australie sous l'intitulé: Australia Goset (voir document/lien)
While my Guitar Gently Weeps(43), I am the Walrus(45), Baby You're A Rich Man(65), The Inner Light(76), Old Brown Shoe(85)
Mais en toute franchise je ne suis pas sure qu'Australia Goset  à l'époque était un classement national en Australie.
Après tout, dans la liste des 50 numéro 1 il y a des chansons des Beatles  qui ont été numéro 1 en Australie sous l'intitulé...Australia (voir document/lien).
Conclusion
Les Beatles ont entre 1962 et 1970 obtenu 50 (ou 55) chansons numéro 1 au plan international soit une moyenne de 6.25 (ou 6.87) chansons numéro 1 par années!
50 chansons décomposées comme suit: 46 compositions et 4 reprises
ou
55 chansons décomposées comme suit: 51 compositions et 4 reprises.
Après leur séparation en 1970, un single <Free As a Bird> sous le nom <The Beatles> est paru et occupa la première place des charts Japonais en 1995.
Faut-il le compter? Si oui, je pense qu'il est indispensable de ne pas le mélanger avec les autres car d'une part ce n'est pas un single des Beatles (il manque 1 membre), et d'autre part il est paru après 1970 (si on le mélange avec les autres ça donnera d'une part un total de 51 chansons numéro 1 au lieu de 50 (ou 56 au lieu de 55) et d'autre part quiconque pourrait croire que ça correspond à la période 1962-1970
(<Free As a Bird> est paru en 1995)
--Dadaroll (d) 16 septembre 2008 à 02:25 (CEST)
thread_title:  Les chansons numéro 1 des Beatles au plan international : 1962-1970 

message: J'ai pas réussi a trouver un article en Français mais la semaine dernière la ville de Hambourg a érigé un monument aux Beatles.
[]
[]
--Dadaroll (d) 16 septembre 2008 à 04:46 (CEST)
replies: text: Intégré à  l'article. Zakke (d) 16 septembre 2008 à 08:44 (CEST)
thread_title:  Hambourg et les Beatles 

message: Intéressant
[]
[]
--Dadaroll (d) 27 septembre 2008 à 18:44 (CEST)
thread_title:  Site de vente en France 

message: < How much is the Beatles legacy worth? >
[]
< Liverpool et la musique: Détentrice du titre de “Capitale mondiale de la pop” au Livre Guinness des Records>
[]
--Dadaroll (d) 3 octobre 2008 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Liverpool : L'héritage des Beatles 

message: Les 100 plus importants personnages du XXème siècle: Times Magazine. []
The Beatles: Icones du XXème siècle. Variety. []
100 Greatest Artists of All Time: The Beatles. Rolling Stone Magazine. []
--Dadaroll (d) 3 octobre 2008 à 11:38 (CEST)
replies: text: Hello Dadaroll! C'est super tous ces liens, toutes ces références. Mais pourquoi ne les utiliseraient tu pas sur les articles plutôt qu'en Pdd? Tout cela peut bien entendu agrémenter le chapitre "héritage"... et peut-être même d'autres! Jmex We can work it out 3 octobre 2008 à 11:15 (CEST)

text: Zéro problème, bien sûr! J'essayais juste de t'inciter à la rédaction sur les articles avec l'aide de toutes tes trouvailles! Mais c'est ce que tu avais effectivement prévu, mon intervention là s'avère inutile. Jmex We can work it out 3 octobre 2008 à 11:48 (CEST)
thread_title:  The Beatles et le XXème siècle 

message: []
<In the 1960’s, when the Beatles triumphantly conquered the world, vinyl records, BIG ONES (LP´s) as well as small ones (Singles and EP´s) were published in an incredible 58(!) nations around the world, including such unusual places as Kenya, India and Singapor>
[]
--Dadaroll (d) 3 octobre 2008 à 11:40 (CEST)
replies: text: Ah, dis donc, merci! Ca c'est un vrai 'tain de lien pour qui s'intéresse à l'evolution des techniques d'enregistrement! Je bois du petit lait, là, vraiment!  Jmex We can work it out 3 octobre 2008 à 14:46 (CEST)
thread_title:  Discographie Mondiale des Beatles 

message: []
Ben voilà, il est revenu! Ah, tu me fais bien marrer aussi ! Jmex We can work it out 3 octobre 2008 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Les Beatles : une évolution des techniques, < un nouveau son> 

message: []
--Dadaroll (d) 3 octobre 2008 à 12:28 (CEST)
thread_title:  Quelques livres sur les Beatles 

message: Je propose d'ajouter Eric Clapton dans la liste, pour sa contribution de la chanson While My Guitar Gently Weeps de l'alnum blanc.
:Certes chère IP. Mais Clapton n'a jamais été considéré comme un 5e Beatle. Il a sa propre carrière, sa propre légende, sa propre célébrité. Tout cela, à l'inverse de tous les autres personnage cités, ne s'éclaire donc pas à la lumière de l'histoire du groupe! Jmex  (d) 16 octobre 2008 à 09:42 (CEST)
thread_title:  le 5° Beatle 

message: []
<Mongolia To Erect Monument To The Beatles>
Même en Mongolie un monument pour les Beatles!
[]
<Samara fans of The Beatles are going to set up a monument to the legendary Liverpool fourth on October 9, the birthday of John Lennon>
Même en Russie!
[]
Même à Cuba!
[]
Même au Pérou(Olé)
[]
<Fab Four sculpture makes a giant impact on the Texan skyline>
Même au Texas!
[]
<Plaque commemorates early Beatles’ gig> 
Même en Ecosse!
--Dadaroll (d) 12 novembre 2008 à 06:06 (CET)
replies: text: Trop fort le Dada! J'ai exploité. N'hésites pas à le faire toi même, c'est à dire sur l'article plutôt qu'en PDD! Amicalement Jmex  (d) 15 mai 2009 à 10:42 (CEST)
thread_title:  Monuments, Statues Beatles dans le monde 

message: Salut.
Au chapitre ci-dessus il y a écrit ceçi: 
<Une audience record pour l'époque, qui reste encore de nos jours la plus élevée de l'histoire, hors retransmissions sportives>
En fait, les Beatles au Ed Sullivan Show fût l'émission la plus regardée de l'histoire de la télévision Américaine, toutes chaînes et tout programmes confondus.
C'est ce que j'ai toujours lu et le lien suivant le confirme:
[]
En effet,  ce lien est une source Nielsen Media Research, et va de la période Janvier 1961 à Mai 2005 et nous pouvons observer que les vingt trois(23) programmes qui ont obtenu une meilleure audience que les Beatles au Ed Sullivan Show en 1964 ont tous été diffusés après 1964.
Mais le couac vient qu'aujourd'hui il est impossible que les Beatles au Ed sullivan Show en 1964 soit l'audience la plus élevée de l'histoire,  hors retransmissions sportives car il y a 11 programmes non sportifs qui ont obtenu une audience supérieure.
1- Série Télévisée: <M*A*S*H (last episode)> = 60.2% 
2- Feuilleton Télévisé: <Dallas (Who Shot J.R.?)> = 53.3% 
3- Feuilleton Télévisé: <Roots-Pt. 8> = 51.1% 
4- Film: <Gone With the Wind-Pt.1> = 47.7% (c'est le film <Autant en emporte le vent>)
5- Film: <Gone With the Wind-Pt. 2> = 47.4%
6- <Bob Hope Christmas Show> = 46.6%
7- Film: <ABC Theater (The Day After)> = 46.0%
8- Feuilleton Télévisé: <Roots-Pt. 6> =  45.9%
8- Série Télévisée: <The Fugitive> = 45.9%
10- Feuilleton Télévisé: <Roots-Pt. 5> = 45.7%
11- Série Télévisée: <Cheers (last episode)> =  45.5%
12- Ed Sullivan: (the Beatles)= 45.3% 
Conclusion:
- Sur la période qui va de Janvier 1961 à Mai 2005, les Beatles au Ed Sullivan Show le 09 Février 1964, se situe en 24ème position.
- Hors retransmitions sportive: 12ème position
- Hors retransmition sportive et film: 2ème position(derrière <Bob Hope Christmas Show = 46.6% en 1970)
- Programme Musical: 1ère position
Bonne fêtes tous le monde!
--Dadaroll (d) 24 décembre 2008 à 14:15 (CET)
thread_title:  Chapitre: <La conquête de l’Amérique> 

message: Bonjour,
je suis comme vous un féru des beatles depuis qu'il m'est possible d'écouter de la musique, j'apprécie particulièrement quand j'entend parler dans les films, les séries, les JT des beatles. Je propose donc de créer une section où on référencerait les allusions aux beatles, dans la section héritage des beatles par exemple. En vrac Dans "Men in Black", "Forrest Gump", '" Independance Day", Episode 5 saison 1 Des Sopranos, "les infiltrés", etc faites moi part de vos observations, cdlt 
:De ces références, il y en a beaucoup trop que pour être listées dans l'article. En citer quelques unes, pourquoi pas, mais une liste exhaustive n'est pas envisageable : trop long et intérêt relativement bas d'avoir une telle liste. Bon, si la référence concerne une chanson précise, alors tu peux la mentionner sur l'article de la chanson en question. Il y a souvent un paragraphe "Reprises et adaptations", où cela peut avoir sa place. Zakke (d) 18 janvier 2009 à 19:48 (CET)
thread_title:  Références au groupe 

message: Autre que dans l'exemple, dans la chanson I'm so tired, lorsqu'on écoute à l'envers , on entend : Paul is a dead man, Miss him MISS HIM MISS HIM ! ( Paul est un homme mort, renverse le ! ...)
Dans la chanson de Yoko Ono : Kiss Kiss Kiss, a l'envers encore une fois, on entend dire : I shot John Lennon.
Et dans la chanson revolution 9, le bruit de voiture et sinon a l'envers : Turn me on dead man
Et je crois que c'est tout... Sources : http://jeffmilner.com/backmasking.htm  --212.198.158.187 (d) 18 mai 2009 à 18:34 (CEST)
replies: text: héhé I'm So Tired, non, ce n'est pas ce qu John dit, lis l'article! Mais je comprends qu tu vannes là, cher Dada, alos rions en choeur! Jmex  (d) 18 mai 2009 à 22:07 (CEST)
thread_title:  Paul is dead 

message: Bon voilà, si l'idéal pour moi serait de recenser toutes les récompenses des Beatles, récompenses au sens très large du terme,je sais très bien que c'est quasi-impossible: même pour une équipe de 10 personnes, ça demanderait des mois de recherches
Donc surtout ne cherchez pas, mais si par hasard vous voyez des infos qui s'apparentent à des récompenses, quelque soit le pays, et quelque soit la récompense,ne vous gênez pas, inscrivez-les.
1- Toute sorte de récompenses décernées au groupe dans n'importe quel pays du monde, et par n'importe quel organe, public ou privé: maisons de disques, magazines, radio, T.V...etc etc etc (Les récompenses qui vous sembleraient complètement neuneu, doivent être prise en considération, après tout ce sont des récompenses)
Enfin bon, vous avez compris...
Bon allez, c'est parti:
I.
- < Les 100 plus importants personnages du XXème siècle: Times Magazine >
[]
- < The Beatles: Icônes du XXème siècle: Variety >
[]
- < 100 Greatest Artists of All Time: The Beatles: Rolling Stone Magazine >
[]
- 2008 < Ringo Starr will be accepting a Diamond Award for the Beatles having sold more records than any other recording act in the history of the Music Industry > []
- 2001 < The Beatles won 2 awards at the annual World Music Awards (WMA) held in the Sporting Club, Monaco May 2nd. The Beatles won awards for The World's Best Selling Pop/Rock Group & British Group on the back of global sales for their No. 1 compilation released last autumn. They were not present to receive the award ! > []
II.USA
Ces récompenses pour le groupe ne comprennent que seulement les Grammy Awards.
(Les carrières solo ne sont pas prise en compte.)
Site officiel: []
Site non-officiel: []
Les Beatles ont obtenu 38 Grammy Awards aux Usa décomposé comme suit
- 1 TRUSTEES AWARD : Awarded: 1972.
- 14 GRAMMY Hall Of Fame Award.
- 17 Grammy Awards
- 1 Rock 'n' Roll Hall of Fame
- 1 National Academy of Recording Arts and Sciences Presidents' Award
- 1 The Beatles' Academy Awards
- 3 Grammys (26/2/97) < The Beatles won Grammys tonight for Best Pop Performance By a Duo or Group, Best Music Video: Short Form, both for "Free As a Bird" (the song and video, respectively) and Best Music Video: Long Form, for "The Beatles Anthology" video set, all three categories they were nominated in.>
P.S/ Je n'ai pas tous compté, comme par exemple:
- 3 Grammy-winning covers of Beatle songs
< 1964, Best Engineered Album, Special or Novel Effects--"The Chipmunks Sing the Beatles >
< 1968, Best Contemporary, Pop Performance by a Chorus--Alan Copeland Singers, "Mission Impossible"/"Norwegian Wood >
< 1978, Best Instrumental Arrangement Accompanying Vocalists--Earth Wind and Fire, "Got To Get You Into My Life >
Mais ils pourraient être compté...après tous ce sont des chansons des Beatles.
Je n'ai pas compté non plus < Beatle-related Grammy winners >
Pourquoi? parce-que ce sont des artistes qui ont un rapport indirect avec les Beatles, par exemple ceci:
< 2003, Record of the Year -- Norah Jones, "Don't Know Why" (Note: Norah Jones is the daughter of Ravi Shankar.>
Norah Jones étant la fille de Ravi Shankar qui a eu un rapport avec les Beatles, alors ils l'on inscrit...
Je n'ai donc pas compté au total 16 informations ci-dessus.
DIVERS
`Rolling Stone' nominates John the Man Of The Year 1969. []
III.ALLEMAGNE
6 <Bravo Otto> []
- 1965: Silberner Bravo Otto
- 1966: Goldener Bravo Otto
- 1967: Silberner Bravo Otto
- 1968: Silberner Bravo Otto
- 1969: Silberner Bravo Otto
- 1970: Goldener Bravo Otto
- (???)1970: Oscar für den Film Let It Be in der Kategorie Beste Filmmusik(???)...je vérifierai si c'est une récompense Allemande
- 1 ECHO Awards, Germany : 2007- Got nomination for ECHO Award category International Pop/Rock Group of the Year for "Love". 
IV.GRANDE-BRETAGNE
- 15   Prix Ivor Novello:  
- Site Officiel.[]...(Mais ils n'ont pas inscrit d'historique, donc j'utilise ce site: []
(Ces infos sont vérifiables sur des tonnes d'autres publications.)
- 3 mars 1964: 5 Ivor Novello awards pour l'année 1963.
- Le même jour, 3 mars 1964, les Beatles reçoivent 2 awards du Duc d'Edinburgh. []
- 13 juillet 1965: 5 Ivor Novello awards pour l'année 1964. [].  
[]
- 12 juillet 1966: 3 Ivor Novello awards pour l'année 1965. []
- 25 mars 1967 : 2 Ivor Novello awards pour l'année 1966. []
- 4   Brit Awards. []
- 1977 : < Outstanding Contribution >
- 1977 : Won Brit Award category Best British Group
- 1977 : Won Brit Award category Best British Album for "Sgt Pepper's Loneley Heart Club Band" 
- 1983 : Won Brit Award category Outstanding Contribution
- 1 The Q Awards
- 1996 : < Best Reissue/Compilation : The Beatles - "Anthology" > []
DIVERS
- 1969 < BBC's TV programme `The Man Of The Decade', dedicated to John, is broadcast.> []
- 2004 : < At a ceremony in London, the Beatles are inducted into the UK Music Hall of Fame in its first year. >
V. JAPAN
The Beatles
Japan Gold Disc Award []
- 1988 : 1 award 
- 1994 : 1 award
- 2001 : 2 awards : Artist Of The Year et Pop Album Of The Year : The Beatles 1 []
- 2004 : 2 awards : Rock Album of the Year : LET IT BE...NAKED et Music Video of the Year :
THE BEATLES ANTHOLOGY. []
- 2010 : 1 award : Artist of the Year []
PAUL MCCARTNEY
- 1971 : < Grammy : Best Arrangement Accompanying Vocalist(s) for Uncle Albert/Admiral Halsey > 
- 1973 : < Best song to a movie : Live and let die >
- 1974 : < Grammy : Best Pop Vocal Performance By A Duo, Group Or Chorus for Band On The Run >
- 1976 : < Song of the year : Silly love songs wins the price of best song in 1976.>
- 1979 : < Most succesful popular music composer of all time
Paul is honoured by The Guinness Book Of Records with a unique rhodium disc to mark his official standing as the most successful popular music composer of all time. >
- 1979 : < Best Rock Instrumental Performance (with Wings)>
- 1980 : 1 Grammy Award for Best Rock Instrumental Performance for "Rockestra Theme" from the LP Back To The Egg.
- 1983 : < Best British Male Solo Artist > []
- 1983 : < The Sony Award For Technical Excellence > []
- 1983 : < Best music-video :  The video for the Pipes Of Peace single wins the BPI Best Video award. >
- 1984 : < Freedom of the city of Liverpool award : Paul is awarded the Freedom of The City Of Liverpool.>
- 1984 : < Best soundtrack : Give my regards to broad street >
- 1984 : < Golden Globe : Original Song (for No More Lonely Nights) >
- 1985 : < Best Selling Video Award : Ruport and the frog song got the biggest selling video award 
- 1986 : < McCartney was honored with the Award of Merit at the American Music Awards. >
- 1988 : <  Silver Clef award : Paul is awarded an honorary doctorate by Sussex University and honoured with Music Therapy's Silver Clef award. >
- 1990 : < The Q Awards : Merit Award >
- 1997 : < The Q Awards : Songwriter Award > []
- 1990 : < Paul McCartney is given the Lifetime Achievement Award at the Grammy Awards ceremony in Los Angeles. >  []
- 1992 : < Nobel price : Paul is named the world's first recipient of the Swedish Polar Music Award, a Nobel-prize for music. >
- 1993 : < Award of Merit >
- 1996 : < Animal award : Paul and Linda are honoured by People for the Ethical Treatment of Animals with a special achievement award for their work to promote care of animals.>
- 1997 : < Knight of the British Empire >
- 1998 : < Horizon award : < Paul wins the USA's National Public Radio New Horizon Award for Standing Stone and in recognition of his work to broaden the appeal of classical music.>
- 1999 : < Composer of the Millenium : Paul is voted "The Composer of the Millennium" in a poll conducted by the BBC, getting more votes than Mozart, Bach and Beethoven and beating contemporaries including Frank Zappa, Prince, Van Morrison, Bob Dylan. >
- 1999 : < Paul McCartney is inducted into the Rock and Roll Hall of Fame at the fourteenth annual induction dinner.> []
-  2000 : < Ivor Novello award : At the annual Ivor Novello Awards in London, Paul is honoured with Britain's highest award for a songwriter - the first Fellowship of the British Academy of Composers and Songwriters. >
- 2001 : < Golden Globe : Original Song (for Vanilla Sky) >
- 2002 : < Peace award : January 2002; in recognition of his lifetime support for the freedom-fighting organisation, Amnesty International presents Paul with a special award at a ceremony in New York. The award recognises Paul's efforts to try right wrongs through his protest songs, from the black civil rights song 'Blackbird' in the Sixties through to Freedom four decades on. > 
- 2003 : < EMMY® AWARD-WINNING CONCERT IN RED SQUARE >
- 2008 : < McCartney was honored with the Lifetime Achivement Award at the Brit Awards. > 
- 2008 : 1 award : < McCartney was presented with the Ultimate Legend Award, created especially for him, by U2 frontman Bono, who compared him to the pope and described his work as "immortal" > []
[]
JOHN LENNON
- 1982 : < Outstanding Contribution >. []
- 1982 : < John Lennon won a Grammy Award for Album of the Year (Double Fantasy) > []
- 1992 : < John Lennon is given the Lifetime Achievement Award at the 34th Annual Grammy Awards. >
[]
 
- 1994 : < John Lennon is inducted into the Rock and Roll Hall of Fame > []
- 1999 : 1 award : < Song Of The Year : Love > []
GEORGE HARRISON
- 1992 : < George Harrison is given Billboard magazine’s first century award at the trade journal’s third annual Billboard Music Awards. > []
- 2004 : < George Harrison is inducted into the Rock and Roll Hall of Fame at the nineteenth annual induction dinner. > []
RINGO STARR
- 2010 : < Ringo Starr is to be honoured with a star on the Hollywood Walk of Fame.> []
Pour certaines infos, je n'ai pas placé de liens, pour diverses raisons, par exemple pourriels, ou autres
Mais il y aura un lien sur un site officiel à chaque fois que je le pourrai, et lorsque je ne le pourrai pas, je vérifierai de facon à ce chaques infos soient indiscutables
Quand aux liens que j'ai posé et qui renvoient à des pages Wikipédia -il y en a très peu - ce n'est que du provisoire, afin de ne pas perdre de temps : donc je chercherai d'autres liens plus tard''
--Dadaroll (d) 24 mai 2009 à 20:44 --Dadaroll (d) 25 mai 2009 à 12:11 (CEST)
thread_title:  Récompenses Beatles 

message: Forcément, c'est pas facile d'évoquer les différends impacts qu'on provoqués les Beatles quand on sait que plus de 8,000 livres sont parus sur ce groupe
- dont l'immense majorité après leur séparation et une bonne quantité depuis 1994/1995...ce qui démontre leur impact dans le temps...ce qui démontre aussi que c'est loin d'être un sujet épuisé - 
mais on peut toujours essayer! (héhé)
Mais je crois qu'il faut planifier un plan...mais surtout ne pas tout mélanger, car il faut se mettre à la place d'une personne qui ne connait rien sur les Beatles : si on mélange tout, elle ne comprendra rien du tout...Appelons cette personne Gertrude
Gertrude doit se régaler à lire les impacts des Beatles sur Wikipédia...il faut donc
Qu'un maximum d'informations indispensables soient données dans un texte condensé au maximum...(y a rien de plus chiant que de lire un texte trop long: Gertrude n'aime pas les textes trop longs)
Il me semble aussi que l'ordre chronologique de l'histoire doit être totalement respecté, sinon Gertrude ne va rien comprendre.
Il me semble aussi qu'il ne faut pas mélanger les différends impacts: l'impact sur les musiciens, l'impact sur l'industrie du disque, l'impact sociologique...sinon forcément Gertrude ne va rien comprendre, mais alors rien comprendre.
Il me semble aussi qu'il ne faut pas faire l'erreur de voir les choses sous le seul prisme Angleterre <=> Usa...c'est une erreur monumentale
Donc partir de < Love Me Do > (1962) et dérouler les années chronologiquement tout en soulevant les différends impacts de manière claire: Gertrude n'a pas envie de réfléchir.
 
(approximativement et seulement pour faire comprendre)
I. Impacts pendant la carrière: 1962-1970
a. 1962 - fin 1963 : Les Beatles en Angleterre
b. 1964 : blablablabla
c. ......
d.  .....
II. Impacts après la carrière: Après 1970
Je suis sur que tranquillement, doucement on peut faire quelque chose de correct.
Mais ou trouver des infos?
- Bouquins sur les Beatles.
- Internet. (Tout à l'heure j'ai tapé sur Google < impacts des Beatles > et j'ai pris < 2 870 000 impacts des Beatles > dans ma poire. []
- Mais même sur cette page < Discussion > il y a des sujets qui peuvent tous rentrer dans le chapitre < Impacts des Beatles >...
- Chansons consacrées aux Beatles (/les évoquant)
- 1970 à aujourd'hui : depuis la séparation 
- Liverpool : L'héritage des Beatles
- The Beatles et le XXème siècle 
- Les Beatles : une évolution des techniques, < un nouveau son>
- Quelques livres sur les Beatles
- Monuments, Statues Beatles dans le monde
Bon A +...
--Dadaroll (d) 4 juin 2009 à 18:07 (CEST)
thread_title:  Impacts des Beatles 

message: Je viens de faire une actualisation pour ce jeu vidéo, d’abord dans l’article sur le groupe puis dans celui sur le jeu. Sans parler de la forme qui n’est pas parfaite, je ne suis pas sûr de moi pour au moins trois  points :
1. Le titre Produits dérivés sous-entend de présenter la pléthore d’objets divers, jeux de société  et autres gadgets commercialisés depuis plus de 40 ans, un travail que je préfère… laisser à qq’un d’autre ;-)  D’ici là, j’ouvre une première (sous-)section Jeu vidéo.
2. Le chiffre de ventes, inévitablement sujet à changements, a-t-il sa place dans cette section ?
3. Du coup, y faudrait p’tet’ revoir l’ordre des sections à la fin du chapitre Héritage ?
(I just feel a little bit better, zakke :-)
--Polofrfr (d) 27 octobre 2009 à 14:15 (CET)
replies: text: aaaah merci pour ta précision du pays… qui m’avait échappée (shame on me ;-) Mais comme ce chiffre ne concerne effectivement que les ventes américaines, les ventes mondiales sont, elles, a fortiori nettement supérieures, puisque la sortie a été mondiale !  En fait, le but de ma contrib’ était surtout de résumer/actualiser la présentation du jeu vidéo et de donner, au passage, un ordre d’idée global des premières ventes, tout en sachant que tout chiffre de ce type sera systématiquement modifié au fur et à mesure.  Je suis pas sûr que ça vaille le coup d’entrer davantage dans les détails par continent, mais fais-le si tu veux, no problem at all  :-)  M’intéresse davantage l’avis de 2 autres contributeurs (très) actifs sur le portail, concernant mes 2 autres questions :-)
--Polofrfr (d) 27 octobre 2009 à 23:12 (CET)
thread_title: The Beatles : rock band