lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Prix Masterton/Admissibilité

message: Proposé par : Jertraque (discuter) 18 mai 2020 à 05:24 (CEST)
replies: text: Par curiosité, pourquoi n'avez-vous pas notifié les cinq projets indiqués en bas de page ? Comment voulez-vous que les Wikipédiens intéressés par le sujet puissent donner un avis éclairé si ceux qui sont le plus à même de s'exprimer ne sont pas avertis. Je viens de notifier les projets à votre place, dommage qu'on ait perdu 36 heures. --Éric Messel-2 (discuter) 21 mai 2020 à 19:46 (CEST)
replies: text:   Parce que je ne savais pas qu'il fallait le faire. C'est ma première pàs, j'ai juste suivi les instructions, et notifié le créateur de la page comme demandé. Pour info, j'avais demandé à l'utilisateur "Chris à liège" son avis sur la question, car je ne me voulais pas mal faire, mais comme il ne m'a pas répondu, je me suis lancé. Jertraque (discuter) 21 mai 2020 à 22:42 (CEST)
replies: text:   Dans Wikipédia:Pages à supprimer/Aide, il est indiqué dans la section « Comment proposer la suppression d'une page ? » : « Il est souhaitable de prévenir le créateur de l’article ainsi que ses principaux rédacteurs, et les projets associés (...) ». --Éric Messel-2 (discuter) 22 mai 2020 à 12:17 (CEST)
replies: text:   Comme je vous l'ai dit, c'était ma première fois. Je ne savais pas ce qu'était un projet avant que vous en parliez. C'est forcément plus facile pour vous qui maîtrisez Wikipédia. C'est d'ailleurs pour cette raison que je ne voulais pas lancer moi-même une PàS au départ. --Jertraque (discuter) 22 mai 2020 à 14:47 (CEST)

text: #. - CarnegieM (discuter) 20 mai 2020 à 10:39 (CEST)

text: #:Vote retiré. CarnegieM (discuter) 20 mai 2020 à 15:39 (CEST)
thread_title:  [[Prix Masterton]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
:#. - CarnegieM (discuter) 20 mai 2020 à 10:39 (CEST)
replies: text: #:Vote retiré. CarnegieM (discuter) 20 mai 2020 à 15:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: :#. - CarnegieM (discuter) 20 mai 2020 à 10:39 (CEST)
replies: text: #:Vote retiré. CarnegieM (discuter) 20 mai 2020 à 15:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant -- Jertraque (discuter) 18 mai 2020 à 05:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ferrari 642/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 2 juin 2020 à 00:51 (CEST)

message: Proposé par : Docteur Doc C'est grave docteur ? 18 mai 2020 à 11:42 (CEST)
thread_title:  [[:Ferrari 642]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Proposant, co-rédacteur. Docteur Doc C'est grave docteur ? 18 mai 2020 à 11:48 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant, co-rédacteur. Docteur Doc C'est grave docteur ? 18 mai 2020 à 11:48 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Robert II de France ascendance sur trois degrés/Admissibilité

message: Proposé par : GrandEscogriffe (discuter) 18 mai 2020 à 12:16 (CEST)
thread_title:  [[Robert II de France ascendance sur trois degrés]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --GrandEscogriffe (discuter) 18 mai 2020 à 12:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --GrandEscogriffe (discuter) 18 mai 2020 à 12:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # et  vers Robert II le Pieux#Généalogie ascendante. TED 18 mai 2020 à 18:55 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Dengue/LSV 18399

message: Proposant : Fanfwah (discuter) 6 avril 2020 à 15:23 (CEST)
replies: text: Moins accrocheur, je trouve... mais bon, je ne m'y oppose pas... --JPC  des questions ? 17 avril 2020 à 11:44 (CEST)
replies: text:  C'est intéressant et sans doute très méconnu mais comme l'épidémie est toujours en cours (d'ailleurs il faudrait mettre à jour l'article), cela me paraît délicat de publier ce LSV tant que ce n'est pas fini ; en tout cas, formulé tel quel, on pourrait croire que c'est fini. Est-ce qu'on pourrait programmer le LSV pour dans un an disons, en prévoyant de le mettre à jour le moment venu ? Sinon, au niveau de la formulation, l'article signale un nombre non négligeable de cas à Mayotte en février, et je ne sais pas à partir de quel seuil on peut parler d'épidémie. Pour être prudent, ne vaut-il pas mieux écrire  --EB (discuter) 29 avril 2020 à 11:57 (CEST)
replies: text: En réduisant à l'essentiel, on pourrait se contenter de :  --Fanfwah (discuter) 4 mai 2020 à 16:01 (CEST)
replies: text:  Quel est votre avis sur la nouvelle proposition ? Afin de pouvoir trancher. Pour ma part, je suis toujours très réservé sur une publication avant la fin de l'épidémie en question, quelle que soit la formulation. --EB (discuter) 8 mai 2020 à 15:04 (CEST)
replies: text: J'ai mis une date de publication en mars 2020, on pourra toujours repousser au besoin. --Fanfwah (discuter) 11 mai 2020 à 12:01 (CEST)
replies: text: En l'état, je préfère que la proposition soit faite de nouveau quand on aura du recul. --EB (discuter) 16 mai 2020 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Parallélisme franco-centré
Discussion:Fight Club (film)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 2 juin 2020 à 00:52 (CEST)

message: Proposé par : Clodion 18 mai 2020 à 13:11 (CEST)
thread_title:  [[:Fight Club (film)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
# Un vrai plaisir d'en apprendre plus sur ce film culte. Bon boulot.  -- Espandero (discuter) 18 mai 2020 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
# Un vrai plaisir d'en apprendre plus sur ce film culte. Bon boulot.  -- Espandero (discuter) 18 mai 2020 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion Wikipédia:Atelier de relecture/Participants

message: Afin de  s'y retrouver, contacter un contributeur, il est conseillé de s'inscrire en respectant un ordre alphabétique, cordialement Bernard Botturi (discuter) 18 mai 2020 à 16:17 (CEST)
thread_title:  Ordre Alphabétique 

message: Suite à cette discussion, j'ai retiré de la liste des participants  et . Mario93 (discuter) 24 novembre 2022 à 08:20 (CET)
thread_title:  Mise à jour de la liste
Discussion:The Beatles' First !

message: J'ai créé et rédigé la page My Bonnie (chanson de The Beatles with Tony Sheridan) et, dans mon élan, j'en ai fait un historique des enregistrements des B à Hambourg. Je savais bien qu'un jour je le regretterais!! Ce jour est venu car quelqu'un, que je remercie en passant, a créé la page The Beatles' First dans laquelle une bonne partie des infos que j'ai récolté dans la page My Bonnie, devrait plutôt se retrouver. J'ai pensé simplement déménager l'info de My Bonnie vers The B First et de simplifier la première pour la rendre plus spécifique au sujet, mais je perdrais l'historique des versions. Comme la page My Bonnie a été rédigée par moi à 97%, la perte de l'historique ne m'importe peu, elle existerait tout de même sur la page d'origine mais je sais qu'il y a une question de procédure. Alors, j'aimerais fusionner ses deux pages mais sans perdre My Bonnie (chanson de The Beatles with Tony Sheridan) mais je ne sais pas comment cette procédure fonctionne. À vous... JeanPaulGRingault (discuter) 18 mai 2020 à 16:32 (CEST)
thread_title:  The Beatles' First versus My Bonnie 

message: La page française devrait se limiter aux pays francophones et à l'Allemagne (pays d'origine du disque), l'Angleterre et les USA (pays étudiés habituellement). Il y a plusieurs versions d'autres pays qu'il est inutile d'examiner ici. J'ai donc enlevé cette phrase qui n'était, de toute façon, pas sourcée et avec une date douteuse...
« En Nouvelle-Zélande, l'album est sorti à deux reprises : une fois en  avec le même titre, une seconde fois au début des années 1970 sous le titre The Beatles in Hamburg » JeanPaulGRingault (discuter) 21 mai 2020 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Titres internationaux 

message: Les pages des albums canadien Very Together et américain In the Beginning (Circa 1960), qui sont les mêmes disques, existent dans la WP anglophone. Drôle de façon de faire. J'ai l'intention de créer des pages de redirection vers The Beatles' First pour ces deux titres et éliminer les liens vers les pages anglophones. Objections ? JeanPaulGRingault (discuter) 22 mai 2020 à 22:52 (CEST)
replies: text: Fait ! JeanPaulGRingault (discuter) 19 juillet 2020 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Pages anglophones
Discussion:Symphonie no 5 de Mendelssohn

message: Je ne trouve aucune référence dans l'article suggérant que le sous-titre de la symphonie, en français, soit « Réformation ». Peut-on trouver une tradition solide appuyée de références historiques des 150 dernières années à cet effet ? Après tout, le sous-titre, en allemand, est Reformations-Sinfonie. Que je sache le terme allemand « Reformation » se traduit, en français, par « la Réforme » et non « la Réformation » : on parle, après tout, de la Réforme protestante (et c'est là ce que Mendelssohn avait en tête). Se pourrait-il qu'on soit ici en présence d'un faux-ami de l'allemand ou même de l'anglais « Reformation Symphony », faux-ami qui s'est répandue dans les trente dernières années et qui a voulu qu'on mette un accent aigu sur un mot allemand ? Y aurait-il moyen de clarifier ? 
En fait, une recherche sommaire par Google montre que divers usages cohabitent avec une prédominance pour les termes « Reformation » et « Réformation ». Il faudrait, à tout le moins, mentionner l'autre usage: la Réforme. (Par exemple, la partition sur Amazon France ou encore cet enregistrement.) 
Par ailleurs, s'il s'avère que le bon usage avéré en français est bel et bien « la Réformation » (avec accent), y aurait-il moyen d'ajouter une phrase dans le texte qui justifie cette usage insolite. Merci ! Pierdeux (discuter) 18 mai 2020 à 17:15 (CEST)
replies: text: Je me permets d'ajouter un commentaire, six semaines après ma remarque précédente. Une des « notices d'autorité » au bas de la page est d'origine française : la notice de titre musical de la Bibliothèque nationale de France. Le titre y est donné ainsi : Symphonies. No 5. Op. 107. Ré majeur. Dans la même notice, une section intitulée « Forme(s) rejetée(s) » se lit ainsi : [Reformation. Op. 107 (Symphonie)] allemand. Cela, à mon avis, ajoute du poids à l'hypothèse que le sous-titre « Réformation », quoique avéré dans le monde francophone, revêt un caractère informel peu authentique (pace tel éditeur allemand voulant bien faire lors de la production du livret de tel CD sous étiquette Deutsche Gramophon) ne méritant pas une « canonisation ». Je suggère donc une réécriture de quelques passages de l'article. Pierdeux (discuter) 5 juillet 2020 à 22:14 (CEST)
thread_title:  Sous-titre de la symphonie en français : la Réforme ou la Réformation ?
Discussion:Groupe Écologie démocratie solidarité

message: La composition du groupe a été publiée par LCP ce matin sur Twitter . Je propose d'attendre la conférence de presse ou la déclaration au JO avant de la publier ici. — tyseria, le 19 mai 2020 à 09:11 (CEST)
replies: text: je propose d'ajouter la composition mais de la masquer. --Panam (discuter) 19 mai 2020 à 09:12 (CEST)
replies: text: Oui bonne idée, je vais faire ça. — tyseria, le 19 mai 2020 à 09:14 (CEST)
thread_title:  Composition 

message: Est-il vrai que StopCovid a été l'un des motivations pour certains de rejoindre ce groupe, comme l'affirme l'internaute.com ?
:Trop léger au niveau de la source pour être mentionné dans l'article. Apollinaire93 (discuter) 21 mai 2020 à 10:35 (CEST)
thread_title:  StopCovid
Discussion:Phocas/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 2 juin 2020 à 00:52 (CEST)

message: Proposé par : Spartan 117 (discuter) 18 mai 2020 à 20:48 (CEST)
thread_title:  [[:Phocas]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Bon travail! --AlexandreAssatiani (discuter) 20 mai 2020 à 08:41 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Bon travail! --AlexandreAssatiani (discuter) 20 mai 2020 à 08:41 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Q to Q Demonstration Ferry/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mai 2020 à 21:11 (CEST)
thread_title:  [[Q to Q Demonstration Ferry]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'interlangues n'est pas le critère principal, ce qui compte ce sont les sources. Golmore (⍟ • ⚙︎ • ✆) 1 juin 2020 à 10:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'interlangues n'est pas le critère principal, ce qui compte ce sont les sources. Golmore (⍟ • ⚙︎ • ✆) 1 juin 2020 à 10:18 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , cette compagnie canadienne, qui semble une compagnie locale n'a pas d'interwiki, pas sûr qu'elle remplisse les critères d'admissibilité -- JR (disc) 19 mai 2020 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Quiero Volver Tour/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mai 2020 à 21:14 (CEST)
thread_title:  [[Quiero Volver Tour]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Moindre surprise. HaT59 (discuter) 18 mai 2020 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Moindre surprise. HaT59 (discuter) 18 mai 2020 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Meme avis que sur Discussion:Got Me Started Tour/Suppression Déposant du bandeau, pas de sources véritables sur la tournée, TI bati sur des annonces et des infos de fans. Des articles sporadiques. Pas convaincu de la pertinence encyclopédique.--Lefringant (discuter) 18 mai 2020 à 23:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rentrée littéraire 2012/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mai 2020 à 21:18 (CEST)
replies: text: , c'était une erreur. Étant anti-suppressioniste, je vote rarement . Golmore (⍟ • ⚙︎ • ✆) 1 juin 2020 à 17:09 (CEST)
thread_title:  [[Rentrée littéraire 2012]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Bonjour Utilisateur:Golmore, dans le chapitre Supprimer, tu émet l'avis : conserver. Je déplace ton avis dans le chapitre conserver ? Amicalement. - p-2020-05-s - Couarier 1 juin 2020 à 14:11 (CEST)
replies: text: , c'était une erreur. Étant anti-suppressioniste, je vote rarement . Golmore (⍟ • ⚙︎ • ✆) 1 juin 2020 à 17:09 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Pas de souci particulier. Thierry Caro (discuter) 19 mai 2020 à 18:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Pas de souci particulier. Thierry Caro (discuter) 19 mai 2020 à 18:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  La seule source redirige vers la page d'erreur 404 du site. Golmore (⍟ • ⚙︎ • ✆) 1 juin 2020 à 10:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rentrée littéraire 2014/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mai 2020 à 21:19 (CEST)
thread_title:  [[Rentrée littéraire 2014]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#, les rentrées littéraires sont toujours abondamment commentées par les média. Cet article a du potentiel, par contre il est très pauvre.Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-05-s - Couarier 1 juin 2020 à 14:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, les rentrées littéraires sont toujours abondamment commentées par les média. Cet article a du potentiel, par contre il est très pauvre.Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-05-s - Couarier 1 juin 2020 à 14:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  aucune source. Golmore (⍟ • ⚙︎ • ✆) 1 juin 2020 à 19:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Représentation nationale en France/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mai 2020 à 21:21 (CEST)
thread_title:  [[Représentation nationale en France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#, article pertinent qui montre l'évolution de la représentation nationale à travers les siècles et qui ne pourrait pas être remplacé par une catégorie. Subsiste la question de ce que la France recouvre selon les époques, d'autres institutions existaient que celles énumérées dans certaines régions de la France actuelle. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-05-s    Couarier 19 mai 2020 à 14:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, article pertinent qui montre l'évolution de la représentation nationale à travers les siècles et qui ne pourrait pas être remplacé par une catégorie. Subsiste la question de ce que la France recouvre selon les époques, d'autres institutions existaient que celles énumérées dans certaines régions de la France actuelle. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-05-s    Couarier 19 mai 2020 à 14:22 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  tableau synthétique très bien fait mais il recoupe l'essentiel des infos de la palette https://fr.wikipedia.org/wiki/Modèle:Palette_Histoire_parlementaire_française. --Baobabjm (discuter) 18 mai 2020 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Réseau du sport étudiant du Québec/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mai 2020 à 21:22 (CEST)
thread_title:  [[Réseau du sport étudiant du Québec]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  une notoriété qui ne se dément pas. --Webfil (discuter) 19 mai 2020 à 00:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  une notoriété qui ne se dément pas. --Webfil (discuter) 19 mai 2020 à 00:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  aucune source secondaire depuis 2009. Une brève, une liste et une brève sont les seuls liens présents --Arroser (râler ou discuter ?) 18 mai 2020 à 22:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  je ne connais pas le sujet, je ne peux me prononcer.--Maleine258 (discuter) 25 mai 2020 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Éruption ignimbritique de Campanie

message: Bonjour . Auriez-vous une doc. qui puisse nourrir, ou du moins commencer à, les deux sections vides que vous avez rajoutées, ilya (sub-)pile deux ans ? Peut-être dans les sources que vous aviez ajoutées la veille ? D'autres ? Merci d'avance. -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 23 avril 2022 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Documentation pour nourrir les sections vides ?