Discussion:Nicole Oresme

message: Merci pour cet excellent article !  --FlaKus 21 septembre 2007 à 18:34 (CEST)
thread_title:  Bravo 

message: Cet article n'est que la retranscription des théories marginales de Ulrich Taschow, qui est, je crois, musicologue et non historien. C'est même une traduction d'un texte qu'il a écrit lui-même. Sa fiabilité me semble extrêmement douteuse. R (d) 29 décembre 2007 à 22:33 (CET)
thread_title:  Contenu douteux 

message: Il est vrai que, en première lecture, cet article semble être une supercherie, la création ex nihilo d’un « Einstein du XIV siècle ».
Les multiples références à Taschow appuient ce point de vue.
Cependant, vu l’ajout de sources antérieures à Ulrich Taschow (2003), il convient de revenir sur cette première impression, et les bandeaux à propos du manque de sources et du doute sur la pertinence n’ont peut-être plus de raison d’être, si ?
Par contre, j’admets que le fait que l’article soit la traduction directe du texte de Taschow (en passant par l’article anglais ?) est gênant, ce serait je pense une bonne idée de tout reformuler en se basant cette fois sur l’ensemble des sources disponibles (dont l’article d’Alain Costé, cf. liens externes, qui me semble être une bonne base de départ). — Ethaniel (d) 16 avril 2009 à 11:44 (CEST)
thread_title:  Sources antérieures à Ulrich Taschow 

message: Sur la partie "Le théorème de la latitude uniformiter difformis est devenu, en vertu de cette transposition, la loi de l’espace traversé en cas de mouvement uniformément varié. La démonstration est identique à celle ..."
s'agit-il vraiment de mouvement uniformément varié (accéléré/décéléré) (du style d = at², supposant une parabole ) ou plus probablement de mouvement uniforme (du style d =vt, représentable par une droite)  ???
--Lf69100 (discuter) 15 janvier 2015 à 15:55 (CET)
thread_title:  Mathématiques 

message: Oresme était très supérieur aux Scholastiques de son époque. Mais leur esprit fait encore des ravages sur wikipedia français aujourd'hui. Un héritier des Scholastiques a oté ma contribution selon laquelle Oresme était un précurseur du calcul intégral. Et j'expliquais pourquoi. 
Les utilisateurs français continueront à savoir qu'Oresme a écrit et non publié Tractatus de configuratione qualitatum et motuum. Ils continueront à savoir que l'un de ses exégètes était Ulrich Taschow, etc. 
Mais ils ne sauront pas que vers 1350 Oresme a montré qu'on pouvait représenter la vitesse d'un cavalier de la façon suivante: sur une page, dotée de deux axes perpendiculaires, on repère le temps sur l'axe horizontal, et à chaque temps on note un point à une hauteur proportionnelle à la vitesse du cavalier à ce moment-là. On obtient une courbe.
C'était un pas conceptuel révolutionnaire par rapport à toutes les sciences antérieures depuis les Babyloniens. Oresme donnait ainsi une représentation graphique simple et claire à un concept tout à fait abstrait: une relation entre deux quantités variables. Imaginez représenter la liberté, ou d'autres concepts courants ici. Et Oresme ne s'est pas arrêté là. Il a signalé que la surface sous la courbe entre deux temps est la distance parcourue par le cavalier! Tout cela trois siècles avant Descartes, Newton et Leibniz. 
Mais c'est certainement moins intéressant que de savoir qu'il recevait un demi-bénéfice comme chanoine à la Sainte-Chapelle. Ça c'est l'esprit scholastique. On peut le repérer dans la classification des esprits par Bachelard: 1) accumulatif et magique, 2) scolaire et dogmatique, 3) conceptuel et libre. L'esprit scholastique est intermédiaire entre 1) et 2). Il fait des champions au jeu des mille francs. Et c'est ça qui compte dans la culture et l'éducation françaises. On en voit les conséquences dans les classements PISA. Mais qui se soucie de ça ici?
Eh bien on continuera à utiliser wikipedia anglo-saxon qui est très supérieur à notre malheureux wikipedia en français, lequel depuis des années sent le renfermé.
 le 15 juin 2017 à 07:11‎
:Une contribution à WP ne doit pas seulement être affirmative, elle doit donner des références (WP:Sources secondaires) pour être acceptable. Lylvic (discuter) 15 juin 2017 à 09:48 (CEST)
thread_title:  Scholastiques 

message: L'article dit : « l’expérience sensible ne peut jamais établir plus d’un mouvement relatif. » Il me semble qu'en toute rigueur des termes, cela signifie « l’expérience sensible ne peut jamais établir deux ou plus de deux mouvements relatifs. » Je suppose que ce n'est pas cela qu'on a voulu dire, mais plutôt « l’expérience sensible ne peut jamais établir un mouvement autre que relatif. » Marvoir (discuter) 2 juillet 2018 à 14:46 (CEST)
thread_title:  « L’expérience sensible ne peut jamais établir plus d’un mouvement relatif. » 

message: Pour ce passage :
:Il obtient son doctorat en 1356 et devient, la même année, grand-maître du collège de Navarre3, où il a été élevé4,
Cinokat fait renvoyer la note 4 à la p. XI de l’introduction de ce livre. Il me semble que c'est une erreur et qu'il faut XIII. La même note 4 renvoie aussi à la p. XI pour ce passage :
:Par altérations, Oresme entend changements dans le poids, la dénomination, la quotité et la pureté des matières4.
Il me semble ici aussi que le numéro de page XI est incorrect. Comme on a utilisé cette peste des référencées nommées (ce qui, d’ailleurs, provoque du gâchis, voir la note en rouge qui apparaît à la consultation), je n’essaie pas de corriger. Marvoir (discuter) 23 janvier 2020 à 18:40 (CET)
thread_title:  Numéros de page erronés dans une référence