lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Nikol W/Admissibilité

message: Proposé par : AntonyB (d) 3 janvier 2013 à 22:05 (CET)
replies: text: Bonjour. En réponse à une remarque qui m'a été faite, je confirme que tous les auteurs d'articles ont été prévenus ainsi que le portail qui s'intéresse au porno. Je précise également qu'avant d'atteindre des critères d'admissibilité spécifiques, un article doit respecter les PF et critères généraux de notoriété : . C'est pourquoi, pour un sujet donné, un article présente la synthèse des informations publiées sur le sujet en indiquant à chaque fois les références aux sources secondaires. J'ai choisi ici dix articles pour lesquels la section  est vide de tout contenu, alors que  je ne sais pas indiquer ces références car je ne dispose d'aucune source secondaire sur ces sujets. Or l'admissibilité ne peut se juger qu'à la lecture des sources secondaires telles que référencées en bas d'article ; du fait que c'est une condition sine qua non, je ne sais pas comment faire autrement, et ma participation à de nombreux débats de PàS m'a démontré que c'était bien la marche à suivre. Cordialement. AntonyB (d) 4 janvier 2013 à 16:48 (CET)
thread_title:  [[Nikol W]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Le proposant. AntonyB (d) 3 janvier 2013 à 22:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le proposant. AntonyB (d) 3 janvier 2013 à 22:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cheyenne (actrice)/Admissibilité

message: Proposé par : AntonyB (d) 3 janvier 2013 à 22:12 (CET)
replies: text: Bonjour. En réponse à une remarque qui m'a été faite, je confirme que tous les auteurs d'articles ont été prévenus ainsi que le portail qui s'intéresse au porno. Je précise également qu'avant d'atteindre des critères d'admissibilité spécifiques, un article doit respecter les PF et critères généraux de notoriété : . C'est pourquoi, pour un sujet donné, un article présente la synthèse des informations publiées sur le sujet en indiquant à chaque fois les références aux sources secondaires. J'ai choisi ici dix articles pour lesquels la section  est vide de tout contenu, alors que  je ne sais pas indiquer ces références car je ne dispose d'aucune source secondaire sur ces sujets. Or l'admissibilité ne peut se juger qu'à la lecture des sources secondaires telles que référencées en bas d'article ; du fait que c'est une condition sine qua non, je ne sais pas comment faire autrement, et ma participation à de nombreux débats de PàS m'a démontré que c'était bien la marche à suivre. Cordialement. AntonyB (d) 4 janvier 2013 à 16:48 (CET)
thread_title:  [[Cheyenne (actrice)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Le proposant. AntonyB (d) 3 janvier 2013 à 22:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le proposant. AntonyB (d) 3 janvier 2013 à 22:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Luana Borgia/Admissibilité

message: Proposé par : AntonyB (d) 3 janvier 2013 à 22:14 (CET)
replies: text: Bonjour. En réponse à une remarque qui m'a été faite, je confirme que tous les auteurs d'articles ont été prévenus ainsi que le portail qui s'intéresse au porno. Je précise également qu'avant d'atteindre des critères d'admissibilité spécifiques, un article doit respecter les PF et critères généraux de notoriété : . C'est pourquoi, pour un sujet donné, un article présente la synthèse des informations publiées sur le sujet en indiquant à chaque fois les références aux sources secondaires. J'ai choisi ici dix articles pour lesquels la section  est vide de tout contenu, alors que  je ne sais pas indiquer ces références car je ne dispose d'aucune source secondaire sur ces sujets. Or l'admissibilité ne peut se juger qu'à la lecture des sources secondaires telles que référencées en bas d'article ; du fait que c'est une condition sine qua non, je ne sais pas comment faire autrement, et ma participation à de nombreux débats de PàS m'a démontré que c'était bien la marche à suivre. Cordialement. AntonyB (d) 4 janvier 2013 à 16:47 (CET)
thread_title:  [[Luana Borgia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible. Apparemment une certaine notoriété, a sa page WP italienne, qui parle de participations à des émissions de télévision, a fait parler d'elle lors d'une conversion au catholicisme http://www.salon.com/2000/04/14/porn_star/ , http://www.guardian.co.uk/world/2000/apr/13/rorycarroll Hmoderne (d) 4 janvier 2013 à 12:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. Apparemment une certaine notoriété, a sa page WP italienne, qui parle de participations à des émissions de télévision, a fait parler d'elle lors d'une conversion au catholicisme http://www.salon.com/2000/04/14/porn_star/ , http://www.guardian.co.uk/world/2000/apr/13/rorycarroll Hmoderne (d) 4 janvier 2013 à 12:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Le proposant. AntonyB (d) 3 janvier 2013 à 22:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Carmen Cocks/Admissibilité

message: Proposé par : AntonyB (d) 3 janvier 2013 à 22:28 (CET)
replies: text: Bonjour. En réponse à une remarque qui m'a été faite, je confirme que tous les auteurs d'articles ont été prévenus ainsi que le portail qui s'intéresse au porno. Je précise également qu'avant d'atteindre des critères d'admissibilité spécifiques, un article doit respecter les PF et critères généraux de notoriété : . C'est pourquoi, pour un sujet donné, un article présente la synthèse des informations publiées sur le sujet en indiquant à chaque fois les références aux sources secondaires. J'ai choisi ici dix articles pour lesquels la section  est vide de tout contenu, alors que  je ne sais pas indiquer ces références car je ne dispose d'aucune source secondaire sur ces sujets. Or l'admissibilité ne peut se juger qu'à la lecture des sources secondaires telles que référencées en bas d'article ; du fait que c'est une condition sine qua non, je ne sais pas comment faire autrement, et ma participation à de nombreux débats de PàS m'a démontré que c'était bien la marche à suivre. Cordialement. AntonyB (d) 4 janvier 2013 à 16:47 (CET)
thread_title:  [[Carmen Cocks]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Le proposant. AntonyB (d) 3 janvier 2013 à 22:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le proposant. AntonyB (d) 3 janvier 2013 à 22:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Censure d'Internet en Tunisie

message: Il faut noter aussi que YouTube et Dailymotion sont bloqués en Tunisie depuis 2008 à cause des vidéos de Tarak Mekki et les épisodes des Mille et une nuits.
Source : http://www.liberation.fr/medias/01012320672-ben-ali-et-les-cybercenseurs --Adnen1985 (d) 4 janvier 2013 à 00:46 (CET)
replies: text: L'article parle de contenus supprimés et pas de blocage. J'ai toutefois ajouté la source. Moumou82  [message] 4 janvier 2013 à 21:11 (CET)
thread_title:  Blocage 
Discussion:Légende des soleils

message: Rétabli les noms espagnols de deux sources a) parce que c'est sous leur forme espagnole quelles apparaissent dansbeaucoup, sinon la majorité des ouvrages sur le sjet b) de manière à ne pas créer de confusion parce que la légende des soleils proprement dite ne constitue qu'une partie du manuscrit appelé Leyenda de los soles. Michel wal (d) 3 janvier 2013 à 23:16 (CET)
thread_title:  sources
Discussion:Prix Osella pour la meilleure contribution technique

message: Bonjour,
il semblerait que ce prix n'est plus décerné depuis quelques années, ou peut-être qu'il a changé de nom comme l'autre prix Osella ?
Si c'est confirmé, une petite mise à jour serait bienvenu. Merci. -Eric-92 (discuter) 14 septembre 2016 à 01:57 (CEST)
replies: text: Bonjour  (cc ). Effectivement, le prix n'est plus décerné depuis 2012. Il ne semble pas avoir changé de nom non plus (). J'ai corrigé l'intitulé et la page principale de la Mostra. Merci de ta vigilance. Cdlt, JRibaχ,  15 septembre 2016 à 11:16 (CEST)
thread_title:  Mise à jour ?
Discussion:SupInfoGame/Admissibilité

message: Proposé par : 81.62.185.116 (d) 3 janvier 2013 à 23:35 (CET)
thread_title:  [[SupInfoGame]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une des premières (la première ?) écoles dédiées aux jeux vidéos apparues en France. — Arkanosis ✉ 4 janvier 2013 à 18:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Une des premières (la première ?) écoles dédiées aux jeux vidéos apparues en France. — Arkanosis ✉ 4 janvier 2013 à 18:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pour un respect strict des règles de l'encyclopédie ; article existant depuis 2006, clairement promotionnel ("les trois promotions diplômées se sont insérées avec succès sur le marché du travail") ; aucune source (il y a eu le temps…) ; ===> pas de source, pas d'article. Au cas où des sources indépendantes et de qualité permettant d'établir la notoriété de l'école et de sourcer l'article seraient publiées avant la fin de la PàS, je modifierai mon vote. --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 6 janvier 2013 à 02:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ubuntu Touch

message: La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Ubuntu Touch  et Ubuntu pour Android. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
***(fr)HelloTheWorldFeedTheTrool?*** 4 septembre 2013 à 14:13 (CEST)
thread_title:  Les articles [[Ubuntu Touch ]] et [[Ubuntu pour Android]] sont proposés à la fusion 

message: : 33 révisions sur 6 mois
 : 9 révisions sur 9 mois
La fusion des 2 historiques entraînera 9 changements d'articles (21%) sur 42 révisions (2 ignorées).
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion ou demander une fusion d'historiques.
J'ai déjà, dans l'article 'principal' Ubuntu#Ubuntu_Touch_pour_smartphone, regroupé les 2 paragraphes concernant le Ubuntu Touch et Ubuntu pour les smartphones. Mais il subsiste un paragraphe à propos d'Ubuntu pour Android, et un article indépendant.
Je me considère assez compétent pour penser que l'on parle de la même chose, mais pas assez expert es Linux et autre Ubuntu pour trancher dans le vif.
J'en appelle donc aux connoîsseurs de la vérité (qui est ailleurs) pour confirmer mes propositions.
Votre serviteur, ***(fr)HelloTheWorldFeedTheTrool?*** 4 septembre 2013 à 14:20 (CEST)
replies: text: En tant que développeur sous Android je pense que ce sont deux choses différentes amha. Si je m'en réfère à l'article anglophone l'un est une version d'Ubuntu fonctionnant sous Android l'autre est un OS indépendant. Cordialement. --pixeltoo (discuter) 4 septembre 2013 à 23:26 (CEST)
thread_title:  [[Ubuntu Touch]] et [[Ubuntu pour Android]] 

message: L'ensemble de l'article est à refondre. Je propose cette liste de choses à faire en les priorisant. Le plan doit être adapté. Certaines choses peuvent être reprises directement de l'anglais, mais pas tout (le plan n'est pas complet) :
# Passer du futur au présent (ou au passé) pour certains évènements.
# Refaire le déroulé historique, avec le contexte, les annonces et les attentes etc.
# 1 Chapitre portage et 2 sous-chapitres : 1° UbuntuTouch est disponible à l'origine de manière native sur Nexus, mais également sur différents portages tel que le OnePlusOne, etc. 2° Ubuntu sur Androïd, avec redirection vers la page dédiée ou fusion.
# Disponible nativement chez BQ et Meizu. => Un nouveau chapitre et deux sous-chapitres.
# La convergence avec l'Aquaris M10.
# Les limites actuelles.
# Une description de l'OS plus étoffée (maintenant qu'on le connait... ), le rythme des mises à jour... (Ce chapitre devrait être mis avant les appareils, UbuntuTouch est un OS, mais je l'ai mis plus bas dans la priorité, car c'est peut-être plus difficile à faire).
--AlainT 12 juillet 2016 à 13:12 (CEST)
thread_title:  Proposition de to do list
Discussion:The American Business School/Admissibilité

message: Proposé par : Bibip22 (d) 4 janvier 2013 à 00:27 (CET)
thread_title:  [[The American Business School]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  (Faible) J'ai entendu parler ce cette école auparavant qui est en elle-même assez singulière. Je pense qu'il serait possible d'améliorer cet article. Si formellement l'article n'est pas acceptable en l'état, il devrait pouvoir être amélioré. Malosse (d) 5 janvier 2013 à 04:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  (Faible) J'ai entendu parler ce cette école auparavant qui est en elle-même assez singulière. Je pense qu'il serait possible d'améliorer cet article. Si formellement l'article n'est pas acceptable en l'état, il devrait pouvoir être amélioré. Malosse (d) 5 janvier 2013 à 04:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Ni sources secondaires spécifiques et fiables, ni conformité à WP:NEE. Cordialement, — Racconish  D  4 janvier 2013 à 11:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Careco/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 4 janvier 2013 à 00:57 (CET)
thread_title:  [[Careco]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rappel des critères généraux d'admissibilité des articles : . Rappel de ce qu'est une encyclopédie : pour un sujet donné, un article présente la synthèse des informations publiées sur le sujet en indiquant à chaque fois les références aux sources secondaires. L'admissibilité ne peut se juger qu'à la lecture des sources secondaires telles que référencées en bas d'article, c'est une condition sine qua non, on ne sait pas faire autrement. Or cet article ne contient aucune référence à la moindre source secondaire (la recopie du registre de commerce n'est pas une source secondaire). Cordialement. AntonyB (d) 4 janvier 2013 à 21:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Rappel des critères généraux d'admissibilité des articles : . Rappel de ce qu'est une encyclopédie : pour un sujet donné, un article présente la synthèse des informations publiées sur le sujet en indiquant à chaque fois les références aux sources secondaires. L'admissibilité ne peut se juger qu'à la lecture des sources secondaires telles que référencées en bas d'article, c'est une condition sine qua non, on ne sait pas faire autrement. Or cet article ne contient aucune référence à la moindre source secondaire (la recopie du registre de commerce n'est pas une source secondaire). Cordialement. AntonyB (d) 4 janvier 2013 à 21:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Surendettement

message: Contrairement au titre, cet article ne parle *que* du surendettement des particuliers (ou des ménages), au sens juridique du terme. Mais il faudrait commencer par rappeler que le surendettement, est d'abord un endettement excessif! À la lecture de l'article, on a l'impression que des situations de surendettement de commerçants, d'entreprises, de communes, de collectivités, d'Etats, de pays en voie de développement, de banques, d'institutions internationales, etc. n'existeraient tout simplement pas! 
Or le surendettement de personnes morales, d'entreprises, de banques, de collectivités locales, voire d'États  est non seulement une réalité, mais des procédures correctives existent pour résorber ces situations de surendettement, même si elles ne font pas l'objet d'une procédure d'encadrement juridique aussi systématique que pour les particuliers. Voire, sont décidées au cas par cas, comme pour les banques touchées par la crise des subprimes. Ou encore, pour des collectivités locales (ex. Corrèze), voire des États: p.e. plan de réduction de la dette publique grecque, remise de dette pour certains pays en voie de développement, etc. Les entreprises font également appel à des plans de rééchelonnement d'emprunts, des pays en difficulté peuvent se retrouver sous tutelle du FMI ou des autorités européennes,  en cas de non respect du dépassement de certains critères, comme, par exemple, lorsqu'un État membre dépasse le critère de déficit public fixé à 3 % du PIB (sauf circonstances exceptionnelles). Etc.
 --Naibed (d) 19 juillet 2013 à 15:02 (CEST)
thread_title:  définition trop restrictive ou titre trop général
Discussion modèle:Palette Plateformes de distribution en ligne

message: Ajout du comte Nemoi – Est-ce que quelqu’un d’autre verrait plus d’un intérêt à couper cette palette en deux, l’une pour ce qui est « données » (fichiers, vidéos, musique, livres), l’autre pour ce qui est « logiciel » (applications par système) ? la différence entre les deux restant claire en l’état actuel de l’informatique, ce 4 janvier 2013 à 04:34 (CET)
replies: text: Le modèle actuel résume assez bien les différentes plateformes disponibles. C'est plus clair d'avoir tout sur la table que la moitiée. ~Hlm Z. [@] 4 janvier 2013 à 11:45 (CET)
thread_title:  Séparation données / logiciel
Discussion:Vitam/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
== Vitam == 
Proposé par : PAC2 (d) 4 janvier 2013 à 08:13 (CET)

message: Le Vitam' a selon moi son importance du fait qu'il se situe dans un secteur voué au développement, dans le cadre de l'agglomération transfrontalière du Grand Genève et tout près du nœud autoroutier entre l'A40 et la récente section « Liane » (LIaison Annecy Nord Express) de l'A41, sur l'axe Annecy-Genève. - Dunderklumpen [ Parler ] 4 janvier 2013 à 10:05 (CET)
replies: text: Pourquoi ne pas se contenter d'un paragraphe dans l'article consacré au Grand Genève ? --PAC2 (d) 4 janvier 2013 à 13:37 (CET)
replies: text:  Il peut effectivement être mentionné dans cet article, et aussi dans l'article Communauté de communes du Genevois, mais je vois la chose dans l'autre sens : C'est un parc aquatique, un centre de remise en forme et un centre commercial agrémentés d'un hôtel et pourrait faire l'objet de plusieurs articles. Le fait qu'ils soient regroupés est une bonne chose. Le seul problème est qu'il manque d'infos, mais la diversité du lieu et son identité unique (« Vitam' ») en feront sûrement, à l'avenir, un article intéressant. Je pense donc préférable de le laisser se développer. - Dunderklumpen [ Parler ] 4 janvier 2013 à 15:35 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , voir discussions. - Dunderklumpen [ Parler ] 4 janvier 2013 à 10:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , voir discussions. - Dunderklumpen [ Parler ] 4 janvier 2013 à 10:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant --PAC2 (d) 4 janvier 2013 à 08:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chancellerie

message: en Allemagne Hitler confie à l'architecte Albert Speer la tâche de bâtir une nouvelle chancellerie
--"Cherel calys" 4 janvier 2013 à 10:23 (CET)
replies: text: ça n'a pas sa place ici dans cet article... --Wisdood (discuter) 14 novembre 2019 à 16:29 (CET)

message: Pour moi, c'est important. C'est une chancellerie importante et elle devrait apparaitre
: Non, c'est le Chancelier de l'Échiquier... --Wisdood (discuter) 14 novembre 2019 à 16:29 (CET)
thread_title:  RU - Chancellerie de l'Échiquier