Discussion:Éruption du Krakatoa en 1883/Admissibilité

message: Proposé par : --25 mai 2009 à 19:57 (CEST)
replies: text: Je suis parfaitement d'accord avec ce qui précéde sauf sur un point.  L'article Krakatoa ne peut prétendre à la qualité de bon article, sauf à être "dégradé" puisqu'il est déjà article de qualité.  La solution deux que tu préconises aurait pour effet de vider l'article Krakatoa d'une partie essentielle de son contenu, ce qui me paraît un peu bizarre.  --Lebob (d) 26 mai 2009 à 11:05 (CEST)
thread_title:  [[:Éruption du Krakatoa en 1883]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
La situation actuelle, où l'article Éruption du Krakatoa en 1883 n'est pas l'endroit où se trouvent les informations sur cette éruption, n'est effectivement pas acceptable. On a deux possibilités :
* soit on choisit de n'avoir qu'un seul article très complet, et donc on transforme Éruption du Krakatoa en 1883 en redirection vers Krakatoa#L.27.C3.A9ruption_de_1883 ;
* soit on choisit d'alléger Krakatoa en déplaçant le contenu de Krakatoa#L.27.C3.A9ruption_de_1883 vers Éruption du Krakatoa en 1883 avec un  et un .
Je n'ai pas franchement de préférence pour l'une ou l'autre de ces solutions, quoique Krakatoa#L.27.C3.A9ruption_de_1883 semble déjà tout dire, et qu'il vaut peut-être mieux conserver l'information dans le même article qui semble pouvoir prétendre à la qualité de bon article, plutôt que d'avoir des articles courts de partout, qui n'atteindront jamais ce label. — Calimo [réclamations] 26 mai 2009 à 10:51 (CEST)
replies: text: Je suis parfaitement d'accord avec ce qui précéde sauf sur un point.  L'article Krakatoa ne peut prétendre à la qualité de bon article, sauf à être "dégradé" puisqu'il est déjà article de qualité.  La solution deux que tu préconises aurait pour effet de vider l'article Krakatoa d'une partie essentielle de son contenu, ce qui me paraît un peu bizarre.  --Lebob (d) 26 mai 2009 à 11:05 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#L'une des plus célèbres éruptions de l'histoire, qui a donné lieu à maint articles, ouvrages et autres films. En fait, l'article sur cet événement est certainement plus important que celui sur le volcan, qui s'emploie justement à ne pas trop en dire – à juste titre, d'ailleurs. Thierry Caro (d) 25 mai 2009 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #L'une des plus célèbres éruptions de l'histoire, qui a donné lieu à maint articles, ouvrages et autres films. En fait, l'article sur cet événement est certainement plus important que celui sur le volcan, qui s'emploie justement à ne pas trop en dire – à juste titre, d'ailleurs. Thierry Caro (d) 25 mai 2009 à 20:04 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Voir ci-dessus.  --Lebob (d) 25 mai 2009 à 19:57 (CEST)
thread_title: Supprimer