lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion modèle:Tableau comm alter/Admissibilité

message: Traité: Supprimé Popo le Chien ouah 5 août 2006 à 11:35 (CEST)

message: Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 3 juillet 2006 à 05:38 (CEST)
replies: text: Supprimer. Violation de la GFDL. Hégésippe | ±Θ± 3 juillet 2006 à 05:42 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Tableau comm alter]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
:Supprimer. Violation de la GFDL. Hégésippe | ±Θ± 3 juillet 2006 à 05:42 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: :Supprimer. Violation de la GFDL. Hégésippe | ±Θ± 3 juillet 2006 à 05:42 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Je suis d'accord pour supprimer celui-ci mais récuse tous les arguments utilisés pour sa suppression. Ce modèle n'apporte que très peu de choses de nouveau (à part les rubriques 'population' au lieu du 'sans' qu'on se farcit dans le modèle officiel). Donc, comme le motif de suppression n'est pas du tout argumenté(c'est le même sur tous les modèles proposés à la suppression), je m'abstiens.Si on ne cherche que des prétextes fallacieux pour supprimer des articles ou des modèles, on n'a qu'à supprimer les 325 000 articles du wiki francophone... et dire qu'on m'a, une fois, accusé de vandalisme...Frombenny  Discuter 6 juillet 2006 à 21:35 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Saint-Léger

message: Je pense qu'il serait souhaitable de diviser la 2ème liste des communes selon les régions (Ile-de-France, Bourgogne, etc.) car telle qu'elle est, elle est plutôt rébarbative. Ou alors rendre l'ordre alphabétique plus apparent en faisant des entrées par lettre. Chaoborus 3 juillet 2006 à 05:40 (CEST)
thread_title: Liste
Discussion:Peugeot 407

message: Utilisateur:xlory Il faudrait pour chaque moteur préciser son architecture : 4 en ligne ou 6 en V.
Sauf erreur seuls le 3,0L essence et le 2,7L diesel sont des V6, la confirmation d’un "expert" est préférable
__________________________________
Je confirme pour l'architecture des différents moteurs, je les ai rajoutées
Anglahr 16 juillet 2006 à 13:09 (CEST)
Discussion:Chronologie de la Tunisie

message: Voir discussion sur Histoire de la Tunisie SVP. Hbbk 3 juillet 2006 à 09:25 (CEST)
thread_title:  Pb de copyright 

message: C'est ridicule de dire que "La nouvelle cité se développe rapidement et devient un grand foyer de civilisation et une puissance redoutable qui inquiète Rome". La fondation de Carthage est antérieure (ou au pire contemporaine) de celle de Rome. Et dans tous les cas, l'apogée de la puissance carthaginoise est antérieure à la puissance romaine. La formule telle qu'elle est rédigée donne l'impression que Rome était déjà une superpuissance pendant la période où Carthage se développait. Et que ça finit par inquiéter Rome. Alors que la réalité historique c'est que Carthage a été rattrapée puis dépassée par Rome.
Corrigez s'il vous plait.
:Le passage a été retiré car il ne correspond pas à la date qui est celle de la fondation. Moumou82  [message] 11 août 2011 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Fondation de Carthage 814 av. J.-C.
Discussion:Poètes sauvages/Admissibilité

message: Traité - conservé
¬ - Boréal   (:-D)  20 juillet 2006 à 16:33 (CEST)

message: Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 3 juillet 2006 à 09:58 (CEST)
thread_title:  [[:Poètes sauvages]] 

message: === Votes ===
Format : Motivation, signature
====Conserver====
# parce que Khal Torabully mérite un article, ce qui permettra de fusionner les autres "poètes" dont la notoriété semble être inférieure. Nguyenld 3 juillet 2006 à 13:21 (CEST)
thread_title: =

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# parce que Khal Torabully mérite un article, ce qui permettra de fusionner les autres "poètes" dont la notoriété semble être inférieure. Nguyenld 3 juillet 2006 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # parce que Khal Torabully mérite un article, ce qui permettra de fusionner les autres "poètes" dont la notoriété semble être inférieure. Nguyenld 3 juillet 2006 à 13:21 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #Supprimer comme (presque) toute la série d'articles sur les poètes sauvages. Notoriété très discutable et auto-promotion manifeste. Hégésippe | ±Θ± 3 juillet 2006 à 10:02 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Edward Hyde 3 juillet 2006 à 14:15 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Eroge

message: Nicolas Ray 3 juillet 2006 à 10:13 (CEST)

message: Bonjour, je pense que la liste des eroges est inutile et rend l'article non neutre, cette liste n'ayant aucun fondement objectif. Je propose de la retirer — Gratus (discuter) 2 septembre 2017 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Liste des jeux ?
Discussion:David Tréviz/Admissibilité

message: Proposé par : Le gorille Houba 3 juillet 2006 à 10:57 (CEST)
thread_title:  [[:David Tréviz]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Ce critère de « notoriété », appliqué sans nuance, est totalement inadapté à la poésie contemporaine et à ses représentants. --Playtime 3 juillet 2006 à 14:49 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Ce critère de « notoriété », appliqué sans nuance, est totalement inadapté à la poésie contemporaine et à ses représentants. --Playtime 3 juillet 2006 à 14:49 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Promotion manifeste et manque de notorité Démocrite   (Discuter) 3 juillet 2006 à 11:21 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # vers poètes sauvages --Bertrand GRONDIN 3 juillet 2006 à 11:18 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Poètes sauvages

message: Bandeau apposé par --Bertrand GRONDIN 3 juillet 2006 à 11:17 (CEST)

message: Les articles contre lesquels certains votent correspondent rarement à des sources qu'ils ont vraiment recherchées et il semble donc impossible de vérifier s'ils ne cherchent qu'à vider wikipédia au lieu de  faire des actions positives. briling 3 juillet 2006 à 13:12 (CEST)
replies: text: Comme vous dites, « les piéges de l’ego sont si nombreux ». Et la logorrhée est sans doute une méthode "révolutionnaire". Edward Hyde 4 juillet 2006 à 01:37 (CEST)
thread_title: Discussion ci-dessous
Discussion:Melmë/Admissibilité

message: Proposé par : Zelphalya 3 juillet 2006 à 11:20 (CEST)
replies: text: Quelqu'un sait d'où ça sort ? Melmë
* Thomasdeniau 26 juin 2006 à 18:02 (CEST)

text: C'est clairement une erreur. "Melmë" signifie "amour" en quenya (cf [Etym/MEL-]). Ce n'est pas un nom de langue.
=== Votes ===
Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Zelphalya 3 juillet 2006 à 11:23 (CEST)
thread_title:  [[:Melmë]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Zelphalya 3 juillet 2006 à 11:23 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Zelphalya 3 juillet 2006 à 11:23 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Fearion/Admissibilité

message: Proposé par : Zelphalya 3 juillet 2006 à 11:24 (CEST)
replies: text: Je ne connais pas de Fearion et Meneldur non plus semble-t-il (cf Discussion:Fearion). A-t-on un texte de Tolkien (père ou fils) en faisant mention ? ou à la limite un truc du film ou des jeux ? Si l'on ne me trouve rien d'autres qu'une "fanfic" comme source, je proposerai la page pour une suppression.
* Thomasdeniau 29 juin 2006 à 23:24 (CEST)

text: Inconnu au bataillon chez moi aussi. Je n'ai pas encore lu tous les VT et PE, il est peut-être là dedans, mais ça m'étonnerait sérieusement...
* Meneldur 1 juillet 2006 à 00:33 (CEST)

text: J'avais demandé à Moti-v d'où ça sortait (étant donné que c'est lui qui a créé cet article), et il m'a renvoyé vers « un fichier à télécharger » d'Ambar Eldaron, sans plus de précisions. Pour moi, on peut supprimer ça sans problème.
* Il s'agit d'un des personnages de la Terre du Milieu, fils d'Aragorn Elessar, Roi du Gondor. Il doit être fusionné dans un article sur les généalogies de la lignée de Numénor.--Bertrand GRONDIN 4 juillet 2006 à 08:41 (CEST)

text: Une recherche de "Fearion Eldarion" sur Google ne me donne que deux résultats : l'article Fearion et l'article Gondor de la Wikipédia. Quand c'est qu'on fait un article sur Ambar Eldaron disant que ce site, c'est le MAL ? ^^
=== Votes ===
Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Zelphalya 3 juillet 2006 à 11:32 (CEST)
thread_title:  [[:Fearion]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Zelphalya 3 juillet 2006 à 11:32 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Zelphalya 3 juillet 2006 à 11:32 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #Thierry Lucas 3 juillet 2006 à 15:18 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Société

message: * 
Je rentre dans le détail car cette marque commerciale populaire est, dans l'esprit collectif, inféodée à l'appellation roquefort or ce n'est plus vrai et depuis plusieurs années déjà. --LAGRIC (d) 7 octobre 2012 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Société (fromage)
Discussion:Las Vegas Parano

message: Et si on faisait le tri, voire la vidange, dans les citations ? Je comprends que le film est un ensemble de citations cultes, mais là, faut peut-être arrêter ... Surtout que sorties de leur contexte, ces citations ne veulent rien dire. Mafiou44 3 avril 2007 à 10:47 (CEST)
replies: text: J'ai fais le ménage, j'ai essayé de ne garder que les plus intéressantes. Dr gonzo 3 avril 2007 à 11:11 (CEST)
replies: text: Bonne sélection  Je vais essayer de contrôler la prolifération intempestive. Mafiou44 3 avril 2007 à 12:09 (CEST)
thread_title:  Citations 

message: « Mescaline, LSD, coke, extrait d'Hypophyse et la très réputée Marijuana  »
# Quand fument-ils de l'herbe et avec quelle fréquence ? Personnellement, j'ai le souvenirs qu'ils tournent essentiellement aux drogues dures et que si ils fument de l'herbe dans le film alors c'est vraiment anodin, juste pour dire qu'ils ont fait toutes les drogues. Le Wikipédia francophone le classe dans les stoner comedy dont la liste est bien courte alors que le Wikipedia anglophone ne le liste pas parmi les :en:stoner film alors qu'il est bien plus exhaustif. 
# "réputée" me parait être un point de vue et je n'explique pas cette qualification pour la marijuana. En tout cas, il n'y a pas à y mettre une majuscule que je sache.
Je propose de remplacer cette "très réputée Marijuana" par simplement "marijuana", ainsi que de retirer Las Vegas Parano des stoner comedy.
Lacrymocéphale 23 avril 2009 à 14:34 (CEST)
replies: text: Je pense qu'il faut laisser la mention marijuana puisqu'ils disent avoir un "sachet bourré d'herbe" dans leur valise, au début du film. Juste après, un plan montre le panneau interdisant la consommation/possession de marijuana dans le Nevada. Par contre pour le "très réputée", ça ne sert à rien en effet. Je suis aussi d'accord que ce n'est pas une stoner comedy. Mafiou44 (d) 23 avril 2009 à 14:45 (CEST)

text: J'ai fait les modifs sur les deux articles. Mafiou44 (d) 23 avril 2009 à 14:48 (CEST)
replies: text: Oui, oui, ils fument de l'herbe mais ce n'est pas la drogue centrale du film. Merci pour ta correction. J'attendais quelques avis avant de la faire parce que je ne peux prétendre maitriser ce film que je n'ai vu que deux fois. Lacrymocéphale 23 avril 2009 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Marijuana
Discussion:TV5 Monde

message: "Ses studios parisiens étaient initialement situés 15 rue Cognacq-Jay dans les locaux historique de la télévision française, puis de TF1 avant sa privatisation. Ils sont depuis juin 2006 situés 131 avenue de Wagram, dans le  17 arrondissement de Paris, immeuble partagé avec CFI (Canal France International)."
Cette partie me semble sans intérêt encyclopédique.
:Bonsoir, il y a un intérêt encyclopédique dans la mesure où il y a un lien avec l'histoire de la télévision française (les locaux de Cognacq-Jay, et les activités avec CFI. Cricri054 (d) 5 février 2012 à 17:33 (CET)
thread_title:  Intérêt encyclopédique 

message: Je constate qu'un article TV5, distinct de cet article-ci, a été créé, et qu'il est indiqué que TV5 Monde a été créé en 2006. Corrigez-moi si je me trompe, mais le passage de TV5 à TV5 Monde n'était qu'un renommage, et non la fin d'une chaîne de télévision et la création d'une nouvelle. Je suggère donc la fusion des deux pages, et l'insertion des infos relatives à TV5 (entre 1984 et 2006) dans un chapitre consacré à l'histoire de la chaîne. MisterQ (d) 2 avril 2013 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Distinction "TV5"/"TV5 Monde" ? 

message: Bonjour, j'ai ajouté dans le paragraphe Histoire plus de précision concernant les sites Internet de la chaîne, notamment en ce qui concerne les sites Apprendre le français et Enseigner le français. Je pense qu'il s'agit d'éléments importants quand on parle de TV5 Monde qui mise beaucoup et sur la francophonie et sur le numérique. Pensez-vous que les sites web devraient avoir leur propre paragraphe dans l'article (présence numérique par exemple) ou est-ce que cela vous convient de laisser en l'état? Merci de vos suggestions. --Inmediatic (discuter) 7 novembre 2014 à 15:01 (CET)
thread_title: Site Internet
Discussion:Appareil de voie

message: As I know English and German but little French only, a photo would help to understand the term.
--141.30.183.142 23 août 2007 à 12:56 (CEST)
thread_title:  Photo 

message: Bonjour à tous,
Je travail dans une entreprise de fabrication d'appareils de voie. Comme MasterGone je ne prétend pas avoir toute la science sur ce sujet mais j'apporte les infos ci dessous afin de réorganiser l'article (ce qui me semble indispensable).
Les termes applicables aux appareils de voie sont définis dans la norme EN 13232. Cette norme n'est pas forcément en vigueur dans tous les réseaux du monde, ce qui peut expliquer les différences de lagunage. Cependant elle est appliquée à ma connaissance par la France et la plupart des pays européens, les pays du Maghreb ….   pour l'article francophone, je pense que le plus judicieux est de suivre cette norme.
En résumé, ce que dit cette norme concernant les points en débat ci dessus :
-  la définition des appareils de voie :
Eléments de voie qui permettent d'assurer le support et le guidage d'un véhicule sur un itinéraire donné, lorsque d'autres itinéraires en divergent ou le traversent. Le terme «appareils de voie» est élargi pour englober certains appareils ayant d'autres fonctions, comme par exemple les appareils de dilatation.
-	les appareils regroupés sous le terme :
branchement
traversée
pénétration
séparation
dérailleur
appareil de dilatation
-  La norme accepte les 2 termes : aiguille ou lame d'aiguille pour désigner le rail usiné, mobile. Les deux aiguilles sont dans l'aiguillage, les deux rails intérieurs.
- Aiguille et contre aiguille forment le "demi aiguillage".
- les 2 demi-aiguillages forment l'aiguillage. 
Pour un article "grand public" il n'est peut être pas nécessaire de rentrer plus avant dans la description de chaque pièce des appareils.
Concernant l'article aiguillage, je pense qu'il faudrait préciser au début de l'article qu'il décrit le branchement en terme technique et que toujours en terme technique l'aiguillage désigne la partie du branchement où se trouvent les aiguilles. Donc, à mon avis, pas de nécessité de fusionner.
Si je trouve le temps, je tacherais de remettre un peu d'ordre dans ces 2 articles.
Cordialement
--Taveneaux (d) 27 avril 2009 à 13:58 (CEST)
thread_title:  La norme ... 

message: J'ai pris des foto's des transmission rigides.  Voir dans :Commons:Category:Rod transmissions for points.  Je pense que ca vaut une mention dans l'article. Ille y a aussi des transmissions pas filles.Smiley.toerist (d) 29 septembre 2011 à 11:34 (CEST)
thread_title:  Transmissions
Discussion:Droit des successions en France

message: J'ai ajouté les règles de consultation de l'Etat-Civil (ainsi que je l'avais fait page Généalogie) car cela peut être utile dans l'établissement ou la vérification d'une filiation - pour moi il n'y a donc pas de hors-sujet :) Gloran 3 juillet 2006 à 14:33 (CEST)

message: si dans un testament écrit le droit d'héritage des descendants direct n'est pas respecté quel recours ont ils?Cocomous (d) 6 août 2011 à 09:39 (CEST)
thread_title:  contestation testament
Discussion:Jeune Garde

message: , j'ai du mal à lire l'historique de cette page dépommée également à la main ... ce qui nous prive de l'aide du bot pour compter les octets de texte ajoutés. Le fait que le bot ne l'a pas dépommée depuis juin montre qu'elle est restée en dessous du seuil de 1300 octets de texte mais sans doute pas de beaucoup. Je propose de la considérer comme croquée et lui laisser vivre sa vie d'ébauche.
D'un autre côté, le dépommage d'aujourd'hui pourrait se lire comme la contestation du pommage hors critères (l'ancienneté allait bien mais pas la taille, presque 1000 octets le 13 juin dernier au lieu des 500 octets maximum demandés au pommage), c'est à dire une annulation de pommage au lieu d'un croquage. Merci de me dire si vous préférez cette interprétation.
Cordialement. Frenouille (discuter) 11 février 2024 à 21:21 (CET)
replies: text: , je n'ai pas tout compris mais pas grave. J'avais commencé puis passé à autre chose et oublié, j'ai toutes les sources à la maison pour en faire quelque chose de bien plus long et sourcé. Pas chez moi en ce moment. Je vais regarder ce que je peux faire d'ici. Cordialement --GF38storic (discuter) 11 février 2024 à 21:43 (CET)
thread_title:  Dépommage
Discussion catégorie:Personne accusée d'antisémitisme/Admissibilité

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Sert à éviter de classer des personnalités dont l'antisémitisme ferait polémique dans la catégorie "antisémitisme". Nkm 3 juillet 2006 à 16:12 (CEST)
replies: text: # Merci pour la pub touriste :-). J'avoue que je suis un peu bloqué car je ne vois pas vers quoi évoluer... On va lancer une discussion et on verra mais c'est vraiment épineux, il y a trop d'avis divergents. De ta proposition, je retiens un point qui me parait essentiel : ceux qui veulent développer un sujet précis peuvent le faire en écrivant tout un article sur le sujet. Je pense qu'ainsi, la NdPV pourra être garantie. Ceedjee contact 3 juillet 2006 à 21:25 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Sert à éviter de classer des personnalités dont l'antisémitisme ferait polémique dans la catégorie "antisémitisme". Nkm 3 juillet 2006 à 16:12 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  catégorie problématique Thierry Lucas 3 juillet 2006 à 15:13 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  puis  en « Personnes ayant tenu des propos antisémites », plus objectif. Il faudra probablement indiquer dans le corps de chaque article quels sont les propos qui ont été tenus, sous peine de retirer la cat. Pas de citation (quitte à ce que ce soit en page de discussion), pas de cat. Moez m'écrire 3 juillet 2006 à 18:26 (CEST)
replies: text: # Merci pour la pub touriste :-). J'avoue que je suis un peu bloqué car je ne vois pas vers quoi évoluer... On va lancer une discussion et on verra mais c'est vraiment épineux, il y a trop d'avis divergents. De ta proposition, je retiens un point qui me parait essentiel : ceux qui veulent développer un sujet précis peuvent le faire en écrivant tout un article sur le sujet. Je pense qu'ainsi, la NdPV pourra être garantie. Ceedjee contact 3 juillet 2006 à 21:25 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Louis BRUYERE/Admissibilité

message: Traité : article supprimé(->Jn) 10 juillet 2006 à 02:11 (CEST)

message: Proposé par : Stéphane Aulery 3 juillet 2006 à 14:48 (CEST)
replies: text: {{[Fait}} Jerome66 | causer 3 juillet 2006 à 12:31 (CEST)
thread_title:  [[:Louis BRUYERE]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Le titre est incorrect (nom en majuscules). La page (justifiée) Louis Bruyère a été créée à l'occasion. Proposition de "suppression immédiate". --Serged/♥ 3 juillet 2006 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Le titre est incorrect (nom en majuscules). La page (justifiée) Louis Bruyère a été créée à l'occasion. Proposition de "suppression immédiate". --Serged/♥ 3 juillet 2006 à 16:01 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Synodontis eupterus

message: Source possible à vérifier : Fiche sur le Synodontis Eupteru
(possibilité de récupérer l'image? Vérifier la licence)
Il faut aussi ajouter le panneaux sur les animaux.
DainDwarf 3 juillet 2006 à 15:16 (CEST)
thread_title:  Autres éléments
Discussion:Festival

message: Il me semble que le passage concernant le festival de jazz d'Amiens n'a rien à faire dans un article généraliste sur les festivals. Ce passage est de surcroît polémique : il reprend un article du 6 février 2015 du journal Le Courrier Picard concernant l'arrêt du festival de jazz d'Amiens faute d'argent.
Je propose la suppression de ce paragraphe.
 : Je crois que vous êtes l'auteur du paragraphe en question. Qu'en pensez-vous ? --Benîot (discuter) 13 janvier 2018 à 15:19 (CET)
thread_title:  Proposition de suppression du paragraphe concernant le festival de jazz d'Amiens
Discussion:Jus et Patria/Admissibilité

message: Proposé par : Fugace causer 3 juillet 2006 à 15:33 (CEST)
replies: text: Tu en as des réf. dans la presse ? En plus... avec ce genre d'assoc. je sens que des réf. "anti" serait blanchi. Une intuition peut-être fausse. Et WP n'est pas un catalogue d'assoc. inconnue. Point. Draky 3 juillet 2006 à 19:46 (CEST)
thread_title:  [[:Jus et Patria]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Un rapide coup de Google montre que cette association a l'air connue. --Serged/♥ 3 juillet 2006 à 15:58 (CEST)
replies: text: Tu en as des réf. dans la presse ? En plus... avec ce genre d'assoc. je sens que des réf. "anti" serait blanchi. Une intuition peut-être fausse. Et WP n'est pas un catalogue d'assoc. inconnue. Point. Draky 3 juillet 2006 à 19:46 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Un rapide coup de Google montre que cette association a l'air connue. --Serged/♥ 3 juillet 2006 à 15:58 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Fugace causer 3 juillet 2006 à 15:35 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Cette association, comme toutes celle du même genre, élitistes et d'extrême droite, est par essence très discrète. Je me demande s'il ne serait pas plus pertinent de conserver l'article. Cela permettrait de savoir à qui l'on a affaire. Il pourrait probablement être enrichi par des prises de position ou des références trouvées dans la presse. Je me tâte encore. Qu'en pensez-vous ? Tournachon @ 3 juillet 2006 à 17:50 (CEST)
replies: text: Tu en as des réf. dans la presse ? En plus... avec ce genre d'assoc. je sens que des réf. "anti" serait blanchi. Une intuition peut-être fausse. Et WP n'est pas un catalogue d'assoc. inconnue. Point. Draky 3 juillet 2006 à 19:46 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Agriculteur

message: Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de  sélection dans sa version du  17 avril 2015 ([ historique]).Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.
Gemini1980  oui ? non ? 17 avril 2015 à 02:32 (CEST)
thread_title:  [[Wikipédia:Contenus de qualité/Propositions|Proposition d'article de qualité]] refusée le 17 avril 2015