Discussion:Louis XIV/Article de qualité

message: Article accepté comme « bon » au terme du second tour.
* Bilan : 13 pour, 3 bon article, 3 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 68,4 % < 75 % mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 84,2 % ≥ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 11 décembre 2019 à 23:42 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  J'ai cependant quelques remarques, auxquelles j'aimerais une réponse. Mais le travail entrepris est tout à fait extraordinaire. --Laurent Jerry (discuter) 28 octobre 2019 à 14:23 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  J'ai cependant quelques remarques, auxquelles j'aimerais une réponse. Mais le travail entrepris est tout à fait extraordinaire. --Laurent Jerry (discuter) 28 octobre 2019 à 14:23 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: #   Je pense que l'Adq est véritablement proche mais qu'il reste encore quelques points à régler (section artistique, situation dans les colonies, évolution de la Bibliothèque royale, représentation cinématographique). Le mois et demi supplémentaire permettra à mon avis d'obtenir de remplir pleinement les objectifs de ce label. Zythème  Paroles dégelées  25 novembre 2019 à 10:25 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  : Je ne peux que féliciter et encourager le travail titanesque engagé sur cet article mais pour moi, certains défauts déjà pointés en 2006 restent encore valables aujourd'hui : temps des verbes flottant, style relativement pauvre, absence de bilan/analyse venant faire la synthèse de ce plan à tiroir, sans oublier le développement parfois inégale de certaines sections (l'amélioration de la sécurité de paris - et uniquement de Paris - compte pour exemple 18 lignes contre seulement 2.5 pour les années de famines.. Qui causèrent pourtant la mort de 2.000.000 de personnes sur un total de 18 millions d'habitants..). Bref, pour moi, il est encore nécessaire d'attendre et de ne pas se précipiter mais je tiens sincèrement à saluer le travail déjà effectué.--Damned (discuter) 4 novembre 2019 à 18:00 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: C'est à coup sûr un travail de très grande ampleur et d'une grande ambition ! L'ampleur du sujet nécessitait un plan très complexe, bravo d'avoir su le trouver et le faire passer très naturellement. La qualité de la bibliographie, des références, de l'illustration et l'expression globale sont également très impressionnantes.
J'ai néanmoins quelques reproches à faire à l'article. Je commence par les plus bénins :
* Il est un peu dommage d'avoir utilisé des listes à puces dans les paragraphes « Les colonies pratiquant le commerce triangulaire », dans « Santé », dans « Maîtresses et favorites ». Peut-être des tableaux pourraient-ils les remplacer avantageusement ?
* Concernant justement les tableaux, dans le paragraphe « La réorganisation administrative et financière », il faudrait revoir les titres de colonnes (« Conseil du roi ou étroit » « il se compose de trois conseils »). Ce deux propositions servent plutôt de titre au tableau que d'en-tête de colonnes ; on verrait mieux en en-têtes de colonnes tout simplement « Composition » et « Rôle » ;
* Concernant la taille du roi, l'équivalence entre 5 pieds 8 pouces et 1,84 mètres ne m'apparaît pas évidente. De quels pieds et pouces parle-t-on ?
Le dernier reproche que j'ai est un peu moins anodin et va sans doute demander un peu plus de travail. Rien n'est décrit sur la figure de Louis XIV dans la littérature (ou d'ailleurs le cinéma, pour lequel on n'a que la liste des films dans lequel il apparaît) : par exemple, le traitement de Louis XIV par Alexandre Dumas dans Bragelonne, par Françoise Chandernagor dans L'Allée du Roi, par Jean-Christophe Rufin dans l'Abyssin (pour ne citer que des exemples), ou bien sûr toutes les théories plus ou moins farfelues à propos du Masque de fer. Un article de qualité sur Louis XIV devrait à mon sens absolument disposer d'un telle analyse.
Mais cela dit, je le répète, c'est un article d'une qualité exceptionnelle, même pour les critères de l'article de qualité. Bravo ! --Laurent Jerry (discuter) 28 octobre 2019 à 14:23 (CET)
replies: text: Merci pour votre appréciation. Concernant les  tableaux, j'ai modifié, concernant la taille, j'ai précisé. Concernant les deux autres reproches vous avez raison. Concernant le commerce triangulaire en fait j'ai laissé ce qui existait avant moi. Il y a très peu de sources dans les articles sur Wikipedia  qui lui sont liées. Si quelqu'un connait le sujet et à des références qu'il n'hésite pas. Si personne ne le fait je m'en occuperais dans une semaine. Concernant la figure de Louis XIV dans la littérature votre remarque est exacte. Si quelqu'un connait le sujet qu'il n'hésite pas. Dans le cas contraire je m'en occuperais mais je ne le souhaite pas.--Fuucx (discuter) 28 octobre 2019 à 15:13 (CET)
replies: text:   J'ai essayé de commencer un début de paragraphe à ce sujet. Par contre, je m'interroge sur la liste qui suit (interprétations cinématographiques) : est-ce plus intéressant de parler des réalisateurs qui ont filmé Louis XIV ou des acteurs qui l'ont incarné ? --Laurent Jerry (discuter) 28 octobre 2019 à 17:06 (CET)
replies: text: En fait on peut mettre les deux, si on les connaît--Fuucx (discuter) 28 octobre 2019 à 17:13 (CET)
replies: text:   J'aimerais compléter un peu plus le paragraphe que j'ai commencé sur les représentations littéraires de Louis XIV, mais je manque de sources. Je verrais ce que je peux trouver. --Laurent Jerry (discuter) 29 octobre 2019 à 08:59 (CET)
replies: text: Merci--Fuucx (discuter) 29 octobre 2019 à 09:09 (CET)
thread_title:  Remarques de Laurent Jerry 

message: Quelques remarques peu nombreuses, ce qui vu la taille de l'article est déjà un gage de qualité.
* un tout petit souci de formulation : le terme union dynastique fait généralement référence à l'union de deux états sous un seul souverain. Il serait plus logique de dire que « Louis XIV est le fruit de l'union de deux dynasties » (et non d'unions au pluriel).
* Marie de Médicis est liée à la famille des Habsbourg (elle est la cousine germaine de la grand-mère maternelle de Louis XIV) autant qu'à celle des Médicis. Cela parait plus important que de dire qu'elle est Florentine (idem pour Henri IV : c'est le fondateur de la dynastie royale).
* Problème de fond : il est dit que le "cardinal de Retz" a été enfermé avec Condé. D'une part, Gondi n'est pas encore cardinal (j'ai corrigé) ; d'autre part, dans son article personnel ou dans celui consacré à la Fronde, il n'est pas mentionné une quelconque arrestation - dont il se serait sorti d'ailleurs pour reprendre la lutte contre le pouvoir royal ?
* Mise en page : deux sections de deux lignes chacune, pour deux disettes ? Ne serait-il pas plus court de faire une seule section sur les famines importantes du règne ? Qui plus est, on est loin d'une "politique économique".
SammyDay (discuter) 30 octobre 2019 à 17:59 (CET)
replies: text: Vos remarques sont exactes. J'ai corrigé  union de dynasties; les disettes; concernant les deux autres points, il me semble que vous avez corrigé--Fuucx (discuter) 30 octobre 2019 à 20:00 (CET)
replies: text:  : non, je n'ai pas corrigé l'histoire de l'arrestation du coadjuteur. Je sais que Planchon la montre dans son film, mais peut-être y a-t-il des précisions à donner pour expliquer qu'après son arrestation, il est au centre de l'exil de Mazarin. SammyDay (discuter) 31 octobre 2019 à 09:16 (CET)
replies: text: . J'ai consulté le livre.j'ai mélangé Gondi (cardinal de Retz) avec Armand de Bourbon-Conti--Fuucx (discuter) 31 octobre 2019 à 13:46 (CET)
thread_title:  Remarques de SammyDay 

message: Bonjour, deux petites remarques :
* Le dernier paragraphe concernant La mort du roi n'est pas sourcé, tout comme l'arbre généalogique situé juste en dessous. 
* L'ALT de certaines images n'a pas été renseigné (testament, carte de l'Arcadie, Louis XIV à 23 ans, puis en 1648, puis en 1670, l'entrevue de 1670, Louis Phélypeaux de Pontchartrain, l'Amérique du Nord en 1725, fêtes de 1664, médaille de Louis XIV.
* J'ai corrigé les défauts d'accessibilité des tableaux. Docteur Doc C'est grave docteur ? 30 octobre 2019 à 14:46 (CET)
replies: text: J'ai sourcé le paragraphe la mort du roi. Concernant l'arbre généalogique et les ALT je vais m'en occuper--Fuucx (discuter) 30 octobre 2019 à 15:21 (CET)
replies: text: J'ai fait les alt--Fuucx (discuter) 30 octobre 2019 à 19:59 (CET)
thread_title:  Remarques de Docteur Doc 

message: Bonjour et bravo pour ce travail. Je n'ai encore que parcouru l'article, je le lirai d'ici lundi prochain. L'ADQ devant certifier un article de référence dans son domaine, il est par nature ardu de l’obtenir pour un sujet de telle ampleur, ce qui demande de ménager la chèvre de l’exigence et le chou de l'endurance (ce style grotesque ne sied pas au Grand Siècle mais never mind).  Je me permets d'ores et déjà deux points :
* Certaines illustrations sont en anglais. Pour un tel sujet, il vaudrait la peine de solliciter des énergies bénévoles à l'atelier cartographe pour demander une traduction ).  On doit avoir mieux que le schéma un peu trop schématique pour représenter l'Europe de l’après Westphalie ? 
* Dans l'article qui lui est consacré, mal sourcé en dépit de son étoile, il est écrit que Fouquet est arrêté pour malversations. Dans mes souvenirs, il est vrai scolaires, les raisons réelles de son arrestation tenait à sa fortune et à la volonté du roi d'affirmer son pouvoir, de mettre en place sa politique absolutiste ?. L'article sur Louis XIV mentionne à la fois l’enrichissement et la condamnation des juges. La culpabilité de Fouquet est donc réelle ? Où les preuves sont falsifiées ? Malversations de Fouquet, arrestation arbitraire du pouvoir royal ou un peu des deux ? Zythème   Paroles dégelées  5 novembre 2019 à 14:13 (CET)
replies: text: *concernant l'atelier graphique vous avez raison. Si vous savez comment les contacter n'hésitez pas.--Fuucx (discuter) 5 novembre 2019 à 15:18 (CET)

text: * concernant Fouquet il faut que je vérifie pour préciser--Fuucx (discuter) 5 novembre 2019 à 14:26 (CET)
replies: text: Pour Nicolas Fouquet, j'ai regardé. En fait politiquement c'est un homme dangereux qui d'une certaine façon veut s'ériger en pouvoir. Il ne se sent pas comme Mazarin ou Richelieu dépendant du pouvoir royal, il cherche à s'émanciper, peut-être plus par crainte que par vrai ambition politique. A mon sens un homme comme lui près du pourvoir est un danger  --Fuucx (discuter) 7 novembre 2019 à 21:53 (CET)

text: Pour ce qui est de l'absolutisme et des réformes vous avez raison, je vais voir. Pour le reste j'ignore tout. Si vous avez des sources n'hésitez pas à  faire des ajouts. Sur les barbaresques l'ajout me semble indispensable car actuellement leur mention vient " comme un cheveu sur la soupe"--Fuucx (discuter) 9 novembre 2019 à 08:08 (CET)
replies: text:  J'ai tenu compte des observation sur l'absolutisme, les réformes et les barabaresques--Fuucx (discuter) 10 novembre 2019 à 12:53 (CET)

text: Je regarderai l'article de Cornette pour le reste je vous laisse libre--Fuucx (discuter) 10 novembre 2019 à 12:55 (CET)
replies: text:  Merci de m'avoir signalé l'article très intéressant de Cornette--Fuucx (discuter) 10 novembre 2019 à 20:40 (CET)

text: Je vais rajouter un ou deux ouvrages dans la bibliographie. Pour ce qui est des colonies d'amérique du Nord, je vais voir ce que je peux faire--Fuucx (discuter) 12 novembre 2019 à 09:48 (CET)

text: J'ai procédé aux modifications souhaitées sauf dans le cas de l'art. Si vous pouviez voir vous-même cette section ce serait bien--Fuucx (discuter) 17 novembre 2019 à 09:52 (CET)
replies: text: Je ne promets rien, mais je vais essayer de passer à la BPI On y trouve également  Penser l'après Louis XIV : histoire, mémoire, représentation : 1715-2015, et une section consacrée à l'historiographie me semble indispensable pour un tel personnage. Zythème   Paroles dégelées  18 novembre 2019 à 23:28 (CET)
replies: text: Faites pour le mieux. Une section historiographie serait un plus appréciable--Fuucx (discuter) 19 novembre 2019 à 09:49 (CET)

text: Je ne suis pas certain de vouloir l'ADQ absolument. En fait, j'ai déjà beaucoup appris en rédigeant l'article et d'autres travaux m'appellent. Faire un article idéal sur un tel sujet me paraît un peu utopiste. Le BA laisse un sentiment de marge qui à mon sens convient bien à Wikipedia et peut permettre d'être plus tranquille--Fuucx (discuter) 25 novembre 2019 à 12:47 (CET)
replies: text: Si vous voulez complétez les sections que nous avez mentionnez dans vos remarques concernant le BA, vous pouvez le faire--Fuucx (discuter) 29 novembre 2019 à 12:04 (CET)
thread_title:  Remarques de Zythème 

message: J'ai  revu la partie famine que j'ai mis dans la partie agriculture qui a été dévelopé. A vrai dire ces famines m'intriguaient en cherchant j'ai eu des réponses. Par ailleurs j'ai supprimé des sous-sections. Concernant la sécurité intérieure, en fait le titre de la section était mauvais. Je l'ai changé, il est devenu Louis XIV et Paris et insiste sur la méfiance compréhensible vu ce qu'il a vécu jeune envers Paris--Fuucx (discuter) 10 novembre 2019 à 12:58 (CET)
thread_title:  Réponses à Damned 

message: * "l'agriculture céréalière française en tant normal arrive juste à nourrir la population française alors la plus importante d'Europe*. En tant normal ou en temps normal ?
* Concernant son fils Louis de Bourbon, il doit y avoir une inversion des dates de naissance et de mort.
--Thesupermat  [you want to talking to me ?] 15 novembre 2019 à 11:57 (CET)
replies: text: Oui vous avez entièrement raison sur les deux points. Merci pour vos remarques--Fuucx (discuter) 15 novembre 2019 à 12:15 (CET)
replies: text: En regardant l'article Louise de La Vallière, il est mentionné qu'elle a eu 6 enfant avec le roi et là, il n'en est mentionné que 4 avec certaines dates de naissance et de mort différentes.--Thesupermat  [you want to talking to me ?] 15 novembre 2019 à 15:58 (CET)
replies: text: J'ai vérifié et modifié et sourcé--Fuucx (discuter) 15 novembre 2019 à 17:04 (CET)
replies: text: Sur l'article sourcé en anglais, il n'y en a que cinq ce n'est que sur l'article non sourcé en français qu'il y en a six--Fuucx (discuter) 15 novembre 2019 à 17:07 (CET)
replies: text: Cette partie de la vie du roi est vraiment celle que je comprends le moins--Fuucx (discuter) 15 novembre 2019 à 17:12 (CET)
replies: text: J'ai maintenant les sources, je vérifierais la prochaine fois que j'irais à la Bibliothèque. Je pense que le premier compté en français et non compté en anglais doit être mort de suite après la naissance--Fuucx (discuter) 15 novembre 2019 à 17:16 (CET)
replies: text: J'ai vu le dictionnaire du Grand siècle il se focalise sur le premier et les deux qui survivent. Sur l'ancienne version du Louis XIV de Petitfils, il est mentionné seulement quatre enfants. Sur la dernière version cinq ou six. En fait seul Charles le premier confié à Colbert et les deux survivants sont réellement mentionnés. Ma tendance serait de me limiter à ces trois--Fuucx (discuter) 15 novembre 2019 à 18:58 (CET)
thread_title: Remarques de Thesupermat 

message: Bravo pour ton travail, j'ai néanmoins une remarque sur le style : Le pronom on est utilisé plus de 40 fois notamment :  si on retire la période de la régence de 1643 à 1661). ,  on y trouve entre autres consignés, on assiste à un durcissement... Selon Wikipédia:Style encyclopédique et Wikipédia:Contenu évasif, ce genre de tournure doit être évitée pour privilégier un style clair. Je trouve aussi la partie littérature un peu courte.  -- Nemo Discuter 20 novembre 2019 à 10:11 (CET)
replies: text: Ok je supprimerai les on. Pour la partie littéraire un autre intervenant doit  revoir. N'hésitez pas à compléter--Fuucx (discuter) 20 novembre 2019 à 13:07 (CET)
replies: text: J'ai supprimé les on et ajouté un paragraphe nécessaire sur la langue et la littérature--Fuucx (discuter) 23 novembre 2019 à 18:27 (CET)
thread_title:  Remarque de Nemo Le Poisson 

message: # : Mick7402 18 août 2006 à 17:43 (CEST)
thread_title: Pour

message: # : celà donne l'air d'un travail d'accumulation, et cela ne me donne jamais confiance quant à la fiabilité des articles (pas de système de notes et de sources), de plus il y a des listes à puces non justifiées. Cet article à 2 mois de procédure AdQ pour être achevé, mon vote changera le cas échéant.--Aliesin 18 août 2006 à 22:43 (CEST)
thread_title: Contre

message: # Intéressant. Mais il manque une introduction, ce qui est tout de même un peu embêtant... --bsm15 18 août 2006 à 16:40 (CEST)
thread_title: Attendre

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 4 pour, 9 contre, 1 neutre.                        
* Commentaire : majorité de ;                    
David Berardan 8 février 2006 à 10:26 (CET)
replies: text: *Merci pour ces remarques constructives ! J'ai modifié les parties indiquées selon tes conseils sauf sur les victoires des années 1640 ou Louis XIV est encore un enfant qui n'a à l'époque aucun pouvoir sur les décisions prises par Mazarin Abrahami 29 janvier 2006 à 02:46 (CET)

text: La marine de guerre (La Royale). En fait, je pense qu'il faut repenser la partie sur les colonies pour une partie plus vaste sur la politique maritime de Louis XIV (en fait de Colbert et Seignelay) qui comprenne à la fois les opérations militaires (avec construction des arsenaux) et économiques. Petrusbarbygere 20 janvier 2006 à 16:34 (CET)
thread_title:  Archive du vote précédent 

message: Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (notamment pour les Contre), signature
*  Abrahami 7 janvier 2006 à 02:04 (CET)
replies: text: *Merci pour ces remarques constructives ! J'ai modifié les parties indiquées selon tes conseils sauf sur les victoires des années 1640 ou Louis XIV est encore un enfant qui n'a à l'époque aucun pouvoir sur les décisions prises par Mazarin Abrahami 29 janvier 2006 à 02:46 (CET)
thread_title: Votes

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il y a eu des dizaines de livres entiers écrits sur la vie et l'oeuvre de Louis XIV. Je pense que la vocation de Wikipedia n'est pas de faire 50 pages sur un même thème mais plutot de synthétiser les éléments importants puis de renvoyer aux articles connexes pour plus de détails.
Pour faire avancer les choses, l'idéal serait que les "contre" précisent clairement quels sont les éléments importants manquants dans cet article afin qu'on puisse les ajouter. Pour l'instant, seul Cityzen a indiqué des points précis et a même eu la bonne idée d'ajouter lui-même un paragraphe manquant. ça me parait être la meilleure façon de procéder ;-) 12 janvier 2006 à 12:33 (CET)
replies: text: La marine de guerre (La Royale). En fait, je pense qu'il faut repenser la partie sur les colonies pour une partie plus vaste sur la politique maritime de Louis XIV (en fait de Colbert et Seignelay) qui comprenne à la fois les opérations militaires (avec construction des arsenaux) et économiques. Petrusbarbygere 20 janvier 2006 à 16:34 (CET)
thread_title: Discussions