lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Remove Kebab

message: les réponses données sur le Bistro font référence au wikicode, c'est-à-dire au code "brut" de l'article : le contenu de l'article et sa mise en forme (les italiques, les gras, les liens vers d'autres articles, l'utilisation de "modèles" tels que ceux permettant de gérer les références, insérer une image...), tout cela apparaissant sous forme de texte d'une couleur différente en fonction de sa nature (une couleur pour le texte, une pour les modèles...). Quand on modifie un article  on peut y accéder en cliquant sur l'icone ressemblant à un crayon incliné, et en choisissant "éditeur source" : tu as ainsi accès au wikicode. Sinon, par défaut, tu utilises l'éditeur visuel, qui est comme une "couche intelligente" qui te simplifie le travail, mais seulement pour les choses basiques.
Donc, une des solutions suggérées est de repositionner les références une par une dans le wikicode, via le mode éditeur source : insérer le texte  , en complétant les différents items avec les bonnes infos.
Une autre serait de recopier, depuis l'éditeur source, la partie Notes et références de l'article anglais, en espérant que ça marche.
Personnellement, j'ai traduit un article anglais il y a peu de temps. J'ai eu un souci car l'article anglais utilisait un modèle qui apparemment ne fonctionne pas sur Wp francophone, et j'ai du tout faire à la main. Mais vu que les sources de ton article sont toutes en lignes (articles de presse, dépêches...), je te conseille de procéder ainsi, d'autant plus que dans ta traduction tu n'as peut-être pas respecté l'ordre et l'emplacement des références de l'article anglais : 
- utiliser l'éditeur visuel (celui disponible par défaut)
- dans l'article anglais, tu cliques sur le lien permettant d'accéder à la source en ligne, en ouvrant éventuellement un nouvel onglet
- dans le texte de ton article en français,  là où doit être insérée la référence,en mode modification, tu cliques sur "Source". Tu choisis "Automatique", et tu copies le lien de vers la source issue de l'article anglais. Avec de la chance, il va être interprété tout seul quand tu vas cliquer sur "insérer".
- sinon il faut faire le boulot à la main, par exemple, en choisissant "site web" dans l'onglet "Manuel" et en renseignant manuellement les informations.
C'est un gros boulot, ça peut prendre quelques heures. Si tu veux, je repasse derrière pour améliorer, ou je te montre pour la première ? Cdt SRLVR (discuter) 1 septembre 2019 à 22:10 (CEST)
thread_title:  Notes et références
Discussion:Famille Courmes/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Deux membres de la famille ayant leur article séparé. Aymeric  [discussion] 30 septembre 2019 à 04:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Deux membres de la famille ayant leur article séparé. Aymeric  [discussion] 30 septembre 2019 à 04:45 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Comme Isnard... je vote la mort ... de cet article --Lou tresor (discuter) 28 septembre 2019 à 22:23 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Le Chien à Plumes/Admissibilité

message: Proposé par : --Éric Messel (Déposer un message) 2 septembre 2019 à 08:34 (CEST)
thread_title:  [[Le Chien à Plumes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Festival ancien ; l'un des plus connus en Champagne-Ardenne/Bourgogne ; notoriété plus large que la simple région ; les artistes qui s'y produisent sont notoires. --Éric Messel (Déposer un message) 2 septembre 2019 à 08:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Festival ancien ; l'un des plus connus en Champagne-Ardenne/Bourgogne ; notoriété plus large que la simple région ; les artistes qui s'y produisent sont notoires. --Éric Messel (Déposer un message) 2 septembre 2019 à 08:34 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Ishaq Ibn Imran

message: Bonjour, ne faudrait-il pas également mettre les orthographes alternatives de son nom (ainsi que l'écriture arabe) ? J'ai trouvé dans diverses sources Ishâq Ibn Imrân, et même Ishāq ibn ‘Imrān. Cordialement, — Jolek [discuter] 2 septembre 2019 à 10:41 (CEST)
replies: text: Bonjour bonjour, oui la translitération diverge en fonction des sources, j'ai choisi ce qui me semblait revenir le plus souvent mais pourquoi pas mettre une note à ce sujet. Idem pour son Traité. Pour l'écriture arabe, j'ai vais m'en charger (en cas d'erreur, indulgence please ). Un Fou (discuter) 2 septembre 2019 à 12:35 (CEST)
replies: text:   et je vais de ce pas ajouter une note avec Ishak Ibn Imran, Ishaq Ibn Omrane. Je ne pense qu'il soit utile de les lister toutes. Un Fou (discuter) 14 septembre 2019 à 16:05 (CEST)
thread_title:  Orthographes alternatives du nom ? 

message: Rappel pour bibi : En plus de compléter la section travaux comme indiqué ci-dessus, il faut aussi clarifier/nuancer la phrase sur l'École médicale de Kairouan et son élève. Un Fou (discuter) 21 novembre 2019 à 10:57 (CET)
thread_title:  À faire
Discussion:Woluwe

message: Quelqu'un précise (prononcé Woluwé) à propos du seul parc. Cela vaudrait alors tout autant pour les deux communes. Quoi qu'il en soit, des indications sur la prononciation ont leur place dans les articles propres aux divers homonymes, pas dans la page d'homonymie. On ne va pas écrire ici cette même parenthèse trois fois. Je supprime donc. --Dominique Meeùs (discuter) 2 septembre 2019 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Prononciation
Discussion:Ordonnance pénale en droit français

message: La présente page est issue d'une scission de la page Ordonnance pénale. 
Les wikipédiens ayant contribué à la création de la page sont ceux qui sont mentionnés dans l'historique de celle-ci, du 27 mars 2007 au 2 septembre 2019.
--Éric Messel (Déposer un message) 2 septembre 2019 à 11:55 (CEST)
thread_title:  Crédit d'auteurs 

message: Bonjour,
Je suis favorable à la restitution des deux sources récemment supprimées, car passer de deux sources à zéro source, c'est une régression, pas une amélioration.
Je rappelle que dans la section « Notes et références », il n'y a que des sources primaires, en l'occurrence des articles du code de procédure pénale.
Il vaut mieux des sources moyennes que pas de sources du tout.
Cordialement,
--Lynx (discuter) 13 juin 2020 à 16:54 (CEST)
replies: text: Ces liens externes n'ont rien à faire sur cet article, ils visent à faire de Wikipédia une plateforme publicitaire pour Jurifiable ou pour cet avocat. Il ne s'agit pas d'une info institutionnelle. Durifon (discuter) 13 juin 2020 à 18:14 (CEST)
replies: text: Au surplus, elles ne sont pas utilisées comme "sources". Durifon (discuter) 14 juin 2020 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Plutôt des sources moyennes que pas de sources du tout
Discussion:Ordonnance pénale en droit suisse

message: La présente page est issue d'une scission de la page Ordonnance pénale. 
Les wikipédiens ayant contribué à la création de la page sont ceux qui sont mentionnés dans l'historique de celle-ci, du 27 mars 2007 au 2 septembre 2019.
--Éric Messel (Déposer un message) 2 septembre 2019 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Crédit d'auteurs
Discussion:Radio Camargue/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 2 septembre 2019 à 13:04 (CEST)
replies: text: Votre avis est juste sentimental. Il ne propose aucune reflexion encyclopédique et donc ne peut être conservé dans cette consultation. Je vous laisse le temps de l'approfondir avant de le déplacer dans les avis non décomptés. Matpib (discuter) 2 septembre 2019 à 16:33 (CEST)
thread_title:  [[Radio Camargue]] 

message: *, vous avez donné deux avis distincts en conservation. Un de trop... merci donc de faire un choix. Matpib (discuter) 2 septembre 2019 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sympathique radio locale. A ne pas supprimer. C'est les meilleurs moments de la vie. Cdt Mike the song remains the same  2 septembre 2019 à 13:17 (CEST)
replies: text: Votre avis est juste sentimental. Il ne propose aucune reflexion encyclopédique et donc ne peut être conservé dans cette consultation. Je vous laisse le temps de l'approfondir avant de le déplacer dans les avis non décomptés. Matpib (discuter) 2 septembre 2019 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sympathique radio locale. A ne pas supprimer. C'est les meilleurs moments de la vie. Cdt Mike the song remains the same  2 septembre 2019 à 13:17 (CEST)
replies: text: Votre avis est juste sentimental. Il ne propose aucune reflexion encyclopédique et donc ne peut être conservé dans cette consultation. Je vous laisse le temps de l'approfondir avant de le déplacer dans les avis non décomptés. Matpib (discuter) 2 septembre 2019 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source secondaire indépendante et pérenne sur le sujet. WP n'est pas un annuaire. Matpib (discuter) 2 septembre 2019 à 13:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Radio Fréquence Nîmes/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 2 septembre 2019 à 13:06 (CEST)
thread_title:  [[Radio Fréquence Nîmes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : on ne supprime pas de l'encyclopédie une station de radio vieille de 47 ans. Si elle est toujours en fonctionnement, c'est qu'elle est écoutée : elle fait partie du patrimoine culturel nimois ! --Sergio1006 (discussion) 3 septembre 2019 à 01:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : on ne supprime pas de l'encyclopédie une station de radio vieille de 47 ans. Si elle est toujours en fonctionnement, c'est qu'elle est écoutée : elle fait partie du patrimoine culturel nimois ! --Sergio1006 (discussion) 3 septembre 2019 à 01:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source secondaire indépendante et pérenne sur le sujet. WP n'est pas un annuaire. Matpib (discuter) 2 septembre 2019 à 16:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Article dépubé

message: Genre Coupable : veuillez entrer 
L'historique indique  et explique la progression dans ces diff:  1): , 2):  3):  4): , et je maintiens que WP se devrait/se doit de maintenir au niveau du  langage, une expression d'accueil, d'inclusion et de bienveillance, en dépit de l'exaspération que l'on peut ressentir côté maintenance. En tout cas si Allégé ne convient pas Nettoyé ne convient pas non plus. Salutations cordiales--DDupard (discuter) 2 septembre 2019 à 13:38 (CEST)
replies: text: Neutralisé me semble convenable, merci Pa2chant. .--DDupard (discuter) 2 septembre 2019 à 13:41 (CEST)

text: Qu'en dit la cour? Merci de s'exprimer dans un esprit détaché menant à une solution et un choix raisonnable.--DDupard (discuter) 2 septembre 2019 à 13:49 (CEST)
thread_title:  Curieuse formulation
Discussion:Samba de Verão/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 2 septembre 2019 à 13:17 (CEST)
thread_title:  [[Samba de Verão]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Une des 20 chansons emblématique de la bossa nova pour France Info,  « Un hit single l'un des plus repris de l'histoire de la musique brésilienn » pour [[AllMusic], chanson « célébrissime » pour La Presse, « Hit Solaire » pour les Inrockuptible, « classique de la bossa Nova » pour RA, « Hit record » pour The Guardian, etc....--Lefringant (discuter) 2 septembre 2019 à 14:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Une des 20 chansons emblématique de la bossa nova pour France Info,  « Un hit single l'un des plus repris de l'histoire de la musique brésilienn » pour [[AllMusic], chanson « célébrissime » pour La Presse, « Hit Solaire » pour les Inrockuptible, « classique de la bossa Nova » pour RA, « Hit record » pour The Guardian, etc....--Lefringant (discuter) 2 septembre 2019 à 14:39 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Vol. IV/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 2 septembre 2019 à 13:19 (CEST)
thread_title:  [[Vol. IV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Quatre lignes dans AllMusic ne suffisent pas à démontrer une notoriété. Insane Stamina (discuter) 8 septembre 2019 à 22:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Quatre lignes dans AllMusic ne suffisent pas à démontrer une notoriété. Insane Stamina (discuter) 8 septembre 2019 à 22:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Transfuge (revue)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 2 septembre 2019 à 13:23 (CEST)
thread_title:  [[Transfuge (revue)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 15 septembre 2019 à 12:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 15 septembre 2019 à 12:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance supprimer. Un article publicitaire rédigé pour les 2/3 tiers par des membres de la revue elle-même. Une seule source secondaire. La notoriété pour l'instant n'est pas prouvée --Thontep (d) 6 septembre 2019 à 07:54 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Rio Tributo/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 2 septembre 2019 à 13:41 (CEST)
thread_title:  [[Rio Tributo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car cité à la fois dans la liste des cours d'eau de Santa Catarina et dans son équivalent en anglais. J'ai essayé de lancer la fusion entre « Tributo River » (Q7840566) et « rio Tributo » (Q3432701) dans wikidata pour afficher l'interlangue anglais manquant. Comme Ariel je m'interroge sur les critères d'admissibilité des cours d'eau : faute de mieux je suppose qu'ils sont définis par consensus dans chaque géographie. — Frenouille (discuter) 4 septembre 2019 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  car cité à la fois dans la liste des cours d'eau de Santa Catarina et dans son équivalent en anglais. J'ai essayé de lancer la fusion entre « Tributo River » (Q7840566) et « rio Tributo » (Q3432701) dans wikidata pour afficher l'interlangue anglais manquant. Comme Ariel je m'interroge sur les critères d'admissibilité des cours d'eau : faute de mieux je suppose qu'ils sont définis par consensus dans chaque géographie. — Frenouille (discuter) 4 septembre 2019 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   Je m'opposerai à la conservation de l'article tant qu'aucune source n'aura été ajoutée. Lebrouillard demander audience 4 septembre 2019 à 15:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # J'ai cru comprendre au fil de diverses discussions que tout hydronyme était admissible. Pour les toponymes étrangers en général, même une courte ébauche peut être utile, ainsi que les liens interlangues. En l'occurrence il est vrai que l'article en portugais n'est guère plus disert, et que la référence qu'il donne ne parle du rio Tributo que par la bande (dénomination officielle d'une rue conduisant à un pont sur ce fameux rio). — Ariel (discuter) 3 septembre 2019 à 09:02 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Rio Buriti/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 2 septembre 2019 à 13:43 (CEST)
thread_title:  [[Rio Buriti]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Les coordonnées de confluence ainsi que le tributaire et le bassin versant sont là. Que l'article soit une ébauche depuis des années n'est pas une raison de le supprimer. Selon le premier principe « Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d’encyclopédie généraliste, d’encyclopédie spécialisée, d’almanach et d’atlas ». --Yanik B 2 septembre 2019 à 14:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Les coordonnées de confluence ainsi que le tributaire et le bassin versant sont là. Que l'article soit une ébauche depuis des années n'est pas une raison de le supprimer. Selon le premier principe « Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d’encyclopédie généraliste, d’encyclopédie spécialisée, d’almanach et d’atlas ». --Yanik B 2 septembre 2019 à 14:48 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Où sont les sources centrées pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères en article propre, à fusionner...  -- Lomita (discuter) 15 septembre 2019 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Almace/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 16 septembre 2019 à 23:41 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  si tant est qu'il soit d'usage de voter pour sa propre proposition — JohnNewton8 [Viens !] 2 septembre 2019 à 14:02 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  si tant est qu'il soit d'usage de voter pour sa propre proposition — JohnNewton8 [Viens !] 2 septembre 2019 à 14:02 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  Je peut penser que ça devrait être un bon article, mais je ne sais pas pourquoi. --69.160.29.109 (discuter) 8 septembre 2019 à 13:10 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Il faudrait créer le lien rouge du résumé introductif, lequel paraîtra sur la page d'accueil en lumière sur en cas de promotion. Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 2 septembre 2019 à 14:16 (CEST)
replies: text: Merci ,  — JohnNewton8 [Viens !] 2 septembre 2019 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Remarque de Gemini1980
Discussion:Sébastien Kardinal

message: Bonjour, dans la mesure ou « au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative », l'article m'apparait admissible, merci. लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु (discuter) 2 septembre 2019 à 13:50 (CEST)
replies: text: Bonjour, l'article apparait être admissible. Pas d'objection à ce que je retire le bandeau ? लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु (discuter) 26 avril 2020 à 09:24 (CEST)
thread_title:  Admissibilité