Discussion:Göbekli Tepe/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 16 novembre 2020 à 01:01 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Super article sur un site majeur de l'histoire de l'humanité. Merci pour tous le travail accompli. CédricGravelle (discuter) 2 novembre 2020 à 11:27 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Super article sur un site majeur de l'histoire de l'humanité. Merci pour tous le travail accompli. CédricGravelle (discuter) 2 novembre 2020 à 11:27 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  Un article assurément dans la lignée des superbes labels que Zunkir a proposé à la communauté. Mais je regrette qu'aucun schéma ou plan n'explicite la localisation des différentes structures, niveaux et époques. Pour le BA, ce genre de lacune est toléré, mais ça douche mon enthousiasme. Borvan53 (discuter) 14 novembre 2020 à 23:02 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Difficile pour moi de juger le contenu, mais superbe article. Merci. PoppyYou're welcome 1 novembre 2020 à 22:45 (CET)
thread_title:  Remarque de Poppy 

message: Je suis frustré par l'absence d'illustration explicative. Rien ne permet de localiser les différentes structures, les différents niveaux et les époques. Et du coup, le sujet m’a paru plus confus à la fin de la lecture qu'avant. Certes, on ne vise que l'étoile d'argent et c'est peut-être pas un mal de faire ressentir la complexité du site, mais pourquoi aucun croquis n'illustre le sujet ? Borvan53 (discuter) 11 novembre 2020 à 21:40 (CET)
replies: text: ... parce que je ne sais pas faire ça, on ne s'improvise pas graphiste comme ça. Il y a ça quelques trucs libres de droit sauf erreur de ma part qui peuvent être importés, à part ça pas beaucoup de choses https://journals.plos.org/plosone/article/figure?id=10.1371/journal.pone.0215214.g002 https://journals.plos.org/plosone/article/figure?id=10.1371/journal.pone.0215214.g006 En suivant les liens webs donnés en bibliographie un plan du site est facile à trouver. Rien d'inhabituel pour un article WP sur un site archéologique, le problème est récurrent. Zunkir (discuter) 11 novembre 2020 à 22:23 (CET)
replies: text: OK. Moi je sais faire, et je sais donc que ça peut être un gros travail. Je me permettrais quand même : une frise chronologique, de réalisation plus accessible, apporterait-elle quelque chose à la compréhension ? Borvan53 (discuter) 14 novembre 2020 à 23:02 (CET)

text: Merci pour la suggestion, mais est-ce que vous avez un modèle de frise pour savoir à quoi vous pensez ? En tout état de cause si ça n'existe pas déjà pour le site en question, je me vois mal faire quelque chose qui suppose de procéder à une interprétation personnelle des données archéologiques. Pour le reste si vous avez jeté un œil à la biblio vous constaterez que vous n'aurez pas beaucoup mieux que la photographie aérienne du site et la photographie générale au sol pour prendre connaissance de son organisation. Ça reste un site archéologique du début du Néolithique, son organisation spatiale n'est pas particulièrement complexe. Zunkir (discuter) 15 novembre 2020 à 10:20 (CET)
replies: text: Bonjour, pour les frises, il y a pas mal d'aides, comme Aide:Frise chronologique/tutoriel. Mes propres frises sont simples. Je n'ai pas le niveau de Arcyon37 qui y a régulièrement recours et qui n'hésite pas à faire un modèle dédié quand la complexité le rend souhaitable (comme ). Ceci dit, la question de la pertinence précède celle de la faisabilité. Borvan53 (discuter) 15 novembre 2020 à 10:42 (CET)

text: Ok, merci pour les exemples. Zunkir (discuter) 15 novembre 2020 à 13:25 (CET)
replies: text: . J'arrive un peu après la bataille. Il est vrai que j'aime bien les frises chronologiques dans le cas où la rédaction de l'article a du mal à restituer les intervalles de temps. Si par exemple deux événements se succèdent à deux siècles d'intervalle, puis un troisième dans la foulée du deuxième, la rédaction a tendance à compresser l'ensemble et donne l'impression d'une chronologie continue. Seule une frise permet de voir q'en fin de compte rien ne s'est passé pendant . Par contre, sous peine de devenir illisible, la frise doit être une sélection de « moments », sélection toujours un peu arbitraire. Le choix de créer un modèle dédié à la frise (assez gourmande en octets) permet de ne pas alourdir la page et de permettre son chargement rapide ; il est rare qu'une frise puisse être utilisée pour deux pages différentes. Dans le cas de Göbekli Tepe, je ne suis pas certain qu'une frise s'impose, mais ça reste à discuter, auquel cas je veux bien m'y atteler. Bien à vous, — Arcyon [Causons z'en] 19 novembre 2020 à 10:53 (CET)

text: Bonjour. Comme je l'ai dit sans exemple produit par un chercheur spécialiste du sujet, je me vois mal procéder à un tel travail qui suppose une part d'interprétation. A fortiori au regard des incertitudes sur les datations des édifices du site. Donc autant s'en abstenir. Cordialement, Zunkir (discuter) 19 novembre 2020 à 11:45 (CET)
thread_title:  Question de Borvan53