lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Solidarité (droit français)

message: Le texte indique que Durkheim montre que la solidarité revêt des formes différentes.   Cependant,je crois que ce travail a été fait par son précursuer, Charles Gide.  Voir le livre intitulé "La Solidarité", publié en 1932.  (Cours au Collège de France, 1927-28, Presses Universitaires de France, Paris)
:Plusieurs chercheurs ont aborder le concept de solidarité.  Rien ne tempeche de modifier les informations et de sourcer.  Sans bien sur enlever les autres chercheurs ayant définit ce concept. --Idéalités 21 février 2007 à 18:14 (CET)
thread_title:  Charles Gide et non Durkheim a identifié les différentes formes de solidarité. 

message: Bonjour Arn. Je n'ai pas l'habitude d'insister et je passe facilement mon chemin...Mais je donne aussi volontiers mon point de vue en passant :-)
Bien sûr il n'est jamais facile d'illustrer un concept sociologique tel que Solidarité (notion). 
Cette photo me semblait cohérente avec l'introduction (solidarité entre villageois d'un pays pauvre) et plusieurs paragraphes de l'article.
Comme dit, je ne tiens pas viscéralement à ce régime de bananes, sympathique ou pas.
La solution la moins mauvaise consisterait peut-être à choisir plusieurs images dans la catégorie bien garnie sur Commons, plutôt qu'une seule.
Je regarderai votre sélection avec intérêt, mais ne m'en mêlerai pas.
Bien cordialement,
: Bonjour. Suite à ma suppression et à votre réaction, il me semble plus logique de continuer cette discussion ici. D'accord pour essayer d'illustrer l'article Solidarité mais en mettant alors plusieurs images, comme vous le proposez, exprimant ce concept de diverses manières. Ce n'est pas évident et je n'ai pas d'à priori ni de sélection à proposer. Bien cordialement--Arn (discuter) 5 février 2018 à 16:39 (CET)
thread_title:  Illustrations
Discussion:La bière à la pomme pour chat/Admissibilité

message: Proposé par : Dake 19 novembre 2005 à 16:02 (CET)
thread_title:  [[:La bière à la pomme pour chat]] 

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*, tout le monde sait que du coca avec du vinaigre et de la bière c'est meilleur.. Dake 19 novembre 2005 à 16:05 (CET)
thread_title:  Votes
Discussion:Cleveland/Admissibilité

message: Traité Déplacé selon la requête de PoppyDake 19 novembre 2005 à 16:13 (CET)

message: Proposé par : Poppy 19 novembre 2005 à 16:05 (CET)
thread_title:  [[:Cleveland]] 

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*. Poppy 19 novembre 2005 à 16:07 (CET)
thread_title:  Votes
Discussion:Fabien Porée/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDake 20 novembre 2005 à 11:00 (CET)

message: Proposé par : Dake 19 novembre 2005 à 16:08 (CET)
replies: text: "Notoriété insuffisante", sur Wikipédia cela signifie "suppression". Dake 19 novembre 2005 à 16:26 (CET)
thread_title:  [[:Fabien Porée]] 

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*, notoriété insuffisante, pas d'album (cf. interview) -- Dake 19 novembre 2005 à 16:11 (CET)
replies: text: "Notoriété insuffisante", sur Wikipédia cela signifie "suppression". Dake 19 novembre 2005 à 16:26 (CET)
thread_title:  Votes
Discussion:Tyr/Admissibilité

message: Traité : article conservéDake* 4 décembre 2005 à 02:56 (CET)

message: Proposé par : Poppy 19 novembre 2005 à 16:12 (CET)
replies: text: Effectivement, après avoir regardé la façon de faire des autres pages d'homonymie, le sujet principal est celui qui porte le nom. Vu comme ça, je devrait changer mon vote; mais finalement le vote était un vote moderne, pour la forme uniquement. Alors Conserver ou pas...La Cigale 2 décembre 2005 à 09:00 (CET)

text: On n'a pas besoin de changer les liens car le renommage va laisser une redirection. De tout façon, comme l'a remarqué Isnogood, le renommage a déjà été réalisé... Ce genre de passage en force a tendance à se généraliser, et à m'agacer sérieusement par la même occasion... — MyttO ✍ 3 décembre 2005 à 18:21 (CET)
thread_title:  [[:Tyr]] 

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*.Poppy 19 novembre 2005 à 16:14 (CET)
thread_title:  Votes 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le problème est que ce genre de pages d'homonymie donne beaucoup de travail aux gens du projet homonymie car il faut changer toutes les occurences de Tyr vers Tyr (ville) à la main (au cas où un autre cas se serait glissé, ce qui n'arrive strictement jamais). Le but de ce vote est vraiment de nous simplifier la vie.Poppy 2 décembre 2005 à 01:20 (CET)
replies: text: Effectivement, après avoir regardé la façon de faire des autres pages d'homonymie, le sujet principal est celui qui porte le nom. Vu comme ça, je devrait changer mon vote; mais finalement le vote était un vote moderne, pour la forme uniquement. Alors Conserver ou pas...La Cigale 2 décembre 2005 à 09:00 (CET)

text: On n'a pas besoin de changer les liens car le renommage va laisser une redirection. De tout façon, comme l'a remarqué Isnogood, le renommage a déjà été réalisé... Ce genre de passage en force a tendance à se généraliser, et à m'agacer sérieusement par la même occasion... — MyttO ✍ 3 décembre 2005 à 18:21 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Euclide/Admissibilité

message: Traité Dake* 4 décembre 2005 à 02:59 (CET)

message: Proposé par : Poppy 19 novembre 2005 à 16:24 (CET)
replies: text: Autant pour moi, je viens de comprendre... — MyttO ✍ 20 novembre 2005 à 16:04 (CET)
thread_title:  [[:Euclide]] 

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*. Poppy 19 novembre 2005 à 16:26 (CET)
thread_title:  Votes 

message: Il me semlait qu'il fallait faire des renommages ou des redirections pour gérer ce genre de cas. Ai-je mal compris ? — MyttO ✍ 20 novembre 2005 à 15:58 (CET)
replies: text: Autant pour moi, je viens de comprendre... — MyttO ✍ 20 novembre 2005 à 16:04 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Avant-garde (art)

message: Bon, j'ai essayé de rééquilibrer l'article. Quant au franco-centrisme... Je laisse une place importante à la réflexion esthétique allemande et aux artistes d'autres pays voire d'autres continents. Et je ne suis pas moi-même un Gaulois pur sucre!!!
Utilisateur:Slonimsky
:Proposition de retrait du bandeau le 28/05/06. sand 21 mai 2006 à 10:17 (CEST)
thread_title: Npov
Discussion:Plogoff

message: - J'ai remplacé le terme "bretons" par "plogoffites" dans la phrase "Le projet fut refusé par les bretons". En effet, le peuple breton n'a jamais été consulté en tant que tel. Que le projet ait été refusé par les plogoffites est plus vrai, bien qu'on ne connaisse pas les proportions de gens pour et contre lui. Si on ne le sait pas exactement à Plogoff, on le sait encore moins ailleurs ! ( N'oublions pas que les mairies annexes étaient constamment surveillées pour dissuader quiconque de s'y rendre!). 
- Le paragraphe suivant n'a pas de sens. Ce qui a été construit à la Pointe du Raz n'a rien à voir avec le site de Feunteun Aod ! Bien vouloir se rapporter à la rubrique Pointe du Raz dans l'encyclopédie !Naden 19 novembre 2005 à 17:33 (CET)
thread_title:  Erratum  : plogoffites et Feunteun Aod 

message: pour en savoir plus sur l'histoire de la lutte antinucléaire : Plogoff: un combat pour demain  est un livre qui retrace les étapes essentielles de la lutte qui a permis, en 1981, d'obtenir l'abandon du projet de construire une centrale nucléaire en Bretagne. 230 pages, 15€, disponible sur commande à  --Enr-v 23 décembre 2005 à 17:10 (CET)
thread_title:  Histoire de la lutte antinucléaire à Plogoff

message: A Naden
Je sais bien que la bergerie n'existe plus en temps que bergerie. Cela dit elle a tenu plus de "quelques mois". Par contre le batiment construit est toujours là et c'est de sa facade que je parle, celle qui a été dessinée, coupée et peinte par Marion qui est peut être originaire du coin mais qui est bien connu ailleurs.
Je pense que c'est une oeuvre d'art qui vaut tous les jours l'abominable "dame des naufragés", sculpture conformiste, laide et sans valeur artistique. La valeur sentimentale c'est autre chose, encore que ...
--Kasarzaoutermez 29 décembre 2005 à 18:39 (CET)
thread_title:  La bergerie de Plogoff. 

message: Je viens d'effacer le lien interne injustifié avec l'article sur la révolte des bonnets rouges. En effet, dans cet article, il n'est nullement question de Plogoff. Naden 30 novembre 2006 à 21:28 (CET)
thread_title:  lien interne injustifié 
Discussion:États-Unis/Admissibilité

message: Traité Statu quo.Dake* 4 décembre 2005 à 03:02 (CET)

message: Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature
*Supprimerpour renommer. Marc Mongenet 19 novembre 2005 à 17:59 (CET)
thread_title:  Votes 

message: Quelles que soient les décisions prises dans ce cas, je rappelle que lorsque l'on renomme une page, il faut vérifier les doubles redirection. Cet article, quel que soit son nom, possède plusieurs redirections, qui deviennent de temps à autres des double redirects au gré des renommages mal faits. Soit on renomme, et on fait bien les choses, soit on ne renomme pas. Le yoyo sur cet article commence à être crispant. GôTô ¬¬ 22 novembre 2005 à 17:57 (CET)
thread_title:  Rappel
Discussion:Jacques Duclos

message: Les liens Duclos-URSS sont un peu exagérés je trouve. Pour info, Duclos a pleuré à la sortie du XXeme congrès. Shrat 6 janvier 2006 à 21:47 (CET)
thread_title:  Duclos et l'URSS 

message: L'article donne l'impression dans certains passages de la partie "portrait" d'avoir été écrit par un admirateur amoureux transi!
Jacques Duclos n'a rien à voir avec ces orateurs qui savent enflammer des foules immenses, mais se retrouvent paralysés de timidité lors du moindre face à face. Il sait mettre à l'aise, expliquer, embobiner. Son abord est naturellement aimable et bienveillant vis-à-vis de ses compagnons. Optimiste dans la vie quotidienne comme dans la vie politique, Jacques est adoré des militants qu'il côtoie, parce qu'il fait vraiment attention à eux, il est sensible à leurs joies et à leurs peines, évite d'humilier les sans-grade. !!!!Nkm 16 février 2006 à 00:12 (CET)
replies: text: S'il n'y avait que ce paragraphe, plutôt flatteur pour JD, on pourrait parler d'entorse à la neutralité. Ce paragraphe n'est qu'un parmi d'autres. Il vise à présenter une des facettes du personnage, celle qui explique pourquoi JD a pu avoir la carrière qu'il a eue, et pourquoi il était populaire chez les militants. Cette vision de Duclos est assez banale et reflète ce que l'on peut lire chez les historiens qui ont passé une partie de leur vie sur l'histoire du PC, je pense à Robrieux et à Courtois, qui peuvent difficilement passer pour des amoureux transis de Duclos (Je pense également à ma toute petite personne qui me suis brouillé avec au moins un admirateur de Duclos pour avoir publié d'autres facettes moins reluisantes du personnage, facettes qui figurent également dans l'article. Si tu connais des historiens qui ont un point de vue différent sur JD, tu peux évidemment les citer. Pour être franc, je trouve que cette façon de poser un bandeau de neutralité, d'abord sans donner aucune explication, et le remettre sans avoir tenté au préalable un débat dans la page de discussion n'est pas très correcte.--EdC 16 février 2006 à 07:57 (CET)

text: Si j'ai bien compris, tu as modifié aujourd'hui le paragraphe, sans te connecter, et sans mettre de résumé, mais pourquoi n'as-tu pas enlevé le bandeau ?--EdC 22 février 2006 à 20:39 (CET)
thread_title: Manque de neutralité

message: Bonjour, je pense qu'il faut indiquer le 20 janvier 1940 comme date de fin de mandat pour la 16e législature de la IIIe République, conformément au récapitulatif donné sur la page de Sycomore. En effet, cette date correspond à la promulgation de la déchéance des députés communistes. Au-delà de cette date, ils ne sont plus députés. Cdt --DCh50 (discuter) 11 septembre 2018 à 14:23 (CEST)
replies: text: Je le pense aussi, d'ailleurs lors du vote du 10 juillet 1940, les députés déchus ne figurent nulle part, car ils ne sont plus députés... Je vais modifier les dates.--christian (Céach) (discuter) 11 septembre 2018 à 14:51 (CEST)
thread_title:  Fin de mandature : 20 janvier 1940
Discussion:Gaston Jèze

message: Le présent article est issu de la fusion des articles Gaston Jèze et Gaston Jeze. 
Ci-dessous l'appel de WP:PàF qui l'avait sollicité. 
Les deux articles ci-dessus sont relatives à la même personne (professeur de droit). Le nom correct du personnage est Gaston Jèze, mais il vaudrait mieux maintenir une redirection. 
O. Morand 19 novembre 2005 à 11:57 (CET)
thread_title:  Ancien doublon
Discussion:Siège de Jérusalem (1099)

message: Il y a un problème avec la ville d'Arqa, Arqua, Archas, Irkah
Aucune ville ne répond à correspond, ni sur internet, ni dans les atlas, ni dans les dictionnaires
:L'article siège de Jérusalem est une traduction de l'article en anglais. Il y a un lien sur Arqa qui le signale comme un village du liban, dans le district d'Akkar. Je n'ai aucune info sur la véracité de cet article, mais il me parait possible que l'on trouve peu ou pas d'infos dessus sur le net. Odejea (♫♪) 19 novembre 2005 à 21:40 (CET)
thread_title: Arqa
Discussion:Accord de Nouméa

message: Je note bien que les deux dénominations sont utilisées, la Constitution française faisant état de l'accord signé à Nouméa le 5 mai 1998.
Il me paraitraît plus propre de nommer la page Accord de Nouméa au singulier, étant entendu qu'un redirect serait établi depuis l'appelation au pluriel.
Avant de le faire, d'ici quelques jours, je lance ce message pour consulter les éventuels inscrits qui suivraient cette page. Touriste 17 février 2006 à 13:10 (CET)
thread_title: Accord ou accords ?
Discussion:Hinata Hyûga

message: hinata declare belle et bien son amour pour naruto dans lepisode shippuden No 166 ;)
il ne peu pas avoir plus directe ;P
:Tu veux dire qu'elle lui parle en face et lui dit « je t'aime Naruto-kun », contrairement à dans le manga où elle lui tourne le dos et dit « j'aime beaucoup Naruto-kun » ? schlum =^.^= 26 juin 2010 à 17:06 (CEST)
replies: text: Non, finalement c'est la même chose que dans le manga… Même si les traducteurs ont choisi la facilité, elle ne parle pas à Naruto, mais de Naruto ; c'est quasiment un aparté pour elle-même et ça colle parfaitement avec la timidité de Hinata. schlum =^.^= 1 juillet 2010 à 03:14 (CEST)

text: oui enfin il est juste derriere elle alors a moins d'être sourd. --Chatsam  (coucou) 1 juillet 2010 à 10:11 (CEST)
thread_title:  La déclaration d'Hinata. suite 

message: Image de son cosplay était pas trop bien alors je l'ai changé JaziFarid099 (discuter) 10 octobre 2021 à 15:04 (CEST)
replies: text: Les images sous licence ne sont pas autorisées. — schlum =^.^= 10 octobre 2021 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Image
Discussion Portail:Cinéma/Portail de qualité

message: AdQ maintenu en vertu de ce vote.
* Bilan : 12 pour, 0 contre
* Commentaire :  moins de votes  de plus que de votes  ;                    
Bouette 6 septembre 2006 à 11:47 (CEST)

message: Demande de maintien le 3 août 2006 à 15:18 (CEST)
thread_title:  Contestation 

message: # BARBARE42 3 août 2006 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: proposé par --83.192.13.66 6 jan 2005 à 08:40 (CET)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article
Discussion:Carburateur

message: Je voudrais bien savoir pourquoi on délaisse systématiquement les schémas sur le wiki français et pas sur l'anglais. Est-ce que c'est notre fabuleuse langue qui permet d'être plus pédagogique qu'un dessin, ou bien sont-ils souillés par le diable et le vice, quel est donc cette pédanterie qui veut qu'une chose facile à expliquer par un gribouillage ne doive passer que par les formulations complexes d'une langue, et se passer d'une représentation simple.
Quitte à avoir des explications, rien n'empêche de les enrichir.Klinfran 5 août 2007 à 19:54 (CEST)
thread_title:  schéma 
Discussion Portail:Cryptologie/Portail de qualité

message: Proposé par Dake 16 juillet 2005 à 00:08 (CEST)
replies: text:  Pour : les nouvelles icônes rendrent le portails plus compréhensible et pour le contenu je le trouve déjà pas mal... --Pseudomoi 23 juillet 2005 à 13:02 (CEST)
replies: text:  Je n'aime pas beoucoup la présentation, qui n'est pas du tout personnalisée. Cependant, la partie à l'air très bien remplie et organisée ce qui est déjà très bien. Je suis plutot partisanne d'une version triptique des portails : Présentation, articles, projet + Liens vers les autres portails. De plus celui-ci doit servir de repaire aux contributeurs : code de l'ébauche du portail + code lien portail au moins. L'exemple typique de cette présentation est le portail Egyptopedia. --Pseudomoi 19 juillet 2005 à 12:29 (CEST)
replies: text:  J'ai ajouté des icônes pour égayer un peu le portail, c'est déjà ça. 20 juillet 2005 à 21:07 (CEST)

text:  Je crois que l'initiateur du portail s'est inspiré de la version anglaise : :en:Portal:Cryptography. Mais il est clair qu'une page de projet avec les ébauches à ajouter, les catégories et les aspects liés au wiki serait nécessaire. On va voir ce qu'on peut faire.  Dake 19 juillet 2005 à 14:01 (CEST)
thread_title:  [[Portail:Cryptologie]]
Discussion Portail:Égypte antique/Portail de qualité

message: Article déchu au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 1 bon article, 5 contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 16,7% ≤ 50%
Antonov14 (d) 3 mai 2008 à 14:53 (CEST)

message: Contesté le 2 avril 2008 à 02:06 (CEST)
thread_title:  Contestation 

message: ==== Article de qualité ====
# 
==== Bon article ====
#  Je vais peut-être sembler à contre-courant, mais j'aime bien l'épure dont fait preuve ce portail. Un bon portail doit-il nécessairement peser dans les 50000 octets ? Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 29 avril 2008 à 11:08 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: #  Je vais peut-être sembler à contre-courant, mais j'aime bien l'épure dont fait preuve ce portail. Un bon portail doit-il nécessairement peser dans les 50000 octets ? Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 29 avril 2008 à 11:08 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #PoppyYou're welcome 2 avril 2008 à 02:04 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: #  étant partie prenante, je ne peux que voter neutre. Il est vrai que ce portail (un des premiers de wikipédia) n'est plus aux normes, faute de temps, de participants (on doit être 3.5), mais c'est pas grave... Bouette ^_^ 12 avril 2008 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Neutre / Autre 

message: 
6 pour et 1 contre 
:proposé par --Ste281 2 avr 2005 à 16:24 (CEST)
replies: text: Remarque : les deux images problèmatiques ont été supprimée. Y-a-t-il toujours des objections ? --Pseudomoi 20 mai 2005 à 21:42 (CEST)
thread_title:  Archive du vote précédent
Discussion:Ouvrier

message: On parle maintenant d'opérateur : ouvrier est jugé trop péjoratif. Il pourrait être judicieux de migrer (et d'adapter) la page. 
Je vous laisse donner votre avis avant de lancer quoi que ce soit.
:Je ne suis pas trop d'accord : un opérateur n'est pas forcément un ouvrier, et un ouvrier n'est pas forcément opérateur (je pense aux dockers dont une bonne partie du travail est manuel, et qui n'"opèrent" pas gand-chose). Mais par contre je crois qu'il est possible de préciser ceci dans l'article lui-même. le Korrigan bla 19 novembre 2005 à 20:49 (CET)

message: Qu'est-ce qu'un ouvrier spécialisé ? un ouvrier qualifié ? p1 ? p2 ? premier ouvrier ?
Si on peut donner ces définitions, on les inclut comment dans l'article ?
: Si quelqu'un peut donner plus d'informations, je pense que ce serait bien de l'inclure dans la section Typologie des postes ouvriers.--83.201.243.23 (discuter) 3 septembre 2014 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Détailler l'article
Discussion Portail:Géographie/Portail de qualité

message: Plus joli le précedent (qui servait déjà de modèle à d'autres wikis) mais tout aussi complet. Un vote est en cours pour qu'il remplace le Wikipédia:Portail Géographie. --Pseudomoi (m'écrire)]] 30 août 2005 à 16:24 (CEST)
replies: text: Le modèle remplace enfin l'ancien portail. A vous de voter. --Pseudomoi (m'écrire)]] 2 septembre 2005 à 14:01 (CEST)

text: Peux-tu préciser ta remarque ? --Pseudomoi (m'écrire)]] 4 septembre 2005 à 10:55 (CEST)
thread_title: [[Portail:Géographie]]
Discussion Portail:Grèce antique/Portail de qualité

message: Article en second tour.
* Bilan : 1 pour, 4 bon article, 1 contre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + contre) = 16,7% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 83,3% > 50%
Gemini1980  oui ? non ? 30 mai 2011 à 23:41 (CEST)

message: Contesté le 30 avril 2011 à 14:00 (CEST)
thread_title:  Contestation [[:Portail:Grèce antique]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  - C'est vrai qu'il peut bénéficier d'un rafraichissement et d'une maintenance évolutive, mais je ne comprends pas du tout en quoi la contestation du label peut faciliter la chose. Kertraon (d) 30 avril 2011 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  - C'est vrai qu'il peut bénéficier d'un rafraichissement et d'une maintenance évolutive, mais je ne comprends pas du tout en quoi la contestation du label peut faciliter la chose. Kertraon (d) 30 avril 2011 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  : la forme est à revoir, mais c'est modifiable pendant la contestation. Par contre, le fond se défend : le portail ne manque pas d'articles de qualité et de bons articles (je suis d'ailleurs en train de mettre au point un bon thème sur les Mégariques). Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 30 avril 2011 à 15:40 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  Même pas BA en l'état actuel. — N  [66] 11 juin 2011 à 13:31 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: # 
#  En attendant une mise à niveau du portail. Je conseillerais l'utilisation du modèle  qui m'a permis de préparer un portail, son utilisation est très simple, et il est possible avec deux trois idées de tout automatiser un maximum. JÄNNICK Jérémy (d) 28 mai 2011 à 17:38 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: (Portail Grèce Antique)
Mérite autant que le portail sur l'Egypte antique son passage en portail de qualité (obtenu depuis belle lurette par son confrère). La présentation est superbe, il comporte plusieurs centaines d'articles, certes souvent à l'état d'ébauche, mais c'est aussi le second portail en nombre d'articles de qualité (après le portail philosophie). Il allie donc forme et fond d'excellente qualité. A noter la présence fréquentes de bibliographies dans les articles de ce portail, un travail très important sur la catégorisation en arborescence, et un nombre plutôt élevé de duo portail. Le défaut majeur vient du manque cruel d'illustrations sur les articles de ce portail, compensé à mon avis par  l'exactitude des dits articles et la grande qualité graphique du portail. Wart dark discuter 6 jul 2005 à 14:15 (CEST)
replies: text: Pour:
#Je suis donc pour. Wart dark discuter
#Pour  Thierry Lucas 6 jul 2005 à 14:30 (CEST)
thread_title:  Archive du vote précédent
Discussion Portail:Musique/Portail de qualité

message: Proposé par Pseudomoi 1 jul 2005 à 21:36 (CEST)
replies: text:  « Sauf opposition le portail sera promu portail de qualité le 21 juillet 2005 »  (4 pour)  --Celui 16 juillet 2005 à 01:03 (CEST)
thread_title:  [[Portail:Musique]]