Discussion:Srinivasa Ramanujan/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 22 pour, 0 bon article, 0 attendre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 3 juin 2018 à 01:11 (CEST)

message: Proposé par : Dfeldmann (discuter) 2 mai 2018 à 08:30 (CEST)
replies: text: Aucun problème; je m'en occupe. Les deux premiers liens étaient aisément substituables ; pour le troisième (Les carnets indiens de Ramanujan, de Randé), je n'ai trouvé qu'une référence directe chez l'éditeur (Cassini, Le Sel et le Fer) ; si même elle ne trouve pas grâce à tes yeux, n'hésite pas à la supprimer  ; j'espère que tu n'hésiteras pas non plus à modifier ton vote en conséquence --Dfeldmann (discuter) 5 mai 2018 à 18:28 (CEST)
replies: text: La référence existe aussi sur le site de la Bibliothèque Nationale de France : http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb38986221n Merci pour ces changements. Je passe bien évidemment mon vote au vert. --Malvoört (discuter) 5 mai 2018 à 18:44 (CEST)

text: Oui, c'est bien Plane Trigonometry ; sinon, j'ai remplacé "retourne" par "vient vivre". --Dfeldmann (discuter) 13 mai 2018 à 11:41 (CEST)

text: À vrai dire, je ne pensais pas que cela comptait comme "filmographie". Mais c'est effectivement un "hommage". Je le rajoute tout de suite...--Dfeldmann (discuter) 19 mai 2018 à 14:14 (CEST)

text: Bon, c'est pas tout à fait ma faute si toutes les sources (depuis les témoins comme Hardy et Littlewood, certes anglo-saxons, jusqu'aux mathématiciens contemporains comme Ken Ono) présentent ces commentaires et adjectifs ("génie", "visionnaire") superlatifs ; si une controverse sur son originalité (genre :  « Poincaré avait trouvé tout ça avant lui ») ou son talent avait éclaté, il me semble qu'on en aurait entendu parler... Pour le reste, les citations sont en général là pour illustrer les analyses, mais je reconnait que je n'ai pas toujours nettoyé le travail de mes prédécesseurs, lesquels s'appuyaient sur celui de Kanigel, sans forcément respecter les proportions (je pense en particulier à l'aspect "mystique") ; le doublon (et même triplement en tenant compte du RI) de la citation de Hardy se justifie selon moi parce que c'est vraiment unique dans toute l'histoire des mathématiques, et que si je ne l'avais pas mis dans les deux sections, certains lecteurs risquaient de le rater... Merci pour vos sources complémentaires ; il serait d'ailleurs intéressant de savoir si Ramanujan  avait entendu parler de l'école du Kerala, mais je ne l'ai pas vu mentionné (ah si, d'ailleurs, maintenant qu'on en parle, j'ai trouvé ceci) .--Dfeldmann (discuter) 20 mai 2018 à 11:20 (CEST)
replies: text: Vous n'y êtes absolument pour rien. Je ne vous adresse aucun reproche. J'ai bien souligné que (sans surprise) ces appréciations superlatives sont dans les sources. Aussi, de fait, une formule mathématique est une invention, peut-être une découverte... Ramanujan est assurément une individualité originale. Je relève simplement, qu'au-delà des exclamations spectaculaires de quelques-uns, il n'y a pas d'analyses un tant soit peu fouillées pour décrire celle-ci. --ContributorQ(✍) 20 mai 2018 à 23:54 (CEST)
thread_title:  [[:Srinivasa Ramanujan]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#. En tant que proposant.--Dfeldmann (discuter) 5 mai 2018 à 19:25 (CEST)
replies: text: Aucun problème; je m'en occupe. Les deux premiers liens étaient aisément substituables ; pour le troisième (Les carnets indiens de Ramanujan, de Randé), je n'ai trouvé qu'une référence directe chez l'éditeur (Cassini, Le Sel et le Fer) ; si même elle ne trouve pas grâce à tes yeux, n'hésite pas à la supprimer  ; j'espère que tu n'hésiteras pas non plus à modifier ton vote en conséquence --Dfeldmann (discuter) 5 mai 2018 à 18:28 (CEST)
replies: text: La référence existe aussi sur le site de la Bibliothèque Nationale de France : http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb38986221n Merci pour ces changements. Je passe bien évidemment mon vote au vert. --Malvoört (discuter) 5 mai 2018 à 18:44 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#. En tant que proposant.--Dfeldmann (discuter) 5 mai 2018 à 19:25 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
* attendre : La présence de 3 liens commerciaux vers Amazon me gène (ma seule réserve). Il faudrait les remplacer par des liens vers des sites non marchands. Exemple : http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb37516020g à la place de https://www.amazon.fr/Ramanujan-Commentary-Bruce-C-Berndt/dp/0821802879 Cordialement --Malvoört (discuter) 5 mai 2018 à 17:53 (CEST)
replies: text: Aucun problème; je m'en occupe. Les deux premiers liens étaient aisément substituables ; pour le troisième (Les carnets indiens de Ramanujan, de Randé), je n'ai trouvé qu'une référence directe chez l'éditeur (Cassini, Le Sel et le Fer) ; si même elle ne trouve pas grâce à tes yeux, n'hésite pas à la supprimer  ; j'espère que tu n'hésiteras pas non plus à modifier ton vote en conséquence --Dfeldmann (discuter) 5 mai 2018 à 18:28 (CEST)
replies: text: La référence existe aussi sur le site de la Bibliothèque Nationale de France : http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb38986221n Merci pour ces changements. Je passe bien évidemment mon vote au vert. --Malvoört (discuter) 5 mai 2018 à 18:44 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: # 
# Article très bien écrit qui fait honneur à ce mathématicien de génie. Présence de sources et d'illustration, cet article mérite son bandeau.  (avis déplacé ici car provenant d'un utilisateur non enregistré Dfeldmann (discuter))
#  L'article est très fouillé et mériterait bien un label si ... la concordance des temps était respectée. Comme je l'ai toujours dit et redit, rédiger au présent dit historique est source d'ennuis. En effet, il y a des imparfaits qui traînent et j'ai aussi vu des passés simples. Pour un article normal, pour ce seul fait j'aurais voté . Cependant, étant donné la qualité de la recherche, je me contente d'un . Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 29 mai 2018 à 13:30 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Pamputt ====
Lecture très agréable et très bel article. Quelques remarques au passage
* dans « Jeunesse », il est écrit qu’il nait dans la maison de ses grand-parents maternels. Et dans le deuxième paragraphe, on lit « À un an, il retourne vivre chez son père ». Doit-on comprendre qu’il a déjà vécu chez son père et si oui quand ? Ou alors c’est le mot « retourne » qui n’est pas le plus approprié.
* concernant le livre Trigonometry de Loney qui a atterit dans les mains de Ramanujan, je n’arrive pas à trouver de quel livre il s’agit. Serait-ce Plane Trigonometry ? C’est possible car ce livre semble avoir été publié une première fois en 1893. Pamputt ✉ 13 mai 2018 à 01:04 (CEST)
replies: text: Oui, c'est bien Plane Trigonometry ; sinon, j'ai remplacé "retourne" par "vient vivre". --Dfeldmann (discuter) 13 mai 2018 à 11:41 (CEST)

text: À vrai dire, je ne pensais pas que cela comptait comme "filmographie". Mais c'est effectivement un "hommage". Je le rajoute tout de suite...--Dfeldmann (discuter) 19 mai 2018 à 14:14 (CEST)

text: Bon, c'est pas tout à fait ma faute si toutes les sources (depuis les témoins comme Hardy et Littlewood, certes anglo-saxons, jusqu'aux mathématiciens contemporains comme Ken Ono) présentent ces commentaires et adjectifs ("génie", "visionnaire") superlatifs ; si une controverse sur son originalité (genre :  « Poincaré avait trouvé tout ça avant lui ») ou son talent avait éclaté, il me semble qu'on en aurait entendu parler... Pour le reste, les citations sont en général là pour illustrer les analyses, mais je reconnait que je n'ai pas toujours nettoyé le travail de mes prédécesseurs, lesquels s'appuyaient sur celui de Kanigel, sans forcément respecter les proportions (je pense en particulier à l'aspect "mystique") ; le doublon (et même triplement en tenant compte du RI) de la citation de Hardy se justifie selon moi parce que c'est vraiment unique dans toute l'histoire des mathématiques, et que si je ne l'avais pas mis dans les deux sections, certains lecteurs risquaient de le rater... Merci pour vos sources complémentaires ; il serait d'ailleurs intéressant de savoir si Ramanujan  avait entendu parler de l'école du Kerala, mais je ne l'ai pas vu mentionné (ah si, d'ailleurs, maintenant qu'on en parle, j'ai trouvé ceci) .--Dfeldmann (discuter) 20 mai 2018 à 11:20 (CEST)
replies: text: Vous n'y êtes absolument pour rien. Je ne vous adresse aucun reproche. J'ai bien souligné que (sans surprise) ces appréciations superlatives sont dans les sources. Aussi, de fait, une formule mathématique est une invention, peut-être une découverte... Ramanujan est assurément une individualité originale. Je relève simplement, qu'au-delà des exclamations spectaculaires de quelques-uns, il n'y a pas d'analyses un tant soit peu fouillées pour décrire celle-ci. --ContributorQ(✍) 20 mai 2018 à 23:54 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Lecture très agréable et très bel article. Quelques remarques au passage
* dans « Jeunesse », il est écrit qu’il nait dans la maison de ses grand-parents maternels. Et dans le deuxième paragraphe, on lit « À un an, il retourne vivre chez son père ». Doit-on comprendre qu’il a déjà vécu chez son père et si oui quand ? Ou alors c’est le mot « retourne » qui n’est pas le plus approprié.
* concernant le livre Trigonometry de Loney qui a atterit dans les mains de Ramanujan, je n’arrive pas à trouver de quel livre il s’agit. Serait-ce Plane Trigonometry ? C’est possible car ce livre semble avoir été publié une première fois en 1893. Pamputt ✉ 13 mai 2018 à 01:04 (CEST)
replies: text: Oui, c'est bien Plane Trigonometry ; sinon, j'ai remplacé "retourne" par "vient vivre". --Dfeldmann (discuter) 13 mai 2018 à 11:41 (CEST)
thread_title:  Remarques de Pamputt 

message: Bonjour,
L'article est admirable et, dès que j'aurai énoncé ma petite remarque et signé, je vote en faveur du label avec enthousiasme.
Je suis juste (un peu) surpris de ne pas trouver dans la section « Filmographie » le fait que Will Hunting, l'excellent film de Gus Van Sant qui suit un jeune mathématicien surdoué mais déclassé interprété par Matt Damon, fait explicitement référence à Ramanujan dans une scène interprétée par Robin Williams et Stellan Skarsgård. C'est anecdotique, mais c'était la première fois que j'ai entendu parler de ce mathématicien indien (« Dots, not feathers », comme les personnages le précisent dans les dialogues )
Toutes mes félicitations à ceux qui ont contribué à cette proposition d'article 
Cordialement, FLours toujours 16 mai 2018 à 07:26 (CEST)
replies: text: À vrai dire, je ne pensais pas que cela comptait comme "filmographie". Mais c'est effectivement un "hommage". Je le rajoute tout de suite...--Dfeldmann (discuter) 19 mai 2018 à 14:14 (CEST)
thread_title:  Petite remarque de FL 

message: Il y a trop de citations . C'est certainement aussi une affaire de goût, mais quelques-unes me semblent tout de même superfétatoires :
*  ;
* ... pour discuter de « ce qu'on pouvait faire pour Ramanujan » ;
* Littlewood commente « qu'il le croit au moins du calibre d'un Jacobi » tandis que Hardy « ne peut le comparer qu'à Euler ou à Jacobi » ;
* « ces théorèmes devaient être vrais, car s'ils avaient été faux, personne n'aurait eu assez d'imagination pour les inventer » (deux fois dans le texte. Sections « Prise de contact avec les mathématiciens britanniques » et « Formules »).
De longs passages formant des collages de citations trahissent, à mon avis, un défaut de synthèse.
D'autre part, les appréciations superlatives (qui sont bien dans les sources) figent cette individualité, comme certains textes (anglosaxons) réduisent une personne à son QI. La chercheuse Sabine Rabourdin (La science et ses valeurs : enjeu d’émancipation dans l’Inde moderne) inscrit ce mathématicien dans une tradition de développement scientifique propre à l'Inde. L'universitaire Marc Chénetier rapporte ( / Why William S. Wilson doesn't write like Franz Kafka: the story as operation / William S. Wilson, Why I Don't Write Like Franz Kafka, ) que le philosophe Alfred North Whitehead rapproche Ramanujan d'Évariste Gallois (quelle surprise...), que, selon l'écrivain William S. Wilson, Ramanujan était familier des nombres au point d'en faire les éléments d'un langage (voir l'anecdote de son âge qu'il indique à Hardy), une caractéristique qu'il partageait avec Hardy (voir l'anecdote du nombre 1764, qui renvoie à celle du nombre 1729). Un autre article « Partnership and Partition: A Case Study of Mathematical Exchange » donne un aperçu de la collaboration entre les deux mathématiciens sur la partition d'un entier.Toutes ces informations ouvrent des pistes, certes ténues, permettant, à mon avis, une appréciation plus complexe de l'individualité Ramanujan. --ContributorQ(✍) 19 mai 2018 à 22:15 (CEST)
replies: text: Bon, c'est pas tout à fait ma faute si toutes les sources (depuis les témoins comme Hardy et Littlewood, certes anglo-saxons, jusqu'aux mathématiciens contemporains comme Ken Ono) présentent ces commentaires et adjectifs ("génie", "visionnaire") superlatifs ; si une controverse sur son originalité (genre :  « Poincaré avait trouvé tout ça avant lui ») ou son talent avait éclaté, il me semble qu'on en aurait entendu parler... Pour le reste, les citations sont en général là pour illustrer les analyses, mais je reconnait que je n'ai pas toujours nettoyé le travail de mes prédécesseurs, lesquels s'appuyaient sur celui de Kanigel, sans forcément respecter les proportions (je pense en particulier à l'aspect "mystique") ; le doublon (et même triplement en tenant compte du RI) de la citation de Hardy se justifie selon moi parce que c'est vraiment unique dans toute l'histoire des mathématiques, et que si je ne l'avais pas mis dans les deux sections, certains lecteurs risquaient de le rater... Merci pour vos sources complémentaires ; il serait d'ailleurs intéressant de savoir si Ramanujan  avait entendu parler de l'école du Kerala, mais je ne l'ai pas vu mentionné (ah si, d'ailleurs, maintenant qu'on en parle, j'ai trouvé ceci) .--Dfeldmann (discuter) 20 mai 2018 à 11:20 (CEST)
replies: text: Vous n'y êtes absolument pour rien. Je ne vous adresse aucun reproche. J'ai bien souligné que (sans surprise) ces appréciations superlatives sont dans les sources. Aussi, de fait, une formule mathématique est une invention, peut-être une découverte... Ramanujan est assurément une individualité originale. Je relève simplement, qu'au-delà des exclamations spectaculaires de quelques-uns, il n'y a pas d'analyses un tant soit peu fouillées pour décrire celle-ci. --ContributorQ(✍) 20 mai 2018 à 23:54 (CEST)
thread_title:  Remarques de ContributorQ