lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion catégorie:Religion de Warhammer/Admissibilité

message: Proposé par : A t a r a x i e--d 10 octobre 2010 à 09:06 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Religion de Warhammer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Le plus triste, c'est que les gens qui ont rempli la Catégorie:Warhammer  n'y connaissent rien: du fonctionnement de Wikipedia ET de l'univers de Warhammer !  Ainsi parla  Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du  10 octobre 2010 à 13:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Le plus triste, c'est que les gens qui ont rempli la Catégorie:Warhammer  n'y connaissent rien: du fonctionnement de Wikipedia ET de l'univers de Warhammer !  Ainsi parla  Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du  10 octobre 2010 à 13:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alliance franco-indienne (Amérique)

message: pour info. l'Escogriffe (✉) 24 septembre 2022 à 04:16 (CEST)
replies: text: Le terme Améridien ou Indien n'est pas un terme approprié comme mentionné par de nombreuses communautés autochtones et comme reconnu par le gouvernement canadien. Constantinaj (discuter) 24 septembre 2022 à 07:09 (CEST)
replies: text: Je vous ai cité l'ouvrage en français le plus récent de la bibliographie de l'article. Merci de ne pas venir sur WP dans un but de censure. Par contre pour ajouter du contenu fiable, là oui, cet article en a bien besoin. --l'Escogriffe (✉) 24 septembre 2022 à 08:25 (CEST)
thread_title:  terminologie
Discussion:L'Énigme la plus difficile du monde

message: Il me semble que les "solutions" présentées ici ne sont pas des solutions valides. En effet, la première question posée dans chacune des "solutions" est une question à la quelle on ne peut répondre par oui ou par non. Je propose leurs retraits.--Tyrnis  [D] 10 octobre 2010 à 11:50 (CEST)
replies: text: Retrait fait par Anne Bauval, merci. --Tyrnis  [D] 10 octobre 2010 à 13:58 (CEST)

message: La solution de T.S.Roberts est fausse : 
La première question ne peut pas permettre de déterminer le rôle de l'un des 3 dieux, ci-dessous la logique correcte :
Demander à B, « Si je vous demandais “Est-ce que A est Aléatoire ?”, répondriez-vous ja ? ». Si B répond ja, alors ou B est Aléatoire (et a répondu au hasard), ou B est le dieu franc : sa réponse indique que A est aléatoire (donc C est menteur), ou B est le menteur : sa réponse indique alors que A est franc (donc C est aléatoire). Si B répond da, alors ou B est Aléatoire (et a répondu au hasard), ou B est le dieu franc : sa réponse indique que A est menteur (donc C est aléatoire), ou B est le menteur : sa réponse indique alors que A est aléatoire (donc C est franc).
:Sûrement, oui... Ecrivez aux nombreux journaux où elle fut publiée, on vous y attend avec impatience.--Dfeldmann (discuter) 15 mars 2015 à 21:05 (CET)
replies: text:  Votre argumentation est inepte, et gratuitement provocatrice. La résolution de cette énigme réclame un niveau de logique suffisamment élevé pour qu'on puisse aisément imaginer que les rédactions des journaux en question n'avaient pas la capacité de juger de la pertinence de leur publication.
--H1p3ri0n (discuter) 26 août 2015 à 14:26 (CEST)
replies: text: Avez-vous remarqué que ce sont des journaux de logique, et que T.S. Roberts est un logicien? Mais c'est bien connu, tous ces gens sont incompétents...--Dfeldmann (discuter) 27 février 2016 à 15:08 (CET)
thread_title:  La solution T.S.Roberts est fausse 

message: En effet, il faut déterminer qui est A, B, C (six solutions possibles) et ce que veulent dire ja et da (deux solutions possibles). Soit au total 12 possibilités. En théorie de l'information, le degré d'incertitude du problème est de ln_2(12) = 3,58... Il faut donc au moins quatre questions pour résoudre ce problème.
:Vous n'auriez pas tort...s'il fallait déterminer le sens de da et ja. Mais l'énoncé ne le demande pas.--Dfeldmann (discuter) 27 février 2016 à 15:05 (CET)
thread_title:  Le problème n'a pas de solutions
Discussion:Arsenal de l'aéronautique

message: Il ne s'agit pas de 2 sociétés différentes, mais de la même société qui a brièvement changé de nom (1953-1954) avant d'être intégrée au  à la Société nationale des constructions aéronautiques du Nord.
L'article Société française d'étude et de construction de matériels aéronautiques spéciaux est minimaliste vu qu'il ne couvre une période que d'un an. Il parle pratiquement d'avantage des origines et du devenir de l'entreprise que des réalisations sur cette période. Je propose donc que cet article devienne une simple section de l'article Arsenal de l'aéronautique. --Don-vip (discuter) 6 février 2018 à 01:33 (CET)
thread_title:  Fusion [[Société française d'étude et de construction de matériels aéronautiques spéciaux]] et [[Arsenal de l'aéronautique]]
Discussion:SproutCore

message: Selon les critères d'admissibilité des produits, un logiciel peut faire l'objet d'un article du moment qu'il existe des publications significatives à son sujet (exemples: livres, ou du moins chapitres). Il n'existe à ce jour aucun livre traitant de ce logiciel.--Silex6 (d) 10 octobre 2010 à 12:13 (CEST)
thread_title:  Admissibilité de cet article
Discussion:Famille de Forbin

message: l'article sur le sac de Marseille (1423) fait référence à Bertrand. Est-il de la famille ? --Roucas (d) 10 octobre 2010 à 12:36 (CEST)
replies: text:  oui tout à fait ( vers 1385-1457) c'est un des fils de Guillaume voir sa généalogie sur cordialement --Arsene lapin (d) 10 octobre 2010 à 19:34 (CEST)
thread_title: Bertrand de Forbin

message: Un marquis de Forbin-Janson est concessionnaire de la mine de Pierrevert en 1842. Est-ce que les rédacteurs ont des renseignements sur lui ? azoée (discuter) 30 septembre 2013 à 13:34 (CEST)
replies: text: Bonjour @Azoee, oui il s'agit de Charles de Forbin-Janson (1783-1849). J'ai ajouté et sourcé cette information sur son article individuel. Cordialement Arx76 (discuter) 21 janvier 2023 à 10:42 (CET)
thread_title:  mines de Forbin-Janson
Discussion:Stuttgart 21

message: Il est amusant de noter que sur wikipedia ce genre d'article consacré à une grande infrastructure mobilise principalement les opposants au projet. Ceux-ci n'ayant de toute évidence pas eu gain de cause, le projet continuant, l'article correspondant est depuis lors en jachère. Hektor (discuter) 6 décembre 2015 à 14:41 (CET)
thread_title: Opposants contributeurs
Discussion:Roi Philippe Lionel Robichaud/Admissibilité

message: Proposé par : Ainsi parla  Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du  10 octobre 2010 à 13:39 (CEST)
thread_title:  [[Roi Philippe Lionel Robichaud]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# canular probable ? Il y a une personne de ce nom sur facebook. Je crains que les articles de Warhammer ne soient infestés de ce genre de choses au vu de mes pérégrinations de ces derniers jours. A t a r a x i e--d 10 octobre 2010 à 13:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # canular probable ? Il y a une personne de ce nom sur facebook. Je crains que les articles de Warhammer ne soient infestés de ce genre de choses au vu de mes pérégrinations de ces derniers jours. A t a r a x i e--d 10 octobre 2010 à 13:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dolmens de la Pierre Couverte (Marcilly-le-Hayer)

message: C'est lourd tous ces noms dans l'infobox , non? Mikeread (d) 5 novembre 2010 à 12:26 (CET)
thread_title:  légende infobox 

message: Bonsoir,
J'ai un petit doute sur le fait que les deux dolmens dits "de la Pierre Couverte" soient bien les deux dolmens dits "de Vamprin" et "des Blancs Fossés". Les deux fiches Mérimée citées dans l'article ne citent en effet pas ces noms, et par ailleurs cette recherche  (localisation : Aube ; dénomination : dolmen) indique 4 dolmens à Marcilly-le-Hayer et les deux situés au lieu-dit "La Pierre Couverte" ne sont pas ceux "de Vamprin" et "des Blancs Fossés". Quelqu'un aurait-il plus d'informations ? --Benoit21 (discuter) 20 février 2015 à 22:56 (CET)
replies: text: Bonjour, Merci beaucoup pour votre réponse et pour ces précisions. Cordialement, --Benoit21 (discuter) 21 février 2015 à 10:38 (CET)
thread_title:  Identification des dolmens
Discussion:Église Saint-Julien-l'Hospitalier-et-Saint-Blaise de Longsols

message: je vois ici XVIème siècle alors que des plaquettes annoncent 1483. http://www.tourisme-en-champagne.com/Upload/Mediatheque/decouvrez/territoires-de-decouverte/Route_des_Eglises.pdf Qui a raison? --Lapa51 [dialogue de voix humaine] 30 mars 2014 à 17:54 (CEST)
thread_title: début de construction
Discussion:Joya Sherill

message: bonjour; suite à une betise perso, il y a 2 articles joya sherill et joya sherrill. c'est le deuxieme qui est le bon; faut passer par une PAS ou un administrateur peut le supprimer direct ?
merci pour le tuyau Littlejazzman d) 9  octobre 2010 20:54 (CEST)
: Bonjour Littlejazzman, </br>j'ai fait pour toi une demande de suppression immédiate (voir Modèle:Suppression_Immédiate). A bientôt, Topfive (d) 10 octobre 2010 à 13:57 (CEST)
thread_title:  Joya Sherrill
Discussion:Soll/Admissibilité

message: Proposé par : Ainsi parla  Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du  10 octobre 2010 à 13:57 (CEST)
thread_title:  [[Soll]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Fusionner ====
#  dans l'article sur L'Empire (Warhammer). Qu'au moins le paragraphe ne soit pas perdu... --Gaëlle Wolf (d) 16 octobre 2010 à 10:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  dans l'article sur L'Empire (Warhammer). Qu'au moins le paragraphe ne soit pas perdu... --Gaëlle Wolf (d) 16 octobre 2010 à 10:02 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: #  ou, à la rigueur  dans l'article sur L'Empire (Warhammer). Intérêt quasi-nul. Olyvar 10 octobre 2010 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Piria/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité - Conservé.
¬ - Boréal   (:-D)  28 octobre 2010 à 15:49 (CEST)

message: Proposé par : Sylenius (d) 10 octobre 2010 à 14:16 (CEST)
thread_title:  [[Piria]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'information me semble pertinente, l'article est sourcé (certes à amélorer); le moteur est cité sur un site officiel du gouvernement(, il détient un record d'indexation (2008 Performance record dans une base de 22 millions d'images). Je ne vois pas de raison objective pour supprimer cet article, il faudrait plutôt étoffer Wikipedia avec des information scientifiques de cette nature qu'en retirer à mon avis. -- Speculos ✉ 10 octobre 2010 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'information me semble pertinente, l'article est sourcé (certes à amélorer); le moteur est cité sur un site officiel du gouvernement(, il détient un record d'indexation (2008 Performance record dans une base de 22 millions d'images). Je ne vois pas de raison objective pour supprimer cet article, il faudrait plutôt étoffer Wikipedia avec des information scientifiques de cette nature qu'en retirer à mon avis. -- Speculos ✉ 10 octobre 2010 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant Sylenius (d) 10 octobre 2010 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chariton d'Aphrodise

message: Bonjour,
N'y aurait-il pas une erreur sur l'époque de la vie l'auteur ? Le Bailly en effet date la vie de l'auteur au Ve après JC : 
(extrait du Bailly, page XIV de la 11e édition du Bailly).
Qu'en pensez-vous ? 
:Bonjour, l'activité est située selon les diverses sources anciennes (dont le Bailly)  entre le  ; toutefois, il est plus vraisemblable qu'il ait vécu au IIe siècle.-- Cordialement--Adri08 (discuter) 27 février 2022 à 13:44 (CET)
thread_title:  erreur sur l'époque de la vie l'auteur
Discussion:Giany Joinville/Admissibilité

message: Proposé par : Diloy35 [(d)] 10 octobre 2010 à 15:22 (CEST)
thread_title:  [[Giany Joinville]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Proposant. --Diloy35 [(d)] 10 octobre 2010 à 16:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Proposant. --Diloy35 [(d)] 10 octobre 2010 à 16:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mehdi Messaoudi/Admissibilité

message: Proposé par : Diloy35 [(d)] 10 octobre 2010 à 15:49 (CEST)
thread_title:  [[Mehdi Messaoudi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Proposant. --Diloy35 [(d)] 10 octobre 2010 à 15:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Proposant. --Diloy35 [(d)] 10 octobre 2010 à 15:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Myrmecocystus

message: Je trouve que le titre "Fourmi pot-de-miel" fait un peu trop simple et par conséquent, je propose de renommer la page en "Myrmecocystus". 
--Patronus95 (d) 10 octobre 2010 à 16:03 (CEST)
replies: text: Myrmecocystus est une redirection vers Fourmi pot-de-miel, donc ceux qui connaissent le nom latin ne sont pas perdus. --Anneyh (d) 10 octobre 2010 à 17:26 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article 

message: je trouve que " fourmis pot de miel " est un très bon titre beaucoup plus attirant que " mirmecosystus"  qui n'est même pas français
----
De la part d'un vandale, cet avis est attendu. 
--Patronus95 (d) 22 octobre 2010 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Non
Discussion:BB 63413 : Plathée

message: la machine appartient toujours à Fret SNCF mais est détachée en Utilisation Spéciale suivant la revue bimestrielle Voies Ferrées Dossier: le matériel moteur de la SNCF en 2009-2010 numéro 179 mai/juin 2010 page 39 (état du matériel de Tours-Saint-Pierre technicentre de Saint-Pierre-des-Corps). Cela est courant à la SNCF, lorsqu'une machine est modifiée en prototype, ou pour essais suite à modifications! La machine reste affectée à son propriétaire gestionnaire et est mise à disposition en US (Utilisation Spéciale)! La catégorie qui irait bien auusi pour cette loco serait matériel moteur en utilisation spéciale. Cordialement --Jossfc (d) 24 octobre 2010 à 21:47 (CEST)
thread_title:  Catégorie matériel roulant de Fret SNCF
Discussion:EcoSCART/Admissibilité

message: Proposé par : Hegor (d) 10 octobre 2010 à 16:41 (CEST)
replies: text: Dont moins de  pertinents… schlum =^.^= 26 octobre 2010 à 15:02 (CEST)
thread_title:  [[EcoSCART]] 

message: Des discussions concernant la suppression de l'article a déjà eu lieu sur le wikipedia anglais, il a été décidé de garder. 
Un lien vers le brevet qui sous-tend cette technique a été rajouté, les informations sont vérifiables par ailleurs sur le site du fabricant ayant inventé cette technique.
L'argumentation ci-dessous sur le manque de notoriété se heurte à la réalité du nombre de pages recensées par Google (plus de 8000) et le fait que Google place cette page wikipedia en tête, ce qui démontre a posteriori son utilité.
:Dont moins de  pertinents… schlum =^.^= 26 octobre 2010 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En l'absence de page spécifique sur cette technique sur la page du fabricant qui en est à l'origine, cette page me paraît utile Technotracker (d) 11 octobre 2010 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En l'absence de page spécifique sur cette technique sur la page du fabricant qui en est à l'origine, cette page me paraît utile Technotracker (d) 11 octobre 2010 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Hegor (d) 10 octobre 2010 à 16:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  article utile, simple et clair répondant semble-t-il aux critère d'admissibilité 62.39.87.46 (d) 12 octobre 2010 à 09:21 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:North and South (mini-série)

message: Ayant lu le roman et eu récemment l'occasion de voir le DVD (VO sous-titrée anglais), j'ai commencé à abonder l'article français, créé par Céline, en m'appuyant au début sur l'article anglais, et surtout sur ses sources. Mais j'ai effacé « paru en France à partir de novembre 2005 », car c'est trop imprécis : quelle chaîne ? publique, câblée, payante ? Cela signifierait qu'il y a (eu) une version française... Or IMDb n'en dit rien.
Je n'ai pas trouvé grand chose sur la BO (des allusions dans le commentaire du premier épisode et du quatrième par la productrice Kate Bartlett)--Eymery (d) 10 octobre 2010 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Parution en France 

message: L'article, de mon point de vue, est pratiquement terminé. Il est déjà plus complet que l'article anglais (BA pourtant), mais il reste des liens rouges à bleuir, et peut-être une infoboite  à ajouter. --Eymery (d) 7 novembre 2010 à 19:19 (CET)
thread_title: Téléfilm et roman

message: L'article anglais est considéré comme un Bon Article, et celui-ci, à notre avis, le vaut largement, même si Céline est moins exigeante que moi. J'envisage donc de le proposer au label BA.--Eymery (d) 29 mars 2011 à 13:47 (CEST)
thread_title: Article labellisable ?
Discussion:Era Nova/Admissibilité

message: Proposé par : Hegor (d) 10 octobre 2010 à 16:57 (CEST)
thread_title:  [[Era Nova]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# peut-on dire que le chanteur-guitariste d'Era Nova est un des chanteurs d'Andréas et Nicolas, que le batteur d'Era Nova est le batteur d'Ultra Vomit, dont la notoriété n'est plus à prouver... De plus ces groupes ont la quasi-totalité de leur membre en commun.
==== Supprimer ====
#  Proposant. Hegor (d) 10 octobre 2010 à 16:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Hegor (d) 10 octobre 2010 à 16:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Entreprise Anonyme Créée par l’Etat/Admissibilité

message: Proposé par : Hegor (d) 10 octobre 2010 à 17:00 (CEST)
thread_title:  [[Entreprise Anonyme Créée par l’Etat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Hegor (d) 10 octobre 2010 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Hegor (d) 10 octobre 2010 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ferdinand Laulanié

message: Cette page est ouverte en tant que lieu de discussion pour les vétos qui consentiront, enfin, à s'exprimer dans Wikipedia. 
J'avais mis Chauveau en hypertexte, pensant que Jean-Baptiste CHAUVEAU avait, comme Étienne-Jules Marey, son article dans Wikipedia : hélas non.--Roland Darré (d) 10 octobre 2010 à 17:54 (CEST)
thread_title: Ferdinand Laulanié, les vétos et Wikipedia
Discussion:Gabrielle (prénom)

message: Page à bandeau :). --Nouill (d) 30 septembre 2010 à 09:20 (CEST)
replies: text: La première est une page d'homonymie, la seconde est une page sur le prénom uniquement (avec des infos qui ne peuvent se trouver dan la page d'homonymie). Lysosome (d) 1 octobre 2010 à 02:38 (CEST)
replies: text:  absence de développement actuel ou potentiel pour le page du prénom --Priper (d) 2 octobre 2010 à 00:24 (CEST)
replies: text:  Il y a quand même les Gabrielle célèbres, les variations linguistiques, l'origine et la diffusion du prénom (statistiques annuelles mais aussi géographiques), etc. Les interwikis sont riches d'enseignements. Lysosome (d) 5 octobre 2010 à 15:40 (CEST)
replies: text:  On a d'autres pages de prénoms avec une différenciation de la page d'homonymie et la page consacrée uniquement au prénom.--Masterdeis 10 octobre 2010 à 12:34 (CEST)
replies: text: Abandon. --Nouill (d) 10 octobre 2010 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Gabrielle]] et [[Gabrielle (prénom)]]
Discussion:Enigma (album d'Ill Niño)

message: même album Pok148 (d) 5 octobre 2010 à 19:40 (CEST)
replies: text: évidemment Borvan53 (d) 8 octobre 2010 à 23:24 (CEST)
replies: text:  Au passage, l'article a changé de nom, c'est maintenant Enigma (album d'Ill Niño)  – od†n [speak with dead] 9 octobre 2010 à 11:03 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Enigma (album d'ill Nino)]] et [[Enigma (Album)]]