Discussion:Rabbin des Bois/Admissibilité

message: Proposé par : Le Petit Chat (discuter) 16 septembre 2018 à 16:36 (CEST)
replies: text:  c'est moi qui ai fait ce parallèle avec Benalla, parce  sur le moment cela m'est venu à l'instant pour forçer le trait de la zone de grise des critères de notoriété sur WP. Excusez moi mais les pages de discussions, ce n'est pas non plus le Collège de France...Bref, un hacker est par définition une personne qui exerce dans un cadre illégal. Donc forcément ce sont des ças particuliers et loin des préoccupations éditoriales des journalistes de la presse traditionnelle. Je pense que cette page a un intérêt car ce n'est pas un hacker "dur" mais un profil "soft" que je qualifierais plutôt de "lanceur d'alerte" adapté pour WP parce que les contributeurs de WP sont doux comme des agneaux .--Marganith (discuter) 26 septembre 2018 à 18:28 (CEST)
thread_title:  [[Rabbin des bois]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Personnalité qui révèle un phénomène et un enjeu de la société et aussi par souci d'équilibrer les biographies par section (à peine 16 biographies de hacker dans le portail sécurité informatique) . @Le petit Chat si  vous souhaitez faire le ménage, vous avez de quoi faire dans la section culture (les pseudos artistes, les intermittents, les stars de la télé réalité...je n'ai pas le courage de compter). Aussi l'argument des sources étalés sur 2 ans n'est adapté pour certaines personnalités sinon la logique serait que la page Benalla saute aussi --Marganith (discuter) 17 septembre 2018 à 08:50 (CEST)
replies: text:  c'est moi qui ai fait ce parallèle avec Benalla, parce  sur le moment cela m'est venu à l'instant pour forçer le trait de la zone de grise des critères de notoriété sur WP. Excusez moi mais les pages de discussions, ce n'est pas non plus le Collège de France...Bref, un hacker est par définition une personne qui exerce dans un cadre illégal. Donc forcément ce sont des ças particuliers et loin des préoccupations éditoriales des journalistes de la presse traditionnelle. Je pense que cette page a un intérêt car ce n'est pas un hacker "dur" mais un profil "soft" que je qualifierais plutôt de "lanceur d'alerte" adapté pour WP parce que les contributeurs de WP sont doux comme des agneaux .--Marganith (discuter) 26 septembre 2018 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Personnalité qui révèle un phénomène et un enjeu de la société et aussi par souci d'équilibrer les biographies par section (à peine 16 biographies de hacker dans le portail sécurité informatique) . @Le petit Chat si  vous souhaitez faire le ménage, vous avez de quoi faire dans la section culture (les pseudos artistes, les intermittents, les stars de la télé réalité...je n'ai pas le courage de compter). Aussi l'argument des sources étalés sur 2 ans n'est adapté pour certaines personnalités sinon la logique serait que la page Benalla saute aussi --Marganith (discuter) 17 septembre 2018 à 08:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  - proposant
#: Je me permets d'étayer : nous avons deux séries de sources, les uns en mars 2017 pour le piratage de la base de données de Science Po, les autres en mai 2018 à l'occasion de la sortie de son livre "confessions d'un hacker". Puis plus rien. Attendons donc quelques mois pour regarder si la notoriété va revenir.--Le Petit Chat (discuter) 20 septembre 2018 à 20:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: J'ai bien lu tous les avis mais je me permets juste cette suggestion : et si on demandait son avis à une personnalité connue dans le monde du hacking, puisqu'il enseigne justement à Sciences Po' Paris comme Fabrice Epelboin qui a très probablement une opinion sur le sujet et est joignable par courriel ou twitter ?--Nomadopera (discuter) 23 septembre 2018 à 20:28 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
CONSERVER : Il me semble que mon avis ne sera pas pris en compte mais j'espère que les Contributeurs liront mon avis avant de prendre une décision sur le vote, l'utilisateur Le Petit Chat (discuter) est à l'origine de la demande de suppression invoquant "des sources sont axées sur son autopromotion dans plusieurs médias, sans recul sauf l'article de Vice."
Il y avait auparavant 8 sources sur la page il y en a désormais le double soit 16, ceci n'est pas de "l'autopromotion" mais bien des organes de presse installés depuis bien plus longtemps que "Vice". Il va de soi que l'utilisateur fait un jugement de valeur et émet une opinion personnelle. 
L'autre utilisateur ayant voté pour la suppression invoque "par insuffisance de sources centrées d'envergure", encore une fois il suffit de regarder la provenance des sources pour comprendre qu'elles sont "d'envergures" (Le Monde, Le Parisien, Les Echos, RMC, RTL, etc...)
--Retronotri (discuter) 20 septembre 2018 à 12:43 (CEST)
replies: text:  c'est moi qui ai fait ce parallèle avec Benalla, parce  sur le moment cela m'est venu à l'instant pour forçer le trait de la zone de grise des critères de notoriété sur WP. Excusez moi mais les pages de discussions, ce n'est pas non plus le Collège de France...Bref, un hacker est par définition une personne qui exerce dans un cadre illégal. Donc forcément ce sont des ças particuliers et loin des préoccupations éditoriales des journalistes de la presse traditionnelle. Je pense que cette page a un intérêt car ce n'est pas un hacker "dur" mais un profil "soft" que je qualifierais plutôt de "lanceur d'alerte" adapté pour WP parce que les contributeurs de WP sont doux comme des agneaux .--Marganith (discuter) 26 septembre 2018 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés