lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Esperanza Spalding/LSV 17179

message: Proposant : EB (discuter) 2 juin 2019 à 13:22 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas sûr de bien comprendre le sens de cette remarque. Mais il me semble que tout le monde est en mesure de saisir la portée de l'exploit consistant à devenir professeur dans une institution prestigieuse à l'âge où l'on est encore censé apprendre. --EB (discuter) 3 juin 2019 à 09:59 (CEST)
replies: text: Personne ne dit le contraire. Simplement, les 2 personnages cités "parlent" beaucoup aux amateurs de jazz. Je les appelais donc à s'exprimer à double titre. Mylenos (discuter) 3 juin 2019 à 16:41 (CEST)
replies: text:  . NAH, le 9 juin 2019 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Démesure à deux temps
Discussion:William Rankin/LSV 17172

message: Proposant : Fanfwah (discuter) 31 mai 2019 à 10:40 (CEST)
replies: text: C'est vrai qu'en l'état c'est surtout une incitation à aller lire la version anglaise. Je vais voir ce que je peux faire (l'aviation n'est pas vraiment un terrain familier pour moi). --Fanfwah (discuter) 3 juin 2019 à 16:12 (CEST)

text: Oui évidemment L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 juin 2019 à 17:54 (CEST)
thread_title:  Rider on the Storm
Discussion:Les Gentilshommes de la Brette/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 juin 2019 à 02:34 (CEST)
thread_title:  [[Les Gentilshommes de la Brette]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Quelques brèves citations dans des annonces, mais rien trouvé de secondaire et de centrée. . --KAPour les intimes © 10 juin 2019 à 09:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Quelques brèves citations dans des annonces, mais rien trouvé de secondaire et de centrée. . --KAPour les intimes © 10 juin 2019 à 09:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Norbert Giambiasi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 juin 2019 à 02:37 (CEST)
thread_title:  [[Norbert Giambiasi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Apparemment, l'article présente un personnage important, mais les sources font défaut. À cette heure, la cinquième référence contient l'article en entier. Pour le reste :
#*La première réf n'a pas de lien avec le contenu de l'article, si ce n'est de dire que l'institution existe. Plus simplement, l'information contenu dans l'article n'est pas étayé par la réf.
#*La deuxième réf n'est pas accessible en lecture malgré ce que prétend la réf. Cette réf fait le lien avec un ouvrage co-écrit par la personne en article, mais ne nous renseigne pas sur l'information contenu dans l'article, à savoir son domaine de recherche.
#*La 3ième réf nous donne quelqu'unes des publications de la personne déjà nombreuses dans l'article.
#*La 4ième réf nous donne une erreur 404.
#*Pour finir l'article en entier mérite d'être refondu. Ce n'est pas ce qui est débattu ici, mais ça n'encourage pas à voter pour. WP:NSU semble à peu près satisfait, mais il manque au moins une réf sur la personne. Si  daignait donner son avis ou améliorer l'article. --Eihel (discuter) 16 juin 2019 à 18:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Apparemment, l'article présente un personnage important, mais les sources font défaut. À cette heure, la cinquième référence contient l'article en entier. Pour le reste :
#*La première réf n'a pas de lien avec le contenu de l'article, si ce n'est de dire que l'institution existe. Plus simplement, l'information contenu dans l'article n'est pas étayé par la réf.
#*La deuxième réf n'est pas accessible en lecture malgré ce que prétend la réf. Cette réf fait le lien avec un ouvrage co-écrit par la personne en article, mais ne nous renseigne pas sur l'information contenu dans l'article, à savoir son domaine de recherche.
#*La 3ième réf nous donne quelqu'unes des publications de la personne déjà nombreuses dans l'article.
#*La 4ième réf nous donne une erreur 404.
#*Pour finir l'article en entier mérite d'être refondu. Ce n'est pas ce qui est débattu ici, mais ça n'encourage pas à voter pour. WP:NSU semble à peu près satisfait, mais il manque au moins une réf sur la personne. Si  daignait donner son avis ou améliorer l'article. --Eihel (discuter) 16 juin 2019 à 18:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gilles de Carpe/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 juin 2019 à 02:40 (CEST)
thread_title:  [[Gilles de Carpe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Pas de source, pas de notoriété. — Sorwell (discuter) 10 juin 2019 à 10:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Pas de source, pas de notoriété. — Sorwell (discuter) 10 juin 2019 à 10:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gabriel Gilly/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 juin 2019 à 02:42 (CEST)
thread_title:  [[Gabriel Gilly]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Impliqué dans les Événements d'Aléria qui firent date. Chris93 (discuter) 10 juin 2019 à 16:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Impliqué dans les Événements d'Aléria qui firent date. Chris93 (discuter) 10 juin 2019 à 16:38 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Olivier Goka/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 juin 2019 à 02:43 (CEST)
thread_title:  [[Olivier Goka]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, en passant par europresse, on trouve 39 résultats (beaucoup de simples mentions) et quelques articles, mais pas sur son travail en tant qu'auteur de BD. Ci-dessous les articles centrés avec leur longueur respective (la typographie erratique vient d'europresse)
* Le Télégramme (Bretagne) - LORIENT jeudi 22 février 2018 345 mots, p. LOR7 : Médiathèque. Une exposition créée à partir de déchets en plastique
* La Nouvelle Gazette - La Nouvelle Gazette - Centre - REG, samedi 24 juin 2017 451 mots, p. Centre_8 - Binche - 11 E biennale ARTour - la collection Vonpischmeyer AU Musée International du carnaval et du masque : Fétiches en plastique, L'électroménager tribal d'Olivier Goka
* Le Soir - 1E - CULTURE, lundi 3 décembre 2007 299 mots, p. 52 : Arts plastiques Bouchons de bidons, cuillers à cocktail...
* Le Soir - 1E - PAGES, mercredi 17 octobre 2007 166 mots, p. 55 : La collection Vonpischmeyer — Bédévore  [plaît-il?] 15 juin 2019 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  on trouve des sources, notamment sur l'expo grand petit lapin : le Télégramme, RTBF, L'art pur gallery, un assez long article sur WAW ; une bio sur La Maison est en carton. De quoi faire un article correct. — Sorwell (discuter) 10 juin 2019 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  on trouve des sources, notamment sur l'expo grand petit lapin : le Télégramme, RTBF, L'art pur gallery, un assez long article sur WAW ; une bio sur La Maison est en carton. De quoi faire un article correct. — Sorwell (discuter) 10 juin 2019 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Si des références existent, il ne s'agit pas de références nationales sur plusieurs années, qui justifieraient d'une notoriété encyclopédique. Lebrouillard demander audience 11 juin 2019 à 17:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Pas admissible comme auteur de bande dessinée en tant que tel, mais j'hésite encore sur son admissibilité comme plasticien/artiste plus largement. Kokonino (discuter) 11 juin 2019 à 17:50 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Grace Santiago/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 juin 2019 à 02:45 (CEST)
thread_title:  [[Grace Santiago]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Personnage secondaire, hors critères personnages de fiction en l'absence de sources.--Speculos ✉ 10 juin 2019 à 09:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Personnage secondaire, hors critères personnages de fiction en l'absence de sources.--Speculos ✉ 10 juin 2019 à 09:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Ce n'est pas vraiment un personnage secondaire, dans la mesure où l'actrice qui l'interprète est créditée parmi les acteurs principaux de la première saison de la série Nip/Tuck (même si le personnage n'apparaît que dans un nombre limité d'épisodes). D'autre part, les critères personnages de fiction ne sont pas vraiment clairs, mais je reconnais que cet article manque de sources (comme tous les articles consacrés aux personnages de cette série, d'où mon vote neutre). La difficulté, c'est que Nip/Tuck n'a pas la notoriété d'une série comme Game of Thrones, par exemple, ce qui fait qu'il est plus difficile de trouver des sources sur Grace Santiago que sur Eddard Stark (qui, lui non plus, n'apparaît pas très longtemps dans sa série, mais qui a davantage marqué les annales...). --Ramblas (discuter) 11 juin 2019 à 11:03 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Nik Guerra/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 juin 2019 à 02:46 (CEST)
thread_title:  [[Nik Guerra]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il y a des participations à des collectifs (non répertoriées, comme de juste dans le projet BD) et à part ça, une seule série, Magenta : https://data.bnf.fr/fr/15019894/nik_guerra/ - une recherche google ne va pas très loin : 
* http://www.toutenbd.com/critiques/article/bienvenue-en-enfer
* http://www.planetebd.com/bd/delcourt/bienvenue-en-enfer/-/26007.html#
Cela me fait dire que la série est éventuellement notable, mais Nik Guerra... gros doutes : difficile de remplir sa bio et rendre compte de son parcours avec ces quelques bricoles. — Bédévore  [plaît-il?] 10 juin 2019 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  c'est un peu maigre, mais il y a 2 critiques sur Actua BD (ici et là), une bio et des critiques sur Ribambulle (?). — Sorwell (discuter) 10 juin 2019 à 10:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  c'est un peu maigre, mais il y a 2 critiques sur Actua BD (ici et là), une bio et des critiques sur Ribambulle (?). — Sorwell (discuter) 10 juin 2019 à 10:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  la série Magenta est éventuellement notable, mais avec ce qu'on trouve sur Nik Guerra, il n'y a de quoi faire vraiment évoluer cette bio pour rendre compte de son parcours. — Bédévore  [plaît-il?] 10 juin 2019 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Wouter Guis/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 juin 2019 à 02:47 (CEST)
thread_title:  [[Wouter Guis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Le sujet n'est pas d'un intérêt majeur, néanmoins il apparaît dans plusieurs sources nationales reconnues, généralistes (Libération, Le Matin) et spécialisée (Entreprendre). Je suis donc plutôt favorable à la conservation. Logret de Carlin (discuter) 10 juin 2019 à 13:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Le sujet n'est pas d'un intérêt majeur, néanmoins il apparaît dans plusieurs sources nationales reconnues, généralistes (Libération, Le Matin) et spécialisée (Entreprendre). Je suis donc plutôt favorable à la conservation. Logret de Carlin (discuter) 10 juin 2019 à 13:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété non caractérisée. Sources faibles. Pas d'interwiki. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 12 juin 2019 à 21:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:André Guy (auteur)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 juin 2019 à 02:49 (CEST)
thread_title:  [[André Guy (auteur régionaliste)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Notoriété régionale certes, mais notoriété certaine. Encyclopédique et dans les critères (figure dans deux ouvrages de référence). Une notoriété régionale justifie tout à fait un article, dès lors que cette notoriété est certaine et bien sourcée, sinon des centaines (et peut-être des milliers) d'articles devraient disparaître. L'ouvrage de Maurice Malleret cité en bibliographie permettrait d'écrire une biographie dans les règles ; il mentionne une centaine de publications et répertorie avec références près de vingt ouvrages (et non pas deux !), sans compter sa participation à des œuvres collectives importantes (comme le Dictionnaire des églises de France), ce qui montre qu'il était un auteur de référence auquel on s'adressait quand il s'agissait du Bourbonnais. Hadrianus (d) 10 juin 2019 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété régionale certes, mais notoriété certaine. Encyclopédique et dans les critères (figure dans deux ouvrages de référence). Une notoriété régionale justifie tout à fait un article, dès lors que cette notoriété est certaine et bien sourcée, sinon des centaines (et peut-être des milliers) d'articles devraient disparaître. L'ouvrage de Maurice Malleret cité en bibliographie permettrait d'écrire une biographie dans les règles ; il mentionne une centaine de publications et répertorie avec références près de vingt ouvrages (et non pas deux !), sans compter sa participation à des œuvres collectives importantes (comme le Dictionnaire des églises de France), ce qui montre qu'il était un auteur de référence auquel on s'adressait quand il s'agissait du Bourbonnais. Hadrianus (d) 10 juin 2019 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Si j'en crois cette source (donnée dans la page), il ne serait l’auteur que de deux textes, pas spécialement notoires : cf. . Non notoire en tant que magistrat, non notoire en tant qu'historien, non notoire en tant qu'essayiste. --Éric Messel (Déposer un message) 10 juin 2019 à 13:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Guinement/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 juin 2019 à 02:51 (CEST)
thread_title:  [[Guinement]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  un vrai travail de fond, des sources et un intérêt encyclopédique évident --JEBdaltonGnl (discuter) 10 juin 2019 à 04:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  un vrai travail de fond, des sources et un intérêt encyclopédique évident --JEBdaltonGnl (discuter) 10 juin 2019 à 04:47 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Lionel Honoré/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 juin 2019 à 02:54 (CEST)
thread_title:  [[Lionel Honoré]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un énorme retravail de l'article s'impose puisqu'en l'état, il est illisible. Mais l'Observatoire qu'il dirige fait référence dans son domaine (hormis quelques thinks tanks c'est d'ailleurs le seul à étudier le fait religieux dans l'entreprise), il a publié dans des presses universitaires sérieuses et dans des revues scientifiques qui attestent de sa compétence (et bien plus d'articles que ce qui est "imposé" aux professeurs d'université habituellement). J'apprécie moyennement que sa page WP se trouve en bas de son CV mais je constate que des journaux de qualité, y compris anglophone, lui ouvrent une tribune. Et plusieurs fois, 6 pour Le Monde par exemple. --JEBdaltonGnl (discuter) 13 juin 2019 à 05:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Un énorme retravail de l'article s'impose puisqu'en l'état, il est illisible. Mais l'Observatoire qu'il dirige fait référence dans son domaine (hormis quelques thinks tanks c'est d'ailleurs le seul à étudier le fait religieux dans l'entreprise), il a publié dans des presses universitaires sérieuses et dans des revues scientifiques qui attestent de sa compétence (et bien plus d'articles que ce qui est "imposé" aux professeurs d'université habituellement). J'apprécie moyennement que sa page WP se trouve en bas de son CV mais je constate que des journaux de qualité, y compris anglophone, lui ouvrent une tribune. Et plusieurs fois, 6 pour Le Monde par exemple. --JEBdaltonGnl (discuter) 13 juin 2019 à 05:27 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  aucune source secondaire depuis 2010, et sourcer la publication par la publication ne sert pas à démontrer une notoriété encyclopédique. Ressemble à une recherche de notoriété (?) --Arroser (râler ou discuter ?) 10 juin 2019 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Albert Slosman/Admissibilité

message: Proposé par : Bertrand Labévue (discuter) 10 juin 2019 à 09:19 (CEST)
thread_title:  [[Albert Slosman]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Pas d'autre source que la fiche Babelio. --Bertrand Labévue (discuter) 10 juin 2019 à 09:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Pas d'autre source que la fiche Babelio. --Bertrand Labévue (discuter) 10 juin 2019 à 09:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Farida Amrani

message: Farida Amrani ne fait pas partie des 5 nouveaux députés européens LCI c'est trompé.https://www.lefigaro.fr/politique/brexit-qui-sont-les-cinq-nouveaux-deputes-europeens-francais-20200131 msh 26 février 2020 à 16:30 (CET)
thread_title:  Député européen 

message: Farida Amrani n'est plus conseiller communautaire de Grand Paris Sud depuis les élections de 2020. Je ne sais pas modifier Wikidata Marie Cahn (discuter) 6 octobre 2020 à 12:07 (CEST)
replies: text: Corrigé. Merci Marie Cahn. — tyseria, le 6 octobre 2020 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Conseiller communautaire grand Paris sud
Discussion:Tarrare/LSV 17160

message: Proposant : Mgquebec (discuter) 29 mai 2019 à 06:33 (CEST)
replies: text:  Bien d'accord pour le lien ténu entre Tarrare et Gargantua, mais comme il n'existe pas d'image de ce personnage hors du commun et que la plupart des gens connaissent Gargantua et gargantuesque, je me suis permis de le faire.  -- Mgquebec (discuter) 29 mai 2019 à 17:07 (CEST)
replies: text:  C'est que je ne suis pas d'accord avec cette objection. Gargantua est un personnage de fiction dont le nom est entré dans le langage courant pour signifier gros mangeur. En ce sens, l'image est simplement illustrative; sa légende marque clairement la différence entre les registres littéraire et historique, entre Gargantua et Tarrare. Si l'ensemble des personnes trouvent que cette image pose problème, il est toujours possible de la retirer et de remplacer gargantuesque par polyphage dans l'anecdote.  -- Mgquebec (discuter) 9 juin 2019 à 22:31 (CEST)
replies: text:   ! Cela va aussi à  et  ? NAH, le 9 juin 2019 à 22:54 (CEST)
replies: text: Comme ça oui (et donc sans illustration), merci. Cordialement, — Racconish 💬  9 juin 2019 à 22:57 (CEST)
replies: text:   Oui mais n'est-ce pas lui, plutôt que son appétit, qui peut être qualifié de polyphage ? --Fanfwah (discuter) 10 juin 2019 à 08:50 (CEST)
replies: text:  Oui. En plus ça a le mérite d'être plus court. NAH, le 10 juin 2019 à 11:08 (CEST)
thread_title:  L'appétit de Tarrare