lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Groupement blindé de gendarmerie mobile

message: Bonjour,
Je me suis permis quelques retouches par rapport aux dernières modifications de Loick7695 en supprimant notamment de nombreuses lignes dans l'infobox (qui est très bien - et l'écusson est parfait) car le GBGM n'a jamais été engagé en unité constituée dans les conflits cités. Pour la 2e GM, il s'agissait du 45e BCG et non du GBGM et pour la guerre d'Algérie, le seul engagement du GBGM a été de faire stationner ses blindés quelques jours devant l'Assemblée Nationale pendant le Pusch. Idem pour les autres conflits (sauf peut-être le Kosovo où son commandant, le colonel Vicaire, a été blessé lors d'une échauffourée avec des manifestants, mais on ne peut pas dire qu'il s'agissait d'un engagement du GBGM en unité constituée, de même pour le déploiement d'escadrons appartenant au GBGM et à d'autres groupements lors d'opérations de maintien de la paix, par exemple en Côte d'Ivoire . Enfin, j'ai supprimé les mentions des ministères et de la gendarmerie nationale puisqu'il suffit de mentionner que le GBGM faire partie de la gendarmerie mobile etc. etc. J'ai essayé d'envoyer un mail à Loick7695 avant de modifier son texte mais je pense que cette fonction ne marche plus dans wiki. S'il tient à restaurer certaines lignes, je changerai la disposition des photos pour rétablir la mise en page.
Enfin, j'ai modifié le tableau sur les dénominations pour ajouter les commandants de l'unité (coïncidence, je m'apprêtais à l'intégrer quand Loick7695 a ajouté les appellations). 
Cordialement à tous, --Bruno (Domenjod) (discuter) 10 février 2015 à 17:53 (CET)
replies: text: Bonjour Bruno. Heureux que cela vous plaises ! Pour ce qui est des conflits, même si cela ne s'est jamais déroulé en unités constituées, j'ai trouvé intéressant d'ajouter cette section afin de bien montrer où les blindés de la gendarmerie sont ou ont été engagés. Mais votre point de vue est intéressant. Je vous remercie également pour la partie Dénominations et chefs de corpsCordialement et à très bientôt, --Loick7695 - W4lkn (discuter) 10 février 2015 à 23:58 (CET)
replies: text: Bonjour Loik (Loick7695 - W4lkn). Merci pour ces additions (et notamment pour la palette GM qui est très bien et que je me suis permis d'enrichir un peu). Merci aussi pour votre tolérance car, réflexion faite, je crois que j'ai un peu trop réduit votre infobox. En effet, si le GMGM a reçu une citation suite à certains de ses engagements (citation que j'avais moi-même ajoutée à l'article), il paraît normal de mentionner les-dits engagements dans l'infobox, ce que je me propose de faire dans la foulée -  avec mes excuses. À bientôt. --Bruno (Domenjod) (discuter) 11 février 2015 à 11:39 (CET)
thread_title:  Infobox
Discussion:Groupement I/2 de Gendarmerie mobile

message: Il y a de fortes chances que les GGM soient supprimés (pour réorganisation), ou du moins quelques uns... donc pas d'affolage pour les mises à jour... Jcaunes (d) 19 août 2011 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Suppression des GGM
Discussion:Organisation de la gendarmerie mobile

message: Bonjour . Les PI2G sont bien rattachés aux groupements mais uniquement sur le plan administratif (voir page PI2G que je viens de corriger). Je modifie les pages en conséquence. 
Et en fait vous aviez raison, lorsque vous me disiez qu'initialement, les PI2G étaient rattachés à un escadron individuel et considérés comme un sixième peloton - mais ce n'est plus le cas aujourd'hui. Bien amicalement.--Bruno (Domenjod) (discuter) 3 juillet 2015 à 17:37 (CEST)
thread_title:  Rattachement PI2G 

message: Bonjour à tous et notamment à  qui a modifié la page récemment.
*J'ai essayé une nouvelle mise en page qui me semble meilleure - en supprimant une photo qui ne me paraît pas essentielle (elle apparaît sur une autre page, de plus, comme j'en suis l'auteur, je n'ai pas eu de scrupules à la supprimer).
*J'ai ajouté l'escadron d'Ajaccio (1973-1998). En dépit de sa numérotation (1/24 puis 31/6), mes premières recherches au SHD et à la délégation au patrimoine n'ont pas permis d'être certain de l'existence d'un 24e groupement ou d'un groupement III/6 et il semble bien que l'escadron était rattaché directement à la Légion de GD d'Ajaccio. Je vais faire une demande particulière (archives non consultables) donc, en attendant le résultat, je me suis contenté de mentionner l'escadron en note. 
*Concernant la carte de 1969 faite par Loick7695, j'imagine qu'il était trop difficile de montrer les 23 groupements. Dommage car je pense que la carte des commandements régionaux est moins parlante (et moins pertinente). Mais faute de grives... et bravo pour le boulot accompli. 
Cordialement, --Bruno (Domenjod) (discuter) 18 mai 2016 à 13:02 (CEST)
thread_title:  Modifications de mai 2016
Discussion:École de gendarmerie de Chaumont

message: Bonjour,
Je viens de retirer la section « Les compagnies ».
En effet, un contributeur qui dit modifier la page en vertu de ses attaches avec l'école (ce dont on n'est pas sûr ; imaginez que j'affirme que je suis le colonel de l'école, qui pourra prouver le contraire ?) indique qu'il met et mettra à jour la page en fonction des nouvelles promotions, incorporations et départs.
Or cela n’est pas possible : Wikipedia n'est ni un blog, ni un forum, ni un site d'actualité.
Pour faire bref, Wikipédia est une encyclopédie qui synthétise des informations sourcées. Elle vise à capter la permanence des choses sous l'irrégularité et le changement des choses qui vont et viennent. C'est un peu comme la mer : Wikipédia s'occupe du fond de l'eau, elle ne s'occupe pas des vagues.
Transposé à l’école de gendarmerie, Wikipédia doit avoir une page informative qui ne doit pas être modifiée en fonction de l’arrivée et du départ des promotions de gendarmes. Sinon ça la ferait devenir un blog, un forum ou un site d'actualité, où un clou chasse l'autre, ce qu'elle n’est pas.
En outre, où avez-vous vu qu'on source une encyclopédie avec le site YouTube ? Non, là ce n’est pas sérieux. Il faut conserver la crédibilité de l’encyclopédie.
Cordialement,
— Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 28 juillet 2021 à 01:46 (CEST)
thread_title:  Retrait de la section « Les compagnies » 

message: Bonjour, 
Je vous écris ce message en tant que chargé de communication de l'école de gendarmerie de Chaumont. Nous avons bien pris en compte vos différentes remarques.  
Nous avons compris que nous ne devions pas inclure des données à mettre à jour. C'est pourquoi nous avions retiré de ce tableau toutes les informations qui ne correspondent pas aux règles de Wikipédia. 
Ainsi, ce tableau apportera des informations pertinentes et informatives sur les compagnies de l'école de gendarmerie de Chaumont, comme la couleur des compagnies, les chants des compagnies ou encore son animal totem et tout cela sans avoir besoin d'être modifié dans le temps. Avec ces explications, nous aimerions pouvoir republier ce tableau sans qu'il soit supprimé de nouveau, puisqu'il correspond dorénavant aux règles de Wikipédia : est-ce possible ? 
Cordialement. 
: A priori, je serais tenté de dire « oui » à votre proposition. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 29 août 2021 à 14:22 (CEST)
thread_title:  Réponse suppression rubrique "les compagnies"
Discussion:École de gendarmerie de Montluçon

message: Bonjour,
Pourquoi ne pas répertorier les 386 promotions de sous officiers avec leurs parrains respectifs ? Même si cela peut demander du temps il me parait utile de le faire! 
--Erwann1996 (discuter) 9 janvier 2020 à 21:46 (CET)
thread_title:  Liste des promotions des sous officiers de l'école de gendarmerie de Montluçon
Discussion:Gendarmerie départementale

message: Bonjour . Vu votre dernière correction, merci. Si je peux me permettre une suggestion, pourquoi ne pas utiliser le dernier Memogend (à ma connaissance Memogend 2017, qui est facilement localisable et téléchargeable sur le site de la GN) pour mettre à jour certain chiffres - notamment le nombre des brigades, chiffre sur lequel il y a une demande récente de référence? Comme ça, vous apprendriez à sourcer et l'article serait à jour. Si vous trouvez ça compliqué, je peux vous aider. --Domenjod (discuter) 6 février 2018 à 23:35 (CET)
thread_title:  Références
Discussion:Championnat de France de football National 2011-2012

message: Vu que le classement donné par la FFF est faux je me suis permi de le corriger avec la source la plus fiable:
à savoir:http://www.foot-national.com/foot-buteurs-national-le-classement-final-35242.html
Le classement final est validé vu la saison terminée.L gazelec d'ajaccio et besancon ne feront pas appel des points qui leur ont été retirés--viragekev 2 juin 2012 à 13:13 (CEST)
thread_title:  Classements des buteurs 

message: Afin de prévenir une guerre de reverts, je lance le débat ici. Dans le tableau pour l'évolution du classement, pour colorer le nombre total de journées où une équipe est promue/reléguée, il y a visiblement deux écoles. La première qui veut que toute équipe ayant été au moins une fois dans la zone de promotion/relégation soit colorée, la seconde où seules les 3 équipes les plus souvent promues (ou les 4 les plus souvent reléguées) aient le droit à une coloration. Je privilégie la seconde option car vu le nombre d'équipes qui sont colorées avec la première école, c'est plus l'absence de couleur qui est évidente, ce qui n'est pas l'effet voulu... --Plume d'Autruche (d) 24 avril 2012 à 14:08 (CEST)
replies: text: Moi je serais pour la coloration des clubs promus en fin de saison, ou potentiellement promus si la saison n'est pas finie. C'est à mes yeux le plus simple. Cordialement, -- Dimonou (Ja?) 24 avril 2012 à 14:16 (CEST)
replies: text: Je pense que ça ferait doublon dans le tableau, vu qu'on aurait l'information dans la colonne de la dernière journée disputée également. Plume d'Autruche (d) 25 avril 2012 à 19:48 (CEST)
thread_title:  Évolution du classement 

message: Martigues sera nécessairement relégué à la fin de la saison. En effet, si Martigues gagne, que Luzenac perd et que Beauvais ne gagne pas, il y aura égalité de points entre Martigues et Luzenac qui seront départagés par leurs face-à-face, donnant l'avantage à Luzenac. Si Beauvais gagne également, alors les 3 clubs seront à égalité de points et ils seront départagés par les face-à-face qui ont déjà tous eu lieu et qui condamnent toujours Martigues :
|}
Plume d'Autruche (d) 19 mai 2012 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Relégation
Discussion:Inondations du bassin du lac Champlain et de la rivière Richelieu en 2011

message: Pierre cb (d) 25 août 2011 à 01:32 (CEST)

message: Je ne suis pas vraiment cet article, mais si quelqu'un cherche à le développer, l'opération des Forces canadiennes en réponse à cette catastrophe est nommée l'opération Lotus et on peut retrouver des informations à son sujet ici et là entre autres. Une simple suggestion, Amqui (d) 27 mai 2011 à 01:09 (CEST)
replies: text: Merci des liens, je connaissais le nom de l'opération mais n'avais pas de références. Pierre cb (d) 27 mai 2011 à 12:32 (CEST)
replies: text: C'est ça le travail communautaire, merci pour ton apport à l'article en passant. Amqui (d) 27 mai 2011 à 20:38 (CEST)

text: Un article de la Feuille d'Érable et un autre épisode des Nouvelles de l'Armée traitant de l'opération Lotus. Il y a aussi ce vidéo de Caméra de combat. Amqui (d) 31 mai 2011 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Développer l'article
Discussion:Mike Putola/Admissibilité

message: Proposé par : Xxxxx (d) 27 mai 2011 à 02:06 (CEST)
thread_title:  [[Mike Putola]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Animateur d'émissions non notoires et petit rôle dans l'inévitable Baie des Flamboyants. Patrick Rogel (d) 3 juin 2011 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Animateur d'émissions non notoires et petit rôle dans l'inévitable Baie des Flamboyants. Patrick Rogel (d) 3 juin 2011 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Daniel Bilong/Admissibilité

message: Proposé par : Xxxxx (d) 27 mai 2011 à 02:08 (CEST)
thread_title:  [[Daniel Bilong]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Cette baie des flamboyants revient encore nous embêter la vie : cachets-rôle =  Patrick Rogel (d) 27 mai 2011 à 13:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Cette baie des flamboyants revient encore nous embêter la vie : cachets-rôle =  Patrick Rogel (d) 27 mai 2011 à 13:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Api (boisson)

message: Il y a une petite erreur que j’ai corrigée, l’api n’est pas une boisson péruvienne, il n’a pas beaucoup d’information á propos de cette boisson, mais toutes les pages web que j’ai trouvé considéré comme une boisson de la Bolivie, ne pas du Pérou per exemple   (en espagnol),  (en anglais). Désolé si je me trompe (et aussi pour mon français). Meibit (d) 27 mai 2011 à 07:10 (CEST)
thread_title: Sur la catégorisation
Discussion:B.James/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 27 mai 2011 à 09:39 (CEST)
thread_title:  [[B.James]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Des collaborations, notamment Les Contes du chaos, hors-critères des albums mais pas de discographie.  également ses collègues Sheryo (sans discographie), Casey, auteure de 2 albums n'ayant pas eu de succès et publiés sur des labels non notoires (Ladilafé, comprenant 7 titres en catalogue et Dooeen Damage) ainsi que Zone libre (sur des labels non-notoires ou autoproduits : Musicast L'Autreprod) bref, tout le collectif Anfalsh, tous . Patrick Rogel (d) 27 mai 2011 à 11:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Des collaborations, notamment Les Contes du chaos, hors-critères des albums mais pas de discographie.  également ses collègues Sheryo (sans discographie), Casey, auteure de 2 albums n'ayant pas eu de succès et publiés sur des labels non notoires (Ladilafé, comprenant 7 titres en catalogue et Dooeen Damage) ainsi que Zone libre (sur des labels non-notoires ou autoproduits : Musicast L'Autreprod) bref, tout le collectif Anfalsh, tous . Patrick Rogel (d) 27 mai 2011 à 11:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Juste pour info, une source : festival Papillons de nuit 2011  ----  Ikmo-ned (discuter avec) 3 juin 2011 à 12:48 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Dawala/Admissibilité

message: Proposé par : Turb (discuter) 13 novembre 2015 à 12:55 (CET)
replies: text: Sauf opposition, je restaurerai l'article à mon prochain passage. Turb (discuter) 11 novembre 2015 à 00:46 (CET)
replies: text:   mais j'ai glissé, mauvais libellé de restauration Turb (discuter) 13 novembre 2015 à 12:52 (CET)
thread_title:  [[Dawala]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il rentre dans les critères généraux (voir les sources en DRP). Mario93 (discuter) 13 novembre 2015 à 14:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Il rentre dans les critères généraux (voir les sources en DRP). Mario93 (discuter) 13 novembre 2015 à 14:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Comme d'habitude pour ce genre de sujet. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 19 novembre 2015 à 02:46 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: == Dawala ==
Proposé par : Lebrouillard demander audience 27 mai 2011 à 09:40 (CEST)
thread_title:  Premier débat 

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 27 mai 2011 à 09:40 (CEST)
thread_title:  [[Dawala]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Dawala est le gérant du label Wati B, distributeur de nombreux artistes, comme la Sexion D'assaut, leurs albums solo. En dehors du Wati B, il a produit des mixtapes comme Pur son ghetto, ... Il produit également des vêtements, bref il touche un peu à tous les domaines. La création d'un article le concernant permettrait d'élargir un peu le domaine de Dawala qui ne se résume pas qu'au Wati B. Kaliiixx (discuter) 8 janvier 2015 à 22:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Dawala est le gérant du label Wati B, distributeur de nombreux artistes, comme la Sexion D'assaut, leurs albums solo. En dehors du Wati B, il a produit des mixtapes comme Pur son ghetto, ... Il produit également des vêtements, bref il touche un peu à tous les domaines. La création d'un article le concernant permettrait d'élargir un peu le domaine de Dawala qui ne se résume pas qu'au Wati B. Kaliiixx (discuter) 8 janvier 2015 à 22:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Déjà mentionné dans Wati B. Pas de discographie = . Patrick Rogel (d) 27 mai 2011 à 11:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sept (rappeur)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 27 mai 2011 à 09:43 (CEST)
thread_title:  [[Sept (rappeur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Un album en collaboration, Le jeu du pendu sorti sur un label non notoire, LZO Records, comprenant 10 albums en catalogue et un autre sur un label encore plus inconnu, De Brazza Records. . Patrick Rogel (d) 27 mai 2011 à 11:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Un album en collaboration, Le jeu du pendu sorti sur un label non notoire, LZO Records, comprenant 10 albums en catalogue et un autre sur un label encore plus inconnu, De Brazza Records. . Patrick Rogel (d) 27 mai 2011 à 11:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Spiri2all/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 27 mai 2011 à 09:47 (CEST)
thread_title:  [[Spiri2all]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Une net tape et un maxi, sur un label associatif, inconnus d'un célèbre vendeur en ligne. Discographie insuffisante, de toutes façons. . Patrick Rogel (d) 27 mai 2011 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Une net tape et un maxi, sur un label associatif, inconnus d'un célèbre vendeur en ligne. Discographie insuffisante, de toutes façons. . Patrick Rogel (d) 27 mai 2011 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mik Impetto/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 27 mai 2011 à 09:50 (CEST)
thread_title:  [[Mik Impetto]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Pas de discographie : seulement des collaborations, notamment avec Pit Baccardi, dont on a dit qu'il était signé chez Hostile Records/EMI. Par contre, Première Classe, sa boîte perso n'est pas notoire. À supprimer dans la foulée, donc. Patrick Rogel (d) 27 mai 2011 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Pas de discographie : seulement des collaborations, notamment avec Pit Baccardi, dont on a dit qu'il était signé chez Hostile Records/EMI. Par contre, Première Classe, sa boîte perso n'est pas notoire. À supprimer dans la foulée, donc. Patrick Rogel (d) 27 mai 2011 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Abdelali Essamlali/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 27 mai 2011 à 09:54 (CEST)
thread_title:  [[Abdelali Essamlali]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Car il a dépassé le cap des 30 matchs en 1ère division marocaine. Voir : http://www.footballdatabase.eu/football.joueurs.abdelali.semlali.119310.fr.html. Mais l'article est à revoir. Axou (d) 29 mai 2011 à 16:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Car il a dépassé le cap des 30 matchs en 1ère division marocaine. Voir : http://www.footballdatabase.eu/football.joueurs.abdelali.semlali.119310.fr.html. Mais l'article est à revoir. Axou (d) 29 mai 2011 à 16:55 (CEST)
thread_title:  Conserver