lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:UT Models/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 mars 2017 à 01:24 (CET)
thread_title:  [[UT Models]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les recherches sur Google et Google Images montre l'immense popularité des modèles de la firme. Supprimer cette référence serait dommageable. Inde (discuter) 21 mars 2017 à 00:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les recherches sur Google et Google Images montre l'immense popularité des modèles de la firme. Supprimer cette référence serait dommageable. Inde (discuter) 21 mars 2017 à 00:33 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas convaincu ; la recherche Google naïve est trompeuse :  « In order to show you the most relevant results, we have omitted some entries very similar to the 90 already displayed », et je ne trouve aucune source probante, ni dans les ouvrages numérisés, ni dans les archives de presse. — ℳcLush =^.^= 22 mars 2017 à 15:49 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Pas vraiment de source dans la page anglaise non plus, mais c'était peut-être notable à l'époque. Un historien (discuter) 10 mars 2017 à 00:40 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Ekaterina Vasilyeva/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 mars 2017 à 01:26 (CET)
thread_title:  [[Ekaterina Vasilyeva]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Article promotionnel basé sur les réseaux sociaux et des sources primaires ; pas convaincu, ne trouvant pas de mention dans les ouvrages de références ou revues spécialisées, pas plus que dans la presse d’envergure nationale (ou même régionale). AMHA . — ℳcLush =^.^= 22 mars 2017 à 16:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article promotionnel basé sur les réseaux sociaux et des sources primaires ; pas convaincu, ne trouvant pas de mention dans les ouvrages de références ou revues spécialisées, pas plus que dans la presse d’envergure nationale (ou même régionale). AMHA . — ℳcLush =^.^= 22 mars 2017 à 16:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Maïrbek Vatchagaev/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 mars 2017 à 01:30 (CET)
thread_title:  [[Mairbek Vatchagaev]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Contributeur régulier de la Jamestown Foundation, cité par divers spécialistes du Caucase : Raphael Pauli, Ali Askerov, Mariel Tsaroieva,  Anne Le Huérou. --Verkhana (discuter) 9 mars 2017 à 22:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Contributeur régulier de la Jamestown Foundation, cité par divers spécialistes du Caucase : Raphael Pauli, Ali Askerov, Mariel Tsaroieva,  Anne Le Huérou. --Verkhana (discuter) 9 mars 2017 à 22:03 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Velosophe/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 mars 2017 à 01:35 (CET)
thread_title:  [[Velosophe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pas de sources suffisantes pour attester de la notoriété.--Lefringant (discuter) 9 mars 2017 à 10:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas de sources suffisantes pour attester de la notoriété.--Lefringant (discuter) 9 mars 2017 à 10:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Valentin Verthé/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 mars 2017 à 01:37 (CET)
thread_title:  [[Valentin Verthé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Manque vraiment de sources secondaires. NAH, le 9 mars 2017 à 06:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Manque vraiment de sources secondaires. NAH, le 9 mars 2017 à 06:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:François Veyrunes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 mars 2017 à 01:39 (CET)
thread_title:  [[François Veyrunes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des références secondaires mal exploitées dans l'article sur Google News. Inde (discuter) 22 mars 2017 à 00:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Des références secondaires mal exploitées dans l'article sur Google News. Inde (discuter) 22 mars 2017 à 00:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # sources insuffisantes pour prouver l’admissibilité de cet article -hors critères -- Lomita (discuter) 21 mars 2017 à 10:23 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Pas trouvé de sources centrées convaincantes mais il y a quelques critiques dans la presse nationale et spécialisée. Un historien (discuter) 10 mars 2017 à 00:25 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:La vie est brutale/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 mars 2017 à 01:41 (CET)
thread_title:  [[La vie est brutale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des sources secondaires visiblement mal exploitées sur Google News dont JDD, Sud Ouest, Télérama, etc. Inde (discuter) 22 mars 2017 à 00:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Des sources secondaires visiblement mal exploitées sur Google News dont JDD, Sud Ouest, Télérama, etc. Inde (discuter) 22 mars 2017 à 00:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. pas trouvé de sources au sujet de ce maxi. Les infos contenu sur cet article sont déja présentes dans l'article consacré au groupe.--Lefringant (discuter) 9 mars 2017 à 11:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Martin Rodolphe Villeneuve/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 mars 2017 à 01:43 (CET)
thread_title:  [[Martin Rodolphe Villeneuve]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pas de doute sur la notoriété du sujet. Inde (discuter) 22 mars 2017 à 00:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de doute sur la notoriété du sujet. Inde (discuter) 22 mars 2017 à 00:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les sources indiquées dans l’article sont primaires, et les quelques sources que j’ai pu trouver par ailleurs sont toutes issues du journal régional Le Quotidien (, , , ) ; pas sûr que ce soit suffisant pour justifier d’une notoriété d’envergure suffisante, et correspondant aux critères WP:AUDIOVISUEL. — ℳcLush =^.^= 22 mars 2017 à 16:45 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 9 mars 2017 à 20:25 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Frank Christoph Schnitzler/Admissibilité

message: Proposé par : Enyavar (discuter) 9 mars 2017 à 01:59 (CET)
thread_title:  [[Frank Christoph Schnitzler]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
 Conserver, personne connue. 
#  Visiblement connu comme en atteste l'interwiki. Il est notoirement rattaché à l'émission Supertalent. Voir  & . Inde (discuter) 22 mars 2017 à 00:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: Conserver, personne connue. 
#  Visiblement connu comme en atteste l'interwiki. Il est notoirement rattaché à l'émission Supertalent. Voir  & . Inde (discuter) 22 mars 2017 à 00:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source centrée. Étrange aussi qu'il n'y ait pas de page sur l'interwiki germanophone. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 9 mars 2017 à 20:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Binyamin Lau

message: Le 1 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 1 mai 2017 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Angela (comics)

message: Bonjour,
J'ai tenté de clarifié l'article en me basant sur l'article anglophone lors de doute. J'ai également essayé de wikifier l'article. Est-ce que cela semble correcte? Des remarques ou commentaires sur le sense la grammaire de certains passages?
LoopingTheFool (discuter) 25 mai 2018 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Retravail de la traduction
Discussion:Enquête empirique

message: En quoi l'enquête empirique se différencie-t-elle de l'ethnographie? Pour ce que ça vaut, je n'ai jamais vu le terme « enquête empirique » être utilisé de façon technique dans un tel contexte. D'ailleurs aucune source n'est ici citée pour ne serait-ce que corroborer l'utilisation par qui que ce soit du terme pour désigner une méthode particulière dans les sciences sociales, qui tend autrement habituellement à être simplement qualifiée d'ethnographie.
:le terme veut effectivement rien dire. --Idéalités (discuter) 15 février 2020 à 17:25 (CET)
thread_title: Pertinence de la page
Discussion:Enquête empirique/Admissibilité

message: Proposé par : Soirhiver (discuter) 9 mars 2017 à 04:27 (CET)
replies: text: Ça ne règle cependant pas le problème essentiel de la page, nommément le fait que le terme « enquête empirique » n'est simplement jamais utilisé pour désigner ce qui est décrit dans cet article. Le problème n'est pas la faible qualité de la page, mais plutôt le fait qu'elle n'a pas lieu d'être puisqu'elle est fondée sur ce qui apparaît être une confusion quant aux termes.--Soirhiver (discuter) 18 mars 2017 à 04:08 (CET)
thread_title:  [[Enquête empirique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Amélioré un peu AVS (discuter) 17 mars 2017 à 16:52 (CET)
replies: text: Ça ne règle cependant pas le problème essentiel de la page, nommément le fait que le terme « enquête empirique » n'est simplement jamais utilisé pour désigner ce qui est décrit dans cet article. Le problème n'est pas la faible qualité de la page, mais plutôt le fait qu'elle n'a pas lieu d'être puisqu'elle est fondée sur ce qui apparaît être une confusion quant aux termes.--Soirhiver (discuter) 18 mars 2017 à 04:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Amélioré un peu AVS (discuter) 17 mars 2017 à 16:52 (CET)
replies: text: Ça ne règle cependant pas le problème essentiel de la page, nommément le fait que le terme « enquête empirique » n'est simplement jamais utilisé pour désigner ce qui est décrit dans cet article. Le problème n'est pas la faible qualité de la page, mais plutôt le fait qu'elle n'a pas lieu d'être puisqu'elle est fondée sur ce qui apparaît être une confusion quant aux termes.--Soirhiver (discuter) 18 mars 2017 à 04:08 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  avec redirection sur Observation participante qui correspond parfaitement aux exemples données. Pas de réf. sur cette notion. --Priper (discuter) 11 mars 2017 à 11:16 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec méthode empirique (une redirection vers empirisme en ce moment). Et développer méthode empirique sur le modèle d'Empirical research et ses 13 interwikis. Un historien (discuter) 10 mars 2017 à 00:11 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: #  N'y-a-t-il pas un pléonasme ? Une enquête en sciences-humaines n'est-elle pas forcément empirique ? --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 9 mars 2017 à 21:50 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Françoise Bonardel

message: La mention de la participation de FB au jury de thèse de Teissier n'est pas pertinente ni dans cette section, ni dans la page. Il ne s'agit pas de travaux de FB, et elle n'est pas cité dans la page sur Teissier. --Rédacteur Tibet (discuter) 13 novembre 2023 à 23:30 (CET)
replies: text: J'ai créé une section "Controverse", plus adaptée. --Rédacteur Tibet (discuter) 20 décembre 2023 à 10:45 (CET)
thread_title:  Teissier
Discussion catégorie:Municipalité au Mississippi

message: Je propose de ne pas subdiviser cette catégorie en city/town/village, compte-tenu des évolutions de ce statut à chaque recensement (voir Liste des municipalités du Mississippi) et de l'absence de sources à jour (àmha) sur ce sujet. OctoberЄŋds 9 mars 2017 à 15:24 (CET)
thread_title:  Sous-catégories
Discussion:Anecdote

message: Le seul exemple mentionné "Le roi Henri IV, qui devait, pour accéder au pouvoir, se convertir au catholicisme, aurait déclaré : « Paris vaut bien une messe »." semble faux. 
Mais peut être peut on le garder comme "anecdote à tiroirs" (anecdote sur l'anecdote) @peleorg [protestations] 9 mars 2017 à 15:56 (CET)
thread_title:  Exemple
Discussion:Grilles calendaires/Admissibilité

message: Proposé par : XIII,東京から [何だよ] 9 mars 2017 à 16:05 (CET)
thread_title:  [[Grilles calendaires]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# manifestement un TI qui a été construit en ignorant la visée encyclopédique du projet. XIII,東京から [何だよ] 9 mars 2017 à 16:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # manifestement un TI qui a été construit en ignorant la visée encyclopédique du projet. XIII,東京から [何だよ] 9 mars 2017 à 16:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dissidence cubaine

message: L'opposition cubaine n'aurait pas d'autre objectif que la fin de la répression ? S'ils s'opposent, à quoi s'opposent-ils ? Pas de pensée politique sur l'économie, le social, la société, les affaires étrangères ? Le chapeau les résume à vouloir "remplacer le régime castriste par une organisation politique plus démocratique". Vraiment ? Ils n'ont pas en tête une économie "plus libérale" ? Je suis sûr du contraire, mais faute de source, je laisse faire les experts.
De plus aborder leurs orientations permettrait de ne pas considérer la dissidence cubaine comme un bloc et de montrer ses divergences intérieures. Elle va probablement de l'extrême droite à une extrême gauche anti-autoritaire ?
--Dgreusard (discuter) 23 février 2019 à 16:08 (CET)
thread_title:  Objectifs des dissidents 

message: D'autre part, la prétendue ONG Human Rights Watch n'est elle pas critiquée quant à son indépendance? Sans compter que son siège se trouve à New York, au cœur de l'ennemie américain, opposé au gouvernement Cubain. La citer en introduction est donc plus que tendancieux. 
--Pak Jae-sun (discuter) 4 juin 2021 à 12:09 (CEST)
replies: text: Bonjour. Human Rights Watch est une ONG internationale reconnue en matière de droits de l'homme. Ça ne fait pas débat. S'il y a des polémiques la concernant, elles sont indiquées sur la page de l'article en lien. Bien cordialement, Polymagou (discuter) 4 juin 2021 à 14:50 (CEST)
replies: text: "Ça ne fait pas débat" ======> Non, cela fait débat, il n'y qu'à consulter l'article de Wikipédia : plusieurs paragraphes sur les polémiques à son sujet, et quelques lignes en entrée le mentionne aussi. La position de l'ONG envers Cuba est à mon sens floue, je penses qu'il est bon de relativiser. Parce que tout le monde va pas aller consulter la page dédiée à l'organisation. Il me semble important de nuancer les choses, dans un soucie de neutralité. D'ailleurs, c'est ce dont manque cet article. Il n'est fait aucune mentions des mafieux cubain à Miami, qui rêvent d'un jour renverser le gouvernement en place. Je rappelle que Cuba a subie plus de 20 000 attentats, visant majoritairement des civils, de la part de ces "démocrates". Je doute donc très fortement de leurs aspirations démocratiques. Ces groupes sont très liés avec la "dissidence cubaine". Non, tous les mouvements d'opposition ne veulent pas instaurer un régime plus "démocratique". Mais bref.
Voir : https://diaspora-fr.org/p/6755777 ( comme il s'agit en fait d'une série de vidéos, je ne me souviens plus laquelle énonce ce chiffre) 
Cordialement,
--Pak Jae-sun (discuter) 4 juin 2021 à 23:39 (CEST)

text: Vous fournissez un ressenti personnel et non des critiques issues de médias de références. Par ailleurs, vous avez le droit d'être fan de Cuba mais cela ne doit pas guider vos interventions (l'inverse est aussi valable). Je note par ailleurs que sur l'article PMA vous effectuez un détournement de source. Bien cordialement, Polymagou (discuter) 5 juin 2021 à 02:12 (CEST)
thread_title:  Human Right Watch, digne de confiance ? Les "dissidents" veulent-ils vraiment la " démocratie" ?
Discussion:Sylvain Falcao/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 mars 2017 à 18:12 (CET)
replies: text: Selon « boulistenaute », un Sylvain Falcoz existe bien, mais son palmarès ne semble pas extraordinaire. Le renommage doit être un gag. Un historien (discuter) 10 mars 2017 à 00:17 (CET)
thread_title:  [[Sylvain Falcao]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En tant que champion de France. Cela est cependant sous réserve que cela est vrai car pourquoi n'y a-t-il pas de source permettant de le confirmer ? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 16 mars 2017 à 13:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En tant que champion de France. Cela est cependant sous réserve que cela est vrai car pourquoi n'y a-t-il pas de source permettant de le confirmer ? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 16 mars 2017 à 13:58 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pour toutes les raisons avancées dans la proposition suppression. Vérifiabilité, Palmarès?  Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 9 mars 2017 à 18:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Consolation (film)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Leiloshere (discuter) 9 mars 2017 à 18:24 (CET)
replies: text: Historique masqué Lomita (discuter) 2 avril 2017 à 19:59 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]