Discussion:Liste de végétariens célèbres et citations/Archives

message: === Ceorge Bernard Shaw & Shelley===
George Bernard Shaw adopta un régime végétarien à partir de vingt-cinq ans. "Shelley fut le premier à me faire réaliser la barbarie de mon régime alimentaire", écrit-il dans son autobiographie. 
Quelqu'un lui demanda: "Comment se fait-il que vous paraissiez si jeune? "Au contraire, rétorqua-t-il, je fais mon âge. Ce sont les autres qui paraissent plus vieux que leur âge. Que peut-on espérer de gens qui ne se nourrissent que de cadavres?"
===Henry David Thoreau===
Henry David Thoreau écrit dans Walden ou La Vie dans les bois. "N'est-ce pas une honte que l'homme soit un animal carnivore? Il est vrai que dans une grande mesure, il peut vivre - et il le fait - en ayant comme proie les autres animaux, mais ce mode de vie est bien misérable, comme l'apprendra quiconque prendra au piège des lapins ou tuera des agneaux. Celui qui enseignera aux hommes à s'en tenir à une alimentation plus saine et inoffensive sera considéré comme un bienfaiteur de sa race. Quel que soit mon régime personnel, je suis convaincu que la destinée de la race humaine est appellée, dans son évolution graduelle, à cesser de se nourrir de chair animale, de la même façon que les tribus sauvages ont cessé de s'entredévorer au contact d'êtres plus civilisés."
Toutefois Henry David Thoreau n'a pas suivi strictement un régime végétarien, il le considerait comme un ideal à atteindre et faisait des efforts personnels dans ce sens.
===Ovide===
"... Abstenez-vous, mortels, de souiller vos corps de mets abominables. Vous avez les céréales, vous avez les fruits, dont le poids fait courber les branches, et, sur les vignes, les raisins gonflés de jus; vous avez des plantes savoureuses et d'autres que la flamme peut rendre douces et tendres; ni le lait, ni le miel, qu'a parfumé la fleur du thym, ne vous sont interdits; la terre, prodigue de ses trésors, vous fournit des aliments délicieux; elle vous offre des mets qui ne sont pas payés par le meurtre et le sang. Ce sont les bêtes qui assouvissent leur faim avec de la chair, et encore pas toutes; car les chevaux les moutons et les boeufs se nourissent d'herbe. Il n'y a que les animaux d'une nature cruelle et féroce, les tigres d'Arménie, les lions toujours en fureur, les loups, les ours, qui aiment une nourriture ensanglantée. Hélas! quel crime n'est-ce pas d'engloutir des entrailles dans ses entrailles, d'engraisser un corps avide avec un corps dont on s'est gorgé et d'entretenir en soi la vie par la mort d'un autre être vivant! Quoi donc ? au milieu de tant de richesses que produit la terre, la meilleure des mères, tu ne trouves de plaisir qu'à broyer d'une dent cruelle les affreux débris de tes victimes, dont tu as rempli ta bouche, à la façon des Cyclopes? Tu ne peux, sans détruire un autre être, apaiser les appétits déréglés de ton estomac vorace? ... "
OVIDE (texte établi et traduit pas Georges Lafaye), Les Métamorphoses (XI-XV), Paris, Les Belles-Lettres, 1962
===Plutarque===
Plutarque 50-125. Il écrivit un grand nombre de traités que l'on divise depuis l'Antiquité, en deux groupes : les Oeuvres morales et les Vies Parallèles, rendues populaires par la traduction d'Amyot. Son oeuvre eut une influence considérable, de Montaigne (végétarien) à Rousseau (végétarien) et à la Révolution Française. Plutarque aimait et pratiquait la vertu, incitait à une vie plus tempérée, plus digne, plus vertueuse, comme ses prédécesseurs et pour les mêmes raisons. Il prônait lui aussi le végétarisme. Il a écrit quatre traités sur les animaux qu'Elisabeth de Fontenay, professeur de philosophie à Paris 1, nous présente dans «Trois traités sur les animaux, Plutarque», éditions POL, 1992 Pour Plutarque, ce n'est pas le végétarien qui doit justifier son alimentation, mais le mangeur de viande. Le végétarien sait pourquoi il l'est, et attache son alimentation à des convictions profondes. Au contraire, le « carnivore » ne se pose pas de questions, et mange de la viande parce qu'avant lui d'autres l'ont fait, ou parce qu'il aime ça, mais sans aucune autre forme de justification. ce qui est devenu une tradition, mais qui demeure un massacre.
« Il (l'humain) mange de la viande sans y être poussé par la nécessité ou le manque de vivre puisqu'au fil des saisons il peut successivement moissonner, cueillir, engranger toutes sortes de végétaux et de céréales jusqu'à satiété ; mais le dégoût des nourritures naturelles et l'envie de plaisirs nouveaux le poussent à rechercher des aliments défendus, souillés par le meurtre des animaux, et il se montre alors bien plus cruel que les bêtes les plus féroces.»
« Comment ses yeux purent-ils souffrir de voir un meurtre ? De voir tuer ? Écorcher, démembrer une pauvre bête ?
« Comment son odorat pu-t-il en supporter l'odeur ? Comment son goût ne fût-il pas dégoûté d'horreur, quand il vint à manier l'ordure des blessures, à recevoir le sang et le suc sortant des plaies mortelles d'autrui ? »
Plutarque lance ainsi au mangeur de viande : « Si lu veux t'obstiner à soutenir que la nature t'a créé pour manger telle viande, tue-la donc toi-même le premier, je dis toi-même, sans user de couperet ni de couteau, mais comme le font les loups, les ours et les lions qui, à mesure qu'ils mangent, tuent la bête.»
Au début de l’ère chrétienne, Plutarque synthétisa dans ses écrits la pensée philosophique de ses prédécesseurs. Tout comme eux, Plutarque ne mangeait pas de viande. Il était contre la chasse et la pêche parce que ces activités répandent «l’insensibilité et la sauvagerie chez les humains ». De plus, il posait cette question essentielle ; « pourquoi manges-tu donc ce qui a une âme ?
===Tolstoï===
Dans son essai The First Step, Tolstoï écrit que la consommation de chair animale est "absolument immorale, puisqu'elle implique un acte contraire à la morale: la mise à mort".'Tolstoï estime qu'en tuant, "l'homme réprime inutilement en lui-même la plus haute aptitude spirituelle - la sympathie et la pitié envers des créatures vivantes comme lui - et qu'en violant ainsi ses propres sentiments, il devient cruel."
===Jesus===
Pourquoi Jésus devrait se situer dans la catégorie végétarien controversé :
*Il subsiste un doute sur l'existence historique du personnage (voir entre autres : Présentation du cours de Michel Onffray tendant à prouver que Jesus n'a pas existé (mais ou il fait clairement allusion au fait que l'on ai ecarté le végétarisme du "personnage" Jesus car considéré comme génant).
*Ce genre de modifications auraient été apposées par les 'correctore' lors du Concile de Nicée en l'an 325 après J.C. (à titre d'exemple le concile de Constantinople vers l'an 500 aurait de la meme maniere enlevé les références à la reincarnation dans le nouveau testament).
Le théologien et scientifique paléochrétien G. Ousley commente cette modification ou dilution délibérée de l’enseignement de Jésus de la manière suivante: «Le travail des correctores consistait à enlever de manière méticuleuse des enseignements bien définis de notre maître qu’ils (ou Constantin) n’entendaient pas suivre. Et il s’agissait de toutes les interdictions concernant la consommation de viande et de boissons alcoolisées». (Evangile des 12 Saints, préface, Editions Humata, 1988).     
*Argument moral : Si un homme dedit sa vie à enseigner la compassion, l'amour et la non violence comment va t il cautionner le fait que l'on tue (et torture dans le cas du gavage d'oie par exemple) 50.000.000.000 de créatures de Dieux chaque année en rien qu'en France, capable de souffrir pour notre seule gourmandise(1) (péché capital) ?
*Argument pour la dissimulation: qui parmis les visiteurs de cette page aurait pu cité un seul végétarien (à part Gandhi et Buddha pour les plus curieux)de la liste avant d'en prendre connaissance ? Sans parler de complot il est évident qu'il y a une certaine dissimulation du sujet ce qui est normal car il s'agit d'une remise en cause en profondeur de nos croyances qui suggere de plus une modification non negligeable de notre mode de vie, (voir citation de Nietzche dans la liste de végétariens célèbres).
*le végétarisme est devenu une pratique marginale et insignifiante en occident de nos jours mais ce n'est pas un raison pour penser que ça l'a toujours été. 
*Buddha dont le message original correspond plus ou moins à celuis de Jesus (peace & love) était assez categorique sur le sujet. A la base de toute les grandes religion (chretienne, juive, musulman, boudiste etc ) on retrouve des interdictions ou pour le moins de forts tabous quand a la consommation d'animaux pour l'homme.
*Les mouvement chretiens "hard" ne consomment généralement pas de viande comme les Carthares ou les esseniens (dont faisait parti Jesus selon certains historiens). 
*Certains historiens s'étant penchés sur le sujet considèrent que jesus était probablement végétarien. Voir l'argumentaire de Keith Haker 
*les seuls qui pratiquent encore les sacrifices animaux sont les satanistes (tres peu d'affinité avec le message de Jesus)
* Pur finir, Jesus, s'il a existé, ne connaissait certainement rien aux traditions chretiennes (pas toujours pacifistes, ni respectueuses du monde animal)
En conclusion, si il y a des doutes sur l'existence de Jésus je pense qu'il y a indéniablement une controverse quant au fait qu'il est était végétarien. Il mérite donc à ce titre de faire parti de la catégorie "végétarien controversé".
Je replace donc dans cette catégorie en attendant plus d'informations.
(1) Si la viande etait aussi indispensable que certains (dont certains medecins) le pretendent, comment se fait il que les végétariens soient encore en vie ??? (et meme plutot en bonne santé). La viande n'etant pas indispensable c'est la gourmandise qui nous pousse à sa (sur)consomation.
Source: 
*argumentaire sur un site catholique végétarien
*un site medicale parmis d'autres cassant certaines idées reçus
:Je ne comprend pas ton problème par rapport a cette liste et jésus ? Tu y conteste sa présence parce qu'il n'a jamais existé ? Par le fait que sont végétarisme soit controversé ? Les arguments sur la controverse de son existence doivent aller dans l'article Jésus de Nazareth et en admettant qu'il ait existé son végétarisme est contesté donc il n'y a aucun pb a ce qu'il soit listé comme controversé ... Je ne vois vraiment pas ou est le pb ? Hbbk
::Le site de catho végétarien est particulierement drôle, genre interprétons des phrases tirées hors de leur contexte pour le faire dire ce qui nous arrange. Ca me fait penser aux rastas qui font dire à la bible que fumer du Hash et avoir des locks c'est ce que la Bible leur ordonne.
::Ainsi on apprend que le "tu ne tueras point" veut dire qu'on a pas le droit de tuer des animaux... non seulement c'est completement débile mais en plus les tables de la loi et Jésus il y a quelques siècles entre... Enfin bref, je suis d'accord pour qu'on liste les végétariens contreversés, mais il faut qu'il y ait contreverse. Hors pour Jésus, il n'y a strictement aucune preuve de son végétarisme, donc si on l'inclue on peut inclure n'importe quel personne ayant eu un "message d'amour, de paix" Boeb'is  ° 5 janvier 2006 à 19:41 (CET)
replies: text: Le problème c'est que certains végétariens cherchent à dire végétarien toutes les personnes qui ont eu un message positif pour l'humanité, un peu comme tous les hommes politiques se déclarent héritiers des même grands hommmes.  C'est naturel mais c'est malhonnete. A partir du moment où on est sure de ses convictions végétariennes on a pas besoin de chercher des grands hommes végétariens. Donc je suis tout à fait pour une liste de végétariens celèbres mais il faut pas que ce soit dans un but militant.
Donc je suis pour que chaque végétarien célèbre soit argumenté, à partir d'un texte de lui ou d'une biographie et non d'un site végétarien. Pour ceux où il y a un doute ou contreverse on le précise, mais pour ceux comme Jésus où on a cherché et où il n'y a pas de preuve serieuse mais seulement des présomptions ou des hypothéses tirées par les cheveux, ils ne devraient même pas être mentionnées. Et je rappelle que les plantes aussi vivent, donc toutes les textes qui condamnent le meurtre en général sans spécifier les animaux ne me paraissent pas du tout probant (ex:les tables de la loi pour Jésus) Cordialement Boeb'is  ° 6 janvier 2006 à 10:55 (CET)

text: C'est vrai qu'il y a une certaine tendance a faire entrer tres rapidemment certainnes personnes dans la catégorie (cf Homere). C'est malhonnete, et c'est pour ca qu'il serait beneficiable à wikipedia de presenter une des seules listes objectives(se voulant le plus honnete possible) sur le net. Moi j'ai vu des preuves qui porte à la controverse pour Jesus :). Les plantes vives, c'est pour ça que l'alimentation recommandée est végétalienne se nourrissant quasi exclusivement de graines et de fruits (ne provoquant donc pas de mort de vegetaux) suivant le principe de retroalimentation, de plus les quantités de végétaux "tués" pour la nourriture du betail sont bien superieure à ce qui serait directement manges par les humains (je ne cherche pas à te convaincre, moi meme je "tue" encore plein d'innocentes plantes, juste te montrer que l'emsemble est coherent). Le probleme comme je l'ai mentionner dans la page des commentaire pour la suppresion de la categorie voir une mention au vegetarisme va choquer plein de gens qui vont s'empresser de les effacer ... c'est penible et je ne peux pas surveiller 24/7. L'avantage de la catégorie est que l'on peut renvoyer a une page listant les raisons et suivre le nombre d'articles catégorisés facilement.Actias 6 janvier 2006 à 13:34 (CET)
replies: text: Le problème c'est qu'une catégorie ne renvoit qu'à la catégorie et non à l'argumentation. Je pense plutot qu'il faudrait faire une page arguementant chaque cas, et y renvoyer dans le lien précisant que X est végétarien. Ex: <nowkiki>Stroumf est végétarien </nowkiki> Ou sinon il faudrait faire un bref commentaire renvoyant à l'argumentation dans la page de discussion de l'article. Et sinon, une graine est tout aussi vivante qu'une plante. D'ailleurs plus vivante qu'un foetus puisque cette dernière est viable en milieu naturel contrairement au foetus (pour le plaisir de la polémique qui est mon péché mignon) Boeb'is  ° 6 janvier 2006 à 15:22 (CET)
replies: text:  Bien vu pour la graine ... je vais essayer de t'enfumer en te disant qu'une graine n'est pas une plante et que de toute facons ca n'invalide pas l'argument concernant la quantité d'assassinats sauvage de plantes en pleine force de l'age pour la nourriture des boeufs sanguinaires qui n'ont pas plus de considerations pour elles que toi pour eux et qu'en plus tu considere que les graines presentes dans la plante comme des entités distinctes alors qu'on etait d accord pour parler du vegetalocide de LA plante. (en fait, mais la ca depasse les arguments recevables, je crois que c'est une question de "prana" present dans la plante mais pas les graines, l'ideal etant bien sur de se transender en energie pure et la tu n'as plus besoin de manger du tout ! ). Je trouverai mieux. 
Oui, l argumentaire individuel est un travail de longue haleine qui se fait regulierement effacé c'est pour ca que je renvoie a "liste de végétariens célèbres" pour trouver des citations (que j'essaie de verifier à chaque fois que c possible sinon je les evite)... j'espere qu'on va trouver une solution vite et bien. amicalement. Actias 6 janvier 2006 à 16:49 (CET)
thread_title: Argumentation et Sources

message: Pourquoi Jésus devrait se situer dans la catégorie végétarien controversé :
*Il subsiste un doute sur l'existence historique du personnage (voir entre autres : Présentation du cours de Michel Onffray tendant à prouver que Jesus n'a pas existé (mais ou il fait clairement allusion au fait que l'on ai ecarté le végétarisme du "personnage" Jesus car considéré comme génant).
*Ce genre de modifications auraient été apposées par les 'correctore' lors du Concile de Nicée en l'an 325 après J.C. (à titre d'exemple le concile de Constantinople vers l'an 500 aurait de la meme maniere enlevé les références à la reincarnation dans le nouveau testament).
Le théologien et scientifique paléochrétien G. Ousley commente cette modification ou dilution délibérée de l’enseignement de Jésus de la manière suivante: «Le travail des correctores consistait à enlever de manière méticuleuse des enseignements bien définis de notre maître qu’ils (ou Constantin) n’entendaient pas suivre. Et il s’agissait de toutes les interdictions concernant la consommation de viande et de boissons alcoolisées». (Evangile des 12 Saints, préface, Editions Humata, 1988).     
*Argument moral : Si un homme dedit sa vie à enseigner la compassion, l'amour et la non violence comment va t il cautionner le fait que l'on tue (et torture dans le cas du gavage d'oie par exemple) 50.000.000.000 de créatures de Dieux chaque année en rien qu'en France, capable de souffrir pour notre seule gourmandise(1) (péché capital) ?
*Argument pour la dissimulation: qui parmis les visiteurs de cette page aurait pu cité un seul végétarien (à part Gandhi et Buddha pour les plus curieux)de la liste avant d'en prendre connaissance ? Sans parler de complot il est évident qu'il y a une certaine dissimulation du sujet ce qui est normal car il s'agit d'une remise en cause en profondeur de nos croyances qui suggere de plus une modification non negligeable de notre mode de vie, (voir citation de Nietzche dans la liste de végétariens célèbres).
*le végétarisme est devenu une pratique marginale et insignifiante en occident de nos jours mais ce n'est pas un raison pour penser que ça l'a toujours été. 
*Buddha dont le message original correspond plus ou moins à celuis de Jesus (peace & love) était assez categorique sur le sujet. A la base de toute les grandes religion (chretienne, juive, musulman, boudiste etc ) on retrouve des interdictions ou pour le moins de forts tabous quand a la consommation d'animaux pour l'homme.
*Les mouvement chretiens "hard" ne consomment généralement pas de viande comme les Carthares ou les esseniens (dont faisait parti Jesus selon certains historiens). 
*Certains historiens s'étant penchés sur le sujet considèrent que jesus était probablement végétarien. Voir l'argumentaire de Keith Haker 
*les seuls qui pratiquent encore les sacrifices animaux sont les satanistes (tres peu d'affinité avec le message de Jesus)
* Pur finir, Jesus, s'il a existé, ne connaissait certainement rien aux traditions chretiennes (pas toujours pacifistes, ni respectueuses du monde animal)
En conclusion, si il y a des doutes sur l'existence de Jésus je pense qu'il y a indéniablement une controverse quant au fait qu'il est était végétarien. Il mérite donc à ce titre de faire parti de la catégorie "végétarien controversé".
Je replace donc dans cette catégorie en attendant plus d'informations.
(1) Si la viande etait aussi indispensable que certains (dont certains medecins) le pretendent, comment se fait il que les végétariens soient encore en vie ??? (et meme plutot en bonne santé). La viande n'etant pas indispensable c'est la gourmandise qui nous pousse à sa (sur)consomation.
Source: 
*argumentaire sur un site catholique végétarien
*un site medicale parmis d'autres cassant certaines idées reçus
:Je ne comprend pas ton problème par rapport a cette liste et jésus ? Tu y conteste sa présence parce qu'il n'a jamais existé ? Par le fait que sont végétarisme soit controversé ? Les arguments sur la controverse de son existence doivent aller dans l'article Jésus de Nazareth et en admettant qu'il ait existé son végétarisme est contesté donc il n'y a aucun pb a ce qu'il soit listé comme controversé ... Je ne vois vraiment pas ou est le pb ? Hbbk
::Le site de catho végétarien est particulierement drôle, genre interprétons des phrases tirées hors de leur contexte pour le faire dire ce qui nous arrange. Ca me fait penser aux rastas qui font dire à la bible que fumer du Hash et avoir des locks c'est ce que la Bible leur ordonne.
::Ainsi on apprend que le "tu ne tueras point" veut dire qu'on a pas le droit de tuer des animaux... non seulement c'est completement débile mais en plus les tables de la loi et Jésus il y a quelques siècles entre... Enfin bref, je suis d'accord pour qu'on liste les végétariens contreversés, mais il faut qu'il y ait contreverse. Hors pour Jésus, il n'y a strictement aucune preuve de son végétarisme, donc si on l'inclue on peut inclure n'importe quel personne ayant eu un "message d'amour, de paix" Boeb'is  ° 5 janvier 2006 à 19:41 (CET)
replies: text: Le problème c'est que certains végétariens cherchent à dire végétarien toutes les personnes qui ont eu un message positif pour l'humanité, un peu comme tous les hommes politiques se déclarent héritiers des même grands hommmes.  C'est naturel mais c'est malhonnete. A partir du moment où on est sure de ses convictions végétariennes on a pas besoin de chercher des grands hommes végétariens. Donc je suis tout à fait pour une liste de végétariens celèbres mais il faut pas que ce soit dans un but militant.
Donc je suis pour que chaque végétarien célèbre soit argumenté, à partir d'un texte de lui ou d'une biographie et non d'un site végétarien. Pour ceux où il y a un doute ou contreverse on le précise, mais pour ceux comme Jésus où on a cherché et où il n'y a pas de preuve serieuse mais seulement des présomptions ou des hypothéses tirées par les cheveux, ils ne devraient même pas être mentionnées. Et je rappelle que les plantes aussi vivent, donc toutes les textes qui condamnent le meurtre en général sans spécifier les animaux ne me paraissent pas du tout probant (ex:les tables de la loi pour Jésus) Cordialement Boeb'is  ° 6 janvier 2006 à 10:55 (CET)

text: C'est vrai qu'il y a une certaine tendance a faire entrer tres rapidemment certainnes personnes dans la catégorie (cf Homere). C'est malhonnete, et c'est pour ca qu'il serait beneficiable à wikipedia de presenter une des seules listes objectives(se voulant le plus honnete possible) sur le net. Moi j'ai vu des preuves qui porte à la controverse pour Jesus :). Les plantes vives, c'est pour ça que l'alimentation recommandée est végétalienne se nourrissant quasi exclusivement de graines et de fruits (ne provoquant donc pas de mort de vegetaux) suivant le principe de retroalimentation, de plus les quantités de végétaux "tués" pour la nourriture du betail sont bien superieure à ce qui serait directement manges par les humains (je ne cherche pas à te convaincre, moi meme je "tue" encore plein d'innocentes plantes, juste te montrer que l'emsemble est coherent). Le probleme comme je l'ai mentionner dans la page des commentaire pour la suppresion de la categorie voir une mention au vegetarisme va choquer plein de gens qui vont s'empresser de les effacer ... c'est penible et je ne peux pas surveiller 24/7. L'avantage de la catégorie est que l'on peut renvoyer a une page listant les raisons et suivre le nombre d'articles catégorisés facilement.Actias 6 janvier 2006 à 13:34 (CET)
replies: text: Le problème c'est qu'une catégorie ne renvoit qu'à la catégorie et non à l'argumentation. Je pense plutot qu'il faudrait faire une page arguementant chaque cas, et y renvoyer dans le lien précisant que X est végétarien. Ex: <nowkiki>Stroumf est végétarien </nowkiki> Ou sinon il faudrait faire un bref commentaire renvoyant à l'argumentation dans la page de discussion de l'article. Et sinon, une graine est tout aussi vivante qu'une plante. D'ailleurs plus vivante qu'un foetus puisque cette dernière est viable en milieu naturel contrairement au foetus (pour le plaisir de la polémique qui est mon péché mignon) Boeb'is  ° 6 janvier 2006 à 15:22 (CET)
replies: text:  Bien vu pour la graine ... je vais essayer de t'enfumer en te disant qu'une graine n'est pas une plante et que de toute facons ca n'invalide pas l'argument concernant la quantité d'assassinats sauvage de plantes en pleine force de l'age pour la nourriture des boeufs sanguinaires qui n'ont pas plus de considerations pour elles que toi pour eux et qu'en plus tu considere que les graines presentes dans la plante comme des entités distinctes alors qu'on etait d accord pour parler du vegetalocide de LA plante. (en fait, mais la ca depasse les arguments recevables, je crois que c'est une question de "prana" present dans la plante mais pas les graines, l'ideal etant bien sur de se transender en energie pure et la tu n'as plus besoin de manger du tout ! ). Je trouverai mieux. 
Oui, l argumentaire individuel est un travail de longue haleine qui se fait regulierement effacé c'est pour ca que je renvoie a "liste de végétariens célèbres" pour trouver des citations (que j'essaie de verifier à chaque fois que c possible sinon je les evite)... j'espere qu'on va trouver une solution vite et bien. amicalement. Actias 6 janvier 2006 à 16:49 (CET)
thread_title: Jesus

message: Il faudrait supprimer celle de Jésus à moin que ce manuscrit existe bel et bien. Pour la citation d'Albert Schweitzer, je ne crois pas qu'elle soit liée au végérianisme puisque le vivant regroupe aussi les plantes. Et ca serait pas de regrouper les citations des même auteur (comme Yourcenar) Boeb'is  ° 3 janvier 2006 à 12:24 (CET)
replies: text: J'ai enlevé la citation de Jésus. Après une recherche sur le net, je crois avoir compris que celle-ci était impossible puisque les manuscrits de la mer morte publiés à l'heure actuelle ne mentionnent pas Jésus... Boeb'is  ° 3 janvier 2006 à 13:28 (CET)
thread_title: Citations

message: Rien sur Jésus dans les célébres rouleaux. Désolé !
Benoit Montfort 10 janvier 2006 à 15:40 (CET)
thread_title:  manuscrits de la mer morte 

message: Où est-on aller pêcher que Shakespeare était végétarien ??? J'enlève son nom en attendant de savoir si ce n'est pas une erreur... 夕鹤 22 janvier 2006 à 22:52 (CET)
thread_title:  Shakespeare 

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.
Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot.  Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.pour-les-animaux.de/
** Dans Liste de végétariens célèbres et citations, le Fri Jan 27 04:11:44 2006, 404 Not Found
** Dans Liste de végétariens célèbres et citations, le Tue Jan 31 20:07:05 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 21:06 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: Pour Cyrus, le lien renvoit vers une page d'homonymie donc il faudrait savoir lequel de ces Cyrus était végétarien. Pour Darwin c'est pareil mais je suppose qu'on parle de Charles Darwin. D'ailleurs j'espère qu'il ya  d'autres sources que ses phrases citées car elles ne prouvent en rien qu'il était végétarien. Boeb'is  ° 1 février 2006 à 20:39 (CET)
thread_title: Petites remarques

message: J'ai corrigé un anachronisme flagrant et ridicule : Nietzsche est mort en 1900. Le NSDAP et le nazisme n'ont fait leur apparition que dans les années 1920.Frankff 16 mai 2006 à 13:15 (CEST)
thread_title: Note 5 sur Nietzsche

message: Source fausse, de l'aveu même de végétariens :
*Unfortunately, there is a quote attributed to da Vinci that has been in several books and magazine articles as well as on vegetarian web sites which has been falsely attributed. It is as follows: "I have from an early age abjured the use of meat, and the time will come when men such as I will look upon the murder of animals as they now look upon the murder of men." The original source of the error was from a generally excellent anthology of writings from a number of historical and contemporary writers, philosophers, scientists, and other prominent individuals entitled, The Extended Circle: A Commonplace book of Animal Rights (1985), by Jon Wynne-Tyson. The quote above was from a fiction novel (which did put into da Vinci’s mouth some actual quotes) by Dimitri Merejkowski entitled, The Romance of Leonardo da Vinci ( translated from the Russian in 1928). The attributions for the quote above and an actual da Vinci quote were inadvertently swapped in the book. The Merejkowski quote is not to be found in Richter or in The Notebooks of Leonardo da Vinci (1956, first published 1939) (...)
Mogador 24 juillet 2006 à 10:06 (CEST)
replies: text: Je préfèrerais nettement qu'il soit clairement mentionné qu'il s'agit d'une quote..."falsely" attributed. Ce qui ne laisse aucun place au doute. Mogador 24 juillet 2006 à 16:28 (CEST)

text: Sans ergoter, falsely attributed n'est pas du tout pareil à attributed. Si vous avez l'impression que j'ai des impressions à votre égard, détrompez-vous. Au contraire, je vous remercie de m'avoir éclairé sur cette affaire et je suis persuadé de votre bonne foi, de votre honnêteté et de votre rigueur. Compliments, Mogador 25 juillet 2006 à 08:36 (CEST)

text: C'est une conclusion que l'on ne peut tirer à la lecture de ces sources. Ma sensibilité à l'égard des animaux ne fait pas de moi un végétarien, pas plus que celle à l'égard du règne végétal, un "minéralien". Mogador 25 juillet 2006 à 16:22 (CEST)
thread_title: Vinci

message: Selon David OlivierLuc Ferry ou le rétablissement de l'ordre, par David Olivier, dans les Cahiers antispécistes (revue focalisée sur la question animale), voir la note 16., [l]e végétarisme attribué à Hitler ne fait pas l'unanimité des historiens. Sur ce sujet on lit dans Animals' Agenda, mai 1992, p. 31 : « L'historien végétarien Rynn Berry a réfuté le mythe selon lequel Adolf Hitler aurait été végétarien, en documentant le goût de ce dernier pour les saucisses bavaroises, le jambon, le foie et le gibier, ainsi que l'interdiction qu'il édicta à l'encontre des organisations végétariennes dans tous les territoires contrôlés par les nazis. La chef cuisinière Dione Lucas, qui cuisinait souvent pour Hitler, mentionna son goût pour le pigeon farci en page 83 de son ouvrage The Gourmet Cooking School Cookbook. »
Grasyop | ✉ 6 septembre 2006 à 04:23 (CEST)
replies: text: salut grasyop,comme ton comportement est poli est correcte dans toute la discussion je me permets une critique quand meme: monsieur david olivier n’est meme pas une source lamentable, si on regarde sa page utilisateur.mais apart de ca dans toutes les discussions il est claire et nette que hitler mangeait la viande jusqu ’au 1930/31 . toutes les sites internet vegetariens disent que il mangeait du pigeon farci et que son cuisiner lui preparait la viande. mais tout sa prenait place avant 1931, que toutes ses sites web ne mentionnent jamais. le resultat: hitler etait vegetarien apres 1931, mais pas avant. cordialement Deslaidsdeslaids Aux  armes  et  caetera  7 septembre 2006 à 15:19 (CEST)
thread_title: Le végétarisme attribué à Hitler ne fait pas l'unanimité des historiens.

message: Selon Peter Singer, cité par David OlivierEn défense de l'utilitarisme, par David Olivier, dans les Cahiers antispécistes, voir la note 1., Bentham n'a jamais adopté un régime végétarien.
Grasyop | ✉ 6 septembre 2006 à 03:43 (CEST)
thread_title: Bentham