Discussion:Ballon dirigeable

message: Super, vous pourrez enrichir le chapitre sur l'avenir du dirigeable ! 
Je comptais justement faire quelques remarques sur ce chapitre, qui me semble peu documenté, et même très orienté contre le dirigeable, sans références.
Le premier paragraphe qui parle de l'heure de gloire sous le régime nazi ressemble à une propagande anti-dirigeable !
Ensuite, d'où sort cette comparaison de la consommation avec celle d'un Boeing 747 ? de dirigeables fabriqués il y a plus de 60 ans ?
Comment cela se pourrait-il, sachant qu'il ne consomme aucune énergie pour le décollage, et qu'ensuite il n'y a qu'à le pousser ? Alors qu'un avion à réaction est propulsé par la combustion de carburant (à la tonne ?) pour le décoller du sol et même ensuite pour le faire avancer ! C'est même en contradiction avec la première des qualités mentionnées dans la section suivante.
Et enfin, si la météo est un problème pour le dirigeable, le fait qu'il puisse prendre son vol et faire plusieurs centaines de kilomètres assez rapidement le met à l'abri de toute tempête, avec la qualité des prévisions météo que l'on a actuellement. Je suppose même qu'il est possible de le dégonfler, en comprimant le gaz... Cet argument tombe aussi à l'eau.
Je veux bien corriger, mais je n'ai pas encore les connaissances ni les références documentaires pour apporter quelque chose à la place.
▪ Rodjf 24 décembre 2007
:*J'ai ajouté un bref complément dans le corps de l'article au sujet de l'importance de la consommation d'énergie (par km parcouru). Elle pourrait s'expliquer par le poids mort considérable impliqué par le coté luxueux des aménagements intérieurs; et aussi par le faible nombre de passagers transportés.
:*4 moteurs six cylindres " diesel", Mercédès LOF 6 ,d'une puissance nominale de 1300 ch (décollage) et 850 ch (en palier) étaient nécessaires pour «pousser» le Hindenburg, qui transportait 40 passagers, à la vitesse de 100 km/h. Avec ces valeurs, je trouve plutôt 5 fois la consommation d'un avion long-courrier (avec une consommation spécifique de  300 g/ch.h).
:*«Je suppose même qu'il est possible de le dégonfler, en comprimant le gaz. » : Supposition gratuite ! Il serait intéressant d'évaluer cette possibilité plus précisément. A priori c'est trés difficile et problématique. Comment supporter sans l'abimer le dirigeable à moitié dégonflé ? Il faudrait imaginer et mettre au point d'énormes installations fixes (compresseur, réservoirs sous pression,etc.).  Et alors comment s'assurer de l'intérêt  économique ? De l'efficacité réelle en cas de tempête imprévue ?
: Jean Reuss (discuter) 18 mars 2014 à 21:24 (CET)
thread_title:  Quel avenir pour le dirigeable ? 

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Merci également de vérifier que d'autres liens de l'article ne sont pas morts. Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.techno-science.net/?onglet=articles&article=22&page=7
** Dans Ballon dirigeable, le Fri Jan 20 21:23:20 2006, HTTP Error: nonnumeric port: 
** Dans Ballon dirigeable, le Sat Jan 21 10:58:08 2006, HTTP Error: nonnumeric port: 
▪ Eskimbot ☼ 21 janvier 2006 à 12:11 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: l'hélium, plus coûteux mais plus sûr, le plus couramment employé de nos jours ; son principal défaut est d'être une ressource naturelle non renouvelable en voie d'épuisement, même s'il est, après l'hydrogène, l'élément chimique le plus courant dans l'Univers ;
Référence sérieuse nécessaire, autre que "écochondriaque" ?
L'hélium est extrait actuellement des gisements de gaz naturel, mais il est aussi obtenu par distillation fractionnée de l'air.Wikipédia:Hélium
Ras le bol de voir apparaître partout dans Wikipédia, dès que l'on parle produits naturels, des référence écolo-alarmistes-réchauffistes.
Vazkor (d) 31 mai 2009 à 16:01 (CEST)
replies: text: Je ne comprends pas ce «raz de bol» exprimé au sujet de la raréfaction de l'hélium disponible sur terre, ce  qui n'a vraiment rien à voir avec le réchauffement climatique ! Je note plutôt que :
*Malgré une concentration en volume de  dans l'air, je n'ai pas trouvé une seule mention comme quoi l'hélium pouvait être obtenu économiquement par distillation fractionnée de l'air. Il ne s'en trouve en proportion exploitable que dans quelques gisements de gaz naturel ( USA, Algérie, Russie, Pologne...).
*De nombreuses techniques et recherches récentes utilisent de l'hélium 4 (quant-à l'hélium 3, il y en a sur la lune) et, en conséquence, les besoins ne peuvent que croître.
*Il n'est guère contestable que le prix de l'hélium augmente régulièrement, au moins depuis 2002. 
*De nombreuses informations concordantes sont lisibles sur Internet. La probabilité pour qu'elles soient toutes fausses me paraît faible. 
Jean Reuss (discuter) 18 mars 2014 à 18:55 (CET)
thread_title:  Hélium non renouvelable en voie d'épuisement ??? 

message: J'ai ajouté une section « Notes » séparée des « Références », où il y a tout ce qui contient des annotations, des commentaires ou des remarques, tout ce qui n'est pas une « référence classique ». Je n'ai pas encore tout éplucher…
Les notes groupées permettent d'organiser les infos et mettent l'article en valeur.
Les en-têtes situés dans la section des notes sont facilement modifiables (en bas de page avec modifier le code).
Cordialement.
Donatello29 (discuter) 24 juillet 2022 à 23:15 (CEST)
replies: text: Merci pour ce travail ! Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 26 juillet 2022 à 10:06 (CEST)
thread_title:  Ajout d'une nouvelle section « [[Aide:Note (aide détaillée)|Notes]] ».