Discussion:Édouard III/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 15 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 21 juin 2009 à 03:07 (CEST)

message: Proposé par : Cyberprout (d) 6 juin 2009 à 15:18 (CEST)
replies: text: J'ai fini par supprimer la phrase Édouard III est un homme capricieux, mais capable de grande clémence. Il était un roi conventionnel de tout point de vue, principalement intéressé par la guerre. Outre que la générosité d'Edouard est contestable (épisode des bourgeois de Calais) la seconde partie de la phrase est ambigue. J'ai modifié aussi "Accomplissements"Thierry Lucas (d) 20 juin 2009 à 17:35 (CEST)
replies: text: et j'ai oublié de voter pour BA Sardur a été plus rapide Thierry Lucas (d) 21 juin 2009 à 16:54 (CEST)
thread_title:  [[:Édouard III d&#39;Angleterre]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# 
# Un bel article. FR · ✉ 6 juin 2009 à 17:23 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
# Un bel article. FR · ✉ 6 juin 2009 à 17:23 (CEST)
thread_title: Bon article

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Konstantinos ====
Je viens de relire entièrement l'article et j'ai appris beaucoup de choses. J'ai corrigé pas mal de fautes d'orthographes et autres coquilles que je ne détaillerai pas (il suffit de voir l'historique). J'ajoute à ces corrections quelques menues remarques :
* La note 84 est toujours en anglais. Je n'ai pas eu le courage de la traduire, tu ne m'en voudras pas.
* Les références manquent d'harmonisation dans leur présentation, ce qui est sans doute lié à la traduction. Parfois, le prénom de l'auteur apparaît, d'autres fois non. Parfois le prénom est avant le nom, parfois après. Parfois le mot page n'est pas indiqué du tout (on a juste le chiffre), parfois on a "page", parfois "p." ou encore "pp.". Sur ce dernier point, j'ai fait pas mal de corrections (dans le sens p.) mais il reste certainement des erreurs. 
* L'une de mes corrections a porté sur une date exprimée sous cette forme 2. J'ai transformé en 1 qui semblait plus logique mais il faudra que tu vérifies (tu verras le titre de la modif dans l'historique... j'ai mis à vérifier, il me semble).
Voilà, c'est tout ce qui m'a marqué... Pour finir, une autre fois, n'hésite pas à me  demander de relire un de tes articles avant de le présenter à un label si tu le souhaites. Nous fonctionnons pas mal comme ça sur le portail Grèce et ça évite de déranger les votants trop pointilleux (dont d'ailleurs je peux être ). Cordialement, Konstantinos (d) 6 juin 2009 à 23:25 (CEST)
replies: text: J'ai fini par supprimer la phrase Édouard III est un homme capricieux, mais capable de grande clémence. Il était un roi conventionnel de tout point de vue, principalement intéressé par la guerre. Outre que la générosité d'Edouard est contestable (épisode des bourgeois de Calais) la seconde partie de la phrase est ambigue. J'ai modifié aussi "Accomplissements"Thierry Lucas (d) 20 juin 2009 à 17:35 (CEST)
replies: text: et j'ai oublié de voter pour BA Sardur a été plus rapide Thierry Lucas (d) 21 juin 2009 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Je viens de relire entièrement l'article et j'ai appris beaucoup de choses. J'ai corrigé pas mal de fautes d'orthographes et autres coquilles que je ne détaillerai pas (il suffit de voir l'historique). J'ajoute à ces corrections quelques menues remarques :
* La note 84 est toujours en anglais. Je n'ai pas eu le courage de la traduire, tu ne m'en voudras pas.
* Les références manquent d'harmonisation dans leur présentation, ce qui est sans doute lié à la traduction. Parfois, le prénom de l'auteur apparaît, d'autres fois non. Parfois le prénom est avant le nom, parfois après. Parfois le mot page n'est pas indiqué du tout (on a juste le chiffre), parfois on a "page", parfois "p." ou encore "pp.". Sur ce dernier point, j'ai fait pas mal de corrections (dans le sens p.) mais il reste certainement des erreurs. 
* L'une de mes corrections a porté sur une date exprimée sous cette forme 2. J'ai transformé en 1 qui semblait plus logique mais il faudra que tu vérifies (tu verras le titre de la modif dans l'historique... j'ai mis à vérifier, il me semble).
Voilà, c'est tout ce qui m'a marqué... Pour finir, une autre fois, n'hésite pas à me  demander de relire un de tes articles avant de le présenter à un label si tu le souhaites. Nous fonctionnons pas mal comme ça sur le portail Grèce et ça évite de déranger les votants trop pointilleux (dont d'ailleurs je peux être ). Cordialement, Konstantinos (d) 6 juin 2009 à 23:25 (CEST)
thread_title:  Remarques de Konstantinos 

message: Comme d'hab je ne participe pas au vote mais je donne quelques pistes d'amélioration :
*l'introduction est très longue, elle est censée être synthétique afin de donner une idée du contenu de l'article, ici elle dépasse cette mission ;
*pour la forme, l'utilisation de  et de  est réellement un plus en termes de lisibilité ;
*la partie Appréciation et caractère manque de références primaires précises, d'illustrations : on saisit mal si les références (directement reprise de :en si je comprends bien, pour la plupart) sont primaires ou sont des études modernes (bon, quant à mon laius pour mieux relier le factuel aux sources primaires, comme d'hab je le signale, même si je sais que ça ne changera rien) ;
*j'en aurais aussi profité pour distinguer l'étude de l'image contemporaine et postérieure de l'historiographie du sujet, cette dernière n'est pas très bien développée et on n'en suit pas les principales étapes : c'est d'autant plus important que cette historiographie est presque intégralement anglaise et donc peu familière aux lecteurs francophones ;
*l'arbre généalogique n'est pas très agréable à la lecture, il n'y a pas moyen de faire quelque chose ressemblant à celui de l'article anglais ?
*dernier point, pour le coup plus important car plus aisé à corriger (du moins en partie) : l'iconographie est un mélange d'époques assez désagréable, et il vaudrait mieux rester le plus proche possible de l'époque contemporaine du sujet. Le portrait en tête d'article doit dater au plus tôt du , et les illustrations de Froissart dont on use et abuse ici sont du  (d'ailleurs, auttre problème, les légendes sont insuffisantes : donner l'œuvre illustrée ne suffit pas, il faut aussi donner le manuscrit et la date, avec le maximum de détails, sinon l'artiste du moins le lieu). En revanche le sceau vient assez tard, et les monnaies (ici et là) ne sont pas utilisées. Enfin je ne suis pas sûr que l'upright soit toujours opportun. Vol de nuit ✈ 8 juin 2009 à 01:29 (CEST)
thread_title: Remarques de {{u|Vol de nuit}}

message: Juste deux remarques. La première sur l'introduction qui peut être plus concise. La seconde sur le plan, où l'on peut probablement regrouper les § 3 et 4 (L'homme et son oeuvre) et les § 7 e 8 (Famille (ou Généalogie)) pour rendre le plan + lisible. Amicalement. --Mbzt (d) 9 juin 2009 à 17:01 (CEST)
thread_title: Remarques de {{u|Mbzt}}

message: *Le gouvernement de Mortimer est vite expédié (rien sur l'exécution de l'oncle d'Edouard III, Edmond de Woodstock)(j'ai rajouté un passage sur cette affaire qui souleva d'indignation la noblesse anglaise). De plus le plan du début de l'article est curieux. On commence avec l'éviction de son père (logique), puis la querelle de succession au trône de France pour revenir à la politique strictement anglaise et l'éviction de Mortimer. 
*Une phrase comme celle-ci (introduction)   Il était un roi conventionnel de tout point de vue, principalement intéressé par la guerre ne veut pas dire grand chose. Un roi "conventionnel" serait donc un souverain qui aime la guerre? plutôt maladroit et à modifier.
*le titre "Accomplissements" me paraît curieux (Oeuvre, Bilan politique, législatif...me parait plus adéquat....Est-ce un anglicisme?
Cela dit un article trés riche, interessant mais qui mérite une relecture très attentive pour passage en AdQ.Thierry Lucas (d) 16 juin 2009 à 16:56 (CEST)
replies: text: J'ai fini par supprimer la phrase Édouard III est un homme capricieux, mais capable de grande clémence. Il était un roi conventionnel de tout point de vue, principalement intéressé par la guerre. Outre que la générosité d'Edouard est contestable (épisode des bourgeois de Calais) la seconde partie de la phrase est ambigue. J'ai modifié aussi "Accomplissements"Thierry Lucas (d) 20 juin 2009 à 17:35 (CEST)
replies: text: et j'ai oublié de voter pour BA Sardur a été plus rapide Thierry Lucas (d) 21 juin 2009 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Lucas thierry}}