lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Charles Delorme

message: Deux sources centrées :
* La Vie de Charles de Lorme, médecin de cour, 1584-1678, 1933 (thèse de la faculté de médecine de Paris)
* « Charles de Lorme physician, baths of Bourbon-L'Archambault (1584-1678) », La Presse Médicale, 23;61(82), 1953
Sinon, Google book renvoie divers résultats à fouiller ; selon l'Encyclopedia of Infectious Diseases, il serait l'inventeur du fameux costume du médecin de peste (), ce que confirme par exemple  et . Yves Pouliquen en fait un portrait haut en couleur (et caustique) de par l'estime que lui portait madame de Sévigné ().
Bref, je pense l'article clairement admissible, compte tenu de ces résultats collectés en quelques minutes. Binabik (d) 21 décembre 2012 à 15:12 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Christophe Petit (acteur)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 21 décembre 2012 à 15:14 (CET)
thread_title:  [[Christophe Petit (acteur)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Si ce qui est dit dans l'article est attesté, cela permettrait peut-être d'entrer dans les critères d'admissibilité; cependant bien peu de sources permettent de vérifier tout cela; il y a http://www.compagniedupandor.fr/chpetit.htm qui est une source primaire bien partielle, et qui cite Wikipedia, et la revue de presse http://www.compagniedupandor.fr/dossier-papier/dossierpresse.pdf me semble bien légère (quelques citations, mais pas d'article centré d'une longueur significative). -- Speculos ✉ 1 janvier 2013 à 21:48 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# En recherchant quelques sources sur le web, on voit vite que les critères de notoriété sont satisfaits. _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 5 janvier 2013 à 13:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # En recherchant quelques sources sur le web, on voit vite que les critères de notoriété sont satisfaits. _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 5 janvier 2013 à 13:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Figurant ou cachet-rôle à la télé, metteur-en-scéne sur une pièce non-notoire au off d'Avignon et comédien en alternance sur une autre. Aucune source de notoriété (que des homonymes), contrairement à ce qui est affirmé ci-dessus. Patrick Rogel (d) 5 janvier 2013 à 18:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Blocks That Matter

message: Je pense qu'en l'état cet article rempli les critères d'éligibilité au label « bon article » et je compte le proposer dans une petite semaine si personne n'y voit une objection. N'hésitez pas à améliorer l'article et si vous possédez des sources papiers sur ce jeu, rajoutez les, elles sont les bienvenues. Si vous pensez que c'est encore trop tôt signalez le moi. Dans le cas contraire, je demanderais également à l'atelier de relecture et à l'atelier accessibilité d'y jeter un coup d’œil. Merci. --Sylvhem Discuter 8 février 2013 à 20:51 (CET)
replies: text: Je trouve l'introduction trop courte, il faut y résumé tout l’article en quelques phrases. Voir : Wikipédia:Résumé introductif. Cordialement, A.BourgeoisP (d) 8 février 2013 à 21:03 (CET)
replies: text: Voilà, je l'ai un peu retouchée. C'est mieux comme ça ? --Sylvhem Discuter 8 février 2013 à 22:07 (CET)
replies: text:  Oui, merci ! A.BourgeoisP (d) 8 février 2013 à 22:16 (CET)
thread_title:  Proposition au label « bon article »
Discussion:Pardulphe de Guéret

message: Copie de la discussion entamée sur l'Oracle le 19 décembre 2012 :
Bonjour, puits de science. Quand je regarde l'article nommé Pardulche (« saint Pardoux » pour les intimes), il est nommé à deux reprises « Pardulphe » à l'intérieur de l'article et aurait vécu de 658 à 738. Les articles anglais et espagnol parlent de 657 à 737. Quelles sont les bonnes dates et faut-il renommer l'article français en Pardulphe ? Merci d'avance. Père Igor (d) 19 décembre 2012 à 15:40 (CET)
replies: text: J’ai les dates « v. 658-738 ». De toutes façons je pense qu’on peut se fier aux Bollandistes, sachant qu’on n’aura jamais de sources bien précises pour un personnage de cette époque. Je renommerais plutôt en Pardoux (saint) (ou quelque chose comme ça) vu le nombre de toponymes, et je crois qu’il y a un tas de variantes (faut que je recherche dans mes archives, j’ai lu un truc sur lui quelque part). Morburre (d) 19 décembre 2012 à 16:29 (CET)
replies: text: Saint Pardoux est déjà une redirection vers Pardulche. Père Igor (d) 19 décembre 2012 à 17:33 (CEST)
replies: text:  Pardulche est faux sans aucun problème. Pardulphe ça va. En fait saint Pardoux ou Saint Pardulphe. Le bon sens commanderait Saint Pardoux. Mais d'après le peu de source sur le net, la solution se trouve plus en bibliothèque. Bonne journée. Mike Coppolano (d) 21 décembre 2012 à 08:41 (CET)
replies: text: Merci pour les recherches. Je copie cette discussion sur la page de discussion de l'article que je vais renommer en Pardulphe. Père Igor (d) 21 décembre 2012 à 15:20 (CET)
replies: text: C'est raisonnable. De toute façon, Pardoux est une adaptation en français, pour ne pas dire une cacographie (Pardou aurait été plus prudent, puisqu'il n'y a pas de s étymologique en finale). Le -l- de Pardulphus se vocalise en limousin et surtout le nom du saint a été compris Pardon/Perdon par attraction du mot occitan qui veut dire pardon, ce qui n'a pas dû être sans influence sur la popularité du saint, qui fait par sa vertu la lessive de toutes nos imperfections ! C'est donc de [par'du] o de [per'du], résultats plus ou moins communs de Pardulphus et de per + donum, qu'il aurait fallu partir et le -x final est purement décoratif. C'est pourquoi aussi la graphie Perdós en occitan, inspirée par la forme française dominante, est une aberration. Sivadon 1949 (discuter) 25 août 2017 à 13:49 (CEST)
thread_title:  Nom du saint
Discussion:Sylvain Durif/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  des sources secondaires centrées, hélas —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 17 septembre 2022 à 17:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  des sources secondaires centrées, hélas —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 17 septembre 2022 à 17:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 septembre 2022 à 17:50 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Traité en SI, Canular manifeste  Bokken | 木刀 21 décembre 2012 à 17:49 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Très peu de sources finalement, malgré un certain buzz type Dailymotion. Jusqu'à preuve du contraire, on est en plein devant une notoriété feu de paille lié à la fin du monde annoncée pour aujourd'hui, loin de la notoriété pérenne demandée sur Wikipédia. D'ailleurs, le ton assez goguenard de plusieurs sources montre bien qu'on est plus proche de Saint Anne que du Christ . --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  21 décembre 2012 à 15:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Très peu de sources finalement, malgré un certain buzz type Dailymotion. Jusqu'à preuve du contraire, on est en plein devant une notoriété feu de paille lié à la fin du monde annoncée pour aujourd'hui, loin de la notoriété pérenne demandée sur Wikipédia. D'ailleurs, le ton assez goguenard de plusieurs sources montre bien qu'on est plus proche de Saint Anne que du Christ . --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  21 décembre 2012 à 15:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fake Oddity/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 21 décembre 2012 à 15:48 (CET)
thread_title:  [[Fake Oddity]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Admissible. Linan (d) 21 décembre 2012 à 15:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Admissible. Linan (d) 21 décembre 2012 à 15:48 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Body Area Network

message: Bonjour,
Comme je l'avais indiqué précédemment, vous de devez pas rédiger d'introduction, mais produire un résumé introductif du document, comme premier paragraphe. Merci de corriger votre document en conséquence. je vais rapidement relire le texte proposé. 
Gilles.Grimaud (d) 21 décembre 2012 à 16:06 (CET)
thread_title:  Résumé Introductif 

message: Apres une rapide relecture, l'article respecte dans sa forme et sur le fond le document Wikipédia demandé. Bien-sur, l'essentiel et le contenu, et là, il reste encore de quoi faire ! Pensez aussi à l'histoire de la technologie et aux enjeux économiques par exemple.  
Gilles.Grimaud (d) 21 décembre 2012 à 16:17 (CET)
thread_title:  Rapide relecture. 

message: Bonjour,
L'article prend forme, mais il reste peut confortable à lire. Cela tient en parti au non respect des conventions typographiques. Merci de prendre en compte les quelques points suivants : 
* La parenthèse ouvrante n'est pas suivie d'un espace et la parenthèse fermante n'est pas précédée d'un espace ; 
* les guillemets ouvrants sont suivis d'un espace et les guillemets fermants sont précédés d'un espace ;
* les ponctuations suivantes sont précédées d'un espace " ? ! ; : " ;
* les ponctuations suivantes ne sont pas précédés d'une espace : " . , ' " ;
* les listes à puces sont précédés d'une phrase qui les introduits et qui ce termine par un : ;
* chaque entrée d'une liste à puce ce termine par un ; sauf la dernière qui ce termine par un . ;
* les tableaux ne devraient être des images mais des éléments wikipédias...
Pour plus d'information vous pouvez consultez Wikipédia:Conventions typographiques. de manière générale la forme devrait s'efforcer de respecter cette Liste de vérification des Wikipédia:Articles de qualité.
Gilles.Grimaud (d) 6 janvier 2013 à 11:07 (CET)
thread_title:  Conventions typographiques
Discussion:Adrien-Sébastien de Jessaint

message: Compagnie des Mines de la Grand’Combe et des chemins de fer du Gard sur les travaux des chemins de fer du Gard. --Havang(nl) (d) 8 janvier 2013 à 19:35 (CET)
thread_title:  chemins de fer du Gard 

message: On remercie  qui a créé cet article 10 juillet 2012 : son mérite est aussi grand que celui de ceux qui ont continué la tâche. Alphabeta (discuter) 8 février 2015 à 21:10 (CET)
thread_title:  Remerciements au créateur de l’article
Discussion:Peroxyde TMC

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
C'est strictement la même molécule -- Titou (d) 1 juin 2015 à 11:29 (CEST)
replies: text: (Fusion annulée, voir les deux articles). --Cjp24 (discuter) 1 juin 2015 à 12:28 (CEST)
replies: text: Comment ça annulé?! Je ne vois aucune discussion, ni rien d'autre. Je suis une bille en chimie, donc je ne peux pas donner un avis me basant sur le côté scientifique de la demande. En revanche je vois qu'il n'y a pas d'interwiki pour l'une des deux pages, et qu'il s'agit de composés très proches. Donc moi, pour le moment, je serais pour une fusion de ces deux articles avec Peroxyde, qui n'est pas très rempli lui-même. Apollinaire93 (discuter) 1 juin 2015 à 19:51 (CEST)
replies: text:   Ce n'est pas la même formule brute (donc pas d'isomérie), le même squelette (benzène vs cyclohexane), ni donc numéro CAS. De plus, Peroxyde de dicumyle a un interwiki. --Cjp24 (discuter) 1 juin 2015 à 20:03 (CEST)
replies: text:  D'accord, tu formules donc un avis argumenté en opposition. Mais il n'y a pas d'annulation de la procédure. On pourra la classer dans quelques jours. Apollinaire93 (discuter) 1 juin 2015 à 20:10 (CEST)
thread_title:  [[Peroxyde de dicumyle]] et [[Peroxyde TMC ]]
Discussion:AMIS (logiciel)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 janvier 2024 à 16:22 (CET)
thread_title:  [[AMIS (logiciel)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Logiciel qui fait partie de l'histoire de l'informatique. Tobovs (discuter) 26 janvier 2024 à 14:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Logiciel qui fait partie de l'histoire de l'informatique. Tobovs (discuter) 26 janvier 2024 à 14:20 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  aucune source secondaire centrée pour établir l’admissibilité (et pour écrire un article vérifiable). — Metamorforme42 (discuter) 5 février 2024 à 21:35 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : ManuD (d) 21 décembre 2012 à 21:37 (CET)
thread_title:  [[AMIS (logiciel)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  — petit intérêt historique (genium ✉) 22 décembre 2012 à 01:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  — petit intérêt historique (genium ✉) 22 décembre 2012 à 01:58 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Igor Blaska/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 21 décembre 2012 à 22:40 (CET)
thread_title:  [[Igor Blaska]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Proposant. Linan (d) 21 décembre 2012 à 22:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Linan (d) 21 décembre 2012 à 22:40 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  On n'a pas de quoi construire un article encyclopédique. La plupart des sources sont primaires ou alors de simples brèves dans des pages locales. Par ailleurs discographie très insuffisante. Bref, . --Koui2 22 décembre 2012 à 09:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lorraine (cuirassé)

message: Partager le plan des chantiers de penhoët. PHILFENUA (discuter) 27 juin 2019 à 10:55 (CEST)
thread_title:  Plan du cuirassé lorraine 

message: J'ai supprimé les bannières "ébauche" et "ne cite pas suffisamment ses sources" suite aux derniers ajouts, que ce soit par les autres contributeurs ou moi même. Si vous estimez qu'il convient de les maintenir, je suis ouvert à la discussion. --Coyote76 (discuter) 18 juin 2020 à 16:49 (CEST)
thread_title:  Bannières
Discussion:Élection de Miss Prestige national 2013/Admissibilité

message: Proposé par : Le Klem ——Allo, oui, j'écoute? 21 décembre 2012 à 23:44 (CET)
thread_title:  [[Élection de Miss Prestige national 2013]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# nombreuses sont les sources dans la presse regionale sur internet. De plus, le concours a été médiatisé suite au procés de Genevieve de fontenay, des photos denudées d'Auline Grac. Par ailleurs, en cherchant bien quelques médias ont quand même fait des reportages ou interview. --Miss FunghiMissFunghi (d) 24 décembre 2012 à 11:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # nombreuses sont les sources dans la presse regionale sur internet. De plus, le concours a été médiatisé suite au procés de Genevieve de fontenay, des photos denudées d'Auline Grac. Par ailleurs, en cherchant bien quelques médias ont quand même fait des reportages ou interview. --Miss FunghiMissFunghi (d) 24 décembre 2012 à 11:45 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant, voir arguments ci-dessus.--Le Klem ——Allo, oui, j'écoute? 21 décembre 2012 à 23:44 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Le concours a eu lieu et en tout légalité, donc aucun problème pour garder cette page. - (Avis déplacé - IP --Lomita (d) 24 décembre 2012 à 00:36 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:The Governator/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier tanguy (d) 22 décembre 2012 à 00:46 (CET)
replies: text: J'ai ajouté cette mention après coup, en lisant les avis sur cette page. J'ai fait de même sur la page de Stan Lee. --Olivier tanguy (d) 5 janvier 2013 à 01:18 (CET)
thread_title:  [[The Governator]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Noter qu'il y a déjà une mention de la série annulée dans la section L'acteur de cinéma. - Matrix76 (d) 4 janvier 2013 à 22:45 (CET)
replies: text: J'ai ajouté cette mention après coup, en lisant les avis sur cette page. J'ai fait de même sur la page de Stan Lee. --Olivier tanguy (d) 5 janvier 2013 à 01:18 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Fusionner ====
#  les informations dans Arnold Schwarzenegger. Le projet a été discuté dans les médias, l'article est sourcé. Notoriété insuffisante pour une conservation en tant qu'article mais suffisante pour un paragraphe. --Crazy runner (d) 22 décembre 2012 à 06:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  les informations dans Arnold Schwarzenegger. Le projet a été discuté dans les médias, l'article est sourcé. Notoriété insuffisante pour une conservation en tant qu'article mais suffisante pour un paragraphe. --Crazy runner (d) 22 décembre 2012 à 06:20 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: #  Cf. ci-dessus. --Olivier tanguy (d) 22 décembre 2012 à 00:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mégaclès (fils d'Hippocrate)

message: J'avais corrigé la phrase de cet article disant que certains considèrent Clisthène comme le grand-père d'Alcibiade. Puis, poussé par la curiosité, je suis allé voir du côté de l'article anglais "[Megacles]". Comme j'y ai trouvé exactement la même mention (la nôtre doit venir de chez eux...), j'ai vite supprimé ma modification, pensant que les Anglais avaient raison.
Pourtant, je ne pouvais pas concevoir ce lien de parenté, car il fait qu'Alcibiade et Périclès se retrouvent à la même génération, leurs grands-pères (Hippocrate et Clisthène) étant frères et leurs mères (Agaristé et Dinomaché), cousines.
Comment expliquer alors que Périclès a été le tuteur d'Alcibiade et que leurs dates de naissance estimées leur donnent une différence d'âge de 45 ans ?
Bref, pour trancher la question, j'ai consulté la source même du problème : William Smith et son Dictionary of Greek and Roman biography and mythology. À la page [105], j'ai trouvé un bel arbre généalogique concernant les Alcméonides : on y voit clairement que Dinomaché est, selon William Smith, la petite-fille de Clisthène, ce qui fait de lui l'arrière-grand-père d'Alcibiade.
D'autre part, je suggère de supprimer cette mention plutôt que de se contenter de la modifier, car je n'ai pas trouvé, dans les sources que j'ai consultées, d'indice accordant à Clisthène une telle filiation et à Alcibiade une telle ascendance.
J'ai bien conscience que cet article est mineur, mais les grecs étaient attachés à la vérité... Et puis, c'est surtout pour moi, qui suis débutant sur Wikipédia, l'occasion d'apprendre son fonctionnement. J'espère que quelqu'un passera par là.
Dianceth (d) 22 décembre 2012 à 00:56 (CET)
thread_title: Alcibiade et Clisthène
Discussion:Église de l'abbaye de Parc

message: Bonjour . Vous venez d'apposer sur l'article Église de l'abbaye de Parc un bandeau indiquant que l'article ne respectait pas les conventions de style, de forme et de liens internes ... Je m'interroge, pouvez-vous être plus précis ? Vous n'avez pas associé de commentaire à votre initiative, elle est donc difficile à suivre ! --Sergio1006 (discussion) 22 décembre 2012 à 01:50 (CET)
thread_title:  Wikification de l'article 

message: En tant qu'à l'origine et principal contributeur de cet article, je propose qu'il soit avancé à la note BD le 31 janvier 2013. Il reste donc un mois pour le relire, le corriger et l'améliorer. --Sergio1006 (discussion) 1 janvier 2013 à 23:29 (CET)
replies: text: Il n'est pas nécessaire d'attendre ;-) Cet article (comme d'ailleurs celui sur l'Abbaye de Parc) répond largement aux critères BD (le 2ème niveau, sur une échelle qui est tout de même de 6).  Lysosome (d) 9 janvier 2013 à 17:42 (CET)
thread_title:  Avancement BD : Bon début d'article