Discussion:American Pit Bull Terrier

message: L'historique est beaucoup trop long !!!! Pas la peine d'en tartiner des pages sur les origines des chiens mollossoïdes en remontant jusqu'aux Romains...
: Pour ce qui est des origines, la première citation c'est littéralement juste « chiens.fr » sans plus de précision et parle du début du XIXe siècle, le site Kennel Club USA parle plutôt de la fin du XIXe, et l'en-tête (que je viens de nettoyer) parlait du XVIIIe siècle... faudrait savoir un peu. La version anglophone de la section est tout aussi longue, mais bien plus qualitative (dans le fond, dans la forme, et dans les citations). Si quelqu'un est motivé·e ça serait je pense plus pertinent de retraduire la version anglophone que d'essayer de nettoyer la version existante.
--Azertyfun (discuter) 23 mars 2023 à 14:05 (CET)
thread_title: Historique

message: Le paragraphe Chien de famille commence par : Les pitbull sont de bons chiens de famille à condition de savoir comment les élever. Tout d'abord, l'assertion n'est pas sourcée. En tant que lecteur, cela m'apprend que c'est l'opinion du contributeur (que je ne connais pas) qui l'a rédigé. Comme je ne connais pas le contributeur, cela ne m'apprend pas grand chose sur ces chiens.
Le deuxième problème est que cette assertion n'est pas très encyclopédique, car non vérifiable. Comment savoir si un pitbull a été bien élevé? Il en est de même pour une phrase du type Contrairement à ce que la majorité des gens pensent le pitbull.
Une phrase plus encyclopédique décrirait par exemple la position du parlement sur les pitbull, le taux d'accident dans un contexte familiale ou encore les conditions d'élevage des pitbull en France. En bref, un article encyclopédique doit décrire des faits vérifiables et sourcés. Une telle approche est très largement suivie dans le reste de l'article.
La conclusion, par exemple, apporte des réponses vérifiables et corrige largement le flou du premier paragraphe. Hélas, elle n'est pas encore sourcée. On trouve encore des phrases comme un chien de compagnie ou de travail merveilleux qui ne suivent pas forcément les critères de neutralité nécessaire à une encyclopédie.
Je supprime donc le premier paragraphe, qui à mon sens n'apporte rien. Jean-Luc W 2 juillet 2007 à 18:48 (CEST)
replies: text: « En faisant quelques recherches, le lecteur constatera que les chiens de type molossoïde apparaissent dans les écrits et l'art depuis des siècles.» M.D.R.R.R. !!!! Il y a plusieurs siècles on pratiquait la torture systématique, et c'était très sophistiqué. Je ne vois pas le but de cette affirmation par ailleurs, dont la forme semble vouloir défendre quelque chose (non précisée), plus que de nourrir un article encyclopédique (devrait-on alors réhabiliter la torture, ou la justifier de nos jours?) ! Non seulement l'argument n'est pas encyclopédique, il est aussi infantile. --HawkFest (discuter) 6 octobre 2016 à 01:51 (CEST)
thread_title: Un paragraphe peu encyclopédique

message: Tant qu'à écorner l'image idyllique des pitbulls que donne l'auteur de cet article, il est important de rajouter ce que dit expréssément la loi française sur les pitbulls et pas se contenter de l'évoquer en fin de paragraphe : interdiction d'acquisition ou de cession, et stérilisation obligatoire depuis 1999. Tous les pitbulls de moins de 8 ans sont donc hors-la-loi en France. Le fait que des lois aient été adoptées montre qu'on n'observe pas une "hystérie anti-pibulls" par la population mais bien une responsabilité à l'échelle de l'Etat et des pouvoirs législatif et exécutif. La différence d'échelle n'est pas négligeable.
Article L211-12
(inséré par Ordonnance nº 2000-914 du 18 septembre 2000 art. 11 I, II Journal Officiel du 21 septembre 2000)
   Les types de chiens susceptibles d'être dangereux faisant l'objet des mesures spécifiques prévues par les articles L. 211-13 à L. 211-16, sans préjudice des dispositions de l'article L. 211-11, sont répartis en deux catégories :
   1º Première catégorie : les chiens d'attaque ;
   2º Deuxième catégorie : les chiens de garde et de défense.
   Un arrêté du ministre de l'intérieur et du ministre chargé de l'agriculture établit la liste des types de chiens relevant de chacune de ces catégories.
Article L211-15 du code rural
(inséré par Ordonnance nº 2000-914 du 18 septembre 2000 art. 11 I, II Journal Officiel du 21 septembre 2000)
   I. - L'acquisition, la cession à titre gratuit ou onéreux, hormis les cas prévus au troisième alinéa de l'article L. 211-11 ou au troisième alinéa de l'article L. 211-29, l'importation et l'introduction sur le territoire métropolitain, dans les départements d'outre-mer et dans la collectivité territoriale de Saint-Pierre-et-Miquelon des chiens de la première catégorie mentionnée à l'article L. 211-12 sont interdites.
   II. - La stérilisation des chiens de la première catégorie est obligatoire. Cette stérilisation donne lieu à un certificat vétérinaire.
et concernant les catégories : 
La loi classe les chiens susceptibles d'être dangereux en deux catégories :
- 1ère catégorie qui regroupe les chiens d'attaque dont le maître ne peut retracer l'origine par un document, par exemple, Pitbulls, chiens assimilables aux chiens de race Mastiff et chiens d'apparence Tosa-Inu.
- 2ème catégorie qui regroupe les chiens de garde ou de défense inscrits au LOF (Livre des Origines Françaises), par exemple American Staffordshire Terrier. Leur maître dispose de documents délivrés par la Société Centrale Canine (certificat de naissance et pedigree) attestant de l'origine du chien. Les Rottweiler et chiens d'apparence Rottweiler appartiennent à cette catégorie même sans inscription au LOF.
liens : http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/VisuArticleCode?commun=&code=&h0=CRURALNL.rcv&h1=2&h3=8
http://www.interieur.gouv.fr/misill/sections/a_votre_service/votre_securite/votre-domicile/animaux-dangereux/view
:Oui, et ?... Indiquer la loi est normal, mais le fait qu'il y en ait une est-il une preuve que les chiens catégorisés seraient plus dangereux que les autres ? Les statistiques prouvent que non. Y compris en proportion pour un même nombre d'individus on répertorie bien plus de morsures (y compris graves) chez les labradors que chez les pitbulls, pourtant quelle est la race catégorisée ?... --Violaine2 (d) 5 janvier 2008 à 02:32 (CET)
replies: text: Ah oui, et quelles sont ces statistiques svp? Vous devriez être en mesure de nous y aiguiller aisément, étant donné que vous vous y référez avec beaucoup de certitude... Amenez ces chiffres et on verra. --HawkFest (discuter) 6 octobre 2016 à 02:06 (CEST)
thread_title:  aspects juridiques 

message: Cette race est reconnue par par la fédération international de cynophilie- kennel club américain- et ce n est en aucun cas un "type" de race mais bien une race a part entière. Quant a l agréssivité de l animal: n importe quel animal peut etre agressif et ceux a n importe quel moment (tout comme les humains). Arretez de croire tout ce qui est écris dans les journaux renseignez vous par vous meme. Le chien n est pas un monstre assoiffé de sang et aux derniere news les pits sont des chiens donc stop aux délits de sale gueules. La marrée chaussée ferait bien de prendre des cours de cynophilies car prendre un bobtail pour un pitbull devraient se renseigner auprès de leus hiérarchie pour avoir un strombinoscope a jour. A bon entendeur
:Personne ne parle de monstre assoiffé de sang ou d'agressivité mais de reconnaissance légale. Il s'agit de reconnaissance. Petit point sur l'AKC (American Kennel Club) : The AKC does not recognize American Pit Bull Terriers. However, the UKC does. The AKC recognizes the American Staffordshire Terrier and the Staffordshire Bull Terrier. Voilà la liste des chiens reconnus par l'AKC : . L'American Pit Bull Terrier n'est reconnu ni par l'AKC ni par la Fédération cynologique internationale. Ce n'est donc pas une race de chien mais un type de chien (comme l'Alaskan Husky) et il n'a à aucun mal à ça. Pour information : je suis propriétaire d'un Alaskan et dans l'« univers des mushers » les aptitudes physiques priment sur les standard esthétiques souvent trop mis en avant dans le « monde du chien de race ». L'appartenance à une race de chien n'est qu'une reconnaissance d'ordre formelle liée à une standardisation précise. Je ne vois pas où est le dénigrement là-dedans. Je remet donc la dénomination type de chien tout simplement parce que c'est le cas.--Monsieur Fou (d) 7 juillet 2012 à 22:23 (CEST)
thread_title:  reconnaissance de la race Américan Pitbull Térrier 

message: Rien à discuter, impossible à modifier. La solution évidente est la suppression de l'article sous sa forme actuelle. Wikipedia n'est pas un réseau social. Lore7634 (discuter) 16 janvier 2022 à 17:20 (CET)
thread_title:  Discussion 

message: Bonjour @Kleman33,
dans la série de modifications/vandalismes qui viennent d'avoir lieu, la description de la robe est passée de "n'importe quelle couleur, n'importe quel motifs, ou n'importe quelle combinaison de couleurs est acceptable, sauf le merle et l'albinisme." à "LAURA GGLR". N'y connaissant rien en chiens, je ne sais pas si cette nouvelle info est un troll ou une vraie info, merci de m'éclairer ! Si personne ne sait, dans le doute, je remettrai l'ancienne description. Breitzhel (discuter) 27 juin 2022 à 16:34 (CEST)
replies: text: C'est du vandalisme, c'est révoqué. Kleman33 (discuter) 27 juin 2022 à 16:48 (CEST)
replies: text: impec, merci ! Breitzhel (discuter) 27 juin 2022 à 16:55 (CEST)
thread_title:  Robe 

message: sport Ariel Manga (discuter) 12 avril 2023 à 11:50 (CEST)
thread_title:  football