Discussion:Pluton (planète naine)/LSV 17212

message: Proposant : Athozus (discuter) 15 juin 2019 à 14:38 (CEST)
replies: text: Mmoui, si l'on fait abstraction des perturbations aléatoires qui sont généralement négligeables, les orbites, celle de Neptune, celles des autres planètes du système solaire et les autres sont elliptiques. Le seul caractère elliptique de l'orbite de Pluton, outre qu'il est trivial, n'explique pas la permutation dans les rangs de distance au Soleil. Il me semble qu'il manque un truc pour que l'anecdote soit satisfaisante. Cordialement, -- Jean-Rémi l. (discuter) 16 juin 2019 à 00:15 (CEST)
replies: text:  Son excentricité (0,25) bien plus grande que celle des principaux corps du système solaire (hormis Mercure), et notamment de sa voisine Neptune (0,086) ? Ce qu’il manque à la formulation de l’anecdote pour être mathématiquement satisfaisante, c’est peut-être  ou  . À propos, j’ai trouvé cette image pour visualiser les différentes orbites, notamment Pluton qui passe devant Neptune. — Maëlan 16 juin 2019 à 00:42 (CEST)

text: Pourquoi pas, mais cela suppose déjà que le lecteur a une certaine culture astronomique pour savoir que Pluton est en moyenne plus éloignée que Neptune (et du coup, il connaît peut-être cette particularité). Personnellement, je trouverais plus intéressant le fait que la distance de Pluton (et de Mercure) au Soleil varie presque du simple au double ou, encore plus étrange (et j'ignorais cela), le phénomène de « résonance » entre son orbite et celle de Neptune qui maintient les deux planètes à distance respectable l'une de l'autre, sous réserve d'une vérification du sourçage... Seudo (discuter) 16 juin 2019 à 01:55 (CEST)
replies: text:  L’ordre des planètes du système solaire est enseigné à l’école primaire (« Me Voilà Tout Mouillé, Je Suis Un Nageur‐Plongeur »), donc les prérequis culturels, ça va, sauf peut-être pour les moins de vingt ans pour qui Pluton n’est plus qu’une planète naine… Mais même alors, il y a des chances qu’ils en aient entendu parler justement sur le mode « la  planète, celle qu’on ne compte plus ». — Maëlan 16 juin 2019 à 02:25 (CEST)

text: D'accord avec la seconde reformulation de  sauf que, pour une orbite, « elliptique » est redondant avec « de forte excentricité » : à mon avis on pourrait garder orbite elliptique pour le lien mais laisser tomber l'adjectif dans le texte. Pour le reste, je ne pense pas qu'il soit besoin d'une grande culture astronomique pour s'étonner d'un changement dans l'ordre de proximité avec le Soleil. --Fanfwah (discuter) 16 juin 2019 à 12:26 (CEST)

text: Forcément, c'est pour ça qu'ils s'appellent comme ça ! Mais qui sait ça ? --Fanfwah (discuter) 16 juin 2019 à 13:26 (CEST)

text: La deuxième proposition de Maëlan me semble la meilleure formulation. Borvan53 (discuter) 17 juin 2019 à 11:07 (CEST)

text: pour la deuxième version Maëlan corrigée Fanfwah :  ou bien, plus concis et peut-être un peu plus accrocheur :  -- Jean-Rémi l. (discuter) 17 juin 2019 à 14:06 (CEST)
replies: text:   J’aurais plutôt mentionné le moment (7 février 1979) où Pluton est passée en-deçà de Neptune, c’est ce fait qui est surprenant. — Maëlan 17 juin 2019 à 14:53 (CEST)
replies: text: Ça donnerait : , c'est peut-être mieux. -- Jean-Rémi l. (discuter) 17 juin 2019 à 15:56 (CEST)
replies: text:  Je suis sûr qu'on peut faire plus amusant. Sinon,  ok pour le fond, c'est du classique. Michelet-密是力 (discuter) 17 juin 2019 à 18:49 (CEST)
replies: text: Pluton est une planète naine, si on le précise dans l'anecdote bien que ce ne soit pas rigoureusement nécessaire, il pourrait être utile de poser le lien vers planète naine. Par contre, la précision « circulaire » à propos de l'orbite de Neptune est inexacte, même si l'excentricité est très faible, l'orbite est néanmoins elliptique comme celles de toutes les planètes du système solaire. -- Jean-Rémi l. (discuter) 17 juin 2019 à 22:23 (CEST)
replies: text: Certes, mais je pense que ceux qui savent que l'orbite de Neptune n'est que « quasi-circulaire » savent également qu'une orbite réellement circulaire est « quasi-impossible » à réaliser (et de toute manière ne sera pas stable à long terme dès qu'il y a plus de deux corps). Trop de précision noie le fait singulier... Michelet-密是力 (discuter) 18 juin 2019 à 10:55 (CEST)
replies: text:  Pardon de pinailler encore un peu, mais puisque les orbites de Neptune et de Pluton ne sont pas coplanaires (celle de Pluton étant largement inclinée, 17° par rapport à l’écliptique), il faudrait surveiller la formulation employée : on peut dire « plus proche », mais pas « devant ». Moi, j’aime bien l’avant-dernière formulation de Jean-Rémi, avec « l’a tirée en-deçà ». — Maëlan 19 juin 2019 à 16:33 (CEST)
thread_title:  {{8e}} ou {{9e}} ?