lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Batz-sur-Mer/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 16 pour, 0 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 94,1 % > 90 %
Christophe95 (discuter) 23 juin 2015 à 23:28 (CEST)

message: Proposé par : Harrieta (d) 23 mai 2015 à 02:58 (CEST)
replies: text: Merci pour ta vigilance.--Harrieta (d) 30 mai 2015 à 02:30 (CEST)
replies: text:   --—d—n—f (discuter) 30 mai 2015 à 02:45 (CEST)
thread_title:  [[:Batz-sur-Mer]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  ; le proposant--Harrieta (d) 23 mai 2015 à 03:05 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  ; le proposant--Harrieta (d) 23 mai 2015 à 03:05 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  à 20 km de distance, l'une en bord de mer, l'autre dans un estuaire, le climat est peut être similaire mais aucune source n'indique que le climat de Batz-sur-Mer est le même qu'à Saint-Nazaire. Et ne parlons pas de Nantes ! Le tableau des relevés de Saint-Nazaire n'a rien à faire sur cet article. C'est limite TI. --— Jacquou  (discuter) 20 juin 2015 à 04:57 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de Do not follow ====
Ce sillon de Guérande mentionné dès l'introduction et repris après, mériterait un minimum d'explication pour le lecteur découvrant ; à clarifier avec un note et une petite source peut être bienvenu. On a pas idée de ce qu'il s'agit, sauf à présumer qu'il s'agit d'une suite de crêtes comme le Sillon de Bretagne ? --—d—n—f (discuter) 30 mai 2015 à 01:46 (CEST)
replies: text: Merci pour ta vigilance.--Harrieta (d) 30 mai 2015 à 02:30 (CEST)
replies: text:   --—d—n—f (discuter) 30 mai 2015 à 02:45 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Ce sillon de Guérande mentionné dès l'introduction et repris après, mériterait un minimum d'explication pour le lecteur découvrant ; à clarifier avec un note et une petite source peut être bienvenu. On a pas idée de ce qu'il s'agit, sauf à présumer qu'il s'agit d'une suite de crêtes comme le Sillon de Bretagne ? --—d—n—f (discuter) 30 mai 2015 à 01:46 (CEST)
replies: text: Merci pour ta vigilance.--Harrieta (d) 30 mai 2015 à 02:30 (CEST)
replies: text:   --—d—n—f (discuter) 30 mai 2015 à 02:45 (CEST)
thread_title:  Remarque de Do not follow 

message: *Quand on regarde une carte, on a l'impression que la presqu'île du Croisic est la continuité d'un axe formé par la pointe de Penmarc'h, Groix et la presqu'île de Quiberon. Est-ce-qu'elles ont la même géologie ? ⁬⁬Yoshi [Talk That Talk] 30 mai 2015 à 18:02 (CEST)
thread_title:  Question
Discussion:Nirmala UI

message: Bonjour,
L'évaluation de l'article a été réalisée.
Bonne journée, 
Groumphy (discuter) 7 septembre 2020 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Evaluation
Discussion:Stevo Todorčević

message: https://www.ekspres.net/vesti/intervju-stevo-todorcevic-obrazovanje-cveta-u-svakoj-kulturi-koja-ga-ceni. Could anyone with good knowledge of French and Serbian update the current biography using this interview content?--178.221.148.77 (discuter) 6 mai 2021 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Interesting interview with Todorcevic in Serbian
Discussion:Tom Dingler/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : a priori satisfait stricto sensu aux critères d'admissibilité (un rôle principal dans un film distribué), ce qui quand même un peu juste mais indiscutable. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  23 mai 2015 à 14:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : a priori satisfait stricto sensu aux critères d'admissibilité (un rôle principal dans un film distribué), ce qui quand même un peu juste mais indiscutable. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  23 mai 2015 à 14:40 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  toujours pas convaincu de l'admissibilité d'un article consacré à cet acteur-animateur de télé : pas de véritables sources secondaires de qualité centrées sur lui, démontrant une notoriété justifiant qu'un  article encyclopédique lui soit consacré. Être le fils de ... ne suffit pas pour être admissible ! Wikipédia est une encyclopédie et non une base de données répertoriant tout ce qui existe, mais seulement ce qui est notoire. --Polmars •  Parloir ici, le  23 mai 2015 à 10:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# : une fois sa filmographie complétée êtes-vous toujours d'avis de supprimer ?  Avis non décompté : pas de compte utilisateur et se fait passer pour Utilisateur:Jean-Luc Cavey — 0x010C ~discuter~ 29 mai 2015 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: J'ai complété sa filmographie à partir de l'IMDb. Ca participera peut-être du débat : acteur, auteur, réalisateur ou fils de ? 89.157.225.237 (discuter) 26 mai 2015 à 00:10 (CEST)
thread_title:  Filmographie
Discussion:Université fédérale européenne Champagne Ardenne Picardie

message: Bonjour, à la différence d'autre PRES devenus Comue, l'université de Champagne est différente du PRES Champagne et Picardie car l'université d'Amiens a choisit de ne pas en faire partie. Je ne sais pas quelle décision prendra cette dernière, mais si une deuxième Comue est créée, l'historique de ce PRES sera commun. Les deux articles doivent donc être conservés. Cdlt, --Nashjean (discuter) 23 mai 2015 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Université d'Amiens
Discussion:Flûte traversière baroque

message: Je crois que Pahud n'ait jamais joué de la flûte baroque: il a toujours enregistré le répertoire baroque avec son instrument moderne. Est-ce qu'il y a des sources qui indiquent le contraire? J'ai fait une recherche mais je n'ai rien trouvé.--Ptolemaios (discuter) 23 mai 2015 à 13:34 (CEST)
replies: text: Eliminé.--Ptolemaios (discuter) 26 juillet 2015 à 00:14 (CEST)
thread_title:  Emmanuel Pahud
Discussion:Eleonore Hodys

message: Ce matin, j'ai procédé à quelques modifications dans l'article.  Ainsi, il ne me semble pas correct de dire dans la phrase introductive de l'article qu'Eleonore Hodys est une rescapée de la Shoah alors qu'elle n'était ni juive ni tzigane et semble être arrivée au camp en qualité de prisonnière politique.  J'ai aussi supprimé la référence au forum deuxième guerre mondiale, les fora n'étant en principe pas recevables comme source. Finalement, j'ai aussi révoqué les catégories "Mémoire de la Shoah" et "Survivant du génocide juif".  Je me suis aussi posé des questions sur l'admissibilité du sujet, mais une recherche Google donne 63 résultats qui pourraient sans doute être exploités pour développer et améliorer l'article. --Lebob (discuter) 23 mai 2015 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Sources et admissibilité
Discussion Portail:Lacs et cours d'eau/Le saviez-vous ?/48

message: : bonjour. Les données de cette page datent un peu (mise en service prévue en 2009 ! ) et information au conditionnel (« production d'électricité devrait être quinze fois plus importante qu'une centrale nucléaire ordinaire ») sont probablement à revoir. L'article barrage des Trois-Gorges indique qu'il fonctionnait déjà en 2009 et qu'en 2014, sa production était de , soit le record mondial de production d'hydroélectricité sur un site, informations que j'ai reportées sur cette page. Si tu as une idée de ce que représente la production d'électricité d'une « centrale nucléaire ordinaire » (je n'ai pas su trouver l'information), tu peux faire la conversion. Père Igor (discuter) 23 mai 2015 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Informations obsolètes
Discussion:Défilé du Jour de la Victoire 2015

message: Il alterne sans raison discernable et en permanence entre des "guillemets anglais", des « guillemets français » et des «guillemets russes», ce qui donne une impression brouillonne et dilettante. IL faudrait retravailler tout ça. Ambroise-L (discuter) 27 décembre 2022 à 10:06 (CET)
thread_title:  Il y a un gros problème de guillemets dans cet article
Discussion:Jean Callies

message: Un site propose une date de décès, précise mais différente. Asram (discuter) 23 mai 2015 à 16:50 (CEST)
replies: text: Je viens de vérifier sur le site de la BnF, il indique le 26 mars 1986. -- Sebk (discuter) 23 mai 2015 à 17:32 (CEST)
replies: text: Le lien ne conduit à rien pour moi ? Asram (discuter) 23 mai 2015 à 18:49 (CEST)
replies: text:  Et celui-là  ou celui-ci  ?? -- Sebk (discuter) 23 mai 2015 à 19:00 (CEST)
replies: text:   vu, merci. On peut donc l'indiquer dans l'article. J'ai ajouté la notice dans les liens externes. Asram (discuter) 23 mai 2015 à 19:12 (CEST)
replies: text:   -- Sebk (discuter) 23 mai 2015 à 19:15 (CEST)
thread_title:  Date de décès
Discussion:Garage rock

message: Article d' Anglais américain... [] 12 janvier 2016 à 09:32 (CET)
thread_title:  Article d' Anglais américain 

message: Quel interet de citer l'anecdote sur Serge Bozon qui n'apporte rien ni sur l'historique du mouvement garage, ni sur la description de celui-ci? Serge Bozon ne fait pas de film sur la scene garage ni sur l'histoire de ce mouvement... Qu'il collectionne les disques, tant mieux pour lui...
Pas très encyclopédique, tout ça...  (20 century boy (discuter) 5 février 2016 à 11:22 (CET)
thread_title:  Historique
Discussion:Wattmètre

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour,
Après conservation de l'article "Consomètre, je me suis rendu compte qu'un consomètre n'était en fait qu'un wattmètre* à usage domestique grâce à ce lien que j'ai ajouté . Je pense que le terme de wattmètre est/était plus utilisé dans les milieux scientifiques et professionnels intéressés et que la mise sur le marché grand public récemment a donné la création des néoligismes consomètre, énergimètre, etc... Quoiqu'il en soit c'est le même appareil et seul le wattmètre est reconnu par le Larousse  et le C.N.R.T.L. . Une mention plus ancienne encore que dans ce dernier dictionnaire est celle d'un brevet sur un wattmètre dés 1844  alors que le terme - grand public - consomètre est tout récent. Il s'agit donc d'un doublon et une fusion des articles sous le nom de Wattmètre me paraît nécessaire associée à une redirection de consomètre vers  wattmètre. * "le wattmètre, encore appelé consomètre" Cordialement.HaudebourgF (discuter) 22 mai 2015 à 23:15 (CEST)
thread_title:  [[Consomètre]] et [[Wattmètre]] 

message: Il y a peut-être quelque intérêt à évoquer la différence entre watts et voltampères quand on parle de cet appareil. PolBr (discuter) 17 avril 2020 à 10:45 (CEST)
thread_title:  Suggestion
Discussion:Morrie Turner

message: Le 7 juin 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 7 juin 2017 à 21:07 (CEST)
replies: text: Kokonino (discuter) 8 juin 2017 à 08:00 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:CTM Messagerie/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 23 mai 2015 à 20:24 (CEST)
thread_title:  [[CTM Messagerie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : L'article a plutôt sa place dans la société mère.Chelnar (discuter) 3 juin 2015 à 12:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : L'article a plutôt sa place dans la société mère.Chelnar (discuter) 3 juin 2015 à 12:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:CTM Tourisme/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 23 mai 2015 à 20:28 (CEST)
thread_title:  [[CTM Tourisme]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : L'article a plutôt sa place dans la société mère.Chelnar (discuter) 3 juin 2015 à 12:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : L'article a plutôt sa place dans la société mère.Chelnar (discuter) 3 juin 2015 à 12:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Cygne et la Source de la lumière/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 23 mai 2015 à 20:29 (CEST)
thread_title:  [[Le Cygne et la Source de la lumière]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative de cette œuvre. Surtout connue par WP ou ses clones. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. --Chris a liege (discuter) 31 mai 2015 à 00:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative de cette œuvre. Surtout connue par WP ou ses clones. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. --Chris a liege (discuter) 31 mai 2015 à 00:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alain Couret/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 23 mai 2015 à 20:31 (CEST)
thread_title:  [[Alain Couret]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Expert reconnu dans son domaine; nombreux ouvrages publiés. 
==== Supprimer ====
#  Absence totale de sources démontrant la notoriété. En l'état, . Heddryin [🔊] 30 mai 2015 à 01:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence totale de sources démontrant la notoriété. En l'état, . Heddryin [🔊] 30 mai 2015 à 01:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Couleurs de l'Orchestre/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 23 mai 2015 à 20:33 (CEST)
thread_title:  [[Les Couleurs de l&#39;Orchestre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Rien trouvé. Javeec (discuter) 6 juin 2015 à 13:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Rien trouvé. Javeec (discuter) 6 juin 2015 à 13:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Conservatoire végétal régional d'Aquitaine/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 23 mai 2015 à 20:34 (CEST)
thread_title:  [[Conservatoire végétal régional d&#39;Aquitaine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Petite structure qui remplit un rôle important et dont la presse régionale (sud-ouest, la Dépêche) fait état des actions régulièrement. — Berdea (discuter) 4 juin 2015 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Petite structure qui remplit un rôle important et dont la presse régionale (sud-ouest, la Dépêche) fait état des actions régulièrement. — Berdea (discuter) 4 juin 2015 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Verrerie d'en bas

message: Proposé par : Pa2chant.bis (discuter) 8 juin 2020 à 12:50 (CEST)
thread_title:  Intégralité du contenu à vérifier 

message: *Cet article a été créé par un faussaire patenté, qui s'est enorgueilli dans la presse d'avoir introduit de fausses informations dans Wikipédia, en particulier sur les sujets liés de près ou de loin à Aniche. 
*Je découvre aujourd'hui cet article, et la première source que je consulte (revue politique et parlementaire) ne mentionne pas la verrerie d'en bas.
Cette verrerie a bel et bien existé, mais d'entrée, la date de création et le nom du fondateur sont faux :  Chartier, 182, alors qu'une source mentionne Constant Lemaire, 1854.
*Et il en est de même pour les quelques autres sources que j'ai consultées, et que je supprime dans la foulée (voir l'historique). --Pa2chant.bis (discuter) 8 juin 2020 à 12:50 (CEST)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification
Discussion:Agir ensemble pour des territoires durables/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 mai 2015 à 01:33 (CEST)
thread_title:  [[Agir ensemble pour des territoires durables]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
La conservation de l'article est moyennement intéressante, par contre la création d'un article Territoire durable serait plus fructueuse. On pourrait s'appuyer sur cet ouvrage pour bâtir l'article et d'autres sources, comme par exemple ici sur le site du Medde. — Berdea (discuter) 4 juin 2015 à 11:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , pas de références secondaires mentionnant l'impact qu'aurait pu avoir ce guide. JR (disc) 30 mai 2015 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Christophe Agnus/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 mai 2015 à 01:35 (CEST)
replies: text: Des sources sont arrivées, que j'ai déplacé en PDD. Heddryin [🔊] 26 mai 2015 à 15:55 (CEST)
thread_title:  [[Christophe Agnus]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bon, à la louche, il semble rentrer dans les critères... sauf que rien n'est sourcé... En l'état, de ma part, ce sera un vote  si aucune source n'est ajoutée. Heddryin [🔊] 24 mai 2015 à 14:18 (CEST)
replies: text: Des sources sont arrivées, que j'ai déplacé en PDD. Heddryin [🔊] 26 mai 2015 à 15:55 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Quelques sources trouvées, placées en PDD de l'article. Si l'article n'est pas amélioré d'ici quelque temps, retour en PàS. Heddryin [🔊] 1 juin 2015 à 15:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Quelques sources trouvées, placées en PDD de l'article. Si l'article n'est pas amélioré d'ici quelque temps, retour en PàS. Heddryin [🔊] 1 juin 2015 à 15:40 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas convaincu par les éléments présents sur la PDD. Javeec (discuter) 6 juin 2015 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Agri Sud-Ouest Innovation/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 mai 2015 à 01:38 (CEST)
replies: text: Pas convaincu par cet argument. Déjà 6 pôles sur les 71 ont reçu le label gold que tous peuvent théoriquement obtenir. C'est comme si on disait qu'on garde sur WP toutes les fermes qui ont le label bio. La source est néanmoins intéressante, car plus ou moins centrée, mais pour moi insuffisante.  Javeec (discuter) 7 juin 2015 à 11:28 (CEST)
thread_title:  [[Agri Sud-Ouest Innovation]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour , Agri Sud-Ouest Innovation a obtenu une distinction que j'ai ajouté dans l'article. Mario93 (discuter) 7 juin 2015 à 08:35 (CEST)
replies: text: Pas convaincu par cet argument. Déjà 6 pôles sur les 71 ont reçu le label gold que tous peuvent théoriquement obtenir. C'est comme si on disait qu'on garde sur WP toutes les fermes qui ont le label bio. La source est néanmoins intéressante, car plus ou moins centrée, mais pour moi insuffisante.  Javeec (discuter) 7 juin 2015 à 11:28 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Je ne voit pas le problème. — Lucas0231 Blablater 24 mai 2015 à 11:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Je ne voit pas le problème. — Lucas0231 Blablater 24 mai 2015 à 11:48 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Utile ne veut pas dire à caractère encyclopédique. Chris93 (discuter) 4 juin 2015 à 01:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  et lancer une discussion quelque part pour voir si 1) ce type de structure est a priori admissible (ce qui n'est pas évident, on est en face de structures publiques relativement récentes, nombreuses (71 pôles et plus de 9000 établissements publics ou privés), afin de créer un critère spécifique s'il est considéré comme utile (dans le cas les critères généraux s'appliquent). D'autres pages sont concernées et on le même profil que celle-ci. -- ⚑ Кумкум ⚑  ⎇что？ 7 juin 2015 à 02:39 (CEST)
thread_title:  Attendre