lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Racontr/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 octobre 2016 à 00:26 (CEST)
thread_title:  [[Racontr]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien trouvé, ni dans les médias généralistes, ni dans les médias spécialisés ; semble loin des critères WP:NESP. — ℳcLush =^.^= 6 novembre 2016 à 13:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien trouvé, ni dans les médias généralistes, ni dans les médias spécialisés ; semble loin des critères WP:NESP. — ℳcLush =^.^= 6 novembre 2016 à 13:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Raid CentraleSupélec/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 octobre 2016 à 00:28 (CEST)
thread_title:  [[Raid CentraleSupélec]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Plein de sources. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 24 octobre 2016 à 05:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Plein de sources. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 24 octobre 2016 à 05:48 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Plein de sources… toutes plus nulles les unes que les autres : sources internes, interviews sur YouTube, sources primaires, publi-communiqués sur des sites spécialisés etc. Ça serait bien que les personnes qui mettent des avis en conservation regardent la teneur des sources plutôt que le numéro qui s’affiche à la fin de la section « Références », ça donnerait des débats plus sérieux. — ℳcLush =^.^= 6 novembre 2016 à 13:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Étienne Ramboatiana/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 octobre 2016 à 00:31 (CEST)
thread_title:  [[Étienne Ramboatiana]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien trouvé de pertinent ; la seule source mentionnée est une interview. Semble . — ℳcLush =^.^= 6 novembre 2016 à 14:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien trouvé de pertinent ; la seule source mentionnée est une interview. Semble . — ℳcLush =^.^= 6 novembre 2016 à 14:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Maël Rannou/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Proposant. --34 super héros (discuter) 13 avril 2023 à 10:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. --34 super héros (discuter) 13 avril 2023 à 10:33 (CEST)
thread_title: Conserver

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 octobre 2016 à 00:33 (CEST)
thread_title:  [[Maël Rannou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Voici les raisons qui m'avaient poussé à apposer le bandeau :
* Absence de sources secondaires centrées de qualité, malgré une présence importante dans la presse locale, ce qui est banal en province ;
* Largement hors-critères concernant les activités politiques (aucun mandat) ;
* Publié par de tous petits éditeurs (voire auto-édité) sans que ses œuvres n'aient fait l'objet de critiques dans des publications scientifiques, ou dans des publications de portée nationale sur plus de deux ans ;
* Pas d'apport particulier à la critique de bande dessinée (sa monographie consacrée à José Roosevelt a été éditée par José Roosevelt !) ;
* Soupçons d'autopromotion ou de promotion par un proche, l'article ayant été créé opportunément deux semaines avant les régionales de 2015 par un compte peu actif. 
Mais comme j'ai quitté Wikipédia (j'ai été averti de cette PdD par mail) ; je ne voterai pas, d'autant qu'il finira bien par se faire élire quelque part, ou par publier assez d'ouvrages chez des éditeurs d'envergure pour correspondre aux critères. Encolpe 25 octobre 2016 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Des sources et plusieurs publications. L'article semble donc vérifiable. -- Hardi Laurel (discuter) 1 novembre 2016 à 16:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Publi-communiqués, sources primaires, sources ultra-locales ; pas du tout convaincu, semble à la fois loin des critères WP:NPP et des critères WP:NECR / WP:NAV. — ℳcLush =^.^= 6 novembre 2016 à 14:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Patrice Ratti/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 octobre 2016 à 00:37 (CEST)
thread_title:  [[Patrice Ratti]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Avec un argument pic à choux. On a des pages pour tous les fouteballeurs de 6-ième division ou presque. Être ingénieur dans une écurie a plus d'importance que d'être coureur, car c'est grâce à lui si les voitures fonctionnent ou pas. La formule 1 est une bataille d'ingénieurs. Les coureurs ne sont là que pour la figuration. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 24 octobre 2016 à 05:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Avec un argument pic à choux. On a des pages pour tous les fouteballeurs de 6-ième division ou presque. Être ingénieur dans une écurie a plus d'importance que d'être coureur, car c'est grâce à lui si les voitures fonctionnent ou pas. La formule 1 est une bataille d'ingénieurs. Les coureurs ne sont là que pour la figuration. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 24 octobre 2016 à 05:46 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ne répond pas aux critères d'admissibilité sur WP.fr. On notera qu'aucune source centrée n'existe pour cet ingénieur. L'appel à l'écurie Renault, à son école d'ingénieur et au blog d'un "spécialiste" pour étoffer les sources ne servent qu'à masquer cette absence. Lorsque son nom apparait, c'est de manière périphérique, au détour d'un article parlant de Renault. --Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 24 octobre 2016 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Quelques sources en 2009 & 2010 dans la presse marocaine pour son passage à la tête de Renault Maroc (, , ), mais sur une période très limitée, et ces sources tendent à l’interview. Pour le reste, pas vraiment de sources probantes. — ℳcLush =^.^= 6 novembre 2016 à 14:19 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Josée-Josette Raynal/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 octobre 2016 à 00:39 (CEST)
thread_title:  [[Josée-Josette Raynal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Me semble  ; pas de mention dans les ouvrages de références, revues spécialisées, ou dans d’autres médias ; une référence dans les commandes de l’état, ça me semble insuffisant. — ℳcLush =^.^= 6 novembre 2016 à 14:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Me semble  ; pas de mention dans les ouvrages de références, revues spécialisées, ou dans d’autres médias ; une référence dans les commandes de l’état, ça me semble insuffisant. — ℳcLush =^.^= 6 novembre 2016 à 14:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Redocumentarisation/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 octobre 2016 à 00:42 (CEST)
thread_title:  [[Redocumentarisation]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# C'est vrai qu'il y a une surreprésentation de Jean-Michel Salaün et qu'il faudrait un peu de recul pour juger de la pérennité de ce concept. Il est quand même employé par plusieurs chercheurs des SCI en plus des trois de la bibliographie https://www.cairn.info/resultats_recherche.php?searchTerm="redocumentarisation" et sert à désigner un phénomène de pratique documentaire né avec Internet. Il faudrait sans doute enrichir l'article par des "pratiques+de+redocumentarisation" exemples de redocumentarisation qui expliciterait l'originalité (donc l'utilité) du terme. Zythème   Paroles dégelées  25 octobre 2016 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # C'est vrai qu'il y a une surreprésentation de Jean-Michel Salaün et qu'il faudrait un peu de recul pour juger de la pérennité de ce concept. Il est quand même employé par plusieurs chercheurs des SCI en plus des trois de la bibliographie https://www.cairn.info/resultats_recherche.php?searchTerm="redocumentarisation" et sert à désigner un phénomène de pratique documentaire né avec Internet. Il faudrait sans doute enrichir l'article par des "pratiques+de+redocumentarisation" exemples de redocumentarisation qui expliciterait l'originalité (donc l'utilité) du terme. Zythème   Paroles dégelées  25 octobre 2016 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  déjà, pas la moindre référence en dehors de la bibliographie laquelle est issue essentiellement de Pédauque et Salaün, des sources primaires ; pas d'interwiki. Michel421 (d) 6 novembre 2016 à 14:56 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Beaucoup de travaux centrés, mais exclusivement écrits par quelques chercheurs bien identifiés ; on n’est pas loin du WP:TI. — ℳcLush =^.^= 6 novembre 2016 à 14:34 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Répétitions/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 octobre 2016 à 00:43 (CEST)
thread_title:  [[Répétitions]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Absence de sources secondaires permettant d'attester la notoriété - et la vérifiabilité - de l’œuvre.— ALDO_CP Papote 24 octobre 2016 à 08:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Absence de sources secondaires permettant d'attester la notoriété - et la vérifiabilité - de l’œuvre.— ALDO_CP Papote 24 octobre 2016 à 08:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Revue polytechnique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 novembre 2021 à 15:08 (CET)
thread_title:  [[La Revue polytechnique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Personne ne conteste l'existence ou la notoriété "technique" de la revue, mais sans sources secondaires démontrant sa notabilité, l'article n'atteint pas les critères minimaux. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 17 novembre 2021 à 15:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Personne ne conteste l'existence ou la notoriété "technique" de la revue, mais sans sources secondaires démontrant sa notabilité, l'article n'atteint pas les critères minimaux. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 17 novembre 2021 à 15:59 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 octobre 2016 à 00:46 (CEST)
thread_title:  [[La Revue polytechnique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Revue notoire dans les bureaux d'études en Suisse et plusieurs associations techniques romandes communiquent via ce média des comptes-rendus de leurs évènements--LaMèreVeille (discuter) 24 octobre 2016 à 10:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Revue notoire dans les bureaux d'études en Suisse et plusieurs associations techniques romandes communiquent via ce média des comptes-rendus de leurs évènements--LaMèreVeille (discuter) 24 octobre 2016 à 10:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les sources sont difficiles à trouver, mais plus d’un siècle d’existence avec quelques traces dans les ouvrages numérisés (, ). — ℳcLush =^.^= 6 novembre 2016 à 14:38 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Roble Olhaye/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 octobre 2016 à 00:48 (CEST)
replies: text: C'est juste une conséquence du fait que la présidence est tournante et que Djibouti était membre non-permanent du Conseil en 1993/1994. Rien à voir avec le rôle de Président de l'Assemblée générale des Nations unies. --πT (discuter) 24 octobre 2016 à 12:16 (CEST)
thread_title:  [[Roble Olhaye]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  S'il est vrai que ce Monsieur a présidé le Conseil de sécurité, alors il est admissible. Toutefois, cela est à vérifier car je n'ai aucun souvenir de cela. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 24 octobre 2016 à 05:50 (CEST)
replies: text: C'est juste une conséquence du fait que la présidence est tournante et que Djibouti était membre non-permanent du Conseil en 1993/1994. Rien à voir avec le rôle de Président de l'Assemblée générale des Nations unies. --πT (discuter) 24 octobre 2016 à 12:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  S'il est vrai que ce Monsieur a présidé le Conseil de sécurité, alors il est admissible. Toutefois, cela est à vérifier car je n'ai aucun souvenir de cela. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 24 octobre 2016 à 05:50 (CEST)
replies: text: C'est juste une conséquence du fait que la présidence est tournante et que Djibouti était membre non-permanent du Conseil en 1993/1994. Rien à voir avec le rôle de Président de l'Assemblée générale des Nations unies. --πT (discuter) 24 octobre 2016 à 12:16 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je me suis fait avoir par le titre. Comme je n'aime pas trop que l'on me fasse prendre des vessies pour des lanternes, je vote pour la suppression. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 24 octobre 2016 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Unstoppable (chanson de Sia)

message: "Unstoppable a atteint les charts en Autriche, en France..."
Puisque le 2e pays cité est francophone, peut-on trouver un synonyme francophone "la chanson a atteint les sommets, les florilèges, etc" Merci. Magnon86 (discuter) 1 avril 2020 à 20:58 (CEST)
thread_title:  Peut-on franciser ?
Discussion:André Leducq/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 90 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 8 novembre 2016 à 00:38 (CET)

message: Proposé par : Ivan Ogareff (discuter) 24 octobre 2016 à 08:43 (CEST)
replies: text: Bonjour et merci pour la remarque, en effet c'est un oubli de ma part, j'ai pris cette ligne biblio d'un autre article sans retirer l'id qui n'avait pas lieu d'être ici.  Ivan Ogareff (discuter) 24 octobre 2016 à 10:40 (CEST)

text: Pourriez-vous préciser votre remarque ? Ivan Ogareff (discuter) 30 octobre 2016 à 20:50 (CET)
thread_title:  [[:André Leducq]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. Ivan Ogareff (discuter) 24 octobre 2016 à 08:45 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. Ivan Ogareff (discuter) 24 octobre 2016 à 08:45 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # , j'ai corrigé deux coquilles dans mes 2 premières phrases de lecture approfondie, je n'ai pas été plus loin (peut-être malchance toutefois). Askywhale (discuter) 28 octobre 2016 à 16:52 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque d' ====
 Les références 23 et 28 (Cazeneuve) ne trouvent pas la ligne de bibliographie correspondante. Il me semble qu'il suffirait de supprimer « id=1903 » de cette ligne mais je te laisse vérifier avant d'opérer. Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 24 octobre 2016 à 10:22 (CEST)
replies: text: Bonjour et merci pour la remarque, en effet c'est un oubli de ma part, j'ai pris cette ligne biblio d'un autre article sans retirer l'id qui n'avait pas lieu d'être ici.  Ivan Ogareff (discuter) 24 octobre 2016 à 10:40 (CEST)

text: Pourriez-vous préciser votre remarque ? Ivan Ogareff (discuter) 30 octobre 2016 à 20:50 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Les références 23 et 28 (Cazeneuve) ne trouvent pas la ligne de bibliographie correspondante. Il me semble qu'il suffirait de supprimer « id=1903 » de cette ligne mais je te laisse vérifier avant d'opérer. Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 24 octobre 2016 à 10:22 (CEST)
replies: text: Bonjour et merci pour la remarque, en effet c'est un oubli de ma part, j'ai pris cette ligne biblio d'un autre article sans retirer l'id qui n'avait pas lieu d'être ici.  Ivan Ogareff (discuter) 24 octobre 2016 à 10:40 (CEST)
thread_title:  Remarque d'{{u-|Arcyon37}} 

message: Est-ce que l'article est passé par des ateliers ? Relecture, accessibilité, typographique, ou autres.
Vincent Limon (discuter) 30 octobre 2016 à 19:39 (CET)
replies: text: Pourriez-vous préciser votre remarque ? Ivan Ogareff (discuter) 30 octobre 2016 à 20:50 (CET)
thread_title:  Remarque de Limon-Voin
Discussion:Jean-Pierre Bauer/Admissibilité

message: Proposé par : HeyCat (discuter) 24 octobre 2016 à 09:25 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Pierre Bauer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Entreprise familiale par plusieurs membres de la famille piété filiale semble-t-il, les parents, le grand-père... Hyperprésence et ton suffisant de ces CAOU sur ces diverses PàS, etc. Par contraste : notoriété scientifique peu établie, notoriété clinique semble-t-il régionale, des publis dans des revues sans comité de lecture, pas d'ouvrage, pas de sources secondaires à part un livre d'hommages édité à compte d'auteur par ses camarades, bref, pas de quoi faire une page à mon sens, --Pierrette13 (discuter) 24 octobre 2016 à 09:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Entreprise familiale par plusieurs membres de la famille piété filiale semble-t-il, les parents, le grand-père... Hyperprésence et ton suffisant de ces CAOU sur ces diverses PàS, etc. Par contraste : notoriété scientifique peu établie, notoriété clinique semble-t-il régionale, des publis dans des revues sans comité de lecture, pas d'ouvrage, pas de sources secondaires à part un livre d'hommages édité à compte d'auteur par ses camarades, bref, pas de quoi faire une page à mon sens, --Pierrette13 (discuter) 24 octobre 2016 à 09:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:L'Homme à tout faire (téléfilm)/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos ✉ 24 octobre 2016 à 11:50 (CEST)
thread_title:  [[L&#39;Homme à tout faire (téléfilm)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Téléfilm dont la notoriété n'est pas démontrée par des sources secondaires. On trouve bien quelques résumés , y compris sous le titre anglais Fatal Flip  mais pas de critiques significatives, donc  sauf preuve du contraire. -- Speculos ✉ 24 octobre 2016 à 11:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Téléfilm dont la notoriété n'est pas démontrée par des sources secondaires. On trouve bien quelques résumés , y compris sous le titre anglais Fatal Flip  mais pas de critiques significatives, donc  sauf preuve du contraire. -- Speculos ✉ 24 octobre 2016 à 11:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer