Discussion:Politique de distribution

message: Cet article a pour vocation de servir de tremplin aux concepts liés à la distribution mais en admettant une différence d'intérêt entre producteur et distributeur. Cet article est particulièrement orienté marketing (les aspects pratiques de la distribution) et laisse certains domaines comme l'histoire... à l'article secteur de la grande distribution. Expertom [En bavarder hors contexte] 26 mai 2008 à 20:37 (CEST)
replies: text: En effet, il s'agit d'un article de marketing concernant la distribution relativement générique. Toutefois, il va au delà de la notion de secteur de la grande distribution puisqu'il peut s'appliquer à d'autre type de circuit que les grandes surfaces. Il a àmha sa place en tant que tel, toutefois, je suggère de le renommer en Distribution (marketing) qui me parait plus compréhensible (la variante loi Toubon - ancien ministre français - est possible avec Distribution (mercatique)).Walpole (d) 23 décembre 2008 à 21:17 (CET)
replies: text: Je comprends la situation de mise en valeur justifiée du concept de lieu de distribution économique. L'accès dans l'article à cette notion est actuellement facilitée au maximum. Dans mon esprit le concept de commerce ne devrait cependant pas trop se distinguer du marketing (qui inclue le merchandising, la gestion du risque...), car celui-ci devrait être l'outil de gestion privilégié des lieux de distribution. Si ce n'est pas le cas actuellement, je pense que cela le deviendra rapidement. De plus, il existe un article centre commercial qui peut servir de page d'homonymie à tous les articles sur la notion économique de la distribution en tant que lieu d'échange ; ce qui n'est pas le cas pour le marketing qui se marginalisera automatiquement (ce qui n'est pas pédagogique.. n'est-ce pas ?). Le concept de commerce est un concept qui ne peut cependant pas être uniquement associé au marketing. Je préconise donc d'améliorer l'accès à la notion géographique de distribution en début d'article. Je commence vers cette idée. Expertom [En bavarder hors contexte] 24 décembre 2008 à 12:00 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas tout compris, toutefois centre commercial, parc commercial et hypermarché sont bien des concepts distincts (article auxquels j'ai participé ou je participerai) et non seulement des lieux. centre commercial est un concept particulier (immobilier, stratégie commercial etc..) et ne peut servir d'homonymie pour le secteur de la grande distribution. Un centre commercial peut exister avec ou sans hypermarché (Tout comme un hypermarché peut exister sans centre commercial). Que veut dire par le concept marketing? (marketing est une matière et à ces concepts) Que signifie l'accès à la notion géographique de distribution? (la notion de géographie existe puisque la logistique fait le lien entre la production et la vente)--Walpole (d) 24 décembre 2008 à 15:57 (CET)
replies: text: Je crois que nous sommes sur le fond d'accord et je te remercie de demander un avis avant de modifier l'article comme tu le désires. Je conviens en effet que l'article "centre commercial" ne devrait pas être un article complètement dédié à l'homonymie comme ne devrait pas l'être à mon avis cet article. C'est pour cette raison que je pensais utiliser cet article à fin d'inscription des informations relatives au marketing (thème me semblant central pour tous les lieux de distribution). Sinon Pour tes questions : j'entends par concept tout mot-article de wikipedia et géographie les articles liés à une problématique de localisation (A noter que je suis conscient de la spécificité toute relative du management des différents lieux de distribution). (Au fait bon noël )Expertom [En bavarder hors contexte] 24 décembre 2008 à 18:00 (CEST)
replies: text: Bonnes fêtes! Je crois en effet que sur le fond nous sommes d'accord. Je recherche toujours le consensus pour modifier le titre (pour que le mot marketing ou mercatique y apparaisse , c'est là mon unique but). Le marketing est un des sujets centraux de la distribution, la richesse d'une encyclopédie est de balayer des thèmes sous le projecteur de différentes analyses.Puisque nous parlons de l'article et de sa structure, j'aurai quelques remarques à faire ayant longuement réfléchi avant d'écrire (il y a quelques temps déjà!) l'historique de la grande distribution dans l'article Secteur de la grande distribution. Tout d'abord la distribution (fonction) tel que défini en haut de l'article existait bien avant la grande distribution qui est une forme moderne du commerce (fin XIXème siècle cf. le regretté auteur Etienne Thil). Ensuite, la première partie Enjeux pour le producteur et le distributeur est très franco-centré et non sourcé (tout n'y est pas marketing) et je suis d'accord pour qu'un tri y soit réalisé (pour ne pas dire une coupe-claire). En ce qui concerne la partie les différents lieux de distribution commerciale le classement est réalisé avec des critères marketing, toutefois je soulèverai la difficulté d'un tel classement en fonction des pays. Par exemple, le Hard-dicount est le concept assurant le gros des volumes en Allemagne : il est apprécié pour sa proximité et ses prix. En France le même concept, ne peut rivaliser au niveau prix avec le modèle hypermarché (au niveau structurel, les économies d'échelle étant tel dans un hypermarché que le prix de revient donne dans ce pays l'avantage à ce modèle) et devient un commerce de proximité (les lois existantes jusqu'alors entravant le développement de ce modèle ne lui ont laissé que cette place). Dans cet exemple, le classement même des lieux sous des critères marketing dépend des habitudes de consommation et/ou de la culture du pays et le lecteur de wikipédia peut se trouver n'importe où sur le globe (c'est la raison de la création de l'article Secteur de la grande distribution en France, les français ayant tendance à légiférer tout et n'importe quoi, les étudiants abordent la grande distribution sous un angle juridique, ce qui est une vision franco-centré). L'Hypermarché est curieusement plébiscité pour au moins deux mêmes raisons que le Hard-discount en Allemagne : * rapidité (grâce au concept tout sous le même toît en France et proximité et choix restreint en Allemagne)* les prix. De plus, un article à l'état d'ébauche - Commerce de détail - tente déjà de catégoriser (ou plutôt lister) les différents points de vente, avec un succès relatif. Enfin, les analyses de marketing en manipulant des concepts ont tendance à simplifier le secteur de la distribution dont l'organisation distingue différents métiers qui ne sont pas obligatoirement intégrés. Par exemple l'enseigne Carrefour n'intègre pas sa logisitique. L'enseigne Spar, mondiale, n'intègre pas une centrale d'achat pour les marchandises puisqu'il s'agit d'une franchise dont la licence est concédé nationalement à des distributeurs parfois concurrents à l'international (dans d'autre pays, la franchise est seulement concédée à des indépendants). L'enseigne Netto recouvre différentes réalités en Europe. etc. Tout cela constitue des limites quant à utiliser un article marketing pour centraliser un tel sujet pour une lecture international surtout sur un sujet commercial.S'il existait une approche marketing documentée (et non franco-centré) de la fonction distribution je serait ravi de la découvrir. Amhà, l'article Distribution (marketing) a bien sa place dans une encyclopédie (un bon coup de balai doit être opéré), le traitement de la centralité pour tous les lieux de distribution me paraît un sujet difficile et ambitieux, c'est avec grand intérêt que je suivrai son développement--Walpole (d) 26 décembre 2008 à 05:59 (CET)
replies: text:  Je crée un article Distribution (management), par contre si tu pouvais ne pas faire de coupes claires dans les enjeux de cet article qui me semblent corrects.Je ne sais toujours pas ce que tu vas mettre à la place ni quel est ton objectif pour distribution (commerce), je te fais confiance. Ce peux être un nouvel article crée conjointement, mais je me demande si le mieux n'est pas de le supprimer.Expertom [En bavarder hors contexte] 25 décembre 2008 à 12:00 (CEST)
replies: text: Ce qui reste de l'article est vague et le contenu est déjà dans d'autres articles cités précédemment. Ton accord inscrit ci-dessous permettra d'obtenir un consensus et de faire une demande en SI. Je transforme cette page Redirection vers Distribution (management). Ma seule demande notée ci-dessus était d'obtenir un consensus pour renommer l'article. Je poursuis les remarques sur la page Distribution (management).--Walpole (d) 26 décembre 2008 à 17:18 (CET)
thread_title:  Structure de l'article 

message: Bonjour,
Voila ce que j'entendai par coupes-claires. Les 4 derniers points des enjeux pour le producteur et le distributeur sont franco-centrés (le titre de l'article ne limite pas le sujet au territoire national français, ni même la définition) et même dans un contexte français sont datés je cite :les prestations de coopération commerciale au sens large (marge arrière)salariés payés par le producteur chez le distributeur (dans la limite du cadre légal en vigueur dans le pays ex:Délit de marchandage en droit du travail français)la pratique du délotage (produits vendus en lots par producteurs séparés par distributeurs)de plus la présence de marque de distributeur en prix d'appel est une rude concurrence;.
Existe-t-il une traduction de marge arrière en anglais alors que cette notion est devenue caduc en France depuis 2006. Il s'agit au niveau européen d'une négociation comme elle existe depuis toujours dans le commerce. Les deux derniers points en l'état actuel devrait avoir une référence car je ne connais pas de MDD vendus massivement à la planche ni en Suisse (>50% des produits vendus), ni en Grande-Bretagne (>45%), ni en France (>30%). Le délotage étant une pratique illicite en France, par exemple, ne peut pas faire l'objet d'une transaction (dans tous les pays européens ayant le code civil ni la cause, ni l'objet d'un contrat ne peut être illégal ou illicite) - de plus que deviendrait la traçabilité?.--Walpole (d) 26 décembre 2008 à 17:37 (CET)
replies: text: D'abord il faut que tu saches que je n'ai rien contre les distributeurs qui font au mieux pour leurs intérêts. Ce qui m'intéresse ici, c'est surtout dans ce sujet de mettre en valeur les spécificités du management des distributeurs. Néanmoins, je ne peux pas mettre sous silence des données qui sont de notoriété publique. Nous devons donc trouver un consensus. Le problème des 3 premiers points : c'est qu'il n'y a pas un policier derrière tous les personnels des distributeurs (ou des producteurs). Si ça se passe en France, je ne vois pas pourquoi cela ne se passerait pas ailleurs. Je te propose donc de laisser ces points mais de les nuancer avec des arguments. Pour le 4ème point  je nuance mais je garde par tes exemples. expertom (d) 26 décembre 2008 à 20:00 (CET)
replies: text: Bonjour,Je n'ai pas de parti pris, mais pour WP j'ai le souci du lectorat qui est international - à lire absolument : Wikipédia:Guide d'internationalisation et Francocentrisme. Je n'ai rien contre mettre ces éléments, toutefois je recommande d'ajouter une partie spécifique à la France (plutôt que de faire du franco-centrisme) pour que les lecteurs des autres pays puissent sauter ou lire les particularités de la France. Cela se passe en France uniquement parce que les pouvoirs publiques français aiment s'immiscer dans les relations commerciales et que c'était la loi qui définissait la notion de marge arrière, dans les autres pays les fournisseurs et les distributeurs sont libres de négocier. Je ne vois pas pourquoi cela ne se passerait pas ailleurs : les marges arrières étaient une invention du législateur français et non de la distribution (les marges arrières sont devenus par la suite avantages financiers et même ce dernier terme n'est plus défini à ce jour avec la LME). Dans le contexte règlementaire français, les marges arrières sont désormais de l'histoire (2006) (lire l'article marge arrière, j'avais apporté à l'article toutes les sources nécessaires du moins pour ce qui concerne cette période), si on le marque il faut le préciser. Pour info les contrats de coopération commercial (fait pour rémunérer les prestations commerciales) - toujours en vigueur contrairement à ce qui est écrit dans l'article mais bien plus encadré - sur 2009 vont être plus qu'anecdotique quelque soit l'enseigne (les négociations sont en cours), ce biais là ne comporte plus d'intérêt. Pour les exemples concernant les MDD, il ne s'agit pas d'exemples mais d'arguments dont les chiffres proviennent de références que j'avais apporté dans l'article Marque de distributeur. Bien que peut recommandé (pour les motifs invoqués ultérieurement), le délotage existe, mais comme précise le début du paragraphe (La distribution peut faire payer au producteur :), il ne fait pas l'objet d'une rémunération puisque le distributeur est déjà censé trouver une rémunération entre la différence de prix d'achat de l'article unitaire du lot par rapport au tarif permanent. Ma première motivation est de faire avancer Wikipédia, par exemple que signifie marge arrière en Belgique, Suisse, Algérie ou Ghana par exemple : rien (c'était une invention juridique française).--Walpole (d) 27 décembre 2008 à 09:36 (CET)
replies: text:  sur tout ce que tu dis. Ton point de vue est logique. J'essaye de modifier en ce sens.expertom (d) 26 décembre 2008 à 20:00 (CET)
thread_title: Article franco-centré

message: La définition ne précise par l'acteur du sujet. Qui dirige la manœuvre, le distributeur, l'industriel, une tierce personne, ou potentiellement l'une d'entre-elle? Selon le manager les fins ne sont pas les mêmes.--Walpole (d) 26 décembre 2008 à 17:41 (CET)
replies: text: Le manager est ici le distributeur et le producteur.expertom (d) 26 décembre 2008 à 20:00 (CET)
thread_title:  Définition - qui est aux commandes? 

message: Bonjour,La phrase les prestations de coopération commerciale au sens large (marge arrière maintenant interdite) n'a pas de sens dans ce contexte.
En France les prestations commerciales sont toujours possibles mais bien plus encadrées qu'auparavant à partir du 01/01/2009. Il est toujours possible de louer de l'espace commercial mais les contreparties doivent être en proportion du service rendu. La loi LME applicable en 2009 permettant la libre négociation des tarifs rend caduc ce biais pour les rémunérations du distributeur. La volonté du présent gouvernement (suivi du législateur) a été de pouvoir introduire dans le prix de vente toutes les rémunérations du distributeur ce que la loi Galland par un effet secondaire empêchait. Cette partie de phrase  est en contradiction avec le illicite du début de paragraphe (illicite -->prestation commerciale). La phrase marge arrière maintenant interdite est un contre-sens car la loi ne définit plus le vocable marge arrière (depuis 2006). Il n'est pas possible d'interdire juridiquement ce qui n'existe pas. La volonté du législateur a été de supprimer les marges arrières qu'il avait lui même créé avec la loi Galland en 1997. Toute notion de marge arrière et d'avantages financiers a disparu avec la loi Châtel. De plus marge arrière n'a jamais été une pratique mais une façon de distinguer une partie des marges du distributeur créée par le législateur (En l'occurence Yves Galland).--Walpole (d) 28 décembre 2008 à 10:32 (CET)
replies: text: . tu sembles en savoir plus que tu ne veux bien en mettre dans cette encyclopédie. Tu sais que ton approche est digne d'une dialectique Hégélienne (c'est un compliment).expertom (d) 28 décembre 2008 à 11:00 (CET)
thread_title:  Prestation commerciale 

message: Bonjour,
En relisant l'article et en comptant les occurrences du mot producteur (>20) je me suis souvenu d'une discussion avec Archeos du début 2007 dont voici le lien Discuter:Marge arrière#Erreur grossière dans la définition (le début de la discussion est apparemment en contradiction avec un des points de cet article. en fait oui et non, d'un point de vue numérique les producteurs semblent être désavantagés dans le rapport commercial mais quand on regarde les volumes quelques très gros industriels font le gros des volumes ce qui a conduit à la création récente en Europe de supercentrales d'achat de la part des distributeur pour rééquilibrer le rapport de force --> voir centrale d'achat). Pour divers raison les distributeurs ne négocient pas forcément avec des producteurs. Par exemple, les agriculteurs en France travaillent majoritairement sous forme de coopératives, qui ne sont des producteurs mais des fournisseurs pour le distributeur. Des importateurs ou des assembleurs pour leur approvisionnement en produits non-alimentaire sont également des fournisseurs. Le terme fournisseur me semble plus approprié car plus générique puisque même les producteurs sont des fournisseurs pour le distributeur. De plus, les producteurs notamment ceux de petites tailles sous-traitent le management de la distribution à d'autres c'est le cas des agriculteurs, de petits industriels qui font appel à des agences commerciales, etc. Qu'en penses-tu Expertom ou qu'en pensez-vous?--Walpole (d) 30 décembre 2008 à 04:59 (CET)
replies: text: Oui, bien sur je modifie dans les cas ou la notion d'activité est accessoire.Expertom (d) 30 décembre 2008 à 11:30 (CET)

text: Oui, je modifie afin d'intégrer cette idée. Néanmoins, ne disposons nous pas d'une plus grande proximité d'un clic ? Le merchandising ne peut-il pas être celui d'un site internet ?Expertom (d) 11 mars 2009 à 19:30 (CET)
thread_title:  Vocabulaire : producteur ou fournisseur 

message: Est-ce que ça signifie que le canal direct est plus approprié à une distribution de masse, et que le canal long est plus approprié à une distribution exclusive? Proximo
:  Pas de solutions toutes faites : des problématiques. Il est possible d'analyser les rapports standardisation/flexibilité, spécialisation/indépendance, coût/spécialisation. N'hésites pas à insérer ton raisonnement sur wikipédia. Expertom [En bavarder hors contexte] 9 mai 2010 à 11:53 (CEST)
thread_title:  lien canal et intensité 

message: Cet article traite au minimum de trois sujets différents :
* La politique de distribution d'un fabricant (choix des canaux, etc.)
* La gestion d'un point de distribution 
* La distribution comme commerce de services et produits commercialisés sous marque.
Impossible d'en faire quelque chose en l'état actuel.
À scissionner ? --Jean-Louis Swiners (discuter) 23 octobre 2014 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Trois articles en un. À scissionner ?