Discussion:Compagnie des mines d'Anzin/Admissibilité

message: Proposé par : Aiolia (d) 23 mai 2008 à 12:55 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord avec les points que tu relèves plus loin, et je suis sidérée de voir que cette demande de suppression émane du projet:entreprises. Mica (d) 23 mai 2008 à 14:19 (CEST)

text: Je préfèrerais que les articles (sur un sujet autre que Anzin) soient mis en sursis et travaillés un par un puis proposés à la suppression au cas par cas. Bref, on les conserve tous en attendant que le travail de complétion et de sélection soit fait. Les risques d'erreurs qu'une procédure lourde pourraient entraîner dans un sens ou dans l'autre me semblent réels et inutiles. Cordialement. --Bruno des acacias 30 mai 2008 à 19:20 (CEST)

text: Pour rappel, Jérémy, tu n'a pas le droit de prendre  à partie personnellement. C'est un principe sur WP. Brejnev  [говорить] 7 juin 2008 à 19:16 (CEST)
replies: text: Je n' ai insulté personne , je défend juste l' article que j' ai modifié, et j' essaye de montrer que la Compagnie des mines d'Anzin , même si elle est une entreprise , est aussi à voir comme un élément de l' histoire du Nord Pas-de-Calais , et je trouve que l' on a un peu trop tendance à oublier ceci , et enfin dernière chose, si certaines personnes au lieu de critiquer cet article l' avait amélioré , nous n' en serions pas là . On fait bien un article par Pokémon , donc , on peut toujours faire un article par compagnie minière , surtout qu' après , nous aurions quelquechose de complet , et de précis. Rome ne s' est pas faite en un jour . L' avantage de Wikipédia est toujours l' effet de synergie , voilà pourquoi ces articles finiront par s' améliorer . Autre piste de réflexion : pourquoi les contributeurs du projet entreprise ne feraient pas une partie dans ces articles , avec une autre partie tournée vers l' histoire de la région ? Je pense que ce mix est le meilleur compromis . Dernier élément , les informations sur les compagnies minières sont assez difficiles à trouver , étant donné qu' il ne reste quasiment plus rien du patrimoine minier , et que les mineurs commencent à partir . JÄNNICK Jérémy (d) 8 juin 2008 à 13:43 (CEST)
replies: text: Je ne vote pas, je suis même plutôt d'accord avec Jérémy, mais il ne faut pas prendre quelqu'un à parti (insulter encore moins, mais ce n'est pas la même chose). Et aussi, utiliser l'argument des pokémons est un exemple de ce qu'il ne faut pas faire en PàS. Bertrouf 9 juin 2008 à 14:24 (CEST)
replies: text: Je ne connaissait pas cette page , ainsi que justement la "défense Pikachu" . Bref , je propose que les personnes du projet entreprise qui ont proposé l' article à la suppression cherchent plutôt à montrer l' aspect entreprise de la Compagnie des mines d'Anzin , après tout , c' est leur domaine et ils s' y connaissent . De mon côté , je m' occupe plutôt de l' aspect histoire-géographie Après tout , sur Wikipédia , tout le monde peut améliorer les articles selon leurs connaissances ( D' ailleurs , quand je vois un article incomplet sur une ville par exemple , je ne demande pas sa suppression , je cherche plutôt à l' améliorer ) . JÄNNICK Jérémy (d) 10 juin 2008 à 11:48 (CEST)

text: La question a été mal posée au départ, mais si on excepte Anzin, qui a un statut historiographique particulier, les autres gagneraient sans doute à être regroupées. --Nicod (d) 2 juin 2008 à 17:36 (CEST)
thread_title:  [[:Compagnie des mines d&#39;Anzin]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bon pour Anzin, j'espère avoir prouvé ci-dessous qu'il s'agit d'un sujet majeur. Pour les autres, je pense qu'un bon nombre d'entre elles (de mémoire la compagnie d'Aniche, de Douchy, etc.) disposent d'un certains potentiel encyclopédique : il s'agit souvent de grandes sociétés ayant eu des milliers d'employés et participant donc de fait à l'histoire technique, économique, sociale et même culturelle locale (la socialisation dans le Nord réalisée par les oeuvres des sociétés, cf. livre d'Halluin par exemple). Eventuellement, les infos des petites mines peuvent être regroupées. Quoiqu'il en soit, les infos sur ces compagnies ne doivent pas être perdues, en particulier leur historique. Dans les articles, la liste des puits est certes plus fastidieuse, et même si plusieurs ont une histoire (des accidents, des légendes ouvrières, des réputations locales. Voir le plus célèbre, le puit Renard ) je suis plus indécis (dans le doute, je garderais plutôt ces infos qui ont plus de potentiel que certaines création à la chaîne sur des sujets éphémères, mais bon, ce terrain est glissant).--Dauphiné (d) 23 mai 2008 à 13:45 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord avec les points que tu relèves plus loin, et je suis sidérée de voir que cette demande de suppression émane du projet:entreprises. Mica (d) 23 mai 2008 à 14:19 (CEST)

text: Je préfèrerais que les articles (sur un sujet autre que Anzin) soient mis en sursis et travaillés un par un puis proposés à la suppression au cas par cas. Bref, on les conserve tous en attendant que le travail de complétion et de sélection soit fait. Les risques d'erreurs qu'une procédure lourde pourraient entraîner dans un sens ou dans l'autre me semblent réels et inutiles. Cordialement. --Bruno des acacias 30 mai 2008 à 19:20 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Ce n'est pas aux re-lecteurs du Projet:Entreprise de tout savoir et de tout vérifier mais c'est bien aux auteurs de publier dans le corps de leurs articles le contenu qui rend admissible un sujet. J'ai claqué la porte du Projet:Entreprise fin 2007 parce que ses travaux me semblaient ressembler à la création d'un annuaire et non à celle d'une encyclopédie. Je suis heureux de constater ici que le Projet:Entreprise n'est plus disposé à accepter n'importe quel sujet sur Wikipédia mais qu'il est désormais enclin à s'orienter (enfin) vers la création d'une encyclopédie et à demander aux auteurs d'écrire et non de taire ce qu'ils savent. J'encourage ici les acteurs de ce projet à faire la sélection qui s'impose entre les articles qui ne parlent de rien parce qu'il n'y a rien à dire, les articles qui ne parlent de rien parce que les auteurs ont omis (ou négligé) de raconter l'essentiel et les articles qui montrent par leur contenu qu'il est logique de les trouver dans une encyclopédie.  La démarche peut être améliorée, probablement, mais elle a l'immense mérite d'exister.  Cordialement. --Bruno des acacias 27 mai 2008 à 20:39 (CEST)
thread_title:  Merci au Projet:Entreprise pour cette initiatve courageuse

message: Si Anzin est si extraordinaire, quelles sont celles qui le sont pas ? Et si toutes le sont extraordinaires, Anzin n'est-elle pas ordinaire ? J'invite donc ceux qui savent à écrire en clair dans le corps de chacun des articles ce qui fait que chacune des compagnies est un sujet logique de trouver dans une encyclopédie. Ce n'est pas au lecteur de le deviner, c'est à l'auteur de le communiquer. Comptant sur ceux qui disent ici savoir. Cordialement. --Bruno des acacias 27 mai 2008 à 20:48 (CEST)
thread_title:  Anzin est ordinaire ? 

message: Bon, très bien, on est apparement tous d'accord sur le fait que :
*Anzin est admissible,
*Pour les autres, il faut voir au cas par cas.
Alors comment organiser le vote au cas par cas ? 20 PàS ? Une PàS spéciale sous forme de grille ?? Le cas a déjà dû se produire, on fait comment ? --Dauphiné (d) 30 mai 2008 à 18:55 (CEST)
replies: text: Je préfèrerais que les articles (sur un sujet autre que Anzin) soient mis en sursis et travaillés un par un puis proposés à la suppression au cas par cas. Bref, on les conserve tous en attendant que le travail de complétion et de sélection soit fait. Les risques d'erreurs qu'une procédure lourde pourraient entraîner dans un sens ou dans l'autre me semblent réels et inutiles. Cordialement. --Bruno des acacias 30 mai 2008 à 19:20 (CEST)
thread_title:  Bon, maintenant, on fait comment ? On vote ou ?

message: Bonjour . Je suis le créateur de la plupart de ces articles , suite à 5 ans de recherches sur le terrain et dans les mairies . Certes , la compagnie des Mines d' Anzin a eu plus de 150 puits et a été connue mondialement , mais toutes ces autres compagnies ont leur propre importance . Chacune a sa propre histoire , ses évènement , ses dates et ses particularités . C' est comme si on faisait un article sur Lille , grande ville , mais que l' on refusait de traiter les villages de moins de 1000 habitants . Voilà donc pourquoi je propose de conserver tous ces articles et de les améliorer un à un , notamment grâce à des historiques , des cartes géographiques , et des photographies anciennes . L' article traitant des HBNPC a pour gros problème d' être trop généraliste .
Il ne faudrait pas trop juger ces compagnies comme des entreprises mais plutôt comme un élément incontournable de l' histoire du Nord Pas-de-Calais . Des descriptions sur l' historique des compagnies doivent bien exister sur le net ou en mairies . De mon côté , je ne m' occupe que de la géographie des HBNPC , c' est à dire la localisation des puits , des usines , des terrils et des anciennes voies ferrées minières . Si quelqu' un pouvait prendre en charge le côté historique , je ne serais pas contre , bien qu' il m' arrive de travailler un peu sur les historiques .
Enfin dernier argument , je ne vois pas pourquoi Aiolia , venant de Suisse et collaborant sur le projet entreprise irait supprimer des articles qui ont plus trait à l' histoire locale du Nord Pas-de-Calais , alors qu' il n' y connaît rien à notre histoire locale , et je parle en connaissance de cause , je suis de Somain , une ville au centre du Bassin Minier .
Compagnie des mines de Flines : Cet article me semble d' assez bonne qualité , il ne manquerait plus qu' une ou deux photographies pour donner un meilleur aperçu . Je pense que ce minimum devrait être atteint dans les autres articles .
JÄNNICK Jérémy (d) 3 juin 2008 à 15:33 (CEST)
replies: text: Pour rappel, Jérémy, tu n'a pas le droit de prendre  à partie personnellement. C'est un principe sur WP. Brejnev  [говорить] 7 juin 2008 à 19:16 (CEST)
replies: text: Je n' ai insulté personne , je défend juste l' article que j' ai modifié, et j' essaye de montrer que la Compagnie des mines d'Anzin , même si elle est une entreprise , est aussi à voir comme un élément de l' histoire du Nord Pas-de-Calais , et je trouve que l' on a un peu trop tendance à oublier ceci , et enfin dernière chose, si certaines personnes au lieu de critiquer cet article l' avait amélioré , nous n' en serions pas là . On fait bien un article par Pokémon , donc , on peut toujours faire un article par compagnie minière , surtout qu' après , nous aurions quelquechose de complet , et de précis. Rome ne s' est pas faite en un jour . L' avantage de Wikipédia est toujours l' effet de synergie , voilà pourquoi ces articles finiront par s' améliorer . Autre piste de réflexion : pourquoi les contributeurs du projet entreprise ne feraient pas une partie dans ces articles , avec une autre partie tournée vers l' histoire de la région ? Je pense que ce mix est le meilleur compromis . Dernier élément , les informations sur les compagnies minières sont assez difficiles à trouver , étant donné qu' il ne reste quasiment plus rien du patrimoine minier , et que les mineurs commencent à partir . JÄNNICK Jérémy (d) 8 juin 2008 à 13:43 (CEST)
replies: text: Je ne vote pas, je suis même plutôt d'accord avec Jérémy, mais il ne faut pas prendre quelqu'un à parti (insulter encore moins, mais ce n'est pas la même chose). Et aussi, utiliser l'argument des pokémons est un exemple de ce qu'il ne faut pas faire en PàS. Bertrouf 9 juin 2008 à 14:24 (CEST)
replies: text: Je ne connaissait pas cette page , ainsi que justement la "défense Pikachu" . Bref , je propose que les personnes du projet entreprise qui ont proposé l' article à la suppression cherchent plutôt à montrer l' aspect entreprise de la Compagnie des mines d'Anzin , après tout , c' est leur domaine et ils s' y connaissent . De mon côté , je m' occupe plutôt de l' aspect histoire-géographie Après tout , sur Wikipédia , tout le monde peut améliorer les articles selon leurs connaissances ( D' ailleurs , quand je vois un article incomplet sur une ville par exemple , je ne demande pas sa suppression , je cherche plutôt à l' améliorer ) . JÄNNICK Jérémy (d) 10 juin 2008 à 11:48 (CEST)
thread_title: Conservez ces articles

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# concernant Anzin, le sujet est très clairement encyclopédique !!!! 1) C'est la plus ancienne des grandes mines du Nord, celle qui y a lancé l'exploitation de charbon (son origine remonte aux recherches lancées dès 1716 et à la découverte de 1735) alors qu'on l'achetait auparavant en actuelle Belgique. 2) Son histoire est longue sur sur près de 200 ans (1758-1949 et je crois au-delà pour la structure vidée de ses actifs industriels par la nationalisation) et riche (rôle non négligeable dans l'histoire technique, économique et sociale). 3) Elle a longtemps été la plus grande société minière privée et, sur un plan général, "l'une des premières grandes sociétés industrielles de France" (cf archivesdefrance.culture.gouv.fr ). 3) Pour toutes ces raison, elle est devenu l'archétype de la société minière capitaliste (l'un de ses puits sert par exemple de cadre au grand roman minier Germinal (Zola); des symboles de la haute bourgeoisie tels que Casimir Périer et Thiers ont été ses dirigeants (une fois président du conseil, Thiers a ordonné à la Marine de se fournir auprès d'elle !). 4) Elle a innové dans plusieurs domaines, par exemple l'introduction des premiers chemins de fer dans le Nord dès 1834 (par comparaison, le 1ère ligne française date de 1827 et la seconde de 1832, toutes deux dans la Loire). Désolé Aiolia, mais je serai assez choqué qu'une telle suppression ait lieu :Anzin est un sujet majeur du capitalisme français du XIXe siècle, au même titre que la nébuleuse Péreire par exemple.--Dauphiné (d) 23 mai 2008 à 13:24 (CEST)
replies: text: La question a été mal posée au départ, mais si on excepte Anzin, qui a un statut historiographique particulier, les autres gagneraient sans doute à être regroupées. --Nicod (d) 2 juin 2008 à 17:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # concernant Anzin, le sujet est très clairement encyclopédique !!!! 1) C'est la plus ancienne des grandes mines du Nord, celle qui y a lancé l'exploitation de charbon (son origine remonte aux recherches lancées dès 1716 et à la découverte de 1735) alors qu'on l'achetait auparavant en actuelle Belgique. 2) Son histoire est longue sur sur près de 200 ans (1758-1949 et je crois au-delà pour la structure vidée de ses actifs industriels par la nationalisation) et riche (rôle non négligeable dans l'histoire technique, économique et sociale). 3) Elle a longtemps été la plus grande société minière privée et, sur un plan général, "l'une des premières grandes sociétés industrielles de France" (cf archivesdefrance.culture.gouv.fr ). 3) Pour toutes ces raison, elle est devenu l'archétype de la société minière capitaliste (l'un de ses puits sert par exemple de cadre au grand roman minier Germinal (Zola); des symboles de la haute bourgeoisie tels que Casimir Périer et Thiers ont été ses dirigeants (une fois président du conseil, Thiers a ordonné à la Marine de se fournir auprès d'elle !). 4) Elle a innové dans plusieurs domaines, par exemple l'introduction des premiers chemins de fer dans le Nord dès 1834 (par comparaison, le 1ère ligne française date de 1827 et la seconde de 1832, toutes deux dans la Loire). Désolé Aiolia, mais je serai assez choqué qu'une telle suppression ait lieu :Anzin est un sujet majeur du capitalisme français du XIXe siècle, au même titre que la nébuleuse Péreire par exemple.--Dauphiné (d) 23 mai 2008 à 13:24 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  C'est bien joli de raconter tout ça sur Anzin ici mais ce n'est pas notre but, me semble-il. Ces connaissances sont à publier dans l'article lui-même, références à l'appui. A défaut,  le lecteur restera sur l'idée : « Mais qu'est qui fait qu'il est logique de trouver un article sur cette entreprise dans Wikipédia ? ». Donc, si l'article n'évolue pas, dans quelques mois, il repassera sur le grill. Ainsi va Wikiépdia. --Bruno des acacias 27 mai 2008 à 21:00 (CEST)
replies: text: La question a été mal posée au départ, mais si on excepte Anzin, qui a un statut historiographique particulier, les autres gagneraient sans doute à être regroupées. --Nicod (d) 2 juin 2008 à 17:36 (CEST)
thread_title:  En sursis