lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Richard Haddad/Admissibilité

message: Proposé par : Mike the song remains the same  6 avril 2017 à 16:11 (CEST)
thread_title:  [[Richard Haddad]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ah encore un « catholique » qui n'écoute pas vraiment le pape et qui est au Front national. Ce genre de personne est toujours intéressante à étudier et il serait dommage de supprimer sa page. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 8 avril 2017 à 05:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ah encore un « catholique » qui n'écoute pas vraiment le pape et qui est au Front national. Ce genre de personne est toujours intéressante à étudier et il serait dommage de supprimer sa page. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 8 avril 2017 à 05:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant Mike the song remains the same  6 avril 2017 à 16:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # NAH, le 7 avril 2017 à 11:28 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Alexandra Cravero

message: Bandeau apposé par Tocbar17 (discuter) 6 avril 2017 à 16:40 (CEST)
replies: text: A peu près tout a été sourcé, j'ai enlevé les bandeaux (certes certaines sources ont été construites à partir de son site, mais c'est une autre histoire...).Allweno (discuter) 6 novembre 2022 à 21:44 (CET)
thread_title:  Article non vérifiable 

message: ==== Article sans aucune source ====
La seule information vérifiable de cet article est la première phrase : « Alexandra Cravero est une femme chef d'orchestre ». Une partie de l'article est une copie pure est simple du site personnel d'Alexandra Cravero : «  Sur les scenes d'opÃ©ra, elle dirige Annick Massis, Michael Spyres, Magdalena Kozena , Maria Katzarava, Etienne Dupuis, Alexandre Duhamel, SÃ©bastien GuÃ¨ze. parmi d'autres chanteurs. Son repertoire lyrique traverse les siecles : des Nozze di Figaro de Mozart a Reigen de Boesman, en passant par Carmen et les Pecheurs de Perles de Bizet, la Traviata de Verdi, Tosca de Puccini, Cavalleria Rusticana de Mascagni, Norma de Bellini, Faust de Gounod, la Muette de Portici d'Auber, Tosca de Puccini, Porgy and Bess de Gershwin, la Petite Renarde RusÃ©e de Janacek » par exemple (http://www.alexandracravero.com/orchestre/bio.php). La neutralité voire son encyclopédicité est à débattre. --Tocbar17 (discuter) 6 avril 2017 à 16:40 (CEST)
replies: text: A peu près tout a été sourcé, j'ai enlevé les bandeaux (certes certaines sources ont été construites à partir de son site, mais c'est une autre histoire...).Allweno (discuter) 6 novembre 2022 à 21:44 (CET)
thread_title:  Discussion ci-dessous 

message: La seule information vérifiable de cet article est la première phrase : « Alexandra Cravero est une femme chef d'orchestre ». Une partie de l'article est une copie pure est simple du site personnel d'Alexandra Cravero : «  Sur les scenes d'opÃ©ra, elle dirige Annick Massis, Michael Spyres, Magdalena Kozena , Maria Katzarava, Etienne Dupuis, Alexandre Duhamel, SÃ©bastien GuÃ¨ze. parmi d'autres chanteurs. Son repertoire lyrique traverse les siecles : des Nozze di Figaro de Mozart a Reigen de Boesman, en passant par Carmen et les Pecheurs de Perles de Bizet, la Traviata de Verdi, Tosca de Puccini, Cavalleria Rusticana de Mascagni, Norma de Bellini, Faust de Gounod, la Muette de Portici d'Auber, Tosca de Puccini, Porgy and Bess de Gershwin, la Petite Renarde RusÃ©e de Janacek » par exemple (http://www.alexandracravero.com/orchestre/bio.php). La neutralité voire son encyclopédicité est à débattre. --Tocbar17 (discuter) 6 avril 2017 à 16:40 (CEST)
replies: text: A peu près tout a été sourcé, j'ai enlevé les bandeaux (certes certaines sources ont été construites à partir de son site, mais c'est une autre histoire...).Allweno (discuter) 6 novembre 2022 à 21:44 (CET)
thread_title:  Article sans aucune source
Discussion:Reigns

message: # A la base, je n'avais pas vu qu'un article en anglais existait déjà. Quand je m'en suis rendu compte, je l'ai utilisé pour compléter mes éléments et ajouter des sources.
# Je n'ai pas utilisé l'image d'illustration issu de l'article en anglais car je ne sais pas si celle-ci est libre de droit ou si la personne a fait une demande d'autorisation. Je ne pense pas qu'il y ait de problème, d'autant que des images similaires sont trouvables dans le kit presse de Nerial, mais dans le doute je ne vais pas plus loin, même si une illustration du jeu serait vraiment plus parlant qu'une description textuelle.Grogneux (discuter) 18 avril 2017 à 13:23 (CEST)
thread_title:  Note aux correcteurs sur ma démarche d'écriture 
Discussion:Jean-Michel Fauvergue

message: Bonjour,
L'article, du moins dans sa rédaction actuelle, se contente de mentionner que JMF est l'ancien patron du RAID mais n'indique pas son affectation actuelle. Une recherche (très) rapide donne :  http://lessor.org/fin-de-mission-jean-michel-fauvergue-chef-raid/ qui mentionne une mission de chargé de mission sur les questions d'intervention auprès du DGPN. Pas très affirmatif donc à creuser...
Cordialement, --Domenjod (discuter) 7 avril 2017 à 00:02 (CEST)
thread_title:  Note aux premiers auteurs de l'article 

message: A priori, nous voilà devant une photo avec une licence inadaptée. Chris93 (discuter) 17 avril 2017 à 20:44 (CEST)
thread_title: Photo

message: L’église traditionaliste utilise toujours une liturgie et des rites en latin...
Elle ne reconnait pas le Concile Vatican 2.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Catholicisme_traditionaliste 
Des prêches en latin pour qui? Personne ne le parle. Des chants en latin, oui il y en a. Mais des prêches... n'importe quoi...Artdelink (discuter) 13 novembre 2020 à 14:31 (CET)
thread_title:  Prêches en latin...
Discussion:Alfred Dutheillet de Lamothe/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 avril 2017 à 00:23 (CEST)
thread_title:  [[Alfred Dutheillet de Lamothe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt conserver En l'attente de sources --> zone grise pour l'instant --> bénéfice du doute pour l'instant. Cdt, Manacore (discuter) 10 avril 2017 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt conserver En l'attente de sources --> zone grise pour l'instant --> bénéfice du doute pour l'instant. Cdt, Manacore (discuter) 10 avril 2017 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # avec la Brigade RAC, dont il a raconté l'histoire. SammyDay (discuter) 7 avril 2017 à 09:51 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Laurent Vernin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 avril 2017 à 00:27 (CEST)
thread_title:  [[Laurent Vernin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai rien vu de très probant. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 avril 2017 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai rien vu de très probant. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 avril 2017 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Doubleur prolifique (j'ai ajouté le lien vers IMDB) mais pas de sources secondaires. Parfois ça serait bien qu'on puisse  vers IMDB directement Un historien (discuter) 8 avril 2017 à 08:19 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Villapetto/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 avril 2017 à 00:29 (CEST)
thread_title:  [[Villapetto]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Village italien, admissible du point de vue géographique et historique. Le fait que ce village ait été rattaché administrativement à une autre localité et ait été réduit à l'état de "frazione" est indifférent à l'admissibilité. C'est comme si on supprimait les villages français qui fusionnent avec d'autres communes (il y en a de plus en plus), sous la seule justification de cette fusion, alors que ces villages en question, s'ils n'ont plus de réalité administrative, ont toujours une réalité géographique et historique. --Jbdeparis (discuter) 9 avril 2017 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Village italien, admissible du point de vue géographique et historique. Le fait que ce village ait été rattaché administrativement à une autre localité et ait été réduit à l'état de "frazione" est indifférent à l'admissibilité. C'est comme si on supprimait les villages français qui fusionnent avec d'autres communes (il y en a de plus en plus), sous la seule justification de cette fusion, alors que ces villages en question, s'ils n'ont plus de réalité administrative, ont toujours une réalité géographique et historique. --Jbdeparis (discuter) 9 avril 2017 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Existe manifestement mais pas d'interwiki en italien, et pas de mention de Villa Petto sur l'article it:Colledara. Ce vote deviendrait  si une jurisprudence concernant la conservation des fractions de commune était démontrée. Un historien (discuter) 8 avril 2017 à 08:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # NAH, le 7 avril 2017 à 09:55 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Voilà l'été/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 avril 2017 à 00:33 (CEST)
thread_title:  [[Voilà l&#39;été]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  eh quand même, l'une de leurs chansons les plus connues et emblématiques. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 7 avril 2017 à 01:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  eh quand même, l'une de leurs chansons les plus connues et emblématiques. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 7 avril 2017 à 01:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # avec Les Négresses vertes. Article qui ne se justifie pas (tout comme Zobi la mouche). Touchatou (discuter) 7 avril 2017 à 01:36 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:10,4 × 38 mm R Vetterli suisse/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 avril 2017 à 00:40 (CEST)
thread_title:  [[10,4 × 38 mm R Vetterli suisse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
#   avec Fusil Vetterli AVS (discuter) 7 avril 2017 à 07:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   avec Fusil Vetterli AVS (discuter) 7 avril 2017 à 07:51 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Pétroglyphes de Pusharo

message: J'ai une hésitation sur les références : je ne mentionne pas les noms des archéologues reconnus ayant travaillé sur Pusharo car ils ne sont pas vraiment "connus", alors que je mentionne les noms des aventuriers médiatiques mais sans donner leurs sites car leur contenu scientifique est très léger. Est-ce que cela vous paraît cohérent et adapté aux principes de Wikipédia ? Merci d'avance, Thigre (discuter) 7 avril 2017 à 02:09 (CEST)
replies: text: A défaut d'avoir accès en ligne à un article de Rainer Hostnig paru dans une revue à comité de lecture, on pourra lire les pages 54, 58 et 59 de cette revue universitaire d'archéologie du domaine inca : https://issuu.com/revistahaucaypata.iat/docs/revista_haucaypata._nro._6._2013. L'auteur y reconnaît la qualité des relevés de Hostnig, et mentionne le fait qu'il reproduise ses travaux sur le site rupestreweb.info. Thigre (discuter) 10 avril 2017 à 23:25 (CEST)
thread_title:  Référencement 

message: Bonjour !
Le passage qui fait mention des extraterrestres est plutôt flou .... qui y a vu une telle implication ? pourquoi ? quelle est la source de cette affirmation ?
--Gargamail (discuter) 18 juillet 2017 à 16:59 (CEST)
replies: text: Bonjour , merci d'avoir pointé cette formule trop rapide, Jamin ne fait en effet pas de lien entre ses théories sur Pusharo et son hypothétique alien du sud-ouest. Je modifie le passage en conséquence. Thigre (discuter) 22 août 2017 à 12:58 (CEST)
replies: text:  Merci !!! --Gargamail (discuter) 31 août 2017 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Pusharo et les extraterrestres
Discussion:Cendrillon ou la Petite Pantoufle de verre

message: Sur l'article intitulé "Cendrillon", qui parle du conte en général, on peut retrouver une section qui parle du fameux débat sur la pantoufle de verre. Ne serait-il pas plus judicieux de déplacer cette section sur la présente page, étant donné que Charles Perrault est le premier à avoir introduit le verre comme matière pour les pantoufles de Cendrillon ? PurpleMarOne (discuter) 7 avril 2017 à 06:46 (CEST)
replies: text: Oui mais sans espoir, à mon avis. À moins de trouver un gadget qui déclenche une alarme dès que quelqu’un écrit le mot « vair », on ne peut pas empêcher les gens d’écrire sans avoir lu le reste de l’article. Et Perrault n’a pas introduit le verre, il a été le premier à l’écrire selon des versions orales qui existaient avant lui. --Morburre (discuter) 7 avril 2017 à 07:48 (CEST)
replies: text: Oui, c'est vrai. Le maximum qu'on puisse faire c'est d'annoter le texte chaque fois qu'on parle de la pantoufle de verre, en renvoyant vers la page sur la controverse. La page anglaise dit : "The glass slipper is unique to Charles Perrault's version and its derivatives; in other versions of the tale it may be made of other materials", donc j'imagine qu'elle dit vrai, mais peut-être qu'elle ne tient effectivement pas compte des versions orales. PurpleMarOne (discuter) 7 avril 2017 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Parler de la controverse verre / vair
Discussion:Erika Eiffel/Admissibilité

message: Proposé par : 
Raison:
Notoriété, deux poids deux mesures sur les articles, et ridicule total du contenu de l'article  ainsi que tu titre.
Plus on lit Wikipédia, plus on tombe sur le popotin par le manque de sérieux d'un nombre grandissant d'articles. En plus, nommer la page "Erika Eiffel", faut le faire. Je me suis demandé si j'étais pas sur Désencyclopédie. Wikipédia exige du sérieux dans ses titres de pages, allant jusqu'à mettre le vrai nom de célébrités comme titre de page, quand personne ne les connais sous leur vrai nom, refusant d'utiliser dans les titres les pseudos, ce qui est déjà ridicule, et là, on vire dans le ridicule inverse.
Bref, Wikipédia est de plus en plus une blague. Des articles refusés par manque de notoriété, et là faire les poubelles des magazines en ligne, genre VICE, c'est sûr que c'est hyper important comme article, crucial même, pas du tout anecdotique. Allez, j'arrête de lire les magazines en ligne. Faites comme vous voulez, gardez cet article si ça vous change, finalement c'est bien y a plus besoin de Désencyclopédie, Wikipédia se parodie très bien toute seule finalement. Je voudrais proposer à la fac de socio un sondage dans la rue, sur le fait que ce genre d'article soit informatifs ou pas, ridicules ou pas, dignes d'une encyclopédies ou pas. Ce serait certainement très instructif pour certains contributeurs. Allez you, on se met tous un nez rouge, et on chante: HA HA HA la queue leu leu, tout le monde y danse, à la queue leu leu.
cette page n'a strictement rien à faire ici.
=== Discussions ===
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Sources AMHA suffisantes. NAH, le 7 avril 2017 à 23:15 (CEST)
thread_title:  [[Erika Eiffel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Sources AMHA suffisantes. NAH, le 7 avril 2017 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Sources AMHA suffisantes. NAH, le 7 avril 2017 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Allotropie du bore

message: Serait-il possible de trouver les groupes d'espace des différentes phases cristallines du bore? J'ai trouvé http://rruff.geo.arizona.edu/AMS/minerals/Boron qui semble en donner quelques uns ... Merci d'avance-- Titou (d) 7 avril 2017 à 07:42 (CEST)
thread_title:  Groupes d'espace
Discussion:Kaiane Aldorino

message: Je pense qu'une infobox politique serait nécessaire pour les données de mandat et prédécesseurs...je pense qu'une photo en rapport avec ses liens avec la municipalité serait la bienvenue, mais il est vrai que cela risquerait de saturer l'article...Bill123456 (discuter) 7 avril 2017 à 08:28 (CEST)
replies: text: Favorable pour ma part à mettre une infobox politique étant donnée sa nouvelle fonction. Si l'article se développe, il sera toujours temps de rajouter une infobox mannequin dans la section dédiée (à la manière de l'article David Douillet). Goodshort (discuter) 7 avril 2017 à 10:07 (CEST)
Discussion:Cléa Vincent/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cliquer sur le lien "Google News" permet de voir de nombreux articles centrés publiés dans la presse nationale publiés ces deux dernières années, dont un dans Le Monde en mars 2015 (certes consacré à elle et un autre musicien) : les critères généraux d'admissibilité sont donc atteints selon moi. Un historien (discuter) 8 avril 2017 à 08:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cliquer sur le lien "Google News" permet de voir de nombreux articles centrés publiés dans la presse nationale publiés ces deux dernières années, dont un dans Le Monde en mars 2015 (certes consacré à elle et un autre musicien) : les critères généraux d'admissibilité sont donc atteints selon moi. Un historien (discuter) 8 avril 2017 à 08:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les sources sont trop faibles qui plus est pour un sujet de peu d'intérêt. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 8 avril 2017 à 05:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 avril 2017 à 09:46 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Bombardement de la base aérienne d'Al-Chaayrate

message: et  : mettez vous d'accord. TheMastho (discuter) 7 avril 2017 à 10:41 (CEST)
replies: text: Je n'avais pas vu qu'il y avait un autre article. Tan Khaerr (discuter) 7 avril 2017 à 10:48 (CEST)
replies: text:  Bon ceci-dit en fait c'est moi qui ait créé un article le premier,  vous auriez pu avoir la prudence de vérifier. Tan Khaerr (discuter) 7 avril 2017 à 10:51 (CEST)
replies: text:  Il n'était pas référencé sur la Page du Wiki EN. Donc pour moi la page n'existait en français. Je pense que le timing était également serré nous avons du le commencer au même moment ;)  Hugo41100 (discuter) 7 avril 2017 à 10:54 (CEST)
replies: text:  Timing serré effectivement, écart de huit minutes. Tan Khaerr (discuter) 7 avril 2017 à 10:59 (CEST)
replies: text:  Et sachant que j'ai utilisé l'outils traduction de wiki j'ai commencer à traduire la page 10 15 minutes avant donc même en vérifiant votre pages n'était pas encore créer ;) Hugo41100 (discuter) 7 avril 2017 à 11:02 (CEST)
thread_title:  Deux pages traitant le même sujet ! 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Deux articles se sont télescopés. Je propose de prendre l'infobox du bombardement de la base aérienne pour le mettre sur l’article sur le bombardement de Shayrat. Pour le titre, je ne sais pas quel est le nom correcte du site en français. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 7 avril 2017 à 10:45 (CEST)
replies: text: Fait. Si on veut rajouter quelques choses, reformuler des choses, faut pas hésiter. --Nouill 8 avril 2017 à 02:54 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Bombardement de Shayrat de 2017]] et [[Bombardement de la base aérienne d'Al-Chaayrate]] 

message: Une phrase de l'article indique que les S-200 ont était impuissant face aux Tomahawk. Mais la Syrie dispose d'autres systèmes de DCA que le S-200 Angara/Vega/Dubna. Sur une vidéo montrant la base, on voit ainsi des SA-6 Gainful sans compter l'artillerie antiaérienne. Je propose de mettre un terme plus généraliste. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 8 avril 2017 à 08:11 (CEST)
thread_title:  Défense antiaérienne de la base. 

message: Dans la section « Contexte », je pense qu'il faudrait également citer les relations avec la Chine. Donald Trump avait quelques jours auparavant menacé d'une intervention en Corée du Nord si la situation n'évoluait pas, en partie à cause de la Chine. La destruction de la base syrienne est intervenue au même moment que la visite du président chinois. Certains analystes y voient un message politique fort. Cette revue de presse discute rapidement de la question et peut servir de référence. Pamputt ✉ 10 avril 2017 à 07:56 (CEST)
thread_title:  Visite du président chinois