Discussion:Algorithme de compression sans perte/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 octobre 2019 à 18:29 (CET)
thread_title:  [[Algorithme de compression sans perte]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Plutôt que nous faire perdre notre temps, encore une fois, pourquoi ce bandeau  n'a pas été enlevé ? Le concept de compression des données sans perte est universel. Compression des données et conservation des données, ce n'est pas exactement la même chose. On nous dit qu'il faut pirater la musique et qu'il faut être bien bête pour acheter légalement des CDs (ou télécharger de la musique payante en flac ou superflac) . J'ai fait une p'tite expérience. J'ai extrait l'air du banquet de Don Giovanni que je connais comme ma poche (je dois avoir 6 ou 7 versions d'icelui). Les tailles sont les suivantes. En format .wav 80668 kB, en format flac, 36968 kB en en format mp3 7320 kB. D'où un gain d'un ordre de magnitude par rapport au CD. J'ai ensuite réécouté les fichiers .flac et .mp3 de manière plus ou moins aléatoire. Il n'y a pas photo, la musique en mp3 est dégradée. Pour remarque, j'ai du bon matériel audio et je n'écoute pas ma musique sur un laptop ou un smartphone... Donc comprimer de la musique pour obtenir une tambouille infâme ou comprimer de la musique sans perte, ce n'est pas la même chose. Mon p'tit exemple démontre que le sujet de compression sans perte est chaud et pour la musique classique, c'est très important. En plus il y a des sources, et plein de wikis étrangers. Donc vraiment, on supprime ? Pour conclure aussi, ce n'est pas bien de pirater et on se pénalise soi même. Il faut acheter de la musique (classique) légale. Même chose pour Youtube. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 30 octobre 2019 à 05:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Plutôt que nous faire perdre notre temps, encore une fois, pourquoi ce bandeau  n'a pas été enlevé ? Le concept de compression des données sans perte est universel. Compression des données et conservation des données, ce n'est pas exactement la même chose. On nous dit qu'il faut pirater la musique et qu'il faut être bien bête pour acheter légalement des CDs (ou télécharger de la musique payante en flac ou superflac) . J'ai fait une p'tite expérience. J'ai extrait l'air du banquet de Don Giovanni que je connais comme ma poche (je dois avoir 6 ou 7 versions d'icelui). Les tailles sont les suivantes. En format .wav 80668 kB, en format flac, 36968 kB en en format mp3 7320 kB. D'où un gain d'un ordre de magnitude par rapport au CD. J'ai ensuite réécouté les fichiers .flac et .mp3 de manière plus ou moins aléatoire. Il n'y a pas photo, la musique en mp3 est dégradée. Pour remarque, j'ai du bon matériel audio et je n'écoute pas ma musique sur un laptop ou un smartphone... Donc comprimer de la musique pour obtenir une tambouille infâme ou comprimer de la musique sans perte, ce n'est pas la même chose. Mon p'tit exemple démontre que le sujet de compression sans perte est chaud et pour la musique classique, c'est très important. En plus il y a des sources, et plein de wikis étrangers. Donc vraiment, on supprime ? Pour conclure aussi, ce n'est pas bien de pirater et on se pénalise soi même. Il faut acheter de la musique (classique) légale. Même chose pour Youtube. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 30 octobre 2019 à 05:13 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  avec Compression_de_données, comme c'est le cas pour Compression_de_données#Compression_avec_pertes.  D'ailleurs, ce second article est déjà bien plus détaillé sur le sujet... Sinon, . -- Khoyobegenn (discuter) 30 octobre 2019 à 08:10 (CET)
thread_title:  Fusionner