lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Agreste (organisme)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 octobre 2013 à 02:12 (CEST)
thread_title:  [[Agreste (organisme)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il semble bien : 1/ qu'il ne s'agit pas d'un organisme (d'après ce que dit l'article lui même, qui semble vraisemblable, mais je n'ai pas trouvé de justification explicite) 2/ que ça mérite au mieux une mention sur la page du minstère de l'agriculture. 
J'ai tenté d'en savoir plus en vain, mais comme je ne suis pas très au courant du sujet, je préfère attendre d'éventuelles informations nouvelles, pour me prononcer formellement, mais ça parait à supprimer. Proz (discuter) 23 octobre 2013 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C'est la cellule de communication du Ministère de l'Agriculture. Bien sur, dans les critères. Bastien Sens-Méyé (discuter) 2 novembre 2013 à 20:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est la cellule de communication du Ministère de l'Agriculture. Bien sur, dans les critères. Bastien Sens-Méyé (discuter) 2 novembre 2013 à 20:55 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Alcool booster/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 octobre 2013 à 02:16 (CEST)
thread_title:  [[Alcool booster]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  au moins avec ce titre. Un article Consommation d'alcool pourrait être utile et existe en allemand et anglais. Mais alcool booster ? Le titre n'est pas pertinent, les références non plus. Traumrune (discuter) 22 octobre 2013 à 23:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  au moins avec ce titre. Un article Consommation d'alcool pourrait être utile et existe en allemand et anglais. Mais alcool booster ? Le titre n'est pas pertinent, les références non plus. Traumrune (discuter) 22 octobre 2013 à 23:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alien T/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 octobre 2013 à 02:19 (CEST)
thread_title:  [[Alien T]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible. Malgré une bonne demi-heure de recherche Google, pas de chart, pas de review - recherches faites en anglais, ceci explique cela - juste une interview que voici, et pas d'autre intervista a priori. Mais n'étant pas grand maître de l'italien, peut-être la recherche doit-elle être poursuivie. choumix (discuter) 21 octobre 2013 à 09:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. Malgré une bonne demi-heure de recherche Google, pas de chart, pas de review - recherches faites en anglais, ceci explique cela - juste une interview que voici, et pas d'autre intervista a priori. Mais n'étant pas grand maître de l'italien, peut-être la recherche doit-elle être poursuivie. choumix (discuter) 21 octobre 2013 à 09:14 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Pas trouvé de sources et bien trop en dehors des critères de WP:NM (aucun album par exemple)--Lefringant (discuter) 21 octobre 2013 à 10:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  sources largement insuffisantes, notoriété non vérifiée après recherche Google. --Statusreport (discuter) 20 octobre 2013 à 01:00 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Gaston Amblard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 octobre 2013 à 02:25 (CEST)
thread_title:  [[Gaston Amblard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Qq sources, non centrées, mais qui donnent une vue d'ensemble (et on peut en trouver bien plus). Pertinent encyclopédiquement.--SammyDay (discuter) 19 octobre 2013 à 15:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Qq sources, non centrées, mais qui donnent une vue d'ensemble (et on peut en trouver bien plus). Pertinent encyclopédiquement.--SammyDay (discuter) 19 octobre 2013 à 15:07 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas de sources centrées, des mentions de ci, de là… Martin  // discuter 21 octobre 2013 à 10:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:André Veinstein/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 octobre 2013 à 02:31 (CEST)
thread_title:  [[André Veinstein]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Plus de 9000 résultats sur Googlebooks, un bon nombre pour mentionner ses ouvrages, leur qualité et la pertinence de ses réflexions sur le théâtre. Des publications au retentissement international, que l'on retrouve jusque dans des bibliothèque australiennes. Et pas de soupçon de promotion, il est mort en 2001. Largement admissible. Esprit Fugace (discuter) 26 octobre 2013 à 14:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Plus de 9000 résultats sur Googlebooks, un bon nombre pour mentionner ses ouvrages, leur qualité et la pertinence de ses réflexions sur le théâtre. Des publications au retentissement international, que l'on retrouve jusque dans des bibliothèque australiennes. Et pas de soupçon de promotion, il est mort en 2001. Largement admissible. Esprit Fugace (discuter) 26 octobre 2013 à 14:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: A regarder sur Google Scholar, j'ai l'impression qu'il a beaucoup écrit sur le théâtre et qu'il serait dommage de se priver d'une éventuelle synthèse de ses travaux ainsi que de sa bibliographie complète.  Ensuite, il est clair que "l'article" manque de substance et que si Veinstein a une quelconque influence, ses travaux sont cités & critiqués. Demander aux théâtreux & spécialistes d'art du spectacle  ? Zythème (discuter) 20 octobre 2013 à 20:40 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Anthropia/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 octobre 2013 à 02:35 (CEST)
thread_title:  [[Anthropia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# faible. Deux albums pas sur de gros labels mais deux albums quand même, qui on visiblement été évoqués dans de la presse spécialisée.--Lefringant (discuter) 21 octobre 2013 à 10:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # faible. Deux albums pas sur de gros labels mais deux albums quand même, qui on visiblement été évoqués dans de la presse spécialisée.--Lefringant (discuter) 21 octobre 2013 à 10:16 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Antisleep Vol. 3/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 octobre 2013 à 02:40 (CEST)
thread_title:  [[Antisleep Vol. 3]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Bôf... L'album existe, il est bien sorti le 18 décembre 2012, il a été accueilli avec tiédeur (dixit l'article anglais). Et (ajoute ce même article anglais), c'est le quatrième album de . Au total, aucune notoriété particulière. Alors bon, ce genre d'article presque vide est tolérable quand c'est un « article détaillé » d'un article principal bien développé, mais là, il faudrait mieux commencer par rédiger un article bien sourcé sur Blue Stahli lui-même, plutôt que de recopier plus ou moins bien une pochette de disque...  -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  19 octobre 2013 à 08:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Bôf... L'album existe, il est bien sorti le 18 décembre 2012, il a été accueilli avec tiédeur (dixit l'article anglais). Et (ajoute ce même article anglais), c'est le quatrième album de . Au total, aucune notoriété particulière. Alors bon, ce genre d'article presque vide est tolérable quand c'est un « article détaillé » d'un article principal bien développé, mais là, il faudrait mieux commencer par rédiger un article bien sourcé sur Blue Stahli lui-même, plutôt que de recopier plus ou moins bien une pochette de disque...  -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  19 octobre 2013 à 08:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Apleit/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 octobre 2013 à 02:44 (CEST)
thread_title:  [[Apleit]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  à moins qu'un bénévole n'approfondisse la question. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 19 octobre 2013 à 05:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  à moins qu'un bénévole n'approfondisse la question. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 19 octobre 2013 à 05:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Frédéric Aranzueque-Arrieta/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 octobre 2013 à 02:48 (CEST)
thread_title:  [[Frédéric Aranzueque-Arrieta]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Notoriété trop faible d'un auteur chez des éditeurs confidentiels (sauf Harmattan, mais là c'est encore plus ambiguë...). Bref, admissibilité à prouver. Enrevseluj (discuter) 19 octobre 2013 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété trop faible d'un auteur chez des éditeurs confidentiels (sauf Harmattan, mais là c'est encore plus ambiguë...). Bref, admissibilité à prouver. Enrevseluj (discuter) 19 octobre 2013 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Conception pilotée par le domaine

message: >le focus doit être sur le domaine et la logique associée, sans égard à l'implémentation.
Je ne suis pas d'accord : certes les details d'implémentation ne doivent pas poluer le design, mais un DDD réussit prend ouvertement en compte les possibliité de lazy loading, la clusterisabilité de l'application, l'occupation mémoire des grapes, ...
fabien.
:Dans l'avant-propos de l'ouvrage d'Eric Evans Domain-Driven Design: Tackling Complexity in the Heart of Software, aux pages xvii et xviii, l'on peut lire "you cannot build a useful conceptual model without considering implementation issues", ce qui confirme la remarque de Fabien.
:J'ai donc retiré de l'article cette information. --Dereckson (discuter) 24 janvier 2016 à 04:05 (CET)
thread_title:  De la pertinence de l'implémentation
Discussion:Paul Bablet

message: * Il existe des sources secondaires. cf catalogue de l'expo au musée des arts décoratifs
* L'artiste est exposé au musée Galliera
Je considère donc l'artiste comme admissible et retire le bandeau. --PAC2 (discuter) 19 octobre 2013 à 09:38 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion Wikipédia:Bons thèmes/Propositions/Forti Corse

message: Thème accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon thème, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon thème) / (bon thème + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 4 novembre 2013 à 01:11 (CET)

message: Proposé par Docteur Doc C'est grave docteur ? 19 octobre 2013 à 10:15 (CEST)
thread_title:  [[Forti Corse]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Bon thème pour moi. Docteur Doc C'est grave docteur ? 19 octobre 2013 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Bon thème pour moi. Docteur Doc C'est grave docteur ? 19 octobre 2013 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Répliques

message: Bonjour. Je viens d'apposer un bandeau  sur cet article car la mention exhaustive de toutes les émissions n'est pas de nature encyclopédique. Je reconnais le travail fourni et je ne tiens pas à faire perdre ces informations, mais je pense que le projet Wikinews est le plus approprié pour héberger tout çà. Il conviendrait, sous la thématique Médias, de créer une sous catégorie France Culture puis Répliques (émission de radio), et d'y rédiger sous la forme d'une brêve, chaque jour, l'identification de l'émission. --Sergio1006 (discussion) 15 juin 2016 à 03:48 (CEST)
replies: text: Pas d'echo à mon message ... je pense toujours qu'il n'est pas utile d'être exhaustif avec la présentation de toutes les émissions produites depuis tant d'années. Il faut absolument en dégager une synthèse pour notre encyclopédie. Cordialement. --Sergio1006 (discussion) 2 décembre 2016 à 17:49 (CET)
replies: text:  Il y a déjà des listes d'épisodes de séries télé, des listes de monuments historiques, donc pourquoi pas pour pour une émission de radio qui s’impose par son ancienneté, la qualité des invités et la variété des thèmes abordés ? D'ailleurs je trouve ça assez intéressant de voir qui a été invité au fil des décennies, ça donne un certain panorama du gotha intellectuel français (forcément subjectif, mais Fink' invite aussi ses contradicteurs). J'ai plutôt mis le bandeau "à sourcer". Seudo (discuter) 5 décembre 2016 à 11:18 (CET)

text: je ne vois là que de la publicité, l'animateur est très décrié car ne laissant jamais la parole à ses contradicteurs et obsédé par certaines thématiques... Mais sur le fond, présenter, dans cet article, une liste de toutes les émissions depuis plus de 30 ans n'est pas encyclopédique du tout. --Sergio1006 (discussion) 19 décembre 2016 à 00:30 (CET)
thread_title:  Bandeau Guide pratique 

message: à tous ceux qui s'intéressent à l'article Répliques, une discussion sur le devenir de la section Programmation a lieu sur la page Discussion:L'Heure du crime (émission de radio). Vous pouvez bien sûr prendre part à la discussion engagée, donner votre avis et vos arguments, parce la décision qui suivra impactera le devenir de l'article Répliques. En effet, s'il est décidé que cette section doit être supprimée, la question pourrait bien être posée pour la section Liste des émissions de Répliques. Cordialement. --Sergio1006 (discussion) 21 juillet 2018 à 02:27 (CEST)
thread_title:  Devenir de la section ''Liste des émissions''
Discussion:Bloody Flowers/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 19 octobre 2013 à 13:29 (CEST)
thread_title:  [[Bloody Flowers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# S'il n'est jamais sorti et que l'on a si peu de sources. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 2 novembre 2013 à 01:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # S'il n'est jamais sorti et que l'on a si peu de sources. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 2 novembre 2013 à 01:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Parc régional du Lac-Taureau

message: Bonjour. Même si une référence à un travail inédit a été enlevée, il n'en demeure pas moins que la section Géographie correspond à la définition de travail inédit :
--Webfil (discuter) 3 août 2020 à 14:32 (CEST)
replies: text: @Webfil --- Dans cet article, les références indiquées sont suffisantes pour les besoins du lecteur. Le message relatif à "travail inédit" m’apparaît inapproprié et exagéré. Quiconque peut valider ses données par Internet en se référant aux liens indiquées. L'usage d'un outil interactif de type géographique (ex.: carte interactive) produit un rapport accessible à tous; valide, fiable et facilement vérifiable. Le contenu de type géographique de Wikipédia s'est grandement enrichi grâce à l'usage de ces outils interactive de référence. Recommandation: effacer le message "travail inédit" dans cet article. -- Veillg1 (discuter) 3 août 2020 à 15:10 (CEST)
replies: text:  Je vais y aller, moi aussi, de ma recommandation : sourcer les informations de cet article avec autre chose que vous-même. Webfil (discuter) 3 août 2020 à 16:43 (CEST)
replies: text: @Webfil --- C'est parce que dans cet article, il n'y aucune source Veillg1. Toutes les sources indiquées sont disponibles sur Internet: Atlas du Canada, carte du Lac Taureau, Google Maps. Quiconque peut facilement faire la vérification par Internet. Plus l'on en discute, plus ce message d'appel de référence m'apparaît inapproprié. Les véritables questions à se poser: la donnée publiée est-elle exacte, valide, provenant de source fiable? Et est-elle pertinente au sujet de l'article/paragraphe? Sinon, vous êtes invités à faire les ajustements requis au contenu. Le message affiché d'appel de référence est nettement inapproprié. Gaétan Veillette (discuter) 3 août 2020 à 17:10 (CEST)
replies: text:  la charge de prouver ce que vous écrivez vous revient à vous, pas à moi. Si vous n'êtes pas d'accord avec les principes, règles et recommandations de l'encyclopédie, ce n'est pas avec moi qu'il faut en débattre, mais avec la communauté. Webfil (discuter) 3 août 2020 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Travaux inédits
Discussion:Brolliet SA/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 19 octobre 2013 à 14:08 (CEST)
thread_title:  [[Brolliet SA]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , seule l'ancienneté de l'entreprise pourrait me faire douter ; en dehors de ça, l'article est rempli de « hors sujet » et de sections non pertinentes (je vous laisse la section « anecdotes » en bas de page, ainsi que la très publicitaire « Gestion électronique des documents » disponible dans l'historique et que je viens de virer). Reste le copyvio de http://www.brolliet.ch/fr/presentation/environnement que je viens de virer aussi… --Arroser Γen mode Mode → 19 octobre 2013 à 20:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , seule l'ancienneté de l'entreprise pourrait me faire douter ; en dehors de ça, l'article est rempli de « hors sujet » et de sections non pertinentes (je vous laisse la section « anecdotes » en bas de page, ainsi que la très publicitaire « Gestion électronique des documents » disponible dans l'historique et que je viens de virer). Reste le copyvio de http://www.brolliet.ch/fr/presentation/environnement que je viens de virer aussi… --Arroser Γen mode Mode → 19 octobre 2013 à 20:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  non-admissible en la forme actuelle (le format promo domine trop le fond et la forme). --Statusreport (discuter) 20 octobre 2013 à 01:03 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Mémoire de vies/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 19 octobre 2013 à 14:23 (CEST)
thread_title:  [[Mémoire de vies]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé de sources secondaires d'envergure dans des médias d'envergure au moins nationale. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 2 novembre 2013 à 01:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé de sources secondaires d'envergure dans des médias d'envergure au moins nationale. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 2 novembre 2013 à 01:54 (CET)
thread_title:  Supprimer