Discussion:Protéo-System/Admissibilité

message: Proposé par : Marc076 19 novembre 2007 à 18:28 (CET)
replies: text: La question n'est pas ici de discuter de l'efficacité de la méthode (facile à démontrer) mais de la pertinence de cette initiative. — Florian, le 22 novembre 2007 à 21:46 (CET)
thread_title:  [[:Protéo-System]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Xavier Mazauric 45 ans entraineur d'une équipe de rugby sénior jouant dans le championnat belge de 2nde Division ( Kibubu RC www.kibubu.be ; http://www.sportkipik.be/rugbyd2.php ; www.rugby.be ) pratiquant de la méthode Lafay ou Protéo-systéme ainsi qu'une dizaine de joueurs de mon club.
J'utilise dans mes entraiments rugby les principes de cette méthode, notamment pour ce qui concerne le spécifique rugby :
- Fractionnés en série longue et repos courts ( - de 30 secondes entre les séries )
- Explosivité des muscles des membres inférieurs sur le même shéma.
Cela me permet de ne consacrer que maximum 30 minutes, étirements compris, a cette activité par entrainement ( 2 par semaine ). Les effets ne se sont pas fait attendre sur la capacité des joueurs a produire sur le temps d'un match un engagement physique intense et constant, qui se traduit pour moi, entraineur, a une gestion plus tactique des joueurs et non plus uniquement a une gestion de la forme des joueurs a un instant T du match.
Je m'inspire dans le déroulement général de mes entrainement de ces principes, afin d'améliorer et d'augmenter les capacités d'endurance cardio-vasculaire des joueurs.
La querelle – fonte vs poids du corps – n'a pas de raison d'être, ce sont les mêmes principes qui sont utilisés – augmenter les poids de fonte ou augmenter l'intensité ou la difficulté d'un exercice en poids du corps semble être sensiblement égal et aussi efficace.
La novation vient tout simplement du fait inconstestable que cela est une méthode, et non un simple système ou programme.
Au même titre qu'une méthode d'apprentissage de la lecture, ou d'une langue étrangère, la finalité reste et est l'objectif final : appropriation de la méthode par le pratiquant.
Maintenant, qu'un Marc076 demande la suppression de l'entrée « Protéo-System » alors que c'est son unique contribution, me semble être assez intellectuellement malhonnête.--- Xavier Mazauric (d) 23 novembre 2007 à 05:27 (CET)
replies: text: La question n'est pas ici de discuter de l'efficacité de la méthode (facile à démontrer) mais de la pertinence de cette initiative. — Florian, le 22 novembre 2007 à 21:46 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#. Si ce n'est pas une méthode de musculation, qu'est-ce que c'est ? Le travail de Lafay est bien là, vous n'avez qu'à ouvrir son livre. Ce n'est pas un simple assemblage d'exercices mais bien une méthode (, ). Vous dites qu'elle n'est pas reconnue : quelles sont les autorités permettant de reconnaître officiellement une méthode ? Vous dites qu'elle n'est pas connue : elle a de nombreux pratiquants en francophonie qui ont des résultats démontrés. De nombreux clubs d'arts martiaux, notamment, l'ont adoptée (à sourcer, je sais). Le manuel se vend bien. C'est vrai que Lafay à tout intérêt à le vendre, mais ça n'en fait pas un simple « concept marketing ». Et des références à l'article, on peut en ajouter. Vous me semblez soit simplement méconnaître la méthode, soit carrément la mépriser... — Florian, le 19 novembre 2007 à 20:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Si ce n'est pas une méthode de musculation, qu'est-ce que c'est ? Le travail de Lafay est bien là, vous n'avez qu'à ouvrir son livre. Ce n'est pas un simple assemblage d'exercices mais bien une méthode (, ). Vous dites qu'elle n'est pas reconnue : quelles sont les autorités permettant de reconnaître officiellement une méthode ? Vous dites qu'elle n'est pas connue : elle a de nombreux pratiquants en francophonie qui ont des résultats démontrés. De nombreux clubs d'arts martiaux, notamment, l'ont adoptée (à sourcer, je sais). Le manuel se vend bien. C'est vrai que Lafay à tout intérêt à le vendre, mais ça n'en fait pas un simple « concept marketing ». Et des références à l'article, on peut en ajouter. Vous me semblez soit simplement méconnaître la méthode, soit carrément la mépriser... — Florian, le 19 novembre 2007 à 20:52 (CET)
thread_title: Conserver

message: # en accord avec le proposant.--LPLT  [discu] 19 novembre 2007 à 19:19 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IP, opinions non signées,...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# : je m'étais penché sur ce cas il y a quelques mois et c'est plus complexe que cela : la méthode en elle-même n'est pas dans les critères, mais elle a provoqué un véritable débat dans le monde du culturisme entre les pro- et les antis- Lafay (et le message ci-dessus le prouve bien). Nicolas Ray 20 novembre 2007 à 07:46 (CET)
thread_title: Avis divers