lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:L'Ange vert/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 février 2015 à 02:06 (CET)
thread_title:  [[L&#39;Ange Vert]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Ayant publié 4 albums distribués par un label international, ce groupe est parfaitement admissible, puisque nos critères n’en demandent que 2. Je signale au passage que, au fil de mes recherches de titres pour les Liste de chansons francophones dont le titre comporte un prénom, j’ai constaté depuis 3 ans que des dizaines de chanteurs-euses francophones des années 50 à 80 avaient un article, bien que n’ayant enregistré qu’1 ou 2 singles ou dont la seule notoriété a été d’être parvenu jusqu’en demi-finale ou en finale de l’Eurovision, sans avoir enregistré le moindre disque ensuite (ou avant). Encore un bel exemple d'incohérence dans les critères d'admissibilité/notoriété et/ou dans leur application/respect. De +, il est hors de question que je lance une PAS pour chacun de ces « artistes » ou même que je les signale : je contribue comme documentaliste et correcteur, avec plus de 13.000 édits en 6 ans, et c déjà beaucoup. --Bibliorock (discuter) 7 mars 2015 à 19:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Ayant publié 4 albums distribués par un label international, ce groupe est parfaitement admissible, puisque nos critères n’en demandent que 2. Je signale au passage que, au fil de mes recherches de titres pour les Liste de chansons francophones dont le titre comporte un prénom, j’ai constaté depuis 3 ans que des dizaines de chanteurs-euses francophones des années 50 à 80 avaient un article, bien que n’ayant enregistré qu’1 ou 2 singles ou dont la seule notoriété a été d’être parvenu jusqu’en demi-finale ou en finale de l’Eurovision, sans avoir enregistré le moindre disque ensuite (ou avant). Encore un bel exemple d'incohérence dans les critères d'admissibilité/notoriété et/ou dans leur application/respect. De +, il est hors de question que je lance une PAS pour chacun de ces « artistes » ou même que je les signale : je contribue comme documentaliste et correcteur, avec plus de 13.000 édits en 6 ans, et c déjà beaucoup. --Bibliorock (discuter) 7 mars 2015 à 19:10 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # groupe de rock celtique dissous en 2001. Pas de récompenses, ni de hit-parade, pas de sources secondaires significatives ou nationales, donc  villy ♦ ✎  3 mars 2015 à 08:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Orchestre symphonique de Laval/Admissibilité

message: Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 25 février 2015 à 10:55 (CET)
thread_title:  [[Orchestre symphonique de Laval]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a des sources dans Le Devoir et donc l'orchestre a quelque notoriété.  (un entrefilet). Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 26 février 2015 à 02:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a des sources dans Le Devoir et donc l'orchestre a quelque notoriété.  (un entrefilet). Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 26 février 2015 à 02:51 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Grand Orient de France/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 88,9 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 12 mars 2015 à 01:06 (CET)

message: Proposé par : KA (discuter) 25 février 2015 à 12:52 (CET)
thread_title:  [[:Grand Orient de France]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  en toute logique. --KA (discuter) 25 février 2015 à 12:56 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  en toute logique. --KA (discuter) 25 février 2015 à 12:56 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  sur la forme, plusieurs paragraphes sont insuffisamment sourcés (pas de source à la fin de ceux-ci). Sur le fond, l'affaire des fiches est assez étrangement traitée. L'intro nous dit que « L'affaire des fiches soude contre l'obédience française la plupart des forces réactionnaires d’extrême-droite et ultra-religieuses qui dénoncent de concert dans leurs actions antimaçonniques, le complot judéo-maçonnique. », mais il n'y a rien de tout ça dans l'article. Pire, l'affaire a provoqué la chute d'un gouvernement, et on réduit du coup les réactions à cette affaire comme venant seulement de « forces réactionnaires d’extrême-droite et ultra-religieuses ». Il y avait un passage un peu sensible à traiter avec beaucoup d'attention, et pour l'instant l'article s'empale dessus. Sinon, ne pourrait-on pas envisager Liste des dirigeants du Grand Orient vu la longueur de la liste (et aussi la sourcer par la même occasion) ? Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 25 février 2015 à 18:13 (CET)
thread_title:  Attendre
Discussion:Bohort

message: Et quoi, ils l'ont trouvé, alors ? Que signifie cette phrase dans le R.I. ? -- Camion (discuter) 29 juillet 2018 à 07:33 (CEST)
thread_title:  "Son fils cadet Bohort l'Essillié, [...], est parmi les trois à mener à son terme la quête du Graal" ?
Discussion:Stranded Deep

message: Voici quelques sources trouvées : PC Gamer, Millenium ou Rock, Paper and Shotgun par exemple. Je n'ai pas écumé tout Google (^^), donc je suppose que d'autres sources doivent être trouvables également. En attendant, j'enlève le bandeau de vérification d'admissibilité. Le Yota de Mars (discuter) 25 juin 2015 à 16:27 (CEST)
thread_title: Admissibilité
Discussion:Androïdes/Admissibilité

message: Proposé par :  Archimëa  [Toc 2 Mi] 25 février 2015 à 16:06 (CET)
thread_title:  [[Androïdes]] 

message: Les 3 sources papier présentes dans l'article sont véridiques, mais bon, un quart de page dans 2 numéros de Tilt et un tiers de page dans un numéro de SVM, ce n'est pas la folie. Il y en a peut-être plus, mais l'ordi individuel et micro systèmes ne sont pas entièrement archivés. Jelt (discuter) 25 février 2015 à 21:57 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Pour trouver des sources dans google, bien taper Androides mo5 ou androides infogrames ou androides thomson sinon on ne trouve évidemment rien. Zizomis (discuter) 25 février 2015 à 17:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver, bien évidemment, un des plus grands surccès pour la machine thomonson, signée infogrammes. Pas de sources internet ? http://dcmoto.free.fr/programmes/androides/index.html Des sources papiers ? dans tous les magazines informatique de l'époque (sortie: avril 1985). Pour ceux qui les ont encore, regarder dans l'ordinateur individuel et micro systèmes. Zizomis (discuter) 25 février 2015 à 17:07 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Bakhtine démasqué

message: Voulant ajouter un mot de la réception universitaire à l'essai sur cet article par ailleurs étonnamment fourni, je me suis dirigé vers l'historique: j'y ai vu que ces informations avaient déjà été fournies, mais supprimées par l'utilisateur qui maintient la page sous le couvert douteux de "vandalisme". J'ai donc restitué les informations précédentes, qui sont bien sourcées et légitimes, et retiré de nouveau la citation de l'auteur qui est entièrement redondante par rapport à la description de l'article.
Au vu de la réactivité de l'utilisateur suscité et de la nature promotionnelle mal masquée de l'article, il sera probable que ses interventions, si elles se répètent, nécessitent l'intervention d'un administrateur (ce qui ne serait pas plus mal, puisque cela permettrait d'attirer l'attention sur la pertinence des liens, de la table, voire de l'existence de l'article même, comme mentionné par l'éditeur précédent sur cette page).
: J'abonde dans votre sens. Cet article ne répond pas aux critères de notoriété de Wikipédia et, comme vous le dites si justement, il masque mal sa nature promotionnelle. Codex (discuter) 30 septembre 2016 à 14:51 (CEST)
thread_title:  Rajout de la réception critique
Discussion:Liste des dirigeants du Grand Orient de France

message: Concernant le conseil de l'ordre : 
LIVRE SIXIÈME -  DU CONSEIL DE L'ORDRE DU GRAND ORIENT DE FRANCE
ART. 123. - COMPOSITION.
Le Conseil de l'Ordre est composé de 37 Conseillers représentant toutes les Régions de l'Obédience, élus pour trois ans par les Congrès Régionaux et renouvelables partiers tous les ans. Ils sont installés par le Convent./...
ART. 125. - PRESTATION DE SERMENT - DÉCHÉANCE.
Après la proclamation des résultats, les nouveaux élus sont installés par le Convent devant lequel ils doivent faire la promesse solennelle d'observer fidèlement la Constitution et le Règlement Général du Grand Orient de France. Nb:On parle bien des conseillers de l'ordre elus dans les régions et non du GM qui est donc issu de ce conseil et qui prête serment ici devant le convent
TITRE II : BUREAU - COMMISSIONS - SÉANCES DU CONSEIL DE L'ORDRE
ART. 126. - BUREAU - COMMISSIONS.
Tous les ans, après le renouvellement prévu ci-dessus, le Conseil élit son Bureau composé : d'un Grand Maître, de trois Grands Maîtres adjoints, d'un Grand Orateur, de deux Grands Secrétaires, d'un Grand Trésorier, d'un Garde des Sceaux et du Timbre, d'un Grand Hospitalier, d'un adjoint à chaque Grand Secrétaire et au Grand Trésorier à l'exclusion de tout autre poste ou fonction. Ils sont élus pour un an renouvelable dans la limite de leur mandat de Conseiller.
Nb Aucun acte réglementaire n'est inscrit dans les livres pour une validation par les délégués du convent pour les membres du bureau, seul un formalisme de rituel permet au président d'inviter la chambre à acter du vote du conseil et de reconnaitre dont le nouveau GM et autres titulaires de fonction particulière dans le conseil. Le règlement parle bien d'élection du Grand maître et de fait il devient le président du conseil de l'ordre. Comme un maire est élu comme président de la délégation municipale par exemple et devient maire de la ville de la sorte. Espérant éclairer suffisamment le sujet. Cldt.--KAPour les intimes © 18 juillet 2019 à 17:27 (CEST)
thread_title:  Point  RGT du GO 2019
Discussion:Battles of Destiny/Admissibilité

message: Proposé par :  Archimëa  [Toc 2 Mi] 25 février 2015 à 18:56 (CET)
thread_title:  [[Battles of Destiny]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Bon, les jeux QQP ne sont pas les plus célèbres et les sources sont certainement introuvables sur Internet vu la date de sortie. Mais le je eu a dû être couvert par la presse papier à l'époque. Kilianours (discuter) 26 février 2015 à 08:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Bon, les jeux QQP ne sont pas les plus célèbres et les sources sont certainement introuvables sur Internet vu la date de sortie. Mais le je eu a dû être couvert par la presse papier à l'époque. Kilianours (discuter) 26 février 2015 à 08:33 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas de critères spécifiques pour les jeux, c'est un produit comme un autre. Ici zéro sources secondaires, même pas d'article sur WP:EN.  villy ♦ ✎  3 mars 2015 à 08:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:René Simard (docteur)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 25 février 2015 à 20:28 (CET)
thread_title:  [[René Simard (docteur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bandeau posé sans justification. La PàS est lancée 8 mois plus tard sans autre motivation, je croyais que le standard était d'un an. En dehors de ces technicités, personnage admissible. Officier de l'ordre du Canada, recteur d'une université canadienne pendant 5 ans, président du CIRC. Je crois que ses postes ainsi que ses honneurs sont bien expliqués dans cet article. Côté publications, on en trouve une où il est le seul auteur et 3 publications avec cosignataires . Évidemment, les recherches peuvent nous mener sur le chanteur, même sur Scholar . Personne notoire, contenu vérifiable. --SamuelFreli (d - c) 26 février 2015 à 05:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bandeau posé sans justification. La PàS est lancée 8 mois plus tard sans autre motivation, je croyais que le standard était d'un an. En dehors de ces technicités, personnage admissible. Officier de l'ordre du Canada, recteur d'une université canadienne pendant 5 ans, président du CIRC. Je crois que ses postes ainsi que ses honneurs sont bien expliqués dans cet article. Côté publications, on en trouve une où il est le seul auteur et 3 publications avec cosignataires . Évidemment, les recherches peuvent nous mener sur le chanteur, même sur Scholar . Personne notoire, contenu vérifiable. --SamuelFreli (d - c) 26 février 2015 à 05:27 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jean Tournier (homme politique)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 25 février 2015 à 20:30 (CET)
thread_title:  [[Jean Tournier (homme politique)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Certes un maire, mais l'article est sourcé et ne se résume pas à une nécro. D'autre part, serait-ce trop demander au proposant de justifier sa demande par des arguments spécifiques plutôt que par l'apposition d'un modèle générique? Place Clichy 4 mars 2015 à 11:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Certes un maire, mais l'article est sourcé et ne se résume pas à une nécro. D'autre part, serait-ce trop demander au proposant de justifier sa demande par des arguments spécifiques plutôt que par l'apposition d'un modèle générique? Place Clichy 4 mars 2015 à 11:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  pas trouvé de sources secondaires autres que celles dans l'article, qui sont les deux de la même année, 2014. . --Mathis B discuter, le 25 février 2015 à 23:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Turn Off The Light (album)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 25 février 2015 à 20:33 (CET)
thread_title:  [[Turn Off The Light (album)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. premier album d'un groupe notoire, album chroniqué au sujet duquel des sources existent Allmusic, Magic, premier album qui les aura fait découvrir comme dit dans cet article du Figaro dès l'intro  ou dans celui ci de Télérama .--Lefringant (discuter) 26 février 2015 à 09:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. premier album d'un groupe notoire, album chroniqué au sujet duquel des sources existent Allmusic, Magic, premier album qui les aura fait découvrir comme dit dans cet article du Figaro dès l'intro  ou dans celui ci de Télérama .--Lefringant (discuter) 26 février 2015 à 09:51 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:La Vie d'une autre/Droit d'auteur

message: Signalé par : Lacrymocéphale (discuter) 25 février 2015 à 20:34 (CET)
replies: text: Bonne soirée Lomita (discuter) 25 février 2015 à 21:03 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Way of Darkness (album)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 25 février 2015 à 20:36 (CET)
thread_title:  [[Way of Darkness (album)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Notoriété à démontrer autant que celle du groupe d'ailleurs. Enrevseluj (discuter) 26 février 2015 à 17:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété à démontrer autant que celle du groupe d'ailleurs. Enrevseluj (discuter) 26 février 2015 à 17:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Il était une fois, une fois/Droit d'auteur

message: Signalé par : Lacrymocéphale (discuter) 25 février 2015 à 20:48 (CET)
replies: text: Bonne soirée Lomita (discuter) 25 février 2015 à 21:04 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Extrêmement fort et incroyablement près (film)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Lacrymocéphale (discuter) 25 février 2015 à 20:52 (CET)
replies: text: Bonne soirée Lomita (discuter) 25 février 2015 à 21:06 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Bleu-ciel informatique/Admissibilité

message: Proposé par :  Archimëa  [Toc 2 Mi] 25 février 2015 à 21:22 (CET)
replies: text: sources de l'article avec l'URL descriptif (colonne B) , adresse et une partie des logiciels produits (dernière colonne)   Mario93 (discuter) 2 mars 2015 à 05:23 (CET)
thread_title:  [[Bleu-ciel informatique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  voir discussion . Mario93 (discuter) 27 février 2015 à 10:12 (CET)
replies: text: sources de l'article avec l'URL descriptif (colonne B) , adresse et une partie des logiciels produits (dernière colonne)   Mario93 (discuter) 2 mars 2015 à 05:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  voir discussion . Mario93 (discuter) 27 février 2015 à 10:12 (CET)
replies: text: sources de l'article avec l'URL descriptif (colonne B) , adresse et une partie des logiciels produits (dernière colonne)   Mario93 (discuter) 2 mars 2015 à 05:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . une SARL de trois personnes…  --Arroser (râler ?) 25 février 2015 à 21:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bloc Héros des jeux vidéo/Admissibilité

message: Proposé par :  Archimëa  [Toc 2 Mi] 25 février 2015 à 21:27 (CET)
thread_title:  [[Bloc Héros des jeux vidéo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , depuis 2006, aucune source secondaire ne vient démontrer la moindre notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ?) 25 février 2015 à 21:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , depuis 2006, aucune source secondaire ne vient démontrer la moindre notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ?) 25 février 2015 à 21:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Call of Duty: Experience 2011/Admissibilité

message: Proposé par :  Archimëa  [Toc 2 Mi] 25 février 2015 à 21:32 (CET)
thread_title:  [[Call of Duty: Experience 2011]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Apparemment l’événement avait sa petite importance, les développeurs étaient là pour présenter le dernier COD en date et expliquer leur système d'abonnement annuel, cet événement initie en outre le tournoi annuel COD Championship. --Lmao (discuter) 26 février 2015 à 00:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Apparemment l’événement avait sa petite importance, les développeurs étaient là pour présenter le dernier COD en date et expliquer leur système d'abonnement annuel, cet événement initie en outre le tournoi annuel COD Championship. --Lmao (discuter) 26 février 2015 à 00:42 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  convention très récente, rien de notable, du remplissage, pas de sources secondaires démontrant une notoriété, l'interwiki en anglais est autosourcé. --Arroser (râler ?) 1 mars 2015 à 13:22 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Des bouts sont à fusionner dans COD Championship (j'ai déjà fusionner une edition dans cet article voir page de discussion). --Nouill 2 mars 2015 à 14:04 (CET)
thread_title:  Autres