Discussion:Capability Maturity Model Integration

message: Il serait intéressant de faire un paragraphe ou même un article sur les différences entre ISO9001 et CMMI. En effet, les deux s'adressent à l'industrie du logiciel, alors quelles sont les différences majeures ? Si ce sont deux choses identiques faites par deux organismes différents, on pourrait l'expliquer aussi. En tout cas, je ne suis pas du tout assez compétent pour répondre à la question. --Batmat 8 février 2006 à 17:46 (CET)
thread_title:  Différence avec [[ISO9001]] 

message: CMMI entre aussi en concurrence avec la norme ISO 15504 (SPICE). A part le fait qu'ISO est international et que CMMI est américain, je ne connais pas trop les différences.
C'est simple : quand la communauté mondiale du logiciel a vu en 1993 comment le CMM marchait bien, elle s'est réunie au sein du projet SPICE pour aller au delà du CMM, en introduisant entre autres la seconde dimension croisée des capacités des processus. Pendant ce temps là, CMM voulait évoluer en version 2. Les tractations politiques au niveau de l'ISO ont amené l'ex futur CMMv2 à prendre en compte  des avancées de SPICE dans CMMI, et SPICE a été porté à l'ISO en tant qu'ISO 15504. Bilan 10 ans plus tard: CMMI n'est conforme à l'ISO 15504 que quand il est utilisé en mode continu (et pas en mode étagé); quant à l'ISO 15504, elle fait appel à un modèle de processus, dont elle fournit un exemple; d'autres modèles de processus peuvent être utilisés par l'ISO 15504 que le sien propre ou le CMMI continu : un Automotive SPICE a vu le jour en 2006, et il n'est pas interdit que d'autres groupes d'utilisateurs ait eux-aussi une démarche sectorielle.
Autre différence, de taille : CMMI est un modèle propriétaire, c'est en effet une Service Marck du SEI; son utilisation requiert des royalties à tous les niveaux : lors de formations officielles (environ 150 $ par stagiaire), et lors des évaluations SCAMPI de classe A, au travers des redevances annuelles dues par l'évaluateur (environ 6000$). Ce qui est comparable au cout d'une certification par un organisme agréé comme l'AFAQ.
En conclusion : CMMI tient sa place en 2008 pour des raisons d'ancienneté, de base installée, et de réactivité de son modèle devant l'inertie de l'ISO.
--Anardeze (d) 7 novembre 2008 à 11:10 (CET)
thread_title:  Différence avec [[ISO 15504]] 

message: L'exemple donné dans le niveau 1 est étrange : A mon sens, il correspond bien à l'esprit du niveau 1 mais est issu du monde "ITIL". Il faudrait le remplacer par un exemple issu du "monde CMMI". --Thierry Ventadour (d) 23 avril 2009 à 23:55 (CEST)
replies: text: PS: le sourcage de l'article laisse à désirer, également...--Silex6 (d) 24 avril 2009 à 07:41 (CEST)
thread_title:  Présentation de l'article 

message: Proposé par : Theguz (d) 16 décembre 2009 à 12:37 (CET)
replies: text: J'ai corrigé avec les termes de la traduction officielle du CMMI, soit "Vérification" et "Validation". --Boulbik (discuter) 19 septembre 2015 à 14:29 (CEST)
thread_title:  Relecture et correction souhaitée par une personne connaissant bien CMMI 

message: Au paragraphe 'Niveau 3', la traduction des termes Verification et Validation du modèle CMMI en "recette technique" et "recette fonctionnelle" est, à mon avis, une confusion avec d'autres modèles (cycle en V peut -être)
Dans ma compréhension de CMMI, Verification et Validation peuvent intervenir conjointement, et il n'y a pas de distinction technique/fonctionnel à ce niveau.
D'après CMMI-DEV v1.2 :
" The Verification and Validation process areas are similar, but they address different issues. Validation demonstrates that the product, as provided (or as it will be provided), will fulfill its intended use, whereas verification addresses whether the work product properly reflects the specified requirements. In other words, verification ensures that “you built it right”; whereas, validation ensures that “you built the right thing.” "
Donc pas de distinction technique/fonctionnel.
:J'ai corrigé avec les termes de la traduction officielle du CMMI, soit "Vérification" et "Validation". --Boulbik (discuter) 19 septembre 2015 à 14:29 (CEST)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification 

message: L’Institut CMMI ne semble pas utiliser la minuscule… Lgfcd (d) 22 mai 2013 à 23:43 (CEST)
thread_title:  CMMI ou CMMi? 

message: La traduction officielle de "capability level" est "niveau d'aptitude", et non "niveau de capabilité". J'ai effectué la correction dans l'article. Voir http://resources.sei.cmu.edu/library/asset-view.cfm?assetid=28802
--Boulbik (discuter) 19 septembre 2015 à 14:06 (CEST)
thread_title:  Capability level