Discussion:Paris Violence/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 août 2017 à 18:21 (CEST)
replies: text: Bonjour. Parier sur la malhonnêteté des arrières-pensées des interventions de ceux qui s'expriment sur cette page n'est pas la meilleure manière pour les convaincre du bien-fondé de vos vues. (->Jn) (discuter) 19 août 2017 à 19:03 (CEST)

text: Intellectuellement, il serait malhonnête de supprimer cette page... Voilà à quoi je réagis. (->Jn) (discuter) 19 août 2017 à 20:11 (CEST)

text: Bonjour, il faut bien relire la phrase. Je ne pré-suppose pas que les personnes qui s'expriment sur cette page ne connaissent pas la scène punk/oï en France (donc en substance, ne connaissant pas personnellement ces gens, je n'accuse personne de rien), cela veut seulement dire qu'il n'est pas honnête (à mon humble avis) de juger de la notoriété de ce groupe, si l'on ne connait pas la scène indépendante punk/oï en France. Je parle bien sûr uniquement de l'aspect "notoriété"
--79.83.186.44 (discuter) 20 août 2017 à 11:31 (CEST)
replies: text: Wikipédia n'est pas un projet où les gens qui décident de l'intérêt des sujets sont précisément les spécialistes de tel ou tel micro-sujet. Évidemment, quand on a le nez sur un sujet, on trouve super-important certaines choses qui s'y rattachent, c'est l'effet de loupe. Des tas de wikipédiens s'expriment sans connaître les domaines, et lorsqu'on leur dit que tel jeu vidéo, telle célébrité du X, tel artiste contemporain ou que sais-je ont une vraie importance dans leur domaine alors qu'ils n'y connaissent rien, ils l'acceptent ! Mais il faut être convaincant (et donc, de rentrer dans les critères objectifs qui ont été définis), et il faut que l'article soit bien et proportionné à l'intérêt du sujet (à mon humble avis). (->Jn) (discuter) 20 août 2017 à 12:48 (CEST)
thread_title:  [[Paris Violence]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article relativement bien sourcé, c'est plutôt encourageant sur ce genre d'article un peu « niche » (mais néanmoins intéressant pour qui s'intéresse à ce genre musical et à cette époque pas si lointaine). Des sources plus centrées seraient les bienvenues. --Deansfa (discuter) 16 août 2017 à 23:36 (CEST)
replies: text: Bonjour. Parier sur la malhonnêteté des arrières-pensées des interventions de ceux qui s'expriment sur cette page n'est pas la meilleure manière pour les convaincre du bien-fondé de vos vues. (->Jn) (discuter) 19 août 2017 à 19:03 (CEST)

text: Intellectuellement, il serait malhonnête de supprimer cette page... Voilà à quoi je réagis. (->Jn) (discuter) 19 août 2017 à 20:11 (CEST)

text: Bonjour, il faut bien relire la phrase. Je ne pré-suppose pas que les personnes qui s'expriment sur cette page ne connaissent pas la scène punk/oï en France (donc en substance, ne connaissant pas personnellement ces gens, je n'accuse personne de rien), cela veut seulement dire qu'il n'est pas honnête (à mon humble avis) de juger de la notoriété de ce groupe, si l'on ne connait pas la scène indépendante punk/oï en France. Je parle bien sûr uniquement de l'aspect "notoriété"
--79.83.186.44 (discuter) 20 août 2017 à 11:31 (CEST)
replies: text: Wikipédia n'est pas un projet où les gens qui décident de l'intérêt des sujets sont précisément les spécialistes de tel ou tel micro-sujet. Évidemment, quand on a le nez sur un sujet, on trouve super-important certaines choses qui s'y rattachent, c'est l'effet de loupe. Des tas de wikipédiens s'expriment sans connaître les domaines, et lorsqu'on leur dit que tel jeu vidéo, telle célébrité du X, tel artiste contemporain ou que sais-je ont une vraie importance dans leur domaine alors qu'ils n'y connaissent rien, ils l'acceptent ! Mais il faut être convaincant (et donc, de rentrer dans les critères objectifs qui ont été définis), et il faut que l'article soit bien et proportionné à l'intérêt du sujet (à mon humble avis). (->Jn) (discuter) 20 août 2017 à 12:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article relativement bien sourcé, c'est plutôt encourageant sur ce genre d'article un peu « niche » (mais néanmoins intéressant pour qui s'intéresse à ce genre musical et à cette époque pas si lointaine). Des sources plus centrées seraient les bienvenues. --Deansfa (discuter) 16 août 2017 à 23:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Supprimer, en l'absence actuelle d'une démonstration convaincante de la correspondance du sujet à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité des articles, que ce soit l'un des critères généraux de notoriété ou l'un des critères plus spécifiques listés sur la page de recommandations Wikipédia:Notoriété de la musique. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 16 août 2017 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 août 2017 à 18:21 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Bonjour à tous.
Je crois nécessaire de défendre ici cette page que je viens de créer et qui fait débat.
- Je ne suis effectivement pas passée par la procédure de « restauration » précisément afin de proposer une page entièrement différente de la précédente, notamment en termes de sources et références (section que j’enrichis régulièrement depuis hier). Lorsque j’ai commencé la création de cette page, il m’a seulement été notifié qu’une précédente avait été supprimée et que celle-ci devrait davantage respecter les exigences de la communauté.
- Les critères « artistes d’autres genres musicaux » me semblent tout à fait pertinents, mais difficilement applicables à une scène aussi fragile, indépendante et marginale par nature que le punk français. Néanmoins, puisqu’il suffit apparemment de répondre à un seul d’entre eux, j’affirme l’existence de plusieurs correspondances :
* Une section, certes à compléter, vient d’être ouverte concernant les classements en hit-parades.
* Combat Rock, Dialektik Records et bien d’autres labels français comme étrangers ayant produit plusieurs disques du groupe sont des « labels indépendants importants », comme le sont les distributeurs dont a bénéficié le groupe tels que Tripsichord, Rue Stendhal, Pias, ayant permis une présence en magasins (Fnac, Virgin) et en grandes surfaces.
* Paris Violence a bénéficié de la collaboration de membres de groupes « importants » tels que Charge 69 ou Molodoï.
* Paris Violence a été diffusé sur les grandes ondes, notamment lors d’entretiens radiophoniques avec l’historien Nicolas Offenstadt accompagnés d’extraits de titres.
- Comme vous l’avez précisé à juste titre, la notion de « notoriété » ne se confond pas avec celle de « popularité », et ce tout particulièrement dans les styles « alternatifs ». J’ai cependant augmenté l’appareil de notes de références à des ouvrages et articles de presse mentionnant Paris Violence et appuyant mon propos.
- Je peux enfin comprendre que vous ne soyez pas des spécialistes de cette scène en particulier. Il existe cependant des chercheurs, enseignants-chercheurs, projets ANR (par exemple PIND) qui travaillent sur le sujet (par le biais notamment de la sociologie ou de la musicologie) et seront à même de vous confirmer la place de ce groupe dans le paysage punk français.
- Je serai bien entendu attentive à toute suggestion ou conseil de la communauté ; je vous suggère cependant d’ores et déjà de consulter les modifications apportées depuis la mouture initiale, en particulier les notes.
Cordialement,
--Amandine 1970 (discuter) 18 août 2017 à 15:01 (CEST)
replies: text: Bonjour. Parier sur la malhonnêteté des arrières-pensées des interventions de ceux qui s'expriment sur cette page n'est pas la meilleure manière pour les convaincre du bien-fondé de vos vues. (->Jn) (discuter) 19 août 2017 à 19:03 (CEST)

text: Intellectuellement, il serait malhonnête de supprimer cette page... Voilà à quoi je réagis. (->Jn) (discuter) 19 août 2017 à 20:11 (CEST)

text: Bonjour, il faut bien relire la phrase. Je ne pré-suppose pas que les personnes qui s'expriment sur cette page ne connaissent pas la scène punk/oï en France (donc en substance, ne connaissant pas personnellement ces gens, je n'accuse personne de rien), cela veut seulement dire qu'il n'est pas honnête (à mon humble avis) de juger de la notoriété de ce groupe, si l'on ne connait pas la scène indépendante punk/oï en France. Je parle bien sûr uniquement de l'aspect "notoriété"
--79.83.186.44 (discuter) 20 août 2017 à 11:31 (CEST)
replies: text: Wikipédia n'est pas un projet où les gens qui décident de l'intérêt des sujets sont précisément les spécialistes de tel ou tel micro-sujet. Évidemment, quand on a le nez sur un sujet, on trouve super-important certaines choses qui s'y rattachent, c'est l'effet de loupe. Des tas de wikipédiens s'expriment sans connaître les domaines, et lorsqu'on leur dit que tel jeu vidéo, telle célébrité du X, tel artiste contemporain ou que sais-je ont une vraie importance dans leur domaine alors qu'ils n'y connaissent rien, ils l'acceptent ! Mais il faut être convaincant (et donc, de rentrer dans les critères objectifs qui ont été définis), et il faut que l'article soit bien et proportionné à l'intérêt du sujet (à mon humble avis). (->Jn) (discuter) 20 août 2017 à 12:48 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas convaincu par l'argumentation en page de discussion. La notoriété de ce groupe n'est pas établie. Les3corbiers (discuter) 24 mai 2015 à 13:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas convaincu par l'argumentation en page de discussion. La notoriété de ce groupe n'est pas établie. Les3corbiers (discuter) 24 mai 2015 à 13:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer