lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion modèle:Palette Énergie en Europe

message: Bonsoir, je me suis permis d'effacer la version de Thomas500, pour plusieurs raisons :
* cette version ne permettait pas de faire apparaître les articles qui ont été reconnus comme bons
* certains pays / entités proposé(e)s dans la palette ne sont pas très pertinents pour le sujet en question (Abkhazie, Chypre du Nord, Haut-Karabagh, ...).
Toute suggestion d'amélioration est bien sûr la bienvenue. Cordialement, --Lebronj23 (discuter) 13 novembre 2014 à 20:56 (CET)
replies: text: Bonsoir, je partage l'avis de Lebronj23. Avec la palette précédente les quelques articles importants étaient noyés dans une mer de liens rouges qui pour la plupart ne seront jamais bleuis. Abaca (discuter) 13 novembre 2014 à 23:16 (CET)
thread_title:  Retour à une ancienne version
Discussion:Hubert Marty-Vrayance

message: Pour faire court, et poli : C'est fou la manière dont cet article semble avoir été écrit par son principal sujet. L'historique est édifiant : tous les ajouts massifs de données se font en anonyme. C'est lamentable pour quelqu'un qui a une si bonne opinion de lui, d'être obligé de faire le travail à la place des autres.
Turminder Xuss (discuter) 13 novembre 2014 à 21:10 (CET)
thread_title:  Autopromotion 

message: L'article manquait de sources et avait un ton plus qu'hagiographique. J'ai donc retravaillé le contenu sur la base des rares sources disponibles, dont [ces quatre articles de Conspiracy Watch], cet article du Parisien et cet autre de Libération. En piochant un peu dans cette liste peut être sera-t-il possible de trouver davantage d'éléments susceptibles de nourrir l'article. --Lebob (discuter) 12 mai 2017 à 15:45 (CEST)
replies: text: Je me suis rendu compte que la plupart des informations non sourcées et passablement hagiographiques que j’avais supprimées voici près de deux ans avaient été réinsérées dans l’article par deux (ou ?) contributeur sous IP. Je procède donc à un nuvel élagage. -- Lebob (discuter) 25 avril 2019 à 12:47 (CEST)
thread_title:  Nettoyage de printemps 

message: Il est dit qu'il est inculpé pour divulgation d'information provenant du fichier STIC qu'il est relaxé pour ce fait mais qu'il est quand même condamné à 18 mois de prison avec sursis et une interdiction définitive d'exercer une fonction publique. 
La question est : "pour quels faits a-t-il donc été condamnée ?" 
--Lecosmotien (discuter) 4 janvier 2020 à 07:47 (CET)
thread_title:  Paragraphe curieux dans le chapitre "les affaires"
Discussion:Stéphane Sénéchal

message: Pendant le couvre-feu dû à l'épidémie de Sars-Cov-2, Stéphane Sénéchal chante à la fenêtre de son appartement:   Sciencia58 (discuter) 30 mars 2020 à 08:47 (CEST)
thread_title:  Paris mars 2020
Discussion:Pierre Nozière/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 novembre 2014 à 00:24 (CET)
thread_title:  [[Pierre Nozière]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  à condition d’être complété et étoffé (je veux bien m’y coller mais ce ne sera pas tout de suite). Sinon fusionner avec Le livre de mon ami. --Morburre (discuter) 23 novembre 2014 à 08:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  à condition d’être complété et étoffé (je veux bien m’y coller mais ce ne sera pas tout de suite). Sinon fusionner avec Le livre de mon ami. --Morburre (discuter) 23 novembre 2014 à 08:47 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Avec Le Livre de mon ami me semblerait plus pertinent, au vu des critères WP:NF ; une telle fusion ne déséquilibrerait pas l’article (lui donnant au contraire un peu de contenu) ; le personnage apparaît bien dans plusieurs autres livres, mais ceux-ci n’ont pas d’article pour le moment, et s’ils en ont par la suite, un lien inter-articles à l’aide du modèle  pourrait régler le problème. ℳcLush =^.^= 21 novembre 2014 à 16:32 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  --Oiseau des bois (discuter) 14 novembre 2014 à 15:29 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Pierre-André Gauthier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 novembre 2014 à 00:27 (CET)
thread_title:  [[Pierre-André Gauthier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   Cofondateur du groupe Aut'Chose. On trouve peu de chose en cherchant sous son nom complet. Le diminutif "Pierre Gauthier" semble avoir été plus souvent repris dans la presse. Rôle important dans un groupe bien connu à l'époque, rôle dans plusieurs autres groupes. Beaucoup de résultats dans Eureka.cc pointent vers des articles centrés sur Francoeur toutefois... Peu ou pas d'article ciblant Gauthier dans mes recherches, le contenu est facilement vérifiable, mais les sources ne sont pas centrées. --SamuelFreli (d - c) 14 novembre 2014 à 00:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Cofondateur du groupe Aut'Chose. On trouve peu de chose en cherchant sous son nom complet. Le diminutif "Pierre Gauthier" semble avoir été plus souvent repris dans la presse. Rôle important dans un groupe bien connu à l'époque, rôle dans plusieurs autres groupes. Beaucoup de résultats dans Eureka.cc pointent vers des articles centrés sur Francoeur toutefois... Peu ou pas d'article ciblant Gauthier dans mes recherches, le contenu est facilement vérifiable, mais les sources ne sont pas centrées. --SamuelFreli (d - c) 14 novembre 2014 à 00:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  et  vers Aut'Chose ; je ne trouve aucun indice d’une carrière musicale notable en dehors de ce groupe ; une recherche avec « Pierre Gauthier » donne effectivement plus de résultats… du fait de plusieurs homonymes (un président de club sportif, un industriel, un chef d’orchestre etc.). ℳcLush =^.^= 21 novembre 2014 à 16:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pitbull (marque)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 novembre 2014 à 00:30 (CET)
thread_title:  [[Pitbull (marque)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# La marque est certes polémique, mais assez notable il me semble pour être mentionnée. Bidibidibidi (discuter) 20 novembre 2014 à 15:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # La marque est certes polémique, mais assez notable il me semble pour être mentionnée. Bidibidibidi (discuter) 20 novembre 2014 à 15:16 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Lorsque j'ai inséré le bandeau d'admissibilité à vérifier le 4 décembre 2013, j'ai brièvement indiqué mes doutes sur l'admissibilité en indiquant dans la boîte de motivation des contributions : « notoriété ? sources centrées ? intérêt encyclopédique ? Autopromo ?) ». Presqu'un an après, je remarque que l’article n'a pas du tout été modifié, et confirme mon opinion pour suggérer une absence de respect des critères de sourçage et de notoriété. De plus, autopromo possible. Enfin, remarquer que l'interwiki allemand n'est pas très développé non plus, ne propose que deux sources pas extraordinaires, et ne paraît pas plus admissible…  --Éric Messel (discuter) 14 novembre 2014 à 08:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Valery Rukhledev

message: Le 25 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 25 avril 2017 à 16:56 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Plan Environnement Collectivités/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 novembre 2014 à 00:32 (CET)
thread_title:  [[Plan Environnement Collectivités]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Procédure connue et diffusée par l'ADEME. L'article est encore à améliorer et à sourcer. — Berdea (discuter) 18 novembre 2014 à 09:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Procédure connue et diffusée par l'ADEME. L'article est encore à améliorer et à sourcer. — Berdea (discuter) 18 novembre 2014 à 09:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je ne trouve aucune source indépendante et pertinente sur ce plan. En parler brièvement dans l’article Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie me semblerait plus pertinent. ℳcLush =^.^= 21 novembre 2014 à 18:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Plante pour parterre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 novembre 2014 à 00:35 (CET)
thread_title:  [[Plante pour parterre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a de quoi faire un article, surtout après le 400e anniversaire de Le Nôtre et les nombreuses publications sur les jardins français qui ont eu lieu à cette occasion. TED 14 novembre 2014 à 02:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a de quoi faire un article, surtout après le 400e anniversaire de Le Nôtre et les nombreuses publications sur les jardins français qui ont eu lieu à cette occasion. TED 14 novembre 2014 à 02:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # si on en croit Google, il s'agit plus d'une catégorie que d'une expression pouvant donner lieu à un article. Champagne2 (discuter) 14 novembre 2014 à 13:16 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Intégrer dans Plante ornementale, qui devrait être recyclé. - Cymbella (discuter chez moi) - 15 novembre 2014 à 23:25 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Festival Plein les sens/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 novembre 2014 à 00:39 (CET)
thread_title:  [[Festival Plein les sens]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien trouvé d’envergure nationale, ou même régionale à propos de ce festival ; me semble . ℳcLush =^.^= 21 novembre 2014 à 20:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien trouvé d’envergure nationale, ou même régionale à propos de ce festival ; me semble . ℳcLush =^.^= 21 novembre 2014 à 20:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Première loi de la géographie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 novembre 2014 à 00:47 (CET)
thread_title:  [[Première loi de la géographie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Article à développer. Un simple coup d'oeil à la page anglaise montre que le sujet est parfaitement admissible. Sapphorain (discuter) 14 novembre 2014 à 10:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Article à développer. Un simple coup d'oeil à la page anglaise montre que le sujet est parfaitement admissible. Sapphorain (discuter) 14 novembre 2014 à 10:16 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  avec Waldo Tobler. Cette "loi" est inconnue dans la géographie francophone, et marginale dans la littérature scientifique anglophone. C'est une hypothèse déterministe dont le manque de rigueur a été démontré depuis déjà pas mal de temps. Кумкум (discuter) 15 novembre 2014 à 20:55 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # à tendance fusionner. En l'état, notoriété problématique. Bidibidibidi (discuter) 20 novembre 2014 à 12:37 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Abbaye des Saints-Pierre-et-Paul de Termonde

message: Bonjour à Tous. N'ayant pas pu trouver exactement les coordonnées GPS de l'abbaye située à Termonde, j'ai repris les coordonnées de cette localité pour géolocaliser l'abbaye sur la carte de Belgique. --Sergio1006 (discussion) 14 novembre 2014 à 01:59 (CET)
thread_title:  Coordonnées GPS
Discussion:Mode Inside/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 14 novembre 2014 à 10:02 (CET)
thread_title:  [[Mode Inside]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. --Arroser (râler ?) 14 novembre 2014 à 10:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. --Arroser (râler ?) 14 novembre 2014 à 10:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Temple gallo-romain de Tours

message: Bonjour, 
Quelques remarques au vol de ma relecture :
# Introduction : j’aurais écrit  de type fanum, plutôt que du type fanum ; 
# Introduction : j’aurais écrit métissage architectural plutôt que « métissage architectural ». À ce point de la lecture, je ne sais pas si une définition ou une citation éclaircit ce terme. 
# Note 5 : temple à circulaire ou temple circulaire ? 
# Le paragraphe Études et vestiges tourne moins bien que le reste, comme s’il s’agissait d’un recyclage.  Section rédigée en plusieurs fois, complémentée par des sources découvertes en cours de route (mauvaise méthode). Section reprise et épurée.
J'ai fait des modifications de forme au fur et à mesure, en indiquant les choix que j’ai faits. Bel article de toute façon, qui me passionne déjà.
Voilà, j’ai fini ma relecture. Bonne fin de journée--Harrieta (d) 30 novembre 2014 à 14:35 (CET)
thread_title:  Remarques d'Harrieta
Discussion:La Revue dessinée

message: Bonjour, il y a plusieurs liens vers la page d'homonymie . Du quel s'agit-il ? --Jimmy-jambe (discuter) 15 septembre 2016 à 16:42 (CEST)
replies: text: Je dirais le dessinateur de bd... Faut se méfier des évidences mais là, ya de grandes chances quand même. --VKaeru crôa ? 15 septembre 2016 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Homonymie Thierry Martin 

message: J'ai essayé de condenser le sommaire des numéros et de compléter pour quelques numéros. Mais est-ce que ce sont des informations qui sont réellement encyclopédiques ? Y a-t-il le sommaire de tous les numéros de Pilote ou d'(À suivre) ? (non) Dans quelques années, quand il y aura plus d'une trentaine de numéros, est-ce qu'on ne se retrouvera pas avec une liste ridiculement longue ? Sorwell (discuter) 4 septembre 2017 à 14:18 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord, et quand on y pense c'est assez logique que la présentation des numéros évolue avec le temps : Quand il y a peu de numéros on peut les lister et les décrire, mais maintenant que le nombre grandit une information qui était significative hier devient anecdotique. Par ailleurs quand le nombre de numéros augmente on a normalement du nouveau contenu qui devraient se former (quels sont les contributeurs réguliers ?). Quasar (discuter) 4 septembre 2017 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Sommaire des numéros
Discussion:GES (entreprise)/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos (discuter) 14 novembre 2014 à 14:39 (CET)
thread_title:  [[GES (entreprise)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible GES possède une notoriété non négligeable dans le domaine de la gymnastique. Mais il est vrai que les sources sont difficiles à trouver (il faut dire que son nom rend le challenge difficile !). -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 14 novembre 2014 à 21:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible GES possède une notoriété non négligeable dans le domaine de la gymnastique. Mais il est vrai que les sources sont difficiles à trouver (il faut dire que son nom rend le challenge difficile !). -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 14 novembre 2014 à 21:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. -- Speculos (discuter) 14 novembre 2014 à 14:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gad (prophète)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
En principe ces deux liens devraient renvoyer vers le même personnage biblique, puisqu'il n'y a qu'un seul prophète Gad, d'où la demande de fusion. En plus il y a un problème car l'article Gad (prophète biblique) est une redirection qui renvoie vers un autre Gad, le fils de Jacob. Je suggère donc la fusion en ne conservant que le titre Gad (prophète). Frédéric (discuter) 11 novembre 2014 à 00:22 (CET)
replies: text: La version anglophone semble les distinguer facilement : fils de Jacob et prophète. Par contre j'ignore s'ils sont de la même époque. --SamuelFreli (d - c) 11 novembre 2014 à 03:00 (CET)
replies: text: Bonjour, c'est justement ce que je veux obtenir : deux articles clairement distincts entre "Gad fils de Jacob" et "Gad prophète", mais sans y ajouter de "Gad prophète biblique" qui se mélange entre les deux. Et non, ce n'est pas du tout la même époque / pas les mêmes livres ni épisodes bibliques. Cordialement, Frédéric (discuter) 11 novembre 2014 à 09:55 (CET)
replies: text:  Je n'y vois aucun inconvénient. Juste pour être certain de comprendre et s'entendre, vous voulez intégrer la version 2012 de Gad (prophète biblique) dans Gad (prophète)  et renommer Gad (Bible) en Gad (fils de Jacob)? Je ne crois pas qu'un administrateur soit requis pour la seconde opération. --SamuelFreli (d - c) 11 novembre 2014 à 14:27 (CET)

text:  Je suis également pour cette fusion, avec maintien de la redirection. Cordialement, Kertraon (discuter) 11 novembre 2014 à 19:13 (CET)

text: Bien sûr car il s'agit de la même personne. Bravo pour le ménage fait dans ces redirections! Borvan53 (discuter) 11 novembre 2014 à 22:19 (CET)
thread_title:  Fusion effectuée entre [[Gad (prophète biblique)]] et [[Gad (prophète)]]
Discussion:Communauté d'agglomération de Dreux agglomération

message: L'article "Communauté d'Agglomération de Dreux Agglomération" est recréé à partir de sa version du 29 juin 2013 et adaptée aux changements intervenus depuis.
L'ancien article plusieurs fois transformé a été finalement fusionné avec "Communauté d'Agglomération du Pays de Dreux" et n'existait plus.
Hors, les deux pages désignent deux EPCI différentes.
La "Communauté d'Agglomération du Pays de Dreux" succède bien à la "Communauté d'Agglomération de Dreux Agglomération" mais n'est pas la suite de la seconde mais une nouvelle EPCI.
La Communauté d'Agglomération du Pays de Dreux est un établissement public de coopération intercommunale, créé le 3 Avril 2013 par arrêté n°2013093-0003 du Préfet d'Eure et Loir.
Dans un souci d'économie et de simplification, elle réunie en une entité depuis le 1er janvier 2014 les communes appartenant aux 7 entités suivantes et celle d'Ormoy
* a l'ancien syndicat mixte du pays Drouais (qui rassemblait les CA et CC suivantes)
* à l'ancienne communauté d'agglomération de Dreux agglomération
* à l'ancienne communauté des communes du Plateau de Brezolles
* à l'ancienne communauté des communes du Thymerais
* à l'ancienne communauté de communes Val d'Eure et Vesgre
* à l'ancienne communauté de communes du Val d'Avre
* à l'ancienne communauté de communes les Villages du Drouais
Maztaw (discuter) 14 novembre 2014 à 18:17 (CET)
thread_title:  « Communauté d'Agglomération de Dreux Agglomération » et « Communauté d'Agglomération du Pays de Dreux »
Discussion Wikipédia:La Mauvaise Version

message: Pourrait-on créer un raccourci du genre WP:MAUVAISEVERSION ? Car c'est assez dur à lier de mémoire, surtout avec les capitales sur chaque mot. Bien cdlt. --Lyrono (discuter) 10 mars 2022 à 20:00 (CET)
replies: text: C'est fait  --ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 11 mars 2022 à 09:56 (CET)
replies: text: Génial! Merci bien  --Lyrono (discuter) 11 mars 2022 à 10:21 (CET)
thread_title:  Raccourci ?
Discussion:Barbara Sharma/Admissibilité

message: Proposé par : Soboky [me répondre] 14 novembre 2014 à 22:22 (CET)
thread_title:  [[Barbara Sharma]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposante. Mon avis peut changer si on prouve son admissibilité.--Soboky [me répondre] 14 novembre 2014 à 22:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposante. Mon avis peut changer si on prouve son admissibilité.--Soboky [me répondre] 14 novembre 2014 à 22:22 (CET)
thread_title:  Supprimer