Discussion Wikipédia:Article de la semaine/Année 2007

message: Cet article me semble un peu trop pointu. On pourrai pas plutot proposer Or, Argent, Aluminium ou un autre élément pas trop rare. Aoineko 18 nov 2003 à 14:10 (CET)
replies: text: Pas de prob en faite n'importe quel élément du tableau périodique qui ne possède pas pour le moment un article minimum. Mon but est de finir ce projet pour la fin de l'année (cela fait 6 mois que je bosse dessus), et cela pourrait finir en beauté avec un article collaboratif et la fin du premier projet de wikipedia Greatpatton 18 nov 2003 à 14:13 (CET)
replies: text: Or m'a l'air déjà bien étoffé en soi, et à moins d'être chimiste/physicien, il me semble difficile à n'importe qui d'enrichir un tel article... iNyar 6 déc 2003 à 00:59 (CET)

text: Or est un article de qualité, donc il a sa place pour un prochain "Lumière sur...", mais plus sur "Article de la semaine..." qui doit plutôt inciter à compléter un sujet. Verdy p 13 novembre 2005 à 04:52 (CET)
thread_title:  Palladium 

message: Deplace depuis Lorraine
je crois que chaque région et chaque ancienne province (Bretagne, Normandie), Champagne, etc.) peut être enrichi : Histoire, dynasties princières, principales villes, personnalités célèbres, spécialités culinaires, etc. Treanna 13 nov 2003 à 10:14 (CET)
replies: text: Il faut laissé faire le temps ;o) Occupons nous déjà de celui de la semaine prochaine, d'ici la semaine suivante, les votes aurons le temps de changer. Aoineko 23 nov 2003 à 16:10 (CET)

text: Bonne idée! Aoineko 26 nov 2003 à 07:43 (CET)
thread_title:  Autres articles 

message: Ne faudrait-il pas toutes les semaines remettre les compteurs des propositions de la semaine passée à zéro ? (pour la prochaine fois, bien sûr) --Pontauxchats 18 nov 2003 à 14:28 (CET)
replies: text: on peut considérer les suggestions comme permanente... le gens risque de se lasser de voter pour la 21e pour le même article. Treanna 18 nov 2003 à 14:35 (CET)
thread_title:  Remise à zéro 

message: Ce qu'on peut déduire de cette premiere tentative, c'est qu'une semaine, c'est beaucoup trop long : nous ne sommes que mardi, et l'article sur la Lorraine est enoooorme (je pensais vraiment pas que ça irait si loin quand j'ai porposé ce sujet... Je me suis juste dit que ça pouvait faire un bon truc à traduire pour le Wiki alsacien :-) ). Il serait preferable, àmha, d'avoir un article du jour. Mais comme on ne va passer son temps à voter, pourquoi ne pas faire un generateur aléatoire, tout simplement ? Tous les jours à minuit, l'article du lendemain serait désigné, parmi les articles les plus demandés. Ca augmenterait le coté ludique, en plus, je pense... Traroth 18 nov 2003 à 14:57 (CET)
replies: text: Pas d'accord. C'est vrai que c'est parti comme une flèche, mais rien ne dit que le succès sera le même pour d'autres articles et qu'il n'y aura pas un émoussement du phénomène. Alors que d'avoir un rythme d'un article à part chaque semaine peut conduire à un phénomène de rituel, chaque début de semaine. Et les jours qui suivront feront certainement l'objet d'un affinage des liens de Lorraine ou de tout ce qui peut se rapporter à cette région. Moi même, ça m'a incité à compléter plusieurs articles s'y rapportant, et c'est le cas de pas mal de contributeurs (et ça ne s'arrêtera certainement pas là).On pourrait cependant envisager de désigner deux articles de la semaine, pour que tout le monde y trouve son compte et finalement pour en faire deux fois plus :o) --Pontauxchats 18 nov 2003 à 15:13 (CET)

text: (copier/coller) Mon avis est que l'article de la semaine doit rester unique pour pousser les gens a collaborer, main dans la main, sur un seul et même article. Si on avait plusieurs articles, il y a de grande chance que chacun choisisse celui qui convient le mieux à ses goûts et on perdrait du coup l'intérêt communautaire de ce projet. En plus, une semaine ça me semble pas trop pour aborder un sujet a fond. Bien sur l'article commence à prendre de l'ampleur (ce qui est vraiment formidable) mais il reste encore plein de chose à dire. Profitons de l'opportunité qui nous est faite de pouvoir aller ensemble jusqu'au bout (au moins le plus loin possible). Aoineko 18 nov 2003 à 15:40 (CET)
thread_title:  Générateur aléatoire 

message: Je ne suis pas du tout favorable au classement des propositions par nombre de voix. Ca peux influencer les votes et je trouve l'ordre chronologique plus neutre. En plus il faudra toujours déplacer les votes, ça peut être une source d'erreur. Aoineko 23 nov 2003 à 16:10 (CET)
replies: text: Je proposerais alors un reclassement après chaque élection. (le lundi matin, quoi) Guillaume Bokiau 25 nov 2003 à 22:04 (CET)

text: Escuse moi, mais je ne vois vraiment pas l'interet s'un calssement par nombre de voies. Aoineko 26 nov 2003 à 07:43 (CET)

text: Je suis pour pas de classement du tout ! Ca evite l'"effet mouton" et l'"effet mouton inversé" ;o) Aoineko 1 déc 2003 à 14:00 (CET)

text: Je suis entièrement d'accord avec ce que tu dis, cependant certains articles, peu importe l'interet que chacun y porte, ne nécessite pas une semaine entière. C'est ce que je voulais dire en disans que Hannibal n'était pas un bon choix.Gnu thomas 6 déc 2003 à 03:45 (CET)
replies: text: Le but est de participer a tous les articles de la semaine dans la mesure de nos moyens. Ce concept serra un échec si les wikipédiens ne participe qu'aux articles qui les intéressent. Bien entendu, si on n'a aucune connaissance sur le sujet ce n'est pas évident de trouver du contenu, mais denicher une image libre de droit, ajouter une citation ou bien corriger une faute d'orthographe est à la portée de tous. Et puis, il faut essayé d'avoir confiance dans le choix des autres wikipédiens. Si autant ont votés pour une proposition, c'est qu'elle est forcement pas mauvaise. Aoineko 7 déc 2003 à 16:44 (CET)
replies: text: Hum, c'est justement ce contre quoi je mets en garde. C'est pas forcément mauvais, mais je crois qu'il vaut parfois mieux s'abstenir que d'ajouter des informations soit non-vérifiées, soit de peu d'intérêt. Ce n'est pas la quantité qui fait la qualité, et ce n'est pas le nombre d'éditeurs différents sur un article qui fait sa qualité. L'important est qu'il soit traité de façon sérieuse, rigoureuse et par des gens suffisamment informés. iNyar 7 déc 2003 à 21:03 (CET)
replies: text: « ce n'est pas le nombre d'éditeurs différents sur un article qui fait sa qualité » : Et bien justement, si. Dans le cadre de l'article de la semaine, c'est bien le nombre d'éditeurs différents qui fait sa réussite. C'est là tout l'intérêt de ce concept : faire travailler un maximum de wikipédiens main dans la main sur un sujet qu'ils ont choisi. La qualité finale de l'article est la cerise sur le gâteau, pas le gâteau. Bien sur il n'est pas question d'ajouter n'importe quoi juste pour le fun d'avoir participer a l'article, mais j'ai suffisamment  confiance dans les wikipédiens pour les croire capable de trouver des informations pertinentes même sur des sujets qui ne les intéressaient pas initialement. Une semaine me semble suffisamment long pour pouvoir trouver des informations pertinentes sur un sujet pas trop pointu. Il ne faut pas perdre de vue qu'aucun article ne ferra jamais l?unanimité. Chacun a ses préférences, mais on doit essayer de penser que ce qui parait être un bon choix pour nous ne l'ait peut-être pas pour les autres. Et puis c'est une excellente occasion de se pencher sur un sujet qu'on aurait jamais abordé sinon. Aoineko 8 déc 2003 à 07:09 (CET)
replies: text: On ne s'est pas compris, la critique que j'ai fait sur Hannibal est que je pense que le sujet serai épuisé en moins d'une semaine, pas que le sujet est inintéressant. Comme tu dis, il est normal que les sujets proposés ne nous intéresse pas chaque semaine bien que l'on puisse trouver des choses à écrire chaque. Gnu thomas 8 déc 2003 à 08:04 (CET)
replies: text:  Désolé, en fait je répondais a plusieurs personnes en même temps. A mon avis, on pourrait écrire un bouquin de 500 pages sur le bonhomme (avec beaucoup de motivation !), une semaine serra pas de trop ;o) Ceux qui s'intéresse de près au sujet ne trouverons peut-être pas le temps long. Et puis comme dit ci-dessus, l'article de la semaine doit, a mon avis, rester un « à coté ». Aoineko
----
J'ai ajouté une clause en cas d'égalité : dans ce cas, le plus ancien est choisi. Le but et que les articles qui ont été proposé depuis le plus longtemps aient une petite prérogative (uniquement en cas d'égalité). De toute façon, si ils sont a égalité, il y a de forte chance pour que celui qui soit pas choisi une semaine le soit la semaine suivante. Peut importe l'ordre dans lequel on les ferra. Et puis, il faut que l'article de la semaine reste un « à coté », ne prenez pas ça trop a c?ur. Il faudrait ne plus trier les articles par nombres de voies pour éviter l'effet mouton et pas avoir besoin de regarder les archives pour savoir quel article est le plus ancien. Aoineko 7 déc 2003 à 16:16 (CET)
thread_title:  Classement 

message: L'idée est bonne puisqu'elle marche, mais je suggère des améliorations dans la structure du travail. Je propose que chaque semaine il y ait un responsable de l'article. Olà, tout doux, j'ai pas dit un chef, on se calme ! Je pense quelqu'un qui prépare une structure pour faciliter les insertions (ça a l'air d'avoir été fait en général), mais surtout qui se charge de suivre l'article après la retombée du soufflé. En l'état cuisine n'est pas lisible (d'ailleurs, je l'ai pas lu en entier). C'est pas une tâche simple, mais j'imagine que ceux qui proposent et ceux qui votent (sauf moi) sont souvent aptes à le faire.
A propos de cuisine encore est-ce qu'on a une évaluation de l'avancée des articles liés pendant sa semaine ? Fred.th
Je propose qu'on commence la rédaction de chaque article de la semaine par un phase "brain-storming" où tout le monde met sur la page de discussion les sujets qu'il pense qu'il faudra traiter. Ensuite, il faut organiser le tout : classer tous les mots qui sont sortis en quelques catégories phares. Celles-ci donneront les gros titres. Pour que le travail avance, rien n'empêche de déja rédiger l'article en même temps. Le contenu alors créé sera introduit dans la structure déterminée lors du brain-storming. J'ai déja travaillé de cette manière à d'autres  occasions, et je vous assure que le résultat a été épattant! Guillaume 15 déc 2003 à 12:55 (CET)
replies: text: Je suis assez d'accord avec vous, mais si on met 6 jours a nous decider, y restera plus longtemps pour ecrire l'article ;o) Aller, venez donc nous donner un coup de main sur Hannibal ! Aoineko 15 déc 2003 à 14:39 (CET)
thread_title:  Structurer le travail 

message: Tout article sur l'Italie aura mon support. :o) Treanna 4 jan 2004 à 21:34 (CET)
thread_title:  Italie 

message: Ne vaudrait-il pas mieux scinder l'article de la semaine avant de lancer la meute dessus ? Je dis ça parce que la Révolution française m'a gâché beaucoup de travail à cause de plusieurs éditions simultanées sans doute. J'aurais probablement dû travailler sur mon traitement de texte, il est vrai.
Cependant, j'ai du mal avec les articles trop lourds et je ne dois pas être le seul. J'ai été amené à diviser la Révolution (Causes, etc.). Sans doute vaut-il mieux le faire avant en concevant le plan de l'article. Tournée générale. ;¬)  Roby 28 jan 2004 à 21:35 (CET)
thread_title:  Scinder l'article de la semaine 

message: Certain avait proposer la remise a 0 des votes et des propositions...Je pense qu'il faudrait plutot le dimanche soir ou le lundi, une fois l'article de la semaine désigné, éliminer les 5 propositions ayant recu le moin de suffrage ou une autre solution visant a alléger le nombre de proposition restant de semaine en semaine. Enfin ceci n'est qu'une idée...Traeb 24 jan 2004 à 18:51 (CET)
replies: text: les 10 plus populaires...?Rinaldum 24 jan 2004 à 19:49 (CET)
replies: text:  10 c'est quand meme tres limitatif. dans ce cas la je dirais 25...sachant qu'actuelment on est a plus de 35  je crois? ou sinon on risque de voir apparaitre tres souvent les même proposition. Je pense que les 5moin populaire retirer chaque semaine permet un netoyage en douceur...par rapport a l'idée de limiter le nombre de proposition restant en course...enfin bon...Traeb 24 jan 2004 à 19:57 (CET)
replies: text: Vaut mieux décider du nombre à garder que du nombre à enlever. Ok pour garder les 25 mieux notés le lundi matin. Yann 24 jan 2004 à 21:41 (CET)
replies: text: oïl pou moi Rinaldum 25 jan 2004 à 09:36 (CET)

text: heu... moins 5 propositions par semaine, si il n'y a pas au moins 5 nouvelles propositions la semaines suivante, va mener au bout de quelques semaines a la disparition de toutes les propositions ;o) Et puis une proposition qui avait déjà quelques voix et qui se fait "éliminer" aura d'autant moins de chance de pouvoir se maintenir la semaine suivante. Je vois pas trop ou est le problème d'avoir une liste a rallonge, mais il est certain que certaine proposition on aucun chance d'être choisi un jour (parce que le sujet est trop polémique ou trop pointu). C'est celle-la, a mon avis, qu'on devrait "nettoyer". Aoineko 25 jan 2004 à 10:03 (CET)
replies: text: sinon on peut faire comme ca les articles qui n'aurait pas plus de trois voix au bout de deux ou trois semaine serait automatiquement envoyer en page de discussion ou ventiler en article demander...Traeb 25 jan 2004 à 11:00 (CET)
replies: text: Oui, je trouve que c'est une bonne idée. Déplacer vers la page de discussion les articles qui recueil moins de X voix en N semaines (5 voix en 2 semaines par exemple), mais ne pas interdire de les remettre si quelqu'un pense qu'elles en vallent vraiment la peine. Aoineko 25 jan 2004 à 13:54 (CET)
replies: text:  a condition que ce quelqu'un ne soit pas celui qui ai proposer l'article au vote, au quel cas ca pourait engendrer des gueguerre d'edition. Traeb 25 jan 2004 à 13:56 (CET)
replies: text: L'article de la semaine est fait pour rassembler les editeurs et essayer d'oublier les differents qui les opposent parfois. Si quelqu'un tiens absolument a voir l'article de son choix figurer sur les propositions d'article de la semaine, je trouve qu'on devrait lui laisser ce plaisir. Et puis, si l'article est nettoyé toute les 2 semaines, il finira bien par se lasser ;o) Aoineko 25 jan 2004 à 14:17 (CET)

text: Une Discussion_Wikip%E9dia:Article_de_la_semaine/Vote#Article_de_la_semaine_(d%E9caler_la_p%E9riode_de_vote_par_rapport_%E0_la_p%E9riode_de_r%E9daction) discussion a eu lieu sur le sujet mais n'a pas déchaîne les passions. L'idée était de designer l'article de la semaine a suivre, le vendredi soir pour laisser un peu de temps organise le plan (dans la page de discussion) et pour promouvoir l'article auprès de personne susceptible d'être intéressée. Aoineko 14 fév 2004 à 14:58 (CET)
replies: text: ok, merci Highlander 15 fév 2004 à 10:00 (CET)
thread_title:  Vote article de la semaine (enlever les propositions qui ne rencontre pas de succes) 

message: Alibaba 24 fév 2004 à 21:01 (CET)
replies: text: Le but de l'article de la semaine est de travailler tous ensemble sur un même article. Si chacun fait son article dans un coin, on perd cet aspect communautaire. Avec un peu de bonne volonté, on peux toujours trouver un aspect intéressant aux articles de la semaine (cf. j'arrive a coller de l'Égypte antique presque chaque semaine :oD). C'est aussi l'occasion d'apprendre de nouvelles choses en s'intéressant a un sujet qui nous attirais pas forcement. De plus, même si la qualité des articles de est satisfaisante, on est encore bien loin d'en faire des articles de référence. Je pense que le jour ou nous serrons plus nombreux, nous pourrions passer a un dossier de la semaine qui couvrirai plusieurs articles sur un même sujet. En attendant, nous devrions recruter ! Aoineko 23 fév 2004 à 03:54 (CET)

text: Est bientôt prévu le "Noeud du mois" prévu pour travailler sur tous les liens d'un même article (modele : Discuter:Napoléon Bonaparte/Noeud du mois) Treanna 23 fév 2004 à 06:12 (CET)
replies: text:  L'article de la semaine peut dans sa présentation offrir plusieurs liens corrélés autout du même sujet général indiqué en gras. Je suis d'accord pour ne pas trop limiter le travail. On doit pouvoir travailler sur des articles différents, et passeulement sur un seul article. Donc attention au texte de l'article de la semaine : donnez des ouvertures. Verdy p 13 novembre 2005 à 05:08 (CET)
thread_title:  Article de la semaine : pourquoi pas plusieurs ? 

message: A☮ineko 1 mar 2004 à 16:34 (CET)
replies: text: Oui, c'est vrai qu'il y a plus de gens qui votent que de gens qui participent :o/ A☮ineko 25 fév 2004 à 10:03 (CET)
thread_title: Article de la semaine

message: A☮ineko 1 mar 2004 à 16:55 (CET)
replies: text: Pas de contre-indication, mais en ce qui me concerne, comme j'ai la page article de la semaine dans mes suivis, je vois chaque lundi la modif dans ma liste de suivi que j'ouvre à chaque connexion. donc amha, ce n'est pas non plus indispensable. --Pontauxchats Ier 26 fév 2004 à 09:31 (CET)
thread_title:  Lien article de la semaine sur page Modifications récentes 

message: Ryo 23 avr 2004 à 09:52 (CEST)
replies: text: Une nouvelle fois merci de ne voter que pour des articles dans lesquels vous pensez vous investir non pas ceux que vous souhaitez voir rédiger (Wikipédia:Demander un article) ou compléter (Wikipédia:Articles à approfondir). Perso j'essaye de voir cet article ce week-end ;o) Treanna 2 avr 2004 à 18:57 (CEST)
thread_title: Article de la semaine

message: C'est peut être un peu tard, mais un sujet "collant" à l'actualité aurait pu être le débarquement pour la semaine du 1er juin 2004. Sauf si tout est dit :) --Herman 2 jun 2004 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Le débarquement 

message: Les JO, ça commence à faire un peu long. D'autant plus qu'ils sont finis. Je propose qu'on s'occupe d'autre chose maintenant : chaque pays de la francophonie par exemple.  Roby ✉ 2 sep 2004 à 09:58 (CEST)
replies: text: Oui, très bonne idée. A☮ineko ✍ 2 sep 2004 à 10:09 (CEST)
thread_title: Article de la semaine ou article du mois ?

message: Afin d'améliorer l'efficacité des articles de la semaine, voici une proposition pour une refonte de la procédure de la désignation de ceux-ci :
Une personne est désignée/élue/volontaire pour choisir chaque semaine l'article de la semaine. Son rôle se restreint à choisir un article par semaine parmi les propositions des internautes.
Les propositions des internautes doivent satisfaire différents critères :
* Être écrites dans la façon souhaitée pour la publication.
* Se présenter sous la forme d'un texte ayant un thème et comprenant des liens (en gras ?) vers des articles précis à améliorer.
* Les articles devront être :
*# Très incomplets
*# Non polémiques
*# Accessibles par un grand nombre
*# Le plus divers possible
Exemple :
----
À l'occasion du 60 anniversaire de la prise de Phnom Penh par les Khmers Rouges, nous vous proposons de contribuer aux articles ayant trait au Cambodge, son histoire et tout particulièrement le génocide cambodgien.
----
Qu'en pensez-vous ? Helldjinn 7 mai 2005 à 22:57 (CEST)
thread_title:  Procédure pour la désignation des articles de la semaine 

message: Je compte proposer cette page à la suppression. Elle ne semble pas très suivie, et prend de la place dans la partie Wikipédia:Accueil. Vous semble-t-elle pertinente ? Des idées pour la mettre plus en valeur, ou la remplacer par autre chose ? Pwet-pwet · (discuter) 16 juillet 2007 à 20:01 (CEST)
replies: text:  je trouve que l'Article de la semaine est une très bonne idée, malheureusement peu suivie depuis quelque temps (il y avait encore de l'activité au début de l'année pourtant). Cette page mérite un peu de nettoyage (que je viens de faire car quelqu'un avait mis des dates complètement fantaisistes) et sans doute un peu de publicité, mais pas d'être rayée d'un trait de plume. --Milena 19 juillet 2007 à 18:53 (CEST)
replies: text: C'est effectivement une très bonne idée, plutot ludique, dommage qu'elle ne soit plus suivie :( JSDX 7 septembre 2007 à 00:06 (CEST)
thread_title:  Proposition à la suppression