Discussion:Islamofascisme/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Fusionner avec "Islamisme"====
# Comme indiqué ci-dessous l'islamisme est une idéologie et l'islamofascisme, l'islamo-gauchisme ou le totalitarisme islamique sont des perceptions de cette doctrine comme des formes de totalitarisme qui ont leur argumentation propre (que l'on soit pour ou que l'on soit contre, que l'on aime ou pas l'expression). Regrouper les notions d'islamofascisme et et d'islamo-gauchisme sous le vocable de totalitarisme islamique permettrait d'avoir une vue plus large du concept et peut-être de faire progresser la neutralité de l'article. --Jorune (discuter) 9 septembre 2017 à 14:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Comme indiqué ci-dessous l'islamisme est une idéologie et l'islamofascisme, l'islamo-gauchisme ou le totalitarisme islamique sont des perceptions de cette doctrine comme des formes de totalitarisme qui ont leur argumentation propre (que l'on soit pour ou que l'on soit contre, que l'on aime ou pas l'expression). Regrouper les notions d'islamofascisme et et d'islamo-gauchisme sous le vocable de totalitarisme islamique permettrait d'avoir une vue plus large du concept et peut-être de faire progresser la neutralité de l'article. --Jorune (discuter) 9 septembre 2017 à 14:12 (CEST)
thread_title: Fusionner avec "Islamisme"

message: # En gros, la proposition vise à créer une section "lien entre le fascisme et l'islam" dans l'article islam... Euh, je suis contre. Nouill 3 septembre 2017 à 21:13 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # On me notifie mais je n'ai même pas le courage de lire tous les débats pour voir de quoi il retourne. Trouvant les motivations de la suppression assez flous, mais considérant que wikipédia est très mal armé pour traiter les sujets "polémiques" de ce genre, je préfère voter pour du beurre : désolé. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 septembre 2017 à 15:23 (CEST)
thread_title: Neutre

message: Proposé par : Mica (d) 22 juin 2009 à 21:26 (CEST)
replies: text: Le néologisme est notoire, mais le concept n'est pas suffisamment important pour justifier autre chose qu'une mention dans les articles "Islamisme" et/ou "Guerre contre le terrorisme". Il faut faire un redirect et basta. Jean-Jacques Georges (d) 22 juin 2009 à 22:49 (CEST)

text: L'appel à Godwin est une vieille ruse par laquelle celui qui a le dessous dans une discussion essaie désespérément d'obtenir la victoire en s'appuyant sur la forme à défaut du fond. Quand une discussion s'éternise, je me demande toujours qui sera le premier à invoquer cette « loi », en avouant sans s'en rendre compte sa défaite. Mais ici il faut remarquer que les partisans de la suppression n'ont même pas attendu et ont crié tout de suite : « Godwin ! Godwin ! », tant ils étaient peu sûrs de ce qu'ils disaient. Au reste la conclusion de l'affaire montre qu'ils n'ont pas convaincu grand monde. Gustave G. (d) 7 juillet 2009 à 08:14 (CEST)
thread_title:  [[Islamofascisme]] 

message: Sinon, je proposerai bien une redirection vers Loi de Godwin ou Reductio ad Hitlerum. Si la page est conservée, que l'on supprime au moins la partie "origine" qui ne tente rien de moins que de légitimer l'utilisation du terme.  -Aemaeth  [blabla] [contrib] 30 juin 2009 à 12:03 (CEST)
replies: text: L'appel à Godwin est une vieille ruse par laquelle celui qui a le dessous dans une discussion essaie désespérément d'obtenir la victoire en s'appuyant sur la forme à défaut du fond. Quand une discussion s'éternise, je me demande toujours qui sera le premier à invoquer cette « loi », en avouant sans s'en rendre compte sa défaite. Mais ici il faut remarquer que les partisans de la suppression n'ont même pas attendu et ont crié tout de suite : « Godwin ! Godwin ! », tant ils étaient peu sûrs de ce qu'ils disaient. Au reste la conclusion de l'affaire montre qu'ils n'ont pas convaincu grand monde. Gustave G. (d) 7 juillet 2009 à 08:14 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Concept-insulte notoire de la propagande néo-con. A expliquer. HDDTZUZDSQ (d) 23 juin 2009 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Concept-insulte notoire de la propagande néo-con. A expliquer. HDDTZUZDSQ (d) 23 juin 2009 à 20:17 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #Ouh le beau concept-insulte, qui a un beau ti dans son article. Bon sinon le fascisme a une définition plus ou moins précise, et est un mouvement historique (italien). Il faudrait plus parlé de totalitarisme. Comme ça on arrive plus facilement au point Godwin...(Mais manifestement l'article y arrive très bien tout seul) --Nouill (d) 22 juin 2009 à 22:45 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  avec islamisme : concrètement, transformer en redirection, en rajoutant une petite mention sur l'utilisation de ce terme. Jean-Jacques Georges (d) 22 juin 2009 à 22:46 (CEST)
thread_title:  Fusionner