lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Personnes connues pour leur engagement sur la peine de mort

message: Cet article, à mon sens, fait doublon avec celui qui s'intitule Débat sur la peine de mort et qui contient les arguments partisans et abolitionnistes. --A t ar a x i e--d 10 août 2008 à 16:36 (CEST)
thread_title: Fusion ?

message: Retrait de la mention ci-dessous quelque peu abusive (voir justifications):
* Belgique : Baudouin I, qui a systématiquement utilisé la grâce royale jusqu'à l'abolition officielle
1° Cette affirmation est fausse, s'il est vrai qu'en Belgique après 1950, la peine de mort n'a plus été appliquée, ce n'est pas le cas dans les colonies et territoires administrés où la grâce royale a été refusée à plusieurs reprises au début du règne de Baudouin. La dernière exécution en date (1962) étant celle de Kageorgis, assassin de Louis Rwagasore. 
 
2° Sous les règnes des prédécesseurs de Baudouin, la peine de mort a été très peu appliquée: jamais sous Léopold II, une seule fois sous Albert Ier (dernière exécution pour crime de droit commun en Belgique en 1918). Cela ne fait pas d'eux des abolitionnistes, Léopold approuvait les "exemples" dans "son" État indépendant du Congo, et Albert était opposé à une loi d'abolition et déclarait n'être "...pas hostile à l'application de la peine de mort, qui dans beaucoup de pays n'a que des partisans".
3° Les pouvoirs royaux en Belgique sont constitutionnellement très limités, et son influence s'est considérablement réduite au court du XXe siècle. La grâce royale est accordée sur avis du ministre et comme tout acte du roi, sous sa signature et son contrôle. La non application de la peine de mort est donc plus la conséquence d'un consensus politique des gouvernements successifs que d'une volonté royale. 
4° Après 1950, sur le territoire belge, la peine de mort a été fait l'objet d'une commutation automatique en détention à perpétuité, la grâce royale n'était donc plus qu'une formalité. 
Il est possible que Baudouin était personnellement opposé à la peine de mort, mais son statut royal ne lui permettait ni d'agir, ni de faire des déclarations publiques dans ce sens. Je précise que tout ce qui précède peut être vérifié dans l'étude de Jean Stengers : L'Action du roi en Belgique depuis 1831, éditions Duculot, Bruxelles, 1992, 310 p., , pages 105 et suivantes : Le droit de grâce. - Ben2 (d) 17 novembre 2008 à 14:05 (CET)
thread_title:  Abolitionnistes célèbres
Discussion:Marianne Brandstetter/Admissibilité

message: Jet-seteuse, célébrité factice, il ne semble n'y avoir rien ayant un intérêt encyclopédique à dire sur elle. Supprimons !
Proposé par : — PurpleHaze, le 27 mai 2007 à 18:36 (CEST)
replies: text: Initialement oui. Il reste 2 expressions très proches du site mais on ne peut pas parler de copie conforme comme le bandeau que tu as mis le laisse croire. Il faut purger l'historique. Martin  // discuter 28 mai 2007 à 02:35 (CEST)
thread_title:  [[:Marianne von Brandstetter]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* COPYVIO http://www.biosstars.com/b/Brandstetter.htm
-- Camille contact 27 mai 2007 à 23:04 (CEST)
replies: text: Initialement oui. Il reste 2 expressions très proches du site mais on ne peut pas parler de copie conforme comme le bandeau que tu as mis le laisse croire. Il faut purger l'historique. Martin  // discuter 28 mai 2007 à 02:35 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: ====Conserver====
# On a pas jugé les changements de repère de la société en ce qui concerne ce qui est digne d'intérêt ou non. Si avoir du blé et faire parti de la jet-set vous donne la célébrité plutôt qu'écrire une thèse compliquée, ben c'est le XXIème siècle.--Cchasson 27 mai 2007 à 20:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # On a pas jugé les changements de repère de la société en ce qui concerne ce qui est digne d'intérêt ou non. Si avoir du blé et faire parti de la jet-set vous donne la célébrité plutôt qu'écrire une thèse compliquée, ben c'est le XXIème siècle.--Cchasson 27 mai 2007 à 20:13 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # HC, pas notable, aucun intérêt encyclopédique. — PurpleHaze, le 27 mai 2007 à 18:41 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  Je serais pour la suppression, mais si la notoriété n'est un critère (et pour moi elle ne devrait pas l'être), alors il faudrait supprimer aussi des centaines de pages sur les personnages fictifs, par exemple. --Mahlerite | 語 28 mai 2007 à 13:17 (CEST)
thread_title: Neutre
Discussion modèle:Infobox Arrondissement municipal français

message: Le texte "Paris et ses 20 arrondissements" flotte. Question typographie et mise en page c'est mauvais. Il serait préférable de l'aligner soit avec le texte situé en dessous, soit plus simplement à gauche, avec une marge plus ou moins conséquente à gauche. Qu'en pensez vous ? JSDX 27 mai 2007 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Mise en page 

message: La légende de l'image n'est pas affichée. J'ai essayé de corriger mais le codage par métamodèle est une véritable usine à gaz. Quelqu'un peut-il s'y pencher ? --VVVF (discuter) 14 février 2017 à 12:37 (CET)
replies: text: Bonsoir. Il fallait tout simplement utiliser légende imageloc pour imageloc. J'en ai profité pour corriger un autre problème sur le paramètre image dont la légende ne s'affichait pas non plus. --FDo64 (discuter) 14 février 2017 à 21:51 (CET)
thread_title:  Légende ? 

message: À mon avis, il manque la possibilité d'ajouter des blasons. – D’Azur 4 janvier 2022 à 10:37 (CET)
thread_title:  Blason 

message: Un paramètre pour un logo de la mairie (par exemple le logo de Paris Centre) est souhaitable. – D’Azur 18 novembre 2023 à 07:50 (CET)
thread_title:  Logo de la mairie
Discussion:Élisabeth II (timbre)

message: D'après Commons, le Crown Copyright s'applique aux timbres britanniques jusqu'à la constitution de la Royal Mail, dans les années 1990 (date à préciser). Les timbres britanniques sont donc dans le domaine public cinquante ans après l'émission. Après cette constitution, les timbres sont la propriété de la Royal Mail.
Si le Crown Copyright qui touche les productions du gouvernement britannique concerne les timbres coloniaux britanniques, il peut avoir été conservé sous une forme similaire par les États nouvellement indépendants, mais ce n'est pas sûr : il faut vérifier pays par pays. D'après Commons, c'est le cas :
* du Canada, avec le Canada Copyright (50 ans).
Merci de faire donc très attention au respect de ces droits d'auteur en téléchargeant des images sur Commons. Consultez Aide:image. Posez des questions sur le Wikipédia:Bistro multimédia et Wikipédia:Legifer pour être sûr. sebjd 27 mai 2007 à 20:32 (CEST)
thread_title:  Illustrations
Discussion:Arméniens de Turquie

message: Les Turcs venus d'Asie Centrale ? N'importe quoi, les Ottomans étaient déjà en Anatolie, suite aux démembrements du Sultanat Seldjoukides d'Anatolie !!!!!! A changer d'urgence !     Atesh │ ⇄ 9 mars 2010 à 23:05 (CET)
thread_title: Untitled
Discussion:Vakıflı

message: J'ai lu un article sur un journal turc dans lequel on parlait d'un village à Sason (Batman) où la population était d'origine arménienne, apparemment Vakif ne serait pas le dernier village arménien de Turquie... --Ozgurcan86 (d) 4 août 2009 à 01:26 (CEST)
thread_title:  dernier...
Discussion:Équation de Laplace

message: le passage sur les lignes de champs perpendiculaires est très intéressant, mais on ne fait pas apparaitre qu'à la base  \phi = -\overrightarrow{gra}d(V), est-ce utile? Egalement, peut on comparer le d'alembertien avec un laplacien dans l'espace de minkowski? (je veux dire dans le cas d'une propagation d'onde dans le videKlinfran (d) 10 novembre 2008 à 14:19 (CET)
thread_title:  lignes de champs
Discussion:Tesla (unité)

message: Le tesla est l'unité de champ magnétique. Voir l'article anglais :en:Tesla et la page de discussion de l'article induction magnétique (qui suggère fort justement de supprimer ledit article).— Стефан Иванович [blabla] 4 décembre 2007 à 18:58 (CET)
thread_title:  unité d'induction magnétique ? 

message: La page affirme :
Le plus puissant aimant, non destructif, à impulsions du monde, situé au National High Magnetic Field Laboratory de Los Alamos au Nouveau-Mexique, génère un champ de 70 T pendant 20 ms.
C'est bien entendu faux. Ce record a été battu plusieurs fois depuis, et Los Alamos fait encore mieux maintenant,avec 97,4 T (c'est officiel, il suffit de chercher les derniers papiers dans le domaine, ou même certains sites de laboratoire en France qui montrent ces résultats). Il serait temps de remettre cette page à jour...
:Bonjour. Merci pour cette info. vous pouvez mettre vous même mettre à jour l'article ; tout le monde peut librement éditer les articles. 
:N'hésitez pas. Abaca (discuter) 6 mai 2015 à 20:22 (CEST)
thread_title:  Erreur sur le plus grand champ pulsé produit de façon non destructive 

message: mon téléphone me dit que j'ai 65 tesla ça signifie quoi pour moi? svp merci bonne journée 93.23.248.80 (discuter) 30 mai 2023 à 13:18 (CEST)
thread_title:  65 tesla
Discussion:Interaction électrofaible

message: Bonjour humains ! J'ai procédé sur cet article à la conversion des citations bibliographiques  en   diff. Voici le rapport de mes corrections, questions et suggestions : 
# Introduction to Elementary Particles : déwikification,id=>isbn,ISBN>13,+langue,+LCCN,+ville
# Gauge Theory of Weak Interactions : Suggestion lien éditeur : Springer Verlag ou University of California Press ou Random House ou Houghton Mifflin Harcourt,id=>isbn,ISBN>13,+langue,+LCCN,+ville,+numéro d'édition
# Modern Elementary Particle Physics : id=>isbn,ISBN>13,+langue,+LCCN,+ville
--ZiziBot (d) 29 août 2011 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Conversion des modèles Cite book
Discussion:Masse atomique

message: Pourquoi ne pas indiquer dès le début de l'article que la masse atomique c'est le nombre de protons + le nombre de neutrons dans le noyau? 
:C'est (plus ou moins bien) expliqué dans l'article. La masse atomique n'est qu'approximativement, exprimée en grammes, égale au nombre de nucléons. Il s'y rajoute la masse des électrons (qui n'est pas négligeable au niveau de précision avec lequel on connaît les masses atomiques), et surtout il s'y ajoute la différence (positive ou négative) entre le défaut de masse du carbone 12 et celui de l'atome considéré, et cette différence est tout sauf négligeable (c'est grâce au défaut de masse que les nucléons d'un noyau sont liés). — Ariel (discuter) 13 août 2020 à 14:28 (CEST)
replies: text: Pour aider le lecteur débutant un peu davantage, j'ai précisé que nucléons = protons + neutrons. Dirac66 (discuter) 13 août 2020 à 22:08 (CEST)
thread_title:  définition de la masse atomique
Discussion:Festival de Cannes 1949

message: Le titre français du film allemand représenté m'étonne beaucoup, il n'a aucun lien avec le sujet ni l'intrigue (je viens de le visionner). Par contre "la Chaire" aurait un sens. Je pense qu'il y a un problème d'orthographe. 
46.18.229.132 (discuter) 22 décembre 2022 à 10:11 (CET)
thread_title:  "La chair"
Discussion:Approximation de Born-Oppenheimer

message: Bonjour bonjour,
Cet article, certes d'un niveau élevé, riche et fouillé (maiiiiis, je ne suis pas spécialiste) est un cours d'université, pas un article d'encyclopédie. Le style mériterait d'être revu en ce sens, a mon très modeste avis.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 5 juillet 2018 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Cours d'université
Discussion:Festival de Cannes 1997

message: Bonjour 
Je vois que vous travaillez sur l'article, ce qui est très bien, mais je m'étonne que vous écriviez des noms de réalisateurs et de films tout en majuscules, ce qui est contraire au conventions typographiques de Wikipédia. Je vous invite donc au plus vite à lire WP:TYPO car rectifier ce genre de choses est particulièrement laborieux. En résumé, on ne met jamais rien tout en majuscules, les noms d'oeuvres sont en italiques et il y a des règles pour savoir quelles lettre on capitalise dans un titre. Merci beaucoup d'en tenir compte. Cordialement.— Soboky [me répondre] 13 août 2017 à 22:38 (CEST)
replies: text: Je le sais bien, c'est que j'ai fais un copier coller à partir des sites officiels des sections, j'allais tout convertir évidement, ce sera résolu assez rapidement, quelques jours je pense --Spiegelwiki (discuter) 14 août 2017 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Titres en majuscules
Discussion:Configuration électronique

message: Afin de pas bloquer l'article et que chacun perde le moins de temps possible en discussions qui se termineraient en impasse, j'ai décidé de faire bouger l'article. Avec l'aide Rhadamante j'ai reformulé l'intro à partir de celle de en: et refondu un peu (pas complètement et sans vraiment regarder tout en détail) l'ancien passage sur la configuration électronique des atomes dans l'approche simple des nombres quantiques. J'ai donc réintroduit cette partie dans l'article. Federix a apporté aussi quelques modifs. 
@Humbel : ce que je te propose c'est de continuer à développer l'aspect méthode et déterminant de Slater et les calculs quantiques de la configuration électronique, partie qui n'était pas présente avant ton arrivée (et qui n'est pas présente sur en:) et qui serait un développement très souhaitable de l'article. 
Une fois que tout cela aura pris forme, il sera temps de rediscuter de comment agencer le tout, qu'elle partie retirer ou alléger etc. Je suis qu'on va trouver une solution. Si on avance comme je le propose cela permet à tout le monde de travailler et l'article en profitera. Cordialement, Kropotkine_113 18 mars 2008 à 00:09 (CET)
thread_title:  Propositions pour avancer 

message: Salut, 
j'ai pris connaissance de ce que vous avez fait, et je crois comprendre ta vision des choses Kropotkine_113: on complique et on simplifiera apres.
C'est surement une bonne facon de faire. Mais c'est trop compliqué pour moi. 
Au cas ou ... je vous laisse cette image ... si vous voulez l'apposer ici, je pense qu'elle resume bien ce qu'est une configuration électronique. Mais je comprendrai parfaitement que vous la rejetiez.
bye
Humbel (d) 24 mars 2008 à 20:14 (CET)
thread_title:  compris ... 

message: Pourquoi écrire les orbitales par n,l croissants (ici par exemple: 3p6 3d3 4s2) plutôt que par ordre de répartition (3p6 4s2 3d3) ?  Frakir 28 octobre 2010 à 13:51 (CEST)
replies: text: D'après moi on doit pouvoir écrire des deux façons, qui sont toutes les deux recevables, selon qu'on privilégie la construction par les nombres quantiques ou la répartition par niveau d'énergie croissant. C'est, en effet, le plus souvent cette dernière qu'on adopte, vu qu'elle rend compte de l'ordre « naturel » du remplissage des sous-couches. Le tout étant de conserver la même convention pour tous les éléments d'un même tableau ou d'une même liste (et idéalement d'un même article), parce que sinon on s'y perd !--Bob Saint Clar (d) 28 octobre 2010 à 15:37 (CEST)
thread_title:  Ordre 

message: La couche 4s me semble être avant la 3d et pas après. Il n'y aurai pas une erreur dans l'article? --Moon rabbit 365 (discuter) 23 septembre 2015 à 17:43 (CEST)
thread_title:  Ordre des couches
Discussion:Acoustique

message: L'article me parait un peu confus et surtout incomplet. Je compte essayer de l'améliorer un peu.
Pour commencer l'introduction me parait faite de bric et de broc. Je propose un brouillon pour en préparer une version simplifiée ici : Utilisateur:Alasjourn/Brouillon13. Vous pouvez y apporter vos commentaires et corrections. 
— Alasjourn  (Discussion) 21 mai 2012 à 21:58 (CEST)
replies: text: J'ai effectué quelques commentaires dans la page de discussion associée au brouillon--Mg1979 (d) 21 mai 2012 à 23:57 (CEST)

text: --Mg1979 (d) 11 juin 2012 à 11:00 (CEST)
replies: text:  L'acoustique musicale a un article qui y est consacré. On peut certainement développer les domaines de l'acoustique dans la partie qui suivrait l'introduction (y compris l'acoustique musicale), en y ajoutant les informations pertinentes de l'article actuel. — Alasjourn  (Discussion) 12 juin 2012 à 00:00 (CEST)
thread_title:  Relecture et révision de l'article 

message: Etant donné que l’acoustique est la science du son, ce qui inclut sa production, son contrôle, sa transmission, sa réception et ses effets, je pensais au plan suivant :
* Introduction
* Histoire
* Acoustique fondamentale/théorique/physique (partie où on introduit tout ce qui sera nécessaire pour les parties suivantes)
A partir d'ici, je trouve que des sections illustrant certains aspects de l'acoustique, afin d'en faire le tour, seraient adaptées. Ces aspects seraient organisés de manière analogue à la définition mentionnée ci-dessus :
* Production du son (champ créé par un disque par exemple; champ créé par un écoulement ; etc.)
* Contrôle du son (Filtres acoustiques, tel que le résonateur de Helmholtz).
* Transmission du son (un peu d'acoustique des salles, ou bien réfraction, diffusion, diffraction, etc.)
* Réception (déplacement d'une membrane soumise à l'excitation d'un champ sonore incident ; audition ; etc.)
* Effets (psychoacoustique)
Puis retour à :
* Applications
Qu'en pensez-vous ?--Mg1979 (d) 11 juin 2012 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Idée pour un éventuel plan
Discussion:Degré centigrade

message: Attention à ne pas confondre les virgules et séparateurs de milliers. La notation 0,000,089 est ambigu ! JulienLEU (discuter) 6 octobre 2020 à 12:33 (CEST)
replies: text: Bonjour , c'est corrigé, sur Modèle:Comparaison des échelles de température. — Vega (discuter) 7 octobre 2020 à 05:03 (CEST)
thread_title:  Virgules 

message: La dernière partie de cette page ne mériterait-elle pas d'être une page indépendante, puisqu'elle ne concerne pas spécifiquement le degré centigrade ? 
:Elle permet de comparer les echelles, donc a sa place ici. C'est en revanche effectivement un module a part, a savoir , utilise sur tous les articles concernes. — Vega (discuter) 27 octobre 2021 à 18:39 (CEST)
thread_title:  Autres échelles de température ?
Discussion:Lunette

message: « Real D » redirige vers cet article « Lunette ». À mon sens, la technologie Real D n'est pas qu'une simple paire de lunettes et devrait avoir son article à part entière, ou être plutôt rattaché à des technologies de cinéma 3D — d'autant plus qu'il n'en est pas du tout fait allusion dans cet article général sur la lunette, et à juste titre. Teuxe (d) 10 août 2010 à 19:10 (CEST)
thread_title:  ''Real D''
Discussion:Rayonnement cosmique

message: Les astroparticules remplacent progressivement le terme générique rayons cosmiques.Antivolt 10 octobre 2007 à 09:36 (CEST)
thread_title:  Astroparticules 

message: Ça serait bien de dire quelques mots (au moins) des recherches / observations effectuées en Russie, voir par exemple : Iakoutsk#Éducation et recherche. --Moumine 12 juillet 2008 à 10:59 (CEST)
replies: text: A l'est il y a l'Akeno Giant Air Shower Array  . mais j'ai vu que tu maîtrises le russe: pourrais-tu traduire l'article, même en partie, :ru:Космические_лучи ? Ce serait chouette car cet article a l'air intéressant et celui-ci n'a rien de nouveau surtout ici . -- SerSpock  à l'inter...もしもし 12 juillet 2008 à 15:57 (CEST)
replies: text: Ça pourrait se faire  --Moumine 12 juillet 2008 à 19:53 (CEST)
thread_title:  A l'est, rien de nouveau ? 

message: : Ce contenu est non sourcé, évasif et douteux. J'attend des sources pour le remettre dans l'article. -- Nias  [meuuuh] 27 janvier 2009 à 02:19 (CET)
thread_title: Interactions avec l'atmosphère terrestre
Discussion:Manufacture des Gobelins

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
Gilles Gobelin ne concerne que la première phrase de l'article Gilles Gobelin, tout le reste est sur la manufacture. --Guil2027 (d) 6 mai 2008 à 18:30 (CEST)
replies: text: Wanderer999 ° me parler ° 15 mai 2008 à 01:34 (CEST)
thread_title:  Fusion des articles [[Manufacture des Gobelins]] et [[Gilles Gobelin]]
Discussion:Charge électrique

message: Bonjour, dans la section présentation on peut lire : « Les quarks sont censés avoir des charges qui sont des multiples du tiers de la charge fondamentale, mais ces particules n'ont pour l'instant jamais pu être observées (ce qui est sera des buts du LHC). ». Je pense que cette phrase devrait être reformulée car, d'une part, il me semble que l'existence des quarks est confirmée depuis les premières collisions de protons dans les collisionneurs, et ce bien avant la fabrication du LHC ; d'une autre part, que les récentes expériences au LHC permettent de lever le doute sur la valeur des charges que sont censées avoir ces particules élémentaires. Qu'en pensez-vous ? R [CQ, ici W9GFO] 25 novembre 2014 à 22:55 (CET)
replies: text: Je pense qu'il faut trouver des sources pour référencer les affirmations comme les doutes. Cordialement. Lylvic (discuter) 26 novembre 2014 à 09:05 (CET)
thread_title:  Quarks
Discussion:Cohéreur

message: Bonjour est il utile de fusionner Cohéreur et Radioconducteur. --F1jmm (d) 18 mars 2009 à 13:03 (CET)
replies: text: Bonsoir cher OM. La question est pertinente. A mon avis il conviendrait de faire deux pages distinctes en les présentant de façon différente. La page "radioconducteur" strictement centrée sur les travaux de Branly, alors que la page "cohéreur", pourrait développer les travaux de Sir Oliver Lodge puisque c'est lui qui a donné le nom de "coherer" à son dispositif élaboré à partir d'un tube à limaille de Branly. Pat Legatt, de la British Vintage Wireless Association, avait rédigé une série d'articles intitulés "Coherers in action" sur le sujet. Je dois avoir cela dans mes archives ; si vous voulez je peux essayer de les retrouver et vous les faire parvenir. Au plaisir de vous lire. Avec mes 73. --BernieBLK (d) 18 mars 2009 à 23:28 (CET)
thread_title:  Cohéreur et Radioconducteur 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Même sujet. « Radioconducteur » est le nom original donné par Édouard Branly en 1890 ; « cohéreur » le nom donné ensuite par Oliver Lodge en 1894. SenseiAC (discuter) 29 novembre 2021 à 01:07 (CET)
replies: text: Fait. Nouill 4 février 2022 à 20:19 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Radioconducteur]] et [[Cohéreur]]
Discussion:Nanomatériau

message: {{Wikiprojet
|Physique|moyenne
|avancement=BD
}}

message: - Les nanomatériaux - Avis de l’Afsset: "Effets sur la santé de l’homme et sur l’environnement" - 
(C'est un document au format pdf de 253 pages très interessant) [http://www.afsset.fr/upload/bibliotheque/367611898456453755693572842048/nanomateriaux.pdf]
- Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques - Rapport de 300 pages sur « Nanosciences et progrès médical »: [http://www.senat.fr/rap/r03-293/r03-2931.pdf]
--[[User:Berlherm|berlherm]] ([[User talk:Berlherm|d]]) 12 décembre 2008 à 15:08 (CET)

message: Une section "Définition" a été ajoutée, car il n'y avait pas de définition précise ni d'historique de la mise en place de la définition. Cette section est surtout là pour montrer les enjeux et les problématiques liés à la mise en place de cette définition. De plus elle sert à montrer comment les choses se sont passées au sein de l'organisme gérant cette définition. La définition illustrée dans cette section est la définition internationale, sachant qu'il en existe une française et européenne. Ces deux dernières pourraient être ajoutées dans cette section dans le futur. 
:. J'ai vu passer cette modif : très bien, mais l'arrivée d'une section « Définition » presque en fin d'article pose problème. Ou bien on met la section en tête (et on n'y parle peut-être pas que de la définition légale), ou bien on en fait une sous-section d'une section consacrée aux aspects légaux. Cordialement, Ariel (discuter) 12 mai 2018 à 07:46 (CEST)
thread_title:  Définition
Discussion:Électrocinétique

message: Bonjour. A ce jour, en surfant sur les interlangue de wikipédia, je note que la page anglophone Electrohydrodynamics renvoie vers cette page francophone Électrocinétique via Wikidata. Est-ce  volontaire ? N'y aurait il pas un lien plus pertinent à créer ou une page Électrohydrodynamique à créer dans la Wikipédia francophone ? --Lamiot (discuter) 1 août 2015 à 10:16 (CEST)
thread_title:  cf liens interlangues