lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Césarée de Maurétanie

message: Le troisième paragraphe est très pénible à lire à cause des mentions réf nécessaire exagérées.
Tout historien sait que les Romains ne permettaient guère de vrais remparts aux rois vassaux. L'auteur a donc très probablement raison dans ce qu'il dit de l'enceinte de Césarée de Maurétanie. (pas Mauritanie)
Pas la peine de polluer le texte.
Si jamais quelqu'un a une information en sens contraire il la mettra.
En tous cas il est évident que l'auteur de l'article connait son sujet.
C'est d'autant plus absurde que vous demandez des références avec la page exacte et un ISBN 
qui n'existe pas toujours
et quand il existe vous avez un bot qui prétend qu'il est faux ! et ensuite un autre bot efface tout.
Assez avec "réf nécessaire" ! 
Ne mettez ça que pour des trucs très surprenants.
Si un article dit "De Gaulle était protestant" j'admettrais le réf nécessaire
(Un élève de Terminale au bac a osé écrire : "De Gaulle était Protestant et comme les Protestants sont très catholiques (sic) il allait tout le temps oà la messe)
 ZorglubFantasio (discuter) 22 décembre 2017 à 19:25 (CET)
thread_title:  réf nécessaire abusive
Discussion:Tournoi Caroline Lebeau/Admissibilité

message: Proposé par : Philippep (d) 18 juillet 2011 à 22:34 (CEST)
thread_title:  [[Tournoi Caroline Lebeau]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, je suis l'auteur de Tournoi Caroline Lebeau et je respecte votre surveillance qui
parait consensuelle, sauf que l'auteur n'est pas interpellé pour expliciter les valeurs de son article. Il est dommage que personne ne demande à l'auteur de développer ses arguments. En effet, comme l'un des médiateurs l'indique (avis favorable), ce Tournoi se reproduit depuis 2005 et monte de niveau chaque année avec la participation notamment d'équipes du championnat de France NF1 ou les Espoirs de Challes les eaux dont l'équipe première joue en Ligue Nationale (pro). Il y a peu de Tournois de ce type sur le territoire puisque c'est un Tournoi de préparation de saison pour les reprises de championnats nationaux et non pas un tournoi ludique de fin de saison comme il en existe beaucoup.
La vocation des organisateurs est de promouvoir 2 valeurs difficilement conciliables, la compétition et la convivialité. Le résultat est encourageant et le niveau monte chaque année avec logiquement pour 2012 une édition de Niveau Nationale 1. Aucun caractère commercial à cette manifestation, juste un concept sportif.
Bien cordialement,
Alain.  
--90.9.79.210 (d) 29 juillet 2011 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je suis en fait un peu partagé car, dans l'déal, il faudra attendre encore quelques années avant d'écrire un article sur ce tournoi, d'autant plus qu'il semble devenir plus important et d'un plus haut niveau. L'édition 2011 sera scindée en deux tournois: un pour la NF1 et NF2, l'autre pour la NF3 et PréNat. Pour le moment, sa notoriété n'est pas encore tout à fait acquise, mais puisque l'article est créé, laissons-le. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 19 juillet 2011 à 15:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis en fait un peu partagé car, dans l'déal, il faudra attendre encore quelques années avant d'écrire un article sur ce tournoi, d'autant plus qu'il semble devenir plus important et d'un plus haut niveau. L'édition 2011 sera scindée en deux tournois: un pour la NF1 et NF2, l'autre pour la NF3 et PréNat. Pour le moment, sa notoriété n'est pas encore tout à fait acquise, mais puisque l'article est créé, laissons-le. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 19 juillet 2011 à 15:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Voir motivation. Philippep (d) 18 juillet 2011 à 22:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Basse-Terre (île en Guadeloupe)/Admissibilité

message: Proposé par : Moowgly (d) 19 juillet 2011 à 00:53 (CEST)
thread_title:  [[Basse-Terre (île)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'article sur la Guadeloupe est déjà conséquent, pourquoi l'alourdir avec la fusion de cet article dans celui de la Guadeloupe ? Il y a plein d'articles principaux qui ont des articles secondaires sur des sujets plus pointus ou spécialisés. Ainsi de nombreuses villes ont des articles dédiés sur des quartiers ou des arrondissements. Enfin les deux articles qui sont demandés en supression Basse-Terre (île) et Grande-Terre (Guadeloupe) possèdent une douzaine d'interwikis qui confirment l'intérêt encyclopédique de ces deux articles sur les autres versions linguistiques des différentes Wikipédias. Parigot (d) 19 juillet 2011 à 07:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # L'article sur la Guadeloupe est déjà conséquent, pourquoi l'alourdir avec la fusion de cet article dans celui de la Guadeloupe ? Il y a plein d'articles principaux qui ont des articles secondaires sur des sujets plus pointus ou spécialisés. Ainsi de nombreuses villes ont des articles dédiés sur des quartiers ou des arrondissements. Enfin les deux articles qui sont demandés en supression Basse-Terre (île) et Grande-Terre (Guadeloupe) possèdent une douzaine d'interwikis qui confirment l'intérêt encyclopédique de ces deux articles sur les autres versions linguistiques des différentes Wikipédias. Parigot (d) 19 juillet 2011 à 07:18 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Grande-Terre (île en Guadeloupe)/Admissibilité

message: Proposé par : Moowgly (d) 19 juillet 2011 à 01:51 (CEST)
thread_title:  [[Grande-Terre (Guadeloupe)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'article sur la Guadeloupe est déjà conséquent, pourquoi l'alourdir avec la fusion de cet article dans celui de la Guadeloupe ? Il y a plein d'articles principaux qui ont des articles secondaires sur des sujets plus pointus ou spécialisés. Ainsi de nombreuses villes ont des articles dédiés sur des quartiers ou des arrondissements. Enfin les deux articles qui sont demandés en supression Basse-Terre (île) et Grande-Terre (Guadeloupe) possèdent une douzaine d'interwikis qui confirment l'intérêt encyclopédique de ces deux articles sur les autres versions linguistiques des différentes Wikipédias. Parigot (d) 19 juillet 2011 à 07:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # L'article sur la Guadeloupe est déjà conséquent, pourquoi l'alourdir avec la fusion de cet article dans celui de la Guadeloupe ? Il y a plein d'articles principaux qui ont des articles secondaires sur des sujets plus pointus ou spécialisés. Ainsi de nombreuses villes ont des articles dédiés sur des quartiers ou des arrondissements. Enfin les deux articles qui sont demandés en supression Basse-Terre (île) et Grande-Terre (Guadeloupe) possèdent une douzaine d'interwikis qui confirment l'intérêt encyclopédique de ces deux articles sur les autres versions linguistiques des différentes Wikipédias. Parigot (d) 19 juillet 2011 à 07:20 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Groupe des chlorites

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Processus et résultat. Le terme chlorite est plus usité, donc fusion plutôt dans Groupe des chlorites. Salsero35  ☎   17 avril 2019 à 20:07 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Groupe des chlorites]] et [[chloritisation]]
Discussion:Wilhelm Hisinger

message: Le problème suivant a été résolu, cette section est gardée comme archive 
Le 11 février 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 11 février 2021 à 03:04 (CET)
replies: text: La date de naissance choisie est le 23 décembre 1766, en accord avec toutes les notices d'autorité.Noxbis (discuter) 16 février 2023 à 21:21 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Métal réfractaire

message: Bonjour humains ! Dans mon traitement bibliographique (modèle ), j'ai détecté des codes ISBN invalides dans cet article que je ne peux pas corriger. Merci de vérifier ces identifiants ou les corriger. S'il existe plusieurs identifiants, utilisez les paramètres supplémentaires isbn2=, isbn3=... Si un identifiant ISBN est néanmoins correct, signalez le en mettant isbn invalide = non dans le modèle.
* ISBN = 19849780803102033 dans l'ouvrage ASTM special technical publication 849: Refractory metals and their industrial applications: a symposium 
Le robot ZiziBot (d) 6 septembre 2011 à 17:01 (CEST)
thread_title:  Détection ISBN invalide
Discussion:Estragol

message: Bonjour,
Le lien de la 9e source ne semble plsu être disponible. Est-ce que qqun arriverait à retrouver un lieu équivalent ? Impossible de mon côté. TheFallNeverEnds (discuter) 29 septembre 2022 à 17:45 (CEST)
thread_title:  Lien source 9
Discussion:Brasserie Demory/Droit d'auteur

message: Signalé par : Allauddin (d) 19 juillet 2011 à 07:38 (CEST)
replies: text: – Bloody-libu (ö¿ô) 19 juillet 2011 à 12:19 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Jacques Adélaïde-Merlande/Admissibilité

message: Proposé par : Roidecoeur (d) 19 juillet 2011 à 10:05 (CEST)
replies: text: L'article a été un peu modifié depuis que la proposition de suppression a été faite. Fredtoc (d) 25 juillet 2011 à 16:21 (CEST)
thread_title:  [[Jacques Adélaïde-Merlande]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Je ne préviens pas le créateur de l'article, qui l'a créé en 2009 sous IP et qui n'est plus intervenu sur WP depuis le 9 février 2010. --Roidecoeur (d) 19 juillet 2011 à 10:12 (CEST)
replies: text: L'article a été un peu modifié depuis que la proposition de suppression a été faite. Fredtoc (d) 25 juillet 2011 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  cf. Discussion. Fredtoc (d) 19 juillet 2011 à 23:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cf. Discussion. Fredtoc (d) 19 juillet 2011 à 23:07 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . L'Association of Carabbean Historians, qu'il a fondée, n'est pas très citée ; lui, pas beaucoup non plus, semble-t-il. Par ailleurs, parmi ses éditeurs, on trouve essentiellement les éditions Karthala, sa maison-sœur L'Harmattan et Publibooks. Certes, un ouvrage chez une société savante, le comité des travaux historiques et scientifiques, mais tout ça n'est au final pas très prestigieux pour . Désespérément dans l'attente de sources de qualité pour cet article qui en est totalement dépourvu. Patrick Rogel (d) 19 juillet 2011 à 23:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Manque de citations sur Google Scholar, mais il semble y avoir pas mal d’éléments (touffus, et pas forcément pertinents) sur Google Books (). schlum =^.^= 30 juillet 2011 à 12:46 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  pour cause de défaut de notoriété suffisante. --Roidecoeur (d) 19 juillet 2011 à 10:05 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Électroanalyse

message: Bonjour, 
j'ai une référence qui inclue la conductimétrie dans l'analyse electro-chimique : 
 Ho CK, Itamura MT, Kelley M. & Hughes, RC  2001 “Review of Chemical Sensors for In-Situ Monitoring of Volatile Contaminants” Sandia Report SAND2001-0643, http://www.sandia.gov/sensor/
Je suggère de modifier l'article en inluant la conductimétrie dans les mesure electrochimique, ou du moins de préciser pourquoi ce type de mesure n'est pas electrochimique. 
Timothé
Bonjour Timothé,
Dans les méthodes électrochimiques, il y a transfert d'électrons entre les électrodes. 
Dans la conductimétrie, il n'y a pas de transfert d'électrons entre les électrodes. On mesure la résistance électrique provenant de la présence d'ions dans le liquide testé. 
Merci. Michel Awkal (discuter) 5 janvier 2017 à 18:23 (CET)
thread_title:  classification de la conductimétrie comme non-electrochimique
Discussion:Nucléide primordial

message: Il y a un probleme dans le tableau, la demi vie du Th 232 n'est pas bonne. Il vaut mieux laisser des années comme la version US car on s'y perd.
:Je viens de vérifier, la valeur est bonne... C'est certes plus lisible en années, mais plus cohérent de garder la même unité tout du long pour comparer (et puis c'est plus facile ensuite pour convertir ça en activité...). 空 (discuter) 3 décembre 2015 à 18:29 (CET)
thread_title:  erreur 

message: J'ai simplifié et clarifié un peu la page, entre les isotopes mentionnés parce qu'ils ne sont pas primordiaux (comme le niobium 92) et les détails des modes de désintégration d'isotopes quasi-stables (détails à leur place dans les listes des isotopes, mais pas dans cet article), on ne s'y retrouvait plus. 空 (discuter) 8 novembre 2016 à 15:16 (CET)
thread_title:  Réorganisation
Discussion modèle:Nom japonais traditionnel

message: J'ai fait quelques essais pratiques, qui font ressortir quelques faiblesses :
* Il faudrait pouvoir parler de Nom de famille ou de Nom d'école, de Prénom ou de Nom d'artiste, car pour les arts traditionnels, il ne s'agit pas de Nom de Famille + Prénom, mais de Nom d'école + Nom d'artiste. Voir version actuelle avec Kaigetsudō Ando
* Il faudrait trouver une solution esthétique lorsque l'artiste est connu en pratique sous son seul nom d'artiste. Exemples bien connus : Utamaro, ou Kiyonaga. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  19 juillet 2011 à 12:03 (CEST)
replies: text: Bon, j'ai essayé de faire quelque chose, qui évite au moins la confusion. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  19 juillet 2011 à 12:08 (CEST)
replies: text:  D'autre part, il est bien évident que le paramètre « langue » n'a guère d'intérêt ici (en dehors de l'aïnou ? ). Je l'ai repris du modèle , où il permet de distinguer chinois, coréen, ou vietnamien, mais ici, ce sera à supprimer. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  19 juillet 2011 à 12:20 (CEST)
thread_title:  Améliorations possibles 

message: Voir Discussion Wikipédia:Transcription du japonais#Nom d'école et nom d'artiste / Noms de personnes, tenue en juin et juillet 2011, et qui fait le tour de la question sous ses différents aspects. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  23 janvier 2012 à 15:15 (CET)
thread_title:  Discussions communautaires à l'origine de ce modèle 

message: Ce modèle, placé en tête d'article, prend beaucoup trop de place. Le lecteur a l'impression de lire un article sur la forme des noms japonais et non sur le personnage en question... --Lydio (discuter) 26 août 2020 à 07:08 (CEST)
thread_title:  Modèle encombrant
Discussion:Four (métallurgie)

message: Entre Four (métallurgie) et Fourneau (métallurgie) mon cœur balance. L'appellation moderne dans Four à arc électrique par exemple fait pencher pour Four (métallurgie). Oimabe (d) 19 juillet 2011 à 12:29 (CEST)
replies: text: Certes. Mais au stade actuel, et au vu des interwikis, un meilleur titre serait plutôt « Liste de type de fours ». Borvan53 (discuter) 27 juillet 2023 à 13:45 (CEST)
replies: text: j'approuve.--Oimabe (discuter) 28 juillet 2023 à 09:12 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion:Joseph Bossé

message: Ne devrait-on pas renommer l'article, car il me semble qu'il y a un accent sur "Bosse" ?
En effet, il me semble que cet article a été rédigé dans la précipitation et dans la foulée du remaniement. Il conviendrait donc d'améliorer, tant sur le côté biographique que syntaxique, l'article sur ce nouveau député (je rappelle qu'il n'entre en fonction qu'un mois après la nomination de Marc Laffineur au Gouvernement, soit le 29 juillet 2011).
--Zubule (d) 19 juillet 2011 à 13:40 (CEST)
thread_title:  Renommer de l'article
Discussion:Georges Mathieu (collaborateur)

message: Georges Mathieu (1920-1944) : ne serait-ce pas mieux comme titre ? - Cymbella (répondre) - 19 juillet 2011 à 15:13 (CEST)
replies: text: En tout cas c'est certainement moins pire. Ça aurait dû me sauter à l'esprit comme une évidence mais je suppose que cet oubli est dû au fait que cette convention me semble assez peu fréquente sur WP. Skippy le Grand Gourou (d) 19 juillet 2011 à 15:48 (CEST)
thread_title:  Nom de la page
Discussion:Toshiaki Kozakaï/Admissibilité

message: Proposé par : Roidecoeur (d) 19 juillet 2011 à 16:11 (CEST)
thread_title:  [[Toshiaki Kozakaï]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   universitaires. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 19 juillet 2011 à 23:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   universitaires. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 19 juillet 2011 à 23:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  pour cause de défaut de notoriété. --Roidecoeur (d) 19 juillet 2011 à 16:11 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Spered Kelt/Admissibilité

message: Proposé par : Roidecoeur (d) 19 juillet 2011 à 16:26 (CEST)
thread_title:  [[Spered Kelt]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Je ne préviens pas le créateur de l'article qui, agissant sous IP, n'a plus contribué avec cette adresse depuis 2008. --Roidecoeur (d) 19 juillet 2011 à 16:29 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pour cause de défaut de notoriété suffisante et d'intérêt encyclopédique. --Roidecoeur (d) 19 juillet 2011 à 16:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pour cause de défaut de notoriété suffisante et d'intérêt encyclopédique. --Roidecoeur (d) 19 juillet 2011 à 16:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Planche à billets

message: Il me semble qu'on a affaire ici à une Synthèse personnelle à partir d'une simple définition. Le fait qu'il y ait quelques sources ne change rien à l'affaire : sourcer ponctuellement quelques points cités à l'appui de l'article n'empêche pas que la synthèse qui en résulte soit inédite. Donc à supprimer. 
Du coup, cet article fait du coup doublon, non seulement avec Création monétaire, mais également avec Inflation, dont il constitue à mon avis une sorte de POV fork. Certains éléments de cet article sont intéressants, bien que mal sourcés. Il est donc dommage de ne pas avoir cherché à enrichir les deux articles évoqués - avec des sources secondaires solides, évidemment. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  19 juillet 2011 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Admissibilité de l'article
Discussion:Munshi Premchand

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Doublon pur et simple, 89.88.187.61 (d) 16 juillet 2011 à 13:02 (CEST)
replies: text: à l'évidence --Priper (d) 16 juillet 2011 à 18:55 (CEST)

text: +1 Par contre, son nom d'origine est-il "Premchand" ou "Premcand" ? ... Gzen92 (d) 18 juillet 2011 à 22:34 (CEST)
replies: text: J'ai terminé la fusion--Dabour (d) 19 juillet 2011 à 16:51 (CEST)
thread_title:  Fusion de [[Munshi Premchand]] et [[Premcand]] 

message: La fusion était facile mais il faudrait une référence avec la bonne prononciation... Gzen92 (d) 20 juillet 2011 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Premchand / Premcand
Discussion:Titre cardinalice

message: J'ai remarqué que les textes du Saint-Siège semblent introduire une petite nuance subtile : les cardinaux prêtres sont créés "au titre de", tandis que les cardinaux diacres sont créés "pour la diaconie de". Est-ce une règle officielle ? Merci. --Plijno (d) 25 février 2012 à 15:02 (CET)
thread_title:  Un détail