Discussion:Emmanuel de Belgique/Admissibilité

message: Proposé par : Stephane.dohet 9 novembre 2007 à 16:51 (CET)
replies: text: Dans le déroulement actuel des choses il risque de ne plus y avoir de roi de Belgique du tout d'ici peu... « Seule Élisabeth de Belgique en tant qu'héritière directe du trône a droit à un article. » : c'est là procéder par simple affirmation, l'article français   Emmanuel de Belgique a pour répondant en anglais l'article :en:Prince Emmanuel of Belgium et il existe aussi d'autres articles dans d'autres langues... Cordialement. Alphabeta 14 novembre 2007 à 16:48 (CET)

text: Oui mais des articles du type Ordre de succession au trône de Belgique ont été déjà proposés pour la casse s'il m'en souvient parfois avec succès s'il m'en souvient toujours si bien que la généalogie dynastique est devenu un sujet difficile à traiter dans le Wikipédia français (mais on peut toujours consulter le Wikipédia anglais où le sujet est de mieux en mieux traité). Cordialement. Alphabeta 14 novembre 2007 à 16:57 (CET)

text: Et puis je vois à la fin de l'article :en:Prince Emmanuel of Belgium que l'interessé appartient à une DEUXIèME ligne successorale, celle des SAXE-COBOURG-GOTHA : un article séparé récapitulant ses divers « droits » est donc opportun. Cordialement. Alphabeta 14 novembre 2007 à 17:09 (CET)
replies: text: Mais toutes ces informations peuvent facilement figurer dans Famille royale belge sans devoir créer une page pour chaque membre. Stephane.dohet 14 novembre 2007 à 18:17 (CET)
replies: text: L' opinion de Stephane Dohet en vaut bien une autre mais il ne semble pas avoir compris ma réponse : il faut  reparler d'Emmanuel dans un autre article relatif aux SAXE-COBOURG (qui suivent la loi salique, eux) : le mieux est de brièvement mentionner Emmanuel dans 2 articles (dont un pour la Belgique) et de tout détailler dans un article dédié à sa personne. J'attire l'attention de S. D. qu'il y a des contraintes dans le traitement de la généalogie dynastique et que si le Wikipédia anglais (bien plus en avance que le français en la matière) s'y prend d'une certaine façon, il y a des raisons : je crains que S. D. (dont je n'ai pas encore remarqué la signature dans des articles relatifs à la généalogie mais qui s'y mettra bientôt je n'en doute pas) se laisse abuser par le caractère incomplet voire indigent des rédactions actuelles des articles français. Cordialement. Alphabeta 14 novembre 2007 à 18:30 (CET)
replies: text: À ce que je sais, la famille royale belge ne fait plus partie des Saxe-Cobourg-Gotha depuis la fin de la première guerre mondiale, le WP anglophone c'est pas l'évangile non plus sur les sujets internationaux. Stephane.dohet 14 novembre 2007 à 18:59 (CET)
replies: text: Eh bien justement si le Wikipédia anglais comporte des approximations ou même des erreurs, on les mettra mieux en évidence en conservant le même découpage en articles (un article séparé Emmanuel de Belgique face à l'article :en:Prince Emmanuel of Belgium pour reprendre le cas débattu dans la présente « procédure ») : formellement le Wikipédia anglais est bien plus avancé  et on peut y récupérer des modèles par exemple... Alphabeta 15 novembre 2007 à 17:14 (CET)
thread_title:  [[:Emmanuel de Belgique]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Discussions A ====
Je ne crois pas que le fait d'être quatrième dans l'ordre de succession aie de l'importance. Dans le déroulement actuel des choses, il ne sera JAMAIS roi. Seule Élisabeth de Belgique en tant qu'héritière directe du trône a droit à un article. Stephane.dohet 10 novembre 2007 à 11:34 (CET)
replies: text: Dans le déroulement actuel des choses il risque de ne plus y avoir de roi de Belgique du tout d'ici peu... « Seule Élisabeth de Belgique en tant qu'héritière directe du trône a droit à un article. » : c'est là procéder par simple affirmation, l'article français   Emmanuel de Belgique a pour répondant en anglais l'article :en:Prince Emmanuel of Belgium et il existe aussi d'autres articles dans d'autres langues... Cordialement. Alphabeta 14 novembre 2007 à 16:48 (CET)

text: Oui mais des articles du type Ordre de succession au trône de Belgique ont été déjà proposés pour la casse s'il m'en souvient parfois avec succès s'il m'en souvient toujours si bien que la généalogie dynastique est devenu un sujet difficile à traiter dans le Wikipédia français (mais on peut toujours consulter le Wikipédia anglais où le sujet est de mieux en mieux traité). Cordialement. Alphabeta 14 novembre 2007 à 16:57 (CET)

text: Et puis je vois à la fin de l'article :en:Prince Emmanuel of Belgium que l'interessé appartient à une DEUXIèME ligne successorale, celle des SAXE-COBOURG-GOTHA : un article séparé récapitulant ses divers « droits » est donc opportun. Cordialement. Alphabeta 14 novembre 2007 à 17:09 (CET)
replies: text: Mais toutes ces informations peuvent facilement figurer dans Famille royale belge sans devoir créer une page pour chaque membre. Stephane.dohet 14 novembre 2007 à 18:17 (CET)
replies: text: L' opinion de Stephane Dohet en vaut bien une autre mais il ne semble pas avoir compris ma réponse : il faut  reparler d'Emmanuel dans un autre article relatif aux SAXE-COBOURG (qui suivent la loi salique, eux) : le mieux est de brièvement mentionner Emmanuel dans 2 articles (dont un pour la Belgique) et de tout détailler dans un article dédié à sa personne. J'attire l'attention de S. D. qu'il y a des contraintes dans le traitement de la généalogie dynastique et que si le Wikipédia anglais (bien plus en avance que le français en la matière) s'y prend d'une certaine façon, il y a des raisons : je crains que S. D. (dont je n'ai pas encore remarqué la signature dans des articles relatifs à la généalogie mais qui s'y mettra bientôt je n'en doute pas) se laisse abuser par le caractère incomplet voire indigent des rédactions actuelles des articles français. Cordialement. Alphabeta 14 novembre 2007 à 18:30 (CET)
replies: text: À ce que je sais, la famille royale belge ne fait plus partie des Saxe-Cobourg-Gotha depuis la fin de la première guerre mondiale, le WP anglophone c'est pas l'évangile non plus sur les sujets internationaux. Stephane.dohet 14 novembre 2007 à 18:59 (CET)
replies: text: Eh bien justement si le Wikipédia anglais comporte des approximations ou même des erreurs, on les mettra mieux en évidence en conservant le même découpage en articles (un article séparé Emmanuel de Belgique face à l'article :en:Prince Emmanuel of Belgium pour reprendre le cas débattu dans la présente « procédure ») : formellement le Wikipédia anglais est bien plus avancé  et on peut y récupérer des modèles par exemple... Alphabeta 15 novembre 2007 à 17:14 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Je ne crois pas que le fait d'être quatrième dans l'ordre de succession aie de l'importance. Dans le déroulement actuel des choses, il ne sera JAMAIS roi. Seule Élisabeth de Belgique en tant qu'héritière directe du trône a droit à un article. Stephane.dohet 10 novembre 2007 à 11:34 (CET)
replies: text: Dans le déroulement actuel des choses il risque de ne plus y avoir de roi de Belgique du tout d'ici peu... « Seule Élisabeth de Belgique en tant qu'héritière directe du trône a droit à un article. » : c'est là procéder par simple affirmation, l'article français   Emmanuel de Belgique a pour répondant en anglais l'article :en:Prince Emmanuel of Belgium et il existe aussi d'autres articles dans d'autres langues... Cordialement. Alphabeta 14 novembre 2007 à 16:48 (CET)
thread_title:  Discussions A 

message: Je recopie ci après les « avertissements » reçus sous le titre « Rameutage des copains » (sic) : Alphabeta 12 novembre 2007 à 18:36 (CET)
thread_title:  Discussions B 

message: ===== Discussion sur la généalogie =====
Un peu jeune pour qu'on ait quelque chose à dire dessus. Ordre de succession au trône de Belgique est l'article approprié pour faire la généalogie dynastique de cette famille royale. — Régis Lachaume ✍ 13 novembre 2007 à 20:45 (CET)
replies: text: Oui mais des articles du type Ordre de succession au trône de Belgique ont été déjà proposés pour la casse s'il m'en souvient parfois avec succès s'il m'en souvient toujours si bien que la généalogie dynastique est devenu un sujet difficile à traiter dans le Wikipédia français (mais on peut toujours consulter le Wikipédia anglais où le sujet est de mieux en mieux traité). Cordialement. Alphabeta 14 novembre 2007 à 16:57 (CET)

text: Et puis je vois à la fin de l'article :en:Prince Emmanuel of Belgium que l'interessé appartient à une DEUXIèME ligne successorale, celle des SAXE-COBOURG-GOTHA : un article séparé récapitulant ses divers « droits » est donc opportun. Cordialement. Alphabeta 14 novembre 2007 à 17:09 (CET)
replies: text: Mais toutes ces informations peuvent facilement figurer dans Famille royale belge sans devoir créer une page pour chaque membre. Stephane.dohet 14 novembre 2007 à 18:17 (CET)
replies: text: L' opinion de Stephane Dohet en vaut bien une autre mais il ne semble pas avoir compris ma réponse : il faut  reparler d'Emmanuel dans un autre article relatif aux SAXE-COBOURG (qui suivent la loi salique, eux) : le mieux est de brièvement mentionner Emmanuel dans 2 articles (dont un pour la Belgique) et de tout détailler dans un article dédié à sa personne. J'attire l'attention de S. D. qu'il y a des contraintes dans le traitement de la généalogie dynastique et que si le Wikipédia anglais (bien plus en avance que le français en la matière) s'y prend d'une certaine façon, il y a des raisons : je crains que S. D. (dont je n'ai pas encore remarqué la signature dans des articles relatifs à la généalogie mais qui s'y mettra bientôt je n'en doute pas) se laisse abuser par le caractère incomplet voire indigent des rédactions actuelles des articles français. Cordialement. Alphabeta 14 novembre 2007 à 18:30 (CET)
replies: text: À ce que je sais, la famille royale belge ne fait plus partie des Saxe-Cobourg-Gotha depuis la fin de la première guerre mondiale, le WP anglophone c'est pas l'évangile non plus sur les sujets internationaux. Stephane.dohet 14 novembre 2007 à 18:59 (CET)
replies: text: Eh bien justement si le Wikipédia anglais comporte des approximations ou même des erreurs, on les mettra mieux en évidence en conservant le même découpage en articles (un article séparé Emmanuel de Belgique face à l'article :en:Prince Emmanuel of Belgium pour reprendre le cas débattu dans la présente « procédure ») : formellement le Wikipédia anglais est bien plus avancé  et on peut y récupérer des modèles par exemple... Alphabeta 15 novembre 2007 à 17:14 (CET)
thread_title:  Discussions C 

message: Un peu jeune pour qu'on ait quelque chose à dire dessus. Ordre de succession au trône de Belgique est l'article approprié pour faire la généalogie dynastique de cette famille royale. — Régis Lachaume ✍ 13 novembre 2007 à 20:45 (CET)
replies: text: Oui mais des articles du type Ordre de succession au trône de Belgique ont été déjà proposés pour la casse s'il m'en souvient parfois avec succès s'il m'en souvient toujours si bien que la généalogie dynastique est devenu un sujet difficile à traiter dans le Wikipédia français (mais on peut toujours consulter le Wikipédia anglais où le sujet est de mieux en mieux traité). Cordialement. Alphabeta 14 novembre 2007 à 16:57 (CET)

text: Et puis je vois à la fin de l'article :en:Prince Emmanuel of Belgium que l'interessé appartient à une DEUXIèME ligne successorale, celle des SAXE-COBOURG-GOTHA : un article séparé récapitulant ses divers « droits » est donc opportun. Cordialement. Alphabeta 14 novembre 2007 à 17:09 (CET)
replies: text: Mais toutes ces informations peuvent facilement figurer dans Famille royale belge sans devoir créer une page pour chaque membre. Stephane.dohet 14 novembre 2007 à 18:17 (CET)
replies: text: L' opinion de Stephane Dohet en vaut bien une autre mais il ne semble pas avoir compris ma réponse : il faut  reparler d'Emmanuel dans un autre article relatif aux SAXE-COBOURG (qui suivent la loi salique, eux) : le mieux est de brièvement mentionner Emmanuel dans 2 articles (dont un pour la Belgique) et de tout détailler dans un article dédié à sa personne. J'attire l'attention de S. D. qu'il y a des contraintes dans le traitement de la généalogie dynastique et que si le Wikipédia anglais (bien plus en avance que le français en la matière) s'y prend d'une certaine façon, il y a des raisons : je crains que S. D. (dont je n'ai pas encore remarqué la signature dans des articles relatifs à la généalogie mais qui s'y mettra bientôt je n'en doute pas) se laisse abuser par le caractère incomplet voire indigent des rédactions actuelles des articles français. Cordialement. Alphabeta 14 novembre 2007 à 18:30 (CET)
replies: text: À ce que je sais, la famille royale belge ne fait plus partie des Saxe-Cobourg-Gotha depuis la fin de la première guerre mondiale, le WP anglophone c'est pas l'évangile non plus sur les sujets internationaux. Stephane.dohet 14 novembre 2007 à 18:59 (CET)
replies: text: Eh bien justement si le Wikipédia anglais comporte des approximations ou même des erreurs, on les mettra mieux en évidence en conservant le même découpage en articles (un article séparé Emmanuel de Belgique face à l'article :en:Prince Emmanuel of Belgium pour reprendre le cas débattu dans la présente « procédure ») : formellement le Wikipédia anglais est bien plus avancé  et on peut y récupérer des modèles par exemple... Alphabeta 15 novembre 2007 à 17:14 (CET)
thread_title:  Discussion sur la généalogie 

message: Je vois encore un problème sur lequel j'étais souvent revenu par le passé et que je croyais définitivement réglé : je n'aperçois pas le Sommaire dans la présente PàS... Cordialement. Alphabeta 15 novembre 2007 à 17:24 (CET)
thread_title:  Discussions D 

message: Pour faire le point : Nombres d'articles dédiés (de tels articles sont nécessaires pour la généalogie ascendante par exemple) à des princes et des princesses vivants vont peut-être être supprimés dans le Wikipédia français. Comme tous ces articles ont leur correspondants dans le Wikipédia anglais cela obligerait les contributeurs francophones à aller travailler - s'ils le peuvent - dans le Wikipédia  anglais s'ils s'intéressent à la généalogie dynastique où le sujet a déjà fait l'objet d'un effort soutenu (les articles proposés pour la casse sont parfois de simples traductions de l'anglais). Les contributeurs sur ce sujet ne sont peut-être pas encore assez nombreux sur le Wikipédia français et de plus il a été fait défense de tenter de les joindre. Tôt ou tard l'exemple du Wikipédia anglais reviendra sur le tapis... Il ne faut désespérer de rien  : j'ai personnellement contribué  et non sans mal (je me souviens encore de Discuter:Front national (parti français)) à ce que Wikipédia finisse par renoncer à des fautes d'orthographe entérinées en application du principe vox populi vox dei... Cordialement. Alphabeta 17 novembre 2007 à 17:21 (CET)
thread_title:  Discussions E 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Enfant du prochain héritier au trône. Les autres enfant sont à supprimer par contre. Speculoos 9 novembre 2007 à 22:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Enfant du prochain héritier au trône. Les autres enfant sont à supprimer par contre. Speculoos 9 novembre 2007 à 22:08 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Voir motivation. Stephane.dohet 9 novembre 2007 à 16:52 (CET)
thread_title: Supprimer