Discussion:Raël/Archive 1

message: * Raël
* mouvement raélien
* religion raëlienne
Mettons-nous d'accord sur l'orthographe : tréma sur le nom, mais pour l'adjectif ? Tréma ou accent ? Il faudrait uniformiser tout. Phido 11 aoû 2003 à 14:28 (CEST)
replies: text: Selon le site officiel, il y a tjs un tréma. - Panoramix 12 aoû 2003 à 11:46 (CEST)
Les anti-sectes mettent un accent aïgu et appellent le Mouvement Raëlien "la secte de Raël". Dans les livres de Raël, c'est le tréma qui est utilisé.
papotages 12 aoû 2003 à 12:18 (CEST)
AMHA, il suffit d'y appliquer les mêmes règles que pour Israël, israélien, tout simplement. Céréales Killer 14 aoû 2003 à 13:20 (CEST)
---
Tout à fait, au risque de tomber dans le même travers que les anti-sectes, c'est à dire le non-respect pour la vérité. Raël ayant décidé que ça ne s'écrivait pas comme Israélien, c'est lui qui l'a créé et c'est son choix. Ne pas le respecter, c'est une position partiale. "Il suffit" d'appeler le Mouvement Raëlien "la secte des raëliens", dans le même ordre d'idée. Et pourquoi pas la "secte des raëleux" pendant qu'on y est?... Ce que j'appelle la "dérive anti-secte" justement. A vous de jouer. Défoulez-vous! Le nombre est votre force! Profitez!!!
papotages 14 aoû 2003 à 14:31 (CEST)
---
M'est avis que tu n'es pas vraiment impartial dans le sens opposé des "antisectes". Pour avoir assisté à une conférence de Claude Vorilhon au milieu des années soixante-dix, je peux me prononcer sur le degré d'illumination du personnage. Maintenant, l'impartialité veut que l'on utilise justement les règles communément admises sans aller dans un sens ou un autre tel que faire plaisir au créateur du nom ou autre. Que tu te positionnes dans une "minorité" montre déjà que tu marques une différence et une prise de position qui est à l'opposé de ce que j'ai cru comprendre de l'esprit wikipédique. Le mouvement raélien n'a rien à voir avec la religion et reste plus visiblement apparenté à une secte qu'à une amicale sportive ou un club photo... Céréales Killer 14 aoû 2003 à 14:38 (CEST)
Je mets ici, pour information, le paragraphe censuré par Papotages et remis dans la section Mouvement raëlien avec de grosses modifications :

text: Le sigle de ce mouvement a prêté à polémique dans la mesure où il représentait une croix gammée (svástika) à l'intérieur d'une étoile de David. Ils ont par la suite modifié le sigle afin de remplacer ladite croix par une croix différente ressemblant à un tourbillon afin de faire taire toute polémique. L'explication de l'époque sur la signification de ces symboles, selon Claude Vorilhon, consistait à dire que la svástika représentait le cycle de la vie, l'étoile de David, faite de deux triangles imbriqués, l'un pointant vers le haut, représentait le Ciel (les Elohim), l'autre, pointant vers le bas, représentait la Terre (les Hommes).

message: Commentaire sur l'article : c'est un peu court et laisse sur sa faim en terme de relation avec le mouvement raélien. [[Utilisateur:Anthere|Anthere]]

message: La partie ''révélation'' ne serait-elle pas plus adaptée si elle était rédigée au subjonctif (uniquement pour les faits qui sont rapportés dans ses ouvrages bien sûr) afin de préserver les diverses sensibilités ? --[[Utilisateur:Ukepedia|Bertrand]] [[Discussion utilisateur:Ukepedia|✉]] 15 oct 2004 à 08:19 (CEST)

message: Il est démontré que Claude Vorilhon est un plagiaire utilisant la crédulité de ses congénères dans un but lucratif dissimulé en leur faisant gober que son plagiat est la vérité.
Raël (claude vorilhon) a plagié le livre "La lune clé de la bible" pour écrire son "message donné par les extra-terrestres".
Toutes les preuves sont sur http://www.rael.free.fr
replies: text: voir la contre analyse http://www.rael.free.fr/raelousain/analyse.htm

message: Je ne sais pas si la référence a Dieudonné est rééllement trés importante et "encyclopédique".
Pour plus d'infos voir le lien...
--Jujucece 12 janvier 2006 à 21:29 (CET)
replies: text: Je suis decu de Wikipédia... Ce n est pas une encyclopedie partiale.
mdr. Tout est dit.
OlivierEM 14 avril 2007 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Dieudonné ??? 

message: Certains wikipedians partisans des religions dominantes, des sectes qui ont reussi, refusent que l'on qualifie mahomet ou jesus de gourou, en lisant l'article sur Rael je me suis converti au raelisme, en tant que membre de cette secte, je me sens offensé par les reverts des partisants de la fausse religion, soit on qualifie majomet et jesus de gourou (ce qu'ils sont), et la je me soumet à la qualification de seigneur rael de gourou, soit personne n'est qualifié de gourou. Toira 14 décembre 2006 à 15:51 (CET)
replies: text: Si t'étais raélien, tu dirais pas secte. Par contre t'es bien de la secte des trolls. Moez m'écrire Vikidia ! 16 décembre 2006 à 03:17 (CET)
thread_title:  Gourou 

message: Tout ce fatra négatif écrit à l'encontre de Raêl me prouve que vous ne connaissait pas ce Prophète! Du reste nul n'est prophète dans son pays. Mais bientôt la vérité surgira et peut-être au moment où vous s'y penserais le moins! J Louis.
: Vous êtes sur un article qui est censé chercher la neutralité. Les points de vue sont à attribuer, les événements sourcés. On ne peut rien faire de plus. Vanished2012 29 janvier 2007 à 10:34 (CET)
thread_title:  Fatras négatif 

message: Ma main a dérapé et a validé ma dernière contribution, que je n'étais pas sûr d'enregistrer, et je n'ai pas pu l'expliquer complètement : il n'est pas opportun de renvoyer à manipulation mentale et à secte ici, pour ces raisons : tout d'abord, l'article n'évoque même pas le sujet de la manipulation. Il s'agit d'un personnage, et non du mouvement. Ensuite, le problème des renvois est le même que celui des catégories : ils ne peuvent pas se faire sur la base d'un POV.
Bon voilà. J'ai validé involontairement cette contribution, donc, je ne donnerai pas de suite en cas de révocation/discussion, c'est un article dont je suis censé me désintéresser.  Vanished2012 5 février 2007 à 15:13 (CET)
thread_title:  Voir aussi 

message: Deuxième section (Révélation) 4e paragraphe: "Claude Vorilhon affirme avoir reçu la mission d'informer le monde sur ses origines et celle de construire une ambassade (prétexte à ponctionner financièrement et mensuellement ses fidèles) en vue du retour des Elohim". 
Remarquez que je suis tout à fait d'accord avec l'affirmation que l'on retrouve entre les parenthèses. Cependant, si, par miracle, Rael avait raison, cette affirmation s'en retrouverait totalement erroné. Tant et aussi longtemps que l'on ne puisse prouver, hors de tout doute, que cette affirmation est véridique, je ne vois d'autre solution que de la retirer de l'article.
--Le Pere Odin 22 février 2007 à 04:42 (CET)
replies: text: Ca fait 4 jours et rien a bougé je retire donc l'affirmation qui se retrouve entre parenthese.--Le Père Odin 27 février 2007 à 02:32 (CET)
thread_title:  Neutralité douteuse 

message: Les articles de journaux ne peuvent pas tenir lieu de ref ! donc c'est vraiment limite pour  "gourou" !-- CloCloB  BlaBla 18 mars 2007 à 10:13 (CET)
thread_title:  Ref journaux 

message: vraiment, je trouve ce qui tourne autour de cet article très révélateur. On a pu empêcher les débordements en bloquant la page, mais c'est surtout parce que le mouvement raëlien est fort connu. D'autres le sont moins, comme par exemple la Nouvelle acropole, sans parler des groupes d'influences dogmatiques non religieux comme le mouvement sceptique contemporain, qui relève à mon avis plutôt de positivisme forcené et est justement ce quui s'éloigne le plus du scepticisme. A son opposé (au même endroit finalement, si on considère une structure circulaire), on trouve des articles comme celui sur l'Ufologie qui peut facilement déraper si quelques obscurs convaincus venaient a passer par là...
Ne serait-il pas nécessaire de prévoir un mécanisme permettant de protéger les articles et de soumettre toute modification à un vote, de manière automatique, pour généraliser un fonctionnement comme celui de cet article à tous les sujets sensibles?
OlivierEM 14 avril 2007 à 19:03 (CEST)
thread_title:  le risque de propagande sur wikipédia 

message: Une référence est demandée pour l'affirmation "Claude Vorilhon s'est plaint d'avoir été « agressé physiquement »[réf. nécessaire] par Chapleau."
C'est pendant l'émission qu'il s'est plaint d'avoir été agressé.
:Bonjour, trouvez une source (même sur le net, mais pas une vidéo !!), et mettez là comme référence si vous souhaitez sourcer vos propos. Tibo217 (d) 26 juillet 2008 à 17:09 (CEST)
thread_title:  Sur le plateau de Tout le monde en parle   

message: pourquoi cet article est appellé claude vorilhon? l'article sur Jean Paul deux ne s'appelle pas Karol Józef Wojtyła, et ne dit pas "Jean Paul II est le nom que se donnait Karol Józef Wojtyła"
:Parce que c'est son nom et qu'à ma connaissance ce n'est pas le papeXavier Martin-Dupont 14 septembre 2007 à 23:02 (CEST)
replies: text: L'encyclopédie est libre, n'hésitez pas, mais sourcez vos propos. Tibo217 (d) 26 juillet 2008 à 17:07 (CEST)
thread_title: Claude Vorilhon

message: Bonsoir,
Pourquoi avoir supprimé le fait qu'elle appartenait à Rael ? Merci, --Pierre 11 mai 2008 à 19:51 (CEST
Je poste ici
:Nous ne gardons pas les déclarations non sourcées et potentiellement partisane - n'hésitez pas à sourcer tout ce que vous écrivez, surtout sur des sujets sensibles comme celui ci. Tibo217 (d) 26 juillet 2008 à 17:10 (CEST)
thread_title: Nayah 

message: Bonjour,
je tient à signaler que j'ai demandé le renommage de la page en "Raël" sur la page "wikipedia: demandes de renommage ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_renommage )
en effet, je considère que le titre de l'article est non conforme à la convention sur les titres de wikipedia qui stipule: "Pour une personne, on donne les prénoms et noms, ou le pseudonyme, sous lesquels elle est la plus connue", le dit personnage n'étant connu que sous son pseudo qu'il utilise dans ses livres et dans ses activitées de gourou, celui-ci devrait donc être utilisé. Le nom qui figure sur son passeport n'a aucune pertinence, il n'est pas connu sous son nom, point (tout comme johnny halliday, benoit XVI et tant d'autres). Ses seules activitées publiques sous son vrai nom se résument à une carrière de chanteur médiocre, et des courses/publications automobiles éphémères, que la postérité aurait oublié s'il n'était devenu célèbre pour d'autres raisons.
--Kerri (d) 4 septembre 2008 à 00:11 (CEST)
replies: text: J'ai tendance à être d'accord. En tout cas, un renommage dans ce sens ne me choquerait pas. --Markov (discut.) 7 septembre 2008 à 02:03 (CEST)
replies: text:  Il faut évidemment renommer cet article et rediriger la recherche "Raël" vers cet article. Nico92 (d) 4 mai 2009 à 11:51 (CEST)
thread_title:  Raël 

message: Bonjour
je pense que les calomnies sans référence, les tournures de phrases laudatives ou péjoratives, propres aux militants pro ou anti n'ont pas leur place sur cette page.
J'ai à deux reprises retiré la phrase "Rongé par la drogue et écoeuré par ses débauches sexuelles, il se réfugie dans la littérature, notamment la science fiction." car il n'y a aucune référence qui puisse l'étayer, c'est de la pure diffamation militante, très loin de l'esprit de wikipédia.
Monsieur Céréales Killer annule systématiquement mes modifications. Je souhaiterais connaître ses arguments.
:+1. Favorable au retrait, bien évidemment. Zoldik ** Papoter ** 29 avril 2011 à 18:43 (CEST)
thread_title:  Esprit de wikipédia et phrase militantes 

message: Je m'y emploierai certainement demain, mais cet article ne me paraît en l'état pas encyclopédique. Ni du point de vue de sa neutralité (WP:NPOV), des conventions d'écriture (WP:MOS) que de la validité des sources et le référencement complet... La première source est en milieu d'article! Si l'on pouvait apposer le bandeau ad hoc... 91.178.0.83 (d) 28 juillet 2011 à 22:06 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord avec le commentaire de l'IP ci-dessus. Pourquoi parler dès les premières phrases de l'introduction que le mouvement raëlien est considéré comme une secte en France ? Amqui (d) 30 août 2012 à 22:13 (CEST)
thread_title:  Article subrepticement POV, à purger