Discussion:Hugues de Die

message: " Il s'efforce de faire correspondre cette primatie nouvelle à des pouvoirs réels, dans une optique centralisatrice, contrairement au sens simplement honorifique que l'Église a finalement donné à la primatie lyonnaise."
"l'autorité du primat (qui reposait sur les pouvoirs du légat)"
Ces deux phrases disent que ce titre de primat des gaules est sciemment utilisé par Hugues pour établir son autorité. Mais j'ai lu à plusieurs endroits que ce titre était essentiellement honorifique, et que de nombreux archevêques ne le plaçait même pas dans leur titulature ? Avez vous des sources qui vont en ce sens ?
Cedalyon (d) 27 septembre 2010 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Hugues a t il mis en avant le titre de primat des gaules dans sa volonté de réforme ? 

message: Première remarque : dans la résolution d'homonymies que je viens de réaliser, j'ai remplacé le lien vers Manassès (au paragraphe 2.1) par un lien non vers un article autonome qui aurait été nommé Manassès de Gournay, mais vers l'endroit où sur Wikipédia on parle avec le plus de précision de ce personnage.  Il s'agit d'un passage de l'article Bruno le Chartreux, et plus précisément de l'adresse Bruno le Chartreux#L'archevèque chassé.  Il me semble que c'est le lien le plus utile et le plus pertinent pour le lecteur.  Cela dit, j'ignore s'il est conforme aux règles de Wikipédia de désigner ainsi une cible interne à un article, sachant que la dite cible pourrait très bien disparaître ou cesser d'être pertinente si l'article Bruno le Chartreux venait à être remanié.  Je tiens donc à préciser qu'il s'agit peut-être de ma part d'une maladresse, mais nullement d'une volonté de sortir des clous !
:Bonjour. Ne vous inquiétez pas, sur ces pages, personne ne vous accusera de sortir des clous. Les quelques contributeurs du projet Histoire de Lyon sont accueillant ! Sur le fond du premier problème, sans en faire une affaire d'état, je serais pour laisser le lien vers Manassès en rouge. Personnellement, cela ne me gène pas de laisser des liens rouges, et surtout de ne pas nécessairement renvoyer vers des bribes d'informations. Pour moi, la cohérence d'un ensemble prime sur le renvoi temporaire (et de fait, qui a très peu de chance d'être corrigé plus tard) et mal fait. Autant pointer tout de suite vers la bonne personne. Ceci étant, si vous estimez que ce renvoi est plus pertinent, je ne changerait rien. C'est un sujet trop mineur pour engager un conflit stupide. Cedalyon (discuter) 27 décembre 2013 à 12:42 (CET)
replies: text: @Cedalyon : merci infiniment pour une réponse aussi courtoise et tolérante.  Naturellement, il n'y aura aucun conflit !  autant je suis réservé quant aux liens vers des pages d'homonymies, autant un lien rouge ne me gênerait pas.  À la limite au contraire : cela peut attirer l'œil d'un contributeur intéressé et compétent qui pourra se lancer dans la création de la page manquante.  Dans le cas présent, il est vrai qu'il existe un début d'information disponible, sur la page Bruno le Chartreux, et j'ai pensé positif d'en faire profiter le lecteur de passage. Mais peut-être que l'attitude correcte au sens de Wikipédia consisterait à créer une page Manassès de Gournay, y charger l'information déjà présente sur Bruno le Chartreux, et attendre que les contributeurs de passage viennent enrichir cette nouvelle page. Malheureusement, je n'ai aucune compétence ni aucune référence sur le sujet, de sorte que je n'ai pas beaucoup de légitimité pour lancer cette opération. Mais pas de problème : je passe au rouge, et je place mon renvoi temporaire en note infrapaginale !  Sinon, je relève que  et j'en suis plus qu'heureux ; cela fait un bien immense de rencontrer des contributeurs de bonne volonté, quand il y a tant de wiki-crêpages de chignon indignes d'une encyclopédie.  Et j'espère n'avoir pas été désobligeant avec ma question ci-dessous, mais il est vrai que je me suis un peu perdu dans les prieurs de Saint-Marcel (et en plus, comme ils s'appellent tous Hugues, cela ne facilite rien...) Pendant que j'y pense, et revenant au frère d'Hugues de Romans (oups, pardon : il se trouve que je suis Romanais) d'Hugues de Die, Guigues et Guy sont-ils un même prénom ou deux prénoms distincts ?Bref : encore merci, et Bonnes Fêtes en attendant un éventuel retour au XIème siècle !  Lord O'Graph (discuter) 27 décembre 2013 à 14:21 (CET)

text: Bonne question. Je dispose à la maison de plusieurs ouvrages permettant de répondre à cette interrogation. Malheureusement, je suis pour les fêtes en visite dans de la famille et ne rentrerais chez moi que le 30. Ceci étant, rien n'est pressé sur wikipedia. Vous avez soulevé un lièvre pertinent, je vais tenter de trouver des références pour trancher. Merci de votre relecture et bonne continuation. Cedalyon (discuter) 27 décembre 2013 à 12:42 (CET)
thread_title:  Remarque sur un hyperlien, et demande de précision