Discussion:Droits de l'homme

message: Je ne comprends pas bien la partie "les états autoritaires peuvent respecter les droits de l'Homme". Cela me semble globalement incompatible.
Manushalom
:bonne remarque, c'est absurde : un état autoritaire, par définition, viole la liberté et met en danger l'ensemble des autres droits (même si il ne les viole pas en permanance, le simple fait qu'il se donne la possibilité de le faire est déjà une violation). Je corrige. gem 15 avr 2005 à 12:07 (CEST)
thread_title: "Les états autoritaires peuvent respecter les droits de l'Homme"

message: Je crois qu'il serait intéressant de ne pas occulter dans l'historique les Pactes Internationaux de 1966 relatifs aux droits civils et politiques, et aux droits économiques, sociaux et culturels. Ils sont d'une importance première car, certes moins connus du grand public, ces derniers ont pourtant force contraignante, qualité que ne revêt pas la DUDH de 1948. Surfnico 28 avr 2005 à 21:22 (CEST)
thread_title: Pactes Internationaux de 1966

message: BOnjour,
J'ai une question concernant le passage suivant : 
"L'universalisme - ou l'universalité - des Droits de l'Homme, tels que définis en Occident, est souvent mise en opposition au relativisme culturel qui promeut une notion d'égalité des cultures - fussent-elles les plus brutales de NOTRE point de vue, et qui peut aussi aller jusqu'à rejeter toute possibilité d'évolution des valeurs ethniques en vertu du principe de la lutte contre l'acculturation.
"
"Notre point de vue" ? Cela inclu le point de vue du lecteur, qui n'est pas forcément du même avis que l'auteur. Comme une encyclopédie est universelle, il me parait correct de remplacer par :
"du point de vue du monde occidental" ou une tournure identique.
Merci.
:Tu à tout à fait raison. C'est modifié.
:N'hésite à faire ce genre de modification en commentant la raison dans le champs "Résumé" en bas de la zone d'édition, surtout si tu le fait de manière anonyme (cela évitera que tes modifications soient mal comprises par certains).
:Tu peut également te créer gratuitement un compte, cela te fournira plusieurs outils intéressants si tu comptes participer à Wikiépdia.
:A+ sur Wikiépdia! Sanao 30 mai 2006 à 07:27 (CEST)
thread_title:  Universalisme 

message: Sanao,
Il y a un début à tout, alors je me suis essayé au postage dans l'article même. J'ai mis en lien interne l'entrée Conseil des droits de l'homme de l'ONU . J'ai suivi ton conseil et n'ai introduit qu'une seule ligne, car effectivement il n'était pas besoin de trop charger puisque cette entrée fait déjà l'objet d'un développement un minimum nourri dans l'article qui lui est consacré. 
Surfnico 24 juillet 2006 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Conseil des Droits de l'Homme introduit à l'article 

message: Pourquoi ne pas évoquer la première déclaration universelle des droits de l'homme rédigée dans le cylindre de Cyrus en Perse en 539 av JC ?
:Lance-toi :) Apollon 30 août 2006 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Cylindre de Cyrus 

message: Aujourd'hui cette classification est largement abandonnée, en tout cas dans le droit international. Voir par exemple  (pdf)  Droits de l'homme: Guide à l'usage des parlementaires (ONU - Union interparlementaire) 2005 . Article à recycler. XavierV 15 novembre 2007 à 11:55 (CET)
replies: text: C'est un document officiel, pas un document de spécialistes. Je ne pense pas qu'il suffit à lui seul à qualifier d'obsolète la division en générations, qui à ma connaissance est encore bien utilisée par les professeurs. Apollon 15 novembre 2007 à 18:17 (CET)
thread_title:  Droits de première, deuxième, troisième... génération 

message: Bonjour,
Je pense que cet article est mal structuré, ce qui rebute les interventions et sans doute la lecture, je propose de le refondre. Communiquez vos idées de plan et ce que vous pensez qu'il faut couper. Apollon (d) 14 décembre 2007 à 16:53 (CET)
thread_title:  Refonte 

message: Pourquoi une minuscule à « homme » ? Cette minuscule change significativement le sens de l'expression :
les Droits de l'homme sont les droits de la moitié masculine de l'humanité tandis que les Droits de l'Homme concernent tous les habitants de la Terre. Il serait donc souhaitable de renommer cette page... A moins de vouloir évoquer autre chose que les Droits de l'Homme ? --Mielle gris (d) 22 février 2008 à 16:00 (CET)
replies: text: ça a déjà été discuté au-dessus. La minuscule à "hommes" ne signifie nullement qu'on ne parlerait que des humains mâles. Apollon (d) 22 février 2008 à 18:45 (CET)
replies: text: C'est sûr que si on demande l'avis de nombreuses femmes, on pourrait dire que les droits de l'Homme englobent aussi les hommes de Néandertal. Tiens, pas plus tard qu'hier, j'ai rencontré un homme des cavernes... carthae (d) 22 février 2008 à 19:42 (CET)
replies: text:  Sanao (d) 22 février 2008 à 22:15 (CET)

text:  Pas trouvé trace d'un débat construit sur la distinction entre Droits de l'homme et Droits de l'Homme ni dans l'article, ni sur cette page. Mais après réflexion personnelle, il me semble qu'en effet, le mot homme recouvre à la fois le masculin et l'humain. Je retire donc ma proposition. --Mielle gris (d) 23 février 2008 à 11:43 (CET)

text: d'autant plus que j'ai regardé dans plusieurs endroits dont le Trésor de la lange française. Il y a à peu près autant d'écritures avec majuscule que sans  --Elvin (d) 23 février 2008 à 12:19 (CET)
replies: text:  Non non non, quand j'etais enfant, on ecrivait bien avec un H majuscule et eux écrivent bien droit de l'Homme: http://www.ldh-france.org/ 90.33.7.203 (discuter) 15 septembre 2013 à 06:10 (CEST)
replies: text: En 2019, on peut sans doute se mettre à parler de droits humains, les femmes constituent la moitié de la population humaine non--Sophiedidacressources (discuter) 6 mai 2019 à 09:32 (CEST)
thread_title:  Droits de l'homme ou Droits de l'Homme ? 

message: Relevé dans un  texte d'Anne-Marie Le Pourhiet sur le lard breton: "la constitution française qui est l'expression la plus achevée des « vrais » droits de l'homme", dans « Race » bretonne : du lard ou du cochon sur le site de Observatoire du communautarisme. Spadassin (d) 27 mai 2008 à 01:06 (CEST)
thread_title: Citation

message: Je me demande si tout ou partie de la section "Droits et devoirs", la dernière de l'article, n'est pas assimilable à du T.I. (travail inédit). De plus, pas de source, pas de note de référence. Hum...! Si c'est le cas, il faudrait la remanier voire la supprimer tout bonnement. Aruspice (d) 6 juillet 2010 à 12:45 (CEST)
thread_title: Droits et devoirs

message: La plus grande partie du contenu de "Droits de l'Homme et état de droit" était mieux à sa place dans "Droits de l'Homme et démocratie"; j'ai fait le transfert, j'espère qu'il n'y a pas d'objection ? --Jmgdoc (d) 26 août 2010 à 12:01 (CEST)
thread_title:  Démocratie et État de droit 

message: Je pense que même si certains conflits existent entre ces droits, il est important de préciser que la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 parvient à régler le problème d'elle-même : en effet, l'article IV de cette même déclaration stipule que "La liberté consiste à faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la Société la jouissance des mêmes droits".
Il me parait important de le préciser dans cette section de l'article, qu'en pensez-vous?
:Bonjour. En quoi l'article cité transcenderait-il la division classique des droits de l'homme entre ceux de 1e génération et ceux de 2e ? Apollon (d) 5 février 2011 à 13:23 (CET)
replies: text: L'adage offre un mode de résolution (bien imparfait d'ailleurs) des conflits entre libertés ou droits mais ne fait pas disparaitre ce conflit, qui existe notamment entre les droits de 1ère et de 2ème génération. Pour rappel les premiers sont largement des entraves à l'Etat tandis que les seconds lui commandent d'agir. L'opposition est assez bien mise en évidence par exemple dans le que sais-je? de Michel Villey, Le Droit et les droits de l'homme. Apollon (d) 10 février 2011 à 21:43 (CET)
thread_title:  Conflits entre les droits de première et deuxième génération 

message: Le projet allemand /e-politik.de/ e.V. a publié un film d'animation sur les droits de l'homme: http://www.youtube.com/watch?v=RpD7d8nQ7eA Peut-être il est intéressant pour cet article. --93.218.127.119 (d) 12 août 2011 à 20:13 (CEST)
thread_title:  Film d'animation sur les droits de l'homme 

message: Bonjour à tous! 
il existe un logo pour les droits de l'Homme, issu d'un concours de 15 000 projets. On pourrait le mettre en en-tête de l'article ou dans le corps. Qu'en pensez-vous? 
C'est sur ce site qu'on le trouve: http://www.humanrightslogo.net/
on y trouve des références dans un paquet d'articles, suffisant pour les wikipédiens? 
--Jenaimepasmonnom (d) 7 décembre 2012 à 10:58 (CET)
thread_title:  Logo des droits de l'homme 

message: Title: Shame on Chinese Wikipedia self-censorship
Dear all citizens from the world of freedom,
I am here to tell you a horrible story about Chinese wikipedia registered users removing "unwanted" contents systematically such as "the Tiananmen Square protests of 1989" and "Tank Man" from the related articles, for example "Type 59 tank @ Chinese wiki". In these articles they had removed everything about Tiananmen or tank man, including wiki links, pictures, news or text, they won't let any wordings (such as "1989" or "64" which represnts "June 4") survive in these articles. Any contents about June 4 had been removed recent years, and it seems no one dare to change the condition.
Since 2007, they started by removing the iconic tank man picture, not just once, but again and again and again. They then removed descriptions about Tiananmen and the protest students, also again and again, repeated several times. At 2011, they finally made others giving up to edit, since then no more Tiananmen wordings can be found in the article.
In some cases, they even tried to delete the whole articles by starting a new vote. For example, in the talk page of Tank man @ Chinese wiki, you can even see how they attempted to delete the whole article but failed.
They also talk of removing wiki links about june 4 protest. They consider those adding or talking about june 4 as bad guys "damaging" the Chinese wikipedia.
Here are just some of the notable examples. Recently they even tried to remove an article about Masanjia Labor Camp by lying "there is no report by western media." Then a guy added some links such as Huffington Post, Daily Mail and CNN. A user from China then questioned if The Huffington Post and Daily Mail of British "reliable sources of news". That Chinese user kept on saying "you should not write such article just after reading those bias reports" and "those are not reliable sources of News". That guy keep on blaming and another user from China also joined.
They also try deleting "inappropiate articles" by questioning articles' notability, they also doubt if the contents just someone imagination. This time another article is about to be deleted. Lens magazineis which exposed Masanjia Labor Camp, will be deleted within a month. 
I also notice that recently so many registered users from China, they suddenly appears @ Chinese wiki, they are now as active as Taiwan users.
Sorry for the inconvenient I caused, as all links I post are all writen in Chinese only. I just hope to raised the attentions, sorry again for that.116.49.201.49 (d) 15 mai 2013 à 20:33 (CEST)
thread_title:  A hopeless letter from Chinese speaking world (International attention needed) 

message: J'ai apposé le modèle pertinence de section sur le paragraphe relatif à la 4e génération des droits de l'homme car je le trouve trop évasif, à la limite d'un travail inédit. Aqw96 ?¿⸮ 18 décembre 2014 à 23:36 (CET)
thread_title:  Quatrième génération 

message: N'est il pas possible, aujourd'hui, d'avancer sur les biais de genre et de considérer qu'on peut parler de "droits humains", ce que j'avais proposé et qui a été effacé.--Sophiedidacressources (discuter) 6 mai 2019 à 09:34 (CEST)
replies: text: pas d'avis précis sur la graphie à utiliser (à titre personnel j'utilise « droits de l'Homme ») mais il faut avant tout s'interroger sur la forme la plus utilisée, qui doit en théorie être le titre de l'article. Pour le corps de l'article, peu importe tant que la note explicative demeure. --ℒotus L (d) 11 mai 2019 à 09:59 (CEST)
replies: text:  J'ai rajouté droits humains dans le RI, car de plus en plus de personnes utilisent ce terme, qui sonne un peu désuet pour moi habitant en Suisse francophone. J'ai conscience qu'en France ce terme est encore bien utilisé, mais je gage que d'ici 20 ans il aura disparu de tous les textes officiels et restera une version obsolète des droits humains.--— Nattes à chat [chat] 12 mai 2019 à 22:37 (CEST)
replies: text: Bien d'accord, homme/Homme avec sou sans majuscule ne réfère qu'au genre masculin de l'espèce humaine c'est droits humains qui est donc privilégié (et à privilégier). De nombreux médias utilisent dorénavant le mot humain et des organisations se renomment ! Martin m159 (discuter) 3 juin 2020 à 17:57 (CEST)
replies: text: Bonjour, ce serait du POV-pushing de vouloir privilégier cette forme. À ce jour, cet usage est principalement le fait d’organisations militantes, à l’instar des doublets épicènes. La plupart des textes et des organisations officielles parlent bien de droits de l’homme. Cordialement --Pic-Sou 3 juin 2020 à 18:02 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas du tout du pushing quand le terme droits humains est de plus en plus référencé et utilisé... Ce n'est pas un terme juste utilisé par des organisations militantes, mais bel et bien par des médias (entre autre) à la place de droits de l'H/homme. Martin m159 (discuter) 3 juin 2020 à 18:14 (CEST)

text: Les hommes n'auraient donc qu'un seul droit ? Quid des femmes ? --Pa2chant.bis (discuter) 13 août 2021 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Droits Humains 

message: Salut @Thontep, j'ai vu ton revert de la modif de l'IP qui me semblait pourtant pertinente .
A mon sens, il faudrait une source secondaire qui fasse cette illustration. A défaut, il s'agit, à mon sens, d'un travail inédit. Qu'en penses-tu? Durifon (discuter) 24 octobre 2022 à 09:35 (CEST)
replies: text: Bonjour , j´ai reverté, car ce passage peut difficilement passer pour un commentaire ou une opinion personnelle. En revanche, il y a un problème général avec l'ensemble de ce chapitre (et pas seulement avec ce passage en particulier) qui n'est pas sourcé par des sources secondaires. La problématique générale (Démocratie et Droits de l'homme) est un classique qui a été traitée tant par des juristes que par des spécialistes de la philosophie du droit, mais, bien évidemment, doit être correctement sourcée. J'ai ajouté un bandeau section à sourcer. Personnellement, l'ensemble des propos tenus dans ce chapitre me semble assez "conventionnels", néanmoins, si aucune source secondaire n´est apportée dans un délai raisonnable, on peut décider de supprimer l´ensemble du chapitre en arguant du risque de TI. Le chapitre Droits de l'homme et État de droit pose le même problème. Cdt, --Thontep (discuter) 24 octobre 2022 à 10:08 (CEST)
thread_title:  Interprétation personnelle