Discussion:N680

message: Cet acier est un classique des couteaux de survie résistants à la corrosion qui est utilisé par des marques comme Benchmade et Wichard. C'est un des rares aciers à répondre au cahier des charges de haute résistance à la corrosion et de très haute dureté pour réaliser des couteaux d'eau vive et marins de bonne qualité. Les autres options étant le X15TN d'Aubert & Duval (créé pour les réacteurs d'avion) et le EN 1.4108 (créé pour les roulements). Après à voir quel est le niveau de notoriété requis pour un acier pour être mentionné dans Wikipédia... A noter que je ne vends pas cet acier. Je travaille sur le projet matériaux sur Wikidata où cet acier fait partie des items présentés à titre d'exemple. --Thibdx (discuter) 11 février 2019 à 22:21 (CET)
replies: text: Bonjour Thibdx. Merci pour le sourçage. C'est toute la question de WP:PF qui rappelle que wikipédia est une encyclopédie généraliste et spécialisée. Les membres des différents projets spécialisés ont élaboré leurs critères de notoriété (cf Wikipédia:Liste des critères spécifiques de notoriété) dans leur domaine spécifique, ce qui évite de passer par la fourche caudine des WP:CGN généralistes qui demandent « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale ». Les membres du Projet:Matériaux ont-ils, tacitement ou par écrit, de tels critères spécifiques ? Si c'est un classique des couteaux de survie résistants à la corrosion et un des rares aciers à répondre au cahier des charges de haute résistance, alors pour moi, cela établit effectivement sa notoriété dans ce domaine très spécialisé. Si ce projet a des critères spécifiques, ou si des sources de sites spécialisés (mais indépendants de Böhler-Uddeholm ou de marques vendant des couteaux réalisés avec ce matériau) confirment le "classique" et "un des rares aciers", alors pour moi, le bandeau admissibilité peut être retiré. Salsero35  ☎   14 février 2019 à 00:44 (CET)
replies: text: Merci pour le retour. Cet acier est mentionné dans un certain nombre de revues de couteaux ou de listes d'aciers de coutellerie. Faut-il que je rajoute d'autres sources ou cela va-t-il inutilement alourdir ? --Thibdx (discuter) 14 février 2019 à 01:00 (CET)
replies: text: Si une revue de couteau ou de listes d'aciers de coutellerie (même une revue papier, sans qu'elle ne dispose de site en ligne, mais indépendante) confirme que cet acier est un "classique" et "un des rares aciers", alors c'est ce type de source qu'il faut privilégier pour l'article. Actuellement, touts les sources données confirment sa très grande résistance à la corrosion (mais peut-être que plein d'autres aciers inox ont cette qualité) adaptée, comme le précise Böhler-Uddeholm sur son site, à de multiples usage. La seule source disant qu'il se distingue des autres est http://www.zknives.com/knives/steels/antinit_n680.shtml (quelle est la valeur de cette source ? Si c'est une source de référence dans le domaine de la coutellerie, alors d'autres sources de coutellerie doivent parler de ce site). Elle précise juste qu'il est très utilisé dans les couteaux de plongée. Pour moi, si zknives.com est une source de référence et qu'une autre source du même genre confirme que c'est un grand classique ou un des rares aciers à répondre au cahier des charges de haute résistance à la corrosion, alors c'est bon pour l'admissibilité. Salsero35  ☎   14 février 2019 à 01:34 (CET)
replies: text: ZKnives est la base de données d'aciers de coutellerie la plus complète à ce jour. Google donne pas mal de sources secondaires sur ce site. Pour les sources qui concernent cet acier je vous ai fait un extrait ci dessous. --Thibdx (discuter) 16 février 2019 à 23:54 (CET)
thread_title:  Admissibilité