Discussion:Yuanzi cheng/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 février 2016 à 00:59 (CET)
replies: text: Il est actuellement présenté un village de 1 100 m2, cela doit être une erreur. Le trés officiel Quotidien du Peuple évoque des salles de 500 000 m2 et 400 000 touristes en 2005 : ici. Le Courrier International donne 10 000 travailleurs sur le site ici. Par ailleurs la dénomination  Usine N 221 parait plus adaptée. Langladure (discuter) 14 février 2016 à 17:24 (CET)
replies: text: C'est une double erreur : ce sont des km2 et pas des m2 (environ 35  km x 35 km, et pas 35 m x 35 m). D'autre part, 原子成  ("ville atomique") est un nom générique, qui désigne n'importe quelle base atomique construite sous forme de ville. Voir cette recherche sur WP en chinois : on y trouveaussi bien des bases atomiques (ou nucléaires) chinoises qu'une au Pakistan. Il faut donc renommer en qqchose comme Base nucléaire du Qinghai ou Cité atomique du Qinghai (ou Usine 221). --La femme de menage (discuter) 14 février 2016 à 17:58 (CET)

text: Vous donnez bien une source en anglais qui correspond au lieu, à part la Confusion entre Tibet et Qinghai (une province au Nord du Tibet, sur le plateau du Tibet, dans une région partagé entre Mongols et Tibétains) il y avait effectivement une confusion dans les dates, les sources chinoises sont nombreuses, ce qui rend l'article admissible. Les torpilles qui allait être utilisé pour l'essai nucléaire était bien essayés sur place, puisqu'on y fabriquait la bombe, comme l'ensemble des recherches. mais le premier test d'explosion nucléaire a bien été effectué à Lop Nor dans la province du Xinjiang. Le fait que ce lieu ai été gardé secret tardivement explique sans doute le peu de sources étrangères.Popolon (discuter) 14 février 2016 à 13:02 (CET)
replies: text: Merci pour les précisions. J'avais bien remarqué dans la page en anglais qu'il est écrit « Tibet », mais est-ce vraiment une confusion ? D'après ce que je peux lire, le lac Qinghai est bien situé au Tibet, et la province de Qinghai est à l'emplacement de la région traditionnelle d'Amdo. La rive sud du lac se situe dans la Préfecture autonome tibétaine de Hainan, et la rive nord dans la Préfecture autonome tibétaine de Haibei. Bien sûr, le Qinghai est au nord de la Région autonome du Tibet, qui correspond à l'Ü-Tsang, et qui n'est qu'une des trois provinces traditionnelles du Tibet historique, la troisième étant Kham. Si confusion il y a, c'est sur ce que cette page de la Federation of American Scientists nomme précisément le Tibet, mais c'est de toute façon sujet à débat. J'ai ajouté cette page en ref, il n'y a aucune raison de s'en priver vu les informations apportées. Quant à la « confusion », elle est aussi inoffensive que si l'on disait que Delémont n'est pas dans le Jura, mais dans le Jura, et d'ailleurs aussi dans le Jura. Pas de quoi en faire du jura ! kiwipidae (dicuter) 14 février 2016 à 13:22 (CET)
replies: text: Merci pour l'ajout. C'est une assez ancienne controverse. La province semble avoir été au Tibet pendant l'Empire tibétain. Aucune trace ne semble indiquer que cela à perdurer, on sait en tout cas, que c'était un territoire contrôlé par les Mongols (khanat qoshot)  (si l'on omet la dynastie Yuan, mongole, qui contrôlait l'équivalent de la Chine actuelle + Mongolie + autres régions au Nord) au moins dès le , comme ils ont rapidement contrôlé l'ensemble du Tibet, on peut dans ce sens aussi dire que c'était le Tibet. Toutes les cartes de ces époques différencie en tout cas Kokonor (lac bleu en mongol), terre mongole, et Tibet (alors retranscrit Thibet). Une partie de la région (en particulier sa capitale actuelle, Xining, situé dans une vallée, ne semble jamais avoir fait partie du Tibet, la dynastie Tang ayant partagé les territoires avec l'Empire du Tibet au moment de leur invasion de du royaume de Tuyuhun vers 663. Les sites d'informations répètent généralement ce qu dit le dernier dalaï-lama, sans recouper avec les informations que donnent l'ensemble des historiens... Les chinois appelle ce que nous appelons plateau du tibet, plateau QingZang (plateau Qinghai/Tibet), ce ne sont pas les même altitudes, positions géographiques, cultures etc... Comme la différence entre Mongolie-Extérieure (ou Mongolie des khalkhas, ou Mongolie du Nord, aujourd'hui Mongolie indépendant de la Chine, officellement depuis environ 1921~1924, peut-être moins de la Russie), et Mongolie-Intérieure ou Mongolie du Sud, de culture/dialecte assez différente, bien que comportant beaucoup de similarité, restée en Chine. Mais c'est un long sujet qui me prend beaucoup de temps depuis quelques années et dont j'ai l'impression de ne jamais faire le tour.Popolon (discuter) 14 février 2016 à 13:47 (CET)
replies: text: Le Tibet de Wikipédia équivaut au Tibet historique de la revendication territoriale du gouvernement tibétain en exil, c'est un grand Tibet ayant existé aux . C'est un peu ce l'empire carolingien (plus tardif toutefois, des ) serait à la France actuelle. Les ethnologues parlent de « Tibet ethnographique » ou « culturel » pour tenir compte de la présence de populations d'ethnie tibétaine et d'obédience bouddhiste tibétaine en dehors du Tibet actuel, à savoir la région autonome du Tibet. --Elnon (discuter) 16 février 2016 à 10:50 (CET)
thread_title:  [[Yuanzi cheng]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Les sources ne manquent pas du tout en chinois, lorsque l'ont recherche 青海 (qinghai) + 原子成 (yuanzi cheng). Au moment de cette recherche, il y a 8 070 résultats, mélangés entre documents officiels, encyclopédies chinoises, guides de tourisme (puisque c'est devenu un musée), sites d'histoire et/ou de technologie, blogs etc... :
https://www.baidu.com/s?ie=utf-8&f=8&rsv_bp=1&rsv_idx=1&ch=&tn=baidu&bar=&wd=青海+原子成&rn=&oq=&rsv_pq=87ca6154000b0844&rsv_t=3924Jwser2R6gNS%2F2LsPJh%2FHTLfesagl%2FuEguPAPSnCMriyCFFH9bItYiJI
:Il est actuellement présenté un village de 1 100 m2, cela doit être une erreur. Le trés officiel Quotidien du Peuple évoque des salles de 500 000 m2 et 400 000 touristes en 2005 : ici. Le Courrier International donne 10 000 travailleurs sur le site ici. Par ailleurs la dénomination  Usine N 221 parait plus adaptée. Langladure (discuter) 14 février 2016 à 17:24 (CET)
replies: text: C'est une double erreur : ce sont des km2 et pas des m2 (environ 35  km x 35 km, et pas 35 m x 35 m). D'autre part, 原子成  ("ville atomique") est un nom générique, qui désigne n'importe quelle base atomique construite sous forme de ville. Voir cette recherche sur WP en chinois : on y trouveaussi bien des bases atomiques (ou nucléaires) chinoises qu'une au Pakistan. Il faut donc renommer en qqchose comme Base nucléaire du Qinghai ou Cité atomique du Qinghai (ou Usine 221). --La femme de menage (discuter) 14 février 2016 à 17:58 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Corrigé date, le premier essai nucléaire à bien lieu sur le lac lop (lop nor), les essais de la torpille qui sera lancé à lop nor pour le premier essai) ont bien lieu (à l'époque en secret) ici, à côté de l'usine de fabrication et institut de recherche qui est bien là, ajouté nouvelles sources.Popolon (discuter) 14 février 2016 à 00:42 (CET)
replies: text: Vous donnez bien une source en anglais qui correspond au lieu, à part la Confusion entre Tibet et Qinghai (une province au Nord du Tibet, sur le plateau du Tibet, dans une région partagé entre Mongols et Tibétains) il y avait effectivement une confusion dans les dates, les sources chinoises sont nombreuses, ce qui rend l'article admissible. Les torpilles qui allait être utilisé pour l'essai nucléaire était bien essayés sur place, puisqu'on y fabriquait la bombe, comme l'ensemble des recherches. mais le premier test d'explosion nucléaire a bien été effectué à Lop Nor dans la province du Xinjiang. Le fait que ce lieu ai été gardé secret tardivement explique sans doute le peu de sources étrangères.Popolon (discuter) 14 février 2016 à 13:02 (CET)
replies: text: Merci pour les précisions. J'avais bien remarqué dans la page en anglais qu'il est écrit « Tibet », mais est-ce vraiment une confusion ? D'après ce que je peux lire, le lac Qinghai est bien situé au Tibet, et la province de Qinghai est à l'emplacement de la région traditionnelle d'Amdo. La rive sud du lac se situe dans la Préfecture autonome tibétaine de Hainan, et la rive nord dans la Préfecture autonome tibétaine de Haibei. Bien sûr, le Qinghai est au nord de la Région autonome du Tibet, qui correspond à l'Ü-Tsang, et qui n'est qu'une des trois provinces traditionnelles du Tibet historique, la troisième étant Kham. Si confusion il y a, c'est sur ce que cette page de la Federation of American Scientists nomme précisément le Tibet, mais c'est de toute façon sujet à débat. J'ai ajouté cette page en ref, il n'y a aucune raison de s'en priver vu les informations apportées. Quant à la « confusion », elle est aussi inoffensive que si l'on disait que Delémont n'est pas dans le Jura, mais dans le Jura, et d'ailleurs aussi dans le Jura. Pas de quoi en faire du jura ! kiwipidae (dicuter) 14 février 2016 à 13:22 (CET)
replies: text: Merci pour l'ajout. C'est une assez ancienne controverse. La province semble avoir été au Tibet pendant l'Empire tibétain. Aucune trace ne semble indiquer que cela à perdurer, on sait en tout cas, que c'était un territoire contrôlé par les Mongols (khanat qoshot)  (si l'on omet la dynastie Yuan, mongole, qui contrôlait l'équivalent de la Chine actuelle + Mongolie + autres régions au Nord) au moins dès le , comme ils ont rapidement contrôlé l'ensemble du Tibet, on peut dans ce sens aussi dire que c'était le Tibet. Toutes les cartes de ces époques différencie en tout cas Kokonor (lac bleu en mongol), terre mongole, et Tibet (alors retranscrit Thibet). Une partie de la région (en particulier sa capitale actuelle, Xining, situé dans une vallée, ne semble jamais avoir fait partie du Tibet, la dynastie Tang ayant partagé les territoires avec l'Empire du Tibet au moment de leur invasion de du royaume de Tuyuhun vers 663. Les sites d'informations répètent généralement ce qu dit le dernier dalaï-lama, sans recouper avec les informations que donnent l'ensemble des historiens... Les chinois appelle ce que nous appelons plateau du tibet, plateau QingZang (plateau Qinghai/Tibet), ce ne sont pas les même altitudes, positions géographiques, cultures etc... Comme la différence entre Mongolie-Extérieure (ou Mongolie des khalkhas, ou Mongolie du Nord, aujourd'hui Mongolie indépendant de la Chine, officellement depuis environ 1921~1924, peut-être moins de la Russie), et Mongolie-Intérieure ou Mongolie du Sud, de culture/dialecte assez différente, bien que comportant beaucoup de similarité, restée en Chine. Mais c'est un long sujet qui me prend beaucoup de temps depuis quelques années et dont j'ai l'impression de ne jamais faire le tour.Popolon (discuter) 14 février 2016 à 13:47 (CET)
replies: text: Le Tibet de Wikipédia équivaut au Tibet historique de la revendication territoriale du gouvernement tibétain en exil, c'est un grand Tibet ayant existé aux . C'est un peu ce l'empire carolingien (plus tardif toutefois, des ) serait à la France actuelle. Les ethnologues parlent de « Tibet ethnographique » ou « culturel » pour tenir compte de la présence de populations d'ethnie tibétaine et d'obédience bouddhiste tibétaine en dehors du Tibet actuel, à savoir la région autonome du Tibet. --Elnon (discuter) 16 février 2016 à 10:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Corrigé date, le premier essai nucléaire à bien lieu sur le lac lop (lop nor), les essais de la torpille qui sera lancé à lop nor pour le premier essai) ont bien lieu (à l'époque en secret) ici, à côté de l'usine de fabrication et institut de recherche qui est bien là, ajouté nouvelles sources.Popolon (discuter) 14 février 2016 à 00:42 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # 
:  Vous donnez bien une source en anglais qui correspond au lieu, à part la Confusion entre Tibet et Qinghai (une province au Nord du Tibet, sur le plateau du Tibet, dans une région partagé entre Mongols et Tibétains) il y avait effectivement une confusion dans les dates, les sources chinoises sont nombreuses, ce qui rend l'article admissible. Les torpilles qui allait être utilisé pour l'essai nucléaire était bien essayés sur place, puisqu'on y fabriquait la bombe, comme l'ensemble des recherches. mais le premier test d'explosion nucléaire a bien été effectué à Lop Nor dans la province du Xinjiang. Le fait que ce lieu ai été gardé secret tardivement explique sans doute le peu de sources étrangères.Popolon (discuter) 14 février 2016 à 13:02 (CET)
replies: text: Merci pour les précisions. J'avais bien remarqué dans la page en anglais qu'il est écrit « Tibet », mais est-ce vraiment une confusion ? D'après ce que je peux lire, le lac Qinghai est bien situé au Tibet, et la province de Qinghai est à l'emplacement de la région traditionnelle d'Amdo. La rive sud du lac se situe dans la Préfecture autonome tibétaine de Hainan, et la rive nord dans la Préfecture autonome tibétaine de Haibei. Bien sûr, le Qinghai est au nord de la Région autonome du Tibet, qui correspond à l'Ü-Tsang, et qui n'est qu'une des trois provinces traditionnelles du Tibet historique, la troisième étant Kham. Si confusion il y a, c'est sur ce que cette page de la Federation of American Scientists nomme précisément le Tibet, mais c'est de toute façon sujet à débat. J'ai ajouté cette page en ref, il n'y a aucune raison de s'en priver vu les informations apportées. Quant à la « confusion », elle est aussi inoffensive que si l'on disait que Delémont n'est pas dans le Jura, mais dans le Jura, et d'ailleurs aussi dans le Jura. Pas de quoi en faire du jura ! kiwipidae (dicuter) 14 février 2016 à 13:22 (CET)
replies: text: Merci pour l'ajout. C'est une assez ancienne controverse. La province semble avoir été au Tibet pendant l'Empire tibétain. Aucune trace ne semble indiquer que cela à perdurer, on sait en tout cas, que c'était un territoire contrôlé par les Mongols (khanat qoshot)  (si l'on omet la dynastie Yuan, mongole, qui contrôlait l'équivalent de la Chine actuelle + Mongolie + autres régions au Nord) au moins dès le , comme ils ont rapidement contrôlé l'ensemble du Tibet, on peut dans ce sens aussi dire que c'était le Tibet. Toutes les cartes de ces époques différencie en tout cas Kokonor (lac bleu en mongol), terre mongole, et Tibet (alors retranscrit Thibet). Une partie de la région (en particulier sa capitale actuelle, Xining, situé dans une vallée, ne semble jamais avoir fait partie du Tibet, la dynastie Tang ayant partagé les territoires avec l'Empire du Tibet au moment de leur invasion de du royaume de Tuyuhun vers 663. Les sites d'informations répètent généralement ce qu dit le dernier dalaï-lama, sans recouper avec les informations que donnent l'ensemble des historiens... Les chinois appelle ce que nous appelons plateau du tibet, plateau QingZang (plateau Qinghai/Tibet), ce ne sont pas les même altitudes, positions géographiques, cultures etc... Comme la différence entre Mongolie-Extérieure (ou Mongolie des khalkhas, ou Mongolie du Nord, aujourd'hui Mongolie indépendant de la Chine, officellement depuis environ 1921~1924, peut-être moins de la Russie), et Mongolie-Intérieure ou Mongolie du Sud, de culture/dialecte assez différente, bien que comportant beaucoup de similarité, restée en Chine. Mais c'est un long sujet qui me prend beaucoup de temps depuis quelques années et dont j'ai l'impression de ne jamais faire le tour.Popolon (discuter) 14 février 2016 à 13:47 (CET)
replies: text: Le Tibet de Wikipédia équivaut au Tibet historique de la revendication territoriale du gouvernement tibétain en exil, c'est un grand Tibet ayant existé aux . C'est un peu ce l'empire carolingien (plus tardif toutefois, des ) serait à la France actuelle. Les ethnologues parlent de « Tibet ethnographique » ou « culturel » pour tenir compte de la présence de populations d'ethnie tibétaine et d'obédience bouddhiste tibétaine en dehors du Tibet actuel, à savoir la région autonome du Tibet. --Elnon (discuter) 16 février 2016 à 10:50 (CET)
thread_title:  Supprimer