Discussion:Onkelos

message: Cet article me semble totalement biaisé dans sa présentation, il avalise les croyances (comment nommer cela sinon ?) traditionnelles et discrédite les critiques modernes, ce qui bafoue clairement la neutralité de point de vue. Ce n'est pas parce que les critiques modernes n'ont pas d'auteur alternatif à proposer que leur position en est pour autant non valable (on eût préféré qu'ils en inventent un ?! Il est naturel concernant des œuvres aussi anciennes que subsistent de nombreuses lacunes, qui ne seront probablement jamais comblées). Pour être neutre l'article devrait simplement dire qu'il est traditionnellement considéré comme l'auteur du Targoum (voir par exemple l'article anglais). En ce qui concerne l'identification avec Aquila, elle semble n'être pas de nos jours encore totalement rejeté par les spécialistes (voir une note du chapitre "Palestine et Diaspora" dans Le Judaïsme et le Christianisme antique par Marcel Simon et André Benoit). J'ai un ouvrage d'Adrian Schenker qui doit traiter de la question, j'essaierai de penser à regarder lorsque je l'aurai de nouveau à portée, il m'a toutefois semblé important de signaler mon impression à la lecture de l'article. Xic [667 ] 9 avril 2010 à 00:58 (CEST)
replies: text: Cher Xic, que te dire quand tu as raison ? Peut-être que cet article avait été laissé en jachère depuis des mois voire des années ? Bien cordialement--Nathan  m'écrire 9 avril 2010 à 10:18 (CEST)
replies: text:  Oui en fait je me suis aperçu ensuite que ces affirmations contestables étaient de fait présentes depuis la première version, l'article a simplement pour une bonne partie été laissé en jachère. Merci de tes premières améliorations je tâcherai de compléter tout ça quand je retrouverai ma chère bibliothèque. Xic [667 ] 9 avril 2010 à 12:13 (CEST)
replies: text: J'essaierai aussi, mais que je me dissipe, que je me dissipe ! Bien à toi--Nathan  m'écrire 9 avril 2010 à 12:52 (CEST)
thread_title:  Neutralité 

message: Bonjour,
La phrase « un certain consensus règne ... sur l'identification des deux traducteurs à une seule et même personne » est  mal formulée, car la Judacia qui est donnée en référence dit exactement l'inverse (« there is no doubt of their separate existence »). Il faudrait plutôt dire qu'il est impossible de séparer les deux car même s'il peut s'agir de deux personnes différentes, la tradition a tellement confondu l'un et l'autre qu'on ne peut plus les distinguer. Cordialement --Chamberí (discuter) 5 juillet 2015 à 12:08 (CEST)
replies: text: Plutôt d'accord avec cette remarque, la plupart des auteurs que j'ai lu disent qu'on ne sait pas si ce sont 2 personnages différents et ceux qui penchent plutôt pour dire que c'est le même personnage sont rares. Michel Abada (d) 5 juillet 2015 à 14:03 (CEST)
replies: text: Bonjour, ceci est un work in progress, pas la forme définitive. Comme la conclusion de l’EJ date de 1971, je vérifie juste d’autres possibilités dont cette incongruité entre les traductions. Bien sûr, si je ne trouve rien, on pourra toujours y revenir. Cdt-- Nathan  m'écrire 6 juillet 2015 à 09:51 (CEST)
thread_title: Onkelos et Aquila

message: Ce serait bien de choisir un calendrier, et d'y coller les dates. On verrait un peu mieux comment les activités d'Onkelos cadraient avec son temps...7 avril 2020 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Il n'y a pas de dates ?