lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Boussole électorale/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 août 2020 à 21:02 (CEST)
replies: text: Je restaurerais ce qui a été retiré en 2017, à tout le moins pour récupérer les sources. — Bouchecl (dring) 1 septembre 2020 à 20:02 (CEST)
thread_title:  [[Boussole électorale]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'article a été amputé de grandes sections sourcées en 2017 par un contributeur dont cela a été la seule activité . Il n'a laissé aucune justification. --Cortomaltais  parloir ➔ 1 septembre 2020 à 19:31 (CEST)
replies: text: Je restaurerais ce qui a été retiré en 2017, à tout le moins pour récupérer les sources. — Bouchecl (dring) 1 septembre 2020 à 20:02 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# La boussole électorale (le :en:vote compass chez les anglophones) est bien connu et on peut trouver des sources pertinentes à son propos, par exemple  Université McGill, Université Laval (, , ), Conseil de Presse du Québec, Huffington Post, L'Actualité, Source - The canadian journalism project, La Presse, Estrie Plus, Le Droit, Macleans, Toronto Life, Fonds de recherche, société et culture, Gouvernement du Québec, Guelph Mercury, University of Waterloo, Toronto Sun, National Post...  J'ai volontairement laissé de côté les nombreux articles de Radio-Canada sur la boussole électorale (voir , un exemple). - Boréal   (:-D)  1 septembre 2020 à 16:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # La boussole électorale (le :en:vote compass chez les anglophones) est bien connu et on peut trouver des sources pertinentes à son propos, par exemple  Université McGill, Université Laval (, , ), Conseil de Presse du Québec, Huffington Post, L'Actualité, Source - The canadian journalism project, La Presse, Estrie Plus, Le Droit, Macleans, Toronto Life, Fonds de recherche, société et culture, Gouvernement du Québec, Guelph Mercury, University of Waterloo, Toronto Sun, National Post...  J'ai volontairement laissé de côté les nombreux articles de Radio-Canada sur la boussole électorale (voir , un exemple). - Boréal   (:-D)  1 septembre 2020 à 16:00 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Metravib Defence

message: Bonjour,
L'article a fait l'objet d'un débat d'admissibilité, qui s'est conclu par la conservation : Discussion:Metravib Defence/Admissibilité.
Néanmoins, les sources alors apportées par Anthony B portent soit sur un autre sujet (l'entreprise Metravib créée en 1968, dont est issue Metravib Defence : cf. l'article du Monde), soit ne sont que des sources primaires ou communiqués de presse (, ), des blogs non reconnus () ou des très courtes actualités (). Sans compter les doublons (). Bref, rien de sérieux.
J'ai cherché des sources de mon côté, mais il n'y a vraiment pas grand chose à se mettre sous la dent (je n'ai même pas trouvé de source secondaire de qualité mentionnant la date exacte de sa création !), et Metravib Defence ne répond ni aux CGEN, ni aux NESP.
L'entreprise Metravib fondée en 1968, qui a été rachetée par Areva dans les années 1990, et est plus récemment devenue ARCOEM, est elle clairement admissible, et une courte mention de Metravib Defence en son sein suffirait amplement.
Je remets un bandeau d'admissibilité sur l'article.
Ping .
Cordialement, — Jules* discuter 16 mai 2022 à 13:33 (CEST)
replies: text: Bonjour. METRAVIB DEFENCE est issue de METRAVIB, alors soit on fait deux articles, soit on en fait un seul au nom de l'une ou de l'autre avec l'ensemble des sources. L'article ARCOEM n'existe pas et les solutions proposées sont toutes indiquées dans les sources comme venant de METRAVIB. Sur l'exemple ci on voit qu'il est question de METRAVIB et l'adresse mail fait état de METRAVIB DEFENCE. Voilà mon avis. - p-2022-05-s - обговорюва 16 mai 2022 à 14:09 (CEST)
replies: text: Bonjour à tous et à  en particulier. La société est connue internationalement pour son expertise dans son domaine. Son nom est bien Metravib Defence (parce que Défense en anglais s'écrit Defence). Le site de la société : https://www.metravib-defence.com/ est clair sur cela. Maintenant, je reconnais tout à fait que ce sujet est moins pipole que taper dans un ballon ou gonfler sa poitrine au silicone, et que l'on ne trouvera aucun dossier sur cette société dans Gala ou Closer, médias tant référencés dans la fr.wikipédia. Consultez plutôt les livres et les magazines édités par Jane's ou tout simplement en France, le magazine Air et Cosmos. Cela dit, cette société n'a sûrement pas besoin d'un article dans la fr.wikipédia pour se faire connaître, et peut-être même n'y tient-elle pas. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 16 mai 2022 à 22:17 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Danao (boisson)

message: Bonjour, cet article semble bien mériter son bandeau. Je me suis donc permis de "trancher dans le lard". Après être allé jeter un œil dans les sources : elles se trouvent être –pour une grande majorité– douteuses.
Aussi, je propose la suppression pure et simple de la partie "produits" en vue d'une réécriture prochaine (ou pas d'ailleurs).
Cordialement, Petit-Saucisson (discuter) 30 août 2020 à 23:52 (CEST)
thread_title:  Antipub
Discussion:Pièce de 1 dollar américain Seated Liberty/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 15 septembre 2020 à 00:22 (CEST)

message: Proposé par : SombreHéros (discuter) 31 août 2020 à 02:34 (CEST)
thread_title:  [[:Pièce de 1 dollar américain Seated Liberty]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Proposant. SombreHéros (discuter) 31 août 2020 à 02:39 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant. SombreHéros (discuter) 31 août 2020 à 02:39 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#   Vote non valable déplacé : moins de 50 contributions dans l'espace principal au lancement de la procédure. Gemini1980  oui ? non ? 6 septembre 2020 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:Dinar or

message: Quelque chose m'échappe. Le rapport entre or et argent sous les Omeyyades est de 7:10 selon les sources que j'ai reprécisé. D'après mes souvenirs (je peux me tromper), sous les Romains, on a un rapport de 1:10 voire 1:12 (au XIX il est fixé à 1:15,5). J'ai sans doute rien compris. Ai besoin de lumières ici : qui ? Help ! Merci de rester bien dans le sujet (numismatique, finance, commerce). Cdlt, Marc-AntoineV (discuter) 29 janvier 2023 à 16:04 (CET)
replies: text: avec sources --Marc-AntoineV (discuter) 3 février 2023 à 11:40 (CET)
thread_title:  Rapport entre or et argent
Discussion:Marcel Dusaussois et Martine Doos/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , présent dans des revues de poésie et littéraires, mais l'article doit être révisé pour enlever le ton hagiographique. Bernard Botturi (discuter) 31 août 2020 à 09:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , présent dans des revues de poésie et littéraires, mais l'article doit être révisé pour enlever le ton hagiographique. Bernard Botturi (discuter) 31 août 2020 à 09:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété purement locale et article publicitaire --Toyotsu (discuter) 1 septembre 2020 à 02:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Pas le temps d'approfondir. --Éric Messel-2 (discuter) 1 septembre 2020 à 19:51 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion Wikipédia:Accès url

message: Sur enwiki, y'avait débat pour couleur orange pour "limité". Mais c'est resté gris. -- Irønie (discuter) 31 août 2020 à 11:02 (CEST)
thread_title:  Couleur orange pour limité ? 

message: Bonsoir, faudrait préciser qu’il ne s’affiche pas pour « présentation en ligne ». Voir  Joël Bonnemaison  (non / oui). Malik (discuter) 18 mai 2021 à 00:43 (CEST)
thread_title:  Présentation / lire  

message: Bonjour!
Je lance une idée: serait-ce utile/souhaitable de faire une sous-page où on peut lister les sites internets dont on connaît l'accessibilité (après les avoir consultés plusieurs fois, en précisant éventuellement dans quelle mesure un site est )? Chacun pourrait y ajouter les sites/ressources au fur et à mesure. Ou bien est-ce que cela a plus de sens de le faire dans un projet en particulier?
Belle journée, — Arkhein Drakenov  [äuä?] 18 mai 2021 à 10:17 (CEST)
replies: text: connais-tu cette palette et les pages listées ? Pas de nouvelle page. Y’en a déjà bcp AMHA. Malik (discuter) 18 mai 2021 à 10:21 (CEST)

text: THE projet =>Chez (la belle) Manon ^^. Malik (discuter) 18 mai 2021 à 10:23 (CEST)
replies: text:  j'avais pas remarqué la palette lors ma dernière visite chez Manon, merci ^^ ma question est donc sans objet  — Arkhein Drakenov  [äuä?] 18 mai 2021 à 10:29 (CEST)
thread_title:  Sous-page avec liste des différents sites 

message: Bonjour. Faut-il ajouter un paramètre accès url au modèle  ? Discussion ici. — Ideawipik (discuter) 22 juillet 2021 à 13:03 (CEST)
thread_title:  Modèle Lire en ligne 

message: Lorsqu'on peut voir une partie de l'article, on met ça en accès limité ou accès payant ? Pyb (discuter) 16 août 2022 à 17:22 (CEST)
replies: text: Pour ma part, dans ce cas je met accès payant. Evynrhud (discuter) 16 août 2022 à 17:37 (CEST)
replies: text: Oui. Selon le concept libre accès (édition scientifique), on caractérise l'accès au texte complet. Pour clarifier, j'ai modifié l'introduction avec « mène à un document dont la lecture du texte intégral est libre, restreinte ou payante. »  -- Irønie (d) 30 octobre 2023 à 15:20 (CET)
thread_title:  Le Monde 

message: Grâce à wstat.fr, voilà l'utilisation du paramètre "accès url" dans les principaux modèles :
* Ouvrages : 2343/399977 (0,5 %) 
* Articles : 8402/336998 (2,5 %) 
* Liens web : 12918/912291 (1,4 %) 
Pyb (discuter) 28 janvier 2023 à 11:47 (CET)
thread_title:  Statistiques 

message: L'exemple de https://lasa.epfl.ch/people/member.php?SCIPER=115671, utilisé sur Aude Billard m'amène à me demander s'il faudrait créer en plus un accès protégé ou l'ajouter comme exemple aux accès limités. Sherwood6 (discuter) 3 mai 2024 à 12:28 (CEST)
thread_title:  Accès limité ou protégé ?
Discussion modèle:Inscription nécessaire

message: Devrait-on simplifier ce modèle, en remplaçant par simple icône  et supprimant le paramètre "via" permettant l'affichage de plein de trucs supplémentaires ?
Je trouve ce type de citation biblio incroyable complexe, et l'affichage de détails sur le site qui héberge le document pas nécessaire voire encombrant. 
Mais y'a des centaines d'utilisations de ce modèle. A débattre. Voir WP:Accès url
* 1400 inclusions
* mais seulement 351 inclusions avec  apperçu, qui sont en majorité des Cairn.info ou JSTOR. 
-- Irønie (discuter) 31 août 2020 à 11:50 (CEST)
replies: text: Ok, le "via" concerne juste que des articles dans la même thématique "Hongrie". Bref, utilisé par un seul contributeur depuis 10 ans. Je supprime ce paramètre, et passe le bot pour faire tout propre. -- Irønie (discuter) 31 août 2020 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Simplification 

message: Bonjour. Je lis dans la description du modèle , d'où mon interrogation et quelques remarques :
* quelle différence y a-t-il avec le modèle  (à part la couleur du cadenas et l'infobulle associée, qui n'aide d'ailleurs guère à faire son choix entre les deux ) ?
* il semble y avoir une incohérence avec cette section, ou alors il y a la même redondance que dans le point ci-dessus ;
* le nom du modèle n'est vraiment pas intuitif ;
* enfin, il manque un modèle pour un accès sur inscription ou limité sans contrepartie pécuniaire, non ?
Alors certes la description est en place depuis 2011 (probablement héritée du modèle anglais équivalent), mais est-elle imprécise ou erronée depuis tout ce temps ou la spécifité du modèle a-t-elle changé entre-temps ? Quid alors d'un modèle n'impliquant pas de paiement (pas trouvé/mal cherché ?) ? Cordialement, Xavier 90.13.143.245 (discuter) 16 février 2021 à 10:15 (CET)
thread_title:  Différence avec « Accès payant » ?
Discussion:Peau-rouge

message: Le contenu de cet article non sourcé ne correspond pas à la définition du Larousse, Le Robert, TLFi et DAF9 : « relatif aux indiens d’Amérique du Nord ». — Thibaut (discuter) 31 août 2020 à 12:15 (CEST)
replies: text: une transformation de l'article en une redirection vers Amérindiens--ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 31 août 2020 à 23:35 (CEST)
thread_title:  Contenu de l’article 

message: Cette version me va mais je pose un message juste pour clarifier. Le sens initial de la phrase état (en gros): le terme est d'abord utilisé localement avant d'être plus tard utilisé par les européens pour désigner les amérindiens dans leur ensemble (c'était cela le sens de "une étiquette générique").
Pas opposé à ce que la dimension raciste du terme soit ajouté dans la phrase mais je pense qu'elle serait plus adapté dans une section à part la développant plutôt que dans la partie "origine" (cependant, en l'absence de cette partie développante, la version actuelle me semble ok pour le moment)
Cordialement, --ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 23 avril 2021 à 15:52 (CEST)
thread_title:  Etiquette / profil racial
Discussion:Battage (agriculture)

message: Wikipédia nous dit que le le blutage est l'opération qui consiste à séparer la farine du son et des autres produits de mouture ou issues.  Deux remarques et donc deux questions :
# il n'y a aucune référence au blutage dans l'article ici (sur le battage),
# je ne vois aucun article équivalent au blutage dans la Wikipédia anglaise et je ne sais pas comment ça se traduit. N.B. Sieve est la traduction générale de tamiser, pas de bluter.
A vrai dire ce que je cherche, c'est une photo de blutage dans Wikicommon (ou une quelconque photo libre de droit) pour montrer la poussière qui s'en dégage.  Merci de vos réponses. Pierrot Lunaire (discuter) 6 octobre 2023 à 18:50 (CEST)
replies: text:  Il y a aussi un article blutoir où l'on trouve des photos. Mais comme il s'agit de photos modernes, avec des machines à l'arrêt, tout cela est propre. --Pierrot Lunaire (discuter) 7 octobre 2023 à 08:25 (CEST)
replies: text: Bonjour @Pierrot Lunaire! Le blutage n'est pas réalisé lors du battage mais lors de la mouture en meunerie et pour l'essentiel aujourd'hui en minoterie (industrielle). Donc logiquement, on n'en parle pas dans battage mais dans meunerie et minoterie. Voir aussi cylindre de minoterie. Je ne suis pas sûr non plus des traductions anglaises (Bloodage, blurring ... ??) Jalbatros (discuter) 7 octobre 2023 à 09:57 (CEST)
thread_title:  Blutage
Discussion:Dictature sanitaire

message: Holà, amigos. 
Divers documents (2005 et 2019) montrent que l'expression date de recherches anglaises et américaines sur l'histoire du Mexique, et des sources de presse actuelles montrent que le terme est actuellement toujours employé au Mexique, mais aussi au Chili, afin de qualifier les mesures sanitaires actuelles.
Il me semble qu'au lieu d'un article sociologique et politique, nous ayons un article historique, ce qui devrait changer son indexation dans les bases de données wikipédiennes.
Cordialement, Copper Lebrun (discuter) 9 mars 2021 à 13:52 (CET)
thread_title:  L'origine de cette expression n'est pas française 

message: Bonjour, pour établir que cet ouvrage est la première occurrence du terme "dictature sanitaire" en français, il faut citer des sources secondaires (voir les multiples définitions de ces sources dans les directives de Wikipédia ainsi que leur importance) telles qu'un article faisant une synthèse journalistique, une critique littéraire, un document de références bibliographiques, un compte-rendu de conférence... 
Question de vérifiabilité. Par la suite, veiller à mettre un lien dans une nouvelle section : liens externes (et non dans "articles connexes")
Cordialement, Copper Lebrun (discuter) 19 février 2021 à 10:58 (CET)
thread_title:  ''The Tyranny of Health'' 

message: Pas certain qu'on puisse traduire l'expression anglaise  comme "Dictature sanitaire", il faudrait une source secondaire, sinon cela relève de l'interprétation personnelle; cela remet en cause l'affirmation de la dernière phrase . -- Speculos ✉ 31 août 2020 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Expression en anglais 

message: Un journal de finance "durable" comme source sur le "complotisme" du terme !? C'est sérieux ? 176.159.47.17 (discuter) 6 décembre 2020 à 17:49 (CET)
replies: text: Faut avouer que ça n'est pas terrible, il n'y avait pas beaucoup d'article sur le terme dictature sanitaire à l'époque. Le parti pris de novoethic est indéniable, c'est pourquoi j'ai dit que cela était "selon ce journal".Bill123456 (discuter) 7 décembre 2020 à 21:56 (CET)
thread_title: Journal Novethic
Discussion:Stanislas Bouvier/Admissibilité

message: Proposé par : Qwerty1999 (discuter) 31 août 2020 à 17:23 (CEST)
thread_title:  [[Stanislas Bouvier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# plusieurs oeuvre, des sources, un prixSilanoc (discuter) 7 septembre 2020 à 21:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # plusieurs oeuvre, des sources, un prixSilanoc (discuter) 7 septembre 2020 à 21:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Ca manque cruellement de sources secondaires permettant d'attester du respect des critères généraux ou spécifiques.--Lefringant (discuter) 14 septembre 2020 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dangereuse de L'Isle Bouchard

message: Bonjour, je serais tout de même très curieuse de connaître la source primaire de cette Avis, qui ne figure ni dans Settipani, ni dans Duguet, ni sur Medlands (donc à priori pas de charte, mais ils ne sont pas infaillibles et cela reste un site de généalogistes amateurs). Beauchet-Filleau, qui s'il mentionne qu'André Ier de Chauvigny était un cousin d'Aliénor, n'indique pas le nom de l'épouse de Pierre-Hélie ni la mère d'André de Chauvigny. Anaïs Lancelot a fait un travail très intéressant sur la famille de Châtellerault et j'aime en général bien citer cette historienne, mais peut-être @Baptiste de Lusignan pourra-t-il nous indiquer de quelle autre source elle tire son Avis, on ne peut pas traduire aveuglément les sites anglais et allemands. Cordialement. CathSoph (discuter) 1 mai 2024 à 10:24 (CEST)
replies: text: Par contre, Anaïs Lancelot cite dans sa thèse, p. 27, une charte de ND de la Merci-Dieu, passée entre 1170 et 1172, qui mentionne une Avis, fille d'Hugues II de Châtellerault et sœur de Guillaume. Cette Avis n'apparait du reste pas non plus sur MedLands et dans Settipani. CathSoph (discuter) 4 mai 2024 à 16:57 (CEST)
thread_title:  Avis de Châtellerault, cinquième enfant de Dangereuse et d'Aimery ?
Discussion:Pétronille d'Aquitaine

message: Les recherches sur Pétronille méritent d'être approfondies mais il convient bien sûr, pour respecter les recommandations WP, de sourcer avec des ouvrages académiques de médiévistes tels que Flori, Turner, Pernoud, plutôt que des sites historiques ou généalogiques amateurs, même s'ils citent leurs sources, et des articles journalistiques de non-spécialistes. A l'origine cet article devait beaucoup à Moreau-Néret. Cet auteur, un peu daté, utilise des sources très anciennes, tels Achille Luchaire (XIXe), Pierre de Guibours (Père Anselme XVIIe), "L'art de vérifier les dates" (XVIIIe); donc à utiliser avec parcimonie et seulement si cela peut-être corroboré par des médiévistes actuels. On y trouve plusieurs erreurs.
Il soulève néanmoins le point intéressant du 3e mariage de Raoul, qui semble n' être qu'une légende (p. 115) : ni Flori ni Turner n'évoquent d'ailleurs cette possibilité, bien au contraire. Flori corrobore le fait que Raoul laisse une jeune veuve (Pétronille) avec deux enfants en bas âge, ce qui fait d'Aliénor de Vermandois ( la deuxième fille du couple est donc née en 1152) une enfant posthume. Turner entérine : elle lui donna trois enfants,( p. 78). Contrairement à ce que l'on peut lire ici ou là Pétronille n'a pas non plus été répudiée in extremis. Thomas MacDonald ( Ralph de Vermandois, p.781), cité par Turner, précise que Pétronille et Raoul ont eu un fils et deux filles.
Il peut subsister un doute sur le fait que Pétronille accompagne ou non Aliénor à la cour de France, juste après le mariage royal. Pour Flori ( p. 55)  et Turner (p. 34), pas de doute, c'est oui, contrairement à Pernoud (p. 35).
Et enfin, au risque d'en décevoir certains, aucun doute quand à l'absence de Pétronille d'Aquitaine de la croisade. Je ne sais d'où sort cette légende, cela n'était pas sourcé. Unanimité chez les médiévistes: Turner et Flori précisent que le mariage de Raoul et Pétronille a été légitimé en 1148 (p. 78); ce qui suppose une nouvelle cérémonie, la première (celle de 1142) ayant été invalidée. On peut toutefois rappeler que le mariage n'est devenu un sacrement qu'en 1184, et qu'il n'était pas rare de répudier son épouse (généralement) ou de faire annuler un mariage dans la noblesse et les familles royales, au motif de consanguinité notamment ( voir l'excellent Duby, "Le chevalier, la femme et le prêtre). Aucun chroniqueur ne mentionne la présence de Pétronille au côté d'Aliénor en Terre sainte. Bonnes recherches à tous sur ce passionnant sujet.
CathSoph (discuter) 1 septembre 2023 à 19:23 (CEST)
thread_title:  Pour en finir avec la légende