Discussion:James Bond/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 9 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 10% ≤ 66%
Sardur - allo ? 24 mai 2009 à 00:16 (CEST)

message: Proposé par : Maxi Maxx (d) 9 mai 2009 à 11:48 (CEST)
replies: text: Et donnez en vrac ou de manière ordonnée tous les axes d'amélioration dans la page de discussion et de remarques !  Dd (d) 13 mai 2009 à 20:10 (CEST)
thread_title:  [[:James Bond]] 

message: Format : Motivation, signature.
Rappel aux votants : Wikipédia:Ne mordez pas les nouveaux. FR ¤habla con él¤ 12 mai 2009 à 11:42 (CEST)
replies: text: Et donnez en vrac ou de manière ordonnée tous les axes d'amélioration dans la page de discussion et de remarques !  Dd (d) 13 mai 2009 à 20:10 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # , proposant Maxi Maxx (d) 9 mai 2009 à 11:53 (CEST)
thread_title: Bon article

message: #  Pas mal, mais cet article aurait grand besoin d'une relecture sur la forme et n'est vraiment pas assez sourcé pour le BA. Vyk [ipédia ? ] 10 mai 2009 à 20:20 (CEST)
thread_title: Attendre

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Quelques remarques en passant ====
Remarques en vrac :
* L'article est assez complet, comporte beaucoup de matière. Cependant, l'impression produite est celle d'un certain désordre (au niveau du plan en particulier), qui enlève un peu de son crédit à l'article ; cette impression est accentuée par la faiblesse du sourçage.
* De fait, le nombre extrêmement faible de références (en regard du nombre d'affirmations) est vraiment surprenant dans une proposition BA.
* Pourquoi un chapitre « Biographies alternatives » composé d'une seul sous-chapitre « Biographie moderne » ? Ça donne une impression de « non fini - non relu ». On peut faire une remarque presque analogue sur « Vie privée ».
* Le chapitre « Capacités » est si petit, si petit, qu'on en vient à douter du héros  ; n'y a-t-il vraiment que ça à dire ? 
* Je trouve que l'introduction enterre trop vite Ian Fleming, pour passer à un développement sur les « suites », trop long pour une intro. 
* Le sujet présente une ambiguïté qui serait très gênante si le personnage n'était pas aussi connu : en effet, James Bond a pour origine les oeuvres de Ian Fleming et les films. Sans doute un ouvrage de référence sur James Bond traiterait-il ces deux aspects de façon plus distincte et plus structurée qu'ici, où ils sont constamment mélangés. 
* Principaux acteurs : pas de photo de George Lazenby ?
* Il me semble que les citations en anglais devraient être en italique, pas juste entre guillemets (« Influences »). 
Au total, c'est un article qui a pas mal de potentiel, qui n'est pas entaché par le POV, mais qui donne une forte impression de manque de fini (au niveau du plan et du sourçage en particulier). Mais tout ça peut se corriger. Bon courage ! 
Blufrog (d) 12 mai 2009 à 12:29 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Remarques en vrac :
* L'article est assez complet, comporte beaucoup de matière. Cependant, l'impression produite est celle d'un certain désordre (au niveau du plan en particulier), qui enlève un peu de son crédit à l'article ; cette impression est accentuée par la faiblesse du sourçage.
* De fait, le nombre extrêmement faible de références (en regard du nombre d'affirmations) est vraiment surprenant dans une proposition BA.
* Pourquoi un chapitre « Biographies alternatives » composé d'une seul sous-chapitre « Biographie moderne » ? Ça donne une impression de « non fini - non relu ». On peut faire une remarque presque analogue sur « Vie privée ».
* Le chapitre « Capacités » est si petit, si petit, qu'on en vient à douter du héros  ; n'y a-t-il vraiment que ça à dire ? 
* Je trouve que l'introduction enterre trop vite Ian Fleming, pour passer à un développement sur les « suites », trop long pour une intro. 
* Le sujet présente une ambiguïté qui serait très gênante si le personnage n'était pas aussi connu : en effet, James Bond a pour origine les oeuvres de Ian Fleming et les films. Sans doute un ouvrage de référence sur James Bond traiterait-il ces deux aspects de façon plus distincte et plus structurée qu'ici, où ils sont constamment mélangés. 
* Principaux acteurs : pas de photo de George Lazenby ?
* Il me semble que les citations en anglais devraient être en italique, pas juste entre guillemets (« Influences »). 
Au total, c'est un article qui a pas mal de potentiel, qui n'est pas entaché par le POV, mais qui donne une forte impression de manque de fini (au niveau du plan et du sourçage en particulier). Mais tout ça peut se corriger. Bon courage ! 
Blufrog (d) 12 mai 2009 à 12:29 (CEST)
thread_title:  Quelques remarques en passant