Discussion:Saturn (console de jeux vidéo)/Article de qualité

message: Article accepté comme « bon » au terme du second tour.
* Bilan : 5 pour, 4 bon article, 1 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 50 % < 75 % mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 90 % ≥ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 8 décembre 2019 à 02:27 (CET)

message: Proposé par : Docteur Doc C'est grave docteur ? 23 octobre 2019 à 12:12 (CEST)
replies: text: MàJ : une demande de relecture a été déposée à l'atelier de lecture - il y a trop de problèmes pour que je puisse les gérer seul. Pour l'heure, les sections 1.1 à 1.4 ont été remaniées et complétées par un ouvrage de renommée internationale. Docteur Doc C'est grave docteur ? 27 octobre 2019 à 17:40 (CET)
replies: text: MàJ 2 : La rédaction de l’article est désormais achevée (version lors du lancement du vote / version au 29 octobre, 19h). Docteur Doc C'est grave docteur ? 29 octobre 2019 à 18:53 (CET)

text: +1 FR · ✉ 11 novembre 2019 à 18:22 (CET)
thread_title:  [[:Saturn (console de jeux vidéo)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Proposant. Docteur Doc C'est grave docteur ? 23 octobre 2019 à 12:18 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant. Docteur Doc C'est grave docteur ? 23 octobre 2019 à 12:18 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
#  Suite à la réflexion d'Archiméa. Rédaction perfectible et il faudrait exploiter certains ouvrages de qualité sur le sujet. Au vu du travail déjà fourni, je pense que la trad et les problèmes de wikicode seront réglé d'ici la fin du vote.  -- Nemo Discuter 25 octobre 2019 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#  Après beaucoup d'hésitations car je ne veux pas passer pour le méchant, je finis par m'opposer à labellisation de cette page dans cet état. La traduction est très moyenne, on dirait parfois des traductions Google. Il y a des fautes d'orthographe, des phrases sans verbe, des problèmes évidents de style, des problèmes de vocabulaire ou des erreurs factuelles (le model 1 n'est pas une borne d'arcade, non), où l'absence de bonnes pratiques comme les modèles langue sur les termes étrangers où les légendes alternatives d'images. Il existe aussi des ouvrages spécialisés sur la Sega Saturn qui ne sont pas utilisés, je vois pas comment l'article peut être de qualité sans les exploiter. Simplement en consultant les pages qui sont disponibles gratuitement en ligne, on voit que le discours sur un ouvrage de qualité est légèrement différent de celui de l'article à méditer , sans aborder les deux ouvrages consacrés à la console et à sa ludothèque auxquels je n'ai pas accès . Je vois pas non plus dans quelle mesure un article featured anglais peut-être simplement traduit deci deçà et prétendre être un article de qualité sans être corrigé, vérifié et complété.Donc pourquoi pas un label sur cette page mais il reste du travail à mon humble avis. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 octobre 2019 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: # 
#  Je ne comprends pas pourquoi docteur doc ne prend pas on compte les remarques qui lui ont été rapportées. J'avais mis en évidence une erreur de chiffre qui a du partir en guerre d'édition avant d'être corrigée. J'ai vu ensuite qu'il lui avait été rapporté sur sa page de discussion des remarques pertinentes à corriger dont cette erreur de chiffre et deux autres erreurs. Pourquoi ces remarques ne sont elles pas prises en compte ??? 2A01:CB22:17B:CE00:ED30:BD68:87F:8AD3 (discuter) 7 décembre 2019 à 06:53 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Lmao ====
Il y a quand même un certain fossé entre une ébauche et cet article. EDIT: le label 'article de qualité' pousse un Wikipédien à travailler un article, bien évidement il y a une notion de récompense pour celui qui présente la page au label, mais je retiens surtout le bénéfice pour l'encyclopédie à proposer des articles développés, non exempts de fautes (corrigeables à tout moment), mais développés. C'était la remarque du jour. Lmao (discuter) 1 novembre 2019 à 14:01 (CET)
replies: text: +1 FR · ✉ 11 novembre 2019 à 18:22 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Il y a quand même un certain fossé entre une ébauche et cet article. EDIT: le label 'article de qualité' pousse un Wikipédien à travailler un article, bien évidement il y a une notion de récompense pour celui qui présente la page au label, mais je retiens surtout le bénéfice pour l'encyclopédie à proposer des articles développés, non exempts de fautes (corrigeables à tout moment), mais développés. C'était la remarque du jour. Lmao (discuter) 1 novembre 2019 à 14:01 (CET)
replies: text: +1 FR · ✉ 11 novembre 2019 à 18:22 (CET)
thread_title:  Remarques de Lmao 

message: Bonjour,
* dans la section « Système solaire » de Sega, on a tantôt project (an anglais selon le wikicode mais pas en italique dans le texte, ce qui peut faire penser à une faute d'orthographe) tantôt projet (en français). Peut-être faudrait-il harmoniser tout ceci ? Soit mettre tout le temps « project Mars » soit « projet Mars » ? A voir selon l'utilisation faite par les sources françaises ?
*:J'ai tout mis en français, ce n'est pas gênant ici.
* Section Arrêt de la Saturn et restructuration de Sega :
** 8 janvier de quelle année ?
**:1998 (c'est désormais corrigé)
** « À la fin janvier 1998, Sega of America abaisse le prix de la Saturn à 100 dollars et celui de ses jeux à 100 dollars » → le prix des jeux est de 100 dollars ? car, ça me semble cher.
**:Corrigé, c'était une faute de frappe. Docteur Doc C'est grave docteur ? 2 novembre 2019 à 10:50 (CET)
thread_title:  Remarques de Lepsyleon