Discussion:Georges Martin (ingénieur)

message: L'article est sourcé et le problème est la notoriété de cet ingénieur. La page a notamment été supprimé en 2011 à cause de cette raison. Du coup, je remets le bandeau. --Shev (discuter) 8 février 2015 à 21:49 (CET)
replies: text: Arrêtez de mettre ce bandeau inapproprié, car toutes les sources sont mentionnées.  Rien que dans la première source mentionnée, il y a la totalité des infos de cet article. Pour votre culture: Moteur Poissy = Moteur Simca 1000/1100. En revanche, venez plutôt nous aider à enrichir l'article à l'aide des liens, car tout le monde est capable de mettre des bandeaux. Autant se rendre utile. Cet article a le mérite d'être sur Wikipédia. Dès que j'aurai un peu plus de temps, je le compléterai, mais si certains sont motivés, je les invite à compléter cet article. Cordialement.   — DarkPrinz [DarkPrinz]  10 février 2015 à 21:39 (CEST)
replies: text: L'article a été supprimé par manque de notoriété en 2011 alors que les sources (articles des années 90) existaient déjà. Quand on recrée un article qui a été supprimé par un débat communautaire, normalement il faut passer par une DRP et donc une proposition de suppression. J'en profite pour notifier  qui était en faveur de la suppression il y a 4 ans. --Shev (discuter) 10 février 2015 à 22:21 (CET)
replies: text: Quand on recrée un article qui a été supprimé par décision communautaire, il apparait un message qui indique clairement la raison pour laquelle l'article a été supprimé. La version de l'article de 2010 n'indiquait pas la source en question, dont il n'a pas été question lors du débat en PàS. Sauf que l'article précédent concernait un homonyme né en 1828, sans rapport avec celui dont il est question ici, il n'y a donc pas lieu de passer par une WP:DRP. -- Speculos (discussion) 10 février 2015 à 22:41 (CET)
replies: text: Votre plaisirs Shev est de supprimer des articles, alors que plusieurs y ont contribué. Aucun respecter pour ceux qui s'en donne la peine. On s'en passerait des gens comme vous sur Wikipédia. Plutôt que d'enrichir, vous détruisez. On peut enrichir cet article, mais vous vous n'êtes qu'ici pour placer des bandeaux et faire supprimer des articles. Surtout pour mettre des bandeaux inapproprié. Venez plutôt nous aider à rédiger au lieu de tout détruire derrière votre écran .Hélas, ça semble être votre seul plaisirs. Prenez l'exemple de Cobra_bubbles qui participe à l'amélioration de ce sujet. Le but d'une encyclopédie est de se cultiver, mais visiblement, cela vous dépasse. — DarkPrinz [DarkPrinz]  10 février 2015 à 22:47 (CEST)
replies: text:  Veuillez ne pas faire de procès d'intention, et évitez les attaques personnelles; Shev avait légitimement le droit de s'interroger sur l'admissibilité d'un article, et ne pouvait pas savoir que la PàS concernait un homonyme. Merci de limiter le débat et les arguments aux faits, pas aux personnes, c'est préférable pour la qualité des relations entre contributeurs. Bonnes contributions à vous deux. -- Speculos (discussion) 10 février 2015 à 23:14 (CET)
replies: text:  Vous avez raison. Je suis désolé, je me suis un peu emporté, j'en avais marre qu'on affiche un bandeau me disant que les sources ne sont pas citées, alors qu'elles sont largement citées. Quand on passe du temps à essayer de rédiger un article, c'est parfois blessant quand on nous menace de supprimer un article sur lequel, on a passé du temps. Toutes mes excuses.  DarkPrinz [DarkPrinz]  10 février 2015 à 23:19 (CEST)
thread_title:  Admissibilité