Discussion:Mumia Abu-Jamal

message: Cet article est un plaidoyer en faveur de Jamal et n'est absolument pas neutre. L'auteur anonyme ne présente que les arguments de la défense qui n'ont pas à être relaté en tant que certitude absolue. Utiliser les liens alors vers les sites pro-Jamal.  Je passe sur la méconnaissance juridique du système judiciaire américain (choix des jurés etc ...) et sur les arguments de racisme toujours utilisé (affaire OJ Simpson). 
De même, faire passer Philadelphie pour une ville raciste est très simplificateur, facile et même faux. le même genre d'études existe sur toutes les villes US (LA et New York racistes, Boston raciste et snob). 
Enfin, le système judiciaire US est ce qu'il est, ce n'est pas celui de Cuba, de la Russie ou de la Chine. Il y existe plus de procédures d'appels qu'en France et la procédure judiciaire y est très( trop) minutieuse.   
Les déclarations de Jamal ou la déposition de Beverly n'ont pas à figurer dans l'article. Pour Jamal , c'est évident, pour Beverly: 
1 Le détecteur de mensonge n'est pas fiable et n'a pas de valeur légale dans la plupart des états, 
2 Elle a été présentée mais n'a pas été reconnue juridiquement par les tribunaux. 
Donc il est faux de présenter l'innocence de Jamal comme une certitude absolue . Les jurés en tout cas, à l'unanimité, l'ont reconnu coupable. Et en appel aussi. La question concerne bien sa culpabilité n'est-ce pas et pas la peine de mort ?  
A titre personnel, je rappelle qu'il n'y a pas de délits d'opinion en France et on peut être librement pour ou contre la peine de mort. En l'occurrence, ici, si Jamal est coupable, la loi s'applique. En l'occurrence, il a été jugé coupable, la loi de Pennsylvanie est l'application de la peine de mort donc le juge l'a condamné à mort. Point. C'est comme à Singapour, les circonstances atténuantes ne sont presque jamais pris en considération. 
Enfin, concernant le juge, c'est toujours le même argument. le pauvre inocent est tombé sur le juge qui a le plus prononcé de peine de mort aux USA, que ce soit au Texas, en Louisiane et maintenant en Pennsylvanie (il en fait des états le juge Sabo! et il se fait élire à chaque fois!). 
Le désaccord de neutralité existe donc et il n'a pas à être supprimé sans explication ou approbation des autres lecteurs.
 
Georgio 9 octobre 2005 à 11:17 (CEST)
thread_title: Article pas neutre

message: La phrase « Jamal est devenu la mauvaise icône des partisans de l'abolition de la peine de mort. » n'est pas vraiment un modèle de neutralité non plus. :o) Hégésippe | ±Θ± 9 octobre 2005 à 11:26 (CEST)
replies: text: ce n'est pas étonnant car il n'y a pas de références à des sources secondaires de qualité mais à des sources polémiques, je vous conseille de consulter les liens externes et sources que je viens de rajouterBernard Botturi (discuter) 19 juillet 2019 à 08:27 (CEST)
thread_title: Non neutre ? Dans les deux sens...

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.
Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot.  Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.phila-tribune.com/120903-5-P1.htm
** Dans Mumia Abu-Jamal, le Fri Jan 27 18:54:14 2006, 404 Object Not Found
** Dans Mumia Abu-Jamal, le Tue Jan 31 21:12:33 2006, 404 Object Not Found
▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 22:42 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: Si j'en crois l'historique, il semble y avoir un accord sur cet article. Il est pourtant toujours outrageusement biaisé en faveur de Abu-Jamal. Une comparaison avec l'article anglais ne plaide pas en faveur de la Wiki francophone. C'est désolant. Bradipus 14 février 2006 à 21:47 (CET)
replies: text:  C'était un accord a minima faute de consensus. L'article n'est pas figé. Georgio 14 février 2006 à 22:07 (CET)
thread_title:  Plaidoyer 

message: Hum, cette modification n'est guère heureuse. Envisager que son inculpation ait été causée par La partialité du juge Sabo,  L'hostilité policière vis-à-vis de Jamal et de MOVE ou La collusion des pouvoirs de la ville (quoique cette expression veuille dire), c'est peut-être légèrement oublier le fait qu'il a été arrêté sur place avec un flingue. Sa non inculpation semblerait, dans ces conditions, plutôt étrange. Bradipus Bla 17 décembre 2006 à 20:33 (CET)
replies: text: mmm, une inculpation est basée sur le recueil des preuves par la police et certains de ses membres ont été accusés plus tard d'avoir fabriqué des fausse preuves, non?  C'est de mettre la contestation de l'intégrité policière comme facteur d'influence du jugement qui m'ennuie. Par collusion des pouvoirs j'entends entre l'exécutif (le maire)  et l'appareil policier; c'est peut-être vague. Rogojine 17 décembre 2006 à 20:48 (CET)
thread_title:  Facteurs ayant pu influencer le jugement '''ou l'inculpation''' de Jamal 

message: Le lien de la note 34 est mort, l'url qu'il pointe ne correspond plus à l'article supposé.
:Réglé. Merci. Bradipus Bla 27 octobre 2007 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Lien mort 

message: Ajout de sources secondaires, et de liens externes de qualité. L'article ne pouvait être que bancal car non basé sur des sources secondaires de QUALITÉ... Les sources citées sont soit pro ou anti Mumia Abu-Jamal, j'ai rajouté des sources et surtout des liens externes sur lesquels il sera possible de s'appuyer pour rédiger un article au ton encyclopédique. Bonnes lectures et bon travail Bernard Botturi (discuter) 19 juillet 2019 à 08:18 (CEST)
thread_title:  Maintenance et démarche encyclopédique