lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Ordre des francs-jardiniers

message: Forme:</br>
*MaJ WP:IMG
*MAJ modele 
*Maj WP:AA/BP 
*Lien externe OK 
Fond:</br>
*Peut être d'autres sources à rechercher, ou de nouvelles publications pour approfondir les sections histoires et comparaison.
AMHA toujours au niveau de son label. Cdt--KA (discuter) 7 août 2014 à 20:35 (CEST)
replies: text: Bonjour ,  et  dans le cadre du projet:Après label et du fait qu'il s'agisse de la date anniversaire de labellisation de l'article ; je me suis permis de le relire. Je tiens à vous remercier en voyant que les recommandations de l'année dernier ont pour la plupart été faite. Je tiens à vous faire remarquer que pour les sources, la  est mal mis en forme, la  pourrait être mis en forme avec le modèle , et qu'il pourrait être intéressant de séparer les références des notes. Je ne suis pas fan de la section « Anecdote » ; surtout que la seconde n'est pas sourcé. Dans la page de vote, il est question de « recherches complémentaires actuellement en cours » de traduction et de publication avant l'AdQ. Qu'en est-il huit ans plus tard ? Ceci n'est pas une critique, mais une aide pour améliorer les articles labellisés. TiboF® 10 mai 2015 à 15:42 (CEST)
replies: text:  Merci pour la relecture. Ayant quitté ce projet il y peu (voir pdd PAL). Les corrections de formes sont réglées. Cordialement.--KA (discuter) 10 mai 2015 à 21:14 (CEST)
thread_title:  Relecture post-label 

message: Section retirée de l'article. Les anecdotes ne sont pas à proprement dit encyclopédique, celle ci ne semble rien apporter dans sa formulation actuelle, à l'article en lui même. Cdt--KA (discuter) 10 mai 2015 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Section anecdote
Discussion:La Trahison

message: Bonjour a tous , c'est moi l'acteur dans ce filme (le role d'Ahmed), ils sont pas ecrit mon nom correctement..
Ce n'est pas bouzham c'est bouhazam
Mercie Walid bouhzam (discuter) 13 décembre 2017 à 14:00 (CET)
thread_title:  Correction
Discussion:Alexandre Koyré

message: --Fuucx (discuter) 6 septembre 2016 à 18:44 (CEST)
thread_title: source

message: * Le lien que j'ai supprimé est mort
* L'article n'est plus une ébauche même si c'est (peut-être) un TI
* La taille des réfs importe peu tant qu'il y en a 3.
Merci de donner des arguments avant de faire des reverts à l'arrache. Windreaver [Conversation] 6 septembre 2016 à 19:55 (CEST)
replies: text: Absence de source pour justifier le paragraphe principal de l'article, la biblio et les liens externes n'ont aucun lien explicite avec le contenu. Cordialement. Lylvic (discuter) 6 septembre 2016 à 20:09 (CEST)
replies: text: Oui sur ça je suis d'accord, raison pour laquelle je n'ai pas enlevé de nouveau le bandeau TI (que j'avais remplacé par un modèle section à sourcer) quand vous l'avez remis, cf. historique des modifs... Windreaver [Conversation] 6 septembre 2016 à 20:13 (CEST)

text: En fait c'est moi qui ait rédigé l'article. Je suis parti de l'article anglais non sourcé auquel j'ai rajouté des citations de Koyré. Ce qui me fatigue beaucoup avec cet article c'est que je pense que le centre Koyé ne fait pas son travail. En effet si vous voulez faire un travail sérieux sur cet auteur intéressant cela va être très difficile : pas d'article encyclopédique sur l'encyclopédie de Stanford, pas à ma connaissance de documents de synthèse édités par le centre Koyré, quand on réédite un ouvrage pas de présentation par un expert. Bref rien n'est fait pour  faciliter un article encyclopédique.  Le même problème se pose sur Victor Goldschmidt on fait des réditions mais aucune préface pour indiquer les points clés et rendre un article encyclopédique possible.  Le livre de Goldschmidt  sur Rousseau doit être réédité chez Vrin. J'espère qu'ils auront l'idée de demander une introduction à un spécialiste de Rousseau--Fuucx (discuter) 10 septembre 2016 à 11:27 (CEST)
replies: text: Vous pointez un vrai problème. Je m'intéresse à Koyré, je verrai si je peux aider. J'ai ajouté deux sources à propos de Kuhn. Cordialement Windreaver [Conversation] 10 septembre 2016 à 12:17 (CEST)

text: Merci. Cordialement --Fuucx (discuter) 10 septembre 2016 à 16:27 (CEST)
replies: text: J'ai trouvé des petits articles et recensions sur Persee. Cela devrait me permettre d'étoffer l'article. De plus, Les Belles Lettres publient dans une semaine un gros ouvrage spécialisé. Cordialement Windreaver [Conversation] 13 septembre 2016 à 13:27 (CEST)

text:  Très bien--Fuucx (discuter) 13 septembre 2016 à 13:28 (CEST)
thread_title:  justification de récente modif 

message: bonjour, j'ai supprimé la mention "qui a renouvelé l'étude de Hegel en France" dans la description de l'article, celle-ci reposant à l'évidence sur une confusion avec Alexandre Kojève (et non Koyré, ce dernier s'étant essentiellement consacré à l'histoire des idées scientifiques). 93.23.15.115 (discuter) 1 février 2023 à 01:54 (CET)
thread_title:  description de l'article
Discussion:Dikkenek

message: Photos rajouté par mes soins, si quelqu'un veut les enlevées il est prié dans parler avant. Je trouvais l'idée bonne de illustrer le film avec quelque éléments du film pertinent ou amusant.  --Bls2009 (d) 11 mai 2009 à 11:31 (CEST)
thread_title:  photos 

message: L'article Sauce dallas ayant été transformé en redirection vers cette page, il faudrait au moins en parler ci, sinon on n'y comprend rien ! - Cymbella (répondre) - 12 août 2012 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Sauce Dallas 

message: Je trouve personnellement dommage d'utiliser Wikipedia pour émettre des critiques condescendantes sous couvert de citations.
Citer 1 critique véhémente et insultante ne me semble pas du meilleur goût que celui qu'on aurait voulu souligner.
Au moins ce film à la qualité de ne pas se prendre au sérieux, voire même se tourner lui même en dérision, sans doute une leçon à retenir...
:A l'évidence il y a un problème avec la section critique, qui n'est qu'une grosse citation d'une critique très négative. Ce devrait être un commentaire résumant au moins deux critiques représentatives. Askywhale (discuter) 31 mai 2015 à 20:54 (CEST)
thread_title:  Critique et neutralité  

message: «Fabienne, la sœur de Greg, qui fête ses 18 ans le 15 août, au Zoute et dont Claudy filmera la perte de virginité par Aziz»
Cette phrase soulève bien des remarques :
1- Claudy ne filme pas, il prend une photo (avec flash)
2- le personnage masculin n'est pas du tout Aziz mais un skinhead absent du reste du film
3- le personnage féminin n'est pas Fabienne mais une fille absente du reste du film (pas les mêmes cheveux, pas le même visage, encore qu'on ne voit pas très bien, et pas le même bracelet)
4- enfin, qu'est-ce qui permet de parler de virginité dans cette étreinte brutale contre le mur des toilettes ?? Jgimenez (discuter) 27 septembre 2023 à 17:27 (CEST)
replies: text: Vous pouvez supprimer ou modifier. Tout ce qui n'est pas sourcé est modifiable facilement. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 septembre 2023 à 20:56 (CEST)
thread_title:  Confusion sur la scène sexuelle dans les toilettes
Discussion:Princess Bride (film)

message: Attention aux interwikis : ils pointent (au moins en: et de:, pas vérifié les autres) vers l'article sur le livre et non sur le film. -Ash - (ᚫ) 17 avril 2007 à 08:43 (CEST)

message: Parler dés le début de Rotten Tomatoes pour traiter de l'accueil du public et des critiques c'est pas pertinent. D'autant plus qu'un article du New York Times est disponible.--Sismarinho (discuter) 2 février 2016 à 12:04 (CET)
thread_title:  Sources à utiliser
Discussion:Tourisme rural

message: L'article reste à ordonner-wikifier, répartir clairement et actualiser. Chiffres évidemment à vérifier. Mais la base est correcte. Manque de temps actuellement, essaierai d'y revenir. Merci aux volontaires... --Saveurs France (d) 4 février 2009 à 16:40 (CET)
thread_title:  Rectitude et mise en ordre souhaitables
Discussion:SmartEiffel

message: Bonjour,
Je pense qu'il serait bon de donner des détails sur le pourquoi de l'écart avec la norme ECMA et les tensions (s'il en est) qu'il règne entre l'équipe SmartEiffel et ECMA. Non ? Enfin, bon, c'est un bon plus je trouve...
:Bonsoir,
:C'est expliqué brièvement sur la page d'accueil du site du langage.
:The SmartEiffel project is not interested in implementing a compiler compliant with the ECMA Eiffel standard of 21st June 2005 (ECMA-367). This norm describes a different language that breaks the traditional Eiffel taste for simplicity and imposes a run-time model incompatible with our performance aspirations. As other Eiffel compiler writers declare to be compromised with this standard (although it is far from being implemented at time being), writing portable across Eiffel compilers code is going to be increasingly difficult.
:Bref, la direction suivie par la norme ne correspond pas à la philosophie qu'ils ont du langage.
:Je n'ai pas suivi l'évolution de SmartEiffel, mais je me souviens avoir ouï dire qu'à ses débuts (SmallEiffel), certains éditeurs commerciaux grinçaient des dents. Bref, peut-être qu'en cherchant qui est derrière cette normalisation de l'ECMA, on en saurait plus. Ne pas oublier qu'en informatique (et pas que dans ce domaine d'ailleurs), il y a plein de technologies pas très bonnes qui sont devenues (ou qui demeurent) des standards alors que d'autres leur étaient/sont largement supérieures, mais que des considérations financières sont derrières.
:Bref, je ne réponds pas à la question dans le détail (je ne suis plus qualifié), mais dans le fond. Quant à l'écrire dans l'article, je pense qu'une traduction de leur courte explication suffirait. S'il faut donner des détails, une personne travaillant sur leur projet serait plus qualifiée.
:— Boism 10 avril 2007 à 23:52 (CEST)
thread_title:  Détails supplémentaires : norme ECMA 

message: Le commentaire précédent est faux. Le compilateur n'est pas abandonné... Il n'y a qu'à regarder les commits !
Il y a effectivement eu des bouleversements dans la version 2.0. C'est pour ça que c'est une 2.0 et pas une 1.x...
Mais il existe des projets autour de SmartEiffel, avec de vraies entreprises qui l'utilisent (voir EWLC).
Enfin, il ne faut pas se leurer, face à des géants comme Java et C#, Eiffel n'est pas populaire. Il ne l'a jamais été.
--Cyril (d) 3 juin 2008 à 10:29 (CEST)
thread_title:  Ce compilo n'est pas mort
Discussion:Jason Statham

message: Sorry for doing this in English, but I only want to point out that Statham never took part in the Olympic Games as stated in the article. He was a member of the British Diving Squad for 12 years and placed 12th in the World Championships in 1992 - not in the Olympic Games. He talks about this time in this interview: http://uk.movies.ign.com/articles/423/423022p1.html
:Thanks for this remark. I have corrected the article. However, there seems to be a small mistake in the interview, since there were no :en:FINA World Aquatics Championships in 1992... Peter17 (d) 20 juillet 2010 à 17:06 (CEST)
replies: text: Exact, alors pourquoi l'article parle-t-il toujours de 1992...? (c'est fou comme cette date s'est répandue comme une légende urbaine... D'ici à ce qu'on ne le trouve nulle part dans les tablettes de la FINA, y a pas des kilomètres... ) -=[ Málåsgløbdük ]=- (d) 12 avril 2011 à 00:29 (CEST)
thread_title:  Olympic Games 

message: Il y a autre chose qui est faux dans la page Française entre autre, c qu'il n'a pas été connu grâce à la trilogie "Transporteurs", mais avant déjà avec "Snatch" et "Revolver". 
--Seven7 (discuter) 20 août 2013 à 23:54 (CEST)
thread_title:  C Faux !! 

message: Bonjour,
en jetant un œil à la section "Carrière" il me semble qu'il y a quelque chose d'incohérent : « Mais c'est seulement en 2002, avec son rôle principal dans Le Transporteur, qu'il devient mondialement célèbre. (phrase suivante) Depuis, il a été vu dans des films d'actions comme The One (…) ». Or Dans Le Transporteur il est indiqué que la production du film a débuté en octobre 2001, il semble difficile donc qu'après ça il soit vu dans The One, film sorti en nobrembre 2001 !
Cordialement, Hexasoft (discuter) 17 septembre 2015 à 15:59 (CEST)
thread_title:  Incohérence temporelle 

message: Selon les conventions de Wikipédia, les filmographies ne doivent pas être présentées sous forme de tableau (cf. Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des filmographies).--ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 8 décembre 2015 à 11:29 (CET)
thread_title:  Tableau filmo 

message: Il ne mesure pas 1m78 mais 1m74, en France y a un refus d accepter que des heros ne soient pas grand, et pourtant. Stenvaag (discuter) 12 janvier 2019 à 02:27 (CET)
thread_title:  Taille
Discussion:Sinté

message: "Des 13 000 Sintis vivant en 1939 dans l´Empire allemand, la République allemande des années 1990 n'en comptait plus que 50 000"
Je ne suis pas très bon en maths, mais il me semble qu'un zéro se balade... mais où ?
:En 2020, on remarque que toute mention de l'extermination par les nazis a disparu. Troublant. 
:Pourtant « 85 % d’entre eux furent exterminés par les nazis lors de la seconde guerre mondiale » selon cette source. — Valp 23 juin 2021 à 09:26 (CEST)
thread_title:  Chiffres 

message: À tort ou à raison, je vois une incohérence entre deux phrases, l'une au paragraphe 1 : 
et l'autre au paragraphe 3 :
C'est clair : la première phrase signifie que les Sinti parlent une langue qui se différencie (éventuellement, notablement) du romani, alors que la seconde affirme au contraire que la langue romani appartient en propre aux Sinti. Cette dernière affirmation semble du reste lourdement contredite par la page indexée « romani ».
Cette difficulté de fond est en plus aggravée par une bévue informatique : le lien censé ouvrir une page (en réalité inexistante) qui s'appellerait « sinto » renvoie en fait vers la page que nous sommes en train de lire ! Nous sommes condamnés à tourner en rond : cela n'est ni très raisonnable de la part du rédacteur, ni très agréable pour le lecteur.
Lord O'Graph (d) 5 août 2013 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Problème de cohérence et lien inopportun 

message: Jusqu'au 17 octobre dernier inclus, cet article commençait ainsi :   Pourquoi pas ?  Sauf que depuis le 3 novembre, la rédaction est devenue  et cette modification s'est accompagnée (j'ignore si c'est correct, mais c'est logique) du remplacement de « Sinti » par « Sinté » dans toute la suite de l'article.
Je ne dispose d'aucun document me permettant de juger de la validité de cette correction, et je le regrette.  Mais je regrette encore plus que désormais, il existe une totale inadéquation entre le corps du texte et son titre : dans la rédaction proposée, que représente le vocable « Sinti » ?  À en croire le texte actuel, ce n'est ni un masculin singulier (« Sinto »), ni un féminin singulier (« Sintsa »), ni un pluriel (« Sinté ») ; alors, qu'est-ce ?  Et ce n'est pas l'article lui-même qui permet de répondre, puisque la formulation « Sinti » a disparu (sauf des références externes, ce qui d'ailleurs ne manque pas de semer le trouble).
Bref : à supposer que la modification Sinti --> Sinté soit pertinente, ne serait-il pas cohérent de changer le titre de l'article ?
Lord O'Graph (discuter) 24 novembre 2013 à 18:09 (CET)
thread_title:  Une étrange incohérence
Discussion:Centre scientifique et technique Jean-Féger

message: Bonjour, j'ai un peu nettoyé l'article : pas mal d'infos non pertinente (le CE vend des tickets de restau, l'adresse précise du centre dans une section à part, etc.). Par ailleurs, un passage était copié-collé du site de Total, je l'ai viré (ça s'appelle une violation de droit d'auteur, au passage). Henddewin (d) 30 avril 2013 à 12:12 (CEST)
thread_title:  Nettoyage
Discussion:Coming out

message: justification :
* avancement
* importance : toute personne lgbt est confronté à cette situation
Silanoc 9 avril 2007 à 08:32 (CEST)

message: Formidable cette liste, mais ne pourrait-on pas la compléter par une liste alphabétique ? 
Quant à la pertinence, je vais la vérifier un par un (ou une par une). Cordialement à toutes et tous. --Jean-Louis Swiners (discuter) 13 août 2018 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Une deuxième liste, alphabétique ?
Discussion:Fanatisme

message: Cas non unique, malheureusement : un article construit sur un terme généralement dépréciatif, voire injurieux, sans sources, sans préciser qui utilise ce terme et en se livrant une série d'amalgames douteux (comparer la rivalité OM/PSG au nazisme, est-ce sérieux ?). En gros, le fanatique, c'est celui que les rédacteurs de l'article n'aiment pas. --Verkhana (discuter) 8 avril 2020 à 21:31 (CEST)
replies: text: J'ai ajouté quelques sources en bibliographie qui permettront peut-être de refondre l'article de façon plus encyclopédique. En gros : l'usage du mot "Fanatisme" comme terme de propagande pour discréditer l'adversaire, employé sous la Révolution française contre les partisans du clergé réfractaire puis, dans l'idéologie coloniale française, pour désigner les cultures des peuples colonisés et particulièrement l'islam ; de façon plus exceptionnelle, comme terme valorisant chez les révolutionnaires russes avant 1917 et dans le nazisme.--Verkhana (discuter) 11 avril 2020 à 02:18 (CEST)
thread_title:  Nécessité de sources
Discussion:Pédé

message: justification
* avancement : bon début
* importance élevé : c'est l'insulte homophobe et hétérosexiste par excélence ; terme très courant dans la communauté.
Silanoc 9 avril 2007 à 09:06 (CEST)

message: Bonjour.
Tentant d'afficher la page de l'article pédérastie depuis celle de l'article pédé, je me rends compte qu'il y a apparemment des problèmes sérieux d'affichage (haut de l'article inaccessible + difficulté à obtenir la page d'abord).
Si quelqu'un a le même souci et voit quoi faire...
Aruspice (discuter) 23 juin 2015 à 07:56 (CEST)
replies: text: Bonjour. ? Je n'ai eu aucun problème pour passer l'article Pédé à l'article Pédérastie et inversement. Cordialement. --PHIL34 (discuter) 23 juin 2015 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Article [[pédérastie]] buggé ?
Discussion:Hopila/Admissibilité

message: Traité : article supprimésecte d'à peine un anGag ou pas c'est largement hors critèresPour éviter le re-création pages incluses dans Wikipédia:Pages protégées à la création/Avril 2007.Pseudomoi (m'écrire) 9 avril 2007 à 13:51 (CEST)

message: Proposé par : Mahlerite | 語 9 avril 2007 à 09:41 (CEST)
thread_title:  [[:Hopila]] et [[Culte d'Hopila]] (redirect)

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Bien évidemment Mahlerite | 語 9 avril 2007 à 09:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bien évidemment Mahlerite | 語 9 avril 2007 à 09:43 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Notre-Dame de Fátima/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 1 pour/bon article, 14 contre/attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 6% ≤ 50%
Rémi ✉ 10 mai 2007 à 09:21 (CEST)

message: Proposé par : Lourinhanense 9 avril 2007 à 09:41 (CEST)
replies: text: Je suis pour car l'article est bien exprimée, il est correct et toutes les information sont tous claire et ""net"" 77bcr77 9 avril 2007 à 09:47 (CEST)

text: Pour les mêmes raisons . Laranja 10 avril 2007 à 08:39 (CEST)
thread_title:  [[:Notre-Dame de Fátima]] 

message: Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
====Article de qualité====
: Je suis pour car l'article est bien exprimée, il est correct et toutes les information sont tous claire et ""net"" 77bcr77 9 avril 2007 à 09:47 (CEST)
replies: text: Pour les mêmes raisons . Laranja 10 avril 2007 à 08:39 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: : Je suis pour car l'article est bien exprimée, il est correct et toutes les information sont tous claire et ""net"" 77bcr77 9 avril 2007 à 09:47 (CEST)
replies: text: Pour les mêmes raisons . Laranja 10 avril 2007 à 08:39 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: #  Superficiel et partisan.--Loudon dodd 9 avril 2007 à 12:12 (CEST)
thread_title: Attendre

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'article initial de Utilisateur:77bcr77 (qui a été sensiblement modifé depuis) est un copier/coller du site Fatima Direct, lien "Les apparitions de Fatima". Est-ce considéré comme Copyvio ? — M-le-mot-dit (d) 9 avril 2007 à 20:18 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Effusivité thermique

message: - Une référence concernant le théorème du contact thermique serait souhaitée.
- l'application numérique de l'exemple est effectuée avec des températures en °C, je pense qu'il faudrait
des Kelvins.
- j'aimerais que l'on m'explique comment, lorsque l'on place en contact deux corps de températures égale, une autre température apparait.
Je pense, comme le bandeau l'indique, que cet article devrait être complètement réécrit.
J'ai essayé d'améliorer la lisibilité de l'ensemble qui est intéressant et plus complet que la version anglaise. Il y a encore du travail.
Tdoune 13 avril 2007 à 21:48 (CEST)

message: l'unité cité (J/K/m³).(m²/s) ne corresponds pas avec la formule. Corriger s.v.p.
:En attendant j'ai retiré la mention de l'unité. Par ailleurs masse volumique et densité ne sont pas interchangeables, j'ai donc retiré cette remarque. Esprit Fugace (d) 16 août 2008 à 18:12 (CEST)
thread_title:  unité erronnée 

message: Bonjour à tous. J'ajoute dans la définition deux autres dénominations qui peuvent aider à faire comprendre ce concept (COEFFICIENT ARRACHEMENT THERMIQUE
https://www.btb.termiumplus.gc.ca/tpv2alpha/alpha-fra.html?lang=fra&i=&index=alt&srchtxt=COEFFICIENT%20ARRACHEMENT%20THERMIQUE) ou (https://metrologie-francaise.lne.fr/sites/default/files/media/document/03_proprietes-thermiques-materiaux.pdf
https://metrologie-francaise.lne.fr/sites/default/files/media/document/03_proprietes-thermiques-materiaux.pdf). Un exemple, emprunté à la salle de  bain illustre ce même concept. J'ai introduit aussi la question du temps dans la définition, car, dans une enceinte, les corps finissent obligatoirement par se mettre tous à la même température. Par contre, l'échange de calories se fait plus rapidement lorsque l'effusivité est forte. Amicalement, ~~~~ Bernard de Go Mars (discuter) 23 avril 2023 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Autres dénominations