lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2009/Équipes/Équipe 33

message: Bonjour à toutes et à tous !  
Je pensais pouvoir travailler cette semaine le WikiConcours (la première semaine : impossible), mais malheureusement, ce ne sera pas le cas. Trop de boulot personnel et de trucs divers et urgents à régler. Mon planning ne concorde pas avec celui du WCC, j'aurais au moins essayé de concilier les deux... sans succès...  Si quelqu'un souhaite reprendre le projet, n'hésitez pas. Quoi qu'il arrive, je travaillerai sur ces articles en dehors du WikiConcours.
Voilà, il ne me reste plus qu'à vous souhaiter bon courage (encore une semaine ! tenez bon !) et bonne chance. 
Cordialement, Jean-Guy Badiane (discuter) 8 septembre 2009 à 18:33 (CEST)
thread_title: Message important / Abandon
Discussion:Jean II Comnène/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 22 août 2009 à 02:10 (CEST)

message: Proposé par : Thierry Lucas (d) 7 août 2009 à 13:33 (CEST)
replies: text: Juste quelques remarques de forme facilement modifiables (voir plus bas) Baudouin de Lille (d) 9 août 2009 à 19:07 (CEST)
thread_title:  [[:Jean II Comnène]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# 
# Comme proposant Thierry Lucas (d) 7 août 2009 à 13:44 (CEST)
replies: text: Juste quelques remarques de forme facilement modifiables (voir plus bas) Baudouin de Lille (d) 9 août 2009 à 19:07 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
# Comme proposant Thierry Lucas (d) 7 août 2009 à 13:44 (CEST)
thread_title: Bon article

message: # 
:  Juste quelques remarques de forme facilement modifiables (voir plus bas) Baudouin de Lille (d) 9 août 2009 à 19:07 (CEST)
thread_title: Attendre

message: ====Remarques d'un fainéant====
* Il me semble qu'il manque le modèle qui indique le vote dans l'article.
*:c' est fait Chaps the idol s'en est occupé (un oubli de ma part), qu'il en soit remercié. Thierry Lucas (d) 8 août 2009 à 23:17 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: * Il me semble qu'il manque le modèle qui indique le vote dans l'article.
*:c' est fait Chaps the idol s'en est occupé (un oubli de ma part), qu'il en soit remercié. Thierry Lucas (d) 8 août 2009 à 23:17 (CEST)
thread_title: Remarques d'un fainéant

message: *Pourquoi les illustrations ne sont-elles pas datées ? Par exemple le plan de Constantinople qui n'est pas de l'époque de Jean, les statues etc. 
*:J'ai daté un certain nombre de doc suite à ta remarque mais je sèche sur la statue de Roger II (j'ignore de quand elle date) et le plan de Constantinople (les docs viennent de Commons via l'article italien de mémoire). Sur le plan je ne suis pas sur qu'il soit très postérieurs du XIIe siècle (la forme des bateaux, les croix sur les étendards des navires) ma paraissent indiquer XII ou XIII e siècle, peut-être aux alentours de la IVe croisade, mais c'est une hypothèse). Thierry Lucas (d) 10 août 2009 à 15:32 (CEST)
thread_title: Remarques d'un autre fainéant
Discussion modèle:Enquerre

message: CeS armeS (pluriel) utilise (singulier, sic) cousu (!) (voir ce terme) de façon discutable.
Autant je comprends et approuve à 100% l'usage de ce modèle, autant j'ai l'impression d'être le seul à en remarquer la grammaire déplorable... Peut-on (par exemple) le remplacer par quelque chose du genre "Le blasonnement de ces armes emploie le terme héraldique "cousu" (voir ce terme) de façon discutable" ? ou encore "Ces armes emploient dans leur blasonnement le terme héraldique "cousu" (voir ce terme) d'une façon discutable, afin de passer outre la règle de contrariété des couleurs" ?
Voici quelques corrections me semblant nécessaires, à apposer d'urgence sur le modèle : 
"Le blasonnement de ces armes emploie le terme héraldique "cousu" (voir ce terme) de façon discutable."
"Ces armes emploient dans leur blasonnement le terme héraldique ["cousu" (voir ce terme)] d'une façon discutable, afin de passer outre la règle de contrariété des couleurs."
"L'usage du terme héraldique "[cousu]" sur ce blasonnement est discutable."
"L'usage du terme héraldique "[cousu]" sur ce blasonnement est suspect."
"L'usage du terme héraldique "[cousu]" sur ce blasonnement est sujet à controverse."
--Jean-Mahmoud (discuter) 25 novembre 2018 à 10:56 (CET)
replies: text: Puisque tu as eu la perspicacité de déceler cette grammaire déplorable, que ne l'as tu corrigé ? Tu corriges déjà tant de choses et pas toujours à bon escient, là il y avait une réelle occasion de bien faire ! -- Ssire (discuter) 25 novembre 2018 à 19:54 (CET)
replies: text: En complément, l'utilisation de "sur" dans l'expression "sur ce blasonnement" (au lieu de "dans") me semble encore moins grammatical que la simple faute d'orthographe à "utilise" au lieu de "utilisent". La phrase "ces armes utilisent cousu de façon discutable" ne présente aucune faute de grammaire. On peut lui reprocher une forme elliptique trop drastique, mais ça, ça n'est pas de la grammaire, c'est du style. -- Ssire (discuter) 26 novembre 2018 à 02:06 (CET)
replies: text: pas un super style, si tu me le permets : sur ce coup, on présente une idée héraldique à un grand public méconnaisseur : il faut expliquer ici pourquoi ces armes sont fautives et devraient idéalement être changées. C'est l'un des rares endroits ou on doit "dé-blasonner", si tu me passes l'expression. J'ai donc pensé à mentionner la volonté des créateurs du blason fautif de sciemment outrepasser la règle, tout en mentionnant le caractère fautif des armes. Et je pense qu'avec une accroche de ce genre, on peut même remettre une couche en remettant l'icone du sujet précédent. Qu'en penses-tu ?--Jean-Mahmoud (discuter) 27 novembre 2018 à 08:45 (CET)
replies: text:  quand je dis c'est du style, je veux dire c'est affaire de style (par opposition à "c'est de la grammaire") et ça ne suppose pas que c'est du super style. Mon soucis était de faire court. Ok pour l'icone. Cela dit, les modifs que j'avais faites étaient sous pression - voir ci-dessus - : retrait de l'icone et retrait de la formule drastique "armes fautives" jugés trop vindicatifs. -- Ssire (discuter) 27 novembre 2018 à 10:17 (CET)
thread_title:  grammaire à revoir
Discussion:Galaxie à faible brillance de surface

message: lE bONJOUR DU MATIN FRAIS À TOUS LES cHASSEURS bRAVES DE LA paMPA (tIENS MON CLAVIER EST EN GRÈVE ?)</BR>Juste pour vous dire que je n'aime pas DU TOUT le titre de cette article, traduit de l'anglais motamo, ce qui résulte finalemnt en une expresssion pas taude, mais presque. Si quelqu'un a mieux qu'il n'hésite pas...</BR>Le Bonjour à Tous les Anciens de votre Conseil Villageois.Hop !Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 8 août 2009 à 09:51 (CEST)
thread_title:  Titre discutable ?
Discussion:Tucker Murphy/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité - HC & manque de notoriété
¬ --P@d@w@ne 15 août 2009 à 01:45 (CEST)

message: Proposé par : Sebleouf (d) 7 août 2009 à 15:16 (CEST)
thread_title:  [[Tucker Murphy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Supprimer : . Vyk | ✉ 7 août 2009 à 15:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer : . Vyk | ✉ 7 août 2009 à 15:20 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Ilango Adigal

message: "Doute|Ilango Adigal was born in the Chera dynasty that ruled parts of what is now known as Kerala, but formed part of the Tamil Land|Ilango Adigal fait partie de la dynastie Chera qui régnait sur le territoire de l'actuel Kérala mais faisait partie de la nation Tamoule|en"
:Bonjour,
:J'ai neutralisé le modèle-doute, plus d'actualité, voir l'artic que j'ai tégalement rectifié.
:Cela permettra la mise à jour de la page de suivi des doutes et cela évitera désormais à d'autres bonnes âmes de s'égarer ici inutilement, également.
:Merci pour eux.
:Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 2 novembre 2011 à 06:06 (CET)
thread_title:  Notes de traduction
Discussion:Atlantic Agri-tech S.A/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité - HC
¬ --P@d@w@ne 15 août 2009 à 01:46 (CEST)

message: Proposé par : PoM 7 août 2009 à 15:53 (CEST)
thread_title:  [[Atlantic Agri-tech S.A]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Manque de notoriété --PoM 7 août 2009 à 15:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Manque de notoriété --PoM 7 août 2009 à 15:55 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Locuteur d'espéranto

message: Cette page n’est liée qu’à deux autres articles ; voir ses « pages liées ». Ne serait-il pas judicieux de la fusionner dans Espéranto ? — SGC.Alex (d) 7 août 2009 à 15:59 (CEST)
replies: text: en fait je pense que non car cette page est suceptible d'accueillir diverses étude sur le nombre d'esperantophone, celà risquerait d'alourdir l'article esperanto si on mettait tout dedans --Ygdrasil (d) 7 août 2009 à 17:05 (CEST)
replies: text: OK, dans ce cas je l’ai rajouté dans la palette de navigation et j’ai rajouté des liens vers et depuis cet article, dans d’autres. — SGC.Alex (d) 7 août 2009 à 18:18 (CEST)
thread_title:  Fusion dans [[Espéranto]] ? 

message: Il me semblerait plus logique de renommer cette page en Espérantophone. Golfestro (d) 18 janvier 2011 à 16:26 (CET)
thread_title:  Renommage de cette page
Discussion:Déodorant

message: Cet article manque de neutralité. Il montre les arguments qui attaquent l'usage de l'aluminium dans un cosmétique, mais pas ceux de l'autre sens. Quelques lectures, comme https://labmuffin.com/should-you-avoid-aluminium-in-deodorants-the-science/ laissent penser que l'aluminium ne serait au contraire pas spécialement dangereux. 
Je pense qu'il faudrait diminuer de façon importante la partie listant les attaques contre l'aluminium, et équilibrer avec des arguments dans l'autre direction. EmbraceQuasiKnowledge (discuter) 4 août 2022 à 15:41 (CEST)
thread_title:  Manque de neutralité
Discussion:Les Regrets

message: : c’est normal qu’il n’y ait pas de S à « prête » ? Orthographe de l’époque ou faute de la nôtre ? 78.250.139.22 (discuter) 13 mars 2018 à 23:13 (CET)
replies: text: le texte sur wikisource ne mets pas non plus de "s". Je ne suis pas expert mais il est possible qu'on perde les 12 pieds à mettre un "s" et que donc, comme pour "encore" quelques lignes au dessus, on schuinte la dernière lettre pour garder le rythme. Kartouche (Ma PdD) 28 juin 2023 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Prête
Discussion:Semis direct sur couverture végétale

message: Un spécialiste de l'agriculture pourrait-il vérifier cet article récemment créé. Ma lecture de la pièce jointe à cette page du site donné en référence de l'article m'incite à penser que la description du semis direct sur couverture végétale faite dans cet article est erronée. En passant (d) 7 août 2009 à 16:50 (CEST)
thread_title:  À vérifier
Discussion:Maison de Robert Schuman/Droit d'auteur

message: Signalé par : — Calimo [réclamations] 7 août 2009 à 16:52 (CEST)
replies: text: Copyvio purgé et article réécrit suite à cette PàS. Udufruduhu (d) 17 mars 2010 à 01:14 (CET)

text: purgé KoS (d) 2 mars 2010 à 20:39 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]] 

message: Ce texte a également été publié sur Robert Schuman où il faudra purger l'historique (cela peut être fait immédiatement, le texte n'avait de toutes façons rien à y faire).
: purgé KoS (d) 2 mars 2010 à 20:39 (CET)
thread_title:  [[Robert Schuman]]
Discussion:Charles d'Autriche (1607-1632)

message: * répeté 2 fois dans une page succinte - de moins de dix lignes - , les noms du père et de la mère de l'intérèssé est un comble ovc 7 août 2009 à 16:56 (CEST)

message: Fils de, frère de... A-t'il fait quelque chose qui justifie d'un article dans WP ? -Ash - (ᚫ) 10 août 2009 à 13:16 (CEST)
thread_title:  PàS ? 

message: J ai remis de l'ordre et comparé avec les WIKIPEDIA espagnols et anglais. Un homme qui a arpenté les allées du pouvoir, conspiré (mollement) contre son souverain et frère et qui a une personnalité "étrange voire malsaine" mérite un article dans notre encyclopédie. Jaimerazis que l'on illustre cette personnalité "malsaine" d'un homme mort à 25 ans. D'ailleurs , ainsi que signalé dans l'article , il est le pendant espagnol du duc d'Orléans. 82.120.119.208 (d) 12 janvier 2010 à 00:06 (CET)
thread_title:  Remise en ordre
Discussion:Informa Bulteno (Espagne)

message: Cet article aurait sans doute sa place à insérer dans Informa Bulteno qui couvre les publications dans un cadre plus général. Une fusion semble donc judicieuse. — SGC.Alex (d) 7 août 2009 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Fusion dans [[Informa Bulteno]] ?
Discussion:Bene Tleilax

message: Les Tleilaxu ne sont ils pas décrits à maintes reprises comme des "gnomes" (maximum 1,50m), nabots grisâtres aux dents et regard acérés ?
Il semble que cela soit dû à des manipulation génétiques. Cela en fait des être à part dans l'univers de Dune.
: (en:Bene Tleilax#Tleilaxu Master) + ref. aux Hérétiques de Dune. Thráin [Palabrons !] 7 août 2009 à 17:39 (CEST)
thread_title:  Commentaire
Discussion:Stan Lauryssens

message: Dans l'article en:Stan Lauryssens, on lit : "He is known to write fake interviews with Hollywood stars for Panorama magazine and has been in jail in Belgium and Spain for fraud and selling faked Salvador Dalí works of art."
Ne faudrait-il pas mettre ça dans l'article français ?
Marvoir (d) 7 août 2009 à 17:23 (CEST)
thread_title:  Fraudeur ?
Discussion:Type de cycliste/Admissibilité

message: Proposé par : DamonKingKong  7 août 2009 à 17:25 (CEST)
replies: text: Une partie du paragraphe sur les sprinteurs est potable, mais on possède déjà l'article Sprint (cyclisme) (d'ailleurs je viens de m'apercevoir qu'il y a copie entre les deux articles). Le reste de l'article est à jeter à la poubelle, c'est du TI qui en plus est faux. Zakke (d) 8 août 2009 à 01:11 (CEST)
thread_title:  [[Type de cycliste]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* N'y a-t-il pas d'infos recyclables dans cet article ? Il me semble que certaines infos sont intéressantes ? Ou peut-être sont-elles mal placées ? VonTasha [discuter] 8 août 2009 à 01:02 (CEST)
replies: text: Une partie du paragraphe sur les sprinteurs est potable, mais on possède déjà l'article Sprint (cyclisme) (d'ailleurs je viens de m'apercevoir qu'il y a copie entre les deux articles). Le reste de l'article est à jeter à la poubelle, c'est du TI qui en plus est faux. Zakke (d) 8 août 2009 à 01:11 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Qu'est ce qui est faux dans cet article ? C'est pas sourcé pour le moment, c'est vrai. Le titre est peut-être améliorable (genre "qualité de cycliste"), c'est possible. En tout cas, je trouve que ca pourrait faire quelque chose d'intéressant à terme. HDDTZUZDSQ (d) 7 août 2009 à 18:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Qu'est ce qui est faux dans cet article ? C'est pas sourcé pour le moment, c'est vrai. Le titre est peut-être améliorable (genre "qualité de cycliste"), c'est possible. En tout cas, je trouve que ca pourrait faire quelque chose d'intéressant à terme. HDDTZUZDSQ (d) 7 août 2009 à 18:56 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # DamonKingKong  7 août 2009 à 17:25 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Drapeau de la Catalogne

message: Cet article doublonne partiellement Blason de Catalogne semble-t-il. On pourrait croire qu'il y a une confusion, le présent article devant théoriquement traiter du drapeau moderne (celui de la communauté autonome). Xic[667 ]  2 mai 2012 à 03:06 (CEST)
thread_title:  Doublon 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Rassembler l'ensemble des drapeaux de la catalognes en une seule page article, comme pour le drapeaux des autres nations. Le 1eret le drapeau traditionnel le 2nd et celui qui est largement utilisé notamment lors des manifestation pour l'indépendance.--12 septembre 2012 à 13:31 (CEST)
replies: text: Il faut ajouter que normalement l'estelada n'est pas utilisé uniquement à la communauté autonome de Catalogne, en Espagne, mais aussi à la Catalogne en France et au reste des Pays catalans.--Casteller amb samarreta (d) 16 septembre 2012 à 17:41 (CEST)
replies: text: Majorité contre la fusion, je clôture. --Nouill (d) 24 septembre 2012 à 12:27 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Drapeau de la Catalogne]] et [[Estelada]]
Discussion:Renouvellement Voie Ballast

message: Bonjour. Cet article comportait récemment deux vidéos (YouTube) (techniquement) intéressantes car une photo ne permet pas de représenter l'opération complexe de RVB. Une vidéo a été supprimée : pourquoi ?
 : je suis pour la présence de vidéos (de qualité, qui comportent, inévitablement comme des photos, des noms de marque, ce n'est pas gênant) dans cet article. --Cjp24 (discuter) 28 juillet 2018 à 04:41 (CEST)
thread_title:  Vote : article avec ou sans vidéos ? 

message: Est-il vraiment obligatoire d’écrire « Renouvellement Voie Ballast » avec 3 majuscules et une absence de mots de liaison entre eux ?  On dirait qu’il s’agit d’un terme propre à RFF, auquel cas ce serait francocentré.  Ne serait-il pas judicieux, tout en conservant l’acronyme RVB, de renommer l’article, par exemple « Renouvellement d'une voie sur ballast » ?  Yf (discuter) 8 mars 2019 à 19:18 (CET)
thread_title:  Syntaxe du titre – proposition de renommage
Discussion:Institut Raymond-Lulle

message: Si je me suis permis cette francisation, c'est qu'il me semble qu'on ne saurait renvoyer constamment dans une langue au vocabulaire d'une autre. Il n'est pas dans l'usage de retraduire ce qui est traduit. Je n'écrirais pas, par exemple : « Léonard (en italien Leonardo) de Vinci (en italien da Vinci) a peint La Cène (en italien Il Cenacolo) et La Joconde (en italien La Gioconda... ») » sous prétexte que les réalités ainsi désignées sont d'origine italienne. Encore moins écrirais-je : « Leonardo da Vinci a peint Il Cenacolo et La Gioconda ». Cordialement à tous. --Thierry (d) 11 mars 2011 à 18:41 (CET)
thread_title:  Traduction et francisation
Discussion:Parti révolutionnaire du peuple du Turkestan oriental

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Fusion proposée via bandeau en décembre 2016, sans être ici. --Nouill 28 janvier 2017 à 17:36 (CET)
replies: text: évidemment, sous le premier titre, en transformant le second en redirection pour ne pas se retrouver plus tard avec un nouveau doublon. SenseiAC (discuter) 29 janvier 2017 à 21:45 (CET)
replies: text: Fait. --Nouill 1 février 2017 à 16:05 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Parti révolutionnaire du peuple du Turkestan oriental]] et [[Parti révolutionnaire du peuple du Turkestan Oriental]]
Discussion:Ensemble Prometheus 21/Admissibilité

message: Proposé par : -- Bokken | 木刀 7 août 2009 à 19:18 (CEST)
thread_title:  [[Ensemble Prometheus 21]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le Trio Wanderer semble être notable et avoir reçu pas mal de récompsenses (mais à sourcer par une source fiable). L'ensemble entrerait dans le critère « L'un de ses membres a fait partie (avant ou après) d'un groupe important » de WP:NM via Raphaël Pidoux et pourrait effectivement être admissible. Reste le problème des sources. 800 résultats google, ça nous laisse quelque espoir de trouver quelque chose ? C'est effectivement assez limite… — Calimo [réclamations] 8 août 2009 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Intégrer dans l'article Raphaël Pidoux. Adrien'  [1729] 18 août 2009 à 00:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Intégrer dans l'article Raphaël Pidoux. Adrien'  [1729] 18 août 2009 à 00:28 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #
Je pense que notre ensemble est à même de conserver son indépendance sans être "intégré" à une autre page. Je vous invite à consulter par exemple la page des "Violoncelles Français" qui compte 2 de nos chers membres et qui ne me semble pas avoir rencontré de difficultés particulières...--Amadeus78 (d) 19 août 2009 à 16:24 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Georges Ier (roi de Géorgie)/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 7 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 12,5% ≤ 66%
Sardur - allo ? 23 août 2009 à 23:57 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Proposant --AlexandreIV (d) 9 août 2009 à 04:27 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant --AlexandreIV (d) 9 août 2009 à 04:27 (CEST)
thread_title: Bon article

message: # 
# Comme signalé par Sardur - allo ? avant la mise au vote, la proposition est totalement prématurée et le style de l'article doit être fondamentalement revu, dès le résumé toujours insatisfaisant. De plus, la motivation de la proposition est peu claire et le passage concernant le problème des sources et le principal ouvrage de référence utilisé est totalement incompréhensible. Le matériau de base est là mais il y a encore pas mal de boulot avant l'obtention d'un label. Couthon (d) 9 août 2009 à 15:14 (CEST)
thread_title: Attendre