Discussion:Philippe Sauve/Admissibilité

message: Proposé par : Belloboidorman (discuter) 17 novembre 2014 à 02:08 (CET)
replies: text: Chaoborus, malgré ses quelques livres et ses récompenses (pas très prestigieuses et non convenablement sourcées), la notoriété de P. Sauve n'est clairement pas là : personne ne parle de lui, et les recommandations de Wikipédia sont limpides dans ce cas. Certes, la partialité et l'aspect promotionnel sont d'abord des raisons de profonds changements dans un article. Mais ce que veut dire Kymkym, c'est qu'en raison de l'absence de sources secondaires, l'article n'a pas de futur et restera un travail inédit de biographie invérifiable ou une indigeste reprise d'une biographie officieuse et orientée du site d'une petite maison d'édition, jamais un espace encyclopédique. Enumérer des publications et des prix, ça ne fait pas un article admissible. En outre, le dernier livre de P. Sauve est distribué par un militant antisémite. P. Sauve a signé en quelque sorte un aveu d'échec et la mort prématurée de sa possible future notoriété... --Belloboidorman (discuter) 18 novembre 2014 à 20:08 (CET)
thread_title:  [[Philippe Sauve]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai retiré toutes les citations, dont l'origine était inconnue et la pertinence en effet discutable. • Chaoborus 17 novembre 2014 à 02:56 (CET)
replies: text: Chaoborus, malgré ses quelques livres et ses récompenses (pas très prestigieuses et non convenablement sourcées), la notoriété de P. Sauve n'est clairement pas là : personne ne parle de lui, et les recommandations de Wikipédia sont limpides dans ce cas. Certes, la partialité et l'aspect promotionnel sont d'abord des raisons de profonds changements dans un article. Mais ce que veut dire Kymkym, c'est qu'en raison de l'absence de sources secondaires, l'article n'a pas de futur et restera un travail inédit de biographie invérifiable ou une indigeste reprise d'une biographie officieuse et orientée du site d'une petite maison d'édition, jamais un espace encyclopédique. Enumérer des publications et des prix, ça ne fait pas un article admissible. En outre, le dernier livre de P. Sauve est distribué par un militant antisémite. P. Sauve a signé en quelque sorte un aveu d'échec et la mort prématurée de sa possible future notoriété... --Belloboidorman (discuter) 18 novembre 2014 à 20:08 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Argousin, en lisant vos contributions, les plus récentes surtout, on s'aperçoit que vous connaissez les critères d'admissibilité des sources et des articles sur cette encyclopédie. Il est étrange alors de voir que vous avez défendu la présence de "références" dénoncées comme (franchement) conspirationnistes telles que reopen911 ou alterinfo, tandis que vous rejetez, et là vous avez plutôt raison, le webzine sioniste partial voire extrême JSSNews qui se trouve être fort peu apprécié par alterinfo. Il est encore plus surprenant de constater que vous avez proposé à la suppression l'article sur Jonathan-Simon Sellem, webmaster de JSSNews, en prétextant le manque de sources de qualité sur la trentaine présentes (à cette occasion, en outre, certains utilisateurs vous accusent de "rameutage"), alors que le manque de sources tout court (pas une seule actuellement mis à part le site d'une petite maison d'édition qui promeut l'écrivain et aventurier) ne vous gêne pas quand vous optez pour la conservation de l'article (ou espace promotionnel) de Philippe Sauve, qui se trouve être défenseur d'un idéologue du complot américano-sioniste, le militant antisémite Dieudonné qu'il est selon vous encore utile de mentionner dans cet "article" ! Les apparences sont trompeuses et je ne tire aucune conclusion hâtive, ce ne serait pas rationnel et cela m'exposerait. Bien plutôt, je vous demande de nous expliquer ici quelle est cette "certaine notoriété" (je vous cite) dont jouirait P. Sauve et qui est absente chez Sellem. S'il vous plait, dites-nous, parce que de l'extérieur on a l'impression d'une plaisanterie, pour le formuler ainsi. Cordialement. --Belloboidorman (discuter) 23 novembre 2014 à 19:02 (CET)
thread_title:  Un étrange déséquilibre 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article cumule les défauts, mais P. Sauve est l'auteur d'au moins 3 bouquins publiés à compte d'éditeur, avec des préfaciers prestigieux, et a reçu plusieurs prix de cinéma. Je pense qu'il rentre dans les critères. • Chaoborus 18 novembre 2014 à 18:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article cumule les défauts, mais P. Sauve est l'auteur d'au moins 3 bouquins publiés à compte d'éditeur, avec des préfaciers prestigieux, et a reçu plusieurs prix de cinéma. Je pense qu'il rentre dans les critères. • Chaoborus 18 novembre 2014 à 18:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Tout a été dit : WP:PUB, non-neutre, , aucune source valable. Кумкум (discuter) 18 novembre 2014 à 13:56 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Proposant, j'ai d'abord voté pour "plutôt supprimer" avant d'être moins indécis. Si l'article (actuellement un espace promotionnel) était conservé, il serait considérablement modifié et réduit, puisqu'il ne reposerait que sur une ou deux sources de qualité moyenne. Et j'avoue que ça ne m'a jamais plu ^^ Ensuite, c'est un risque, il serait périodiquement, comme ce fut récemment le cas, modifié par des IP anonymes insatisfaites qui ne voient en P. Sauve que le "fan de Dieudo", ce qui serait consternant. (J'espère avoir bien compris les règles en plaçant ici mon avis...) --Belloboidorman (discuter) 25 novembre 2014 à 19:10 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés