Discussion:Ariane Bonzon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 juillet 2019 à 01:06 (CEST)
replies: text: J'ai enlevé l'année sabbatique en Afrique du Sud, pas sourcé, et plusieurs autres éléments non sourcés. --Pierrette13 (discuter) 4 juillet 2019 à 13:50 (CEST)
thread_title:  [[Ariane Bonzon]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Juste une remarque. OK, notoriété et tout et tout... mais à première vue, manque un poil de sources et j'ai un soucis avec son année sabbatique en Afrique du Sud. Déjà, quel intérêt comme info encyclopédique et des dates ça serait bien. Surtout que si c'était pendant l'apartheid, alors il risque d'y avoir un petit problème de continuum temporel... Avis aux spécialistes des trous de ver. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 4 juillet 2019 à 03:26 (CEST)
replies: text: J'ai enlevé l'année sabbatique en Afrique du Sud, pas sourcé, et plusieurs autres éléments non sourcés. --Pierrette13 (discuter) 4 juillet 2019 à 13:50 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# PàS abusive: rien de nouveau depuis la dernière PàS, où sa notoriété a été largement démontrée. Sapphorain (discuter) 3 juillet 2019 à 08:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # PàS abusive: rien de nouveau depuis la dernière PàS, où sa notoriété a été largement démontrée. Sapphorain (discuter) 3 juillet 2019 à 08:01 (CEST)
thread_title: Conserver

message: Proposé par : gede (d) 2 novembre 2016 à 09:29 (CET)
thread_title:  [[Ariane Bonzon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Une journaliste qui fait un travail de qualité sur des sujets difficiles comme le dialogue arméno-turc, citée par des spécialistes reconnus comme Ahmet Insel et Elise Massicard. Quelques références sur Google Scholar et sur l'Observatoire de la vie politique turque --Verkhana (discuter) 2 novembre 2016 à 21:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Une journaliste qui fait un travail de qualité sur des sujets difficiles comme le dialogue arméno-turc, citée par des spécialistes reconnus comme Ahmet Insel et Elise Massicard. Quelques références sur Google Scholar et sur l'Observatoire de la vie politique turque --Verkhana (discuter) 2 novembre 2016 à 21:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant. --gede (d) 2 novembre 2016 à 09:29 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # , très légère tendance . Les sources secondaires sur elle (et non pas par elle) manquent bien trop pour considérer que la notoriété est réellement démontrée. Mais elle semble faire autorité dans son domaine, et l'article ne présente pas la dérive promotionnelle qui le condamnerait (car ce genre de dérive implique généralement que les sources sont surexploitées et la notoriété gonflée, « dopée », disent d'autres). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  6 novembre 2016 à 20:35 (CET)
thread_title:  Neutre