Discussion:Gil Trigo: auteur Québécois/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Si Wikipedia est une encyclopédie "libre" elle doit faire preuve d'ouverture d'Esprit et considérer aussi le "potentiel" de notoriété.
L'Auteur Gil Trigo est publié chez Trafford Publishing et vendu par Barnes & Noble (sous ) 
Barnes & Noble a fait l'objet d'une longue page dans Wikipedia qui prouve le sérieux de ce Libraire nord Américain.
Et pourtant:
http://www.google.ca/search?source=ig&hl=fr&rlz=&q=ISBN+9781426921933&btnG=Recherche+Google&meta=lr%3D&aq=null&oq=
:Non, Wikipédia n'a pas à être un promoteur de personnes inconnues auto-proclamées prometteuses, ni à évaluer le potentiel de notoriété.
:Wikipédia:Ce_que_Wikipédia_n'est_pas#Une_tribune_de_propagande_ou_de_promotion
:schlum =^.^= 5 février 2010 à 05:24 (CET)
replies: text: À noter que Wikipédia n'est pas libre de tout, elle est libre de diffusion et de réutilisation. Eutvakerre (d) 6 février 2010 à 00:23 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Cf. discussion.  créateur de l'article.
#: Là je cite Yvon Belaval (professeur émérite à l'université de Paris-I-Sorbonne):"La sphère du savoir éclate à l'infini ; l'encyclopédie n'est plus que le miroir de nos conquêtes sur un monde en soi inconnu ; elle devient le catalogue de nos acquisitions, que la seule commodité recommande de classer par ordre alphabétique." Bizarre, mais je ne vois pas le mot "notoire" mais bel et bien "savoir"!
#::C'est un postulat de départ du projet Wikipédia. Gageons que si Yvon Belaval avait connu Internet, il aurait été enchanté par les possibilités de chacun de créer, qui une encyclopédie moderne dans sa construction mais classique dans ses critères d'admission, qui un site de présentation de personnalités montantes, qui Facebook, Twitter, etc., le tout par le même câble et sans qu'aucun de ces projets n'ait à empiéter sur les platebandes des autres. Si les "autoroutes de l'information" étaient malheureusement devenues un seul projet piloté par le gouvernement (le cauchemard mais ça aurait pu évoluer de cette façon), on se serait volontiers serré les coudes pour faire de la place à Gil Trigo, mais au contraire les sites foisonnent, et cela dans tout type de savoir. Pourquoi ne pas utiliser les bons outils ? Eutvakerre (d) 6 février 2010 à 18:28 (CET)
replies: text: . idem . Arretes un peu plexus ... y a pas que des gros cons sur terre, qui ne lisent pas ou peu en dehors des clous, qui s'entretuent sur terre , battent leurs femmes ou humilent verbalement leurs mecs, qui detestent leurs enfants, et se bouffent entre eux  a longueur de journée dans des vie souvent misérables mais non mais non  ... il y a ... heu le soleil, la mer ( ça se chante va ! ) ! John75 (d) 11 février 2010 à 04:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cf. discussion.  créateur de l'article.
#: Là je cite Yvon Belaval (professeur émérite à l'université de Paris-I-Sorbonne):"La sphère du savoir éclate à l'infini ; l'encyclopédie n'est plus que le miroir de nos conquêtes sur un monde en soi inconnu ; elle devient le catalogue de nos acquisitions, que la seule commodité recommande de classer par ordre alphabétique." Bizarre, mais je ne vois pas le mot "notoire" mais bel et bien "savoir"!
#::C'est un postulat de départ du projet Wikipédia. Gageons que si Yvon Belaval avait connu Internet, il aurait été enchanté par les possibilités de chacun de créer, qui une encyclopédie moderne dans sa construction mais classique dans ses critères d'admission, qui un site de présentation de personnalités montantes, qui Facebook, Twitter, etc., le tout par le même câble et sans qu'aucun de ces projets n'ait à empiéter sur les platebandes des autres. Si les "autoroutes de l'information" étaient malheureusement devenues un seul projet piloté par le gouvernement (le cauchemard mais ça aurait pu évoluer de cette façon), on se serait volontiers serré les coudes pour faire de la place à Gil Trigo, mais au contraire les sites foisonnent, et cela dans tout type de savoir. Pourquoi ne pas utiliser les bons outils ? Eutvakerre (d) 6 février 2010 à 18:28 (CET)
thread_title: Conserver

message: # .  Pas notoire du tout, auteur d'un livre introuvable sur Google book. — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  4 février 2010 à 12:59 (CET)
thread_title: Supprimer

message: : . idem . Arretes un peu plexus ... y a pas que des gros cons sur terre, qui ne lisent pas ou peu en dehors des clous, qui s'entretuent sur terre , battent leurs femmes ou humilent verbalement leurs mecs, qui detestent leurs enfants, et se bouffent entre eux  a longueur de journée dans des vie souvent misérables mais non mais non  ... il y a ... heu le soleil, la mer ( ça se chante va ! ) ! John75 (d) 11 février 2010 à 04:42 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés