Discussion:Mais qui ?

message: , plutôt que de vous perdre dans des commentaires de diff quelque peu hasardeux (« Vous tenez vraiment à indiquer tous les noms et, contrairement à votre précédente affirmation, à faire "mieux" que l'affiche, en précisant les prénoms et plaçant les liens. Pas moi. -> Poire coupée en 2 : réduction aux noms de l'affiche »), vous auriez vu mon commentaire de diff « Liste des noms lisibles et cités par les divers articles ; je les abrège comme sur l’affiche si nécessaire », vous vous seriez rendu compte que je le proposais éventuellement. Bref, une mini-tempête dans un dé à coudre. Par ailleurs, j'avais du mal à lire le nom tout en haut de l'affiche car c'était tronqué : du coup, je corrige un peu le texte pour en rendre compte. Cordialement. — LeoAlig (discuter) 14 août 2021 à 12:51 (CEST)
thread_title:  Liste des noms sur l'affiche de Metz en août 2021 

message: Qui ? LaHire07 (discuter) 14 août 2021 à 23:06 (CEST)
thread_title:  Mais qui a écrit cet article ? 

message: L'hyperlien "Ferguson" renvoie pour l'instant vers une page d'homonymie. Je n'ai pas trouvé de site identifiant ce "Ferguson". Quelqu'un aurait-il une idée ? Veverve (discuter) 15 août 2021 à 10:30 (CEST)
replies: text: Non je n’ai pas réussi : il faudrait rechercher sur l’homonymie anglaise. Je n’ai rien trouvé après avoir épluché les françaises. Cordialement. -LeoAlig (discuter) 15 août 2021 à 17:15 (CEST)
replies: text: Qui est Ferguson, franchement, on devrait vraiment s'en moquer. Moi, je m'en moque comme de l'an 40. Je n'étais pas d'accord qu'on fasse figurer dans l'article tous les noms exhibés par la pancarte de Metz (Conspiraty Watch ne l'a pas fait), ni qu'on y place des liens (pour instruire le lecteur sur leurs origines ? ou leurs véritables origines ?), alors se demander qui est Ferguson me ferait presque rire (jaune). Ici, on pointe le doigt sur un geste, la dernière quenelle en date, une nouvelle feinte. On n'a pas à jouer le jeu des antisémites et être plus royaliste que le roi. On devrait même être ravi de ne pas savoir qui est Ferguson (et les autres) car ce sont des chapelets de noms sans fin qui nourrissent la bête. On a tous vu ces listes accusatrices de pseudo-Juifs lardées de quelques non-juifs "innocents" d'après Raymond Barre ou "tombés" au champ d'honneur. Rhhaaa, décidément, je suis pas d'accord, sachez-le. - Mylenos (discuter) 16 août 2021 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Ferguson 

message: Je pense qu'il faudrait renommer la page en "Mais qui ? (antisémitisme)".
Je soutiens cela, car l'expression "Qui ?" ou "Mais qui ?" n'est pas un expression historiquement antisémite et n'est que rarement employé dans ce contexte. Le titre actuel donne l'impression que tout personne disant "Qui ?" ou "Mais qui ?" emploie une expression antisémite ou fait du dog whistling comme on dit en anglais, ce qui évidemment n'est pas le cas. Veverve (discuter) 15 août 2021 à 11:25 (CEST)
replies: text: Je suis très favorable à un renommage ou plutôt à un complément de titre : Mais qui ? ou Qui ? (antisémitisme) ou Mais qui ? ou Qui ? antisémites pas seulement pour les raisons valables de Veverve mais également parce qu'encore beaucoup de gens s'exprimant sur les réseaux sociaux ou en Commentaires d'articles de journaux sur le sujet ne comprennent pas pourquoi cette question serait antisémite (faut lire WP, les amis !). Leur ignorance leur fait discréditer l'accusation (et donc minimiser toute dénonciation d'antisémitisme actuelle, passée & à venir) ; ils posent la question ironique de savoir si tous les mots interrogatifs vont à terme devenir antisémites, etc. Il faut aussi et même absolument qu'au moins nos lecteurs effectuent rapidement une dichotomie mentale entre "Qui ?/Mais qui ?" antisémite et ces banales interrogations de tous les jours. Sinon, pour les générations suivantes, y'aura amalgame moqueur et incontinent. Ex. le populaire "Papa, où t'es ?" depuis la chanson de Stromae. (Et j'aime bien le lien discret "Qui (est) antisémite ?" qu'on pourrait lire en filigrane. - Mylenos (discuter) 16 août 2021 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Renommage 

message: Utilisateur:Veverve, utilisatrice:Retza Yupoi, Utilisateur:Torukmato. Moi aussi, je sais insister : les trois phrases interrogatives du RI (""« …gouverne le monde ? »", "« …manipule les médias ? »" ou "« …est à l'origine de la pandémie de Covid-19 ? »") ne cessent d'être sourcées :
* « …gouverne le monde ? » -> Andureau/Le Monde + JY Camus + Agence de l'UE.
* « …manipule les médias ? » -> Delaware + Reichstadt/Audureau/Le Monde + Agence de l'UE.
* « …est à l'origine ou profite de la pandémie de Covid-19 ? » -> Reichstadt/France-bleue + Klugman + JY Camus + Knobel. - Mylenos (discuter) 29 août 2021 à 15:19 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord, et n'ai jamais exprimé de désaccord quant à cela, donc inutile de me notifier ;) Retza Yupoi (discuter) 29 août 2021 à 17:24 (CEST)
replies: text:  C'était une notification de politesse, comme à Torukmato, pour avoir participé à ce débat. - Mylenos (discuter) 29 août 2021 à 17:47 (CEST)
replies: text: Ah, merci alors. Je pensais que tu t'opposais à moi ;). Le malentendu est réglé. Retza Yupoi (discuter) 29 août 2021 à 17:48 (CEST)
thread_title: Fin

message: Pourquoi ne pas mentionner son nom ? Dans la mesure où un certain nombre de sources n'ont pas hésité à le faire, et vu que c'est une personnalité publique citée dans d'autres pages Wikipédia. NAH, le 16 août 2021 à 10:24 (CEST)
replies: text: Attendons les développements judiciaires le mois prochain. Manacore (discuter) 16 août 2021 à 10:46 (CEST)
replies: text: Très nombreux sont les médias à utiliser le nom de Cassandre Fristot (qui était déjà une "personnalité publique" avant cet évènement, déjà citée quatre fois sur WP), y compris dans le titre : Le Parisien, Le HuffPost, Ouest-France, Le Monde, Le Figaro ou l'AFP . Ainsi que des portraits : Le Journal du dimanche, La Dépêche du Midi, Libération. Il n'y a pas de raison de cacher le nom de Cassandre Fristot, ça n'est pas du tout irrespectueux de Wikipédia:Biographie de personne vivante#Personnes inconnues. — tyseria, le 16 août 2021 à 23:55 (CEST)

text: J'ai aussi ajouté . Apokrif (discuter) 23 août 2021 à 19:52 (CEST)

text: Déplacement erreur de placement... 
Et j'avais été loin de tout citer, voir ces différents articles centrées sur elle qui utilisent son nom complet : L'Obs, Marianne, Marie Claire, Le Monde. Il est clair que toute la presse utilise le nom de Cassandre Fristot et que nous sommes les seul.es à utiliser le nom "Cassandre F.". Et puisque la presse continue d'utiliser son nom complet (Marianne, Paris Match, L'Humanité, Mediapart), si pas d'opposition je rétablirais son nom complet. — tyseria, le 22 août 2021 à 15:09 (CEST)

text: Je n'avais pas vu cette discussion, j'ai déjà ajouté le nom dans l'article. J'ajoute qu'elle a été candidate à des élections politiques et qu'elle avait donc déjà une certaine notoriété sous son vrai nom. Apokrif (discuter) 23 août 2021 à 19:48 (CEST)
thread_title:  Cassandre F. 

message: Salutations, 
Cette question concerne plutôt Wikidata, mais je me demandais (un peu naïvement) la différence entre "slogan antisémite" et "slogan à vocation antisémite" et pourquoi l'avoir changé. Merci d'avance ! Retza Yupoi (discuter) 17 août 2021 à 21:20 (CEST)
replies: text: Salutations , je dirais que le « à vocation » se réfère à la forme indirecte que prend le slogan à l’inverse d’autres insultes antisémites plus directes. Enfin, je pense. Torukmato (discuter) 18 août 2021 à 00:38 (CEST)
replies: text: Oui, c'est cela, puisque c'est une interrogation du langage courant que rien ne prédestine à cela. D'une part, il faut une longue explication pour comprendre. D'autre part, on ne peut interdire à personne de prononcer ces mots puisque c'est du langage courant. Cordialement. — LeoAlig (discuter) 18 août 2021 à 00:45 (CEST)
replies: text: Merci pour vos réponses ! Retza Yupoi (discuter) 18 août 2021 à 09:14 (CEST)
replies: text: Peut-être faudrait-il ajouter à l'article WP quelque chose comme "Cette expression usuelle qui n'est pas en soi antisémite a été reprise comme slogan antisémite par certains personnes à partir de juillet 2021." Comme c'est connu de tous (tous les locuteurs francophones) et vérifiable très facilement, ce n'est pas un TI. Wikipédia est un des sites les plus consultés au monde et certains prennent ce qui y est écrit sur parole, donc je pense que cet ajout serait salutaire. Veverve (discuter) 18 août 2021 à 10:24 (CEST)
replies: text: C'est ce que sous-entend la phrase "la première occurrence de cette expression avec ce sens antisémite".  Retza Yupoi (discuter) 18 août 2021 à 10:32 (CEST)
replies: text: Cet article Wikipédia et cet élément Wikidata concernent l'expression « Mais qui ? », qui est antisémite, pas les deux mots « mais » et « qui » mis bout à bout. « Mais qui ? » est une expression, un slogan, un hashtag, antisémite, comme le rappellent toutes les sources. — tyseria, le 18 août 2021 à 11:21 (CEST)
replies: text: C'est aussi ce que j'avais compris. Merci ! Retza Yupoi (discuter) 19 août 2021 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Description Wikidata. 

message: https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Je_suis_partout#/media/Fichier%3AJe_suis_partout%2C_num%C3%A9ro_sp%C3%A9cial_du_17_f%C3%A9vrier_1939._Page_1.jpg Mitsudawa (discuter) 27 août 2021 à 12:20 (CEST)
replies: text: Bonjour, vous avez créé une nouvelle page avec le lien de cette image. Si l'article est protégé, c'est parce qu'il est sujet à de nombreux conflits d'éditions. Par la suite, venez directement en page de discussion et ne votez pas pour la suppression de la page. Cordialement, Torukmato (discuter) 27 août 2021 à 13:02 (CEST)
thread_title:  Rajoutez l'image jesuispartout 

message: Bonjour, ce paragraphe en particulier
En 2005, l'Agence des droits fondamentaux de l'Union européenne considère comme de l'antisémitisme « le fait d'accuser les Juifs de conspirer pour nuire à l'humanité et de blâmer les Juifs « pour les choses qui ne vont pas ». Ceci peut être exprimé dans des discours, par écrit, sous formes visuelles ou par des actions, et utilise de sinistres stéréotypes et des traits de caractère négatifs »34,35. Si la critique utilise des métaphores, des images, de la rhétorique qui sous-entend que les Israéliens ou les Juifs sont maléfiques, c'est encore une fois la projection de l'accusation de meurtre rituel. Un exemple est l'allégation fallacieuse, déshumanisante, diabolisante ou stéréotypée sur les Juifs en tant que tels ou sur la puissance des Juifs, le mythe de la conspiration juive sur le monde, ou que les Juifs contrôlent les médias, l'économie, le gouvernement ou d'autres institutions sociétales
puisqu'il repose sur des sources qui d'une part, sont antérieures au sujet de l'article, et d'autre part, va loin dans les assertions et les suppositions d'accusation, sans qu'à, ce qu'il me semble, d'autres sources ou parties de cet article ne les justifient, me semble relever de l'interprétation personnelle. En d'autres termes, il me semble relever de généralités sur l'antisémitisme sans rapport avéré avec le mème "mais qui"
Merci de me détromper si je fais erreur.
Cordialement, Copper Lebrun (discuter) 15 septembre 2021 à 11:03 (CEST)
thread_title:  "Contextualisation" ou hors-sujet ?