lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Georges de Lydda/À faire

message: *  -- 30 décembre 2021 à 20:44 (CET)

message: "Lydda (aujourd'hui Lod en Palestine)"
Lod est une ville israélienne. Bien qu'il n'y ait pas d'erreur ( vu que la région de la Palestine englobe aussi Israël ), je trouve que ça apporte de la confusion. 
Ne serait-il pas plus approprié de remplacer "Palestine" par "Israël" ?
--Utoya (discuter) 28 août 2014 à 21:31 (CEST)
thread_title:  Lod en Palestine
Discussion:La Fourmi immo/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 15 décembre 2012 à 13:30 (CET)
thread_title:  [[La Fourmi immo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# Pub assumée par LaFourmii. Faute de sources, le sujet n'a rien à faire dans WIkipédia. --Eutvakerre (d) 16 décembre 2012 à 03:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pub assumée par LaFourmii. Faute de sources, le sujet n'a rien à faire dans WIkipédia. --Eutvakerre (d) 16 décembre 2012 à 03:45 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  L'article est écrit de façon neutre comme celui de Century 21, et cite beaucoup plus de sources qu'il n'y en a dans l'article d'Orpi. Je suis bien conscient qu'il doit y avoir chaque jour des centaines d'entreprises qui se créent rien qu'en France et qu'il n'est peut être pas pertinent de les faire figurer toutes. Mais, le secteur des agents mandataires est relativement nouveau et il y a peu d'articles le traitant en comparaison des agences traditionnelles. Si vous persistez pour la suppression de cet article, j'estime légitime de supprimer tous les articles ne citant pas suffisamment leurs sources comme celui de l'agence Orpi ... même si ce serait dommage d'en arriver là. - T0mt0m42 (d) 21 décembre 2012 à 22:40 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion modèle:Infobox Système d'exploitation

message: Il serait utile de remplacer le paramètre état des sources par gestion des sources pour indiquer le type de logiciel utilisé pour la gestion des sources, par exemple Mercurial pour une gestion de versions décentralisée. Un lien externe comme celui-ci peut figurer dans une section Liens externes (Code source). (genium ✉) 15 décembre 2012 à 14:04 (CET)
thread_title:  Gestion des sources 

message: Dans la documentation du modèle, on peut trouver : "Le logo officiel. 200px de large si le nom est présent à côté. 80px sinon." et plus bas : "Largeur du logo, en pixels. Par défaut : 96". Je pense que la dernière affirmation est la bonne mais je suis perplexe quand au "80px sinon". Est-ce que quelqu'un peut me confirmer que c'est toujours 96 (comme ça, on retire l'erreur)? Merci. Jona | ✉ 22 janvier 2019 à 17:49 (CET)
replies: text: Bonsoir, c'était bien 96. J'ai mis à jour la documentation. Merci du signalement. --FDo64 (discuter) 22 janvier 2019 à 18:56 (CET)
thread_title:  Taille des logos par défaut 

message: Bonjour,
Dans "dernière version avancée", lorsqu'il y en a plusieurs sur Wikidata, tous s'affiche et non pas que la dernière version avancée. Et lorsqu'une version stable est supérieur à celle avancée, il faudrait la cacher.
Merci --Ryse93 (discuter) 5 septembre 2022 à 14:39 (CEST)
thread_title:  Version
Discussion:Tuerie de l'école primaire Sandy Hook

message: Bonjour. J'ai fait une traduction de la vidéo d'Obama pour Wikinews, disponible sur Commons. Il y a le logo de Wikinews dessus, mais c'est en français. Gyrostat - DitS'Cuté 16 décembre 2012 à 21:34 (CET)
thread_title:  Vidéo de Barack Obama 

message: Pourquoi on ne parle pas des conspirations? L'internet anglophone en a largement parlé, il n'y a qu'ici qu'on n'en parle pas
:De quelles conspirations parlez-vous exactement ? De celles qui sont évoquées ici ? --Lebob (discuter) 22 décembre 2016 à 13:35 (CET)
thread_title:  Conspiration 

message: Le texte est mal traduit, il y a des fautes de syntaxe, et des erreurs de traductions par rapport au texte anglais, ça mériterait d'être relu et revu. De plus, il faut absolument adapter les "pieds" et "pouces" quand on parle d'une taille, parce que la majorité des gens ne savent absolument à quoi ça peut correspondre, c'est du chinois.
:N'hésitez pas --Lebob (discuter) 22 décembre 2016 à 13:36 (CET)
thread_title:  Article à adapter au français 
Discussion:Joël Mône/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 15 décembre 2012 à 15:02 (CET)
thread_title:  [[Joël Mône]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a des sources : reportage sur France Inter article dans Est éclair. Abeille noire (d) 16 décembre 2012 à 11:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a des sources : reportage sur France Inter article dans Est éclair. Abeille noire (d) 16 décembre 2012 à 11:00 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Faible notoriété, visible selon les sources proposées que sur 2011 et 2012. Si on parle encore de lui sur des articles notables en 2013, éventuellement. --  Kormin (d) 17 décembre 2012 à 19:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Olivier Latry/Droit d'auteur

message: Signalé par : Habertix (d) 15 décembre 2012 à 15:09 (CET)
replies: text: C'est WP qui a été copié - Bonne continuation --Lomita (d) 22 décembre 2012 à 20:35 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Esther (Bible)

message: Bonjour aux contributeurs de cet article. Chemin faisant, je transcris un texte de l'ancien français et me trouve à commenter la (re)construction du Temple et Esther. Comme ce n'est pas ma spécialité, je me penche sur WP et je trouve :
* A l'article Esther : Esther, personnage de la Bible et du Tanakh, femme du roi perse Assuérus (traditionnellement assimilé à Artaxerxes II), dans les années 460 av. J.C.. Son histoire est racontée dans le livre d'Esther.
* A l'article Assuérus : Assuérus ou A'hashverosh (Hébreu אֲחַשְׁוֵרוֹשׁ), est le nom porté par : un roi de Perse dans le livre d'Esther, qui est identifié à Xerxès ; 
* A l'article Xerxès Ier : Xerxès  est assimilé par les historiens contemporains à l'Assuérus de la Bible, où il apparaît dans les livres d'Esther et d'Esdras.
Alors Artaxerxes II ou Xerxès  ? Cordialement --Dimdle (d) 15 décembre 2012 à 15:14 (CET)
thread_title: Artaxerxes II ou Xerxès {{Ier}} 

message: Sachant que certaines légendes bibliques ont été empruntées à des traditions antérieures, je me demande si les noms "Esther" & "Mardoché" ne pourraient pas être la version hébraïque (& humanisée) de la déesse "Astarté-Ishtar" & de son parèdre, le dieu babylonien "Mardouk". Quant à "Assuérus", peut-on penser à une déformation de "Assur", la ville, le dieu ou le peuple assyrien ?
--LOGOS &ALOGOS (discuter) 29 décembre 2018 à 19:25 (CET)
thread_title:  hypothèse sur l'origine des 3 noms Esther, Mardoché & Assuérus
Discussion:Elie Guillou/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 15 décembre 2012 à 15:41 (CET)
thread_title:  [[Elie guillou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . L'emploi de l'expression "quelques échos dans la presse locale" est largement abusive ; Ouest-France reste le quotidien français à la plus forte diffusion, et une dernière page est déjà une forme de reconnaissance médiatique. Quant aux problèmes des sources, je rejoins l'avis de Vigneron ; plusieurs articles de Ouest-France (ainsi qu'un reportage sur France 3) relaient la tournée de Paris à Brest, et deux reportages sur France 3 témoignent du lancement des scènes ouvertes dans les laveries à Rennes puis Le Havre.DylanG (d) 17 décembre 2012 à 11:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . L'emploi de l'expression "quelques échos dans la presse locale" est largement abusive ; Ouest-France reste le quotidien français à la plus forte diffusion, et une dernière page est déjà une forme de reconnaissance médiatique. Quant aux problèmes des sources, je rejoins l'avis de Vigneron ; plusieurs articles de Ouest-France (ainsi qu'un reportage sur France 3) relaient la tournée de Paris à Brest, et deux reportages sur France 3 témoignent du lancement des scènes ouvertes dans les laveries à Rennes puis Le Havre.DylanG (d) 17 décembre 2012 à 11:57 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . On est dans le cas, trop souvent rencontré, d'un article avec une ou deux sources concernant un aspect du sujet, mais insuffisantes pour valider et rendre vérifiable l'ensemble du contenu de l'article. Ici, la seule vraie source secondaire que j'ai rencontré est  cet article de Ouest-France. C'est insuffisant au regard des critères généraux de notoriété. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  15 décembre 2012 à 16:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:North American XB-21/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 2 bon article, 3 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 40 % ≤ 66 %
Udufruduhu (d) 30 décembre 2012 à 07:53 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Pas grand chose à dire sur cet avion mais l'article en fait bien le tour. --Slamhound (d) 15 décembre 2012 à 21:31 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Pas grand chose à dire sur cet avion mais l'article en fait bien le tour. --Slamhound (d) 15 décembre 2012 à 21:31 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  
#  Je ne suis pas contre les articles courts mais là je reste vraiment sur ma faim. En effet, il n'y a pas beaucoup de choses à dire sur cet appareil mais, entre la partie consacrée à la conception et au développement et celle traitant des essais et évaluation, une description rédigée de l'appareil s'imposait (plutôt qu'une simple liste des caractéristiques techniques que l'on trouve après). Je suis d'accord avec Malosse pour le temps employé mais comme ce n'est pas une règle, cela n'a pas joué sur mon vote. Antonov14 (d) 16 décembre 2012 à 11:26 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: #  (Plutôt négatif) L'article est un peu trop succinct. De plus tout est rédigé au présent. Malosse (d) 16 décembre 2012 à 05:06 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Pour un article aussi court, mieux vaut ne laisser aucun lien rouge. (Pratt & Whitney R-2180-A Twin Hornet) --Slamhound (d) 15 décembre 2012 à 17:22 (CET)
replies: text: J'ai créé l'article Pratt & Whitney R-2180, plus général comme le R-2180-A n'est qu'une version du moteur. Adrien ☎ 15 décembre 2012 à 17:57 (CET)
replies: text:  Et pour les liens rouges je ne faisais pas mention des articles connexes, comme l'a dit Ange Gabriel, ils ne sont pas indispensables. Mais cette labelisation peut être une occasion pour les créer. --Slamhound (d) 15 décembre 2012 à 21:34 (CET)
thread_title:  Remarques de {{u|Slamhound}}
Discussion:Tommy Recco

message: J'ouvre cette discussion pour celles et ceux qui veulent débattre sur le sujet.
J'ai fait la modification ce jour en me basant sur cette définition qui est sur la page Tueur en série :
"Dans une thèse présentée par la magistrate française Fiammetta Esposito3 (qui a fait l'objet d'un livre4), un tueur en série se définit, indépendamment du nombre de victimes, par sa motivation intrinsèque, issue de fantasmes et par un passage à l'acte d'une extrême violence sexualisée. Autrement dit, un meurtrier pourrait être classé au nombre des tueurs en série dès son premier passage à l'acte, s'il est animé par une pulsion spécifique. Dans ce cas, son parcours criminel est interrompu, dès le premier meurtre, par l'arrestation, ou tout autre motif (maladie, décès…)."
On trouve également ceci :
"Un tueur en série se caractérise généralement par le fait qu'il n'existe aucun lien entre lui et sa victime."
Or son premier meurtre est celui de son parrain.
Au regard de tout ça, nous sommes plutôt ici face à un criminel violent qui tue sans remord plutôt qu'un tueur en série.--Taigong Yan (discuter) 16 mars 2021 à 14:02 (CET)
thread_title:  Tueur en série ou criminel ?
Discussion:Zoufris Maracas/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Voir liens dans la section Discussions, ci-dessus. Wikipédia:Notoriété de la musique#Autres genres musicaux : Titre dans des hits parade nationaux, tournée nationale, diffusé au niveau national par des radios importantes. Mais notoriété récente… Neatnik (d) 16 décembre 2012 à 10:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir liens dans la section Discussions, ci-dessus. Wikipédia:Notoriété de la musique#Autres genres musicaux : Titre dans des hits parade nationaux, tournée nationale, diffusé au niveau national par des radios importantes. Mais notoriété récente… Neatnik (d) 16 décembre 2012 à 10:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Notoriété récente mais réelle: divers article sur RFI, L'Humanité, Le Mouv', Radion Néo... L'album "Prison Dorée" ne contient pas 6 mais 15 titres. Moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à l'ouverture de la discussion, Patrick Rogel (d) 20 décembre 2012 à 13:29 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion Wikipédia:Administrateur/Cobra bubbles

message: Bienvenue sur cette page. Cobra Bubbles Dire et médire 15 décembre 2012 à 16:26 (CET)

message: Bonjour. J'ai beaucoup apprécié votre intervention sur le bistrot. Avant de voter pour votre candidature, je souhaiterai que vous me donniez votre point de vue sur une question qui me tient à cœur, et dont mes actions ont provoqué plusieurs réactions négatives, y compris d’administrateurs. 
1) Quelle est votre point de vue sur les LE ajoutés en fin d’article, qui sont souvent des blogs persos, des sites commerciaux ou des sites copyvios, ne respectant pas les LE recomandations. Serez-vous prêt à soutenir les contributeurs qui les suppriment, en cas de requête contre ces contributeurs ?
1) Quelle est votre position sur l’emploi dans les "références" à des sites copyvios, marchands, ou sites persos, qui sont déconseillés par les règles et recomandations . Serez-vous prêts à soutenir les contributeurs qui les suppriment en cas de RA contre ces contributeurs.
Encore merci pour votre intervention, qui prouve que l'expérience personnelle peut faire réfléchir un être humain. Cordialement --dame éliane [¿quoi donc ?] 20 décembre 2012 à 20:02 (CET)
replies: text: AMHA, les liens externes servent à donner accès à des données non libres de droit mais libres d’accès, à apporter des informations régulièrement mises à jour (puisque WP n'est pas un site d'actualité) et proposer des compléments d’information. Par contre, un LE est inutile s'il ne fait que reprendre des infos déjà présentes dans l'article : dans ce cas, il apparaitra déjà en références. WP étant un projet d'encyclopédie et non un site voué à faire une quelconque publicité pour autrui, les LE ne doivent pas diriger vers des sites publicitaires ou promotionnels ou prosélytiques. De même, WP devant se fonder sur des sources sérieuses, les LE liant vers des forums, des sites de fans, des blogs, des sites personnels, des pages de réseaux sociaux ne me semblent pas pertinents. Enfin, les LE liant à des contenus illégaux comme certaines videos sur Youtube qui contreviennent aux droits d'auteur doivent être supprimés. Toutefois, il convient de ne pas toujours agir "comme un gros bourrin". En effet, dans certains cas, sur certains articles marginaux pour lesquels il n'existe pas de site "officiel" mais des petits sites perso extrêmement bien documentés vers lesquels pointer un LE me semble parfois judicieux. En gros, ma position est de virer en priorité les LE publicitaires, auto promotionnels et apportant du contenu illégal en terme de droit. Pour le reste, il faut voir au cas par cas, et suivre l'avis de la communauté, avis qui peut bien évidemment être remis en cause au fur et à mesure de l'état d'avancement de l'article : un article en ébauche peut avoir besoin d'un LE à un certain moment puis, plus tard, se passer de ce LE. --Cobra Bubbles Dire et médire 21 décembre 2012 à 10:05 (CET)
thread_title:  Question de {{u|Eliane Daphy}}
Discussion:MUE Production/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
== MUE Production == 
Proposé par : Patrick Rogel (d) 15 décembre 2012 à 16:34 (CET)

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
... sauf que l'article Frédérique Pollet Rouyer est tout autant hors critères et tout autant écrit par une personne qui n'en a rien à fiche de contribuer sur Wikipédia.
Une association visant à développer "des" projets engagés, mais dont tous les projets, pendant cinq ans, sont de la fondatrice, on pourrait croire à une blague. Gageons que si la source avait été secondaire comme il se doit, son auteur aurait trouvé une formule plus réaliste pour décrire la chose. --Eutvakerre (d) 16 décembre 2012 à 21:38 (CET)
replies: text: Je voulais souligner la différence entre les articles encyclopédiques et les sujets qui viennent se raconter eux-mêmes. J'imagine qu'un auteur qui aurait étudié ce sujet (l'association), pour ensuite publier le résultat de ses travaux, n'aurait pas manqué d'éclaircir ce point. Ce n'est qu'une supposition, peu importe. Le motif de suppression, c'est qu'il semble que personne n'ait publié de travaux au sujet de cette association (pas même quelques articles dans la presse nationale, semble-t-il), elle ne fait donc pas partie du "savoir", des connaissances qui s'enseignent et/ou se transmettent, il n'existe que l'information officielle (et encore), personne (avant l'auteur dans Wikipédia) n'a jugé utile de transmettre ces informations (et/ou les analyser, les interpréter, les critiquer, les vérifier, etc .). On ne trouve personne qui ait trouvé de l'importance à cette société en tant que sujet encyclopédique. Pour apporter sa pierre à l'encyclopédie Wikipédia, il faut choisir des sujets encyclopédiques ; si tout le monde vient parler de ses propres affaires, on n'a plus une encyclopédie, mais une sorte de deuxième Facebook. --Eutvakerre (d) 21 décembre 2012 à 20:21 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Les arguments pour la suppression ne me semblent pas fondés.  Cf. discussion
==== Supprimer ====
#  Hors critères, tout comme Frédérique Pollet Rouyer. --Eutvakerre (d) 16 décembre 2012 à 21:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Hors critères, tout comme Frédérique Pollet Rouyer. --Eutvakerre (d) 16 décembre 2012 à 21:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marché international des professionnels de l'immobilier

message: La notoriété de cet événement est-elle suffisamment importante pour justifier un article dans wikipedia ? --PAC2 (d) 15 décembre 2012 à 17:10 (CET)
replies: text: Personnellement, je ne connaissais pas cet événement jusqu'à il y a peu, mais je pense qu'il a assez de notoriété, juste en me basant rapidement sur les résultats de cette recherche sur le site du Monde (qui précise que ) et sur cet article du Point de mars 2012 : « Le Mipim, un  événement incontournable ». --Frenchinmorocco (d) 15 décembre 2012 à 17:31 (CET)
replies: text: Une recherche via Google Livres me le confirme, notamment cette page de , qui, si j'ai bien compris, indique entre autres que cet événement est le deuxième plus important de Cannes, après son festival cinématographique. --Frenchinmorocco (d) 15 décembre 2012 à 18:09 (CET)
replies: text:  Ok, je retire le bandeau. --PAC2 (d) 15 décembre 2012 à 20:50 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Métro de Marseille/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Udufruduhu (d) 30 décembre 2012 à 07:56 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  Article très bien documenté, largement au niveau du label Antonov14 (d) 16 décembre 2012 à 12:04 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Article très bien documenté, largement au niveau du label Antonov14 (d) 16 décembre 2012 à 12:04 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  Travail remarquable en ce qui concerne le sujet. Par contre tout est écrit au présent ce qui rend le style lourd. Vu que la syntaxe est discutable, je ne peux pas approuver le passage en bon article. Dommage. Malosse (d) 16 décembre 2012 à 05:03 (CET)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:Prise de notes rapide Meras/Admissibilité

message: Proposé par : WYKIWYC (d) 15 décembre 2012 à 18:59 (CET)
thread_title:  [[Prise de notes rapide Meras]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pour les raisons évoquées ci dessus. Cette publicité n'a pas d'intérêt pour l'encyclopédie. WYKIWYC (d) 15 décembre 2012 à 18:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour les raisons évoquées ci dessus. Cette publicité n'a pas d'intérêt pour l'encyclopédie. WYKIWYC (d) 15 décembre 2012 à 18:59 (CET)
thread_title:  Supprimer