Discussion:Patrick Hernandez/Admissibilité

message: Traité : article conservéDavid Berardan 10 avril 2006 à 11:47 (CEST)

message: Proposé par : Jean-Baptiste 2 avril 2006 à 18:10 (CEST)
replies: text: Des générations de fêtard, certes, mais on supprime les groupe d'aujourd'hui qui se lancent avec leur premier album...et qui font le plaisir de certains amateurs...c'est pour cette raison que je demande la suppression d'un bide qui a engendré du pognon...je ne pense pas que que cela le critère principal de notre encyclopédie...--mario SCOLAS 2 avril 2006 à 18:34 (CEST)
replies: text: Entre vouloir avoir un semblant d'existance en se faisant de la pub sur Wikipédia et avoir un article sur un artiste et un tube qui a fait le tour du monde (qu'on apprécie ou pas, c'est pas la question) et qui passe encore en boite et sur les radio 30 après sa création, il y a une petite différence, non ? Il faut un peu de jugeotte parfois ! Stéphane 2 avril 2006 à 18:43 (CEST)

text: Ben justement, nous essayons de créer une encylopédie. Le but n'est donc pas de recencer les groupe d'aujourd'hui qui se lancent avec leur premier album...et qui font le plaisir de certains amateurs comme le font ou devraient le faire les magazine musicaux. On peut penser ce qu'on veut de cet album, mais sa notoriété justifie sa présence dans wikipédia. Pour un groupe d'aujourd'hui qui se lance, il serait trop facile d'engendrer un buzz autour de la présence dans wikipédia pour justifier a posteriori de sa notoriété et donc de sa présence. L'un des plus gros dangers avec des critères trop souples seraient de contribuer à initier et créer les contenus que nous référencerions ensuite. Ce n'est pas du tout le but d'une encyclopédie. David Berardan 2 avril 2006 à 18:41 (CEST)

text: Oui, sauf qu'on est pas là pour refaire le monde... Ce que le groupe X avait fait si les conditions avaient été comme ci ou comme ça, on n'en a rien à faire. WP n'est pas là pour prendre parti pour les sympathiques contre les méchants qui connaissent le succès. --Markadet∇∆∇∆ 2 avril 2006 à 19:33 (CEST)
replies: text: Tu as bien justifié sa conservation : bide "à ton sens". Je vais sinon demander la suppression des 3/4 de musiciens de WP :P Draky 8 avril 2006 à 13:49 (CEST)
thread_title:  [[:Patrick Hernandez]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# Remplit les critères d'admissibilité --Bertrand GRONDIN 2 avril 2006 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Remplit les critères d'admissibilité --Bertrand GRONDIN 2 avril 2006 à 18:19 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Un seul disque --mario SCOLAS 2 avril 2006 à 18:26 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: ====Il faut sauver Patrick Hernandez====
l'auteur et compositeur de « Born to be alive » a eu un succès phénoménal dans le monde du disco. Il rentre, à mon sens, dans les critères de Wikipédia (voir les critères d'admissibilité). Si Patrick Hernandez devait disparaître du Wiki, il faudrait faire le ménage à l'encontre de ceux qui n'ont pas eu la même notoriété ni son succès à l'époque. Je citerai la phrase de Gustave Parking « Il vaut mieux être un has been qu'un never been.»--Bertrand GRONDIN 2 avril 2006 à 18:29 (CEST)
replies: text: Des générations de fêtard, certes, mais on supprime les groupe d'aujourd'hui qui se lancent avec leur premier album...et qui font le plaisir de certains amateurs...c'est pour cette raison que je demande la suppression d'un bide qui a engendré du pognon...je ne pense pas que que cela le critère principal de notre encyclopédie...--mario SCOLAS 2 avril 2006 à 18:34 (CEST)
replies: text: Entre vouloir avoir un semblant d'existance en se faisant de la pub sur Wikipédia et avoir un article sur un artiste et un tube qui a fait le tour du monde (qu'on apprécie ou pas, c'est pas la question) et qui passe encore en boite et sur les radio 30 après sa création, il y a une petite différence, non ? Il faut un peu de jugeotte parfois ! Stéphane 2 avril 2006 à 18:43 (CEST)

text: Ben justement, nous essayons de créer une encylopédie. Le but n'est donc pas de recencer les groupe d'aujourd'hui qui se lancent avec leur premier album...et qui font le plaisir de certains amateurs comme le font ou devraient le faire les magazine musicaux. On peut penser ce qu'on veut de cet album, mais sa notoriété justifie sa présence dans wikipédia. Pour un groupe d'aujourd'hui qui se lance, il serait trop facile d'engendrer un buzz autour de la présence dans wikipédia pour justifier a posteriori de sa notoriété et donc de sa présence. L'un des plus gros dangers avec des critères trop souples seraient de contribuer à initier et créer les contenus que nous référencerions ensuite. Ce n'est pas du tout le but d'une encyclopédie. David Berardan 2 avril 2006 à 18:41 (CEST)

text: Oui, sauf qu'on est pas là pour refaire le monde... Ce que le groupe X avait fait si les conditions avaient été comme ci ou comme ça, on n'en a rien à faire. WP n'est pas là pour prendre parti pour les sympathiques contre les méchants qui connaissent le succès. --Markadet∇∆∇∆ 2 avril 2006 à 19:33 (CEST)
replies: text: Tu as bien justifié sa conservation : bide "à ton sens". Je vais sinon demander la suppression des 3/4 de musiciens de WP :P Draky 8 avril 2006 à 13:49 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: l'auteur et compositeur de « Born to be alive » a eu un succès phénoménal dans le monde du disco. Il rentre, à mon sens, dans les critères de Wikipédia (voir les critères d'admissibilité). Si Patrick Hernandez devait disparaître du Wiki, il faudrait faire le ménage à l'encontre de ceux qui n'ont pas eu la même notoriété ni son succès à l'époque. Je citerai la phrase de Gustave Parking « Il vaut mieux être un has been qu'un never been.»--Bertrand GRONDIN 2 avril 2006 à 18:29 (CEST)
replies: text: Des générations de fêtard, certes, mais on supprime les groupe d'aujourd'hui qui se lancent avec leur premier album...et qui font le plaisir de certains amateurs...c'est pour cette raison que je demande la suppression d'un bide qui a engendré du pognon...je ne pense pas que que cela le critère principal de notre encyclopédie...--mario SCOLAS 2 avril 2006 à 18:34 (CEST)
replies: text: Entre vouloir avoir un semblant d'existance en se faisant de la pub sur Wikipédia et avoir un article sur un artiste et un tube qui a fait le tour du monde (qu'on apprécie ou pas, c'est pas la question) et qui passe encore en boite et sur les radio 30 après sa création, il y a une petite différence, non ? Il faut un peu de jugeotte parfois ! Stéphane 2 avril 2006 à 18:43 (CEST)

text: Ben justement, nous essayons de créer une encylopédie. Le but n'est donc pas de recencer les groupe d'aujourd'hui qui se lancent avec leur premier album...et qui font le plaisir de certains amateurs comme le font ou devraient le faire les magazine musicaux. On peut penser ce qu'on veut de cet album, mais sa notoriété justifie sa présence dans wikipédia. Pour un groupe d'aujourd'hui qui se lance, il serait trop facile d'engendrer un buzz autour de la présence dans wikipédia pour justifier a posteriori de sa notoriété et donc de sa présence. L'un des plus gros dangers avec des critères trop souples seraient de contribuer à initier et créer les contenus que nous référencerions ensuite. Ce n'est pas du tout le but d'une encyclopédie. David Berardan 2 avril 2006 à 18:41 (CEST)

text: Oui, sauf qu'on est pas là pour refaire le monde... Ce que le groupe X avait fait si les conditions avaient été comme ci ou comme ça, on n'en a rien à faire. WP n'est pas là pour prendre parti pour les sympathiques contre les méchants qui connaissent le succès. --Markadet∇∆∇∆ 2 avril 2006 à 19:33 (CEST)
replies: text: Tu as bien justifié sa conservation : bide "à ton sens". Je vais sinon demander la suppression des 3/4 de musiciens de WP :P Draky 8 avril 2006 à 13:49 (CEST)
thread_title: Il faut sauver Patrick Hernandez