lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Damien Chierici/Admissibilité

message: Proposé par : Ico  Bla ? 7 mars 2009 à 12:48 (CET)
thread_title:  [[:Damien Chierici]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
*
""J'ai trouvé assez élogieux un article sur lui et son groupe
""
====Supprimer====
# Notoriété insuffisante pour un artiste. TCY (d) 8 mars 2009 à 14:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Notoriété insuffisante pour un artiste. TCY (d) 8 mars 2009 à 14:33 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Pb de notoriété. Circourt (d) 19 mars 2009 à 02:51 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Organisme public civil de recherche français/Admissibilité

message: Proposé par : Tiraden (d) 7 mars 2009 à 14:47 (CET)
thread_title:  [[:Organisme public civil de recherche français]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Fusionner car il y a du contenu à récupérer et des liens pointant vers l'article. O. Morand  (d) 10 mars 2009 à 00:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Fusionner car il y a du contenu à récupérer et des liens pointant vers l'article. O. Morand  (d) 10 mars 2009 à 00:29 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  d'accord avec le proposant. Calimo (d) 8 mars 2009 à 15:11 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:A-infos/Admissibilité

message: Proposé par : Pseudomoi (m'écrire) 7 mars 2009 à 14:53 (CET)
thread_title:  [[:A-infos]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Je ne comprends pas, A-infos est un truc énorme pour la circulation des communiqués, informations, sommaires de revues etc. pour le milieu anarchiste sur internet. Comment établissez-vous que la notoriété est insuffisante ? C'est, en quelque sorte l'agence de presse anarchiste mondiale (regardez le trafic en provenance de Chine etc. http://www.alexa.com/data/details/traffic_details/ainfos.ca) qui fonctionne surtout à travers la mailing-liste. Il faudrait au moins contacter les gens du portail de l'anarchisme. Hmoderne (d) 8 mars 2009 à 11:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne comprends pas, A-infos est un truc énorme pour la circulation des communiqués, informations, sommaires de revues etc. pour le milieu anarchiste sur internet. Comment établissez-vous que la notoriété est insuffisante ? C'est, en quelque sorte l'agence de presse anarchiste mondiale (regardez le trafic en provenance de Chine etc. http://www.alexa.com/data/details/traffic_details/ainfos.ca) qui fonctionne surtout à travers la mailing-liste. Il faudrait au moins contacter les gens du portail de l'anarchisme. Hmoderne (d) 8 mars 2009 à 11:23 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  d'accord avec le proposant. Une simple recherche sur google nous donne le site en résultat n°1, mais dès le troisième lien, cela semble n'avoir plus aucun rapport. Marcellus55 (d) 7 mars 2009 à 17:14 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Grand Boulevard

message: Je ne suis pas tout à fait d'accord sur la pertinence de renommer l'article en "Avenue de la République (Lille)" car ce n'est pas un article sur l'avenue de la République de la commune de Lille mais sur la voie que l'on nomme "Grand Boulevard" et qui traverse 3 communes (Lille, La Madeleine, Marcq-en-Baroeul).
Le terme "Grand Boulevard" est d'ailleurs utilisé par les autorités locales (Communauté Urbaine de Lille, ville de Lille, ville de Marcq-en-Baroeul, etc.)
R2d1 (d) 7 mars 2009 à 15:14 (CET)
replies: text: OK, je comprends. Désolé d'avoir agi un peu vite, je vais inverser. Alchemica - discuter 7 mars 2009 à 17:35 (CET)
replies: text: J'ai corrigé l'introduction en conséquence : est-ce juste ? Alchemica - discuter 7 mars 2009 à 17:38 (CET)
replies: text: Oui c'est parfait, merci !! R2d1 (d) 7 mars 2009 à 20:42 (CET)

message: Dans la section "Commerces", il est mentionné "Inno". En fait ce nom n'a été utilisé qu'a partir des années 90. Ce supermarché s'est tout d'abord appelé "Flash", puis a rejoint l'enseigne "Super M" au milieu des années 70.
Le terme de "hypermarché" semble également disproportionné. Bien qu'au début le Flash utilisait une partie de son sous-sol comme magasin, cette partie n'était plus utilisée au début des années 70. De plus, il y avait une ligne de petites boutiques (une demi-douxaine environ) sur un coté du parking du Flash, mais l'ensemble du Flash et de ces boutiques ne peut pas, et n'a jamais été appelé un "hypermarché", ni par les riverains ni par les clients de l'époque.
:J'en prends bonne note. Je vois ce que je peux faire, mais n'oublie pas qu'il ne faut pas hésiter, ni oublier de signer avec quatre tildes ~~~~. TiboF® 30 octobre 2012 à 18:15 (CET)
replies: text: Après réflexion, je conserve l'appellation d'« hypermarché », car l'article parle du commence plutôt à ce jour qu'en 1960. Selon les textes en vigueur, un commence faisant plus de  est appelé « hypermarché ». J'ai néanmoins rajouté les anciens noms. TiboF® 30 octobre 2012 à 18:26 (CET)
thread_title:  Flash ... Super M ... Inno
Discussion:The Punk and the Godfather

message: Je ne suis pas sûr que ce soit novateur d'employer ce  terme dans une chanson en 1973 alors que Frank Zappa avait écrit bein avant 1967 Flower Punk ("Hey Punk, where are you going with that flower in your hand?") sur We're Only in It for the Money, à savoir en 1967. Votre rock'n'roll serviteur, Bobbie 7 mars 2009 à 15:35 (CET)
thread_title:  Terme "Punk"
Discussion:Championnat de Belgique de football 2009-2010

message: Cette page a été modifiée par Nemoi ce 11 décembre 2012 à 01:50 (CET)
replies: text: ça n'a plus d'intérêt vu que c'est un autre modèle de classement qui est utilisé. Ben5 (d) 31 mai 2009 à 18:11 (CEST)
thread_title:  Tableau possible en 2010
Discussion:Alexis Pinturault

message: Bonsoir,
pourquoi ne pas faire apparaître les deux victoires à Hinterstoder comme Hinterstoder 1 et Hinterstoder 2 comme cela a été fait pour la page Wikipédia Luc Alphand avec Kitzbühel 1995 ?
Cela est plus représentatif que de marquer x2 je trouve, qui enlève de la valeur à ces deux victoires sur deux neiges différentes.
Bonne soirée
--Nr73 (discuter) 28 février 2016 à 20:47 (CET)
replies: text: Perso je suis tout à fait de ton avis et après la victoire dans le deuxième géant de Pinturault j'ai d'ailleurs procédé comme cela mais quelqu'un est passé après pour mettre le x2. Chacun à sa façon de voir les choses et ça peut parfois poser des problèmes de ce genre. --Rico0013 (discuter) 28 février 2016 à 22:37 (CET)
replies: text: Je crois que le "x2" correspond à un usage qui se vérifie sur plusieurs articles. Je pense que les 2 se défendent mais ce qui compte vraiment, c'est la rédaction dans la bio à mon avis. Floflo62 (d) 28 février 2016 à 22:47 (CET)
replies: text: Je sais que cela a aussi été fait pour Mikaela Shiffrin, mais je pense que si on ne regarde que rapidement le tableau des victoires on risque de louper cette double victoire. --Nr73 (discuter) 29 février 2016 à 22:45 (CET)
thread_title:  Victoires à Hinterstoder
Discussion:Irlandais de Nantes

message: Bonjour,
Créateur du blog que vous citez en note de bas de page, je vous signale ce lien qui peut vous intéresser pour compléter cette ébauche sur les Irlandais en France à l'époque moderne :
http://rha.revues.org/index3613.html
Bien à vous,
Stéphane Mantoux.
--Stéphane Mantoux (d) 7 mars 2009 à 17:19 (CET)
thread_title:  Info
Discussion:Les Fils du Volcan/Admissibilité

message: Proposé par : Thierry Caro (d) 7 mars 2009 à 17:30 (CET)
thread_title:  [[:Les Fils du Volcan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  je suis peut-être un peu lent à la compréhension, mais je ne comprends absolument pas ce que viennent faire les sources secondaires dans la présente proposition de PàS. De la même façon, je suis attristé de voir que pour le proposant il ne s'agit pas là d'un ouvrage marquant, mais je crains que ce qui n'a pas marqué le proposant ne soit pas un argument pour une PàS. Pourquoi ne pas relire WP:CAA et WP:NF qui indique clairement que Toute œuvre de fiction publiée à compte d'éditeur ayant fait l'objet d'une critique dans les média d'information peut avoir un article sur wikipédia. ? Marcellus55 (d) 7 mars 2009 à 17:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  je suis peut-être un peu lent à la compréhension, mais je ne comprends absolument pas ce que viennent faire les sources secondaires dans la présente proposition de PàS. De la même façon, je suis attristé de voir que pour le proposant il ne s'agit pas là d'un ouvrage marquant, mais je crains que ce qui n'a pas marqué le proposant ne soit pas un argument pour une PàS. Pourquoi ne pas relire WP:CAA et WP:NF qui indique clairement que Toute œuvre de fiction publiée à compte d'éditeur ayant fait l'objet d'une critique dans les média d'information peut avoir un article sur wikipédia. ? Marcellus55 (d) 7 mars 2009 à 17:43 (CET)
thread_title: Conserver

message: #. Thierry Caro (d) 7 mars 2009 à 17:30 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Alpi Ski Tour/Admissibilité

message: Proposé par : Pseudomoi (m'écrire) 7 mars 2009 à 17:36 (CET)
thread_title:  [[:Alpi Ski Tour]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
saint-google donne à peine plus de 2000 résultats... c'est un peu léger non ? Calimo (d) 8 mars 2009 à 15:05 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# me semble être juste de la promo d'une activité d'une notoriété pas franchement établie. KoS (d) 8 mars 2009 à 18:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # me semble être juste de la promo d'une activité d'une notoriété pas franchement établie. KoS (d) 8 mars 2009 à 18:41 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  --Tpa2067 (d) 9 mars 2009 à 14:28 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Océanides

message: Je ne comprend pas comment ces nymphes peuvent être considérées "non marines" si, quelques mots plus loin, on peut lire qu'elle peuvent être considérées comme des "nymphes des fonds marins"?
l'extrait en question : « nymphes aquatiques mais non marines (à l'inverse des Néréides), principalement rattachées au cours de leur père Océan. Elles sont parfois considérées comme les nymphes des fonds marins » 
:J'ai simplifié. --LOGOS & ALOGOS (discuter) 6 novembre 2022 à 14:44 (CET)
thread_title:  "marines" ou pas ? 

message: L'emploi du mot éponyme est souvent mal compris, le sens précis est "qui donne son nom à." Dans le roman Waverley de Walter Scott, par exemple, le personnage Waverley est éponyme, le roman, lui, ne l'est pas. Mais par un biais journalistique malheureux (l'album éponyme, etc. du même tonneau que les incessamment sous peu et autres) ce mot est employé aussi bien dans le sens de donner son nom à ou recevoir son nom de cette dernière étant en réalité incorrecte.
La question est donc la suivante : dans la phrase "Styx « la plus noble », l'aînée des Océanides, épouse du Titan Pallas et déesse du fleuve infernal éponyme," cela signifie-t-il que le fleuve a donné son nom à la divinité ? Car si c'est l'Océanide Styx qui donne son nom au fleuve des enfers, c'est elle qui est éponyme.
Désolé si l'accent est un peu trop pédagogique, mais il me semble qu'une encyclopédie doit éviter les lubies lexicales souvent maladroites des médias.
Cordialement.
Maeldan (discuter) 11 octobre 2023 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Eponyme
Discussion:Oiseau de feu

message: Les ajouts de E.Achile, MAaeva2104, et Sanguar début 2019, dans le cadre d'un projet étudiant, on totalement dénaturé l'article en fusionnant des informations concernant le phénix avec ce mythe slave de l'oiseau de feu. Malgré la dénomination françaises, ces deux mythes sont différents. Je propose de revenir à la version du 2 juin 2018, avant ces ajouts. Quitte à les utiliser sur l'article phénix dans un second temps. Triton (discuter) 14 février 2020 à 05:34 (CET)
replies: text: pour info. Triton (discuter) 15 février 2020 à 03:57 (CET)
replies: text:  @ Triton En effet, c'est plus clair présenté ainsi que les coupes massives effectuées récemment (avec raison, j'entends bien). J'ai restauré la version de juin 2018. --—d—n—f (discuter) 15 février 2020 à 08:34 (CET)
replies: text:  Oui, je pense que Correctororthographix n'avait pas vu l'origine du problème. Merci pour le revert. Triton (discuter) 15 février 2020 à 19:58 (CET)
thread_title:  A recycler
Discussion:Olgoï-Khorkhoï

message: La phrase "L'herpétologue belge Olivier Pauwells, Olgoï-Khorkhoï serait un serpent du genre Eryx." me pose question.
=> "Selon ~" ?
En bas de page on trouveras "merci à svj." Quelle pertinence sur une page wikipedia ?
=> Suppression de la mention ?
Et évidemment, la bibliographie à rattacher à l'article.
Courage à tous.
: Bonjour, j'ai fait les modifications concernant vos deux premières remarques. N'hésitez pas à faire des modifications lorsqu'il est évident qu'elles sont justifiées. Cordialement, 120 (d) 10 octobre 2012 à 15:27 (CEST)
thread_title:  Modifications a apporter ?
Discussion:Orang pendek

message: Est-ce qu'il serait possible de faire un lien entre l'homme de Flores(Homo florensis)et l'orang-pendek compte tenu de leurs proximités géographiques,de leures tailles similaires et de leur bipédie commune?  Est-ce que quelqu'un a effectué ou effectue une recherche actuellement sur cette hypothèse? Pouvez vous me renseigner s.v.p. Merci d'avance.--Haurvatat (d) 8 mai 2009 à 21:08 (CEST)
replies: text: Bonjour, la proximité entre l'Homme de Florès (Homo floresiensis) et l'Orang pendek n'existe que si vous êtes un amateur de cryptozoologie : le premier est un être vivant ayant existé, comme en témoignent des restes fossiles, et son étude relève de la paléoanthropologie, le second est une créature légendaire comme il en existe dans de très nombreuses régions du monde, de l'Himalaya aux Pyrénées, et son étude relève de la sociologie et de l'ethnographie. Cordialement, 120 (d) 25 mai 2009 à 19:40 (CEST)
replies: text: Beaucoup de scientifiques s'interrogent sur l'origine des légendes. Beaucoup de lieux légendaires comme Troie ont vu leur existence confirmée par l'archéologie. De nombreuses hypothèses scientifiques ont été émises pour donner une explication scientifiques des 12 plaies d'Egypte ou de l'Atlantide. Avant d'être reconnu par la zoologie, le gorille était considéré comme un animal légendaire. La découverte de l'homme de Florès peut donc être sérieusement considérée comme une confirmation des légendes locales concernant un peuple d'hommes miniatures, d'autant plus que l'homme moderne et l'homme de Florès ont existé à la même époque et ont donc pu se rencontrer. La seule incertitude concerne la coexistence des deux espèces à l'époque actuelle. Jusqu'ici, aucune preuve ne permet d'affirmer l'existence de l'Orang pendek. Récemment, la reporter et militante écologiste Debbie Martyr en mission à Sumatra a vu cette créature et a depuis recueilli des centaines de témoignages contemporains. Le primatologue David Shivers de l'Université de Cambridge a examiné des moulages d'empruntes faits par Debbie Martyr et deux cryptozoologues et est convaincu de l'existence de l'Orang pendek. Mais le professeur Will Harcourt-Smith du Museum d'histoire naturelle de New York a examiné les deux empruntes. Elles sont très différentes et présentes des incohérences anatomiques prouvant qu'il ne peut pas s'agir d'empruntes d'un singe bipède. Des échantillons de poil trouvés à proximité des empruntes ont été l'objet d'une analyse ADN. Il s'agit d'ADN humain à 100 %. Il pourrait s'agir d'une contamination fortuite à la surface des poils, à moins qu'il ne s'agisse d'une supercherie. Affaire à suivre, donc... 5.50.84.156 (d) 31 mars 2013 à 10:54 (CEST)
thread_title:  Homme de Florès ?
Discussion:Parc Meissonier

message: Bonjour
Je propose que l'on parle aussi du parc de Villard et de son château dans cet article les deux parc n' étant pas si distinct.--Goodby (d) 7 mars 2009 à 18:29 (CET)
replies: text: à mon avis s'agissant de deux sujets distincts, il faut deux articles. Spedona (d) 19 septembre 2009 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Parc de Villard
Discussion:Ptilope vlouvlou

message: le ptilope vlouvlou doit sont nom au sifflement que produit l’extrémité de ses rémiges bifides lors de son envol. Son autre nom est le pigeon soyeux. Le pigeon vert est une autre espèce dont le veritable nom est ptilope de grey.
source : Société Calédonienne d'Ornithologie
:Bonjour, Avibase est d'accord avec vous, et j'ai donc fait la correction. Par contre pour le Ptilope de Grey, avibase ne connaît pas Pigeon vert qu'il fait correspondre à la sous-espèce Treron calvus schalowi. Cordialement. — PurpleHz, le 7 février 2010 à 13:19 (CET)
thread_title:  Ce n'est pas le pigeon vert
Discussion:Parti ouvrier social-démocrate ukrainien

message: Bonjour,
incapable de le faire aujourd'hui moi-même, je vous suggèree de lier votre article FR aux wiki UA RU et EN que vous trouverez facilement à uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D1%81%D0%BE%D1%86%D1%96%D0%B0%D0%BB-%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B0_%D1%80%D0%BE%D0%B1%D1%96%D1%82%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B0_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%96%D1%8F 
http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D1%81%D0%BE%D1%86%D1%96%D0%B0%D0%BB-%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B0_%D1%80%D0%BE%D0%B1%D1%96%D1%82%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B0_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%96%D1%8F
ou en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_Social_Democratic_Labour_Party
http://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_Social_Democratic_Labour_Party
tout en créant les liens-miroirs si nécessaire.
Félicitations pour tout le travail accompli !--83.154.69.9 (d) 14 novembre 2011 à 11:50 (CET)
thread_title:  lien avec les wiki RU UA et EN
Discussion:William Castaño/Admissibilité

message: Proposé par : Hegor (d) 7 mars 2009 à 21:12 (CET)
thread_title:  [[:William Castaño]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Hegor (d) 7 mars 2009 à 21:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Hegor (d) 7 mars 2009 à 21:12 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  --Tpa2067 (d) 9 mars 2009 à 14:28 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Déportation en droit français

message: Commentaire qui était sur la page de l'article :
Dans ce texte très sérieux (j'allais dire enfin) où mes travaux sont cités et très utilisés il y a néanmoins de nombreuses corrections à effectuer, des corrections de détail et des précisions mais qui sont indispensables. Je regrette que l'historien référent ne soit pas cité, car je pourrais plus facilement lui proposer ces corrections, Louis-José Barbançon docteur en histoire, esoj@mls.nc
Ainsi :
Il Faudrait préciser "Si des opposants au coup d'Etat du 2 décembre 1851 ou au Second Empire ont été déportés, ce n'est pas en vertu de la loi de 1850 (qui prévoyait les Iles Marquises comme lieu de déportation), mais en vertu de textes réglementaires ou législatifs d’exception dérogatoires du Code Pénal" comme le décret du 8 décembre 1851 ou la loi de sûreté générale du 27 février 1858.
OU encore *Article 4 : "La vallée de Vaitahau, aux îles Marquises, est déclarée lieu de déportation pour l’application de l’article premier de la présente loi." c'est-à-dire la déportation en enceinte fortifiée.
Il est faux d'écrire : "Une loi du 31 mars 1931 remplaça définitivement la Nouvelle-Calédonie comme lieu de déportation par la Guyane, l’île Royale étant choisie pour la déportation simple, et l’île du Diable pour la déportation en en enceinte fortifiée". La loi du 31 mars 1931 désaffecte la Nouvelle-Calédonie comme lieu de déportation". C'est la loi du 9 février 1895, votée spécialement pour Dreyfus qui désigne les îles du Salut en Guyane comme lieu de déportation dont l'île Royale pour la déportation simple et l'île du Diable pour la déportation en enceinte fortifiée. Il faut également corriger plus loin dans le texte sur le même sujet.
J'ai d'autres corrections ou précisions à faire si cela vous intéresse et j'aurais au moins souhaité que mon livre l'Archipel des forçats. Histoire du bagne de Nouvelle-Calédonie, 1863-1931, Septentrion 2003, www.septentrion.com, soit cité en bibliographie.
:Bonjour, "l'historien référent" est bien cité, il s'agit de... vous-mêmes, c'est-à-dire Louis-José Barbançon (voir les notes de bas de page, l'article de Criminocorpus constitue la source principale de l'article). S'agissant des corrections à apporter, n'hésitez pas à le faire vous-mêmes (Wikipédia:N'hésitez pas !), en n'oubliant pas, si nécessaire, de sourcer (Aide:Sourcer). Si vous ne le faites pas, j'essaierai du moins de prendre en compte les précisions que vous avez apporté. Le sujet est passionnant et méconnu. N'hésitez pas non plus à apporter d'autres sources secondaires si vous en connaissez. Bien cordialement, et merci encore pour vos travaux, Ahbon? (d) 1 avril 2009 à 00:26 (CEST)
replies: text: Re-bonjour, vos corrections ont été prises en compte, n'hésitez pas à faire d'autres remarques ou tout simplement à corriger vous-mêmes. Cordialement, Ahbon? (d) 1 juin 2009 à 14:43 (CEST)