Discussion:Abidjan/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 1 attendre/contre, 5 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 90% > 66%
Rémi ✉ 14 décembre 2007 à 18:23 (CET)

message: Proposé par : Majestyjp 28 novembre 2007 à 22:35 (CEST)
replies: text: Il est indéniable que l'article a progressé. Néanmoins, je reprends une partie de mes critiques de la dernière proposition. Notamment les listes telles que celles des établissements d'enseignement d'Abidjan (qui est beaucoup trop longue) doivent faire l'objet d'un article autonome, pour être remplacés dans l'article présent par le modèle article détaillé. De plus il faut absolument que les plans et les cartes d'Abidjan soient incorporés dans le texte au lieu de trôner au milieu de l'article entourés d'espaces blancs de part et d'autres. Aymeric [discussion] 29 novembre 2007 à 20:28 (CET)
replies: text: Il reste encore les listes sur les institutions, les transports et la presse écrite à mettre en article détaillé. La partie industrie doit absolument être rédigée. Aymeric  [discussion] 4 décembre 2007 à 14:35 (CET)
replies: text:  Faut pas exagerer, on va pas enlever toutes les listes, il n'y a donc de liste sur des articles de qualité ? j'ai peu-etre mal aux yeux. Et puis c'est BA pas AdQ, faut pas s'enflamer et exagerer, j'ai vue des AdQ pir que ca, je ne comprend pas les réactions hostilles à Abidjan (et doncx à la Côte d'Ivoire), il y'a forcement des raisons personnelles que certains déguisent avec "leur propos"-- Fr@ncky Dicaprio © 4 décembre 2007 à 17:24 (CET)

text: Des progrès indéniables, mais de nombreux défauts typographiques, un plan qui donne l'impression de partir dans tous les sens (il faudrait davantage regrouper par thème), un résumé introductif qui n'en est pas vraiment un, de trop nombreuses listes à puces, des références dans les titres (il serait préférable d'écrire des phrases introductives dans chaque session et d'y accoler la ref... c'est une parade comme une autre). Bref, en bonne voie, mais encore un peu de rigueur SVP. Gemini1980  oui ? non ? 29 novembre 2007 à 23:33 (CET)

text: Ou y a-t-il des références dans les titres?  ivoire8  01 décembre 2007 à 10:16 (CET)
replies: text: Y en a plus, je les ai enlevées! ;-) --Christophe Dioux 2 décembre 2007 à 01:31 (CET)
replies: text: Vu les nombreuses corrections que j'ai apportées, rien que dans la section géographie, ça ne me donne pas envie d'aller plus loin : l'article n'est toujours pas prêt pour le stade BA et je confirme mon vote (je note quand même le bien meilleur plan). Gemini1980  oui ? non ? 4 décembre 2007 à 10:41 (CET)

text: Pourriez-vous etre un peu plus clair, en vue d'une modification -- Fr@ncky Dicaprio © (d) 29 novembre 2007 à 10:15 (CET)
replies: text: Pas de galerie (réservé à Commons, donc les placer dans le corps de l'article), pas d'usage immodéré de gras et disposition plus harmonieuse des images (gauche et droite sans surcharge). ThrillSeeker {-_-} 29 novembre 2007 à 10:45 (CET)
replies: text: Merci, cela seras pris on compte -- Fr@ncky Dicaprio © (d) 29 novembre 2007 à 11:41 (CET)
replies: text: Merci encore, d'ici samedi cela seras modifier :
* Les titres sourcés
* Regrouper les paragraphes
* Mais pour la carte je signale qu'on ne peut préciser que les communes et les sous-communes, et encore pour les sous-communes ont ne peut délimiter les espaces et encore moin pour les rues (merci de votre compréhension).
En ce qui concerne La situation d'Abidjan dans la Région des lagunes et ses villes proches cela seras fait --Fr@ncky Dicaprio © (d) 29 novembre 2007 à 23:46 (CET)

text: À quoi ça sert de perdre du temps à faire les modifications soi-même si les remarques ne sont pas prises en compte et qu'on retrouve invariablement les mêmes fautes de typo au bout de quelques jours ? Gemini1980  oui ? non ? 4 décembre 2007 à 10:43 (CET)
thread_title:  [[Abidjan]] 

message: ====Bon article====
# Ah bein oui, cette fois-ci, pour moi, c'est un BA. Encore perfectible, encore loin d'être AdQ, mais déjà BA! --Christophe Dioux (d) 28 novembre 2007 à 22:59 (CET)
replies: text: Il est indéniable que l'article a progressé. Néanmoins, je reprends une partie de mes critiques de la dernière proposition. Notamment les listes telles que celles des établissements d'enseignement d'Abidjan (qui est beaucoup trop longue) doivent faire l'objet d'un article autonome, pour être remplacés dans l'article présent par le modèle article détaillé. De plus il faut absolument que les plans et les cartes d'Abidjan soient incorporés dans le texte au lieu de trôner au milieu de l'article entourés d'espaces blancs de part et d'autres. Aymeric [discussion] 29 novembre 2007 à 20:28 (CET)
replies: text: Il reste encore les listes sur les institutions, les transports et la presse écrite à mettre en article détaillé. La partie industrie doit absolument être rédigée. Aymeric  [discussion] 4 décembre 2007 à 14:35 (CET)
replies: text:  Faut pas exagerer, on va pas enlever toutes les listes, il n'y a donc de liste sur des articles de qualité ? j'ai peu-etre mal aux yeux. Et puis c'est BA pas AdQ, faut pas s'enflamer et exagerer, j'ai vue des AdQ pir que ca, je ne comprend pas les réactions hostilles à Abidjan (et doncx à la Côte d'Ivoire), il y'a forcement des raisons personnelles que certains déguisent avec "leur propos"-- Fr@ncky Dicaprio © 4 décembre 2007 à 17:24 (CET)

text: Des progrès indéniables, mais de nombreux défauts typographiques, un plan qui donne l'impression de partir dans tous les sens (il faudrait davantage regrouper par thème), un résumé introductif qui n'en est pas vraiment un, de trop nombreuses listes à puces, des références dans les titres (il serait préférable d'écrire des phrases introductives dans chaque session et d'y accoler la ref... c'est une parade comme une autre). Bref, en bonne voie, mais encore un peu de rigueur SVP. Gemini1980  oui ? non ? 29 novembre 2007 à 23:33 (CET)

text: Ou y a-t-il des références dans les titres?  ivoire8  01 décembre 2007 à 10:16 (CET)
replies: text: Y en a plus, je les ai enlevées! ;-) --Christophe Dioux 2 décembre 2007 à 01:31 (CET)
replies: text: Vu les nombreuses corrections que j'ai apportées, rien que dans la section géographie, ça ne me donne pas envie d'aller plus loin : l'article n'est toujours pas prêt pour le stade BA et je confirme mon vote (je note quand même le bien meilleur plan). Gemini1980  oui ? non ? 4 décembre 2007 à 10:41 (CET)
thread_title: Votes

message: # Ah bein oui, cette fois-ci, pour moi, c'est un BA. Encore perfectible, encore loin d'être AdQ, mais déjà BA! --Christophe Dioux (d) 28 novembre 2007 à 22:59 (CET)
thread_title: Bon article

message: : Il est indéniable que l'article a progressé. Néanmoins, je reprends une partie de mes critiques de la dernière proposition. Notamment les listes telles que celles des établissements d'enseignement d'Abidjan (qui est beaucoup trop longue) doivent faire l'objet d'un article autonome, pour être remplacés dans l'article présent par le modèle article détaillé. De plus il faut absolument que les plans et les cartes d'Abidjan soient incorporés dans le texte au lieu de trôner au milieu de l'article entourés d'espaces blancs de part et d'autres. Aymeric [discussion] 29 novembre 2007 à 20:28 (CET)
replies: text: Il reste encore les listes sur les institutions, les transports et la presse écrite à mettre en article détaillé. La partie industrie doit absolument être rédigée. Aymeric  [discussion] 4 décembre 2007 à 14:35 (CET)
replies: text:  Faut pas exagerer, on va pas enlever toutes les listes, il n'y a donc de liste sur des articles de qualité ? j'ai peu-etre mal aux yeux. Et puis c'est BA pas AdQ, faut pas s'enflamer et exagerer, j'ai vue des AdQ pir que ca, je ne comprend pas les réactions hostilles à Abidjan (et doncx à la Côte d'Ivoire), il y'a forcement des raisons personnelles que certains déguisent avec "leur propos"-- Fr@ncky Dicaprio © 4 décembre 2007 à 17:24 (CET)

text: Des progrès indéniables, mais de nombreux défauts typographiques, un plan qui donne l'impression de partir dans tous les sens (il faudrait davantage regrouper par thème), un résumé introductif qui n'en est pas vraiment un, de trop nombreuses listes à puces, des références dans les titres (il serait préférable d'écrire des phrases introductives dans chaque session et d'y accoler la ref... c'est une parade comme une autre). Bref, en bonne voie, mais encore un peu de rigueur SVP. Gemini1980  oui ? non ? 29 novembre 2007 à 23:33 (CET)

text: Ou y a-t-il des références dans les titres?  ivoire8  01 décembre 2007 à 10:16 (CET)
replies: text: Y en a plus, je les ai enlevées! ;-) --Christophe Dioux 2 décembre 2007 à 01:31 (CET)
replies: text: Vu les nombreuses corrections que j'ai apportées, rien que dans la section géographie, ça ne me donne pas envie d'aller plus loin : l'article n'est toujours pas prêt pour le stade BA et je confirme mon vote (je note quand même le bien meilleur plan). Gemini1980  oui ? non ? 4 décembre 2007 à 10:41 (CET)
thread_title: Attendre

message: # Pas fan des sous-pragraphes uniques. Il y a des modèles pour éviter les références dans les titres de paragraphes. Certaines cartes méritent un petit pasage à l'atelier graphique. Beaucoup de listes. Manque quelques sources. Mais l'article avance dans le bon sens, félicitations ! FR (d) 29 novembre 2007 à 03:04 (CET)
thread_title: Neutre

message: * J'ai un peu du mal avec la galerie, l'usage de la graisse typographique et de la disposition des images. Il y a peut-être quelques choses à améliorer de ce côté là. ThrillSeeker {-_-} 29 novembre 2007 à 00:14 (CET)
replies: text: Pourriez-vous etre un peu plus clair, en vue d'une modification -- Fr@ncky Dicaprio © (d) 29 novembre 2007 à 10:15 (CET)
replies: text: Pas de galerie (réservé à Commons, donc les placer dans le corps de l'article), pas d'usage immodéré de gras et disposition plus harmonieuse des images (gauche et droite sans surcharge). ThrillSeeker {-_-} 29 novembre 2007 à 10:45 (CET)
replies: text: Merci, cela seras pris on compte -- Fr@ncky Dicaprio © (d) 29 novembre 2007 à 11:41 (CET)
replies: text: Merci encore, d'ici samedi cela seras modifier :
* Les titres sourcés
* Regrouper les paragraphes
* Mais pour la carte je signale qu'on ne peut préciser que les communes et les sous-communes, et encore pour les sous-communes ont ne peut délimiter les espaces et encore moin pour les rues (merci de votre compréhension).
En ce qui concerne La situation d'Abidjan dans la Région des lagunes et ses villes proches cela seras fait --Fr@ncky Dicaprio © (d) 29 novembre 2007 à 23:46 (CET)

text: À quoi ça sert de perdre du temps à faire les modifications soi-même si les remarques ne sont pas prises en compte et qu'on retrouve invariablement les mêmes fautes de typo au bout de quelques jours ? Gemini1980  oui ? non ? 4 décembre 2007 à 10:43 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Je suggère de lâcher les Piranhas sur cet article ce week-end, afin d'éviter une quatrième proposition et du fait que les critiques mentionnées ici me semblent à la fois justifiées et pas impossibles à résoudre rapidement si on s'y met à plusieurs. En ce qui me concerne, je veux bien me charger d'améliorer quelques photos et de rectifier le problème des refs dans les titres. Je crois nécessaire aussi d'utiliser davantage la todo-list en pdd. Cordialement. --Christophe Dioux (d) 30 novembre 2007 à 11:36 (CET)
thread_title: Proposition de lâcher de Piranhas

message: * commencer par enlever tous les espaces après les apostrophes (avec CTRL + F)
* supprimer les points de suspension (etc. s'écrit avec un seul point et doit être évité un maximum car ce n'est pas encyclopédique)
* nord/sud/est/ouest ne prennent pas de majuscule lorsqu'ils désignent des points cardinaux (remarque qui ne concerne donc pas les noms de régions, provinces, quartiers, etc.) Gemini1980  oui ? non ? 30 novembre 2007 à 16:19 (CET)
replies: text: À quoi ça sert de perdre du temps à faire les modifications soi-même si les remarques ne sont pas prises en compte et qu'on retrouve invariablement les mêmes fautes de typo au bout de quelques jours ? Gemini1980  oui ? non ? 4 décembre 2007 à 10:43 (CET)
thread_title:  Typo 

message: J'ai voté pour, mais je tout de même quelques réserves. Je suis contre le fait de faire du remplissage mais certains paragraphe auraient besoin d'une phrase ou deux de plus, parce que là ça fait plein de blancs. Aussi, qu'est-ce que le mot building viens faire là? À moins qu'on l,utilise dans d'autres pays, ce qui ne m'étonnerais pas, mais je trouve ça mauvais. Certaines listes sont utiles, mais d'autres pourraient être transformées en phrases. Finalement, il y a certains détails sans explication. À part ça, je trouve que c'est bien d'avoir de plus en plus de bons articles sur d'autres régions du monde! Red Castle (d) 13 décembre 2007 à 19:08 (CET)
thread_title:  Anglicismes, blancs, etc... 

message: ====Bon article====
#  -- ivoire8 23 aout 2007 à 22:41 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  -- ivoire8 23 aout 2007 à 22:41 (CEST)
thread_title: Bon article

message: # Trop de listes, article peu et mal sourcé, plan à revoir (trop de petites sections, section Urbanisme à créer), typo, ortho et style à revoir, copyvio présent dans l'historique . Rémi ✉ 7 septembre 2007 à 12:59 (CEST)
thread_title: Attendre

message: #  Trop de problèmes de dialogue avec le principal auteur lors du précédent vote. Malgré les améliorations, je ne préfère pas relever les défauts persistants. Gemini1980 10 septembre 2007 à 18:48 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  -- ivoire8 26 juillet 2007 à 19:41 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  -- ivoire8 26 juillet 2007 à 19:41 (CEST)
thread_title: Bon article

message: # vu qu'il y a le modèle UNIQ5c74114020e805b5-nowiki-00000002-QINU mikani * 27 juillet 2007 à 11:54 (CEST)
thread_title: Attendre