Discussion:Frédéric Cuvillier

message: Proposé par : --Hercule bzh 30 août 2007 à 21:31 (CEST)

message: Je remarque simplement qu'un contributeur a voulu insérer la mention du prix de la carpette anglaise et qu'elle a été effacée sans commentaire et que maintenant on demande des sources. C'est sûr, Supermangaka, Floflo62 et Celette sont d'accord pour la supprimer. Bien sûr qu'on peut exiger des sources mais à voir Jean-François Copé donner des sources, que ce soit le Monde ou Marianne2, ne servira à pas grand chose. Se mettre à plusieurs pour imposer des effacements immédiats sans se justifier en page de discussion est effectivement dissuasif. --Pinof (d) 29 janvier 2013 à 22:01 (CET)
replies: text: Je remarque que plutôt que de tenir compte des remarques laissées en commentaire de diff et d'intervenir en conséquence ici sur ce sujet, ce qui montre très probablement que les sources demandées n'existent pas, Pinof se lance dans une diatribe contre trois contributeurs, dont une n'est jamais intervenue sur cette page. Je rappelle que WP:FOI, ce n'est pas seulement les autres qui doivent le respecter. Par ailleurs, sur ce sujet de la carpette, un consensus a été atteint il y a déjà fort longtemps que ce soit au salon de médiation ou sur les pdd de plusieurs personnalités politiques. Floflo62 (d) 29 janvier 2013 à 22:30 (CET)
replies: text: Encore !? Après Aubry et Borloo, de mémoire, c'est maintenant Cuvillier ? Mais, est-ce que c'est notoire ? Toujours les mêmes qui rajoutent cette info, et toujours les mêmes qui l'enlève. Bon, pour ma part, je pense qu'il y avait consensus pour ne pas rajouter ce « prix ». TiboF® 29 janvier 2013 à 22:39 (CET)
replies: text: C'est toujours les mêmes qui l'enlèvent, c'est exact et je remarque que je n'ai rien inséré ici et que je ne connais pas l'IP qui est intervenu. La vraie question, c'est effectivement la notoriété et elle est liée à celle du lauréat, c'est certainement moins évident pour Frédéric Cuvillier que pour Jean-François Copé. Je me lance dans aucune diatribe, je constate seulement une méthode sur des faits. --Pinof (d) 29 janvier 2013 à 23:38 (CET)
thread_title: Carpette anglaise

message: passage évoquant claquage de porte et refus de participer au gouvernement valls 2 - 2014
et son traitement (anecdotique, mais semi symptomatique!?)
@ydecreux
en survolant on constate votre rapidité et reactivité, bravo!
toutefois, si parfois votre vigilance vous honore, (exemple les méfaits des pubs et du produit toxique  'tabac', et ici une aide a la mise en forme...)
parfois il semble que des mecanismes un peu rigides et un peu hatifs s'emparent de votre clavier...
ici, contester la prise de position de ce ministre, et supprimer contexte et motivation, alors qu'elle est declinée avec variantes et parfois diplomatie  mais presente dans de nombreux articles de presse...
il en va de meme de la demande de conserver un membre du gouvernement à un poste ou cela va plutot bien et ne pas avoir l'air par trop excluant/robespierrosectaire.. tous les papiers le presente ainsi, et pas l'ombre d'un dementi, au contraire
et meme ne pas voir une nuance (surtout avec l'eclairage/contexte du jour!) entre
. un 'ne pas suivre' bon enfant.. un peu neutre... 
. et un "refuser de' qui sonne imho, plus agressif, supposant quasi une forte 'injonction' d'un coté 'et une intention/volonté d'opposition, de refus de l'autre...
au vu de ces deux arguments j'espere que vous ne vous lancerez pas dans du combat d'editions... et accepterez a votre tour nos semi reverts..
pas de chance... souvent ma lassitude (cheveux blancs et age avancent si vite...) me fait laisser filer du si courant sur WP, ces dernieres années,  du gachis de W, au lieu ...de petites améliorations modestes, ...d’interrogations des auteurs avant de se la jouer grands ciseaux plus hatifs que prompts...
et pof là, c'est sur vous que cela tombe.. ras le bol de ces modifs hasardeuses et trop sures d'elles...
tiens au lieu de juste ce dire 'laissons les gamins (de tous ages!) s'amuser...  tant pis pour la collectivité s'ils decouragent par leur simplisme.leur petit pouvoir un peu ridicule et mesquin de sous-p'tits chefs du wiki..  ou tout autres bugs... les contributeurs de participer avec gaité qualité grande force collective... a la création de richesses communes..
et la un jour non.. on epingler une fois de temps en temps.. 'idéee de faire quand meme un peu son devoir d'artisan, et de ne pas accumuler trop de bile???
si ce message vous en crée, si vs le trouvez trop... je lirai, mail nomd'auteur ou ip.. des eventuels echos..
je me dis au resurvol de ce micro post que sa double fonction voire triple..
. la page elle meme (certes anodine et sans enjeux, juste une amelioration en passant car je tentais WP face aux echos pas sur ce depart claquage de porte, perdu sans doute ds le grand fracas du changement... et ne vit meme pas la sortie de ce type (avec lequel ns avons été localement en conflit pour son pro electicité ds les transports.. mais qd qqu'un agit de manière honorable pourquoi ne pas le dire meme si on l'a trouvé stupide ailleurs!?) 
. les remarques pour vous personnellement (de la critique et aussi des remerciements!) (ce qui aurait plus place dans une discussion d'utilisateurs..)
. l'extension de ces remarques sur un climat plus general... qui meriterait une meilleure presentation.. et sans doute leur federation avec tant de (partiellement) mecontents que nous ne cessons de croiser ou qui s'adressent a notre petit groupe associatif.. sachant souvent que notre participation et support etc.. info sur .. remonte aux premiers jours de WP, contributeurs et trices alors parmi les tous premiers 'pionniers' dans notre langue 'shakespearienne' maternelle..
tout ca, en un seul lot, grace a vous,
alors, encore merci..
- - - 
:J'ai certes réagi trop vite, je vous prie de m'en excuser ; notons toutefois que votre contribution était assez « brouillonne » (référence mal introduite, paragraphe contenant seulement un point). J'ai finalement rétabli votre message, remplaçant « refuse sa reconduction » par « refuse d'être reconduit », ce qui me parait assez mineur. La référence aux engagements du gouvernement n'a pas vraiment sa place dans l'article, qui n'a pas vocation à reprendre les messages politiques des personnalités qui sont présentées. En revanche, votre observation sur le cumul est pertinente dans la mesure où il ne semble pas que le gouvernement lui ait personnellement demandé d'appliquer cette règle ; on ne peut donc pas écrire qu'il se place dans une position de refus explicite. Ydecreux (discuter) 28 août 2014 à 19:15 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas sûr que le public connaisse nécessairement tous les tenants et aboutissants de la décision de M. Cuvillier. Il est tout à fait possible que la proposition de participer au gouvernement Valls 2 ait été assortie de conditions (non cumul, pêche profonde ?) qui l'auraient conduit à prendre cette décision, qu'il aura préféré motiver différemment. C'est aussi pour cela qu'il me semble préférable, dans un article encyclopédique, de s'en tenir aux faits clairement établis. Ydecreux (discuter) 29 août 2014 à 09:46 (CEST)
thread_title:  claquage de porte du gouvernement 2014 

message: Est-ce que Monsieur Cuvillier a repris ses fonctions de député suite à la démission du gouvernement Valls 2, ou bien avait-il démissionné définitivement au profit de Madame Guilbert ? Pour l'instant, c'est toujours Madame Guilbert qui figure sur le site du parlement. Ydecreux (discuter) 29 août 2014 à 11:15 (CEST)
replies: text: Il a été élu député en 2012 au premier tour. La loi dit qu'en quittant son poste de ministre, il redevient député sans passer par la case élection. Sa suppléante va donc quitter l'Assemblée pour lui laisser la place, logiquement dans le mois qui suit. Floflo62 (d) 29 août 2014 à 14:05 (CEST)
replies: text:  N'empêche que j'ai du mal à lire dans une encyclopédie « il devrait prochainement » ! Tant qu'à faire, si l'on veut absolument le mentionner dès aujourd'hui (jai mis à jour hier soir le remaniement du 3 juin !!), je préfère « il retrouve son siège de député à l'issue d'un mois après sa nomination au gouvernement le… ». Assez intemporel et pas trop faux  Et s'il décide de ne pas revenir à l'Assemblée, ce à quoi sert justement ce délai « de réflexion » d'un mois, on sortira le cilice… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 29 août 2014 à 14:51 (CEST)
replies: text:  Vous avez raison : le mieux est sans doute de supprimer cette information en attendant, quitte à la rétablir plus tard avec un date précise. Ydecreux (discuter) 29 août 2014 à 14:56 (CEST)
thread_title:  De nouveau député ? 

message: Bonjour Ydecreux, pas tout à fait d'accord avec cette dernière modif. Plutôt, un désaccord de lisibilité que de contenu, les références en introduction ne me semblant pas idéales, ainsi que le passage de certaines infos (parents) qui restent mineures en RI. Bref, votre modif juste avant me paraissait beaucoup plus lisible. Mais, of course, rien de dramatique . Bien cordialement. --Thontep (d) 5 novembre 2015 à 17:09 (CET)
replies: text: Oui, je sais qu'en principe il vaut mieux éviter les références en intro, mais je trouvais que ça faisait bizarre d'avoir presque exactement les mêmes informations à quelques lignes d'intervalles, formulées de façon presque identique. Une solution serait d'être beaucoup plus concis dans l'introduction, mais que supprimer ? Se passer complètement des références serait un problème parce que sur d'autres sources il est écrit que Frédéric Cuvillier est docteur en droit. Je vais essayer de proposer autre chose. Ydecreux (discuter) 5 novembre 2015 à 17:28 (CET)

text: J'ai repris l'organisation précédente, mais j'ai raccourci l'introduction et j'ai déplacé l'information non directement liée à ses fonctions politiques vers la bio. J'ai aussi changé une source, pour éviter de faire référence à un blog Ydecreux (discuter) 5 novembre 2015 à 17:41 (CET)
replies: text:  c'est en effet plus clair. Merci. --Thontep (d) 5 novembre 2015 à 18:20 (CET)
thread_title:  Clarté