Discussion:François-Georges Dreyfus

message: Présentation malhonnête, à mon avis, sur la question du "plagiat". Primo, ce terme n'a pas de valeur judirique, s'il y a bien eu "condamnation en justice" c'est pour "contrefaçon partielle". Contrefaçon qui, en l'espèce, porte sur 1 paragraphe (un) de 4 phrases (quatre) dans un ouvrage qui contient plusieurs centaines de pages. Rien à voir donc avec le sens usuel du mot plagiat. S'il y avait eu réellement copie à grande échelle (sens usuel du terme plagiat), il est plus que probable que le livre aurait tout simplement été retiré de la vente. Le livre dont a été tiré le paragraphe litigieux, qui aurait certes du être reformulé ou cité entre guillemets : Les Collaborateurs de Pascal Ory. Merci de donner plus d'informations si vous en avez, ou de rétablir une version neutre et honnête de cet article. lien vers le contenu du paragraphe à la base de la condamnation
Legolas2 25 octobre 2006 à 15:37 (CEST)
thread_title: NPOV

message: Cet article est inexact, partial et malveillant. Les accusations portées à François-Georges Dreyfus et relayées dans cet article sont le fait d'universitaires eux-mêmes connus pour leur engagement politique. Ils ne reflètent en rien la longue carrière et la place éminente qu'occupent aujourd'hui ses travaux dans la connaissance de l'Allemagne contemporaine. Si son engagement gaulliste ancien ou son analyse du régime de Vichy, proche de celle de Robert Aron, dérangent certaines belles consciences, ce n'est pas vraiment un scoop... Déjà dans les années 1950, le grand historien, membre de l'Académie française et de confession juive avait choqué les bien-pensants en publiant une Histoire de Vichy (1956) toute en nuances et réhabilitant en partie le rôle tenu par l'État Français et le maréchal Pétain durant la Seconde Guerre Mondiale. Il est clair que deux écoles s'affrontent sur ce sujet infiniment complexe. Que la pensée de François-Georges Dreyfus, orphelin de parents déportés à la fin de la guerre, ne se soit pas bâtie dans le moule du politiquement correct mais dans un demi-siècle de recherches universitaires a en effet de quoi étonner, mais c'est plutôt à l'honneur de cet illustre historien dont je vous conseille par ailleurs la lecture.
Je modifierai profondément cet article dans les jours à venir.
Renaldus
:Forcément que ce ne seront pas les animateurs de Radio Courtoisie qui vont se déchaîner comme à leur habitude pour dénoncer les turpitudes d'un de leurs confrères. L'engagement opposé des critiques de F.-G. Dreyfus n'est pas pertinent, ce qui est pertinent c'est leur notoriété, et ce qu'ils  disent de ses travaux. Son histoire personnelle (orphelin de parents déportés à la fin de la  guerre, etc.) n'est pas non plus un argument.
:Maintenant, il vrai que c'est bizarre qu'un historien aussi critiqué (pas pour ses thèses -là, l'orientation des ses contradicteurs serait à prendre en compte- mais pour ses méthodes ou plutôt son manque de méthode) reçoive tous ces honneurs, fonctions officielles, etc. J'ai ajouté les médailles qu'il a reçues. Cela montre au moins que la personnalité de F.-G. Dreyfus ne fait pas l'unanimité pour ou contre lui.
:Et pour ses thèses, il me semble que celle qu'il défend sur Vichy n'a pas été confirmée par les recherches subséquentes, donc c'est normal qu'elle soit critiquée. --Moumine 15 janvier 2009 à 09:55 (CET)
thread_title: Partialité et malveillance

message: Le qualificatif "maurrassien" n'est pas sourcé. Dreyfus a apparemment participé à quelques réunions de Restauration nationale, mais a également été dans les cercles de la Nouvelle droite, qui ne sont pas vraiment sur la même ligne. J'ai mis "à droite" par défaut, il faudra peut-être trouver un terme moins générique. Laus (d) 1 octobre 2011 à 13:42 (CEST)
thread_title:  Introduction