lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:EcoRéseau Business/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 2 août 2018 à 14:19 (CEST)
thread_title:  [[EcoRéseau Business]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Aucune preuve d'admissibilité. Des articles écrits par eux, une brève dans Stratégies, des mentions mais pas de sources secondaires centrées sur ce mensuel.--ɄΓDO‾CЬWTH? 2 août 2018 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Aucune preuve d'admissibilité. Des articles écrits par eux, une brève dans Stratégies, des mentions mais pas de sources secondaires centrées sur ce mensuel.--ɄΓDO‾CЬWTH? 2 août 2018 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Politique en Franche-Comté/Admissibilité

message: Proposé par : Jessy Discuter avec lui 2 août 2018 à 15:24 (CEST)
thread_title:  [[Politique en Franche-Comté]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# C'est le potentiel encyclopédique que l'on examine, et pas l'état de la page à l’instant X. Le sujet est autant admissible que Politique en Corse ou Politique en Nouvelle-Calédonie, que personne n'a pensé à supprimer. La région n'existe plus ? Et alors ? On peut très bien renommer en Politique en Franche-Comté (jusqu'en 2015). --Éric Messel (Déposer un message) 2 août 2018 à 16:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # C'est le potentiel encyclopédique que l'on examine, et pas l'état de la page à l’instant X. Le sujet est autant admissible que Politique en Corse ou Politique en Nouvelle-Calédonie, que personne n'a pensé à supprimer. La région n'existe plus ? Et alors ? On peut très bien renommer en Politique en Franche-Comté (jusqu'en 2015). --Éric Messel (Déposer un message) 2 août 2018 à 16:49 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  La question est plutôt de savoir s'il est pertinent d'avoir des articles généraux sur la politique au sein d'une région (Cf. Modèle:Palette Politique dans les régions et territoires français). Là, en l’occurrence, c'est une région qui a disparue donc c'est d'autant moins pertinent. --Krosian2B (discuter) 2 août 2018 à 16:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fortnite

message: Dans le paragraphe n.2 ( Modes de jeu ) il y a une erreur après les deux points. il est écrit : "Les deux modes de jeu donnent la possibilité au joueur d'utiliser une pioche pour abattre les structures existantes sur la carte afin de collecter des ressources de base (bois, brique et acier)". Acier devrait être remplacé par "Métal", comme il est écrit dans le jeu.
--Roostoak (discuter) 28 septembre 2018 à 03:32 (CEST)
replies: text: C'est corrigé , j'ai modifié "acier" par "métal" :) --Abbd-44 (discuter) 28 septembre 2018 à 19:08 (CEST)
thread_title:  Erreur 

message: Bonjour,
Dans le paragraphe "Réception", il est écrit "juste après la sortie du Nintendo Switch".
J'imagine que le bon texte doit être : "juste après la sortie du jeu sur Nintendo Switch"
Sseb22 (discuter) 5 novembre 2018 à 16:33 (CET)
thread_title:  Erreur (bis) 

message: très bonne article ! même si je connais déjà le jeux! Mplap57 (discuter) 2 février 2021 à 22:09 (CET)
thread_title:  ( l'article ) 

message: Théodu57 (discuter) 14 septembre 2021 à 20:28 (CEST)
thread_title:  Bon article ? 

message: Dans le préambule il est précisé que le mode de jeu "sauver le monde" à été lancé en beta en 2011, et sur le bandeau à droite il est marqué que ce mode de jeu date de 2017. 
:Bonjour, effectivement la bêta est sorti en 2011 mais le jeu est sorti en accès anticipé en 2017 du coup c'est pour ça que dans l'infobox c'est écrit 2017. Et l'accès anticipé est accessible plus facilement. Théodu57 (discuter) 23 janvier 2022 à 09:10 (CET)
thread_title:  petite erreur 

message: J'aimerais qu'on m'aide à lancer une catégorie d'évolution des logos par chapitre/saison Lc wiki wika (discuter) 21 décembre 2023 à 15:17 (CET)
thread_title:  Idée de nouvelle catégorie
Discussion:Roberto Khatlab/Admissibilité

message: Proposé par : Lechatjaune (discuter) 2 août 2018 à 16:00 (CEST)
thread_title:  [[Roberto Khatlab]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Absence de sources secondaires centrées, contenu non vérifiable et notoriété non démontrée. Si même les lusophones l'ont supprimé, cela veut tout dire.--ɄΓDO‾CЬWTH? 3 août 2018 à 09:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Absence de sources secondaires centrées, contenu non vérifiable et notoriété non démontrée. Si même les lusophones l'ont supprimé, cela veut tout dire.--ɄΓDO‾CЬWTH? 3 août 2018 à 09:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Son titre universitaire à Kaslik est toujours actuel, j'ai mis à jour le lien . Il y a des mentions sur Google Scholar mais rien de centré, apparemment. --Verkhana (discuter) 3 août 2018 à 20:14 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Nanterre handisport foot fauteuil/Admissibilité

message: Proposé par : 109.26.235.30 (discuter) 2 août 2018 à 16:42 (CEST)
thread_title:  [[Nanterre handisport foot fauteuil]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Je suis très embêtée avec cet article, en effet, je me dis qu'avec ce palmarès, il doit bien y avoir quelques sources mais je n'arrive pas à trouver quoi que ce soit , aucune source également dans l'article pour nous convaincre de l'admissibilité - Donc mon vote peut évoluer si les sources arrivent - Admissibilité non démontrée --Lomita (discuter) 15 août 2018 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Je suis très embêtée avec cet article, en effet, je me dis qu'avec ce palmarès, il doit bien y avoir quelques sources mais je n'arrive pas à trouver quoi que ce soit , aucune source également dans l'article pour nous convaincre de l'admissibilité - Donc mon vote peut évoluer si les sources arrivent - Admissibilité non démontrée --Lomita (discuter) 15 août 2018 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean Bourgknecht (1962)/Admissibilité

message: Proposé par : Bounè rodzo [viens batailler] 2 août 2018 à 17:08 (CEST)
thread_title:  [[Jean Bourgknecht (1962)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant.--Bounè rodzo [viens batailler] 2 août 2018 à 17:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant.--Bounè rodzo [viens batailler] 2 août 2018 à 17:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  « il est député PDC au Grand Conseil fribourgeois » : les députés sont de droit admissibles, non ? --Éric Messel (Déposer un message) 2 août 2018 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Histoire de Suresnes

message: Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de  sélection dans sa version du  2 novembre 2018 ([ historique]).Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.
L'article a toutefois été promu BA à l'issue de cette procédure. Gemini1980  oui ? non ? 2 novembre 2018 à 01:12 (CET)
thread_title:  [[Wikipédia:Contenus de qualité/Propositions|Proposition d'article de qualité]] refusée le 2 novembre 2018 

message: Bonjour, dans l'article Mont Valérien l'altitude est de 161 m et dans le présent article 162 m. Quel est le bon chiffre ? Doalex (discuter) 18 novembre 2023 à 18:07 (CET)
thread_title:  Hauteur du Mont Valérien ?
Discussion:Claude Schorderet/Admissibilité

message: Proposé par : Bounè rodzo [viens batailler] 2 août 2018 à 17:23 (CEST)
thread_title:  [[Claude Schorderet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant.--Bounè rodzo [viens batailler] 2 août 2018 à 17:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant.--Bounè rodzo [viens batailler] 2 août 2018 à 17:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Effet de vérité illusoire

message: Merci de vérifier les sources (comment se fait-il qu'il n'y ait pas une seule référence ou source en français ? En avez-vous cherché ? Il ne s'agit pas de traduire à la chaîne, mais de traduire ET de contextualiser, de vérifier si le concept est utilisé en France, si des auteurs francophones l'utilisent, etc. Merci de faire ce travail et de surseoir aux traductions à la chaîne non relues, --Pierrette13 (discuter) 12 août 2018 à 20:24 (CEST)
thread_title:  Admissibilité ??
Discussion:Antoine Chevrollier/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il semble qu'il ait été le réalisateur de plusieurs épisodes de la Saison 4 du Bureau des légendes en plus de Baron noir et Oussekine, voir IMDB. Ceci serait conforme au critère WP:NPERCI.--Mahl (discuter) 7 juin 2022 à 12:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il semble qu'il ait été le réalisateur de plusieurs épisodes de la Saison 4 du Bureau des légendes en plus de Baron noir et Oussekine, voir IMDB. Ceci serait conforme au critère WP:NPERCI.--Mahl (discuter) 7 juin 2022 à 12:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les sources ne sont pas secondaires et centrées. Des interviews au sujet de la série, pas des biographies. --Bertrand Labévue (discuter) 6 juin 2022 à 19:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 juin 2022 à 14:37 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Proposé par Trizek bla  2 août 2018 à 17:54 (CEST)
thread_title:  Avis non comptabilisés 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 15 août 2018 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 15 août 2018 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Paléolithique en Chine

message: Bonjour ,
Comme vous êtes l'auteur de cet article, et que vous avez beaucoup travaillé sur sa documentation, je comprends que vous soyez attaché à la rédaction que vous aviez produite initialement.
Vous venez de remettre un gros paquet de texte (avec les notes et références) sur l'Homme de Wushan, probablement sans voir qu'il y avait déjà un passage consacré à ce fossile dans la section "Sites contestés", où je l'avais déplacé parce que les spécialistes américains Ian Tattersall et Jeffrey Schwartz ne croient pas à l'humanité de ce fossile (peut-être à tort, je ne tranche pas). Du coup, l'Homme de Wushan est traité deux fois dans l'article (les fameuses redondances), et avec des notes et commentaires en partie inadaptés.
L'Homme de Wushan et le Masol d'Anne Dambricourt-Malassé n'ont en effet rien à voir avec la théorie de l'origine multirégionale de l'homme moderne, qui concerne l'ascendance de l'humanité actuelle, et qui ne s'appuie pas sur le moindre fossile archaïque trouvé à travers le monde. De plus, cette théorie est ultra-minoritaire dans les milieux scientifiques. Il n'y a plus guère que les Chinois pour faire semblant d'y croire. La mettre en avant pourrait ressembler à une position idéologique. Que l'Asie soit un éventuel deuxième foyer d'hominisation (un foyer d'émergence d'un deuxième genre de type Homo) relève d'une autre théorie qui n'a pas encore de nom.
Bref, je comprends que vous avez travaillé dur sur ce sujet, mais le résultat ne sera à la hauteur de vos efforts que si les autres contributeurs expérimentés sur la période du Paléolithique s'y retrouvent aussi.
Cordialement, Keranplein (discuter) 11 mars 2019 à 02:29 (CET)
thread_title:  Paléolithique
Discussion:Fusillade du 11 novembre 1984 à Châteaubriant

message: Bonjour , 
A peu près tous les articles de ce genre sont titrés sur le même modèle : 
* « Fusillade du XX XX XXXX à YYYY », 
* ou encore « Attentats du XX XX XXXX à YYYY ». 
Ça vaut pour tous les cas de figures, y compris les plus odieux. 
Deux raisons à cela : 
* D'une part, le titre doit être le plus factuel et le plus neutre possible, ce que Crime raciste à Châteaubriant 11 novembre 1984 n'est pas (outre le fait que le titre est grammaticalement incorrect, mais c'est un détail). 
* D'autre part, il doit répondre au principe de moindre surprise exigé par WP:TITRE : « Fusillade du 11 novembre 1984 à Châteaubriant » a plus de chances de faciliter une recherche sur le sujet que « Crime raciste à Châteaubriant 11 novembre 1984 ». 
Bien entendu, dans la mesure où l'enquête a conclu sans équivoque possible qu'il s'agissait d'un crime raciste, il est tout à fait normal de le dire dans l'introduction, c'est à dire le « résumé introductif » de l'article : c'est même à ça que sert un résumé introductif, qui doit résumer les points-clés de l'article qui suit. Mais c'est déjà une conclusion, pas un simple énoncé des faits de départ. 
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  2 août 2018 à 22:58 (CEST)
replies: text: PS : J'ai fait une petite recherche dans Wikipédia, pour arriver à la conclusion que si de nombreux articles similaires étaient bien titrés « Fusillade du XX XX XXXX à YYYY » ou « Attentats du XX XX XXXX à YYYY », aucun n'avait un titre du type « Crime raciste à YYYY XX XX XXXX », très probablement pour les raisons indiquées ci-dessus. D'autres titres alternatifs pourraient être « Massacre du 11 novembre 1984 à Châteaubriant », ou « Tuerie du 11 novembre 1984 à Châteaubriant », mais je les crois tout deux moins appropriés : de tels titres sont fréquents ici, mais ils désignent plutôt des crimes ayant entraîné un grand nombre de victimes. Pour terminer, je vous recommande d'adopter le ton le plus neutre possible : le style actuel de l'article est assez journalistique, et donc pas encyclopédique. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  2 août 2018 à 23:16 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion:Crime raciste à Châteaubriant 11 novembre 1984

message: Bonjour , 
A peu près tous les articles de ce genre sont titrés sur le même modèle : 
* « Fusillade du XX XX XXXX à YYYY », 
* ou encore « Attentats du XX XX XXXX à YYYY ». 
Ça vaut pour tous les cas de figures, y compris les plus odieux. 
Deux raisons à cela : 
* D'une part, le titre doit être le plus factuel et le plus neutre possible, ce que Crime raciste à Châteaubriant 11 novembre 1984 n'est pas (outre le fait que le titre est grammaticalement incorrect, mais c'est un détail). 
* D'autre part, il doit répondre au principe de moindre surprise exigé par WP:TITRE : « Fusillade du 11 novembre 1984 à Châteaubriant » a plus de chances de faciliter une recherche sur le sujet que « Crime raciste à Châteaubriant 11 novembre 1984 ». 
Bien entendu, dans la mesure où l'enquête a conclus sans équivoque possible qu'il s'agissait d'un crime raciste, il est tout à fait normal de le dire dans l'introduction, c'est à dire le « résumé introductif » de l'article : c'est même à ça que sert un résumé introductif, qui doit résumer les points-clés de l'article qui suit. Mais c'est déjà une conclusion, pas un simple énoncé des faits de départ. 
A votre disposition pour en discuter ici si vous n'êtes pas convaincu. 
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  2 août 2018 à 23:00 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion:Confrérie de Sainte Véronique d'Ocaña/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 août 2018 à 01:56 (CEST)
thread_title:  [[Confrérie de Sainte Véronique d&#39;Ocaña]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de sources (secondaires, de qualité et centrées) qui indiqueraient une notoriété. Cdt, Manacore (discuter) 3 août 2018 à 02:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de sources (secondaires, de qualité et centrées) qui indiqueraient une notoriété. Cdt, Manacore (discuter) 3 août 2018 à 02:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  J'ai simplement traduit une série d'articles de la WP espagnole suivant en cela les suggestions de traduction de ma section contributions/traductions... lesquelles aboutissent souvent à des articles non catégorisés. En tant que traducteur occasionne c'est un travail que je ne m'autorise pas à faire, pour ne pas perturber inutilement le travail des spécialistes d'expression française qui œuvrent à la bonne tenue des divers portails. À mon avis vous pouvez supprimer toutes ces traductions non catégorisées sans état d'âme car elles racontent toutes en creux la même histoire: le rôle de l'église dans le retour de l'ordre moral imposé sous Franco, sujet qu'un historien finira bien par traiter. Supprimer toute la série évitera de susciter d'autres débats analogues, de mon côté la question est réglée, j'ai cessé tout travail de traduction à la suite de remarques (désobligeantes) à ce sujet. --Daniel Villafruela (discuter) 7 août 2018 à 19:23 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Conservatoire observatoire laboratoire des Jeux olympiques de Grenoble/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 août 2018 à 01:59 (CEST)
thread_title:  [[Conservatoire observatoire laboratoire des Jeux olympiques de Grenoble]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Me semble parfaitement entrer dans un cadre encyclopédique. Quelques sources secondaires par ailleurs. ----Benoît (d) 3 août 2018 à 10:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Me semble parfaitement entrer dans un cadre encyclopédique. Quelques sources secondaires par ailleurs. ----Benoît (d) 3 août 2018 à 10:18 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Intégrer cet article dans Jeux olympiques d'hiver de 1968.--Shev (discuter) 3 août 2018 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Conte populaire au Maroc/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 août 2018 à 02:01 (CEST)
thread_title:  [[Conte populaire au Maroc]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver - Il s'agit là d'un article admissible (de même faudrait-il une catégorie: 'contes populaires' en général et des articles des articles parallèles sur les contes et récits de différents pays et peuples). L'article mériterait cependant une meilleure bibliographie (en langue française de nombreux ouvrages existent). On pourrait imaginer des sous-rubriques détaillées 'contes berbères du Maroc', 'contes juifs du Maroc', etc. Je propose de donner sa chance à cet article et demande aux administrateurs si l'idée de catégorie est pertinente selon eux. --hbgeo (discuter) 3 août 2018 à 17:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver - Il s'agit là d'un article admissible (de même faudrait-il une catégorie: 'contes populaires' en général et des articles des articles parallèles sur les contes et récits de différents pays et peuples). L'article mériterait cependant une meilleure bibliographie (en langue française de nombreux ouvrages existent). On pourrait imaginer des sous-rubriques détaillées 'contes berbères du Maroc', 'contes juifs du Maroc', etc. Je propose de donner sa chance à cet article et demande aux administrateurs si l'idée de catégorie est pertinente selon eux. --hbgeo (discuter) 3 août 2018 à 17:27 (CEST)
thread_title:  Conserver