Discussion modèle:Illustrer/Admissibilité

message: Traité : article suppriméTraitement en cours à la main...non avec Probot :)Dake* 11 janvier 2006 à 12:35 (CET)

message: Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 31 décembre 2005 à 02:52 (CET)
replies: text: On pourrait le faire ratisser moins large en restreignant aux sujets illustrables facilement : c'est à dire avec un appareil photo numérique, sans avoir besoin de demander d'autorisation au propriétaire. --Teofilo @ 31 décembre 2005 à 12:16 (CET)

text: Ce bandeau sert à mettre une catégorie qui regroupe les articles sans illustration. De cette façon, le lecteur qui possède un appareil photo numérique et qui a l'intention de l'utiliser pour Wikipédia peut parcourir rapidement la :Catégorie:Page à illustrer et trouver des sujets à photographier. Puisque la catégorie n'est pas proposée à la suppression, comment comptez-vous l'utiliser si vous supprimez le bandeau? --Teofilo @ 31 décembre 2005 à 11:29 (CET)
replies: text: Je trouve l'idée intelligente. Il ne me serait sans doute pas venu à l'esprit d'aller faire une photo de la Logan pour l'article en question spontanément, mais avoir une liste peut motiver. Ne peut-on pas maintenir une liste (qui après tout ne dérange pas grand monde) sans pour autant mettre un bandeau que certains semblent trouver laid ? --Piksou 31 décembre 2005 à 12:55 (CET)
replies: text: Je passe encore par là >>> Ce n'est pas une question de laideur, mais d'encombrement de la page non compensé par un résultat certain. Quand on se souciera d'améliorer vraiment les articles (validation) le besoin ou non d'illustration sera pris en compte. Bonnes photos !  31 décembre 2005 à 13:06 (CET)
replies: text:  Il est évident qu'une image doit etre rajoutée quand on le peut, mais pour une ébauche c'est pareil, il est évident que l'on doit compléter une ébauche et pourtant elles ont droit à un bandeau. Le manque d'illustration dans certains articles nuit à la qualité de l'encyclopédie, par exemple, dans l'article Dacia Logan, excusez moi, mais le manque de photos est vraiment extremement génant. Bien sur, ce bandeau ne peut pas etre aposé partout, mais il le doit là ou l'ajout de photo est urgent pour la qualité de l'article.  31 décembre 2005 à 13:51 (CET)
replies: text: En cas d'urgence, mon avis est qu'il est encore préférable de mettre en bas un lien externe vers une page présentant cette photo "indispensable".  31 décembre 2005 à 17:25 (CET)

text: c'est pas comme si les gens allaient voir le modele seul, d'un autre coté :) DarkoNeko 猫 6 janvier 2006 à 09:51 (CET)

text: Tu te fous de nous ou quoi ? je vois au contraire que personne n'a approuvé l'initiative en dehors d'un terme de Dake qui peut être interprété ironiquement. Merci de ne pas me faire perdre mon temps !  31 décembre 2005 à 12:12 (CET)
replies: text: Je précise donc : personne n'avait désapprouvé. --Teofilo @ 31 décembre 2005 à 12:17 (CET)
replies: text: Je me suis un peu énervé ! Sur le fond, faut-il te dire qu'il y a un implicite qui se vérifie très souvent. À savoir : 1. les débutants amènent des idées qui sont parfois neuves parfois non, qui sont parfois pertinentes parfois pas du tout 2. La communauté ne se met pas en peine de se prendre la tête avec toute idée proposée par quiconque et a fortiori par un débutant et cela se traduit par un silence radio qui sagement évite dérives plus ou moins trollesques et autres opérations contre-productives 3. La communauté réagit quand l'idée commence à être mise en oeuvre, c'est ce qui se passe ici. Ok ?  31 décembre 2005 à 12:42 (CET)
replies: text: Je suis moi même un grand adepte du silence radio. Mais je trouve que c'est quand même bien de rappeler que l'initiative a été prise avec toutes les précautions d'usage en avertissant les bistroteurs et avec une annonce sur la page Wikipédia:Annonces. C'est d'ailleurs peut-être grâce à ces annonces que le problème est soulevé au lieu de passer inaperçu. --Teofilo @ 31 décembre 2005 à 13:19 (CET)
replies: text:  Le problème du silence radio, c'est qu'il amène à des situations dommageables comme celle-ci. Si tout le monde avait aussi bien réagit pour dire non à ce modèle sur le bistro qu'ici, ce modèle n'aurait jamais été crée et je n'aurais jamais perdu mon temps. Il y en a qui feraient mieux de lire le bistro plutot que de réagir 15 jours après sur les pages à supprimer.  31 décembre 2005 à 13:40 (CET)
replies: text: Les choses ne sont pas aussi simples que je les ai présentées, à savoir qu'on laisse du temps à une idée "douteuse" d'être récupérée et transformée en idée consensuelle ; cela se produit souvent. Dans ces conditions, qui veut prendre le risque de critiquer alors que la suite des évènements va lui donner tort et même tort de ne pas avoir su faire la récup en question. Tout ça conduit à des situations comme celle-ci et je crois que ça peut se produire demain de la même façon. Il faut donc éviter les "frais" sans garantie sérieuse et remettre ça sur la table avant de passer aux actes (nous sommes tous obligés de faire les mêmes apprentissages en matière d'innovation ; ne te décourage pas !).  31 décembre 2005 à 14:16 (CET)

text: Euh, je n'avais vu ni la discussion sur le Bistro ni l'annonce (faut pas croire, il m'arrive de « zapper »). J'ai simplement réaagi en voyant l'avalanche d'ajouts de ce modèle, hier soir dans les modifications récentes. Soit quand j'ai pris conscience que sans réaction rapide, nous allions au-devant de discussions plus grandes encore... Au-delà, si une alternative moins gênante est trouvée (catégorie et pourquoi pas une liste thématique, où les pages peuvent être ordonnées autrement que dans l'ordre alphabétique), pourquoi pas ? :o) Hégésippe | ±Θ± 31 décembre 2005 à 21:37 (CET)

text: Il me semblait que la page Wikipédia:Demander une illustration avait été inventée pour cela. Il est vrai qu'elle est plutôt pagailleuse et qu'on ne parait pas souvent y faire le ménage. Mais n'est-ce pas une meilleure solution que des bandeaux envahissants qui s'adressent aux contributeurs réguliers plutôt qu'aux lecteurs (qui n'ont pas forcément les questions de copyright en tête), ou même une catégorie quand même un peu forcée (et d'ailleurs sans souplesse) ? Je pense qu'on peut avoir une page dédiée à visiter régulièrement sans avoir un bandeau sur tous les articles qui y sont inscrits. Cela a même l'avantage de s'élargir à des demandes du genre : "j'ai une image médiocre pour illustrer machin, j'aimerais trouver mieux"... Il faudrait peut-être aussi militer un jour pour une section à faire sur les pages de discussion... Mais, de grâce, politique d'économies pour les bandeaux ! achille-41 1 janvier 2006 à 22:39 (CET)

text: on ne parait pas souvent y faire le ménage <- rien ne t'empeche de le faire... :) DarkoNeko 猫 6 janvier 2006 à 09:52 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Illustrer]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# Teofilo @ 31 décembre 2005 à 11:08 (CET)
replies: text: On pourrait le faire ratisser moins large en restreignant aux sujets illustrables facilement : c'est à dire avec un appareil photo numérique, sans avoir besoin de demander d'autorisation au propriétaire. --Teofilo @ 31 décembre 2005 à 12:16 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Teofilo @ 31 décembre 2005 à 11:08 (CET)
thread_title: Conserver

message: #, et faire passer un bot pour virer tous les appels de ce modèle. Hégésippe | ±Θ± 31 décembre 2005 à 02:56 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  - à première vue sympathique, c'était mon impression sur le bistro, mais c'est vrai qu'il ratisse large, que beaucoup d'articles sont à illustrer Dake* 31 décembre 2005 à 11:59 (CET)
replies: text: On pourrait le faire ratisser moins large en restreignant aux sujets illustrables facilement : c'est à dire avec un appareil photo numérique, sans avoir besoin de demander d'autorisation au propriétaire. --Teofilo @ 31 décembre 2005 à 12:16 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Quid de la :Catégorie:Page à illustrer ? ====
« Supprimer ; il est évident qu'il faut illustrer les articles si c'est possible, donc pas besoin de bandeau. Néfermaât 31 décembre 2005 à 08:48 (CET)
replies: text: Ce bandeau sert à mettre une catégorie qui regroupe les articles sans illustration. De cette façon, le lecteur qui possède un appareil photo numérique et qui a l'intention de l'utiliser pour Wikipédia peut parcourir rapidement la :Catégorie:Page à illustrer et trouver des sujets à photographier. Puisque la catégorie n'est pas proposée à la suppression, comment comptez-vous l'utiliser si vous supprimez le bandeau? --Teofilo @ 31 décembre 2005 à 11:29 (CET)
replies: text: Je trouve l'idée intelligente. Il ne me serait sans doute pas venu à l'esprit d'aller faire une photo de la Logan pour l'article en question spontanément, mais avoir une liste peut motiver. Ne peut-on pas maintenir une liste (qui après tout ne dérange pas grand monde) sans pour autant mettre un bandeau que certains semblent trouver laid ? --Piksou 31 décembre 2005 à 12:55 (CET)
replies: text: Je passe encore par là >>> Ce n'est pas une question de laideur, mais d'encombrement de la page non compensé par un résultat certain. Quand on se souciera d'améliorer vraiment les articles (validation) le besoin ou non d'illustration sera pris en compte. Bonnes photos !  31 décembre 2005 à 13:06 (CET)
replies: text:  Il est évident qu'une image doit etre rajoutée quand on le peut, mais pour une ébauche c'est pareil, il est évident que l'on doit compléter une ébauche et pourtant elles ont droit à un bandeau. Le manque d'illustration dans certains articles nuit à la qualité de l'encyclopédie, par exemple, dans l'article Dacia Logan, excusez moi, mais le manque de photos est vraiment extremement génant. Bien sur, ce bandeau ne peut pas etre aposé partout, mais il le doit là ou l'ajout de photo est urgent pour la qualité de l'article.  31 décembre 2005 à 13:51 (CET)
replies: text: En cas d'urgence, mon avis est qu'il est encore préférable de mettre en bas un lien externe vers une page présentant cette photo "indispensable".  31 décembre 2005 à 17:25 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: « Supprimer ; il est évident qu'il faut illustrer les articles si c'est possible, donc pas besoin de bandeau. Néfermaât 31 décembre 2005 à 08:48 (CET)
replies: text: Ce bandeau sert à mettre une catégorie qui regroupe les articles sans illustration. De cette façon, le lecteur qui possède un appareil photo numérique et qui a l'intention de l'utiliser pour Wikipédia peut parcourir rapidement la :Catégorie:Page à illustrer et trouver des sujets à photographier. Puisque la catégorie n'est pas proposée à la suppression, comment comptez-vous l'utiliser si vous supprimez le bandeau? --Teofilo @ 31 décembre 2005 à 11:29 (CET)
replies: text: Je trouve l'idée intelligente. Il ne me serait sans doute pas venu à l'esprit d'aller faire une photo de la Logan pour l'article en question spontanément, mais avoir une liste peut motiver. Ne peut-on pas maintenir une liste (qui après tout ne dérange pas grand monde) sans pour autant mettre un bandeau que certains semblent trouver laid ? --Piksou 31 décembre 2005 à 12:55 (CET)
replies: text: Je passe encore par là >>> Ce n'est pas une question de laideur, mais d'encombrement de la page non compensé par un résultat certain. Quand on se souciera d'améliorer vraiment les articles (validation) le besoin ou non d'illustration sera pris en compte. Bonnes photos !  31 décembre 2005 à 13:06 (CET)
replies: text:  Il est évident qu'une image doit etre rajoutée quand on le peut, mais pour une ébauche c'est pareil, il est évident que l'on doit compléter une ébauche et pourtant elles ont droit à un bandeau. Le manque d'illustration dans certains articles nuit à la qualité de l'encyclopédie, par exemple, dans l'article Dacia Logan, excusez moi, mais le manque de photos est vraiment extremement génant. Bien sur, ce bandeau ne peut pas etre aposé partout, mais il le doit là ou l'ajout de photo est urgent pour la qualité de l'article.  31 décembre 2005 à 13:51 (CET)
replies: text: En cas d'urgence, mon avis est qu'il est encore préférable de mettre en bas un lien externe vers une page présentant cette photo "indispensable".  31 décembre 2005 à 17:25 (CET)
thread_title: Quid de la [[:Catégorie:Page à illustrer]] ? 

message: On propose une page à supprimer sans mettre de bandeau suppression? Pour mettre un bandeau sur le modèle, sans qu'il se voit sur toutes les pages où le bandeau est apposé, on peut le mettre en "noinclude". --Teofilo @ 31 décembre 2005 à 12:33 (CET)
replies: text: c'est pas comme si les gens allaient voir le modele seul, d'un autre coté :) DarkoNeko 猫 6 janvier 2006 à 09:51 (CET)
thread_title: Bandeau suppression

message: Sur le Bistro, personne n'avait désapprouvé tout le monde avait approuvé la création de ce modèle : Wikipédia:Le_Bistro/18_décembre_2005#Bannière_photo--Teofilo @ 31 décembre 2005 à 11:42 (CET)
replies: text: Tu te fous de nous ou quoi ? je vois au contraire que personne n'a approuvé l'initiative en dehors d'un terme de Dake qui peut être interprété ironiquement. Merci de ne pas me faire perdre mon temps !  31 décembre 2005 à 12:12 (CET)
replies: text: Je précise donc : personne n'avait désapprouvé. --Teofilo @ 31 décembre 2005 à 12:17 (CET)
replies: text: Je me suis un peu énervé ! Sur le fond, faut-il te dire qu'il y a un implicite qui se vérifie très souvent. À savoir : 1. les débutants amènent des idées qui sont parfois neuves parfois non, qui sont parfois pertinentes parfois pas du tout 2. La communauté ne se met pas en peine de se prendre la tête avec toute idée proposée par quiconque et a fortiori par un débutant et cela se traduit par un silence radio qui sagement évite dérives plus ou moins trollesques et autres opérations contre-productives 3. La communauté réagit quand l'idée commence à être mise en oeuvre, c'est ce qui se passe ici. Ok ?  31 décembre 2005 à 12:42 (CET)
replies: text: Je suis moi même un grand adepte du silence radio. Mais je trouve que c'est quand même bien de rappeler que l'initiative a été prise avec toutes les précautions d'usage en avertissant les bistroteurs et avec une annonce sur la page Wikipédia:Annonces. C'est d'ailleurs peut-être grâce à ces annonces que le problème est soulevé au lieu de passer inaperçu. --Teofilo @ 31 décembre 2005 à 13:19 (CET)
replies: text:  Le problème du silence radio, c'est qu'il amène à des situations dommageables comme celle-ci. Si tout le monde avait aussi bien réagit pour dire non à ce modèle sur le bistro qu'ici, ce modèle n'aurait jamais été crée et je n'aurais jamais perdu mon temps. Il y en a qui feraient mieux de lire le bistro plutot que de réagir 15 jours après sur les pages à supprimer.  31 décembre 2005 à 13:40 (CET)
replies: text: Les choses ne sont pas aussi simples que je les ai présentées, à savoir qu'on laisse du temps à une idée "douteuse" d'être récupérée et transformée en idée consensuelle ; cela se produit souvent. Dans ces conditions, qui veut prendre le risque de critiquer alors que la suite des évènements va lui donner tort et même tort de ne pas avoir su faire la récup en question. Tout ça conduit à des situations comme celle-ci et je crois que ça peut se produire demain de la même façon. Il faut donc éviter les "frais" sans garantie sérieuse et remettre ça sur la table avant de passer aux actes (nous sommes tous obligés de faire les mêmes apprentissages en matière d'innovation ; ne te décourage pas !).  31 décembre 2005 à 14:16 (CET)

text: Euh, je n'avais vu ni la discussion sur le Bistro ni l'annonce (faut pas croire, il m'arrive de « zapper »). J'ai simplement réaagi en voyant l'avalanche d'ajouts de ce modèle, hier soir dans les modifications récentes. Soit quand j'ai pris conscience que sans réaction rapide, nous allions au-devant de discussions plus grandes encore... Au-delà, si une alternative moins gênante est trouvée (catégorie et pourquoi pas une liste thématique, où les pages peuvent être ordonnées autrement que dans l'ordre alphabétique), pourquoi pas ? :o) Hégésippe | ±Θ± 31 décembre 2005 à 21:37 (CET)

text: Il me semblait que la page Wikipédia:Demander une illustration avait été inventée pour cela. Il est vrai qu'elle est plutôt pagailleuse et qu'on ne parait pas souvent y faire le ménage. Mais n'est-ce pas une meilleure solution que des bandeaux envahissants qui s'adressent aux contributeurs réguliers plutôt qu'aux lecteurs (qui n'ont pas forcément les questions de copyright en tête), ou même une catégorie quand même un peu forcée (et d'ailleurs sans souplesse) ? Je pense qu'on peut avoir une page dédiée à visiter régulièrement sans avoir un bandeau sur tous les articles qui y sont inscrits. Cela a même l'avantage de s'élargir à des demandes du genre : "j'ai une image médiocre pour illustrer machin, j'aimerais trouver mieux"... Il faudrait peut-être aussi militer un jour pour une section à faire sur les pages de discussion... Mais, de grâce, politique d'économies pour les bandeaux ! achille-41 1 janvier 2006 à 22:39 (CET)

text: on ne parait pas souvent y faire le ménage <- rien ne t'empeche de le faire... :) DarkoNeko 猫 6 janvier 2006 à 09:52 (CET)
thread_title: Lien vers la [[Wikipédia:Le_Bistro/18_décembre_2005#Bannière_photo|discussion du Bistro]]

message: Ca m'a donné l'idée d'ajouter une zone "articles à illustrer" sur le portail que j'ai initié : Portail:Aquitaine. Il existe normalement "articles demandés (ou à faire)" et des fois "articles à compléter" et/ou "nouveaux articles".
Qu'en pensez vous ? Si c'est une bonne idée, il faudrait modifier l'aide de création de portails, informer les responsables de portail, l'annoncer je sais pas comment...
Michel BUZE 6 janvier 2006 à 20:41 (CET)
thread_title: Rubrique "articles à illustrer" dans les portails ?