Discussion Wikipédia:Sondage/Présentation des labels

message: C'est très bizarre de voir un sondage qui, sauf erreur de ma part, ne propose à aucun moment de garder la situation actuelle. ----  El Caro  bla 29 juillet 2014 à 15:06 (CEST)
replies: text: Si, à la question 4, en répondant "non pour une amélioration de la visibilité des labels". Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 29 juillet 2014 à 15:14 (CEST)
replies: text: C'est bien ce que je craignais. On donne une longue page sur des "améliorations" et puis, tout en bas écrit en petit et en gris foncé sur fond gris clair - ah non, je confonds avec mon contrat d'assurance -  on propose de garder la version actuelle, sans le dire clairement. Qui pourrait être contre des "améliorations" ? On comprend bien que le sondage est lancé par quelqu'un qui a envie de changer, mais te rends-tu compte que le sondage est biaisé ? La proposition "garder la présentation actuelle" devrait apparaître tout en haut, elle a sa légitimité de fait, depuis le temps qu'elle est utilisée. ----  El Caro  bla 29 juillet 2014 à 15:26 (CEST)
replies: text: OK, j'en prends bonne note. Je modifie le sondage en conséquence. £e p$y £éon (discuter) 29 juillet 2014 à 15:39 (CEST)
thread_title:  Changement 

message: Et merci pour ce sondage, on semble bien parti pour une future prise de décision. Perso, comme aucune des propositions ne me convenait vraiment - mais tu as précisé qu'elles n'étaient pas définitives - l'idée est de faire comme les modèles , , etc. Sans rupture avec leur façon de présenter, de mon point de vue, ça annonce clairement ce qu'est l'article et visuellement ce n'est pas trop envahissant, ça reste neutre. La plus proche de la proposition 4, donc.
J'ai fait un essai dans cette sous-page. 
Que pensez vous de cette alternative ? C'est « proposable » ?
Cordialement, --Ickx6 30 juillet 2014 à 08:21 (CEST)
replies: text: Pardon, je notifie aussi les autres proposants   --Ickx6 30 juillet 2014 à 08:33 (CEST)
replies: text:  j'aime bien. Like tears in rain {-_-} 30 juillet 2014 à 09:38 (CEST)
replies: text: Bonjour  j'avais déjà pensé à cette solution mais je l'avais écarté, trouvant qu'elle se mélange trop avec les informations homonymies ou caractères. Après, cette alternative peut toujours être proposée aux votants. Je l'insère dans le sondage en tant que proposition 6. Par contre, peux tu notifier tous ceux qui ont déjà voté afin de les avertir de cette nouvelle proposition ? Car je doute que tout le monde ait cette page dans sa liste de suivi. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 30 juillet 2014 à 09:57 (CEST)

text: --Ickx6 30 juillet 2014 à 10:33 (CEST)
replies: text:  --Ickx6 30 juillet 2014 à 10:40 (CEST)
replies: text:  --Ickx6 30 juillet 2014 à 10:47 (CEST)

text: --Julien1978 (d.)  30 juillet 2014 à 10:52 (CEST)

text: --Jeremy77186 (discuter) 30 juillet 2014 à 14:31 (CEST)

text: D'accord avec cette remarque, effectivement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  2 août 2014 à 23:40 (CEST)
thread_title:  Proposition 6 

message: Hmm, pas emballé par la dernière formulation proposée : 
  Vous lisez un article reconnu par les contributeurs pour sa qualité.
Je lui reproche d'être à la fois : 
* très peu informative et sibylline (ça veut dire quoi, « reconnu pour sa qualité », même si on peut cliquer ? Il vaudrait bien mieux renvoyer au vote qui a reconnu cette qualité, avec des plus et des moins, avec des satisfecit et des points à améliorer) ; 
* tout en ayant un petit côté faraud et prétentieux, sur le mode : « hein ! Vous vous rendez compte ! Il a été reconnu pour sa qualité, et par nous-mêmes ! »  
Je préfère de très loin la formulation à peine plus longue, mais beaucoup claire et factuelle à la fois : 
 Cette page est un article de qualité de la Wikipédia en français. Elle a obtenu ce label à la suite d'un vote de la communauté wikipédienne.
Voilà voilà ... -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  30 juillet 2014 à 20:21 (CEST)
thread_title:  « Bandeaux » BA et AdQ 

message: Bonjour,
Je propose de remplacer « Cette page est un article de qualité de la Wikipédia en français. » par « Cette page est un article de qualité de Wikipédia en français. » On parle plus souvent de Wikipédia en français que de la Wikipédia en français, comme par exemple dans l'article Wikipédia en français. Christophe95 (discuter) 2 août 2014 à 22:33 (CEST)
replies: text: D'accord avec cette remarque, effectivement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  2 août 2014 à 23:40 (CEST)
thread_title:  La Wikipédia 

message: # 3 > 4 > 2 = 1 > 5 = 6. 
# 1 > 3 > 2 > 6 > 5 > 4. 
# 1 = 2 > 3 = 4 > 5 = 6. 
# 6 > 4 > 5 > 3 > 2 > 1. 
# 6 > 4 > 3 > 5 > 2 > 1. 
# 5 > 3 > 6 > 4 > 1 > 2. 
# 5 > 6 > 4 > 2 > 1 = 3. 
# 4 = 5 > 3 = 6 > 1 > 2.
# 5 > 6 > 4 > 3 > 1 > 2. 
# 6 > 4 > 3 > 2 > 1 > 5.
# 4 > 5 > 6 > 1 > 2 > 3. 
# 4 = 5 = 6 > 2 > 3 > 1. 
# 2 > 5 > 1 > 6 > 3 = 4.
# 3 > 4 > 6 > 2 > 1 > 5. 
# 4 > 6 > 5 > 2 > 1 > 3.
# 1 > 2 > 3 = 4 = 6 > 5. 
# 1 = 2 > 3 = 4 > 5 = Aucune 
# 4 > 2 = 6 > 3 > 1 = 5. 
# 1 > 2 > 3 = 4 = 5 = 6. 
# 6 > 4 > 5 > 1 > 3 > 2. 
# 4 < 5 < 1 < 2 < 3. 
# 1 > 2 > 6 > 3 > 4 > 5. 
# 1 > 6 > 4 > 3 > 2 > 5. 
# 4 > 2 > 3 = 5 = 6 > 1. 
# 5 > 4 > 2 > 6 > 1 > 3.
# 2 > 4 > 6 > 5 > 1 = 3.
# 5 > 6 > 4 > 3 > 2 > 1.
# 6 > 4 > 3 > 2 = 1 = 5. 
# 6 (en version longue) > 4 > 1 > 2 > 3 > 5. 
# 2 = 1 > 4 > 6 > 5 > 3. 
# 1 > 2 > 4 > 6 > 3 = 5. 
# 5 > 6 > 1 > 2 > 4 > 3. 
# 6 > 2 > 1 > 4 > 3 > 5. 
# 4 > 1 > 2 > 3 > 6 > 5. 
# 4 > 2 > 3 > 1 > 6 > 5. 
# 6 > 3 > 4 > 2 > 1 = 5.
# 5 > 3 > 2 > 1 > 4 > 6. 
# 4 > 6 > 2 > 5 > 1 > 3. 
# 1 > 2 > 6 > 3 > 4 > 5. 
# 2 > 1 > 6 > 4 > 3 > 5. 
# 5 > 6 > 4 > 2 = 1 > 3 
# 6 > 4 = 2 > 1 = 5 > 3.
# 5 > 6 > 4 > 3 > 1 > 2 
# 4 = 5 = 6 > 1 > 3 > 2 
# 6 > 4 > 5 > 3 > 1 = 2. 
Note : j'ai du enlever au n°17 le "aucune" (ce qui donne "1 = 2 > 3 = 4 > 5 > 6" au lieu de "1 = 2 > 3 = 4 > 5 = Aucune "). Le n°21 n'a pas exprimé de 6, ce qui est compté ici comme "4 > 5 > 1 > 2 > 3" = "4 > 5 > 1 > 2 > 3 > 6".
 3 > 4 > 2 = 1 > 5 = 6 
 1 > 3 > 2 > 6 > 5 > 4 
 1 = 2 > 3 = 4 > 5 = 6 
 6 > 4 > 5 > 3 > 2 > 1 
 6 > 4 > 3 > 5 > 2 > 1 
 5 > 3 > 6 > 4 > 1 > 2 
 5 > 6 > 4 > 2 > 1 = 3 
 4 = 5 > 3 = 6 > 1 > 2
 5 > 6 > 4 > 3 > 1 > 2 
 6 > 4 > 3 > 2 > 1 > 5
 4 > 5 > 6 > 1 > 2 > 3 
 4 = 5 = 6 > 2 > 3 > 1 
 2 > 5 > 1 > 6 > 3 = 4
 3 > 4 > 6 > 2 > 1 > 5 
 4 > 6 > 5 > 2 > 1 > 3
 1 > 2 > 3 = 4 = 6 > 5 
 1 = 2 > 3 = 4 > 5 > 6
 4 > 2 = 6 > 3 > 1 = 5 
 1 > 2 > 3 = 4 = 5 = 6 
 6 > 4 > 5 > 1 > 3 > 2 
 4 > 5 > 1 > 2 > 3 > 6
 1 > 2 > 6 > 3 > 4 > 5 
 1 > 6 > 4 > 3 > 2 > 5 
 4 > 2 > 3 = 5 = 6 > 1 
 5 > 4 > 2 > 6 > 1 > 3
 2 > 4 > 6 > 5 > 1 = 3
 5 > 6 > 4 > 3 > 2 > 1
 6 > 4 > 3 > 2 = 1 = 5 
 6 > 4 > 1 > 2 > 3 > 5 
 2 = 1 > 4 > 6 > 5 > 3 
 1 > 2 > 4 > 6 > 3 = 5 
 5 > 6 > 1 > 2 > 4 > 3 
 6 > 2 > 1 > 4 > 3 > 5 
 4 > 1 > 2 > 3 > 6 > 5 
 4 > 2 > 3 > 1 > 6 > 5 
 6 > 3 > 4 > 2 > 1 = 5
 5 > 3 > 2 > 1 > 4 > 6 
 4 > 6 > 2 > 5 > 1 > 3 
 1 > 2 > 6 > 3 > 4 > 5 
 2 > 1 > 6 > 4 > 3 > 5 
 5 > 6 > 4 > 2 = 1 > 3 
 6 > 4 = 2 > 1 = 5 > 3
 5 > 6 > 4 > 3 > 1 > 2 
 4 = 5 = 6 > 1 > 3 > 2 
 6 > 4 > 5 > 3 > 1 = 2 
La proposition n°6 (actuellement gagnante) et la n°4 ont une forte longueur d'avance, suivi par la n°2. Dodoïste [ dring-dring ] 2 août 2014 à 22:12 (CEST)
replies: text: Bonjour  le sondage étant terminé, vous est-il possible de finaliser les calculs via la méthode Condorcet ? Sinon, vous est-il possible de m'expliquer comment faire ? Vous en remerciant par avance. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 29 août 2014 à 10:29 (CEST)
thread_title:  Décompte intermédiaire 

message: 3 > 4 > 2 = 1 > 5 = 6
1 > 3 > 6 > 2 > 5 = 4
1 = 2 > 3 = 4 > 5 = 6
6 > 4 > 5 > 3 > 2 > 1
6 > 4 > 3 > 5 > 2 > 1
5 > 3 > 6 > 4 > 1 > 2
5 > 6 > 4 > 2 > 1 = 3
4 = 5 > 3 = 6 > 1 > 2
5 > 6 > 4 > 3 > 1 > 2
6 > 4 > 3 > 2 > 1 > 5
4 > 5 > 6 > 1 > 2 > 3
4 = 5 = 6 > 2 > 3 > 1
2 > 5 > 1 > 6 > 3 = 4
3 > 4 > 6 > 2 > 1 > 5
4 > 6 > 5 > 2 > 1 > 3
1 > 2 > 3 = 4 = 6 > 5
1 = 2 > 3 = 4 > 5
4 = 5 > 2 = 6 > 3 > 1
1 > 2 > 3 = 4 = 5 = 6
6 > 4 > 5 > 1 > 3 > 2
4<5<1<2<3
1 > 2 > 6 > 3 > 4 > 5
1 > 6 > 4 > 3 > 2 > 5
4 > 2 > 3 = 5 = 6 > 1
5 > 4 > 2 > 6 > 1 > 3
2 > 4 > 6 > 5 > 1 = 3
5 > 6 > 4 > 3 > 2 > 1
6 > 4 > 3 > 2 = 1 = 5
6 > 4 > 1 > 2 > 3 > 5
2 = 1 > 4 > 6 > 5 > 3
1 > 2 > 4 > 6 > 3 = 5
5 > 6 > 1 > 2 > 4 > 3
6 > 2 > 1 > 4 > 3 > 5
4 > 1 > 2 > 3 > 6 > 5
4 > 2 > 3 > 1 > 6 > 5
6 > 3 > 4 > 2 > 1 = 5
5 > 3 > 2 > 1 > 4 > 6
4 > 6 > 2 > 5 > 1 > 3
1 > 2 > 6 > 3 > 4 > 5
2 > 1 > 6 > 4 > 3 > 5
5 > 6 > 4 > 2 = 1 > 3
6 > 4 = 2 > 1 = 5 > 3
5 > 6 > 4 > 3 > 1 > 2
4 = 5 = 6 > 1 > 3 > 2
6 > 4 > 5 > 3 > 1 = 2
5 > 6 > 4 >> 2 > 3 > 1
4 > 3 > 5
1 > 2 > 4 > 3
1 > 2 > 6 > 4 > 3
2 > 4 > 6 > 1 > 5 > 3
3 = 6 > 4 > 5 > 1 > 2
4 > 2 > 1 > 3 > 5 > 6
5 > 4 > 3 > 6 = 1 = 2
1 > 2 > 6 > 5 > 4 = 3
5 > 6 > 1 = 2 = 3 = 4
1 > 6 > 3 > 2 > 4 > 5
2 > 1 > 4 > 6 > 3 > 5
6 > 4 > 5 > 3 > 1 > 2
2 > 6 > 4 > 3 > 1 > 5
3 > 1 > 2 > 6 = 4 > 5
Lepsyleon, j'en arrive à la sélection de l'option 6 par cet outil, sur la base de la liste nettoyée ci-dessus. Trizek bla  1 septembre 2014 à 16:47 (CEST)
replies: text: Merci Trizek. Par contre, est-il possible d'avoir l'ordre de préférence des propositions ? le 1er, le 2eme, etc... ? Merci d'avance. £e p$y £éon (discuter) 1 septembre 2014 à 16:52 (CEST)
replies: text: En retirant chaque numéro déjà sorti et sans aucune idée du degré de fiabilité de cette méthode, j’en arrive à 6 > 4 > 2 > 5 > 1 > 3. Trizek bla  1 septembre 2014 à 17:10 (CEST)
replies: text: Merci . £e p$y £éon (discuter) 1 septembre 2014 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Condorcet, décompte final