Discussion:Théophile Obenga

message: Salut : quelqu'un peut-il expliquer pourquoi les références bibliographiques d'Obenga que j'ai données ont été effacées. Je remarque que dans le cas de l'article de même catégorie ("ebauche de personne") concernant Pétré-Grenouilleau, sa bibliographie est bel et bien signalée. Ce qui me semble légitime. Qu'est-ce qui pose problème en ce qui concerne celle d'OBENGA?--Ogotemmêli 5 octobre 2006 à 22:02 (CEST)
replies: text: Parce que j'en ai eu marre d'enlever les majuscules (voir mon commentaire : On ne crie pas !) dans l'article. Il est n'est, bien sûr, pas interdit de les remettre, mais écrites correctement. Néfermaât 6 octobre 2006 à 07:44 (CEST)

message: Qui lis la méthodologie de Ferdinand de Saussure et Emile Benveniste à Théophile Obenga, sujet de cet article ? A☮ineko ✍ 7 août 2007 à 05:00 (CEST)
replies: text: Quelle est la motivation de la protection de l'article ?--Teham 18 août 2007 à 02:37 (CEST)
replies: text: cet épisode (le blocage est provisoire, probablement jusqu'à la décision du CAr). Popo le Chien ouah 18 août 2007 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Méthodologie 

message: Il me semble qu'il y a beaucoup trop de démonstration des thèses de l'auteur dans cet article. Des coupes s'imposent. DocteurCosmos - ✉ 17 juillet 2008 à 23:07 (CEST)
thread_title:  Article ou démonstration ? 

message: Il me semble qu'en Bamanan on dit plutôt "môghô" au lieu de morho pour signifier "Homme".
:C'est bien un "g", mais sa prononciation peut parfois se rapprocher d'un "kh", voire d'un "r". Une quetion d'accent...Burenunoie [pia, pia, pia...] 16 mai 2009 à 22:08 (CEST)
thread_title:  Môghô ou morho

message: Bonjour,
Je suis tombé par hasard sur cet article et il est tout bonnement catastrophique.~
Premièrement:de quoi parle t'il ? Est ce une biographie ou l'exposé d'une théorie ? car la c'est les deux en même temps. Si vous allez sur la page de Newton vous y trouverez les grandes lignes de sa biographie et non pas l'exposé de sa théorie.
Deuxièmement:un autre sujet et pas des moindres LES SOURCES !!! Comme d'habitude elles sont le plus généralement soient invérifiables soit carrément fausses (surtout pour sa supposé base académique); ou bien encore dans le cas de cette article on amène les sources de ce même monsieur comme preuve de sa propre théorie . On remarquera encore la remarquable tautologie et la mauvaise foi qui caractérise tout cet article.
Troisièmement:Parfois ce qui est écrit dans l'article ne veut tout simplement rien dire du tout. Employé des mots compliqués pour exprimer une idée ne fait pas de cette idée une idée intelligente. Par exemple dans l'article l'on peut trouver des expressions aussi "surprenantes" que par exemple  "parenté génétique" pour parler de langues (!) je suis donc fortement surpris d'apprendre que les langues possèdent un corps et des cellules qui peuvent être analysées (vous noterez j'espère mon ironie) . 
Bref en un mot wikipédia est un lieu de savoir et non pas un lieu ou l'on vient pousser un agenda politique (ici clairement racialiste négrocentriste) par ce que ça nous fait plaisir . Et encore une fois cet article est censé être une biographie pas.
Tskhi (discuter) 5 octobre 2019 à 17:42 (CEST)
replies: text: Bonsoir,
1- Vous avez raison pour la bibliographie mais dans ce cas il faut ouvrir un article "Famille de langues négro-égyptiennes" et exposer le travail d'Obenga et les autres linguistes qui travaillent sur ce sujet.
2- Les sources sur le passé académique du Pr Théophile OBENGA ne manquent pas et ne font pas débat. Cet article de Jeune Afrique parle de lui "https://www.jeuneafrique.com/128895/archives-thematique/th-ophile-obenga/". Vous pouvez aussi aller vérifier dans la base de données de l'Université de Bordeaux, de la Sorbonne ou de Genève s'il a bien étudié là-bas. En tout ças l'Ambassade de France lui décerne ici un insigne qui, il me semble, n'est pas déçerné à n'importe qui sans bases prouvées et éprouvées. "https://cg.ambafrance.org/Remise-des-insignes-de-Commandeur-des-Arts-et-lettres-au-Professeur-Theophile".
Vous dîtes qu'on amène les sources du Pr OBENGA comme preuve de sa propre théorie. D'abord vous prenez un dictionnaire des langues concernées et vous trouvez les termes qu'il a utilisés dans sa comparaison. Ensuite il est question de méthode comparative donc il est normal qu'on cite les pages de ses livres car il applique ladite méthode qui est connue de tout linguiste sérieux. 
Pour la "tautologie" et la "mauvaise foi", prière de montrer les passages qui sont en cause. Aussi je ne vois pas en quoi parler de "mauvaise foi" est un argument scientifique. Avez-vous des arguments techniques à opposer à la théorie du négro-égyptien? Soumettez-les! On aura un débat plus sérieux qu'un combat émotif.
3- Vous dîtes que ce qui est écrit dans l'article ne veut rien dire du tout. Ce n'est pas un argument. Si vous n'y comprenez rien, documentez-vous. Parler de parenté génétique en linguistique historique est tout à fait faisable. C'est une relation d'analogie avec ce qui existe en biologie. Par cette expression, on sous-entend que les langues concernées proviennent toutes d'un même ancêtre commun ou qu'il y aurait des relations de filiation entre les langues traitées.
Pour finir, j'aimerais ajouter ceci:
1- La théorie du négro-égyptien a véritablement été initiée par Lilias HOMBURGER (même si elle n'a jamais utilisé ce terme) qui, après avoir comparé les langues Bantu au Peul et au Haoussa a procédé à des reconstructions de leur ancêtre commun. Elle s'était aperçue que la grammaire de cet ancêtre commun était identique à celle de l'ancien égyptien. notons qu'au moment de sa comparaison, elle ne connaissait pas encore la grammaire de l'Egyptien ancien. Cela ne veut pas dire que ces langues descendent de l'égyptien ancien! Une relation de parenté peut-être envisagée: les langues concernées posséderaient un même ancêtre commun.
2- En appliquant la méthode comparative, le Pr Cheikh Anta DIOP a cette fois-ci prouvé la parenté génétique entre l'Egyptien ancien et le wolof dans Parenté génétique de l'Egyptien pharaonique et des langues négro-africaines, IFAN Cheikh Anta Diop, Université Cheikh Anta Diop.
3- Un ouvrage plus détaillé et qui a fait des comparaisons plus larges et avec une méthode mieux détaillée et une grande rigueur est celui de Jean-Claude Mboli, Origine des langues africaines, 2010. Les langues de la comparaison étaient: Le Moyen-égyptien, le Copte, Le Sango, le Haoussa, Le Zandé, le Somali puis Le Bambara, Nuer, Ki-Swahili, Gbaya, Banda, Wolof, Zerma, Lingala. La méthode appliquée est la méthode comparative avec plus de restrictions pour éliminer les formes fortuites et les emprunts. Parmi ces restrictions, on a la recherche systématique de l'étymologie interne des termes comparés dans les langues traitées.
Merci. Bien à vous.
--Popjoe8000 (discuter) 3 novembre 2019 à 23:51 (CET)
thread_title:  Ou sommes nous? 

message: Bonjour,
L'article a clairement l'air à recycler, mais une section me chiffone tout particulièrement, c'est la dernière :
Que vient faire là cette réponse de Th. Obenga sur le mot "quatre"? Non seulement il n'y a rien précédemment sur le sujet, mais en plus les précédentes phrases sont tournées de manière à faire de cette démonstration une réponse  à Tourneux... sur le mot s(3)m (prêtre / ciel / beau).
Et sachant que la majorité des linguistes s'accordent sur le fait que les langues tchadiques et les langues couchitiques font partie de la famille des langues afro-asiatiques (c'est d'ailleurs exposé dans la page wiki des langues afro-asiatiques), en quoi ceci :
    « C'est bien dommage, Tourneux ne dit pas la vérité :
        égyptien : fdw "quatre"
        copte : ftoou, ftau, ftoe, fto, bto, bta, fteu, fte
        tchadique : fad, fwot, fudo, fudu, mfad, pudu, etc : 42 attestations
        burji : foola, foole ; le burji est couchitique : je le donne après le tchadique, mais Tourneux voit sans voir ; c'est son choix, et pourtant il cite la page 324 de mon livre où se trouve précisément le burji. [...] Ma démonstration, selon les règles, reste probante, car "un rapprochement, même limité à deux dialectes, peut passer pour sûr dans certains cas particuliers" (Antoine Meillet, "Introduction à l'étude comparative des langues indo-européennes", Alabama, university of Alabama Press, 1978, p.380). »
... est sensé prouver une appartenance des langues couchitiques ET tchadiques ET de l'égyptien ancien et du copte dans une hypothétique famille de langue "négro-africaine"? Tout au plus ça dit que ces familles de langues citées sont apparentées, mais c'est exactement ce que disent les tenants de l'égyptien ancien et du copte au sein de la grande famille des langues afro-asiatiques.
Je propose donc d'enlever cette citation de Théophile Obenga, déjà parce que ça n'a rien à voir avec le reste de la section, et en plus car je n'ai pas trouvé de sources qui argumenteraient solidement que les langues tchadiques et les langues couchitiques font parties des langues "négro-africaines" et non pas des langues afro-asiatiques autrement que par leur parenté à l'égyptien ancien et au copte.
De même, je ne comprends pas bien pourquoi on trouve sur cette page une mini-liste de pluriels issus de "la langue berbère" (laquelle? Depuis quand est-ce que c'est une seule et même langue?) pour prouver une espèce de différence irrémédiable entre berbère et égyptien ancien. Vu le faible nombre d'exemples et la seule exposition du cas du "berbère", ça s'apparente à du cherry-picking :  à ce compte là, je pourrais citer par exemple 4 mots arabes dont le pluriel au féminin finit par -t et dire que voilà, regardez, c'est la preuve que l'égyptien ancien et l'arabe sont bien apparentées au sein de la famille des langues afro-asiatiques car leurs féminins pluriels finissent tous les deux par -t.
Bref je propose de supprimer ces parties, qui m'ont l'air assez orientées et insuffisamment étayées, d'autant plus que cette page est sensée être une biographie d'un chercheur, pas une succession de listes de mots visant à accréditer une théorie du-dit chercheur.
--GinGinGin (discuter) 18 février 2021 à 22:03 (CET)
thread_title:  Parties à supprimer car insuffisamment étayées voire sans lien logique 

message: Proposé par : 102.129.68.39 (discuter) 14 février 2024 à 10:46 (CET)
thread_title:  l'abcienete de la philosophie africaine sur la philosophie occidentale 

message: Proposé par : 102.129.68.39 (discuter) 14 février 2024 à 10:49 (CET)
thread_title:  l'ancienneté de la philosophie africaine sur la philosophie occidentale