Discussion:Cherves-Richemont/Article de qualité

message: Article en second tour.
* Bilan : 4 pour, 7 bon article, 1 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 33% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 91% > 50%
Rémi ✉ 24 août 2007 à 10:03 (CEST)

message: # Cet article a je ne sais quoi de délicieux qui me séduit. Maffemonde 3 août 2007 à 17:28 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: #  
# Je tiens à féliciter les auteurs pour ce très bel article sur une aussi petite commune, qui est un modèle pour Wikipédia ! En revanche, l'article n'a manifestement pas été correctement relu et il subsiste divers points de détail à corriger. Plus ennuyeux, les sources (qui existent !) ne sont pas toutes présentes, loin s'en faut, et il n'y a rien sur la sociologie des habitants (les sources INSEE en ligne existent là-aussi). Il y a donc encore un peu de travail avant l'AdQ, mais rien d'impossible, la mise à niveau est limitée vu le très bon niveau déjà existant. Voir commentaires détaillés plus bas, je modifierai mon vote quand les sources INSEE existantes seront précisées, la sociologie complétée et les coquilles corrigées. Clicsouris 24 juillet 2007 à 13:26 (CEST)
thread_title: Bon article

message: # Beaucoup d'informations rassemblées dans cet article mais :
* La rédaction est en de nombreux endroits  améliorable : bout de phrases sans verbe, style un peu relaché, phrases proustiennes ...Ensuite arrive une période troublée marquée par les invasions successives ... Après le passage des Vikings, la commune s'est fortifiée sur toutes ses hauteurs...
* Dans quelques cas il manque le contexte ou les termes utilisés ne sont pas expliqués :... Les fouilles de l'abri sous roche de Bois-Roche montrent un maternity den de hyènes ... les abris occultés sont nombreux ...la bonde est occultée (le terme n'est plus d'emploi courant)
* L'article est assez touffu. L'introduction pourrait être étoffée en résumant les principales caractéristiques de la commune (l'exceptionnel patrimoine est un peu bateau).
* Une carte de la commune, situant les nombreux points remarquables cités faciliterait l'orientation du lecteur
* Photos souvent un peu sombres ou ne mettant pas en valeur les sujets photographiés
--Pline (discuter) 13 août 2007 à 15:30 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: *En géographie, il est dit que la commune a une superficie de 3794 ha et plus loin (occupation des sols) de 3600 ha ? 
*En histoire, l'Antiquité n'est pas la préhistoire, le premier paragraphe serait à nommer Les origines ou Préhistoire. Aucun élément d'histoire depuis 1945 ?
*En économie, Les statistiques de 1990 donnent 1071 actifs sur la communes : il y a eu un recensement INSEE depuis, avec des chiffres en ligne... donc des références. 
* Aucun maire depuis 1974 n'a donc de couleur politique ? C'est fort possible dans un village mais à préciser, sans étiquette est mieux qu'un blanc qui laisse penser qu'on ne le sait pas.
* Aucune source pour les élections nationales, les dernières sont pourtant présentes sur le site du ministère de l'Intérieur. 
*Fiscalité et budget : Le budget municipal de fonctionnement de 2006 s'est élevé à 2 150 589,79 euros de dépenses pour 232 161,72 euros de recettes, soit un excédent de fonctionnement de 173 571,93 euros. 
Plutôt déficitaire comme budget, non ? Il manque un chiffre !
* Il faudrait préciser les juridictions dont relève la commune (tribunal d'instance de Cognac ? Quel tribunal de grande instance ? De commerce ?).
* La pyramide des âges ? Beaucoup de personnes âgées ? De jeunes ?   À comparer pour que ce soit significatif, à l'échelle nationale par ex., fin de démontrer que la population vieillit ou au contraire rajeunit par rapport à son environnement régional ou national.
*Logement : en note, statistiques INSEE, c'est bien, mais toutes ces stats INSEE étant en ligne sur leur site, il faudrait placer un lien ! (voir ce qui est fait pour les autres villes AdQ récentes)
Existe-t-il des logements sociaux ? Quelle est la part des propriétaires, locataires ? L'INSEE fournit ces chiffres pour 1999, c'est là : , .
*Quelques détails de typo à revoir : espace avant certaines balises <:ref> à supprimer, des virgules mal placées, même dans l'intro. La wikifaction n'est pas complète (début de l'histoire par ex.) et il y a des liens à corriger (redirections, ZNIEFF, Natura 2000...)
Plus ennuyeux : je n'ai rien vu (sauf erreur) sur la sociologie des habitants : quel est leur niveau de formation ? Quelle est la répartition socio-professionnelle ? (Par ici : , ). Chiffres à comparer bien entendu avec l'échelle nationale par ex. pour que ce soit significatif (la population est plus ou moins formée ou compte plus ou moins d'agriculteurs que la moyenne du pays et/ou de la région). Clicsouris 24 juillet 2007 à 13:59 (CEST)
replies: text: J'ai ajouté les principaux liens (INSEE, 1999 ; Ministère de l'Intérieur), il faut juste vérifier que les infos contenues sont bien cohérentes avec le texte. J'ai au passage corrigé des fautes de typo et wikifié un peu plus certaines sections. Clicsouris 25 juillet 2007 à 00:32 (CEST)
replies: text: la chambre de commerce, la chambre d'agriculture, le BNIC (Bureu National Interprofessionnel du Cognac), le tribunal de commerce, le tribunal d'instance sont à Cognac, après avoir vérifié, j'ai ajouté ces précisions--Rosier 26 juillet 2007 à 13:50 (CEST)
thread_title: Commentaires de Clicsouris

message: J'ai essayé de revoir la typo des références et j'ai rajouté des sources. Les anciens maires de Richemont sont en attente de source fiable, les archives n'ayant pas été rapatriées lors de l'association des communes. Mais beaucoup d'articles, même des AdQ et BA n'ont pas la liste des maires depuis 1800. Pour les équipements sociaux culturels la mise en page a bougé avec des modif d'emplacement d'images proposées ces derniers jours par des relecteurs, et je n'ai pas modifié, j'attends. Merci de me donner tes autres avis et de ne pas hésiter à corriger les fautes de typo --Rosier 24 juillet 2007 à 16:10 (CEST)
replies: text: OK, je regarderai ça. Par ailleurs, pour la liste des maires, je l'ai toujours signalée dans les autres votes d'AdQ. Reste le tableau "répartition en 1990" que je ne comprends pas du tout. FR 25 juillet 2007 à 11:00 (CEST)
thread_title: Remarques de FR

message: Dans un souci de regrouper les articles annexes, j'ai créé la catégorie Cherves-Richemont. J'ai peut-être oublié des articles à rattacher, ce serait une bonne idée de vérifier. Hannes > zeg 't maar 25 juillet 2007 à 15:18 (CEST)
thread_title: Remarque de Jeroen

message: Je t'ai regroupé les sources... c'est un bon article ! ...juste un peu de wikification à faire, un sourcage plus précis pour certaines parties, quelques bugs d'affichage sur ma config. 
Sinon, (rien avoir avec l'article) Rosier c'est un beau nom comprendra qui peut (ou qui cherche)  --Ampon 28 juillet 2007 à 00:43 (CEST)
thread_title: Remarque de [[Utilisateur:Jmrosier|Ampon]]

message: L'article est certes plein d'infos, mais le plan me parait bizarre.... Enseignement dans Administration, par exemple. Je m'attends à ne trouver dans Administration que ce qui parle de l'administration de la commune. Or seul le primaire est géré par la commune, le reste est géré à des niveaux supérieurs. De même pour "Vivre à Cherves...". Je m'attendrais plus à trouver le sous-chapitre "Emploi" dans le § "économie". Tous les plans des articles sur des villes suivent le même modèle, mais ce n'est parfois pas très pertinent et crée des parties "indigentes" (économie sans sous-parties à comparer avec "Culture et patrimoine). "Vivre à... ça sonne un peu brochure de syndicat d'initiative . Tout ça pour dire que je proposerais bien une modif du plan : Un Chapitre "Population et société" permettrait de mettre ensemble la démographie (qui se trouve actuellement dans "Administration" ?????), l'éducation, la santé, les personnalités, le sport... ce que je propose a été fait sur l'article Téhéran. فاب  -  so‘hbət - 4 septembre 2007 à 17:07 (CEST)
thread_title:  Remarque de Fabien