Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Floflo62-Guiggz

message: Parlons peu mais parlons bien. Avec tout le respect que j'ai pour Dimonou, dire que « Guiggz semble blasé » de ce conflit alors que ce dernier relance plusieurs fois Floflo avec la même question, cette accusation de pistage venant de Floflo62 (notamment   parce que j'ai pas trop envie de me taper tous les diff depuis 2 mois finalement si, j'ai regardé les derniers puis les plus vieux datant de mai). Ça voudrait dire qu'il en ait marre de ce conflit mais qu'il continuerait à s'interroger sur des points de ce conflit, comme en avoir ras le bol des maths pendant 10 mois mais quand même en faire pendant les grandes vacances. Pour moi c'est paradoxal. 
Enfin bref, pour donner mon avis, je ne suis pas vraiment d'accord avec Dimounou. Certes, Floflo a peut-être (la certitude sera jugée par les arbitres) été fautif mais pour qu'un conflit dure aussi longtemps (plus d'un an il me semble), il faut forcément que les deux parties s'y mettent...Si c'était que Floflo62 qui s'acharnait sur Guiggz, ce ne serait pas un CAr mais une RA avec bannissement pour Floflo62. Guiggz a sa part de responsabilité également dans cette histoire, tout comme Floflo62. Tout reste à savoir et à juger qui a fait pire que l'autre et quelles sanctions méritent celui (ou ceux) qui seront jugés comme fautif(s). Twilight-Brawl (d)   8 juillet 2013 à 21:25 (CEST)
replies: text: J'aurais pu parler du fait que ce combat a aussi épuisé le projet:foot et que ça m'a incité à changer de projet pour travailler sur d'autres labels, mais plus le temps... Twilight-Brawl (d)   8 juillet 2013 à 21:31 (CEST)
replies: text: Juste un petit commentaire pour dire que je suis d'accord avec TB dans le sens que la responsabilité est évidemment partagée entre les deux protagonistes. Toutes mes excuses si mon témoignage a été interprété autrement. Cordialement -- Dimonou (Ja?) 8 juillet 2013 à 21:38 (CEST)
thread_title:  {{U|Twilight-Brawl}} 

message: Guiggz blocage, Floflo62 a rien fait !!!
Donc j'ecrirais 10, 15, 20 fois « Cangadoba, Letartean ou LittleTony sont des incompétents ». Evidemment personne me donnera raison, au meme titre que personne a donné raison à Floflo62 qd il dit que je l'ai dénigré ou pisté. De qui se moque-t-on quand on dit : « vous comprenez, si personne a donné raison à Floflo62 c'est parce que les gens sont lassés » ?? L'unique raison si personne donne raison à Floflo62 c'est qu'il n'y a aucune matière à lui donner raison. Assumez le concret un peu svp.
Qd j'ecrirais 10, 15, 20 fois, j'espère bien que vous en conclurez que c'est anecdotique et non des affirmations gratuites infondées et donc des attaques perso. Bizarremment si ça vous concernez, quelquechose me dit que ça deviendrais bcp moins anecdotique...
Qd il m'accuse de revert sans justification, pas le moindre mot la dessus malgré des diff accablants que j'ai montré dans mon argumentaire. Qd il fait 5 comm en 3 semaines sur la pdd foot contre 6 en 2 jours pour mon retour, quasi pas le moindre mot sur le fait qu'il fait clairement une fixette sur moi. Et ensuite on donne du crédit à son sentiment de pistage alors qu'il est clairement biaisé dès le départ par cette fixette et on fais comme si de rien n'etait. J'en suis désolé mais vous minimiser voir parfois nier mes arguments envers lui comme je l'avais prédis dès le début.
A l'inverse, le fait que je renomme une nouvelle section "Question" en "Question (2)" sur la pdd de Floflo62 est conclue par LittleTony87 comme une « insistance malsaine ». Je me suis aperçu après coup qu'il existait déjà une section nommé "Question" faite par  en novembre 2012 donc on tombait pas sur mon mess. D'où cette rectification de titre. J'aurais renommé en "Question (bis)" c'etait pareil. J'en suis encore désolé mais c'est un cas concret d'une discussion où je serai le seul à qui on va décortiquer à l'extrême mes trucs là aussi comme je l'avais prédis dès le début. Car franchement, devoir aller chercher une rectification de titre de section c'est vraiment extrême. --GG (d) 21 juillet 2013 à 15:16 (CEST)
replies: text: Qd il m'accuse de le pister pour arriver à son nombre de comm sur la pdd foot, je fais exactement pareil pour dire que Cangadoba a fait 3 comms sur cette page, Racconish 1 comm, Dimonou 5 comms et Twilight 3 comms. Vous pensez sincérement que je viens de les pister pour dire ça ? Simplement je fais défiler la page et je compte. Ne rien dire à ce sujet sur cette accusation infondée de pistage montre un nouveau cas de négation de mes arguments. Le plus blessant étant de lire en substance "je ne vois pas en quoi les diff amenées par Guiggz montre quoi que ce soit sur Floflo62" alors que 90% sont criants de vérité. --GG (d) 21 juillet 2013 à 16:24 (CEST)
thread_title:  Aux nouvelles 

message: __NOINDEX__ 
Bonjour les arbitres,
Devant ce joli champ fleuri, j'ai bloqué ce contributeur pour une durée conservatoire de 2 semaines, ne voulant cependant pas interférer avec l'arbitrage en cours ou une éventuelle décision prise sur le bulletin des administrateurs. La durée pourra donc parfaitement être réajustée, dans un sens comme dans l'autre, sans que j'en prenne ombrage. Bonne discussion — S t a r u s – ¡Dímelo! – 22 juillet 2013 à 17:42 (CEST)
replies: text: A la suite de la discussion sur le BA j'ai procédé au blocage indéfini du compte . Aux arbitres de revenir sur cette décision dans le cadre de cet arbitrage si cela leur apparaît pertinent. Xic[667]  23 juillet 2013 à 20:59 (CEST)
thread_title:  Mesure conservatoire