Discussion:Inversion du champ magnétique terrestre

message: J'ai remanié une bonne partie de l'article : ce qui est d'ordre théorique et n'a jamais pu être constaté experimentalement ne doit pas être formulé avec le présent de vérité générale mais au conditionnel, sans quoi ce n'est que du charabia.
J'apprécierais aussi qu'on me source les affirmations suivantes :
* « On soupçonne que les extinctions du crétacé sont en partie dues à cette inversion et au bombardement cosmique qu'elle entraine » : une simple référence à une publi scientifique me suffira ;
*« Une inversion du champ magnétique pourrait avoir pour conséquence une absence de champ magnétique pour une durée plus ou moins courte, qui peut être de l'ordre de quelques semaines – durée qu'il est raisonnable d'avancer. » : là, il me faut non seulement la référence, mais aussi une explication : qu'est-ce que plus ou moins long veut dire en termes de chiffres ? comment a t-on calculé ou obtenu ces durées ? Pourquoi « quelques semaines » serait une durée raisonnable à avancer ?
--Sixsous 話 19 octobre 2006 à 19:26 (CEST)
replies: text: Je suis tout à fait d'accord avec ça, d'autant plus que l'article sur l'extinction K-Pg annonce carrément la couleur en disant que la thèse de l'inversion du champ magnétique jouant un rôle dans cette extinction est très largement minoritaire au sein de la communauté scientifique. Je n'ai pas identifié la source cependant. — WikiFigaro [c'est par là]  16 décembre 2010 à 16:39 (CET)
thread_title:  Refonte 

message: J'ai de la difficulté à comprendre qu'un impacte de comète puisse arrêté la dynamo terrestre.
Au pire une comète si sa masse est importante, va sectionné un sommet de montagne, rapé une colline, coupé des arbre, mais de façon certaine elle va se détruire voir même explosé au moment de sont impacte final au sol. Alors comment, une comète qui ne laisse des traces que dans les couches superficiel du sol, peut'elle arrêté la dynamo qui génère le champ magnétique de la terre? Il en va bien autrement pour le conséquences d'un impacte de météorite. Explique moi!
                                                 Raymond Falardeau
                                                 ville:Québec
                                                 Province:Québec
                                                 Pays:Canada 
                                                 falardeau.raymond@videotron.ca
Bonjour, je ne suis pas expert en la matière, mais j'en fais mon TPE, et perso je pense qu'une "super-comète" pourrait affecter peut-être légèrement la dynamo des convections internes de la Terre; ça impliquerait une variation de l'intensité peut-être du champ magnétique, voire même selon la vitesse, la taille, la masse et l'angle de frappe de la comète, "enclencher" le mécanisme d'inversion. En même temps c'est beaucoup de spéculation et au fond on en sait presque rien ...
Parisarobasjohn (d) 1 décembre 2009 à 12:45 (CET)
thread_title:  Impacte de vcomète? 

message: Le champ magnétique terrestre s'inverse a un intervalle moyen de  ans environ. On ne connait pas la durée moyenne de transition.
Je pense que l'intervalle donné concerne les excursions et non les inversions. Puis on ne précise pas ce qu'on entend par transition. La transition d'un état à l'autre commence t'elle dès le constat d'une baisse du champ? Mais cette baisse n'amène pas forcement une inversion? Donc autant supprimer ce qui est confus. Cordialement --Priper (d) 21 septembre 2011 à 19:52 (CEST)
thread_title:  Contradiction dans l'intro 

message: Rapidement, je lis "ils suggèrent que lorsque le champ se remet d'une telle perturbation, il choisit spontanément un état ou l'autre, de telle façon que la moitié des récupérations s'accompagnent d'une " dans hypothèse ... 
CHOISIT ?  Le choix est lié à un acte conscient, le champ ne peut définitivement PAS CHOISIR.
Bien sûr que le fond est compréhensible, mais sérieusement, ce serait comme affirmer que l'arbre choisit un feuillage vert, c'est absurde, ça n'a pas sa place dans une encyclopédie sérieuse... :) 
pis le côté spontané telle l'immaculée conception dans un article qui devrait (devra) se résoudre aux observations scientifiques... bof... 
je propose : "suggèrent que lorsque le champs se rééquilibre suite à une perturbation telle qu'envisagée hypothétiquement il récupère, selon des paramètres encore non-identifiés, son axe d’origine dans la moitié des cas, et effectue une inversion dans l'autre moitié des cas "
Voilà
Bonne soirée  --Floflo (d) 19 décembre 2012 à 00:55 (CET)
replies: text: Bonjour et merci pour votre remarque, cela-dit ici c'est un Wiki, alors n'hésitez pas!  Cordialement, --Floflo (d) 19 décembre 2012 à 00:55 (CET)
thread_title:  vocabulaire 

message: (Message déplacé depuis Discussion utilisateur:194.199.26.79 --Titlutin (discuter) 22 mars 2017 à 21:13 (CET)
thread_title:  Remarque