Discussion:Philippe Oechslin/Admissibilité

message: Traité Redirect vers Table arc-en-cielDake@ 9 novembre 2006 à 23:10 (CET)

message: Proposé par : HLenormand 23 octobre 2006 à 11:34 (CEST)
replies: text: Il en va de même pour Phong Nguyen dont la notoriété me paraît similaire à celle d'Oechslin (découverte importante). Et pourtant l'artice sur Nguyen a été conservé suite à un passage dans PàS. -- Dake@ 23 octobre 2006 à 11:59 (CEST)

text: Autre chose, les critères disent être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée, c'est le cas pour Oechslin. Dake@ 23 octobre 2006 à 12:00 (CEST)

text: Il n'est pas l'auteur d'une théorie, seulement d'une amélioration.HLenormand 23 octobre 2006 à 20:26 (CEST)
replies: text:  En crypto, c'est souvent des améliorations. Pour reprendre l'exemple de Nguyen, je ne vois aussi que des améliorations (brillantes) de théories déjà existantes. J'admets toutefois que le palmarès de Nguyen dans le domaine de la cryptanalyse est plus important que celui d'Oechslin. Mais si ça ne tenait qu'à moi, je supprimerais les deux articles. Dake@ 23 octobre 2006 à 21:48 (CEST)
replies: text:  Tu «supprimerais» alors que tu es le créateur ? Je demande des éclaircissements ! Cela veut-il dire que ta conception de ce qui a sa place sur Wikipédia a un peu évolué depuis la création de l'article début 2005 ? Touriste * (Discuter) 24 octobre 2006 à 18:41 (CEST)
replies: text:  Oui, je pense que l'article tout seul n'apporte rien. Je me contenterai d'un redirect vers Table arc-en-ciel et d'y mettre quelques infos sur l'auteur. J'avais une autre vision de la granularité des articles à mon arrivée :) Dake@ 24 octobre 2006 à 19:23 (CEST)

text: Me reportant à l'historique de l'article, je découvre que l'auteur semble être Dake, qui a commencé à s'exprimer dans ce débat...HLenormand 23 octobre 2006 à 20:26 (CEST)
replies: text: Bien sûr jpm2112 23 octobre 2006 à 20:28 (CEST)

text: Suite à la discussion que j’avais engagée, merci d’avoir développé longuement ta position sur la PàS que tu viens de créer. Cela m’éclaire (nous éclaire) sur ta connaissance de ce domaine et sur les raisons qui t’ont incité à faire cette proposition. Maintenant, à toi de faire ton choix, en toute connaissance de cause, sur la suppression ou non de cet article, chacun pouvant avoir une vision différente sur la suite à donner à cet article. jpm2112 24 octobre 2006 à 18:04 (CEST)

text: En fait on avait déjà (brièvement) évoqué sur le portail des critères d'admissibilité pour les cryptologues, en l'occurence Alexander Klimov (Discussion Portail:Cryptologie), mais bon, à part le nombre d'articles, c'est pas évident.. Je pense réellement que dans pareils cas on peut se contenter de les citer dans les articles consacrés aux théories qu'ils ont développées. Je maintiens que l'article sur Nguyen devrait être supprimé, de même que celui de Klimov. -- Dake@ 24 octobre 2006 à 19:27 (CEST)
replies: text: Sur Google je constate que Ph. Oechslin a présenté ses tables arc-en-ciel dans 3 ou 4 articles de revues spécialisées (Eurocrypt, SSTIC, MISC...), et publié un livre d'exercices en sécurité informatique, où il est co-auteur ( cf Amazon). Je pense qu'il n'a pas du tout la notoriété demandée par les Critères d'Admissibilité. Mais je me garderai de supprimer moi-même l'article (je ne sais même pas comment on fait...), il faut que la procédure normale de discussion aille à son terme et que la suppression éventuelle soit faite par un administrateur. HLenormand 24 octobre 2006 à 19:28 (CEST)
replies: text:  Tu ne peux pas le supprimer, il faut être admin :) Pour revenir sur le sujet, j'ai commencé à remonter dans les catégories et il y a du boulot, au hasard :Catégorie:Personnalité liée au secteur de l'informatique... Dake@ 24 octobre 2006 à 19:35 (CEST)

text: Que dans :Catégorie:Cryptologue il y en a encore quelques uns à supprimer si on veut être juste : Nguyen et Klimov. -- Dake@ 31 octobre 2006 à 22:00 (CET)
thread_title:  [[:Philippe Oechslin]] 

message: Grâce à la recommendation de Notoriété, on a droit, de temps en temps, à des PàS qui permettent de naviguer dans des pages WP ou Net (y compris l’article qui est sorti du chapeau aujourd’hui) qui sont bougrement intéressantes, même pour des béotiens.
Hlenormand, dans ta page utilisateur, tu écris L'une de mes passions est la cryptologie, que je voudrais faire partager. Pari gagné. Bravo.
Une toute petite question en passant : pourquoi, avant de se précipiter à créer un nouvel article PàS, ne pas prendre contact avec le créateur de l’article (apparemment, vous êtes dans le même environnement (ou un environnement proche) tous les deux ? jpm2112 23 octobre 2006 à 13:56 (CEST)
replies: text: Me reportant à l'historique de l'article, je découvre que l'auteur semble être Dake, qui a commencé à s'exprimer dans ce débat...HLenormand 23 octobre 2006 à 20:26 (CEST)
replies: text: Bien sûr jpm2112 23 octobre 2006 à 20:28 (CEST)

text: Suite à la discussion que j’avais engagée, merci d’avoir développé longuement ta position sur la PàS que tu viens de créer. Cela m’éclaire (nous éclaire) sur ta connaissance de ce domaine et sur les raisons qui t’ont incité à faire cette proposition. Maintenant, à toi de faire ton choix, en toute connaissance de cause, sur la suppression ou non de cet article, chacun pouvant avoir une vision différente sur la suite à donner à cet article. jpm2112 24 octobre 2006 à 18:04 (CEST)

text: En fait on avait déjà (brièvement) évoqué sur le portail des critères d'admissibilité pour les cryptologues, en l'occurence Alexander Klimov (Discussion Portail:Cryptologie), mais bon, à part le nombre d'articles, c'est pas évident.. Je pense réellement que dans pareils cas on peut se contenter de les citer dans les articles consacrés aux théories qu'ils ont développées. Je maintiens que l'article sur Nguyen devrait être supprimé, de même que celui de Klimov. -- Dake@ 24 octobre 2006 à 19:27 (CEST)
replies: text: Sur Google je constate que Ph. Oechslin a présenté ses tables arc-en-ciel dans 3 ou 4 articles de revues spécialisées (Eurocrypt, SSTIC, MISC...), et publié un livre d'exercices en sécurité informatique, où il est co-auteur ( cf Amazon). Je pense qu'il n'a pas du tout la notoriété demandée par les Critères d'Admissibilité. Mais je me garderai de supprimer moi-même l'article (je ne sais même pas comment on fait...), il faut que la procédure normale de discussion aille à son terme et que la suppression éventuelle soit faite par un administrateur. HLenormand 24 octobre 2006 à 19:28 (CEST)
replies: text:  Tu ne peux pas le supprimer, il faut être admin :) Pour revenir sur le sujet, j'ai commencé à remonter dans les catégories et il y a du boulot, au hasard :Catégorie:Personnalité liée au secteur de l'informatique... Dake@ 24 octobre 2006 à 19:35 (CEST)

text: Que dans :Catégorie:Cryptologue il y en a encore quelques uns à supprimer si on veut être juste : Nguyen et Klimov. -- Dake@ 31 octobre 2006 à 22:00 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Selon le proposant, il a apporté "une contribution incontestable en cryptologie".  C'est assez pour moi. - Boréal   (:-D)  23 octobre 2006 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Selon le proposant, il a apporté "une contribution incontestable en cryptologie".  C'est assez pour moi. - Boréal   (:-D)  23 octobre 2006 à 15:51 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # et  avec Table arc en ciel. Article inutile en soi. Le type n'a rien fait d'autre.--Sonusfaber 23 octobre 2006 à 13:51 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  (Provisoirement, je reviendrai plus tard). Très intéressant ce cas. Il m'est très difficile (en fait impossible) de juger de la qualité des travaux de ce bonhomme n'ayant pas de culture cryptologique ; je vois des gens à qui je peux demander, ça pourrait faire avancer le débat. Mais dans l'absolu, je ne vois pas de critère "formel" : je ne sais pas quel âge il a, quel grade universitaire il a, mais le présuppose jeune (l'article dit «chercheur»). Alors sa contribution est-elle "exceptionnelle" ? Dans le domaine de la cryptologie, il est normal qu'un chercheur trouve, et il est normal qu'il trouve des techniques nouvelles de cryptage ou de cassage de codes. Boréal vote la conservation sur la base d'une relation de confiance avec les cryptologues qui fréquentent nos pages. Oserai-je moi avouer une certaine défiance ? On a vu le maintien de Phong Nguyen cité plus haut, c'était un jeune chercheur prometteur. Les défenseurs de cet article peuvent-ils m'assurer croix de bois croix de fer qu'ils ont sélectionné les sommités de la cryptographie et non des chercheurs honorables mais pas non plus dans les numéros un mondiaux, dont les hasards de leur vie leur ont fait spécialement apprécier les travaux ? Je prends mon temps pour me décider. Touriste * (Discuter) 23 octobre 2006 à 16:49 (CEST)
thread_title: Neutre / autres