Discussion:ODCVL/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 20 mars 2015 à 22:30 (CET)
replies: text: La notoriété régionale est une chose, mais les critères pour les associations (WP:NA) demandent soit une mention dans une encyclopédie généraliste de référence (évidemment pas le cas), soit l’existence d’articles centrés dans des médias de portée nationale sur plusieurs années (je n’en ai vu aucun, les dites « publications nationales » sont en fait le blog d’un journaliste d’un quotidien régional). ℳcLush =^.^= 4 avril 2015 à 05:17 (CEST)
thread_title:  [[Office départemental des centres de vacances et de loisirs]] (prec. [[Odcvl]]) 

message: Je pense que cette page est admissible et qu'un article sur cette entreprise est tout a fait pertinent .
Véritable institution en Lorraine , Odcvl est tout d'abord une association issue de l'éducation populaire et  pionère dans son domaine puisque elle organise depuis 1939 des colonies de vacances et qu'aujourd'hui, Odcvl accueil  près de 25000 jeunes par an dans ses centres repartis dans le pays, ce qui en fait un acteur plutôt important dans son secteur d'activité .
La singularité de cette association tient également dans sa transformation en 2012  en  Société coopérative d'intérêt collectif regroupant ainsi plus de 150 sociétaires , ce qui en fait une des plus grosse scic en France .(  SCIC France ) ,( les SCIC sont des sociétés d'économie solidaire et social.)
Le proposant qui estime que l'article doit être supprimé car il ne satisfait pas les critères d’admissibilité des articles doit rappeler les critères qu'il juge non atteints. Son argument principal est " Absence de sources secondaires notables qui pourrait démontrer une notoriété". 
Pourtant les sources fiables et pertinentes existent et l'absence de leur mention sur la page n'est pas un motif de suppression . Je mets en lien qq publications nationales  mais surtout des centaines d'articles dans differents quotidiens de presse régionaux que j'ai pu trouver grace à notre ami google et les onglets de recherche des journaux cités .
( voir le détail dans mon avis ci dessous )
Bref je propose de laisser à cet article récent prendre forme  ( avec pourquoi pas le bandeau à sourcer ) plutot que de le supprimer.
Bien cordialement  Nicoleon
:La notoriété régionale est une chose, mais les critères pour les associations (WP:NA) demandent soit une mention dans une encyclopédie généraliste de référence (évidemment pas le cas), soit l’existence d’articles centrés dans des médias de portée nationale sur plusieurs années (je n’en ai vu aucun, les dites « publications nationales » sont en fait le blog d’un journaliste d’un quotidien régional). ℳcLush =^.^= 4 avril 2015 à 05:17 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt conserver du fait de son institutionnalisation (plus de 75 ans d'existence), voire à intégrer dans un article plus large des différentes associations du tourisme sociale en France, peut être au sein de l'article plus général de l'Union nationale des associations de tourisme et de plein air ou un article de type liste. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 21 mars 2015 à 12:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt conserver du fait de son institutionnalisation (plus de 75 ans d'existence), voire à intégrer dans un article plus large des différentes associations du tourisme sociale en France, peut être au sein de l'article plus général de l'Union nationale des associations de tourisme et de plein air ou un article de type liste. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 21 mars 2015 à 12:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. --Arroser (râler ?) 20 mars 2015 à 22:30 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # --Éric Messel (Déposer un message) 29 mars 2015 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Bonjour, la moindre des corrections avant de proposer la suppression d'une page est d'etre certain  des critères qui selon wikipédia pourraient permettre cette suppression. Je conseille donc à ce contributeur de bien tenir compte de ces recommandations : Pages à supprimer. Lysiii1919
#:merci@Lysiii1919  Nicoleon
#:Commentaire à côté de la plaque, puisque les dits critères existent (WP:NA), et effectivement cette association ne les remplit pas techniquement (pas d’articles centrés dans des médias de portée nationale sur plusieurs années, ni de mention dans une encyclopédie généraliste de référence). ℳcLush =^.^= 4 avril 2015 à 05:14 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés