Discussion:Accords d'Évian

message: J'ai un doute sur la date est le 18 ou 19 mars je n'ai pas reussi a trouver quelque chose d'assez serieux pour m'enlever ce doute. Julien 6 jan 2004 à 14:29 (CET)
thread_title:  18 ou 19 mars ? 

message: Bon ca serait peut etre interessant de dire en quoi les algeriens n ont pas respecté les accords d evian. Donner les articles de l accord non respectes. La France de son cote a t elle respecté les accords?? si oui dire comment. soit dit en passant on retrouve exactement le meme article sur une autre encyclopedie dont voici l adresse :   
si on se refere a un article de wikipedia [] l armee francaise a effectuee des essais nucleaire dans le desert algerien jusqu au 1966. Accord d evian ??? sinon y a t il eu d autres accords permetant de tels essais !!
je me souviens avoir lu il y a de cela qlq annees que des essais d armes chimiques ont perdure en algerie jusqu au milieu des annees 70 !!!!
--mira 7 mai 2005 à 18:27 (CEST)
replies: text: Je ne sais pas; ceci est-il une source ? http://justiceharkis.chez.com/ACCORDS.html Ou bien faut-il d'autres références ? (mais peu d'articles de journaux étaient mis en ligne à l'époque ;-) ) 212.198.22.151 (d) 23 mars 2010 à 12:25 (CET)
thread_title:  Respect des accord d'Evian 

message: J'ai révoqué ce passage d'un contributeur anonyme car d'un il n'est pas neutre (,  placé entre double quote, , ,) et de plus sa place n'est pas dans cet article (surtout dans la section traitant du statut juridique) mais dans celui sur la Guerre d'Algérie.
Il semblerait que les chiffres soient sourcés, il y a donc des informations à garder.
De même, durant la guerre de libération algérienne, le FLN a commis - comme l’Armée française - des crimes de guerre, voire des crimes contre l’humanité. (massacre de civils)
La cruauté des actes terroristes et plus particulièrement de ceux commis par le FLN en Algérie : Il suffit de constater que la cible principale de ces actes odieux a été la population musulmane pour comprend que la lutte de "libération nationale" d'un peuple opprimé était essentiellement tournée contre ce peuple lui-même.
Les chiffres sont éloquents. En juin 1957, les victimes civiles du FLN en Algérie s'élévaient à 6075 Français-musulmans pour 870 européens, soit 7 fois plus ! (Source : Aspects véritables de la rébellion algérienne - Ministère de l'Algérie - Cabinet du Ministre). Sanao 15 septembre 2007 à 13:37 (CEST)
thread_title:  Passage non neutre à déplacer dans Guerre d'Algérie 

message: Le texte intégral a été publié par La Dépêche d'Algérie datée 19-20-21 mars 1962. Tu pourras voir ici une partie des accords plus détaillée sur les questions militaires, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas eu d'accords secrets, mais par définition le secret est secret :-)
Pour info, la base de Mers El Kébir a été remise à l'Etat Algérien le 8 février 1968, plus de 9 ans avant l'échéance prévue par les accords.
profburp (d) 20 mai 2008 à 18:40 (CEST)
thread_title:  Clauses annexes dites "secrètes" 

message: En réponse à ces deux modifications :  et .
Le Gouvernement provisoire de la République algérienne était bien l'interlocuteur du gouvernement français pour les accords d'Évian. C'est du moins ce qui est écrit dans Universalis (article : Afrique - Les décolonisations) et Encarta ().
C'est un fait plutôt bien établi. Veuillez donc ne plus faire ce genre de modification. Sanao (d) 20 mars 2009 à 00:23 (CET)
thread_title:  Gouvernement provisoire de la République algérienne 

message: Passés sous silence dans l'histoire officielle ils existent réellement et ont un enjeu (reconduction du bail et présence militaire+pétrolière prolongée). merci de créer l'article connexe Accords d'Alger (1965) (Accords d'Alger). Madame Grinderche (d) 10 février 2010 à 15:55 (CET)
thread_title: Accords d'Alger 1965

message: Bonjour, je supprime, puis je restaure l'ajout par l'IP  que voici: 
*Je supprime: la forme est inhabituelle, et l'analyse est tirée de l'interprétation d'une source primaire.
*Je restaure, sans modifier: pour attirer l'attention sur ce passage, qui me parait au moins aussi intéressant que l'argumentation qu'il réfute (elle même absolument pas référencée).
Y aurait-il moyen d'introduire cette remarque dans une formulation plus classique ? Conviendrait-il au contraire de supprimer les deux argumentations, pour absence de source, et peut-être aussi pour hors-sujet ?
Cordialement. --Tmouchentois (d) 9 avril 2011 à 19:55 (CEST)
thread_title:  Encadrement juridique de la guerre civile 

message: Comme certains contributeurs, j’aimerais bien que cet article se consacre exclusivement aux  : historique des accords, participants/signataires, contenu, conséquences, considérations juridiques, accords secrets,… Et que tout autre sujet, tels que : la Guerre d’Algérie, le nombre de victimes de la Guerre avant et après les Accords,... soit traité dans l'article qui lui est consacré.
Il y a suffisamment de "querelles wikipédiennes" sur le thème de la Guerre d'Algérie (voire même, plus largement, au sujet de la colonisation française) que c'est n'est pas la peine d'en rajouter ici. Y compris dans cette page de discussion. 
En ce qui me concerne, je vais procéder à la suppression de tous les passages dans cet article qui n'ont pas de rapports directs avec les  eux-mêmes. Les mécanismes de références et de wikiliens permettent de "chainer" les articles et les sources. Cordialement. --Poudou99 (d) 16 juillet 2011 à 02:19 (CEST)
replies: text: Je suis totalement d'accord avec voun ,tous les pov sur la colonisation d'Algérie n'ont pas leur place ici.--Waran 16 juillet 2011 à 08:49 (CEST)
thread_title:  Objectif de cet article 

message: --Poudou99 (d) 17 juillet 2011 à 21:18 (CEST)
thread_title:  Références 

message: L'article ne dit rien sur la date de début des réunions des plénipotentiaires. Les discussions qui ont débouché sur ces Accords ont-elles débuté en 1960, en 1961, ou au début 1962 ? Ces Accords furent-ils « bâclés » ? --Éric Messel (Déposer un message) 1 avril 2015 à 00:58 (CEST)
thread_title:  Quand ont débuté les réunions concernant les Accords ? 

message: Bonjour,
D'abord, Boulevard Voltaire n'est pas une source sérieuse, bien au contraire, tout ce qu'on trouve dedans est douteux. Il faut trouver une source sérieuse.
J'ai ajouté une information sur la base d'un article de Guy Pervillé, pourquoi vous le supprimez? --Aamriw (discuter) 11 avril 2016 à 22:44 (CEST)
replies: text: Bonjour Aamriw, les informations qui se trouvent en RI sont sourcées par deux spécialistes de la guerre d'Algérie, Guy Pervillé et Jean-Jacques Jordi. Il n'y a aucune raison de placer un bandeau douteux sauf si vous possédez des sources historiques contraires ce dont je me permets de douter tant il est de notoriété publique que les accords d'Evian sont loin d'inaugurer une période de calme pour les populations sur place. La suppression des signataires est, comme je l´ai indiqué, due au fait que cette information est déjà présente (regardez plus bas) et ce dans le chapitre idoine. Cordialement --Thontep (d) 11 avril 2016 à 23:21 (CET)

text: Bonjour, Je suis d'accord avec Aamriw, Boulevard Voltaire est un site d'extrême-droite  et on ne peut pas l'utiliser. --Penimime (discuter) 12 avril 2016 à 13:38 (CEST)
replies: text:  Bonjour Penimime, de qui voulez-vous vous moquer ? Quiconque s'intéresse un tant soit peu à la guerre d'Algérie sait que Jean-Jacques Jordi est un spécialiste de la question. Qu'il écrive dans l'Huma ou dans Boulevard Voltaire ne change strictement rien à ses compétences concernant le sujet et présente une source tout à fait valable dans wikipédia au moins autant que Sylvie Thénault qui n'a écrit aucun livre spécifique ni sur les accords d'Évian, ni sur les différents massacres qui ont suivi ces accords. Cordialement --Thontep (d) 12 avril 2016 à 13:58 (CET)
replies: text: Bonjour, je suis d'accord, on ne peux pas utiliser un article paru dans un site d’extrême droite directement dans le RI, qui sait que le site ne manipule les propos de l’auteur? de même on ne peux pas utiliser des sites personnels sur des sujets délicats. Il faut des sources secondaires de qualité comme des ouvrages d'historiens qui ont été validé par une comité de lecture,  pas un simple article paru sur site douteux.--Waran(d) 12 avril 2016 à 19:17 (CEST)
replies: text:  Bonjour, je trouve franchement plaisant  cet ensemble d'arguties pour tenter de supprimer de cet article la référence Jean-Jacques Jordi en prétextant dans le dernier ajout que ce site web d'information pourrait « manipuler les propos de l’auteur » . Merci pour la notation sur sources secondaires de qualité.... car justement nous avons les meilleurs spécialistes pour la question. Je trouve enfin cela d'autant plus plaisant que la source apportée, alias Sylvie Thénault, ne dit pas autre chose que Jordi et Pervillé, c'est à dire que les accords d'Évian loin d'apporter la paix aux populations locales inaugurent une nouvelle période de violences dont Pervillé analyse fort bien les raisons dans son ouvrage de référence consacré à la question. Cela dit peut-être serait-il bon de discuter plus ouvertement pour que vous nous disiez ce qui dans le contenu de l'article de Jordi vous déplait au lieu de tourner autour du pot et que vous commenciez à apporter un début de source (de qualité ) qui montrerait que les accords d'Évian ont clos toute violence sur le territoire algérien. Je suis preneur . J'ai opéré un transfert de sources vers le chap. idoine pour décharcher le RI selon règles wiki, Cordialement --Thontep (d) 12 avril 2016 à 21:42 (CET)
replies: text: Bonjour, Je vous le dis encore une fois : Boulevard Voltaire n'est pas une source sérieuse, donc on ne l'utilise pas. On n'utilise pas aussi les blogs comme Canalblog. Puisque Guy Pervillé et Sylvie Thénault disent la même chose, alors il faut les utiliser eux. En plus Jean-Jacques Jordi n'est pas spécialiste de la guerre d'Algérie. Il est spécialiste "des migrations en Méditerranée occidentale aux XIXe et XXe siècles, spécialiste des Pieds-Noirs, de l'histoire de la colonisation et de ses acteurs" . Cdt --Aamriw (discuter) 13 avril 2016 à 00:15 (CEST)
replies: text: Il vaut mieux, Thotep, oublier Boulevard Voltaire et chercher si Jean-Jacques Jordi a dit la même chose dans des livres ou des revues sérieux. --Penimime (discuter) 13 avril 2016 à 13:23 (CEST)

text: Bonjour, @ discuter, Jean-Jacques Jordi est si bien spécialiste de la guerre d'Algérie qu'il a écrit un ouvrage de référence sur la questions des disparus qui se penche notamment sur l'après des accords d'Evian et qui s'intitule Un silence d'État : les disparus civils européens de la guerre d'Algérie, Soteca, 2011, sans compter deux autres livres consacrés à l'exode des Européens. Autant dire qu'il existe peu d'historiens aussi qualifiés pour aborder ces questions. L'article bvoltaire.fr n'est qu'une reprise par l'auteur lui même, de manière synthétique, de plusieurs éléments factuels et présente le grand avantage pour les lecteurs curieux d'être en ligne. Donc, faute d'arguments de contenu, ces tentatives de suppression maladroites me paraissent simplement ressortir de la volonté d'empêcher le lecteur de consulter rapidement une source historique aisément disponible et synthétique. Sur le fond, j'en attends toujours les raisons. Cordialement --Thontep (d) 13 avril 2016 à 14:36 (CET)
replies: text: Bonjour, dans ce cas, il faut utiliser l'ouvrage de cet auteur, pas la synthèse non neutre et orientée d'un site d’extrême droite.--Waran(d) 14 avril 2016 à 19:28 (CEST)
replies: text: Je partage tout à fait cet avis. Il faut utiliser des sources sérieuses, réputées. Si comme vous dites, je cite : , alors vous devez citer les livres où il reprend ces éléments factuels, pour rassurer les lecteurs. Cordialement, --Atonabel (discuter) 16 avril 2016 à 20:17 (CEST)
replies: text:  Bonjour, c'est la première fois que je lis qu'un auteur ne serait pas capable de synthétiser lui-même les principales idées de son propre ouvrage . Allons, soyons sérieux. J'attends toujours des sources qui exprimeraient un point de vue différent de ceux de Jordi, Pervillé ou Thénault concernant les violences ayant eu lieu après la signature des accords d'Évian. Cordialement --Thontep (d) 25 avril 2016 à 17:39 (CET)

text: Bonjour Aamriw, vous n'avez pas cherché bien loin pour la bibliographie de Jordi. Parmi les ouvrages consacrés notamment aux violences postérieures aux accords d'Evian, vous avez : Un silence d'État : les disparus civils européens de la guerre d'Algérie, Soteca, 2011, . Vous allez sûrement m'expliquer le lien que vous opérez entre un article de Robert Ménard et celui de l'historien Jean-Jacques Jordi . Le fait est qu'il n'y en a aucun. Maintenant, ce qui pose question, c'est votre volonté réitérée de placer l'adjectif douteux sur la phrase de l'introduction rédigée ainsi : « les accords d’Évian, s'ils marquent le début d'un processus de sortie de guerre, sont, sur le terrain, caractérisés par une violence accrue de la part de l'OAS et des groupes armés algériens ; et loin d'apporter aux populations la paix attendue, inaugurent une période de violence redoublée et de massacres des harkis ». Cette phrase est le résumé du chapitre intitulé Application et début d'une période de violence accrue où sur la base des travaux de Jordi, Pervillé ou Thénault, il y est rapporté le fait bien étudié que les accords d’Évian n'ont pas apporté aux populations la paix attendue, mais inaugurent une nouvelle période de violence. J'aimerais savoir sur la base de quelle étude historique, vous vous permettez de placer ce bandeau, car depuis le début vous êtes incapable de présenter des sources qui démontreraient que contrairement aux études de ces trois historiens les mois qui suivirent les accords d´Evian furent enfin une période de paix (ce qui serait une nouveauté considérable pour l´historiographie de la guerre d´Algérie et des mois qui suivirent ). Pour le reste, je n'ai aucune opposition à votre second "douteux" que je trouve également bien douteux . Cordialement --Thontep (d) 26 avril 2016 à 17:32 (CET)
replies: text: Bonjour, j'ai cherché dans Google Books  et il n'a avait pas dans les résultats le livre "Un silence d'Etat". Vous dites donc que c'est dans ce livre que Jordi écrit que les violences ont redoublé ? Vous pouvez préciser le numéro de la page ?
Plusieurs contributeurs vous disent que Boulevard Voltaire n'est pas un site acceptable, et ça n'a rien avoir à voire avec Ménard ou Jordi. Le site est tout sauf sérieux et vous ne pouvez pas l'utiliser comme source. De même, il faut vérifier ce que disent les autres historiens et non pas seulement Jordi. Relisez ce que Pervillé et et les autres ont écrit. Si vous voulez, je peux vous citer par exemple le dictionnaire "Historical Dictionary of Algeria" de Phillip C. Naylor. Pour lui, les Accords ont mis fin à la guerre d'Algérie. Cordialement --Aamriw (discuter) 28 avril 2016 à 11:25 (CEST)

text: Bonjour Aamriw, la raison pour laquelle on donne un ISBN, c'est l'identification de l'ouvrage. « Vous pouvez préciser le numéro de la page ? » C'est le propos de tout le livre . Boulevard Voltaire. Et si (je sais aussi utiliser le gras). C'est un site web d'information et d'opinion comme rue89 ou mediapart, mais ici c'est bien entendu la signature de l'auteur de l'article qui est importante. « les Accords ont mis fin à la guerre d'Algérie ». C'est une grande nouveauté . Qui a dit le contraire ? Officiellement, les accords d'Evian ont mis fin à la guerre d'Algérie, mais sur le terrain les violences repartent de plus belle et dureront encore des mois. J'ai complété le chapitre Application et début d'une période de violence accrue par moultes références. Elles ne manqueront pas de vous intéresser. Cordialement --Thontep (d) 29 avril 2016 à 14:27 (CET)
replies: text: Bonjour, je connais l'ISBN, merci quand même. En revanche, "C'est le propos de tout le livre" n'est pas une réponse. Si c'est dans tout le livre alors vous ppouvez indiquer dans 2, 3 endroits où il écrit cela. Mais je vous le dis franchement, c'est votre interprétation, parce que Pervillé ne dit pas ça sur le livre . Je vous conseille de lire les pages 206 à 230 du livre de Pervillé : Pour une histoire de la guerre d'Algérie. Cdt --Aamriw (discuter) 3 mai 2016 à 12:37 (CEST)
replies: text:  Bonjour , la recension élogieuse du livre de Jordi est tout à fait en adéquation avec le contenu du résumé précédent. Bien entendu, vous n'êtes pas aller voir les multiples références que j'ai pris la peine de rajouter dans le chapitre Application et début d'une période de violence accrue. En revanche, ce qui est clair, c'est votre POV en introduction qui vise d'une part, 1) à minimiser les violences et crimes commis après les accords d'Évian (rien que pour les harkis, 10.000 morts ! selon les estimations les plus basses, 50 à 70 000 selon les estimations moyennnes), de l'autre 2) à les imputer pour « l'essentiel » à l'OAS, affirmation qui ne correspond à aucune source historique sérieuse. Donc, j'attends simplement vos références. Pervillé est une bonne lecture et, dans ce sens, je vous recommande Les Accords d’Évian (1962). Succès ou échec de la réconciliation franco-algérienne (1954-2012) qui a, de surcroit l'avantage d'être de 2012. Cordialement --Thontep (d) 3 mai 2016 à 14:15 (CET)

text: Bonjour, Je répète ce que j'ai déjà dit, Boulevard Voltaire est un site d'extrême-droite  et on ne peut pas l'utiliser. --Penimime (discuter) 4 mai 2016 à 13:06 (CEST)
replies: text:  Bonjour , Non, le recension n'est pas du tout en adéquation avec votre résumé personnel. Vous essayez de faire dire aux sources ce qu'elles ne disent pas et vous m'accusez en retour, alors que je vous cite des sources précises alors que vous, vous ne présentez que des informations évasives ou des sites qui sont le contraire du sérieux. Si vous preniez la peine de lire par exemple le livre de Pervillé, vous trouverez qu'il résume les accords d'Evian en 3 points. 1) Le sabotage des accords par l'OAS (p-120) 2) Le contournement des accords par le FLN (p-122) 3) Une certaine responsabilité de la France (p-131). Si vous voulez je peux vous donner les citations exactes. Donc, allez-vous vous décider à répondre à ma demande et ne pas donner des réponses évasives : "vous pouvez indiquer dans 2, 3 endroits où il écrit cela?" Merci --Aamriw (discuter) 9 mai 2016 à 17:21 (CEST)
replies: text:  Bonjour , oui, c'est ce que dit Pervillé, mais ce n'est pas ce que dit votre POV en RI qui 1) minimise les violences et crimes commis après les accords d'Évian ce que ne fait à aucun moment Pervillé, 2) en impute « l'essentiel » à l'OAS alors que Pervillé écrit que « les réactions de l'ALN dépassèrent par leur ampleur le stade des représailles... »Trente ans après : Réflexions sur les accords d'Évian, Guy Pervillé, Revue française d'histoire d'outre-mer, Année 1992, Volume 79, Numéro 296, pp. 367-381, lire toute la suite de ce paragraphe, p.378 qui montre bien que si Pervillé impute chronologiquement les violences à l'OAS, il en impute, inversement à votre résumé, « l'essentiel » à l'ALN. Depuis le début de notre discussion, j'ai largement complété un chapitre se rapportant précisément à notre discussion avec au moins 11 références précises. Vous n'en n'avez rajouté aucune qui appuie votre POV en résumé introductif. Je les attends . Cordialement --Thontep (d) 10 mai 2016 à 16:32 (CET)
replies: text: Bonjour , C'est quoi "POV en RI" ? De plus, vous ne faites aucune citation comme je vous l'ai demandé... Vous pouvez faire l'effort de répondre favorablement à mes demandes?  Merci --Aamriw (discuter) 11 mai 2016 à 17:07 (CEST)
replies: text: POV = point de vue, voir : Wikipédia:Neutralité de point de vue ; RI = résumé introductif, voir : Wikipédia:Résumé introductif. Cdlt, Daniel*D, 26 mai 2016 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Justification de mes modifications 

message: Bonjour Aamriw, j´ai l´impression depuis le début que vous n´avez pas compris ce qu´est un résumé introductif (RI). Le résumé introductif est fort bien expliqué par wikipédia et je vous invite à lire cette explication. Ces recommandations soulignent notamment que celui-ci ne contient pas  « d’informations qui ne soient pas détaillées et correctement sourcées dans le développement de l’article. Il pourra par exception contenir des références pour sourcer certains points, même si les sources doivent en priorité être placées dans le corps de l’article. » Je vous remercie par ailleurs pour la première source qui corresponde enfin à votre point de vue (POV) dans le RI. Le RI que j´ai proposé l´étant par un chapitre complet et par onze sources (je pense que vous avez suivi ), l´ééquilibre est loin d´être rétabli pour rédiger un RI qui satifasse chacun. Donc, je vous prie, dans un premier temps, de placer les sources là où elles doivent se trouver, c'est-à-dire dans le corps du texte afin que cet article réponde aux exigences de wikipédia. Cordialement --Thontep (d) 28 mai 2016 à 21:41 (CET)
thread_title:  Qu'est-ce qu'un résumé introductif ? 

message: Donjour Aamriw, dans le POV pushing auquel vous procédez depuis plusieurs semaines pour modifier le résumé introductif RI; POV pushing qui vise à 1) minimiser les violences et crimes commis après les accords d'Évian ce que ne font à aucun moment les différentes sources dans l'article y compris la seule que vous citez Sylvie Thénault qui affirme que la période qui succède aux accords d’Évian est un temps où « l'Algérie plongea dans une violence extrême »Sylvie Thénault, 1962 ou le paradoxe d'une fin de guerre dans la violence, 2013, 2) en impute « l'essentiel » à l'OAS alors que Pervillé écrit que « les réactions de l'ALN dépassèrent par leur ampleur le stade des représailles... », 3) vous imputez de surcroit les violences du côté algérien aux "marsiens". Or la source que vous apportez, à nouveau Thénault, prend bien soin de préciser que « toutes les exactions ne leur étaient pas imputables », ce qui permet difficilement de mettre sur le dos des « combattants de la dernière heure » tout ou une grande partie des violences du côté algérien dès le résumé introductif. Cordialement --Thontep (d) 31 mai 2016 à 13:58 (CET)
replies: text: Bonjour, si vous voulez avoir une discussion constructive je vous invite à mesurer vos propos et à éviter vos accusations graves. Je vous invite à retirer tout ce qui est insultant et qui nuit à la bonne foi dans votre message. Après ça on discutera volontiers. Merci d'avance --Aamriw (discuter) 31 mai 2016 à 18:26 (CEST)
replies: text: Bonjour. @Thontep : En relisant le titre de cette section, , je trouve que vous accusez à tort Aamriw. Si je relis ce qu'il a écrit, je cite : , il est clair qu'il ne rend pas les "Marsiens" seuls responsables de tous les maux. Voulez-vous s'il vous plaît mieux exprimer vos critiques, et surtout citer des références qui appuient vos critiques et montrent qu'elles ne s'appuient pas sur des interprétations personnelles ? Cordialement, --Atonabel (discuter) 2 juin 2016 à 11:48 (CEST)
replies: text:  Bonjour, un résumé introductif ne reprend que les éléments les plus importants de ce qui est développé plus loin dans l'article. Le rôle des fameux "marsiens" n'est évoqué qu'à un seul moment dans l'article avec une seule référence et cette référence qui est Sylvie Thénault, si elle pose la question de leur rôle dans les violences commises après les accords n'affirme à aucune reprise que celui-ci a été notable (ou plus notable que celui d´autres groupes armés), mais au contraitre prend bien soin de nous dire que « toutes les exactions ne leur étaient pas imputables »Sylvie Thénault, 1962 ou le paradoxe d'une fin de guerre dans la violence, 2013 et que les autres violences étaient le fait d'hommes de l'ALN car « le GPRA ne contrôlait pas l'ALN intérieure ». Donc, la présence des "marsiens" en introduction leur fait prendre une disproportion que rien ne justifie dans la suite de l'article et dans l'historiographie présente. Pour le reste, je maintiens également les deux premiers points et je continue de considérer que le résumé introductif est un POV et n'est pas le reflet des nombreuses sources qui sont présentes dans l´article. Cordialement --Thontep (d) 5 juin 2016 à 12:06 (CET)
thread_title:  Les "Marsiens" responsables de tous les maux du côté algérien 

message: Bonjour. La justification que je lis à propos du « Dictionnaire du passé de l'Algérie, de la préhistoire à 1962 » (je cite :  est l'une des plus fantaisites que j'ai jamais lu. Comment pouvez-vous affirmer cela à propos d'un ouvrage que vous n'avez jamais consulté ? Vous parlez de rigueur alors que vous ne prenez même pas la peine de vous renseigner ? Montrez l'exemple, et lisez ce qu'on peut lire librement et gratuitement à propos de cet ouvrage. Le CRASC (reportez-vous au lien précédemment fourni) : , le CIHEAM () : . Ce n'est pas un ouvrage de vulgarisation, bien au contraire, c'est ce qui se fait de mieux comme ouvrage de synthèse académique, écrit par des universitaire et publié par un organisme académique renommé. Cordialement, --Atonabel (discuter) 7 juin 2016 à 21:19 (CEST)
replies: text: Bonjour Atonabel, je suis bien aise de savoir que le CRASC pense du bien de cet ouvrage qui comme l'indique son titre est consacré au « passé de l'Algérie, de la préhistoire à 1962 » (on peut facilement imaginer la place qui est réservée aux accords d'Évian et aux mois qui leur font suite,. Pourquoi ne pas choisir une histoire universelle du monde depuis la préhistoire pendant qu'on y est ? ) et qui est utilisé en introduction alors qu´il existe plusieurs ouvrages et articles détaillés consacrés proprement aux accords, ainsi que plusieurs dizaines d'ouvrages et articles spécialisés consacrés aux mois suivant les accords. Cette référence qui comme je l'écrivais ne présente pas forcément la précision et la rigueur requises en comparaison des autres ouvrages n'a aucunement sa place en introduction, mais devrait se trouver commme les autres références dans le corps du texte et se trouverait automatiquement pondéré par d'autres références qui montrent au contraire que si « l'essentiel est imputé à l'OAS » dans les quelques semaines qui suivent les accords, les réactions de l'ALN dépassent rapidement « par leur ampleur le stade des représailles »Trente ans après : Réflexions sur les accords d'Évian, Guy Pervillé, Revue française d'histoire d'outre-mer, Année 1992, Volume 79, Numéro 296, pp. 367-381. Donc oui, 1) cette référence n'a rien à faire en intro 2) je la trouve très faiblarde en comparaison de la littérature historique précise consacrées à ces événements. Cordialement --Thontep (d) 7 juin 2016 à 22:42 (CET)
replies: text: Bonjour, il est assez étonnant de considérer un livre d’histoire écrit par des historiens comme source non admissible, alors que des interviews de presse de sites politiques non neutres sont largement utilisées.--Waran(d) 8 juin 2016 à 20:54 (CEST)
replies: text:  Bonjour Waran, si vous avez en vue l'entretien de Jean-Jacques Jordi, alors oui indubitablement, il présente une source de bien meilleure qualité que ce dictionnaire universel car il est centré sur le sujet traité et est le fait d'un historien qui a réalisé un ouvrage de référence sur les violences ayant eu lieu notamment après les accords d'Évian. Ceci de la même manoère que dans l'article Prise de la Bastille, on cite des ouvrages et des articles consacrés à la Révolution française ou à cet événement et non un éventuel dictionnaire du Passé de la France, des mammouths laineux jusqu'à François Hollande. Cordialement --Thontep (d) 9 juin 2016 à 00:44 (CET)
thread_title:  Le « Dictionnaire du passé de l'Algérie de la préhistoire à 1962 » un ouvrage de vulgarisation ? on aura tout vu ! 

message: Bonjour Constramatic, comme il est bien connu des personnes qui s'intéressent à cette période, François Mitterrand n'a jamais prononcé ces paroles mais dans le contexte de la Toussaint rouge le discours suivant : « L’Algérie, c’est la France. Et la France ne reconnaîtra pas chez elle d’autre autorité que la sienne. Le seul arbitre des différents entre les citoyens, c’est l’État. Le seul responsable de l’ordre, c’est l’État. Les meneurs ont-ils cru que l’opinion française se diviserait et finalement les laisserait agir à leur guise ? Ils ont alors oublié que derrière le gouvernement tous les Français, qu’ils soient de la Métropole ou de l’Algérie, se grouperaient pour défendre le bien commun, la terre commune, la République enfin. » Je ne connais aucun historien qui pour préciser le contexte des accords d'Évian citât ce discours, car, pour des raisons étudiées depuis longtemps, le contexte des accords d'Évian est en 1961-1962 tout autre : la décision unilatérale du gouvernement français de se séparer des départements français d'Algérie dont le poids pour le contribuable est de plus en plus important, le désintérêt des Français de métropole pour ce conflit qui leur est étranger et où ils ne veulent pas perdre la vie dans le contexte de la civilisation des loisirs et des Trente glorieuses, la conviction de De Gaulle que l'indépendance était la seule solution pour sortir d'un conflit coûteux en hommes, en argent et en prestige international et que ces deux pays culturellement si éloignés et présentant un tel écart de niveau de vie n'avaient pas vocation à en former un seul (sans compter l'accroissement démographique des musulmans algériens). Bref, les accords d'Évian furent la solution politique, pratique et peu glorieuse (certains diront bâclée) à ces décisions fort éloignées du discours de Mitterrand de 1954. Toutes ces raisons de fond ont largement été débattues par les historiens. Elles forment le véritable contexte des accords d'Évian. Cordialement --Thontep (d) 16 juin 2016 à 13:58 (CET)
thread_title:  « La seule négociation, c'est la guerre »