Discussion modèle:Infobox mineral/Admissibilité

message: Proposé par : Mahlerite | 語 12 juin 2007 à 16:41 (CEST)
replies: text: Il faut en parler avec les pros des infobox, à vrai dire je sais pas où on peut les consulter, mais je sais que ya des gars spécialisés dans leur manipulation, qui trouveront la solution la plus adéquate. Un truc. Il est aussi facile d'éditer un modèle qu'un article, une infobox. Et les infobox minérales c'est pas non plus HYPER fréquenté niveau vandalisme ou meme juste traffic. Ce sera pas le boxon je pense, du moment qu'une charte est fixée. JSDX 14 juin 2007 à 18:12 (CEST)
replies: text: Je ne fais absolument pas une question de vandalisme. Je pense plutôt au contributeur occasionnel, qui ne va pas lire la fameuse « charte » mais modifie un article ou deux. Lorsqu’il voit le champ « coleurbox = » il va y mettre ce qui lui plaît. C’est un réflexe normal. Pareil pour la catégorie : s’il trouve que sur le site machin tel minéral est classé différemment, il peut éditer la fiche. C’est pourquoi ces données doivent être fixées dans le modèle et non-éditables dans la fiche. Puis, s’il y a un vandalisme sur le modèle, je vais l’annuler aussitôt. --Mahlerite | 語 14 juin 2007 à 18:33 (CEST)

text: Écoute : la situation avec le modèle précédent était totalement anarchique (regarde l'historique de quelques article si tu ne le crois pas). Ça montre que ce qui semble tellement évident, ne l'ai pas vraiment. Mais je suis ouvert à toute alternative. --Mahlerite | 語 14 juin 2007 à 20:14 (CEST)
replies: text: La discussion devenant assez lourde en taille, je vais citer les passage auxquels je répond pour être plus clair : "Le modèle doit permettre une différentiation par couleur et sous-titre des différentes classes de minéraux" : Oui, mon idée était bien de modifier l'aspect technique du modèle, mais de laisser le contenu, l'organisation et l'esthétisme intact, de sorte qu' un utilisateur qui ne visionne pas le code ne se rende pas compte du moindre changement (et même au niveau du code de l'infobox dans les articles, les changements seraient minimes)."Lorsqu’il voit le champ « coleurbox = » il va y mettre ce qui lui plaît." : Évidemment, il ne faut pas mettre un tel champs, ou alors "c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres" (là ça n'est pas toi que je cite Mahlerite ). Mon idée est de rajouter un seul et unique champs (du style "type" ou "famille", je te laisse choisir), qui sera l'équivalent du nom que tu donnes au différentes infobox. Par exemple, si on trouve "halogénures" dans le champ "type", la boîte apparaitra forcement en rose, si on trouve "phosphate" elle apparaitra en bleu ciel, et ainsi de suite. Ce qui est valable pour les couleurs l'est aussi les catégories ou toute autre variation que tu voulais mettre d'une infobox à l'autre.SoLune (42) 14 juin 2007 à 23:05 (CEST)

text: Si ce que tu dis fonctionnes, cela rend cette page caduque ;) JSDX 22 juin 2007 à 15:28 (CEST)
replies: text: Ça fonctionne, je l'ai déjà fais plusieurs fois. J'attend toujours que Mahlerite se manifeste. SoLune (42) 22 juin 2007 à 18:26 (CEST)
replies: text: Moi, j'attends que le modèle soit modifié. Actuellement, on ne peut pas faire ce que tu dis. --Mahlerite | 語 22 juin 2007 à 18:50 (CEST)
replies: text: D'accord, de mon coté, j'attendais ton feu vert, et que tu me fasses un bref cahier des charges : Quelles sont les différences d'une infobox à l'autre ? Uniquement la couleur, la 2 ligne du titre, et la catégorie ? Comment préfères-tu que j'appelle la nouvelle variable qui détermine la couleur de l'infobox et le reste ? "Type" ?SoLune (42) 22 juin 2007 à 23:22 (CEST)
replies: text: Alors, la ligne | couleurbox  =  doit disparaître. À sa place, il faudrait mettre quelque chose comme « catégorie » ou « famille », numeroté de 1 à 10. Selon la valeur dans cette ligne, la couleur et la la 2 ligne du titre doivent être modifiées automatiquement. Est-il faisable? Il faudrait puis re-changer toutes les infobox (peut être un bot pourrait s'en charger?). Merci d'avance! --Mahlerite | 語 23 juin 2007 à 08:39 (CEST)

text: Et ben ya-plu-kà! Maintenant qu'on est d'accord sur le principe, je vous propose de continuer sur Discussion Modèle:Infobox mineral pour les détails techniques. Ça pourra être utile aux gens qui voudraient remodifier cette infobox dans les année avenir.SoLune (42) 23 juin 2007 à 21:42 (CEST)

text: Fait. Attendons le bot qui devrait remplacer les modèles spécifiques avant de supprimer ceux-ci. --Mahlerite | 語 24 juin 2007 à 10:42 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Infobox mineral]] 

message: ***Je continue ici la discussion avec JSDX et SoLune***
Alors, je voudrais mettre en claire que je suis prenant de toute proposition qui puisse simplifier la maintenance tâche et améliorer le contenu. Ceci-dit, j’insiste que le(s) modèle(s) à utiliser doi(ven)t avoir certaines caractéristiques minimales, et notamment :
*permettre une différentiation par couleur et sous-titre des différentes classes de minéraux ;
*cette différentiation doit être inscrite dans le modèle et ne doit pas être modifiable par l’utilisateur dans chaque article. Si non, on retombe bientôt dans l’anarchie qui existait jusqu’à il y a quelques jours.
En conclusion, si ceci est faisable avec un modèle unique, j’apprécierais vraiment quelques instructions pour le mettre en place. Si ce n’est pas faisable, je préfère garder un modèle par classe et avoir une catégorisation nette et non-éditable plutôt qu’économiser sur les modèles et finir pour avoir des fiches qui changent selon le goût du dernier contributeur. Mahlerite | 語 14 juin 2007 à 16:10 (CEST)
replies: text: Il faut en parler avec les pros des infobox, à vrai dire je sais pas où on peut les consulter, mais je sais que ya des gars spécialisés dans leur manipulation, qui trouveront la solution la plus adéquate. Un truc. Il est aussi facile d'éditer un modèle qu'un article, une infobox. Et les infobox minérales c'est pas non plus HYPER fréquenté niveau vandalisme ou meme juste traffic. Ce sera pas le boxon je pense, du moment qu'une charte est fixée. JSDX 14 juin 2007 à 18:12 (CEST)
replies: text: Je ne fais absolument pas une question de vandalisme. Je pense plutôt au contributeur occasionnel, qui ne va pas lire la fameuse « charte » mais modifie un article ou deux. Lorsqu’il voit le champ « coleurbox = » il va y mettre ce qui lui plaît. C’est un réflexe normal. Pareil pour la catégorie : s’il trouve que sur le site machin tel minéral est classé différemment, il peut éditer la fiche. C’est pourquoi ces données doivent être fixées dans le modèle et non-éditables dans la fiche. Puis, s’il y a un vandalisme sur le modèle, je vais l’annuler aussitôt. --Mahlerite | 語 14 juin 2007 à 18:33 (CEST)

text: Écoute : la situation avec le modèle précédent était totalement anarchique (regarde l'historique de quelques article si tu ne le crois pas). Ça montre que ce qui semble tellement évident, ne l'ai pas vraiment. Mais je suis ouvert à toute alternative. --Mahlerite | 語 14 juin 2007 à 20:14 (CEST)
replies: text: La discussion devenant assez lourde en taille, je vais citer les passage auxquels je répond pour être plus clair : "Le modèle doit permettre une différentiation par couleur et sous-titre des différentes classes de minéraux" : Oui, mon idée était bien de modifier l'aspect technique du modèle, mais de laisser le contenu, l'organisation et l'esthétisme intact, de sorte qu' un utilisateur qui ne visionne pas le code ne se rende pas compte du moindre changement (et même au niveau du code de l'infobox dans les articles, les changements seraient minimes)."Lorsqu’il voit le champ « coleurbox = » il va y mettre ce qui lui plaît." : Évidemment, il ne faut pas mettre un tel champs, ou alors "c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres" (là ça n'est pas toi que je cite Mahlerite ). Mon idée est de rajouter un seul et unique champs (du style "type" ou "famille", je te laisse choisir), qui sera l'équivalent du nom que tu donnes au différentes infobox. Par exemple, si on trouve "halogénures" dans le champ "type", la boîte apparaitra forcement en rose, si on trouve "phosphate" elle apparaitra en bleu ciel, et ainsi de suite. Ce qui est valable pour les couleurs l'est aussi les catégories ou toute autre variation que tu voulais mettre d'une infobox à l'autre.SoLune (42) 14 juin 2007 à 23:05 (CEST)

text: Si ce que tu dis fonctionnes, cela rend cette page caduque ;) JSDX 22 juin 2007 à 15:28 (CEST)
replies: text: Ça fonctionne, je l'ai déjà fais plusieurs fois. J'attend toujours que Mahlerite se manifeste. SoLune (42) 22 juin 2007 à 18:26 (CEST)
replies: text: Moi, j'attends que le modèle soit modifié. Actuellement, on ne peut pas faire ce que tu dis. --Mahlerite | 語 22 juin 2007 à 18:50 (CEST)
replies: text: D'accord, de mon coté, j'attendais ton feu vert, et que tu me fasses un bref cahier des charges : Quelles sont les différences d'une infobox à l'autre ? Uniquement la couleur, la 2 ligne du titre, et la catégorie ? Comment préfères-tu que j'appelle la nouvelle variable qui détermine la couleur de l'infobox et le reste ? "Type" ?SoLune (42) 22 juin 2007 à 23:22 (CEST)
replies: text: Alors, la ligne | couleurbox  =  doit disparaître. À sa place, il faudrait mettre quelque chose comme « catégorie » ou « famille », numeroté de 1 à 10. Selon la valeur dans cette ligne, la couleur et la la 2 ligne du titre doivent être modifiées automatiquement. Est-il faisable? Il faudrait puis re-changer toutes les infobox (peut être un bot pourrait s'en charger?). Merci d'avance! --Mahlerite | 語 23 juin 2007 à 08:39 (CEST)

text: Et ben ya-plu-kà! Maintenant qu'on est d'accord sur le principe, je vous propose de continuer sur Discussion Modèle:Infobox mineral pour les détails techniques. Ça pourra être utile aux gens qui voudraient remodifier cette infobox dans les année avenir.SoLune (42) 23 juin 2007 à 21:42 (CEST)

text: Fait. Attendons le bot qui devrait remplacer les modèles spécifiques avant de supprimer ceux-ci. --Mahlerite | 語 24 juin 2007 à 10:42 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Comme je l'ai expliqué en détail ici : Discussion Projet:Minéraux et roches, je trouve que c'est vraiment une mauvaise idée de supprimer un modèle infobox pour le remplacer par dix modèles qui ne diffèrent que par la couleur. Surtout que la seule raison c'est de mettre une couleur par classe de minéral et il y a des moyens pour changer la couleur d'une infobox sans en faire 10. Je trouve que c'est absolument pas pratique ni ergonomique (si on veut faire un changement dans un modèle, il faut le reporter aux dix... ; ca va partir dans tous les sens). Ce n'est qu'un exmple, mais la wikipédia anglophone, bien plus active, n'utilise qu'un modèle. Alors certes ils ont fait le choix de colorer les infobox en fonction de la couleur la plus fréquente d'un minéral, choix qui peut se discuter. Mais si la wikipédia francophone décide de colorer en fonction des classes, il suffira de décider de la charte graphique des 10 couleurs de classes et de reporter le code couleur adéquat dans le paramètre bcolor de l'unique infobox, chose qui me parait beaucoup plus pratique et flexible. JSDX 13 juin 2007 à 10:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Comme je l'ai expliqué en détail ici : Discussion Projet:Minéraux et roches, je trouve que c'est vraiment une mauvaise idée de supprimer un modèle infobox pour le remplacer par dix modèles qui ne diffèrent que par la couleur. Surtout que la seule raison c'est de mettre une couleur par classe de minéral et il y a des moyens pour changer la couleur d'une infobox sans en faire 10. Je trouve que c'est absolument pas pratique ni ergonomique (si on veut faire un changement dans un modèle, il faut le reporter aux dix... ; ca va partir dans tous les sens). Ce n'est qu'un exmple, mais la wikipédia anglophone, bien plus active, n'utilise qu'un modèle. Alors certes ils ont fait le choix de colorer les infobox en fonction de la couleur la plus fréquente d'un minéral, choix qui peut se discuter. Mais si la wikipédia francophone décide de colorer en fonction des classes, il suffira de décider de la charte graphique des 10 couleurs de classes et de reporter le code couleur adéquat dans le paramètre bcolor de l'unique infobox, chose qui me parait beaucoup plus pratique et flexible. JSDX 13 juin 2007 à 10:47 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Normal, je propose --Mahlerite | 語 12 juin 2007 à 16:42 (CEST)
thread_title: Supprimer