Discussion Wikipédia:Variantes régionales du français

message: Il reste la phrase problématique Un article en rapport étroit avec un sujet propre à un pays francophone utilisera de préférence la variante linguistique de ce pays. Un "de préférence" a été ajouté, par rapport à "utilisera" sec, mais je verrais plutôt "pourra utiliser". "De préférence" me paraît encore excessif. --Jean-Christophe BENOIST (d) 20 décembre 2010 à 13:37 (CET)
replies: text: Tiens, je viens de voir ça. Et je tombe sur le cul. En gros, on interdit à un arabe algérien qui sait écrire le français de rédiger un article sur le camembert dans le français d'Algérie qu'il connait. Il peut à la rigueur écrire sur le couscous, et encore, car si un Parisien passe par-là, le Parisien pourra à sa guise réécrire l'article en style « 9 » « 3 ». Étrange conception du travail collaboratif. Faire passer cela comme une recommandation, faut avoir du coffre ! Mais je n'ai peut-être rien compris. --Bruno des acacias 22 décembre 2010 à 08:36 (CET)
replies: text:  Déjà, le "de préférence" n'interdit rien à personne. C'est une préférence, pas une obligation. Si on veut discuter sur cette phrase, il faut se garder de caricaturer, dans un sens ou dans l'autre. Non, la problématique potentielle de cette phrase est de se retrouver "de préférence" avec un article globalement rédigé en patois du pays. Je n'ai rien contre que, ici et là, un article soit globalement rédigé ainsi, mais de là à dire que c'est "de préférence", il y a un pas que je ne franchis pas. Je pense que "peux utiliser" plutôt que "utilisera de préférence" est amplement suffisant, le "peux utiliser" signifiant que on peut utiliser sans problème la variante linguistique, sans que cela puisse être reproché, mais sans inciter à le faire particulièrement. --Jean-Christophe BENOIST (d) 22 décembre 2010 à 12:48 (CET)
replies: text:  Une phrase qui dit faites de préférence ceci serait vite appliquée en il est interdit de faire cela. En effet, l'utilisateur qui fera cela ne pourra s'opposer à celui qui préfère faire ceci. A l'inverse, la phrase qui dit vous pouvez faire cela ne dit pas vous devez faire ceci. L'ajout de la précision  de préférence marque une interdiction, qui est tacite à défaut d'être explicite. Ceux qui ne veulent pas prendre le risque d'interdire un vocabulaire devraient, à mon avis, retirer cette précision.  --Bruno des acacias 22 décembre 2010 à 17:31 (CET)
thread_title:  De préférence ? 

message: Je me suis exprimé sur Wikipédia:Le Bistro/20 décembre 2010#Recommandations concernant les variantes régionales du français. Teofilo  ◯ 21 décembre 2010 à 16:37 (CET)
replies: text: +1 concernant les répétitions d'un même mot dans un même document. Sauf erreur de ma part, la langue française préfère utiliser plusieurs synonymes que faire des répétitions, contrairement à d'autre langues, comme par exemple l'anglais. Le jour où les articles aboutis tiendront dans un format A4, il sera temps de voir comment harmoniser le vocabulaire au sein d'un article. Mais pour les documentaires, il me semble préférable d'alterner. Je ne vois pas pourquoi, par exemple, un document de 10 pages désigné sous le terme d'article et portant sur l'endive ne devrait jamais employer une seule fois le terme de chicon, puisque l'un et l'autre désignent exactement la même chose. Il en va de même pour courriel et email ou bien pour bar et loup. Si les sources de l'article utilisent différents termes, il serait judicieux de les reprendre. À mon avis. Cordialement. --Bruno des acacias 21 décembre 2010 à 17:42 (CET)
replies: text: A mon avis à partir du moment que les deux mots sont utilisés dans l'introduction, rien n'empêche de les utiliser les deux dans l'article. Les modifications basées uniquement sur des préférences linguistiques telles que  sont contre-productives et les mots usuels dans l'ensemble des pays francophones sont préférables à des régionalismes.--Silex6 (d) 21 décembre 2010 à 19:42 (CET)
replies: text:  Alors il faudrait retirer, je cite l'essai, Chaque article doit utiliser uniformément la même variante linguistique. et recommander à l'inverse d'utiliser dans l'article les différents termes utilisés dans le résumé introductif. Mais dire que à partir du moment où les deux mots sont utilisés dans l'introduction, rien n'empêche de les utiliser les deux dans l'article et dire Chaque article doit utiliser uniformément la même variante linguistique. me semble être une contradiction. Cordialement. --Bruno des acacias 21 décembre 2010 à 21:59 (CET)
replies: text:  Comme je l'ai déja dit, ce soit-disant "essai" ne reflète pas mon avis personnel. Il s'agit de la traduction en l'état des recommandations de wp:en.--Silex6 (d) 21 décembre 2010 à 23:22 (CET)
replies: text:  Pour éviter toute confusion, j'ai dit, ou voulu dire, que cet essai était l'avis de certains utilisateurs de la Wikipédia anglophone. J'ignore pour ma part quels sont les utilisateurs de la Wikipédia francophone qui le partagent. Je ne me suis dans un premier temps attarder qu'aux premières lignes de la page. Je reformule en dessous le point que j'ai abordé dans de cette section. --Bruno des acacias 22 décembre 2010 à 08:25 (CET)

text: Est-ce quelqu'un connait suffisamment la langue de Shakespeare pour dire quelle est la règle usuelle en anglais ? Moi je comprends par ce passage une uniformité dans la variante utilisée. Ce qui ne signifie pas pour autant un monopole d'un seul mot tout au long de l'article. La langue française étant suffisamment riche et l'utilisation de synonymes conseillée.--Silex6 (d) 22 décembre 2010 à 10:16 (CET)
replies: text:  Concrètement, si je l'ai bien compris, ce document propose qu'un article portant sur une entreprise canadienne n'utilise que le mot « firme » et jamais le mot « entreprise , et, inversement, qu'un article portant sur une entreprise française n'utilise que le mot « entreprise » et jamais le mot « firme ». Je redis ici que je ne suis pas du tout convaincu que c'est ce que recommande les règles d'usage de la langue française. --Bruno des acacias 22 décembre 2010 à 17:36 (CET)
thread_title:  Motifs de désaccord 

message: Je conseille de retirer l'ensemble de la première section.
La page invite les utilisateurs à rendre uniforme le vocabulaire d'une même page. Je crains que cela soit contraire aux recommandations d'usage de la langue française qui n'aime pas les répétitions. Cette proposition doit être probablement, par le jeu de la traduction, la volonté d'imposer d'écrire en langue française avec les règles d'usage de la langue anglaise. Par analogie, j'oserais dire que, comme la langue anglaise recommande de mettre l'adjectif devant le substantif, le sens de la présente proposition serait d'écrire les articles en langue française en mettant l'adjectif devant le substantif. Cela ne tient pas debout. J'en conclue que l'essai porte sur les règles d'usage de la langue anglaise dans la Wikipédia francophone, ce qui n'a aucun sens ici. --Bruno des acacias 22 décembre 2010 à 08:25 (CET)
replies: text: Est-ce quelqu'un connait suffisamment la langue de Shakespeare pour dire quelle est la règle usuelle en anglais ? Moi je comprends par ce passage une uniformité dans la variante utilisée. Ce qui ne signifie pas pour autant un monopole d'un seul mot tout au long de l'article. La langue française étant suffisamment riche et l'utilisation de synonymes conseillée.--Silex6 (d) 22 décembre 2010 à 10:16 (CET)
replies: text:  Concrètement, si je l'ai bien compris, ce document propose qu'un article portant sur une entreprise canadienne n'utilise que le mot « firme » et jamais le mot « entreprise , et, inversement, qu'un article portant sur une entreprise française n'utilise que le mot « entreprise » et jamais le mot « firme ». Je redis ici que je ne suis pas du tout convaincu que c'est ce que recommande les règles d'usage de la langue française. --Bruno des acacias 22 décembre 2010 à 17:36 (CET)
thread_title:  Uniformité de vocabulaire au sein d'un article long de 10 pages A4 ?