lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Expérience de Pound et Rebka

message: Bonjour.
Il me semble que la formule obtenue en RG est le résultat d'un développement limité, et donc d'une approximation. Je ne suis pas convaincu qu'affirmer que cette formule soit celle qu'on obtient en RG soit alors exact.
Peut-être me trompè-je ? Mais ne faudrait-il pas, si j'ai raison, le préciser ? 90.6.149.55 (discuter) 23 août 2015 à 14:40 (CEST)
thread_title:  Formule en RG ?
Discussion:Liste de toponymes comprenant « nouveau »

message: Il me semble que cela vaudrait la peine d'expliquer que le terme « nouveau » se résume dans ce cas au suffixe « ne » !
Par ailleurs, l'organisation de cette liste ne me semble vraiment pas claire : un petit mot d'explication en tête de la la liste pour dire que la présentation est donnée par pays d'origine du nom et pas par pays du nom nouveau ne serait pas superflu.
Cymbella (discuter chez moi) - 7 juin 2017 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Carthage vs Carthagène
Discussion:Arsenal: Extended Power/Admissibilité

message: Proposé par :  Archimëa  [Toc 2 Mi] 23 février 2015 à 23:00 (CET)
thread_title:  [[Arsenal: Extended Power]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Aucune mention sur Google Scholar, articles dédiés ou citations. --Dereckson (discuter) 24 février 2015 à 16:47 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je suis surpris de voir cet article proposé à la suppression. J'avais attendu ce jeu comme un fou en lisant les previews dans PC Jeux après la sortie de Taste the Power. A conserver, probablement le meilleur STR sorti.Ritouf (discuter) 24 février 2015 à 20:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je suis surpris de voir cet article proposé à la suppression. J'avais attendu ce jeu comme un fou en lisant les previews dans PC Jeux après la sortie de Taste the Power. A conserver, probablement le meilleur STR sorti.Ritouf (discuter) 24 février 2015 à 20:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  J'avais ajouté le bandeau d'admissibilité après avoir fait quelques recherches sur les sites spécialisés et dans la presse écrite sans réussir à trouver des sources secondaires pertinentes. En l'état, l'article ne me semble donc pas admissible. Hipo.dingo (discuter) 24 février 2015 à 10:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Arnaud Laurent/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pour avoir débattu avec lui sur la chaîne de télévision Game One et l'avoir salué à de nombreuses reprises à Paris Manga, où il est souvent invité en tant que comédien de doublage, je ne comprends vraiment pas comment le critère de notoriété peut être ici invoqué pour la suppression de cette page. Du coup, je suis pour la conserver, bien évidemment. Gorkab Nitrix (discuter) 26 février 2015 à 00:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour avoir débattu avec lui sur la chaîne de télévision Game One et l'avoir salué à de nombreuses reprises à Paris Manga, où il est souvent invité en tant que comédien de doublage, je ne comprends vraiment pas comment le critère de notoriété peut être ici invoqué pour la suppression de cette page. Du coup, je suis pour la conserver, bien évidemment. Gorkab Nitrix (discuter) 26 février 2015 à 00:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  aucune source secondaire, donc aucune notoriété au sens encyclopédique. --Arroser (râler ?) 24 février 2015 à 23:14 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Jesmar discussion 25 février 2015 à 16:02 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Étant actuellement étudiante en histoire, j'apprends justement les différents types de source. Si j'en crois mon dernier cours sur le sujet (donné par quatre historiens reconnus), les sources peuvent être diverses, comprenant également les témoignages. Pourquoi donc les dires de la personne concernée ne pouraient-ils pas être pris en compte ? Il peut sans aucun doute prouver qu'il s'agit de lui par un quelconque moyen, donc, s'il parle de sa carrière, la source en est tout à fait fiable. Apporter une source de journal ou autre n'est alors qu'un "bonus" pour confirmer les détails que la mémoire ne peut pas forcément restituer (dates précises, etc.). --Pheniharu discussion 25 février 2015 à 00:36 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: #  Idem . Heddryin [🔊] 25 février 2015 à 21:55 (CET)
thread_title:  Avis modifiés
Discussion:Sd.Kfz.9 FAMO

message: Pourrait-on prévoir dans cet article un découpage d'un paragraphe par idée ou groupe d'idées extrêmement proches (c'est-à-dire concrètement rajouter des retours à la ligne) ? Il y a trop de phrases par paragraphe là, le texte est difficilement lisible. --Dereckson (discuter) 24 février 2015 à 17:14 (CET)
thread_title:  Découpage en paragraphes
Discussion:Salongo (Limete)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 février 2015 à 01:12 (CET)
thread_title:  [[Salongo (Limete)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Stop au franco centrage. On créer des articles pour les noms de rue de Paris, un quartier africain peut avoir son article. D'autant plus qu'une recherche sur google donne près de 9000 resultats. Il n'en reste pas moins que l'article doit être profondément remanié et sourcé par son auteur, mais les bandeaux sont déjà apposés. Donc à conserver. --Guy Courtois (discuter) 2 mars 2015 à 16:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Stop au franco centrage. On créer des articles pour les noms de rue de Paris, un quartier africain peut avoir son article. D'autant plus qu'une recherche sur google donne près de 9000 resultats. Il n'en reste pas moins que l'article doit être profondément remanié et sourcé par son auteur, mais les bandeaux sont déjà apposés. Donc à conserver. --Guy Courtois (discuter) 2 mars 2015 à 16:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Quelle notoriété pour ce quartier de Limete ? Aucune source ne permet de l'évaluer. Heddryin [🔊] 24 février 2015 à 10:30 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  à  très faible: au vu d'une rapide recherche google je n'ai aucun doute quant à l'existence de ce quartier.  En revanche je suis beaucoup moins convaincu quant à l'existence de sources en qualité et nombre suffisant que pour créer la notoriété et permettre la rédaction d'un article encyclopédique. --Lebob (discuter) 10 mars 2015 à 13:23 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:3 spot game/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 février 2015 à 01:17 (CET)
thread_title:  [[3 spot game]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 Bippage des contributeurs de l'article. Esprit Fugace (discuter) 24 février 2015 à 11:30 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Bon OK, si on lit la page Wikipédia, on est pas obligé de lire la notice du jeux quand on va l'acheter. En dehors de ça, où est la pertinence encyclopédique d'un tel article ? WP:GUIDE ? --Arroser (râler ?) 24 février 2015 à 23:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Bon OK, si on lit la page Wikipédia, on est pas obligé de lire la notice du jeux quand on va l'acheter. En dehors de ça, où est la pertinence encyclopédique d'un tel article ? WP:GUIDE ? --Arroser (râler ?) 24 février 2015 à 23:27 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Mais sans déc, vous croyez vraiment que qques corrections d’ortho faites en 2007 (il y a 8 ans !) me donnent le droit d’avoir un avis ? --GaAs 24 février 2015 à 23:52 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:4images/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 février 2015 à 01:19 (CET)
thread_title:  [[4images]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Juste un logiciel sans notoriété particulière. Sylenius (discuter) 24 février 2015 à 09:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Juste un logiciel sans notoriété particulière. Sylenius (discuter) 24 février 2015 à 09:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Absente (absinthe)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 février 2015 à 01:22 (CET)
thread_title:  [[Absente (Absinthe)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , article sourcé. De plus ce type d'apéritif qui se substitue à l'ex-fée verte (sans en avoir les inconvénients) a été testé sur place à Forcalquier - siège des Distilleries de Provence et créateur de l'Absente - où se sont déroulés des essais, en mai 2009, sur l'utilisation en cocktails des différentes nouvelles absinthes (Cf. paragraphe consommation avec l'information très détaillée donnée par Bernard Noël). --JPS68 (discuter) 24 février 2015 à 05:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , article sourcé. De plus ce type d'apéritif qui se substitue à l'ex-fée verte (sans en avoir les inconvénients) a été testé sur place à Forcalquier - siège des Distilleries de Provence et créateur de l'Absente - où se sont déroulés des essais, en mai 2009, sur l'utilisation en cocktails des différentes nouvelles absinthes (Cf. paragraphe consommation avec l'information très détaillée donnée par Bernard Noël). --JPS68 (discuter) 24 février 2015 à 05:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # avec Distilleries et Domaines de Provence on ne va pas faire une page pour chacun des produits de cette distillerie. Matpib (discuter) 24 février 2015 à 08:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:ACMUIN/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 février 2015 à 01:24 (CET)
thread_title:  [[ACMUIN]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Pub, what else ? --George Clooney - Nespresso 24 février 2015 à 23:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Pub, what else ? --George Clooney - Nespresso 24 février 2015 à 23:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Active Audio/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 février 2015 à 01:26 (CET)
thread_title:  [[Active Audio]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : blablabla, remplissage, et pas l'ombre de sources notables démontrant une notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ?) 24 février 2015 à 23:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : blablabla, remplissage, et pas l'ombre de sources notables démontrant une notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ?) 24 février 2015 à 23:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:AEC Illuminazione/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 février 2015 à 01:28 (CET)
thread_title:  [[AEC Illuminazione]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Plutôt  : manque de sources, ce qui est recurrent pour les sociétés,  mais celle-ci est perenne , date des années 1960, son nom figure en référence dans diverses bibliographies, a fait l'objet de distictions et semble rentrer dans les critères de notoriété du secteur concerné vu les marchés emportés (éclairage public LED de Milan, Turin).-- Adri08 (discuter) 24 février 2015 à 10:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Plutôt  : manque de sources, ce qui est recurrent pour les sociétés,  mais celle-ci est perenne , date des années 1960, son nom figure en référence dans diverses bibliographies, a fait l'objet de distictions et semble rentrer dans les critères de notoriété du secteur concerné vu les marchés emportés (éclairage public LED de Milan, Turin).-- Adri08 (discuter) 24 février 2015 à 10:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , il n'est pas prétendu que le cours de son action rentre dans un indice boursier ni qu'elle soit présente dans un classement d'entreprise notable. Enfin, on ne peut pas dire que les ouvrages cités soient des « travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet », d'autant que la société est simplement citée. On est loin du compte. villy ♦ ✎  2 mars 2015 à 07:08 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Quelques sources, mais assez peu, et dans des médias très spécialisés et manifestement peu notable (à part l’article non centré de La Nazione qui dédie un petit paragraphe). Me semble rester limite pour les critères WP:NESP. ℳcLush =^.^= 7 mars 2015 à 02:41 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Agence de développement touristique du Bas-Rhin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 février 2015 à 01:33 (CET)
thread_title:  [[Agence de développement touristique du Bas-Rhin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  un belle fiche de présentation ; recherche de notoriété ? --Arroser (râler ?) 24 février 2015 à 23:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  un belle fiche de présentation ; recherche de notoriété ? --Arroser (râler ?) 24 février 2015 à 23:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Agir pour l'Égalité/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 février 2015 à 01:36 (CET)
replies: text: Il semble qu'il y ait en ce moment un certain nombre de demandes de suppression de pages de courants socialistes. Il faudrait peut-être en faire une discussion groupée. Ceci même si en fait il s'agit de pages ayant été créées et/ou reçu un bandeau d'admissibilité à peu près à la même époque, et que le proposant s'est contenté de créer mécaniquement une PàS sans autre justification qu'un bandeau générique. Il y a sûrement des seuils/critères de notoriété qui rendraient un tel courant in/admissible au sens de Wikipédia, la communauté bénéficierait sans doute d'une discussion unique sur ces seuils et cet ensemble de page. Place Clichy 4 mars 2015 à 15:18 (CET)
thread_title:  [[Agir pour l&#39;Égalité]] 

message: Voir aussi Discussion:17-Novembre (parti socialiste)/Suppression. --Skouratov (discuter) 24 février 2015 à 10:24 (CET)
replies: text: Il semble qu'il y ait en ce moment un certain nombre de demandes de suppression de pages de courants socialistes. Il faudrait peut-être en faire une discussion groupée. Ceci même si en fait il s'agit de pages ayant été créées et/ou reçu un bandeau d'admissibilité à peu près à la même époque, et que le proposant s'est contenté de créer mécaniquement une PàS sans autre justification qu'un bandeau générique. Il y a sûrement des seuils/critères de notoriété qui rendraient un tel courant in/admissible au sens de Wikipédia, la communauté bénéficierait sans doute d'une discussion unique sur ces seuils et cet ensemble de page. Place Clichy 4 mars 2015 à 15:18 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# A développer dans l'article sur le Congrès du Mans. Chris93 (discuter) 28 février 2015 à 20:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # A développer dans l'article sur le Congrès du Mans. Chris93 (discuter) 28 février 2015 à 20:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Salih al-Fawzan/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 février 2015 à 01:40 (CET)
thread_title:  [[Salih al-Fawzan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# C'est un personnage très célèbre et respecté du mouvement "salafiste piétiste" en plus d'être connu en Arabie. Le proposant a par ailleurs oublié d'expliciter ses raisons -- Abdoullah (discuter) 24 février 2015 à 22:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # C'est un personnage très célèbre et respecté du mouvement "salafiste piétiste" en plus d'être connu en Arabie. Le proposant a par ailleurs oublié d'expliciter ses raisons -- Abdoullah (discuter) 24 février 2015 à 22:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # S'il existe 2 sources centrées secondaires, il faut les mentionner et compléter l'article. Les liens externes sont morts et, sauf en arabe peut-être, une recherche via Google reste vaine. IL faut être prudent et ne pas publiciser un apologue du terrorisme. S'agissant d'un personnage salafiste, je n'ai pas la compétence pour savoir si c'est le cas et un article sans source n'aide pas. villy ♦ ✎  2 mars 2015 à 07:16 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je reste dubitatif, mais je pense au vu des articles anglophone et germanophone qu’il a une certaine notoriété / autorité en Arabie Saoudite. ℳcLush =^.^= 7 mars 2015 à 02:46 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Circularité de hauteur sonore

message: Il me semble que Circularité des jugements de hauteur musicale ou tonale seraient préférables, bien que Circularité des jugements de hauteur sonore soit sourcé. « Hauteur sonore » est susceptible d'interprétation : parler haut n'est pas parler aigu. La hauteur dont il est question n'est que celle des sons musicaux tonaux. Comme l'organisation du sujet entre cet article, Principe de l'identité des octaves et hauteur tonale est à discuter d'abord, je ne fais rien. PolBr (discuter) 24 février 2020 à 09:04 (CET)
thread_title:  Observation sur le titre
Discussion:Johann Baptist Zimmermann/Droit d'auteur

message: Signalé par : Jmax (discuter) 24 février 2015 à 06:47 (CET)
replies: text: J'ai en effet copié une partie du Larousse, et j'ai d'ailleurs donné la référence précise. Mais ceci n'est qu'une petite partie de l’article, et je trouve exagéré de fermer l'article en entier. Vous pouvez vérifier, en regardant l'historique, que j’étais en train de travailler sur l'article, et que je comptais continuer. Mais si vous  me barrez la route, j'arrête.-- ManiacParisien (discuter) 24 février 2015 à 07:47 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Maryse

message: Pourquoi dire que le désignatif Maryse est impropre? Puisque le terme désigne exactement l'objet recherché parmi toutes sortes de spatules...! Qu'il soit accepté ou non par les vieux barbons de l'académie (comme caddie, frigo, boules quies, etc., qui sont d'emploi courant..., d'où votre article: Marque utilisée comme nom...), qui par ailleurs inventent des néologismes inusités dans la langue courante, n'a aucune importance. En Angleterre y a-t-il une académie britannique? Que non! Et pourtant la langue anglaise progresse partout, contrairement au français incapable d'évoluer, et que les académiciens "enrichissent" bêtement de mots empruntés aux langues anciennes gréco-latines, pour la plupart inutilisés; ce qui fait dire du français, que: "c'est la seule langue vivante à se repaître de langues mortes!" au lieu d'emprunter à des langues, dialectes ou patois vivants et largement utilisés. (in O-H de Warenghien)
:Hors sujet. Créer l'article en question et on verra après (peut-être).--Totorvdr59 (discuter) 23 mai 2022 à 20:27 (CEST)
thread_title:   24 février 2015 à 11:11‎ 82.235.197.52