Discussion:Faux minéraux et fossiles

message: La partie ci dessous est à réinsérer dans l'article "faux minéral" :
Une technique consiste à modifier les coloris d'un cristal par chauffage (l'améthyste devient jaune-brun jusqu'au blanc laiteux au chauffage par exemple afin de la faire passer pour de la topaze ou de la citrineLe lapidage des pierres de couleur et les tailleries à eau) ou par adjonction de colorant (comme pour la turquenite, une howlite ou une magnésite que l'on cherche à faire passer pour de la turquoise). C'est une technique couramment réalisée pour les tranches d'agates afin d'améliorer leur présentation et augmenter leur valeurEnhanced Gemstones – What You Should KnowThe Scots magazine and Edinburgh literary miscellany, Volume 74, p432-435Savoir collectionner les minérauxGéoWiki.
:Avis de l'auteur de l'article. Tout d'abord, merci à vous qui avez contribué de façon significative à cet article. Effectivement, je n'avais pas vu l'article "transformation des minéraux". OUI, la fusion me semble judicieuse. Concernant le nom, je préfère largement le terme "faux" à celui de "falsification", car ce 2e terme implique une tromperie, or ce n'est pas toujours le cas.
:Amicalement, Guy Courtois (d) 17 juillet 2011 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Transfert de la partie de l'ancien article "tranformation des minéraux" 

message: === Question posée ===
J'avais mis une référence à plusieurs pays ayant développé une industrie de faux minéraux. Elle a été enlevée par un contributeur que je remercie beaucoup au passage pour ses très grandes contributions à l'article. Je comprends le soucis de ne pas stigmatiser certains pays, mais je m'interroge sur le fait de ne pas les citer, alors que cela est de notoriété publique pour les collectionneurs. Afin de respecter la remarque légitime sur le risque de stigmatisation, je ne souhaite pas le remettre dans l'article principal, sans avoir l'avis d'autres contributeurs. Bien amicalement. --Guy Courtois (d) 17 juillet 2011 à 12:32 (CEST)
replies: text: Si ces informations sont notoires et sourcées, pourquoi pas ? Et si c'est de , il doit bien exister des sources (articles de presse, reportages, expertises, saisies de douanes, condamnations ?). Toutefois je pense qu'écrire  ou  est non neutre. On peut les citer comme région de provenance (avec sources), mais pas faire l'hypothèse qu'ils (les États en question) sont partie prenante dans l'organisation de trafic de contrefaçons (pays par ailleurs exportateurs de minéraux et fossiles authentiques et de grande qualité). Il me semble qu'une mise en garde générale sur ces pratiques est suffisante, éventuellement complétée par le nom de certains pays si il y a des développements sourcés sur des exemples ou des élément précis. Cilantro (d) 17 juillet 2011 à 15:28 (CEST)

text: Il n'y a pas nécessite de vote pour une raison simple c'est que ces affirmations ne reposent sur aucune source scientifique, et deuxièmement nous ne sommes pas là pour stigmatiser des pays qui ne manquerai pas un jour ou l'autre de nous demander des comptes. --Archaeodontosaurus (d) 17 juillet 2011 à 12:50 (CEST)
thread_title:  Question vote : doit-on donner des exemples de pays ? 

message: J'avais mis une référence à plusieurs pays ayant développé une industrie de faux minéraux. Elle a été enlevée par un contributeur que je remercie beaucoup au passage pour ses très grandes contributions à l'article. Je comprends le soucis de ne pas stigmatiser certains pays, mais je m'interroge sur le fait de ne pas les citer, alors que cela est de notoriété publique pour les collectionneurs. Afin de respecter la remarque légitime sur le risque de stigmatisation, je ne souhaite pas le remettre dans l'article principal, sans avoir l'avis d'autres contributeurs. Bien amicalement. --Guy Courtois (d) 17 juillet 2011 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Question posée 

message: Si ces informations sont notoires et sourçables, je n'ai rien contre. Pour donner un exemple qui n'a rien à voir, l'article Narcotrafic en Colombie est certainement admissible, même si la Colombie n'y apparaît pas sous son meilleur profil. Liebe Grüße, Perditax (d) 17 juillet 2011 à 13:03 (CEST)
replies: text: Si ces informations sont notoires et sourcées, pourquoi pas ? Et si c'est de , il doit bien exister des sources (articles de presse, reportages, expertises, saisies de douanes, condamnations ?). Toutefois je pense qu'écrire  ou  est non neutre. On peut les citer comme région de provenance (avec sources), mais pas faire l'hypothèse qu'ils (les États en question) sont partie prenante dans l'organisation de trafic de contrefaçons (pays par ailleurs exportateurs de minéraux et fossiles authentiques et de grande qualité). Il me semble qu'une mise en garde générale sur ces pratiques est suffisante, éventuellement complétée par le nom de certains pays si il y a des développements sourcés sur des exemples ou des élément précis. Cilantro (d) 17 juillet 2011 à 15:28 (CEST)

text: Il n'y a pas nécessite de vote pour une raison simple c'est que ces affirmations ne reposent sur aucune source scientifique, et deuxièmement nous ne sommes pas là pour stigmatiser des pays qui ne manquerai pas un jour ou l'autre de nous demander des comptes. --Archaeodontosaurus (d) 17 juillet 2011 à 12:50 (CEST)
thread_title:  Débat 

message: # , en tant que proposant.--Guy Courtois (d) 17 juillet 2011 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Pour 

message: : Il n'y a pas nécessite de vote pour une raison simple c'est que ces affirmations ne reposent sur aucune source scientifique, et deuxièmement nous ne sommes pas là pour stigmatiser des pays qui ne manquerai pas un jour ou l'autre de nous demander des comptes. --Archaeodontosaurus (d) 17 juillet 2011 à 12:50 (CEST)
thread_title:  Ne sait pas 

message: Voici le texte que j'ai rédigé dans l'article : 
; Corail fossilisé en corail rouge
Cette pratique identifiée en Chine, permet parfois d'augmenter la valeur de vente, cela bien qu'un corail fossilisé ait déjà une valeur certaine.
File:Fossilized coral painted in red.jpeg|Corail fossilisé coloré en rouge
File:Fossilized coral painted in red 2.jpeg|La tranche permet de voir clairement la coloration
Mais en fait j'ai un doute. Pourrait-il s'agit d'un faux complet et non d'un corail fossilisé coloré comme me l'a annoncé le vendeur ? Specimen trouvé à Urumqi, province de Xinchiang en Chine, en avril 2016. Votre aide est la bienvenue. --Guy Courtois (discuter) 5 mai 2016 à 05:32 (CEST)
replies: text: Bonjour, je viens de corriger : il ne s'agit évidemment pas d'un fossile, mais d'un morceau de gorgone grossièrement peint en rouge. Le but est d'imiter l'espèce méditerranéenne Corallium rubrum. Cdlt, FredD (discuter) 12 janvier 2022 à 12:26 (CET)
thread_title:  Doute sur un faux corail