Discussion:San Sebastián de Garabandal

message: Bonjour, je trouve quand même assez choquant de voir que la quasi-totalité des sources utilisées sont des revues ou des brochures de Garabandal, voire des guides de pélerin ! Et comme par hasard, pas un mot sur le rétractations des voyantes. --Guil2027 (d) 7 novembre 2009 à 15:17 (CET)
replies: text: Rien.  Il est question ici de quatre gamines qui ont prétendu voir une apparition - non reconnue par l'ordinaire du lieu - et qui se sont rétractées ensuite en expliquant qu'il s'agissait d'un jeu d'enfant que la pression sociale les avait forcées à poursuivre.  --Lebob (discuter) 12 juin 2014 à 14:06 (CEST)

text: Mgr. Puchol avait toute autorité pour se prononcer au nom de l'église et la décision qu'il a publiée en 1967 est et reste la position officielle de l'église catholique romaine sur la question.  Position officielle qui n'a jamais été remise en cause par ses successeurs (au nombre de cinq à ce jour) nonobstant les pressions exercées par une petite fraction de catholiques qui veulent croire à la réalité de ces apparitions.  --Lebob (discuter) 13 juin 2014 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Manque de neutralité 

message: La source qui indique que Mari-Cruz Gonzales maintient ses rétractations figure noir sur blanc sur l'article, elle vient d'une interview du journal "El Pais". Quel culot de dire qu'il n'y a pas de référence ! Si elle a changé d'avis, alors il faut le prouver et sûrement pas avec un site internet sur Garabandal qui est loin d'être neutre et n'est absolument pas fiable (qu'il soit contre ou pour d'ailleurs). --Guil2027 (d) 18 avril 2011 à 15:54 (CEST)
replies: text: Sources?  --Lebob (discuter) 12 juin 2014 à 14:19 (CEST)

text: Désolé, mais ce genre de sources n'est pas admissible sur wikipedia.  Il va vous falloir trouver (beaucoup) mieux.  --Lebob (discuter) 13 juin 2014 à 11:59 (CEST)
thread_title:  Mari-Cruz Gonzales 

message: Bonjour,
Suite à une guerre d'édition, j'ai placé en PDD des users liés au problème, et sur l'article les modèles afin qu'un admin règle le problème. LD • m'écrire • 19 avril 2011 à 21:10 (CEST)
replies: text: Merci !!!!!! MILLE FOIS ! Je cherchais partout un endroit ou demander l'aide de quelqu'un pour une guerre d'édition ! NqKe (d) 19 avril 2011 à 21:12 (CEST)
replies: text: Il était temps, il ne cessait de vandaliser cet article. --Guil2027 (d) 19 avril 2011 à 21:13 (CEST)
replies: text: Certes. Rira bien qui rira le dernier. :) NqKe (d) 19 avril 2011 à 21:17 (CEST)
thread_title:  Guerre d'édition 

message: J'ai suivi depuis plus de 35 ans ces apparitions ; je suis allé là-bas à quelques reprises (dans les années 2000), j'y ai rencontré une des ex-fillettes et j'ai pu m'entretenir avec elle. 
A ma connaissance, il n'y a pas eu de rétractation, tout au plus des déclarations très évasives du genre : "c'est très ancien, ma mémoire commence à s'estomper...", ce qui ne constitue pas une rétractation. (IMais en plus, il existerait aussi un message de la Sainte Vierge disant aux fillettes qu'un moment viendrait où elles cesseraient d'y croire).
Par ailleurs, Joachim Bouflet, grand pourfendeur de fausses apparitions, (que j'ai rencontré, et avec qui je suis en désaccord sur d'autres apparitions), est formel (et il le répète dans ses différents livres) : 1) peu avant sa mort, le Padre Pio lui a dit que ces apparitions de Garabandal étaient vraies ; 2) lui-même, Joachim Bouflet, les tient pour vraies.
Enfin, le très important livre de Ramon Perez, Garabandal, le village parle, Résiac, Montsurs, 1977, in-8 br., 343pp montre que les enquêtes ecclésiastiques ont été faites de façon pas du tout réglementaire (euphémisme ! cet auteur a enquêté sur l'enquête de l'évêque). Or de nombreux saints personnages ont été l'objet de sanctions ecclésiastiques (voir ma page perso) : des excommuniés ont été canonisés. Cela ne veut pas dire qu'il faille mépriser les censures ecclésiastiques, mais agir avec prudence, car un évêque peut se tromper sur un dossier particulier (surtout s'il a été trompé délibérément par ses conseillers organisés en coterie). Donc, même si ces apparitions ont fait l'objet de déclarations négatives, il faut les traiter avec une certaine impartialité. Surtout ici, car d'autres messages vont dans le même sens. --Plijno (d) 19 avril 2011 à 21:43 (CEST)
replies: text: Merci, mais quand j'aurais terminé mon dossier béton, l'ancienne page passera pour de la rigolade. Bonne suite et à bientôt. NqKe (d) 19 avril 2011 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Quelques pistes de recherche 

message: (NqKe dans l'historique de l'article)
:C'est faux, je n'ai jamais donné mon accord à quoi que ce soit. Merci de ne pas parler en mon nom. --Guil2027 (d) 19 avril 2011 à 23:30 (CEST)
replies: text: +1 J'ai vous demandé à au moins deux reprises de revenir à la version initiale, c'est-à-dire d'avant vos modifications et de commencer les discussions sur cette base.  --Lebob (d) 20 avril 2011 à 00:29 (CEST)
replies: text: Peu importe si n'importe quoi est dit sur la page. Maintenant qu'il y a le bandeau, ça évitera au gens de croire tout ce qui s'y trouve. Ca me convient déjà bien mieux. NqKe (d) 20 avril 2011 à 12:05 (CEST)
thread_title:  R3R 

message: je trouve votre article bien négatif. aucun fait qui "prouve" la véracité des faits n'est indiqué :
à première lecture , on se dit que GARABANDAL c'est du bidon !!!
et pourtant apres avoir lu "elle se rendit en hate a la montagne" du père eusebio garcia de pesquera, on est quand meme porté à croire à certain fait non indiqué dans votre article ?
ex : la sois-disans commission qui aurrait bien fait son travail et qui n'a jamais interrogé les fillettes, leurs familles, ou le curé du village ? que pensez d'une commission qui travail comme ceci ?
:Il y a des faits qui prouvent la véracité des faits?  La véracité de quels faits, au fait?  --Lebob (d) 3 août 2011 à 17:17 (CEST)
replies: text: Il y a eu une enquête selon le droit canonique et la conclusion a été très claire : ce n'est pas d'origine surnaturelle. Le père Eusebio Garcia de Pesquera est peut-être quelqu’un de respectable mais son avis n'a pas plus d'importance que le vôtre ou le mieux dans cette histoire. Il n'est ni l'évêque du diocèse, ni un membre de la Congrégation pour la doctrine de la foi.--Guil2027 (d) 7 août 2011 à 12:36 (CEST)
thread_title:  article contre la cause de GARABANDAL ? 

message: Annonor veut à tout prix écrire : « La Documentation Catholique a elle-même apporté cette rectification résultant d'une lettre du Secrétaire de la dite congrégation, en effet, Mgr Paul Philippe avait écrit en date du 23 janvier 1970: Le texte (sur Garabandal) publié dans le n° 1547 du 21 septembre 1969 de la Documentation Catholique n'est pas de la congrégation pour la Doctrine de la Foi >>( Docum.Cath.1970 n°557 p. 161) ». Je lui ai quand même fait remarquer qu'aucune des déclarations de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi reprises dans l'article ne concerne ce texte figurant dans le n°1547 du 21 septembre 1969 ! -- Guil2027 (discuter) 8 janvier 2015 à 08:25 (CET)
thread_title:  Déclaration de Mgr Paul Philippe 

message: Bonjour, Beaucoup oublient que le surnaturel ne peut être abordé de façon rationnelle, car la raison est du domaine naturel et construit ses analyses sur des bases peu compatibles avec celles du surnaturel. Bien sur, Dieu pourrait assoir la crédibilité de ces phénomènes au moyen de preuves naturelle, de signes irréfutables. Il ne le fait pourtant que rarement en de pareils cas. Cela s'opposerait à notre libre arbitre. N'oublions pas que lorsqu’il aura décidé que le temps est venu de se manifester visiblement à l'Humanité, il le fera. L'épisode du libre arbitre en matière de fois sera alors clôt. Les prophéties bibliques que j'ai passé au crible avec toute l'objectivité et l'honnêteté qu'il convient, afin de pouvoir me tenir debout devant lui sans rougir lorsqu'il reviendra, annoncent clairement, tous prophètes confondus, que son retour se fera en notre génération, délai maximum: vingt ans.
J'ai très bien connu Garabandal, et ce depuis environ cinquante ans: 51 pour être précis. Il ne fais pour moi aucun doute, absolument aucun, qu'il s'agisse là d'apparition authentiques. Il est hors de portée pour qui que ce soit d'organiser tout ce qui s'y est passé, encore moins pour des petites campagnardes des sixties et leur parents. Les événements qui s'y sont passés dépassent largement le cadre d'une mystification organisée. Soyons objectifs bon sang... Si je viens aujourd'hui sur cet espace de partage, c'est pour demander une info. Y-a-t'il un site qui pourrait m'envoyer uns newsletter sur les rebondissement éventuels de cette affaire en temps réel ? Joé Lovengino est-il encore en vie, bien que cela ne soit, au demeurant qu'un détail ?
merci de vos infos. Dieu vous bénisse.
: Joey Lomengino est mort en 2014 (http://www.lesamisdegarabandal.com/joey%20lomangino.html). Encore un «détail» qui ne colle pas avec les déclarations des fillettes puisqu'il devait retrouver la vue le jour du Grand miracle... Sinon, je vous conseille ces extraits de la Bible sur les faux prophètes : http://www.bibleetnombres.online.fr/fauxprob.htm. Guil2027 (discuter) 21 mai 2018 à 17:49 (CEST)
replies: text: Juste une wikipédienne. De quels faux prophètes, je parle ? À votre avis ? J'ai préféré supprimer votre adresse mail car c'est risqué de l'afficher sur le net. Je suis désolée mais le sujet de la fin des temps ne m'intéresse pas. Je n'ai jamais compris cette attente presque impatiente des amateurs d'apparitions (surtout celles qui n'ont pas été reconnues par l'Église) pour la fin du monde, le châtiment divin etc... Comme s'ils souhaitaient une troisième guerre mondiale ! Bref, ça me paraît assez malsain, pas vraiment en accord avec le message de l'Évangile. Guil2027 (discuter) 22 mai 2018 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Le rationnel s'oppose souvent au spirituel quand Dieu en décide ainsi. 

message: Chère Wikipédienne, je comprends que le sujet de la fin des temps, tel qu'il a été largement exploité jusqu'ici dans sa vision cataclysmique ne vous intéresse pas. Cette présentation de la Fin des temps s'adresse en effet à l’appétit des amateurs de sensations fortes dont Hollywood a fait son fond de commerce. 
Cependant, les croyants que nous sommes, toutes confessions confondues savent bien qu'une Fin des temps autre approche. 
Il y a une inconsistance de jugement et d’honnêteté dans l'attitude des catholiques qui "récitent" à la messe: "Nous attendons son retour dans la gloire", et qui dans les faits n'attendent rien. Certains prêtres fustigent même ceux qui cherchent à voir à travers le signes des temps l'indicateur du retour du Christ. Quel paradoxe... 
Les textes évangéliques sont pourtant clairs. Les indicateurs qu'ils contiennent, notamment en Mathieu et en Luc, précisent que cela se fera en le temps d'une génération: "cette génération ne passera pas avant que tout cela n'arrive". Or, Isaïe, Daniel et tant d'autres indiquent clairement que le rétablissement d'Israël sur sa terre interviendra en ce temps. 
J'ai rapproché les délais que donne Daniel: 1290 jours, 1335 jours, 2300 soirs et matins des dates qui font sens dans le déroulement de la Shoah. Cela fonctionne au jour près, les trois délais se recouvrant en un seul temps, de la nuit de christal à la dernière rédition des forces armées engagées dans la seconde guerre mondiale. Nous y sommes donc. 
Si l'on prend 1938 comme point de départ, et que l'on ajoute l'espérance de vie maximum d'une génération, nous obtenons 2038. 
Les termes de la grande vision johanique nous annoncent que le mal sera arraché de la terre à cette fin décrétée de toute éternité. Elles n'annoncent pas la disparition de l'humanité, mais bien au contraire sa résurrection, en une accession à l'amour, la concorde et la paix. Les fauteurs de trouble seront pour cela écartés, le tentateur et accusateur mis à l'écart pour une durée de mille ans.
La vigne sera replantée à Jérusalem qui deviendra le siège d'un christianisme purifié où l'on viendra de toutes les nations adorer celui qui y sera présent, au milieu d'eux; de quelle façon? cela n'est pas précisé. 
En ces temps là, précise le texte: Dix hommes saisiront le pan de la robe d'un juif et lui diront: "nous venons avec vous car nous avons entendu dire que Dieu est avec vous". Cela est écrit ! toute considération orienté est vaine. 
Vous qui savez voir les signes des temps et dites lorsque les bourgeons sortent que le printemps est proche, ouvrez les yeux si vous prétendez l'attendre et aimer la gloire de celui qui vient...
 En ce tri qui droit advenir bientôt, le quart de l'humanité sera enlevé, afin de permettre à ceux (toutes confessions confondues de même que les non croyants dont le cœur est tourné vers le bien) qui voudraient œuvrer à l'avènement du bien et de l'amour, le puissent et découvrent en cela l'auteur du bien: leur créateur et père que le faut prophète(la science moderne), s'acharne à nier. Il l'a permis jusqu'ici pour nous montrer que sans lui, il n'y a pas d'accession possible au bien et à l'amour dont il est l'unique source. 
Cette tolérance arrive à sa fin. Les progrès de la génétique tendent à l'immortalité de l'Homme, et, le créateur n'entend pas tolérer une humanité qui serait définitivement ancrée dans le mal, comme ce fut le cas au déluge. 
Vous imaginez l'action de ces monstres, nazis, bolchéviques ou djihadiste s'ils accédaient à l'imortalité...
Voici le programme des vingt prochaines années que je développe dans mon ouvrage Human-Ité, La fin des temps, édité chez Librinova. Je travaille en ce moment sur les traductions. 
J'espère vous avoir éclairé sur cette confusion que beaucoup font entre la version catastrophe hollywoodienne et celle donnée dans le texte de la Révélation, la Bible, qui ne peux nous tromper.
: Ces élucubrations sans aucun intérêt n'ont a priori pas leur place sur cette page dont le but est de discuter du contenu de l'article ou des moyens de l'améliorer. Or ces ratiocinations dont on ne ne voudrait en aucun cas au café du commerce ni sans doute même pas dans la loge de Mme Irma, voyante extra-lucide, ne relèvent absolument pas de l'amélioration de l'article ou de la discussion de son contenu. Bref, ce message est, je le répète, sans aucun intérêt et si je ne l'ai pas effacé sur le champ, c'est simplement parce que je suis de (très) bonne humeur. En revanche, la prochaine fois que je vois arriver un truc aussi douteux sur cette page, je l'effacerai. Sans pitié. --Lebob (discuter) 31 mai 2018 à 17:32 (CEST)
thread_title:  La fin des temps de Joseph Vedyahr