Discussion:Rendement

message: Dans des bouquins que j'ai lus (ex : Biologie et Physiologie végétale de Meyer et coll.), le rendement est considéré comme un nombre sans dimension, par exemple le rendement d'un champ est le rapport entre l'énergie dépensée (solaire + humaine + autres) et l'énergie récupérée par la récolte.
Le taux exprimé en quintal/ha est appelé production.
: Chacun son point de vue ! Vous êtes sur Wikipédia : libre à vous de créer un article Rendement (biologie) si vous le souhaitez. Cependant, cette définition ne semble pas avoir de rapport avec celles que nous avons évoquées, si ce n'est celle de la culture bactérienne.
: D'après mon cours de géographie (en seconde générale), le rendement correspond plutôt au ratio entre le résultat obtenu et les éléments qui fournissent ce résultat, c'est-à-dire en général une surface, car nous étudiions le rendement agricole. Les définitions spécifiées dans cet article correspondent d'ailleurs souvent à celle-ci. Le ratio entre la production et les moyens mis en œuvre s'appelle la productivité. — Frigory (d) 23 janvier 2011 à 21:24 (CET)
thread_title:  Définition 

message: Rentabilité d'une action = rendement + plus-value - moins-value : cette formule me semble erronée compte tenu des dimensions des différents éléments. N'existe-t-il pas différents types de rentabilité ?
: Tout ce vocabulaire économique… Pourra-t-on finalement distinguer le rendement, la rentabilité et la productivité ? — Frigory (d) 23 janvier 2011 à 21:24 (CET)
thread_title:  Calcul de la rentabilité 

message: Une page d'homonymie « sert de tremplin vers les articles qui développeront les sujets de façon plus extensive. Elle contient le moins de texte possible. Pour cette raison, il est inutile d'y insérer du texte ou des liens qui seront repris dans les articles ». À plus forte raison ne doit-elle pas sourcer le peu de texte qui pourrait y figurer : le sourçage doit être dans les articles, pas dans la page d'homonymie ! 
J'ai eu le tort, sous prétexte qu'il existait une référence, d'ouvrir une section « références » classique, au lieu de supprimer celle qui existait. 
A transférer par conséquent dans les différents articles correspondants SVP. Avec mes remerciements. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  24 janvier 2011 à 16:01 (CET)
thread_title:  Attention, on est sur une page d'homonymie, pas dans un article ! 

message: La formule qui désigne le rendement en physique comme étant le rapport entre l'efficacité énergétique réelle d'une machine thermique et son efficacité théorique maximale est exacte, mais elle n’est pas facilement compréhensible, en effet : 
La définition de l’efficacité énergétique ne fait pas apparaître les notions d’énergies gratuites comme le soleil, la chaleur ambiante ou les rayonnements. Ces notions apparaissent indirectement dans l’énergie utile en sortie théorique, ce qui n’a rien d’évident.
De plus : 
1) Il ne faut pas restreindre la définition du rendement au seul cas de la machine thermique. 
2) Dans bien des cas il n’y a pas qu’une seule source d’énergie en entrée. Il y en a souvent plusieurs. Par exemple : 
. Electricité + chaleur extérieur pour une pompe à chaleur 
. Electricité + gaz pour une chaudière gaz, 
. Electricité + carburant pour un véhicule hybride rechargeable, 
D’une manière plus générale je dirais plus simplement: 
En physique, le rendement désigne le rapport entre l’énergie utile restituée par un système et l’ensemble des énergies consommées par celui-ci.
CCDA 13 septembre 2015 à 15:34 (CET)
replies: text: Bonjour. Si on parle de "Rendement en physique", la définition que vous proposez me semble etre celle de l'efficacité énergétique. Abaca (discuter) 13 septembre 2015 à 23:34 (CEST)
thread_title:  Rendement en physique