Discussion:Langues indo-européennes

message: Euh... où classez-vous le gallo ?... C'est une forme romane du breton... en langue celtique ou romane ?Treanna 8 aoû 2003 à 06:33 (CEST)
replies: text: En linguistique, on considère que le gallo est un « dialecte » d'oïl, donc langue romane, à superstrat (crotte, article vide) breton. Voir ce site, qui m'a l'air sérieux. En règle générale, on classe les langues dans la famille de leur base, comme le français, langue de base romane (dérivée du latin vulgaire) malgré son substrat gaulois et son superstrat francique. Vincent 8 aoû 2003 à 11:00 (CEST)
replies: text: Un dialecte est une variante locale ou sociale d'une autre langue. A ce titre, le gallo n'est pas plus un dialecte que l'anglo-normand, le gascon ou le picard, puisqu'aucun d'eux n'est issu du français (qui serait alors le dialecte francilien). Ca n'est pas comme les différents types d'anglais parlés en Australie ou au Canada, qui sont bel et bien issus de l'anglais britannique. De plus, le terme "dialecte" renvoie à une distinction plus politique que linguistique, puisque l'on a appelé "dialecte" les langues cousines de la langue officielle d'une nation. Aujourd'hui on préfère parler de "langue régionale"; le gallo en est une, incontestatblement, donc a droit de cité dans cet article. Sauf à considérer que les langues IE sont des langues nationales.
Kentel 28 septembre 2007 à 14:58 (CEST)

text: C'est ce que font certains des ouvrages que je pratique, mais je ne saurais me prononcer personnellement. Vincent 8 aoû 2003 à 14:04 (CEST)
replies: text: OK. Je réfléchirai à cette question lorsque la liste sera déplacée dans les sous-pages. - Panoramix
----
J'aimerais, je ne sais pas trop quand, découper cette page à la manière de celle de la Wikipédia anglophone, de manière à ce que n'apparaissent que les grandes familles, qui, elles, renverraient à une liste détaillée. De cette manière, l'article serait plus claire et permettrait d'éviter les doublons : en effet, ce qui est indiqué ici pour les langues romanes, par exemple, est redondant avec la liste proposée dans « langue romane ». Pour l'instant, je n'ai pas encore tapé les autres listes (comme langue germanique, langue indo-iranienne, etc.) mais je compte aussi le faire. C'est en tout cas ainsi que procèdent les anglophones dans leur Wikipédia et je trouve cette présentation plus pertinente. Qu'en pensez-vous ? Vincent 8 aoû 2003 à 14:04 (CEST)

text: Je pense que c'est une bonne idée. Évidemment, c'est pas mal de travail. -- Looxix 8 aoû 2003 à 20:45 (CEST)
replies: text: Bon, ce n'est pas pour demain, d'autant plus que je pars le 13 et ne reviens que le 31. Il me reste donc peu de jours pour terminer ce que j'ai sur la planche. Le redécoupage attendra, mais cela ne me dérange pas de le faire, au contraire. Vincent 8 aoû 2003 à 21:40 (CEST)
replies: text: J'y suis favorable, cela permettrait aussi de développer l'article lui-même. - Panoramix 10 aoû 2003 à 13:16 (CEST)
replies: text: En fait, je compte développer à part un article sur l'indo-européen, distinct de langue indo-européenne. Vu que ma formation principale est en linguistique comparée des langues IE, j'ai déjà commencé à traiter le sujet (articles sur des langues étudiées dans ce cadre, comme le sanskrit, le gotique, article sur la phonétique historique, etc.) dans le but, plus tard, de créer une page indo-européen qui porte aussi en liens tous les articles consacrés au sujet (il faudrait aussi créer une page sur la linguistique comparée mais je ne pourrais y indiquer que des généralités sur ce qui concerne la LC des langues IE, alors que la LC des langues sémitiques, par exemple, est très importante. C'est cependant une famille de langues que je ne fais qu'effleurer, de loin). Vincent 10 aoû 2003 à 14:58 (CEST)

text: Les seules sur lesquelles j'aie travaillé sont dans Langue IE (un peu) et Langue romane (beaucoup). Je ne garantis la pertinence que de cette dernière. Vincent 15 mar 2004 à 10:34 (CET)
thread_title:  Où classer le gallo? 

message: *branche orientale : 
** gotique
** burgonde
*branche occidentale : 
**anglo-frison
***anglais
***frison
**germano-néerlandais
***bas-allemand (Niederdeutsch)
****néerlandais
****afrikaans
****allemand du Nord
****bas-saxon
***haut-allemand (Hochdeutsch) 
****moyen-allemand
*****francique mosellan
*****francique rhénan
*****francique luxembourgeois
*****hessois
*****francique ripuaire
*****thuringien
*****haut-saxon
****allemand supérieur
*****allemand
*****allemand pennsylvanien
*****francique oriental
*****francique du Sud
*****bavarois
*****alémanique
******alsacien
******souabe
******suisse alémanique
*****yiddish
*branche nordique ou scandinave
**sous-groupe occidental
***islandais
***norvégien (bokmål ou riksmål)
***norvégien (landsmål ou nynorsk)
***féringien
**sous-groupe oriental
***danois
***suédois
----
Y a-t-il dans Wikipedia des articles sur d'autres langues que les indo-européennes ? Ou bien peut-être en préparation ?
:Oui. Consule la page Langues par familles pour trouver ton bonheur. Vincent (discuter) 25 avr 2004 à 20:23 (CEST)
replies: text: Toujours le même problème : dialecte et langue n'a aucun sens en tant qu'opposition en linguistique. On pourrait donc allonger ou réduire cette liste à l'envi. Savoir si telle ou telle langue est une variante d'une autre n'est pas non plus possible objectivement. Il me semble cependant qu'on peut rendre cette liste plus claire. Merci de pointer le problème. Vincent (discuter) 25 avr 2004 à 20:23 (CEST)

text: Merci. Vincent (discuter) 25 avr 2004 à 20:23 (CEST)
thread_title: [[Langues germaniques]]

message: Quid du franco-provençal ? Je me suis hasardé à la mettre dans le gallo-roman. Elle est souvent placée comme une langue à mi chemin du français et de l'occitan mais il me semble qu'elle est plus proche du groupe gallo-roman que de l'occitano-roman. Mais, de là à en faire un groupe de même rang que ces 2 familles, il y a un pas que je n'ai pas osé franchir ! --Marc Liger 7 sep 2004 à 10:28 (CEST)
replies: text: C'est bien un groupe roman à part. Le pas doit être franchi. Cf. la bibliographie dans l'article Langue romane. Vincent ✑ 7 sep 2004 à 18:08 (CEST)
thread_title: Franco-provençal

message: La langue belge n'existe pas ! la Belgique possède 3 langues nationales, mais l'on parle des dialectes flamands (en réalité du néerlandais) dans le Nord, des dialectes dérivés du vieux français dans le sud (wallon), et des dialectes germanophones près de ce pays ainsi que dans la province de LuxembourG;
Ce que les français appellent "langue belge" est plus une question d'accent et d'expressions que des idiomes différents. Un peu comme la différence entre le français parlé à Paris et celui à Marseille.
J'ai donc supprimé le dialecte "belge" de la liste.
:Il ne s'agissait bien sûr pas de la langues des Belges actuels, mais des anciens Belges, c'est-à-dire en fait l'hypothèse du Bloc du nord-ouest. J'ai corrigé. Rāvən (d) 9 novembre 2009 à 13:30 (CET)
thread_title:  Belge ! 

message: Des classifications du XIXe siecle (cf la bilbiographie) n'ont rien à voir avec la réalité admise aujourd'hui.
Pas mal de chose à revoir dans cet article. Ceux qui ont du temp a consacrer à Wikipédia... Merci!
Classification du SIL
--FlavienProuvencau (d) 5 décembre 2009 à 01:33 (CET)
thread_title:  '''Tout à revoir'''  

message: Discussion rapatriée depuis ici
Bonjour GLec, Je suis désolé que mon intervention au délicat article Langues indo-européennes ait pu être perçu comme de la polémique. Ce n'est pas le cas, de vous assure, mais il y a certainement de la maladresse dans mon geste. Mon intention était juste de mentionner les réserves de la part des linguistes (depuis le début du , Reinach, etc.) vis à vis des interprétations de ces classifications, voire le contexte dans lesquelles elles sont comprises par ceux-ci aujourd'hui. Le chapeau de l'article, ou le corps, devrait à mon sens faire mention de ces questions historiographiques importantes, particulièrement au sujet du lien que certain ont fait entre langue et peuple. En tout cas, supprimer l'article accessible de Bergounioux sur l'indo-européen, dans l'histoire de la linguistique, de la bibliographie est-il indispensable ? Très amicalement Piero (d) 3 avril 2012 à 14:01 (CEST)
replies: text: Bonjour. Il s'agit d'un article quelque peu technique consacré essentiellement aux langues indo-européennes. Les questions sur les aryens et les sémites par le biais des langues indo-européennes (comme le suggère votre référence) non rien à faire dans cet article. Au besoin, créer un article spécifique sur la polémique, s'il n'existe pas. Cordialement, GLec (d) 3 avril 2012 à 14:30 (CEST)
replies: text: Re-bonjour. Pour ce qui est de la section bibliographie (pas du corps de l'article), accepteriez-vous que j'ajoute à nouveau la réf. de Bergounioux (par ailleurs auteur de l'article sur la Grammaire comparée de Bopp dans l'Universalis) ? À voir comment développer la section histoire de l'article une autre fois. Cordialement Piero (d) 3 avril 2012 à 15:36 (CEST)
replies: text: Je ne crois pas que cette référence « Gabriel Bergounioux, « "Aryen", "indo-européen", "sémite" dans l'université française (1850-1914) », Histoire Épistémologie Langage [La linguistique de l'hébreu et des langues juives] » donne un plus à l'article à moins que vous vouliez biaiser celui-ci par des considérations qui ne relèvent pas de son traitement technique bien ciblé pourtant. Je répète, pour la polémique entre universitaires ou autre ou si vous voulez faire de la pub pour ce chercheur et professeur, créer un article approprié. Cela aussi, si vous vous en sentez la nécessité avec le souci de la neutralité. Bonne continuation. GLec (d) 3 avril 2012 à 15:50 (CEST)
replies: text: Bonsoir GLec. Je pense que vous vous trompez. L'étude d'une famille de langues n'est pas un domaine « technique », juste une liste de langues, mais bien le résultat de recherches scientifiques dont le contexte, et l'histoire, pose des questions indispensables à sa compréhension. Il ne s'agit donc pas de considérations ou de polémiques entre personnes.Pouvez vous proposer un autre article, accessible et en français, abordant ces questions historiographiques ?Sincèrement, je vous souhaite une bonne continuation aussi. Piero (d) 3 avril 2012 à 19:30 (CEST)
replies: text: Bonjour. Votre ajout à plus sa place dans cet article. Cordialement, GLec (d) 4 avril 2012 à 05:24 (CEST)
thread_title:  Bergounioux 1996 

message: Proposé par : Simony
=== Raisons de la demande de vérification ===
Dans le second § il semble y avoir un problème de chronologie " fin du XVIII et  début du XVIII"--89.89.3.46 (discuter) 25 août 2014 à 13:54 (CEST)
thread_title:  Confusion chronologique 2 § 

message: Dans le second § il semble y avoir un problème de chronologie " fin du XVIII et  début du XVIII"--89.89.3.46 (discuter) 25 août 2014 à 13:54 (CEST)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Langues indo-européennes. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20110806165845/http://home.arcor.de/urdeutsche/ a été ajoutée à http://home.arcor.de/urdeutsche/
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 20 mars 2018 à 03:38 (CET)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: Proposé par : 105.66.132.127 (discuter) 26 octobre 2019 à 22:22 (CEST)
thread_title:  bartali.slimane1965 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 
Proposé par : 41.82.166.13 (discuter) 3 avril 2022 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Discussions et commentaires 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 
Proposé pnar : 2.247.240.71 (discuter) 23 décembre 2022 à 14:27 (CET)
thread_title:  Discussions et commentaires