Discussion:Jean-Jacques Grünenwald/LSV 19474

message: 11 novembre 2020 à 17:15:33 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (80%). Pour notifier les participants : 
Proposant : mandariine (en vacances) 25 octobre 2020 à 19:01 (CET)
replies: text: non ! l'anecdote est parfaitement exacte et sourcée — ref 1.d ! il s'agit bien de l'indicatif composé pour la première chaine à la création de l'ortf ! la musique de la deuxième chaîne en 1964 — cf deuxième chaîne de l'ORTF#Identité visuelle — est la reprise de  celle de la rtf ! mandariine (en vacances) 25 octobre 2020 à 21:34 (CET)
replies: text:  Personnellement, je me souviens très bien de la Chaine 2 entre 1964 et 1967 et elle a changé trois fois de musique de générique (avril 64, juillet 64 et octobre 67) , mais bon, je ne suis peut-être qu'un vieux con perdu dans ses souvenirs... Bizarre tout de même car j'ai une très bonne mémoire, mais comme on ne trouve pas le générique évoqué sur le web (en 1964, il y avait un énorme 2 qui surmontait le O et qui disparaissait dés le début de la musique) --JPC  Des questions ? 25 octobre 2020 à 22:26 (CET)
replies: text: personnellement je me souviens aussi de beaucoup de choses mais comme je ne suis pas une source pour wp je les garde pour moi ! mandariine (en vacances) 26 octobre 2020 à 21:25 (CET)
replies: text:  Et alors ? Est-ce que cela veut dire qu'il faut systématiquement cesser de s'exprimer sur un sujet même si on en a une certaine expérience (sachant que les sources ne font pas tout) ? Eh bien, non ! Vous « gardez » cela pour vous  si vous le désirez (c'est votre droit) mais strictement rien ne m'oblige à faire comme vous (c'est aussi mon droit).--JPC  Des questions ? 26 octobre 2020 à 21:32 (CET)
replies: text: ah voilà c'est exactement ça : et alors ? mandariine (en vacances) 26 octobre 2020 à 23:17 (CET)

text: coucou berwald ! merci de tes formidables apports bibliographiques à l'article ! je vois que tu as ajouté plusieurs références à des recensions de la superbe rétrospective de vendredi sur l'ortf — à ce propos y a des interviews sympatoches de l'homme en noir : là et là mais on s'écarte du sujet de l'anecdote — ! la Tribune de l'orgue est encore plus explicite cependant qui mentionne précisément en p 48 du numéro 72 de mars 2020 : « en 1964 l'ortf lui commande l'indicatif de la 1e chaîne de tv à la demande de daniel-lesur » ! seule la p 47 est accessible par le site  le reste l'étant sur abonnement mais tu peux voir clairement cette mention dans le résultat de la recherche gogol et la  chaîne est également mentionnée ici — ref 4 et 10 !  ok pour ta formulation renversante [raccourcie] et architectedplgisée  ! mandariine (en vacances) 28 octobre 2020 à 04:05 (CET)
replies: text: avec plaisir, mais du coup les références concernant les recensions tu peux les enlever si l'article de La Tribune de l'orgue est plus complet sur la question (en fait je n'avais pas compris qu'il y avait une autre page...) --BerwaldBis (discuter) 28 octobre 2020 à 09:54 (CET)
replies: text: bah non on va les laisser aussi un peu de lecture ne nuit pas ! la deuxième page de la tribune parle aussi d'un projet d'attribution du nom d'une voie de cran-gevrier en hommage à jean-jacques grünenwald ! on va attendre que ce soit effectif  avant de le mentionner dans la section idoine ! j'ai remonté ta version renversée raccourcie dégraissée et dplgisée ! mandariine (en vacances) 28 octobre 2020 à 11:13 (CET)

text:  Comment ça, pas de source Michelet ?!... mandariine l'a indiquée la source, et le buzz ne risque pas de venir de WP, puisqu'avant que Mandariine ne s'y intéresse, notre article ressemblait à ça (nullus en gros )... Non, si buzz il y a, c'est du fait du documentaire coproduit par Ardisson et diffusé le 23 octobre sur France 3 : « ORTF, ils ont inventé la télé ». Ce qui fait que Le Monde entre autres permet également (donc pas d'unus ) de sourcer l'info : ici (et d'autres médias l'ont également mentionné, là par exemple). Comme indiqué d'ailleurs dans un commentaire youtube, la pièce s'appelle "Intro TV", ce que je peux te confirmer, j'ai vérifié au répertoire Sacem (code ISWC : T0040174091)... --BerwaldBis (discuter) 7 novembre 2020 à 20:52 (CET)
replies: text: pfff... j'a pas que sac à faire mais bon si on veut me faire sortir de mon trou yaka ! parenthèse :  ghoster pourrais-tu vérifier un truc stp : ton botounet indique ici pour notifier les participants :  ! je suis très honorée de me voir notifiée deux fois mais quid du boycott de berwald ? je l'avais corrigé une première fois — le botounet pas berwald — mais il est un peu obstiné ! fin de la parenthèse ! et sinon michelet testis multus et testis perfectly verifiabilis ! l'unicité est une chose la vérifiabilité en est une autre ! concernant l'unicité depuis quand une seule ref est-elle interdite ? il existe bien des cas dans lesquels on ne dispose que d'une source ! mais bon comme l'a rappelé berwald il y a pléthore ici ! certainement pas grâce à wp faut pas rêver  mais bien comme rappelé par berwald grâce à l'énorme taux d'audience du docu de l'homme en noir ! quant à la vérifiabilité suffit de rentrer dans gogol search : « grunenwald 1964 ORTF commande indicatif 1ere chaîne TV Daniel Lesur »  pour lire en troisième résultat le texte de la deuxième page de la source citée en référence de l'article de wp ! en règle générale je ne donne une source qu'après l'avoir vérifiée personnellement mais tu es effectivement pas obligé de me croire sur parole ! il existe aussi en cas de doute très très fort WP:vérification en bibliothèque : WP:NPH ! fanfwah : figure de style pour mettre l'accent sur l'histoire de l'organisme j'y tiens ! c plus élégant moins lourd que « organisme disparu » ! berwald : encore merci  ! il a franchement pas été inspiré pour le titre que j'avais vu traîner mais dont je doutais tellement il est tristoune ! j'avoue que j'avais pas été voir le répertoire sacem ! je serais curieuse de connaître la répartition des droits entre l'auteur et l'éditeur ! jingle bi-quotidien de 1964 à 1974 : défois on est content de payer une redevance tv et de savoir à quoi elle a servi  ! mandariine (en vacances) 8 novembre 2020 à 05:36 (CET)

text: flûte oubli de la notif à michelet ! valà c réparé  ! mandariine (en vacances) 8 novembre 2020 à 05:42 (CET)

text: OK pour le répertoire SACEM, même si le titre n'est pas une garantie sur l'emploi effectif (mais inversement une recherche sur IRSCS ne trouve pas le code T0040174091 ???). Le problème de la source inaccessible est qu'elle peut elle-même comporter des erreurs, même de bonne foi, et si après il n'y a pas de source indépendante permettant de confirmer ou infirmer la chose c'est cette affirmation infondée qui va se répandre (et donc, la prolifération de "sources" post-2019 n'est pas significative de ce point de vue). Michelet-密是力 (discuter) 8 novembre 2020 à 09:25 (CET)
replies: text:  sur la double notification de (M/m)andariine, c'est probablement parce que le 'bot distingue la majuscule initiale, ici présente dans « Cette anecdote, proposée par Mandariine » mais absente dans la signature d'icelle (forcée à la minuscule). Comme les deux renvoient sur la bonne page utilisateur:mandariine le "bug" n'apparaît qu'en circonstance exceptionnelle. Michelet-密是力 (discuter) 8 novembre 2020 à 09:32 (CET)
replies: text: lapin compris : la source que j'ai donnée n'est pas inaccessible je viens de t'en faciliter la lecture ! et sinon selon toi la tribune de l'orgue l'homme en noir et tant d'autres réunis se planteraient sur l'attribution de la musique à grunenwald et sur son utilisation dans le générique de feu l'ortf ? ouh là faut leur dire alors ! quelle(s) sources seraient selon toi acceptable(s) ? mandariine (en vacances) 8 novembre 2020 à 09:46 (CET)
replies: text: ouais ça j'ai vu mais ça n'explique pas l'absence de notif à berwald ! mandariine (en vacances) 8 novembre 2020 à 09:46 (CET)
replies: text: ah oui, tiens, c'est vrai ça, je ne suis pas dans les notifiables  ; pourtant j'ai bien modélisé mon avis !... Bizarre Michelet, c'est le numéro donné par la Sacem, bon, mais pas de permalien par fiche, donc je ne peux pas faire de lien direct mais si tu tapotes "INTRO TV" dans leur moteur de recherche c'est le premier résultat qui apparaît. Sinon, d'accord avec Fanfwah, le "feu" est de trop, et mandariine pas d'inquiétude, un "organisme disparu" n'est pas nécessaire non plus, je crois que tout le monde sait que l'ORTF n'existe plus, non ?... --BerwaldBis (discuter) 8 novembre 2020 à 11:13 (CET)
replies: text:  j'ai bien vu le n° dans la base Sacem, le point est qu'il n'est pas donné par la base IRSCS, ce qui est étrange. S'agissant de la "notif", le problème vient peut-être d'avoir mis dans le même avis un LSVoui et un LSV?soumise (?) Michelet-密是力 (discuter) 8 novembre 2020 à 11:51 (CET)
replies: text: Bizarre quand même (la notif). Sinon, pour la base IRSCS, n'y figurent que des musiques enregistrées et commercialisées, j'imagine que c'est pour ça (la Sacem référençant toutes les partitions de ses sociétaires, l'attribution d'un numéro est sans doute automatique et/mais temporaire) ; d'ailleurs, dans cette base IRSCS, en cherchant Jean-Jacques Grünenwald, il n'apparaît que comme interprète (organiste) pour un enregistrement de 1986... --BerwaldBis (discuter) 8 novembre 2020 à 12:16 (CET)
replies: text:  ouin ! ma figure de style mettant l'accent sur l'histoire de l'ortf ! évidemment que tout le monde sait  ! c pas une raison pour me frustrer  ! m'en fiche je retourne dans mon trou ! tsss... pas fiable cette base !  mandariine (en vacances) 8 novembre 2020 à 12:27 (CET)
replies: text: ah ben non, WP n'a pas la même saveur sans toi, reviens !!... --BerwaldBis (discuter) 8 novembre 2020 à 13:03 (CET)
replies: text: meuh non c'était une blaaague ! n'empêche que chuis pas d'accord : deux contre une c pas loyal  ! mandariine (en vacances) 8 novembre 2020 à 14:56 (CET)
replies: text: ah, ouf, me voilà rassuré alors ! Bon, pour le botounet, soyons binaire (je veux faire partie du club des notifiables, non mais !!), c'est donc  ici (et tout court). Pour le "feu", sans vouloir enfoncer le tisonnier dans l'âtre , c'est vrai qu'à ce compte il faudrait du "[...] la feue première chaîne de télévision de feu l'ORTF (illustration), feu Jean-Jacques Grünenwald [...]" . Tiens, d'ailleurs notre bonne vieille Académie précise l'usage en "qui est mort depuis peu de temps" : est-ce vraiment le cas de l'ORTF (qui n'existait déjà plus à ma naissance, par exemple ?...) --BerwaldBis (discuter) 8 novembre 2020 à 16:21 (CET)
replies: text: hi hi ! depuis le dernier passage du botounet y a plus personne à notifier ! pfff... c relou ! meuh non y a pas besoin de tout feuir ! c sur l'histoire de l'ortf que je veux mettre l'accent parce que tous les lecteurs ne connaissent p-ê pas l'organisme et ne cliqueront p-ê pas sur le lien qui est pas en gras ! c un moyen d'attirer l'attention ! et de p-ê faire s'interroger sur le sens d'un mot ! disparu n'attiserait certainement pas une once de curiosité ! on fait œuvre pédagogique ou pas ? ensuite si ça marche de lien en lien ils arriveront à la première chaine ! grunenwald est en gras et suffit de cliquer pour voir qu'il est feuillu ! et sinon oui c pas feu la mère de madame mais c de l'histoire contemporaine donc c peu de temps ! na ! mandariine (en vacances) 8 novembre 2020 à 17:54 (CET)
replies: text: J'arrive un peu tard, mais effectivement le bot différencie les minuscules et majuscules, je pourrais adapter le bot. Pour BerwaldBis je ne sais pas. J'ai vu une fois qu'une signature vraiment particulière n'était pas prise en compte par le bot, mais là a priori cela aurait dû jouer. Je regarderai. -- Ghoster (¬ - ¬) 11 novembre 2020 à 11:52 (CET)
thread_title:  [[harmonie des sphères|quand les planètes étaient alignées]]