lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Conseil national de villes et villages fleuris/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 29 novembre 2013 à 12:56 (CET)
thread_title:  [[Comité national pour le fleurissement de la France]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*L'article existe coté allemand :de:Conseil national des villes et villages fleuris. J'ai trouvé une entrée dans Le tourisme rural - Page 438 --pixeltoo (discuter) 29 novembre 2013 à 14:10 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver Bonjour, les informations contenus dans la notice "conseil national de villes et villages fleuris" ne sont pas déjà mentionnées dans la notice "concours des villes et villages fleuris". Je ne comprends donc pas la redirection et encore moins la suppression. Toutes les informations qui figurent dans la notice conseil national de villes et villages fleuris ont une source (voir référencement). De plus, cette notice existe en allemand. --Archives nationales (France) (discuter) 3 décembre 2013 à 13:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver Bonjour, les informations contenus dans la notice "conseil national de villes et villages fleuris" ne sont pas déjà mentionnées dans la notice "concours des villes et villages fleuris". Je ne comprends donc pas la redirection et encore moins la suppression. Toutes les informations qui figurent dans la notice conseil national de villes et villages fleuris ont une source (voir référencement). De plus, cette notice existe en allemand. --Archives nationales (France) (discuter) 3 décembre 2013 à 13:57 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Fusion avec la page du concours. Il ne me semble pas qu'il y ai matière à déséquilibrer l'article du concours si il y a fusion, donc, autant faire une page pour ces deux articles intimement liés. --  Kormin (me contacter) 5 décembre 2013 à 21:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:SanTdige/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 29 novembre 2013 à 13:02 (CET)
thread_title:  [[SanTdige]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je trouve les sources présentes dans l'article un peu faible, et je n'ai pas trouvé grand chose d'autres, ce qui me fait douter de la notoriété. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 7 décembre 2013 à 03:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je trouve les sources présentes dans l'article un peu faible, et je n'ai pas trouvé grand chose d'autres, ce qui me fait douter de la notoriété. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 7 décembre 2013 à 03:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La dame du désert/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 29 novembre 2013 à 13:06 (CET)
thread_title:  [[La dame du désert]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Si on me met à accepter toutes les émissions unitaires qui n'ont pas de preuves de notoriété, on est pas sorti du bois. Maximini Discuter 30 novembre 2013 à 08:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Si on me met à accepter toutes les émissions unitaires qui n'ont pas de preuves de notoriété, on est pas sorti du bois. Maximini Discuter 30 novembre 2013 à 08:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Maurice Froyez

message: Bonjour,
Cette référence donne (1860-1942), ce qui semble correspondre avec ses dates d’activité. Yann (discuter) 29 novembre 2013 à 13:06 (CET)
replies: text: Oui, ça me semble probant. • Octave.H hello 29 novembre 2013 à 16:27 (CET)
thread_title:  Dates
Discussion:Jean-Pierre Castagna/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 29 novembre 2013 à 13:12 (CET)
thread_title:  [[Jean-Pierre Castagna]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. En l'état, et en l'absence de sources secondaires dédiées et de qualité, cette page ne démontre pas l'admissibilité de la personne au regard de WP:CAA. Simple directeur d'un festival local : WP n'est pas un annuaire professionnel ou un réseau social.--  LPLT  [discu] 29 novembre 2013 à 17:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. En l'état, et en l'absence de sources secondaires dédiées et de qualité, cette page ne démontre pas l'admissibilité de la personne au regard de WP:CAA. Simple directeur d'un festival local : WP n'est pas un annuaire professionnel ou un réseau social.--  LPLT  [discu] 29 novembre 2013 à 17:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Prix Lucien Dasselborne/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 29 novembre 2013 à 13:18 (CET)
thread_title:  [[Prix Lucien Dasselborne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de source pour vérifier l'admissibilité.--Gratus (discuter) 2 décembre 2013 à 14:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de source pour vérifier l'admissibilité.--Gratus (discuter) 2 décembre 2013 à 14:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Baptiste Cavaignac de Lalande/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 29 novembre 2013 à 13:28 (CET)
thread_title:  [[Jean-Baptiste Cavaignac de Lalande]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
« En fait, je n'avais pas vu qu'il s'agissait d'un (sous-)préfet. Du coup, aucune source n'est admissible et je suggère de prononcer le damnatio memoriae immédiatement...--Arsael (discuter) 30 novembre 2013 à 10:49 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Assez de sources dans les bases de données pour faire un article de petite taille. Du point de vue de la présentation, il serait peut-être bien de revoir la section "Etat de Service".--Arsael (discuter) 29 novembre 2013 à 16:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Assez de sources dans les bases de données pour faire un article de petite taille. Du point de vue de la présentation, il serait peut-être bien de revoir la section "Etat de Service".--Arsael (discuter) 29 novembre 2013 à 16:40 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Hors critères ...amha ...--Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 29 novembre 2013 à 14:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tihad sportif de Salé/Admissibilité

message: Proposé par : Gratus (discuter) 29 novembre 2013 à 14:18 (CET)
replies: text: Article vide et sans source.
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des sources limitées en dehors des résultats de championnat (mais le foot amateur marocain ne semble pas passionné particulièrement comme sujet d'étude). Cependant, en l'état, la simple définition du club faite par l'article n'est pas fausse et n'est pas une page publicitaire sur un club obscur. Je pense qu'on peut faire une exception aux règles usuelles et garder la page.--Arsael (discuter) 30 novembre 2013 à 11:03 (CET)
thread_title:  [[Tihad sportif de Salé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des sources limitées en dehors des résultats de championnat (mais le foot amateur marocain ne semble pas passionné particulièrement comme sujet d'étude). Cependant, en l'état, la simple définition du club faite par l'article n'est pas fausse et n'est pas une page publicitaire sur un club obscur. Je pense qu'on peut faire une exception aux règles usuelles et garder la page.--Arsael (discuter) 30 novembre 2013 à 11:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Des sources limitées en dehors des résultats de championnat (mais le foot amateur marocain ne semble pas passionné particulièrement comme sujet d'étude). Cependant, en l'état, la simple définition du club faite par l'article n'est pas fausse et n'est pas une page publicitaire sur un club obscur. Je pense qu'on peut faire une exception aux règles usuelles et garder la page.--Arsael (discuter) 30 novembre 2013 à 11:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant.--Gratus (discuter) 29 novembre 2013 à 14:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Derniers Jours de Pompéi (homonymie)

message: : 5 révisions sur 27 jours
 : 55 révisions sur 7 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 2 changements d'articles (3%) sur 60 révisions (2 ignorées).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : demander une fusion d'historiques.
Ce sont deux pages d'homonymie, qui font doublon. La page d'homonymie avec parenthèses existait préalablement, et en mai 2013 la page sans parenthèses à été renommée en Les Derniers Jours de Pompéi (roman) pour utiliser le nom sans parenthèses comme page d'homonymie. Mais l'historique de la page d'homonymie initiale n'a pas été conservé. Je pense donc que la fusion est la bonne solution pour repartir sur de bonnes bases (mais je peux me tromper). Par contre, je n'arrive pas à déterminer quel titre doit être conservé. Il me semble que le roman est la « base » des titres des autres œuvres, mais je ne suis pas sûr que ce soit valable pour toutes. Le roman paraît être « tombé dans l'oubli ». Bref, c'est à déterminer.--Rehtse (discuter) 17 novembre 2013 à 11:44 (CET)
thread_title:  Fusion de [[Les Derniers Jours de Pompéi]] avec [[Les Derniers Jours de Pompéi (homonymie)]]
Discussion:La bascule (entreprise)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 29 novembre 2013 à 16:36 (CET)
thread_title:  [[La bascule (entreprise)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Les sources ne se bousculent pas au portillon. Michel421 parfaitement agnostique 29 novembre 2013 à 21:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les sources ne se bousculent pas au portillon. Michel421 parfaitement agnostique 29 novembre 2013 à 21:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Arbre par pays

message: Il y a actuellement des catégories "arbre DE Russie" et "arbre DE LA Nouvelle-Zélande". Du coup, on a un doublon : "arbre de Chine" et "arbre de la Chine". Il faudrait faire un choix. Des avis ? Lysosome (discuter) 29 novembre 2013 à 17:06 (CET)
thread_title:  Cohérence
Discussion:Rocher de la Vierge

message: Il est ecrit que le tunel fait 75m de long et juste en dessous que la passerelle fait 74m de long. J'ai aucune notion de distance et ca fait un petit moment que je ne suis pas alle au rocher de la vierge, mais je pense pas que le tunel soit aussi long que la passerelle. Il est baucoup plus court.
--Sorgina (discuter) 29 novembre 2013 à 17:56 (CET)
replies: text: Il ne s'agit pas du tunnel dans le Rocher, mais de celui sous l'Atalaye.  30 novembre 2013 à 01:45 (CET)
replies: text: Le bouleeet lol !!! j'ai lu trop vite ! autant pour moi. Dsl :) .--Sorgina (discuter) 30 novembre 2013 à 11:25 (CET)
thread_title:  Situation
Discussion:G.No aka The Latin Bird/Admissibilité

message: Proposé par : Shev123 (discuter) 29 novembre 2013 à 18:53 (CET)
thread_title:  [[G.No aka The Latin Bird]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Je n'ai trouvé aucune source. Si conservation, il faudrait renommer, car le titre actuel est plus que problématique. Maximini Discuter 30 novembre 2013 à 08:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Je n'ai trouvé aucune source. Si conservation, il faudrait renommer, car le titre actuel est plus que problématique. Maximini Discuter 30 novembre 2013 à 08:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Trust You Again/Admissibilité

message: Proposé par : Shev123 (discuter) 29 novembre 2013 à 19:01 (CET)
thread_title:  [[Trust You Again]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  L'interprète a été supprimé l'an dernier. Logiquement, un chanteur non-notoire ne fait pas de chansons notoires (cela rendrait le chanteur notoire). Maximini Discuter 30 novembre 2013 à 08:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'interprète a été supprimé l'an dernier. Logiquement, un chanteur non-notoire ne fait pas de chansons notoires (cela rendrait le chanteur notoire). Maximini Discuter 30 novembre 2013 à 08:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lycée de La Sauque/Admissibilité

message: Proposé par : Shev123 (discuter) 29 novembre 2013 à 19:39 (CET)
thread_title:  [[Lycée de La Sauque]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . La revue de presse (http://www.lasauque.com/anniversaire-70-ans/revue-de-presse/) des 70 ans du lycée prouve sa notoriété dans la région. Le lycée est ouvert à l'international comme l'exemple du lycée Honoré d'Urfé mis en avant dans la page "Notoriété des établissements d'enseignement". Biwak57 (discuter) 4 décembre 2013 à 01:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . La revue de presse (http://www.lasauque.com/anniversaire-70-ans/revue-de-presse/) des 70 ans du lycée prouve sa notoriété dans la région. Le lycée est ouvert à l'international comme l'exemple du lycée Honoré d'Urfé mis en avant dans la page "Notoriété des établissements d'enseignement". Biwak57 (discuter) 4 décembre 2013 à 01:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Hors critères. --J i b i--44 29 novembre 2013 à 22:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:John Martínez

message: Mea culpa (bis repetita). Alors là, il faut le faire, j'ai été induit en erreur par le site de son équipe ! Je pense plus vraisemblable (sic) qu'il a correctement orthographié son prénom sur son profil facebook !--Toïlev (discuter) 1 janvier 2014 à 20:27 (CET)
thread_title:  Jhon ou John Martínez
Discussion:Saison 2014 de l'équipe cycliste Katusha

message: Présentation. Anthony59999 (discuter) 13 janvier 2014 à 09:55 (CET)
replies: text: Présentation 2. Anthony59999 (discuter) 13 janvier 2014 à 09:55 (CET)
replies: text:  hop. Vlaam (discuter) 23 mars 2014 à 19:14 (CET)
thread_title:  Sources 
Discussion:Tao Geoghegan Hart

message: Tout est dans le titre. 2A01:CB16:E:293F:103B:3FD9:68A4:F8D0 (discuter) 8 mai 2023 à 16:36 (CEST)
thread_title:  (Tao Geoghegan) Hart ou Tao (Geoghegan Hart) ?
Discussion:Wout van Aert

message: Bonsoir à tous, je constate qu'il manque un récit de la saison 2020-2021 de Wout Van Aert en cyclo-cross : elle n'est pas même mentionnée dans la section sur sa rivalité avec Mathieu van der Poel. Qui peut combler cette lacune ? La saison sur route 2020 de Van Aert s'est bien close le 18 octobre avec le Tour des Flandres, mais pas sa saison de cyclo-cross. Et en 2021, sa saison n'a pas commencé avec les Strade Bianche, mais dès le mois de janvier. --Deusdet (discuter) 28 mars 2021 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Et le cyclo-cross ? 

message: Le patronyme de Wout s'écrit van Aert et non Van aert. J'ai corrigé toutes les mentions et invitent les contributeurs qui me succèderont à respecter cette orthographe. Orsatelli (discuter) 9 juillet 2022 à 03:38 (CEST)
replies: text: Et ça sort d'où ? Les médias francophones utilisent les 2 orthographes, mais Wout Van Aert devient le seul nom belge écrit avec une minuscule sur wikipédia si on laisse comme ça, ce n'est pas très logique ni cohérent (cf Particule (onomastique)). Il faudrait peut-être en discuter avant de modifier partout... Bordurie (d)  18 juillet 2022 à 12:59 (CEST)
replies: text: Salut ! C'est l'orthographe utilisée sur les autres Wikipedia + les médias belges + son propre compte Twitter. FromZeFild (discuter) 18 juillet 2022 à 17:17 (CEST)

text: Il s'avère que son père est hollandais, conformément à Particule (onomastique) son nom doit s'écrire avec "van" en minuscule. C'est trompeur car la nationalité de la personne ne se projette pas sur la "nationalité" du nom. Je me suis fait avoir moi aussi... Rlentgen (discuter) 9 août 2023 à 23:17 (CEST)
thread_title:  typographie
Discussion:Université libre de Varna/Admissibilité

message: Proposé par : Shev123 (discuter) 29 novembre 2013 à 20:00 (CET)
thread_title:  [[Université Libre de Varna]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Université de 15000 étudiants. À cette taille-là, il y a clairement des sources (mais peut-être en roumain, cependant) Maximini Discuter 30 novembre 2013 à 09:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Université de 15000 étudiants. À cette taille-là, il y a clairement des sources (mais peut-être en roumain, cependant) Maximini Discuter 30 novembre 2013 à 09:00 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:M6 Bordeaux/Admissibilité

message: Proposé par : Shev123 (discuter) 29 novembre 2013 à 20:15 (CET)
thread_title:  [[M6 Bordeaux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Intérêt douteux et non sourcé! A ajouter éventuellement dans M6 ou M6 Groupe ... Pano38 (discuter) 30 novembre 2013 à 07:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Intérêt douteux et non sourcé! A ajouter éventuellement dans M6 ou M6 Groupe ... Pano38 (discuter) 30 novembre 2013 à 07:28 (CET)
thread_title:  Supprimer