Discussion:Louis Veuillot

message: Dans votre résumé sur la vie de Louis Veuillot,vous oubliez complétement le grand talent littéraire de cet homme du 19 éme siécle,écrivain engagé certes mais dont les 50 volumes de plus de 500 pages... qui ne sont plus lus aujourd'hui,contiennent des trésors.Sa prose est belle et vigoureuse,dans une belle langue française ; elle prend toute sa valeur dans son combat en faveur du catholicisme ultramontain mais elle est aussi belle au repos dans ses lettres et ses poémes où il révéle toute sa sensibilité. Veuillot journaliste polémiste,mais aussi épistolier et poéte....lisez ou citez mon livre aux éditions de Paris(2005)"Louis Veuillot:soldat de Dieu", vous y découvrirez aussi un Veuillot historien de ce siécle des libertés et de l'évolution du christianisme bourgeois vers celui des masses populaires, plus social;
Vous y verrez aussi tous les grands qu'il a fréquentés et cotoyés.Pie 9, Léon 13,Napoléon 3 bien sûr mais des grands écrivains : Victor Hugo, Chateaubriand, Baudelaire, Sainte Beuve, Bloy, Barbey, Montalembert, Dupanloup, Ozanam, Foisset, Lacordaire, Lamenais...c'est un livre passionnant de l'histoire par quelqu'un qui l'a vécue et la raconte bien
Et tous les sujets traités (le Pape,la laïcité,la liberté...)sont des sujets actuels et qui peuvent donner à réfléchir sur les solutions à donner et les réformes à faire
PS: votre article souligne qu'il fut légitimiste...c'est exact puisque c'est même lui qui a rédigé le manifeste du Comte de Chambord publié intégralement dans "l'Univers".
En fait il était partisan de tous les régimes qui servaient la religion catholique,raison pour laquelle il fut fortement Bonapartiste tant que Napoléon 3 a défendu le Pape...puis Républicain tant que la République n'a pas attaqué le catholicisme...il a de toute façon mal supporté les révolutions qui chaque fois ont fait descendre quelques marches à sa religion (en 1830,1848 et 1871 aprés les gros dégats causés par 1789 !)
Voyez mon site :http://yves.laurioz.free.fr
:: Je viens de lire la traduction que vous avez faite de l'article sur Louis Veuillot. il est bien mais il me semble qu'il faudrait peut être le reformuler un peu pour qu'il soit moins hagiographique. Veuillot a quand même eu de nombreux (et importants) détracteurs parmi les catholiques, et cela n'apparaît presque pas. D'autre part, la quasi-violence de ses attaques dans l'Univers n'est pas mentionnée, alors qu'elles ont suscité quand même beaucoup de critiques. Bref, peut -être faudrait-il réécrire ce texte dans un langage plus actuel et dépouillé des fioritures "début de siècle" de votre source ? (Je sais, je ne suis peut-être pas tout à fait objective, je vois surtout Louis Veuillot du point de vue de ses détracteurs). amicalement, Serein 6 avril 2006 à 22:52 (CEST)
thread_title: Remarques

message: Je me permets de vous rappeler que je ne suis pas du tout un spécialiste de Louis Veuillot : je ne suis qu’un modeste traducteur et je mets à votre disposition, en langue française, un document dont vous pouvez faire ce que vous voulez. Je sens bien que le ton n’est pas celui d’une encyclopédie neutre mais je crains de commettre des erreurs si je change le texte ; c’est aux spécialistes ensuite de voir ce qu’ils veulent garder et ce qu’ils veulent modifier. Après avoir traduit les passages concernant les pathologies chez l’Homme de Néandertal j’ai demandé  un médecin de revoir mon travail et il ne s’est pas privé de rectifier. Une helléniste a revu ma traduction de l’article Corybantes (voir ici).
Je ne sais pas quel est votre avis là-dessus mais je disais à un nouveau qu’on n’entre pas à Wikipédia parce qu’on a des idées à exprimer, mais parce qu’on a envie de rendre service. Si, en reformulant mes traductions, vous arrivez à fournir à vos étudiants des informations qu’ils pourront réutiliser avec profit devant leurs examinateurs, je considérerai que j’ai atteint mon but. J’avais rédigé dans cet esprit un article sur l’Alsace-Lorraine où j’écrivais ce que j’ai lu chez des historiens reconnus comme les professeurs Wahl ou Uberfill ; un imbécile est en train de tout saccager au nom de la « neutralité » et il introduit des sottises qui feraient descendre en flammes un étudiant. Comme je suis trop vieux et trop fatigué pour me battre, j’ai abandonné la partie en attendant qu’un spécialiste reconnu veuille bien s’en mêler. Quand vous aurez terminé de revoir l’article sur Louis Veuillot, il se peut qu’un commis-charcutier ou qu’un garçon-coiffeur vienne mettre son grain de sel sans même savoir qui était Louis Veuillot, mais vos fonctions vous donnent l’autorité nécessaire pour lui dire : « Ne ultra crepidam ». Quant à moi qui ne suis rien, ma seule ambition est d’offrir mes talents de traducteur, la seule chose que je possède, à ceux qui peuvent faire plus.
Détendez-vous bien pendant les vacances et revenez en pleine forme. Amicalement. Gustave G. 7 avril 2006 à 00:13 (CEST)
thread_title: Je ne suis qu'un traducteur