Discussion:Marylise Lebranchu

message: Apparemment, la personnalité publique Marylise Lebranchu ne mérite qu'un aricle "hagiographique", aucune critique, même de son camp, en l'espèce le porte-parole de l'UDB ne peut être admise. Je remets l'info. ClaudeLeDuigou 5 février 2007 à 21:16 (CET)
replies: text: Tu mets les critiques que tu veux, du moment que c'est pertinent et que ce n'est pas sous la forme d'un lien externe vers une page perso. A la rigueur, tu rédiges la critique et tu sources avec le lien, mais je doute que ce type de pages puissent servir de sources valables. Cordialement, Kropotkine pas taper 5 février 2007 à 21:19 (CET)
replies: text: Clairement non valable en ce qui me concerne, d'autant que les recherches que j'ai effectué sur Google à ce sujet ne m'ont pas permis de trouver quelque chose de pertinent (voire rien du tout, mais bon). Manchot ☺ 7 février 2007 à 21:35 (CET)
replies: text: Je note qu'une fois encore ClaudeLeDuigou impose son point de vue sur un article, sans tenir compte des discussions, et sans respecter les règles élémentaires, notamment la vérifiabilité. Manchot ☺ 8 février 2007 à 00:54 (CET)
thread_title:  Lien critique? 

message: Cet article est totalement orienté, il présente des analyses personnelles de liens donnés en référence et des points de vues anecdotiques de certains pro-autonomistes-bretons, sourcés par des liens pour le moins douteux (page perso « chez.com » dont la moitié des liens pointent vers des sites inexistant), comme étant des faits établis. Le ton donné à l'article est diffamatoire. Manchot ☺ 21 février 2007 à 14:44 (CET)
replies: text: Il est amusant que vous preniez une critique d'un article comme une diffamation à votre encontre alors même que vous vous permettez bien pire en faisant le procès, sous couvert d'une analyse personnelle extrêmement orientée et totalement non neutre, d'une personne qui n'a jamais été condamnée pour les faits rapportés, qui pour beaucoup relèvent de la spéculation. Manchot ☺ 21 février 2007 à 17:40 (CET)
thread_title:  Article totalement orienté et diffamatoire 

message: Pouf pouf:
=== Controverses sur ses actions au Ministère ===
* Selon Christian Guyonvarc'h, porte-parole de l'UDB, parti autonomiste breton de gauche allié au PS, fin décembre 2000, suite à la libération de Denez Riou le 22 décembre, elle déclare sur France 3, à propos des militants indépendantistes bretons en détention provisoire : «Lorsque ces personnes auront été condamnées, nous pourrons étudier les demandes de rapprochement avec les familles », phrase qu'il estime "choquante", car risquant de porter atteinte à la présomption d'innocence des personnes détenues  .
 
* En décembre 2005, affirmant qu'elle n'est pas intervenue dans la conduite de l'Affaire d'Outreau, elle déclare par contre  :"En matière de terrorisme, j'avais des rapports directs avec les juges d'instruction" Aujourd'hui en France – Le Parisien, 22 décembre 2005, page 14; en France, les juges d'instruction sont des magistrats indépendants.
 
* Fin 2000, alors que la plupart des personnes arrêtées depuis 1999 dans les enquêtes sur les dossiers "Plévin" et "Attentats" mettant en cause l'Armée Révolutionnaire Bretonne ne sont pas poursuivies, elle affirme: "Les dernières arrestations concernent des gens impliqués dans un vol d'explosifs qui ont fait des morts en Bretagne et en Espagne" Le Journal du dimanche , dimanche 24 décembre 2000. 
* Perquisitionnant  fin mai 2001 au siège du  ministère français de la Justice, place Vendôme, à Paris, Monsieur Parlos, juge d'instruction,  a  "saisi des copies de procès-verbaux d’interrogatoires" menés par des policiers:"une demi-douzaine de PV d’audition, photocopiés chacun à plusieurs exemplaires, recueillis par la brigade financière au cours de l’enquête. Les copies saisies comportent un numéro de télécopie correspondant au parquet de Paris"Le Monde ,  vendredi 29 juin 2001, page 9; la Ministre ne peut légalement ni recevoir, ni détenir ces pièces. 
* Fin mars 2002, alors que plusieurs accusés sont encore en détention provisoire, ce qui entraîne des réactions d'incompréhension, elle annonce que les instructions sur les affaires du vol d'explosifs de Plévin commis le 30 septembre 1999  et de l'explosion mortelle au restaurant McDonald's de Quévert survenue le 19 avril 2000 seraient sur le point d'être bouclées et que les procès pourraient avoir lieu à l'automne « Ouest-France », « Le Télégramme », « Le Journal du dimanche », dimanche 31 mars 2002. Le dossier "Attentats en Bretagne 1993-2000"  est jugé en mars 2004, celui du vol d'explosifs de Plévin l'est en juin 2005.
Tout ça là, c'est 
1) POV
2) mal écrit
:::Proposez donc une nouvelle rédaction! ClaudeLeDuigou 26 juin 2007 à 10:59 (CEST)
replies: text: Il y a UN renvoi vers une page personnelle, le reste est "sourcé" (je n'aime pas ce mot) vers des quotidiens "consensuels". Par définition, une personne qui s'engage publiquement mérite autre chose qu'un article hagiographique. ClaudeLeDuigou 25 juin 2007 à 21:18 (CEST)

text: «Lorsque ces personnes auront été condamnées, nous pourrons étudier les demandes de rapprochement avec les familles », phrase qu'il estime "choquante": c'est un futur qui est employé, elle ne doute donc pas que ces personnes seront condamnées, si les mots ont encore un sens... ClaudeLeDuigou 26 juin 2007 à 09:11 (CEST)
replies: text: "Il existe assez de place ailleurs pour que nos amis indépendantistes bretons s'expriment et justifient leurs positions pour ne pas polluer des notices d'une encyclopédie en ligne qui se doit de rester factuelle !"
1. Merci de ne pas m'attribuer une étiquette réductrice;
2. polluer est un terme dont je vous laisse la responsabilité.
ClaudeLeDuigou 26 juin 2007 à 09:14 (CEST)

text: Merci de virer de vous-même la référence à ce que vous croyez pouvoir écrire de mes choix politiques. ClaudeLeDuigou 26 juin 2007 à 09:45 (CEST)
replies: text: Article hagiographique en l'état. ClaudeLeDuigou 27 juin 2007 à 12:36 (CEST)
replies: text: Bruno Lamothe choisit les faits. On remarquera avec intérêt qu'il ne justifie pas ici la mise sous protection. ClaudeLeDuigou 1 juillet 2007 à 17:38 (CEST)

text: Les sources sont données, vous les niez. ClaudeLeDuigou 2 juillet 2007 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Suppression, recollage 

message: * Selon Christian Guyonvarc'h, porte-parole de l'UDB, parti autonomiste breton de gauche allié au PS, fin décembre 2000, suite à la libération de Denez Riou le 22 décembre, elle déclare sur France 3, à propos des militants indépendantistes bretons en détention provisoire : «Lorsque ces personnes auront été condamnées, nous pourrons étudier les demandes de rapprochement avec les familles », phrase qu'il estime "choquante", car risquant de porter atteinte à la présomption d'innocence des personnes détenues  .
 
* En décembre 2005, affirmant qu'elle n'est pas intervenue dans la conduite de l'Affaire d'Outreau, elle déclare par contre  :"En matière de terrorisme, j'avais des rapports directs avec les juges d'instruction" Aujourd'hui en France – Le Parisien, 22 décembre 2005, page 14; en France, les juges d'instruction sont des magistrats indépendants.
 
* Fin 2000, alors que la plupart des personnes arrêtées depuis 1999 dans les enquêtes sur les dossiers "Plévin" et "Attentats" mettant en cause l'Armée Révolutionnaire Bretonne ne sont pas poursuivies, elle affirme: "Les dernières arrestations concernent des gens impliqués dans un vol d'explosifs qui ont fait des morts en Bretagne et en Espagne" Le Journal du dimanche , dimanche 24 décembre 2000. 
* Perquisitionnant  fin mai 2001 au siège du  ministère français de la Justice, place Vendôme, à Paris, Monsieur Parlos, juge d'instruction,  a  "saisi des copies de procès-verbaux d’interrogatoires" menés par des policiers:"une demi-douzaine de PV d’audition, photocopiés chacun à plusieurs exemplaires, recueillis par la brigade financière au cours de l’enquête. Les copies saisies comportent un numéro de télécopie correspondant au parquet de Paris"Le Monde ,  vendredi 29 juin 2001, page 9; la Ministre ne peut légalement ni recevoir, ni détenir ces pièces. 
* Fin mars 2002, alors que plusieurs accusés sont encore en détention provisoire, ce qui entraîne des réactions d'incompréhension, elle annonce que les instructions sur les affaires du vol d'explosifs de Plévin commis le 30 septembre 1999  et de l'explosion mortelle au restaurant McDonald's de Quévert survenue le 19 avril 2000 seraient sur le point d'être bouclées et que les procès pourraient avoir lieu à l'automne « Ouest-France », « Le Télégramme », « Le Journal du dimanche », dimanche 31 mars 2002. Le dossier "Attentats en Bretagne 1993-2000"  est jugé en mars 2004, celui du vol d'explosifs de Plévin l'est en juin 2005.
Tout ça là, c'est 
1) POV
2) mal écrit
:::Proposez donc une nouvelle rédaction! ClaudeLeDuigou 26 juin 2007 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Controverses sur ses actions au Ministère 

message: Les interprétations personnelles, renvois vers des pages personnelles, propos sans fondement juridiques n'ont aucunement leur place ici.
Il existe assez de place ailleurs pour que nos amis indépendantistes bretons s'expriment et justifient leurs positions pour ne pas polluer des notices d'une encyclopédie en ligne qui se doit de rester factuelle !
: Il y a UN renvoi vers une page personnelle, le reste est "sourcé" (je n'aime pas ce mot) vers des quotidiens "consensuels". Par définition, une personne qui s'engage publiquement mérite autre chose qu'un article hagiographique. ClaudeLeDuigou 25 juin 2007 à 21:18 (CEST)
replies: text: «Lorsque ces personnes auront été condamnées, nous pourrons étudier les demandes de rapprochement avec les familles », phrase qu'il estime "choquante": c'est un futur qui est employé, elle ne doute donc pas que ces personnes seront condamnées, si les mots ont encore un sens... ClaudeLeDuigou 26 juin 2007 à 09:11 (CEST)
replies: text: "Il existe assez de place ailleurs pour que nos amis indépendantistes bretons s'expriment et justifient leurs positions pour ne pas polluer des notices d'une encyclopédie en ligne qui se doit de rester factuelle !"
1. Merci de ne pas m'attribuer une étiquette réductrice;
2. polluer est un terme dont je vous laisse la responsabilité.
ClaudeLeDuigou 26 juin 2007 à 09:14 (CEST)

text: Merci de virer de vous-même la référence à ce que vous croyez pouvoir écrire de mes choix politiques. ClaudeLeDuigou 26 juin 2007 à 09:45 (CEST)
replies: text: Article hagiographique en l'état. ClaudeLeDuigou 27 juin 2007 à 12:36 (CEST)
replies: text: Bruno Lamothe choisit les faits. On remarquera avec intérêt qu'il ne justifie pas ici la mise sous protection. ClaudeLeDuigou 1 juillet 2007 à 17:38 (CEST)

text: Les sources sont données, vous les niez. ClaudeLeDuigou 2 juillet 2007 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Pseudo-controverses, mais vraie calomnie

message: Bonjour,
 tente depuis hier de retirer toute référence à la franc-maçonnerie dans l'article. Pour rappel, ceci est sourcé à partir d'un livre dont les auteurs ont pignon sur rue, et de deux périodique au moins aussi sérieux et notables (le Nouvel Obs, et Le Figaro). La seule justification avancée est que selon lui il s'agit d'. 
Je rappelle au besoin que discrétion et dissimulation sont deux notions bien distinctes. 
Sur Wikipédia la neutralité nous impose de traiter les différents points de vue existants. Donc si on a plusieurs sources venant d'auteurs et de publications sérieuses, étalées sur plusieurs années, c'est que c'est notable. Et si c'est notable, on traite la question en attribuant les points de vue. Il suffit de lire d'autres articles comme ceux de Jean-Luc Mélenchon ou de Jean-Yves Le Drian pour se rendre compte que ce genre d'information peut avoir sa place dans un article, à condition de traiter les points de vue correctement, et de garder un traitement à hauteur du traitement des sources (pas la peine d'en faire 15 lignes si 2 lignes suffisent). XIII,東京から [何だよ] 11 octobre 2017 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Franc-maçonnerie