Discussion:Attentats de mars 2012 en France/Archives 1

message: Bonjour. Je me permets de relancer le débat concernant le titre de cet article, parce qu'il me semble que ce débat a été mené avec un manque de recul sur les événements qui se sont produits à Toulouse et à Montauban en mars 2012. 
En effet, dans un souci de cohérence avec les articles concernant les événements à Paris en janvier et en novembre 2015, il me semble qu'il faudrait renommer cet article "attentats de mars 2012 en France". 
Ces trois événements sont reconnus comme étant liés à la radicalisation islamique et correspondent bien à la définition de l'attentat.
Dictionnaire Larousse - Attentat : "Atteinte aux intérêts fondamentaux de la nation, acte de violence de nature à mettre en péril les institutions de la République ou l'intégrité du territoire national." (dimension politique forte)
Dictionnaire Larousse - Tuerie : "Action de tuer en masse ; carnage." (dimension politique absente)
La nature éminemment politique des événements de mars 2012 semble confirmer qu'il s'agit bien d'un attentat. J'ajoute que la vocation de Wikipédia n'est pas d’adapter sa ligne en fonction des propos utilisés par les médias. 
Pingouintoulousain (discuter) 2 décembre 2015 à 13:41 (CET)
replies: text: Vous avez raison. Peut-être que Tueries serait plus adapté qu'Attentats pour les événements du 13 novembre. -- Olevy (discuter) 2 décembre 2015 à 15:28 (CET)
replies: text: Non les évenements du 13 novembre sont des actes criminels commis dans un objectif politique, donc ce sont des attentats (c'est ce que j'ai essayé de démontrer pour les événements de 2012 et de 2015 mais apparemment ce n'est pas clair ?) Pingouintoulousain (discuter) 2 décembre 2015 à 18:54 (CET)
thread_title:  Relance du débat concernant le titre de cet article 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Deux articles, dont l'admissibilité me semble à vérifier, créés ce matin à quelques minutes d'intervalle sur le même sujet. --Polmars •  Parloir ici, le  19 mars 2012 à 11:55 (CET)
replies: text: Ce n'est pas utile, c'est moi qui ait créé le  mais je n'avais vu que Fusillades de 2012 en Midi-Pyrénées existait avant. Du coup, j'ai simplement redirigé "ma page", en y insérant les informations que j'avais moi même écrite, vers l'article Fusillades de 2012 en Midi-Pyrénées. --86.215.69.78 (d) 19 mars 2012 à 12:02 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Séries de meurtres dans la région Midi-Pyrénées]] et [[Fusillades de 2012 en Midi-Pyrénées]] 

message: J'aimerai bien que Pixeltoo (qui m'a réverté) m'explique d'où il découle que c'est une méthode hypercritique de retirer le lien vers cet article  Attentats de 2011 en Norvège, alors que rien pour l'instant ne permet de faire la corrélation, et que cette comparaison découle de la seule initiative (donc inédite) d'un wikipédien (aucune source ne fait cette comparaison sur le web ). Mes arguments pour le retrait de ce lien étaient les suivant le mode opératoire et les motivations ne peuvent être extrapolé par une comparaison hasardeuse, autant y mettre toutes les fusillades, là, pixeltoo m'oppose un  méthode hypercritique c'est le seul article que nous ayons sur les fusillades survenues dernièrement en Europe (la Norvege ne fait pas partie de l'union européenne). Voila l'argument qui justifierai le rapprochement ? Encore une fois on extrapole sur des éléments et l'on hasarde des comparaisons qui n'ont pour l'instant pas été étayé par des sources valable, voire par aucune source du tout. J'avais déja retiré les lien vers Pierre Chanal (??) et Anders Breivik et voila qu'on remet un lien similaire. Le manque de recul ne devrait pas autoriser de mettre n'importe quel lien connexe, sachant que des liens vers antisémitisme ou islamophobie seraient plus pertinents .Kirtapmémé sage 20 mars 2012 à 02:32 (CET)
replies: text: L'article Reuters énumère un certain nombre de « passage[s] à l'acte » survenus dernièrement en Europe (je dis Europe dans le sens continent/péninsule et non Union Européenne). Attentats de 2011 en Norvège est le seul article correspondant aux événements énumérés par cet article. --pixeltoo (discuter) 20 mars 2012 à 02:56 (CET)
replies: text: Je propose de mettre aussi Politologue en article connexe puisque ce mot figure aussi dans l'article du Nouvel Obs, et même en titre en plus ! SM ** ようこそ ** 20 mars 2012 à 03:25 (CET)
replies: text: Non. Et il est déjà wikifié dans le développement de l'article.--pixeltoo (discuter) 20 mars 2012 à 03:30 (CET)
replies: text: sinon, si on veut connaitre des élément similaire, on inventa les catégories... Hatonjan (d) 20 mars 2012 à 06:54 (CET)
replies: text: J'ai beau relire ta phrase j'ignore ce que tu veux dire. Apparemment ce n'est pas pour te faire comprendre. --pixeltoo (discuter) 20 mars 2012 à 10:09 (CET)
replies: text: Je pense qu'Hatonjan veut dire qu'il vaudrait mieux créer Catégorie: Fusillade ou autre pour relier ces deux évènements plutôt que de mentionner un évènement dans l'article de l'autre. Je plussoie. Matou91 (d) 20 mars 2012 à 10:24 (CET)

text: ce sont deux évènements de même nature certes, mais a priori, pas liés. Donc plutôt que faire des articles connexes, mieux vaut les mettre dans la même catégorie. (on le mets pas hollande, sarkozy et le pen en article connexe de bayrou, mais dans la catégorie "candidat présidentielle 2012"). Donc, pour le moment, la catégorie est plus pertinente que le "voir aussi". Hatonjan (d) 20 mars 2012 à 18:13 (CET)
replies: text: Et léna, il ne fait pas le rapprochement, il dit juste que ce sont deux actes de même nature, pas qu'il y a un lien entre eux. Hatonjan (d) 20 mars 2012 à 18:14 (CET)
thread_title:  Lien vers les [[Attentats de 2011 en Norvège]] 

message: :les journalistes du figaro ont fait une mise en perpective de cette affaire , en citant 3 cas précédents. Des contributeurs retirent ce paragraphe en le jugeant pas pertinent. Peut etre , mais avons nous une source qui le juge non pertinent , source qui serait de niveau de respectabilité identique au figaro. Si nous n'avons pas de source, pouvons nous en tant que simple contributeur de wikipedia juger de ce qui est petinent ou non--Michel1961 (d) 20 mars 2012 à 18:51 (CET)
replies: text: Oui : nous savons faire la différence entre une tuerie et une prise d'otage donc nous pouvons dire que la mise en perspective du Figaro n'a aucune pertinence. Buisson (d) 20 mars 2012 à 19:05 (CET)
replies: text: Super, ils ont en commun un événement dans une école et? Comme sus dit, il y a les catégorie pour les choses similaires. Si ce n'est que dire "tien ça ressemble", ça ne sert à rien de faire une partie. Hatonjan (d) 20 mars 2012 à 19:11 (CET)
replies: text: Ce n'est pas comme ça que fonctionne Wikipédia. A moins d'être des experts dans le domaine.  Si vous avez des sources qui contredisent ce que dit le Figaro. Ok. Sinon je ne vois pas au nom de quoi ce paragraphe devrait être supprimé.  --pixeltoo (discuter) 20 mars 2012 à 19:25 (CET)
replies: text: bah bien sur, si le figaro le dit, alors WP est "aux ordres" et doit le noter. Non, un journaliste dit "tien ça se ressemble" oui et? On a qu'à mettre l'ensemble des Tuerie en milieu scolaire, comme ça, on sera même en avance sur les média. Ce n'est pas car ce que dit le figaro est vrai que c'est pertinent. Hatonjan (d) 20 mars 2012 à 19:32 (CET)
replies: text: Il ne fait qu'énumérer les précédents en France.--pixeltoo (discuter) 20 mars 2012 à 19:38 (CET)
replies: text: Des sources sont nécessaires pour ajouter quelque chose dans un article, pas pour enlever. En revanche, il n'est pas requis de synthétiser dans chaque article la totalité de ce qui s'est dit sur son sujet. La sélection parmi les informations sourcées se fait par la discussion, éventuellement par la hiérarchisation des sources par leur qualité formelle ; mais rien n'interdit d'arriver par consensus à s'apercevoir qu'une information est superflue dans l'article. En l'espèce, je suis sur la même ligne que Buisson ou Hatonjan, on trouve une liste disparate de choses dans un article de presse, ça ne rend pas cette liste disparate intéressante. Les personnes qui défendent son inclusion ont-ils des arguments sur le fond pour la défendre (je veux dire autre que "c'est sourcé"). Touriste (d) 20 mars 2012 à 19:39 (CET)
replies: text: Bon je laisse tomber.--pixeltoo (discuter) 20 mars 2012 à 19:47 (CET)
replies: text:  Touriste a raison, il faut justifier, donc je le fais. un article comme celui la doit prendre un peu de recul sur le coeur de l'actualité et rajouter ce qui en fait un cas unique ou non. ce paragraphe à l'interet de montrer qu'il y a eu 3 agressions avec armes d'enfants en école en france, 1 avec connotation antisémite par contre aucun ayant entrainé des morts et des blessés d'enfants. en ce sens c'est un cas unique. Ce paragraphe donne toutes ces infos qui , je crois sont utiles pour nombres de lecteurs.--Michel1961 (d) 21 mars 2012 à 08:35 (CET)
thread_title:  Précédents dans les écoles 

message: Comment sait-on que c'est un homme ? Philippe Nusbaumer (d) 20 mars 2012 à 20:45 (CET)
replies: text: La source indique qu'il s'agit d'un homme mais rien n'indique ce qui a conduit à cette conclusion sans doute un peu hative.--pixeltoo (discuter) 20 mars 2012 à 20:52 (CET)
replies: text:  Merci, Philippe Nusbaumer (d) 20 mars 2012 à 20:55 (CET)
replies: text: Je pense que c'ets "un homme" dans le sens générique du terme ( = un être humain). Hatonjan (d) 20 mars 2012 à 21:25 (CET)
thread_title:  Un homme ou une femme 

message: La carte :Fichier:Carte-toulouse-montauban-fusilladesmars2012.png, est faite avec un fond google map, non? --Kimdime (d) 20 mars 2012 à 21:53 (CET)
replies: text: Vous devriez contacter son auteur et lui donner les conseils qui vont bien. Moi je n'y connais hélàs rien. Cordialement ! --Claude Truong-Ngoc (d) 20 mars 2012 à 23:35 (CET)
thread_title:   carte copyvio ? 

message: …dès le premier jour ! Ça donne des responsabilités je trouve ! --Claude Truong-Ngoc (d) 20 mars 2012 à 23:33 (CET)
replies: text: L'article Plan Vigipirate, a quant à lui réuni 26433 consultations le 19 mars 2012. Teofilo  ◯ 21 mars 2012 à 00:48 (CET)
thread_title:  Plus de 11000 consultations… 

message: Non mais sérieusement, on est sur une encycolpedie ? ou on retransmets les infos des chaines en continue petit à petit en se disant, ouah, il aurait peut être 24 ans, il viendrait peut être de ci de là, mais on sait pas en fait, on est pas sur. Soyons sérieux et posés, et attendons, restons en aux faits encyclopédiques, et laissons le temps au temps. J'avais prévenu plus tot, faut pas se transformer en wikinews (et c’est même rappelé dans le bandeau en haut de l'article).Hatonjan (d) 21 mars 2012 à 07:22 (CET)
replies: text: +1 Restons sobres ! --Claude Truong-Ngoc (d) 21 mars 2012 à 07:24 (CET)
replies: text: +1 Mais oui! Ça suffit, on se calme avec les détails rajouté chaque minutes! --Woozz un problème? 21 mars 2012 à 11:19 (CET)
thread_title:  en direct live de BFM TV, ITV et LCI, je vous raconte ça minute après minute ! 

message: Pour info Google earth n'est pas libre :Fichier:Carte-toulouse-montauban-fusilladesmars2012.png.--pixeltoo (discuter) 21 mars 2012 à 11:03 (CET)
replies: text: J'ai fait une requête sur l'atelier : WP:AG/C#Fusillades de 2012 en Midi-Pyrénées.--pixeltoo (discuter) 21 mars 2012 à 13:47 (CET)
thread_title: Image Google Earth

message: *Le tueur de Toulouse pisté grâce au traqueur de son scooter.--pixeltoo (discuter) 21 mars 2012 à 11:54 (CET)
thread_title: Pisté grâce au traqueur du scooter

message: La piste de la motivation raciste est évoquée : les deux tués sont d’origine maghrébine et le blessé est antillais11,12.  c’était une hypothèse avant son identification et ses déclarations. Cette info est devenue obsolète. Ubixman (d) 21 mars 2012 à 14:38 (CET)
replies: text: Il est toutefois nécessaire à mon avis de préciser qu'il y a eu un fort tapage médiatique et politique privilégiant la piste néo-nazie, ou raciste. Le FN a même été désigné comme responsable pendant 24h, par des commentateurs sans scrupules apparemment, mais cet état de fait risque de ne pas être suffisamment notable médiatiquement pour le préciser dans l'article, car les médias et accusateurs politiques (Dominique Sopo, Bayrou, Mélenchon) préfèreront occulter leurs fausses accusations infâmes.--Munin75 (d) 21 mars 2012 à 19:42 (CET)
replies: text: Munin tu y vas un peu fort pour les "commentateurs sans scrupules" et " fausses accusations infâmes": après le carnage de Anders Behring Breivik en Norvège et au vu des faits, l'extrême droite était un suspect aussi valide que les intégristes islamistes. Le plus drole (ou triste) c'est que lors des attentats de Norvège, certains ont au début pensé qu'ils étaient l’œuvre d'Al Quaida... Apollofox (d) 23 mars 2012 à 15:17 (CET)
thread_title:  Motivations du tueur présumé 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mohammed Merah/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Kirtapmémé sage 21 mars 2012 à 14:51 (CET)
replies: text: Anders Behring Breivik oui, Mohammed Merah non. Va m'expliquer la logique wikipedienne là-dedans... Apollofox (d) 21 mars 2012 à 22:23 (CET)
replies: text: Le premier a été reconnu coupable par la justice, le second n'est encore que suspect et présumé innocent. Même moi qui suis une bille en droit, j'y vois une différence notable... Kelam (mmh ? o_ô)  21 mars 2012 à 22:28 (CET)
replies: text: Kelam, un peu de sérieux, le procès de Breivik n'a pas encore eu lieu et il n'a pas encore été déclaré non plus irresponsable par les experts. ...On refait une partie de bille ?-) Apollofox (d) 22 mars 2012 à 00:57 (CET)
replies: text: Sur Breivik pour que ce soit clair je donne une source. Anders Behring Breivik officiellement inculpé de terrorisme et de meurtres avec préméditation Le Monde du 7 mars 2012. Apparemment le procès ne fait que commencer.--pixeltoo (discuter) 22 mars 2012 à 01:36 (CET)
replies: text: On peut toujours se dire que ceux qui ont un article consacré ont survécu à leur acte terroriste et ont donc eu une vie médiatisée post-attentat (Anders Breivik, Timothy McVeigh...), alors que ceux qui sont morts pendant ou peu après leur attentat sont indissociables de l'article sur l'évènement car il n'y a pas de suite à l'histoire qui les a rendus "célèbres" au départ (Prise d'otages de la maternelle de Neuilly, Tuerie de Nanterre...). Je dis ça histoire de rationaliser, mais il y a sans doute des contre exemples à mon argumentaire... mais en général ça semble être la norme sur wiki.--Munin75 (d) 22 mars 2012 à 15:59 (CET)
replies: text: J'ai un gros doute sur le bien fondé d'établir une norme sur deux exemples. Je pense qu'il est plus judicieux de bien séparé les deux articles d'autant que nous avons des sources centrées sur lui. --pixeltoo (discuter) 22 mars 2012 à 16:08 (CET)
replies: text: Qq contre exemples d'assassins/criminels morts sans procès peu après leur forfait pour Munin: Lee Harvey Oswald, John Wilkes Booth, Khaled Kelkal, Wolfgang Priklopil, Cho Seung-hui... C'est bien ce que je dis, cette PaS n'a aucun sens... Apollofox (d) 23 mars 2012 à 15:17 (CET)
thread_title:  L'article Mohammed Merah est proposé à la suppression 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Molins/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Hatonjan (d) 23 mars 2012 à 18:22 (CET)
replies: text: Pour info, iln est connu grace à ces attentats comme le procureur de paris (donc membre du parquet pour cette enquête), ça me semble un peu ligth comme "notoriété". Hatonjan (d) 23 mars 2012 à 18:22 (CET)
thread_title:  L'article François Molins est proposé à la suppression 

message: Par deux fois Salsero a cherché a insérer l'affirmation selon laquelle Mohammed Merah se serait en fait suicidé en se faisant tuer les armes à la main selon le mode du Suicide par police interposée (mode supposé de suicide dont le peu d'étude, et l'absence totale d'études française, tient surtout des thèse de leurs auteurs Mark Lindsay et David Lester). La première fois cela avait été sourcé par un article du Point, qui nulle part, ne mentionnait cette motivation de la mort [url=http://www.lepoint.fr/societe/en-direct-toulouse-guerre-d-usure-entre-mohamed-merah-et-le-raid-22-03-2012-1443858_23.php], et maintenant c'est sourcé avec les propos d'un ancien du Raid qui n'a pas participé aux opérations, et sur la base d'un visionnage d'un jt de BFM, donc source primaire sujette à libre interprétation.  Je considère ces modifications comme trop tendancieuses et douteuses, personne ne peut affirmer sur la base des faits déroulés,  qu'il avait la volonté de se suicider, cela ne fait pas consensus, et n'est pas vérifiées. D'ailleurs il a été abattu à distance d'un immeuble qui faisait face, alors qu'il tentait de sauter du balcon. On ne peut pas à partir des éléments connus sur l'opération du Raid déterminer comme cela, sur la base de mauvaises sources que c'est un suicide, d'autant que c'est une affirmation minoritaire. Nous devons nous en tenir aux fait. Kirtapmémé sage 25 mars 2012 à 13:24 (CEST)
replies: text: source meilleure ??? Patron du Raid Amaury de Hauteclocque sur Le Figaro Salsero35  ✍   25 mars 2012 à 13:59 (CEST)
replies: text: Selon la source il est dit exactement nous retombons un peu dans un schéma identifié depuis longtemps par la police et que nous appelons le «suicide by cop»., "un peu dans un schéma",  Amaury De Hauteclocque fait une analogie (dont je me demande si elle n'est pas inspiré par une lecture de l'article de wp), pour lui l'attitude de Merah est comparable à...On est essentiellement dans le point de vue et la supposition et non dans le constat factuel. A partir de cette source, comme pour les autres, on ne peut pas affirmer qu'il en avait la volonté, d'autant que d'autre source disent qu'il n'était pas Kamikaze. Je ne vois pas pourquoi tu t'obstine à défendre cette thèse comme une vérité. Kirtapmémé sage 25 mars 2012 à 14:31 (CEST)
replies: text: Il ne s'agit pas de dire qu'il s'agit la vérité mais de présenter ce point de vue et de l'attribuer.--pixeltoo (discuter) 25 mars 2012 à 14:35 (CEST)
replies: text: Salsero ne veut pas présenter un point de vue, il veut en faire une affirmation, c'était l'intention de sa première modification dans ce sens, ". Il est mort les armes à la main selon son souhait de mourir par suicide par procuration", avec une source qui ne disait rien de tel. Par ailleurs ce type de "théorie" à la limite ne concerne que l'article sur Mohammed Merah, et pas celui des attentats, sinon on peut aussi trouver des intentions de Merah pour les meurtres des soldats ou des enfants. Il a dit qu'il voulait mourir les armes à la main cela devrait suffire, pour ne pas avoir à se lancer dans des interprétations douteuses. Sinon on a qu'a le catégoriser dans :catégorie:suicide. Kirtapmémé sage 25 mars 2012 à 15:06 (CEST)
replies: text: cela concerne l'intervention du RAID donc je ne vois pas pourquoi ne pas le mentionner également ici. Quant à catégoriser l'article sur MM dans suicide c'est hors sujet ici.--pixeltoo (discuter) 25 mars 2012 à 15:13 (CEST)
replies: text: L'intervention du RAID est mentionné, il y a des limites entre transmettre des infos factuelles, ou à chercher à habiller ces infos de pseudo interprétations. Entre toi Pixeltoo qui veut en faire un tueur "présumé" , Salsero qui veut en faire un "suicidé" , j'attend plus qu'un troisième larron qui voudra en faire un "martyr". Kirtapmémé sage 25 mars 2012 à 15:25 (CEST)
replies: text: Mais si on veut respecter le principe de neutralité, je suis persuadé qu'on peut trouver des sources islamistes qui en font un martyr . @Kirtap, ne t'inquiète pas, je ne suis pas adepte d'imposer mon point de vue, mais ton argument de source primaire me laisse quand même pantois : sur un évènement aussi récent, on ne dispose justement que de sources primaires. Enfin, les mentions de ce type de suicide ont été faites à la radio (sur France Inter par deûx crimilogues mais je ne me rapelle plus hélas à quelle heure et puis ils sont extérieurs à l'affaire dont leur avis est nul et non avenu selon toi) bien avant l'intervention d'Amaury De Hauteclocque qui avait autre chose à faire que de lire WP quand même !  Sur ce, je te rassure, je n'imposerai pas mon soi-disant point de vue même si je reste persuadé que la définition de ce type de suicide correspond exactement aux faits de cette affaire. Cdlt, Salsero35  ✍   25 mars 2012 à 16:25 (CEST)

text:  (conflit d'édit) Je ne cherche pas à habiller l'interprétation je suis favorable à la mentionner ici en la présentant comme telle.--pixeltoo (discuter) 25 mars 2012 à 16:27 (CEST)
replies: text: Les retransmissions de la radio ou de la télé, ne font pas des sources. Le zapping ne permet pas de disposer de référence, c'est éphémère, et par nature ce sera non vérifiable. Par principe (interdiction du TI) on ne doit pas se servir de sources primaires pour tenter une analyse du sujet. Attendons que des spécialistes trace un portrait détaillé dans un article de fond, dans un magazine, et là nous auront des sources secondaires valables sur lesquelles s'appuyer avec des auteurs de références. Tant que l'affaire ne sera pas décantée, il n'y aura pas de contenu fiable Kirtapmémé sage 25 mars 2012 à 19:36 (CEST)
thread_title:  "Suicide par police interposée" 

message: Quelqu'un veut-il ajouter les infos de cet article de Courrier international ?
http://www.courrierinternational.com/article/2012/03/27/merah-etait-il-un-informateur-des-services-de-renseignements --41.102.121.73 (d) 28 mars 2012 à 03:02 (CEST)
replies: text: Bonjour, je pense aussi qu'il y a un certain nombre d’éléments intéressants dans cet article, d'autant qu'il s'agit d'un média de grande qualité. Ils auraient donc en effet leur place dans l'article. Cordialement, David 5772 (d) 28 mars 2012 à 09:49 (CEST)
replies: text: Ces infos, rejoignent ce que d'autres avaient tirés de l'interview au Monde de Bernard Squarcini un ou deux jours après la mort de Merah. Michel Abada (d) 2 avril 2012 à 22:35 (CEST)
thread_title:  Merah était-il un informateur des services de renseignements ?  

message: (Concernant le militaire kabyle comme vous l'avez mentionné), on dois mentionner le pays d'origine et pas sa région , la Kabylie c'est pas un pays, c'est une région d'Algérie. Donc cette victime est d'origine algérienne. On peut pas dire quand un militaire français de souche tué par exemple en Afghanistan qu'il est breton, auvergnat, béarnais ou je ne sais pas quoi, on dis FRANÇAIS tout court. Saber68, 28 mars 2012 à 11:57 (CET)
replies: text: Bonsoir Saber. Qui dit Kabyle dit Algérien, mais qui dit Algérien ne dit pas forcément Kabyle. Je ne vois vraiment pas en quoi la précision nuirait. Plus de précision ne nuirait pas d'avantage, et je note par exemple dans le blog de Patrice de Plunkett, lors de son oraison funèbre à Manduel,  . Cordialement. --Tmouchentois (d) 29 mars 2012 à 20:14 (CEST)
thread_title:  Assassinat de militaires à Montauban 

message: Terroriste? Il a fait péter quel avion, quel bâtiment, il a bombardé quel village? Et je trouve que le terme attentat est au dessus de la réalité. Dans cette affaire, il s'agit de tuerie et de fusillade, il n'y a eu ni attentat et le terme terroriste ne peut pas être utilisé à tort et à travers, c’est ridicule, on parle d'un jeune homme français qui a suivi ses passions et fait 3 tueries. Wikipédia n'est pas la pour faire de la politique, elle est neutre, c'est pas parce que c'est un arabe qu'il faut transformer le mot tuerie en attentat et le mot tueur en terroriste sinon il faut faire la même chose pour tony meilhon. Parole d'un humaniste, dans cette affaire, le monde à perdu 8 vies, ne laissez pas place à votre haine et à la propagande. --linkin_parkk (d) 29 mars 2012 à 17:35 (CEST)
replies: text: N'importe quoi. Apollon (d) 29 mars 2012 à 20:23 (CEST)
replies: text: Cette interview d'un ancien de la DST pour vous éclairer «On aurait dû dès le départ considérer que c'était un acte terroriste. Tuer des militaires gratuitement est un acte terroriste.» Cordialement.--pixeltoo (discuter) 29 mars 2012 à 22:33 (CEST)

text: Un tueur en série n'est pas un terroriste, à part s'il est arabe. Voici la nouvelle façon de voir de wikipédia? Non, il faut des preuves qui vont en ce sens. Les faits relatées, ça n'est pas assez. On a à faire à une personne isolée, faiblement armée (arme de poing, fusil à pompe et mini uzi). Le nombre de victimes est aussi très bas par rapport. Le mot attentat ne doit pas être utilisé à tort et à travers. Une tueur en série n'est pas un terroriste et 3 fusillade de respectivement 1, 2 et 4 morts, ce ne sont pas des attentats.--Sobi (d) 3 avril 2012 à 19:14 (CEST)
replies: text: Trollage. Apollon (d) 3 avril 2012 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Attentats? Terroriste? Quel rapport avec cette affaire? 

message: Salut, il me semble important puisqu'on insiste sur la nationalité de Mohammed Merah et de ses parents, d'en faire de même concernant les autres personnes mortes dans cette affaire, notamment le rabbin sandler et ses 2 enfants qui ne sont venus en france que 1an avant leur mort et que sa femme ne vit pas en France. Sur le fait aussi, que les 4 victimes juives n'ont pas été enterrés. Nous savons la certitude que les 3 soldats avaient seulement la nationalité françaises puisque dés qu'on s'engage à l'armée, on perd automatiquement tout autre nationalité si on en possédait une. --Clara.S (d) 1 avril 2012 à 15:46 (CEST)
replies: text: Oui, bien sûr, le rabbin Sandler (pourquoi les guillemets ?) avait les deux nationalités françaises et israéliennes comme ses enfants. Cela excuse-t-il quoi que ce soit ? --Olevy (d) 1 avril 2012 à 16:04 (CEST)
replies: text:  Pour la version de venger les enfants palestiniens assasinées, je pense que ça a une grande importance pour l'article. J'ai enlevé les guillemets, j'ai rajouté la mention sur sa nationalité. Êtes vous surs, que lui et ses enfants étaient français ? L'enterrement du rabbin et ses 2 enfants et de myriam monsonego ont été fait hors de france et financé par un ministère étranger --Clara.S (d) 1 avril 2012 à 16:07 (CEST)
replies: text: Je me suis trompé. Sandler n'était pas israélien mais les enfants avaient la double nationalité (voir ). Vous qui signez Sobibor, vous ne semblez pas savoir que de nombreux juifs souhaitent se faire enterrer à Jérusalem car selon la tradition juive, la résurrection des morts y commencera. Quant à la nationalité, manifestement, cela ne changeait pas grand-chose dans l'esprit de Merah. Mais à Ozar Hatorah, il savait que ses victimes étaient juives.--Olevy (d) 1 avril 2012 à 17:32 (CEST)
replies: text: . ah bon? Je n'ai jamais entendu parler de cela. Surtout que l'état français n'a pas de pouvoir sur la nationalité accordé par les autres pays. J'aimerais donc une preuve de cette assertion. Hatonjan (d) 2 avril 2012 à 14:55 (CEST)
replies: text: Yonathan Sandler n'avait pas la nationalité israélienne, il était français uniquement et ce depuis 17 générations. Sa femme est française, née en France fait son bac en france et habite aujourd'hui a Pantin chez ses parents. Elle avait aussi la double nationalité israélienne. Nahoum Ish Pashout 2 avril 2012 à 16:23 (CEST)
replies: text:  La question est de savoir s'il avait réellement la nationalité française. Avez vous assez d'informations pour retracer le parcours des 3 soldats et du rabbin. --sobi 2 avril 2012 à 17:50 (CEST)
replies: text: Je vous ai donné le lien disant qu'il était français. Vous pensez donc que la nationalité pourrait excuser l'assassinat d'un rabbin et de 3 enfants ? Quant aux soldats et au rabbin, , ce n'est pas à nous de juger si nous avons assez d'informations. Wikipedia reproduit les infos disponibles. --Olevy (d) 2 avril 2012 à 18:12 (CEST)

text: Il faut être de nationalité française (entre autres) pour pouvoir entrer dans l'armée (terre/air/mer) mais rien ne dit qu'il ne faut être que de nationalité française. La confusion vient peut-être de la légion étrangère qui, elle, enrôle des militaires de nationalité non-française. Mais ils gardent leur nationalité sauf s'ils en font la demande après 3 ans de service ou s'ils sont blessés en opération. --202.90.81.198 (d) 3 avril 2012 à 04:49 (CEST)
thread_title:  Nationalité du rabbin Sandler et de ses 2 enfants 

message: Qii sont ces 10 avocats ? Trois français ? SOurce:http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/04/02/97001-20120402FILWWW00675-10-avocats-pour-le-pere-de-merah.php --Sobi (d) 4 avril 2012 à 18:36 (CEST)
replies: text: « Qii sont ces 10 avocats ? » (Sobibor) Des « chiens ». Visite fortuitement prolongée (d) 4 avril 2012 à 22:53 (CEST)
thread_title:  10 avocats dont 3 Français chargés de poursuivre le RAID pour assasinat 

message: Bonjour. L'annonce, le 1 avril, d'un dépôt de plainte pour assassinat sur la personne de M.Merah, par l'avocate Zahia Mokhtari, est-il une suite judiciaire? Pas d'information sur une plainte formalisée. Serait-ce un coup de bluff comme le pensait l'ancien avocat de Merah Christian Etelin  ? Je passe cet épisode dans la section "Incidents", et il sera toujours temps, le jour où ce dépôt de plainte serait finalisé, d'informer la section "suites judiciares". Cordialement. --Tmouchentois (d) 9 avril 2012 à 08:01 (CEST)
replies: text: En quoi cela serait un "incident" ? Je ne suis pas forcément contre le déplacement ou l'allégement, mais pour moi ça n'a pas sa place là bas. Hatonjan (d) 9 avril 2012 à 09:06 (CEST)
replies: text: Bonjour Hatonjan. Un évènement sans suite me semble bien être un incident. Je retourne la question: en quoi est-ce une suite judiciaire ? --Tmouchentois (d) 9 avril 2012 à 09:14 (CEST)
replies: text: Et bien, les sources montrent qu'il y a intention de dépôt de plainte, au nom du père Merah concernant la mort du fils Merah. Même si cela a peu de chance d'aboutir, ça reste une suite judiciaire à sa mort. En tout cas ce n'est pas un incident suite à sa mort. (en tout cas ce n'est pas un évènement inattendu, définition selon le wiktionnaire). Hatonjan (d) 9 avril 2012 à 09:51 (CEST)
replies: text: La chance d'aboutir de cette plainte est même carrément nulle si elle reste au stade de l'intention. 8 jours après, elle est toujours à l'état d'intention. Je suis surpris qu'un utilisateur averti aille se référer au wiktionnaire; aucune notion d' "inattendu" pour incident dans les bons dictionnaires (Robert - et même dans la source donnée en référence par le Wiktionnaire). Mais voyons si d'autres contributeurs veulent nous sortir de ce t^te à tête ? Je passe la main --Tmouchentois (d) 9 avril 2012 à 10:12 (CEST)
replies: text: On est pas préssé, le temps judiciaire est long, et cette plainte a le temps pour être déposée. Et je viens de ressortir mon Larousse, et je ne trouve toujours pas que cette plainte est un "incident". Mais comme sus dit, je ne suis pas contre remodeler la chose, mais ta solution me semblait moins adéquate que la situation précédente, mais en effet, mieux vaut d'autres avis. Hatonjan (d) 9 avril 2012 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Suite judiciaire ? 

message: pixeltoo supprime la section sans concertation et la fusionne avec la section « Réactions nationales », des incidents ne sont pas des réactions, genre Gueant, Sarkozy, Prasquier etc...ont dit, mais  des EVENEMENTS. Je la rétabli et lui demande de s'expliquer ici. Et il fait quoi ? il annule ce rétablissement malgré ma demande d'explication et un 3R !!! Alors? c'est normal ? je vais poser la question aux admins, mais si quelqu'un veut bien donner son avis ce serait sympa. Ubixman (d) 12 avril 2012 à 17:45 (CEST)
replies: text: Inutile de dire que j'approuve la décision de Pixeltoo. Je viens de retirer de l'article un énième fait diver type "chien écrasé" sur un incident causé par un fou furieux dans un métro qui se réclamait de Merah. L'article n'a pas à servir de support à des faits divers qui n'ont d'importance que ce que leur donnent certains contributeurs en manque de discernement. Kirtapmémé sage 14 avril 2012 à 01:11 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord avec vous sur ce point. JC (d) 14 avril 2012 à 01:48 (CEST)
replies: text: Pas du tout d'accord : c'est l'effet copycat qui mérite qu'on s'y intéresse. - 92.154.80.39 (d) 14 avril 2012 à 05:03 (CEST)
replies: text: C'est aux sources de références de s'y intéresser , pas aux contributeurs de désigner ce fait divers "d'effet copycat" , ça c'est du TI. Par ailleurs ce fait divers ne fait déja plus parler de lui dans les médias. Donc c'est vraiment surexposer sans discernement une péripétie pour lui donner de l'importance. Si ça continue, des vandales iront profaner un cimetière, et viendront sur wp relater leurs exploits dans l'article, parce qu'on en  aura parlé dans la presse ? Un peu de sérieux que diable. Kirtapmémé sage 14 avril 2012 à 15:32 (CEST)
thread_title:  Guerre d’édition sur la section « Incidents suite aux événements » 

message: Je ne comprends pas pourquoi une note expliquant la notion d'information judiciaire semble si nécessaire alors qu'un lien vers l'article correspondant suffit. Si l'article Instruction en procédure pénale française n'est pas assez développé alors il suffit de l'améliorer... 
De même la présentation en deux sous-sections (notes + références) n'apporte rien de plus que l'usage de l'entête de liste (avec ;)) à part surcharger le sommaire. 
De plus en étudiant le passif de 86.72.197.15, je remarque de nombreux sujets polémiques... Je laisse à d'autres le soin de poursuivre --GdGourou - Talk to °o° 20 avril 2012 à 12:21 (CEST)
replies: text: Si tu ne comprends pas le pourquoi d'une note explicative, alors pourquoi la reverter en attendant d'améliorer l'article auquel tu fais référence ? (tu devrais probablement pouvoir le faire, puisque tu l'estimes insufisamment développé). Quant à tes autres remarques, je ne vois aucun interêt à les commenter  et merci pour tout, cordialement et bonne journée.86.72.197.15 (d) 20 avril 2012 à 12:55 (CEST)
replies: text:  Et selon la tagada tactique des gendarmes : 20 avril 2012 à 12:17 (diff | hist) . . (+60)‎ . . N Information judiciaire ‎ (Redirect) (dernière) 20 avril 2012 à 12:13 (diff | hist) . . (+102)‎.Wikipédia:Requête aux administrateurs ‎ (→‎Tueries de mars 2012 à Toulouse et Montauban‎ : précision) 20 avril 2012 à 12:12 (diff | hist) . (+695)‎ . Wikipédia:Requête aux administrateurs ‎ (→‎Tueries de mars 2012 à Toulouse et Montauban‎ : nouvelle section) 20 avril 2012 à 11:43 (diff | hist) . (-675)‎ . . m Tueries de mars 2012 à Toulouse et Montauban ‎ (Révocation des modifications de 86.72.197.15 (retour à la dernière version de Gdgourou)) 20 avril 2012 à 08:37 (diff | hist) . (-675)‎ . Tueries de mars 2012 à Toulouse et Montauban ‎ (le lien suffit) (Balise : R3R). Cordialement. 86.72.197.15 (d) 21 avril 2012 à 13:25 (CEST)
thread_title:  note sur l'information judiciaire 

message: Merah etait membre du groupe Islamiste "Forsane Alizza", ce qui merite d'etre mentionne ici.  Tkuvho (d) 7 juin 2012 à 09:33 (CEST)
thread_title:  Forsane Alizza 

message: La synthèse faite ici de la rencontre Nétanyahu Hollande fait apparaître un certain consensus. Or, d'après ce que j'ai lu, on parle dans la presse de tensions, d'un président hollande gêné, voire se sentant piégé par le prime israélien, qui a du faire "des mises au points" suite aux paroles de Nétanyahu. Bref beaucoup de tensions. serait'il possible que le paragraphe ici reflète cette réalité (... si c'est bien la réalité). cdt Michel1961 (d) 3 novembre 2012 à 17:00 (CET)
replies: text: Rien n'empêche de citer des sources pertinentes .... MLL (d) 4 novembre 2012 à 00:06 (CET)
replies: text:  Je souhaite votre proposition car ce n'est pas simple. La problématique de l'"amalgame juifs français vs  israélien" est complexe , je réfléchi à un efaire un article entier depuis longtemps : il y a vraiment matière. mais il ne fait pas faire cet article ici, ce n'est pas le sujet. il faut résumer cette "tension" en une ligne, je ne sais pas bien faire.cdtMichel1961 (d) 4 novembre 2012 à 09:25 (CET)
replies: text: Il n'y a pas de synthèse faite ici. Il y a juste quelques citations jugées pertinentes. Si d'autres citations témoignent d'une « tension », libre à vous de les donner. --Olevy (d) 4 novembre 2012 à 10:58 (CET)
replies: text: Michel1961, pour vous faire vous-même une idée, vous devriez aussi visionner la vidéo du discours de Netanyahu à la fin de cette page. Il y a de l'émotion, sans doute une gêne, mais pas de tension. MLL (d) 4 novembre 2012 à 19:00 (CET)
replies: text:  La gène n'était pas du coté de Nétanyahu mais du coté de HollandeMichel1961 (d) 4 novembre 2012 à 19:04 (CET)
replies: text:  Nous sommes d'accord, c'est visible dans cette vidéo. MLL (d) 4 novembre 2012 à 19:07 (CET)
replies: text:  en relisant, votre synthèse correspond a effectivement ce qu'il convient de dire dans cet article, les "tensions" devront être traitées ailleurs. Bonne continuation.Michel1961 (d) 4 novembre 2012 à 19:23 (CET)
replies: text:  Quand même , j'hésite toujours après avoir lu l'article du monde . Hollande estime que Nétanyahou n'a pas été "correct" lors de sa visite en France . On voit à quel point l'entretien s'est mal passé, je n'ai jamais lu de commentaires pareils après un voyage officiel. Il faut en parler mais ou ? comment ? votre avis? cdtMichel1961 (d) 9 novembre 2012 à 09:36 (CET)
replies: text: J'ai ajouté l'échange de la conférence de presse dans l'article Relations entre la France et Israël. Je ne suis pas d'avis d'aller plus loin tant qu'on n'a pas de relation plus fiable que des propos off-the record. --Olevy (d) 9 novembre 2012 à 12:13 (CET)
replies: text:  « les propos rapportés du président de la République sur la cérémonie en hommage aux victimes de Mohamed Merah à l’école Ohr Torah de Toulouse n’ont pas été tenus »  a rapporté Europe 1 qui a appuyé sur « l’importance que le chef d’Etat avait souhaité attribuer à cet acte commémoratif, par sa présence aux côtés du Premier ministre israélien » [] Je pense que publier l'information comme quoi les rapports sont tendus entre les deux chefs d'états ou même que Hollande a critiqué Netanyahu est prématuré. Sans rentrer dans le complotisme de bas étage les rapports entre l'AFP, le Canard Enchaîné et le Quai d'Orsay (aux positions pro-arabes) sont notables et de toute façon les "sources anonymes" du journal ne sont absolument pas dignes de foi pour rédiger un article sur Wikipédia. --Twirys (d) 9 novembre 2012 à 16:27 (CET)
replies: text:  Merci en tout cas de m'avoir fait connaitre l'article Relations entre la France et Israël. c'est effectivement la bas qu'il faut mettre cette information. Après puisque le monde le source, on peut mettre l’information. le fait que cela soit démenti est tout à fait logique diplomatiquementMichel1961 (d) 9 novembre 2012 à 17:08 (CET)
replies: text:  Non, Le Monde.fr ne fait que reprendre l'AFP qui elle-même reprend le Canard Enchaîné qui cite une source anonyme, aucune confirmation et même des démenties donc en parler dans l'article est largement prématuré. --Twirys (d) 10 novembre 2012 à 03:44 (CET)
thread_title:  cérémonie du 1/11/12 

message: La présence de cette catégorie n'est pas justifiée dans le texte. Je la retire d'autant plus volontiers qu'elle fait apparaitre cet article, par le jeu des sous-catégories, dans la catégorie :catégorie:violence politique, ce qui me gêne un peu aux entournures. --La femme de menage (discuter) 2 avril 2015 à 10:37 (CEST)
thread_title:  Catégorie Al Qaïda