Discussion:Serge Tribolet/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Sans vouloir être prétentieux, certes, je le reconnais, je diffuse mes théories religieuses.
Mais, ce philosophe considère "la folie, un bienfait pour l'humanité", laissez moi envisager l'hypothèse que "je sois un bienfait pour l'humanité".
De plus, sans "moi", il ne peut pas valider son système philosophique.
Dans ma "théorie" (que j'ai par ailleurs démontré mathématiquement en page de discussion, mais que des athées intégristes ont jugés bon de supprimer)... Serge Tribolet devrait être le Pape du néo-catholicisme.
--212.194.47.49 (d) 16 février 2013 à 23:07 (CET)
replies: text: Votre avis et vos théories n'ont aucune valeur ici. Wikipédia est une encyclopédie et à ce titre, elle ne recueille qu'un savoir vérifiable et qui est reconnu par la communauté scientifique. Les théorie nées de réflexion personnelle ou pseudo-scientifique n'ont rien à faire ici ; une encyclopédie ne sert pas de tribune à propager des nouvelles doctrines. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 16 février 2013 à 23:10 (CET)
replies: text: J'entendais bien. Mais alors, accepteriez-vous de publier mes écrits pour être reconnu par la communauté universitaire ? A moins que je monte ma propre maison d'édition (ce que j'aurais du mal à mettre en pratique) ou que l'on accepte de me présenter à des enseignants-chercheurs ; je n'ai pas accès à la communauté du savoir.--212.194.47.49 (d) 16 février 2013 à 23:15 (CET)
replies: text:  , Wikipédia ne fait pas de la promotion pour permettre à des personnes d'être reconnues, mais n'expose que le savoir de personnes reconnues. Un article sur vous sera traité le jour où vous serez l'auteur d'une théorie largement diffusée et acceptée par la communauté scientifique ; en attendant, c'est niet. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 16 février 2013 à 23:17 (CET)
replies: text: De plus, d'après les principes d'Ivan Illich dans "La société sans école", l'auteur aurait l'air de dire que l'université actuelle est notre nouvelle Sorbonne du Moyen-Âge : le savoir se retrouve en-dehors, ainsi, je me suis moi-même décerné mes propres diplômes...--212.194.47.49 (d) 16 février 2013 à 23:22 (CET)
replies: text: Si l'on ne devait garder que ce qui est prouvé, alors jetons à la poubelle tout ce qui relève de la foi et de l'eschatologie !--212.194.47.49 (d) 16 février 2013 à 23:37 (CET)

text: J'ose croire que vos paroles ont certainement dépassées votre pensée, écrire ce genre de phrase mais que des athées intégristes ont jugés bon de supprimer n'est pas admissible - Je vous invite à lire ou relire WP:PAP - --Lomita (d) 16 février 2013 à 23:28 (CET)
replies: text: C'est là votre conception du monde, vous avez le droit de penser différemment, mais pas d'imposer vos vues aux autres et de manipuler une encyclopédie collective à des fins personnelles au mépris du droit et de la liberté d'autrui. Oui, toutes les théories qui relèvent de la pure croyance sans aucune preuve n'ont aucun crédit sur Wikipédia et n'y apparaissent pas ; les seuls qui apparaissent sont là en raison de leur intérêt historique ou sociologique dont la connaissance (sans forcement les approuver) relève de la culture, et donc du savoir. Si ces œuvres sont reconnues par la communauté scientifique comme vous dites, il doit exister des preuves de cette affirmation où sont elles ? Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 16 février 2013 à 23:44 (CET)
replies: text: Il y a méprise : je ne cherchais pas à "imposer" mais à "témoigner", je vois une certaine nuance. Moi personnellement, j'ai trouvé la foi, je serai sauvé ; si vous ne voulez pas faire l'effort, grand bien vous fasse, le "phénomène ou processus civilisationnel" (puisqu'on va parler laïquement) progresse. C'est tout ce que j'avais à dire. J'ai fait une copie perso des thèses élaborées sur cet article. Donc quand bien même il serait supprimé, ça ne ferait ni chaud ni froid.--212.194.47.49 (d) 16 février 2013 à 23:51 (CET)
replies: text: Ce sera mon argument ultime : Les Scouts d'al-Mahdi, eux ils ont foi ; ainsi, au Liban je serais considéré à ma juste valeur !--212.194.47.49 (d) 17 février 2013 à 00:02 (CET)
replies: text: Je ne vois pas le rapport avec notre problème actuel, mais sachez que votre fanatisme et vos menaces m'effraient encore moins qu'un séisme de magnitude 1. La foi n'a aucun problème, j'ai une foi personnelle mais elle n'est édictée par aucune soi-disante force supérieure dont l'existence ou l'inexistence n'ont jamais été démontrées. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 17 février 2013 à 00:13 (CET)
replies: text: Puisque vous m'invitez à débattre, soit. Ma méthode post-euclidienne s'appuie sur le positivisme scientifique d'Auguste Comte (loi des trois états) et sur le stade de l'existence religieux de Kierkegaard (Ou bien... ou bien), sans oublier la sociologie des religions (dynamique de la technique et du capitalisme) de Max Weber ; et bien sûr, l'eschatologie musulmane et catholique ; je ne vous demande pas de raisonner, mais de laisser les personnes susceptibles d'être touchés par la Grâce. Maintenant, je pense avoir totalement finis les concepts sur l'article, donc je ne modifierais plus, vous pouvez le supprimer !--212.194.47.49 (d) 17 février 2013 à 10:02 (CET)
replies: text:  STOP ! je ne vous demande pas de raisonner = Deuxième attaque personnelle et ce sera la dernière - A la prochaine c'est un blocage - Pour qui vous prenez vous ? - Ce sera mon dernier avertissement ! --Lomita (d) 17 février 2013 à 11:05 (CET)
replies: text: Dans mon vocabulaire, et sur les dicos que j'ai pu consulter, "raisonner" n'a jamais été une attaque personnelle, encore moins une insulte. De plus, on vient d'effacer ma citation de Jean-François Revel sur la dynamique de la philosophie. Je comprends qu'on l'efface en tant que "plagiat" (quoique, ce n'est pas le bon mot, j'ai sourcé). Sans vouloir offenser personne, et en étant calme et courtois, ai-je le droit de lâcher un gros mot : cabale (voire aussi kabbale) ! J'ai fini mon oeuvre sur Wikipédia, faites ce que vous devez faire...--212.194.47.49 (d) 17 février 2013 à 14:46 (CET)

text: Merci de votre intervention qui clarifie la situation. Peut-être est-il possible de procéder à des blanchiments de courtoisie de la page Discussion:Serge Tribolet et de la page Discussion utilisateur:212.194.47.49. Pour ce qui concerne l'article Serge Tribolet, je vais le refaire. Cordialement.--Ps2613 (d) 19 février 2013 à 01:48 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je viens d'ajouter quelques références. Ses théories sont suffisamment diffusées pour qu'il ait une certaine notoriété. Invité sur France5, des livres à quelques éditeurs connus. Une Ame (d) 16 février 2013 à 23:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je viens d'ajouter quelques références. Ses théories sont suffisamment diffusées pour qu'il ait une certaine notoriété. Invité sur France5, des livres à quelques éditeurs connus. Une Ame (d) 16 février 2013 à 23:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 16 février 2013 à 23:02 (CET)
thread_title:  Supprimer