Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2011/Jury

message: Sauf opposition, les candidatures déposées seront validées de facto le 28 février et le jury sera ainsi constitué.
# J'ai participé à 3 wikiconcours dont celui avec formule « désébauchage ». --Nouill (d) 20 janvier 2011 à 14:06 (CET)
thread_title:  Candidatures 

message: Bonjour à toutes et à tous
Le début du WCC approche. J'invite tous les membres du futur jury à ne pas oublier de mettre en suivi - si ce n'est déjà fait - l'ensemble des équipes. La lecture des PDD de chaque équipe est, en particulier, importante pour le futur classement de celles-ci. Cdlt --JPS68 (d) 22 février 2011 à 07:33 (CET)
replies: text: Petit point de détail mais importantissime. Les jurés auront à déterminer si ce qui est proposé en "ébauche" est vraiment une ébauche. La question a déjà été posée sur la PDD des équipes . Certains projets ont des traditions de désébauchage draconnienes, je pense à celui des Communes de France en particulier. Ce sera donc en prendre en compte. --JPS68 (d) 22 février 2011 à 10:43 (CET)
replies: text: J'ai cogité là-dessus.  --18px Tsaag Valren (✉) 22 février 2011 à 11:56 (CET)
replies: text:  Oui, et c'est d'ailleurs dans une optique égalitaire que pour ma part toute commune, qu'elle soit de France ou de Navarre et au-delà , devra avoir un certain nombre de minima... puis par extension, tout article en général. Bref, infobox en place et complétée, introduction, les chapitres nécessaires par les projets (histoire, etc.) avec une vraie rédaction et si c'est un sujet à article + court qu'une commune, je dirai aussi les chapitres en plus , les tableaux et graphiques quant ceux-ci sont évident.. et bien sur, inévitables : sources, illustration, bibliographie (notez qu'en cas d'absence, s'il me faut moins de 2 minutes sous Google pour en trouver c'est que le travail de recherche n'a pas était fait par l'équipe... alors l'article à de grande chance d'être rejeté), etc. --Ampon (d) 22 février 2011 à 12:30 (CET)
replies: text:  + 1 avec Ampon --JPS68 (d) 22 février 2011 à 13:52 (CET)
thread_title: C'est dans moins d'une semaine

message: Ce sont bien sûr les sensibilités de chaque membre du jury. Elles permettent à chaque équipe de savoir sur quels critères se fera le classement. J'ai initié cette rubrique ici. Amlt --JPS68 (d) 22 février 2011 à 13:52 (CET)
replies: text: Sur 8 postulants au jury, 7 ont déjà déposé leurs critères de jugement. Reste un retardataire auquel je viens de laisser un petit mot sur sa PDD. --JPS68 (d) 26 février 2011 à 10:16 (CET)
replies: text:  Huit jurés sur huit ont déposé leurs "sensibilités", la liste est validée. --JPS68 (d) 28 février 2011 à 16:40 (CET)
thread_title: Second exercice préparatoire

message: Il faut maintenant valider les articles proposés en tant qu'ébauches par chaque équipe. Deux jurés ont déjà commencé ce travail, bon courage --JPS68 (d) 28 février 2011 à 16:40 (CET)
thread_title: Troisième exercice préparatoire

message: Dites vous pensez pas qu'on devrait demander aux participants de mettre  à côté du titre de l'article pour nous indiquer qu'ils l'ont désébauché ? Car la pas évident de savoir ce qui a déjà été travaillé ou pas. — N  [66] 1 mars 2011 à 19:18 (CET)
replies: text: Bonne idée, laisse un message dans ce sens sur la PDD des équipes. Tout en sachant que même un article considéré comme fini peut rester modifiable et par l'équipe et n'importe qui jusqu'à la fin du WCC  --JPS68 (d) 1 mars 2011 à 19:38 (CET)
replies: text: , copié aussi sur la pdd générale qui doit être mieux suivie. — N  [66] 1 mars 2011 à 20:45 (CET)
replies: text: Par contre, plusieurs contributeurs enlèvent le bandeau ébauche de leur article une fois qu'ils estiment avoir fini. Mais l'enlèvement de ce bandeau ne devrait-il pas être validé par le jury puisque précisément c'est lui qui décidera si l'article est réellement désébauché ? — Malost [Whit's yer will?] 1 mars 2011 à 22:07 (CET)
replies: text:  Ce me semble, oui --JPS68 (d) 1 mars 2011 à 22:34 (CET)
replies: text: C'est un détail sans grande importance pour moi que ce soit fait par l'équipe ou le jury. Par contre, en parlant de ça, il faudra bien penser à modifier l'évaluation en pdd aussi. — N  [66] 2 mars 2011 à 07:33 (CET)
replies: text:  C'est le jury qui statue dans le cadre du WCC si l'article est oui ou non désébauché. Après les participants sont libres de faire ce que bon leur semble. --JPS68 (d) 2 mars 2011 à 07:40 (CET)
replies: text:  Personnellement j'attendrai la décision du jury pour proposer (comme à l'habitude pour les communes) l'article à la désébauche du Projet:Communes de France et enlever le bandeau. Cdlt. Bserin (Bar des Ailes) 3 mars 2011 à 09:50 (CET)
thread_title: Savoir quand un article est fini

message: Bonjour à tous.
Il vient d'être soulevé sur la PDD des équipes . Il ne semble donc pas utile d'argumenter très longtemps puisque Jean-Claude Zivax reconnait qu'il y a eu préparation préalable (et quasi officielle) et considère qu'une mise HC de son équipe serait logique. Vos avis ? Personnellement, je serais favorable à une mise hors concours sans exclusion de l'équipe dont le travail d'enrichissement de l'encyclopédie pourra se poursuivre JPS68 (d) 3 mars 2011 à 18:24 (CET)
replies: text: +1 pour la mise hors concours. Préparation avant date avérée Marianne Casamance (d) 3 mars 2011 à 20:48 (CET)
replies: text: N'ayant pas d'expérience comme jury, je me fie aux preuves apportées par les autres contributeurs. A priori, rien de tel que la disqualification de l'équipe pour régler le problème. --18px Tsaag Valren (✉) 3 mars 2011 à 21:11 (CET)
replies: text: Je serais plutôt pour uniquement indiquer sur le tableau d'avancement de l'équipe, que les 2 articles ont été commencé avant, et prendre en compte cela lors de l'évaluation. Une mise hors concours me parait déjà être trop. Le but est de favoriser la franchise, vu qu'il est extrêmement facile de commencer un brouillon sous word et non sur sa page perso comme l'a fait l'équipe. --Nouill 3 mars 2011 à 21:17 (CET)
replies: text: Déçu d'apprendre cette histoire. Déçu aussi de voir que ce n'est pas JC qui a de lui-même informé le jury de sa préparation depuis février et que c'est LD qui ait découvert cela. Personnellement, pour une question de principe et pour prévenir d'autres équipes tentées d'en faire autant, il vaut mieux être ferme et mettre cette équipe HC. — Malost [Whit's yer will?] 4 mars 2011 à 08:35 (CET)

text: JPS68 (d) 7 mars 2011 à 00:55 (CET)
thread_title: Problème avec une équipe

message: Bonjour à toutes et à tous.
Depuis cette fin de semaine, il y a eu un tournant dans le WCC. Toutes les équipes concourantes ont donné leur maximum. Pour ne pas se laisser dépasser, j'invite les jurés qui n'ont pas fini de valider les articles proposés à le faire le plus rapidement. De plus certaines équipes ont déjà notifié qu'elles considéraient certaines pages désébauchées. À nous de valider ou non. Bon courage --JPS68 (d) 7 mars 2011 à 18:57 (CET)
thread_title: Le grand coup de collier

message: hello, si j'évalue l'état initial d'un article comme déjà désébauché (donc j'y mets une croix), qu'est que je fais dans "avancement final" (, , ou je laisse vide) ? — N  [66] 8 mars 2011 à 21:48 (CET)
replies: text: Personne ? Sachant que la dernière colonne dit bien "Avancement final : BD ou +", est ce que je mets une  même si j'évalue l'article BD mais que je l'ai jugé déjà plus une ébauche dans son état initial ? — N  [66] 10 mars 2011 à 09:09 (CET)
replies: text: Bien que non juge, je t'apporte mon avis : ne rien mettre dans l'avencement final ou mettre un autre symbole comme un tiret. Cette partie n'est pas applicable si la première est contestée. Like tears in rain {-_-} 10 mars 2011 à 09:13 (CET)
replies: text: Je comprends pas. En faite la question est simple : Si je mets  dans initial, est ce que je mets automatiquement  dans final ? Puisque si je ne le valide pas l'article au départ, je vois pas comment je peux le valider à l'arrivée. — N  [66] 10 mars 2011 à 09:14 (CET)
replies: text: Rien de compliqué alors faisons simple : ne t'occupes pas de la partie « évaluation finale » dans le cas d'une contestation (croix) de l'« évaluation initiale ». Like tears in rain {-_-} 10 mars 2011 à 09:22 (CET)
replies: text: OK c'est ce que je faisais au début, mais après me suis dit que ça serait plus pratique de mettre des croix pour faciliter le décompte final. Une candidate me l'a reproché, c'est pour ça que j'ai tenu à clarifié tout ça. Donc je laisse vide, merci. — N  [66] 10 mars 2011 à 09:28 (CET)
replies: text: Cette page étant réservée au jury, j'ai préféré ne pas y intervenir non plus mais si ça peut aider : c'est le différentiel entre avancement initial et avancement final qui compte. Si l'avancement initial n'est pas validé comme ébauche, peu importe l'avancement final ; tu peux mettre ce que tu veux, ça ne fait aucune différence, mais mettre quelque chose montre que tu l'as pris en compte. Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 10 mars 2011 à 09:44 (CET)
thread_title: Petit point à clarifier

message: Les équipes achèvent un travail de 15 jours. Pour la plupart d'entre elles, il est fourni. Les membres du jury vont devoir pendant un mois œuvrer pour le classement attendu. Après avoir avalisé les articles le but est maintenant de valider leur désébauche. Ce sera dur et long, il n'y a pas à se le cacher. J'espère que toutes et tous iront jusqu'au bout de cette tâche à la quelle nous nous sommes tous engagés volontairement. Bon courage --JPS68 (d) 16 mars 2011 à 00:22 (CET)
thread_title: En cette fin de WCC

message: Bonjour à tous, 
Voilà, malgré deux petits dérapages, cette année encore le wikiconcours semble avoir bien fait avancer le Wiki fr. Comme il y a des "nouveaux", je me permets quelques remarques assorties de conseils : 
Pas mal d'articles traités, certains au-delà du BD, et pour tous du travail ! J'invite donc l'ensemble des juges à maintenant commencer les tris, comparaisons, etc. ne pas être trop sévère (ce n'est qu'un jeu pour motiver les troupes) mais pas trop laxiste non plus (sinon ceux qui ont fourni les efforts les plus importants risquent de ne pas comprendre). Essayez d'équilibrer, n'hésitez à revenir sur un vote déjà effectuer pour le corriger, etc. 
Pour ma part, j'ai déjà certaines certitudes, surtout dans les domaines que je côtoie régulièrement (communes, etc.), mais pour d'autres, cela reste un peu flou sur les limites basses à accepter... c'est pourquoi, sachant que nous avons un bon mois, je travaille sur papier et ne devrais rien valider dans les domaines que je connais le moins avant d'avoir bien pu comparer avec le travail effectué sur les autres. Un mois, c'est beaucoup, mais par expérience et vu le volume travail à effectuer, ce n'est pas trop de reste non plus si cela est fait sérieusement... ne vous pressez donc pas, il n'y a pas de concours à savoir quel juge sera le plus rapide !
Enfin, ne vous préoccupez pas du classement, c'est le meilleur moyen de ne pas être neutre. Si on autre juge a déjà rendu son avis et que celui-ci est différent du votre, essayez de réfléchir pourquoi (on ne peut pas toujours tout voir), mais ne vous calez pas bêtement dessus, l'intérêt est aussi dans la diversité des points de vue. 
Bonne chance à vous tous !
--Ampon (d) 16 mars 2011 à 09:51 (CET)
thread_title:  au travail... les conseils d'un ancien 

message: Que pensez-vous de rédiger un petit texte à déposer sur les pdd des équipes pour leur demander (en plus de compléter les états finals des articles), de nettoyer leurs tableaux des articles non démarrés ou non modifiés, les articles barrés ou comportant une nette majorité de  pour l'état initial ?
Exemples avec les longs tableaux de l'ambitieuse équipe 29, ou les articles avoués « Ne sera pas traité (manque de temps) » de l'équipe 63, ou encore les refus que nous avons adressé à cette malchanceuse (car tombé, dans le lot, sur des incultes ) équipe 13.
Cela apportera une plus grande clarté, une facilité de remplissage, une facilité de lecture et de re-comptage, etc. --Ampon (d) 16 mars 2011 à 10:15 (CET)
replies: text: Ah que voilà une idée qu'elle est bonne  JPS68 (d) 16 mars 2011 à 10:52 (CET)
replies: text: Je suis plus que d'accord (j'avais commencé à diviser le tableau de l'équipe 5 en 3 car il faisait planter mon navigateur) --18px Tsaag Valren (✉) 16 mars 2011 à 19:08 (CET)
replies: text: Je vous indique que j'ai nettoyé les tableaux de l’ambitieuse équipe 29 (au passage, je suis le seul à trouver cette remarque équivoque ?) sans même lire vos recommandations. Bon travail à tous Nonopoly (d) 16 mars 2011 à 19:12 (CET)
replies: text: Moi je suis prêt a garder dans le tableau de mon équipe (équipe 26) que les articles que "PANDA 81" et moi même (Pmpmpm) avont pour nous désébaucher. Ce qui permettrait de pouvoir travailler les articles de notre tableau qui n'ont pas été bossé et désébaucher. J'attend votre feux vert. Pmpmpm (d) 16 mars 2011 à 19:57 (CET)
replies: text: Du coup j'ai divisé le tableau initial en deux tableaux : un pour les articles améliorés et désébauchable et un autre pour les articles à l'état d'ébauche et éliminé. Pmpmpm (d) 16 mars 2011 à 21:57 (CET)

text:  Cela devrait éclaircir les choses, bonne idée Ampon Marianne Casamance (d) 17 mars 2011 à 13:00 (CET)
thread_title:  idée... petits nettoyages entre amis 

message: C'est maintenant trop tard, mais je ne peux m'empêcher de voir que certains d'entre nous n'ont pas encore ne serait-ce que commencer à compléter l'état initial dans les tableaux de certaines équipes !!! 
Pour ceux qui ont déjà bien démarré, que l'on se concentrent sur les résultats maintenant le délai passé et que l'on ne complète pas quand la grande ligne est déjà lancée par les autres, ok, mais pour le reste, ce n'est pas très sympa pour les participants... Or, nous leur devons bien cela et je pense particulièrement à . C'est pourquoi, j'invite vivement ceux qui sont concernés à se manifester rapidement soit pour compléter cela (du moins en grande partie), soit pour nous indiquer pourquoi ils ne peuvent (ou ne veulent) plus être de la partie... cela évitera qu'on les attende pour rien.  
Merci. Cordialement, --Ampon (d) 18 mars 2011 à 11:47 (CET)
replies: text: + 1 avec Ampon JPS68 (d) 18 mars 2011 à 11:54 (CET)
thread_title:  A l'attention des massivements retardataires vis à vis de l'état intial... 

message: salut à tous,
je me suis fait un tableau pour synchroniser mes notes papiers et les votes que j'ai déjà fait... je vous le donne donc en brut pour si vous désirez l'utiliser (à mettre sur vos pages, pas ici, bien sur !) --Ampon (d) 18 mars 2011 à 17:08 (CET)
replies: text: c'est fait pour cela ! --Ampon (d) 18 mars 2011 à 18:01 (CET)
replies: text: Merci, je vais pouvoir me passer de mon support papier !--18px Tsaag Valren (✉) 18 mars 2011 à 18:21 (CET)
thread_title:  petit coup de pouce dans l'organisation 

message: Si pas de nouvelles concrètes de Bestter d'ici au plus tard une certaine date (à préciser ci-dessous), qu'il soit retiré des juges :
# Jeudi soir, soit +/- 48 heures. --Ampon (d) 22 mars 2011 à 23:04 (CET)
replies: text: Pour moi aussi, mais j'aimerai un complément de vote (soit "pour" soit "contre") pour deux raisons : la première car d'autres sont censés suivre ces pages et faire leur travail de jurés en s'exprimant, la deuxième car pour que cela soit valable, il faudra quand même une majorité de pour. --Ampon (d) 25 mars 2011 à 09:53 (CET)
replies: text: Je me serais bien abstenu... mais bon.  --Nouill 25 mars 2011 à 11:38 (CET)
replies: text: Avec un tel retard de suivi des articles il est presque certain que Bestter ne pourra plus faire un jugement de qualité meme s'il le voulait. Donc pour une éviction officielle 18px Tsaag Valren (✉) 25 mars 2011 à 11:55 (CET)
replies: text:  Ok, donc avec la tienne cela fait maintenant 5... on peut donc le barrer sans problème pour son manque de sérieux dans le suivi, etc. --Ampon (d) 25 mars 2011 à 14:08 (CET)

text: Merci de cet encouragement, toutes les décisions ne sont pas simples à prendre et il y en a eu quelques unes de pénibles lors de ce WCC. Mais il est vrai que nous avons jugé que cet utilisateur inscrit au jury ne pouvait plus en toute impartialité juger le travail énorme de l'ensemble des équipes. JPS68 (d) 25 mars 2011 à 16:44 (CET)
thread_title: Bestter 

message: Bonjour à toutes et à tous
Je viens d'avertir l'équipe 23 que l'une des illustrations utilisées pour leur page Paso Fino, une aquarelle datée de 2003, était nécessairement sous droit d'auteur . Elle vient d'être retirée par  mais elle reste archivée au 15 mars . Cette illustration ayant été accepté sous licence par Commons et utilisée par d'autres wikis, la bonne foi de l'équipe de peut être mise en doute. Merci d'en tenir compte. Cdlt --JPS68 (d) 27 mars 2011 à 14:30 (CEST)
replies: text: je l'avais vu, mais cela n'a rien d'extraordinaire comme travail artistique (d'un point de vue "à mettre dans un musée") et l'importateur parle de "travail personnel"... je n'en tiens donc pas rigueur à l'équipe. --Ampon (d) 27 mars 2011 à 14:34 (CEST)
thread_title: Aquarelle sous droits d'auteur

message: Bonjour, suite à de gros soucis d'ordis, je ne suis plus certains d'être en mesure d'assurer l'évaluation des articles. Je vais tout de même essayer de continuer mais sans garantie. Voila c'était juste pour vous prévenir de me retirer du jury si je n'ai pas terminé dans les temps. Bon courage aux autres jurés. — N  [66] 28 mars 2011 à 13:46 (CEST)
replies: text: Aucun problème, c'est très bien de nous prévenir dès maintenant de cette éventualité. J'espère que tes problèmes d'ordinateur vont se résoudre et que tu pourras nous rejoindre à temps, mais si tu n'y arrives pas, n'hésite pas à te resignaler si tu en as encore l'occasion... ceux sont des choses qui arrivent ! --Ampon (d) 28 mars 2011 à 14:40 (CEST)
thread_title: Possible retrait

message: Bonjour à vous six,
Comme il semble que la majorité d'entre nous (soit 4 sur 4 qui se sont déjà exprimés, pour un total de 7, 3 à venir) soit du même avis concernant l'avancement des articles de l'équipe 32, sachant que l'équipe se retrouve de fait hors de portée des podiums et eu égard au formidable travail tout de même effectué, je propose que nous réfléchissions à l'attribution d'un prix spécial dont le titre exact restera à définir. On pourrait, vu que les articles semblent en effet désébauchés selon les critères généraux, mais ne le sont pas selon les minima que nous avions requis, lui donner un titre du genre : " Prix spécial du plus grand nombre d'articles désébauchés selon les critères généraux ". Bien sur ce n'est qu'une suggestion et le titre final n'aura pas à être choisi (si vous êtes d'accord pour son attribution) avant la fin des phases actuelles et l'établissement des podiums. --Ampon (d) 7 avril 2011 à 15:00 (CEST)
replies: text: Je pense qu'il faut creuser cette piste proposée par Ampon. JPS68 (d) 7 avril 2011 à 15:59 (CEST)
replies: text:  L'idée peut être intéressante. — Malost [Whit's yer will?] 7 avril 2011 à 19:20 (CEST)
replies: text:  un prix spécial, pourquoi pas. A voir sous quelle forme Marianne Casamance (d) 7 avril 2011 à 20:20 (CEST)
replies: text: même chose, bonne idée pour ne pas pénaliser le travail honnête du contributeur --18px Tsaag Valren (✉) 7 avril 2011 à 20:29 (CEST)
replies: text: Ca me va, j'ai pensé à : Prix spécial du plus grand nombre d'articles non-évaluer par le jury. :) --Nouill 7 avril 2011 à 21:40 (CEST)
thread_title:  Récompense pour l'équipe 32 / une piste de reflexion 

message: avancement du remplissage de votes
équipe	Thèmes                  	PdD / tableau	Traitement	Nb d'articles validés        	Podium HC : hors classement HP : hors podium	Divers : notes, remarques, etc.
1     	Fictions                	ici          	          	33                           	prix d'honneur                              	Première participation à un WCC
2     	Mines                   	ici          	          	20                           	HP                                          	
3     	Livres                  	ici          	          	33                           	prix d'honneur                              	
4     	Musique                 	ici          	          	30                           	prix d'honneur                              	
5     	Montagne                	ici          	          	43                           	3 ex aequo                                  	
6     	Glee                    	ici          	          	3                            	HP                                          	
7     	Baseball                	ici          	          	17                           	HP                                          	
8     	Automobile              	ici          	          	2                            	HP                                          	
9     	Sport                   	ici          	          	16                           	HP                                          	
10    	Universités fr          	ici          	          	6                            	HP                                          	
11    	Exploration             	ici          	          	13                           	HP                                          	
12    	Amérindiens             	ici          	          	3                            	HP                                          	
13    	Figure de style         	ici          	          	5                            	HP                                          	
14    	The Beatles             	ici          	          	31                           	prix d'honneur                              	
15    	Tolkien                 	ici          	          	31                           	prix d'honneur                              	
16    	Renaissance It          	ici          	          	3                            	HC                                          	Équipe mise hors concours
17    	Guerre asymétrique      	ici          	          	7                            	HP                                          	
18    	Peinture                	ici          	          	1                            	HP                                          	
19    	Ornithologie            	ici          	          	12                           	HP                                          	
20    	Pays nordiques          	ici          	          	13                           	HP                                          	
21    	Ponts du Québec         	ici          	          	5                            	HP                                          	
22    	Cours d'eau du Québec   	ici          	          	10                           	HP                                          	
23    	Races animales          	ici          	          	59                           	1 ex aequo                                  	
24    	Culture russe           	ici          	          	1                            	HP                                          	
25    	Municipalité, Canada    	ici          	          	11                           	HP                                          	
26    	Vigne et vin            	ici          	          	41                           	3 ex aequo                                  	Un membre a été mis hors concours
27    	Tunisie                 	ici          	          	5                            	HP                                          	
28    	Stephen King            	ici          	          	32                           	prix d'honneur                              	
29    	Gp. des six             	ici          	          	15                           	HP                                          	
30    	Espace                  	ici          	          	6                            	HP                                          	
31    	STIB                    	ici          	          	0                            	HP                                          	Un seul article, refusé comme ébauche
32    	Papillons du Canada     	ici          	          	Attribution d'un prix spécial	HC                                          	
33    	Littérature à Versailles	ici          	          	1                            	HP                                          	
34    	Celtics de Boston       	ici          	          	12                           	HP                                          	
35    	Communes                	ici          	          	0                            	HP                                          	
36    	L'opéra-bouffe          	ici          	          	0                            	HP                                          	Pas d'articles en compétition
37    	Archéologie             	ici          	          	10                           	HP                                          	
54    	Communes                	ici          	          	54                           	1 ex aequo                                  	
57    	Bières                  	ici          	          	4                            	HP                                          	
62    	Comics                  	ici          	          	10                           	HP                                          	
63    	Sociologie              	ici          	          	1                            	HP                                          	
93    	Communes                	ici          	          	36                           	prix d'honneur                              	
100   	Gares d'Île-de-France   	ici          	          	55                           	1 ex aequo                                  	
En prévision du travail à faire d'ici peu, j'ai adapté mon tableau initial afin de rendre le traitement des votes plus rapide. Normalement, si chaque membre du jury en prend un peu, on ne devrait pas trop avoir de soucis pour être dans les temps. 
Pensez aussi à proposer dés maintenant si vous pensez qu'un prix spécial peut être mis en place. Il n'y a aucune limite en la matière du moment que +/- tout les membres du jury se mettent d'accord. --Ampon (d) 13 avril 2011 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Bilan 

message: 1- Si une présence unanime de  ou de  ne laisse aucun doute à l'interprétation, il faut aussi regarder ce que l'on va faire quand on a des mixs. Je suppose que si on a seulement 1 voir 2  ou  contre une large majorité, la large majorité l'emportera encore, mais si par contre on a simplement une majorité relative, disons 3 , 2  et 2 ~, considérerons-nous que les 3 l'emportent ou faut-il faire une moyenne ? 
1 bis- et si c'est une majorité très légère (disons du 4 votes  contre 3 ) ?
2- Si on a deux résultats de bilan identique, fait-on des exaequo ou regardons-nous le détail pour voir si certains votes acceptés au bilan ont étés pénalisés par des  ?
--Ampon (d) 13 avril 2011 à 10:36 (CEST)
replies: text: Personnellement, je suis pour faire une moyenne, ce sera plus simple pour chacun, non ? --18px Tsaag Valren (✉) 13 avril 2011 à 23:13 (CEST)
thread_title:  exploitation des résultats 

message: Bonsoir, il me reste deux équipes à évaluer, la 54 et la 93, sur les communes. J'ai consulté les critères spécifiques à ces articles et j'ai du mal à me faire à l'idée que la part de travail fournie sur ces articles doivent être plus grosse que pour les autres équipes afin qu'ils soient considérés comme désébauchés, raison pour laquelle je ne les ai pas évalués. --18px Tsaag Valren (✉) 14 avril 2011 à 22:24 (CEST)
replies: text: Personnellement, je n'ai pas pris en compte les critères de dés-ébauchage du projet sur les communes de France, ni des autres projets d'ailleurs. Je ne vois pas de bonne raison de demander plus de travail à une équipe qui travaille sur les communes de France qu'à une équipe qui travaille sur les communes du Québec ou de Belgique. Le tout pour l'égalité entre participants. --Nouill 14 avril 2011 à 23:31 (CEST)
replies: text: Bon, ça clarifie ;) Il est trop tard pour que je les évalue maintenant, mais puisque j'avais lu qu'il faudrait appliquer des critères spécifiques, j'ai préféré ne pas les évaluer --18px Tsaag Valren (✉) 15 avril 2011 à 00:04 (CEST)
replies: text: Les critères de désébauches du projets communes de France sont belle et bien présent, et ne peut guère aller cntre les demandes de minima du projet, par respect pour leur travail depuis des années. Ils les ont mis en place, et fait évoluer avec le temps, dans un souci d'améliorer les articles. Plutôt une bonne chose en soi, pour WP. Par correction et souci d'égalité, j'ai traité les autres communes présentés ,avec les mêmes critères, pour le shéma général, que pour le projet communes de France. Marianne Casamance (d) 15 avril 2011 à 05:33 (CEST)
replies: text:  Idem, mais bien évidement il n'y avait aucune obligation, chacun agissant selon ces propres critères... seul souci, c'est qu'il est très dur d'équilibrer correctement, par exemple avec les gares et les papillons du Canada, qui, s'ils ont dépassés l'ébauche, sont quand même relativement moins fournis que d'autres articles... la raison principale restant, je pense, la difficulté d'accès aux informations, mais surtout à leur sourcage ! Quoi qu'il en soit, c'est un très bon millésime... mais quel travail pour les jurés ! --Ampon (d) 15 avril 2011 à 09:34 (CEST)
replies: text:  (confit d'édit) Si je puis me permettre, bien que n'étant pas membre du jury, je ne suis pas d'accord avec ce que propose Marianne Casamance. Bien que je trouve qu'effectivement ces critères strictes sont une bonne chose pour leur projet, il faut comprendre qu'ils ne sont pas applicables à tous les projets. Je prends par exemple celui pour lequel je participe (Projet:Pays nordiques), si nous établissions de tels critères, nous n'aurions que des ébauches. Ce qui fait que le projet commune de France peut le faire, c'est qu'ils ont un grand nombre de contributeurs, ainsi qu'une très bonne organisation, avec une page recensant les principales sources, ce qui permet d'arriver plus facilement à un article complet. Si on prend un article comme Hafnarfjörður, qui a été refusé en BD (ce que je ne cherche pas à remettre en cause), c'est en bonne partie à cause de la difficulté à trouver des sources (et si possible des sources dans une langue autre que l'islandais). Juger de notre travail dans le cadre de leurs critères ne correspond donc pas au souci d'égalité annoncé. Si on veut comparer des travaux, il faut je pense le faire selon les mêmes critères et dans ce cas, ce doit être le guide général de wikipédia. Cordialement Silverkey (d) 15 avril 2011 à 09:39 (CEST)
replies: text:  La page Hafnarfjörður, est une simple ébauche que tu le veuilles ou non quelques soient les critères du Projet Communes de France. Je crois que lorsqu'on participe à un concours la moindre des choses est d'avoir de la doc et de s'en procurer, cela n'est nullement interdit. Dans le cas contraire, il vaut mieux s'abstenir de présenter une page dont on sait à l'avance qu'elle ne satisfera pas aux critères. Au passage, tu as une PDD réservée pour intervenir et tous les jurés l'ont en suivi. Cdlt JPS68 (d) 15 avril 2011 à 10:11 (CEST)
replies: text: Je trouve l'avis de Silverkey pertinent, ici. :) --Nouill 15 avril 2011 à 16:38 (CEST)
replies: text:  C'est ton droit le plus strict et le mien de penser le contraire. JPS68 (d) 15 avril 2011 à 16:46 (CEST)
thread_title:  Évaluation des articles communes de France 

message: === aux retardataires ===
sauf erreur de calcul, il reste aux retardataires quelques heures avant le 16 avril (2 heures du mat heures française), date à laquelle il faudra faire les bilans.
Pour facilité la tache à ceux-ci, j'ai pré rempli tout ceux dont les résultats seraient fixé quel que soit le vote, ce n'est donc pas impossible à faire !
: Soyons clair, il reste les évaluations de . Moi je veux bien attendre, mais ça fait 15 jours qu'il ne participe plus sur WP . Un illusoire retour de sa part est-il probable ? J'en doute fort et envisage une nouvelle défection. Autant le dire --JPS68 (d) 15 avril 2011 à 15:33 (CEST)
thread_title:  dernières lignes droites 

message: sauf erreur de calcul, il reste aux retardataires quelques heures avant le 16 avril (2 heures du mat heures française), date à laquelle il faudra faire les bilans.
Pour facilité la tache à ceux-ci, j'ai pré rempli tout ceux dont les résultats seraient fixé quel que soit le vote, ce n'est donc pas impossible à faire !
: Soyons clair, il reste les évaluations de . Moi je veux bien attendre, mais ça fait 15 jours qu'il ne participe plus sur WP . Un illusoire retour de sa part est-il probable ? J'en doute fort et envisage une nouvelle défection. Autant le dire --JPS68 (d) 15 avril 2011 à 15:33 (CEST)
thread_title:  aux retardataires 

message: Juste après le bilan, notre tache va continuée... une proposition un peu folle est celle que je voudrais vous faire, mais elle contentera le plus grand nombre : étant donné la disparité des articles et de leur développement :
* Une première place ex aequo pour ceux qui ont dépassés les 50 articles (quel qu'en soit le nombre )
* Une troisième place ex aequo pour ceux qui ont dépassés les 40 articles sans atteindre les 50
* enfin, un prix d'honneur pour ceux qui ont dépassés les 30 articles sans atteindre les 40
# --Ampon (d) 15 avril 2011 à 10:12 (CEST)
thread_title:  pour les prix 

message: Pour vous donner un coup de pouce, je me suis permis d'afficher le résultat de l'équipe 54 à titre d'exemple de présentation (comme pour le WCC de septembre 2009). Cdlt.Bserin (Bar des Ailes) 15 avril 2011 à 11:11 (CEST)
thread_title:  Affichage 

message: Puisque le classement est maintenant établi, il serait bon que quelqu'un travail sur la remise des récompenses (niveau podium).
Pour les prix spéciaux, ils sont à la discrétion du jury et en aucun cas une obligation... merci donc de traiter en donnant votre opinion sur chaque cas :
=== Première participation===
Par tradition, on remets plutôt certains d'entre eux à ceux que ne sont pas encore primés. Si seule l'équipe 1 est nouvelle et vu qu'elle est déjà sur le podium, je ne pense pas qu'il y ait une raison de remettre un "meilleure équipe en première participation" cette année. 
#... une seule équipe déjà primée --Ampon (d) 18 avril 2011 à 10:21 (CEST)
replies: text: c'est ce qu'il m'avait semblé... mais on ne sait jamais !  --Ampon (d) 18 avril 2011 à 14:07 (CEST)
thread_title:  suite... 

message: Par tradition, on remets plutôt certains d'entre eux à ceux que ne sont pas encore primés. Si seule l'équipe 1 est nouvelle et vu qu'elle est déjà sur le podium, je ne pense pas qu'il y ait une raison de remettre un "meilleure équipe en première participation" cette année. 
#... une seule équipe déjà primée --Ampon (d) 18 avril 2011 à 10:21 (CEST)
thread_title:  Première participation

message: Il a été prévu par vote ci-dessus la remise d'un prix spécial... reste le titre à valider.
Nouill a proposé : « Prix spécial du plus grand nombre d'articles non-évalués par le jury. » mais je ne sais pas trop s'il était sérieux car je trouve dans "nombre articles non-évalués" un double-sens humoristique pas forcément adapté, qui dévalue selon moi le travail effectué par Rosier qui a tout de même désébaucher les articles, mais pas assez pour les critères fixés en avance par les membres du jury de ce concours. J'avais proposé « Prix spécial du plus grand nombre d'articles désébauchés selon les critères généraux », mais je n'y tiens pas particulièrement, donc vos propositions sont fortement acceptées si vous souhaiter le changer.
** Proposition 1 : « Prix spécial du plus grand nombre d'articles non-évalués par le jury. »
C'était ironique. :) --Nouill 18 avril 2011 à 13:17 (CEST)
replies: text: c'est ce qu'il m'avait semblé... mais on ne sait jamais !  --Ampon (d) 18 avril 2011 à 14:07 (CEST)
thread_title: Cas équipe 32

message: Avant de connaitre leur résultat et de les voir accéder au podium, nous avions évoqué un possible prix spécial... mais maintenant que nous avons leur excellent résultât qui nous est connu, cela est-il réellement encore nécessaire ? à voir
# --Ampon (d) 18 avril 2011 à 10:21 (CEST)
thread_title:  Cas équipe 26

message: Vu que les critères de dés-ébauchage ont fortement insisté sur le sourçage, et puisque ce prix a déjà été délivré au wikiconcours de dés-ébauchage 1er du nom. Il serait peut-être pertinent de proposer un prix pour le meilleur sourçage ? --Nouill 18 avril 2011 à 13:17 (CEST)
thread_title:  Meilleur sourçage 

message: Il nous reste jusqu’à la fin du mois pour faire la sélection commune et un classement, et comme il faut prendre plus ou moins une semaine pour que chacun puisse faire le classement, je propose que nous fassions la présélection avec ceux qui auront donnés leur pré-liste d'ici dimanche matin, le 24 Avril.
=== Établissement de la pré-liste ===
Merci de choisir de 5 à 10 équipes à proposer pour l'établissement de la pré-liste.
==== Propositions de  ====
* Équipes : 2, 4, 15, 19, 20, 26, 32, 54 et 93
Pour un total de 9 ! --Ampon (d) 20 avril 2011 à 10:10 (CEST)
thread_title:  Phase 2 - préparation de la liste commune pour le podium qualité 

message: Merci de choisir de 5 à 10 équipes à proposer pour l'établissement de la pré-liste.
==== Propositions de  ====
* Équipes : 2, 4, 15, 19, 20, 26, 32, 54 et 93
Pour un total de 9 ! --Ampon (d) 20 avril 2011 à 10:10 (CEST)
thread_title:  Établissement de la pré-liste 

message: * Équipes : 2, 4, 15, 19, 20, 26, 32, 54 et 93
Pour un total de 9 ! --Ampon (d) 20 avril 2011 à 10:10 (CEST)
thread_title:  Propositions de {{u|Ampon}} 

message: * 2, 15, 19, 20, 26, 54, 93 (selon texte ci-dessus du 19 avril 2011 à 12:12 (CEST)
thread_title:  Propositions de {{u|Tsaag Valren}} 

message: * 3, 4, 5, 19, 26, 37, 54, 93 — Malost [Whit's yer will?] 20 avril 2011 à 10:37 (CEST)
thread_title:  Propositions de {{u|Malost}} 

message: * 1, 2, 4, 5, 15, 19, 20, 23, 26, 37 --Nouill 20 avril 2011 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Propositions de {{u|Nouill}} 

message: * 1, 5, 7, 19, 20, 26, 54, 93, 100 Marianne Casamance (d) 20 avril 2011 à 14:58 (CEST)
thread_title:  Proposition de {{u|Marianne Casamance}} 

message: * 2, 5, 15, 19, 20, 26, 54, 93, --JPS68 (d) 20 avril 2011 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Proposition de {{u|JPS68}} 

message: === Classement de  ===
# Équipe 19 Articles denses, qui restent lisibles et compréhensibles, sans rien de superflu.
# Équipe 15 Articles denses, quelques bémols par ci par là.
# Équipe 2 Pêche un peu sur sa technicité, source ancienne, mais globalement c'est bon.
# Équipe 20 Articles assez équilibrés, bonnes illustrations
# Équipe 5 Synthétique et basé sur l'essentiel
# Équipe 26 Présence de paragraphes c/c entre les différentes articles
# Équipe 54 Présence de paragraphes c/c entre les différentes articles
# Équipe 93 Présence de paragraphes c/c entre les différentes articles
=== Classement de  ===
# Équipe 15Pour le niveau de progression général + la qualité des sources utilisées
# Équipe 20Pareil, avec également un excellent niveau d'illustration. Cependant la qualité des sources (liens web) est moins bonne que pour l'équipe 15
# Équipe 19Moins d'articles travaillés et de progression au global que pour les deux équipes précédentes, néanmoins une traduction exhaustive et très proprement sourcée a été réalisée
# Équipe 2Le sourçage est très bon, mais les c/c de livres du DP ne m'ont pas plue
# Équipe 5Là aussi une bonne progression générale bien que rien ne dépasse le niveau BD amha
# Équipe 26 
# Équipe 93
# Équipe 54
=== Classement de  ===
1. Équipe 26 
2. Équipe 54
3. Équipe 2 / Équipe 5 / Équipe 93
6. Équipe 19 
7. Équipe 15
8. Équipe 20
=== Classement de  ===
1. Équipe 26le nombre d'articles améliorés et même créés compensant le fait que cela soit parfois un peu faible d'un point de vue sources et la réutilisation de certaines sections. 
2. exaequoLes deux équipes n'avaient que deux participants contrairement aux suivantes qui en avaient trois. : Équipe 2Malgré un nombre nettement plus réduit d'articles, la qualité de finition de certains frôle la labélisation... L'équipe n'étant composée que de deux participants + un de leurs articles ayant été refusé au niveau ébauche et pourtant bien travaillé, l'impact est plus faible. Quelques articles de plus vous aurez surement aidé à grapiller une première place. /  Équipe 54Un volume impressionnant pour une équipe de deux... mais quelques articles déjà bien avancés, du copier-coller et une amélioration faiblarde sur les aérodromes vous coutent la première place !
4. exaequo : Équipe 93 / Équipe 15Bonne qualité des sources utilisées, d'abord placé 6eme, en relisant notes et articles, j'ai pu constater que le fossé entre cette équipe et les deux précédentes n'était pas énorme (voir parfois meilleur), j'ai donc décidé de la remonter d'un cran, malgré que, du coup, j'ai encore augmenté mon nombre d'exaequo.
6. Équipe 5Oublié sur ma préliste, le travail effectué n'en démérite pas moins. On aurait toutefois pu s'attendre à un meilleur résultat pour certains articles, le volume rattrapant les "faiblards". 
7. exaequo : Équipe 20Bel effort, mais sur seulement 17 articles dont 13 acceptés. et Équipe 19Bel effort, mais sur seulement 16 articles dont 12 acceptés... parmi eux, certains sont d'une très bonne qualité de finition, mais trop peu pour monter plus haut dans mon classement. La qualité de l'apport n'étant pas basé sur la qualité de seulement quelques meilleurs articles, mais sur la qualité de l'apport global incorporant l'idée que nous étions sur un concours ciblé désébauche et non labélisation, tenant compte aussi du nombre de participants dans l'équipe.
=== Classement de  ===
1. Équipe 19Note : 15,25/20
2. Équipe 2Note : 14,69/20
3. Équipe 5Note : 14,43/20
4. Équipe 20Note : 14,23/20
5. Équipe 26Note : 14,12/20
6. Équipe 15Note : 13,87/20
7. Équipe 93Note : 13,68/20
8. Équipe 54Note : 13,61/20
=== Classement de  ===
1. Équipe 26 
2. Équipe 93 - Équipe 2 
4. Équipe 54 - Équipe 20
6. Équipe 5 
7. Équipe 15
8. Équipe 19
=== Conclusion par Ampon ===
Tout d’abord félicitation à tous, nous avons réussi à tenir le délai. D'ici quelques heures, le résultat aura été calculé puis officialisé. En gros et sauf erreur de ma part, on devrait avoir un podium avec 2, 26 et 19... ce qui est un très bonne chose puisque, selon moi, on a pu voir ici deux écoles de pensées au sein du jury, celle basé sur la qualité pure de l'apport et celle basé sur une qualité de l'apport au sein d'un concours de désébauche... et au final, il y aura sur le podium et le meilleur de l'un et le meilleur de l'autre, ainsi que l'équipe qui, sans jamais avoir atteint le sommet des classements individuels, a su être la plus régulièrement placé dans la tête des votes. C'est une assez bonne illustration sur l’intérêt d'avoir un nombre important de jurés car cela à permis aux résultats de refléter un ensemble de points de vue. --Ampon (d) 30 avril 2011 à 10:26 (CEST)
thread_title:  Classement individuel de la phase 2 

message: Tout d’abord félicitation à tous, nous avons réussi à tenir le délai. D'ici quelques heures, le résultat aura été calculé puis officialisé. En gros et sauf erreur de ma part, on devrait avoir un podium avec 2, 26 et 19... ce qui est un très bonne chose puisque, selon moi, on a pu voir ici deux écoles de pensées au sein du jury, celle basé sur la qualité pure de l'apport et celle basé sur une qualité de l'apport au sein d'un concours de désébauche... et au final, il y aura sur le podium et le meilleur de l'un et le meilleur de l'autre, ainsi que l'équipe qui, sans jamais avoir atteint le sommet des classements individuels, a su être la plus régulièrement placé dans la tête des votes. C'est une assez bonne illustration sur l’intérêt d'avoir un nombre important de jurés car cela à permis aux résultats de refléter un ensemble de points de vue. --Ampon (d) 30 avril 2011 à 10:26 (CEST)
thread_title:  Conclusion par Ampon 

message: === Retour sur le cas de l'équipe 32 ===
Désolé d'y revenir dessus, mais je tiens à ce que l'on respecte cette idée car nous en avions parlé et c'est tout de même le grand absent des podiums... reste toujours à valider le titre du prix spécial. Comme on est déjà en retard et qu'il ne s'agit ici que de s'accorder sur le titre, je reprends ce qui a déjà été fait et propose une acceptation tacite des non-votants avec vote clos demain soir.
* Proposition 1 : « Prix spécial du plus grand nombre d'articles désébauchés selon les critères généraux »
* --Ampon (d) 18 avril 2011 à 10:21 (CEST)
replies: text: Tu as tout à fait raison. C'est bouclé. JPS68 (d) 3 mai 2011 à 18:43 (CEST)
replies: text: Il n'y a pas de podium par équipe pour première participation, mais un podium individuel pour première participation (attribué à une équipe où il y a au moins un premier participant, donc) c'est possible ? --18px Tsaag Valren (✉) 3 mai 2011 à 18:50 (CEST)
replies: text:  Au dernier WCC, il y avait eu des réticences importantes à ce type de prix. Le but étant d'aller vers un collectif, j'avais d'ailleurs fait un petit sondage auprès des équipes solos et il en était ressorti qu'aucun des participants solitaires ne s'était senti désavantagé. JPS68 (d) 3 mai 2011 à 18:54 (CEST)
thread_title:  URGENT - petit retard à rattraper 

message: Désolé d'y revenir dessus, mais je tiens à ce que l'on respecte cette idée car nous en avions parlé et c'est tout de même le grand absent des podiums... reste toujours à valider le titre du prix spécial. Comme on est déjà en retard et qu'il ne s'agit ici que de s'accorder sur le titre, je reprends ce qui a déjà été fait et propose une acceptation tacite des non-votants avec vote clos demain soir.
* Proposition 1 : « Prix spécial du plus grand nombre d'articles désébauchés selon les critères généraux »
* --Ampon (d) 18 avril 2011 à 10:21 (CEST)
thread_title:  Retour sur le cas de l'équipe 32 

message: Si je fais le tour, je ne pense pas qu'il y ait besoin d'un nouveau, non ? 
* équipe 26 : déjà deux podiums, je pense que cela suffira  --Ampon (d) 3 mai 2011 à 18:37 (CEST)
replies: text: Tu as tout à fait raison. C'est bouclé. JPS68 (d) 3 mai 2011 à 18:43 (CEST)
replies: text: Il n'y a pas de podium par équipe pour première participation, mais un podium individuel pour première participation (attribué à une équipe où il y a au moins un premier participant, donc) c'est possible ? --18px Tsaag Valren (✉) 3 mai 2011 à 18:50 (CEST)
replies: text:  Au dernier WCC, il y avait eu des réticences importantes à ce type de prix. Le but étant d'aller vers un collectif, j'avais d'ailleurs fait un petit sondage auprès des équipes solos et il en était ressorti qu'aucun des participants solitaires ne s'était senti désavantagé. JPS68 (d) 3 mai 2011 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Autres 

message: Voilà qui met fin a ce WCC. J'invite chaque juré s'il le désire à mettre / ajouter un mot sur la page de discussion générale ou ciblée des équipes, je vous dis merci et je vous dis bravo pour avoir réussi à tenir jusqu'au bout ! --Ampon (d) 4 mai 2011 à 19:42 (CEST)
thread_title:  Cloture