lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion modèle:Utilisateur Wikipédia:Date

message: Tout nouvel inscrit (hier), j'ai mis ce modèle sur mon profil. Et malheur ! Je suis wikipédien depuis 1 jours.
Bon, demain, ça devrait s'arranger ...
--Atsinanana (d) 27 janvier 2010 à 15:34 (CET)

message: A l'instar de , ce modèle ne peut pas être incorporé dans une  car ils utilisent tous le même séparateur pour leurs paramètres respectifs, à savoir la barre verticale ("|"). JackPotte (d) 7 mai 2010 à 10:38 (CEST)
thread_title:  Incompatibilité avec les infobox 

message: Pourquoi ne pas protèger la page aux utilisateurs de moins de 3 jours (si vous voyez ce que je veut dire) ?
Le stylo qui fuit ; Se mettre plein d’encre sur le teeshirt  8 février 2019 à 12:36 (CET)
thread_title:  Pour éviter les vandalismes et/ou erreurs de débutants :
Discussion:Enceinte de Longwy/Admissibilité

message: Proposé par : Marc Liger (d) 27 janvier 2010 à 16:13 (CET)
thread_title:  [[Ville neuve de Longwy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Le quartier est classé au Patrimoine mondial de l'UNESCO, voilà qui justifie bien un article distinct et fourni ! Pierre73 (d) 27 janvier 2010 à 22:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Le quartier est classé au Patrimoine mondial de l'UNESCO, voilà qui justifie bien un article distinct et fourni ! Pierre73 (d) 27 janvier 2010 à 22:03 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Fusionner est peut-être une solution mais le contenu de cette page est inférieur à celui de la page Longwy. Je maintiens donc ma position de demande de suppression. Comme pour Arras, Mont-Dauphin, Mont-Louis, Neuf-Brisach, Saint-Martin-de-Ré, Saint-Vaast-la-Hougue/Tatihou, Villefranche-de-Conflent, dans le Réseau des sites majeurs de Vauban, le renvoi vers la page de la ville me semble suffisant. Marc Liger (d) 28 janvier 2010 à 20:42 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Najavibes/Admissibilité

message: Proposé par : Nemoi a parlé ici le  27 janvier 2010 à 17:04 (CET)
replies: text: Ce sont deux maxis-singles en fait! Aucun album, carrément. L. 27 janvier 2010 à 17:31 (CET)

text: Un peu tard… schlum =^.^= 15 février 2010 à 09:27 (CET)
replies: text: Tard ou pas, l'important est à mon avis qu'il y ait des avis supplémentaires. :-) Dodoïste [ dring-dring ] 15 février 2010 à 12:44 (CET)
thread_title:  [[Najavibes]] 

message: Pas d'album, peu d'articles de fond immédiatement disponibles en ligne. Je trouve quand même rapidement quelques sources qui témoignent d'un talent émergent, Concert au Vernier festival, Interview, courte bio, courte chronique. Habitant Genève, je puis confirmer que le groupe est connu dans la scène régionale, et prend de l'importance. Quand à savoir si c'est suffisant pour être admissible, difficile à dire. J'ai un penchant pour la conservation tout de même. Dodoïste [ dring-dring ] 15 février 2010 à 05:30 (CET)
replies: text: Un peu tard… schlum =^.^= 15 février 2010 à 09:27 (CET)
replies: text: Tard ou pas, l'important est à mon avis qu'il y ait des avis supplémentaires. :-) Dodoïste [ dring-dring ] 15 février 2010 à 12:44 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Selon avis plus haut. Dodoïste [ dring-dring ] 15 février 2010 à 05:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Selon avis plus haut. Dodoïste [ dring-dring ] 15 février 2010 à 05:30 (CET)
thread_title: Conserver

message: #, proposant. Nemoi a parlé ici le  27 janvier 2010 à 17:04 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Pierre Debizet

message: J'hésite beaucoup à mettre Catégorie:Affaire criminelle française. Pas très pertinent, non ?  -Aemaeth  [blabla] [contrib] 27 janvier 2010 à 17:58 (CET)
replies: text: Non à mon sens. Sans que je prenne l'initiative de le retirer, ton dernier paragraphe (sourcé par un documentaire qui n'est pas forcément une oeuvre d'historien, ni facilement évaluable en l'état, et n'a pas fait l'objet de contre-enquête pour l'instant) me semble inopportun. Si la personnalité était vivante, je le considèrerais comme potentiellement diffamatoire et le retirerai sans hésiter ; comme on est déjà sur un personnage historique je suis moins empressé. Je t'invite quand même à reconsidérer la pertinence de sa présence. Touriste (d) 27 janvier 2010 à 18:14 (CET)
replies: text: Je vois ce que tu veux dire, et j'avais déjà hésité avant de mettre l'info sur Honneur de la Police. Mais l'information a largement été reprise. Concernant l'oeuvre d'un historien ou une contre-enquête, je ne sais pas si ça changera grand chose, puisque pour l'instant les seules preuves qu'on a, c'est la parole d'un individu qui se prétend membre d'Honneur de la Police. Je sais pas, on pourrait reformuler pour bien montrer que c'est aujourd'hui une spéculation ou tu pense vraiment qu'il faut retirer tout le dernier paragraphe ?  -Aemaeth  [blabla] [contrib] 28 janvier 2010 à 12:35 (CET)
replies: text: J'ai lu ce matin quelques spécialistes interrogés dans Le Figaro (et ai jeté le journal en oubliant de découper l'article) qui disent tous que tout ça n'est pas invraisemblable mais qu'on n'en sait trop rien. Je défends toujours plutôt le retrait complet du paragraphe, mais mollement, sans y procéder moi-même. Une autre solution est de laisser ça en l'état en invitant la prochaine personne qui lira cette discussion, dans dix minutes ou dans deux ans, à donner son avis. Touriste (d) 29 janvier 2010 à 21:44 (CET)
thread_title: Criminel ?
Discussion:Martakert

message: Salut Martakert possède un passage non-neutre. La localité est présentée comme une localité de la république de Haut-Karabakh alors que l'Azerbaïdjan. Une note est msie mais c'est réducteur. Je propose de faire comme pour Sébastopol, sachant que cette dernière est partiellement reconnue comme russe. Je propose donc de supprimer l'infobox localité du Karabakh ou bien on rajoute aussi l'Azerbaïdjan en pays 2. Au pire, on pourrait mettre deux infobox. Je notifie  je vais donc ouvrir une nouvelle section sur le WP:SM pour essayer de trouver un nouveau consensus avec . Amicalement. Panam2014 (discuter) 10 avril 2016 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Statut
Discussion:Joint de culasse

message: Il manque la fin du chapitre, à propos des actuels matériaux. Je ne sais pas le compléter, je suppose des sources correctes comme les cahiers de l'ingénieur, je ne trouve sur internet que des publicités, telle que Cometic ou moteeurs&culasses Groupe, qui mentionnent MLS, AFM (alu), acier+élastomère, fibre aramide, graphite. Askywhale (discuter) 2 août 2014 à 23:25 (CEST)
thread_title:  Contraintes et matériaux
Discussion:Parisis-en-France/Admissibilité

message: Proposé par : Mel22 (d) 27 janvier 2010 à 19:14 (CET)
thread_title:  [[Parisis-en-France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Ce message n'a aucune crédibilité (pas de source, carto maison...), il aurait dû être supprimé depuis longtemps... cela montre les limites de wikipedia.Marc Liger (d) 27 janvier 2010 à 21:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Mel22 (d) 27 janvier 2010 à 19:14 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Hadrout

message: J'ai révoqué les récentes suppression de l'appartenance de la au Haut-Karabagh, notamment compte tenu des discussions qui ont eu lieu sur Chouchi, à la situation similaire : lien ici. Il semble que les sources traitent différemment les localités qui se trouvent dans l'ancien oblast (pour lesquelles les sources considèrent qu'elle appartiennent encore au Haut-Karabagh) et celles qui se trouvaient en dehors (pour lesquelles l'appartenance au Haut-Karabagh n'est plus mentionné depuis le cessez-le-feu). La situation actuelle faisant donc état de l'appartenance au Haut-karabagh (en plus de l'Azerbaïdjan dans le résumé introductif) doit être privilégiée. VarminUn problème? 12 juin 2021 à 21:58 (CEST)
thread_title:  Récente modification
Discussion:Enfumades d'Algérie

message: la version actuelle de l'article est une exportation d'une section développée par des éditeurs dans l'article sur bugeaud (controverse de neutralité). l'épisode célèbre des enfumades mérite d'être développé dans un article à part entière et n'est pas l'unique fait de bugeaud, d'où le présent article qui reste une ébauche. Madame Grinderche (d) 27 janvier 2010 à 19:39 (CET)
thread_title: bugeaud

message: il s'agit de guerre non conventionnelle, l'article n'existe toujours pas en français mais existe dans d'autres langues de wikipedia dont l'anglais. (je n'ai pas le temps de faire la traduction moi-même). Madame Grinderche (d) 27 janvier 2010 à 19:42 (CET)
thread_title: [[:en:Unconventional warfare]]

message: Bonjour, j'ai ajouté un bandeau d'admissibilité sur l’article, le terme se semblant que cité qu'une fois. Si vous pensez que ces bandeaux ne sont pas justifiés, merci d'ajouter les liens permettant de vérifier les critères d'admissibilité des articles. Cordialement, Patrick Rogel (d) 27 janvier 2010 à 22:34 (CET)
replies: text: Bonjour, vous n'avez pas entendu parler des fameuses enfumades? c'est regrettable pour vous, je vais changer cela sous peu. Madame Grinderche (d) 27 janvier 2010 à 22:46 (CET)
replies: text: voilà qui est fait cher monsieur, l'ORTF appartient à un temps révolu. Madame Grinderche (d) 27 janvier 2010 à 22:57 (CET)
thread_title: Admissibilité

message: le titre peut être changé en enfumades plus usité, j'ai utilisé "enfumades d'Algérie" pour regrouper dans l'article tous les faits advenus en différents lieux et s'y rapportant (enfumades du Dahra et consort). Madame Grinderche (d) 27 janvier 2010 à 23:06 (CET)
thread_title: titre
Discussion:Achagi Agjakend

message: Un petit test google livre :
* « Chahoumian Karabagh » donne 156 résultats ;
* « "Ashagi Agchakand" Karabagh » n'en donne aucun ;
* « "Achagi Agchakand" Karabagh » n'en donne aucun ;
* « "Achaghi Aghdjakend" Karabagh » n'en donne aucun ;
* « "Aşağı Ağcakənd" Karabagh » en donne deux.
Bref, il n'y a pas photo par rapport au principe de moindre surprise. Sardur - allo ? 14 mai 2012 à 19:18 (CEST)
replies: text: Dans tous les cas, cette règle ne sera pas considérée comme valide. Cela vaut pour les noms bien connus. En outre, la situation politique ne doit pas être ignoré. Esc2003 (d) 14 mai 2012 à 20:58 (CEST)
replies: text: Étant donné qu'aucune source sérieuse n'utilise en français le nom que vous proposez, il s'agit donc d'une opinion personnelle. Et votre opinion personnelle n'intéresse personne ici. Sardur - allo ? 14 mai 2012 à 21:57 (CEST)
replies: text: Résultat éminemment prévisible quand on lance une requête sans comprendre de quoi l'on parle. Sardur - allo ? 14 mai 2012 à 23:44 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:Relations entre la Hongrie et la Slovaquie

message: (recopié de Discussion Projet:Slovaquie, maintenant c'est plus à sa place ici)
Salut, dans cet article j'ai complété les sections vides du plan de départ de  à partir de l'anglais et du hongrois, mais comme le dit la page de discussion hongroise c'est assez "POV" : ça ne parle guère que de ce qui est négatif pour les Hongrois et il manque, au moins au niveau du plan, les éléments "normaux" des relations, comme la reconstruction des ponts, l'attitude de (certains) intellectuels slovaques contre les préjudices subis par des minorités, la commission du livre d'histoire commun, les traités économiques, culturels et coopérations frontalières (ou à la rigueur si c'est plus facile, équilibrer dans le négatif en mentionnant ce qui est le plus connu côté slovaque : tragédie de Černová, lex Apponyi, "oppression millénaire" etc. ou en renvoyant à des articles séparés). — Oliv☮ Éppen hozzám? 17 février 2012 à 11:49 (CET)
replies: text: Sujet délicat, j'ai vu tes modifications, mais je n'ai pas encore relu. J'ai, il y a longtemps, écrit une ébauche sur la Magyarisation où l'on peut évoquer certain sujet relatif à "l'histoire ancienne" comme la tragédie de Černová, lex Apponyi ou l'"oppression millénaire. Le tout est d'écrire avec le plus de recul possible pour ne pas voir apparaitre un nationaliste d'un des 2 cotés de la frontière venir faire une guerre d'édition. --Adehertogh hutorec 18 février 2012 à 09:07 (CET)
thread_title:  POV
Discussion:Programme d'éducation intermédiaire (baccalauréat international)

message: Que veut dire cette phrase dans l'introduction : "Bien que les documents pédagogiques n'existent qu'en anglais, en français, en espagnol et en mandarin, il est possible pour une école dans la langue de son choix" - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 27 janvier 2010 à 21:16 (CET)
thread_title:  Signification ? 

message: Le nom du programme a récemment changé de « Programme de premier cycle secondaire (PPCS) » à « Programme d'éducation intermédiaire (PEI) ». Je pense que le titre de l'article devrait changer.
Justinrleung (discuter) 18 mars 2014 à 05:35 (CET)
thread_title:  Nom du programme 

message: Un contributeur à remplacé des phrases vraies par des apports faux et humoristiques. Je les ai donc révoquées tout en clarifiant les passage vandalisés.Sauman1668 (discuter) 11 mai 2019 à 01:31 (CEST)
thread_title:  Faux apports
Discussion:Espace urbain Est

message: Bonjour, j'ai ajouté un bandeau d'admissibilité sur l’article. Si vous pensez que ces bandeaux ne sont pas justifiés, merci d'ajouter les liens permettant de vérifier les critères d'admissibilité des articles. Cordialement, Patrick Rogel (d) 27 janvier 2010 à 21:55 (CET)
replies: text: voir espace urbain (la liste)... il est le deuxième plus important et il était sur la liste des liens rouges les plus demandés. Cordialement, — Droop  [blabla] 27 janvier 2010 à 21:59 (CET)
thread_title: Admissibilité
Discussion:Massacre de la tribu des Ben Zetoun

message: l'ébauche actuelle est un export de l'article sur le traité de tafna (qui est d'ailleurs sujet à une controverse de neutralité). j'ai commencé à neutraliser le récit du massacre. Madame Grinderche (d) 27 janvier 2010 à 21:56 (CET)
thread_title: ébauche

message: il est bien sur le Massacre de Sétif en 1945... deux poids deux mesures? Madame Grinderche (d) 28 janvier 2010 à 02:45 (CET)
thread_title: "portail des droits de l'homme ? en 1837 ?"

message: Bonjour.
1) le titre de l'article n'est pas vraiment justifié, puisqu'il apparaît que certains membres de la tribu sont ensuite restés sur place. Il y a eu une attaque, il n'est pas démontré qu'il y a eu un massacre.
2) l'ensemble est mal cadré : il faudrait plus de renseignements 
*sur les Ben Zetoun
*sur les motifs d'Abd el-Kader
*sur le déroulement de l'opération
*etc.
Tel quel, il s'agit d'une charge contre Abd el-Kader, mais plutôt mal étayée. 
En ce qui concerne les "droits de l'homme", cela a un sens dans le monde d'après la Seconde Guerre mondiale, qu'il est difficile d'appliquer à celui de 1838 en Algérie. Mais de toute façon, il faudrait démontrer qu'il y a eu "atteinte aux Droits de l'Homme" de la part d'Abd el-Kader, il ne suffit pas de le sous-entendre.
Au total, c'est une page très problématique.
Cordialement.
--Jacques Goliot (discuter) 15 septembre 2014 à 17:25 (CEST)
thread_title:  Problèmes de l'article 

message: === Sources anciennes ===
*   - C. Roset dans Algérie (Firmin-Didot, 1850), p.298 (--Omar-toons ¡Hadrea me! 12 février 2015 à 15:23 (CET)
thread_title:  Sources, sources, sources.... 

message: *   - C. Roset dans Algérie (Firmin-Didot, 1850), p.298 (--Omar-toons ¡Hadrea me! 12 février 2015 à 15:23 (CET)
thread_title:  Sources anciennes 

message: *   - Preuves: cahiers mensuels du Congrès pour la liberté de la culture, vol.14 (1964), p.43, repris par C.-R. Ageron dans Politiques coloniales au Maghreb (PUF, 1972), p.36 (--Omar-toons ¡Hadrea me! 12 février 2015 à 15:23 (CET)
thread_title:  Sources récentes
Discussion modèle:J'ai fait

message: A moins que ce ne soit du à un problème personnel de navigateur, lorsque le modèle est affiché sur une page internet large, le texte tient sur une page, le bandeau bleu également, et les pictogrammes dépassent. --Pethrus (d) 27 janvier 2010 à 22:02 (CET)
thread_title: Affichage sur larges pages
Discussion:Armoiries ottomanes

message: C'est une impression ou tout ceci est une traduction de la source mentionnée en fin d'article ? Sardur - allo ? 27 janvier 2010 à 22:05 (CET)
replies: text: Non, j'ai réécris le texte complet avec mon vocabulaire.     Atesh │ ⇄ 28 janvier 2010 à 02:11 (CET)
thread_title:  Signification
Discussion:Nicolas Senèze

message: Bonjour, j'ai ajouté un bandeau d'admissibilité sur l’article au vu de son seul livre publié, La crise intégriste : vingt ans après le schisme de Mgr Lefebvre, semble t-il, peu cité. Si vous pensez que ces bandeaux ne sont pas justifiés, merci d'ajouter les liens permettant de vérifier les critères d'admissibilité des articles. Cordialement, Patrick Rogel (d) 27 janvier 2010 à 22:06 (CET)
thread_title: Admissibilité

message: Je ne vois absolument pas l'intérêt des sources suivantes
* articles rédigés par Senèze ou citant en passant l'avis de Senèze sur tel ou tel sujet. En quoi de tels articles corroborent-ils l'affirmation de l'article "N.Senèze est très souvent cité ..." ? Seule une source secondaire peut effectuer une affirmation pareille !
* les "tradi-news" et autres "méta blogs" qualifiés pompeusement de "presse d'obédience intégriste" m'ont l'air de n'être que des espèces de blogs.
Bref tout est fait pour gonfler l'importance des maigres sources présentées ici ; elles n'ont rien de sources de qualité sur le sujet étudié (la personnalité, l'influence et les œuvres de N. Senèze), elles n'ont rien de sources secondaires. 92.156.96.102 (d) 3 octobre 2011 à 21:39 (CEST)
thread_title:  Qualité des sources
Discussion:Compostage (biologie)/Admissibilité

message: Proposé par : .:DS (shhht...):. 27 janvier 2010 à 22:29 (CET)
thread_title:  [[Compost de broussailles]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Liste des auteurs ====
A mon avis, aucun des auteurs ayant un compte enregistré ne verrait d'inconvénient au retrait de cette page. Quant à son créateur, il n'est intervenu que le 27 septembre 2009 sous son adresse IP. Il pourra sans problème revenir avec un compte enregistré pour compléter l'article « Compostage ». Mais je peux me tromper. Cordialement. --Bruno des acacias 30 janvier 2010 à 08:13 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: A mon avis, aucun des auteurs ayant un compte enregistré ne verrait d'inconvénient au retrait de cette page. Quant à son créateur, il n'est intervenu que le 27 septembre 2009 sous son adresse IP. Il pourra sans problème revenir avec un compte enregistré pour compléter l'article « Compostage ». Mais je peux me tromper. Cordialement. --Bruno des acacias 30 janvier 2010 à 08:13 (CET)
thread_title:  Liste des auteurs 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  .:DS (shhht...):. 27 janvier 2010 à 22:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  .:DS (shhht...):. 27 janvier 2010 à 22:29 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  avec Compostage d'autant que l'article compostage est loin d'être trop long pour le moment Laurocial (d) 5 février 2010 à 10:50 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Makrâlle

message: Ca semble bien être une autre orthographe pour maquerelle des fois? Une femme de peu de vertu, assimilée à une sorcière à une certaine époque peut être. Je comprend que Dubois soit une grande source d'info mais une source primaire serait pas mal :/ A défaut, je redirigerais bien la page vers sorcière. Triton (d) 27 janvier 2010 à 22:55 (CET)
thread_title: Makrâlle
Discussion:Sylvain Soussan/Admissibilité

message: Proposé par : .:DS (shhht...):. 27 janvier 2010 à 23:20 (CET)
thread_title:  [[Sylvain Soussan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  puisque demandeur. .:DS (shhht...):. 27 janvier 2010 à 23:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  puisque demandeur. .:DS (shhht...):. 27 janvier 2010 à 23:20 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Moteur à soupapes latérales

message: Ce passage serait à supprimer amha, un seul constructeur, pas très connu, quand à la motorisation des hélicoptères c'est ce qui dit la plaquette commerciale, mais leur plus gros moteur fait 125ch, probablement plutôt un autogyre, je n'ai trouvé aucune source.
Le gros intérêt de l'article c'est de parler de l'ancêtre des moteur modernes, pas de ce constructeur peu représentatif  2A01:CB14:4DF:3C00:B34:488A:E487:4720 (discuter) 20 septembre 2022 à 22:56 (CEST)
thread_title:  le "Regain" d'intérêt reste à prouver
Discussion:Maison Borromeo

message: Le « logo » de la famille Borromée est un entrelacement d'anneaux signifiant la necessaire cohésion de la famille. Cette symbolique est reprise par de nombreuses obédiences, culturelles, commerciales ou autres. Ce qui est étonnant c'est que cette famille italienne très impliquée dans les affaires de l'Eglise Catholique Romaine ait utilisé un symbole runique scandinave, en l'occurence le Valknot ou Valknut, chargé d'une signification funeste.
Armillarius (d) 29 septembre 2006 à 10:06 (CET)
thread_title:  « Logo » de la famille Borromée
Discussion:Santa Susanna

message: Avec un groupe d'amis nous allons à Santa Susanna prochainement pour jouer à la pétanque . Certains de mes amis jouent au golf, pourriez vous me dire si il y a un golf ,18 trous, près de Santa Susanna , et à combien de km. 
Cordialement  77.147.200.195 (discuter) 31 mars 2023 à 10:05 (CEST)
thread_title:  prochain séjour
Discussion:Þrúðgelmir

message: La totalité de la section Attestations de cet article en cette date est issue d'une traduction de l'article en anglais Þrúðgelmir. Amqui (d) 28 janvier 2010 à 00:51 (CET)
thread_title:  Traduction 

message: Thrudgelmir ne peut pas signifier en vieux norrois « puissant hurleur » car thrud signifie "confiance" en proto-germanique (cf. étymologie prénom Gertrude). 77.128.85.35 (discuter) 26 juin 2022 à 23:54 (CEST)
thread_title:  Faux