lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Destroyer stellaire

message: Stellaire étant à priori un adjectif, ne faut-il pas mettre une minuscule pour le titre de l'article, ou titrer Star Destroyer ? Comme d'ailleur pour Super Destroyer Stellaire....--SammyDay (d) 7 décembre 2007 à 17:13 (CET)
thread_title: Stellaire

message: Le contenu semble avoir été dupliqué entre les deux articles, à peu de choses près. Toutefois, certaines informations de l'article Destroyer Stellaire Classe Impérial, plus spécifique, ne figurent pas dans la section Destroyer Stelaire Classe Impérial de l'article Destroyer Stellaire, plus général. Si on garde seulement la version générale, il faudrait y rajouter ces infos, sinon, si on conserve les deux versions, il faudrait synthétiser le duplicata de contenu de l'article général et compléter avec un lien vers l'article spécifique. Krissou (d) 18 décembre 2007 à 01:43 (CET)
replies: text: Lien vers les historiques avant fusion : Discuter:Destroyer Stellaire/Fusion. Jerome66|me parler 30 décembre 2007 à 18:35 (CET)
thread_title:  Fusion [[Destroyer Stellaire]] et Destroyer Stellaire Classe Impérial 

message: Bonjour, l'Executor étant un croiseur interstellaire de Star Wars, je ne suis pas certains qu'il soit pertinent de garder deux articles pour ce type d'appareil de fiction. Cela entraîne de nombreuses redites qui ne me semble pas justifiées. Les sources seront de plus les mêmes.--Clodion 7 octobre 2019 à 14:21 (CEST)
replies: text: une fusion donc. --Clodion 7 octobre 2019 à 14:21 (CEST)
replies: text:  T'as pas peur que l'article ne devienne trop long ? Sans quoi, tant que les informations sont conservées (surtout la partie "Conception et utilisation" qui est pas trop mal sourcée et me semble intéressante), une fusion ne me dérange pas :) FR · ✉ 7 octobre 2019 à 15:32 (CEST)
replies: text: Non, ils font respectivement 13000 et 20000 octets, ce sont des articles relativement moyens.--Clodion 7 octobre 2019 à 15:54 (CEST)
replies: text: Pas de souci alors :) FR · ✉ 7 octobre 2019 à 16:21 (CEST)

text: OK. — Like tears in rain {-_-} 7 octobre 2019 à 16:27 (CEST)

text: plutôt . L'Executor est un cas particulier des destroyers impériaux. L'article traite d'ailleurs beaucoup de sa "carrière". Si j'extrapole depuis les navires réels, il y a un article pour tous les navires dont la carrière est retraçable, tandis que l'article de la classe est plus tourné vers les caractéristiques techniques générales. Puce Survitaminée (discuter) 9 octobre 2019 à 22:40 (CEST)

text: . L'article Croiseur interstellaire qui va en résulter sera invraisemblablement déséquilibré entre certaines classes très détaillées et d'autres à peine nommée. Mais j'estime que le meilleur découpage consisterait faire une liste de classes + un article sur le concept lui-même du croiseur. Borvan53 (discuter) 7 novembre 2019 à 17:51 (CET)
thread_title:  Fusion de [[Croiseur interstellaire]] et [[Executor]]
Discussion:Qualification

message: ...article :-)
Cette page d'homonymie est à revoir, car elle ne devrait indiquer que les 2 ou 3 sens différents du terme, et très brièvement, cad en moins de 10 mots pour chacun. Tout autre détail doit être placé dans l'article correspondant au lien interne. Et il y a deux fois l'expression Par extension...  De surcroît, je doute qu'existe une procédure organisée en vue octroyer le droit à une qualification professionnelle : c mal formulé ou incorrect.
Je suggère de s'inspirer du wiktionnaire, qui donne 3 sens. On pourrait les reprendre tels quels... voire carrément placer un lien direct vers le wikt., pourquoi pas ? (ce serait trop simple ?).  Comme je sais que ce sera refusé, il va falloir trouver un compromis... Z'y réfléchis ;-)  
Pour les nombreux cas similaires à ce terme, qq'un aurait-il déjà pensé à suggérer une coordination permanente et/ou qq principes de réciprocité incontournables entre le wikt. et wp ? C pourtant tellement évident que ça éviterait des doublons et/ou des erreurs et... on gagnerait tous du temps, en + !  Keep the faith... ?
--Bibliorock (d) 8 mai 2012 à 20:22 (CEST)
thread_title:  ne pas confondre page d'homonymie et...
Discussion:Alexandre A. Herzen

message: Bonjour
Problèmes de graphie du patronyme ( traduction du russe) :
La BnF propse l'entrée  :  Aleksandr Aleksandrovich Gerritsen 
Peut-on proposer une redirection ?
à vie saine 10 mai 2012 à 07:59 (CEST)
thread_title:  Traduction 

message: Il avait d’autres enfants, dont Vladimir Herzen. Docteur en médecine.   37.170.105.94 (discuter) 7 février 2023 à 20:40 (CET)
thread_title:  Enfants
Discussion:Man of Steel

message: Le casting dans le paragraphe de Production est-il vraiment utile de rappeler tous les noms des anciens interprètes des personnages depuis les années 1970 ? Ajoutons plutôt « qui et comment a été embauché par qui et quand » avec une référence proprement clair, et non pas en brouillon.--CuriousReader  ** Pour me répondre, écrivez simple pour que je puisse vous comprendre. Merci ** (d) 8 mai 2012 à 20:48 (CEST)
thread_title:  Commentaire 

message: @ la personne sous IP qui s'évertue à insérer une version longue du résume détaillé : votre version est inutilement détaillée et trop longue pour l'article. Tris paragraphes pour les 5 premières minutes du film ? Franchement...
Kelam (mmh ? o_ô)  27 avril 2014 à 23:22 (CEST)
thread_title:  Résumé trop détaillé
Discussion:Roi d'Arabie saoudite

message: Doit-on écrire les noms des rois d'Arabie saoudite en entier (exemple : Salmane ben Abdelaziz al-Saoud) ou peut-on se contenter d'une forme plus courte (exemple : Salmane ben Abdelaziz ou Salmane) ? Cette question vaut pour les titres des articles et des infobox ainsi que pour le corps des articles. Merci. --Cyril-83 (discuter) 24 janvier 2015 à 21:10 (CET)
thread_title:  Noms des rois d'Arabie saoudite 

message: Salam allikoum d'Algérie recherchant des investisseurs ou financeurs de projets en tourisme ou en prommotion immobilière exact a bejaia a votre service abdelhak 05497565 37 0771228683 ‎ السلام عليكم من الجزاءر خصيصا من بجاية فرصةللاءستثمار عبد الحق مستشار عقاري هنا لمساعدتكم اهلا بكم. اتصلوا بي 00213549756537 00213771228683 00213698390748
 Abdelhak74 (discuter) 25 mai 2018 à 01:02 (CEST)
thread_title:  Bonjour
Discussion:Herta Bothe

message: Hertha Bothe a échappé au sort réservé aux autres Aufsehrinen restées en Pologne. La justice anglo-américaine l'a épargnée, ses collègues ont fini au bout d'une corde, pendues en public le 4 juillet 1946 à Biskupia Gorka près de Gdansk. Elle, surnommée la Sadique du Stutthoff, n'a écopé que de dix années d'emprisonnement et a bénéficié d'une grâce angalise qui l'a libérée en 1951.
En ce 8 mai 2012, souvenons-nous.
Raymond GIMILIO (d) 8 mai 2012 à 21:46 (CEST)
thread_title:  Devoir de mémoire
Discussion:Travailler plus pour gagner plus/Admissibilité

message: Proposé par : Bosay (d) 8 mai 2012 à 21:52 (CEST)
thread_title:  [[Travailler plus pour gagner plus]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Je n’ai pas d’avis définitif, mais au vu du précédent « It’s the economy, stupid » (sur la version anglophone certes, mais tout de même), je pense que le fait que ce slogan sarkozien ait été repris dans la culture populaire et parodié le met à peu près au même niveau ; je pencherais donc plutôt pour la conservation, mais je préfère attendre d’autres avis. — SniperMaské (d) 9 mai 2012 à 00:16 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# slogan très connu. Mais qui savait qu'il s'agissait d'un slogan du président du MEDEF ?--pixeltoo (discuter) 8 mai 2012 à 23:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # slogan très connu. Mais qui savait qu'il s'agissait d'un slogan du président du MEDEF ?--pixeltoo (discuter) 8 mai 2012 à 23:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant--Bosay (d) 8 mai 2012 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vous n'avez pas le monopole du cœur/Admissibilité

message: Proposé par : Bosay (d) 8 mai 2012 à 21:52 (CEST)
replies: text: Errare humanum est. Cordialement,--Bosay (d) 9 mai 2012 à 13:42 (CEST)
thread_title:  [[Vous n&#39;avez pas le monopole du cœur]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il serait bon de ne pas oublier, lorsqu'on lance un débat de suppression, d'insérer les liens qui y conduisent dans WP:PàS... Hégésippe | ±Θ± 9 mai 2012 à 00:23 (CEST)
replies: text: Errare humanum est. Cordialement,--Bosay (d) 9 mai 2012 à 13:42 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article perfectible, tout à fait informatif en l'état même avec des sources de qualité très moyenne. Le proposant exige, si je comprends bien, qu'une petite phrase, pour être sujet d'un article admissible, doive faire l'objet de très nombreux ouvrages de références et avoir eu un impact plus que conséquent, exigences que je trouve absurdes pour ma part. (On n'exige pas un "ouvrage de référence" pour les théorèmes de géométrie ou les pâtisseries). Une source comme  n'apporterait pas forcément grand chose à l'article mais montre qu'il n'y a rien d'artificiel à en faire un item d'encyclopédie isolé, vivant sa vie comme petit article concis mais informatif. Touriste (d) 8 mai 2012 à 22:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article perfectible, tout à fait informatif en l'état même avec des sources de qualité très moyenne. Le proposant exige, si je comprends bien, qu'une petite phrase, pour être sujet d'un article admissible, doive faire l'objet de très nombreux ouvrages de références et avoir eu un impact plus que conséquent, exigences que je trouve absurdes pour ma part. (On n'exige pas un "ouvrage de référence" pour les théorèmes de géométrie ou les pâtisseries). Une source comme  n'apporterait pas forcément grand chose à l'article mais montre qu'il n'y a rien d'artificiel à en faire un item d'encyclopédie isolé, vivant sa vie comme petit article concis mais informatif. Touriste (d) 8 mai 2012 à 22:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant--Bosay (d) 8 mai 2012 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bâtiment à énergie positive

message: BEPos parait comme un terme générique mais
le label BEPos au sens de la certification actuelle (07/2016) ne veut pas dire obligatoirement que le bâtiment produit plus que ce qu'il ne consomme.  le 29 juillet 2016 à 10:29 (CEST)
thread_title:  Label BEPos 

message: si on s'arrête sur la définition donnée dans le résumé introductif : , alors, le meilleur exemple est : une centrale nucléaire! Ce n'est pas (actuellement) le bâtiment qui produit l'énergie, mais des équipements qui lui sont associés d'une manière plus ou moins intégrée : mettez des panneaux photovoltaïques sur le Parthénon et voilà un splendide BEPOS. Que ces équipements soient posés sur le bâtiment ou bien au fond du jardin ne change rien à l'affaire. Un bâtiment ne consomme pas d'énergie non plus, d'ailleurs, ce sont les activités qui s'y déroulent qui demandent l'énergie. Cet article traite en fait d'une sorte de label (d'un amalgame, il me semble). Son résumé introductif devrait être modifié en conséquence. la notion de  abordée en fin de l'article me semble pertinente, elle. Le territoire pouvant se limiter à une parcelle n'accueillant qu'un immeuble, et des équipements producteurs d'énergie; ou alors être très étendu. - p-2018-08-s    Couarier 9 août 2018 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Un bâtiment ne produit pas d'énergie
Discussion modèle:London Gazette

message: Ce modèle doit être finalisé et traduit, en effet il affiche 64 liens vers , qui a le sens du mot en anglais. JackPotte ($♠) 9 mai 2012 à 01:12 (CEST)
replies: text: J'ai réparé les liens vers  mais reste persuadé que mon bot devrait remplacer tous ces mots en anglais par leurs traductions. JackPotte ($♠) 12 mai 2012 à 18:26 (CEST)
thread_title:  Traduction 

message: Bonjour, le paramètre "supp" insère le texte "supplements" avec un "s" final ; or dans l'url il me faut un "supplement" sans "s" dans le cas particulier suivant 
:https://www.thegazette.co.uk/London/issue/61450/supplement/N3
Je me demande si c'est n cas particulier ou autre chose. -- Vers75 (discuter) 6 février 2021 à 12:26 (CET)
replies: text: Page et supplement doivent être singulier et j'ai corrigé. Pierre cb (discuter) 9 juin 2021 à 20:18 (CEST)
thread_title:  Supplément 

message: L'URL commence par « https://www.thegazette.co.uk/London » dans le lien maintenant (ex. https://www.thegazette.co.uk/London/issue/37119/supplement/2952) mais le modèle ne met que https://www.thegazette.co.uk/ J'ai essayé de trouver où met le choix "city" dans le code sans succès. Est-ce quelqu'un pourrait corriger?
Pierre cb (discuter) 9 juin 2021 à 20:22 (CEST)
replies: text: J'ai ajouté « /London » en dur dans le modèle. Ça semble fonctionner après des essais sur plusieurs articles mais ça serait bon que quelqu'un d'autres vérifient. Pierre cb (discuter) 10 juin 2021 à 00:43 (CEST)
thread_title:  Forme de l'URL
Discussion:Psychologie historique/Admissibilité

message: Proposé par : Jul.H tolc2mi - 9 mai 2012 à 10:29 (CEST)
thread_title:  [[Psychologie historique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  sujet parfaitement admissible qui fait l'objet d'un ouvrage très sérieux de Françoise Parot maitre de conférences en histoire de la psychologie à Paris V, chez un éditeur de référence en sciences sociales (PUF). Surement à recycler et sourcer. Littlejazzman (d) 11 mai 2012 à 03:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  sujet parfaitement admissible qui fait l'objet d'un ouvrage très sérieux de Françoise Parot maitre de conférences en histoire de la psychologie à Paris V, chez un éditeur de référence en sciences sociales (PUF). Surement à recycler et sourcer. Littlejazzman (d) 11 mai 2012 à 03:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Jul.H tolc2mi - 9 mai 2012 à 10:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  la valeur de fait du sujet est illustrée de manière semble-t'il établie  comme ici par exemple mais on peut trouver aussi ceci. Á noter que l'approche un peu apparentée de L-S.Vygotsky existe illustrée sur  sous le terme de psychologie historico-culturelle. --Askedonty (d) 22 mai 2012 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Neure
Discussion:Haut-Lac école internationale bilingue/Admissibilité

message: Proposé par : Jul.H tolc2mi - 9 mai 2012 à 10:39 (CEST)
thread_title:  [[Haut-Lac école internationale bilingue]] 

message: ==== Discussions A ====
Dans 
* Discussion:Lycée Edgar-Poe/Suppression#Discussions C 
j’ai signalé un début d’avalanche de procédures en suppression concernant des établissements scolaires  : pour l’instant on en est à 7 PàS. Alphabeta (d) 12 mai 2012 à 20:15 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Dans 
* Discussion:Lycée Edgar-Poe/Suppression#Discussions C 
j’ai signalé un début d’avalanche de procédures en suppression concernant des établissements scolaires  : pour l’instant on en est à 7 PàS. Alphabeta (d) 12 mai 2012 à 20:15 (CEST)
thread_title:  Discussions A 

message: J’ai prévenu  qui a créé l’article. Alphabeta (d) 21 mai 2012 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Discussions B 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#L'article présente des faits qui sont réels et vérifiés. Il ne fait en aucune façon la promotion de l'établissement, sinon toutes les entreprises qui sont référencées sur ce site devraient être supprimées.
--JlDubler (d) 23 mai 2012 à 20:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #L'article présente des faits qui sont réels et vérifiés. Il ne fait en aucune façon la promotion de l'établissement, sinon toutes les entreprises qui sont référencées sur ce site devraient être supprimées.
--JlDubler (d) 23 mai 2012 à 20:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Jul.H tolc2mi - 9 mai 2012 à 10:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Condition sociale de l'artiste/Admissibilité

message: Proposé par : Wikig | talk to me | 9 mai 2012 à 10:56 (CEST)
thread_title:  [[Condition sociale de l&#39;artiste]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  article à développer (même si c'est difficile), bien sur : un observatoire de l'Unesco + une recommandation importante, etc. Piero (d) 14 mai 2012 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  article à développer (même si c'est difficile), bien sur : un observatoire de l'Unesco + une recommandation importante, etc. Piero (d) 14 mai 2012 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : Proposant - Wikig | talk to me | 9 mai 2012 à 10:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Innovation en Languedoc-Roussillon/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 9 mai 2012 à 11:11 (CEST)
thread_title:  [[Innovation en Languedoc-Roussillon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant. Matpib (discuter) 9 mai 2012 à 11:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. Matpib (discuter) 9 mai 2012 à 11:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Raymond Audion/Admissibilité

message: Proposé par : Pleclown (d) 9 mai 2012 à 11:26 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Raymond Audion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant Pleclown (d) 9 mai 2012 à 11:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant Pleclown (d) 9 mai 2012 à 11:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le français en Louisiane

message: Un titre comme Le français en Louisiane est un titre de bouquin, pas un titre d'article encyclopédique conforme aux conventions sur les titres. Article à renommer par conséquent. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 mai 2012 à 11:26 (CEST)
thread_title:  Titre non conforme aux conventions sur les titres
Discussion:Æthelberht (roi du Kent)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 24 mai 2012 à 01:29 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  Quelques menus points à régler (voir tableau ci-dessous). --Orikrin1998 On se connait? 1 2 3 Blablatoir 9 mai 2012 à 22:08 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Quelques menus points à régler (voir tableau ci-dessous). --Orikrin1998 On se connait? 1 2 3 Blablatoir 9 mai 2012 à 22:08 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: *Il serait intéressant de placer en tête d'article l'infobox  avec sa charte en Monarque. Matpib (discuter) 9 mai 2012 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Quelques remarques...
Discussion:Les Minikeums/Droit d'auteur

message: Signalé par : 83.203.30.215 (d) 9 mai 2012 à 13:36 (CEST)
replies: text: Article réintegré en entier. Il faut voir aussi dans l'autre sens ; il est fort probable que ce soit ce site qui a copié une partie de l'article Les Minikeums car c'était là depuis longtemps et sur ce site depuis deux ans. 80.185.50.198 (d) 12 mai 2012 à 00:27 (CEST)
replies: text: Qu'est-ce qui "était là depuis longtemps" ? Le blog date du 16 mai 2010. Le texte actuel de ce chapitre date du 25 mars 2012. À moins de considérer que le bloggeur a fait du plagiat par anticipation, c'est Topsydney (vandale confirmé si on en croit sa page de discussion) qui a copié. (Ork (d) 13 mai 2012 à 17:27 (CEST)
replies: text:  Mais vous rêvez ? ! Le texte dans cet article était là depuis bien plus longtemps, par exemple ici le 30 mars 2010. La modification du 25 mars 2012 n'était qu'un petit ajustement. Merci. 80.185.56.185 (d) 13 mai 2012 à 22:33 (CEST)
replies: text:  Non, je ne rêve pas. Relisez le texte du 30 mars 2010. Regardez les modifications apportées le 25 mars 2012. Ces modifications sont un copier-coller du blog en question. Ork (d) 19 mai 2012 à 05:48 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]