Discussion:Maurice Papon

message: vérifier le nom exact du "service des questions juives". -- Looxix 20 sep 2003 à 02:30 (CEST)

message: Le 8 février 1962, métro Charonne: la police tue des manifestants anti-OAS. Papon est préfet de police. Huits morts, dont un adolescent de quinze ans, tous communistes, périssent par étouffement dans la bouche du métro Charonne.
Cet épisode mérite une place dans la biographie de Maurice Papon.
:Neuf ! Affaire de la station de métro Charonne 46.114.140.94 (discuter) 1 décembre 2020 à 12:10 (CET)
thread_title:  8 février 1962 

message: Mon cher Ludo, je constate que tu n'apprécies pas plus mon humour, puisque tu revertes . En fait, soyons clair, c'est une lecture juridique que je propose. La phrase modifiée par Gloubiboulga tend à dire qu'enterrer Papon avec un tissu en présentation de rosette serait un non respect d'une décision judiciaire. C'est une phrase absurde, puisque la rosette perd sa valeur avec la décision qui l'interdit. Maintenant, enterrer Papon avec une carte de police dans la poche et une déclaration je suis policier ne déclenchera pas une poursuite du mort pour usurpation de fonction. Vuillemin a été provocateur. Ne soyons pas ridicule. Cordialement. Jean-Louis Lascoux 20 février 2007 à 19:08 (CET)
replies: text: Je n'avais pas vu cette discussion, j'ai supprimé tout commentaire; pour des faits récents, la seule chose à faire est de s'en tenir aux déclarations des uns et des autres sans chercher à les interpréter p-e 20 février 2007 à 20:25 (CET)
replies: text: Soyons clair. J'ai reverté ça, tu donnes ton avis sur la chose, et ça. Mais j'aime bien l'humour mais pas sur un article. Ma page de discussion est faite pour les blagues par cet article. Voilà c'est tout. Ludo 20 février 2007 à 20:34 (CET)
replies: text: C'est clair et j'approuve p-e 20 février 2007 à 21:07 (CET)
replies: text: alors il conviendrait de ne pas donner d'écho à des propos sans intérêt... ce qui est le cas de cette citation de Vuillemin... Jean-Louis Lascoux 20 février 2007 à 21:12 (CET)
replies: text: Pas d'avis particulier sur cette déclaration, mais la polémique autour du port de la décoration mérite d'être évoquée puisque Chirac et MAM se sont exprimés là-dessus p-e 20 février 2007 à 21:19 (CET)
replies: text: bon, alors, j'ai sourcé... même mon sens de l'humour qui est en fait partagé par l'avocat lui-même, toutefois lui en version sérieuse... Jean-Louis Lascoux 20 février 2007 à 21:26 (CET)
replies: text: Ce qui serait bien, c'est de retrouver aussi les déclarations de Chirac ou MAM, mais là j'ai pas trop le temps p-e 20 février 2007 à 21:31 (CET)
thread_title:  Enterré avec la médaille du Papon, et alors ? 

message: Une recherche dans google sur les "verreries mécaniques champenoises" à St Brice-Courcelles (banlieue de Reims) retourne plusieurs occurrences de Papon. Elles furent créées par Arthur Papon. Maurice Papon les dirigera dans les années 1970. Ce fait est intéressant car pendant cette période, un syndicaliste y sera assassiné (1977). Pour être passé des années en bus devant cette usine, je me souviens d'une stèle en hommage à Pierre Maître, qui le disait "assassiné par un commando fasciste".
http://www.patrimoine-de-france.org/oeuvres/richesses-31-10301-74129-M123192-184685.html
mentionne une "milice patronale". Quelques détails sont aussi disponibles ici
http://www.humanite.presse.fr/journal/2005-02-08/2005-02-08-456291
et dans cet article du Journal l'Union:
http://archives.lunion.presse.fr/cgi/union_handle?artid=/fmd/20070218.UNA1959.html
Je me disais que quelques mots sur cette période devrait figurer dans sa bio. Pour ne pas oublier Pierre Maître (la rue des VMC porte désormais son nom).
::Evidemment que c'est une info... J'ai fait précisé sur l fiche Confédération des syndicats libres la relation paponique Jean-Louis Lascoux 21 février 2007 à 19:49 (CET)
thread_title:  vie industrielle de  Papon 

message: retenir comme qualité de ce monsieur ses fonctions comme préposé aux déportations de la Gironde pour en faire quelqu'un à considérer comme une Personnalité de la Gironde me semble plutôt indécent. 
Dans ce cas il faudrait mettre: Hitler: peintre allemand, Mitterand: haut fonctionnaire de la collaboration, Mengele: scientifique allemand, Karadzic: poète yougoslave, Staline: ouvrier géorgien, Deng Xiao Ping & Pol Pot: ancien membre du parti communiste français, etc... je doute que quiconque retienne actuellement Maurice Papon comme une personnalité de la Gironde pour ses fonctions pendant la collaboration. 
Je regrette que quelqu'un l'ait mis une première fois dans les catégories, et que quelqu'un d'autre l'ait rajouté après que je l'en ai retiré. J'aimerais que ceux qui sont pour que l'on garde cette catégorie pour Maurice Papon puissent expliquer leurs arguments. --Jaykb 22 février 2007 à 01:22 (CET)
replies: text: une personnalité ne signifie pas une personne honorable, enfin, il me semble. Il s'agit de désigner une personne qui s'est fait connaître auprès de ses contemporains ou a été reconnue plus tard... Hitler avait peut-être un coup de pinceau, mais n'avait pas grande réputation dans ce domaine, est classé dans la :Catégorie:Personnalité politique allemande. Bon, François Mitterrand, je pense que ça mériterait, mais y'a pas de catégorie comme tu proposes. Cela dit, il a les pastilles pour Vichy... Pour l'ouvrier georgien, je ne pense pas qu'il y ait une catégorie prévue... Jean-Louis Lascoux 22 février 2007 à 08:59 (CET)
replies: text: F. Mitterrand était contractuel, touchait le quart du smic de 2007 et a résisté dès 1942. Pour Maurice Couve de Murville, Michel Debré, Raymond Marcellin, Antoine Pinay, ou Alexandre Sanguinetti, vous proposez quoi, avec ce genre confusions entre contractuels de rang minable et hauts fonctionnaires ? --Lucrèce 22 février 2007 à 14:04 (CET)
thread_title:  Personnalité de la Gironde? 

message: « Le cercueil est le lieu le plus privé qui puisse être, et un cadavre n’est plus un sujet de droit, il n’y a donc pas infraction. ». citation de l'avocat. Je met la citation ici puisque le cerbère qui pense être le propriétaire de la fiche l'a supprimée. Fafnir 23 février 2007 à 19:40 (CET)
replies: text: Bonsoir, c'est moi qui ait reverté . Si tu lis tu constateras d'une part que ta citation figure déjà dans le texte, d'autre part que j'ai reverté "ce salaud ultime"... qui n'apporte rien à la fiche. Evidemment, je n'attends pas d'excuse, sachant bien que ça ne s'adressait pas à moi, pas plus que l'idée que je puisse me comporter en proprio... :-)) Jean-Louis Lascoux 23 février 2007 à 19:54 (CET)
replies: text: Bonsoir, C'est vrai la phrase figure encore et je trouve que c'est celle qui suit qui n'apporte rien. A propos du "salaud ultime" c'est un salaud (comme dit Sartre) parce qu'il est son emploi et ultime parce qu'il est le dernier (et le seul) de son camp à prendre tout sur lui. Fafnir 24 février 2007 à 05:08 (CET)
thread_title:  cercueil est le lieu le plus privé 

message: Je pense kil va falloir étoffer la section concernant le procès , il ne me parait assez objectif. Donc à voir :-) -- CloCloB  BlaBla 25 février 2007 à 10:28 (CET)
thread_title:  Neutralité 

message: Gretz-Armainvilliers est plus proche de Paris que de Bordeaux. Voir aussi le Compte rendu sténo. du procès, Albin Michel, tome I, page 185.--Jvelo 7 mars 2007 à 12:09 (CET)
thread_title:  Ses études secondaires

message: J'ai élagué le passage sur la "formidable pression des nazis" qui se serait exercé sur la préfecture. Que les occupants et leurs exigences aient été trop peu évoqués au procès, c'est un fait que Henry Rousso a souligné. Mais le passage dérivait vers une description trop générale de la terreur allemande à Bordeaux et en France, et sans nullement prouver que celle-ci était déterminante dans le comportement de l'Etat français en général et de M. Papon en particulier. La question de la marge de manoeuvre d'une préfecture est vaste et délicate, mieux vaut donc mentionner le pb de façon minimale. --RS1981 4 novembre 2007 à 19:45 (CET)
thread_title:  Pression nazie 

message: Phrase objet de la discussion
Il a finalement été inhumé avec la légion d'honneur qui lui avait pourtant été retirée après sa condamnationPapon enterré, ce qui a provoqué l'indignation de la classe politique et des familles de ses victimes. Toutefois, même inhumé avec son insigne, il n'en reste pas moins qu'il n'est plus chevalier de la Légion d'honneur. 
J'ai rajouté cette dernière phrase parce que j'estimais que la première donnait l'impression qu'il conservait sa LH. Dominique Natanson a estimé que c'était un POV sans intérêt. En ce qui me concerne j'estime la seconde phrase nécessaire -(ce n'est pas un POV)- si on garde ces précisions concernant la LH. Sinon on ne parle pas de la LH. Qu'en pensez-vous ?--Arrakis (d) 27 septembre 2008 à 01:02 (CEST)
replies: text: Si ceux qui l'ont enterré se sont rendus coupables de complicité de port illégal d'un insigne, ça mérité d'être signalé. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 6 octobre 2008 à 22:23 (CEST)
replies: text: En tout cas j'ai bien la confirmation que ce port était illégal  BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 6 octobre 2008 à 23:33 (CEST)
replies: text: La phrase en elle-même est absurde : il n'est plus chevalier de la Légion d'honneur : il est mort ! Et c'est un POV parce que c'est un commentaire et non pas un fait de nature encyclopédique.--D.N. (d) 9 octobre 2008 à 22:45 (CEST)
replies: text:  au fait c'est quoi un POV ? je pensais connaître mais en fait ben...non. Nonobstant tu sembles d'accord avec moi : c'est tte la phrase qui est à supprimer.--Arrakis (d) 10 octobre 2008 à 00:15 (CEST)
replies: text: J'ai modifié le paragraphe. En fait la phrase est très proche de celle de MAM, à une erreur près : il s'agissait du grade de commandeur, pas de chevalier. BOCTAOE. Ou pas. Baracki Retiens ton souffle! 2 novembre 2008 à 23:47 (CET)
thread_title:  Légion d'honneur -ouverture d'une discussion 

message: Depuis plus de deux ans, le chapeau de l'article contient cette affirmation « (Connu) pour avoir dirigé la Société française des verreries champenoises, en 1977, quand Pierre Maître, syndicaliste, fut assassiné par un commando de la Confédération des syndicats libres. » Faute de sourçage depuis deux ans, je considère que l'information est fantaisiste et je vais la supprimer--EdC / Contact 8 avril 2009 à 23:06 (CEST)
thread_title: Verreries champenoises

message: J'ai essayé d'améliorer le début de l'article. Je dois maintenant me déconnecter pour deux semaines. Dans la section "Préfet de police de Paris", je serais partisan de supprimer les développements sur la querelle de chiffres des victimes du 17 octobre 1961, l'article Massacre du 17 octobre 1961 est fait pour ça. L'article Papon doit surtout permettre d'établir l'implication de Papon dans cette affaire.--EdC / Contact 11 avril 2009 à 12:00 (CEST)
thread_title:  17 octobre 1961 

message: Je viens de supprimer le passage suivant qui était placé à la suite de l'épisode du jury d'honneur de 1981:
Jean Pierre-Bloch, le dernier survivant du jury, s'est rétracté en 1998 en indiquant que : « Jamais je n'ai trouvé le nom de Papon sur ces papiers. Nous avions une liste des préfets et secrétaires généraux qui avaient rendu des services à la résistance et pouvaient nous aider à la Libération. Il y avait le nom de Gabriel Delaunay mais je n'ai jamais vu celui de Papon. Ça m'aurait frappé, car je connaissais Papon avant guerre, il était membre du groupe des étudiants socialistes. Pour moi, Papon n'a pas été résistant, pour moi, Papon n'a jamais été résistant. S'il l'a été, c'est de manière bien clandestine. » Il a alors indiqué que la décision du jury avait été principalement motivée par la caution morale de deux de ses membres : Jacques Soustelle et Maurice Bourgès-Maunoury : « La discussion a été très vive. Les débats avaient duré très longtemps. Les décisions, officiellement prises à l'unanimité, ont été prises en fait à trois contre deux, Marie-Madeleine Fourcade, le Père Riquet et Charles Verny qui a changé d'avis, d'un côté ; Daniel Mayer et moi, de l'autre »« Jean Pierre-Bloch : “Papon n’a jamais été résistant” », L'Humanité, 5 mars 1998.
Raison de la suppression: Ces déclarations de JP.Bloch ont été faites au procés, le 4 mars 1998. Eric Conan, dans Le procés Papon, p.230-232, a écrit qu'au cours de la même déposition, JP.Bloch a aussi dit que Papon avait été résistant à partir de 1943. Conan écrit aussi que c'est un homme de 93 ans, complètement gâteux, qui témoigne le 4 mars 1998. Entre un développement supplémentaire et neutre de cette journée du 4 mars et la suppression, j'ai opté pour la suppression. --EdC / Contact 8 mai 2009 à 11:38 (CEST)
replies: text: Une nouvelle fois, tu supprimes un peu vite. Pourquoi ces informations connues (elles ont été dans la presse) devrait-elles ne paraître que dans la page de discussion ? La polémique sur le passé résistant ou non et l'importance de la personnalité de Pierre-Bloch font que ces informations sont utiles. Elles sont même nécessaires pour comprendre l'atmosphère du procès Papon. --D.N. (d) 3 septembre 2009 à 17:05 (CEST)
replies: text:  Dans un article de wikipédia,on ne peut pas se permettre de faire ce que fait un journaliste de l'Humanité, c'est-à-dire de ne rapporter qu'une partie des déclarations de Jean-Pierre Bloch le 4 mars 1998: ce jour-là, il a répété aux avocats de la partie civile que « Papon n'avait jamais été résistant », mais il a concédé à l'avocat de la défence que « Papon avait été résistant à partir de 1943 », confirmant la déclaration qu'il avait faite en 1989 devant le juge d'instruction  « Il est incontestable que Papon a appartenu à la Résistance à partir de début 1943. » (Voir Éric Conan, p.229-232) C'est-à-dire que l'information que j'ai trouvée dans l'article était carrément biaisée, à moins que Conan ne soit un fabulateur, et je me suis demandé comment cette information tronquée avait pu subsister si longtemps dans l'article. Faut-il rectifier cette intervention de Jean-Pierre Bloch en la complétant ? Je ne pense pas, toujours si j'en crois Conan qui commente « De quel droit peut-on se servir d'un vieil homme, le pousser à se renier, à se ridiculier de la sorte ? ». --EdC / Contact 5 septembre 2009 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Suppression citation JP.Bloch 

message: Je viens de supprimer le passage suivant:
À ce poste stratégique, Maurice Papon joue un rôle important dans la crise qui suivit le putsch d'Alger le . Il participe aux réunions gaullistes confidentielles qui préparent le retour au pouvoir du général de Gaulle (Ref: Eric Roussel, Charles de Gaulle, op. cit., pp. 598-599). 
Dans les pages 598 et 599, Roussel n'écrit pas que Papon a joué un rôle important, il écrit que le général Nicot a écrit que M.Papon était présent à une réunion du 27 mai et qu'il y a un désaccord entre Pierre Lefranc et Nicot sur cette réunion. En fait, Lefranc a démenti un témoignage du général Jouhaud qui avait écrit qu'il avait vu Lefranc, mais ne cite pas Papon. Au sujet de Papon, Roussel écrit juste que si l'on croit Nicot et la présence de Papon à la réunion, le concours d'un préfet de police est précieux. Il est donc faux d'écrire que Roussel a écrit que Papon avait joué un rôle important. Aucun participant à cette opération n'ayant jamais corroboré, à la connaissance des contributeurs de cet article, la participation de Papon à l'opération résurrection, le mieux est de n'en point parler.--EdC / Contact 2 septembre 2009 à 00:25 (CEST)
replies: text: Il aurait mieux valu corriger la phrase que la supprimer, en donnant les indications que tu viens de donner (partie en note éventuellement pour le détail). En effet, cette présence n'est pas sans signification sur l'importance de Papon à cette époque, dans le petit cercle gaulliste. --D.N. (d) 3 septembre 2009 à 17:01 (CEST)
replies: text:  J'ai supprimé une information erronée: on faisait dire à Eric Roussel ce qu'il n'avait pas dit. Tout ceci me prend du temps pour des choses qui ne m'intéressent guère. J'avais un doute sur ce passage, car il me semblait quand même un peu bizarre que parmi les comploteurs qui se sont déchirés ensuite lorsque de Gaulle a tourné la page de l'Algérie française, personne ne mentionne Papon dans les rangs du complot. J'ai donc accédé aux pages d'Eric Roussel qui parlaient de Papon et j'ai découvert que même Roussel (qui n'est pas une référence en matière d'histoire) ne s'engageait pas sur ce point. Je n'ai pas lu le livre de Christophe Nick: Résurrection. Naissance de la Vème République, un coup d'État démocratique, Fayard, Paris, 1999. Si quelqu'un l'avait sous la main ce serait bien d'aller chercher Papon dans l'index pour en avoir le coeur net.--EdC / Contact 5 septembre 2009 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Papon et l'opération Résurrection (1958) 

message: A la chute du gouvernement Félix Gaillard, le 15 avril 1958, le président de la République, René Coty, demanda à René Pleven de constituer un gouvernement. Ce dernier dut y renoncer après plusieurs tentatives, en particulier par le refus de la SFIO et des radicaux d'y participer.
Les synthèses présentées par la Gazette de Lausanne dans ses numéros du samedi 3 mais au lundi 12 mai permettent de saisir à quel point la quatrième République n'était plus crédible.
René Coty demanda alors à Pierre Pflimlin, le vendredi 9 mai,  d'effectuer une tentative. Le problème à résoudre étant celui de l'Algérie, Pierre Pflimlin proposa alors le soir même à Maurice Papon, qui avait la réputation de bien le connaître, le poste de ministre délégué en Algérie en remplacement de Robert Lacoste. Papon après le week-end de réflexion refusa. L'hebdomadaire Carrefour, qui était de droite, dans son numéro paru le 14 mai, consacra la page 2 à la crise ministérielle, sous le titre : "René Pleven échoue pour avoir choisi des ministres trop patriotes, Pierre Pflimlin présente le ministère de la politique qu'il a choisie" Un paragraphe précise :
"Refus inquiétant. De tous les refus qu'il essuya, le plus inquiétant pour monsieur Pflimlin fut celui de M Papon auquel il avait proposé tout simplement le ministère de l'Algérie. M Papon demanda vingt-quatre heures de réflexion pour réfléchir et les employa à s'informer. Puis il déclina la proposition qui lui avait été faite en invoquant des considérations d'ordre familial. L'ancien igame de Constantine aurait acquis la conviction que la politique algérienne du nouveau gouvernement était vouée à l'échec, et qu'à l'automne au plus tard, nous serions le dos au mur."
Maurice Papon, dans ses mémoires de préfet de police, Les chevaux du pouvoir, pages 20 à 30, expose le problème de l'Algérie et les raisons de ce refus. Il était en opposition avec l'armée et ne croyait pas du tout à l'idée que l'armée voulait répandre, que l'on en était au "dernier quart d'heure". Il avait été bien placé pour savoir qu'il n'en était rien, et il avait milité auprès de la classe politique pour une "Algérie nouvelle" qui aurait laissé plus de place aux Algériens et pour de nombreuses réformes connues par la suite sous le nom de "Plan de Constantine". Le général Salan avait marqué sa désapprobation en refusant de décorer Maurice Papon de la croix de la Valeur militaire. Maurice Papon en était arrivé à la conclusion que la classe politique de l'époque, malgré la considération qu'il portait à certains hommes politiques, était dans l'incapacité de résoudre le problème, et que seul le général de Gaulle aurait suffisamment de poids pour imposer une solution. 
Jules Moch, ministre de l'Intérieur du gouvernement Pflimlin, témoigne dans ses mémoires "Une si longue vie" que Maurice Papon s'opposa de tous ses moyens aux prétentions de l'armée. C'est sur la recommandation de Jules Moch que le général de Gaulle garda Maurice Papon comme Préfet de Police.--Jvelo (d) 28 janvier 2010 à 22:57 (CET)
thread_title:  Un refus inquiétant 

message: Ce fut une décision du président et non celle de la cour d'assisses.
Impossible de retrouver l'article de Roujou de Boubée dans la Revue de science criminelle et de droit pénal comparé (1998 page 173). Celui qui a mis cette référence doit la vérifier SVP.--Jvelo (d) 23 septembre 2009 à 23:20 (CEST)
replies: text: Il s'agit en réalité de Gabriel Roujou de Boubée, « La  mise en liberté de l'accusé », Recueil Dalloz, 1998, p. 173. Cet article ne parle pas du président et commence par cette citation: "« La Cour... ordonne la  mise en liberté de l'accusé ».". Cet auteur mentionne l'art. 148-1 CPP, lequel parle, selon le cas, de la compétence de la juridiction de jugement, de la cour d'assises (sans jurés, je suppose), de la chambre de l'instruction, de la juridiction qui a connu en dernier lieu de l'affaire au fond; il n'est jamais question d'un juge unique ou du président d'un juridiction ou d'une formation de jugement. Apokrif (d) 25 septembre 2009 à 00:38 (CEST)
thread_title:  Mise en liberté 

message: Quand Papon était Préfet de Police, il n'était pas préfet de police de Paris. A cette époque, il n'y avait qu'un seul préfet de police que l'on appelait le Préfet de Police, avec des majuscules, car il était le seul. Ce n'est qu'après la réunion de cette Préfecture de police, principale organisation de police qui possédait ses écoles, ses laboratoires, son service des renseignements généraux, ses brigades d'intervention et son service de contrôle, avec la Sureté nationale pour former la Police nationale que l'on a parlé d'une préfecture de police de Paris. Les pouvoirs de cette dernière qui est sous l'autorité du directeur de la Police nationale, n'a plus rien à voir avec ceux de l'ancienne Préfecture de Police. Il serait donc judicieux de séparer en deux pages la page actuelle : une page serait : Préfecture de Police (Histoire) et une deuxième page : Préfecture de police de Paris.--Jvelo (d) 16 juin 2010 à 00:48 (CEST)
thread_title: Préfet de Police

message: Suite à son rajout par une IP, je viens de lancer un appel à commentaires afin de statuer définitivement sur la légitimité de la présence du  dans liens externes. Skippy le Grand Gourou (d) 1 mars 2011 à 16:47 (CET)
thread_title:  Lien externe : appel à commentaires 

message: l'intro n'est pas idéalement neutre d'une part elle ne respecte pas la chronologie des faits d'autre part il y a des éléments inutiles pour une intro. (l'affaire a débuté  lorsqu'il était dans le gouvernement Barre). Et le style il est impliqué   ambigu et peu satisfaisant . Cordialement Littlejazzman (d) 9 mars 2011 à 07:51 (CET)
replies: text: Quand je dis "neutre" en fait l'article est légèrement trop défavorable à Papon mais bon, ça peut aller --Surdox (d) 14 mars 2011 à 16:40 (CET)
thread_title:  Neutre ? 

message: Papon est nommé sous-préfet hors cadre le  février 1942 et secrétaire général de la Gironde le premier juin (décret du 26 mai). Sa prise réelle de fonction est retardée par la maladie et le décès de son père, et il n'entre effectivement en fonction que vers le 20 juin. Le plus ancien document signé par Maurice Papon à Bordeaux est daté du 25 juin 1942. Voir dans le Compte rendu sténographique du procès, Albin Michel, Tome 1, page 443 : information précisée par le Président.--Jvelo (d) 18 avril 2012 à 12:12 (CEST)
thread_title:  Prise de fonction à Bordeaux  

message: Le chiffre de 1884 juifs en Gironde en fin 1940 est cité par ceux qui ne prennent pas la peine de remonter aux sources. Il est apparu dans l'étude sur le Commissariat Général aux Questions Juives (CGQJ) de Joseph Billig, Paris 1957, tome 2, pages 208 et 209. Il faut bien distinguer les "inscriptions" au fichier des juifs et les "juifs inscrits" au dit fichier. Les "inscriptions", sont le plus souvent les "déclarations". Une déclaration était le fait de se faire inscrire et pour les familles c'était le chef de famille qui devait déclarer tous ceux qui vivaient sous son toit en précisant si la personne était juive ou non. Dans le département de la Seine, où vivaient souvent les personnes seules, le rapport juifs inscrits/déclarations (ou inscriptions) était réduit à 1,5 ou 1,6 mais en province, particulièrement à Bordeaux où vivaient des familles, le rapport passait à 3 ou 4.
Joseph Billig, tome 2 page 209, précise dans un tableau, pour Paris en octobre 1941: 83.620 et pour la banlieue 9.561, soit un total pour le département de la Seine de 93.182. Et une note indique qu'en octobre 1940 il y avait eu 149.734 inscriptions. On voit qu'il y a une confusion entre les "déclarations (93.182)" et ce qu'il appelle des inscriptions (149.734). Ce dernier nombre était celui des inscrits.
Le nombre de 1884 indiqué dans le même tableau pour la Gironde est bien le nombre de déclarations (ou inscriptions) et non le nombre de juifs inscrits qui était au moins trois fois plus important.
Joseph Cohen, dans son Journal d'un Rabbin, extraits. (Imprimerie Mazarine, Paris,1967), explique que le préfet  l'autorisa de recopier les fiches de déclaration pour la Gironde et il note (page 175) :Total : 2119 déclarations, 5772 inscrits, 5177 juifs, 545 non juifs.
On est très loin du chiffre de 1884 cité par Joseph Billig, repris par Slitinski et par un contributeur du Wikipedia.
Dans le Compte rendu sténographique du procès, tome II page 135 :  Michel Bergès, l'historien le plus renseigné sur Bordeaux pendant la guerre, a déclaré qu'il y avait près de 6.500 juifs inscrits en Gironde. La majorité des personnes déportées ont été arrétées sur la ligne de démarcation.--Jvelo (d) 4 avril 2013 à 23:19 (CEST)
thread_title:  Nombre de juifs en Gironde en 1941 

message: Il parait y avoir une erreur majeure dans l'encadré en tête de l'article. Maurice Papon y est qualifié de criminel de guerre. Il n'a jamais été condamné, me semble-t-il,  pour cette infraction. Il n'aurait d'ailleurs pu l'être par une cour d'assises. La passion ne justifie pas de citer une infraction inexacte, et encore moins dans une encyclopédie. L'ancien secrétaire général de la Gironde a été condamné pour complicité de crimes contre l'humanité. C'est déjà beaucoup ! et c'est l'arrêt de la Cour. J'espère que quelqu'un de qualifié rétablira la vérité en citant l'exacte infraction, et nous le remercierons tous.--Monnery (d) 9 juin 2012 à 21:28 (CEST)
thread_title:  Maurice Papon, criminel de guerre ? 

message: c'est quoi cette infobox sur mesure et pas neutre pour un sou ? "Complice de crimes contre l'humanité (mais aussi préfet, ministre)" ?? "Organisation de l'arrestation de juifs" ?? ça ressemble à du vandalisme. le général turreau qui a fait bien plus de victimes avec les vendéens n'a pas droit à un tel traitement de faveur... Madame Grinderche (d) 1 août 2012 à 20:13 (CEST)
thread_title: infobox personnalisée ?

message: C'est vrai que cette infobox est étrange, même après ses premières corrections : ainsi, quelle est la signification dArrestation : 1984 ? --Monnery (d) 2 août 2012 à 00:25 (CEST)
thread_title: Infobox personnalisé ?

message: Cette infobox continue à être étrange, à moins qu'elle le soit de plus en plus :
* il y a deux bandeaux successifs "Maurice Papon" ; pourquoi ? on ne sait.
* Il y a deux sous-bandeaux pour le même sujet : Complicité de crimes contre l'humanité puis Organisation de l'arrestation de juifs, la condamnation, conséquence de l’organisation, étant même indiquée en premier.
* Encore plus étrange (si l'on peut dire) : l'affaire de la station du métro Charonne est classée sous la rubrique Organisation de l'arrestation de juifs  ; elle apparait comme située elle-aussi à Bordeaux et Maurice Papon y est dit aussi arrêté en 1984 (il ne semble pourtant pas qu'il ait été poursuivi pour Charonne, sans compter l’amnistie générale de 1966, cf. Wikipédia).
La mémoire de Maurice Papon suscite visiblement toujours autant de passions, très bien  mais cela ne justifie pas des redondances, des inexactitudes ou des confusions. Il faudrait même sur ce sujet sensible un degré très élevé de précision. Ce serait bien que quelqu'un de compétent en infobox remette celle-ci en bon ordre. --Monnery (d) 5 avril 2013 à 10:31 (CEST)
thread_title: Infobox, suite

message: Ce sont bien des Juifs et non des juifs qui étaient déportés, non ?
[] Nicophil (discuter) 22 avril 2015 à 01:07 (CEST)
thread_title:  Modification de "Juifs" en "juifs" !? 

message: Mes excuses si je poste au mauvais endroit, mais c'est quoi ça ? Bien sûr qu'il a été libéré. 
"Maurice Papon est arrêté, extradé de Suisse le jour même et interné à la prison de Fresnes. La justice le remettra en liberté le 18 septembre 2002 en raison de son état de santé. Il meurt le 17 janvier 2007"
Vérifiable sur tous les sites journalistiques. Voir aux archives de Fresnes etc.
Il n'y a donc pas incohérence, sur ce sujet. Sans débattre de justice etc.
Cdt.
-- Feu176.175.45.145 (discuter) 28 mars 2020 à 00:26 (CET)
thread_title:  Incohérence