lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion modèle:Palette Drapeaux d'Asie

message: Dans sa version actuelle (1), la palette mélange la souveraineté d'un Etat (un concept de nature essentiellement juridique) et sa reconnaissance par des Etat tiers (un acte de nature politique) en classant les Etats selon les deux catégories "États souverains" et "États non reconnus internationalement" que ne sont pas des catégories complémentaires, et qui ne tiennent pas compte des Etats dont la reconnaissance est limitée.
Ainsi, la Palestine n'entre dans aucune des deux catégories, considérant qu'il s'agit d'un Etat jouissant d'une très forme reconnaissance internationale (137 pays ayant à ce jour reconnu l'Etat de Palestine) mais qui ne dispose pas d'une souveraineté pleine. La République de Chine (Taïwan) est un autre cas complexe, considérant qu'il s'agit d'un Etat souverain (selon la définition usuelle), mais qui ne dispose que d'une reconnaissance aujourd'hui très limitée. Il convient donc de reformuler les catégories afin de lever ces ambiguïtés et difficultés de classement, avant d'éventuellement réattribuer certains pays en fonctions de la formulation retenue pour les différentes catégories. Des propositions?--Dominique Roux (discuter) 17 mai 2019 à 15:27 (CEST)
thread_title:  États souverains vs États non reconnus internationalement
Discussion:Kore (producteur)

message: Bonjour, 
Je travaille actuellement pour le label A.W.A créé par Kore en 2018 et je souhaiterais refaire l'intégralité de sa page Wikipédia actuelle qui n'est pas à jour et qui comporte des erreurs. 
Pour ce faire, j'ai rédigé un nouveau contenu complet, à jour et vérifié à l'aide de multiples sources. Comment faire pour modifier l'intégralité de la page actuelle ? J'ai tenté de le faire, mais je me vois supprimer toutes mes actions. 
Y'a t-il une section "brouillon" sur la page actuelle pour que je puisse soumettre à la relecture par les bénévoles de la plateforme ? 
Merci par avance AWAgang (discuter) 10 février 2023 à 18:36 (CET)
thread_title:  Modification et refonte de la page de Kore
Discussion:Jacques Amalric

message: Une IP avait changé la date de naissance pour 6 octobre 1938 à Montauban. C'est possible que cette date soit correcte, mais elle n'est pas sourcée et à ce jour la seule référence de qualité disponible est la notice BNF qui indique clairement 26 avril 1938. En conséquence, sauf à apporter des sources fiables, c'est cette date actuellement qui doit figurer ici en application de WP:Vérifiabilité et WP:Sources secondaires.--  LPLT  [discu] 12 avril 2021 à 18:32 (CEST)
thread_title:  Date de naissance
Discussion:Institut national de la recherche agronomique/Droit d'auteur

message: Signalé par : Sijysuis (discuter) 17 mai 2019 à 17:16 (CEST)
replies: text: bonne journée Lomita (discuter) 17 juin 2019 à 11:34 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Missionnaire chrétien/Admissibilité

message: Proposé par : ServB1 (discuter) 17 mai 2019 à 17:47 (CEST)
thread_title:  [[Missionnaire chrétien]] 

message: ==== Commentaire de Toyotsu ====
Je ne comprends pas pourquoi  a lance une procédure de discussion de suppression sur le motif "Neutralité à vérifier. ". L’admissibilité et la neutralité d'un article sont deux problèmes totalement différents, qui devraient se discuter sur les pages qui leur sont destinées, dans le cas qui nous occupe sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Missionnaire_chr%C3%A9tien/Neutralit%C3%A9. --Toyotsu (discuter) 18 mai 2019 à 00:43 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Je ne comprends pas pourquoi  a lance une procédure de discussion de suppression sur le motif "Neutralité à vérifier. ". L’admissibilité et la neutralité d'un article sont deux problèmes totalement différents, qui devraient se discuter sur les pages qui leur sont destinées, dans le cas qui nous occupe sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Missionnaire_chr%C3%A9tien/Neutralit%C3%A9. --Toyotsu (discuter) 18 mai 2019 à 00:43 (CEST)
thread_title:  Commentaire de Toyotsu 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonjour. Plusieurs sources secondaires et tertiaires. Section critique. A-Cet article respecte les  critères d'admissibilité des articles: -Le sujet doit avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale. - *2 ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica)  ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, ). Merci et bonne continuation. Au plaisir! --ServB1 (discuter) 17 mai 2019 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour. Plusieurs sources secondaires et tertiaires. Section critique. A-Cet article respecte les  critères d'admissibilité des articles: -Le sujet doit avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale. - *2 ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica)  ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, ). Merci et bonne continuation. Au plaisir! --ServB1 (discuter) 17 mai 2019 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Doublon avec Mission (christianisme). -- Khoyobegenn (discuter) 17 mai 2019 à 21:26 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Sociologie des mouvements évangéliques/Admissibilité

message: Proposé par : ServB1 (discuter) 17 mai 2019 à 17:53 (CEST)
thread_title:  [[Sociologie des mouvements évangéliques]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  sujet digne d'un article encyclopédique; je ne comprends pas pourquoi  a lancé cette procédure --Toyotsu (discuter) 18 mai 2019 à 00:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  sujet digne d'un article encyclopédique; je ne comprends pas pourquoi  a lancé cette procédure --Toyotsu (discuter) 18 mai 2019 à 00:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , intérêt encyclopédique ou 90% des chapitres sont vides!? Plutôt une diatribe contre les mouvements évangéliques. Je ne vois pas l'intérêt encyclopédique. --Artdelink (discuter) 18 mai 2019 à 05:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Arthur Nesnidal

message: Dans la partie « Critiques du roman La Purge », les commentaires des lecteurs ne semblent pas aussi laudateurs que le propos le laisse transparaître. Outre la submersion panégyrique de la presse écrite, je distingue bien plus aisément des critiques ayant trait au style « emprunté, ampoulé, sophistiqué » de l'auteur. Peut-être ne sont-ils pas assez légitimes pour mériter une brève mention. La Cognition (discuter) 20 juillet 2023 à 15:37 (CEST)
thread_title:  Passage promotionnel
Discussion:Wiaz

message: Bonjour, il y a des insertions répétées d'informations à partir de geneanet, qui n'est pas une source recevable sur Wikipédia. Merci d'utiliser cet espace de discussion pour négocier des modifications extensives sur l'article. Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 17 mai 2019 à 19:03 (CEST)
thread_title:  Geneanet
Discussion:Fabien Toulmé

message: Hello, L'Odyssée d'Hakim recueille un accueil critique plutôt positif, on pourrait envisager un article distinct sur le sujet si les retombées médias sont suffisantes pour le tome 2.  BD reportage. Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 17 mai 2019 à 20:18 (CEST)
replies: text: Eh ben voilà, suffisait d'attendre gentiment les retombées presse du volume deux : L'Odyssée d'Hakim. — Bédévore  [plaît-il?] 29 juin 2019 à 00:30 (CEST)
thread_title:  Odyssée d'Hakim
Discussion:Région franco-cantabre

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Ces deux articles ont plus ou moins le même périmètre, à savoir la Préhistoire d'une vaste région allant du Sud-Ouest de la France au Nord de l'Espagne, sachant que le premier ne respecte pas son titre et s'étend bien au-delà des Pyrénées. Histoire du peuplement pyrénéen pourrait par ailleurs être scindé entre une partie réellement préhistorique et une partie plus historique sur la culture aquitano-basque. Keranplein (discuter) 6 octobre 2020 à 01:40 (CEST)
replies: text: cette fusion à première vue, mais ce serait bien que @Guérin Nicolas et @Warinhari viennent donner leur avis, et quel serait le titre à privilégier ?  Frenouille (discuter) 24 novembre 2020 à 00:35 (CET)

text: Je ne pense pas que la fusion soit une bonne idée. Les deux articles portes sur des sujets distincts notamment temporairement. Région franco-cantabre porte sur une période -30 000, à -5000 qui correspond à une petite partie du contenu de Histoire du peuplement pyrénéen, Région franco-cantabre a des interwiki, dont je pense que son titre est son périmètre est a garder, et donc on fait quoi du reste du contenu de Histoire du peuplement pyrénéen, si on transfert la partie qui porte sur la même période que Région franco-cantabre. Nouill 12 décembre 2020 à 22:42 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Histoire du peuplement pyrénéen]] et [[Région franco-cantabre]]
Discussion:Erreur circulaire probable

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
A priori la même chose, la page "écart" a les interwiki, et est le terme dans le lien du STANAG. Hatonjan (discuter) 18 mars 2021 à 15:43 (CET)
replies: text: oui, c'est bien le même concept. @peleorg [protestations] 19 avril 2021 à 23:15 (CEST)

text: . Concept identique. Ça m'embête de fusionner « erreur » dans « écart », car on fusionne le cas général dans le cas particulier à 50 %. Mais les interwikis semblent démontrer que le cas à 50 % est le cas standard, les autres pourcentages ou l'erreur sphérique (brièvement évoquée dans la wiki germanophone) sont des extensions peu utilisées. Borvan53 (discuter) 22 mai 2021 à 10:42 (CEST)
replies: text: Fait. J'ai déplacé les interwiki, les autres pages utilisent bien le terme d'error ou d'équivalent. Nouill 24 décembre 2021 à 01:49 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Erreur circulaire probable]] et [[Écart circulaire probable]]
Discussion:Kertel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mai 2019 à 02:09 (CEST)
thread_title:  [[Kertel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les cartes kertel ont été très répandues à une époque... Voici des articles centrés:  et . Ceci dit, il n'y a actuellement pas grand chose d'encyclopédique/intéressant dans l'article. Ced78180 (discuter) 18 mai 2019 à 14:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les cartes kertel ont été très répandues à une époque... Voici des articles centrés:  et . Ceci dit, il n'y a actuellement pas grand chose d'encyclopédique/intéressant dans l'article. Ced78180 (discuter) 18 mai 2019 à 14:48 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Knocker-up/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mai 2019 à 02:12 (CEST)
thread_title:  [[Knocker-up]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je trouve le concept intéressant et pour tout dire cocasse. Cela me semblerait même un bon candidat pour la liste des articles insolites. --El clemente (discuter) 21 mai 2019 à 12:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je trouve le concept intéressant et pour tout dire cocasse. Cela me semblerait même un bon candidat pour la liste des articles insolites. --El clemente (discuter) 21 mai 2019 à 12:27 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Komodo (cryptomonnaie)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mai 2019 à 02:13 (CEST)
thread_title:  [[Komodo (cryptomonnaie)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Et ben on s'est fait plaisir dans les cryptomonnaie, la moitié des articles dessus sont pas admissibles, sur des cryptomonnaies obscures.... Tarte 19 mai 2019 à 04:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Et ben on s'est fait plaisir dans les cryptomonnaie, la moitié des articles dessus sont pas admissibles, sur des cryptomonnaies obscures.... Tarte 19 mai 2019 à 04:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gueorgui Kornazov/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mai 2019 à 02:15 (CEST)
thread_title:  [[Gueorgui Kornazov]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bien sûr, Musicien important et très connu de la scène française. Prix au festival de la défense, participation à l'ONJ, et une discographie très fournie, on est très loin au dessus des critères ! Sylenius (discuter) 19 mai 2019 à 21:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bien sûr, Musicien important et très connu de la scène française. Prix au festival de la défense, participation à l'ONJ, et une discographie très fournie, on est très loin au dessus des critères ! Sylenius (discuter) 19 mai 2019 à 21:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Lorsque l'on cherche un peu il ne semble pas avoir de notoriété. Il a juste participé à des piges comme c'est le cas de beaucoup d'instrumentistes. Enrevseluj (discuter) 18 mai 2019 à 12:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kris Kramski/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mai 2019 à 02:17 (CEST)
thread_title:  [[Kris Kramski]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce n'est pas parce que eng:wp fait un truc que fr:wp fait la même chose (surtout sur des articles liés au sexe). Cela a été dit et vérifié plusieurs fois. Bref, qui est ce monsieur ? Un réalisateur ayant été récompensé de deux prix notoires, notables et reconnus sur WP. Que ça plaise ou non, il rentre dans les critères WP. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 23 mai 2019 à 02:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce n'est pas parce que eng:wp fait un truc que fr:wp fait la même chose (surtout sur des articles liés au sexe). Cela a été dit et vérifié plusieurs fois. Bref, qui est ce monsieur ? Un réalisateur ayant été récompensé de deux prix notoires, notables et reconnus sur WP. Que ça plaise ou non, il rentre dans les critères WP. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 23 mai 2019 à 02:34 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  per en:Wikipedia:Articles for deletion/Kris Kramski. Pas plus admissible sur frwiki que sur enwiki -- Hercule (discuter) 20 mai 2019 à 14:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Résolue (1778)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mai 2019 à 02:19 (CEST)
thread_title:  [[La Résolue (1777)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Histoire mouvementée et documentée de cette frégate : apparaît a minima dans deux sources francophones de qualité : MARINE DE LOUIS XVI : Navires Français de 1774 A 1792 de Demerliac et Dictionnaire des bâtiments de la flotte de guerre française de Colbert à nos jours d'Alain Roche. Évoquée dans deux livres de Rif Winfield sur cette époque. Gonzolito Pwet 18 mai 2019 à 21:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Histoire mouvementée et documentée de cette frégate : apparaît a minima dans deux sources francophones de qualité : MARINE DE LOUIS XVI : Navires Français de 1774 A 1792 de Demerliac et Dictionnaire des bâtiments de la flotte de guerre française de Colbert à nos jours d'Alain Roche. Évoquée dans deux livres de Rif Winfield sur cette époque. Gonzolito Pwet 18 mai 2019 à 21:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Quand j'avais apposé le bandeau d'admissibilité à vérifier, la page était dans cet état-là. La page a été reprise de fond en comble, des sources ont été ajoutées. Il reste quelques imprécisions. Pas opposé à une conservation. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 18 mai 2019 à 23:29 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Miryam Labiad/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mai 2019 à 02:20 (CEST)
thread_title:  [[Miryam Labiad]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , rien ne laisse présager la moindre notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 mai 2019 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , rien ne laisse présager la moindre notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 mai 2019 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Laboratoire d'innovation territorial pour les grandes cultures de Limagne-Val d'Allier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mai 2019 à 02:23 (CEST)
thread_title:  [[Laboratoire d&#39;innovation territorial pour les grandes cultures de Limagne-Val d&#39;Allier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai apporté quelques sources complémentaires qui permettent selon moi d'attester de la notoriété du laboratoire. L'article restera à compléter mais à potentiel étant donné qu'il s'agit du premier living lab agricole. --Zerbrug (discuter) 30 mai 2019 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai apporté quelques sources complémentaires qui permettent selon moi d'attester de la notoriété du laboratoire. L'article restera à compléter mais à potentiel étant donné qu'il s'agit du premier living lab agricole. --Zerbrug (discuter) 30 mai 2019 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Selon motif.--ɄΓDO‾CЬWTH? 20 mai 2019 à 12:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lancea Sanctum/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mai 2019 à 02:25 (CEST)
thread_title:  [[Lancea Sanctum]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source pour l'instant. A noter que l'interwiki correspond au jeu de rôle et non à la Ligue exposée dans le présent article. --Éric Messel-2 (discuter) 18 mai 2019 à 05:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source pour l'instant. A noter que l'interwiki correspond au jeu de rôle et non à la Ligue exposée dans le présent article. --Éric Messel-2 (discuter) 18 mai 2019 à 05:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Latcho Drom - Live 2017/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mai 2019 à 02:26 (CEST)
thread_title:  [[Latcho Drom - Live 2017]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  forcément en accord avec le motif. Ne sert qu'à remplir une large palette. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 mai 2019 à 11:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  forcément en accord avec le motif. Ne sert qu'à remplir une large palette. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 mai 2019 à 11:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer