lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion modèle:" "/Admissibilité

message: Traité - Conservation immédiate -> erreur sur l'inutilisation du modèle
¬ p-e 26 novembre 2006 à 11:38 (CET)

message: Proposé par : La Cigale 23 novembre 2006 à 22:34 (CET)
replies: text: Pourquoi la page spéciale que j'ai donné en lien indique qu'il n'est pas lié ? La Cigale 24 novembre 2006 à 10:01 (CET)
replies: text: Je crois que c’est Modèle:" "/Documentation qui n’est pas lié ; sauf de Modèle:" " dont il est une sous-page, peut-être que le logiciel ne la compte pas ? Keriluamox 24 novembre 2006 à 13:17 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:" "]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je crois qu’il est encore un peu utilisé. Keriluamox 23 novembre 2006 à 22:44 (CET)
replies: text: Pourquoi la page spéciale que j'ai donné en lien indique qu'il n'est pas lié ? La Cigale 24 novembre 2006 à 10:01 (CET)
replies: text: Je crois que c’est Modèle:" "/Documentation qui n’est pas lié ; sauf de Modèle:" " dont il est une sous-page, peut-être que le logiciel ne la compte pas ? Keriluamox 24 novembre 2006 à 13:17 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Il est utilisé dans plein d'articles (merci Keriluamox) et est bien documenté. D'ailleurs cette PàS me permet de le découvrir et je sens que je vais l'utiliser... Karlyne 23 novembre 2006 à 23:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il est utilisé dans plein d'articles (merci Keriluamox) et est bien documenté. D'ailleurs cette PàS me permet de le découvrir et je sens que je vais l'utiliser... Karlyne 23 novembre 2006 à 23:25 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  La Cigale 23 novembre 2006 à 22:37 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Le Vieux Fusil

message: pas très neutre cette section "critique" (par définition) ... Dake@ 23 novembre 2006 à 23:05 (CET)
thread_title:  Critique 

message: Dans plusieurs plans du film on voit clairement, cousus sur l'épaule des uniformes de plusieurs soldats "allemands ", des écussons du drapeau français. 
Il existait une division, la 33e SS Charlemagne composée uniquement de français volontaires, sauf leur général qui était allemand , qui portaient tous cet écusson bleu-blanc-rouge sur leurs uniformes , mais ils ne combattirent que sur le front de l'Est.
Parmi les soldats de la division SS Das Reich, qui combattirent et massacrèrent en France, se trouvaient un certain nombre de jeunes français originaires d'Alsace et de Lorraine, incorporés plus ou moins de force, sous peine de déportation de leurs familles, les "malgré nous ", mais étant considérés comme des citoyens allemands, ils ne portaient pas cet écusson ...--kristofol (discuter) 25 janvier 2021 à 01:09 (CET)
thread_title:  dans le film plusieurs des soldats " allemands" sont des français
Discussion:Patti Amor/Admissibilité

message: Proposé par : Sh@ry  tales 23 novembre 2006 à 23:41 (CET)
thread_title:  [[:Patti Amor]] 

message: Pour discuter des critères spécifiques au porno la discussion est lancée : ici
Sh@ry  tales 24 novembre 2006 à 08:54 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Hummm je pense que je vote pour :) 5 ans de carrière, toujours en cours, et surtout 13 films. Ce n'est pas énorme, mais ce n'est pas rien. Peut être il faudrait définir ce qu'est le seuil de notoriété acceptable pour une actrice porno? Pour une actrice "standard", les critères sont : 
#:* Acteur principal dans un film notoire
#:* Acteur secondaire dans 3 films notoires
#:Le porno étant moins chic, et certaines actrices ayant plus de 100 films dans leur filmo, quel pourrait être le seuil acceptable??? B on je sais que ce n'est pas évident mais ca permettrait de trancher plus facilement, à moins de bien s'y connaitre et de pouvoir vraiment apprécier la notoriété d'un actrice ...  --Grook Da Oger 24 novembre 2006 à 02:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Hummm je pense que je vote pour :) 5 ans de carrière, toujours en cours, et surtout 13 films. Ce n'est pas énorme, mais ce n'est pas rien. Peut être il faudrait définir ce qu'est le seuil de notoriété acceptable pour une actrice porno? Pour une actrice "standard", les critères sont : 
#:* Acteur principal dans un film notoire
#:* Acteur secondaire dans 3 films notoires
#:Le porno étant moins chic, et certaines actrices ayant plus de 100 films dans leur filmo, quel pourrait être le seuil acceptable??? B on je sais que ce n'est pas évident mais ca permettrait de trancher plus facilement, à moins de bien s'y connaitre et de pouvoir vraiment apprécier la notoriété d'un actrice ...  --Grook Da Oger 24 novembre 2006 à 02:24 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Sh@ry  tales 23 novembre 2006 à 23:43 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Dario/Admissibilité

message: Proposé par : Poulsen 24 novembre 2006 à 00:02 (CET)
replies: text: Bonjour, rien de personnel ici, il se crée des centaines de nouvelles pages tous les jours sur wikipédia, et nous (la communauté de contributeurs) sommes obligés de les trier, selon les Critères d'admissibilité des articles, qui sont des règles établies par la communauté, afin de preserver un tant soit peu wiki de l'anarchie totale. Je vous invite à les lire, et à argumenter votre avis si vous estimez que cette page entre dans les critères. --Grook Da Oger 24 novembre 2006 à 19:15 (CET)
thread_title:  [[:Dario]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ca fait très autopromotionnel en tout cas, je ne connais pas assez le monde des DJ pour réellement estimer sa notoriété ... --Grook Da Oger 24 novembre 2006 à 02:06 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  convaincu par le vandale saXon 24 novembre 2006 à 15:31 (CET)
replies: text: Bonjour, rien de personnel ici, il se crée des centaines de nouvelles pages tous les jours sur wikipédia, et nous (la communauté de contributeurs) sommes obligés de les trier, selon les Critères d'admissibilité des articles, qui sont des règles établies par la communauté, afin de preserver un tant soit peu wiki de l'anarchie totale. Je vous invite à les lire, et à argumenter votre avis si vous estimez que cette page entre dans les critères. --Grook Da Oger 24 novembre 2006 à 19:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  convaincu par le vandale saXon 24 novembre 2006 à 15:31 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Ce n'est pas Dario qui a créé cette page. La page fait juste un récapitulatif des activités de ce DJ qui est reconnu dans le milieu. En quoi cette page est gênante? --DARIO.FR 24 novembre 2006 à 13:09 (CET)
replies: text: Bonjour, rien de personnel ici, il se crée des centaines de nouvelles pages tous les jours sur wikipédia, et nous (la communauté de contributeurs) sommes obligés de les trier, selon les Critères d'admissibilité des articles, qui sont des règles établies par la communauté, afin de preserver un tant soit peu wiki de l'anarchie totale. Je vous invite à les lire, et à argumenter votre avis si vous estimez que cette page entre dans les critères. --Grook Da Oger 24 novembre 2006 à 19:15 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Autoroute 6 (Québec)/Admissibilité

message: CONSERVER. Page de vote mal créer. Bib 28 novembre 2006 à 09:11 (CET)

message: Proposé par : ~Jide~ 24 novembre 2006 à 02:08 (CET)
thread_title:  [[:Autoroute 6]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
- Je me disais que Wikipédia me permettrait de savoir si d'autres personnes en savaient davantage sur ce vieux projet d'autoroute sur la rive-sud de Montréal, et le cas échéant, celles-ci pourraient ajouter du contenu et/ou corriger les quelques informations que j'ai mises dans cette page.  Si la page est blanchie aussitôt créée, j'avoue que ce sera plutôt compliqué, non?  Alors faites ce que vous voulez, de toute façon je retire mon inscription (en fait, dès que j'aurai découvert comment m'effaçer).  Dorénavant, je me contenterai de consulter.
--Numero 3 24 novembre 2006 à 02:30 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Voir Discussion. --Numero 3 27 novembre 2006 à 22:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Voir Discussion. --Numero 3 27 novembre 2006 à 22:12 (CET)
thread_title: Conserver

message: #Voir ci-dessus. ~Jide~ 24 novembre 2006 à 02:09 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# ~Jide~ 29 novembre 2006 à 01:06 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Alain Simard (réalisateur)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 14 septembre 2014 à 23:18 (CEST)
thread_title:  [[Alain Simard (réalisateur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Artiste sur lequel des sources pertinentes centrées sur des sites de référence sont disponibles (Québec Pop, Québec Info Musique). Les critiques sur son album "Tant que la musique sera bonne" sont plus difficiles à trouver sur Internet étant moins récent, mais il semble qu'on ait suivi l'album suivant chez Voir par exemple .  Certains albums disponibles sur Amazon.ca. - Boréal   (:-D)  15 septembre 2014 à 16:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Artiste sur lequel des sources pertinentes centrées sur des sites de référence sont disponibles (Québec Pop, Québec Info Musique). Les critiques sur son album "Tant que la musique sera bonne" sont plus difficiles à trouver sur Internet étant moins récent, mais il semble qu'on ait suivi l'album suivant chez Voir par exemple .  Certains albums disponibles sur Amazon.ca. - Boréal   (:-D)  15 septembre 2014 à 16:52 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # . Boréal, qui parvient pourtant généralement à dénicher le plus infime articulet, n'a fourni que des blogs : celui, perso, d'un certain Michel Parent ; l'autre, un peu mieux, mais promotionnel d'ailleurs non signé. Pas mieux de mon côté :  Discographie inconnue pour ce producteur à la télévision semble-t-il pas plus connu sous le pseudo d'Alan C. Moore, ce qui reste douteux. , donc. Patrick Rogel (discuter) 17 septembre 2014 à 13:46 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Gribeco  ►  24 novembre 2006 à 02:55 (CET)
thread_title:  [[:Alain Simard (réalisateur)]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#Il a enregistré quatre albums, dont quelques succès musicaux et il a été producteur pour MusiquePlus  sur quatre émissions différentes . De plus, selon cette notice, il a même chanté avec Mitsou. ADM
#  Critères atteints à mon avis. Jmdesbois 24 novembre 2006 à 13:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Il a enregistré quatre albums, dont quelques succès musicaux et il a été producteur pour MusiquePlus  sur quatre émissions différentes . De plus, selon cette notice, il a même chanté avec Mitsou. ADM
#  Critères atteints à mon avis. Jmdesbois 24 novembre 2006 à 13:21 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Gribeco  ►  24 novembre 2006 à 02:56 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Bellreguard

message: Si quelqu'un pouvait arranger la taille de l'image... j'ai tout essayé, en vain ! Merci d'avance. Nico86 24 novembre 2006 à 03:00 (CET)
replies: text: Je pense que c'est bon maintenant ;-) --✍ Olmec ✉ 24 novembre 2006 à 03:17 (CET)
replies: text:  Merci bien Olmec :-) 26 novembre 2006 à 04:03 (CET)
thread_title:  Taille image
Discussion:Liste de progiciels bancaires/Admissibilité

message: Traité : article suppriméAvis tendant à la suppression de la page-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 27 août 2008 à 14:40 (CEST)

message: Proposé par : PoppyYou're welcome 12 août 2008 à 20:36 (CEST)
thread_title:  [[:Liste de progiciels bancaires]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
*A recycler car pourrait contenir le germe d'un article progiciel bancaire. Plusieurs logiciels cités ont des fonctions étonnantes pour un néophyte, du style "lutte contre le blanchiement d'argent" dont les fonctions mériteraient d'être développé hors du cadre  d'une simple liste. Nguyenld (d) 27 août 2008 à 08:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: *A recycler car pourrait contenir le germe d'un article progiciel bancaire. Plusieurs logiciels cités ont des fonctions étonnantes pour un néophyte, du style "lutte contre le blanchiement d'argent" dont les fonctions mériteraient d'être développé hors du cadre  d'une simple liste. Nguyenld (d) 27 août 2008 à 08:56 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Supprimer, d'accord avec le proposant. R (d) 12 août 2008 à 23:44 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Moez m'écrire 24 novembre 2006 à 03:49 (CET)
thread_title:  [[:Liste de progiciels bancaires]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#Tant qu'il n'existe pas d'article sur progiciel bancaire. Nguyenld 24 novembre 2006 à 07:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Tant qu'il n'existe pas d'article sur progiciel bancaire. Nguyenld 24 novembre 2006 à 07:33 (CET)
thread_title: Conserver

message: #Supprimer Moez m'écrire 24 novembre 2006 à 03:50 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:TGV PBKA

message: Bonjour,je me suis permis de faire un changement dans la fiche PBKA en mettant qu'il y a 8 moteurs SM 47 et non 4?Merci de votre compréhension.(Employé depuis un mois et demi à l'atelier TGV de Forest et aimerais y faire carrière)
:C'est pour cela qu'il y a le bouton modifier. Evitez seulement de donner votre e-mail, il ne sert à rien. Cordialement, iAlex (Ici ou là), le 24 novembre 2006 à 12:15 (CET)
thread_title:  Changement fiche PBKA
Discussion:Entretiens de Bichat/Admissibilité

message: Proposé par : Poulsen 24 novembre 2006 à 07:36 (CET)
thread_title:  [[:Entretiens de Bichat]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#étant de la profession, je peux dire que c'est une institution française, connue de très longue date et faisant référence. Nguyenld 24 novembre 2006 à 08:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #étant de la profession, je peux dire que c'est une institution française, connue de très longue date et faisant référence. Nguyenld 24 novembre 2006 à 08:24 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion:Lethal Mind/Admissibilité

message: Traité : article suppriméSIMr Patate-  رة   24 novembre 2006 à 21:31 (CET)

message: Proposé par : David Berardan 24 novembre 2006 à 08:05 (CET)
thread_title:  [[:Lethal Mind]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Je ne connais pas ce groupe, je n'aime pas spécialement la musique heavy metal, mais cet article bien fait m'a apporté des informations intéressantes sur un groupe de musiciens qui débute et qui ne cache rien des difficultés de l'entreprise. Je crois que la règle des critères d'admissibilité et de notoriété doit s'appliquer avec discernement. Tout à fait d'accord quand le contenu de l'article est nul (ce qui n'est pas le cas), mais pas lorsqu'il y a une promesse de développement ultérieur. Si Wikipédia avait existé au début des années soixante et que John Lennon ou Paul McCartney avaient pris la peine d'y présenter les Beatles à leurs débuts, auriez-vous voté contre ? Je crois qu'il faut savoir rester lucide et ne pas appliquer bêtement une règle, tout à fait justifiée par ailleurs. Toute règle à des exceptions. L'article Lethal Mind pour moi en est une ! --Polmars 24 novembre 2006 à 12:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne connais pas ce groupe, je n'aime pas spécialement la musique heavy metal, mais cet article bien fait m'a apporté des informations intéressantes sur un groupe de musiciens qui débute et qui ne cache rien des difficultés de l'entreprise. Je crois que la règle des critères d'admissibilité et de notoriété doit s'appliquer avec discernement. Tout à fait d'accord quand le contenu de l'article est nul (ce qui n'est pas le cas), mais pas lorsqu'il y a une promesse de développement ultérieur. Si Wikipédia avait existé au début des années soixante et que John Lennon ou Paul McCartney avaient pris la peine d'y présenter les Beatles à leurs débuts, auriez-vous voté contre ? Je crois qu'il faut savoir rester lucide et ne pas appliquer bêtement une règle, tout à fait justifiée par ailleurs. Toute règle à des exceptions. L'article Lethal Mind pour moi en est une ! --Polmars 24 novembre 2006 à 12:16 (CET)
thread_title: Conserver

message: # où je continue à croire que ça aurait dû etre traité. Sh@ry  tales 24 novembre 2006 à 08:56 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:CRYOLOG/Admissibilité

message: Proposé par : Kropotkine 113 24 novembre 2006 à 10:13 (CET)
thread_title:  [[:CRYOLOG]] 

message: Pour l'argumentation je m'appuie également sur cette recommandation non-officielle. C'est en anglais mais le propos est compréhensible dès le titre. Notamment : « However, I am issuing a call to arms to the community to act in a much more draconian fashion in response to corporate self-editing and vanity page creation ». Kropotkine 113 24 novembre 2006 à 10:19 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# effectivement je pense qu'il y a un intéret général à garder les propos non publicitaire. Je m'y suis pris surement un peu rapidement après avoir visité la page consacrée à Auchan. Je suis pret à remodeler le texte afin qu'il ne soit plus une vitrine produit, mais plutôt accès sur la technologie innovante. AsTN 24 novembre 2006 à 15:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # effectivement je pense qu'il y a un intéret général à garder les propos non publicitaire. Je m'y suis pris surement un peu rapidement après avoir visité la page consacrée à Auchan. Je suis pret à remodeler le texte afin qu'il ne soit plus une vitrine produit, mais plutôt accès sur la technologie innovante. AsTN 24 novembre 2006 à 15:22 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  clairement promotionnel. Dommage, c'est très bien fait. Ne pourrait on pas récupérer une partie du contenue pour en faire un article sur les étiquettes fraîcheur ? saXon 24 novembre 2006 à 10:32 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Michel Polnareff/Droit d'auteur

message: Traité - Historique purgé
¬ HB 28 février 2007 à 21:26 (CET)

message: Signalé par : Duloup 24 novembre 2006 à 10:37 (CET)
replies: text: Ça se complique ;-). L'auteur de la biographie sur Ramdam.com semble être également le webmaster d'un site internet sur la chanson française, site sur lequel on retrouve la même biographie de Polnareff mais avec la mention Copyright Petit dictionnaire...avril 2001. Un grand ménage s'impose. Duloup 24 novembre 2006 à 10:56 (CET)
replies: text:  J'ai nettoyé comme j'ai pu. j'attend un peu avant de faire une purge drastique (26 mars 2005 !!). HB 3 janvier 2007 à 12:22 (CET)
thread_title:  [[:Michel Polnareff]]
Discussion:Valérie Claisse/Admissibilité

message: Traité transformé en redirection vers miss FranceDavid Berardan 8 décembre 2006 à 16:01 (CET)

message: Proposé par : Ollamh 24 novembre 2006 à 11:13 (CET)
thread_title:  [[:Valérie Claisse]] 

message: Après quelques recherches j'ai vraiment l'impression qu'elle n'a pas vraiment percé après son titre ...  et seulement 312 liens exactes google avec beaucoup de rien. --Grook Da Oger 25 novembre 2006 à 01:27 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  WP n'est pas une agence de mannequin. Mais cette fille a atteint une certaine notoriété. Evidemment, l'article est très (trop) succinct. Jmdesbois 24 novembre 2006 à 13:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  WP n'est pas une agence de mannequin. Mais cette fille a atteint une certaine notoriété. Evidemment, l'article est très (trop) succinct. Jmdesbois 24 novembre 2006 à 13:28 (CET)
thread_title: Conserver

message: # , voir motivation. Ollamh 24 novembre 2006 à 11:18 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #fusionner toutes les miss dans une seule page.Nguyenld 24 novembre 2006 à 12:17 (CET)
thread_title: Autre
Discussion:Grand navigateur/Admissibilité

message: Proposé par : le Korrigan →bla 24 novembre 2006 à 11:16 (CET)
replies: text: Je suis d'accord avec CaptainHaddock, l'article est très incomplet (où sont Magellan, Vasco de Gama, Bougainville,...) et l'introduction est maladroite, mais ces grands navigateurs forment une catégorie d'explorateurs à part. Je pense que parmi les navigateurs, ils se distinguent d'un Tabarly ou d'un Surcouf dont les exploits sont tout autre. Et parmi les explorateurs, beaucoup ne sont pas des marins. Je pense que la motivation de monter une opération maritime de grande envergure dans un but scientifique mérite qu'on les distinguent (comme les explorateurs des régions polaires d'ailleurs). - M-le-mot-dit 25 novembre 2006 à 11:52 (CET)
thread_title:  [[:Grand navigateur]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 Bonjour, je suis d'accord que la notion de grand navigateur est flou au sein de cet article. Toutefois, je pense qu'elle correspond  a des notions historiques comme peut l'etre les grandes découvertes. Le recouvrement avec les explorateurs est réel, mais ici, il y a la spécifité de la mer, des navires, et des découvertes scientifiques permettant ces voyages. Il y a bien une recouvrement avec les navigateurs, mais les moyens techniques peuvent changer durant la période historique (restant a définir). Je pense que leur coté marin n'était pas primordiale par rapport a leur connaissances scientifiques et géographiques. Je pense qu'il faudrait mettre cet article en ebauche, essayer de trouver si il n'existe pas une réalité historique recouvrant cette notion et voir ce que l'on fait de l'article. CaptainHaddock BlaBla 24 novembre 2006 à 12:25 (CET)
replies: text: Je suis d'accord avec CaptainHaddock, l'article est très incomplet (où sont Magellan, Vasco de Gama, Bougainville,...) et l'introduction est maladroite, mais ces grands navigateurs forment une catégorie d'explorateurs à part. Je pense que parmi les navigateurs, ils se distinguent d'un Tabarly ou d'un Surcouf dont les exploits sont tout autre. Et parmi les explorateurs, beaucoup ne sont pas des marins. Je pense que la motivation de monter une opération maritime de grande envergure dans un but scientifique mérite qu'on les distinguent (comme les explorateurs des régions polaires d'ailleurs). - M-le-mot-dit 25 novembre 2006 à 11:52 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#~Bien d'accord avec le Korrigan. Ludo 24 novembre 2006 à 11:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #~Bien d'accord avec le Korrigan. Ludo 24 novembre 2006 à 11:24 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  A priori pour la conservation, mais la notion est très floue, comme celà a été dit. Jmdesbois 24 novembre 2006 à 13:26 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés