Discussion:Baptiste Giabiconi

message: Bonjour.
Nous sommes 4 à expliquer à l'IP  que cette information est contraire au premier principe fondateur de l'encyclopédie !
Maintenant, qu'il se manifeste ici et explique pourquoi cette information doit figurer ici en argumentant, puisque une guerre d'édition est entamée.
Cordialement. --Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 14 octobre 2012 à 13:07 (CEST)
thread_title:  Il est la personnalité française n°1 sur [[Twitter]] avec {{formatnum:1000000}} de followers. 

message: Retrait d'une mention violant le droit d'auteur (exact copié -collé d'un article de Ouest-France.fr; l'adresse IP  est informée. --Agregator (d) 22 octobre 2012 à 23:15 (CEST)
replies: text: Information portée également sur PDD de  qui semble indiquer être l'auteur du copié-collé.--Agregator (d) 22 octobre 2012 à 23:16 (CEST)
thread_title:  Violation droit d'auteur 

message: #  Cette information n'a rien d'anecdotique. Qu'est-ce qui peut être jugé anecdotique ou au contraire encyclopédique dans une notice consacrée à une personnalité ? Je vous le demande... Cette appréciation est totalement subjective. Dans le cas de Choupette, il est de notoriété que ce chat a appartenu à Baptiste Giabiconi. Presque chaque article sur le net ou dans la presse à son sujet le rappelle. Compte tenu qu'il ne s'agit pas de n'importe quel chat (c'est un des chats les plus célèbres et les plus riches au monde), il m'apparaît évident qu'il faille en parler dans l'article de Baptiste Giabiconi. Si cela avait été un chat quelconque, oui, cela aurait été anecdotique : on se moque de savoir quelle célébrité à tel animal et tel nom. Là, c'est une information importante. Il y a même eu un livre aux éditions Flammarion qui parle de l'histoire de ce chat et de son appartenance à Baptiste Giabiconi. Dinkley 9 avril 2015 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Pour la mention de Choupette dans l'article 

message: #  Détail non pertinent Heddryin [🔊] 9 avril 2015 à 01:32 (CEST)
thread_title:  Contre la mention de Choupette dans l'article 

message: Le bandeau  a été posé sur un conflit éditorial concernant la mention de Choupette, ce qui signifie qu'il est tout a fait possible de modifier dans l'article tous ce qui ne concerne pas cet animal. cdlt -- Sebk (discuter) 12 avril 2015 à 20:11 (CEST)
replies: text: Le conflit éditorial ne porte pas uniquement sur la mention de l'animal, il y a aussi celui du choix de la photo. Je pense qu'il faut la traiter aussi, j'importe la discussion ici. --Ickx6 12 avril 2015 à 20:36 (CEST)
replies: text:  Le r3r a été mit suite au conflit concernant le chat, et de toute façon  le conflit ne concerne en aucun cas le titre de la section Divers -- Sebk (discuter) 12 avril 2015 à 20:43 (CEST)
replies: text: Le titre de cette section m'importe assez peu de toute façon, je n'ai rien contre son renommage.  --Ickx6 12 avril 2015 à 20:54 (CEST)
replies: text:  je pense même que le renommage serait une bonne chose. Naturellement, je partage totalement l'avis de Sebk sur la portée normale du R3R. Mais Dinkley ayant choisi de résoudre son différend en imposant un R3R, je préfèrerais en conséquence qu'il attende que ce différend soit résolu avant de retourner modifier cet article. Après tout, c'est lui qui a imposé ce STOP, il n'y a pas de raison qu'il ait subitement besoin de faire en urgence des modifications qu'il aurait pu faire avant de poser son fameux bandeau. D'où mon revert. Mais Sebk, si tu veux renommer cette section, n'hésite pas^^ Heddryin [🔊] 13 avril 2015 à 13:18 (CEST)
thread_title:  Section Divers / Autres activités