Discussion:Théorie de la musique

message: Voici une oeuvre ambitieuse : créer un article "Théorie de la musique". Déjà j'y vois un premier problème ; celui de la sémantique. La théorie de la musique est-elle la théorie musicale (c'est le terme que tu emploies dans le développement de l'article) ? Une théorie musicale, on voit bien ce que c'est ; c'est l'ensemble des règles ... qui prescrivent aux auditeurs les stratégies d'écoute et aux compositeurs les règles d’écriture. Or, tu définis, toi, la théorie de la musique comme celle qui sert de base à l'apprentissage (Ah ! le théorie de danhauser ...!!!)Donc il s'agit d'autre chose.
Les théories musicales se sont multipliées au début du XXe siècle dans une multitude de styles, et d'écoles. Mais, par la théorie l’œuvre reste figée dans son époque, ses auteurs s’enfermant dans une conjonction restreinte d’éléments qui délimitent des “chapelles” formalistes.  Les théories de la musique, ont aussi pullulé, chaque chapelle écrivant sa théorie ... qui doit former son école ...
Alors un théorie de la musique ? ce pourrait être une réflexion philosophique sur la définition de la musique ? Ou, comme tu l'entends un recensement a posteriori des règles. Une théorie de l'Harmonie ? (coucou Th Dubois) Une théorie esthétique de la musique ? Et l'article prendrait alors un sens tout différent. Qu'en penses-tu ?
--LR 24 jun 2005 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Remarque 

message: Ta remarque relative aux aspects sémantiques (« théorie de la musique » et « théorie musicale ») est tout à fait pertinente, et j'ai opéré quelques corrections qui, je l'espère, lèveront toute ces ambiguïtés.
La seule ambition de cet article est d'introduire (en tant qu'article principal) le contenu de la :Catégorie:Théorie de la musique, c'est-à-dire, les différents articles et sous-catégories qui « recensent » les éléments de théorisation de tous les systèmes musicaux, de tous les types de musique — et non pas, bien sûr, la seule musique occidentale. 
C'est pourquoi, ainsi que tu le suggère, il vaut peut-être mieux employer ici le mot de « théorie de la musique » plutôt que « théorie musicale » qui renvoie non pas à la théorie, mais à une « approche didactique » de telle ou telle théorie — j'ai donc corrigé dans ce sens. C'est ainsi qu'un article consacré à la célèbre « théorie de Danhauser » que tu cites, devrait se trouver, non pas dans cette catégorie mais dans la :catégorie:Enseignement de la musique, à côté de la méthode Rose, par exemple.
Encore une fois, il ne s'agit donc pas de décrire le contenu des « théories musicales [qui] se sont multipliées au début du XXe siècle dans une multitude de styles, et d'écoles, etc.» mais de bien de rassembler les articles traitant des différents aspects théoriques de telle ou telle musique — et autres que ceux se trouvant dans des catégories plus spécialisées, telles que :catégorie:Solfège, :catégorie:harmonie tonale, etc.
Quant aux « réflexions philosophiques sur la définition de la musique » ou sur l'« esthétique de la musique », elles n'ont, selon moi, rien à faire ici, et devraient en toute logique se trouver dans l'article musique. Yves30 4 jul 2005 à 09:18 (CEST)
replies: text: Merci de ces réponses qui me paraissent pleines de bon sens. On va donc travailler dans ce sens. --Lucronde 13 juillet 2006 à 10:44 (CEST)

text: La différence entre « théorie musicale » et « théorie de la musique » me paraît très faible et ne permet pas de nommer deux catégories distinctes. J'ai lié cet article avec l'anglais en:Aspect of music qui se différencie mieux de en:Music theory (lié avec Théorie de la musique occidentale). J'ai essayé de restructurer l'article en conséquence.  Romainbehar (d) 10 mai 2012 à 22:33 (CEST)
thread_title:  Théorie de la musique et théorie musicale