lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Décriminalisation de la sorcellerie en France/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 novembre 2017 à 01:11 (CET)
thread_title:  [[Décriminalisation de la sorcellerie en France]] 

message: . Bizarre qu'il n'y ai pas d'article Sorcellerie en France alors qu'il y en a un sur sa décriminalisation... Touchatou (discuter) 9 novembre 2017 à 15:21 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Encore des demandes de cet acabit! 1) Le sujet est on ne peut plus encyclopédique; 2) Il y a des sources. Est-ce encore l'acte de quelqu'un qui est allé trop vite (qui plus est n'a pas motivé sa pose de bandeau) ? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 7 novembre 2017 à 03:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Encore des demandes de cet acabit! 1) Le sujet est on ne peut plus encyclopédique; 2) Il y a des sources. Est-ce encore l'acte de quelqu'un qui est allé trop vite (qui plus est n'a pas motivé sa pose de bandeau) ? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 7 novembre 2017 à 03:48 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Ded Chaplin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 novembre 2017 à 01:12 (CET)
thread_title:  [[Ded Chaplin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  rentre dans les critères de notoriété WP:NMA: 4 albums chez une major --Toyotsu (discuter) 7 novembre 2017 à 02:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  rentre dans les critères de notoriété WP:NMA: 4 albums chez une major --Toyotsu (discuter) 7 novembre 2017 à 02:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de sources ; plusieurs albums, oui, mais sur un label japonais (Triad) qui ne semble pas spécialement notable, puisqu’il n’a pas d’article, ni ici, ni ailleurs apparemment. Me semble . — ℳcLush =^.^= 20 novembre 2017 à 19:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Demandred/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 novembre 2017 à 01:13 (CET)
thread_title:  [[Demandred]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  TI --Krosian2B (discuter) 8 novembre 2017 à 09:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  TI --Krosian2B (discuter) 8 novembre 2017 à 09:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ariane Dénommé/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 novembre 2017 à 01:14 (CET)
thread_title:  [[Ariane Dénommé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En effet pas d'article centré de qualité mais ses deux albums parus à la Mauvaise Tête ont été recensés plus ou moins longuement sur les sites et blogs spécialisés (2012,2012,2012), brièvement dans la presse généraliste québécoise (2012,2017), et longuement dans le trimestriel littéraire Lettres québécoises (2012,2017). Tous deux ont par ailleurs figuré parmi les 5 finalistes des prix Bédélys 2012 et 2017 (principal prix de bande dessinée au Québec). Dénommé apparaît donc comme une figure montante de la BDQ actuelle. Comme par ailleurs son dessin me plaît, que l'article n'a pas été créé pour faire de la pub, et qu'on manque d'autrices de bande dessinée sur Wikipédia j'opte pour une conservation. Kokonino (discuter) 7 novembre 2017 à 10:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En effet pas d'article centré de qualité mais ses deux albums parus à la Mauvaise Tête ont été recensés plus ou moins longuement sur les sites et blogs spécialisés (2012,2012,2012), brièvement dans la presse généraliste québécoise (2012,2017), et longuement dans le trimestriel littéraire Lettres québécoises (2012,2017). Tous deux ont par ailleurs figuré parmi les 5 finalistes des prix Bédélys 2012 et 2017 (principal prix de bande dessinée au Québec). Dénommé apparaît donc comme une figure montante de la BDQ actuelle. Comme par ailleurs son dessin me plaît, que l'article n'a pas été créé pour faire de la pub, et qu'on manque d'autrices de bande dessinée sur Wikipédia j'opte pour une conservation. Kokonino (discuter) 7 novembre 2017 à 10:45 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Cf. bandeau. Il y a bien celle-ci mais elle est relativement brève et je n'en vois pas vraiment d'autres centrées.--ɄΓDO‾CЬWTH? 7 novembre 2017 à 07:40 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #. Vu qu'apparemment, Lettres québécoises serait une source d'envergure, je passe en neutre.--ɄΓDO‾CЬWTH? 7 novembre 2017 à 11:25 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Derby JSK-MOB/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 novembre 2017 à 01:15 (CET)
thread_title:  [[Derby JSK-MOB]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Rivalité "normale" entre deux clubs de football, mais pas de rivalité permettant l'écriture d'un article encyclopédique sur le sujet. Aucune source ne vient à l'appui d'une spécificité encyclopédique de cet affrontement qui n'a commencé qu'il y a quatre petites années... . Matpib (discuter) 7 novembre 2017 à 16:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Rivalité "normale" entre deux clubs de football, mais pas de rivalité permettant l'écriture d'un article encyclopédique sur le sujet. Aucune source ne vient à l'appui d'une spécificité encyclopédique de cet affrontement qui n'a commencé qu'il y a quatre petites années... . Matpib (discuter) 7 novembre 2017 à 16:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Mutopia

message: Nouveau paramètre : idc (identifiant de collection), exclusif avec idx et idp. Voir exemples 3 et 4 ou Le Clavier bien tempéré#Liens externes.
De plus, on peut écrire nom au lieu de name, c'est pareil. - Eric-92 (discuter) 12 novembre 2017 à 03:29 (CET)
thread_title: Collections
Discussion:Photographisme

message: L'admissibilité de cet article était déjà discutable en 2013 (bouquins d'Henry Calba, article de Guy Gauthier, expo au musée de l'Élysée, etc.). Elle ne l'est plus, me semble-t'il,  en 2017, avec l'expo au centre Pompidou. --Jean-Louis Swiners (discuter) 7 novembre 2017 à 10:24 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Heuneburg

message: L'article donne à 2 reprises une indication de population de la Heuneburg :
- Au 1er paragraphe, en faisant référence (note 1) au livre de O. Buchsenshutz :"constitué de milliers de personnes vers 600"
- Au paragraphe "Aussensiedlung" : "La population totale de l'Aussensiedlung est estimée comme étant de l'ordre de 5 000 à 10 000 personnes"
1- A ma connaissance, le seul auteur à avoir estimé la population totale de la Heuneburg est S. Kurz (La Heuneburg. Etat des dernières recherches, La question de la proto-urbanisation à l'âge du Fer, Bonn 2012, pp.19-20). Il estime la population totale à 5 000 personnes. Ce nombre a été notamment repris par M. Fernandez-Götz et D. Krausse (5000)en 2013. Dans le livre de O. Buchsenschutz, la formulation de S. Verger est moins précise (plusieurs milliers de personnes).
2- Si on garde la référence de O. Buchsenschutz, il y a à mon avis une erreur de page : dans mon édition 2015, la citation est à la page 116 ( et non 91).
3- Il me paraîtrait plus judicieux de citer S. Kurz et son estimation de 5 000 personnes.
4- Je ne sais pas d'où sort l'estimation de la population de l'Aussensiedlung comme étant de l'ordre de 5 000 à 10 000 personnes.
Diviacus (discuter) 7 novembre 2017 à 10:25 (CET)
thread_title:  La population de la Heuneburg
Discussion:Accastillage Diffusion

message: J'ai créé cet article suite à l'apparition de celui sur Uship Accastillage, rédigé par un employé de cette entreprise. Les deux chaînes sont concurrentes, aussi il me paraît plus juste qu'il y ait un article sur l'une s'il y en a un sur l'autre, afin de limiter un effet WP:PUB ; même si l'employé d'Uship a fait de son mieux pour respecter les recommandations. Akela -Aouuuh ! 7 novembre 2017 à 11:31 (CET)
Discussion:Paul Paléologue Tagaris

message: Remarque : cet article est issu d'une traduction de l'article anglais qui est featured article. Une relecture pour vérifier la traduction est donc la bienvenue. Merci d'avance. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 7 novembre 2017 à 12:04 (CET)
thread_title:  Label BA ? 

message: Juste un mot pour signaler que des photographies de la broderie de l'aigle à deux têtes du Metropolitan Museum of Art sont disponibles sur Commons. J'ai directement inséré celle représentant l'aigle complet dans l'article avec une légende à revoir. Une seconde serait aussi très intéressante, celle (ci-contre) représentant le détail du médaillon et de l'inscription mentionnant le patriarche Paul. Comme j'ignore où elle serait la plus pertinente (en infobox?? l'attribution à Paul Tagaris est probable mais non certaine), je laisse ce choix au jugement de  -- BeatrixBelibaste coin causerie 20 novembre 2017 à 01:42 (CET)
replies: text: Bonjour, par quoi l'attribution est-elle sourcée ? Cordialement Ypirétis (discuter) 20 novembre 2017 à 07:44 (CET)
replies: text: Bonjour  : ci-joint la source du MET pour l'attribution probable de cette broderie à Tagaris. Mais, je ne vois pas trop où l'insérer dans l'article. Cordialement. --£e p$y £éon (discuter) 20 novembre 2017 à 09:57 (CET)
replies: text: l'attribution repose sur la source "Ball 2006" donnée dans l'article, c'est elle qui a fait le lien entre la pièce du musée et Tagaris.--Phso2 (discuter) 20 novembre 2017 à 10:40 (CET)
replies: text:  OK,  merci. L'attribuer ainsi : « Broderie représentant un aigle bicéphale byzantin, accompagné d'une inscription mentionnant un patriarche de Constantinople prénommé Paul (possiblement Paul Paléologue Tagaris) » ? Cordialement --Ypirétis (discuter) 20 novembre 2017 à 11:01 (CET)
replies: text: OK, fait. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 20 novembre 2017 à 11:08 (CET)
thread_title:  Ico - Broderie de l'aigle bicéphale du MET
Discussion catégorie:Doyen des Français

message: Actuellement, cette catégorie compte 19 articles sur des personnes... dont 18 femmes et un homme, alors qu'elle s'appelle "doyen des Français". Les probabilités étant ce qu'elles sont, on pourrait renommer cette page en "doyenne des Français" :-) ou même y aller en écriture inclusive (mais après chicon-endive, Tōkyō et autres maltraitances de diptères, je n'ose imaginer le carnage des mois ou années de débats).
Plus simplement, je propose le renommage en "Doyenneté des Français" (voir le wiktionnaire et Larousse). Avis bienvenus (PS: copie de ce message dans le Bistro du 7 novembre 2017)
Lechat discuter 7 novembre 2017 à 12:30 (CET)
replies: text: Pas de soucis pour moi. Cedalyon (discuter) 7 novembre 2017 à 13:37 (CET)
replies: text: Pourquoi pas, mais ne faudrait-il pas aussi renommer Doyen des Français par cohérence ? Cdlt, Vigneron * discut. 7 novembre 2017 à 13:58 (CET)
thread_title:  Renommage proposé de cette catégorie
Discussion:Piet Ouderland/LSV 14440

message: Proposant : GabrieL (discuter) 3 novembre 2017 à 10:20 (CET)
replies: text: « puis de celle de football » tout court peu àma aussi bien faire l'affaire : si on ne précise pas de deuxième pays, on se doute bien qu'on parle du même. SenseiAC (discuter) 5 novembre 2017 à 14:53 (CET)
replies: text: La notif n'a pas fonctionné. Changement effectué. GabrieL (discuter) 7 novembre 2017 à 11:14 (CET)
thread_title:  Joueur de Piedpanierballon
Discussion:Bibliothèque de l'École des chartes/LSV 14412

message: Proposant : NAH, le 27 octobre 2017 à 20:18 (CEST)
replies: text: Cette bibliothèque en est bien une, au sens spécialisé signalé par le TLFI de . Cordialement, — Racconish ☎ 27 octobre 2017 à 20:54 (CEST)
replies: text:  Oui. Mais je n'ai pas écrit qu'elle n'était pas une bibliothèque, mais plutôt qu'elle n'en était pas une en particulier. NAH, le 27 octobre 2017 à 21:08 (CEST)
replies: text:   J'ai ajouté en note dans l'article la définition citée par , je ne crois pas que ça invalide la proposition. --Fanfwah (discuter) 6 novembre 2017 à 14:52 (CET)
replies: text: En effet, ce n'est pas ce que je voulais dire. Cordialement, — Racconish ☎ 6 novembre 2017 à 15:23 (CET)
replies: text:  Entendu. Je ne sais pas si on pourrait préciser que c'est une des plus anciennes revues françaises encore en activité. NAH, le 6 novembre 2017 à 20:59 (CET)
replies: text:  Ce serait long et il y a la date, c'est déjà ça. Et puis il n'est pas forcément bon de multiplier les accroches dans une même anecdote. --Fanfwah (discuter) 7 novembre 2017 à 12:32 (CET)
thread_title:  Les Chartes « en folie »
Discussion:Traité de Verdun/LSV 14410

message: Proposant : Ant. 147.251.25.201 (discuter) 26 octobre 2017 à 16:12 (CEST)
replies: text: Sourcé et intéressant, mais formulation à revoir, « française » est évidemment anachronique. --Fanfwah (discuter) 27 octobre 2017 à 10:09 (CEST)
replies: text:   Étrange :) Mais je ne vois pas comment la reformulé. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 27 octobre 2017 à 10:14 (CEST)

text: J'ai pu reformuler. Ant.--147.251.25.201 (discuter) 27 octobre 2017 à 10:45 (CEST)
replies: text: Euh, pour l'époque du traité « France » n'est pas moins anachronique. --Fanfwah (discuter) 27 octobre 2017 à 11:14 (CEST)
replies: text:  Oups, corrigé au 2e coup. Ant. --147.251.25.201 (discuter) 27 octobre 2017 à 11:54 (CEST)
replies: text: Avec un lien surligné en rose vers une page d'homonymie, ça ne va pas : soit il faut préciser, mais quoi ? soit utiliser le modèle . - Cymbella (discuter chez moi) - 28 octobre 2017 à 00:03 (CEST)
replies: text:  Utiliser Flandre_royale + réédition : *était en terre germanique* Ant. (de chez moi) --46.13.20.104 (discuter) 28 octobre 2017 à 15:29 (CEST)
replies: text:  Pas facile... Pas sûr qu'on puisse qualifier la Francie médiane de « terre germanique », et « durant le Moyen Âge » est un peu rapide aussi : rien que d'après ce que dit l'article, en 870 le traité de Meersen remet la future Wallonie en Francie occidentale, pour 10 ans (jusqu'au traité de Ribemont). --Fanfwah (discuter) 29 octobre 2017 à 08:02 (CET)
replies: text: Flandre royale mit dans la proposition pour le moment. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 29 octobre 2017 à 08:06 (CET)

text:  Le traité de Ribemont rétabli d'une certaine façon celui de Verdun. 10 ans, c'est rien. Durant le Moyen Âge pourrait être supprimé. Quant à la Francie médiane, elle est d'abord terre d'empire de Lothaire. Auparavant, j'avais mis la Wallonie était dans l'empire germanique mais c'est aussi un léger anachronisme. Ant. (de chez moi)--46.13.20.104 (discuter) 29 octobre 2017 à 08:47 (CET)
replies: text:  Difficile d'éliminer tout anachronisme (la précision « Flandre royale » n'a guère de sens pour l'époque du traité, puisque la Flandre impériale n'apparait que plus tard), ou alors on va finir par rendre l'anecdote incompréhensible. Du coup, je me demande s'il ne vaudrait pas mieux assumer des termes anachroniques comme « français » et « germanique », quitte à y mettre des guillemets et à wikifier vers leur sens exact. Par exemple :  --Fanfwah (discuter) 31 octobre 2017 à 14:17 (CET)
replies: text:  ;) Ant. --147.251.25.201 (discuter) 1 novembre 2017 à 09:31 (CET)
replies: text: Euh, je ne crois pas qu'« occidental » rende la chose plus claire. --Fanfwah (discuter) 6 novembre 2017 à 12:20 (CET)
replies: text: C'était rapport à votre lien Francie orientale « français » :/ Ant. --147.251.25.201 (discuter) 6 novembre 2017 à 14:04 (CET)
replies: text: Ah pardon. Je corrige le lien. Mais pour le texte visible, d'accord pour  ? --Fanfwah (discuter) 6 novembre 2017 à 17:21 (CET)

text: OK, j'ajoute juste la date et la carte. --Fanfwah (discuter) 7 novembre 2017 à 12:27 (CET)
thread_title:  Flandre française et Wallonie germanique
Discussion:Jacques Capelovici/LSV 14405

message: Proposant : Mike the song remains the same  25 octobre 2017 à 10:06 (CEST)
replies: text: Abstraction faite de la question de l'intérêt du sujet, seule l'agrégation est correctement sourcée. Marre de perdre du temps sur des propositions bâclées.  --Fanfwah (discuter) 25 octobre 2017 à 12:01 (CEST)
replies: text:  De « scandinave » ? LoL --46.218.50.201 (discuter) 25 octobre 2017 à 16:08 (CEST)
thread_title:   Jacques Capelovici
Discussion:Plymouth (Montserrat)/LSV 14399

message: Proposant : Xfigpower (pssst) 24 octobre 2017 à 11:30 (CEST)
replies: text: Insolite et intéressant, mais la source n'est qu'un blog, et serait à confirmer si possible. -- Speculos ✉ 24 octobre 2017 à 11:46 (CEST)
replies: text: Et surtout, le propos est démenti par une anecdote déjà publiée. --EB (discuter) 24 octobre 2017 à 15:09 (CEST)
replies: text:  Et qui concernait une « vraie » capitale (= d'État), pas un simple chef-lieu. --Fanfwah (discuter) 24 octobre 2017 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Plymouth, capitale fantôme
Discussion:Notre-Dame de Pentecôte/LSV 14328

message: Proposant : EB (discuter) 10 octobre 2017 à 14:12 (CEST)
replies: text: C'est d'un banal ! Mike the song remains the same  10 octobre 2017 à 17:05 (CEST)
replies: text:  Il aurait peut-être été plus intéressant d'évoquer qu'il s'agit de « la première église ouverte au IIIe millénaire en France ».--Jean-Paul Corlin (discuter) 11 octobre 2017 à 08:40 (CEST)
replies: text: Dire cela ne change pas grand chose; cela reste banal. Live and let die Me parler 11 octobre 2017 à 09:07 (CEST)
replies: text: Bon, apparemment je suis le seul à trouver cocasse que l'Église affiche une volonté d'évangélisation dans le plus grand centre d'affaires d'Europe, qui plus est avec un bâtiment aussi modeste ; comme je l'ai laissé entendre avec le titre, ça m'a immédiatement évoqué une situation inversée par rapport à la purification du Temple.  Pourquoi pas remplacer par la proposition de Jean-Paul Corlin si c'est plus percutant ? --EB (discuter) 11 octobre 2017 à 09:50 (CEST)
replies: text: Je préférerais personnellement la formulation suivante: l'Église catholique s'est mise à ouvrir, à la suite de Notre-Dame de Pentecôte, des lieux de prière n'étant pas des paroisses à proprement parler, où des croyants peuvent se rendre depuis leur lieu de travail. Live and let die Me parler 11 octobre 2017 à 10:32 (CEST)
replies: text: Pour le coup, je trouve ça moins percutant que ma proposition mais peut-être suis-je encore en décalage ? --EB (discuter) 11 octobre 2017 à 10:35 (CEST)
replies: text: Ta formulation ne disait pas explicitement que Notre-Dame de Pentecôte n'est pas une paroisse. Live and let die Me parler 11 octobre 2017 à 10:38 (CEST)
replies: text: Je pense que le lecteur fait lui-même la déduction avec la formule . Et s'il ne la fait pas, ça peut éveiller sa curiosité, non ? --EB (discuter) 11 octobre 2017 à 10:48 (CEST)
replies: text: Peut-être, mais il y a une différence de taille entre une "expérience individuelle" et une volonté délibérée de l'Église d'"avancer masquée" (c'est en fait toute une politique de "guérilla" de l'Église catholique). Live and let die Me parler 11 octobre 2017 à 10:55 (CEST)
replies: text: Le terme de "laboratoire" n'est-il pas précisément destiné à montrer que l'action de l'Église est à grande échelle ? --EB (discuter) 11 octobre 2017 à 11:01 (CEST)
replies: text: Des expériences qui ont avorté, on en connaît! Live and let die Me parler 11 octobre 2017 à 11:06 (CEST)
replies: text:   Mike the song remains the same  12 octobre 2017 à 10:32 (CEST)
replies: text:  Plutôt  non, l'évolution de la stratégie marketing catholique, ça me semble un sujet « de niche ». --Fanfwah (discuter) 6 novembre 2017 à 10:52 (CET)
thread_title:  Un temple chez les marchands
Discussion:Sélection sexuelle/LSV 14254

message: Proposant : Fanfwah (discuter) 29 septembre 2017 à 12:43 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas d'avis sur l'anecdote elle-même, mais je pense que la photo serait malvenue en page d'accueil. --Awkiku (discuter) 29 septembre 2017 à 15:28 (CEST)
replies: text:   Supprimer la photo. Mike the song remains the same  30 septembre 2017 à 10:14 (CEST)
replies: text:   La photo n'est vraiment pas indispensable ! (la totalité de la moitié de l'humanité sait de quoi il s'agit, et la quasi totalité de l'autre moitié, aussi). Sinon un jour, il va y avoir un LSV? sur la Diphallia, avec photo à l'appui, et là, on va faire fuir tout le monde (remarquez, ce serait un beau sujet d'anecdote) ! --Jean-Paul Corlin (discuter) 30 septembre 2017 à 11:33 (CEST)
replies: text:   Bon, bon. --Fanfwah (discuter) 1 octobre 2017 à 05:01 (CEST)

text:  Un peu trop elliptique je trouve : le propos de l'article me semble plus clair sans être très long.  --EB (discuter) 2 octobre 2017 à 00:09 (CEST)
replies: text:  Simple supposition... Kriss06 (discuter) 2 octobre 2017 à 13:42 (CEST)
replies: text: Un peu plus bas dans l'article, il apparait que le pénis pourrait illustrer différents modes de sélection sexuelle : la flexibilité, l'épaisseur et la taille (certes, au niveau individuel ça ne compte pas, mais...) par lesquelles il se distingue du « petit crayon » des grands primates viendraient d'une sélection « pré-copulatoire » opérée par les femelles en faveur du gabarit susceptible de leur faire le plus de bien ; tandis que la forme du gland serait le résultat d'une sélection « post-copulatoire » effectuée par les mâles au moyen et au profit de l'outil le plus performant pour « faire le ménage » du sperme déposé par les compétiteurs précédents. Mais c'est un peu compliqué à faire entrer dans un LSV. --Fanfwah (discuter) 12 octobre 2017 à 18:20 (CEST)
replies: text: Je trouve bizarre le fait d'avoir un "peut être" dans une anecdote : bien sûr que ça "peut l'être" vu que l'on ne a rien prouvé pour le moment, mais dans ce cas là on se dit que le gland peut tout aussi bien être le produit de beaucoup d'autres choses...--Patate purée (discuter) 27 octobre 2017 à 20:10 (CEST)
replies: text: Je ne vais pas me faire hara-kiri sur celle-là, mais si personne ne trouve une formule plus convaincante, ça ne me fera pas trop pleurer de la voir recaler. --Fanfwah (discuter) 30 octobre 2017 à 16:23 (CET)
thread_title:  Comme un gland