lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Cercle Polytechnique de l'ULB/Admissibilité

message: Traité par Tibauk (✉) 1 février 2007 à 20:46 (CET)

message: Au vu des votes, il me semble que la majorité des votes "pour" sont issus de contributeurs belges, tandis que la majorité des votes "contre" sont issus de contributeurs non belges. Cela me semble être un indice d'une mauvaise compréhension par les non belges de la réalité des cercles étudiants en Belgique, dont le rôle va bien au-delà de la "guindaille". --Arnauld (discuter) 30 janvier 2007 à 22:17 (CET)
replies: text: Même si c'est vrai, ça plaiderait pour la création d'un article global, et pas pour la conservation de cet article particulier. Sincèrement. --Christophe Dioux 1 février 2007 à 01:07 (CET)
replies: text: Exact. Cercles étudiant de l'ULB est à créer et pourrait inclure toutes les informations encyclopédiques relatives à ces cercles, avec redirection.  Bradipus Bla 1 février 2007 à 11:46 (CET)
replies: text:  J'approuve totalement cette idée car c'est plus le folklore et la mentalité de ces cercles qui sont encyclopédiques que chaque cercles par lui-même. Pour mettre les informations spécifiques de chaque cercle tel que leur insigne, la couleur de leurs penne ou du ruban, les couleurs de leur toges, etc, un seul article suffit pour héberger tous les cercles. Si un cercle se distingue par une article bien fouillé et encyclopédique, il sera toujours temps de le détacher de l'article principale et de mette une loupe pour l'y relier. Par contre le folklore estudiantin bruxellois et donc les cercles qui l'anime, mérite certainement un article. M LA 1 février 2007 à 12:49 (CET)
thread_title:  Différence de point de vue ? 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Pour l'ancienneté. Mais l'importance n'est pas évidente. Archeos ¿∞? 5 janvier 2007 à 17:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pour l'ancienneté. Mais l'importance n'est pas évidente. Archeos ¿∞? 5 janvier 2007 à 17:46 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  en mettant le lien de leur site dans l'article sur l'ULB  Rosier 5 janvier 2007 à 18:15 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Cercle Informatique de l'ULB/Admissibilité

message: Traité par Tibauk (✉) 1 février 2007 à 20:53 (CET)

message: Proposé par : PurpleHaze causer 5 janvier 2007 à 16:12 (CET)
replies: text: Avant de déclarer l'article non admissible, la moindre des chose est d'attendre la fin de la discussion Discussion_Wikipédia:Notoriété_des_associations#Association_étudiante M LA 16 janvier 2007 à 13:35 (CET)
thread_title:  [[:Cercle Informatique de l'ULB]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#: pour la justification voir ici--MatrixCM 8 janvier 2007 à 20:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #: pour la justification voir ici--MatrixCM 8 janvier 2007 à 20:04 (CET)
thread_title: Conserver

message: # comme les autres petites assoc étudiantes Rosier 5 janvier 2007 à 18:04 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # tendance supprimer, rien ne démontre son importance. Archeos ¿∞? 5 janvier 2007 à 17:49 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Cercle de médecine de l'ULB/Admissibilité

message: Traité par Tibauk (✉) 1 février 2007 à 20:52 (CET)

message: Au vu des votes, il me semble que la majorité des votes "pour" sont issus de contributeurs belges, tandis que la majorité des votes "contre" sont issus de contributeurs non belges. Cela me semble être un indice d'une mauvaise compréhension par les non belges de la réalité des cercles étudiants en Belgique, dont le rôle va bien au-delà de la "guindaille". --Arnauld (discuter) 30 janvier 2007 à 22:17 (CET)
thread_title:  Différence de point de vue ? 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# plus d'un siècle d'existence. Archeos ¿∞? 5 janvier 2007 à 17:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # plus d'un siècle d'existence. Archeos ¿∞? 5 janvier 2007 à 17:49 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  en laissant le lien avec leur site depuis folklore étudiant belge et depuis l'article sur l'U Rosier 5 janvier 2007 à 18:13 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#: J'ai trouvé là-bas des informations que je cherchais spécifiquement Debaser 19 janvier 2007 à 20:50 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Théophane Vénard

message: * Ça ne dépend pas directement de l'article, mais je regrette l'absence d'informations sur l'image de l'infoboîte (auteur, date, lieu, etc.). – Swa cwæð Ælfgar (d) 26 mars 2012 à 12:40 (CEST)
replies: text: Dis moi ce que tu en penses --Babouba Envie de me répondre ?  26 mars 2012 à 13:20 (CEST)
replies: text:  Parfait. Merci ! – Swa cwæð Ælfgar (d) 26 mars 2012 à 17:57 (CEST)

text: Pourquoi avoir enlevée la photo du logo? Elle ne te paraissait pas assez belle ? Je trouve cela intéressant de la garder le logo qui indentifie l'ordre (Cf Modèle:Palette Dominicains , Modèle:Palette Compagnie de Jésus ) --Babouba Envie de me répondre ?  26 mars 2012 à 13:19 (CEST)
replies: text:  En règle générale, je trouve que les images dans les palettes prennent beaucoup trop de place, en empêchant le texte de prendre toute la largeur de la page, et les rendent trop longues. Mais tu peux la remettre si tu préfères ; ce n'est qu'une marotte personnelle, pas une règle. – Swa cwæð Ælfgar (d) 26 mars 2012 à 17:57 (CEST)

text: "à" à la place de "de" --Babouba Envie de me répondre ?  16 avril 2012 à 22:06 (CEST)

text: j'ai supprimé la note --Babouba Envie de me répondre ?  16 avril 2012 à 22:08 (CEST)

text: Théophile Marie Legrand de la Liraye, voire même de la Liraÿe. --Llann .\m/ (Lie 2 Me ...)  16 octobre 2013 à 01:15 (CEST)

text: En fait la date de sa béatification conduit à célébrer Théophane le jour de sa mort, ce qui est traditionnel dans les béatifications et canonisation. Cependant sa canonisation a été faite avec d'autres personnes : les martyrs du vietnam. Du coup l'église à changer la date de célébration de sa fête pour la faire correspondre à tout ceux canonisé le même jour... Le 24 novembre --Babouba Envie de me répondre ?  19 avril 2012 à 14:22 (CEST)

text: , même si j'ai pas beaucoup plus d'infos. Pour l'illustration, c'est en fait le seul livre consacré à Théophane Vénard déjà présent dans wiki (Wikicommons), ce serait bête de ne pas l'utiliser pour l'article. Après, d'après les autres livres que j'ai lu (dans les introductions), le livre de Torchu semble la biographie la plus complète écrite sur Théophane Vénard (538 pages !). Après le livre date de 1929... --Babouba Envie de me répondre ?  19 avril 2012 à 14:19 (CEST)

text: Là je ne suis pas d'accord avec vous... Il y a trop de référence, ça couperais trop l'article en deux selon moi --Babouba Envie de me répondre ?  19 avril 2012 à 14:20 (CEST)
replies: text: Je parlais en termes de navigation : quand on clique sur le petit chiffre en exposant, on descend jusqu'à la référence, puis quand on clique sur la référence, on remonte vers la bibliographie : je ne trouve pas ça logique. Mais ce n’est pas très important. – Swa cwæð Ælfgar (d) 19 avril 2012 à 15:19 (CEST)
thread_title:  Relecture
Discussion:Lolita (film, 1997)

message: Bon, dites, faudrait voir à vous décider : il est français ou américain, votre film ? :p -- Un visiteur de passage
:Un film peut très bien avoir une double ou triple nationalité. Ce sont les nationalités des producteurs qui font foi, même si  c'est toujours un peu polémique. En l'occurrence IMDB dit USA /France, Allociné FR / USA / GB, la BiFi mentionne uniquement les USA. Cordialement. HaguardDuNord (d) 8 juillet 2008 à 10:11 (CEST)
replies: text:  Maisons de production du film : Pathé, France + Guild, américain (mais IMDB n'est pas sûr à 100% et hésite parfois avec la nationalité anglaise : cf. ). Le film est donc une coproduction franco-américaine ou americano-française. IMDB ne précise pas qui est le producteur majoritaire.--Mielle gris (d) 8 juillet 2008 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Nationalité 

message: Le film de Lyne est beaucoup plus fidèle au roman de Nabokov, tant au niveau de la forme que de l'esprit, que celui de Kubrick. Cordialement. --Vulson (discuter) 29 juin 2017 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Fidélité au roman de Nabokov 

message: Je propose un lien de critique intéressant: , mais je ne sais s'il est admissible et peut être ajouté à la page.--Vulson (discuter) 24 juillet 2017 à 11:46 (CEST)
replies: text: Compte tenu du fait que l'auteur de l'article est parfaitement identifié, et que le site semble correspondre à une source secondaire correcte , je n'y vois aucun inconvénient. SammyDay (discuter) 4 août 2017 à 11:40 (CEST)
thread_title:  Lien critique
Discussion:Pâris

message: J'ai retiré la contribution suivante :
Apollon, dieu tutélaire des Troyens, les appuie avec sa soeur Artémis, tout comme Poséidon, autre divinité importante pour ce peuple (Apollon et Poséidon auraient entre autre construit eux-mêmes le Mur de Troie). Zeus, époux de Héra, est du côté des Grecs, tandis qu'Arès, ennemi juré d'Athéna et époux d'Aphrodite, se retrouve allié des Troyens... et ainsi chaque dieu est entraîné d'un côté ou de l'autre de cet affrontement épique. 
parce qu'elle est hors sujet. Il s'agit dans ce paragraphe de décrire les conséquences du Jugement de Pâris et non l'engagement des différents dieux dans la guerre de Troie. Ensuite, Poséidon n'est pas l'allié des Troyens, mais des Achéens : il n'a jamais été payé par Laomédon pour la construction des murs de Troie. Apollon n'est pas spécialement le dieu tutélaire des Troyens, et on ne comprends pas bien pourquoi il se range de leur côté. Arès est plutôt l'amant d'Aphrodite, qui est normalement mariée à Héphaïstos. Enfin, il est un peu réducteur de laisser entendre que Zeus intervient en tant qu'époux d'Héra : c'est lui qui a déclenché l'ensemble des événements qui mènent à la guerre. Jastrow (Λέγετε) 23 septembre 2009 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Informations retirées de l'article
Discussion:Liste de jeux Windows (S)

message: Question existentielle, il faut classer XIII dans les nombres, à T ou à X ? FR 28 février 2007 à 16:51 (CET)
replies: text: Il ne me viendrait pas à l'idée de le chercher à la lettre T ou encore dans les nombres. Donc X, c'est parfait. ~ PV250X (Discuter) ~ 23 juin 2007 à 15:49 (CEST)
thread_title: XIII
Discussion:Eddie Fatu

message: Bonjour,
Je ne sais pas comment faire mais je pense qu'il faudrai pouvoir etre redirige a cette page lorsque l'on recherche "Umaga" car pas tout le monde connais son vrai nom ;)
Ninety
: C'est bon j'ai reussi ;) - - - Ninety 5 janvier 2007 à 21:14 (CET)

message: Voici laa source que je ne sais pas trop comment l'utiliser :
* 
Voir quoi en faire.--Sismarinho (discuter) 28 septembre 2015 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Rivalité avec les Jackass avorté 

message: Voici la source je ne sais pas quoi en faire car c'est la première fois que je lis cela le concernant :
* 
Voilà.--Sismarinho (discuter) 19 février 2016 à 18:44 (CET)
thread_title:  Source concernant son renvoi et une cabale monté contre lui  

message: :je pense que ca le mérite --Cpc02 (discuter) 11 mars 2016 à 00:40 (CET)
thread_title:  Tentative label
Discussion:Vladimir Choukhov

message: Au minimum, cet article doit être mis en français correct.
:fait.Jatayou (d) 21 août 2008 à 15:34 (CEST)
thread_title:  {{requête fait}} Page à mettre en français correct.  

message: Jatayou (d) 21 août 2008 à 15:34 (CEST)
thread_title:   Evaluation 
Discussion:Dominique Wolton

message: Le lien vers le "site parodique" est-il bien utile ? il ne raconte rien d'intéressant du point de vue de la connaissance, que l'on soit d'accord ou non avec Dominique Wolton, et se contente d'une attaque un peu simpliste (pour ne pas dire franchement simplette). Je précise que je suis loin d'être un fan de Wolton, mais un adepte de la critique raisonnée.
: bonjour libellule bleue, le lien vers le site parodique est-il toujours là ? parsque je ne le vois pas. pour la critique étayée en lien, ya bien les billets d'acrimed. --Serialk (d) 4 mai 2009 à 22:24 (CEST)
replies: text: que Dominique Wolton veuille se donner comme maître à penser est une chose, quant au "bobard d'or"... on marque quoi ? "D.W. s'est vu décerné un bobard d'or par la fondation Polémia, association de propagande d'extrême droite " ??? --Serialk (d) 30 octobre 2010 à 18:13 (CEST)
thread_title:  un site parodique : est-ce bien utile ?
Discussion:Énergie pneumatique

message: "On voit dans les calculs précédents sur l'énergie pneumatique et dans le cas du processus isotherme idéal, que l'énergie maximale produite peut être de 14,2 kWh, alors que l'énergie fournie en entrée du système, soit l'énergie contenue dans le réservoir calculée par le processus adiabatique, est de 6,3 kWh. On en déduit une efficacité énergétique théorique maximale de 225 % (car 14,2/6,3 = 2,25). L'énergie thermique (gratuite) captable dans l'environnement dans le cas théorique idéal représente 125 % de l'énergie mise dans le réservoir, et s'ajoute à celle-ci."
Je ne comprend pas pourquoi le cycle du compresseur serait un processus adiabatique, cela supposerait aucune perte de chaleur dans l’atmosphère. Cela est est une bonne approximation si l'utilisation de l'air comprimée est immédiate mais ca ne sera que très rarement le cas. Et c'est donc en utilisation normale pas très "rentable" energetiquement Brunobdr (discuter) 18 octobre 2022 à 06:53 (CEST)
thread_title:  Rendement
Discussion catégorie:Mathématiques appliquées à d'autres disciplines/Admissibilité

message: Traité par Tibauk (✉) 19 janvier 2007 à 23:41 (CET)

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
: en tout cas le renommage proposé ne me paraît pas top : je le lis "mathématiques appliquées et mathématiques interdisciplinaires", or les mathématiques traditionnellement qualifiées d'appliquées (en France du moins) sont de vraies maths considérées pour elles mêmes, et pas forcément dans une optique interdisciplinaire. Peps 5 janvier 2007 à 20:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: : en tout cas le renommage proposé ne me paraît pas top : je le lis "mathématiques appliquées et mathématiques interdisciplinaires", or les mathématiques traditionnellement qualifiées d'appliquées (en France du moins) sont de vraies maths considérées pour elles mêmes, et pas forcément dans une optique interdisciplinaire. Peps 5 janvier 2007 à 20:54 (CET)
thread_title: Conserver

message: # sous le nom proposé par Touriste O. Morand 7 janvier 2007 à 16:30 (CET)
thread_title: Renommer
Discussion:Société des saisons

message: * Les biographies des principaux dirigeants de la Société des Saisons doivent être réintégrées dans les notices qui leur sont consacrées : Armand Barbès, Auguste Blanqui, etc.
* Il manque en revanche un vrai historique de cette Société, qui devrait être le sujet de cet article.
--Justelipse 5 janvier 2007 à 19:30 (CET)
replies: text: Supprimé les biographies, en particulier le copié-collé de l'article de Barbès, sauf un bref résumé de la période 1830-1848. Reste à développer l'historique de la Société. Attis (d) 16 avril 2008 à 11:57 (CEST)

message: La même citation de G. D., « de farce tragique et absurde n'ayant, dès le départ, aucune chance d'aboutir. » est utilisée ici pour qualifier l'émeute de 1839 et dans l'article sur Armand Barbès pour qualifier celle de mai 1848. Est-ce normal? voir : Armand Barbès
Merci à tous! Olivier 2A01:CB01:1065:59FC:A54B:7A64:9182:E6F6 (discuter) 21 août 2022 à 12:47 (CEST)
thread_title:  Citation de G. Duveau?
Discussion:Système d'électrification ferroviaire

message: Je suis étonné que le terme "courant" soit utilisé pour des alimentations de ligne de 25 ou 50kV. A mon avis il faudrait remplacer TOUS les mots "courants" par le mot "tensions" dans le texte. Pano38 (d) 9 août 2012 à 18:53 (CEST)
thread_title:  Courant Vs tension 

message: , la phrase que vous avez écrite et que j'ai supprimée est illogique puisqu'elle indiqe que l'usage de l'unité multiple n'a pas lieu, sauf sur la ligne de la Maurienne, où il est fait usage de la double traction pour une série, de l'UM pour une autre. Il y a une contradiction puisque la double traction n'est pas une unité multiple. Il faudrait rédiger la phrase autrement car elle dit tout et son contraire. On peut en discuter ici. Et il faudrait des sources. J'insiste d'ailleurs sur ce dernier point : vos ajouts ne sont pas sourcés et de ce fait, ne sont pas conformes aux règles de Wikipédia. Il serait fortement souhaitable que vous accompagniez vos ajouts des sources correspondantes. Cramos (discuter) 24 mars 2015 à 07:22 (CET)
thread_title:  Double traction, UM et sources 

message: Bonjour,
J'ai ajouté une partie "Principe de fonctionnement des sous-stations" dans l'article Sous-station de traction. J'ai l'impression que cet article fait un peu doublon à l'article Système d'électrification ferroviaire car il traite des différents systèmes d'alimentation ferroviaire, des caténaires, et des chutes de tension.
Selon moi il faudrait fusionner la première partie de l'article sur les sous-stations ("Les différents systèmes d'électrification") avec l'article sur les systèmes d'électrification. Pareil pour la dernière partie sur "Le circuit de traction" qui devrait soit faire l'objet d'un article dédié soit être remonté dans l'article général des systèmes d'électrification.
Cordialement, Tipounk (discuter) 22 février 2024 à 16:13 (CET)
thread_title:  Fusion avec l'article "Sous-station de traction" 

message: Le cas des gares commutables Suisses de Vallorbe et de Chiasso est particulier :
* dans le sens Suisse-Étranger, on bénéficie de la zone commutable sans débordement, ainsi la locomotive suisse arrive pantographes abaissés et s'arrête dans la zone, qui est ensuite commuté vers la tension en vigueur dans le pays concerné (25 KV alternatif en France et 3000 V continu en Italie), le mécanicien est autorisé a relever les pantographes et à évoluer normalement. La machine 15 kV souffrirait alors fort... Salut, ULF
2001:4C80:40:493:9AEE:CBFF:FEE7:FBB7 (discuter) 11 mars 2024 à 19:19 (CET)
thread_title:  Arrivée d'une locomotive monocourant suisse en gare commutable frontalière
Discussion:Boîte noire (analyse systémique)/Admissibilité

message: Traité : article suppriméPour la seule ligne de contenu et les passions que ça soulève, inutile de conserverEsprit Fugace causer 28 janvier 2007 à 09:06 (CET)

message: Proposé par : Chris93 5 janvier 2007 à 20:25 (CET)
replies: text: Oui c'est un concept trés utilisé en analyse systémique. A developper. C'est une ébauche d'un sujet intéressant, ne surtout pas supprimer ! --Ouicoude 6 janvier 2007 à 01:41 (CET)
thread_title:  [[:Boîte noire (analyse systémique)]] 

message: Sur le papier il y a un potentiel mais bon. Je vais regardé si j'arrive en faire qqch... Boretti 5 janvier 2007 à 20:51 (CET)
replies: text: Oui c'est un concept trés utilisé en analyse systémique. A developper. C'est une ébauche d'un sujet intéressant, ne surtout pas supprimer ! --Ouicoude 6 janvier 2007 à 01:41 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# cf ci-dessus --Ouicoude 6 janvier 2007 à 01:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # cf ci-dessus --Ouicoude 6 janvier 2007 à 01:42 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Changement de vote: Cette ébauche créée par IP n'a pas bougé et reste vide de contenu. Par ailleurs, le sens de "boîte noire" en analyse systémique est exactement le même que celui de Boîte noire (informatique) vers lequel il convient donc de rediriger à partir de la page d'homonymie (fait). Quant au concept assez proche de Boîte noire (psychologie), il a un article dédié que je n'avais pas vu au moment de mon vote précédent. --Christophe Dioux 13 janvier 2007 à 23:33 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Union des cercles légitimistes de France/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 mars 2019 à 02:39 (CET)
thread_title:  [[Union des cercles légitimistes de France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#, vu l'objet de cette association, qu'on ne s'étonne pas du petit nombre de ses références et de ses membres. Elle a néanmoins sa place sur WP.--JEBdaltonGnl (discuter) 30 mars 2019 à 14:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, vu l'objet de cette association, qu'on ne s'étonne pas du petit nombre de ses références et de ses membres. Elle a néanmoins sa place sur WP.--JEBdaltonGnl (discuter) 30 mars 2019 à 14:32 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Supprimer, en l'absence de tout indice sérieux d'une correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité, qu'il s'agisse de critères généraux de notoriété ou de critères spécifiques. Si admissibilité il y a, elle doit être démontrée, au regard des critères, justement. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 30 mars 2019 à 05:23 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Traité par Tibauk (✉) 19 janvier 2007 à 23:51 (CET)
thread_title: Ancienne discussion

message: Proposé par : PurpleHaze causer 5 janvier 2007 à 20:49 (CET)
thread_title:  [[:Union des cercles légitimistes de France]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  A sa place sur WP. Es2003 5 janvier 2007 à 23:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  A sa place sur WP. Es2003 5 janvier 2007 à 23:38 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  C'est comme le pape selon Staline : "combien de divisions ?" --D.N. (d) 29 mars 2009 à 14:25 (CEST)
thread_title: Supprimer