Discussion aide:Wikification

message: Quelqu'un a-t-il un point de vue sur la question suivante: La neutralisation fait-elle partie de la wikification, ou bien la neutralisation et la wikification sont entièrement distincts ? Gordjazz 7 novembre 2005 à 20:52 (CET)
replies: text: La neutralité concerne le fond, la wikification concerne la forme. Sauf bien sûr si l'on s'amuse à changer le fond par la forme (exemple : Arlette Laguiller) ;o) --Boly ♪ 13 décembre 2005 à 02:30 (CET)
thread_title:  Neutralisation vs wikification 

message: Serait-il intéressant d'avoir un logo ou une icône "Article wikifié" - symétrique de  - permettant de signaler au lecteur que la page a été wikifiée et mise en qualité conformément à la charte graphique de Wikipédia ?  Cela permettrait de valoriser le travail des WikiGnomes et des WikiFées. -- Pso 11 août 2006 à 03:06 (CEST)
replies: text: Non, je pense pas. Le but de la maintenance, c'est d'être invisible, de travailler dans l'ombre. L'utilisateur lambda qui tombe sur Wikipédia n'en a vraiment rien à faire, du fait que la page a été « wikifiée ». 91.171.206.183 (d) 12 avril 2008 à 17:50 (CEST)
thread_title:  Icône "Article wikifié" 

message: Est-ce une contribution sérieuse afficher comme ceci? Vous feriez mieux de faire le boulot vous-mêmes, ou de recruter une équipe spécialiste qui s'y intéresse. Moi, je me suis retiré de l'édition suite à une situation sur wikipedia.com, après avoir addressé une telle demande le demandeur m'a abusé - on fait congratulation de l'édition, abus de la personne qui l'a fait, c'est débile. Certes, c'est pas vous, c'est plûtot que cette orientation standardisation est contraire à l'esprit fondamentale de Wiki, ne pas respecter les règles sans objet. En effet, il y a beaucoup de pages abandonnées, et vous feriez mieux d'écrire au dernier éditeur exprimer vos concernes que d'afficher en publique. Autrement, vous finissez comme sur la page dont j'avais affaire, celle de la croisade albigensienne (version anglaise) qui était d'abord affichée <<pas conforme>>, ensuite <<mauvais infos>>, parce que personne n'a réagi, et enfin <<ne pas toucher à cette page, c'est une page clé de la programme scholastique>>! On ne peut pas être les deux en même temps, pour moi ces robots doivent vous faire part des pages de concerne et c'est par la suite que vous décidez quoi en faire, de préférence editer cela vous-mêmes. Les éditeurs sont spécialistes de leur sujet, pas de la typographie, si vous voulez de tel conformité j'ose dire qu'ils vous accueilleront bras ouverts, mais cessez de faire de mauvaises critiques inappréciatives en publique, vous tuerez le projet si cela continue.
:Il est bien dommage que le paragraphe précédent ne soit pas signé, je vais donc devoir le critiquer en public. Il serait plus facile à comprendre s'il était écrit en français... Désolé! --Gaétan (discuter) 22 décembre 2017 à 23:22 (CET)
thread_title:  Une petite balle pour considération 

message: Je vais faire la même remarque que sur Discussion Aide:Copyvio, titrer les pages d'aide avec des termes de jargon n'est pas opportun, et encore moins pour les page débutant. 
Ce n'est en outre ni clair ni pratique. Aide:Wikification parle de « mise en page » mais  et  parlent de « mise en forme », qui a raison ?
Pratique à bannir à mon avis.
—Tinm, le 15 septembre 2015 à 19:06 (CEST)
thread_title:  Titre, jargon, renommage 

message: Merci de rajouter un s au mot "terme" dans le premier paragraphe de la section 1. 
"Il n'est donc pas possible de faire ce que l'on veut en termeS de présentation et de mise en page." 2001:861:3888:63B0:A5FF:B0A0:1C8E:7E4 (discuter) 23 août 2022 à 23:25 (CEST)
replies: text: L'anglicisme est corrigé, merci :D — Vega (discuter) 24 août 2022 à 12:13 (CEST)
thread_title:  Orthographe