Discussion modèle:Date

message: J'ai l'impression que ce modèle ne permet plus d'avoir trois liens comme c'était le cas auparavant, pour une date complète.
Pour 11|janvier|2007, on avait comme liens :
*le jour (11 janvier),
*le mois (janvier 2007),
*et l'année (2007, en musique ou non).
Aujourd'hui le deuxième a disparu. Je ne pense pas que cela soit une bonne idée. — Melodawny
:Effectivement, je suis revenu à une version antérieure qui fonctionne tel que c'était prévu à l'origine.  Manchot ☺ 20 janvier 2007 à 02:26 (CET)
replies: text: Ha, je n'osais pas, les modèles compliqués et moi ça fait 2. Sympa ! @+ Melodawny 20 janvier 2007 à 15:56 (CET)
thread_title:  Modification ? 

message: A la mi mars, j'ai écrit ça. Le modèle a changé depuis, ou je me suis gourré depuis le début ? — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 25 avril 2007 à 02:55 (CEST)
thread_title:  Retour à une ancienne version ? 

message: Comme certains l'ont déjà soulignés, le lien rouge ne doit pas être un repoussoir, bien au contraire, l'usage du modèle  dans tout sa richesse permettra à terme d'enrichir les pages de type "mois année" (n'est-ce pas un peu l'idée du moteur de l'encyclopédie ?), j'irai donc plus loin, en suggérant l'ajout d'un paramètre permettant de ne pas afficher l'année dans le texte mais qu'elle soit présente dans la liste des paramètres, afin d'être le plus complet possible.
Comparez cela par exemple aux différents modèles siècles (qui évitent la répétition du terme siècle, ou de la mention "avant J.-C.") dans de nombreux articles.
Je pense que ça serait nettement mieux que d'indiquer dans le code jour mois lorsqu'on désire ne pas répéter l'année, surtout lorsque certains articles suite à des éditions successives parlent dans un même paragraphe de JOUR1 MOIS1 (sous entendu année AAAA) puis JOUR2 MOIS2 (sous entendu année AAAA ou année AAAA+1, par exemple si MOIS1 correspondait à la fin de l'année AAAA et que MOIS2 correspond au début de l'année suivante), et que tout d'un coup qu'une référence à une toute autre année est ajoutée entre les 2, du coup la seconde date peut perdre en lisibilité.
De puis en cas de prise d'extrait d'un article de Wikipédia, on peut perdre énormément d'informations… alors qu'en ajoutant dans la source l'année avec un paramètre pour ne pas l'afficher, il reste toujours possible d'éviter l'ambiguïté en examinant la source ou tout simplement en plaçant le pointeur de la souris sur le nom du mois (JJ offrant un lien vers JOUR MOIS, mois lui offrirait un lien vers MOIS ANNÉE bien que l'année ne serait pas affichée dans l'article pour éviter la répétition, ce qui est plus riche qu'avec la situation actuelle jour mois, en poussant le raisonnement à fond, il devrait être même admis de n'afficher que le jour, lorsque l'article indique "les JJ1 et JJ2 MOIS" (sans spécifier l'année) ou "du JJ1 au JJ2 MOIS" - via l'emploi d'un modèle date2 plus ou moins semblable à l'emploi du modèle siècle2 par exemple).
De plus cela enrichi l'article de part la qualification sémantique (au même titre que ), qui facilite bien des choses lorsque l'affichage/format peut varier en fonction des "locales" (paramètres régionaux).
On devrait par exemple pouvoir afficher le mois en toute lettres ou en chiffre, le jour pourrait être affiché avec un zéro devant (c'est d'usage dans certains pays pour les jours de 1 à 9 => 01 à 09), etc. Dans le fond, 'est au visiteur de choisir l'affichage qui lui convient, ne trouvez-vous pas (idem pour le séparateur de milliers avec formatnum - chose qui reste à faire, puisque certains lecteurs francophone désirent des points, d'autres un espace insécable, voire même d'autres possibilités liées à l'usage dans leur région).
--MetalGearLiquid 15 juin 2007 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Dates et les articles historiques (entre autres) 

message: D'après http://www.uzine.net/article1802.html il faudrait utiliser une espace insécable afin d'éviter des dates coupées de cette façon : 17juin 2007.
Et peut-être même aussi entre le mois et l'année.
N'étant ni expert en édition de modèle (surtout que celui-ci n'est pas des plus lisible pour celui qui n'a pas l'habitude d'éditer les modèles), ni envie de faire une modification qui impacterait tant de pages (et donc la modification pourrait être fortement contestée, surtout pour l'espace entre le mois et l'année), je laisse la chose aux experts en la matière, qui éventuellement décideront si un vote/discussion est nécessaire avant de faire une telle modification.
--MetalGearLiquid 17 juin 2007 à 07:58 (CEST)
replies: text: Je crois que je verrais bien des espaces insécables au deux endroits jour-mois et mois-année. Ça me dérange de lire une date cassée à la ligne. --Jérôme Potts (d) 2 mars 2008 à 00:12 (CET)
thread_title:  Espace insécable requis entre le jour et le mois 

message: Bonjour !
Le modèle actuel appliqué à une date du mois de mars renvoie vers la page d'homonymie Mars. Serait-il possible d'insérer un test pour que si le mois est Mars ou mars, le lien pointe vers Mars (mois) ? Je ne voudrais pas casser quoi que ce soit dans le modèle, or je ne suis pas assez au fait des tests avec wikimedia... Merci ! GillesC →m'écrire 11 juillet 2007 à 19:10 (CEST)
replies: text: Voilà chose faite! --Riba-- 13 juillet 2007 à 03:00 (CEST)
replies: text: Merci ! GillesC →m'écrire 13 juillet 2007 à 10:43 (CEST)
thread_title:  Homonymie sur le mois de mars 

message: Bonjour,
je voudrais signaler un bug lorsqu'on utilise le modèle date sans quantième et précédé d'un article élipsé. Je désire en effet écrire « ... mois d'octobre 2007 » en utilisant ce modèle. Pour ce faire, j'utilise le texte précis suivant : « ... mois d' ». Seulement, j'ai comme résultat ce qui suit : « ... mois d' octobre 2007 ». Serait-il possible de changer le modèle pour obtenir « ... mois d'octobre 2007 » ?
En vous remerciant d'avance, Frór 29 septembre 2007 à 16:48 (CEST)
replies: text: N'ayant vu aucune réaction, j'ai modifié le code au mieux pour qu'il n'y ait aucun changement visible et que le bug dont je parlais soit modifié. Le modèle fonctionne à présent pour que le texte suivant soit bien affiché : « mois d' ». Si j'ai commis une bêtise, prière de m'en parler sur ma page de discussion : j'enlève cette page de ma liste de suivi. Frór 15 octobre 2007 à 15:35 (CEST)
thread_title:  Bug sur <nowiki>« d'{{date||octobre|2007}} »</nowiki> 

message: Je ferais bien la modification mais je n'ai pas le niveau de sécurité requis... :)
Je crois que l'utilisation du modèle pour les dates où la paire mois-année n'existe pas devrait être Wikifiée différemment. Voici un exemple, le 14 avril 1203.
 donne 14 avril 1203. Je suggère de changer pour 14 avril 1203.
QuebecPureLaine (d) 5 mars 2008 à 19:26 (CET)
thread_title: Suggestion

message: Il existe par exemple 9 décembre dans les chemins de fer, le paramètre 4 devrait donc être pris en compte pour les jours et les mois...
Gonioul (d) 4 avril 2008 à 01:40 (CEST)
replies: text: Je m’apprêtais à faire une suggestion similaire… 
… et me rends compte que cela a été mis en œuvre ! — MetalGearLiquid  [m’écrire] 11 juillet 2008 à 14:37 (CEST)

text: Pour les jours du mois oui, mais je serais pas étonné qu'il existe des cas pour les mois seuls... Ex: , Février en droit existe. - Gonioul (d) 16 octobre 2008 à 00:39 (CEST)
replies: text: De même il serait bien de pouvoir spécifier un truc du genre  (->, pas bon...) - Gonioul (d) 16 octobre 2008 à 01:49 (CEST)
replies: text: 100 % d’accord ! Actuellement, il faut obligatoirement jongler entre les « année » et le modèle date actuel, et ce chaque fois qu’on se retrouve face à des année dont on ignore encore le mois et des usage du modèle date lorsque le mois est connu. On gagnerait beaucoup en simplicité à standardiser cela (et au passage on évite pendant une wikification de se tromber dans la copie de l’année, c’est-à-dire se retrouver avec des année2). — MetalGearLiquid  [m’écrire] 19 mars 2009 à 04:01 (CET)
thread_title:  4e paramètre plus logique 

message: Histoire de ne pas m'approprier le boulot des autres et de faire tout bien au niveau de la licence, je précise que la version de ce modèle correspondant à l'heure où j'écris ces lignes, est due à . Merci à lui. Alchemica - discuter 22 mai 2008 à 18:32 (CEST)
thread_title: Crédit pour le modèle actuel

message: Est-ce qu'il y a un moyen, avec ce modèle, de ne rendre visible qu'une partie de la date dans l'article ?
Par exemple, si on veut écrire : "du 2 au 3 septembre 1957", comment faire pour que le texte ne donne pas "du 2 septembre 1957 au 3 septembre 1957" mais que les deux dates soient quand même entièrement wikifiées (donc y compris "2-septembre-1957" ? --Moumine 19 juin 2008 à 14:56 (CEST)
replies: text: Tout à fait souhaitable, il faudrait donc un paramètre du genre « 1=affiche=J ou JM » ou « 1=cache=A ou MA », ou toute autre façon similaire de parvenir à cela. Ceci est d’autant plus intéressant dans le contexte de dates « en catégorie », sinon un modèles à deux dates (comme cela existe pour les siècles ou année-décès) pourrait deviner quels paramètres ne doivent pas être répétés (un paramètre de liaison serait souhaitable, afin d’afficher (J1 selon besoin) (M1 selon besoin) (A1 selon besoin) <au choix : et, ou, à, au> (J2 selon besoin) (M2 selon besoin) (A2 toujours nécessaire) ; le tout accompagné de la catégorie si spécifiée. — MetalGearLiquid  [m’écrire] 19 mars 2009 à 04:11 (CET)
thread_title:  Masquer une partie informations wikifiées 

message: Bonjour, depuis la modif d'Alchemica, le lien vers mars (mois) ne fonctionne pas quand l'année n'est pas indiquée. Quelqu'un peut-il résoudre ce problème, j'ai pas envie de tout casser  Leag ⠇⠑⠁⠛ 17 octobre 2008 à 13:12 (CEST)
replies: text: Je comprends pas ce que tu veux dire. Le paramètre de l'année est obligatoire (comme celui du mois). Le modèle ne fonctionne pas sans. --Riba-- (d) 17 octobre 2008 à 21:19 (CEST)
replies: text: Quand on indique « mars » pour le mois et que l'année n'est pas précisée (comme sur cette page première ligne) le lien « mars » pointe vers mars et non vers mars (mois). Cela est du au fait que l'année est obligatoire mais peut-on corriger ce modèle pour tenir compte de l'absence de l'année et que le lien « mars » pointe bien vers mars (mois) ? J'espère être plus clair. Leag ⠇⠑⠁⠛ 20 octobre 2008 à 10:41 (CEST)
replies: text:  C'est beau, je comprends. En fait, c'est que tu trafiques le modèle en mettant le jour à la place du mois et le mois à la place de l'année. J'ai fait la demande pour que le modèle soit changé (car le modèle est protégé, je ne peux donc pas y toucher).<BR/>À UN ADMINISTRATEUR: il faut changer la ligne suivante  --> 
replies: text: J'ai appliqué pa modif . Faut voir si ça fonctionne bien maintenant. Leag ⠇⠑⠁⠛ 21 octobre 2008 à 08:36 (CEST)
thread_title:  Homonymie vers mars 

message: Pour répondre à la question de Vigneron du  item de la page de discussion concernant , il suffirait d'ajouter un dernier paramètre calendrier = avec une valeur XXX (tous les articles calendriers existants commencent par le mot calendrier) qui permettrait de faire suivre la date de « du  » et dont le code serait :
: (NB : je n'ai pas testé l'appel d'un lien contenant un paramètre)
ce qui permettrait, entre autres, de préciser l'utilisation du calendrier républicain avec ses mois spécifiques (fructidor, ventôse, etc.) et ses années en chiffres romains (an II, etc.) qui peuvent déjà être utilisés. Exemple :
: donne . Bon, le jour est en rouge mais ... (voir discussion ci-dessus).
Est-ce qu'un admin est tenté d'effectuer cette modif sur la page protégée de ce modèle ? Néfermaât (d) 26 octobre 2008 à 17:14 (CET)
thread_title:  Différents calendriers 

message: Serait-il possible qu'un admin ajoute sur l'occurence "jour" et "mois" la dénomination qui apparaît en quatrième place. Par exemple si l'on a  ce serait génial si en pointant sur le mois le lien (s'il existe) renvoie vers juin 2008 en sport, même chose pour 2 janvier en sport. Merci d'avance, Aiolia (d) 25 novembre 2008 à 19:26 (CET)
replies: text: Je serais capable d'écrire la modification, pour qu'un administrateur l'ajoute ensuite, mais j'aimerais que quelqu'un valide l'impact que cette modification aurait sur le serveur. Ce modèle est très utilisé et de rajouter deux #ifexist: supplémentaires, est-ce que ça causerait problème? --Riba-- (d) 30 novembre 2008 à 03:23 (CET)
thread_title: Amélioration

message: () devrait pointer simplement vers 1934 dans les chemins de fer
Gonioul (d) 30 novembre 2008 à 02:53 (CET)
replies: text: Ouin, ben dans ce temps là, t'as pas vraiment besoin du modèle... --Riba-- (d) 30 novembre 2008 à 03:21 (CET)
replies: text: Un avis encore plus bête? non? personne? - Gonioul (d) 30 novembre 2008 à 04:43 (CET)
replies: text:  Écoute, tu peux rire si ça te fait plaisir, mais c'était une question sérieuse. À quoi sert d'utiliser un modèle dans ce cas? --Riba-- (d) 30 novembre 2008 à 06:00 (CET)
replies: text: À normaliser les liens... - Gonioul (d) 10 janvier 2009 à 05:55 (CET)

text: je partage cet avis, ça permettrait d'harmoniser l'écriture plutôt que recourir à des liens directs. chacun des 3 paramètres (ou plutôt le groupe quantième+mois et les groupes mois + année et année) devraient être facultatifs avec au moins un des 3 paramètres (groupe) obligatoire.--Gandalfcobaye (d) 22 juillet 2009 à 01:19 (CEST)

text: Je plussoie aussi. knd (d) 24 février 2011 à 12:44 (CET)
thread_title:  paramètres vides 

message: Plutôt que de multiplier les modèles tels que , ne serait-il pas mieux d'intégrer ce paramètre?
Gonioul (d) 10 janvier 2009 à 05:54 (CET)
thread_title:  Áge=oui 

message: À fusionner... Gonioul (d) 13 avril 2009 à 23:13 (CEST)
replies: text: Non, les deux modèles sont basés sur une logique différente, voir la documentation pour explication... Orphée [♪|♪|♪] 26 octobre 2009 à 08:32 (CET)
thread_title:  {{m|Date France}} et {{m|Date sport}} 

message: Bonjour,
Dans les tableaux, l'inscription de la date in extenso, et de surcroît avec des espaces insécables (ex ), prend trop de place en largeur dans une colonne.
Il serait utile d'avoir une (ou plusieurs) variantes du modèle qui puissent donner les affichages suivants :
* espaces sécables et nom intégral du mois:
18
octobre
2009
* espaces sécables et nom abrégé du mois sur 3 ou 4 lettres:
18
oct.
2009
Merci
BTH (d) 18 octobre 2009 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Dates compactes dans les tableaux 

message: Bonjour ! Un administrateur pourrait-il rendre le paramètre mois facultatif ? Cela me faciliterai grandement la tache pour la création d’une nouvelle infobox. Tpt (d) 3 juin 2011 à 22:07 (CEST)
replies: text: Effectivement, ce serait une excellente addition à ce modèle ! Bien que la version basique (1987 ou 1987) soit assez simple et plus courte, il me semble que ça peut s'avérer utile dans le cas de modèles incluant ce modèle, par exemple. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 2 août 2012 à 08:58 (CEST)
thread_title:  Rendre le mois facultatif 

message: Quelqu'un peut faire une redriction de ce modèle vers 
Rabah201130 (d) 25 août 2011 à 13:38 (CEST)
thread_title:  Reriction vers {{m|Date de naissance}} 

message: Comme proposé d'abord sur discussion modèle:date de naissance, et sur l'inspiration du modèle russe équivalent, je voudrais ajouter trois champs , , , afin de simplifier la saisie de date de naissance pour les personnalités russes (ou autres) nées pendant le passage au calendrier grégorien. Le modèle est prêt sur une page personnelle, il a le rendu ci-après, avec les listes de paramètres :
*«25|7|1826|jour julien=13» : 
*«6|8|1826|jour julien=25|mois julien= 7» : 
*«6|1|1827|jour julien=25|mois julien= 12|an julien = 1826» : 
Est-ce assez beau ? N'hésitez pas à intervenir directement sur le brouillon de modèle.  Orel'jan (d) 12 mars 2012 à 22:30 (CET)
thread_title:  calendrier julien 

message: Bonjour, 
il n'est actuellement pas possible d'utiliser ce modèle en combinaison avec 
J'aimerais en effet afficher la date du  sous la forme «  », mais avec le lien redirigeant bien évidemment vers -63. Serait-il possible d'y remédier ?
Fsojic — Colloquamur. 12 juillet 2012 à 20:56 (CEST)
replies: text: J'ai corrigé la confusion entre  et  dans ton message ; oui, c'est très mal fichu  Pour répondre à ta question, ce n'est pas possible, et hors de question de l'implémenter, cela alourdirait bien trop le modèle. od†n ↗blah 18 janvier 2013 à 02:49 (CET)
thread_title:  Combinaison avec <nowiki>{{av JC}}</nowiki> ?  

message: Bonjour. Je ne vois pas de réponse aux deux questions posées plus haut pour un modèle de dates, style "le festival s'est déroulé du 7 au 9 novembre 2012" ... --Llann .\m/ (Lie 2 me ...)  9 novembre 2012 à 03:59 (CET)
replies: text: Actuellement, tu peux l'obtenir par « du 7 au  » qui donne « du 7 au  », ce qui est effectivement long... --Ordifana75 (d) 9 novembre 2012 à 22:13 (CET)
replies: text: Merci. J'avais bien vu ça plus haut, mais ça ne me semblait qu'à l'état d'idée ... --Llann .\m/ (Lie 2 me ...)  9 novembre 2012 à 22:23 (CET)
thread_title:  Du 7 au 9 novembre 2012 ??? 

message: Bonjour,
Ce serait bien que, si un quantième est présent et que le mois saisi comporte une majuscule, il soit remplacé par le mois sans majuscule. Malheureusement, le code source est protégé, donc je ne peux pas le faire moi-même. Ramzan (d) 12 janvier 2013 à 19:00 (CET)
thread_title:  Majuscule au mois 

message: Est-ce qu'on ne pourrait pas rajouter une balise  dans ce modèle ? --Pierre Rudloff (d) 18 janvier 2013 à 02:03 (CET)
replies: text: Je l'ai ajouté dans le Module:Date qui remplacera à terme le code wiki du modèle. Tpt (d) 6 mars 2013 à 08:21 (CET)
replies: text:  Serait-il possible de créer un modèle de remplacement (Modèle:Date/Imprimer) qui n’ajoute pas la balise time (en attendant que les outils d’exportation en ePub et en PDF prennent en charge cette balise) ? Pour le moment, dans les livres PDF, la balise apparaît en clair (pas interprétée) ; dans les livres ePub, elle n’apparaît pas, mais la date non plus (ignorée), cf. la discussion sur ce bug et la :Catégorie:Modèle_de_remplacement. Merci d’avance. Eiku (discuter) 18 mai 2014 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Balise ''<nowiki><time></nowiki>'' 

message: Bonjour, il faudrait que le modèle renvoie vers la date exacte, par exemple 24 octobre 1995, quand l'article existe. Christophe95 (d) 5 février 2013 à 20:12 (CET)
replies: text: Pour suivi, la discussion sur ce même point sur le module Date (qui fait la même chose) : Module talk:Date. Ma réponse là-bas est en gros : modèle très utilisé, changement potentiel de comportement dans pas mal d'articles, d'autres avis sont nécessaires pour valider un tel changement éventuellement. Cordialement, Hexasoft (discuter) 5 mars 2013 à 23:25 (CET)
thread_title:  Date exacte 

message: Le modèle de date est utilisé dans bien des tableaux. Mais je viens de constater sur cette page que si je trie le tableau par date de nommination, le nonce nommé le 1er octobre 2013 apparait en fin de liste, après ceux nommés en 2014. Si je change la date du 1er au 2 octobre, il réintègre sa bonne place dans la liste, mais si je change le mois ou l'année, le bug existe toujours. Il y a donc visiblement un problème pour l'interprétation du '1er'. 
Ce problème est-il déjà connu avec ce modèle? Sinon, un spécialiste de l'ordre chronologique pourrait-il le corriger? 
Merci --Ydb2 (discuter) 25 avril 2014 à 13:43 (CEST)
thread_title:  Problème de tri 

message: Suite à la discussion au Bistro du 3 décembre, je propose que les liens internes vers les jours, mois et années ne soient plus installés par défaut, mais seulement sur demande. Le modèle  deviendrait ainsi identique à l'actuel , et c'est le nouveau modèle  qui reprendrait les fonctionnalités de l'actuel . Ce changement serait facile à réaliser : renommer  en  puis immédiatement (pour éviter que les liens indirects soient entretemps rendus directs)  en . Sans oublier de mettre à jour la documentation, of course. — Ariel (discuter) 6 décembre 2015 à 05:37 (CET)
replies: text: J'ai oublié de rappeler l'intérêt d'utiliser le modèle même sans liens : on évite les retours à la ligne indésirables et on ajoute une balise  invisible contenant une date normalisée lisible par les bots. — Ariel (discuter) 6 décembre 2015 à 09:06 (CET)
thread_title:  Proposition : par défaut, pas de lien ;  pour obtenir les liens, modèle {{m|Date+}} 

message: # . Rappel bref de l'argumentaire du Bistro : la plupart des liens internes générés automatiquement par le modèle  n'ont aucune justification encyclopédique et gênent finalement la lecture. Mais bien sûr il faut garder la possibilité d'insérer ces liens quand ils sont pertinents, d'où l'idée du modèle . — Ariel (discuter) 6 décembre 2015 à 05:37 (CET)
thread_title:  Pour 

message: #  Un tel passage en force est inadmissible.  Les gens qui mettent  ont leurs raisons (bonnes ou mauvaises).  Si cela ne plaît pas à certains de voir les dates en bleu, je propose qu'on accole une balise CSS propre aux dates et qu'ils les colorent dans la couleur de leur choix.  -- Xofc [me contacter] 6 décembre 2015 à 07:18 (CET)
thread_title:  Contre 

message: # Ce n'est pas parce que la PàS de l'Infobox Biographie2 est finie qu'il faut trouver un autre sujet pour s'écharper. —  Zebulon84 (discuter) 6 décembre 2015 à 10:12 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Il serait bien d'avoir un paramètre pour afficher une date sous ce format 01/01/2016 et non  janvier 2016. Cela pourrait être utilie lorsqu'on souhaite trier un tableau en fonction de la date qui est sous ce format. Cela n'est pas possible actuellement, sauf erreur de ma part, si l'on met les date directement comme ça sans modele : 01/01/2016.
Cordialement, Jf380 (discuter) 15 octobre 2016 à 22:55 (CEST)
replies: text: Si, si on met les dates sans modèles, et qu'il n'y a que des dates dans la colonne du tableau, on peut trier (cf. ici). Par contre, il suffit de mettre un '-' dans une case vide et on rebascule sur un tri alphabétique et non plus numérique, et là, c'est la catastrophe! De manière générale, les tri dans les tableaux, si j'ai bien compris, s'effectuent non pas à partir du code qui est dans la cellule mais à partir de ce qui est affiché. Peu importe donc le modèle utilisé pour afficher la date, seul le contenu affiché comptera. --Ydb2 (discuter) 17 octobre 2016 à 10:21 (CEST)
thread_title:  Format 01/01/2016 

message: Bonjour, ce modèle est très pratique. Il possède un paramètre AvJC qui permet d'éviter de répéter le suffixe dans certains cas d'usage. D'une manière similaire, pourrait-il être doté d'un paramètre de type ApJC qui pourrait être utile pour forcer l'affichage  lorsqu'on cite des dates "à cheval" sur l'ère chrétienne ? Par exemple pour remplacer le code complexe
{{date-|-600}} à {{nobr|{{date-|300}} {{ap JC}}}}  à 
Cordialement --Ypirétis (discuter) 24 septembre 2017 à 10:31 (CEST)
replies: text: Bon ben visiblement tout le monde a mieux à faire... Ypirétis (discuter) 28 septembre 2017 à 18:50 (CEST)
replies: text:  c'est à demander sur Projet:Modèle/Demandes ! Lofhi me contacter 12 mars 2018 à 03:40 (CET)
replies: text:  Ah, Ok, merci. Ypirétis (discuter) 12 mars 2018 à 07:42 (CET)
thread_title:  paramètre ApJC 

message: Bonjour,
 donne 
 donne  (sans wikilien)
--Cjp24 (discuter) 12 mai 2019 à 19:41 (CEST)
replies: text: Bonjour, qu'est-ce qui ne va pas ? od†n ↗blah 13 mai 2019 à 17:41 (CEST)
replies: text:  Oups, j'ai été influencé par le code  (qui donne ) trouvé dans un article (que j'ai modifié en ). --Cjp24 (discuter) 13 mai 2019 à 21:02 (CEST)
thread_title:  Rendu différent des deux modèles 

message: Il manque à ce modèle (ainsi qu'à Module:Biblio/Commun::inscriptionDate(), et peut-être d'autres) la possibilité de spécifier des intervalles.
Voir cette question sur Stack Overflow : How do you markup a date range with the HTML5 time tag? et notamment cette réponse.
Exemples :
* novembre-décembre 1985 : 
* 10-16 avril 1986 : 
Je n'ai pas d'idée concernant la complexité de l'ajout…
od†n ↗blah 16 juillet 2019 à 09:14 (CEST)
thread_title:  Support des intervalles 

message: Je me demandais : est-ce qu'il ne pourrait pas être utile d'ajouter un paramètre du genre dateâge pour indiquer la date à laquelle on veut afficher l'âge, ce qui pourrait être utile pour les pages liées à un événement ponctuel, à l'image de ce qui se fait pour le modèle âge. Ca me semblerait assez approprié personnellement. Cordialement, --Nicoco^{5^3}[blabla] 19 août 2019 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Âge à une date fixée 

message: Bonjour,
" Les nombre négatif sont considéré comme des années ..." = " Les nombres négatifs sont considérés comme des années ..." Pueblopassingby (discuter) 13 décembre 2019 à 17:43 (CET)
thread_title:  Correction accords ? 

message: Test
2000
2002
Bonjour. Serait-il pertinent d'ajouter à la documentation le paragraphe suivant ? « Il est inutile de solliciter le modèle « Date » pour créer un simple du lien interne AAAAA ou AAAAA sans jour ni mois, forme qui ne nécessite pas d'espaces insécables. On préférera donc cette première syntaxe plutôt que  ou . »… sauf peut-être dans les tableaux triables pour la fonctionnalité de tri. Dans la pratique, le tri semble bien réalisé (voir tableau ci-contre), même quand les années (2000, 2002) sont introduites sans le modèle, en classant les dates non précises au premier du mois ou de l'année. La balise  est-elle vraiment utile, notamment dans le corps du texte ? — Ideawipik (discuter) 17 janvier 2021 à 17:35 (CET)
thread_title:  Utilisation du modèle pour une année seule, faut-il préciser la documentation ? 

message: Une discussion est en cours sur le Bistro : Wikipédia:Le_Bistro/31_août_2023. Seudo (discuter) 31 août 2023 à 13:36 (CEST)
replies: text: Je dirais même plus : Wikipédia:Le Bistro/31 août 2023#Modèle  pour des cas simples. Merci pour la notification. — Vega (discuter) 31 août 2023 à 17:58 (CEST)
replies: text: Bravo pour le lien direct, un peu compliqué... Seudo (discuter) 31 août 2023 à 18:32 (CEST)
replies: text: Bonjour Seudo. Dévoilons le secret : Préférences → Gadgets → « AncreTitres ». Cordialement, — Ideawipik (discuter) 31 août 2023 à 19:50 (CEST)
thread_title:  Utilité du modèle lorsque seule l'année est fournie 

message: Bonjour,Ceci est resté inchangé : Pour éviter de plonger la malheureuse  dans la confusion, il conviendrait peut-être de mettre ces lignes en conformité avec la nouvelle réalité expliquée plus haut en note, par exemple en supprimant simplement la première et la dernière phrases ? — 🦊 <I>jilucorg</I> converser, le 30 septembre 2023 à 18:16 (CEST)
replies: text: . Ce qui est un peu curieux, c’est que le modèle accepte  () ou  (), mais pas  (. Seudo (discuter) 1 octobre 2023 à 11:24 (CEST)
thread_title:  Section « Paramètres » à mettre à jour 

message: Bonjour, j'ai voulu m'aider de ce modèle pour un autre domaine mais ça ne fonctionne pas :
* 
* , 2005.
Est-ce normal ? merci Idylh (discuter) 21 avril 2024 à 03:45 (CEST)
thread_title:  {{Date|1 octobre 2005|dans les chemins de fer}} "dans le catholicisme"