Discussion:Liste de plantes toxiques

message: Bonjour, cette liste a été créée pour le cas où la Liste des plantes utiles est supprimée, suite à cette discussion : Discussion:Liste des plantes utiles/Suppression‎. Elles est à vérifier. --amicalement, Salix ( converser) 21 novembre 2009 à 23:16 (CET)
replies: text: En ce qui concerne les «listes de plantes utiles», il pourrait être intéressant de mieux signaler le wiki Pl@ntUse : Le wiki sur les plantes utiles et les usages des plantes. Réalisé par Michel Chauvet (ethnobotaniste) il a cette ambition, mais ses objectifs sont un peu différents (plutôt base de données). Il manque de contributeurs avertis. Qu'en pensez vous ? --Arn (discuter) 9 janvier 2018 à 08:37 (CET)
replies: text: La question des listes, ou plutôt de la classification / catégorisation des usages est bien sûr centrale dans Pl@ntUse. Mon point de vue est qu'une liste doit être courte pour être utile. J'ai ouvert 33500 pages par espèce. Mais ces espèces ont une importance très différente économiquement, et cela ne sert à rien de tout mélanger. Une page expose mes conceptions sur les Groupes d'usage, et chaque groupe d'usage fait l'objet d'une page. Par ailleurs, les pages de PROTA (Afrique tropicale) et PROSEA (Asie du Sud-Est) sont catégorisées en fonction de leur usage le plus important. Michel Chauvet (discuter) 9 janvier 2018 à 12:05 (CET)
thread_title:  Création de la page 

message: Le raisin présente une toxicité rénale et digestive pour le chien. L'avocat est dangereux pour le perroquet. Le chocolat pour le chat et le chien (entre autres). Le gland est toxique pour les bovins... Et même le blé dans certaines conditions. Alors, pourquoi ne les trouve-t-on pas ici ? En plus d'être une liste discutable car elle affirme sans être étayée point par point par des sources institutionnelles, et peut laisser croire n'importe quoi, la phrase d'intro est vraiment trop floue pour ne pas à terme contenir tout et n'importe quoi. --Amicalement, Salix [Converser] 8 janvier 2018 à 20:30 (CET)
replies: text: Bien d'accord. A la limite toutes les plantes sont toxiques si on en consomme en trop grande quantité. Et c'est pourquoi il n'est pas pertinent d'établir des «listes officielles» de plantes toxiques. Par contre il est important de diffuser des informations aussi précises que possible sur les risques les plus avérés auprès du public, et d'apprendre aux enfants à être prudents pour la consommation d'espèces qu'ils ne connaissent pas. L'introduction a été améliorée. Cordialement. --Arn (discuter) 9 janvier 2018 à 08:19 (CET)
replies: text:  Bonjour et merci Arn. . Toutefois, la formulation  ouvre un champ encore plus vaste où l'on pourrait carrément tout mettre : je suis certaine que la carotte est toxique pour certaines bestioles sur terre. Je pense aussi qu'aucun humain ne voudra ajouter le cacao à cette liste, même si c'est toxique pour Médor et Félix. Que diriez-vous alors d'une formulation comme « Elle recense des plantes dont la toxicité représente un danger important d'après les Humains, pour eux-mêmes ou dans leur entourage. ». Il faudrait alors veiller à retirer des plantes occasionnellement toxiques ou seulement à la longue comme le sorgho, et sourcer le reste. Et soit préciser de quel point de vue : géographique (un Français, un Européen, un Occidental ?) ou sociologique (un citadin, un promeneur, un agriculteur, un cuisinier, un herboriste...), ou bien alors classer les plantes selon leur type (plante cultivée, adventice, sauvage...), pour évaluer plus facilement les risques de rencontre.  --Amicalement, Salix [Converser] 9 janvier 2018 à 11:00 (CET)
replies: text: Bonjour, bien entendu, cette liste ne peut pas être exhaustive, et se trouve encore largement à l'état d'ébauche, mais je ne pense pas qu'elle puisse avoir un objectif pratique comme évaluer les risques. Certains des exemples que tu cites,  pourraient être ajoutés si les références le permettent, mais à mon avis pas le chocolat car ne n'est pas une plante. Le cas du blé supposé contaminé par le glyphosate relève d'un autre champ, celui des aliments qui peuvent être contaminés par tous types de substances, qui est hors sujet pour cette liste. Je pense qu'on ne peut retenir que les plantes intrinsèquement toxiques ou rendues toxiques par des organismes endophytes, comme l'ivraie. Le sorgho mérite d'être maintenu si j'en juge par toutes les sources, surtout anglo-saxonnes sur ce sujet. Quant au point de vue géographique ou sociologique, il vaut mieux rester à un niveau global, et intégrer les plantes toxiques pour les animaux d'élevage et de compagnie. PS : la carotte est dangereuse ! Spedona (discuter) 9 janvier 2018 à 11:43 (CET)
replies: text: Concernant les animaux, il serait bon d'avoir une réflexion d'ensemble. Pourquoi mettre le sorgho, et ne pas mettre la luzerne, le colza (glucosinolates)... ? Michel Chauvet (discuter) 9 janvier 2018 à 12:21 (CET)
replies: text: La belle illustration provenant du Larousse médical présente aussi plusieurs espèces ne figurant pas dans la liste et s'intitule «Plantes dangereuses». Il serait logique de les inclures ?--Arn (discuter) 9 janvier 2018 à 15:14 (CET)
replies: text:  Imaginons que la liste ne soit plus une ébauche. Quelle en sera la limite Spedona ? Toutes les plantes du monde qui sont "toxiques" (jusqu'à quel point et de quelle façon : par ingestion immédiate ou bien régulière, par contact, par excès, tout ou partie...) pour les humains à travers toute la planète (et les pantes toxiques pour l'homme, ce n'est pas ce qui manque dans les lieux à forte biodiversité comme l'Amazonie, l'Indonésie ou Madagascar) et/ou bien les animaux (lesquels ? tous ? ou bien domestiques au sens juridique, au sens "de la maison", ou encore au sens "domestiqués" ?). Comment faire pour qu'elle ne soit pas infinie cette liste ? Car à vouloir y mettre trop, elle va devenir rapidement inexploitable puisque même la carotte, le pamplemousse, le chou et la réglisse sont potentiellement toxiques pour les humains, tout comme l'avocat, le sorgho ou le cacao pour les animaux domestiques. A cette échelle, il serait bien plus court d'avoir une liste des plantes comestibles régulièrement par les humains...--Amicalement, Salix [Converser] 10 janvier 2018 à 01:30 (CET)
replies: text: Le Wiki Pl@ntuse (http://uses.plantnet-project.org/fr/Accueil) a été crée principalement pour mettre en ligne des références sur les plantes utiles et leurs usages. Il recense près de 36000 espèces. Il comprend des listes pour différents types d'usages. Une liste des plantes toxiques (http://uses.plantnet-project.org/fr/Plantes_toxiques) vient d'y être créée à partir de Toxiplant et comprend près de 180 espèces. En le citant en référence, cela permet de compléter ce que nous nous efforçons de mettre sur Wikipedia. Il reste toutefois aussi un gros travail de complément à faire sur Pl@ntuse, car la plupart des espèces sont peu ou pas documentées --Arn (discuter) 10 janvier 2018 à 08:18 (CET)
replies: text: La base de données World Economic Plants in GRINrecense 1552 taxons toxiques pour les mammifères. C'est encore loin de l'infini, mais de toute manière il y a une limite pratique, c'est qu'il faut trouver des références. Spedona (discuter) 11 janvier 2018 à 10:52 (CET)
replies: text: Oui. Il me semble donc qu'il est utile de continuer à améliorer cette liste et de compléter les commentaires et les références. Dans le tableau il serait aussi intéressant d'ajouter une colonne sur l'aire de culture de ces espèces (abrus precatorius en «zone tropicale» par exemple), et sur la gravité de la toxicité (♠♠♠ = mortel en faible quantité par exemple ?). --Arn (discuter) 11 janvier 2018 à 11:12 (CET)
replies: text: Pour la gravité (sous-entendu pour l'homme ?) il faut trouver un critère objectif. Spedona (discuter) 12 janvier 2018 à 15:40 (CET)
replies: text:  N'y a-t-il pas des sites médicaux institutionnels qui listent les plantes les plus toxiques (au moins pour l'Europe) ? -- Amicalement, Salix [Converser] 12 janvier 2018 à 19:06 (CET)
replies: text: Je peux me renseigner auprès de spécialistes. En tous cas il me semble intéressant de distinguer les espèces qui sont vraiment dangereuses (mortelles en faibles quantités) de celles qui sont simplement irritantes.--Arn (discuter) 12 janvier 2018 à 19:36 (CET)
replies: text:  D'accord avec toi Arn. En précisant toutefois, que pour un allergique ou une personne faible (enfant, malade, très âgé) les "simplement irritantes" peuvent être "mortelles en faibles quantités", comme une piqûre d'abeille. --Amicalement, Salix [Converser] 15 janvier 2018 à 12:04 (CET)
thread_title:  Plantes toxiques pour l'homme "ou les animaux domestiques" ? 

message: Le bandeau en tête de l'article dit que le « contenu est peut-être sujet à caution ». Cela signifie-t-il qu'il est susceptible d'être supprimé ? --Spedona (discuter) 9 juillet 2018 à 14:49 (CEST)
replies: text: Le bandeau date de 2013. Nous avons depuis largement contribué à l'enrichir à partir de sources de bonne qualité. Je souhaite continuer à le compléter principalement à partir des sources déjà utilisées. Il me semblerait logique de supprimer le bandeau.--Arn (discuter) 9 juillet 2018 à 19:05 (CEST)
thread_title:  Bandeau