Discussion:Médiation

message: Bonjour,
J'ai fait une petite retouche dans le § : Définition de la médiation des conflits privés.
Alain Bouthier (d) 22 novembre 2007 à 16:20 (CET)
thread_title: [[Retouche]]

message: Ecole de Bouddhisme mahāyāna. A voir. Jean-Louis Lascoux 24 avril 2007 à 08:50 (CEST)
thread_title: [[Mādhyamaka]]

message: # tiens, je reconnais ma prose au dessus, à l'époque où je n'étais pas enregistré ici...
# Je me suis permis de basculer sur médiation interculturelle le lien externe proposé par COFRIMI sur son site, quoi que je ne pense pense qu'il s'agisse ici d'un utilitaire de référencement des sites... mais bon, si l'auteur du lien vers COFRIMI souhaite définir la médiation interculturelle la page est impatiente ;-) 
cordialement
--Prosope 29 janvier 2006 à 00:43 (CET)
thread_title:  liens médiation interculturelle

message: Quelqu'un peut-il m'expliquer la difference entre ces 2 pratiques? Merci
13 mai 2006 à 03:55 (CEST)
thread_title:  Médiation Interculturelle et Médiation Transnationale 

message: Médiation : certains stimuli n'entraînent pas directement une réponse observable mais activent un processus interne qui va à son tour initier la réponse. 
cette insertion faite par une IP n'est pas claire... à développer, donc. Prosope 25 novembre 2006 à 23:50 (CET)
thread_title: en analyse appliquée du comportement

message: je pose juste une question sur la neutralité de la médiation comme décrite dans l'article "médiation et négociation". En effet il est annoncé que la différence entre médiateur et négociateur vient du fait que le négociateur a un parti pris et que le médiateur n'en a aucun. 
Je suis d'accord que le négociateur a un parti pris pour l'une des parties en discussion, mais je dirai que le médiateur a un parti pris pour une partie "tiers" qui peut-être, l'État, l'administration, le système décisionnaire d'une entreprise, un représentant d'une co-propriété, etc... qui a pour seul intérêt que le conflit ne "s'évade" pas de son cercle, de son aire, de sa  sphère, de son système de manière à contaminer l'environnement immédiat ou très proche..
::quand qq pose juste une question, c'est généralement qu'il a une longue réponse à faire... Selon moi, un médiateur bien installé dans son activité a un parti pris, celui de la médiation. cdl. Jean-Louis Lascoux 3 juin 2007 à 23:06 (CEST)
thread_title:  médiation comme parti-pris pour un tiers 

message: *Article :  (droit, psychologie)
*Proposé par : Jean-Louis Lascoux (d) 28 mai 2008 à 01:15 (CEST)
replies: text: Ajout : L'article fait largement doublon avec Ombudsman et médiateur. --Pseudomoi (m'écrire) 12 juin 2008 à 19:18 (CEST)

text: Le problème c'est que cela encombre la page et que après on ne sait plus ce qui a été traité ou pas. Je déplace au moins la discussion dans la section "en cours" pour que personne d'autre ne s'y colle. --Pseudomoi (m'écrire) 12 juin 2008 à 10:52 (CEST)
replies: text: L'encombrement n'est pas si important, et je vois dans la conservation d'un panel de requêtes traitées le moyen pour les demandeurs de se renseigner sur la prestation concrètement fournie et les commentaires... De plus, cela peut intéresser d'autres relecteurs tardifs, mais intéressés pour mettre leur grain de sel.TigHervé  (d) 12 juin 2008 à 12:12 (CEST)
thread_title:  Wikipédia:Comité de lecture 

message: *Introduction : 
#le sujet est mal cerné. L'introduction ne définit pas ici le sujet mais décrit ce dont l'article ne va pas parler. Même si cela est difficile il faut toujours commencer par une description positive du sujet avant de la préciser.
#les citations doivent être entre guillemets. Voir : Modèle:Citation.
#les références/sources ne respectent pas Wikipédia:Conventions bibliographiques.
Le restant de l'article malgré un véritable effort de ses rédacteurs est du même acabit. Il faudrait repartir de zéro pour pouvoir améliorer l'article. 
 : Requête traitée par Pseudomoi (m'écrire) 11 juin 2008 à 17:06 (CEST)
replies: text: Ajout : L'article fait largement doublon avec Ombudsman et médiateur. --Pseudomoi (m'écrire) 12 juin 2008 à 19:18 (CEST)

text: Le problème c'est que cela encombre la page et que après on ne sait plus ce qui a été traité ou pas. Je déplace au moins la discussion dans la section "en cours" pour que personne d'autre ne s'y colle. --Pseudomoi (m'écrire) 12 juin 2008 à 10:52 (CEST)
replies: text: L'encombrement n'est pas si important, et je vois dans la conservation d'un panel de requêtes traitées le moyen pour les demandeurs de se renseigner sur la prestation concrètement fournie et les commentaires... De plus, cela peut intéresser d'autres relecteurs tardifs, mais intéressés pour mettre leur grain de sel.TigHervé  (d) 12 juin 2008 à 12:12 (CEST)
thread_title:  Commentaires 

message: Sur les recommandations faites après ma demande visant l'évaluation de cet article, l'article doit être restructuré. Voici une proposition : 
*Définition
*Histoire
*Problématique
*Paradigmes en médiation, praticiens et fondateurs
**paradigme spiritualiste
**paradigme moral, juridique
**paradigme psychologique
**paradigme scientifique
*Discipline et profession
**Fondation de la discipline
**Champs d'application
*Références bibliographiques
*Ecoles d'enseignement de la médiation
Jean-Louis Lascoux (d) 15 juin 2008 à 11:22 (CEST)
thread_title: Projet de restructuration

message: J'ai fait le ménage ... Seules les associations faîtières devraient apparaître sur cette page (remarque :  groupe une dizaine de médiateurs et médiatrices, ne peut pas être considéré comme association faîtière). -- MHM (d) 18 juin 2008 à 09:09 (CEST)
replies: text: Même pas ; Wikipédia n'est pas un portail, un annuaire ; l'admissibilité n'est pas la même que pour la création d'articles, ce n'est pas l'importance d'un site qui est à prendre en considération, mais l'intérêt et pertinence des informations comme complément à celle de l'article ; si aucun apport n'est fourni au concept ou pratiques de médiation, le site n'a pas sa place ici. TigHervé  (d) 18 juin 2008 à 09:27 (CEST)
thread_title: Liens externes

message: 2 IP bataillent concernant le contenu de la biblio. L'une d'elles suppriment les ouvrages de , un contributeur intervenant, entre autres, sur la médiation. Je ne connais presque rien au sujet mais ce qui est clair c'est que vos reverts successifs transgressent les règles de WP.
Si des ouvrages de la bibliographie ne sont pas pertinents, merci de donner vos arguments ici et de stopper vos revert.
ILJR (d) 22 mars 2009 à 10:15 (CET)
thread_title:  Guerre d'édition en biblio