Discussion:Cautzer/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 août 2021 à 23:28 (CEST)
thread_title:  [[Cautzer]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour,</BR>
Pour moi, cet article ne réponds pas aux CAA car il ne possède aucun ouvrage ou article centré.</BR>
-La première est une source primaire de 1825, une époque où l'étude du Coran et de l'islam était balbutiante. Il s'agit donc d'une source obsolète et ne peut être considéré comme l'encyclopédie de référence demandée par les CAA. En outre, son seul contenu sont les deux lignes suivantes : "Cautzer, fleuve du huitième ciel dans le paradis de Mahomet. Son cours est d’un mois de chemin ; ses rivages d’or ; son lit, odoriférant comme le musc, est semé de rubis et de perles ; son eau douce comme le lait ; son écume brillante comme les étoiles. Qui en boit une fois n’a plus jamais soif."</BR>
-La seconde source n'est pas une source académique. Elle est décrite par Google-Books comme "De la mystique antique aux recherches scientifiques contemporaines les plus avancées, un guide de l'au-delà, illustré par les secrets des anciens maîtres." En outre, d'après l'extrait lisible sur Google Books et d'après l'usage qui en est fait dans l'article, l'auteur ne semble que reprendre la notice de la première source https://books.google.fr/books?redir_esc=y&hl=fr&id=4AKnS-rQLV0C&focus=searchwithinvolume&q=%22paradis+de+Mahomet%22</BR>
-La troisième source est un ouvrage qui, au sein de sa notice consacrée aux fleuves écrit : "Un fleuve nommé Cautzer coule dans le Paradis des Mahométants. Il n'y avait que des rivières dans le paradis terrestre.". Outre le fait que cette source ne contient quasiment aucun contenu encyclopédique, elle date aussi de 1839 et est donc obsolète.</BR>
Bref, pour moi, aucune de ces trois sources ne permet d'assurer une admissibilité à cette article. Aucun contenu récent, aucune source académique. On n'a même pas le moindre renvoi vers une source musulmane utilisant ce nom...</BR>
Bonne journée,</BR>
Hesan (discuter) 31 août 2021 à 07:24 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# deux sources c'est pas assez ; alors en voila une troisième : Dictionnaire wallon-français, dans lequel on trouve la ...books.google.fr › books
Laurent Remacle · 1839. pour un truc qui n'est pas français ca va être difficile pour moi de trouver + de sources. -- Chatsam  (coucou) 30 août 2021 à 20:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # deux sources c'est pas assez ; alors en voila une troisième : Dictionnaire wallon-français, dans lequel on trouve la ...books.google.fr › books
Laurent Remacle · 1839. pour un truc qui n'est pas français ca va être difficile pour moi de trouver + de sources. -- Chatsam  (coucou) 30 août 2021 à 20:14 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas de source de qualité permettant de répondre au CAA. Hesan (discuter) 30 août 2021 à 07:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Avec Jacques Collin de Plancy --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 31 août 2021 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Fusionner