lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:丁

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Suite à la discussion Projet:Japon/Maison de thé#Fusion de 一 (kanji) et 一, la fusion des doublons entre les pages de Kanji, de Sinogrammes et de pages d'homonymies regroupant uniquement les deux est proposée. Cela correspond à fusionner : 
*  二, 二 (kanji) et 二 (sinogramme)
*  白, 白 (kanji) et 白 (sinogramme)
*  上, 上 (kanji) et 上 (sinogramme)
*  中, 中 (kanji) et 中 (sinogramme) 
*  合, 合 (kanji) et 合 (sinogramme) 
*  城, 城 (kanji) et 城 (sinogramme)
*  大, 大 (kanji) et 大 (sinogramme)
*  天, 天 (kanji) et 天 (sinogramme)
*  子, 子 (kanji) et 子 (sinogramme)
*  字, 字 (kanji) et 字 (sinogramme)
*  学, 学 (kanji) et 学 (sinogramme)
*  小, 小 (kanji) et 小 (sinogramme)
*  文, 文 (kanji) et 文 (sinogramme)
*  雪, 雪 (kanji) et 雪 (sinogramme)
*  北, 北 (kanji) et 北 (sinogramme)
*  百 et 百 (kanji)
*  義 et 義 (sinogramme)
*  平 et 平 (sinogramme)
*  伊 et 伊 (sinogramme)
*  安 et 安 (sinogramme)
*  州 et 州 (sinogramme)
*  村 et 村 (sinogramme)
*  特 et 特 (sinogramme)
* 一, 一 (kanji) et Radical 1
* 国, 国 (kanji) et Guó
* 山, 山 (kanji) et Shān
* 丁, 丁 (kanji) et Ding (tige céleste)
Les quatre derniers sont peut-être un peu à part, et sont peut-être pas à fusionner totalement, à voir. La fusion devrait s'accompagner de dizaines de renommage pour renommer pas mal d'articles (en dehors de ceux listé ici) qui ont des parenthèses sans qu'il y est d'homonymes. C'est surtout le cas pour les sinogramme. --Nouill (d) 22 mai 2012 à 15:04 (CEST)
replies: text: Bonjour. Mieux vaut ne pas prendre une décision trop vite. Le sujet concerne aussi la Corée et le Vietnam. La proposition pose des tas de problèmes connexes, du genre de celui de l'article Qi (spiritualité) qui n'est pas lié à 気, lequel devrait d'ailleurs se nommer « 気 (kanji) » tandis que celui qui veut savoir ce qu'est le chi se retrouve avec une lettre grecque. Ou encore dō, redirigé vers Do (art martial), mais pas vers Tao. Ca risque aussi de relancer la proposition de suppression de tous les sinogrammes... André de StCoeur (d) 23 mai 2012 à 02:10 (CEST)
replies: text: Il est pas forcément question d'aller vite. Le problèmes que tu mets en évidences concernent que le dernier cas, il me semble, qui est donc à ne pas fusionner. Le cas du Radical 1 est surement aussi un problème. Pour le reste cela me parait convenir. Je pense qu'on a de chances d'éviter des PàS, après fusion d'avant. --Nouill (d) 4 juin 2012 à 17:36 (CEST)
replies: text: Fait, en grande partie. --Nouill (d) 17 juin 2012 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Fusion d'Idéogramme
Discussion:Les Passeurs de millénaires

message: Les résumés des nouvelles de ce recueil ne se fondent sur aucune source, si ce n'est sur la transposition des histoires après lecture, et la bonne foi de ceux qui auront inséré les résumés.
Il est effectivement tentant de mettre le bandeau :
ou alors 
invitant les contributeurs à mettre leurs sources.
Or quid s'il n'existe sur internet aucune source secondaire ?
Soit on supprime en bloc les résumés pour cause d'absence de sourçage, et tant pis pour ceux qui auraient pu prendre connaissance des résumés des nouvelles, soit on laisse ce bandeau ad vitam aeternam pour le temps que vivra Wikipédia.
Je pense pour ma part que laisser ce tel « bandeau disgracieux » ne sert strictement à rien, si ce n'est à alourdir la présentation de l'article, puisque de toute façon il n'y aura jamais de sources. Et d'ailleurs, quitte à donner un argument Pikachu, c'est le cas pour nombre de résumés de romans, de films, etc, etc.
L'obligation de sourçage trouve une limite quand il n'y a pas de sources.
--Éric Messel (d) 21 octobre 2012 à 19:36 (CEST)
thread_title:  Sources
Discussion:Fatou Bensouda

message: Bonjour, 
La section est AMHA à développer afin d’avoir une synthèse s’agissant des grandes lignes son mandat qui se termine très prochainement (avancées & échecs, critiques positives et négatives le tout ds le respect de WP:NPOV). Pr info, je commence à rassembler des sources de presse francophones et anglophones (ça ne manque pas sur le sujet ) --Baobabjm [Argumenter] 14 décembre 2020 à 19:25 (CET)
thread_title:  Section CPI
Discussion:Walker, Texas Ranger/Droit d'auteur

message: Signalé par : HB (d) 17 juin 2012 à 13:45 (CEST)
replies: text: Bon les parties copiées ont été supprimées ou réécrites. Il n'y plus qu'à faire une purge d'historique du 15 octobre 2011 à 17:54 (compris)
replies: text:  Merci pour ce nettoyage - Historique masqué --Lomita (d) 27 juin 2012 à 13:45 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Xtreme City/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 17 juin 2012 à 14:26 (CEST)
replies: text: Trop d'incertitude, si le film n'est pas en tournage, on ne peut pas avoir la certitude que le film sera produit un jour, donc l'article est prématuré. - Matrix76 (d) 17 juin 2012 à 15:43 (CEST)
thread_title:  [[Xtreme City]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pourquoi ?
:Trop d'incertitude, si le film n'est pas en tournage, on ne peut pas avoir la certitude que le film sera produit un jour, donc l'article est prématuré. - Matrix76 (d) 17 juin 2012 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Tout d'abord, s'appelle The Canyons et est toujours au stade du casting. Prématuré, donc.
#: Ce n'est pas le même film. - Matrix76 (d) 17 juin 2012 à 20:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Tout d'abord, s'appelle The Canyons et est toujours au stade du casting. Prématuré, donc.
#: Ce n'est pas le même film. - Matrix76 (d) 17 juin 2012 à 20:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Airways Formation/Admissibilité

message: Proposé par : 90.84.144.114 (d) 17 juin 2012 à 16:53 (CEST)
thread_title:  [[Airways Formation]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Ne répond pas aux Critères d'admissibilité des entreprises et sociétés — Président [voter] 17 juin 2012 à 18:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Ne répond pas aux Critères d'admissibilité des entreprises et sociétés — Président [voter] 17 juin 2012 à 18:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . Proposant 90.84.144.114 (d) 17 juin 2012 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Passeport suisse

message: Bonjour. Je me demandais si les informations concernant la carte d'identité suisse, citée dans le résumé, devaient faire l'objet d'un article à part entière, ou s'il était préférable d'ajouter un sous-chapitre à l'article "Carte d'identité" déjà existant? Je souhaiterai des avis de wikipédiens. Merci d'avance pour vos retours.--Acvillat (discuter) 19 mars 2015 à 22:03 (CET)
replies: text: Il y a sûrement assez à dire pour faire un article à part (historique, conditions, etc.) à mon avis. Encore faut-il que les sources soient suffisantes --NoFWDaddress(d) 19 mars 2015 à 22:39 (CET)
replies: text:  Merci pour ton retour. Je vais commencer à préparer un article sur le sujet.--Acvillat (discuter) 2 avril 2015 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Carte d'identité suisse
Discussion:Maison de Neuchâtel-Nidau

message: Bonjour,
Je pensais renommer Liste des comtes de Nidau en Maison de Neuchâtel-Nidau, ce qui permettrait d'élargir un peu le sujet de l'article  Des avis ? L'article Maison de Neuchâtel resterait tel qu'actuellement, centré sur la branche romande. La liste des comtes sera également rappelée sur l'article Bailliage de Nidau (qui traite également de la seigneurie de Nidau).
Javeec (discuter) 7 avril 2020 à 14:45 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Famille de Grandson

message: Des Montricher, issus des Grandson, descendent les Saint-Germain. Certains Saint-Germain prennent le nom de Saint-Laurent après mariage avec la famille du même nom, alors qu'une autre branche des Saint-Germain prend le nom de Pampigny.
Javeec (discuter) 15 mars 2020 à 16:22 (CET)
thread_title:  Autres noms portés par des descendants agnatiques
Discussion:Ali Atmane

message: Bonjour, J'aimerai savoir ce qu'il faut vérifier sur le fond ou la forme de cet article tel que mentionné dans le message sur la page de l'article sur Ali Atmane. Merci de votre aide, PLV!--SamAt (d) 17 juin 2012 à 18:45 (CEST)
replies: text: bonjour ; j'ai donné quelques exemples dans l'article ; cordialement ; JLM (d) 17 juin 2012 à 19:13 (CEST)

message: Concernant son ouvrage de témoignage, Prisonnier de guerre dans les bagnes de l'Algérie et du Polisario, je n'arrive pas à trouver l'éditeur et l'ISBN ; a t-il été écrit à compte d'auteur ? Et est-ce bien en Français et en 2009 ? Aussi je trouve mention, sur des sites marocains, d'une traduction en espagnol en 2012, mais là encore je ne trouve pas de références précises. SamAt, pourrais-tu nous éclairer ? Cordialement. --Epsilon0   ε0 17 juin 2012 à 22:52 (CEST)
replies: text: Bonsoir à tous. La réponse est là : à compte d'auteur . --Indif (d - c) 17 juin 2012 à 23:53 (CEST)
replies: text: Discussions liées. --Frenchinmorocco (d) 24 juin 2012 à 18:32 (CEST)
thread_title:  Edition(s) de son livre ?
Discussion:Nouvel athéisme

message: Il me semble que cet article manque parfois de neutralité. En effet il n'explique que les critiques du Nouvel Athéisme sans reprendre les arguments que ses défenseurs utilisent à travers un prisme neutre auparavant. Aucune mention du point de vue des auteurs néo-athées sur la moralité et la religion, la science et la religion, et les arguments logiques contre Dieu qu'ils réutilisent. La page anglaise de Wikipédia, par exemple, possède une section entière pour parler de cela.
Par ailleurs certaines appellations ("athéisme radical") ne me semblent pas non plus neutres ; les critiques du mouvement l'ont qualifié d'athéisme radical, mais les "4 cavaliers" se qualifient-ils eux-même de radicaux? De même l'expression "il est quelque part normal" ne traduit-elle pas un jugement?
:: en effet, de même que, parlant des religions, on ne reprend pas les croyances   de celles-ci mais les propos des linguistes, historiens, sociologues à propos de ces doctrines, l'article reprend les études des sociologues de l'athéisme à propos du nouvel athéisme.  Les islamistes se prétendent-ils radicaux ? Non, mais les islamologues le disent.  L'athéisme radical est tout à fait neutre ; cette expression est utilisée par  Olivier Bloch dans la préface à son édition critique des lettres à Sophie à propos de celui de Denis Diderot (2004). Vu la comparaison, elle est peut-être  un peu apologétique.
::  On ne retire jamais de référence dans wikipédia.  C'est une norme locale. On les discute dans la page de discussion
:: On signe ses contributions dans la page de discussion  avec 3 tildes. C'est aussi une norme locale
88.184.94.58 (discuter) 15 août 2016 à 08:12 (CEST)
thread_title:  Neutralité?
Discussion:Christian Roy (acteur)/Admissibilité

message: Proposé par : — PurpleHz, le 17 juin 2012 à 20:06 (CEST)
thread_title:  [[Christian Roy (acteur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Plusieurs roles au cinema, theatre, television. Largement dans les criteres de wikipedia. --Kourosse (d) 24 juin 2012 à 08:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Plusieurs roles au cinema, theatre, television. Largement dans les criteres de wikipedia. --Kourosse (d) 24 juin 2012 à 08:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # pas de sources secondaires, donc pas du domaine encyclopédique, promotion. — PurpleHz, le 17 juin 2012 à 20:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Tanche/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 1 juillet 2012 à 23:50 (CEST)

message: Proposé par : XIII,東京から [何だよ] 17 juin 2012 à 21:47 (CEST)
replies: text: livre rajouté en biblio, et info rajoutées dans la partie appropriée. Merci pour l'info, XIII,東京から [何だよ] 17 juin 2012 à 23:23 (CEST)
thread_title:  [[:La Tanche]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  proposant. XIII,東京から [何だよ] 17 juin 2012 à 22:01 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  proposant. XIII,東京から [何だよ] 17 juin 2012 à 22:01 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de Jean-marie62 ====
Bonsoir, quelques informations supplémentaires sont disponible sur le livre "Un siècle de navires scientifiques français" de Bernard Estival (pages 41 et 42). Dispo sur Google books.
Cordialement.--Jean-marie62 [pour me parler, c'est ici] 17 juin 2012 à 22:45 (CEST)
replies: text: livre rajouté en biblio, et info rajoutées dans la partie appropriée. Merci pour l'info, XIII,東京から [何だよ] 17 juin 2012 à 23:23 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonsoir, quelques informations supplémentaires sont disponible sur le livre "Un siècle de navires scientifiques français" de Bernard Estival (pages 41 et 42). Dispo sur Google books.
Cordialement.--Jean-marie62 [pour me parler, c'est ici] 17 juin 2012 à 22:45 (CEST)
replies: text: livre rajouté en biblio, et info rajoutées dans la partie appropriée. Merci pour l'info, XIII,東京から [何だよ] 17 juin 2012 à 23:23 (CEST)
thread_title:  Remarque de Jean-marie62
Discussion:Nicolas Bays

message: Bonjour,
je suis surpris qu’on ai supprimé par deux fois le paragraphe à propos de la polémique qu’il a déclenché avec son tweet. En effet je ne pense pas que même si c’est anecdotique cela peut avoir sa place dans l’article (comme l’histoire du «baiser de solidarité» si c’est sourcé), plusieurs médias ont parlé et l’information a été reprise (et    ). Je sais bien que la visibilité médiatique d’un évènement n’est pas un critère (quoique la «communauté» se serve de ceci la plupart du temps…) mais un tel agissement (comme celui du baiser) est important pour une personnalité politique (même si ça n’empoisonne pas les médias durant des semaines et que les médias ne demandent pas des réactions à toutes les personnalités possibles et inimaginables). Cela découle directement de ses positions morales. Il serait alors peut-être plus judicieux de faire un paragraphe «prise de position» et de faire des sous-paragraphes avec différentes prises de position, polémiques ?
Cordialement, --o   Mann  ⌨ 8 mars 2013 à 18:41 (CET)
replies: text: Bonjour. Je crois qu'il faudrait surtout attendre de voir si les sources prennent du recul par rapport à ces évènements. Je note également que le sourçage est assez faiblard, il suffit de noter l'absence cruelle de médias nationaux français et même de certains médias importants en Nord-Pas-de-Calais style La Voix du Nord ou Nord-Eclair. Quand des sources évoquant l'ensemble de son parcours parleront de ces évènements, là, la WP:Pertinence sera avérée. Cordialement Floflo62 (d) 8 mars 2013 à 19:19 (CET)
thread_title:  polémique
Discussion:Ambre Rochard/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 17 juin 2012 à 23:00 (CEST)
thread_title:  [[Ambre Rochard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article est sourcé IMDB. De plus il me semble dans les critères (Cf. ça et ça). Le deuxième ça spécifie au moins trois rôles secondaires dans des longs-métrage. On a deux rôles tertiaires, avec les trois courts-métrages on est quasiment dedans. Moi ça me va. --Orikrin1998  18 juin 2012 à 17:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article est sourcé IMDB. De plus il me semble dans les critères (Cf. ça et ça). Le deuxième ça spécifie au moins trois rôles secondaires dans des longs-métrage. On a deux rôles tertiaires, avec les trois courts-métrages on est quasiment dedans. Moi ça me va. --Orikrin1998  18 juin 2012 à 17:33 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Patrick Naze/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier tanguy (d) 17 juin 2012 à 23:35 (CEST)
thread_title:  [[Patrick Naze]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Fondateur des Éditions Corentin. A publie plusieurs BD. Contenu encyclopedique et dans les criteres de notoriete. --Kourosse (d) 20 juin 2012 à 12:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Fondateur des Éditions Corentin. A publie plusieurs BD. Contenu encyclopedique et dans les criteres de notoriete. --Kourosse (d) 20 juin 2012 à 12:40 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : cf. avis ci-dessus. --Olivier tanguy (d) 17 juin 2012 à 23:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cinéma Indépendant/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 17 juin 2012 à 23:40 (CEST)
replies: text: Oui, dans ce cas, sûrement. Deuxtroy  (d) 18 juin 2012 à 01:40 (CEST)
thread_title:  [[Cinéma Indépendant]] 

message: Rien trouvé du tout. Pas de source, nada. L'entreprise n'a pas l'air d'existe. La SI se justifie dans ce cas, non ?  --Woozz un problème? 18 juin 2012 à 01:37 (CEST)
replies: text: Oui, dans ce cas, sûrement. Deuxtroy  (d) 18 juin 2012 à 01:40 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Est-il vraiment nécessaire de passer par une discussion pour supprimer une page à ce point vide et sans aucune référence ? --Brunok (d) 18 juin 2012 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Est-il vraiment nécessaire de passer par une discussion pour supprimer une page à ce point vide et sans aucune référence ? --Brunok (d) 18 juin 2012 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Stéphane Lemarchand (artiste)/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier tanguy (d) 18 juin 2012 à 00:06 (CEST)
thread_title:  [[Stéphane Lemarchand (artiste)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# cf. avis ci-dessus. --Olivier tanguy (d) 18 juin 2012 à 00:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # cf. avis ci-dessus. --Olivier tanguy (d) 18 juin 2012 à 00:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Camille Barré/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 18 juin 2012 à 00:07 (CEST)
thread_title:  [[Camille Barré]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . D'accord avec l'avis du préopinant. Attis (d) 18 juin 2012 à 00:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . D'accord avec l'avis du préopinant. Attis (d) 18 juin 2012 à 00:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Joël Canapa/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 18 juin 2012 à 00:14 (CEST)
thread_title:  [[Joël Canapa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# un des vice president de conseil général PACA. nombreuses sources locales, des sources nationnales sur plus de 2 ansMichel1961 (d) 19 juin 2012 à 07:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # un des vice president de conseil général PACA. nombreuses sources locales, des sources nationnales sur plus de 2 ansMichel1961 (d) 19 juin 2012 à 07:48 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il n'a pas été élu député. Vae victis. Puce Survitaminée (d) 18 juin 2012 à 09:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer