Discussion:Mythe de l'utilisation incomplète du cerveau

message: L'article donne deux exemples tirés de Inception :
Le premier est sans intérêt vu qu'on ne sait pas ce qu'ils disent à propos de l'utilisation incomplète. D'ailleurs n'est-ce  pas la même scène que le second exemple ?
Et le second exemple, lui, ne me paraît pas pertinent. Si je me souviens bien (mais ça fait quelques temps que j'ai vu le film, je me trompe peut-être), Cobb dit que pendant le sommeil plusieurs zones du cerveau peuvent s'activer en même temps, contrairement à l'état d'éveil. Ce n'est pas la thèse de l'utilisation incomplète, il ne parle pas de zones inutilisées. D'ailleurs c'est exactement ce que dit l'article : nous utilisons notre cerveau en entier, mais pas tout en même temps.
--Kappalambda (discuter) 2 juillet 2014 à 01:31 (CEST)
thread_title:  Pertinence de Inception 

message: Bonjour, cet article est une traduction de l'article anglais, et toutes les sources sont en langue anglaise. De plus, le titre choisi pour l'article français n'est pas une traduction litérale du titre anglais. Du coup je me demande, le choix du titre français n'est-il pas un peu arbitraire ? Cdlt, od†n [dead words] 25 octobre 2010 à 04:17 (CEST)
replies: text: Et le choix du titre anglais n'était-il pas arbitraire ? 10% of brain myth en traduction littérale c'est pas très beau ;-). On peut quand même se servir de notre esprit d'initiative pour trouver un titre qui sonne convenablement en français (ce que j'ai fait). Par contre si tu as un titre qui sonne encore mieux, pourquoi pas. Carlotto ( ɗ ) le 25 octobre 2010 à 10:32 (CEST)
replies: text: Je pense, pour ma part, que « Mythe de l'utilisation de 10% du cerveau » irait mieux (je ne sais pas s'il faut mettre une espace avant le « % »). Comment trouves-tu ce titre ? od†n [dead words] 4 novembre 2010 à 08:42 (CET)
replies: text: Oui, il faut bien mettre une espace. Sinon je trouve ce titre moche, même s’il est hélas syntaxiquement correct. Et je ne vois absolument aucun problème avec le titre actuel ; pourquoi veux-tu le changer ? Il respecte l’orthographe et la grammaire françaises ainsi que les conventions de Wikipédia et décrit le sujet de façon précise et complète. Carlotto ( ɗ ) le 4 novembre 2010 à 13:52 (CET)
replies: text: Justement, je trouve que le titre actuel déforme le sens original. Pour ma part, c'est avant tout une légende urbaine (et rien de plus en fait), et c'est toujours 10 % qu'on entend. Je suppose que c'est parce que c'est un bon nombre, facile à retenir, qu'il sonne bien, qu'il est franchement inférieur au seuil psychologique des 50 %, et en même temps pas trop bas pour que des gens y croient franco (ahah ils doivent être à 5 % donc pour eux ça fait déjà le DOUBLE ). D'autre part, « incomplet » ça pourrait dire 95 % aussi...  – od†n [dead words] 6 novembre 2010 à 11:11 (CET)

text: Mythe des 10 % d'utilisation du cerveau pourrait aussi convenir  — Hr. Satz 6 novembre 2010 à 11:23 (CET)
replies: text: Oui ça pourrait convenir aussi ; je trouve cependant toujours que le titre actuel sonne mieux. Et puis ce n’est pas tout le temps 10 % que l’on entend (j’ai déjà vu 20 % et 11 %). Carlotto ( ɗ ) le 6 novembre 2010 à 14:26 (CET)
replies: text: Je préfère aussi le titre actuel. C'est plus clair et c'est vrai que le pourcentage n'est pas toujours le même selon les versions. Dosto (d) 6 novembre 2010 à 18:53 (CET)
thread_title:  Titre de l'article 

message: Je sais que c'est une traduction de l'anglais, mais je trouve cet article particulièrement orienté.
Le vocabulaire "mythe", "légende urbaine" etc. laissent penser que c'est une théorie complètement fausse.
Si on met de côté les exagérations du cinéma et des romans, ni le fait que l'on utilisait tout notre cerveau, ni le fait que l'on en utilise seulement une partie n'a été formellement démontrée. 
Les démonstrations tournent aujourd'hui autour du fait que l'ensemble des cellules du cerveau sont utilisées, mais rien ne prouvent qu'elle le sont correctement ni à une efficacité complète. Plyd /!\ 8 août 2014 à 23:23 (CEST)
thread_title:  Article particulièrement orienté ! 

message: Cet article part d'une mésinterprétation assez grave. Il n'est pas question d'utiliser 10% de notre cerveau mais 10% du potentiel de nos capacités cognitives. Démarrez une voiture : le moteur tourne à x% du potentiel de ses capacités, pourtant toutes ses pièces sont mises en branle (et non 10%), ce potentiel se révèle lorsque plus d'énergie y est admis.--2.8.126.2 (discuter) 10 août 2014 à 00:47 (CEST)
replies: text: Sources ? Celette (discuter) 10 août 2014 à 18:39 (CEST)
thread_title:  Mauvaise interprétation et article caduque