Discussion:American Staffordshire Terrier

message: Selon le critère d'inscription SCC le Staffordshire Terrier américan est à classer dans importance élevée (5931 inscriptions en 2006)-Ewan ar Born (d) 14 janvier 2008 à 11:57 (CET)
thread_title: classement d'importance

message: Le nom de l'American Staffordshire Terrier est  Staffordshire Terrier américain : nom SCC. Et c'est sous ce nom que l'article aurait du être ouvert.
Il est inscrit à la FCI/SCC donc toute référence dans le corps de l'article à un organisme américain est superflue. Elle pourra prendre place éventuellement dans le cartouche modifié. Pout ce qui concerne la catégorie chiens dangereux: 2ème...à ne pas confondre avec la classification SCC groupe 3 section 3.---Ewan ar Born (d) 17 février 2008 à 18:41 (CET)
thread_title:  confusion sur le classement catégorie AKC/UKC et réglementation

message: D'après cette source, un American Staffordshire peut être de catégorie 1 ou 2 selon qu'il a ou non un pédigrée.
Dans l'affaire du chien ayant tué une fillette, les journaux sont en désaccord quant à la catégorie du chien, certains le disant en catégorie 1 (TF1, Le Monde, RTL, Le Figaro), d'autres en catégorie 2 (30 millions d'amis, Le Parisien), mais tous, même ceux qui parlent d'un chien de catégorie 1, disent très clairement qu'il s'agit d'un American Staffordshire. Grasyop ✉ 29 mars 2010 à 00:10 (CEST)
thread_title:  Catégorie du chien ayant tué une fillette 

message: Toute la partie concernant la muselière est très subjective et s'adresse au lecteur. Il faudrait transformer ce texte en en ôtant la polémique et en modifiant la manière d'écrire.
AkaiKen (d) 25 mai 2012 à 17:22 (CEST)
thread_title:  Neutralité de l'article 

message: Cet article n'a aucun caractère encyclopédique, ce qui est pourtant l'objet de Wikipedia. Un article encyclopédique vise à la connaissance sur des bases scientifiques, ce n'est pas une revue canine - que chacun peut se procurer si cela l'intéresse.
On est fixé dès le chapeau : pourquoi un article sur une race canine fait-il d'emblée référence à la législation française, référence immédiatement suivie d'un truisme monumental, selon lequel la "législation [française] ne concerne pas la Belgique".
Le point de vue des propriétaires d'am staff est aussi respectable que celui des animalistes, ni plus ni moins, mais ce n'est pas l'objet de Wikipédia de les présenter, autrement qu'accessoirement à une démarche de connaissance... et non l'inverse.
Bien entendu, ce manuel de conseils pour éleveurs ou amateurs de chiens ne contient aucune source (avant celle que j'ai ajoutée), si ce n'est un site canin, qui annonce d'emblée ne s'intéresser qu'à des critères raciaux "significatifs et populaires", c'est-à-dire relatifs à l'usage qu'on peut faire d'un chien, et un texte de loi réglementant cet usage. On ne saurait être plus anti-scientifique et anthropocentrique.
L'article doit être totalement réécrit notamment avec le concours de biologistes, d'éthologues et de sociologues, qui présenteraient une problématique d'ensemble du sujet, et non à travers le petit bout d'une lorgnette : celle du propriétaire.
--Dgreusard (discuter) 30 septembre 2020 à 00:41 (CEST)
thread_title:  Article non encyclopédique