Discussion:Édouard Manet

message: Proposition de Lumière sur :
Incompris par la majorité de ses contemporains, systématiquement rejeté par le Salon officiel de Paris, le peintre Édouard Manet symbolise à lui seul l'avènement de la modernité en peinture. Son style, très personnel, ne peut être classé dans aucune catégorie, tant l'homme oscille sans cesse entre l'impressionnisme d'un Claude Monet et le réalisme d'un Gustave Courbet. Qu'il s'agisse du scandaleux Déjeuner sur l'herbe, de la troublante Olympia ou du paisible Argenteuil, nombreuses sont les œuvres de Manet occupant aujourd'hui une place essentielle dans l'histoire de l'art et dans la mémoire collective.
Bravo pour ce travail. J'ai hâte de voir l'article fini !! Fabos ✉ 22 septembre 2005 à 12:12 (CEST)
replies: text: Merci pour ces encouragements ! Pour ce qui est de la liste des œuvres, étant donné que l'article actuel est déjà long et que l'article fini le sera encore un peu plus, j'avais projeté de la transférer dans une page connexe du type Liste des tableaux de Manet (d'où l'effacement provisoire). J'espère avoir à peu près terminé lundi. Manchot sanguinaire 22 septembre 2005 à 13:58 (CEST)

text: Hem, bon, peut-être faudra quelques jours de plus, en fin de compte... ;=) Manchot sanguinaire 26 septembre 2005 à 12:02 (CEST)

text: Merci pour la nomination ! :=) Je m'occuperai du "Lumière Sur" demain, et le mettrai sur la présente page de discussion. Manchot sanguinaire 29 septembre 2005 à 14:18 (CEST)
thread_title: Untitled

message: . PoppyYou're welcome 7 janvier 2010 à 16:27 (CET)
replies: text: Pourquoi une telle démarche radicale sans aucune explication (Poppy la fait en bloc pour plusieurs articles de qualité)? Il serait plus respectueux envers les contributeurs de ce beau et complet article de commencer à mettre les souhaits d'amélioration sur la page Discussion:Édouard Manet/À faire plutôt que d'essayer à détruire le label.--Atilin (d) 8 janvier 2010 à 08:09 (CET)
replies: text: Je n'essaie pas de détruire le label, il faut arrêter deux minutes :). Cet article ne correspond plus aux critères AdQ et en plus, il est précisé ce qu'il faut faire pour que l'article revienne aux standards : ajouter des sources liées (c'est marqué dans la raison de la contestation). PoppyYou're welcome 8 janvier 2010 à 09:40 (CET)
thread_title:  Intention de contester le label 

message: Cet article contient beaucoup de choses intéressantes, classées dans le désordre, chronologiquement difficile à suivre. J'ai essayé de commencer par le commencement (période hispanisante). Mais ensuite on se retrouve de nouveau avec la salon des refusé, puis l'entourage de Manet. Les peintures sont classées on ne sait comment. je m'y perds. Si qq veut bien revoir le plan, et donner des sources. Merci...--Lepetitlord  [Fauntleroy] 14 juin 2010 à 01:51 (CEST)
thread_title:  Essai de sourçage, plan  à refaire. 

message: Salut PRA. Là je passe des examens en pagaille, je n'ai pas le temps de refaire l'article. Mais d'abord je vois des choses dans ta proposition qui me paraissent difficiles à surmonter : 
#la séparation de la période hispanisante d'avec les tableaux de tauromachie (il y a un livre de Mario Bois uniquement sur ce sujet et d'autres que je n'ai pas encore signalés)
:il y a inclusion dans la partie 2.1
# la bibliographie assez pauvre, à revoir ( M comme Manet de Marie Sellier est un livre pour les enfants, on me l'a acheté quand j'étais petit, il fait 59 pages...)
: la rubrique est ouverte
# les références en ligne alors qu'il existe des ouvrage très sérieux à consulter : Tabaran, Cachin et al. Pour le Cachin en découvertes Gallimard, il faut donner la page de la référence.
:les références ne sont pas ma préoccupation première, je m'exprime rapidement plus bas.
::C'est bien là le problème. Voir le modèle Jacques-Louis David 
# les références imprécises ( lettre de  Machin à Truc, publication ? date?; page ? éditeur?)
# enfin les références tout court. C'est ce qui a fait déclasser l'article (à juste titre selon moi). C'est donc par le référencement qu'il faut commencer, ensuite, reprendre le plan selon une méthode que j'admire beaucoup et qui respecte la chronologie encyclopédique d'un peintre : Jacques-Louis David. Quand j'aurai le temps, je demanderai l'avis de Kirtap. Cordialement.--Lepetitlord  [Fauntleroy] 15 juin 2010 à 10:28 (CEST)
replies: text: Divergence en effet.
Je n'envisage pas pour  ma part une réécriture de l'article. Je proposais une amélioration simple et rapide à faire pour le bonifier. Je précise mon point de vue : une approche synthétique me convient mieux qu'une biographie détaillée et référencée dans le détail. Je ne suis un professionnel de l'histoire de l'art et je souhaite après la lecture d'un article avoir quelques idées claires sur le peintre et son œuvre : peu importe la labellisation que je ne prends pas très au sérieux. Je prendrai en exemple l'article dit de qualité sur Hyacinthe Rigaud : il me donne tous les détails sur son testament et sa fortune, ou sur son entrée à l'Académie royale de peinture et de sculpture, avec moult citations du plus haut intérêt (!) : texte du Mercure de France confirmant l’écartement définitif de Rigaud dans 4.2  ou le passage de Saint-Simon sur Frédéric IV dans 4.2 ou encore dans l'éloge posthume dans 6.5 par exemple. Les notes sont là en masse même si on voit que les 136 références révèlent un décalque de 3 ou 4 textes biographiques dont un seul est récent (les autres datent de 1919 ou d'avant : qui peut vraiment s'y référer commodément ?) alors que des liens internet qui ont leurs faiblesses ont aussi beaucoup d'avantages dans une encyclopédie en ligne : vérification immédiate, diversité et modernité par exemple). Mais qu'on se rassure il n'y a que des références et notes livresques : l'honneur est sauf ! Il ne manque pas un bouton de guêtre...
Mais je sors de l'article sans savoir grand chose des spécificités artistiques du peintre replacées dans un contexte artistique qui les éclairerait et sur leur influence. Rien de synthétique et d'approfondi en tout cas.  Mais c'est un article de qualité … 
Tant qu'à faire, j'aime mieux l'article "imparfait" sur Edouard Manet.PRA (d) 15 juin 2010 à 15:49 (CEST)
thread_title:  Suite 

message: :les références ne sont pas ma préoccupation première, je m'exprime rapidement plus bas.
C'est bien là le problème. Voir le modèle Jacques-Louis David.
:J'ai copié sur Openoffice en version imprimable avec les illustrations les deux premières parties de l'article Jacques-Louis David: 1 Biographie et 2 Œuvre. J'ai obtenu 20 pages pour la biographie et 5 pour l'œuvre. C'est bien mieux que Hacynthe Rigaud mais la disproportion est quand même frappante. La question restant « Pourquoi nous intéressons-nous à Jacques-Louis David ? »
Quant au modèle que tu cites, il n'a pas beaucoup de rapport avec les problèmes posés sur Manet.
:Je voulais démontrer le manque de fiabilité de la labellisation pour laquelle la multiplication des références de détails est la préoccupation principale qui conduit à oublier l'essentiel. Bien sûr qu'il faut des références puisque les informations viennent bien de quelque part ! C'est leur obsession et leur multiplication qui me chiffonnent avec le désir de justifier chaque phrase.
Sans références, moi je cale. Alors je te laisse entièrement libre de faire ce que tu veux. Bonne chance.--Lepetitlord  [Fauntleroy] 15 juin 2010 à 23:49 (CEST)
replies: text: Provisoirement je procède à la retouche du plan en déplaçant certains §. Des références peuvent être ajoutées sans remettre en cause l'orientation actuelle de l'article : cela n'empêchera pas une refonte de l'article par qui le voudra.PRA (d) 16 juin 2010 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Références 

message: Pour ton travail de réécriture, de simplification. Je n'ai pas beaucoup de temps en ce moment, mais en effet, il y a des phrases emphatiques qu'il faudra élaguer. A +--Lepetitlord  [Fauntleroy] 20 juin 2010 à 20:50 (CEST)
thread_title:  Merci à Perky 

message: Bonjour aux passionnés de Manet qui me liront. Une discussion a débuté sur l'article nouvellement titré Jeune dame en 1866, dite aussi la Femme au perroquet pour savoir notamment si ce long titre est convenable sur le fond (la forme est secondaire). En effet, il est possible (c'était en tout cas le sentiment des premiers rédacteurs de cet article) que le tableau ne porte pas usuellement de nom aussi long, et qu'il faille détacher deux noms principaux, Jeune dame en 1866 et La Femme au perroquet, de la même façon que La Joconde est aussi appelée Mona Lisa (pardonnez-moi de prendre cet exemple trop connu). Merci pour tout éclairage apporté. Cdlt. --Ryoga (discuter) 6 janvier 2019 à 14:38 (CET)
thread_title:  Jeune dame en 1866 

message: Bonjour, Boulard est mentionné comme étant l'un des maîtres de Manet. Auriez-vous accès aux sources autres que des blogs ? Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 24 mars 2022 à 13:57 (CET)
thread_title:  [[Auguste Marie Boulard]]