lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Hugues Malbreil/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 janvier 2016 à 01:43 (CET)
thread_title:  [[Hugues Malbreil]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Tout ce que j'ai trouvé d'intéressant est paru dans le quotidien régional La dépêche du Midi, ne répond pas aux critères de notoriété dans les arts visuels. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 17 janvier 2016 à 13:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Tout ce que j'ai trouvé d'intéressant est paru dans le quotidien régional La dépêche du Midi, ne répond pas aux critères de notoriété dans les arts visuels. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 17 janvier 2016 à 13:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Manoir de La Pommeraye (Berville-sur-Mer)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 janvier 2016 à 01:45 (CET)
thread_title:  [[Manoir de La Pommeraye (Berville-sur-Mer)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Intérêt historique. Sources présentes. Que le bâtiment soit protégé MH n'est absolument pas une obligation. Hadrianus (d) 6 janvier 2016 à 14:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Intérêt historique. Sources présentes. Que le bâtiment soit protégé MH n'est absolument pas une obligation. Hadrianus (d) 6 janvier 2016 à 14:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Supprimer, en l'absence de tout indice sur une correspondance du sujet de l'article à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité. Ce qui avait motivé l'apposition du bandeau  dans l'article, le 16 février 2015. Aucun changement apparent depuis lors. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 6 janvier 2016 à 02:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marché automobile marocain en 2014/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 janvier 2016 à 01:48 (CET)
thread_title:  [[Marché automobile marocain en 2014]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  en accord avec le message déposé concernant le fait de créer une page pour une année. Surtout avoir une page juste pour recopier un tableau lu dans la presse, ça a peu d'intérêt. --Arroser (râler ?) 6 janvier 2016 à 11:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en accord avec le message déposé concernant le fait de créer une page pour une année. Surtout avoir une page juste pour recopier un tableau lu dans la presse, ça a peu d'intérêt. --Arroser (râler ?) 6 janvier 2016 à 11:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rewaco

message: SVP écrivez le titre rewaco avec un r miniscule. Je l'avais expliqué plusieurs fois. Merci. 
: Voilà qui est fait. Merci du signalement. Seb (discuter) 6 janvier 2016 à 09:45 (CET)

message: bonjour,
j'ai un rewaco de 2007 un fx6 avec moteur harley 1450 de couleur orange et j'aimerai avoir les codes couleur de se modèle 2A02:2788:1144:639:B566:6296:F55B:4375 (discuter) 27 mai 2024 à 22:59 (CEST)
thread_title:  code couleur
Discussion:Second vin

message: Bien que la richesse de la liste soit intéressante, j’ai peur qu'elle soit infinie ... le concept du second vin se fait pour tous les domaines qui ont une gamme dans une AOC, cela est aussi très fréquent à Chateauneuf du Pape, tous les domaines le font quasiment, cela peut être étendu à la Bourgogne, avec un Premier Cru Machin, lieu-dit Truc, et en second vin, Premier Cru Machin, qui assemble différentes parcelles de l’aoc ... A l’étranger n’en parlons pas, c'est un cas général du fait de l’absence de classification hiérarchique. Bref, tous les vins ayant les memes cépages/assemblages.
Du coup ... quelques exemples suffiraient en citant différentes régions et domaines les plus connus ? Bordeaux (Margaux, Yquem), Champagne, Chateauneuf, ...   et déplacer la liste complète dans Liste des seconds vins de Bordeaux ? Je suis pour la conservation de l'information sur wikipédia, mais aussi pour la simplicité à la trouver ;)
Roumpf [Message] 6 janvier 2016 à 14:36 (CET)
replies: text: Ça serait effectivement intéressant d'en avoir plus, histoire que ça soit pas centré uniquement sur le Bordelais ! Si tu as des exemples pour les châteauneufs ou ailleurs, n'hésite pas ! Et transférer la longue liste dans un article dédié, pourquoi pas. --Lvcvlvs (discuter) 6 janvier 2016 à 15:30 (CET)
replies: text: Je n'en connais que quelques uns de tête, il faudrait écumer internet pour avoir quelque chose de représentatif ! Je crains que je n’ai plus le temps dans les semaines/mois à venir.. l'activité professionnelle reprend le dessus. Je vais y réfléchir cependant, je garde la page en suivi !Roumpf [Message] 7 janvier 2016 à 22:22 (CET)
thread_title: Liste des seconds vins
Discussion:Amedeo Natoli/Admissibilité

message: Proposé par : Kimdime (d)  6 janvier 2016 à 10:38 (CET)
thread_title:  [[Amedeo Natoli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , des sources existent (bien que je ne sois pas totalement certain de la plupart des informations présentent sur l'article) et semble prouver une certaine notoriété du personnage. --Michelvincenzo (discuter) 6 janvier 2016 à 15:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , des sources existent (bien que je ne sois pas totalement certain de la plupart des informations présentent sur l'article) et semble prouver une certaine notoriété du personnage. --Michelvincenzo (discuter) 6 janvier 2016 à 15:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  En l'absence de preuves vérifiables assurant la fiabilité du contenu, et parce que WP n'est pas un site de généalogie gratuit. СуперКумкум  ⎇Вот... дерьмо. 9 janvier 2016 à 12:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Antonino da Patti/Admissibilité

message: Proposé par : Kimdime (d)  6 janvier 2016 à 10:45 (CET)
thread_title:  [[Antonino Natoli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Nombreux ouvrages portant sur lui (cf. wikipedia anglais). L'article anglais est assez étoffé. Il s'agit d'un vénérable, parfois considéré comme saint mais pas officiellement apparemment. La conservation me semble logique.—   -_Luc_-Envoyer un message 6 janvier 2016 à 11:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Nombreux ouvrages portant sur lui (cf. wikipedia anglais). L'article anglais est assez étoffé. Il s'agit d'un vénérable, parfois considéré comme saint mais pas officiellement apparemment. La conservation me semble logique.—   -_Luc_-Envoyer un message 6 janvier 2016 à 11:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  En l'absence de preuves vérifiables assurant la fiabilité du contenu, et parce que WP n'est pas un site de généalogie gratuit. СуперКумкум  ⎇Вот... дерьмо. 9 janvier 2016 à 12:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste d'illustrateurs/Admissibilité

message: Proposé par : Catarella (discuter) 6 janvier 2016 à 11:20 (CET)
thread_title:  [[Liste d&#39;illustrateurs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant --Catarella (discuter) 6 janvier 2016 à 11:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant --Catarella (discuter) 6 janvier 2016 à 11:21 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # , , pas fan des listes sur Wikipédia qui, comme le précise le proposant, n'apporte pas grand chose par rapport à une catégorie. Le petit « plus » se voit sur les liens rouges qui renvoient vers la WP:en, permettant d'avoir une liste bien plus riche qu'une catégorie. Celle-ci a au moins le mérite d'être correctement tenue, puisque ne comportant que des personnes ayant un article sur une Wikipédia ; elle est donc vérifiable, au contraire de nombre de listes existantes ici qui sont souvent un capharnaüm, pleines de tout et de rien. Pas certain qu'il faille commencer par celle-ci en terme de PàS, il y a tellement pire : exemple, une merde perle . --Arroser (râler ?) 6 janvier 2016 à 11:32 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Giovanni Natoli/Admissibilité

message: Proposé par : Kimdime (d)  6 janvier 2016 à 12:38 (CET)
replies: text: Tentatives de recréation , , . -- Habertix (discuter) 28 octobre 2017 à 23:22 (CEST)
thread_title:  [[Giovanni Natoli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#--Pas de sources centrées notables--Adri08 (discuter) 6 janvier 2016 à 17:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #--Pas de sources centrées notables--Adri08 (discuter) 6 janvier 2016 à 17:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ludwika Szczęsna

message: Ne faudrait-il pas la nommer, selon l'usage, par son nom de religion, sous lequel elle a été béatifiée ?
En l'occurrence, Jean-Paul II est connu sous ce nom, non comme Karol Wojtyla.
-- JanIIISobieski 22 mars 2016 à 18:07 (CET)
thread_title:  Prénom
Discussion:M7 SNCB

message: Bonsoir, comme il y a énormément de différences entre les voitures remorquées M7 et les motrices, je propose de créer une 2e infobox (Infobox Matériel ferroviaire/Identification | Type = automotrice électrique ) pour les motrices (quand il y aura assez d'informations sur le net (puissance, moteurs etc...).
En effet les motrices M7 ne sont pas des voitures (ce sont des automotrices) mais les voitures non motorisées ne sont pas des éléments d'automotrice (puisqu'elles doivent aussi être utilisées en service régulier avec des locomotives ordinaires)
Sauf si d'ici quelques années, la SNCB décide de ne les utiliser qu'avec des motrices M7.
Selon moi il ne serait pas non plus opportun (et contre-productif) de créer une page wiki à part pour ces motrices.
Exemple d'une page dotée de deux infobox.
--Stratoswift (discuter) 31 janvier 2020 à 22:26 (CET)
thread_title:  Mettre deux infobox (?) 

message: Il y a un problème dans l'infobox : les colonnes ne correspondent aux titres dans le tableaux reprenant le nombre d'éléments et le n° UIC IDom 10 mars 2022 à 23:00 (CET)
thread_title:  Erreur de mise en page
Discussion:Communauté d'agglomération Paris - Vallée de la Marne

message: Il serait pertinent d'afficher la localisation dans une carte d'Île-de-France qui permettrait de mieux situer l'agglomération dans son bassin de vie et d'emploi. Je doute que le département soit une échelle pertinente à ce niveau. Golfestro (discuter) 6 janvier 2016 à 14:19 (CET)
thread_title:  Localisation
Discussion:Nikon D500

message: « Il remplace le D7200 en mars 2016 pour le public professionnel »... Hou là ! Quelles que soient ses évidentes qualités, depuis quand le D7200 a-t-il un positionnement « professionnel » (et non simplement « expert ») ? Alors que le D500, lui, vise effectivement très clairement un positionnement professionnel, avec des ambitions - et un prix - tout autres. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  28 janvier 2016 à 21:43 (CET)
replies: text: Cela viens du D7100 qui faisait la synthèse entre le D7000 et le D300S, car l'arrêt de ce dernier laissait les professionnels sans APS-C assez avancé. Le facteur crop étant important pour les photographes animaliers ou sportif et la plus petite taille du capteur rendant l'appareil plus réactif avec un processeur moins puissant que sur un plein format pro (par exemple le Nikon D610 et plus mou qu'un D7200). Les D7100 et D7200 on donc été utilisés par des photographes restés fidèle à Nikon, avant que la gamme APS-C pro ne réapparaisse chez cette marque. A.BourgeoisP  28 janvier 2016 à 22:02 (CET)
thread_title:  Positionnement dans la gamme
Discussion:Essai nucléaire nord-coréen du 6 janvier 2016

message: Bonjour,
Je trouve que cet article est un peu léger en terme de neutralité du point de vue. Je trouve beaucoup d'articles qui remettent en doute la réalité de cet essai atomique et encore plus de la réalité de l'affirmation selon laquelle il s'agit d'une bombe à hydrogène. Je pense qu'il serait important de balancer le RI qui se base uniquement sur les affirmations du régime nord-coréen (notoirement non-fiables) avec les analyses de d'autres experts. Par exemple, les Américains ont dit qu'ils ne pouvaient confirmer les affirmations du régime nord-coréen (source). Au plaisir d'en discuter. Letartean (discuter) 12 janvier 2016 à 15:46 (CET)
thread_title:  Confirmation
Discussion:Récylum/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 6 janvier 2016 à 21:31 (CET)
thread_title:  [[Récylum]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  organisme non-lucratif officiel, mentionné par de nombreuses sources sur Google Livres (en plus des sources hors livres fournies par . Les sources sont nombreuses si on considère d'une part que cet organisme n'existe que depuis 10 ans et d'autres qu'il se trouve sur un secteur de niche assez peu attrayant. Cdlt, Vigneron * discut. 19 janvier 2016 à 23:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  organisme non-lucratif officiel, mentionné par de nombreuses sources sur Google Livres (en plus des sources hors livres fournies par . Les sources sont nombreuses si on considère d'une part que cet organisme n'existe que depuis 10 ans et d'autres qu'il se trouve sur un secteur de niche assez peu attrayant. Cdlt, Vigneron * discut. 19 janvier 2016 à 23:08 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. --Arroser (râler ?) 6 janvier 2016 à 21:31 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il me semble bien difficile de trier le bon grain de l’ivraie (ie. les articles indépendants parmi la foultitude de publi-communiqués). J’ai quand même relevé quelques articles des Échos sur plusieurs années (2009, 2011, 2015), ça chez CB News, un communiqué relevé par Sciences et Avenir ici, le JDN, Fémina. — ℳcLush =^.^= 19 janvier 2016 à 14:55 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion modèle:Palette Découpage administratif de Wallis-et-Futuna

message: La source pour les noms des villages de Wallis et Futuna est la suivante : INSEE, Population municipale des villages des îles Wallis et Futuna (recensement 2013)) Skimel (discuter) 10 janvier 2016 à 18:34 (CET)
thread_title: Nom des villages

message: J'ai créé les articles correspondant à tous les villages de Wallis-et-Futuna répertoriés :) Skimel (discuter) 28 janvier 2016 à 20:23 (CET)
thread_title: Modèle complet
Discussion:Pipéracilline/tazobactam

message: Salut ,
L'article me semble sacrément léger ; pourquoi ne pas se contenter d'indiquer sur Klebsiella (et éventuellement sur chacun des deux composés) que la combinaison est efficace contre les Klebsiella ? À moins que tu prévoies de développer l'article, ça me semble sacrément peu pour avoir un article dédié.
Cordialement.
SenseiAC (discuter) 6 janvier 2016 à 23:14 (CET)
replies: text: Je vais l'augmenter/l'élargir. L'article en anglais a plusieurs citations, mais je dois mettre le temps faire la traduction. Dans un peu, je n'ai pas le temps présentement...Oaktree b (discuter) 7 janvier 2016 à 16:14 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Marie-Chantale Gariépy/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 janvier 2016 à 00:47 (CET)
thread_title:  [[Marie-Chantale Gariépy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Elle est tout-à-fait dans les critères. --Guerinf (discuter) 7 janvier 2016 à 16:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Elle est tout-à-fait dans les critères. --Guerinf (discuter) 7 janvier 2016 à 16:23 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Les Marquis de Maison Mère/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 janvier 2016 à 00:52 (CET)
thread_title:  [[Les Marquis Plus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas trouvé de source secondaire centrée valable à part (peut-être) un article dans Le Potentiel de novembre 2005 cité dans l'article (plus accessible sur le site du journal). Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 18 janvier 2016 à 21:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas trouvé de source secondaire centrée valable à part (peut-être) un article dans Le Potentiel de novembre 2005 cité dans l'article (plus accessible sur le site du journal). Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 18 janvier 2016 à 21:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Paul Masoin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 janvier 2016 à 00:59 (CET)
thread_title:  [[Paul Masoin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# Il y a bien quelques articles de psychiatrie et de médico-psychologie à son nom et une biographie, mais je n'ai trouvé ni sources centrées, ni indices de notoriété. Erre-je ? Il pourrait (?) être mentionné dans la page de son père,Ernest Masoin. Touchatou (discuter) 15 janvier 2016 à 18:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Il y a bien quelques articles de psychiatrie et de médico-psychologie à son nom et une biographie, mais je n'ai trouvé ni sources centrées, ni indices de notoriété. Erre-je ? Il pourrait (?) être mentionné dans la page de son père,Ernest Masoin. Touchatou (discuter) 15 janvier 2016 à 18:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:August Maturo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 janvier 2016 à 01:01 (CET)
thread_title:  [[August Maturo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas assez notoire au regard des critères. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 9 janvier 2016 à 19:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas assez notoire au regard des critères. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 9 janvier 2016 à 19:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Maxi Basket-News/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 janvier 2016 à 01:03 (CET)
thread_title:  [[Maxi Basket-News]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Magazine de basket-ball qui a sa place sur Wikipédia (comme Maxi-Basket, Basket News...), de plus j'ai déjà amener une ref à cette page. N'étant pas chez moi actuellement, je trouverais ce week-end des refs et textes (je tous les exemplaires chez moi de ce magazine, en plus des maxi-basket, des basket news et basket hebdo). Si par ce vote cette page devait être supprimer, alors il faudrait également supprimer tous les autres magazines de basket! Pmpmpm (d) 7 janvier 2016 à 18:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Magazine de basket-ball qui a sa place sur Wikipédia (comme Maxi-Basket, Basket News...), de plus j'ai déjà amener une ref à cette page. N'étant pas chez moi actuellement, je trouverais ce week-end des refs et textes (je tous les exemplaires chez moi de ce magazine, en plus des maxi-basket, des basket news et basket hebdo). Si par ce vote cette page devait être supprimer, alors il faudrait également supprimer tous les autres magazines de basket! Pmpmpm (d) 7 janvier 2016 à 18:00 (CET)
thread_title:  Conserver