Discussion:Arnaud Lagardère

message: Bonjour, Extrait de cet article :
"Il a vendu une grande partie de ses actions EADS pour 890 millions d'euros de plus-values juste avant que l'action ne chute en Bourse suite à l'annonce des retards dans le programme A380."
Je ne suis pas spécialiste mais cela me semble co(s)mique, j'ai trouvé :
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/economie/20070529.OBS9171/eads__lagardere_entenduneuf_heures_par_lamf.html
qui me semble parler de cela et annonce plutôt 2,5 million (et 1 million pour ses enfants), je ne les plains pas. Qu'en pensez-vous ? Et qui aurait des sources convenables pour corriger ?
: Pour ma part, tout ceci est anecdotique. Le seul sujet qui me semblerait avoir une pertinence encyclopédique serait une condamnation pour délit d'initié. Je modifie l'article en conséquence. --brunodesacacias 20 août 2007 à 19:56 (CEST)
replies: text:  Eh bien il y a le Canard Enchaîné du 30 mai 2007 que l'on trouve dans toutes les bibliothèques (eh oui tout n'est pas encore sur Internet... il faut savoir aussi se déplacer et ne pas regarder que son écran !). Et il s'agit bien de 890 millions d'euros. Oh! Quant à la condamnation, pour l'instant il n'y en pas (mais l'enquête est en cours) mais l'information est réelle, importante, a été confirmée par le Canard, avec les critères de Brunodesacacias, il n'y aurait plus rien dans wikipédia... uniquement les informations ternes des anciennes  encyclopédies...--Kemkem_FrEnCh 21 août 2007 à 15:33 (CEST)
replies: text: Quant aux ordres de grandeurs, rien d'étonnant. Un très haut cadre de Lagardère a des porte-feuilles de l'ordre du million d'euros. Mais l'une des plus grandes fortunes de France (Lagardère) issu du PACTE d'actionnaire (donc un "fondateur") a des actions pour plusieurs CENTAINES de millions d'euros. Rien de cosmique ou comique donc... à méditer :-D--Kemkem_FrEnCh 21 août 2007 à 15:36 (CEST)
replies: text:  Pour ma part, je considère les allégations de journalistes sans aucune pertinence encyclopédique.  Les lecteurs jugeront d'eux-mêmes. --brunodesacacias 21 août 2007 à 17:14 (CEST)
replies: text:  Eux, j'avoue que je ne comprends pas trop votre argument : le meilleur journal d'investigation (qui a découvert maintes et maintes affaires), le Canard Enchaîné feraient des « allégations » qui auraient plus d'importance et de pertinence que votre avis... curieux, merci d'éclairer ma lantere. --Kemkem_FrEnCh 21 août 2007 à 17:20 (CEST)
replies: text:  Je reformule donc. Je n'ai pas une capacité de jugement assez fine pour déterminer la pertinence encyclopédique dans la biographie d'une personnalité vivante d'une audition pour délit d'initié, du licenciement d'un salarié et de la censure d'un article. Je laisse soin au lecteur de juger de cela par lu-même. Les informations d'un journal d'investigations restent si ce n'est des allégations, terme qui pourrait être inapproprié, insuffisantes pour me permettre de déterminer si ces évènements ont une portée encyclopédique ou anecdotique dans une biographie. Seule une condamnation me serait à moi un évènement de portée encyclopédique incontestable du vivant de la personne. Pour une personnalité disparue, la situation est différente : on sait les évènements qui font ou non partie de la mémoire collective. Donc, concernant cet article, j'affirme que ces évènements me semble n'avoir aucune pertinence encyclopédique mais je reconnais que le lecteur est libre d'avoir un autre avis. Je reste cependant sceptique attendu que cet article consacre 1/3 de l'information a ces trois affaires et 2/3 au reste de la biographie de cet homme, puissant, habile en affaires, immensément riche et cela depuis plusieurs années. Donc une ligne pour chacune de ces affaires me semblerait amplement suffisante. Je pense qu'en cherchant bien dans les bibliothèques, sur Internet et par tous les moyens simples et appropriés, on doit pouvoir trouver d'autres informations sur des sujets plus pertinents. Voilà. --brunodesacacias 21 août 2007 à 18:12 (CEST)
replies: text:  Woaahhh... vous remarquerez que, je ne suis pas particulièrement intéressé par la question de M. Lagardère. Je remarque en tout cas que, ni dans un sens laudatif, ni dans un sens péjoratif, je n'ai utilisé des épithètes décrivant M. Lagardère mais uniquement des faits. En revanche, vos adjectifs de «  puissant, habile en affaires, immensément riche » me semblent, eux, pour le moins curieux notamment leur mise en série.  Quel est le rapport ? Parce qu'il est riche, il faudrait ne pas rappeler des faits ? Je vous rappelle que wikipédia a pour but d'être le plus exhaustif possible. Quant à son habileté en affaires, elle est plus que discutable... dois-je vous rappeler qu'il est d'abord le fils de son père immensément riche ! Quant aux autres informations, il ne tient qu'à VOUS de les écrire, vous êtes le bienvenu pour ajouter des éléments si le coeur vous en dit mais en supprimer des utiles et sourcées (ce néologisme est maintenant courant et accepté) est plus que tendancieux. Je m'amuse aussi de votre minimisation des faits, il ne s'agit PAS du licenciement d'un salarié quelconque mais celui du patron du journal : on est là au coeur de la liberté de la presse, question fondamentale, ne jouez pas les naïfs, on pourrait croire que vous n'êtes pas très objectifs et neutre dans cette histoire. Curieuse contribution et curieux arguments... --Kemkem_FrEnCh 21 août 2007 à 19:52 (CEST)
replies: text:  Stop. Plus simple, plus précis et plus direct : les faits avancés dans la section "Affaires" me semblent manquer de pertinence. Ceci est mon humble avis. --brunodesacacias 21 août 2007 à 19:54 (CEST)
replies: text:  Je suis bien d'accord mais mon humble avis est qu'ils sont tout à fait nécessaires même si, en effet, l'article manque de contenu dans les autres sections. A+ --Kemkem_FrEnCh 21 août 2007 à 21:32 (CEST)
thread_title:  Plus-values ? 

message: Bonjour,
Cette page de discussion me semble plus riche en informations que l'article lui-même.
Sous forme de caricature brutale, je noterais qu'elle y rappelle que Arnaud Lagardère est "un fils à papa pistonné", "riche par héritage", "peu à cheval sur des principes démocratiques" forts tels que la liberté de la presse ou le refus de délit d'initié.
Avis à ceux qui savent de réécrire cet article. Pour ma part, je préfère ne pas contribuer aux biographies de personn-es (-alités) vivantes, de quelques domaines que ce soit. En effet, personne ne m'a à ce jour convaincu qu'il est faisable d'écrire un article riche, pertinent et neutre sur un tel sujet. Cet article en est un nouvel exemple. D'ailleurs, je ne les lis pas non plus ... Merci de votre compréhension. --brunodesacacias 22 août 2007 à 09:21 (CEST)
replies: text: Attendu que cet avis n'est pas utilisé pour construire l'article mais comme objet de critique, ce qui n'est pas son objet, j'en supprime les parties contestables. Merci de votre compréhension. --brunodesacacias 23 août 2007 à 08:22 (CEST)

text: Pour rappel, je ne m'intéresse pas à ce sujet particulier. Je suis tombé dessus au hasard. Ceci dit, à lire l'article et la page de discussion, je connais mieux cette personne et ne m'en porte pas plus mal. Merci donc à Wikipédia. Cordialement --brunodesacacias 23 août 2007 à 08:24 (CEST)

text: J'ai répondu ci-dessous aux attaques personnelles sur la malhonnêteté dont je suis l'objet. Concernant ma contribution à cet article, je confirme que je ne souhaite pas délivrer d'information sur des personnes vivantes et que je peux au mieux être un relecteur critique. Cordialement. --brunodesacacias 23 août 2007 à 09:04 (CEST)
thread_title:  Artilce à revoir 

message: Voici un rappel de mes conclusions avant de quitter ma coopération sur cet article.
A la lecture de l'article dans sa version actuelle, je pense honnête de conclure qu'Arnaud Lagardère a accédé à des postes à responsabilité grâce à sa famille (Extrait "fils de Jean-Luc Lagardère, il effectue la majeure partie de sa carrière au sein du groupe familial Lagardère"), qu'une partie de sa fortune tient à un héritage (Extrait "Il succède à son père qui décède le ") et qu'il est peu respectueux des règles de la démocratie (Extrait "Cela lui a valu d'être auditionné plusieurs heures par l'Autorité des Marchés Financiers le  dans le cadre d'une enquête sur un possible délit d'initié"). Ceci est dit entre les lignes mais n'apparaît pas de manière évidente. Si telle est la vérité vérifiable et neutre, j'invite ceux qui savent à améliorer l'article en ce sens.
Cependant, attendu que, comme je l'ai dit, j'ai peu de comptétence pour rédiger de l'information sur des personnes vivantes, cette suggestion peut-être mal venue. Avis donc à ceux qui savent de la prendre en compte ou de l'ignorer. Cordialement. --brunodesacacias 23 août 2007 à 08:58 (CEST)
thread_title:  Avis du relecteur Brunodesacacias 

message: Bonjour à tous qui passez par-là,
Si votre objectif à vous est de faire partager votre envie d'enrichir cet article et plus généralement notre encyclopédie d'articles sur des personnes vivantes, je vous suggère d'adopter une démarche différente de celle qui est adoptée à mon égard dans cette page de discussion : elle me fait tout simplement fuir ! Au revoir donc. Cordialement. --brunodesacacias 23 août 2007 à 10:07 (CEST)
thread_title:  La dernière fois 

message: Il me semble que les controverses concernant Arnaud Lagardère sont bien réduite sur sa page. Pourquoi ne pas parler de sa relation avec Gasquet , ou ses relations tordues avec la presse française ? 
--JepeleFR [✉] 1 septembre 2011 à 16:59 (CEST)
thread_title:  Affaires 

message: Arnaul Lagardère est gérant de la société en commandite par actions holding de ces deux titres. Cette fonction de direction n'implique pas l'existence  d'une fonction technique et d'un contrat de travail, que rien dans l'article n'indique.Racconish  D  12 septembre 2011 à 20:35 (CEST)
thread_title: "Collaboration" à Paris Match et Elle