Discussion:Michel Forestier/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Bonjour, veuillez trouver ci-joint mon avis concernant l'article sur Michel Forestier : 
:Conserver : Michel Forestier était un sportif et répond donc à ces divers critères : (Wikipédia:Notoriété des sportifs)
:* avoir remporté une compétition ou un tournoi international important ou être arrivé aux premières places : Michel Forestier a gagné par deux fois le titre de champion du monde de VTT en 1987 et 1988 (certes, 3 ans avant que le VTT soit reconnu par l'UCI. Aussi, un article Wikipedia mériterait d'être écrit sur l'émergence du VTT dans le monde. Je cite cet article Wikipédia sur le VTT : "Les premiers championnats du monde officieux de VTT se déroulent à Villard-de-Lans en 1987 …). Enfin, une victoire au Roc d'Azur
:* avoir été sélectionné en équipe nationale d'un sport collectif dans un pays au moins de taille moyenne : Michel Forestier a porté le maillot national aux Mondiaux de Château d'Ax en 1997
:De plus, Michel Forestier a été cité, interviewé dans la presse nationale spécialisée dans le VTT : Vélovert et VTT magazine essentiellement. Je peux fournir la liste des numéros et articles si nécessaire.
:Cordialement,
:Pierre BONNAFOUS 24pouces (discuter) 14 décembre 2023 à 15:35 (CET)
replies: text: En 1987, conformément à l'article " Mountain bike " : le championnat du monde L'ascension des "bikers" (lemonde.fr), le champion du monde est Ned Overend. Michel Forestier est apparemment selon l'article WP le champion de la catégorie vétérans. Idem pour la  Roc d'Azur et pour sa participation aux championnats du monde. Or, les critères d'admissibilité des sportifs ne s'appliquent ni aux juniors ni aux seniors. L'intéressé est donc hors critères spécifiques. Reste à déterminer s'il respecte les critères généraux : à ce titre, on demande des articles centrés dans la presse nationale qui soient bien plus que des entretiens, typiquement un portrait. Je ne vois aucune source de ce type dans les sources. Notification pour info et éventuel changement d'avis à  qui a argumenté son avis sur le palmarès, qui est senior et donc hors critèrse spécifiques, et l'existence de sources, sans se prononcer sur leur qualité. Sherwood6 (discuter) 27 décembre 2023 à 17:14 (CET)
replies: text: @Maleine258 la notification n'a pas fonctionné. Sherwood6 (discuter) 27 décembre 2023 à 17:15 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : L'article est sourcé et le palmarès est là.....--Maleine258 (discuter) 23 décembre 2023 à 23:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : L'article est sourcé et le palmarès est là.....--Maleine258 (discuter) 23 décembre 2023 à 23:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Cf. partie Discussions. Palmarès senior ne rentrant pas dans les critères spécifiques et absence de sources secondaires centrées d'envergure nationale, ce que ne sont pas de simples entretiens dans la presse spécialisée.--Sherwood6 (discuter) 27 décembre 2023 à 17:16 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # — Éric Messel-4 (discuter) 14 décembre 2023 à 22:30 (CET)
thread_title:  Neutre