Discussion:Fatima Zahra

message: Beaucoup de n'importes quoi là dedans .--Tidasste 24 sep 2004 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Discussion 

message: Prière de ne pas écrire des affirmations sans se soucier de la fiabilité des sources. 
En ce qui concerne l'étymologie du mot fatima, on a rapporté d'après un certain soi-disant livre sur les prénoms arabes que Fatima signifie chamelle sevrée.
Si on consulte lissan Al-Arab فاطمة, le dictionnaire de référence de la langue arabe composé par Ibn Mandhour, Fatima c'est mot qui signifie femme qui fait acte de sevrage. Celui qui sevré est appelé "Maftoum", et celle qui est sevrée est dite "Maftouma". <Br/>
Donc à quoi rime chamelle sevrée.?!?!?
:Le livre des prénoms du monde arabe est, sauf preuves contraires, une source fiable. Rien ne vous empêche de mettre une autre signification du prénom correctement sourcée. Cordialement.--Chrono1084 (d) 5 mai 2010 à 00:44 (CEST)
thread_title:  Etymologie du mot "Fatima" 

message: Bonsoir Memorytrap,</br>
Tout de suite un « détournement de source », c’est beau le respect de WP :FOI, de WP :PAP ou l’absence de remise en question....</br>
Le texte exact est : « Muslim exegetes have depicted as the “occasion for the revelation” [...] of this verse an episode in which the Prophet proposed to a delegation of Christians [...] from Najrān (q.v.) an ordeal of mutual adjuration (mubāhala). To underscore the veracity of his theological claims, Mu_ammad offered his family, including Fātima, as witnesses and guarantors“ </br>
Au lieu de vous baser sur votre propre traduction (en plus fausse), je vous conseille la lecture de l’article Mubahala ou, mieux encore, la lecture de l’article « Ordalie » du dictionnaire du Coran.  « Un ordeal of mutual adjuration“ de type Mubâhala est une ordalie d'exécration réciproque utilisée en cas d’opposition entre deux groupes. A propos de ce verset, « Mahomet recourut lui-même, au nom d’Allah, à la mubâhala de type préislamique pour trancher le différend théologique qui l’opposait au christianisme » (dic. Cor.)</br>
Bonne soirée</br>
Hesan (discuter) 11 mai 2021 à 22:46 (CEST)
thread_title:  Fausse accusation de détournement de source 

message: Bonjour Hesan, il reste un problème de compréhension pour moi dans le passage suivant, malgré l'ajout de [Massignon]. Je le recopie:
Ainsi, pour Lammens, Fatima était historiquement une femme insignifiante, tandis que pour Massignon, elle possédait des traits spirituels forts. « Mais il ne peut échapper aux objections de l'historien, qui considérera que l'auteur [Massignon] subordonne les faits aux croyances sur Fatima qui ne sont apparues que plus tard. » 
En fait, je ne comprends toujours pas la citation: qu'est-ce qui ne peut échapper aux objections de l'historien?... Ou alors il faut enlever le "qui considérera". La construction devrait donc être qc. comme: "il ne peut échapper aux objections de l'historien que l'auteur [Massignon] subordonne les faits aux croyances sur Fatima qui ne sont apparues que plus tard." Si on garde la relative telle quelle (avec "qui considérera"), la phrase n'a pas de sens.
Ou encore, c'est qc. comme : Mais il ne peut échapper aux objections de l'historien, qui considérera que l'auteur [Massignon] subordonne les faits aux croyances sur Fatima qui ne sont apparues que plus tard, QU'IL Y A CECI OU CELA (cette dernière partie en majuscules donnant la résolution à IL ne peut échapper aux objections de l'historien. 
Mais en l'état, la phrase est bancale.
J'espère que vous voyez ce que je veux dire. Cordialement, Dawamne (discuter) 8 septembre 2021 à 11:56 (CEST)
thread_title:  Clarification