Discussion:Emad Ayasrah/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
À toutes fins utiles, voici une discussion provenant de la page de discussion de l'article sur WikiEn: 
:* This titlee is an opinion-like statement by a Jordanian journalist not acknowledge by any scholars or authorities in Political Science. 
:* It is redirected to the person who said so.
:* The user is referring to this redirect as an acceptable practice in English Wikipedia to promote doing the same in Arabic Wikipedia 
:* The content of this statement must be removed from the journalist article as it is not suitable to be included in Wikipedia as an encyclopedia and Bio articles are not used to promote ideas and opinions
:* The texts depends on primary sources
:* It is like cyclic referencing which gives credibility to the subject. If this is ok, I will stop all of this since I am already at odds with the same user for the Arabic Wikipedia, and he is accusing me of being personal. The issue is mainly about the credibility of information.
:This journalist is not a political scientists (where are his papers and researches? which university classes he is offering? where are the independent sources? etc..)
:* This bio is for a journalist not for a scientist  — Preceding unsigned comment added by Makki98 (talk • contribs) 22:30, 13 November 2012 (UTC) 
:Any bio may contain information about person's reseacrh cited from person's work, regardles who this person is. There are some independent sources which discuss his theory. Wikipedia is not for establishing credibility of any theory. It is merely for reporting his theory. If someone else publishes criticism or praise of this theory, this may be added to this article. Staszek Lem (talk) 04:08, 14 November 2012 (UTC)
Il semble que l'article pose problème sur WikiEn mais également sur WikiAR (si on en croit le commentaire ci-dessus) --Scorpius59 Parlementer 11 février 2014 à 20:18 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Après avoir tenté de trouver des sources solides afin d'appuyer la notoriété de cette personne, je ne suis tombé quasiment que sur ces profils dans les différents médias sociaux, ce qui n'est jamais bon signe. Notoriété très relative selon moi et la discussion sur la page EN (voir discussion) ne fait que me conforter dans cet avis, que j'ai également envers l'article lié Théorie des rôles inverses  --Scorpius59 Parlementer 11 février 2014 à 20:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Après avoir tenté de trouver des sources solides afin d'appuyer la notoriété de cette personne, je ne suis tombé quasiment que sur ces profils dans les différents médias sociaux, ce qui n'est jamais bon signe. Notoriété très relative selon moi et la discussion sur la page EN (voir discussion) ne fait que me conforter dans cet avis, que j'ai également envers l'article lié Théorie des rôles inverses  --Scorpius59 Parlementer 11 février 2014 à 20:27 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Ne pouvant juger de la qualité des sources en arabe, je préfère ne pas donner d’avis tranché. schlum =^.^= 18 février 2014 à 03:00 (CET)
thread_title:  Neutre