Discussion:Fleurette Camping-cars/Admissibilité

message: Proposé par : VonTasha [discuter] 8 février 2012 à 21:47 (CET)
replies: text: Fleurette tout court, puisque le lien est encore rouge ? Ou bien Fleurette (entreprise), car un film réalisé par Marcel Vandal en 1927 porte le titre Fleurette ? Neatnik (d) 11 février 2012 à 06:24 (CET)

text: Excellente idée --Arroser Γen mode Mode → 11 février 2012 à 11:23 (CET)

text: edit du 11 février = la solution de Neatnik avec la création de la page RAPIDO (voir ci dessus) me semble bien plus judicieuse que la conservation de la faible page FLEURETTE. Faire une redirection de « Fleurette » vers « Rapido » ? --Arroser Γen mode Mode → 11 février 2012 à 11:23 (CET)
thread_title:  [[Fleurette Camping-cars]] 

message: ==== Titre ====
Il semble que le titre actuel ne serait peut-être pas adapté. Ne devrait-il pas être Fleurette (Camping-cars), plutôt ? VonTasha [discuter] 8 février 2012 à 21:58 (CET)
replies: text: Fleurette tout court, puisque le lien est encore rouge ? Ou bien Fleurette (entreprise), car un film réalisé par Marcel Vandal en 1927 porte le titre Fleurette ? Neatnik (d) 11 février 2012 à 06:24 (CET)

text: Excellente idée --Arroser Γen mode Mode → 11 février 2012 à 11:23 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Il semble que le titre actuel ne serait peut-être pas adapté. Ne devrait-il pas être Fleurette (Camping-cars), plutôt ? VonTasha [discuter] 8 février 2012 à 21:58 (CET)
replies: text: Fleurette tout court, puisque le lien est encore rouge ? Ou bien Fleurette (entreprise), car un film réalisé par Marcel Vandal en 1927 porte le titre Fleurette ? Neatnik (d) 11 février 2012 à 06:24 (CET)
thread_title:  Titre 

message: J'ai préparé un article sur l'entreprise Rapido, qui a acquis Fleurette en 2005, voir Utilisateur:Neatnik/Brouillon. Je pense qu'il est admissible car il existe pas mal de sources sur Rapido et les entreprises qu'ils ont racheté, et que la société, fondée il y a 50 ans, est le  fabricant français de camping-cars. La section consacrée à Fleurette occupe un simple paragraphe (faute de sources secondaires centrées sur Fleurette), du coup je me demande si ça vaut la peine de conserver un article Fleurette séparé. Peut-il dépasser le stade actuel ? Neatnik (d) 11 février 2012 à 06:24 (CET)
replies: text: Excellente idée --Arroser Γen mode Mode → 11 février 2012 à 11:23 (CET)
thread_title:  Rapido 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible… Pleclown (d) 9 février 2012 à 21:26 (CET)
replies: text: edit du 11 février = la solution de Neatnik avec la création de la page RAPIDO (voir ci dessus) me semble bien plus judicieuse que la conservation de la faible page FLEURETTE. Faire une redirection de « Fleurette » vers « Rapido » ? --Arroser Γen mode Mode → 11 février 2012 à 11:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible… Pleclown (d) 9 février 2012 à 21:26 (CET)
replies: text: edit du 11 février = la solution de Neatnik avec la création de la page RAPIDO (voir ci dessus) me semble bien plus judicieuse que la conservation de la faible page FLEURETTE. Faire une redirection de « Fleurette » vers « Rapido » ? --Arroser Γen mode Mode → 11 février 2012 à 11:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Les sources me paraissent très limites : à part ouest-france, peu de sources de qualité apparemment… Je vote donc "neutre". VonTasha [discuter] 8 février 2012 à 21:58 (CET)
thread_title:  Neutre