Discussion:Val d'Anniviers

message: 1° L'hypothèse d'une origine gaélique est aberrante, tant à cause de la distance que de la phonétique. ELle remonte du reste au XIXe siècle, époque pré-scientifique pour la linguistique. L'authenticité du mot an ou anna est douteuse (à moins qu'il s'agisse du préfixe an-, ana- que MacBain appelle "prefix of excess") et uisge signifie 'eau' et non 'rivière'. Il faudrait la supprimer. => Supprimé. Pour l'ancienne version: voir l'historique.
2° L'étymologie de Bernard Crettaz est au moins en partie fausse: les attestations anciennes (celles qui font foi pour l'étymologie, évidemment) montrent qu'il n'y a pas de lien avec le latin via, 'chemin'. Pas de rapport non plus avec un mot signifiant 'travaux'. Dans ces conditions, rien ne permet d'affirmer que les deux premières syllabes aient un rapport avec le nom de l'année. Il faudrait p.-ê. supprimer aussi l'étymologie de Crettaz. => Corrigé.
3° "En patois local, Anniviers s'écrit « Anivyè »". Étrange phrase, puisque le patois est une langue parlée. Il s'agit de la prononciation, ou alors de la graphie des auteurs du Lexique consulté. => Corrigé.
4° "Le val d'Anniviers a porté plusieurs noms au cours de son histoire": mais non, c'est toujours le même nom. => Corrigé. Virda (discuter) 1 juillet 2022 à 05:19 (CEST)
replies: text: , tout d'abord merci pour les corrections. Cependant, je trouve votre modification problématique car vous n'indiquez pas de source. Ce n'est pas comme ça que l'on procède sur Wikipédia. Même si vous avez des connaissances sur le sujet vous ne pouvez pas corriger quelque chose par vous-même car il s'agirait de travail inédit. Salutations, Espandero (discuter) 1 juillet 2022 à 13:13 (CEST)
thread_title:  Toponymie 

message: Selon la séparation que j'ai en tête entre cet article et l'article de la commune (qui comportera plus d'aspects sur la société de la vallée d'avant le tourisme, par exemple ; puisque Anniviers était déjà une entité politique au Moyen Âge, je pense qu'il est plus cohérent de mieux détailler ce genre de choses là-bas, tout comme l'histoire, plutôt que sur l'article d'une entité géographique), je pense que l'article est complet et peut prétendre au label. Il reste deux points d'ombre à mon avis :
# La section « Tourisme » présente plus une histoire que le tourisme à proprement parlé. J'ai estimé qu'il était plus simple de procéder de la sorte  plutôt que d'inclure ces informations dans la section historique pour éviter un certain déséquilibre. À mon avis, dans l'état, puisque la section présente les divers activités touristiques de la vallée je ne pense pas que ça devrait être un problème ;
# Un des sites utilisé comme source, www.annibook.ch, se présente comme un Wiki. J'ai cherché et je ne crois pas que ce soit réellement un Wiki conventionnel puisque il m'est impossible de créer un compte et les auteurs des articles sont quasiment systématiquement mentionnés. J'aurais aimé utiliser une autre source, mais pour la faune c'est simplement la meilleure que j'ai trouvé.
J'attends avec impatience des retours. Si tout est en ordre, je pense lancer le vote en début de semaine prochaine (lundi ou mardi). Salutations, Espandero (discuter) 8 septembre 2022 à 20:43 (CEST)
thread_title:  BA ?