lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Débris spatial

message: Le lien donné en référence pour les satellites espions est cassé :( La Cigale 22 mars 2006 à 16:26 (CET)
thread_title:  Lien cassé 

message: Bonjour, cet article de futura-sciences parle d'une technique visant à désorbiter  les satellites en fin de vie. Peut être serait il intéressant d'en parler dans l'article. Pamputt ✉ 6 avril 2010 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Solution pour désorbiter les débris spatiaux 

message: Le paragraphe sur la surveillance des débris spatiaux aux Etats-Unis fait état de deux catalogues :
- celui de l'USSPACECOM (TLE), répertoriant 15000 objets de plus de 10cm en orbite basse et de plus de 1m en orbite géostationnaire,
- celui du NORAD, contenant 9000 objets de plus d'1cm, daté de 2006 et présenté comme le plus complet.
Il y a là une contradiction, me semble-t-il.
Marc (discuter) 5 décembre 2014 à 10:02 (CET)
thread_title:  Le catalogue le plus complet ?
Discussion:Affermage des impôts

message: Ce ne sont pas "les dixièmes" ? (je vois que le lien est rouge) Morus 22 mars 2006 à 17:22 (CET)
thread_title:  la capitation, les dizièmes et les vingtièmes 

message: Le terme français est plutôt Affermage des impôts--Verkhana (discuter) 9 mars 2017 à 23:09 (CET)
thread_title:  Affermage des impôts 

message: Cet article n'a aucun sens et n'apporte rienKantatiskiwa (discuter) 22 novembre 2019 à 14:56 (CET)
thread_title:  Proposition de suppression
Discussion:Hermgap/Admissibilité

message: Proposé par : Sigo 22 mars 2006 à 17:23 (CET)
replies: text:  voir aussi : Discuter:Mœllien/Suppression - On avait déjà supprimé dans le temps une longue série d'articles comme celui-ci, mêlant de l'histoire et de la pseudo-mythologie celtique ou germanique ; il me semble sortir du même tonneau (flemme de rechercher).- achille-41 23 mars 2006 à 18:51 (CET)
thread_title:  [[:Hermgap]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# ne le retournons pas dans les limbes d'où il vient d'être sorti. Mogador 22 mars 2006 à 23:17 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # ne le retournons pas dans les limbes d'où il vient d'être sorti. Mogador 22 mars 2006 à 23:17 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Sigo 22 mars 2006 à 17:25 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
#Je répète ici il s'agit d'un copier/coller vu sur ce lien http://www.all2know.com/fr/wikipedia/h/he/hermgap.html   Olmec 23 mars 2006 à 19:51 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Liste noire en aviation

message: Pendant cette interdiction la compagnie camerounaise était autorisée à desservir la France avec des appareils de location. Est-il possible de recouper cette information ? Il me semblait que sur les liaisons entre le Cameroun et la France, Cameroon Airlines n'avait que des appareils de location, de toute façon, loués à une société australienne. En 2003, celle-ci avait  d'ailleurs repris d'autorité un de ces appareils (Cameroon Airlines ayant plusieurs mois de retard dans les paiements), ce qui avait causé une pagaille monstre à l'aéroport de Douala. Morus 22 mars 2006 à 17:37 (CET)
thread_title:  Cameroon Airlines 

message: Cet article est très largement obsolète, contrairement à l'article sur la liste noire européenne vers lequel il renvoit, il n'a peut être plus sa place sur Wikipedia Gillesgpz (discuter) 23 octobre 2022 à 09:37 (CEST)
thread_title:  Article obsolète
Discussion:Paul Mauriat (rugby à XV)

message: Il y a confusion avec le compositeur Paul Mauriat. (voir http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Mauriat)
Dans les articles sur des films suivant on prétend que le joueur de rugby Paul Mauriat a composé la musique:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Faites_sauter_la_banque
http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Gendarme_%C3%A0_New_York
: transformé en homonymie --ArséniureDeGallium 30 mars 2006 à 09:57 (CEST)
thread_title:  Confusion
Discussion catégorie:Ingénieur néo-zélandais/Admissibilité

message: __NOTOC__ 
Traité - conservé
¬ - Boréal   (:-D)  6 avril 2006 à 23:15 (CEST)

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# Voir :en:WP:POINT. GL 22 mars 2006 à 20:00 (CET)
replies: text: ## Tiens, je suis d'accord avec HDD. Mauvais signe. -- 22 mars 2006 à 18:25 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Voir :en:WP:POINT. GL 22 mars 2006 à 20:00 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Absolument, je pense que l'on ne devrais pas faire de distinction d'origine pour une catégorie de métier. Thrill {-_-} Seeker 22 mars 2006 à 18:16 (CET)
replies: text: ## Tiens, je suis d'accord avec HDD. Mauvais signe. -- 22 mars 2006 à 18:25 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Nicolas Moinet

message: Cet article présente le parcours et les productions d’un des pionniers de l’intelligence économique en France. Auteur d’une quinzaine d’ouvrages, d’une trentaine d’articles académiques et d’une centaine de conférences.
Il est factuel et ne comporte pas de superlatifs promotionnels. Il est important pour comprendre les acteurs qui ont fait naître le courant de l’intelligence économique en France. 2A01:E0A:49A:3880:D48E:8A50:A220:8668 (discuter) 28 août 2022 à 11:06 (CEST)
replies: text: En attente d'une réponse de NMoinet, qui intervient sur l'article. Sijysuis (discuter) 28 août 2022 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Il n’y a rien de promotionnel
Discussion:Cosplay

message: Etant à Tôkyô lors de la période citée, 90/91,
à la question posée aux cosplayers à cette époque, la réponse que j'ai obtenue était que ce genre de manifestations à toujours été présente à Tôkyô, ou du moins à partir de la toute fin de l'ére Tokugawa 1860, subissant les modes parfois cycliques, telles celle des Bosozoku (sorte de motards influencé par les Hell's Angels), jusqu'aux Takenokozoku (pousse de bambou, nom d'un célébre magasin de vétement rétro), influencés par le "Banana Rockabilly" des années 50 ou encore par les New Half (androgynes) et Visual Kei (Rock Cheuveulu très très "Visuel" ;-).
daniela 22 mars 2006 à 18:18 (CET)
replies: text: ...si on déroule la boite, c'est dans "fétichisme", mais à mon avis cette palette devrait être supprimée...--Gdore (d) 1 avril 2010 à 18:32 (CEST)
thread_title:  Début 

message: Bonjour, j'ai remarqué un problème dans l'article, par rapport à l'illustration de la section sur le crossplay : le texte précise bien qu'il ne faut pas confondre avec le travestissement mais la photo ne montre absolument pas un crossplay mais juste un homme déguisé en lolita... donc ce serait bien de trouver une photo qui corresponde mieux au sujet non ?
--M1tZu0 (d) 9 novembre 2011 à 22:09 (CET)
replies: text: Je vais voir si je peux trouver quelque chose pour illustrer ça. Esby (d) 10 novembre 2011 à 12:51 (CET)
replies: text: Merci, je cherche aussi un peu de mon côté --M1tZu0 (d) 10 novembre 2011 à 21:21 (CET)
replies: text: J'ai bien des photos de personnes en Crossplay, mais elles posent des problèmes: le costume est dérivé d'une œuvre protégé par le droit d'auteur, on a donc pas le droit de les mettre sur Commons dans l'absolu. Ensuite, il y a le droit à l'image de la personne photographiée qui peut jouer ici aussi... Esby (d) 10 novembre 2011 à 23:05 (CET)
thread_title:  Crossplay 

message: «est un loisir qui consiste à jouer le rôle de ses personnages en imitant leur costume, leurs cheveux — à l'aide d'une perruque ou en réalisant la même coupe de cheveux que celle du personnage — et leur maquillage.» 
En résumé et en bon français, il s'agit de déguisement. Le terme n'apparait même pas une seule fois sur l'article et on appelle ça un article de qualité !! Pitoyable.
♪♫ 26 juillet 2016 à 08:46 (CEST)
thread_title:  Déguisement 

message: Peux on envisager de virer costumade de l'introduction vu que le terme n'est toujours pas en usage que ce soit en France, au Quebec ou ailleurs (à ma connaissance)? 
je sais je relance une discussion qui a onze ans...
Le seul usage du terme est anecdotique voire pour se moquer du terme. En terme de franchisation, c'est un flop complet.
Esby (discuter) 10 avril 2023 à 23:38 (CEST)
thread_title:  Costumade (2023)
Discussion:Geotask/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 29 mars 2006 à 10:36 (CEST)

message: Proposé par : Piku 22 mars 2006 à 19:01 (CET)
thread_title:  [[:Geotask]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#--Piku 22 mars 2006 à 19:03 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #--Piku 22 mars 2006 à 19:03 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Hernani

message: Hernani est aussi une ville d'Espagne :en:Hernani. Que faire? --Sebb 2 mai 2006 à 23:36 (CEST)
replies: text: je lis : « Don Carlos (le futur Charles Quint) se rend... » ; cordialement ; JLM (discuter) 19 juin 2014 à 19:30 (CEST)
thread_title: Discussion

message: Il serait judicieux d'indiquer les rôles des personnages d'Hernani. Comme Don Carlos : prétendant, Don Ruy Gomez de la Silva= promis de Dona Sol etc. --.Anja. (d) 16 mai 2009 à 10:48 (CEST)
thread_title:  Personnage 

message: Il serait peut-être bon de préciser que le roi- empereur dénommé Don Carlos est plus connu dans l'Histoire sous le nom de Charles-Quint et sustout qu'au debut de piece il n'est pas roi. 
Non ce n'est pas moi qui ai écrit cela ; généralement je signe ce que je marque!--Dajunere (discuter) 19 juin 2014 à 19:34 (CEST)
replies: text: je lis : « Don Carlos (le futur Charles Quint) se rend... » ; cordialement ; JLM (discuter) 19 juin 2014 à 19:30 (CEST)
thread_title:  Personnages de la pièce
Discussion:De cape et de crocs

message: j'ai modifié l'apparence du paragraphe sur les personnages pour permettre de détailler leurs caracteres et histoires. Dites moi ce que vous en pensez, completez, et corrigez (surtout l'hortographe...) Super Poirot 4 novembre 2007 à 00:43 (CET)
thread_title:  Personnages 

message: Bonsoir  j'ai supprimé le lien vers le catalogue de l'éditeur, qui n'est pas neutre envers sa marchandise. Je le fais sur tous les articles de BD et personne dans le projet n'a encore protesté contre cette action. En revanche, j'ai ajouté des liens proposant des analyses par des auteurs indépendants du sujet. L'un dans l'autre, la page gagne en information. Qu'en pensez-vous ? Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 25 novembre 2018 à 23:08 (CET)
replies: text: Que ce soit une personne, une entreprise, une BD ou un film, on mentionne les sites officiels en LE quand ils existent. La question de la neutralité n'a rien à faire là-dedans. Donc merci de ne plus retirer ce genre de liens. --TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 26 novembre 2018 à 08:01 (CET)
replies: text: Des informations purement factuelles sont présentes sur le site de l'éditeur, et je ne vois pas de raison évidente pour supprimer ce lien externe - à condition qu'il soit correctement présenté. La neutralité des sources ou des liens externes n'est pas une obligation pour qu'on en fasse mention (la présentation du sujet dans l'article se doit d'être neutre, mais le reste n'a pas à l'être - il faut juste qu'il soit pertinent et vérifiable). SammyDay (discuter) 26 novembre 2018 à 09:40 (CET)
replies: text: D'ailleurs, quand on utilise par exemple un article de Libération ou du Figaro pour sourcer un article, ces sources ne sont pas neutres non plus. En fait il faut bien faire la différence entre l'absence de neutralité des sources et les efforts de neutralité que l'on doit faire pour les utiliser et rédiger les articles. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 26 novembre 2018 à 09:49 (CET)
replies: text: Bonsoir, le terme "non neutre" n'était pas correct. La formulation plus adéquate est : "ayant un intérêt commercial direct". J'ai en effet tendance à supprimer les liens vers les catalogues, surtout quand il existe des sources secondaires pour documenter un article. Mais si cela vous chiffonne, je vous en prie, conservez-le. Salutations. — Bédévore [plaît-il?] 26 novembre 2018 à 20:24 (CET)
thread_title:  Catalogue éditeur
Discussion:Code automodifiable

message: Bon papier. A relier aux autres pages sur les langages informatiques. Seymour 22 mars 2006 à 20:02 (CET)

message: "En dehors de l'idée, qui relève pour le moment de la fiction, d'un robot qui modifierait lui-même son comportement,..."
Bien curieuse phrase : la définition même d'un robot, c'est qu'il modifie lui même son comportement. Un robot qui marche modifie son comportement pour ne pas tomber, un robot qui parle modifie sa réponse lui-même, un robot qui résout le Rubik's cube le fait en fonction de la disposition du cube. Je pense que tu as voulu dire un robot qui modifierait lui-même sa finalité.Seymour 22 mars 2006 à 20:09 (CET)
thread_title:  Robot or not robot
Discussion:Acétone

message: L'appelation "2-propanone" est inutile, puisqu'il n'existe qu'une seule cétone avec trois atomes de carbone. Donc, pas de confusion possible... --Pantelis 22 mars 2006 à 20:43 (CET)
replies: text: Effectivement, mais la nomenclature "officielle" IUPAC est bien 2-propanone ou propan-2-one. David Berardan 22 mars 2006 à 21:04 (CET)
thread_title:  Sans titre 

message: Merci de me dire si ça vous plait ou pas, des coquilles ont pu se glisser je fais ça en plus de mon taff (comme tout le monde :)
Cordialement,
--"Y a des impulsifs qui téléphonent, d'autres qui se déplacent" Les Tontons flingueurs (1963) de Georges Lautner 29 août 2008 à 18:22 (CEST)
thread_title:  Je modifie au profit du modèle chimiebox 

message: on peut lire dans la partie chimie la phrase suivante: 
C'est un composé très soluble dans l'eau (c'est une molécule polaire à chaîne carbonée courte), l'éthanol, l'éther, etc.
Faut-il le prendre comme "un composé très soluble TEL QUE l'éthanol, l'éther, etc.." ?
:à la lecture, je comprends cette phrase plutôt comme "c'est un composé très soluble dans l'eau OU l'éthanol OU l'éther (...)". David Berardan 22 décembre 2009 à 08:22 (CET)
thread_title:  phrase incompréhensible dans la partie Chimie 

message: Il me semble que la figure représentant l'atome d'acétone est fausse : il manquerait un atome de carbone en plein centre. --Dimorphoteca (discuter) 13 janvier 2020 à 19:14 (CET)
replies: text: Il y est : la notation topologique ne note d'habitude pas les carbones, sauf éventuellement les groupes terminaux. Je conviens donc que l'image est peut-être mal choisie et que quitte à expliciter des carbones, autant tous se les faire, surtout quand il n'en manque qu'un à noter. J'ai donc remplacé l'image. Merci pour la remarque. Esprit Fugace (discuter) 13 janvier 2020 à 21:32 (CET)
thread_title:  Diagramme à corriger ?
Discussion modèle:2d

message: Ce modèle est une aberration, surtout sur une encyclopédie. L'abréviation "2d" n'existe pas en français !
: Pas sûr, voir Abréviations des adjectifs numéraux sur le site de l'Académie : . — mro [d] 23 novembre 2016 à 16:52 (CET)
replies: text:  N'existe pas  ?  Yes, sure… si vous le dites…--Elj wik (discuter) 25 novembre 2016 à 16:46 (CET)
thread_title:  Modèle à supprimer ou à corriger
Discussion catégorie:République française/Admissibilité

message: __NOTOC__ 
Traité - supprimé
¬ - Bradipus bla 7 avril 2006 à 13:11 (CEST)

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#  C'est une catégorie qui devrait rassembler les grands textes et les fondements de la République. Il y a bien sûr du ménage à faire dans la catégorie, et surtout mettre une texte introductif pour préciser éviter que les gens n'y mettent n'importe quoi. En tout cas les notions de "République française" et des "institutions françaises" ne se recoupent pas. HDDTZUZDSQ 23 mars 2006 à 11:28 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  C'est une catégorie qui devrait rassembler les grands textes et les fondements de la République. Il y a bien sûr du ménage à faire dans la catégorie, et surtout mettre une texte introductif pour préciser éviter que les gens n'y mettent n'importe quoi. En tout cas les notions de "République française" et des "institutions françaises" ne se recoupent pas. HDDTZUZDSQ 23 mars 2006 à 11:28 (CET)
thread_title: Conserver

message: # --mario SCOLAS 22 mars 2006 à 21:55 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion catégorie:État/Admissibilité

message: __NOTOC__ 
Traité - conservé
¬ - Bradipus bla 7 avril 2006 à 17:08 (CEST)

message: Proposé par : Boeb'is 22 mars 2006 à 21:22 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:État]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# çà peut être utile, bien utilisé Mogador 22 mars 2006 à 23:38 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # çà peut être utile, bien utilisé Mogador 22 mars 2006 à 23:38 (CET)
thread_title: Conserver

message: # --mario SCOLAS 22 mars 2006 à 21:56 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Ce n'est pas une catégorie-mère. La notion d'état est une notion extrêmement précise et délimité contrairement au droit ou à la societé.
On pourrait y mettre les institutions étatiques, mais à part ça je vois pas trop. La politique internationale ? la politique interne ? la justice ? Il ya beaucoup de choses faites au nom de l'état, mais ça ne relève pas de la notion d'état. On peut les catégoriser selon un critère organique (donc les institutions) ou materiel (relations internationales, justice, politique,droit. Boeb'is 23 mars 2006 à 12:04 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Kriegsmarine

message: Bonjour,
Ne serait-il pas préférable de renommé cet article en Marine allemande ou Deutsche Marine (le nom actuel) et de le faire pointé vers de:Geschichte der Deutschen Marine qui parait plus approprié pour une vue globale et historique de la marine allemande. En effet, le terme Kriegsmarine  n'est-il pas réstricif qu'a la Seconde Guerre mondiale. Par contre, il serait peut etre interessant de créer les autre noms en redirect : Norddeutsche Bundesmarine, Kaiserliche Marine, Vorläufige Reichsmarine, Reichsmarine, Volksmarine, Bundesmarine et Deutsche Marine. Si le besoin s'en fait sentir, il sera toujours possible de developper certains de ces articles. CaptainHaddock BlaBla 6 juin 2006 à 09:46 (CEST)
replies: text: +1 Soig 6 juin 2006 à 21:40 (CEST)

text: Bonjour, ne serait-il pas judicieux d'y déplacer l'introduction de cet article presentant les différents noms avec un liens vers cet article. Ainsi, un article sur la marine allemande actuelle aurait-il peut etre une chance de demarrer. CaptainHaddock BlaBla 25 septembre 2006 à 17:24 (CEST)
thread_title:  Marine allemande 

message: Création d'un infobox unité militaire pour mieux comprendre les caractéristiques
Utilisateur:Juliorin 3 août 2013 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Brèves détails
Discussion:Pierre Closterman/Admissibilité

message: Proposé par : Dom 22 mars 2006 à 22:09 (CET)
thread_title:  [[:Pierre Closterman]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# --Dom 22 mars 2006 à 22:12 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # --Dom 22 mars 2006 à 22:12 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Bien sûr, cet ébauche a été faite par un téléspectateur et il fallait faire un redirect. On n'a pas besoin de se concerter sur un problème aussi dérisoire. Hervé Tigier » 22 mars 2006 à 22:33 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Kriesgmarine/Admissibilité

message: __NOTOC__ 
Traité - supprimé
¬ - Bradipus bla 7 avril 2006 à 13:46 (CEST)

message: Proposé par : Soig 22 mars 2006 à 22:36 (CET)
thread_title:  [[:Kriesgmarine]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# Etant d'une certaine maniere, involontairement, à l'origine de cette page, je pense qu'il aurait été plus pertinent de demander une fusion. Pour vous qui n'avez pas l'air de connaitre cette procedure, aller sur Pages à fusionner. En effet, il y a des informations pertinentes a récuperer sur cette page. Ensuite, un redirect sur cette page ne generait pas. Des personnes ont fait cette faute d'autre la feront autant les mettre sur la bonne voie. CaptainHaddock BlaBla 24 mars 2006 à 11:29 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Etant d'une certaine maniere, involontairement, à l'origine de cette page, je pense qu'il aurait été plus pertinent de demander une fusion. Pour vous qui n'avez pas l'air de connaitre cette procedure, aller sur Pages à fusionner. En effet, il y a des informations pertinentes a récuperer sur cette page. Ensuite, un redirect sur cette page ne generait pas. Des personnes ont fait cette faute d'autre la feront autant les mettre sur la bonne voie. CaptainHaddock BlaBla 24 mars 2006 à 11:29 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Soig 22 mars 2006 à 22:36 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* La fusion avec Kriegsmarine a été effectuée le 7 avril 2006 à 09:17 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:École de la préparation de l'évacuation extra terrestre/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 29 mars 2006 à 10:38 (CEST)

message: Proposé par : Manchot ☺ 22 mars 2006 à 22:37 (CET)
replies: text: Je ne vote pas (pas sûr d'avoir le droit : moins de 50 contrib...) mais la liste de 1995 des sectes de moins de 50 personnes, existe déjà (Commission parlementaire sur les sectes en France). Bien qu'officielle cette source est largement dépassée. Les sectes changent de nom très rapidement. Pour reprendre la proposition de Naevus, il serait effectivement intéressant d'avoir une telle liste à jour sur Wikipédia. Mais il est indispensable de se fonder sur des documents officiels des pays, et de se méfier de l'objectivité des groupes anti-sectes dont les critères sont très variables et souvent discutables. Pour être précis je trouve assez curieux, comme le fait l'auteur de l'article en discussion, de donner comme lien  externe, l'adresse de Vigi-Sectes (Association chrétienne internationale d'information sur les sectes et les mouvements religieux). Quand une église dénonce les sectes, je trouve ça louche, vieux réflexe. Rien que le nom de cette association pose problème. Seymour 23 mars 2006 à 00:50 (CET)
thread_title:  [[:École de la préparation de l'évacuation extra terrestre]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#  En hommage à l'originalité du nom. Felipeh | hable aquí 22 mars 2006 à 23:39 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  En hommage à l'originalité du nom. Felipeh | hable aquí 22 mars 2006 à 23:39 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Manchot ☺ 22 mars 2006 à 22:37 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Et si jamais les extra-terrestres viennent, vous aurez tous l'air bien malin ! :-) -- 24 mars 2006 à 18:14 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Je ne vote pas (pas sûr d'avoir le droit : moins de 50 contrib...) mais la liste de 1995 des sectes de moins de 50 personnes, existe déjà (Commission parlementaire sur les sectes en France). Bien qu'officielle cette source est largement dépassée. Les sectes changent de nom très rapidement. Pour reprendre la proposition de Naevus, il serait effectivement intéressant d'avoir une telle liste à jour sur Wikipédia. Mais il est indispensable de se fonder sur des documents officiels des pays, et de se méfier de l'objectivité des groupes anti-sectes dont les critères sont très variables et souvent discutables. Pour être précis je trouve assez curieux, comme le fait l'auteur de l'article en discussion, de donner comme lien  externe, l'adresse de Vigi-Sectes (Association chrétienne internationale d'information sur les sectes et les mouvements religieux). Quand une église dénonce les sectes, je trouve ça louche, vieux réflexe. Rien que le nom de cette association pose problème. Seymour 23 mars 2006 à 00:50 (CET)
thread_title:  Discussions