Discussion:Benedict Cumberbatch/Archive 1

message: Un ajout s'appuyant sur un article du Daily Mail semble contredit. Ce journal est-il si peu fiable ? Kelam (mmh ? o_ô)  11 octobre 2014 à 18:09 (CEST)
replies: text: Il me semble que le Daily Mail est l'un des tabloïds britanniques les plus connus, qui verse régulièrement dans les rumeurs et se régale des scandales (d'après mes souvenirs de londonienne temporaire, je crois qu'il est lié au Sun, donc pas la panacée en terme de fiabilité et de renommée journalistique). Du coup, il se peut que l'info en question soit à vérifier. Cdlt, JRibaχ,  11 octobre 2014 à 18:34 (CEST)
replies: text: Ah, l'Angleterre et la presse à scandales... Ok, je laisse tel quel. Kelam (mmh ? o_ô)  11 octobre 2014 à 18:53 (CEST)
thread_title:  Qualité des refs 

message: Merci de le comprendre une fois pour toutes : il ne faut pas de notes dans le résumé introductif. c'est expliqué dans WP:RI. Le résumé introductif reprend des infos déjà présentes et sourcées dans le corps de l'article. Une information ne doit pas se trouver uniquement dans le RI. Merci d'en tenir compte.— Soboky [me répondre] 11 avril 2016 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Résumé introductif 

message: Bonjour 
vous avez nécessairement remarqué que, ces derniers jours, des interventions de contributeurs expérimentés de Wikipédia sont arrivés sur cet article. Cela à la suite d'un appel à l'aide de  sur le projet cinéma pour avoir de l'aide afin non seulement d'assurer que l'article respecte bien non seulement les conventions des articles du projet mais aussi et surtout les principes de Neutralité de Wikipédia. Comprenez bien : vous faites un gros travail sur cet article, vous citez vos sources, bravo. Mais il faut savoir garder les pieds sur terre. Quand je suis arrivée sur l'article j'ai par exemple appris que Benedict Cumberbatch (merci d'écrire de temps en temps son prénom, les paragraphes qui l'appellent uniquement par son nom de famille c'est un peu fatiguant) avait récolté, à lui tout seul, 7 millions de Livres sterling grâce à sa vidéo du Ice Buckett challenge. Ce qui non seulement n'est pas ce que dit la source, mais est aussi carrément exagéré, quand on pense qu'à peu près toutes les célébrités de la terre se sont fait renverser un seau de glaçons sur la tête et que personne ne dit . Aujourd'hui on veut me persuader qu'il  sous prétexte qu'il a organisé de petites protestations. Savez-vous seulement de quoi vous parlez ? Merci de garder les pieds sur terre. Lutter contre le terrorisme, c'est un peu autre chose que de faire quelques interviews au chaud depuis Londres.
Pour ce qui est des conventions de présentation, merci aussi de comprendre que si les recommandations ont été votées, c'est pour qu'il y ait une certaine homogénéité entre les articles. Et la carrière de Benedict Cumberbatch n'est vraiment pas si exceptionnelle qu'elle mérite qu'on renverse ces conventions. Il a par exemple encore assez peu de récompenses (comparez simplement avec Dustin Hoffman, par exemple, pour qui il est assez compliqué de lister toutes les récompenses, et même là les tableaux qui ont été faits se justifient moyennement.) Il n'a encore joué que dans peu de films, si on compare avec un acteur comme Robert De Niro. Dans ces conditions, quel est l'intérêt d'un tableau classable, illisible en entier sur un petit écran d'ordinateur ? Pourquoi reprendre des infos telles que le nom du scénariste ou de la production dans ce tableau alors que les films cités ont leur propre article et que le lecteur est suffisamment grand pour aller le lire lui-même ?
Et surtout, ce qu'il faut que vous compreniez, c'est qu'à force de faire un article qui n'a aucun frein du côté laudatif, à force de rajouter des tableaux qui n'ont pas de nécessité, des couleurs qui ne sont pas expliquées, vous finissez par faire une article exagéré, voire ridicule. Ce qui ne donne pas une belle image de cette acteur. Et je ne pense pas que vous détestiez Benedict Cumberbatch à ce point. Donc merci de continuer à travailler en lisant les textes qu'on vous indique et d'accepter les modifs que de plus expérimentés que vous se permettent de faire. Wikipédia est un projet collaboratif, vous savez. Continuez à travailler en vous basant sur des livres ou des sites internet sérieux et n'oubliez pas qu'il faut que le lecteur s'y retrouve. Merci.— Soboky [me répondre] 11 avril 2016 à 23:21 (CEST)
thread_title:  On veut pas vous embêter, mais...