lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Alain Corneille Towou/Admissibilité

message: Proposé par : Anne Bauval (d) 15 avril 2011 à 00:50 (CEST)
thread_title:  [[Alain Corneille Towou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , thèse soutenue très récemment en 2009, ne fait clairement pas figure de spécialiste. Binabik (d) 15 avril 2011 à 10:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , thèse soutenue très récemment en 2009, ne fait clairement pas figure de spécialiste. Binabik (d) 15 avril 2011 à 10:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Église Notre-Dame de Foy

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il me semble qu'il s'agit du même édifice. Lysosome (d) 29 juillet 2013 à 01:32 (CEST)
replies: text: Fait. Renommé en Église Notre-Dame de Foy. Jerome66 (discuter) 20 août 2013 à 12:45 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Chapelle de Foy Notre-Dame]] et [[Église Notre-Dame-de-Foy]]
Discussion:Maeva Méline

message: Il est courtois - voire de règle - d'apposer un bandeau d'admissibilité en expliquant ici même pourquoi on l'appose. Je le retirerai donc sous quelques jours s'il n'est pas justifié. --Ordifana75 (d) 3 mai 2011 à 17:51 (CEST)
thread_title:  Admissibilité ? 

message: Un musicien ou un ensemble (groupe, chanteur, rappeur, orchestre, « crew », DJ, etc.) est considéré comme notoire s'il remplit au moins une des conditions suivantes :
* A eu un titre dans des hits parade nationaux dans au moins un pays de taille moyenne.
* A eu un enregistrement vendu à plus de 50 000 exemplaires (disque d'argent en France) dans au moins un pays de taille moyenne.
* A fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne rapportée par des sources notoires et vérifiables.
* A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important 
* L'un de ses membres a fait partie (avant ou après) d'un groupe important
* A été le représentant le plus important d'un style local
* A gagné une récompense importante comme Grammy, Mercury Music Award, victoire de la musique, Félix, Opus, Lo Nuestro...
* A gagné une compétition musicale importante
* A joué pour un média important. Exemple : thème pour une émission de télévision
* A été diffusé au niveau national par des radios importantes
* A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante
--Lomita (d) 3 mai 2011 à 18:14 (CEST)
thread_title: Musiciens et ensembles
Discussion:Imre Kertész

message: Bonjour,
Il est indiqué dans l'infobox qu'Imre Kertész a reçu le Prix Attila-József et le Prix Tibor-Déry en 1989. Cependant, aucune source dans l'article, ni aucune source numérique quand on fait une recherche sur Google, ne corroborent l'obtention de ce prix. Plus grave, la page dédié au Prix Attila-József indique un autre lauréat pour l'année 1989, et Kertész n'est pas présent dans la liste des lauréats. Si personne n'ajoute une source, je supprimerai donc ces informations.
Bonne journée. Feanor637 (discuter) 9 novembre 2023 à 11:53 (CET)
thread_title:  Prix Attila-József et Prix Tibor-Déry
Discussion:Koloman Moser

message: Pour être sûre, Inv. Nr. correspond bien à numéro d'inventaire ? Si jamais ça n'est pas ça, merci de me le dire et je rétablirai Inv. Nr. Ne pas annuler les corrections sur la page, svp. Il y en a pas mal. Merci !
--Aldine Esperluette (discuter) 25 mai 2017 à 21:51 (CEST)
thread_title: Corrections en cours
Discussion:Lit à eau

message: Cet article est un résumé de n'importe quoi non sourcé, qui s'introduit par une légende non indiquée comme telle et qui n'est reprise presque nul part, qui ensuite parle d'une invention en donnant une date erronée (ce serait 1883 et non 1851) en faisant complètement abstraction des découvertes préalables du physicien Neil Arnott au début du 19ème siècle.
Il est typique de la qualité de la Wikipédia francophone, qui ressemble davantage à un porte-voix non neutre pour les associations/sectes/lobbys/fans qu'à un véritable projet encyclopédique. (non-signé, , 15 avril 2011)
: Il est clair que l'article en anglais est meilleur. Je vous suggérerais volontiers de le traduire, mais comme vous semblez prendre un « physician » pour un « physicien », j'ai peur d'un résultat « typique de la qualité de la Wikipédia francophone », pour ne pas vous citer. • Chaoborus 6 juillet 2011 à 19:18 (CEST)
Discussion:Les Soirées de Paris

message: Bonjour,
je signale à l'auteur de cette page sur Les Soirées de Paris que cette revue reparaît sur le web depuis le mois d'octobre 2010 à l'initiative de quelques journalistes. L'adresse du site est http://www.lessoireesdeparis.com/ Merci de noter cette information. Cordialement. PHB--82.224.203.224 (d) 15 avril 2011 à 10:36 (CEST)
replies: text: Ce blog n'a rien à voir, si ce n'est son titre, avec l'original, et Wikipedia n'est pas un site promotionnel-marketing. --Marc-AntoineV (discuter) 29 octobre 2016 à 13:34 (CEST)
thread_title:  Remarque
Discussion Wikipédia:Administratrice/Mandariine

message: dommage ! en d'autres circonstances, un tel avis aurait eu pour mérite de me faire m'écrouler de rire  ! tout le monde aura reconnu le style n'est-ce pas ? et la loyauté, surtout la loyauté ! un petit « cu » pour rire aussi  ? bah non, il me suffit de savoir que ceux qui (re)connaissent le propriétaire de cet appendice nasal fictif auront tout loisir d'en apprécier l'élégance en comparant les plages horaires d'intervention (même ça c'est pas futé...) je me suis abstenue jusque là d'intervenir à propos de l'appréciation des uns et des autres, quelle qu'elle soit, à partir du moment où elle était signée par le pseudo du détenteur d'un compte enregisté ! ici, je ne sais trop s'il faut rire ou pleurer... moins de cinquante interventions : s'il s'agissait simplement de faire rire la galerie sachant que le vote ne serait pas décompté, pourquoi se fatiguer à faire monter un compte jusqu'à (presque) atteindre le seuil fatidique ? moins de cinquante interventions : s'il s'agissait de nuire effectivement, 1/ faut apprendre à compter  (merci à udufruduhu pour sa vigilance), 2/ faut savoir que :  allez sans rancune et pitibizou kanmaime ! Mandarine 23 avril 2011 à 07:57 (CEST)
replies: text: Pas très cohérent de refuser le balai à une sorcière (bien-aimée) ! . p-e 23 avril 2011 à 08:15 (CEST)
replies: text: Ben dis donc, Mandariine, t'es vraiment rouée parce que jusque là, je ne m'étais aperçu de rien. Pourtant je suis inscrit sur Wp depuis 2750 jours et ce qui me fait peur c'est qu'il suffit à d'autres de 4 jours à peine pour découvrir et dénoncer ton manège ! Ce qui en dit long sur ma perspicacité. Gérard (d) 23 avril 2011 à 10:15 (CEST)

text: Je présente aussi mon ami Rasta, en échange de tous ces bons conseils musicaux, car tôt ou tard on les retrouve toujours  Frédéric Priest-monk (d) 23 avril 2011 à 20:36 (CEST)
thread_title:  ouarf
Discussion:Commission Marescaux

message: Je viens d'ajouter du texte et des sources secondaires. A ce jour même si le résultat je suis pour garder cet article. Mais je peux changer d'avis ! ;) Cordialement Jurbop (discuter) 12 avril 2020 à 17:16 (CEST)
thread_title:  Admissibilité ?
Discussion:Haut Conseil de la famille, de l'enfance et de l'âge

message: Le Haut Conseil de la population et de la famille n'existe plus et a été remplacé par le Haut Conseil de la famille... en 2009 ! Vu le peu d'intérêt que le sujet a l'air de susciter, il ne me semble pas nécessaire de faire un nouvel article. Je propose de simplement renommer celui-ci.  Thomas Linard (d) 16 février 2013 à 11:53 (CET)
replies: text: Sans réponse, je renomme. Thomas Linard (d) 2 mars 2013 à 14:19 (CET)
thread_title:  Nouveau titre ou nouvel article ?
Discussion:Khan Academy

message: Bonjour,
Je trouve dommage que ne soient pas abordés les problèmes liés à la version française de la Khan académie.
Bernard Egger, président de l'Association des professeurs de mathématiques de l'enseignement public (APMEP), a écrit un éditorial très négatif et argumenté sur la Khan académie dans le BGV n° 172 (bulletin bimestriel de l'APMEP) :
http://www.apmep.fr/Editorial-du-BGV-no172
De plus on constate :
* des vidéos de cours trop longues pour des écoliers et collégiens (8 à 10 min), car trop complètes : on cherche à y aborder trop de notions en même temps.
* des ressources traduites, et donc pas toujours en adéquation avec les programmes français : certaines notions, certains mots de vocabulaire ne sont pas abordés en France.
* des ressources pas traduites sont disponibles dans la version française
* un découpage original ("Les bases" puis "Lycée et au-delà") qui ne peut que perdre les élèves en recherche d'aide de cours
Comment cela pourrait-il être précisé dans l'article Wikipédia sur la Khan académie ?
Xtof054 (d) 10 décembre 2014 à 15:36 (CEST)
replies: text:  J'ai ajouté une nouvelle section Critiques où vous pouvez mettre tout ce que vous évoquez ici. Il est à noter cependant que WP est une encyclopédie internationale et non française.--BamLifa (discuter) 25 décembre 2018 à 21:12 (CET)
replies: text:  Je viens de voir votre modif. Mais je me pose juste une question: Sal est-il aussi financier?--BamLifa (discuter) 27 décembre 2018 à 13:38 (CET)
replies: text:  À priori oui. Diplômé de la Harvard Business School il apparaît comme un "entrepeneur" dans WP anglais et ce n'est pas repris dans WP français. J'ai remplacé par homme d'affaires (je n'ai plus accès au texte original de Egger...).--Xtof054 (discuter) 29 décembre 2018 à 11:45 (CET)
replies: text:  Je pense que l'article a encore besoin d'être retravaillé.--BamLifa (discuter) 29 décembre 2018 à 13:57 (CET)
thread_title:  La Khan académie est très controversée en France, notamment pour sa partie mathématique 

message: COntrairement à ce qui est écrit ici Khan Acad ne diffuse pas de pub dans son site. D'où vient donc ce que vous dites ici dans l'article comme quoi la pub fait partie de ses sources de revenu?--BamLifa (discuter) 26 décembre 2018 à 00:30 (CET)
thread_title:  Pub dans le site? 

message: Khan Acad n'est pas une asso mais plutôt une organisation. Je crois que c'est juste un problème de traduction.--BamLifa (discuter) 26 décembre 2018 à 20:55 (CET)
replies: text:  En France, le statut juridique d'organisation à but non lucratif n'existe pas. Ceci explique peut-être le choix de l'expression et du lien "association à but non lucratif" ?--Xtof054 (discuter) 29 décembre 2018 à 20:03 (CET)
replies: text: Il se peut que ça soit ça. Je n'en sais pas vraiment trop. Néanmoins l'encyclopédie n'est pas française uniquement.--BamLifa (discuter) 30 décembre 2018 à 12:48 (CET)
thread_title:  Association ou organisation?
Discussion:Hôtel Beau-Rivage

message: Bapti ✉ 18 avril 2011 à 21:51 (CEST)

message: Pourquoi le nom de la page a été rebaptisé Hôtel Beau-Rivage de Genève plutôt que Beau-Rivage Genève?
L'hôtel Beau-Rivage Palace de Lausanne, s'appelle bien Beau-Rivage Palace et non pas Hôtel Beau-Rivage Palace de Lausanne.... 
Pourquoi m'a photo a-t-elle été enlevée? C'est la troisième fois que je pose la question mais personne n'y répond.. 
: Bonjour Ponponch,
: Visiblement tu as reçu des réponses sur ta page de discussion utilisateur.
: Concernant le titre de l'article, voir Wikipédia:Conventions sur les titres. Il me semble indispensable de préciser qu'il s'agit d'un hôtel.
: Pour la photo, désolé mais c'est la première fois que je vois la question. La réponse t'a également été donnée sur ta page de discussion utilisateur.
: Bonnes contributions, — Calimo [á quete] 23 avril 2011 à 15:26 (CEST)
thread_title:  Demande d'aide
Discussion:Varroa destructor

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Articles en doublon, l'article Varroa est nettement moins abouti.
#  Ces pages décrivent l'espèce et le genre. --Io Herodotus (discuter) 1 novembre 2018 à 09:41 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Varroa]] et [[Varroa_destructor]]
Discussion:Don des vaisseaux

message: Je crois qu'il y a peut-être une confusion avec le Commerce-de-Montpellier: d'après le Roche, c'était une flûte du commerce, réquisitionnée en 1793 et rebaptisée Antifédéraliste en 1794. Elle portait 24 canons de 8 livres, on serait donc loin d'un vaisseau de 74. Rama (d) 10 juin 2012 à 09:50 (CEST)
thread_title:  Commerce de Montpelier
Discussion:Base de Défense

message: : 35 révisions sur 6 ans
 : 43 révisions sur 6 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 25 changements d'articles (32%) sur 78 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Proposant Oursmili (discuter) : Bonjour, la GSBdD étant le " bras armé " de la Base de défense et étant en train de travailler sur le sujet, je me rends compte que ses deux articles devrait ne faire qu'un avec un historique sur les bases expérimentales puis une explication des différentes bas Type 1, 2, 3, 4 ainsi que les chaines hiérarchiques, si on aboutit à un accord, cela me va de faire la fusion mais je préfère passer par un accord. Oursmili (discuter) 5 mars 2015 à 10:01 (CET)
replies: text: fusion  Oursmili (discuter) 15 mars 2015 à 16:14 (CET)
thread_title:  [[Groupement de soutien de base de Défense]] et [[Base de Défense]]
Discussion:Approche de l'objet

message: Bonjour! Premièrement, je suis désolée si je ne publie pas mon commentaire à la bonne place, je ne suis pas encore familière avec wikipédia :) Bon, je voulais ensuite remercier les personnes ayant contribué à ma définition (et oui, je ne m'étais pas encore enregistrée lorsque je l'ai déposé!) Finalement, je voulais préciser que l'approche de l'objet est vraiment la séquence avant la préhension de l'objet. De ce fait, toute la section sur la prise du crayon (qui est en passant très bien) irait, à mon opinion, dans une nouvelle définition ou dans la définition de la préhension (préhension du crayon). Je ne voulais pas effectuer le changement moi-même, puisque je voulais en discuter avec vous d'abord.. --XxJassxx (d) 25 avril 2011 à 00:41 (CEST)
thread_title:  section préhension du crayon
Discussion:Histoire de la Drôme

message: Salutations. Drômois, j'ai été fortement déçu par cet article. J'ai commencé à corriger quelques détails de forme ici et là mais il reste un énorme travail d'histoire à faire, pour toutes les périodes : influences grecques, domination romaine, Moyen-Âge, Renaissance, Guerres de religion, etc. La géographie est bâclée : quid du comté du Viennois, du comté puis duché du Valentinois, du Comtat Venaissin rattaché à Avignon, de la création du Vaucluse (Nord pris à la Drôme, Sud pris aux Bouches-du-Rhône)..? Désolé mais ça ne va pas. Les explications techniques sont intéressantes mais occupent une place disproportionnée. Idem pour les rapports de fouilles. Amicalement. A plus. --LOGOS & ALOGOS (discuter) 11 août 2019 à 20:58 (CEST)
thread_title:  Histoire, archéologie, technologie ? 

message: Salutations. Ecrire l'histoire d'une circonscription administrative pose un problème de limites, tant spatiale que temporelle. Le département de la Drôme n'existe que depuis 1790 et, en ce sens (stricto sensu), il ne peut y avoir d'histoire de la Drôme avant cette date. On ne peut parler que d'histoire du territoire de la Drôme. C'est valable pour tous les autres départements.
Une page sur la Drôme va obligatoirement répéter des données utilisées dans les pages concernant des entités historiques plus vastes (tribus, provinces, Etats) ou plus petites (cités, fiefs, communes, lieux particuliers). La fluctuation des frontières nous oblige aussi à parler des territoires voisins (Isère, Ardèche, Vaucluse, Alpes-de-Haute-Provence).
Nous pouvons éviter de répéter l'histoire du Dauphiné en renvoyant à l'article dédié au Dauphiné. En fait, il y en a plusieurs : Dauphiné de Viennois, Province du Dauphiné, Dauphiné. Eux-aussi ne savent pas vraiment où s'arrêter.
Nous pourrions de même renvoyer les parties trop détaillées sur tel ou tel chantier de fouille dans l'article dédié à la commune. Ainsi une auberge romaine à Crest concerne Crest et n'a aucun intérêt pour la Drôme (certes, elle peut être citée rapidement si elle amène un élément général (voie de communication, par exemple) mais sûrement pas détaillée). Cela concerne la totalité des rapports de fouille (la cabane chasséenne, les fosses du Bronze, le site du Fer, la villa viticole, l'auberge gallo-romaine de Crest, la maison brûlée du XIe siècle) qui me semblent surcharger inutilement l'article. On prend même le risque d'attirer l'attention de certains intervenants agoraphobes qui ne supportent pas les sommaires trop longs. Les pages des communes, souvent pauvres en éléments historiques, s'en trouveraient enrichies.
La section "Objets de la vie quotidienne" au Moyen-Âge est un excellent travail mais est-t-elle vraiment utile dans cet article ? Si non, où la mettre ? Si oui, il manque donc la même analyse pour toutes les autres périodes historiques, de la préhistoire jusqu'au ... XXIe siècle !
Appel aux Drômois (et à tous car le problème se pose pour tous les départements) afin de proposer une autre présentation et un autre sommaire. A plus. --LOGOS & ALOGOS (discuter) 14 août 2019 à 08:36 (CEST)
thread_title:  Que doit-on mettre dans une "histoire" de département ?
Discussion:Éclipse solaire du 13 novembre 2012

message: Après une petite recherche, j'ai trouvé un tableau listant toutes les éclipses de soleil et de lune à venir sur le site de l'IMCCE mais n'indiquant rien d'autre que leurs dates et caractéristiques basiques (totale, partielle,...).
En entrant l'adresse indiquée sous l'animation de la page, on tombe sur un site de la NASA pour lequel, bizarrement, cette éclipse solaire du 13/11/12 n'existe pas. Au plus proche, ils en mettent une le 25/11 mais partielle et avec une trajectoire presque exactement inverse.
Quelqu'un connaît-il une référence parlant un peu plus longuement de cette éclipse ?
--Aician (d) 15 avril 2011 à 13:51 (CEST)
thread_title:  Comment en savoir plus ?
Discussion:Marko Bašić/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 15 avril 2011 à 14:16 (CEST)
thread_title:  [[Marko Bašić]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Très loin des critères. Axou (d) 15 avril 2011 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Très loin des critères. Axou (d) 15 avril 2011 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Samuele Preisig/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 15 avril 2011 à 14:29 (CEST)
thread_title:  [[Samuele Preisig]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Selon les critères spécifiques aux footballeurs, il est admissible car il est champion de Suisse 2004 avec le FC Bâle. C'est un critère suffisant pour un pays de catégorie malgré le faible nombre de matchs joués Grünen (d) 18 avril 2011 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Selon les critères spécifiques aux footballeurs, il est admissible car il est champion de Suisse 2004 avec le FC Bâle. C'est un critère suffisant pour un pays de catégorie malgré le faible nombre de matchs joués Grünen (d) 18 avril 2011 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : Pas assez de matchs en D1. Axou (d) 15 avril 2011 à 14:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dante Adrian Senger/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 15 avril 2011 à 14:35 (CEST)
thread_title:  [[Dante Adrian Senger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Selon les critères, il est admissible puisqu'il a été champion d'Argentine en 2006 avec Estudiantes de la Plata (pour lequel il avait joué 14 matchs cette saison-là). Grünen (d) 18 avril 2011 à 19:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Selon les critères, il est admissible puisqu'il a été champion d'Argentine en 2006 avec Estudiantes de la Plata (pour lequel il avait joué 14 matchs cette saison-là). Grünen (d) 18 avril 2011 à 19:27 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : Pas assez de matchs en D1. Axou (d) 15 avril 2011 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Michel Pauliat/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos ✉ 15 avril 2011 à 15:11 (CEST)
thread_title:  [[Michel Pauliat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. -- Speculos ✉ 15 avril 2011 à 15:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. -- Speculos ✉ 15 avril 2011 à 15:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rocade de Grenoble

message: Le projet de rocade nord cité dans l'article (~ 2007-2010) est au moins le deuxième qui a émergé dans la vie politique locale. Avant ça il y a eu l'épisode ~2000-2002, bien avancé avant d'être abandonné. Comment pensez-vous pouvoirs organiser cet article pour en rendre compte ? Une source militante, entre autres : Ades novembre 2002 GAllegre (discuter) 8 octobre 2020 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Projet de rocade nord -> 2e projet ?
Discussion:Khön Köntchok Gyalpo

message: Le problème suivant a été résolu, cette section est gardée comme archive 
Le 22 novembre 2018, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. --- Simon Villeneuve 22 novembre 2018 à 11:23 (CET)
replies: text: Le 12 mars 2022, plus aucune différence n'apparaît entre l'article et Wikidata. Noxbis (discuter) 12 mars 2022 à 18:57 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata