Discussion:Média alternatif

message: voici la référence qui pourrait être utile pour classer et faire une liste de thème  soit alternatif au sens large, soit altermondialiste (je n'en sais rien; j'avoue que j'ai juste survolé le début du mémoire de didoue) 
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Altermondialisation.pdf   
--Julianedm |  ðΔ 31 mai 2006 à 16:47 (CEST)
thread_title:  lien du mémoire en communication sur l'altermondialisme 

message: tant qu'on y est et pour faire un vrai article : on pourrait aborder  (remue de méninges perso) en vrac à structurer (et puis écrire)
* mode d'organisation, collaboration; mode de financement 
* statuts différents 
* cas des pays avec liberté de presse réduite, importance d'internet (s'il n'est pas controle, filtré (contrainte technique ...)
* si presse écrite :  mode de fabrication du "journal", de diffusion, tirage (fourchette),  
* maisons d'éditions alternatives - situation avec internet - 
* radio libre est franco centré - à améliorer si le temps histoire, évolution avec internet 
*  telés alternatives ( y a t il d'autres articles ? ), histoire, évolution ... 
* réseau wifi ? y en a t il de significatif ? reseau citoyen en belgique, 
.....
mémo utile ou pas : 
* pas tout à fait le sujet mais à lire  radio pirate (plus complet en anglais  :en:Pirate radio)
--Julianedm |  ðΔ mais brouillon collectif
:Effectivement il faut essayer de s'organiser. Il y a beaucoup à dire/faire. J'ai commencé à noter qq maisons d'éditions (Agone, Aden). Par contre dans quelle mesure peut-on mettre un lien vers leur site web ? Il me semblit avoir lu quelque part que c'était à éviter... Je pense pourtant que c'est important de lier directement vers ceux qui sont concernés.  
:Pour l'instant je me contente d'ajouter des noms que je connais. Il faudra développer. Créer des articles si nécessaire.  
:De quoi s'occuper un moment... Morula 31 mai 2006 à 22:43 (CEST)
replies: text: oui mais on a le temps, wikipedia se construit petit à petit.  il n'y a pas de problème pour mettre des liens vers des maisons d'éditions, voir article fleuve organisations se revendiquant altermondialistes à defaut d'article la réf des orga et assos : il faut que ce soit pertinent de les citer, et de préférence commenter les liens pour montrer que ce n'est pas du spam (perso j'ai trouvé pas mal de spams que j'ai viré dans des articles comme commerce équitable, développement durable ...). 
 ah oui et il vaut mieux éviter les blogs. sauf extreme exception. --Julianedm |  ðΔ 31 mai 2006 à 23:00 (CEST)

text: OK je ferai attention. Morula 31 mai 2006 à 23:11 (CEST)
thread_title:  brouillon de structure  

message: Au fur et à mesure que je rajoute des titres, je me rend compte que je balaye de plus en plus large... J'essaie de rester raisonnable. Il y a tellement de titres intéressant à connaître. Dites-moi si je m'emporte. Morula 1 juin 2006 à 16:01 (CEST)
replies: text: ben on dirait oui, de toute façon c'est un boulot colossal.  soit on se lache soit on systématise.  perso je pense d'abord à remplir des rubriques peu connues et qui m'interessent (féministes, ou les radios ... et je me  laisse porter, et j'ai fait des bonnes découvertes meme pour  l'altermondialisme).   on peut faire le point un peu plus tard, mais si je peux me permettre sans m'immiscer dans ton boulot, je remarquerais quand meme que les revues spécialisées ne sont pas "grand public" mais ne sont peut etre pas toujours "alternatives". les revues d'une discipline (sociologie, ou psychanalyse) pourraient se retrouver dans leur article. a+ --Julianedm |  ðΔ 1 juin 2006 à 16:38 (CEST)
thread_title:  limites  

message: Capitaine Blight, sauf votre respect, l'asymmétrie du chargement ne fait-elle pas pencher dangereusement le rafiot ? C'est quoi cette accumulation de liens vers des médias orientés à 80% dans le même sens ? Et pourquoi une quartier-maître nous parle en long et en large de l'altermondialisme dans cette discussion ? C'est son droit, mais les hommes d'équipage mériteraient une explication. Yaurait pas en réalité une confusion entre "alternatif" (au sens tout simple de se démarquant, quelque soit son approche, des médias institutionnalisés) et "propagande des alter" ? Que faut-il faire face à cette situation ? Un bandeau de non neutralité ou de non pertience hissé en haut du gtand mât peut-il suffire ? Ou faut-il passer par un PaS, s'inspirant en cela du démantélement de la vieille carcasse du Clémenceau ? Ou tout simplement, ce serait déjà un progrès, car cela annoncerait la couleur, rebaptiser l'esquif en péril, avec bouteille de champagne du commerce équitable, en "Média alternatif au sens de favorable aux positions alters ? Un bon sujet de réflexion, pas vrai, matelots ? Merci à l'avance pour vos bonnes idées pour sauver cet article du naufrage, cas fréquent dès que des alter au long cours, se targuant d'encyclopédisme, s'emparent d'un galion au nom du drapeau noir de leur bien-pensance. Allez, rhum pour tous, et mes respects, capitaine, je vous conseille le canot de sauvetage. --Pgreenfinch 14 juin 2006 à 16:56 (CEST)
replies: text: moussaillon, rajoutez des infos et sachez qu'il y a de l'extreme gauche, des anars hostiles aux alters, qui d'ailleurs ne sont pas explicités ici.  l'ambition (furure) est de présenter aussi une historique des médias alternatifs depuis les presses clandestines sous  la russie tsariste aux réseaux radios, teles.  internet peut etre plus effleure puisqu'il existe l'article journalisme citoyen. rien à voir avec l'altermondialisme  donc. --Julianedm |  ðΔ 14 juin 2006 à 19:21 (CEST)
replies: text: A quoi bon que soit citée la définition canadienne si l'article s'en écarte délibérément en se centrant sur des médias liés à des mouvements idéologiques. Je trouve par ailleurs saugrenue et ne manquant pas d'air la réponse de juliane alors qu'elle a tout fait pour centrer l'article sur ses mouvements favoris. J'espère que d'autres contributeurs sauront aborder cet article de façon moins propagandiste. Pour l'instant, bandeau de pertinence, on verra bien ce qu'il faudra faire si les dérives flagrantes persistent. Je signale par ailleurs qu'il existe un article médias de l'altermondialisme, ça frise le bombing. Bonne soirée.  --Pgreenfinch 14 juin 2006 à 20:41 (CEST)

text: rajouter des infos précises, travaillez sur la def canadienne (mais pas de copyvio !) rajoutez des medias meme de l'extreme droite si cela vous chante, l'article est à faire, ne denigrez pas le travail des autres. et mettez vos lunettes, l'altermondialisme c'est l'autre article. tout est en travaux lisez un peu; --Julianedm |  ðΔ 15 juin 2006 à 15:09 (CEST)
replies: text: Effectivement l'article n'est pas terminé, loin s'en faut. Mais s'il a un défaut ce n'est sûrement pas d'être trop centré, mais plutôt de balayer un peu trop large. Comme précisé, en vue de créer d'autres articles ensuite. Les médias cités ici sont très variés, aussi bien sur la forme que le fond. En quoi n'est-ce pas neutre ? Morula 15 juin 2006 à 22:16 (CEST)
thread_title:  Il était un petit navire 

message: Ca commence à bien faire ce déni de réalité. Trop facile d'inonder un article d'infos orientées, de dévier de la définition du sujet, d'en attribuer la faute aux autres et de refuser toute indication pour le lecteur précisant la nature de la mise en garde qui n'est pas simplement due au fait que l'article est une ébauche en travaux mais vient aussi d'un ciblage flagrant dans la liste des médias. Il y a confusion volontaire entre médias alternatif et média propagant les thèses alternatives au sens protestataire. Si ça continue, ajout de désaccord de neutralité. --Pgreenfinch 22 juin 2006 à 14:07 (CEST)
thread_title:  De la pertinence à la neutralité 

message: bonjour :)
(clavier anglais, pas d'accents... :(
*"je ne suis pas trop pour ajouter trop de médias franco-français": 
ah ben ca ca m'arrange pas! Et comment on va savoir ou les trouver? :( J'ai ete decue pas la petitesse de la liste, sans vouloir vous deprimer. Si vous les connaissez, pourquoi vous ne les mettez pas? 
quasi coupee de la France depuis 15 ans+, me preparant y retourner, cherchant a me documenter sur le REEL climat socio-politique local. Cas typique de ceux a qui wiki est sacrement utile, parce que google ne donne qu'une soupe indigeste quand on demande 'sites alternatifs politiques francais', il n'y a que vous qu'on arrive a distinguer dans le lot tellement il y a d'attrape-couillons, c'est pas que chez vous que le sujet est controversial. Et ici, je trouve juste assez pour aller plus loin. Petit aparte pour dire merci  <:-), et ne faites pas les idiots, c'est quoi cette histoire de supprimer l'article, surtout surtout n'enlevez pas ce que vous avez la, c'est un bon point de depart.
*"s'il a un défaut ce n'est sûrement pas d'être trop centré, mais plutôt de balayer un peu trop large"
Comme ci-dessus, ca ne me fait pas cet effet-là
*"il vaut mieux éviter les blogs. sauf extreme exception"
Ca non plus ca m'arrange pas... Pas moyen de faire une section 'blogs' quelque part? Me demandez pas, je connais que des anglophones U.K. ou U.S. - de quoi contribuer si la page vient...
*Presentation article:
Moi je mettrais le cadre appele "projet" avant le bout de baratin (non pej) qui est pour l'instant au-dessus. Justement, tant que le "projet d'article" est en cours, ce qui risque de durer un bon bout de temps vu les controverses. 
Ca invite a reflechir sur le plus general avant de plonger dans les details du truc, ce qui est toujours une bonne chose pour qui aspire a l'academisme alternatif ou non. La logique de la presentation aide serieusement a memoriser les choses  <:-)
Moineau vert: 
Je trouve vos menaces et attitude inconvenantes, et me demande ce que les autres contributeurs en pensent. D'ailleurs je le leur demande.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Appel_%C3%A0_commentaires/Utilisateur/Pggreenfinch#Discussion
Dans la meme veine:
"Article soupçonné de non pertinence": le mot soupcon porte un fort stigmate de culpabilisation, ce qui me semble a eviter. Ne serait-ce pas mieux de presenter la chose sous l'angle moins obtus de "Article presentant des desaccords de pertinence", ou "sujet a des desaccords de pertinence" comme vous le faites ailleurs?
:Merci pour ces diverses remarques, j'ai particulièrement apprécié votre intolérance envers mes positions, lesquelles effectivement dérogent à certaines pensées convenues. Cela dit, que voulez-vous, en principe un média alternatif est censé faire contrepoid à la désinformation et à la manipulation. Et que trouve-t'on dans cet article, en contradiction avec la définition ouverte et générale donnée ? Exclusivement une liste de médias non pas indépendants mais liés à des mouvances idéologiques, donc précisément des médias de désinformation et manipulation, et qui plus est qui vont tous dans le même sens. Cela souvent de la façon la plus grossière. Alors qu'un article qui foule aux pieds la pertinence soit dit soupçonné de non pertinence, je sais que c'est un euphémisme pour dire "article totalement manipulatoire", mais que voulez vous, prenez cela comme une façon courtoise de le dire. --Pgreenfinch 25 juin 2006 à 09:18 (CEST)
replies: text: Voyez, l'IP, zêtes bien accueilli, vous voilà rassuré. C'est clair que le but est de faire un article fusionnel entre copains militants de mêmes tendances. Pas question d'être dérangé, Morula vient de le confirmer, par ceux qui s'offusqueraient de cette petite combine et qui pensent encore que WP doit être encyclopédique. Une pratique assez courante dans les articles-territoires des alters, ajouterais-je pour doublement vous rassurer, les essais de neutralisation y sont généralement considérés comme l'oeuvre de gêneurs à écarter et diaboliser. Zaiment leur confort, les alters, c'est leur coté bourge et conservateur. Zallez être bichonné. --Pgreenfinch 25 juin 2006 à 13:43 (CEST)
thread_title:  Variés 

message: bonjour quelques mises au point 
* media franco français : à mettre, on leur réserve même un paragraphe/chapitre  mais j'ai juste exprimé qu'il etait important de trouver des médias alternatifs des autres pays, 
* les blogs, dans les règles de wikipedia : à éviter, ne mettre que les blogs indispensables, surtout ici, on pourrait etre submergé : 50 blogs perso pour un site. 
* balayer c'est un travail collectif, les medias alternatifs à la presse commerciale sont bienvenus, à catégoriser ... commenter c'est  tout on bosse et si on ne connait pas de projet extreme droite, et bien il n'y a pas de lien sur un projet non existant.  et  surtout on bosse, pas d'attaque personnelle.   
*pg vous le bienvenu pour rajouter vos médias alternatifs, quand à idéologie, ne soyez pas innocent, allez lire la définition, vous verrez bien qu'il est difficile d'échapper à soit l'idéologie libérale, idéologie social démocrate, ou communiste, libertaire, féministe .... la présentation et l'analyse (meme partielle) des moyens de communication est un moyen de présenter un éventail, actuellement restreint, on a le temps.  (et perso je suis juste pas pressée de recenser l'extreme droite). --Julianedm |  ðΔ 25 juin 2006 à 18:47 
(CEST)
::Pourquoi tenez vous maintenant à l'extrème droite et à d'autres courants politiques ? Perso, je suis très favorable au fédéralisme à tous niveaux (pour le pays, pour l'union européenne, pour le monde) , mais pourquoi diable utiliserais-je cet article pour en faire le prosélytisme ? Une publication politique ne peut être considérée comme un média d'info alternatif puisque c'est un média qui développe des thèses plus que des infos objectives parmettant de "contrer" les médias ayant pignon sur rue. Où est l'information indépendante dans ce cas ? Pourquoi, pour vous, un média alternatif doit forcément être lié à un mouvement idéologique ? Vous poursuivez toujours dans cette dérive pour justifier les choix idéologiques qui pourrissent déjà suffisamment cet article ? A part ses qq lignes de début cet article est hors sujet. D'où le cartouche qu'ont mis les contributeurs pour essayer de se dédouaner  L'article anglophone tombe aussi un peu dans ce travers, mais quand même il a su éviter une dérive aussi totale que celui-ci. Au fait, comptez mettre aussi les publications de la scientologie ? d'Al-Qaida ? Des créationistes ? Des fondamentalistes ? Des pédophiles ? Des racistes et xénophobes de tout poil ? --Pgreenfinch 25 juin 2006 à 19:09 (CEST)
replies: text: vous vous égarez, si j'ai parlé d'extreme droite c'est uniquement parce que je ferais cela en dernier lieu, perso,n'en faites pas une argumentation qu'il faut mettre tous les courants politiques, je ne sais ce que feront les autres contributeurs.  dans l'article, il faut travailler les definitions (suivant les approches disciplinaires)  des médias alternatifs, ce serait bien de mettre diverses analyses sérieuses (pas basée sur votre urticaire) comme thompson, chomsky, castells, breton, mac luhan (peut etre) ou fouiller pour trouver des bonnes analyses  ... 
et évidemment illustrer en indiquant où trouver ces médias (c'est parfois difficile avec la concentration des grands groupes de presse :-) 
historique des médias alternatifs est à developper aussi : la réalité des médias alternatifs est liée à des  situations de censure  ensuite à l'évolution du journalisme et de la fonction d'information : on a appelé la presse le quatrième pouvoir. la situation est différente suivant les pays, je suis partisane d'aller chercher d'abord un peu partout et puis de travailler la rédaction; perso j'avais fait cela pour d'autres articles et cela prend forme après le "bazar ".  --Julianedm |  ðΔ 25 juin 2006 à 19:41 (CEST)

text: Oui, je vois, la technique bac à sable. Seulement voilà, le ciblage idéologique qui a été fait a ouvert la boîte de pandore. Comment comptez vous écarter les nazillons, la sciento, les jihadistes, etc.? Ils pourront arguer du précédent. Pour ma part, je ne vois pas en quoi ceux déjà mis ne sont pas tout autant propagandistes que ceux là. Alors vaut mieux d'en tenir à la définition de base, celle des médias indépendants. Et indépendant c'est pas seulement commercialement mais aussi politiquement. --Pgreenfinch 25 juin 2006 à 20:03 (CEST)
thread_title:  média alternatif on bosse et pas d'attaque personnelle 

message: HDDTZUZDSQ 13 juillet 2006 à 16:08 (CEST)
replies: text: bon ben on brasse large, on a depasse le reproche de l'oiseau vert, je propose de retirer le bandeau de non pertinence qui devrait etre justifie  --Julianedm |  ðΔ 13 juillet 2006 à 21:50 (CEST)
replies: text: Ok pour moi. HDDTZUZDSQ 14 juillet 2006 à 00:38 (CEST)
replies: text: Ok pour moi aussi Morula 14 juillet 2006 à 08:29 (CEST)
thread_title:  j'ai ajouté les 3 grands médias de droite 

message: Il semble que cet article soit cité dans la :Catégorie:Wikipompiers Feux éteints des wikipompiers. Est-il nécessaire de garder le bandeau à présent ou souhaitez vous le faire retirer? Merci de me contacter sur ma page de discussion (ma page de discussion) en précisant le nom de l'article concerné et la décision que j'appliquerais au plus vite. Merci. --LudoR./mail 24 août 2006 à 20:51 (CEST)
thread_title:  Proposition de retrait du bandeau WPP, 

message: :Faut-il conserver sous ces appellations, les chapitres catégorisés ainsi  : "Presse internationale francophone" (qui actuellement liste les journaux non français), "presse francaise", "presse française régionale" ? Je pense qu'il s'agit là, considérant la nature ontologiquement "internationaliste" du sujet traité - et celle de Wikipédia -, d'un veritable oxymoron.  Si j'étais Belge, Malien ou Franco-ontarien, je ne  crois pas que j'apprécierais vraiment.  Déjà qu'en tant que Parisien, cela me semble incongru...
: Je propose de renommer ces chapitres : "Presse internationale francophone" (dans lequel seraient inclus les organes à vocation transnationale tels que le Monde Diplomatique) et "presses nationales francophones" (avec des sections et sous-sections par zones géographiques, pays ou régions - quand le nombre d'entrées le justifie -) Sroulik 9 septembre 2006 à 10:50 (CEST)
thread_title:  Pertinence des appellations de chapitres sur la presse alter 

message: Cet avertissement figurait en tête de l'article alors qu'il a plus sa place sur cette page de discussion. Galoric - ✉ 21 janvier 2009 à 21:46 (CET)
thread_title: Avertissement