lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Le contexte est pour les rois/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 octobre 2018 à 02:49 (CEST)
thread_title:  [[Le contexte est pour les rois]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  A ce jour, aucun des épisodes de la série ne justifie un article à part. kiwipidae (discuter) 16 octobre 2018 à 13:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  A ce jour, aucun des épisodes de la série ne justifie un article à part. kiwipidae (discuter) 16 octobre 2018 à 13:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Saison 1 de Star Trek: Discovery#Épisode 3 : Le contexte est pour les rois : le sourçage et le développement actuel de cette page ne justifie absolument pas un article indépendant. Pour le moment, il n'y a aucune raison de faire une page séparée sur le sujet (ce qui génère doublons et perte de contextualisation, par exemple en recopiant une grande partie de la distribution et en perdant le lien direct avec les autres épisodes), à la différence de l'article anglais dont les sources et le développement justifient d'assumer ces inconvénients. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  7 octobre 2018 à 11:53 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Cora Millet-Robinet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 octobre 2018 à 02:51 (CEST)
thread_title:  [[Cora Millet-Robinet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  article famélique, non sourcé mais l'interwiki anglais montre des sources centrées dans 3 livres. Salsero35  ☎   10 octobre 2018 à 00:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  article famélique, non sourcé mais l'interwiki anglais montre des sources centrées dans 3 livres. Salsero35  ☎   10 octobre 2018 à 00:12 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Coût de sortie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 octobre 2018 à 02:53 (CEST)
thread_title:  [[Coût de sortie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article famélique mais au potentiel encyclopédique car étudié par dans des sources académiques (Markets with Consumer Switching Costs, Consumer Switching Costs: A Typology, Antecedents, and Consequences, The Competitiveness of Markets with Switching Costs). Salsero35  ☎   10 octobre 2018 à 00:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article famélique mais au potentiel encyclopédique car étudié par dans des sources académiques (Markets with Consumer Switching Costs, Consumer Switching Costs: A Typology, Antecedents, and Consequences, The Competitiveness of Markets with Switching Costs). Salsero35  ☎   10 octobre 2018 à 00:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # - En l'état, définition qui a plus sa place dans le wikitionnaire. Article et sujet oublié depuis 8 ans et sans source, d'un intérêt encyclopédique limité. — Lagribouille (discuter) 7 octobre 2018 à 23:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #Expression générique qui trouve son emploi dans plusieurs sous-domaines économiques, et ne concerne pas uniquement le marketing.Je me demande s'il n'y aurait pas plutôt intérêt à traiter de cette notion dans chacun des articles liés au  champ concerné. --Pa2chant. (discuter) 21 octobre 2018 à 10:06 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Le couteau du boucher ne se soucie pas du cri de l'agneau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 octobre 2018 à 02:55 (CEST)
thread_title:  [[Le couteau du boucher ne se soucie pas du cri de l&#39;agneau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  A ce jour, aucun des épisodes de la série ne justifie un article à part. kiwipidae (discuter) 16 octobre 2018 à 13:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  A ce jour, aucun des épisodes de la série ne justifie un article à part. kiwipidae (discuter) 16 octobre 2018 à 13:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Saison 1 de Star Trek: Discovery#Épisode 4 : Le couteau du boucher ne se soucie pas du cri de l'agneau : le sourçage et le développement actuel de cette page (qui n'en dit guère plus que ce que dit déjà l'article principal) ne justifie absolument pas un article indépendant. Pour le moment, il n'y a aucune raison de faire une page séparée sur le sujet (ce qui génère doublons et perte de contextualisation, par exemple en recopiant une grande partie de la distribution et en perdant le lien direct avec les autres épisodes), à la différence de l'article anglais dont les sources et le développement justifient d'assumer ces inconvénients. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  7 octobre 2018 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Sermilik (Sud-Est du Groenland)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 22 octobre 2018 à 00:54 (CEST)

message: Proposé par : — Ruyblas13 [À votre écoute] 7 octobre 2018 à 10:17 (CEST)
thread_title:  [[:Sermilik (Sud-Est du Groenland)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
# Très bien sourcé et rédigé. Le sujet m'intéresse passionnément,.. n'empêche qu'il faut penser à limiter un peu les liens rouges en créant des ébauches. Amicalement. Peacekeeper44 (discuter) 7 octobre 2018 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
# Très bien sourcé et rédigé. Le sujet m'intéresse passionnément,.. n'empêche qu'il faut penser à limiter un peu les liens rouges en créant des ébauches. Amicalement. Peacekeeper44 (discuter) 7 octobre 2018 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Élections parlementaires brésiliennes de 2018

message: tant le détail des résultats que la répartition par coalition se doivent d'être sourcés. --Iniți (discuter) 10 octobre 2018 à 15:45 (CEST)
replies: text: Les regroupement de partis sont ils le fait de coalitions officielles sur les bulletins de votes, ou juste un "camp" commun ? Si c'est le premier cas, il faut le mentionner et donner le nom de la coalition. Mais sinon, ordonner ainsi les résultats fausse complètement la lecture des gagnants et perdants de l'élection, normalement par ordre décroissant. Il vaut mieux alors privilégier une représentation a part des blocs par affinités, avec une liste de cumuls en dessous. --Aréat (discuter) 10 octobre 2018 à 15:50 (CEST)
replies: text: Mes contributions se limitent à des corrections techniques pour l'erreur Spécial:LintErrors/missing-end-tag… --NicoV (discuter) 10 octobre 2018 à 16:02 (CEST)
replies: text: Désolé, j'avais fait en fonction des soutiens pour la présidentielle... Je reconnais que ce n'était pas très lisible. Faudrait trouver un système de toute façon, 30 partis à la suite c'est illisible. --Anarkour (discuter) 11 octobre 2018 à 10:04 (CEST)
replies: text: C'est dispersé, mais c'est la réalité du résultat. A la limite, on peut inclure en dessous des alliances comme pour les Élections législatives suédoises de 2018, mais il faut que ça correspondent a des entités qui existent. Sinon on déforme le résultat des élections pour le conformer à notre envie de voir des résultats nets, alors que ce n'est pas le système brésilien. --Aréat (discuter) 11 octobre 2018 à 10:13 (CEST)
thread_title:  Des sources peut-être ?
Discussion:École supérieure de gestion et de commerce international/Admissibilité

message: Proposé par : EulerObama (discuter) 7 octobre 2018 à 12:55 (CEST)
replies: text: L'article avait déjà été supprimé en 2013 sous un titre légèrement différent Discussion:École Supérieure de Gestion et Commerce International/Suppression. --  Habertix (discuter) 21 octobre 2018 à 23:50 (CEST)
thread_title:  [[École supérieure de gestion et de commerce international]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:L'article avait déjà été supprimé en 2013 sous un titre légèrement différent Discussion:École Supérieure de Gestion et Commerce International/Suppression. --  Habertix (discuter) 21 octobre 2018 à 23:50 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sources : des mentions dans des listes. Un ancien élève connu comme joueur de rugby : l'école ne semble pas avoir joué un grand rôle dans sa carrière. --Verkhana (discuter) 14 octobre 2018 à 00:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources : des mentions dans des listes. Un ancien élève connu comme joueur de rugby : l'école ne semble pas avoir joué un grand rôle dans sa carrière. --Verkhana (discuter) 14 octobre 2018 à 00:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:École supérieure de gestion et de finance/Admissibilité

message: Proposé par : EulerObama (discuter) 7 octobre 2018 à 12:58 (CEST)
thread_title:  [[École supérieure de gestion et de finance]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  zéro source indépendante dans l'article pour étayer quoi que ce soit. — Bédévore [plaît-il?] 7 octobre 2018 à 20:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  zéro source indépendante dans l'article pour étayer quoi que ce soit. — Bédévore [plaît-il?] 7 octobre 2018 à 20:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:École supérieure de gestion des ressources humaines/Admissibilité

message: Proposé par : EulerObama (discuter) 7 octobre 2018 à 13:01 (CEST)
thread_title:  [[École supérieure de gestion des ressources humaines]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  fiche de présentation orpheline. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 octobre 2018 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  fiche de présentation orpheline. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 octobre 2018 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Penis captivus/LSV 16057

message: Proposant : Cymbella (discuter chez moi) -  22 septembre 2018 à 22:01 (CEST)
replies: text: Ce qui est embêtant c'est le conditionnel et le vague dans lequel il laisse le lecteur. Il faudrait être plus précis, mais pour cela l'article est bien pauvre (par rapport à la version anglaise notamment). À reprendre quand il sera plus développé ? --Fanfwah (discuter) 5 octobre 2018 à 19:48 (CEST)
thread_title:  Un brin de détente
Discussion:Morphocinèse/Admissibilité

message: Proposé par : Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 7 octobre 2018 à 14:10 (CEST)
replies: text: Réponse au prétendu  : 1369 liens sur Google, c'est très peu ; à titre d'exemple le terme « archéographie » (qui n'est pas d'une notoriété énorme non plus) obtient 12800 renvois soit 10 fois plus. Par ailleurs, vous avez enlevé récemment le bandeau d'admissibilité à vérifier, ce qui tendait à souligner que vous pensiez que la page est désormais valide et prête à vérification. Ce n'est pas moi qui vais décider, mais l'ensemble de la communauté. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 7 octobre 2018 à 22:47 (CEST)
thread_title:  [[Morphocinèse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pour les motifs indiqués plus haut. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 7 octobre 2018 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour les motifs indiqués plus haut. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 7 octobre 2018 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mélissa Laveaux

message: Petit étonnement en lisant l'article sur Mélissa Laveaux : quittant Montréal pour Ottawa (enfant) il est dit qu'elle "aurait dû tenter de s'intégrer à ce nouvel environnement". Or puisqu'elle est née au Canada elle n'a pas eu à "s'intégrer" ni encore moins à "tenter" (ou "essayer", je ne sais plus quel est le mot exact employé) ce qui suppose que cela aurait été difficile. En l'écoutant sur un Podcast de "La Poudre" j'ai découvert que Mélissa Laveaux n'avait connu la culture haïtienne qu'à travers ses parents. Pourquoi cette idée qu'il y aurait à "s'intégrer" quand on a des "origines" d'ailleurs ? Ceci étant dit l'article est intéressant.Mireille Groc (discuter) 7 octobre 2018 à 17:48 (CEST)
replies: text: Je pense que c'est s'intégrer à Ottawa, coté anglophone, en ayant grandi dans un coin francophone (quebec).--Misc (discuter) 19 juin 2019 à 01:31 (CEST)

text: Mais je reconnais en effet que la formulation est maladroite, et que ça mérite clarification pour éviter les sous entendus  --Misc (discuter) 19 juin 2019 à 01:34 (CEST)
thread_title:  Intégration 

message: Bonjour. Le projet indique de compléter les sources de cet article. J'ai tenté de contribuer. Pensez-vous que cela soit suffisant pour considérer que l'article est compléter et à l'ajouter dans la liste des articles complétés du projet ? Merci à vous--Laugriville (discuter) 21 novembre 2019 à 17:12 (CET)
thread_title:  Ajout de références
Discussion:Ilja Dragunov/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 7 octobre 2018 à 19:56 (CEST)
thread_title:  [[Ilja Dragunov]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant.Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 7 octobre 2018 à 19:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant.Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 7 octobre 2018 à 19:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Élection présidentielle camerounaise de 2018

message: Cette discussion a eu lieu avec un contributeur : 
Discussion utilisateur:Aréat#Elections au Cameroun
:Et il était normal d'inclure en résultats clairememt identifiés comme préliminaires avec le bandeau dédié sur l'article ce qui semblait être un document officiel avec les résultats détaillés. L'article a alors connu plusieurs vandalismes avec des suppressions totale de son contenu, d'où une demande de ma part de protection de l'article. Lorsque  a à son tour supprimé le tableau, j'ai revert et laissé un message sur sa page de discussion, et il a enfin sourcé ses ajouts montrant que les résultats ne seraient pas considérés comme fiables. Le sujet de la guerre d'édition actuelle porte sur le fait d'inclure dans le tableau les résultats préliminaires, légèrement différents des premiers a quelques décimales près, qui sont sourcé par Jeune Afrique, Le Figaro et Actu Cameroun comme étant ceux de la Commission nationale de recensement des votes, en les précisant clairement comme préliminaires comme à l'habitude. Score Beethoven revert alors même qu'il a lui même fourni ces sources... Bref, je ne compte pas insister. Voyons tout ça dans moins d'une demi journée.--Aréat (discuter) 21 octobre 2018 à 23:23 (CEST)
replies: text: Je viens de mettre à jour avec ce que j'ai pu trouver des résultats officiels, qui correspondaient donc à ceux préliminaires fournies par les sources citant la Commission nationale de recensement des votes. Ne manque plus que les chiffres des voix par candidats.--Aréat (discuter) 22 octobre 2018 à 21:11 (CEST)
thread_title: Guerre d’édition 

message: Demande copiée depuis Wikipédia:Fusion technique
Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --— Ruyblas13 [À votre écoute] 8 février 2019 à 11:52 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[:Affaire Transparency International d'octobre 2018 au Cameroun]] et [[:Élection présidentielle camerounaise de 2018]]
Discussion:Diplovertebron

message: Il n'est pas tout à fait exact de dire que les liens interlangue ne présentent aucune source: l'article anglais indique l'ouvrage "Benes, Josef. Prehistoric Animals and Plants. Pg. 80. Prague: Artia, 1979. ". Cependant pour ma part je ne suis pas en mesure de vérifier le contenu de cet ouvrage.
D'autre part une rapide recherche sur Google Livre donne plusieurs résultats, par exemple  ou , et citent (Fritsch, 1885). Un article sur le Diplovertebron figure dans " The New Encyclopaedia Britannica]". Il ne s'agit dont pas d'un fake, et le sujet est certainement admissible; un bandeau  serait plus adapté qu'un bandeau d'admissibilité. Reste à vérifier le contenu, mais pour cela je laisse faire les spécialistes. -- Speculos ✉ 7 octobre 2018 à 21:58 (CEST)
replies: text: --Éric Messel (Déposer un message) 7 octobre 2018 à 22:03 (CEST)
replies: text:  Merci   pour la source et la référence. Il ne s'agissait pas ici d'une infox, j'en ai trouvé cinq pour l'instant, Giganospinosaurus, Likhalosaurus, Blokasia, Olokanosaurus et Vavrisaurus (dont j'ai demandé la suppression le 2 octobre), mais d'un de ces dizaines d'articles mal traduits, truffés d'erreurs, sans source ou avec des sources qui ne correspondent pas au sujet ou même de fausses sources, etc. Bonne soirée, --Hibolites (discuter) 7 octobre 2018 à 22:44 (CEST)
thread_title:  Admissibilité à revoir
Discussion:Groupe révolutionnaire prolétarien/Admissibilité

message: Proposé par : Rastapeuplulos (discuter) 7 octobre 2018 à 22:07 (CEST)
thread_title:  [[Groupe révolutionnaire prolétarien]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des sources existent, yapuka les insérer dans l'article, voir le Maitron sans oublier les articles déjà existants sur Clara Thalmann et Maximilien Rubel...--Noelbabar (discuter) 8 octobre 2018 à 14:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Des sources existent, yapuka les insérer dans l'article, voir le Maitron sans oublier les articles déjà existants sur Clara Thalmann et Maximilien Rubel...--Noelbabar (discuter) 8 octobre 2018 à 14:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   par absence de sources d'envergure centrées et indépendantes, celles du Maitron étant des biographies et pas une source centrée sur ce groupe. Salsero35  ☎   10 octobre 2018 à 01:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des comtes et ducs de Valois

message: J'ignore tout de ce personnage mais je signale que l'article, dans sa version d'aujourd'hui, donne des dates contradictoires : 
* dans l'article 1152->1222
* dans l'article qui lui est consacré : 1148-49 ou 1152 - 1213
Également, l'article la marie 5 fois et l'article qui lui est consacré 4 fois seulement. Son 5ème mari mourrait en 1252 mais elle se retirerait au couvent en 1214, encore mariée ???
--  Jplm Répondez de préférence ici, sinon : Discussion 7 octobre 2018 à 23:57 (CEST)
replies: text: C'est corrigé, je me suis appuyé sur la FMG. Je pense que les informations sur ce site ont évolué récemment, car, même si elle est indiquée comme morte en juin 1213, son ancre est Eleonorediedafter1222  --Odejea (♫♪) 8 octobre 2018 à 11:29 (CEST)
thread_title:  Éléonore de Vermandois 

message: Dans cette page il est indiqué que Louis I d’Orléans reçois le comté de Valois en 1406 de son oncle.
Je ne parviens pas a identifier de quel oncle il s’agit. En effet, aucun des frère de Charles V de France (ni celui de Jeanne de Bourbon) n’est indiqué comme comte de Valois. Ou alors il recoit le comté de Philippe d'Orléans qui est son grand-oncle.
De plus dans la page de Louis I d’Orléans il est indiqué qu’il reçois le comté de Valois à sa naissance (1372) et qu’il en a la jouissance à partir 1392. (https://fr.wikipedia.org/wiki/Louis_Ier_d'Orléans)
Bref, je ne comprends pas trop la transition entre Philippe et Louis d'Orléans. Chevalier.Perceval (discuter) 12 octobre 2023 à 19:23 (CEST)
thread_title:  Transmission à Louis I
Discussion:Jean-Bernard Sempastous

message: Il me semble plus pertinent d'en discuter ici. J'ai corrigé le lien, pour info. C'est effectivement Sempastous qui affirme donner des notes à Macron, j'ai donc passé au style indirect. D'une part, je ne vois pas pourquoi il mentirait. D'autre part, je ne vois là rien d'exceptionnel ni d'improbable : Macron a des liens personnels dans les Hautes-Pyrénées et les gens qui lui transmettent des notes se comptent sans doute par dizaines, voire par centaines : ça ne veut en aucun cas dire que Sempastous influe sensiblement sur la politique de l'Elysée. --EB (discuter) 17 mai 2019 à 11:48 (CEST)
thread_title:  Article de ''La Semaine des Pyrénées''