lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Championnat de France de floorball 2011-2012

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Cette demande fait suite à la demande similaire pour la saison 2015-2016, voir Discussion:Championnat de France de floorball 2015-2016. Je pense qu'il faut regrouper sur une même page les pages sur les divisions 1 et divisions 2, voir :Catégorie:Championnat de France de floorball pour toutes saisons concernées . --Shev (discuter) 14 juillet 2017 à 19:38 (CEST)
replies: text: Je pense même qu'on pourrait aller jusqu'à mettre aussi le championnat féminin sur la même page (voir par exemple l'absence complète de sources sur Championnat de France de floorball féminin 2012-2013) ou alors rassembler toute les données sur le championnat sur la même page (voir proposition de fusion juste ci-dessous). Apollinaire93 (discuter) 14 juillet 2017 à 19:50 (CEST)

text: Si ça a été fait pour la saison 2015-2016 alors autant continuer--William Jexpire (discuter) 27 juillet 2017 à 17:44 (CEST)

text: --Krosian2B (discuter) 1 août 2017 à 16:05 (CEST)
thread_title:  [[Championnat de France de floorball D1 2012-2013]] et [[Championnat de France de floorball D2 2012-2013]]
Discussion:Laurence Leblanc/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 août 2017 à 00:49 (CEST)
thread_title:  [[Laurence Leblanc]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Lauréate du prix Niépce et du prix HSBC pour la photographie, ce qui la rend de fait admissible. --Claude Truong-Ngoc (discuter) 15 août 2017 à 01:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Lauréate du prix Niépce et du prix HSBC pour la photographie, ce qui la rend de fait admissible. --Claude Truong-Ngoc (discuter) 15 août 2017 à 01:07 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Marc Leleux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 août 2017 à 00:53 (CEST)
thread_title:  [[Marc Leleux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Docteur en histoire sans poste à l'université qui a extrait de sa thèse deux ouvrages publiés par un éditeur scientifique (Presses universitaires du Septentrion, la maison d'édition de son université) mais qui ont été peu recensés : Histoire des sans-travail et des précaires du Nord (2013) dans Revue historique, Le Sociographe, Revue français de science politique ; Aux sources de la précarité (2015) dans Revue d'histoire du XIXe siècle. Son domaine de spécialisation (la précarité dans le département du Nord) me semble trop restreint. Un historien (discuter) 15 août 2017 à 10:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Docteur en histoire sans poste à l'université qui a extrait de sa thèse deux ouvrages publiés par un éditeur scientifique (Presses universitaires du Septentrion, la maison d'édition de son université) mais qui ont été peu recensés : Histoire des sans-travail et des précaires du Nord (2013) dans Revue historique, Le Sociographe, Revue français de science politique ; Aux sources de la précarité (2015) dans Revue d'histoire du XIXe siècle. Son domaine de spécialisation (la précarité dans le département du Nord) me semble trop restreint. Un historien (discuter) 15 août 2017 à 10:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Lendemains/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 août 2017 à 00:57 (CEST)
thread_title:  [[Les Lendemains]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Film sorti en salles en France. Un historien (discuter) 15 août 2017 à 09:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Film sorti en salles en France. Un historien (discuter) 15 août 2017 à 09:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , aucune notoriété, fait partie de la tentative de Mille et Une Films de se faire de la pub par la multiplication d'articles anecdotiques sur Wikipédia. Stratégie de communication, il n'y a qu'à regarder l'historique de l'article. Discussion:Mille et Une Films/Suppression par ailleurs. --Arroser (râler ?) 15 août 2017 à 14:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 15 août 2017 à 09:10 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Like a Monster/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 août 2017 à 01:00 (CEST)
thread_title:  [[Like a Monster]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Chanson non notoire. --Epigraphiste (discuter) 17 août 2017 à 16:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Chanson non notoire. --Epigraphiste (discuter) 17 août 2017 à 16:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # avec l'album Paradize. Un historien (discuter) 15 août 2017 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Leed/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 août 2017 à 01:02 (CEST)
thread_title:  [[Leed]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources, pas d’indices de notoriété ; il y a déjà une mention dans Agrégateur qui me semble suffisante. — ℳcLush =^.^= 28 août 2017 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources, pas d’indices de notoriété ; il y a déjà une mention dans Agrégateur qui me semble suffisante. — ℳcLush =^.^= 28 août 2017 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # dans l'article agrégateur --JCL16 (discuter) 21 août 2017 à 00:15 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: #  Pas d'articles centrées mais page courte non publicitaire. Peut-être  dans agrégateur ? Un historien (discuter) 15 août 2017 à 09:44 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Whataboutism

message: Je rétablit deux exemples qui me semblent assez neutres, certes non sourcés mais très difficile pour un non-initié de comprendre un sophisme sans exemples. J'ai trouvé des sources avec de bons exemples (Trump et Poutine en l'occurence) pour les remplacer par des exemples sourcés quand j'aurai 2mn (pendant ces vacances de Noel). Ca te semble ok ? la bise, --ManuRoquette (parlons-en!) 19 décembre 2019 à 16:27 (CET)
replies: text: Bonjour  pas de problème, il n'y a pas urgence, et bonnes fêtes. Cordialement Kirtapmémé sage 19 décembre 2019 à 19:08 (CET)
thread_title:  exemples
Discussion:Patrice Passy/Admissibilité

message: Proposé par : Nattes à chat (discuter) 15 août 2017 à 07:47 (CEST)
thread_title:  [[Patrice Passy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  sources insuffisantes. --  Habertix (discuter) 22 août 2017 à 01:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  sources insuffisantes. --  Habertix (discuter) 22 août 2017 à 01:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il semble en effet intervenir régulièrement dans des médias comme expert mais il est difficile de juger de sa notoriété dans son pays. Un historien (discuter) 15 août 2017 à 09:42 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# la notoriété de Patrice PASSY à travers le continent africain n'est plus à démontrer car ces interventions au Cameroun dans le cadre du GICAM (www.legicam.cm), en République Démocratique du Congo, dans le cadre de ses missions de conseil, en Côte d'Ivoire lors de son intervention à l'Université de Cocody notamment, prouve la suffisance que sa notoriété ne s'arrête pas au Congo et dépasse largement les frontières congolaises.  (IP - Avis non décompté -- Lomita (discuter) 20 août 2017 à 20:30 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Liste des faveurs nobiliaires accordées en Belgique sous le règne du roi Philippe

message: Pour les anoblissements de 2017, il est indiqué uniquement « concession du titre personnel de baron », ne faut-il pas préciser si l'anoblissement est lui aussi à titre personnel ou bien héréditaire ?--2A02:A03F:168A:6E00:FC03:D61C:AC3A:2F46 (discuter) 15 août 2017 à 09:39 (CEST)
thread_title:  Concession du titre personnel de baron
Discussion:Léon-Marie Guerrin/Admissibilité

message: Proposé par : Oiseau des bois (Cui-cui ?) 15 août 2017 à 09:52 (CEST)
thread_title:  [[Léon-Marie Guerrin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . L'ouvrage me suffit, et concernant sa notoriété je tends à avoir confiance en le  Join-Lambert qui a  rédigé l'article. Mais peut-être que celui-ci pourrait nous donner quelques éclairages supplémentaires sur cette personne. NAH, le 15 août 2017 à 11:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . L'ouvrage me suffit, et concernant sa notoriété je tends à avoir confiance en le  Join-Lambert qui a  rédigé l'article. Mais peut-être que celui-ci pourrait nous donner quelques éclairages supplémentaires sur cette personne. NAH, le 15 août 2017 à 11:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Cf motivation ci-dessus. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 15 août 2017 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hans-Joachim Marseille/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 15 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 29 août 2017 à 23:52 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. — Like tears in rain {-_-} 15 août 2017 à 10:10 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. — Like tears in rain {-_-} 15 août 2017 à 10:10 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Fast and Furious 9/Admissibilité

message: Proposé par : ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 15 août 2017 à 10:08 (CEST)
thread_title:  [[Fast and Furious 9]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Malgré le faite que le film ne soit pas encore rentré en production, je propose de le conserver et le mettre à jour au fur et à mesure des informations. --Djteuf (discuter) 16 août 2017 à 22:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Malgré le faite que le film ne soit pas encore rentré en production, je propose de le conserver et le mettre à jour au fur et à mesure des informations. --Djteuf (discuter) 16 août 2017 à 22:23 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  films (celui là et les autres prévus) à mentionner sur Fast and Furious (série de films) ; pour le moment, c'est suffisant (pas de tournage, de réalisateur...). --Skouratov (discuter) 16 août 2017 à 23:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  , il est encore un peu tôt pour rédiger un article sur ce prochain film à mon sens. Il n'y a pas grand chose à en dire pour le moment mais ne mérite pas nécessairement une suppression s'il est régulièrement alimenté. Medhi89 (discuter) 15 août 2017 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  pareil que Skouratov,, quitte à créer une page quand/si film il y a Ygnobl (discuter) 17 août 2017 à 02:18 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:TER Occitanie

message: A ma connaissance le TER Occitanie ne va pas à Bordeaux, mais uniquement à Agen. Ne pas confondre avec l'Intercité qui dessert lui les deux métropoles.
PS: après vérification sur le site sncf via la recherche de trajets entre Toulouse et Bordeaux, je confirme qu'il n'existe pas de TER Occitanie allant jusqu'à Bordeaux. Je corrige donc la page.
PS2: après revérification, j'ai compris qu'était prise en compte dans les relations les correspondances dans les relations. Modification de la page annulée donc.
Cordialement.--195.98.228.10 (discuter) 17 mars 2021 à 16:13 (CET)
thread_title:  Ligne 18 TER Occitanie érronée... 

message: Sur la carte, la légende indique (lignes en gris, et pouvant avoir entre 1 voie et 5 voies ou plus) : « Traction non motorisée ». De quoi s'agit-il ? Trains à traction chevaline ? Trains mus par leurs passagers (railbike etc.) ? Tonymec (discuter) 7 juillet 2021 à 23:34 (CEST)
thread_title:  Traction « non motorisée » ?
Discussion:Cathédrale Notre-Dame-de-l'Assomption de Mata Utu

message: Bonjour Humains !
En vérifiant les mentions bibliographiques de cet article (diff), j'ai détecté des erreurs de paramètre du
modèle  (documentation) que je ne parviens
pas à corriger moi-même. J'ai signalé ces erreurs avec des commentaires (invisibles) que je copie ci-dessous :
* |, 2001 
Le robot CodexBot (discuter) 8 janvier 2020 à 01:32 (CET)
replies: text: Corrigé.--Kasskass (discuter) 1 juin 2020 à 15:32 (CEST)
thread_title:  Ouvrage avec erreur de paramètre
Discussion:À l'Olympia (album de Patrick Saint-Éloi)/Admissibilité

message: Proposé par : Lagribouille (discuter) 15 août 2017 à 13:31 (CEST)
thread_title:  [[À l&#39;Olympia (album de Patrick Saint-Éloi)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Proposant. — Lagribouille (discuter) 15 août 2017 à 13:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Proposant. — Lagribouille (discuter) 15 août 2017 à 13:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:25-1-14-14/Admissibilité

message: #  ou  2 X2 ou La Forêt des mal-aimés - Proposant. — Lagribouille (discuter) 15 août 2017 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Article non nécessaire. À insérer plus pertinemment dans l'article sur Pierre Lapointe. --Guerinf (discuter) 15 août 2017 à 16:47 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Relakztek/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#Article non vérifiable. Peu voire aucune source secondaire, aucune source secondaire centrée. Quelques sources primaires venant de festivals n'étayent rien d'autre que le nom. Trois sources YouTube, trois sources Discogs (source tertiaire collaborative)... Il y a un bien article de Sud-Ouest mais je doute qu'elle soit centrée. Donc supprimer. -- Fugitron‟!”, le 16 août 2017 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Article non vérifiable. Peu voire aucune source secondaire, aucune source secondaire centrée. Quelques sources primaires venant de festivals n'étayent rien d'autre que le nom. Trois sources YouTube, trois sources Discogs (source tertiaire collaborative)... Il y a un bien article de Sud-Ouest mais je doute qu'elle soit centrée. Donc supprimer. -- Fugitron‟!”, le 16 août 2017 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Arme à feu sous-marine

message: Bonjour ,
Bien que correctement traduite de l'article anglais, la phrase « Une caractéristique commune à ce type d'armes à feu est qu'il émet des projectiles grâce à du gaz sous pression » me semble très suspecte, voire franchement farfelue. 
En fait, en lisant les différents articles connexes autour de ce sujet, j'ai constaté que tous ceux que j'ai vu parlaient de munitions lançant des fléchettes propulsées par un matériau détonnant contenu dans des cartouches mise à feu par percussion, ou encore fonctionnant comme des mini-fusées, qu'il faut là encore mettre à feu. 
Mais en aucun cas je n'ai vu un quelconque article parler de l'émission de projectiles « grâce à du gaz sous pression ». 
En fait, je pense qu'il y a confusion avec le mode de réarmement de ces armes, qui se fait apparemment fréquemment par emprunt de gaz, comme le M16, par exemple, ou, dans quelques cas, par un mécanisme fonctionnant à l'électricité. L'article anglais, d'ailleurs problématique à d'autres égards, semble donc totalement fantaisiste dans sa description du mode de propulsion des projectiles. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  15 août 2017 à 23:36 (CEST)
replies: text: Ça marche. En attendant de faire le point de mon côté, je retire carrément la mention. — Like tears in rain {-_-} 16 août 2017 à 08:44 (CEST)
thread_title:  Armes à feu au gaz sous pression ?
Discussion:Liste d'élèves du Prytanée national militaire/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 août 2017 à 00:03 (CEST)
thread_title:  [[Liste d&#39;élèves du Prytanée national militaire]] 

message: J'ai ajouté une référence bibliographique dans l'article. Par ailleurs, l'annuaire de tous les anciens élèves depuis 1915 est accessible sur le site de l'AAAEPNM : http://www.prytanee.asso.fr/gene/main.php?base=640. — Ayack ♫♪ 21 août 2017 à 17:33 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne vois pas où est le problème. Liste pertinente. Je rappelle que les catégories ne sont pas visibles lors de la lecture de WP par téléphone portable (45% des visites sur WP). Dire qu'une catégorie « suffit » n'est pas du tout pertinent quand on ne peut pas accéder à ladite catégorie, ni même savoir qu'elle existe ! --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 17 août 2017 à 22:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne vois pas où est le problème. Liste pertinente. Je rappelle que les catégories ne sont pas visibles lors de la lecture de WP par téléphone portable (45% des visites sur WP). Dire qu'une catégorie « suffit » n'est pas du tout pertinent quand on ne peut pas accéder à ladite catégorie, ni même savoir qu'elle existe ! --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 17 août 2017 à 22:02 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Ne vois pas l'intérêt de cet article. Une catégorie suffira. NAH, le 16 août 2017 à 08:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Dans l'absolu, pas de problème avec les listes d'anciens élèves d'établissements reconnus lorsque les sources existent, mais il semblerait qu'ici il y a un manque de source et de travaux sur ces anciens élèves (je fais confiance à  pour avoir cherché). Un historien (discuter) 18 août 2017 à 09:27 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Liste de personnes suicidées/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 août 2017 à 00:05 (CEST)
thread_title:  [[Liste de personnes suicidées]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Liste potentiellement très longue, très vague et non sourcée. Un historien (discuter) 16 août 2017 à 18:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Liste potentiellement très longue, très vague et non sourcée. Un historien (discuter) 16 août 2017 à 18:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer