Discussion:Ismaïl ben Chérif/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 12 octobre 2014 à 02:23 (CEST)

message: Proposé par : --WeshMani (discuter) 27 septembre 2014 à 14:35 (CEST)
replies: text: Pour les problèmes concernant les termes "sultan" ou "frère" je pense avoir corrige le tout. Sinon pour les références je pense que c'est  qui a entraîné ces erreurs mais je vais tout de suite corriger les problèmes. Cordialement, --WeshMani (discuter) 27 septembre 2014 à 19:25 (CEST)
thread_title:  [[:Ismaïl Ben Chérif]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  Proposant --WeshMani (discuter) 27 septembre 2014 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Proposant --WeshMani (discuter) 27 septembre 2014 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Arcyon37 ====
L'article est très complet, très détaillé, très bien sourcé. Pas de pb sur le fond.
Concernant la forme, je ferais 4 remarques ou suggestions :
* Des liens rouges si peu nombreux ne me gênent pas.
* Certaines références  ne trouvent pas la référence biblio correspondante (sauf erreur de ma part) : L1, L2, L5, L7, L10, L11, L12, L13, L20, L25. 
* Section "Contexte, origines et arrivée au pouvoir" : les intrigues familiales "à la Dallas" ne sont jamais faciles à suivre ; quitte à alourdir le la texte, je pense qu'il serait préférable de citer plus souvent les prénoms plutôt que d'utiliser le terme "demi-frère" ; on perd vite le fil. 
* Section "Instabilité et révolte interne" : même remarque à propos de "sultan" ; s'agit-il d'Ismaïl (légitime) ou d'Ahmed (usurpateur) ?
Cordialement, --Arcyon (d) 27 septembre 2014 à 15:44 (CEST)
replies: text: Pour les problèmes concernant les termes "sultan" ou "frère" je pense avoir corrige le tout. Sinon pour les références je pense que c'est  qui a entraîné ces erreurs mais je vais tout de suite corriger les problèmes. Cordialement, --WeshMani (discuter) 27 septembre 2014 à 19:25 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: L'article est très complet, très détaillé, très bien sourcé. Pas de pb sur le fond.
Concernant la forme, je ferais 4 remarques ou suggestions :
* Des liens rouges si peu nombreux ne me gênent pas.
* Certaines références  ne trouvent pas la référence biblio correspondante (sauf erreur de ma part) : L1, L2, L5, L7, L10, L11, L12, L13, L20, L25. 
* Section "Contexte, origines et arrivée au pouvoir" : les intrigues familiales "à la Dallas" ne sont jamais faciles à suivre ; quitte à alourdir le la texte, je pense qu'il serait préférable de citer plus souvent les prénoms plutôt que d'utiliser le terme "demi-frère" ; on perd vite le fil. 
* Section "Instabilité et révolte interne" : même remarque à propos de "sultan" ; s'agit-il d'Ismaïl (légitime) ou d'Ahmed (usurpateur) ?
Cordialement, --Arcyon (d) 27 septembre 2014 à 15:44 (CEST)
replies: text: Pour les problèmes concernant les termes "sultan" ou "frère" je pense avoir corrige le tout. Sinon pour les références je pense que c'est  qui a entraîné ces erreurs mais je vais tout de suite corriger les problèmes. Cordialement, --WeshMani (discuter) 27 septembre 2014 à 19:25 (CEST)
thread_title:  Remarques de Arcyon37