Discussion:Jacques Blois/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 mars 2015 à 00:54 (CET)
thread_title:  [[Jacques Blois]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Je n'ai pas changé d'avis depuis la dernière fois en raison de son apport à la linguistique et pour l'ensemble de ses ouvrages qui contribuèrent à l'apprentissage du français et de sa grammaire auprès de plusieurs générations d'élèves. Lebiblio (discuter) 4 avril 2015 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas changé d'avis depuis la dernière fois en raison de son apport à la linguistique et pour l'ensemble de ses ouvrages qui contribuèrent à l'apprentissage du français et de sa grammaire auprès de plusieurs générations d'élèves. Lebiblio (discuter) 4 avril 2015 à 12:54 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Toujours pas convaincu que ce grammairien rentre dans les critères WP:NSU ; page créé par un WP:CAOU (), universitaire extrêmement peu cité () et article orphelin. En dehors de ses quelques publications (non citées) de de cette assertion, il n’y a aucun élément biographique dans l’article, et il semble difficile d’en trouver (notamment nationalité et date de naissance inconnues). Pas d’amélioration de l’article depuis la dernière consultation, à part une IP qui a tenté d’insérer (sans aucune justification) qu’il serait l’inventeur du Complément d'objet direct, affirmation qui me paraît assez peu plausible. ℳcLush =^.^= 29 mars 2015 à 01:22 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Kymkym avance que Jacques Blois était un illustre inconnu, ce qui est absolument faux et cela montre sa culture limitée en la matière.
#:Jacques Blois était un génie.
#:* Compte tenu de son apport en matière de grammaire, de traduction automatique (et oui, il est un pionnier dans la traduction automatique sur les gros mainframe de l'époque) sa suppression ne devrait pas avoir lieu d'être.
#:* Compte tenu du fait que ses livres ont nourri plusieurs générations d'élèves sa page devrait être conservée : http://www.samarcande-bibliotheques.be/resultat.php?type_rech=rs&index%5B%5D=fulltext&bool%5B%5D=&value%5B%5D=grammaire+blois
#:* Jacques Blois est décédé avant que la bulle internet existe. Aujourd'hui il est vrai qu'un Nabila correspond sans doute mieux aux attentes des "modérateurs wikipedia" tels que Kymkym, dont la culture laisse à désirer.
#:Vous pouvez prendre contact avec le créateur de ce site qui lui possède la culture nécessaire pour parler de son travail : http://corrigeur.be/jacques-blois-linguiste/  Avis déplacé, les IP ne votent pas. -- ⚑ Кумкум ⚑  ⎇что？ 29 mars 2015 à 16:16 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés

message: __NOINDEX__
 
== Jacques Blois ==
Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 mai 2014 à 11:11 (CEST)
thread_title:  Ancienne discussion 

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 mai 2014 à 11:11 (CEST)
thread_title:  [[Jacques Blois]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Attention à ne pas confondre le linguiste belge Jacques Blois (dont je n'ai pas d'avis sur la recevabilité), et l'auteur du Fleuve Noir Jacques Blois, né Jacques Faucher, français mort en 2010 (qui lui, serait recevable à coup sûr). saXon (discuter) 15 mai 2014 à 13:48 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Quelques sources. --Chaix d'est-ange (discuter) 23 mai 2014 à 00:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Quelques sources. --Chaix d'est-ange (discuter) 23 mai 2014 à 00:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Me semble excessivement peu cité (), et loin des critères WP:NSU. Avis susceptible d’évolution si les sources mentionnées sont données. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 23 mai 2014 à 01:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Neutre Mêmes hésitations que Chaix d'est-ange et =^.^=. Le manque de sources Internet peut aussi s'expliquer par le fait que les ouvrages de cet auteur (ou coauteur) datent des années 1960 et 1970. Cdt. Manacore (discuter) 23 mai 2014 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Neutre