lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Amaury de Saint-Quentin/Admissibilité

message: Proposé par : Manormandie (d) 24 avril 2010 à 09:09 (CEST)
thread_title:  [[Amaury de Saint-Quentin]] 

message: ==== Conserver ====
#  Parcours classique, pas tant que ça : début dans le privé, ni Sc Po ni ENA, élu local puis préfet sur le tard... Mais surtout, différentes PàS ont conclus à la conservation des préfets jugeant le poste assez important pour être admissible sur WP. De plus, vice-président de l'Orne, il a tenu une place non négligeable dans ce département tenu par l'UMP dont il a l'oreille de l'ancienne présidente, Alliot Marie. Enfin, on a des sources, ce qui est rare pour un préfet, extérieur au CV officiel, ce qui permet d'avoir une biographie un peu plus consistante (il manque probablement les faits marquants de son "préfectorat"). HaguardDuNord (d) 25 avril 2010 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Parcours classique, pas tant que ça : début dans le privé, ni Sc Po ni ENA, élu local puis préfet sur le tard... Mais surtout, différentes PàS ont conclus à la conservation des préfets jugeant le poste assez important pour être admissible sur WP. De plus, vice-président de l'Orne, il a tenu une place non négligeable dans ce département tenu par l'UMP dont il a l'oreille de l'ancienne présidente, Alliot Marie. Enfin, on a des sources, ce qui est rare pour un préfet, extérieur au CV officiel, ce qui permet d'avoir une biographie un peu plus consistante (il manque probablement les faits marquants de son "préfectorat"). HaguardDuNord (d) 25 avril 2010 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  encore pas assez connu même si il a cotoyé de grandes personnalités politique --Bobodu63 (d) 1 mai 2010 à 09:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hairikuri/Admissibilité

message: Proposé par : Jmax (d) 24 avril 2010 à 10:26 (CEST)
thread_title:  [[Hairikuri]] 

message: ==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# le proposant Jmax (d) 24 avril 2010 à 16:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # le proposant Jmax (d) 24 avril 2010 à 16:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Paris La Défense Arena

message: Concernant la catégorie rugby : certes cela peut paraître anecdotique, ce que nous pouvons préciser dans le texte, par contre cela est relayé par le club en question (Clignancourt Rugby Club) ainsi que par le Racing 92 : j'ai été au courant par qqun suivant leur compte twitter. 
Je pense que cette notion peut rester, dans un premier temps, et lorsque le stade aura eu plus de manifestations sportives, elle pourra, peut-être, disparaître.
Pour Casper Tinan : peux-tu en discuter sur cette page avant de re-supprimer la ligne ?
:. Il s'agit d'un point anecdotique pour lequel il n'y a pas de source secondaire (même pas un clin d’œil sur le rugbynistère). A partir de là, il n'y a pas de question à se poser : ce n'est clairement pas admissible. On peut d'ailleurs remarquer que le club et le gestionnaire de l'Arena ont juste fait un clin d’œil à la vidéo sur twitter. Rien sur Facebook. Rien sur les sites officiels. --Casper Tinan (discuter) 8 septembre 2017 à 23:02 (CEST)
thread_title:  Discussion sur Rugby
Discussion:Mobiville/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Si le projet sors de sa phase d’expérimentation, il serait je crois admissible. En effet, de grands partenaires institutionnels dont le Grand Lyon et le Grand Toulouse se sont intéressé à lui, ce qui impliquerait pas mal de personnes. Je suis donc prêt à lui donner une chance, en attendant. F. Ronsère blalab le  24 avril 2010 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Si le projet sors de sa phase d’expérimentation, il serait je crois admissible. En effet, de grands partenaires institutionnels dont le Grand Lyon et le Grand Toulouse se sont intéressé à lui, ce qui impliquerait pas mal de personnes. Je suis donc prêt à lui donner une chance, en attendant. F. Ronsère blalab le  24 avril 2010 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant. 0yP·✉ 24 avril 2010 à 13:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Synoveo/Admissibilité

message: Proposé par : Jetsam (d) 24 avril 2010 à 15:32 (CEST)
thread_title:  [[Synoveo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#, on est très loin des critères pour les entreprises pour cette entreprise qui fait  dans un moteur de recherche. F. Ronsère blalab le  24 avril 2010 à 21:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, on est très loin des critères pour les entreprises pour cette entreprise qui fait  dans un moteur de recherche. F. Ronsère blalab le  24 avril 2010 à 21:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Château de Carbonat

message: Bonjour,
L'article s'est vraiment amélioré, bravo, mais il resterait encore beaucoup à faire pour approcher d'un "article de qualité". Il faudrait que soient mieux présentés son architecture (passée) et son histoire (la bataille qui est évoquée, les 2 anciennes familles, particulièrement celle de Pouzols). Je ne pense que le sujet s'y prête, la documentation étant insuffisante. Il faudrait au moins croiser plusieurs sources écrites (peut-être d'autres éléments dans la Revue de la Haute-Auvergne aux AD15).
Son importance reste faible, au regard de l'ensemble de l'encyclopédie. Ce n'est pas lui enlever son intérêt pour vous, mais il ne n'est même pas éligible à une protection comme monument historique, tout juste admissible sur wikipedia dans série plus générale; il faut comparer aux autres évaluations "faibles", comme  celle du [château de Conros] ou  de celui de [Pesteils] (en dépit de son intérêt touristique), l'évaluation "moyen" étant donnée à un château comme [Carlat] (pour des raisons historiques) et même pas à [Anjony] (en dépit de son intérêt architectural et décoratif). Les évaluations hautes, ce sont des édifices comme Versailles, Chambord, Le Mont Saint-Michel, etc. -- Heurtelions (d) 25 avril 2010 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Évaluation
Discussion:Élections américaines de la Chambre des représentants de 2006

message: Proposition d' du 11 avril 2010 sans entrée ici (bandeaux sur les articles). Jerome66 16 avril 2010 à 08:51 (CEST)
replies: text: J'ai clôturé la proposition, car l'article est un article détaillé dévélloppé et bien définit dans Wp:en, la délimitation du sujet ne posant pas de problème, il me semble évident que si Élections à la Chambre des représentants des États-Unis d'Amérique de 2006 se dévellopent, alors les dévellopement iront très logiquement dans cet article et dans l'article sur l'élection sénatoriale, alors même qu'actuellement, ces articles détaillés sont une copie de l'article principal. --Nouill (d) 24 avril 2010 à 16:56 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Élection législative des États-Unis d'Amérique de 2006]] et [[Élections à la Chambre des représentants des États-Unis d'Amérique de 2006]]
Discussion:Bâtiment Lavoisier/Admissibilité

message: Proposé par : Tiraden (d) 24 avril 2010 à 18:16 (CEST)
replies: text: On a quand même vu plus commun en matière d'architecture.  Deansfa 24 avril 2010 à 21:37 (CEST)
thread_title:  [[Bâtiment Lavoisier]] 

message: Le proposant oublie de le mentionner, mais il a également lancé Discussion:Bâtiment Condorcet/Suppression. Je pense pourtant que cela pourrait en intéresser certains, qui se prononceraient pour une fusion. F. Ronsère blalab le  24 avril 2010 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Plutôt : bâtiment récent, pas d'histoire, pas de recul. La fonction du bâtiment est purement utilitaire, même s'il est original. L'avenir des bâtiments sur WP semble être sombre, par exemple Bâtiment_270, un article de 2005 conservé en 2006 n'a pas bougé depuis 5 ans... À mon avis, ébauche éternelle. Arnaudus (d) 25 avril 2010 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt : bâtiment récent, pas d'histoire, pas de recul. La fonction du bâtiment est purement utilitaire, même s'il est original. L'avenir des bâtiments sur WP semble être sombre, par exemple Bâtiment_270, un article de 2005 conservé en 2006 n'a pas bougé depuis 5 ans... À mon avis, ébauche éternelle. Arnaudus (d) 25 avril 2010 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bâtiment Condorcet/Admissibilité

message: Proposé par : Tiraden (d) 24 avril 2010 à 18:16 (CEST)
replies: text: A la limite citer le nom des bâtiments dans l'article de l'université, mais ce n'est pas vraiment une fusion, il n'y a pas grand chose à récupérer... Tiraden (d) 25 avril 2010 à 01:00 (CEST)
thread_title:  [[Bâtiment Condorcet]] 

message: Le proposant oublie de le mentionner, mais il a également lancé Discussion:Bâtiment Lavoisier/Suppression. Je pense pourtant que cela pourrait en intéresser certains, qui se prononceraient pour une fusion. F. Ronsère blalab le  24 avril 2010 à 21:33 (CEST)
replies: text: A la limite citer le nom des bâtiments dans l'article de l'université, mais ce n'est pas vraiment une fusion, il n'y a pas grand chose à récupérer... Tiraden (d) 25 avril 2010 à 01:00 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  - Bâtiment qui s'apprête à accueillir l'EHESS. http://www.lemonde.fr/societe/article/2010/02/19/le-grand-paris-universitaire-se-dessine_1308444_3224.html - --— Herosdunet [Nói chuyện] 25 avril 2010 à 00:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Bâtiment qui s'apprête à accueillir l'EHESS. http://www.lemonde.fr/societe/article/2010/02/19/le-grand-paris-universitaire-se-dessine_1308444_3224.html - --— Herosdunet [Nói chuyện] 25 avril 2010 à 00:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , même constat que pour le bâtiment Lavoisier: bâtiment récent, pas d'histoire, pas de recul. Ébauche éternelle, probablement. Arnaudus (d) 25 avril 2010 à 11:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lexicon Iconographicum Mythologiae Classicae

message: Quelles est la proportion d'articles pour chacune des 4 langues ? 2001:861:3D0D:E030:E48E:E415:372C:144 (discuter) 27 mai 2023 à 00:04 (CEST)
replies: text: Bonjour ! Désolé, je ne comprends pas bien ce que vous voulez savoir. Est-ce que votre question a un rapport avec cet article-ci ? Si ce n'est pas le cas, vous pouvez poser la question sur un espace de discussion plus général comme le Forum des nouveaux  Bonne journée !--Eunostos|discuter 27 mai 2023 à 09:56 (CEST)
thread_title:  Articles dans d'autres langues
Discussion:Peintures de la cathédrale Saint-Jean de Besançon/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 9 mai 2010 à 00:07 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# article complet et illustré --Quentinusc (d) 25 avril 2010 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # article complet et illustré --Quentinusc (d) 25 avril 2010 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Quelques remarques sur la typographie (sans gravité !) :
* peut-être vaudrait-il mieux utiliser le modèle  pour tout ce qui est longueurs, largeurs etc. ;
* je m'interroge sur la présence de points (.) derrière les auteurs dans le tableau ;
* peut-être faire apparaître plus clairement le titre dans le résumé introductif ;
* Utiliser les Références Harvard pour lier références & bibliographie.
schlum =^.^= 29 avril 2010 à 01:47 (CEST)
thread_title:  Remarques de schlum 

message: Merci de ne jamais utiliser le site http://www.patrimoine-de-france.org en effet, ce site est un site miroir des bases de données du ministère de la culture. Il faut donc directement faire les liens vers les bases Mérimée et Palissy (&c.). De plus, il existe des modèles pour faciliter les liens vers ces bases, notamment . Cdlt, pour le Projet:Monuments historiques, Vigneron * discut. 2 mai 2010 à 21:07 (CEST)
replies: text: Je viens de corriger les références. Je me rends compte que Palissy est quasiment la seule source. Cela me semble vraiment étonnant. As-tu pensé as fouiller des archives ? (genre celle des sociétés d’Histoire et d’archéologie locales) Cdlt, Vigneron * discut. 2 mai 2010 à 23:25 (CEST)
replies: text: Bonsoir Vigneron, tout d'abord merci d'avoir améliorer l'article. Concernant ta remarque, qui est tout à fait légitime, seul le diocèse de la ville possède quelques documents et infos moyennement pertinentes et difficiles à établir comme sourcage. Sinon sur Internet, à part Palissy, les tableaux ne semblent pas exister. Je vais prochainement essayer de rencontrer l'archevêque de la ville et/ou un de ses confrères (quand j'aurais un peu de temps) pour prendre des photos des œuvres et avoir des renseignements pour améliorer cet article. Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 3 mai 2010 à 00:05 (CEST)
thread_title:  Remarques de Vigneron
Discussion:Mashup (musique)

message: Ce serait bien de trouver un mot français pour cette technique/pratique. D'autre part, l'article Mashup (vidéo) a besoin de sources, de références, ou alors d'être fusionné avec celui-ci ? Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 20 décembre 2020 à 11:14 (CET)
thread_title:  [[Mashup (vidéo)]]
Discussion:Histoire des Juifs aux Caraïbes

message: Suppression remarque non justifiée, ni signée
Cet article , que j'ai créé, comporte 50 références bibliographiques et Notes.....Pas assez?????  ou j'en rajoute?--RODA (d) 6 juillet 2010 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Sources
Discussion:Dilemme de l'Inquisition selon Jack Cohen et Ian Steward/Admissibilité

message: Outre le fait que l'argumentation développée ci-dessus me paraît légère et hâtive, je regrette profondément que  se moque éperdument d'attendre les justifications des auteurs de l'article, que j'ai annoncé attendre en page de discussion de l'article. Pas très collaboratif comme attitude. El ComandanteHasta ∞ 25 avril 2010 à 11:17 (CEST)
replies: text: L'auteur n'est plus sur wikipédia depuis 4 ans... (J'avais vérifié la chose avant la PàS/SI et après avoir vu ton message sur sa PDD...) Je pense sincèrement que n'attendre dans le cas présent ne sert à rien. --Nouill (d) 25 avril 2010 à 14:25 (CEST)
replies: text: Tu as dû consulter l'historique à la va-vite, car l'article a beaucoup évolué depuis les modifications de son créateur. En conséquence, il n'est pas le seul responsable, et donc pas le seul capable de justifier la raison d'être de cet article et les sources sur lesquelles il s'appuie. J'ai, en particulier, contacté  et . El ComandanteHasta ∞ 25 avril 2010 à 21:00 (CEST)

text: 4 contributeur ont globalement ajouté du contenu, 1 qui est parti en 2006, l'autre en 2004 et deux IP, cela te convient? Le reste sont des personnes qui ont corrigés le texte... --Nouill (d) 26 avril 2010 à 01:29 (CEST)
thread_title: En attente des avis des auteurs de l'article

message: El Comandante m'a laissé un message sur ma pdd, appelant à participer à la discussion. En fait, je n'ai contribué que très marginalement à cet article, et seulement sur la forme (correction de liens internes).
De manière générale, après un rapide coup d'oeil à la situation, je dirais que le sujet semble intellectuellement intéressant (comment un système comme l'Inquisition se met-il en place ? Comment est-il vécu subjectivement par ceux qui le font exister ?) Mais, si effectivement il n'y a pas de sources, et notamment si l'appellation "dilemme de l'Inquisition" ne figure pas chez les auteurs cités, il semble difficile de laisser l'article en l'état. Reformulation ? Ou déplacement possible comme sous-section dans Inquisition ? - Fils du Soleil (d) 1 mai 2010 à 02:51 (CEST)
thread_title: Troisième voie ?

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Suppression --Nouill (d) 24 avril 2010 à 23:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Suppression --Nouill (d) 24 avril 2010 à 23:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Attestation scolaire de sécurité routière

message: Bonsoir Tiraden, il se pose le même problème que sur l'autre article, vous supprimez des informations essentielles que j'ai ajouté en approfondissant l'article et vous introduisez des erreurs, comme apprentis (pas seulement... oui c'est aussi pour eux, mais jamais cela a été créé pour les apprentis) par exemple. Désolé j'ai tout annulé. Quand au tournure et choix de vocabulaire, vous pouvez le remettre, je m'y opposerais pas... --77.193.113.20 (d) 24 avril 2010 à 23:51 (CEST)
replies: text: c'est fâcheux, moi j'invente rien je fais que reprendre ce qu'il y a dans les sources... vous pensez que les textes réglementaires sont faux et que vous avez raison ? Tiraden (d) 24 avril 2010 à 23:28 (CEST)
replies: text: Je dis pas que vous inventez, je dit que la version que vous avez mis est simpliste, que vous avez supprimé des infos précises, qui même si sur un site il y est dit les apprentis peuvent passer, le préciser comme ceci laisse penser que la réalité est celle-ci. Alors que c'est pas le cas (c'est ouvert aux déscolarisés,, non-scolorisés). Je me rend compte que vous ne connaissez pas totalement le sujet de l'article puisque vous supprimez des infos importantess... Je veut pas vous embéter, je vois juste que vous avez moins d'info, et des infos moins précisses. Mon but est juste de créer des article de qualités, complet et précis. j'ai juste créé toute la série, et même aac, bsr, aper, aer, asr, aer, conduite supervisée (il restait que celui là à faire), j'ai aussi créé DISR CISR, CDSR, CSECAOP, fourrière, Quadricycle... ca m'interresse, je bosse là dedans, et j'ai pas mal d'infos précise et je sais quelles sont les infos importantes, vous pourriez me faire confiance...--77.193.113.20 (d) 24 avril 2010 à 23:51 (CEST)
thread_title:  Dernière annulation (24 avril 2010)
Discussion:Urtext

message: Le terme Urtext n'est pas seulement utilisé pour l'édition de partitions, mais pour tout ce qui concerne les éditions scientifiques en général : on l'emploie aussi en philologie (et en paléographie) pour l'édition des textes anciens, antiques ou médiévaux... bref, il faudrait prendre cela en compte et ajouter les sections correspondantes. --Eunostos|✍ 25 avril 2010 à 00:52 (CEST)
replies: text: D'autant plus qu'il existe une autre page Wiki Édition_urtext, indexée par le projet de la musique classique, traitant des éditions musicales Urtext en détail. Aucun lien entre ces 2 pages n'existe. --Keristop (discuter) 13 décembre 2020 à 12:23 (CET)
thread_title:  Polysémie à prendre en compte
Discussion:Iron Man 2/Droit d'auteur

message: Signalé par : Guil2027 (d) 25 avril 2010 à 01:16 (CEST)
replies: text: Masquage des versions avec problème de copyvio dans le synospis. KoS (d) 21 juin 2010 à 14:10 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Le Sentier des larmes

message: Il est tout simplement ahurissant que dans une "encyclopédie" (ou plutôt prétendue telle) on parle du sentier des larmes comme d'une simple BD ! Alors pour les savants en herbe, sachez que le sentier des larmes est événement historique bien connu des USA qui est une marche forcée, marche de la mort, que les USA imposèrent aux Indiens Cherokee pour aller de Géorgie en Oklahoma qui fit 4000 morts parmi eux entouré par des colonnes de soldats. http://www.monde-diplomatique.fr/2003/06/ROCHETTE/10323
Quand on voit ca on voit bien le niveau de wikipedia ! Encore une fois préférons le wiki anglais : http://en.wikipedia.org/wiki/Trail_of_Tears. Je plaide pour une suppression du wki fr et pour la traduction automatique du wiki anglais, le niveau est trop lamentable ici. 
: Désolé, mais Wikipédia n'est pas Dieu, ni aucun de ses contributeurs d'ailleurs. Un message moins violent aurait sans doute eu un meilleur écho auprès de la communauté de Wikipédia en français. L'expression « Sentier des larmes » renvoie à différentes notions ou choses, c'est tout. D'ailleurs, Trail of tears possède son équivalent en français : Piste des larmes, information que j'ai découverte en lisant en diagonale l'article en anglais. Cantons-de-l'Est 17 juillet 2011 à 21:45 (CEST)
thread_title:  Le sentier des  larmes un album de BD ?!! LMAO
Discussion:Todiras Puig-Serdă/Admissibilité

message: Proposé par : Ælfgar (d) 25 avril 2010 à 04:34 (CEST)
thread_title:  [[Todiras Puig-Serdă]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aspect philosophique totalement farfelu, assemblage de nombreux "copier-coller" sur la philo des Lumières, la philo moderne, etc. Ressemble fort à un canular. Proclos (d) 25 avril 2010 à 08:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aspect philosophique totalement farfelu, assemblage de nombreux "copier-coller" sur la philo des Lumières, la philo moderne, etc. Ressemble fort à un canular. Proclos (d) 25 avril 2010 à 08:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ordre de l'Éléphant

message: "hiérarchiquement il se situe au-dessus de l’ordre de la Légion d’honneur", c'est un peu puéril.
 
: Tout à fait d'accord : comment un ordre danois peut il être supérieur à un ordre français ? On ne peut pas comparer deux ordres de pays différents. J'essaye d'améliorer ça : s'il y a un souci, dites le moi.--Jimmy44 (d) 19 février 2011 à 13:31 (CET)
thread_title:  "hiérarchiquement il se situe au-dessus de l’ordre de la Légion d’honneur", 

message: On nous dit qu’il est réservé aux personnes de sang royal, puis on nous cite Decazes, Talleyrand, et trois personnalités civiles danoises…--Jebulon (discuter) 1 janvier 2022 à 11:31 (CET)
thread_title:  Sang royal ? 

message: Bonjour, quelqu’un connaît il la raison du choix de cet animal, étonnant dans un contexte scandinave ? D’autres symboles existent pour exalter la chasteté et la pureté. Il doit y avoir une histoire particulière là-dessous.--Jebulon (discuter) 1 janvier 2022 à 11:34 (CET)
thread_title:  Éléphant ?