lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Mestre Railson/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 3 mars 2015 à 22:39 (CET)
thread_title:  [[Mestre Railson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources pertinentes ; inutile de fusionner un contenu non sourçable. ℳcLush =^.^= 19 mars 2015 à 01:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources pertinentes ; inutile de fusionner un contenu non sourçable. ℳcLush =^.^= 19 mars 2015 à 01:09 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # dans Capoeira Sul da Bahia : sources insuffisantes pour un article indépendant. --Benoit21 (discuter) 4 mars 2015 à 18:47 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Javier Farías Caballero/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 3 mars 2015 à 22:40 (CET)
thread_title:  [[Javier Farías Caballero]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source et surtout pas de wiki hispanique ce qui augure mal de la notoriété Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 6 mars 2015 à 00:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source et surtout pas de wiki hispanique ce qui augure mal de la notoriété Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 6 mars 2015 à 00:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Byron Pope/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 3 mars 2015 à 22:43 (CET)
thread_title:  [[Byron Pope]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Après avoir lu les commentaires concernant ce cycliste des collègues en faveur de la suppression de l'article, j'ai essayé de voir si on pouvait trouver des sources pertinentes permettant un article vérifiable sur le sujet, ce qui est tout de même l'indice probant de la notoriété et une/la condition d'admissibilité.  Or, une courte recherche google avec comme argument [Byron Pope cycling] retourne de nombreux résultats, comme, sur la première page, "Byron Pope, winner of the annual New Year’s Day Cycling Classic", "Cyclist Byron Pope hospitalized after traffic mishap", "Belizean cyclist Byron Pope qualifies to participate in the 2014", "Byron Pope Won’t Go To Glasgow", Byron Pope wins Pre-Cross Country...  C'est suffisant, de mon point de vue, pour permettre un article non-trivial, vérifiable et permetttant la neutralité de point de vue, et donc l'admissibilité. - Boréal   (:-D)  13 mars 2015 à 13:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Après avoir lu les commentaires concernant ce cycliste des collègues en faveur de la suppression de l'article, j'ai essayé de voir si on pouvait trouver des sources pertinentes permettant un article vérifiable sur le sujet, ce qui est tout de même l'indice probant de la notoriété et une/la condition d'admissibilité.  Or, une courte recherche google avec comme argument [Byron Pope cycling] retourne de nombreux résultats, comme, sur la première page, "Byron Pope, winner of the annual New Year’s Day Cycling Classic", "Cyclist Byron Pope hospitalized after traffic mishap", "Belizean cyclist Byron Pope qualifies to participate in the 2014", "Byron Pope Won’t Go To Glasgow", Byron Pope wins Pre-Cross Country...  C'est suffisant, de mon point de vue, pour permettre un article non-trivial, vérifiable et permetttant la neutralité de point de vue, et donc l'admissibilité. - Boréal   (:-D)  13 mars 2015 à 13:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Les critères d'admissibilité des biographies de sportifs, précisent: « Est considéré comme notoire, un sportif qui répond à au moins une des conditions suivantes [...] avoir été sélectionné en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne ; avoir été champion d'une fédération sportive nationale officielle d'un pays au moins de taille moyenne ». Qu'entend-on précisément par « pays au moins de taille moyenne » ? Pour ma part, je pense que Bélize, avec ses 330 000 habitants, n'en est pas. Vlaam (discuter) 5 mars 2015 à 14:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Etienne Bonello/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 3 mars 2015 à 22:46 (CET)
thread_title:  [[Etienne Bonello]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Champion national durant de nombreuses années et ceci dans deux disciplines distincts — Nicolas ANCEAU
==== Supprimer ====
# Les critères d'admissibilité des biographies de sportifs, précisent: « Est considéré comme notoire, un sportif qui répond à au moins une des conditions suivantes [...] avoir été sélectionné en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne ; avoir été champion d'une fédération sportive nationale officielle d'un pays au moins de taille moyenne ». Qu'entend-on précisément par « pays au moins de taille moyenne » ? Pour ma part, je pense que Malte, avec ses 450 000 habitants, n'en est pas. Vlaam (discuter) 5 mars 2015 à 14:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Les critères d'admissibilité des biographies de sportifs, précisent: « Est considéré comme notoire, un sportif qui répond à au moins une des conditions suivantes [...] avoir été sélectionné en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne ; avoir été champion d'une fédération sportive nationale officielle d'un pays au moins de taille moyenne ». Qu'entend-on précisément par « pays au moins de taille moyenne » ? Pour ma part, je pense que Malte, avec ses 450 000 habitants, n'en est pas. Vlaam (discuter) 5 mars 2015 à 14:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Université numérique

message: Bonjour,
J'ai l'impression en lisant l'article qu'il est en décalage avec la réalité (La partie "en france" reste assez factuel et c'est bien, mais tout ce qu'il y a avant je trouves cela perturbant). Parfois, on a l'impression que c'est surtout du TI ou des éléments très secondaires au sujet. Par exemple :
* Dès la première ligne de l'article : "Bien au-delà de l'enseignement à distance utilisant le courrier électronique et la webcam". L'intensité avec laquelle les Universités Numériques utilisent le courrier ou la webcam n'est pas du tout une information notable, aujourd'hui elle est comparable avec beaucoup de dispositifs de formation.
* Toute la partie "Prospective" : par exemple "La virtualité 3D (sur écran, ou simulée avec gants, lunettes ou autres équipements)" (...) "mi 2007, environ 30 % des foyers sont équipés d’une console de jeu vidéo". Les UNT soutiennent ponctuellement des projets pédagogiques innovants, mais en terme de couverture des programmes universitaire c'est anecdotique. A l'inverse paragraphe tout en bas "Ressources numériques de formation mises en ligne", il décrit de manière beaucoup plus réaliste les ressources que l'on peut obtenir. Je comprend que l’innovation pédagogique est un sujet important pas seulement pour les UN d'ailleurs, mais commencer par ça, sélectionner uniquement les types d'innovation pédagogiques que l'on pourrait trouver dans un film de science fiction, ou tout simplement rentrer dans ce niveau de détail donne à l'article une impression "bling-bling".
* "Néanmoins la généralisation de la haute définition et de la vidéo sont également couteuse en énergie.". Ah ! Voila la solution aux problèmes écologiques de la France, on n'a qu'a retourner en basse définition pour faire des économies d'énergie ! Heureusement que l'article en parle sinon je n'aurais rien compris aux Universités Numériques.
Je voulais savoir si j'étais tout seul à avoir cette impression ? Je peux modifier l'article en faisant un ménage un peu violent et en limitant l'introduction aux informations notables que l'on trouve sur des sites de référence (par exemple http://univ-numerique.fr/ qui n'est pas mentionné)
* Garder l'essentiel du contenu des parties "En France" et "Ressources numériques de formation mises en ligne". Supprimer l'essentiel du reste.
* Créer une introduction minimaliste qui se base sur les éléments les plus notables des sites de références.
Comme je ne suis qu'un contributeur très occasionnel à wikipedia, j'aimerais bien un 2nd avis avant de me lancer.
--Stephane.poinsart (discuter) 29 octobre 2015 à 01:11 (CET)

message: Bonjour, 
Juste pour faire remarquer que la section À l'étranger mériterait un petit coup de jeune; les liens sont souvent brisés; les informations peu précises, voire fausses (problème de traduction? de sémantique?) notamment pour l'université du Mexique, UdeMex (ex: une license n'est pas un cours);les traductions sont approximatives ; la wikification pourrait être améliorée (ex: trop de puces) ; etc.  
--Marie.Pouzergue (discuter) 28 septembre 2020 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Réécriture de la section "À l'étranger"
Discussion:Nyusha/Admissibilité

message: Proposé par : Puda (discuter) 3 mars 2015 à 23:40 (CET)
thread_title:  [[Nyusha]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Des albums sur une major et des classements dans les charts, donc a priori c'est admissible.--Lefringant (discuter) 4 mars 2015 à 14:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Des albums sur une major et des classements dans les charts, donc a priori c'est admissible.--Lefringant (discuter) 4 mars 2015 à 14:06 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Sociologie des communautés virtuelles

message: Je n'ai pas le temps ce soir de m'enregistrer ni d'apprendre comment contribuer à un article.
Je fais donc rapidement une proposition "orthographique"
Sous le titre 1 "Notion de « communautés virtuelles » avant Internet", au quatrième paragraphe:
l’expression « communauté virtuelle » désignera, tout de même avant tout, ces nouvelles formes de collectifs qui serait en train d’être inventés sur et autour d’Internet.
à corriger en :
l’expression « communauté virtuelle » désignera, tout de même avant tout, ces nouvelles formes de collectifs qui seraient en train d’être inventées sur et autour d’Internet.
ou, à la rigueur, si l'on considère que ce sont les collectifs, et non pas les nouvelles formes de ces derniers, qui sont inventés:
l’expression « communauté virtuelle » désignera, tout de même avant tout, ces nouvelles formes de collectifs qui seraient en train d’être inventés sur et autour d’Internet.
Cordialement
Legaume@netc.eu
--86.204.218.132 (discuter) 3 mars 2015 à 23:49 (CET)

message: Bonjour, je voulais savoir si l'idée d'ajout d'une rubrique traitant du concept d'amitié sur les réseaux socionumériques vous paraissait-elle intéressante ? En effet, je travaille actuellement sur ça et je pense qu'il y a matière à approfondir le sujet. Force est de constater que lorsqu'on parle d'"ami" sur une plateforme telle que Facebook, on ne parle pas de la même chose que lorsqu'on parle d'un ami au sens classique. Il y a tout un ensemble de caractéristiques inhérentes à l'amitié classique (un certain désintéressement, une relation incrémentale, etc.) qu'on ne retrouve pas forcément dans l'amitié numérique et vice versa. Qu'en pensez-vous ?--DanialGHANBARI TPT (discuter) 13 juin 2017 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Ajout d'une rubrique sur l'amitié sur les réseaux socionumériques ? 

message: Ce titre me semble étrange, puisque les communautés en ligne sont tout sauf virtuelles. -- Okhjon (discuter) 30 avril 2020 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Titre étrange
Discussion:Institut de théologie pour la francophonie

message: ServB1 a écrit :
:L'ITF offre des cours en français, pour les membres des églises de l'Association chrétienne pour la Francophonie ainsi que tout chrétien francophone qui vient étudier sur place ou qui veut le faire en ligne (Sources: Institut de théologie pour la francophonie, Étudiants étrangers (2015); Institut de théologie pour la francophonie, L’ITF dans le monde (2015)). 
J'ai modifié en:
:L'ITF offre des cours en français, en particulier pour les membres des églises de l'Association chrétienne pour la Francophonie, aux étudiants présents physiquement (Source: Institut de théologie pour la francophonie, Étudiants étrangers (2015)) et en ligne (Source: Institut de théologie pour la francophonie, L’ITF dans le monde (2015)</ref>).
Voici mes raisons:
* dans aucune des deux sources, il n'est fait mention de l'Association chrétienne pour la Francophonie.
* aucune des sources ne dit que l'Institut n'est ouvert qu'aux Chrétiens.
--Toyotsu (discuter) 4 mars 2015 à 00:50 (CET)
thread_title:  ”Quelle source et quel passage ?”
Discussion:Anatomie des araignées

message: «
L’anatomie de l'araignée présente également de nombreux points communs avec celle des Arachnides : prosoma équipé de paires d'yeux simples et de six paires d’appendices chez l’adulte (chélicères, pédipalpes et quatre paire de pattes ambulatoires) ; réduction voire perte des appendices de l’opisthosome ; développement d’un système respiratoire aérien qui peut avoir la forme d’un système trachéen ou d’un système pulmonaire.
»
Les araignées étant elles-mêmes des arachnides, il est évident qu'elles partagent des traits avec les arachnides... J'enlève ce paragraphe qui m'apparaît superflu. Silk666 (discuter) 31 janvier 2018 à 01:36 (CET)
thread_title:  points commun avec arachnides...
Discussion:Bataille de Bordeaux (football)

message: Le nom de la page devrait selon moi s’appeler Match de football Brésil - Tchécoslovaquie (1938) pour rester cohérent avec d'autres match de football ayant des surnoms comme Match de football RFA – Autriche (1982) (Match de la honte) ou Match de football France – RFA (1982) (Nuit de Séville). Les surnoms d'un match de football peuvent être multiple et peuvent varier dans le temps.--2A01:E0A:AF:2E70:122:72B5:2AE1:B48E (discuter) 25 juillet 2020 à 12:07 (CEST)
thread_title:  Nom de la page incohérent avec d'autres matchs de football
Discussion:Embase/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 mars 2015 à 10:01 (CET)
thread_title:  [[Embase]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Compte tenu de la notoriété d'Elsevier et compte tenu qu'Embase référence 7500 revues, il y a fort à parier que cet outil ait une notoriété certaine. Il reste maintenant à développer l'article comme sur la WP anglaise et à sourcer. — Berdea (discuter) 17 mars 2015 à 18:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Compte tenu de la notoriété d'Elsevier et compte tenu qu'Embase référence 7500 revues, il y a fort à parier que cet outil ait une notoriété certaine. Il reste maintenant à développer l'article comme sur la WP anglaise et à sourcer. — Berdea (discuter) 17 mars 2015 à 18:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  vers Elsevier (éditeur) en l’absence de sources pertinentes ; rien trouvé à part une mention dans un communiqué sur le site de Capital (). ℳcLush =^.^= 19 mars 2015 à 01:40 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il y a du potentiel sur quoi miser (Berdea), mais l’état actuel des sources est délicat (McLusch). Bref désolé de cette réponse de normand qui ne fait rien avancer… --M/d/E Passer en mode phatique 19 mars 2015 à 12:45 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Division verticale du travail/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 mars 2015 à 10:07 (CET)
thread_title:  [[Division verticale du travail]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Me semble être un concept pleinement établi. --Nouill 4 mars 2015 à 13:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Me semble être un concept pleinement établi. --Nouill 4 mars 2015 à 13:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  ou fusionner avec un article plus vaste (ébauche faite par un stupide lycéen qui recrache ses pauvres acquis de cours d'économie). 9 ans après, l'ébauche est aussi pathétique que le jour où il l'a écrit. La pomme est un fruit, certes, mais depuis le temps, le fruit est pourri
  Kormin (me contacter) 9 mars 2015 à 15:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dollz/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 mars 2015 à 10:10 (CET)
thread_title:  [[Dollz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Intéressant, je pense que c'est admissible dans WP... Macadam1  Miaou ? 7 mars 2015 à 09:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Intéressant, je pense que c'est admissible dans WP... Macadam1  Miaou ? 7 mars 2015 à 09:34 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jean-Marie Donegani/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 mars 2015 à 10:13 (CET)
thread_title:  [[Jean-Marie Donegani]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Faible Quelques livres mais je ne sais pas quel impact il a eu et les critiques qui en suivent. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 6 mars 2015 à 00:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Faible Quelques livres mais je ne sais pas quel impact il a eu et les critiques qui en suivent. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 6 mars 2015 à 00:00 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Bof, un nombre assez réduit de citations () ; niveau critiques, pas grand chose, une courte mention ici, une brève là, mention pour une conférence ici. Ça me semble un peu léger pour les critères WP:NSU. ℳcLush =^.^= 19 mars 2015 à 01:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rolf Doppenberg/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 mars 2015 à 10:16 (CET)
thread_title:  [[Rolf Doppenberg]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
# . Pas convaincu par les sources présentes qu'il ait suffisamment de notoriété. Enrevseluj (discuter) 4 mars 2015 à 12:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Pas convaincu par les sources présentes qu'il ait suffisamment de notoriété. Enrevseluj (discuter) 4 mars 2015 à 12:55 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Voir les sources collectées ci-dessus. Si conservation, mieux les intégrer à l'article. Sinon, c'est qu'elles sont insuffisantes. --Catarella (discuter) 17 mars 2015 à 08:32 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Durand d'Avril/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 mars 2015 à 10:18 (CET)
thread_title:  [[Durand d&#39;Avril]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Notoriété à démontrer. Enrevseluj (discuter) 4 mars 2015 à 12:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété à démontrer. Enrevseluj (discuter) 4 mars 2015 à 12:56 (CET)
thread_title:  Supprimer