Discussion:Oppositions à la politique étrangère des États-Unis

message: ===Proposé par : Turb 10 octobre 2006 à 17:52 (CEST)
replies: text: Turb a raison, « le manque de sources est singulier dans cet article ». 11 octobre 2006 à 17:42 (CEST)
thread_title: Bandeau POV sans conversation ici

message: C'était là - Rappel et soutien : situation de l'article le 10 octobre 2006 à 17:52 (CEST)
thread_title: Proposé par : [[Utilisateur:Turb Paris|Turb]] 10 octobre 2006 à 17:52 (CEST)

message: Outre le fait que son titre même est non neutre (il suppose qu'il existe un expansionnisme américain qui appelle à une résistance), de nombreux passages de cet article sont non neutres. Exemples dans les deux premiers paragraphes :
* « incontestable aura à la civilisation américaine » sans source ou précision géographique, sociale, etc.
* « Les résistances relevées sont multiformes » est symptomatique de la bizarerie de cet article. Une résistance peut être multiforme (dans ce cas, qui prouve qu'il existe un mouvement cohérent et organisé), mais s'il existe des résistances, dire qu'elles sont multiformes est un pléonasme.
* « dépend moins de l'ampleur des crédits militaires que de la mainmise économique » source ?
* « les vétérans manifestaient contre le gouvernement fédéral en dénonçant des trahisons au plus haut niveau de l'État » et paf, pas une source, pas une mise en contexte sur qui, comment, qui dit quoi...
* « Les années 1980 étaient à la fois l'époque des Golden boys du capitalisme triomphant » théorie personnelle plus que simpliste.
Bref des points de vues non attribués, des théorie personnelles donc non encyclopédique. A moins que des changements radicaux ne soient apportés à l'article, il pourrait être candidat à la suppression. Turb 10 octobre 2006 à 17:58 (CEST)
replies: text: Turb a raison, « le manque de sources est singulier dans cet article ». 11 octobre 2006 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Problèmes de non-neutralité 

message: # Il y a sans doute matière à un article, mais celui-ci ressemble à un empilement de choses peu hiérarchisées et pas toutes pertinentes, cohérentes et synchrones entre elles. Si le but était d'exalter les "résistances" cela en donne en fait une image assez confuse et désordonnée. --Pgreenfinch 10 octobre 2006 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Propositions pour la neutralisation 

message: Cet article aurait pu présenter un intérêt, si ce n'était un mélimélo qui serpente entre géostratégie et anecdotes mineures et lieux communs. Il demanderait d'être sérieusement élagué et hiérarchisé. A vouloir trop prouver il prend le risque de passer pour une série télé avec des bons très bons et des mêchants très mêchants. A se demander s'il n'a pas été écrit par une agence de communication ricaine pour ridiculiser, sur fond d'histoire romanesque, les "résistances" à "l'expansionnisme", termes eux-mêmes peu clarifiés dans l'article. ;-). --Pgreenfinch 10 octobre 2006 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Méli-mélo 

message: Comme je constate à leur juste valeur les réactions de Pgreenfinch et Turb, je considère que l'ostracisme qui s'en dégage provient d'une méconnaissance du contexte qui a amené cet article ; je vais donc retracer le contexte sur cette page (histoire qu'elle serve à quelquechose), contexte antérieur à l'introduction de l'article qui nous préoccupe :
#Préparation (prudente) d'un article sur les "conflits du pétrole" ;
#Reprise rédactionnelle sur le conflit WW.II ; avec complément récent des CMI américain, japonais, allemand, débouchant sur la situation contemporaine pour deux d'entre eux.
# résurgence d'un propos de contrepoint dans l'article "Empire américain", vraissemblablement suscité par l'apparition récente d'une image dans le corps du texte, alors que l'article n'avait pas bougé depuis longtemps (au passage, son titre n'est pas correct puisqu'il amène ces réactions)
# disparition péremptoire de la photo du grigou américain linguiste dangereusement anti-impérialiste dans l'autre article, preuve que ce dernier va à vau-l'eau. Je ne disconviens pas être dans une logique de réaction à la rédaction de l'article courant.
# constatation (personnelle) de l'apparition de productions cinématographiques (je les ai citées, George Clooney et Al Gore) qui ne correspondent pas pour Hollywood au support cinématographique quasiment sans nuance de la politique fédérale jusqu'alors observé pour le cinéma de sécurité nationale : voilà donc du neuf, ce qui mérite d'être cité.
Enfin, les propos évoquent un article bizarre ou partial là où j'ai justement pris la précaution de replacer chaque intervention des personnes dans son contexte (par exemple : la paranoïa perceptible dans les propos de Hugo Chávez, qui annonce à tout crin que les agents capitalistes vont le trucider, s'inscrit en fait dans une situation intérieure inhibant toute opposition "domestique" - relevé obtenu dans un reportage d'Arte).
À en croire que les lecteurs de l'article sont déçus de ne pas avoir lu un propos fermement POV dans le sens pro-américanisme ou anti-américanisme, qui aurait effectivement mérité une suppression immédiate.
Donc si je schématise les lignes rédactionnelles suggérées :
# un propos POV non balancé qui tire trop sur un stéréotype idéologique est à supprimer
# un propos recherchant la pierre philosophale qu'est la "neutralité de Wikipédia" en ménageant chèvre et choux amène à un déséquilibre de l'article (je relis mes contradicteurs en disant cela) et donc doit être supprimé.
Canal toujours à l'écoute,
Lil | * * * * * 11 octobre 2006 à 14:17 (CEST)
thread_title: Contextualisation

message: Le renommage ayant perdu les propos de Turb je les ai placés dans la page de discussion. Lil | * * * * * 11 octobre 2006 à 14:58 (CEST)
replies: text:  D'accord avec le nouveau titre ! le mot « résistance » sous-entend une réponse à une agression ou une répression et surtout renvoit à la période noire de l'occupation nazie en France. Quant à l'expansionnisme, il signifie annexion de territoires nouveaux mais aussi accroissement de la puissance économique par l'Etat, ce qui ne convient pas pour les USA. Urban 11 octobre 2006 à 15:59 (CEST)
thread_title: Nouveau titre

message: Je dégage ici les stubs qui se retrouvent hors sujet avec le renommage. Ce n'est plus d'impérialisme culturel que traite l'article, mais de politique étrangère. Lil | * * * * * 11 octobre 2006 à 17:09 (CEST)
thread_title: Hors sujet compte tenu du renommage

message: J'ai placé le bandeau  :  1.
Ainsi donc à vous de jouer. Amicalement à la manière wikipédia,
The Lilliputian - 11 octobre 2006 à 18:57 (CEST)
thread_title: Complétion