Discussion modèle:Résultats

message: Je viens d'utiliser ce modèle pour Wikipédia:Sondage/Règles, recommandations et essais et je viens de me rendre compte que si on n'ajoute pas explicitement 0 dans le paramètre , il y a un problème d'affichage du graphique liés aux votes . De manière plus générale, il serait bien que pour chaque paramètre où il n'y a pas de valeurs, il soit affiché par défaut 0 (que ce soit en valeur numérique ou %). 
Je m'étonne aussi qu'il y ait une colonne  et  et pas  et . S'il y a l'un il devrait y avoir l'autre...D'ailleurs, peut être qu'il faudrait faire évoluer le décompte final de la manière suivante :
*  ou  : 0,5
*  ou  : 1
*  ou  : 1,5
Cela permettrait de mieux refléter les nuances que peuvent exprimer les contributeurs via leurs avis (sinon a quoi sert-il de mettre ces nuances ?!). Krosian2B (discuter) 11 mars 2018 à 08:21 (CET)
replies: text: Il y a pas de raison de donner systématiquement plus d'importance à des votes parce qu'ils utilise un modèle plutôt d'un autre. Si on fait cela, très rapidement, je ne doute pas que tout le monde utilise le modèle qui compte le plus. Tarte 11 mars 2018 à 09:01 (CET)
replies: text:   alors autant ne garder que les modèles  ou  puisque les nuances des avis ne sont pas pris en compte dans les résultats. Personnellement, vu l'esprit de wikipédia, il me semble plus cohérent de les garder et d'appliquer un coefficient. Et non, je ne pense pas que tout le monde utilisera celui qui compte le +. Il me semble qu'il y a pas mal de contributeurs qui sont dans la nuance. Par contre, quand on est vraiment sûr et certain de sa position ou de son choix, effectivement on utilisera celui qui compte le +. --Krosian2B (discuter) 11 mars 2018 à 09:09 (CET)
replies: text: Ui enfin, j'ai déjà hurler pendant des mois sur des personnes qui utilisait à tord et à travers le modèle , alors qu'ils savaient pertinemment qu'une suppression immédiate était inapproprié vu les votes déjà émis, juste dans le but de marquer leur position et juste dans le but de jeter de l'huile sur le feu. Et je crois que encore ponctuellement des gens utilisent dans ce modèle pour cela. Personnellement, je suis totalement opposé à donner plus d'importance systématiquement, aux personnes qui adoptent une attitude caricaturale, ou qui adopte un extrême, qui ne souhaitent pas être conciliant. Je ne vois aucune raison à faire cela. Tarte 11 mars 2018 à 09:16 (CET)
replies: text: Je suis contre ce principe. Comme le dit Tarte, si on l'applique, tout le monde va voter avec le modèle qui compte deux points. Très personnellement, quand j'utilise un modèle qui nuance, c'est pas pour donner plus ou moins de poids à mon vote, c'est plus pour indiquer aux autres utilisateurs que mon vote peut évoluer en tendant vers un simple  ou  avec les arguments des autres utilisateur, ou vers un . VateGV  ◦ taper la discut’ ◦ 11 mars 2018 à 10:09 (CET)
replies: text: Il s'agit d'un débat argumenté, pas d'un vote à l'issu duquel on se contente de compter les points. Et quand bien même on affiche des résultats « chiffrés », il ne sont là qu'à titre indicatif. Skull33 (discuter) 11 mars 2018 à 10:38 (CET)
replies: text:  Dans tous les cas, il y a une incohérence : on affiche les résultats des plutôt pour ou contre mais pas des forts donc soit faut supprimer les plutôt pour ou contre, soit ajouter les autres. --Krosian2B (discuter) 11 mars 2018 à 11:09 (CET)

text: Je n’ai pas dis que c'était pour calculer les résultats de ce sondage là, j'ai même précisé sur le bistrot . --Krosian2B (discuter) 11 mars 2018 à 19:36 (CET)
replies: text: Désolé, je n'ai pas vu cette nuance. Mais contre quand même. Un vote doit être simple pour éviter au maximum toute ambiguïté, source de polémique inutile. Je n'arrive pas à imaginer des cas où ce genre de nuance aurait un réel intérêt. Je suis vraiment pour rester le plus simple possible. Cordialement. Cedalyon (discuter) 11 mars 2018 à 19:45 (CET)
thread_title:  Problème