Discussion:Mort de Thomas Perotto

message: Bonsoir,
En application de WP:BPV et par homogénéité à d’autres affaires (Mort de Nahel Merzouk par exemple), je viens de remplacer le patronyme du suspect par son initiale. La justice démontrera s’il s’agit ou non du meurtrier. À ce stade point n’est besoin d’en rajouter ici, et il suffit au lecteur de savoir que son initiale est A.
Tout ça en considération de la qualité de la source de l’information, le médiocre et peu fiable Nouveau détective.
—JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 26 novembre 2023 à 19:16 (CET)
replies: text: , c’est une sage précaution. En revanche, j’ai du mal à comprendre la référence lenouveaudetective.com qui est assez faible, alors que quantité d’articles de presse concernent déjà le principal suspect : , , , , . Cdt, --Thontep (discuter) 27 novembre 2023 à 08:14 (CET)
replies: text: tu as raison, il semble qu'il s'agissait du premier média ayant annoncé le prénom du suspect. Vu désormais le nombre de sources ayant repris cette même infos, nous pouvons modifier cette source. (Cf. A l'initiative de l'article, mais je ne le suis pas de cet ajout)  - Chaps the idol - blabliblo 27 novembre 2023 à 08:49 (CET)
thread_title:  Nom du suspect 

message: Bonjour, je veux bien développer ce passage mais il faudrait éviter de me le supprimer dans l'instant, merci - Chaps the idol - blabliblo 1 décembre 2023 à 11:46 (CET)
replies: text: bonjour, comme je l'ai dit dans mon commentaire de diff, il faudrait des sources sur la couverture médiatique de cet événement pour écrire sur la couverture médiatique de cet événement. si vous en avez pour développer cette section, faites, mais pour l'instant ce n'est pas encyclopédique... GloBoy93 (discuter) 1 décembre 2023 à 13:13 (CET)
thread_title:  Impact médiatique  

message: "Il a déjà été condamné par le passé pour recel de vol et reçu une amende pour « port d'arme blanche ou incapacitante de catégorie D sans motif légitime » avec « interdiction de détenir ou porter une arme pour une durée de deux ans » qui lui avait été notifiée le 25 septembre 2023".
Mis à part le fait que Wikipedia conjugue au présent:
La lecture devrait être immédiate, or il faut réfichir pour savoir s'il faut lire: 
* Il a déjà été condamné (...) et (a été) reçu une amende (ce qui ne serait pas correct)
* Il a déjà été condamné (...) et (a (déjà)) reçu une amende (mais le deuxième déjà n'est pas clair et la phrase est déséquilibrée)
Je propose donc de reformuler cette phrase trop complexe en raison de sa longueur en deux phrases plus courtes:
"Par le passé, il a déjà été condamné pour recel de vol. Il a aussi déjà reçu une amende pour « port d'arme blanche ou incapacitante de catégorie D sans motif légitime » avec « interdiction de détenir ou porter une arme pour une durée de deux ans » (qui lui avait été) notifiée le 25 septembre 2023".
ou trois phrases:
"Par le passé, il a déjà été condamné pour recel de vol. Il a aussi déjà reçu une amende pour « port d'arme blanche ou incapacitante de catégorie D sans motif légitime ».
Le 25 septembre 2023, il a été notifié de l'« interdiction de détenir ou porter une arme pour une durée de deux ans »".
ou au présent:
"Par le passé, il est déjà condamné pour recel de vol et reçoit une amende pour « port d'arme blanche ou incapacitante de catégorie D sans motif légitime ».
Le 25 septembre 2023, lui est notifiée son « interdiction de détenir ou porter une arme pour une durée de deux ans »". 77.193.104.36 (discuter) 5 décembre 2023 à 20:41 (CET)
thread_title:  verbe + reçu 

message: Bonjour, la partie "Révélations du Canard enchaîné" qui parle de l'enquête contre X n'a pas sa place dans la section "Mobilisations racistes de l'extrême droite" car il n'y a pas de liens avec l'enquête et le racisme.
Norbert427 (discuter) 8 février 2024 à 17:27 (CET)
thread_title:  Enquête contre X