Discussion Wikipédia:Prise de décision/Admissibilité des portails

message: J'ai rapidement fait un mini-sondage sur le bistro pour prendre la température sur d'éventuels critères pour la création de portails. Le résultat semble partagé mais je persiste à penser qu'il est nécessaire d'avoir une recommandation canalisant la création de portails. Le but n'est pas, comme certains l'ont cru  d'empêcher la création de portail, mais d'assurer la pérennité du dit portail en recommandant quelques critères basiques.
Par exemple, la wikipedia anglophone a cela ce qui permet de bien distingué un portail d'un projet :
:«  Find a good number (30) of articles, as many as you can, that could be showcased on the portal. Each of these articles should be:
:* of high quality, either a featured article, a good article or one which deals with its subject substantially or comprehensively;
:* describing a major topic or person notable within the portal topic area;
:* have no tags displayed denoting clean-up, copyright violation, controversy or similar;
:* not marked as a stub.»
Par la suite, une discussion à suivi sur le bulletin de administrateurs.
Je pense que la notion d'avoir « l'accord du projet (le plus proche) » est aussi nécessaire.
Je pense que quelque chose de similaire est a envisagé. ThrillSeeker {-_-} 15 avril 2007 à 11:26 (CEST)
replies: text: Bien vu ;) On y parlé aussi d'autres critères dont Le créateur du portail doit avoir au moins xxxx contributions à son actif (peut-être sur xxxx mois) qui me semble intéressant. ThrillSeeker {-_-} 15 avril 2007 à 11:48 (CEST)
replies: text: une recommandation est nécessaire malheureusement, car cela me désole de passer un portail en PàS sans que celui-ci à la base n'aie été annoncé quelquepart et qui dépendait complètement d'un autre portail. C'est malheureux mais il faut passer par là, ceci dans la pérennité de wiki et de sa légitimité, éviter quelques débordements et aller dans la même direction. Enfin bon, il s'agit juste de mettre en place des critères, rien de méchant.--Chaps - blabliblo 15 avril 2007 à 12:39 (CEST)

text: Si un portail reste fixe, sans nécessité de maintenance, c'est que les articles liés à ce portail ne sont pas très actifs, peu de créations nouvelles etc... donc un portail sans grand intérêt. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 19 avril 2007 à 22:58 (CEST)
replies: text: J'y vois moins un manque d'intérêt que de motivation (un portail est surtout le fruit de motivations mises en communs), mais il est évident qu'un portail en sommeil génère moins d'article et qu'il faut le relancer, la maintenance doit etre tournante ou relayée, car suite à un wikibreak par exemple, les responsables du projet peuvent ne plus s'en occuper, et l'on se retrouve avec un portail inactif. Kirtap mémé sage 27 mai 2007 à 01:21 (CEST)
thread_title:  Introduction 

message: Pour aider la réflexion, je fais une petite liste des différents cas où naît un portail :
* suite à la création et au vécu d'un projet
* petit frère d'un portail Mamouth
* intiative isolée sans projet ni portail proche
Ludo Bureau des réclamations 15 avril 2007 à 13:05 (CEST)
thread_title:  Comment naît un portail 

message: Proposez vos définitions :
# Un point d'entrée à des séries d'articles présentant un point commun.  phe 17 avril 2007 à 06:17 (CEST)
thread_title:  Qu'est-ce qu'un portail ? 

message: # Un portail qui a besoin perpétuellement de maintenance pour continuer à être utilisable est-il un bon portail ? - phe 17 avril 2007 à 06:17 (CEST)
replies: text: Si un portail reste fixe, sans nécessité de maintenance, c'est que les articles liés à ce portail ne sont pas très actifs, peu de créations nouvelles etc... donc un portail sans grand intérêt. Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 19 avril 2007 à 22:58 (CEST)
replies: text: J'y vois moins un manque d'intérêt que de motivation (un portail est surtout le fruit de motivations mises en communs), mais il est évident qu'un portail en sommeil génère moins d'article et qu'il faut le relancer, la maintenance doit etre tournante ou relayée, car suite à un wikibreak par exemple, les responsables du projet peuvent ne plus s'en occuper, et l'on se retrouve avec un portail inactif. Kirtap mémé sage 27 mai 2007 à 01:21 (CEST)
thread_title:  Qu'est ce qu'un bon portail ? 

message: C'est un point important, si on est très laxiste du moment ou l'article à le moindre rapport avec le portail on peut ajouter la bandeau il faut éviter la création de trop de portail sous peine de multiplier les bandeaux dans les articles, à l'inverse si on choisit d'être stricte, par exemple un bandeau portail ne peut être ajouter à un article qu'uniquement si le portail porte sur le sujet rendant l'article notable alors on peut permettre la création de portail plus facilement. La dernière formulation à un effet de bord intéressant :) - phe 17 avril 2007 à 06:25 (CEST)
thread_title:  Critères d'inclusion des bandeaux portails dans les articles 

message: === Discussion sur la proposition 10 ===
Cette proposition, si elle n'est plus rediscutée, sera mis au vote très prochainement. ThrillSeeker {-_-}
# Je reviens de ma wikibreak (et j'y repart) pour dire que ces critères me conviennent à peu prêt. Je ne suis pas sûr de voter pour cette solution car le nombre de 200 article me parais très gros (en effet il faudra compter ces articles à chaque fois que l'on voudra vérfier les critères). Cela me parais un peu rigide et gênant pour les portails légitimes (cela n'était pas le but initial de gêner les portail légitimes). Je crois que pas mal de portails légitimes ne respectent pas ce critère. Est-ce que tous les portails de la page Wikipédia:Liste des effectifs d'articles par portail ayant un nombre d'article <200 doivent être supprimés? Suaudeau (✉) 21 mai 2007 à 13:29 (CEST)
thread_title:  Proposition 10 

message: Cette proposition, si elle n'est plus rediscutée, sera mis au vote très prochainement. ThrillSeeker {-_-}
# Je reviens de ma wikibreak (et j'y repart) pour dire que ces critères me conviennent à peu prêt. Je ne suis pas sûr de voter pour cette solution car le nombre de 200 article me parais très gros (en effet il faudra compter ces articles à chaque fois que l'on voudra vérfier les critères). Cela me parais un peu rigide et gênant pour les portails légitimes (cela n'était pas le but initial de gêner les portail légitimes). Je crois que pas mal de portails légitimes ne respectent pas ce critère. Est-ce que tous les portails de la page Wikipédia:Liste des effectifs d'articles par portail ayant un nombre d'article <200 doivent être supprimés? Suaudeau (✉) 21 mai 2007 à 13:29 (CEST)
thread_title:  Discussion sur la proposition 10