Discussion:Parc national de Kaziranga/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 81,8% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 15 septembre 2008 à 00:46 (CEST)

message: Proposé par : Vincnet G discuss 31 août 2008 à 14:04 (CEST)
replies: text: Cela n'a jamais été un critère pour un BA, surtout que certains BA en qui sont passé en page d'accueil il y a quelque jour en comporte au moins autant sinon plus, cf , mais il est vrai que le but de maffemonde est tout autre... Vincnet G discuss 1 septembre 2008 à 19:50 (CEST)

text: J'ai supprimé les liens les plus commerciaux et peu fiable posés sur l'article anglais, de plus certaines sources ne contenant pas l'information indiquée, celles non accessible directement sur le net et donc vérifiable. Il n'y a plus que les liens utiles, rien ne sert de traduire au kilomètre, je n'ai aucun plaisir à voir cette traduc moins sourcée que le texte d'origine, si c'est comme ça c'est bien qu'il s'agit du fruit d'une réflexion. En outre c'est un BA et pas un ADQ, beaucoup d'autre BA sont moins sourcés que celui la. Vincnet G discuss 1 septembre 2008 à 19:52 (CEST)
replies: text: Ok, si la raison est que les sources anglophones sont non valables, je n'ai aucune réticence. Tu as donc bien fait de supprimer les erreurs... Cela prouve encore que les AdQ anglophones sont moins rigoureux que les francophones. J'avais déjà remarqué qu'on pouvait en général en faire seulement un BA sur fr sauf ajouts importants  Sylfred1977 (d) 1 septembre 2008 à 21:33 (CEST)

text:  lequel, je te prie. ce n'est pas la prmeière fois qu'on demande à un article d'avoir moins de liens rouges. Je ne suis pas la prmeière à le demander. Cela donne une impression d'article mal fini et c'est une chose facile à corriger. Y'a pas d'arrière pensée Maffemonde (d) 1 septembre 2008 à 21:45 (CEST)
replies: text: Lequel ? tu ne lis même pas les réponses ... . Qui fait lui une trentaine de ko contre plus de 50. Ce n'est effectivement pas la première fois mais c'est très rare pour un BA, d'autant plus pour rapport lien rouge/taille est aussi faible. pour ma part fin de la discution. Vincnet G discuss 1 septembre 2008 à 22:35 (CEST)

text:  quel but je poursuis, tu ne lis même pas tes réponses !!!  Maffemonde (d) 1 septembre 2008 à 22:38 (CEST)

text: Ca reste encore lourdinue avec de grosses approximations de langae. Maffemonde (d) 4 septembre 2008 à 09:44 (CEST)
replies: text: En dehors de toute polémique et sans attaque personnelle, j'ai remarqué que trop souvent, orthographe et syntaxe sont critiquées par les contributeurs qui laissent les choses en l'état...alors qu'il serait si simple de faire les modifications et corrections soit même...au lieu de râler et ratiociner...VonTasha (d) 5 septembre 2008 à 02:14 (CEST)
replies: text:  A qui le dis-tu, les critiques sur la syntaxe sont en effet très fréquentes., j'en sais quelque chose. La question est quand on présente un article doit-il être prêt ou presque. qui doit intervenir? Le proposant ou le lecteur qui fait des remarques? Par les articles au vote, ce n'est pas clair. en tout cas pour celui si le niveau de langue française est vraiment pas terrible. Je ne suis vraiment pas sûre qu'un article aussi mal écrit puisse être utilisé comme exemple de ce que WP fait de mieux. Quand je vois des articles superbement tournés et très intéressants constestés parce que il n'y a pas assez de référence et quand je vois celui-la qui va bientôt passer BA, je me dis qu'il y a quelque chose d'absurde dans le royaume de WP. C'est quoi le plus important, à contenu de même valeur,  un article bien écrit ou un article avec des petites notes mais mal rédigé? Que vincnet me pardonne, je sais qu'il a fourni un travail important et sérieux mais il faut vraiment faire des efforts pour améliorer la qualité stylistique de cet article et la calrté de certains termes Maffemonde (d) 6 septembre 2008 à 09:01 (CEST)

text: Je pense qu'un article présentant des approximations de langage est moins problématique qu'un article manquant de sources, puisqu'il est plus facile, pour un contributeur, d'ajouter un "s" manquant ou de tourner plus joliement une phrase que de rechercher en vain quelle pouvait bien être la source de l'auteur. Et justement, les approximations de langage peuvent être corrigées par n'importe qui, la recherche des sources sera toujours plus aisée si c'est l'auteur qui la mène. Quant à savoir si les corrections doivent être apportées avant, pendant ou après la proposition au label, quelle importance puisque par définition, WP est évolutive, interactive et largement réutilisable (je cite la page d'acceuil) Cordialement VonTasha (d) 7 septembre 2008 à 03:30 (CEST)

text: C'est là que nos avis différent. Les collégiens et les lycéens sont friants de WP. s'ils lisent des textes dans un français approximatif, cela est contre-éducatif. Beaucoup de contributeurs ne pensent pas au lectorat. Les jeunes esprit ont besoin de lire des textes dans une langue au minimum correcte. Une encyclopédie digne de ce nom ne peut pas penser qu'on peut écrire de manière incorrecte et que ce n'est pas grave. Je sais que je suis minoritaire et que malheureusement un article dans un français douteux va devenir BA alors qu'un style est correct est une des conditions requises en théorie pour un passage en BA. Ceux qui sont si soucieux de la qualité de WP devraient se demander si on ne va pas finir par accuser WP de contribuer à la dégradation de la qualité de la langue écrite. A méditer Maffemonde (d) 7 septembre 2008 à 10:10 (CEST)
thread_title:  [[:Parc national de Kaziranga]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Un bien beau BA. FR ¤habla con él¤ 31 août 2008 à 15:08 (CEST)
replies: text: Cela n'a jamais été un critère pour un BA, surtout que certains BA en qui sont passé en page d'accueil il y a quelque jour en comporte au moins autant sinon plus, cf , mais il est vrai que le but de maffemonde est tout autre... Vincnet G discuss 1 septembre 2008 à 19:50 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Un bien beau BA. FR ¤habla con él¤ 31 août 2008 à 15:08 (CEST)
thread_title: Bon article

message: Désolée, mais il y a vraiment trop de liens rouges même pour un BA. Je sais c'est du boulot mais, faut psser par là. Maffemonde (d) 1 septembre 2008 à 17:44 (CEST)
replies: text: Cela n'a jamais été un critère pour un BA, surtout que certains BA en qui sont passé en page d'accueil il y a quelque jour en comporte au moins autant sinon plus, cf , mais il est vrai que le but de maffemonde est tout autre... Vincnet G discuss 1 septembre 2008 à 19:50 (CEST)
thread_title: Attendre

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Sylfred1977 ====
C'est vraiment dommage, vu qu'il s'agit d'une traduction d'un AdQ anglophone, qu'il y ait beaucoup moins de sources sur la version francophone. Et aussi moins d'illustrations... C'est dommage car avec cela, il n'aurait plus manqué que la suppression des liens rouges pour atteindre le niveau anglophone et donc le niveau AdQ... Oui, je sais l'article est proposé au BA mais le sourçage au moment de la traduction est plus facile qu'après coup...  Sylfred1977 (d) 31 août 2008 à 20:39 (CEST)
replies: text: J'ai supprimé les liens les plus commerciaux et peu fiable posés sur l'article anglais, de plus certaines sources ne contenant pas l'information indiquée, celles non accessible directement sur le net et donc vérifiable. Il n'y a plus que les liens utiles, rien ne sert de traduire au kilomètre, je n'ai aucun plaisir à voir cette traduc moins sourcée que le texte d'origine, si c'est comme ça c'est bien qu'il s'agit du fruit d'une réflexion. En outre c'est un BA et pas un ADQ, beaucoup d'autre BA sont moins sourcés que celui la. Vincnet G discuss 1 septembre 2008 à 19:52 (CEST)
replies: text: Ok, si la raison est que les sources anglophones sont non valables, je n'ai aucune réticence. Tu as donc bien fait de supprimer les erreurs... Cela prouve encore que les AdQ anglophones sont moins rigoureux que les francophones. J'avais déjà remarqué qu'on pouvait en général en faire seulement un BA sur fr sauf ajouts importants  Sylfred1977 (d) 1 septembre 2008 à 21:33 (CEST)

text:  lequel, je te prie. ce n'est pas la prmeière fois qu'on demande à un article d'avoir moins de liens rouges. Je ne suis pas la prmeière à le demander. Cela donne une impression d'article mal fini et c'est une chose facile à corriger. Y'a pas d'arrière pensée Maffemonde (d) 1 septembre 2008 à 21:45 (CEST)
replies: text: Lequel ? tu ne lis même pas les réponses ... . Qui fait lui une trentaine de ko contre plus de 50. Ce n'est effectivement pas la première fois mais c'est très rare pour un BA, d'autant plus pour rapport lien rouge/taille est aussi faible. pour ma part fin de la discution. Vincnet G discuss 1 septembre 2008 à 22:35 (CEST)

text:  quel but je poursuis, tu ne lis même pas tes réponses !!!  Maffemonde (d) 1 septembre 2008 à 22:38 (CEST)

text: Ca reste encore lourdinue avec de grosses approximations de langae. Maffemonde (d) 4 septembre 2008 à 09:44 (CEST)
replies: text: En dehors de toute polémique et sans attaque personnelle, j'ai remarqué que trop souvent, orthographe et syntaxe sont critiquées par les contributeurs qui laissent les choses en l'état...alors qu'il serait si simple de faire les modifications et corrections soit même...au lieu de râler et ratiociner...VonTasha (d) 5 septembre 2008 à 02:14 (CEST)
replies: text:  A qui le dis-tu, les critiques sur la syntaxe sont en effet très fréquentes., j'en sais quelque chose. La question est quand on présente un article doit-il être prêt ou presque. qui doit intervenir? Le proposant ou le lecteur qui fait des remarques? Par les articles au vote, ce n'est pas clair. en tout cas pour celui si le niveau de langue française est vraiment pas terrible. Je ne suis vraiment pas sûre qu'un article aussi mal écrit puisse être utilisé comme exemple de ce que WP fait de mieux. Quand je vois des articles superbement tournés et très intéressants constestés parce que il n'y a pas assez de référence et quand je vois celui-la qui va bientôt passer BA, je me dis qu'il y a quelque chose d'absurde dans le royaume de WP. C'est quoi le plus important, à contenu de même valeur,  un article bien écrit ou un article avec des petites notes mais mal rédigé? Que vincnet me pardonne, je sais qu'il a fourni un travail important et sérieux mais il faut vraiment faire des efforts pour améliorer la qualité stylistique de cet article et la calrté de certains termes Maffemonde (d) 6 septembre 2008 à 09:01 (CEST)

text: Je pense qu'un article présentant des approximations de langage est moins problématique qu'un article manquant de sources, puisqu'il est plus facile, pour un contributeur, d'ajouter un "s" manquant ou de tourner plus joliement une phrase que de rechercher en vain quelle pouvait bien être la source de l'auteur. Et justement, les approximations de langage peuvent être corrigées par n'importe qui, la recherche des sources sera toujours plus aisée si c'est l'auteur qui la mène. Quant à savoir si les corrections doivent être apportées avant, pendant ou après la proposition au label, quelle importance puisque par définition, WP est évolutive, interactive et largement réutilisable (je cite la page d'acceuil) Cordialement VonTasha (d) 7 septembre 2008 à 03:30 (CEST)

text: C'est là que nos avis différent. Les collégiens et les lycéens sont friants de WP. s'ils lisent des textes dans un français approximatif, cela est contre-éducatif. Beaucoup de contributeurs ne pensent pas au lectorat. Les jeunes esprit ont besoin de lire des textes dans une langue au minimum correcte. Une encyclopédie digne de ce nom ne peut pas penser qu'on peut écrire de manière incorrecte et que ce n'est pas grave. Je sais que je suis minoritaire et que malheureusement un article dans un français douteux va devenir BA alors qu'un style est correct est une des conditions requises en théorie pour un passage en BA. Ceux qui sont si soucieux de la qualité de WP devraient se demander si on ne va pas finir par accuser WP de contribuer à la dégradation de la qualité de la langue écrite. A méditer Maffemonde (d) 7 septembre 2008 à 10:10 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: C'est vraiment dommage, vu qu'il s'agit d'une traduction d'un AdQ anglophone, qu'il y ait beaucoup moins de sources sur la version francophone. Et aussi moins d'illustrations... C'est dommage car avec cela, il n'aurait plus manqué que la suppression des liens rouges pour atteindre le niveau anglophone et donc le niveau AdQ... Oui, je sais l'article est proposé au BA mais le sourçage au moment de la traduction est plus facile qu'après coup...  Sylfred1977 (d) 31 août 2008 à 20:39 (CEST)
replies: text: J'ai supprimé les liens les plus commerciaux et peu fiable posés sur l'article anglais, de plus certaines sources ne contenant pas l'information indiquée, celles non accessible directement sur le net et donc vérifiable. Il n'y a plus que les liens utiles, rien ne sert de traduire au kilomètre, je n'ai aucun plaisir à voir cette traduc moins sourcée que le texte d'origine, si c'est comme ça c'est bien qu'il s'agit du fruit d'une réflexion. En outre c'est un BA et pas un ADQ, beaucoup d'autre BA sont moins sourcés que celui la. Vincnet G discuss 1 septembre 2008 à 19:52 (CEST)
replies: text: Ok, si la raison est que les sources anglophones sont non valables, je n'ai aucune réticence. Tu as donc bien fait de supprimer les erreurs... Cela prouve encore que les AdQ anglophones sont moins rigoureux que les francophones. J'avais déjà remarqué qu'on pouvait en général en faire seulement un BA sur fr sauf ajouts importants  Sylfred1977 (d) 1 septembre 2008 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Sylfred1977 

message: *La mise en page et la typo serait par endroit à revoir, et également moins de liens rouges serait plus agréable à l'œil.
*:j'ai demandé une relecture à l'atelier d'ortho, mais ...
*Quelques phrases me paraissent étranges ex:des reporters de The Guardian suggèrent une relation entre les rhinocéros tués dans ce parc ces dernières années et des islamistes bengalis Ne pourrait on pas tourner cela autrement cette forme paraissant bizzare?
*:
*Il faudrait peut-être aller plus loin dans le paragraphe sur l'impact économique et social du parc dans la région.
A part ça bravo superbe article.--Gretaz causéavecmoa? 1 septembre 2008 à 12:26 (CEST)
thread_title:  Remarques de Gretaz 

message: * C'est un critère qualité de finition. Ce critère existe dans les BA comme dans les AdQ. Des ébauches suffisent ou alors vous pouvez tout simplement supprimer les liens rouges inutiles Maffemonde (d) 1 septembre 2008 à 20:07 (CEST)
replies: text:  lequel, je te prie. ce n'est pas la prmeière fois qu'on demande à un article d'avoir moins de liens rouges. Je ne suis pas la prmeière à le demander. Cela donne une impression d'article mal fini et c'est une chose facile à corriger. Y'a pas d'arrière pensée Maffemonde (d) 1 septembre 2008 à 21:45 (CEST)
replies: text: Lequel ? tu ne lis même pas les réponses ... . Qui fait lui une trentaine de ko contre plus de 50. Ce n'est effectivement pas la première fois mais c'est très rare pour un BA, d'autant plus pour rapport lien rouge/taille est aussi faible. pour ma part fin de la discution. Vincnet G discuss 1 septembre 2008 à 22:35 (CEST)

text:  quel but je poursuis, tu ne lis même pas tes réponses !!!  Maffemonde (d) 1 septembre 2008 à 22:38 (CEST)

text: Ca reste encore lourdinue avec de grosses approximations de langae. Maffemonde (d) 4 septembre 2008 à 09:44 (CEST)
replies: text: En dehors de toute polémique et sans attaque personnelle, j'ai remarqué que trop souvent, orthographe et syntaxe sont critiquées par les contributeurs qui laissent les choses en l'état...alors qu'il serait si simple de faire les modifications et corrections soit même...au lieu de râler et ratiociner...VonTasha (d) 5 septembre 2008 à 02:14 (CEST)
replies: text:  A qui le dis-tu, les critiques sur la syntaxe sont en effet très fréquentes., j'en sais quelque chose. La question est quand on présente un article doit-il être prêt ou presque. qui doit intervenir? Le proposant ou le lecteur qui fait des remarques? Par les articles au vote, ce n'est pas clair. en tout cas pour celui si le niveau de langue française est vraiment pas terrible. Je ne suis vraiment pas sûre qu'un article aussi mal écrit puisse être utilisé comme exemple de ce que WP fait de mieux. Quand je vois des articles superbement tournés et très intéressants constestés parce que il n'y a pas assez de référence et quand je vois celui-la qui va bientôt passer BA, je me dis qu'il y a quelque chose d'absurde dans le royaume de WP. C'est quoi le plus important, à contenu de même valeur,  un article bien écrit ou un article avec des petites notes mais mal rédigé? Que vincnet me pardonne, je sais qu'il a fourni un travail important et sérieux mais il faut vraiment faire des efforts pour améliorer la qualité stylistique de cet article et la calrté de certains termes Maffemonde (d) 6 septembre 2008 à 09:01 (CEST)

text: Je pense qu'un article présentant des approximations de langage est moins problématique qu'un article manquant de sources, puisqu'il est plus facile, pour un contributeur, d'ajouter un "s" manquant ou de tourner plus joliement une phrase que de rechercher en vain quelle pouvait bien être la source de l'auteur. Et justement, les approximations de langage peuvent être corrigées par n'importe qui, la recherche des sources sera toujours plus aisée si c'est l'auteur qui la mène. Quant à savoir si les corrections doivent être apportées avant, pendant ou après la proposition au label, quelle importance puisque par définition, WP est évolutive, interactive et largement réutilisable (je cite la page d'acceuil) Cordialement VonTasha (d) 7 septembre 2008 à 03:30 (CEST)

text: C'est là que nos avis différent. Les collégiens et les lycéens sont friants de WP. s'ils lisent des textes dans un français approximatif, cela est contre-éducatif. Beaucoup de contributeurs ne pensent pas au lectorat. Les jeunes esprit ont besoin de lire des textes dans une langue au minimum correcte. Une encyclopédie digne de ce nom ne peut pas penser qu'on peut écrire de manière incorrecte et que ce n'est pas grave. Je sais que je suis minoritaire et que malheureusement un article dans un français douteux va devenir BA alors qu'un style est correct est une des conditions requises en théorie pour un passage en BA. Ceux qui sont si soucieux de la qualité de WP devraient se demander si on ne va pas finir par accuser WP de contribuer à la dégradation de la qualité de la langue écrite. A méditer Maffemonde (d) 7 septembre 2008 à 10:10 (CEST)
thread_title:  Remarques de maffemonde