Discussion:IG Farben

message: Il serait peut être intéressant d'étayer cet article au regard de l'importance qu'à eu IG Farben pour le complexe militaro industriel allemand. Farben était Hitler et Hitler était Farben. Sans Farben il n'y aurait pas eu de WWII selon de très pertinentes analyses que je ne suis pas disposé à nommer.
IG Farben produisait le Zyklon B par exemple...  Lisez au moins l'article en anglais ça sera déjà un début...(21 juillet 2006 à 23:04‎ 83.179.153.182)
: Merci pour vos suggestions et conseils. Wikipédia est un lieu de travail collaboratif. N'hésitez pas à y participer, par exemple en traduisant les parties de l'article anglophone qui ne le sont pas déjà, ou en ajoutant des informations d'intérêt encyclopédiques, sans oublier de les sourcer. Voir l'aide en ligne (accessible à gauche de cette page). --Lamiot (d) 9 novembre 2011 à 21:20 (CET)
thread_title: Suggestions 

message: "Prior to WWII, I. G. Farben, through a series of partnerships and patent licenses, controlled about 40 percent of the North (and 100 percent of the South) American pharmaceutical business. Among the many companies Farben had a hand in were two called Sterling and Winthrop. Their absolutely fascinating story can be found in Treason's Peace, by Howard Watson Ambruster. It's a must-read for any objective historian of pharmacology. Farben hid its tentacles well, through a series of dummy holding companies, interlocking directorships, and, patent licenses. " à vérifier avant de poster ? Trente7cinq (d) 22 janvier 2012 à 10:25 (CET)
replies: text: Les pourcentages sont énormes. Une deuxième source est nécessaire pour éviter la controverse. — Cantons-de-l'Est 22 janvier 2012 à 12:37 (CET)
thread_title:  entre deux guerres 

message: Déja merci pour la suppréssion de : Les avancées technologiques de DuPont concernant la commercialisation du cyanure, à des fins industrielles mais également pour le compte des centres pénitenciers américains et les exécutions au gaz, auront par ailleurs valeur de test au fil des ans pour la commercialisation par Deguesh, filiale d'IG Farben, d'une version améliorée commercialisée sous le nom de « Zyklon B » et utilisé par la suite par les Nazis dans les camps d'extermination. http://www.veroniquechemla.info/2011/11/un-espion-au-cur-de-la-chimie-nazie.html. dans la page de DuPont. Sinon avant que je le rajoute (bien ceci n'étant pas de moi, je trouve ça marrant qu'on le retire quand quelqu'un fait le lien entre Dupont de Nemours, IGFarben et Zyklon B...) il serait quand même avisé de signaler un ou deux truc. Déjà ce n'est pas un secret, les Dupont aimaient Hitler, de plus la société avait procéder depuis quelque temps a des tests sur un gaz au cyanure pour, en premier lieu il me semble, désaffecté les bateau de marchandise de leur nuisibles, ensuite pour les exécutions de prisonnier et enfin le lien entre DuPont et IGFarben n'est pas vraiment un secret de polichinelle. Enfin bref, tout ça pour dire que OUI la présence de la catégorie DuPont est justifier dans les articles sur le Zyklon B et sur IGFarben. De même il me semble pertinent de rajouter a DuPont au moins la catégorie Cyanure (si ce n'est celle de "gaz toxique")
:Voir Discussion:Zyklon B‎. --OlsenCrave (d) 8 août 2013 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Ajout de catégorie 

message: Comment se fait-il que IG Farben (1925-1952) ait pu passer en 1930 des accords commerciaux avec la Standard Oil (1870-1914) alors que celle-ci avait été démantelée en 1914 par les lois Sherman Anti-Trust Act ??
http://fr.wikipedia.org/wiki/Standard_Oil
https://fr.wikipedia.org/wiki/IG_Farben
: Je suis porté à croire qu'il s'agit d'une ou plusieurs sociétés issues du démantèlement, notamment Standard Oil of Ohio et Standard Oil of New Jersey. — Cantons-de-l'Est discuter 24 avril 2014 à 16:00 (CEST)
thread_title:  Incohérence de dates pour les accords passés entre IG Farben et Standard Oil ? 

message: "À la fin de la Seconde Guerre mondiale, le gouvernement américain envoya Charles Eliot Perkins prendre en charge IG Farben."
►Source SVP ....
► sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Charles_Eliot_Perkins#Probl.C3.A8me_de_sources_et_GROS_doute j'ai justement émis un doute sur cette info, je reprends donc ce que j'y ai écrit. 
Quand je lis "À la fin de la Seconde Guerre mondiale, le gouvernement américain l’envoya prendre en charge l’entreprise I.G. Farben2"; je suis très étonnée pour plusieurs raisons: 1/ la source de cette information n'est pas un "texte scientifique" ou historique mais un appel à pétition, à charge contre l'industrie pharmaceutique, qui ne cite pas non plus ses sources; et qui en plus ne dit jamais que Charles eliott perkins fut en charge de l'entreprise IG farben : il n'est cité qu'ainsi:
""I say this in all earnestness and sincerity of a scientist who has spent nearly 20 years research into the chemistry, biochemistry, physiology and pathology of fluorides. Any person who drinks artificially fluoridated water for a period of one year or more will never again be the same person."
Charles E. Perkins, research scientist with 20 years experience with the chemistry, biochemistry, physiology and pathology of fluorides."
2/ En lisant "l'histoire de l'IG Farben" de Jean philippe Massoubre; il n'est d'abord jamais question de Charles eliott perkins; et de plus, L'ig farben a été dissoute au printemps 1945(je ne vois donc pas comment charles eliott perkins aurait pu en prendre la charge) J'ai beau chercher je ne trouve aucune source sérieuse reliant charles eliott perkins à la charge d'IG farben au sortir de la Guerre... à part sur ses propres sites où il fait état lui même de documents "secrets" provenant d'archives secrètes" du tribunal de Nuremberg prouvant l'utilisation de fluor à des fins de contrôle des masses (sur le sujet, je ne trouve également aucune source indépendante, historique ou scientifique)
Il me semble donc que l'utilisation des données de charles perkins, ou même l'affirmation de cette soit-disant fonction exercée ne servent que ses intérêts propres à lui, et n'ont jamais de fondement (ou bien qu'on m'en donne les sources et les preuves SVP) Il me semble donc que cette partie de l' article constitue une "caution" à certaines théories du complot, notamment sur la fluorisation de l'eau à grande échelle, à l’insu de Wikipédia et de son projet encyclopédique. (je suis entrain justement d'essayer de sourcer ce soit-disant "contrôle des masses" par la fluorisation; et je découvre beaucoup d'incohérences et de "preuves" très douteuses)
:  : Ça me semble exact. Il suffit de corriger. — Cantons-de-l'Est discuter 31 mars 2015 à 21:08 (CEST)
thread_title:  attention, pas de sources et info probablement intox