lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Koenigsegg Agera R

message: Il est dommage que, dans un article technique, on puisse donner des chiffres sans en donner la source, il est encore plus dommage qu'une IP puisse venir modifier les dits chiffres sans ajouter de source  et sans provoquer la moindre réaction ce qui tendrait à prouver que tous les chiffres se valent. En voulant vérifier la validité de cette modification, je n'ai trouvé que cet article Genève 2013 : Koenigsegg Agera S Hundra, 5 mars 2013 qui tend plutôt à les contredire mais qui tend aussi à contredire les informations qui figuraient aussi avant la dite modification. 
En recherchant des sources, il me semble en outre qu'il y a confusion entre le modèle S commercialisé sur lequel on peut trouver des données chiffrées chez le constructeur , et le modèle spécial Hundra exposé à Genève qui semble plutôt être une voiture de collection si j'en crois ces sources en anglais , , . Comme je n'ai pas compétence à corriger de telles données techniques, je me contente de poser une alerte. HB (discuter) 22 mars 2014 à 15:23 (CET)
thread_title:  Données chiffrées sans source
Discussion:DVDStyler/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz (discuter) 22 mars 2014 à 15:35 (CET)
thread_title:  [[DVDStyler]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Arthur Crbz (discuter) 22 mars 2014 à 15:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Arthur Crbz (discuter) 22 mars 2014 à 15:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Palmarès, statistiques et records de Goran Ivanišević/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz (discuter) 22 mars 2014 à 15:48 (CET)
thread_title:  [[Palmarès, statistiques et records de Goran Ivanišević]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Doublon inutile,  avec Goran_Ivanišević si certaines infirmations sont manquantes dans la page. --Arthur Crbz (discuter) 22 mars 2014 à 15:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Doublon inutile,  avec Goran_Ivanišević si certaines infirmations sont manquantes dans la page. --Arthur Crbz (discuter) 22 mars 2014 à 15:48 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Liste annexe de l’article Goran Ivanišević qui ne me semble pas plus dérangeante que ça. Après bon, fait possiblement doublon avec la section « Palmarès » de l’article, qui semble bien développée. schlum =^.^= 24 mars 2014 à 04:04 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Moussa le taximan/Admissibilité

message: --Arthur Crbz (discuter) 22 mars 2014 à 15:57 (CET)

message: Proposé par : Arthur Crbz (discuter) 22 mars 2014 à 15:57 (CET)
thread_title:  [[Moussa le taximan]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il serait pertinent d'essayer de creuser dans la presse africaine (exemple partiellement visible : ). Courts-métrages également diffusés dans un festival de l'Agence intergouvernementale de la francophonie (). Binabik (discuter) 22 mars 2014 à 18:35 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : il y a quelques sources ; la notoriété des deux réalisateurs et de l'acteur principal ne fait pas de doute. Ji-Elle (discuter) 22 mars 2014 à 17:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : il y a quelques sources ; la notoriété des deux réalisateurs et de l'acteur principal ne fait pas de doute. Ji-Elle (discuter) 22 mars 2014 à 17:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. --Arthur Crbz (discuter) 22 mars 2014 à 15:57 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Moui, quelques sources, mais somme toute assez primaires. schlum =^.^= 24 mars 2014 à 04:07 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Pays de Waes (locomotive)

message: En quel année fut construite la locomotive.
Les articles de journaux disent 1845, mais cet article dit que "Les neuf premières locomotives [donc le Pays de Waes] destinées au chemin de fer d’Anvers à Gand avaient été fournies de 1842 à 1844". 
--H2O(discuter) 22 mars 2014 à 16:39 (CET)
replies: text: 1842 semble être la date exacte . --H2O(discuter) 22 mars 2014 à 16:59 (CET)
thread_title:  1842 ou 1845 

message: Le pays de Waes correspond à la partie est de l'ancien comté de Flandre, sur la rive gauche de l'Escaut, aujourd'hui à cheval sur les provinces de Flandre-Orientale et d'Anvers. Si on admet que cette locomotive a circulé sur la ligne d'Anvers à Gand par Saint-Nicolas et Lokeren (aujourd'hui ligne 59), il suffit de regarder les noms des premières gares de cette ligne et les pages des localités correspondantes (Beveren, anciennement Beveren-Waas; Nieuwkerken-Waas; Saint-Nicolas, anciennement Saint-Nicolas-Waes) pour s'apercevoir du fait que cette locomotive traversait effectivement le pays de Waes. — Tonymec (discuter) 21 octobre 2019 à 14:22 (CEST)
thread_title:  "Réf. nécessaire" pour "a circulé dans le pays de Waes"
Discussion:Radio Bruxelles Capitale/Admissibilité

message: Proposé par : Binabik (discuter) 22 mars 2014 à 17:26 (CET)
thread_title:  [[Bruxelles Capitale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les sources sont là. Et si j'ai bonne mémoire et bien lu, Bruxelles Capitale et Fréquence Wallonie fusionnées deviennent VivaCité. Si Fréquence Wallonie est maintenue, Bruxelles Capitale a également sa place. Article à compléter. --H2O(discuter) 22 mars 2014 à 18:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les sources sont là. Et si j'ai bonne mémoire et bien lu, Bruxelles Capitale et Fréquence Wallonie fusionnées deviennent VivaCité. Si Fréquence Wallonie est maintenue, Bruxelles Capitale a également sa place. Article à compléter. --H2O(discuter) 22 mars 2014 à 18:20 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Satires (Horace)

message: *Juste une remarque. Dans le chapitre Imitateurs la citation,   doit perdre son anonymat. Pour le reste, je me suis permis d'intervenir directement, en particulier pour étoffer un peu et fusionner les chapitres de la fin.
*Il faudrait peut-être différencier traductions et adaptations, et évoquer les nombreuses traductions du  (sur Espace Horace il y a de brefs commentaires (sur Patin et Janin). Pour le reste, il n'y avait que des broutilles ! --Eymery (discuter) 14 novembre 2014 à 22:34 (CET)
replies: text: Merci beaucoup de tes remarques et modifications. Pour la citation anonyme, la référence était en faite couplée avec celle de la citation suivante. Je les ai séparées pour plus de netteté. Pour la dernière section, il faut que je retravaille tout ça de toute façon. Encore merci ! Berthothos (discuter) 15 novembre 2014 à 19:11 (CET)
thread_title:  Relecture à la demande 

message: * J'ai remarqué que tu indiquais plus haut ne pas avoir accès aux fragments de Lucilius. J'ai indiqué dans l'article Lucilius deux éditions accessibles en ligne, certes anciennes mais utilisables tout de même pour une première approche.
* Le travail réalisé sur cet article me paraît à la hauteur d'un article de qualité, à l'exception de la section Réception et postérité, qui me semble vraiment insuffisante. J'ai indiqué dans la bibliographie, ainsi que dans celle de l'article Horace, des pistes d'approfondissement. Je n'ai malheureusement pas le temps d'y travailler moi-même. Hadrianus (d) 14 novembre 2014 à 23:52 (CET)
replies: text: Procédure lancée. Berthothos (discuter) 16 novembre 2014 à 19:27 (CET)
thread_title:  Remarques d'[[Utilisateur:Hadrianus|Hadrianus]]
Discussion:Liste de disparitions aériennes

message: Comme l'indique le récent article d'enwiki dont il est la traduction, cette liste « chevauche » (overlap) plusieurs catégories, notamment :en:Category:Missing aircraft, :en:Category:Missing aviators et :en:Category:Missing air passengers, à l'exception curieuse des personnes disparues au combat (on a sur frwiki la catégorie générale :Catégorie:Personnalité disparue). Estimant qu'une liste n'a pas à chevaucher ou doublobnner une catégorie, il me semble par ailleurs que l'article existant accident aérien est beaucoup plus pertinent et complet, détaillant environ 35 typologies d'accidents. Si l'on accepte cette liste, je vois donc vois mal comment l'on pourrait refuser 35 listes nouvelles. 
:Une liste peut être utile même si son contenu est identique à celui d'une catégorie dans le cas où cela permet de s'affranchir de l'ordre alphabétique, de rajouter des informations, de faire figurer des éléments qui ne sont pas admissibles comme article, etc. En fait on a pas ici une liste mais une ébauche d'article sur les accidents aériens non élucidés. Le problème est donc le "doublonnage" avec d'autres articles sur les accidents eux-mêmes, la chronologie des catastrophes, etc. Ceci d'autant que l'ajout du vol MH370 est prématuré. Article à proposer en PàS. --AnTeaX (discuter) 23 mars 2014 à 00:12 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Les Lapins Crétins : Invasion

message: Il semblerait que la numérotation des épisodes soit erronée cf par exemple : 
http://www.seriebox.com/serie/les-lapins-cr-tins-invasion.html
Autosteffff (discuter) 10 avril 2014 à 19:46 (CEST)
thread_title:  Erreur numérotation des épisodes ? 

message: France Télévision diffuse presque systématiquement l'épisode "Braquage Crétin" entre "Lapin, es-tu là ?" et "Lapin stop". Cela suggère que "Braquage Crétin" est le véritable épisode #4, "Lapin stop" étant le #5 et ainsi de suite.
Curieusement, aucune description sur l'article anglais, qui à ma connaissance sert de référence pour les numéros d'épisodes, ne semble correspondre à cet épisode.
Je pose donc la question : devrions nous renuméroter les épisodes sur la page française pour coller à l'ordre de diffusion de France Télévision ?
Jdelvare 10 avril 2014 à 17:41‎ (CEST)
Ce qui confirmerait ma source mentionnée ci-dessus (j'avais oublié de signer le message... c'est réparé).
Si personne n'y voit d'objection et si l'ordre de diffusion sur France3 confirme cette source, je suis également d'avis de partir sur cette idée.
Une alternative consisterait à contacter Ubisoft Motion Pictures pour connaitre la numérotation exacte.
Autosteffff (discuter) 10 avril 2014 à 19:46 (CEST)
thread_title:  Épisode "Braquage Crétin" 

message: Bonjour, je viens de trouver la liste officielle des épisodes sur le site de Ubisoft, je mets donc à jour !
Source : http://lapinscretins.ubi.com/bwaaah/fr-FR/tv_series/index.aspx
--Autosteffff (discuter) 24 avril 2014 à 19:48 (CEST)
thread_title:  Liste officielle des épisodes 
Discussion:Frederick George Jackson

message: : 25 révisions sur 5 ans
 : 7 révisions sur 23 min
La fusion des 2 historiques entraînera 2 changements d'articles (6%) sur 32 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : demander une fusion d'historiques.
En partant d'un lien rouge j'ai créé l'article Fredrick G. Jackson sans m'apercevoir qu'il existait déjà sous Frederick George Jackson. Le deuxième titre est en effet plus approprié mais la définition comporte moins de renseignements que celle que je viens de créer, c'est pourquoi je souhaiterais qu'elle soit fusionnée pour garder les nouveaux renseignements par rapport à l'autre page. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 5 mars 2014 à 14:42 (CET)
replies: text: le mien est sourcé, j'utilise la  sur ce type d'article plus que les balises ref Enrevseluj (discuter) 14 mars 2014 à 15:15 (CET)
thread_title:  après fusion [[Frederick George Jackson]] et [[Fredrick G. Jackson]]
Discussion:Fredrick G. Jackson

message: : 25 révisions sur 5 ans
 : 7 révisions sur 23 min
La fusion des 2 historiques entraînera 2 changements d'articles (6%) sur 32 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : demander une fusion d'historiques.
En partant d'un lien rouge j'ai créé l'article Fredrick G. Jackson sans m'apercevoir qu'il existait déjà sous Frederick George Jackson. Le deuxième titre est en effet plus approprié mais la définition comporte moins de renseignements que celle que je viens de créer, c'est pourquoi je souhaiterais qu'elle soit fusionnée pour garder les nouveaux renseignements par rapport à l'autre page. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 5 mars 2014 à 14:42 (CET)
replies: text: le mien est sourcé, j'utilise la  sur ce type d'article plus que les balises ref Enrevseluj (discuter) 14 mars 2014 à 15:15 (CET)
thread_title:  après fusion [[Frederick George Jackson]] et [[Fredrick G. Jackson]]
Discussion:Selle Royal

message: Demande de fusion décidée lors d'un débat d'admissibilité (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors du débat d'admissibilité) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Champeillant (discuter) 21 août 2022 à 17:52 (CEST)
thread_title:  [[:Fi'z:ik]] et [[:Selle Royal]]
Discussion:Banque systémique

message: Il serait peut-être bon de créer une catégorie catégorie:banque systémique (qui regrouperait toutes celles qui le sont ou le furent). Askywhale (discuter) 23 avril 2016 à 12:28 (CEST)
replies: text: Le jour où toutes ces banques passeront à Level 5... [bad joke]. --Marc-AntoineV (discuter) 11 mars 2023 à 18:48 (CET)
thread_title:  Catégorie ? 

message: Dans le texte, on fait référence aux banques "RBC" et "TD" comme américaine, ce qui faux. Ce sont des banques canadiennes. Pour les sources, si vous allez sur les pages Wikipédia de ces 2 banques , c'est indiqué que c'est des banques canadiennes. 24.37.111.194 (discuter) 25 mai 2023 à 22:53 (CEST)
replies: text: Bonjour, je ne vois pas où vous avait vu des références à RBC et TD comme étant américaine. Ces deux banques ne sont mentionnées qu'une fois dans l'article et sont assorties du drapeau canadien. Aucun problème, donc. Gyrostat - DitS'Cuté 25 mai 2023 à 23:37 (CEST)
thread_title:  Banque canadiennes
Discussion:Liste chronologique de jeux Neo-Geo Pocket/Admissibilité

message: Proposé par :  Archimëa ✉⇔ 22 mars 2014 à 22:19 (CET)
thread_title:  [[Liste chronologique de jeux Neo-Geo Pocket]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je suis le créateur de cette liste, ainsi que de celle alphabétique. Celle-ci est beaucoup plus complète et pointait à l'origine sur la liste japonaise. Le passage à Wikidata par un bot a, semble-t-il, supprimé le lien interwiki (diff) qui pointe maintenant sur la liste alphabétique. Vous faites maintenant ce que vous voulez, je ne participe plus du tout au projet, entre autre pour des cas comme celui-ci ou on préfère supprimer la liste la plus exhaustive et complète, certes non sourcée, plutôt que de la laisser coexister avec l'autre (aussi peu sourcée) ou créer un beau tableau triable à la place. Je pense que la plupart de ceux qui ont demandé la suppression n'ont même pas ouvert les deux listes pour se rendre compte de la perte d'info que cette suppression engendrerait. Ces 2 listes apportent des infos différentes et si cette liste n'est pas assez liée, elle devrait l'être dans tous les articles en rapport avec le sujet. PV250X (discuter) 29 mars 2014 à 19:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je suis le créateur de cette liste, ainsi que de celle alphabétique. Celle-ci est beaucoup plus complète et pointait à l'origine sur la liste japonaise. Le passage à Wikidata par un bot a, semble-t-il, supprimé le lien interwiki (diff) qui pointe maintenant sur la liste alphabétique. Vous faites maintenant ce que vous voulez, je ne participe plus du tout au projet, entre autre pour des cas comme celui-ci ou on préfère supprimer la liste la plus exhaustive et complète, certes non sourcée, plutôt que de la laisser coexister avec l'autre (aussi peu sourcée) ou créer un beau tableau triable à la place. Je pense que la plupart de ceux qui ont demandé la suppression n'ont même pas ouvert les deux listes pour se rendre compte de la perte d'info que cette suppression engendrerait. Ces 2 listes apportent des infos différentes et si cette liste n'est pas assez liée, elle devrait l'être dans tous les articles en rapport avec le sujet. PV250X (discuter) 29 mars 2014 à 19:35 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #, proposant -- Archimëa ✉⇔ 22 mars 2014 à 22:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Saint-Paul-sur-Vence/Admissibilité

message: Proposé par : François GOGLINS (discuter) 22 mars 2014 à 23:57 (CET)
replies: text: Et ne pleurez pas trop sa disparition, j'ai trouvé un Ville-sur-Vence, pour la remplacer. François GOGLINS (discuter) 23 mars 2014 à 10:58 (CET)
thread_title:  [[Saint-Paul-sur-Vence]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  La redirection est (mal) faite comme s'il s'agissait d'une ancienne commune réunie à Champigneul-sur-Vence. Mais si on va sur la liste des anciennes communes des Ardennes, on retrouve ce Saint-Paul-sur-Vence alors qu'il s'agit de Saint-Pierre-sur-Vence, commune réunie à Champigneul puis à nouveau séparée. Il convient donc de corriger sur la liste et de supprimer la page Saint-Paul qui ne correspond à rien. Hadrianus (d) 23 mars 2014 à 00:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La redirection est (mal) faite comme s'il s'agissait d'une ancienne commune réunie à Champigneul-sur-Vence. Mais si on va sur la liste des anciennes communes des Ardennes, on retrouve ce Saint-Paul-sur-Vence alors qu'il s'agit de Saint-Pierre-sur-Vence, commune réunie à Champigneul puis à nouveau séparée. Il convient donc de corriger sur la liste et de supprimer la page Saint-Paul qui ne correspond à rien. Hadrianus (d) 23 mars 2014 à 00:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Yann Yohanan Boissière/Admissibilité

message: Proposé par : Dimitribis (discuter) 23 mars 2014 à 01:02 (CET)
thread_title:  [[Yann Yohanan Boissière]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Peu de mentions dans la presse ; apparemment un peu plus de notoriété radiophonique (notamment : , avec un mini-biographie), mais qui me semble tout de même insuffisante au regarde des critères généraux de notoriété des personnes. schlum =^.^= 25 mars 2014 à 11:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Peu de mentions dans la presse ; apparemment un peu plus de notoriété radiophonique (notamment : , avec un mini-biographie), mais qui me semble tout de même insuffisante au regarde des critères généraux de notoriété des personnes. schlum =^.^= 25 mars 2014 à 11:58 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# L'intention est louable de référencer ce Monsieur mais il y a un manque manifeste de notoriété pour prétendre entrer sur Wikipedia. Rappelons que Wikipédia n'est pas un annuaire communautaire mais une encyclopédie en ligne. De plus des liens ou références sont inexacts. Copie à corriger.  Déplacé : moins de 50 contributions. schlum =^.^= 25 mars 2014 à 11:58 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Gods of Egypt/Admissibilité

message: Proposé par : 87.249.222.190 (discuter) 23 mars 2014 à 06:23 (CET)
thread_title:  [[Gods of Egypt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Par principe, ne pouvant croire à la bonne WP:FOI d’une IP sous proxy ouvert (que je vais d’ailleurs faire bloquer). schlum =^.^= 24 mars 2014 à 11:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Par principe, ne pouvant croire à la bonne WP:FOI d’une IP sous proxy ouvert (que je vais d’ailleurs faire bloquer). schlum =^.^= 24 mars 2014 à 11:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Film à venir et non sourcé. Wikipédia n'est pas un site de publicité (par contre, je ne vois l'intérêt de passer sous proxy ouvert pour proposer ce genre de PàS qui ne détonne pas particulièrement de l'ordinaire J'ai compris le souci).--Arsael (discuter) 24 mars 2014 à 11:57 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Le film va sûrement bénéficier d'une certaine notoriété dans les années à venir, le casting est dévoilé et une date de sortie est mentionnée.  moins de 50 éditions.
# Je me pose la même question sur les articles écrits sur des réalités futures. Qq peut-il éclairer sur les critères de notoriété des films? Comment ne pas interprêter un tel article comme étant de la promo ?-- Score Beethoven (discuter) 27 mars 2014 à 23:42 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés