lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Liste des souverains de Géorgie

message: J'éspère avoir donner une vision assez claire de la succession des prétendants au trône de Géorgie. Cette présentation repose sur le livre du Prince Tounanoff (Cf à son sujet l'article dans Wiki anglais) c'est un point de vue légitimiste car comme en France il y a aussi des Orléanistes et des Carlistes !
En ce qui concerne le tableau des rois d'Ibérie ou de Karthlie il reprend l'ordre de succession et les dates globalement reconnues qui étaient dans la liste précédente par contre je ne vois pas bien à quoi correspondent les mentions "rois titulaires d'Arménie, " Grand rois titulaires des Parthes & Princes de Perse ?????
Dalriada (d) 28 novembre 2007 à 21:11 (CET)
thread_title: Ordres de succession aux trônes de Géorgie
Discussion:Mskhétos/Admissibilité

message: Bon, la plaisanterie des exploits de Pierre-Alexandre Crevaux a suffisamment duré :
*suppression immédiate de l'article,
*blocage des deux IP  et .
Hégésippe | ±Θ± 29 novembre 2007 à 20:11 (CET)

message: Proposé par : Clodion (d) 28 novembre 2007 à 21:13 (CET)
thread_title:  [[:Mskhétos]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
* il y a absence totale de sources et il est inconnu de mes livres de référence. Canular ? --Rosier (d) 28 novembre 2007 à 21:46 (CET)
thread_title:  Avis
Discussion:José Aboulker

message: Leparc semble avoir raison contre l'ordre de la Libération. En tout cas, José Aboulker n'est pas listé parmi les récipiendaires de cette médaille. Il faut éclaircir cela.--Olevy (d) 17 novembre 2008 à 13:01 (CET)
thread_title: Médaille de la liberté

message: L'auteur de cette remarque, qui a mal cherché, aurait mieux fait de s'abstenir: José Aboulker était non seulement compagnon de la Libération, mais membre du Conseil de l'Ordre.
Philomax, 5 mars 2010.Philomax (d) 5 mars 2010 à 11:18 (CET)
replies: text: Philomax qui m'a mal lu, n'a pas compris que je parlais de la Médal of Freedom. Je constate qu'il n' y a pas de lien confirmant la medal of Freedom pour José Aboulker mais il n'y a pas, à ma connaissance, de site listant les membres de la Medal of Freedom. Seul le site de Compagnons de la Libération l'affirme mais sans la moindre preuve. Les sites américains l'ignorent autant que j'ai pu chercher. --Olevy (d) 21 mars 2010 à 22:05 (CET)
replies: text: J'ai reçu de Vladimir Trouplin, conservateur du musée de l'ordre de la Libération, confirmation de cette info (mais sans indication de source). --Olevy (d) 22 mars 2010 à 21:20 (CET)
replies: text: La confusion vient de ce qu'il existe la Medal of Freedom décernée de 1945 à 1963 et la Presidential Medal of Freedom décernée ensuite. --Olevy (discuter) 23 décembre 2018 à 11:28 (CET)
thread_title: Réponse de Philomax
Discussion:Mont Rainier/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Rémi ✉ 13 décembre 2007 à 18:39 (CET)

message: Proposé par : Sylfred1977 (d) 28 novembre 2007 à 22:27 (CET)
thread_title:  [[:Mont Rainier]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# Sylfred1977 (d) 28 novembre 2007 à 22:27 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Sylfred1977 (d) 28 novembre 2007 à 22:27 (CET)
thread_title: Bon article

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
----
# Je ne sais pas si c'est forcément primordiale, mais une traduction de :Image:Mount-rainier-lahar-lavaflow-pyroclasticflow-hazardmap.jpg pourrait être une bonne idée. ThrillSeeker {-_-} 28 novembre 2007 à 22:38 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Gioacchino Rossini/Droit d'auteur

message: Signalé par : Delucia (d) 28 novembre 2007 à 23:23 (CET)
replies: text: Il ne fait quasiment aucun doute que c'est WP qui a été copié. On retrouve également des emprunts à Piotr Ilitch Tchaïkovski. H2O (d) 28 novembre 2007 à 23:48 (CET)
replies: text: J'ai supprimé le bandeau de copyvio. H2O (d) 29 novembre 2007 à 12:54 (CET)
replies: text: Transféré sur Wikipédia:Respect de la GFDL à vérifier/En cours.--Bapti ✉ 1 décembre 2007 à 12:26 (CET)
thread_title:  [[:Gioacchino Rossini]]
Discussion:Stanislas (chanteur)

message: Est ce qu'il ne faudrait pas créer une page Stanislas (chanteur) ou renommer l'article puisque désormais on le connaît plus sous ce nom là ???--AlexandreH2006 (d) 18 décembre 2007 à 00:02 (CET)
thread_title: Redirection ?! 

message: http://www.mestickets.com/Stanislas.html
Brejnev  [говорить] 25 juin 2008 à 10:29 (CEST)
thread_title: Copyvio
Discussion:Électrostriction

message: Dans la version anglaise de cette article (:en:electrostriction), la description va dans le sens inverse: le long du champ électrique, il y aurait une élongation du matériau (comme les bâtonnets qui s'allongent). Une compression dans les directions orthogonales. Le reste de l'article est essentiellement une traduction. Quid alors ? Les deux signes des coefficients sont probablement possibles, suivant les matériaux ... DieHenkels (discuter) 8 décembre 2023 à 16:02 (CET)
thread_title:  Compression ou élongation ?
Discussion:Surfer Rosa

message: Ne peut-on pas plutot dire que surfer rosa est le premier album des pixies, étant donné que come on pilgrim est un EP? C'est comme tel qu'il apparait dans la WK angalise (et l'article est classé bbon article) Xic667 (d) 29 novembre 2007 à 00:07 (CET)
thread_title: Premier album?

message: :C'est ok pour moi, je viens de faire une relecture en apportant quelques menues corrections. Beau travail! Bravo et merci . Juste peut-être un détail (mais qui a son importance dans un AdQ): la cohérence des temps. J'ai remarqué que certains passages rédigés au présent alternent avec d'autres au passé-simple, il faudrait voir à uniformiser tout ça, je n'en ai pas pris le temps là. Cordialement. Xic667 (d) 23 février 2008 à 05:29 (CET)
thread_title: Article de qualité

message: Oups, je me suis contenté en fait de corriger le lien vers la page d'homonymie Single avec CorHomo, et ai oublié de remettre à zéro le résumé de modification. Je n'ai pas corrigé de copyvio sur cet article  GillesC →m'écrire 23 avril 2008 à 12:06 (CEST)
thread_title:  Erreur de résumé
Discussion:Groupement pour l'insertion des handicapés physiques/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 14 décembre 2007 à 00:56 (CET)

message: Proposé par : PoppyYou're welcome 29 novembre 2007 à 00:12 (CET)
thread_title:  [[:Groupement pour l&#39;insertion des handicapés physiques]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
* aucune notoriété ne transparaît ni de l'article ni de Google. WP n'est pas un site de promotion ou une page perso. --Anatole Coralien 2 décembre 2007 à 16:44 (CET)
thread_title:  Avis
Discussion:Gérard Crombez/Admissibilité

message: Fusion de l'article
Traité par Dereckson (d) 14 décembre 2007 à 00:51 (CET)

message: Proposé par : PoppyYou're welcome 29 novembre 2007 à 00:12 (CET)
thread_title:  [[:Gérard Crombez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
* le fondateur d'une association inconnue, même plein de bonne volonté, n'a rien faire ici. WP n'est pas la page "oraison funèbre" du Figaro ou du Monde. --Anatole Coralien 2 décembre 2007 à 16:47 (CET)
thread_title:  Avis
Discussion:Undead assault 2/Admissibilité

message: Proposé par : FR (d) 29 novembre 2007 à 02:31 (CET)
thread_title:  [[:Undead assault 2]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
* notoriété insuffisante. FR (d) 29 novembre 2007 à 02:32 (CET)
thread_title:  Avis
Discussion:2007 en jeu

message: Petite question, en passant... J'ai lu sur jeuxsoc que Battleground est une réédition de Donjons et Catapultes, un jeu de 1983. Du coup, ne faudrait-il pas virer la ligne "Battleground" des jeux sortis en 2007? Captain Thran (d) 29 novembre 2007 à 10:42 (CET)
thread_title:  Battleground
Discussion:Maurizio

message: Àmha, cet article me semble tout à fait admissible. Le label semble sérieusement établi. Ce qui m'amène à cet avis est cet article : :de:Moritz von Oswald und Mark Ernestus créé en juin 2005 et jamais remis en cause depuis. Pymouss44 Tchatcher - 29 novembre 2007 à 13:13 (CET)
thread_title: Admissibilité
Discussion:Origins Award

message: Il faudrait mettre à jour ou écrire les prix décernés depuis 1978. En effet j'ai fait les 4 premières années. Par ailleurs, j'ai remarqué que les années n'étaient pas bonnes (ne correspondent pas avec celle du site officiel originsawards.net/origins-award-winners.
--DioFuuun (discuter) 4 décembre 2021 à 23:17 (CET)
thread_title:  Complétion/Mise à jour des prix décernés depuis 1978
Discussion:Commission nationale du débat public

message: Il serait intéressant d'élargir l'article à ce qui se passe dans d'autres pays,dont Europe du nord, Canada, modèles des conférences de consensus, gouvernance de type démocratie participative, etc. --Eiffele (d) 29 novembre 2007 à 13:25 (CET)
replies: text: L'idée est bonne, mais pour cela il faut avoir des sources. Dans le cas présent, l'article est franco-centré pour la bonne et simple raison que la Commission nationale de débat public n'existe qu'en France (a priori et d'après une simple recherche dans Google). Par contre on peut créer un nouvel article avec le titre initial "Débat public" en ébauche, à partir de cet article dont serait expurgé tout ce qui est purement français et ceux qui seraient tentés pourraient le compléter. Roland45 (d) 29 novembre 2007 à 19:58 (CET)
thread_title: Article francocentré

message: Le périmètre de cet article est mal défini.
Si l'on s'en tient au titre, il concerne la CNDP, et uniquement cette commission, qui est une création récente (1995). Mais en l'état, l'article s'intéresse au débat public en France en général, en remontant jusqu'en 1976. C'est clairement hors-sujet.
Je propose de renommer cet article en Débat public en France, parce que le lecteur qui cherche à comprendre rapidement ce qu'est la CNDP, qui l'a créé, quand et comment, est bien en peine de trouver l'information. C'est pourtant un peu le but d'un article sur la CNDP... mais là on ne répond pas à l'attente. Rien n'interdit ensuite de rapatrier dans Commission nationale du débat public les informations qui concernent spécifiquement cette commission.
Pour faire une analogie, c'est comme si l'article sur le Conseil supérieur de l'audiovisuel traitait de l'audiovisuel en France en général. — Hr. Satz 16 septembre 2009 à 21:14 (CEST)
thread_title:  Problème du périmètre de cet article
Discussion:Ambilatres

message: Quel est l’intérêt de la dernière modification de Lebiblio ? Les Ambiliates sont un peuple presque inconnu, toutes les hypothèses (peu nombreuses au demeurant) sont faiblement étayées. Épiméthée (d)
:Effectivement, il s'agit d'un peuple secondaire qui n'est pas mentionné dans l’Atlas historique des Celtes de John Haywood (éditions Autrement, Paris, 2002, ). Il est aussi possible qu'il y ait confusion avec un autre peuple gaulois, les « Ambibarii ». Ollamh 29 décembre 2007 à 16:40 (CET)
replies: text: Il est très secondaire, mais j'ai souvenir de l'avoir entendu mentionner par un de mes professeurs de faculté, Jean Hiernard, à l’université de Poitiers, spécialiste d’histoire romaine et de numismatique, qui est l'auteur de l’hypothèse sur sa localisation dans l’intervalle entre Namnètes et Pictons, dans le cas où ceux-ci n’occupent pas le sud de la Loire-Atlantique et les 3/4 NO de la Vendée (dans un article paru dans le BSAO). Aujourd'hui, cette thèse est admise, en l’absence d’argument contraire. Épiméthée (d) 2 janvier 2008 à 22:31 (CET)
thread_title:  Importance 

message: Ollamh indique Ambiliati en latin ; en fait, c’est le nom que leur donne Jules César, mais Ambilatres de Pline lui est préféré, car César se trompe souvent dans sa transcription des noms de peuples. Épiméthée (d) 2 janvier 2008 à 22:36 (CET)
thread_title:  nom 

message: À savoir que le texte original est celui de César... pourquoi se "tromperait"-il ??
:Je n’ai pas de source sous la main pour le confirmer, mais :
:# César est bien le premier auteur antique à les citer, mais pas le seul. Il travaille de mémoire, pendant la guerre civile, et commet plusieurs petites erreurs de ce type ;
:# ces erreurs sont constatées par comparaison avec d’autres auteurs, et par comparaison avec des inscriptions émanant de ces peuples, aux siècles suivants. Ce sont des erreurs fréquentes, mais explicables par ses buts (propagande)
:# alors que Ptolémée rédige une sorte de manuel pour futurs administrateurs de l’Empire, lui se doit d’être exact, et a en plus le temps de rechercher les noms exacts. Idem pour Pline.
:En général, les historiens préfèrent pour les noms de peuples ces auteurs à ceux de César. Épiméthée (d) 8 mai 2008 à 12:45 (CEST)
thread_title:  Justesse de César
Discussion:Action ou vérité ?

message: Bonjour,
Je ne suis pas certain de la pertinence du lien externe. Est-il vraiment utile, pour une encyclopédie, d'avoir un lien vers un générateur quelconque de questions ? Je ne vois pas trop ce que cela apporte à l'article. Des avis contradictoires ?
Merci ! Emedege (discuter) 10 avril 2018 à 08:40 (CEST)
thread_title:  Lien externe
Discussion:Atmosfear

message: Je précise que le jeu est Australien.
Hors, cet article mentionne un peu trop les Etats-Unis, comme si c'était le pays d'origine.
J'essaierai de modifier l'article de façon à corriger cette impression.
Masorick (d) 9 octobre 2008 à 22:20 (CEST)
thread_title:  Trop centré sur les Etats-Unis 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Aucun de ces personnages du jeu Atmosfear n'ont la moindre notoriété (et pas de sources). Je propose donc de les rassembler dans l'article sur le jeu. Apollinaire93 (discuter) 31 mai 2015 à 01:35 (CEST)
replies: text: Le contenu très léger facilitera d'ailleurs la fusion. Borvan53 (discuter) 31 mai 2015 à 09:11 (CEST)

text: également, le seul ajout des pages séparées étant de préciser dans quels jeux les persos apparaissent, mais cela peut aisément s'ajouter dans les tableaux. Sorwell (discuter) 31 mai 2015 à 13:25 (CEST)
thread_title:  [[Atmosfear]] et [[Dr Molosse]] et [[Helin le Fantôme]] et [[Khufu la Momie]] et [[Le Seigneur des Clefs]]
Discussion:8 américain

message: Yo mes amis français! Mon grammaire est mauvais alors pardonnez mois. Je voulais just dire que mon plus grand question c'est comment ce jeu a devenu '8 Americain'. Sa semble etre un blague qui implique que les 'fous' (crazy 8s) sont lest americains, mais c'est probablement plus simple: just que c'est un jeu originalement populaire dans les etats unis. Quand meme, si quelq'un sais comment le nom a devenu '8 americain' sa sera une bonne chose a integree dans cette article. ~jeremy clarke, juin11 2011
Salut Jeremy,
Merci beaucoup pour l'indication de l'origine du jeu : c'est un chaînon qui me manquait.
B. Ollé ~ http://carillon.avenue-du.net (d) 3 août 2011 à 09:48 (CEST)
thread_title:  Nom du jeu 

message: Les règles du jeu sont un sacré bazar avec toutes ces variantes, de quoi effrayé le lecteur.
Je sais pas exactement comment s'y prendre mais il faudrait revenir a quelque chose de plus simple (au moins sur la forme), même si par essence ce jeu comporte de très nombreuses variantes.
Pierre-alain dorange (d) 1 août 2011 à 07:11 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord : je suis en train de faire une passe générale pour unifier déjà les différentes rédactions, et ventiler les infos à la bonne place (points, règles, appréciations). On pourrait conserver l'information des actions possibles d'autres cartes dans 'Action des cartes' et reporter dans 'Variantes' les variantes les plus significatives. B. Ollé ~ http://carillon.avenue-du.net (d) 3 août 2011 à 10:02 (CEST)
replies: text: Voilà ! j'ai achevé de regrouper toutes les caractéristiques ayant trait à l'action des cartes. Il reste 11 variantes à ce sujet, ce qui est évidemment trop. On pourrait les regrouper en deux (jeux de 32 et 52/54 cartes), parler d'une version améliorée avec les actions les plus courantes (changement de sens, tour sauté), puis évoquer les dernières moins pratiquées. Pas utile à mon avis de lister toutes les cartes possibles pour chaque action : nous dirons seulement qu'il suffit de s'entendre au début de la partie. Bertrand Ollé ~ http://carillon.avenue-du.net (d) 7 août 2011 à 15:52 (CEST)
replies: text: Toujours plus de variantes dans la section règle... Je propose donc de ne conserver que la forme classique dans la section règle et mettre toutes les "variantes" dans la section ad-hoc (variantes)
Pierre-alain dorange (discuter) 15 septembre 2014 à 19:52 (CEST)
thread_title:  Simplification ?
Discussion:Taroinche/Admissibilité

message: Proposé par : Captain Thran (d) 29 novembre 2007 à 14:18 (CET)
thread_title:  [[:Taroinche]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
*  jeu visiblement hors de tout critères, autopromo manifeste de l'auteur du jeu. Captain Thran (d) 29 novembre 2007 à 14:21 (CET)
thread_title:  Avis
Discussion:Pougner/Admissibilité

message: Traité en suppression immédiate, avec ce motif : doublon inutile de wikt:pougner. Hégésippe | ±Θ± 29 novembre 2007 à 15:08 (CET)

message: Proposé par : Steph (d) 29 novembre 2007 à 14:39 (CET)
thread_title:  [[:Pougner]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Supprimer====
*  cf. proposition --Steph (d) 29 novembre 2007 à 14:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: *  cf. proposition --Steph (d) 29 novembre 2007 à 14:39 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Illustration de couverture

message: Je ne veux pas créer une polémique sans fin. J'ai déjà dit sur le bistro ce que j'en pensais, de cet article. Alors, de façon neutre et pas énervée, je demande des sources sur la définition en tête de l'article. En anglais, c'est cover art. Ce qui, traduit en français pour les malheureux encore dans leur trou, veut dire art de couverture. Par mon métier, j'ai déjà fait des pochettes de disques, et des dizaines, voire des centaines de couvertures de bouquins, que je n'ai jamais appelées des artworks (probablement parce que ce n'étaient pas des œuvres d'art). On fait ce qu'on peut. Allez, salut ! Morburre (d) 29 novembre 2007 à 15:16 (CET)
replies: text: C'est exactement ça. On a intéret à parler anglais si on veut travailler dans l'international, sinon on peut toujours continuer en français tant que cette langue est encore pratiquée. Morburre (d) 30 novembre 2007 à 11:38 (CET)

message: En effet, ce titre est ridicule. Quel titre pourrait-on utiliser ? Maquette ? Conception graphique ? Martin  // discuter 28 novembre 2011 à 16:48 (CET)
thread_title:  titre
Discussion:Lynette Scavo

message: Il est écrit dans l'article que Lynette meurt au cours de la saison 4, des suites de son cancer. Mais à en croire la version anglaise de l'article, elle ne meurt pas et guérit de son cancer. 
--Ramblas 10 mars 2008 à 22:48 (CET)
thread_title: Intox
Discussion:Aspserveur/Admissibilité

message: Publicité et consensus rapide pour supprimer : suppression. — Régis Lachaume ✍ 30 novembre 2007 à 21:26 (CET)

message: Proposé par : Avatar 29 novembre 2007 à 15:30 (CET)
thread_title:  [[:Aspserveur]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*  A mon humble avis, article à blanchir sans autre forme de procès, au vu des informatins délivrées par l'auteur. Cordialement. --Bruno des acacias 29 novembre 2007 à 15:46 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
*  Comme le démontre l'article, le sujet « Aspserveur » est peu documenté, sans consistance, tout ce qu'il y a de plus ordinaire et sans fan club. Bref, il ne passe pas le test DDSD (Documenté, Dense,Singulier et Demandé). Je conseille de supprimer cet article, sur-le-champ. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 29 novembre 2007 à 15:49 (CET)
thread_title:  Avis
Discussion:Metamorfo/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
*  cf proposition. Martin  // discuter 29 novembre 2007 à 16:52 (CET)
thread_title:  Avis
Discussion:Guide touristique

message: Oh le beau recopiage sans même un petit lien vers l'article :
http://www.guide-touristique.org/
Koakoo (d) 29 novembre 2007 à 16:55 (CET)

message: L'article tourisme contient une section très différente sur les guides touristiques. Il a une approche plus typologique, mais l'article Guide touristique a l'avantage de privilégier l'approche évolutive et de donner un bon aperçu sur les enjeux de ces évolutions. Il faudrait importer ce qu'il y a de bon dans l'article Tourisme...
--Edonyle Ouçien (d) 3 janvier 2009 à 16:46 (CET)
thread_title:  Article [[Tourisme]]