lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Ligne B du tramway de Strasbourg

message: Je tient à discuter de la pertinence des tarifs comme sur la page Discussion:Ligne C du tramway de Strasbourg#Pertinence des tarifs car je pense que ça n'a pas sa place dans une encyclopédie et que c'est galère à mettre à jour.
Une présentation succincte d'informations de ce type serait à mon avis plus pertinent (mais il faut éviter de faire des doublons).
--o   Mann  ⌨ 20 décembre 2011 à 16:32 (CET)
thread_title:  Pertinence des tarifs
Discussion:TV GUESTS/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust  [prendre langue] 23 février 2010 à 19:11 (CET)
thread_title:  [[TV GUESTS]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# - voir motivation plus haut le proposant
#  - de la pub --AnTeaX (d) 23 février 2010 à 23:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # - voir motivation plus haut le proposant
#  - de la pub --AnTeaX (d) 23 février 2010 à 23:22 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Ligne C du tramway de Strasbourg

message: Je viens pour discuter de la pertinence des tarifs, en effet les tarifs changent très souvent (juillet 2011, en février ça va encore changer /o\) et ce n'est pas vraiment encyclopédique (il suffirait de lier le site de la CTS, ça fait parti des infos complémentaires qui ne devraient à mon avis pas être dans wikipédia, surtout que c'est presque toujours faux)
http://www.cts-strasbourg.fr/Tarifs/Ticketsau1erjuillet2011/tabid/660/language/fr-FR/Default.aspx
--o   Mann  ⌨ 16 décembre 2011 à 18:16 (CET)
thread_title:  Pertinence des tarifs
Discussion:Ligne D du tramway de Strasbourg

message: Je tient à discuter de la pertinence des tarifs comme sur la page Discussion:Ligne C du tramway de Strasbourg#Pertinence des tarifs car je pense que ça n'a pas sa place dans une encyclopédie et que c'est galère à mettre à jour.
Une présentation succincte d'informations de ce type serait à mon avis plus pertinent (mais il faut éviter de faire des doublons).
--o   Mann  ⌨ 20 décembre 2011 à 16:33 (CET)
thread_title:  Pertinence des tarifs 

message: Dans cet article l'extension à la mairie de Kehl est prévu en 2018 et dans l'article général des tramway de strasbourg il est encore annoncé pour la fin de cette année ... Du coup il faudrait mettre en cohérence ? et si oui pour 2017 ou 2018 ? ;)
:Ce sera bien 2018, un oubli de MAJ. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 3 août 2017 à 11:44 (CEST)
thread_title:  Extension à la mairie de Kehl
Discussion:Ligne E du tramway de Strasbourg

message: Je tient à discuter de la pertinence des tarifs comme sur la page Discussion:Ligne C du tramway de Strasbourg#Pertinence des tarifs car je pense que ça n'a pas sa place dans une encyclopédie et que c'est galère à mettre à jour.
Une présentation succincte d'informations de ce type serait à mon avis plus pertinent (mais il faut éviter de faire des doublons).
--o   Mann  ⌨ 20 décembre 2011 à 16:33 (CET)
thread_title:  Pertinence des tarifs
Discussion:Ligne F du tramway de Strasbourg

message: Je tient à discuter de la pertinence des tarifs comme sur la page Discussion:Ligne C du tramway de Strasbourg#Pertinence des tarifs car je pense que ça n'a pas sa place dans une encyclopédie et que c'est galère à mettre à jour.
Une présentation succincte d'informations de ce type serait à mon avis plus pertinent (mais il faut éviter de faire des doublons).
--o   Mann  ⌨ 20 décembre 2011 à 16:33 (CET)
thread_title:  Pertinence des tarifs
Discussion:Ilham Moussaïd/Admissibilité

message: Proposé par : Buisson38 (d) 23 février 2010 à 19:43 (CET)
thread_title:  [[Ilham Moussaïd]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Bien que je n'ai aucune sympathie pour ces gens là --Dsant 23 février 2010 à 20:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bien que je n'ai aucune sympathie pour ces gens là --Dsant 23 février 2010 à 20:07 (CET)
thread_title: Conserver

message: # . Buisson38 (d) 23 février 2010 à 19:43 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Thirty Three and 1/3

message: Le titre de l'album est bel et bien « Thirty Three & 1/3 ». Un contributeur, qui est maintenant bloqué pour ses manquements répétés, a changé le nom (« and » au lieu de &) il y a déjà quelques années. On a tenté à l'époque de revenir avec la bonne nomenclature mais son entêtement nous a exaspéré. Je demande maintenant de revenir au titre original (comme sur toutes les pages qui existent dans les autres langues) et de renommer la page de l'album « Thirty Three & 1/3 ». C'est un détail, mais l'encyclopédie devrait avoir l'info la plus juste possible. Je ferai le changement dans quelques temps s'il n'y a pas d'objections. Poirier2000 (discuter) 25 octobre 2017 à 04:18 (CEST)
replies: text: Entièrement d'accord avec toi Poirier ! Mais attention ! Il y a d'éminents contributeurs qui "veillent au grain" au nom des conventions typographiques de la wp francophone, et qui ont systématiquement annulé ce que nous considérons tous deux comme le bon nom, le nom légitime de cette page. C'est du moins ce que l'on peut constater en consultant l'historique. Laissons passer encore quelques jours et, sauf avis contraire, allons-y ! Jmex  (♫) 25 octobre 2017 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Le véritable titre, une fois pour toute
Discussion Wikipédia:AbuseFilter

message: <big><big><center>Avant toute chose merci de prendre connaissance de la page [[Discussion Wikipédia:Prise de décision/AbuseFilter]].<br><br> Un certain nombre de discussions y ont eu lieu. Vous y trouverez peut-être la réponse à votre question.</center></big></big>

message: Bonjour,
Je viens de compléter l'article MV Agusta et je voulais ajouter la palette liée manquante. Au moment d'enregistrer message ERREUR : ... usurpation d'identité !!!
Quelqu'un pourrait m'expliquer ? Merci. (Je suis sous IP.)--2A01:E0A:299:20F0:15AF:7979:7FFE:8375 (discuter) 4 décembre 2021 à 16:40 (CET)
replies: text: Bonjour : c'est un faux positif. J'ai corrigé le filtre. Désolé du dérangement ; vous pouvez désormais effectuer votre modification. Cordialement, — Jules* Discuter 4 décembre 2021 à 17:04 (CET)
replies: text: Merci 2A01:E0A:299:20F0:15AF:7979:7FFE:8375 (discuter) 6 décembre 2021 à 16:15 (CET)
thread_title:  Impossible de créer la palette MV Augusta 

message: Bonjour, j'ai crée un autre raccourci pour cette page (WP:FAE). Merci de l'ajouter. 197.202.4.42 (discuter) 21 juin 2022 à 17:45 (CEST)
thread_title:  Nouvelle redirection
Discussion:Primitif

message: Ces trois pages d'homonymie gagneraient à être rassemblées dans la seule page « Primitif » muni des redirections appropriées. L'article « Fonction primitive » pourrait être dédié à la notion d'informatique, puisque la notion de mathématiques est déjà traitée à la page « Primitive ». Ambigraphe, le 20 janvier 2010 à 13:41 (CET)
replies: text: Je serait pour le remplacement de Primitive (homonymie) par une redirection vers Primitif et par la constitution de fonction primitive en un article dédié. Pas besoin de fusion à mon sens. Xavier Combelle (d) 5 février 2010 à 15:47 (CET)
replies: text:  Ambigraphe, le 23 février 2010 à 21:29 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Primitif]] et [[Primitive (homonymie)]] {{#if:Fonction primitive|et [[Fonction primitive]]|}}
Discussion:Expédition allemande au Tibet (1938-1939)

message: Il me semble que le RI est à revoir : il est d'un volume assez important, à première lecture il y a des passages que l'on retrouve tels quels dans le texte, il comporte des détails qui auraient plus leur lace dans le corps de l'article, il comporte des références... --2A01:CB04:49C:6100:ACBF:9FA6:4280:8A10 (discuter) 27 février 2020 à 08:38 (CET)
replies: text: RI allégé. --2A01:CB04:49C:6100:ACBF:9FA6:4280:8A10 (discuter) 27 février 2020 à 09:35 (CET)
replies: text: C'est qui 2A01:CB04:49C:6100:ACBF:9FA6:4280:8A10 ? Effectivement, le RI était à remanier pour les raisons indiquées. --Elnon (discuter) 27 février 2020 à 18:38 (CET)
thread_title:  RI à revoir
Discussion:Saison 9 de Smallville

message: Il faut inverser les épisodes 13 et 14, ce qui est confirmé par le site officiel. Warrior est avant Persuasion, les dates de diffusion confirment aussi cette remarque le 13 diffusé le 19/02/2010 et le 14 diffusé le 12/02/2010 sur CW.
86.76.91.134 (d) 17 novembre 2010 à 23:23 (CET)
thread_title:  Episodes 13 et 14
Discussion:Aspects juridiques de l'usage du français/Admissibilité

message: Proposé par : Aucassin (discuter) 23 février 2010 à 21:51 (CET)
thread_title:  [[Aspects juridiques de l&#39;usage du français]] 

message: ==== Travail inédit ? ====
Bonjour. Et si 80% de ce contenu était un travail inédit ? --Bruno des acacias 23 février 2010 à 21:57 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour. Et si 80% de ce contenu était un travail inédit ? --Bruno des acacias 23 février 2010 à 21:57 (CET)
thread_title:  Travail inédit ? 

message: Le renommage est sans doute une erreur tactique qui rend la procédure plus difficile, puisqu'il ne paraît pas (à première vue) aberrant de traiter des aspects juridiques de l'usage de la langue française. En fait une telle synthèse à l'échelle de la francophonie serait probablement un TI, mais après éclatement en plusieurs articles, donc nouveau renommage du genre : « Droit de la langue française en France » on pourrait peut-être faire quelque chose.
On est censé juger un article à partir de son potentiel et non de son contenu. Mais dans la mesure où le contenu peut être totalement modifié après blanchissement et remplissage à zéro, et le titre modifié, c'est quoi le potentiel ? Je propose donc après cette réflexion à voix haute de suivre le proposant quand il suggère de jauger le potentiel à partir du parti pris éditorial de l'article, sans s'arrêter au titre qui n'est le sien que depuis quelques minutes. Touriste (d) 23 février 2010 à 21:59 (CET)
thread_title:  Au sujet du renommage récent 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  en l'état. Aucassin (discuter) 23 février 2010 à 21:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en l'état. Aucassin (discuter) 23 février 2010 à 21:51 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Mesurisme/Admissibilité

message: Proposé par : Touriste (d) 23 février 2010 à 22:01 (CET)
thread_title:  [[Mesurisme]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Voir aussi Moyennisme le cas échéant. Ce qui est curieux, c'est que ce terme est repris dans les critiques de l'ouvrage L'os de la parole , Cosmologie du pouvoir d' Adamé Ba Konaré ( p.ex. ici (Site commercial !)  ou là ) sans que l'on ne trouve nulle part d'autres réf sur le terme, Mme Konaré semblant d'ailleurs lui donner un tout autre sens. Thib Phil (d) 24 février 2010 à 13:37 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Comme expliqué plus haut, je suis le proposant. Touriste (d) 23 février 2010 à 22:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Comme expliqué plus haut, je suis le proposant. Touriste (d) 23 février 2010 à 22:05 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Liste des WWE Champions/Admissibilité

message: Proposé par : Hyliad
Article complètement inutile: pourquoi lister ainsi les champions (avec pas mal de bugs en passant) alors qu'il y a déja de multiples articles, chacun dédié à un titre (ex: WWE, Intercontinental, Divas...). Sur le Wikipédia anglais une page liste les champions (uniquement la situation actuelle, elle ne fait pas un historique des titres) mais le Wikipédia français dispose d'un équivalant sur la page World Wrestling Entertainment.
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  avec Liste des Champions de la WWE, qui est un doublon mieux nommé, mais moins complet, semble-t-il. Tilbud (m'écrire) 24 février 2010 à 05:38 (CET)
thread_title:  [[Ceintures à la WWE]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  avec Liste des Champions de la WWE, qui est un doublon mieux nommé, mais moins complet, semble-t-il. Tilbud (m'écrire) 24 février 2010 à 05:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  avec Liste des Champions de la WWE, qui est un doublon mieux nommé, mais moins complet, semble-t-il. Tilbud (m'écrire) 24 février 2010 à 05:38 (CET)
thread_title: Conserver

message: #Voir ci-dessus. --Hyliad le 23 février 2010 à 22:36 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Religion au Brésil

message: Juste une remarque, l'article est loin d'avoir les qualifications pour un article de qualité. Je continue néanmoins la traduction de certains passages. Linan (d) 3 mars 2010 à 23:48 (CET)
replies: text: Traduction terminée. L'article mérite quand même un retravail sérieux sur le contenu. Linan (d) 17 mars 2010 à 13:19 (CET)
thread_title:  Notes de traduction
Discussion:Château de Verneuil-sur-Indre

message: D'après La Chenaye Desbois, l'acquéreur de Verneuil en 1644 est Jacques Chaspoux, depuis Conseiller d'État, qui épousa Esther d'Archambault, et le transmit à son fils Jacques II. D'après la base Roglo, c'est son frère Bertrand qui fut prêtre, aumonier ordin. de Sa Majesté, et prieur du château de Loches. Si qq'un pense et écrit que c'est lui l'acquéreur, et qu'il l'a transmis à son neveu, il faudrait sourcer !  Liberald (discuter) 18 février 2023 à 11:13 (CET)
thread_title:  demande de source
Discussion:Nord-occitan

message: . La version de ce jour présente un flou, voire légère contradiction. Le marchois est-il inclus dans le nord-occitan ? Certes le marchois est considéré comme faisant partie de l'occitan, donc a priori du nord-occitan. D'après l'article limousin (dialecte), le marchois ferait partie du limousin (ce qui est  discutable : ce sont 2 dialectes distincts). Donc il faudrait mettre en cohérence l'image de l'infobox, sa légende (inutile alors de mettre "+ marchois"), et l'introduction (où il faudrait alors mentionner aussi le marchois, si ce dernier n'est pas inclus dans limousin). Par ailleurs, il y a aussi l'article Croissant (linguistique) qui semble inclure géographiquement Marchois (dialecte). Cordialement, Jack ma ►discuter 9 octobre 2022 à 08:03 (CEST)
replies: text: J'ai transformé "+ marchois" en "incluant le marchois" pour mieux préciser le domaine du nord-occitan. Mais la question est posée au projet quant à l'inclusion du marchois dans le limousin. Jack ma ►discuter 9 octobre 2022 à 08:33 (CEST)
replies: text:  ! Je suis à 100 % d'accord avec vous sur tout cela. Je pense d'ailleurs modifier la carte du nord-occitan que j'avais précédemment réalisée (quand j'aurai le temps ! je répondrai d'ailleurs un peu plus tard sur ma discussion ! ; et pour le Croissant, le marchois est en effet uns des deux grands composants de ce dernier). Cordialement, --Vida Nova (discuter) 9 octobre 2022 à 12:32 (CEST)
replies: text: Pour les limites ouest, cette carte de Tourtoulon & Bringuier (1875) trace finement la limite entre limousin, marchois (A et B) et langue d'oïl ; voir aussi Charente occitane. La carte :File:Occitan limousin selon Paul-Louis Grenier.png serait aussi à retoucher, où le limousin avance plus à l'ouest, au même niveau que le marchois, ainsi que la carte du marchois (infobox de cet article), qui devrait former une pointe plus allongée vers le sud-ouest. Merci d'avance et bonne journée, Jack ma ►discuter 10 octobre 2022 à 08:01 (CEST)
replies: text: Merci Jack Ma, j'en prends note et je m'en occupe quand j'ai le temps ! Cordialement, --Vida Nova (discuter) 10 octobre 2022 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Marchois inclus ?
Discussion:Clou (dessinateur)

message: Article dans Lalibre.be (La Libre Belgique)  où ses caricatures sont régulièrement publiées, voir aussi  - mais faire une recherche Google avec "clou", ce n'est pas facile. L'article semble admissible et je retire le bandeau. Traumrune (d) 24 février 2010 à 00:01 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Liste de personnalités liées à Vannes

message: Je ne vois pas pourquoi Paul Jorion est mentionné comme une des personnalité liée à Vannes, est-ce à cause de son étude + livre sur Houat ? Est-ce vraiment suffisant ?
:Cela paraît effectivement bien léger... Rien ne vous empêche de supprimer cette occurrence : si cela est justifié, un autre contributeur le rajoutera. --Fab5669 (discuter) 10 février 2015 à 18:39 (CET)
thread_title:  Paul Jorion
Discussion:Direction (administration française)

message: Je suis dubitatif devant certaines informations données dans l'article : 
*les directions centrales qui seraient rattachées au Premier ministre : je ne sache pas que la direction centrale de la police aux frontières soit rattachée au Premier ministre ; 
*le fait que toutes les directions rattachées à un ministre seraient appelées "directions générales"  : certaines sont "direction" tout court. 
Par ailleurs je pense mal venu le lien vers Service à compétence nationale qui désigne d'autres administrations à mon avis. 
O. Morand (d) 24 février 2010 à 01:23 (CET)
replies: text: Faute de réactions, j'ai corrigé l'article dans le sens indiqué, mais la discussion est toujours ouverte. O. Morand (d) 13 mars 2010 à 00:06 (CET)
thread_title:  Affirmations étranges
Discussion:16 mars

message: {{Wikiprojet
|Temps|faible
|avancement=BD
}}
{{Invitation projet Éphéméride}}
<!--
{{Début cadre|bleu}}
Si vous souhaitez écrire un nouveau message, merci de cliquer sur le « + » qui apparaît dans les onglets en haut de la page ou sur '''[http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuter:16_mars&action=edit&section=new ce lien, c'est plus facile]''', et remplir le titre de votre message et son contenu. Merci !
{{Modèle:Fin cadre}}
<b>
Bonjour,<br />
Vous êtes visiteur ou contributeur de cette page d'[[éphéméride]] quotidienne...<br />
Venez donc prendre connaissance, et peut être participer au [[Projet:éphéméride]]<br />
</b>
[[Utilisateur:BTH|BTH]] ([[Discussion utilisateur:BTH|d]]) 24 février 2010 à 07:52 (CET)

message: -->

message: La départementalisation c'est le 19 mars. 77.204.6.84 (discuter) 16 mars 2024 à 22:45 (CET)
thread_title:  Dom
Discussion:Bagne de Brest

message: j'ai un doute sur la phrase d'accroche. Le bagne de Brest est décrit comme un bâtiment. Mais le terme "bagne de Brest" représente aussi l'institution pénitentiaire, pas seulement le bâtiment, mais tout ce qu'il y a autour, une organisation, une vie propre, un fonctionnement administratif, des réalisations.
A votre avis, le bagne doit-il désigner un bâtiment ou une institution pénitentiaire ?
Etienne V 5 janvier 2011 à 13:17 (CET)
thread_title:  Bâtiment ou institution ? 

message: Le passage "démographie du bagne" évoque les différents motifs de condamnations. peut-être faudrait-il creuser et peut-on trouver des éléments statistiques ou juridiques sur les différentes peines conduisant aux bagnes et sur quelles étaient les fautes...
--Etienne V 23 avril 2011 à 16:52 (CEST)
thread_title:  Quelles fautes pénales ?
Discussion:Jérémy Pereira/Admissibilité

message: Proposé par : Zandr4[Kupopo ?] 24 février 2010 à 11:29 (CET)
thread_title:  [[Jérémy Pereira]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
# Article supprimé (évidence hors critères). Ne pas confondre PaS et SI me semble nécessaire afin de ne pas alourdir le fonctionnement du site. Cordialement, Pradigue (d) 24 février 2010 à 19:32 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Inconnu. Je me permets de blanchir la page pour une SI. Ico  Bla ? 24 février 2010 à 13:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Inconnu. Je me permets de blanchir la page pour une SI. Ico  Bla ? 24 février 2010 à 13:41 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Peter Swinnerton-Dyer

message: Je crois qu'elle a été énoncée après des calculs sur une calculette programmable et pas sur un ordinateur. A sourcer. Liu (d) 26 février 2010 à 01:39 (CET)
replies: text: Il y a des précisions sur cette page anglophone qui contredisent ce que je viens de dire. Mais il y a peut-être un problème de vocabulaire. Liu (d) 26 février 2010 à 01:44 (CET)
replies: text:  C'est une traduction rapide. Alors, si vous croyez qu'il y a mieux, modifiez. Cantons-de-l'Est 26 février 2010 à 12:35 (CET)
replies: text:  En fait c'est correct. Liu (d) 26 février 2010 à 13:27 (CET)
thread_title:  Conjecture BSD
Discussion:They're taking the Hobbit to Isengard/Admissibilité

message: Proposé par : Thráin [Palabrons !] 24 février 2010 à 13:07 (CET)
thread_title:  [[They&#39;re taking the Hobbit to Isengard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#   En tant que proposant. Thráin [Palabrons !] 24 février 2010 à 13:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   En tant que proposant. Thráin [Palabrons !] 24 février 2010 à 13:12 (CET)
thread_title: Supprimer