lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Opération Bouclier de l'Euphrate

message: :  Précisions concernant les . Nous avons ici quatre sources :
* La 1re cite un résident activiste qui parle de 3000 hommes, mais uniquement à al-Bab. (Et il ne chiffre qu'à 2000 le nombre des rebelles et des soldats turcs ayant lancé l'assaut sur cette ville, or il me semble tout à fait inconcevable qu'une force se lance dans une bataille urbaine en infériorité numérique.)
* La 2e sur laquelle tout semble se baser est une agence de presse... macédonienne qui parle de 5000 hommes de l'EI à al-Bab mais sans donner la moindre source, on ne sait pas d'où vient ce chiffre. Donc non ce n'est pas une source fiable. (De plus il y a un lien vers l'agence Farsnews, ce qui n'est pas bon signe)
* La 3e parle d'un renfort de 800 hommes dans le village de Dabiq uniquement, ce chiffre est donné par un commdant de la Divison Sultan Mourad. 
* La 4e vient de l'OSDH qui parle d'un renfort de 1000 hommes, là encore uniquement à Dabiq.
Bref nous avons là quelques chiffres piochés ici et là et additionnés sans la moindre cohérence. De plus ils ne concernent que des zones limitées : al-Bab et Dabiq, la première a été théâtre d'intense combats mais la deuxième non. Et le théâtre des opérations a été bien plus vaste et ne s'est pas limité qu'à ces deux localité. Bref, on peut juste en déduire que les djihadistes étaient certainement plusieurs milliers, mais cette fourchette de 5 à 7000 hommes ne repose sur rien de sérieux. Tan Khaerr (discuter) 31 mars 2017 à 22:02 (CEST)
thread_title:  Chiffres de l'infobox 
Discussion modèle:Trouver des sources/Admissibilité

message: Je reporte ici les propositions (avec le nom des auteurs) n'hésitez pas à en faire autant, comme dans les article, ça serra plus simple. --:-) 14 octobre 2016 à 10:08 (CEST)
thread_title:  Propositions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , à la condition d'en offrir d'autres et les classer par ordre alphabétique/langue, comme http://qwant.com pour la recherche en français, http://yandex.ru pour la recherche en cyrillique (pas que russe), http://sogou.com et http://baidu.com pour la recherche en chinois, http://Cairn.info et quelques autres pour les articles de recherche, Seeks pour la recherche en p2p, etc... et surtout rappeler que quand la page qui n'est en version originale pas écrit en caractère latins, doit être recherché aussi dans sa graphie d'origine et dans les graphies utilisées par ceux qui l'on fait connaître (ex : russes et chinois pour les mongols). Faire une mini palette avec type de recherche : général, articles universitaires, archives (archive.org/gallica...), écriture non latine, etc.... Dans l'état actuel, je suis d'accord avec ceux qui sont pour la suppression. Popolon (discuter) 13 octobre 2016 à 09:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , à la condition d'en offrir d'autres et les classer par ordre alphabétique/langue, comme http://qwant.com pour la recherche en français, http://yandex.ru pour la recherche en cyrillique (pas que russe), http://sogou.com et http://baidu.com pour la recherche en chinois, http://Cairn.info et quelques autres pour les articles de recherche, Seeks pour la recherche en p2p, etc... et surtout rappeler que quand la page qui n'est en version originale pas écrit en caractère latins, doit être recherché aussi dans sa graphie d'origine et dans les graphies utilisées par ceux qui l'on fait connaître (ex : russes et chinois pour les mongols). Faire une mini palette avec type de recherche : général, articles universitaires, archives (archive.org/gallica...), écriture non latine, etc.... Dans l'état actuel, je suis d'accord avec ceux qui sont pour la suppression. Popolon (discuter) 13 octobre 2016 à 09:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  C'est pas du travail prémâché, c'est un parcours publicitaire fléché.--:-) 13 octobre 2016 à 09:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chantalpetit

message: j'ai réalisé un peu de mise en forme. Dans le livre de Phyllis Zatlin (actuelle référence n°2), il est indiqué le nombre total de pages mais il est conseillé de préciser dans quelle page se trouve l'information. L'année est visiblement fausse. Il semble que c'est 2009 et non 1999. Mario93 (discuter) 27 novembre 2016 à 17:40 (CET)
thread_title:  Mise en forme
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/octobre 2016/Équipes/Équipe 10120

message: === Questions de  ===
Bonjour,
Tout d'abord, félicitations pour avoir été retenus dans la présélection par article avec The Legend of Zelda, ça prouve que de remarquables efforts ont été effectués, et c'est avant tout WP qui y gagne, mais j'espère que vous y avez pris plaisir.
Parmi mes questions traditionnelles, un peu bateau, mais qui permettront, je l'espère, de mettre en lumière le travail effectué :
# quels sont, selon vous, les points forts de votre équipe qui méritent une attention particulière / quels sont vos atouts ?
# sur quoi se sont portés en priorité vos efforts ?
# avez-vous des regrets à l'issue de ce Wikiconcours (manque de temps, mauvaise organisation, mauvaise communication, etc.) ?
# bonus : seriez-vous prêt à participer de nouveau à une prochaine édition (concurrent ou juré) ?
Sincères salutations. Gemini1980  oui ? non ? 13 décembre 2016 à 15:44 (CET)
thread_title:  Questions du jury 

message: Bonjour,
Tout d'abord, félicitations pour avoir été retenus dans la présélection par article avec The Legend of Zelda, ça prouve que de remarquables efforts ont été effectués, et c'est avant tout WP qui y gagne, mais j'espère que vous y avez pris plaisir.
Parmi mes questions traditionnelles, un peu bateau, mais qui permettront, je l'espère, de mettre en lumière le travail effectué :
# quels sont, selon vous, les points forts de votre équipe qui méritent une attention particulière / quels sont vos atouts ?
# sur quoi se sont portés en priorité vos efforts ?
# avez-vous des regrets à l'issue de ce Wikiconcours (manque de temps, mauvaise organisation, mauvaise communication, etc.) ?
# bonus : seriez-vous prêt à participer de nouveau à une prochaine édition (concurrent ou juré) ?
Sincères salutations. Gemini1980  oui ? non ? 13 décembre 2016 à 15:44 (CET)
thread_title:  Questions de {{u|Gemini1980}}
Discussion:Paris World Cup/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (discuter) 13 octobre 2016 à 12:36 (CEST)
thread_title:  [[Paris World Cup]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Proposant. Axou (discuter) 13 octobre 2016 à 12:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Proposant. Axou (discuter) 13 octobre 2016 à 12:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  jusqu'à juillet 2017. Parce qu'il me semble fort probable qu'alors soit ça aura disparu (et on pourra virer l'article sans peine), soit il y aura de nouveau des sources, et hop WP:PERNOT. Askywhale (discuter) 13 octobre 2016 à 13:41 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Roland Reutenauer

message: Avec autant de livres édités chez Rougerie, nulle contestation à avoir sur la notoriété d'un tel auteur. Encore faut-il s'intéresser à la poésie...Ce qui n'est pas le fort des robots de wikipedia. 
Rougerie ne publie que des auteurs de talents qui méritent plus leur place dans wikipedia que certaines personnalités, peut être plus médiatisées un temps et qui retomberont vite dans l'anonymat ensuite. 
:Bonjour, j'ai ajouté quelques éléments et retiré le bandeau. Bien cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 13 octobre 2016 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Site archéologique d'Allonnes

message: Trouvé en faisant des recherches pour Cherré. Amicalement, — Arcyon (Causons z'en) 15 octobre 2016 à 17:46 (CEST)
replies: text:  Je te remercie beaucoup pour cette doc. . Amitiés, Philippe --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 15 octobre 2016 à 17:56 (CEST)
thread_title:  Sources
Discussion:Cinematic Computing/Admissibilité

message: Proposé par : FR · ✉ 13 octobre 2016 à 14:43 (CEST)
thread_title:  [[Cinematic Computing]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Peu de sources sur le net. Aucune dans l'article. FR · ✉ 18 octobre 2016 à 12:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Peu de sources sur le net. Aucune dans l'article. FR · ✉ 18 octobre 2016 à 12:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # avec Nvidia puisqu'ils sont à l'origine de ce terme. De plus en cherchant sur google on ne tombe que sur Nvidia. --Poudrededen (discuter) 27 octobre 2016 à 15:00 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: #  Ça ne semble pas mériter un article à part ; peut-être fusionner en partie avec Chipset ou un autre article plus adéquat. — ℳcLush =^.^= 26 octobre 2016 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Danganronpa 2: Goodbye Despair

message: J'étais assez étonné de voir la page d'un jeu assez connu aussi vide donc j'ai voulu l'améliorer, mais j'ai remarqué qu'elle était bien plus remplie auparavant avant que FR ne supprime la quasi entièreté de la page, est-ce vraiment pertinent ? 
:Bonsoir.
:Je viens de regarder les retraits successifs de , et ils ne me semblent pas problématiques.
:Trop de détails sur trop de personnages, trop de listes. et surtout. Zéro sources.
:Il ne faut pas se baser sur ses propres connaissances mais sur des sources.
:Il est préférable de développer le système de jeu, la trame et l'accueil de la presse, appuyé par des sources secondaires de qualité (sites professionnels et reconnus sur le jeu vidéo)
:Merci d'éviter les listes. Bonne continuation -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 21 mai 2017 à 21:01 (CEST)
replies: text: C'est exactement ça. De plus, il y avait beaucoup d'erreur de traduction, fautes de français et phrases incompréhensibles si l'on ne connaît pas le jeu. Cette page doit rester encyclopédique et ne pas être une énième page de fans pour les fans. FR · ✉ 21 mai 2017 à 21:04 (CEST)
thread_title:  Pertinence de la suppression par FR ?
Discussion:Pierre Schott

message: L'article ressemble davantage à un onglet "biographie" de site internet de l'artiste qu'à une page wikipédia.  2A02:C441:F043:0:2971:FD87:53F4:1074 (discuter) 23 octobre 2022 à 20:53 (CEST)
thread_title:  Objectivité ?
Discussion:La Place royale

message: Je suis favorable au renommage en , conformément à nos recommandations ; le titre actuel est une aberration typographique. NAH, le 13 octobre 2016 à 20:42 (CEST)
replies: text: C'est un peu absurde puisque c'est l'usage même de l'éditeur, mais pourquoi pas, si d'autres contributeurs l'approuvent et surtout si vous faites cela dans les règles afin de ne pas casser les dizaines de liens déjà existants (renvoi automatique de "La Place Royale" vers "La Place royale"). Bien à vous.--Vulson (discuter) 13 octobre 2016 à 20:49 (CEST)
replies: text:  Vu. NAH, le 13 octobre 2016 à 23:00 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Lait végétal

message: La section actuelle est non sourcée, et ce qu'elle contient est douteux.
Les personnes intolérantes au lactose ou allergiques au lait consomment-elles plus de laits végétaux ? Il faudrait une source pour l'affirmer. Les personnes intolérantes au lactose peuvent se tourner vers du lait sans lactose, tandis que les personnes allergiques au lait, souvent des nourrissons ou des enfants, peuvent s'abstenir d'en consommer en attendant que cela passe, sans nécessairement le remplacer par un autre lait.
S'il semble assez probable que les végétaliens sont un peu plus nombreux à consommer des laits végétaux que la population générale, il faudrait aussi une source pour l'affirmer. De même que le tofu est largement consommé par des non-végétariens, les laits végétaux ne sont pas réservés aux personnes qui ne consomment pas de lait animal.
Existe-t-il beaucoup de gens qui consomment des laits végétaux pour des raisons liées à la protection de l'environnement ? On peut imaginer que oui, mais rien ne le prouve. Il faudrait tout d'abord que les personnes soucieuses de l'environnement décident de réduire leur empreinte carbone en réduisant leur consommation de lait et de produits laitiers, puis que ces mêmes personnes, plutôt que boire de l'eau ou du thé à la place, décident de remplacer ce lait et ces produits par des laits végétaux ou des produits à base de lait végétal. Boire une boisson de couleur blanche n'est pas une obligation.
Ydecreux (discuter) 14 août 2023 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Raisons pour consommer du lait végétal
Discussion:Ubuntu MATE

message: Le nom de la distribution est "Ubuntu MATE" pourquoi avoir introduit un tiret dans le nom de la page ? Est-ce possible de changer le nom de la page ?
Cordialement
--Nairwolf (discuter) 13 octobre 2016 à 23:18 (CEST)
replies: text: Fait. Cordialement --Titlutin (discuter) 14 octobre 2016 à 22:48 (CEST)
thread_title:  Nom de la distribution
Discussion:Sophie Kasiki/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 octobre 2016 à 01:25 (CEST)
thread_title:  [[Sophie Kasiki]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas convaincu par la notoriété de cette dame. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 14 octobre 2016 à 09:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas convaincu par la notoriété de cette dame. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 14 octobre 2016 à 09:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kerouac Jack/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 octobre 2016 à 01:27 (CEST)
thread_title:  [[Kerouac Jack]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pas trouvé de sources au sujet de de 45t. Il conviendrait à mon avis déja d'essayer d'étoffer la page consacrée au chanteur et d'établir sourcage et notoriété avant de de créeer des pages pour chaque sortie de la discographie.--Lefringant (discuter) 14 octobre 2016 à 10:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas trouvé de sources au sujet de de 45t. Il conviendrait à mon avis déja d'essayer d'étoffer la page consacrée au chanteur et d'établir sourcage et notoriété avant de de créeer des pages pour chaque sortie de la discographie.--Lefringant (discuter) 14 octobre 2016 à 10:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Khyol'/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 octobre 2016 à 01:29 (CEST)
thread_title:  [[Khyol&#39;]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas convaincu par la notoriété de cette pièce de théâtre. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 14 octobre 2016 à 09:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas convaincu par la notoriété de cette pièce de théâtre. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 14 octobre 2016 à 09:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kerry Knuppe/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 octobre 2016 à 01:31 (CEST)
thread_title:  [[Kerry Knuppe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Manque de notoriété ; absence d'interwiki (j'ai vérifié : aucune page sur la WP anglophone). --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 14 octobre 2016 à 09:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Manque de notoriété ; absence d'interwiki (j'ai vérifié : aucune page sur la WP anglophone). --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 14 octobre 2016 à 09:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tony Kunter/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 octobre 2016 à 01:33 (CEST)
thread_title:  [[Tony Kunter]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  L'on manque de recensions, notamment de son second ouvrage. NAH, le 14 octobre 2016 à 08:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'on manque de recensions, notamment de son second ouvrage. NAH, le 14 octobre 2016 à 08:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Laboratoire d'électronique, informatique et image/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 octobre 2016 à 01:40 (CEST)
thread_title:  [[Laboratoire d&#39;électronique, informatique et image]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bien qu'une partie des sources ne soient pas centrées, je pense néanmoins que ce laboratoire connaît une certaine notoriété qui dépasse sa région. Le sujet me paraît encyclopédique et des sources complémentaires pourraient être trouvées. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 14 octobre 2016 à 09:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bien qu'une partie des sources ne soient pas centrées, je pense néanmoins que ce laboratoire connaît une certaine notoriété qui dépasse sa région. Le sujet me paraît encyclopédique et des sources complémentaires pourraient être trouvées. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 14 octobre 2016 à 09:54 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Emmanuelle Lagarde/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 octobre 2016 à 01:45 (CEST)
thread_title:  [[Emmanuelle Lagarde]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  ; le copa-vio n’est pas prouvé, le texte wiki datant d’avant le texte sur tele loisir. Oursmili (discuter) 14 octobre 2016 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ; le copa-vio n’est pas prouvé, le texte wiki datant d’avant le texte sur tele loisir. Oursmili (discuter) 14 octobre 2016 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Simple journaliste comme il en existe beaucoup, en dessous des critères WP:NPER (présentatrice remplaçante), sources insuffisantes. Copyvio de la fiche Teleloisirs purgé. -- Speculos (discuter) 14 octobre 2016 à 08:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Édouard Lauber/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 octobre 2016 à 01:50 (CEST)
thread_title:  [[Édouard Lauber]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Possède de belles victoires à son actif. Cyanbillou (discuter) 14 octobre 2016 à 20:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Possède de belles victoires à son actif. Cyanbillou (discuter) 14 octobre 2016 à 20:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Coureur non professionnel. Ivan Ogareff (discuter) 15 octobre 2016 à 10:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ernst Friedrich Gilg

message: : 2 révisions sur 1 min
 : 7 révisions sur 1 an
La fusion des 2 historiques entraînera 1 changement d'article (11%) sur 9 révisions (2 ignorées).
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : demander une fusion d'historiques ou utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
même date de naissance et de mort, même profession.
:J'ai fait la fusion comme demandé sur la page des demandes de fusions. Mi Ga (discuter) 14 octobre 2016 à 23:15 (CEST)
thread_title:  [[Ernst Friedrich Gilg]] et [[Ernest Friedrich Gilg]]
Discussion:Moteur BMC Série-A

message: Après avoir fait tout mon possible, j'estime que cet article est correct et correspond aux directives. Par conséquent j'enlève le bandeau "a wikifier".
Si toutefois il devait rester quelque chose à améliorer, merci de le faire immédiatement, ou de me donner des indications précises. 
--Loudumo (discuter) 1 décembre 2016 à 11:40 (CET)
thread_title:  Article relu et modifié 
Discussion:Gaston Ramon

message: Dans [who cet article de Nature], il est fait mention de Gaston Ramon comme ayant été plusieurs fois nominé (155 fois entre 1930 et 1953) pour le prix Nobel de physiologie sans jamais l’avoir obtenu. Sans pourrait être mentionné ici. Pamputt ✉ 14 octobre 2016 à 10:55 (CEST)
thread_title:  Nobélisable