lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:(24601) Valjean/LSV 18736

message: Proposant : JPC  des questions ? 24 mai 2020 à 14:51 (CEST)
replies: text: N'y aurait il pas moyen de parler aussi des dessins animés? --Io Herodotus (discuter) 25 mai 2020 à 04:19 (CEST)
replies: text:  Franchement, je pense qu'il faut se limiter à cette simple anecdote scientifico-littéraire mais rien n'empèche de revenir sur le reste car je pense qu'il doit y avoir d'autres références de ce genre sur Valjean et Les Misérables...--JPC  des questions ? 25 mai 2020 à 08:56 (CEST)

text: Haudprocul Ah bon donc tu as un astéroïde à ton nom ou bien...(Emmanuel75 (discuter) 26 mai 2020 à 09:08 (CEST)
replies: text: Oui, cette proposition est mieux. Un article sur ce chiffre en effet! Les anglo-saxons n'ont pas d'articles sur les petits astéroïdes. --Io Herodotus (discuter) 26 mai 2020 à 17:41 (CEST)
replies: text: } Il n'est pas possible de faire un peu plus cours ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 4 juin 2020 à 12:51 (CEST)
replies: text:  Si L'amateur d'aéroplanes, à titre personnel je pense que " suffit, mais ça dépend du proposant initial. JPC38, une préférence ?... --BerwaldBis (discuter) 4 juin 2020 à 15:36 (CEST)
replies: text:  Pourquoi pas ? --JPC  des questions ? 4 juin 2020 à 16:40 (CEST)
thread_title:  Un astéroïde vraiment misérable
Discussion:Christine (roman)/LSV 18700

message: Proposant : Draco148 (discuter) 18 mai 2020 à 22:31 (CEST)
replies: text: C'est sourcé désormais. Cela étant, je m'interroge : la source indique que John Carpenter en avait acheté les droits alors que je me souviens avoir lu ou entendu qu'il reniait ce film et que c'était plutôt un film de commande. La formulation actuelle reste juste mais il me semblerait préférable d'éclaircir ce point avant la publication. --EB (discuter) 19 mai 2020 à 13:22 (CEST)
replies: text:  Ah, c'est l'année de Pet Sematary (sorti peu de temps après Christine) et franchement, on se rend compte que King est passé au niveau « au-dessus ». Disons que Christine (le roman comme le film) est à l'évidence « tout public » (pourtant dédié à Romero) et comparativement à l'ensemble de l'œuvre de King, il est forcément un peu fade...--JPC  des questions ? 19 mai 2020 à 16:41 (CEST)

text: En attendant les éventuels éclaircissements, « la formulation actuelle reste juste ». --Fanfwah (discuter) 4 juin 2020 à 18:44 (CEST)
thread_title:  En quatrième vitesse
Discussion:GitMind/Admissibilité

message: Proposé par : Hyméros   --}-≽ ♥ Oui ? 6 juin 2020 à 02:04 (CEST)
thread_title:  [[GitMind]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En accord avec le proposant. Contenu promotionnel (quand bien même l'outil serait gratuit) sans sources extérieures, de qualité, espacées dans le temps et centrées. Le fait que l'académie de Rouen le mentionne sur sa page ne change pas la donne. Enfin, la recherche Google ne donne strictement rien (hormis des commentaires d'anonymes - très récents - qui vantent les mérites du logiciel). --Baobabjm (discuter) 6 juin 2020 à 13:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En accord avec le proposant. Contenu promotionnel (quand bien même l'outil serait gratuit) sans sources extérieures, de qualité, espacées dans le temps et centrées. Le fait que l'académie de Rouen le mentionne sur sa page ne change pas la donne. Enfin, la recherche Google ne donne strictement rien (hormis des commentaires d'anonymes - très récents - qui vantent les mérites du logiciel). --Baobabjm (discuter) 6 juin 2020 à 13:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Voiture présidentielle

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
L'article 2 n'ajoute rien de plus et vaudrait l'ajout des deux modèles utilisés dans la page principale (1), comme le sont la majorité des pays
: L'article en portugais montre qu'un article substanciel et sourcé peut être développé. --Deansfa (discuter) 9 février 2022 à 16:31 (CET)
replies: text: À première vue je dirais comme Deansfa… Ou alors transformer en article sur la Silver Wraith décapotable ? Ceci dit si l’article existe comme ça depuis 2012, cela veut aussi dire que peu de monde s’y intéresse sur WP:FR, donc une fusion qui laisse place à un développement ultérieur peut aussi être une bonne solution pour l’instant. — Akela NDE · [📣 🐺] 9 février 2022 à 18:58 (CET)

text: Il y a deux voitures présidentielles, une de cérémonie et une de fonction. Outre l'aspect assez anecdotique du sujet pour un contributeur francophone standard, je trouve que le fond de l'article en portugais est loin d'être extraordinaire. Si une liste des véhicules utilisés était disponible, on aurait déjà quelque chose de plus intéressant, à l'instar de la liste française. Borvan53 (discuter) 12 février 2022 à 10:19 (CET)

text: L'article Voiture présidentielle du Brésil est à l'état d'ébauche depuis 2012. A fusionner ou à développer d'urgence. --JuanManuel Ascari (discuter) 18 février 2022 à 19:13 (CET)

text: Si l'article portugais est plus documenté alors on peut le développer et le rendre dépendant de l'article un. D'accord avec Deansfa. 2A01:CB18:81B4:1300:4D87:E610:E6C1:DB89 (discuter) 25 février 2022 à 19:40 (CET)
replies: text: Je suis moi même pas convaincu par la proposition (c'est une ébauche sur un sujet distinct). Je clôture par manque de consensus. Nouill 4 mars 2022 à 20:15 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Voiture présidentielle]] et [[Voiture présidentielle du Brésil]]
Discussion:Surgisphere

message: user:Lamiot Je me suis permis de corriger votre phrase "Leur lettre ouverte demandait au NEJM a minima un partage des données agrégées de Surgisphere" en remplaçant NEJM par Lancet.....ai je bien fait ? cordialement Michel1961 (discuter) 6 juin 2020 à 08:38 (CEST)
thread_title:  Lancet vs NEJM 

message: *  
*  --Lewisiscrazy (discuter) 16 juin 2020 à 08:54 (CEST)
thread_title:  Source
Discussion:Ada (prénom)

message: J'ai rédigé un petit notebook pour explorer ce que Wikidata peut nous apprendre sur un prénom en prenant comme exemple le prénoms Ada. On y apprend notamment qu'on trouve 354 Ada dont 352 personnes réelles et 2 personnages de fiction.
Ada Lovelace (Q7259) est la Ada la plus célèbre avec 76 articles Wikipédia. 
60 Ada sont écrivain et 54 Ada sont américaines. Pour en savoir plus, Prénom Ada. 
--PAC2 (discuter) 6 juin 2020 à 08:39 (CEST)
thread_title:  Ce que Wikidata peut nous apprendre pour un prénom
Discussion:Allemands de Russie

message: "Allemagne	environ 3 mio. (2017)" Préciser ce qu'est un mio. (Je suppose que cela n'a rien à voir avec le Mio et le Gio informatiques). Si c'est million, écrire Mhab, puisque méga est un préfixe décimal connu.Magnon86 (discuter) 6 juin 2020 à 08:46 (CEST)
thread_title:  unité non métrique
Discussion:Dirgham

message: Le cartouche renvoie 2 fois vers Shawar, qui est indiqué comme vizir de 1164 à 1169.
On ne sait donc pas qui était prédécesseur de Dirgha avant 1163.Magnon86 (discuter) 6 juin 2020 à 08:54 (CEST)
thread_title:  prédécesseur avant 1163 ?
Discussion:Emy LTR

message: . Je pense qu'il est préférable de garder les sources que tu as supprimé. Même si elles sont primaires, elles permettent de pouvoir retracer l'information donnée, qu'elle soit vérifiable. Il faudrait sûrement réécrire la bio en ne se basant que sur des sources secondaires, mais en attendant c'est mieux que de ne pas avoir de source du tout. Elles peuvent aussi servir de base à la recherche de sources secondaires reprenant ces informations. Idem pour Wil Aime et Shera Kerienski. — tyseria, le 6 juin 2020 à 09:41 (CEST)
replies: text: Bonjour , Elles ne sont pas seulement primaires (ex une interview dans un média d'envergure nationale qui peut tjs passer s'il y a des sources secondaires), elles sont aussi promotionnelles puisque dans les 3 article en cause, elles renvoient à la page personnelle Facebook, la chaîne YT etc. Je n'ai pas supprimé la mention générale ds l'infobox ou les liens externes puisque ceci est autorisé. S'agissant de la vérifiabilité, WP:V explique dès l'introduction "Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent la vérifier, par exemple si elle a déjà été publiée par une source ou référence de qualité. Les contributeurs doivent fournir une telle source pour toutes les informations contestées ou susceptibles de l'être. Dans le cas contraire, elles peuvent être retirées." En l'espèce, j'ai donc suivi les règles internes du projet (v. WP:CITE + WP:FIABLE). Par ailleurs, je n'ai supprimé aucune info. Par csqt, s'il existe des sources acceptables (au sens de WP), ce ne sera pas difficile de les intégrer en recherchant par mot clé sur Google sans avoir à réécrire le contenu. Au-delà de la question du sourçage, le pb  vient AMHA du fond : une encyclopédie n'est pas un espace promotionnel ou une chronique alimentée au fur et à mesure des moindres agissements de X individu.  Enfin, je ne sais pas qui a rédigé cette page mais il y a des pbs sur le contenu par rapport à l'info donnée en NBP. Ex : "Elle opère une mission de sauvetage d’animaux abandonnés au coté de l’association 30 Millions d’amis" --> note 7 qui précise in extenso "Emy Ltr et Little Gypsy ont suivi le sauvetage des chiens jusqu’au refuge 30 Millions d’Amis de la Tuilerie (77)". A regarder la vidéo, c'est un reportage filmé par les 2 influenceuses qui, sur 15 min de vidéo, passent plus de temps à parler entre elles, interviewer qu'à "opérer" une mission de sauvetage (= en réalité --> fait et organisé par les membres de l'association). En ccl°, oui, de par ce reportage, il y a sensibilisation. Pr le reste, ca me semble problématique de présenter les choses ainsi rien que par respect pr les membres de 30 millions d'Amis qui "mettent les mains dans le cambouis" tous les jours...   --Baobabjm (discuter) 6 juin 2020 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Suppression de sources primaires
Discussion:Cécile de Provence

message: L'identification des parents de Cécile de Provence pose question, problème déjà abordé dans l'Histoire Générale du Languedoc (HGL III p.437). Même s'il semble plausible qu'elle est la fille de Bertrand II, il n'en reste pas moins que Bertrand II est marié vers 1063 avec une certaine Mathilde alors que la mère de Cécile semble se nommer Alamburgis (HGL V 965-966 CCCCXVII II).
Noter que la référence qui identifie Mathilde comme épouse de Bertrand II dans l'article Wikipedia consacré à Bertrand II est fausse. La bonne référence est :
Aurell, M. (2001). Actes de la famille Porcelet d'Arles (972-1320). Paris: Comité des travaux historiques et scientifiques. Ministère de la recherche. n°56 p.30 (corrigé)
--Tarroux (discuter) 16 août 2021 à 08:06 (CEST)
thread_title:  Ascendance de Cécile de Provence
Discussion:Paul Mouësan de la Villirouët

message: Les informations disponibles en ligne concernant Paul Mouësan sont dispersées et proviennent pour l'essentiel du même auteur, François Xavier Fournier de Bellevüe qui traite des Mouësan de la Villirouët (parfois nommés Villerouët) dans les généalogies de plusieurs familles parentes et en particulier la sienne. Le portait le plus étoffé du personnage dont il est ici question est établi dans la généalogie de la famille Mouësan de la Villirouët. Cette sources est reprise presque intégralement par le blog "Poudouvre" dont plusieurs pages sont consacrées à cette famille. Malheureusement cet ouvrage de Xavier de Bellevüe est uniquement disponible au public dans des versions papier conservées aux archives départementales du Morbihan, aux champs Libres à Rennes ou à la BNF. Les bibliothèques privées des châteaux de Lémo et de la Touraille disposent également de plusieurs documents, notamment iconographiques et une abondante correspondance. On retrouve toutefois beaucoup d'informations dans la presse départementale ancienne du Morbihan disponible en ligne, notamment beaucoup de données de nature politique ou relatives aux affaires municipales d'Augan. Les faits, les filiations, les dates ne varient pas selon les sources.--GuillaumeBaudet (discuter) 18 juin 2020 à 23:41 (CEST)
thread_title:  Sources centrées sur Paul Mouësan
Discussion catégorie:Personnalité ayant souffert de schizophrénie

message: Bonjour. La schizophrénie étant chronique, et en fait permanente, même si des médicament viennent en atténuer les effets, je me demande s'il ne vaudrait pas mieux titrer "Personnalité schizophrène" ou "Personnalité s'étant révélée schizophrène" ou "Personnalité diagnostiquée schizophrène". Cordialement Lylvic (discuter) 6 juin 2020 à 16:20 (CEST)
thread_title: Nom de la catégorie
Discussion:Rue (album)/Admissibilité

message: Proposé par : Lagribouille (discuter) 6 juin 2020 à 17:08 (CEST)
thread_title:  [[Rue (album)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  (WP:NMAO) - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 6 juin 2020 à 17:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  -  (WP:NMAO) - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 6 juin 2020 à 17:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rue 2/Admissibilité

message: Proposé par : Lagribouille (discuter) 6 juin 2020 à 17:08 (CEST)
thread_title:  [[Rue 2]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  (WP:NMAO) - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 6 juin 2020 à 17:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  -  (WP:NMAO) - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 6 juin 2020 à 17:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Happy Days (album de Carola)/Admissibilité

message: Proposé par : Lagribouille (discuter) 6 juin 2020 à 17:22 (CEST)
thread_title:  [[Happy Days (album de Carola)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  (WP:NMAO) - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 6 juin 2020 à 17:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  -  (WP:NMAO) - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 6 juin 2020 à 17:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rétrospective n° 1 - Dans une heure/Admissibilité

message: Proposé par : Lagribouille (discuter) 6 juin 2020 à 17:49 (CEST)
thread_title:  [[Rétrospective n° 1 - Dans une heure]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  (WP:NMAO) - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 6 juin 2020 à 17:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  -  (WP:NMAO) - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 6 juin 2020 à 17:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marco Polo (album)/Admissibilité

message: Proposé par : Lagribouille (discuter) 6 juin 2020 à 18:09 (CEST)
thread_title:  [[Marco Polo (album)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  (WP:NMAO) - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 6 juin 2020 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  -  (WP:NMAO) - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 6 juin 2020 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Mon intervention sur cet article n'a été que technique. Piku (discuter) 6 juin 2020 à 23:08 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:La Grosse Rigolade/Admissibilité

message: Proposé par : Ledublinois (discuter) 6 juin 2020 à 19:24 (CEST)
thread_title:  [[La Grosse Rigolade]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  truc vieux de 4 mois, doit rester cantonné à Télé 7 jours. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 6 juin 2020 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  truc vieux de 4 mois, doit rester cantonné à Télé 7 jours. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 6 juin 2020 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Food & History/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 juin 2020 à 21:36 (CEST)
thread_title:  [[Food &#38; History]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  et faire une redirection vers Institut européen d'histoire et des cultures de l'alimentation - Admissibilité non démontrée, hors critères WP:CAA - Manque de sources sur la durée -- Lomita (discuter) 19 juin 2020 à 12:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  et faire une redirection vers Institut européen d'histoire et des cultures de l'alimentation - Admissibilité non démontrée, hors critères WP:CAA - Manque de sources sur la durée -- Lomita (discuter) 19 juin 2020 à 12:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Forum catholique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 juin 2020 à 21:38 (CEST)
thread_title:  [[Le Forum catholique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Qu'est-ce qu'il manque aux critères d'admissibilité exactement ? Les 3 articles centrés d'un media à portée nationale ou internationale sont là
#:Monde & Vie 
#:Monde & Vie 
#:Le Figaro 
#:plus Présent cité dans l'article (depuis quand la recevabilité d'un média serait liée à "l'indépendance" dudit media ?(au fait, indépendance subjective ou objective ? Le fait que Présent ait besoin du forum catholique pour survivre reste à prouver...))— Une Ame (disc) 8 juin 2020 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Qu'est-ce qu'il manque aux critères d'admissibilité exactement ? Les 3 articles centrés d'un media à portée nationale ou internationale sont là
#:Monde & Vie 
#:Monde & Vie 
#:Le Figaro 
#:plus Présent cité dans l'article (depuis quand la recevabilité d'un média serait liée à "l'indépendance" dudit media ?(au fait, indépendance subjective ou objective ? Le fait que Présent ait besoin du forum catholique pour survivre reste à prouver...))— Une Ame (disc) 8 juin 2020 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Côté critères généraux : 1 seule source secondaire centrée, l'article de Présent, dont d'ailleurs l'indépendance peut sur ce sujet être questionnée. Coté WP:NW : Alexa rank abyssal, aucun signe que le site ait acquis « une grande notoriété » (telle celle d'un blog « connu d'un très large public ») ni « reçu une récompense attribuée par une entité indépendante et notoire » ; ni qu'on y ait développé « un nouveau concept qui enrichit un domaine notoire de la culture ». --Fanfwah (discuter) 7 juin 2020 à 01:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Pas bien convaincu de l'intérêt encyclopédique de cet article, mais comme il existe plein de sujets identiques (sites web) sur wikipédia que je ne vois pas pourquoi il faudrait supprimer celui-là... --JPC  des questions ? 20 juin 2020 à 16:55 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Le Français aujourd'hui/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 juin 2020 à 21:39 (CEST)
thread_title:  [[Le Français aujourd&#39;hui]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  revue importante dans le domaine de l'enseignement du français --Toyotsu (discuter) 7 juin 2020 à 08:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  revue importante dans le domaine de l'enseignement du français --Toyotsu (discuter) 7 juin 2020 à 08:16 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # avec Association française des enseignants de français, NAH, le 7 juin 2020 à 09:05 (CEST)
thread_title:  Fusionner