Discussion:Bruno Blum/Admissibilité

message: Proposé par : Bogatyr (discuter) 27 décembre 2020 à 21:14 (CET)
thread_title:  [[Bruno Blum]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  France culture, France inter et Africultures lui consacre des biographies : . Radio France international l'invite dans une émission de « La Bande passante » pour son son travail sur Serge Gainsbourg et estime qu'il est « certainement l'un des meilleurs connaisseurs du reggae en France » . On retrouve également des biographies de Bruno Blum sur des sites spécialisés sur la musique . Il participe à des évènements et divers projets (dont l'écriture d'ouvrages) qui lui valent d'être cité par la presse  (+ affaire sur le « dictionnaire du rock », recension , Bruno Blum, « référence mondiale du reggae »  + affaire  ). 
#  Idem qu'au-dessus. Auteur reconnu dans le monde du reggae. --MidnightHour (discuter) 28 décembre 2020 à 16:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  France culture, France inter et Africultures lui consacre des biographies : . Radio France international l'invite dans une émission de « La Bande passante » pour son son travail sur Serge Gainsbourg et estime qu'il est « certainement l'un des meilleurs connaisseurs du reggae en France » . On retrouve également des biographies de Bruno Blum sur des sites spécialisés sur la musique . Il participe à des évènements et divers projets (dont l'écriture d'ouvrages) qui lui valent d'être cité par la presse  (+ affaire sur le « dictionnaire du rock », recension , Bruno Blum, « référence mondiale du reggae »  + affaire  ). 
#  Idem qu'au-dessus. Auteur reconnu dans le monde du reggae. --MidnightHour (discuter) 28 décembre 2020 à 16:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Cela fait 13 ans qu'il est dans cet état et aucune sources secondaires sérieuses et consistantes (avec analyses de ses oeuvres) n'ont été ajoutées. Pour moi cela reste une autopromotion, un CV. Les sources secondaires présentes ne sont que des mini-biographies ou des sources venant de copains journalistes, ou des pages où son nom est cité mais il n'est pas le sujet principal, ... Bogatyr (discuter) 29 décembre 2020 à 07:59 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Bonjour, je suis "pour" mais il faudrait plus de sources secondaires, en l'état actuel seul France Inter confirme la notoriété de Bruno Blum DaviD.Ler85 (discuter) 3 janvier 2021 à 20:49 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés 

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 août 2016 à 01:01 (CEST)
thread_title:  [[Bruno Blum]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  : Le débat d'admissibilité à déjà eu lieu et la PàS revient pour les même motifs (ce qui ne devrait pas normalement être le cas). Sans me prononcer sur cette personne, je ne vois vraiment pas pourquoi 100% des votants (7 sur 7) le trouvaient parfaitement admissible en mars 2007 et pourquoi il ne le serait plus aujourd'hui. --Edma (discuter) 29 août 2016 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Le débat d'admissibilité à déjà eu lieu et la PàS revient pour les même motifs (ce qui ne devrait pas normalement être le cas). Sans me prononcer sur cette personne, je ne vois vraiment pas pourquoi 100% des votants (7 sur 7) le trouvaient parfaitement admissible en mars 2007 et pourquoi il ne le serait plus aujourd'hui. --Edma (discuter) 29 août 2016 à 18:54 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  hors-critères, pas beaucoup de sources trouvées.--Simon-kempf (discuter) 17 août 2016 à 11:00 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Mais refaire --Ouicoude 25 mars 2007 à 22:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Mais refaire --Ouicoude 25 mars 2007 à 22:02 (CEST)
thread_title: Conserver