Discussion modèle:Palette Pays d'Europe et organisations européennes

message: Juste un petit message pour ceux qui seraient myopes: si vous devez faire une modification, reportez-vous au lien de discussion mentionné ci-dessus avant! Vous comprendrez peut-être les raisons de tel ou tel choix. (c'est assez énervant de voir une modification être "annulée" sans explication alors qu'elle avait été clairement accepté lors de discussions préalables) Si vous n'êtes pas d'accord avec les opinions avancées, les pages de discussions sont là pour cela! Inutile de revenir sur des modifications en anonymous sans explications! Les wikipedistes se chargeront de les rétablir et ça n'a qu'une conséquence: faire perdre du temps à tout le monde!
Signé: le grand gueuleur.
Neophytou 29 novembre 2005 à 02:27 (CET)
replies: text: Bon, alors je me désintéresse de la question, faites comme vous voulez. SI le contenu d'une encyclopédie doit être fait de "trucs sympas" pour faire plaisir, cela ne m'intéresse plus. Švitrigaila 24 mai 2006 à 10:44 (CEST)
thread_title:  Petit message 

message: Ce modèle est très réussis : simplicité, clarté mais aussi complet car les institutions européennes sont toutes représentées. --Pseudomoi 21 août 2005 à 16:25 (CEST)
thread_title:  Félicitations ! 

message: Bon, après avoir corrigé Azerbaïdjan, Khazakstan, Géorgie et Danemark hier (voir discussion plus bas), je tente de m'attaquer au problème.
Chypre n'est peut-être pas en Europe et sans doute pas en Asie. Nul, toutefois, ne doutera qu'il s'agit d'une île méditérannéenne... j'ai donc mis un petit 3 pour cette particularité, qui sera partagé par Malte, elle aussi étrangement absente de cette discussion...
:Vous seriez bien gentil de mettre vos nouvelle remarques à la suite, en bas de ce que y a déjà été écrit, de les signer, et de respecter un peu la mise en page d'une page de discussion. Que je ne passe pas ensuite une heure à comprendre ce qui a été changé sur cette page depuis la dernière fois. N'empêche, tout cela tourne à la farce. Vous avez expulsé le Kazahstan, la Géorgie et l'Azerbaïdjan de l'Europe, sans aucune justification encyclopédique, sans citer aucune source. Vous avez radié le Danemark de l'Otan. Vous avez rajouté une rubrique pour les îles méditerrannéennes, ce qui est hors sujet. Qu'allez-vous faire du Royaume-Uni, de l'Irlande, de l'Islande ?... Et tout cela pour quoi ? Pour prouver que Chypre est géographiquement sur le continent européen. Et quelles sont vos sources ? Selon quels critères ? Aucun. Juste par convenance personnelle. La règle ici, c'est que lorsqu'on ajoute une information qui est contesté par d'autres utilisateurs, il faut la démontrer. Švitrigaila 25 mai 2006 à 13:01 (CEST)
thread_title:  Modifications Azerbaïdjan, Khazakstan, Géorgie et Danemark 

message: Il est à noter que le Groenland ne fait pas à proprement parler partie du Danemark. D'ailleurs, il ne fait pas partie de l'Union européenne. Il est donc faux de prétendre que le Danemark a son territoire majoritairement en Amérique... Alibaba 1 juin 2006 à 00:05 (CEST)
thread_title:  Danemark et Groenland 

message: Et voilà. Comme l'article sur les Limites de l'Europe était bloqué, j'ai cru que je ferais bien d'écrire provisoirement ici un petit laïus sur les limites géographiques de l'Europe, uniquement pour justifier ce qui figure dans le modèle et non pas pour refaire le monde. Évidemment je n'ai pas eu le temps de le terminer (c'est ma faute aussi, j'ai du mal à reprendre quelque chose que j'ai commencé). Et en attendant, quelqu'un d'autre s'en est chargé. Ce qui donne bien évidemment exactement la même chose que l'article bloqué lui-même, à savoir un développement extrêmement long sur les limites culturelles de l'Europe, dans lequel sont noyées quelques références aux limites géographiques. Si on s'engage dans une discussion sur ce qui est maintenant écrit, on va vite avoir un bloquage de ce modèle aussi, puisque les mêmes causes produisent les mêmes effets.
Je suis dégoûté, je vais me coucher. Švitrigaila 19 juin 2006 à 01:56 (CEST)
replies: text: Une bonne nuit de sommeil ne peut qu'être reposante, je souhaite qu'on puisse tous (moi compris) discuter toujours de manière fraîche et reposée. Michelet-密是力 19 juin 2006 à 07:17 (CEST)
thread_title:  Ne comptez plus sur moi 

message: Michelet-密是力 19 juin 2006 à 07:17 (CEST)
thread_title:  Comptez sur moi 

message: Je vois pas l'interêt de mettre ce modèle énormissime sur tous les pays d'Europe. C'est pertinent pour les articles traitant du COE, ou de l'europe en générale pourquoi pas, mais pas sur les articles sur les pays. non ? Boeb'is 28 juin 2006 à 13:44 (CEST)
replies: text: Sans être aussi catégorique, je trouve qu'il y a beaucoup de vrai. Ce modèle s'il est théoriquement pertinent dans l'idée à subi trop d'ajouts. VIGNERON * discut. 6 juillet 2006 à 01:26 (CEST)

text: Les notes 1, 2 et ? sont aussi assez ridicules. GL 10 juillet 2006 à 16:34 (CEST)
thread_title: Encombrant

message: # Marc Mongenet 5 juillet 2006 à 22:17 (CEST)
thread_title: Supprimer l'inclusion

message: # L'alléger mais la conserver. VIGNERON * discut. 5 juillet 2006 à 22:27 (CEST)
thread_title: Conserver l'inclusion

message: # Eskimo ☼ 5 juillet 2006 à 22:24 (CEST)
replies: text: Sans être aussi catégorique, je trouve qu'il y a beaucoup de vrai. Ce modèle s'il est théoriquement pertinent dans l'idée à subi trop d'ajouts. VIGNERON * discut. 6 juillet 2006 à 01:26 (CEST)

text: Les notes 1, 2 et ? sont aussi assez ridicules. GL 10 juillet 2006 à 16:34 (CEST)
thread_title: Mettre un modèle enroulable (possibilité de "dérouler" pour voir le modèle complet)

message: Tant qu'on en est à mettre des ? (pays dans l'apparteneance à un continent qui n'est est pas un est contesté), pour compléter Chypre et le Danemark et je propose les pays suivants, avec un x:
* Francex: seul 80% du territoire est européen, cela varie en fonction de l'inclusion ou non de la Corse. En particulier dans presque tous les continents et océans: Guyane; Nouvelle-Calédonie; Terres australes et antarctiques françaises; Polynésie française; Réunion; Guadeloupe; Martinique; Mayotte; Wallis-et-Futuna; Saint-Pierre-et-Miquelon; Île Europa; Clipperton; Îles Glorieuses; Juan de Nova; Île Tromelin; Bassas da India.
* Royaume-Unix: le Royaume-Uni n'est pas sur le continent, c'est bien connu; le seul bout du Royaume-Uni qui soit européen est Gibraltar.
* Irlandex: l'Irlande est une île et n'est pas sur le continent, c'est bien connu; de plus l'Irlande n'a aucune possession (mis-à-part les ambassades) sur le continent.
* Grècex, La Grèce a des îles qui ne sont pas sur le continent.
* Portugalx: Une partie du territoire (les Açores n'est pas européene).
* Espagnex: L'Espagne a des îles qui ne sont pas sur le continent (îles canaries, îles baléares); de plus les problèmes de sahara occidental et de conflit de propriété hispano-marocains d'une île, ainsi que Ceuta et Melila pourrait permettre de classer l'Espagne comme Etat africain, ou presque.
* Italiex: L'Italie contient la Sardaigne, qui est une île, et n'est pas sur le continent (européen).
Le x pourrait marquer le fait que l'on est sur qu'une partie du territoire n'est pas sur le continent européen.
Je dirais même plus la Turquie possède 3% de son territoire sur le continent européen donc la turquie doit avoir le même traitement. Cédric 13 juillet 2007 à 20:38 (CEST)
replies: text: Une peu comme ça, donc. Mais il paraît que ça finissait par faire un modèle trop chargé. Ce qui n'est sans doute pas faux. Švitrigaila 13 juillet 2007 à 21:29 (CEST)
thread_title:  exposant ? pour France, Royaume-Uni, Irlande, Grèce, Portigal notamment. 

message: Pour essayer de faire face à du vandalisme (ou désaccord non discuté) récurant sur ce modèle j'ai ajouter une remarque !
CU Sté ~ ✎ 25 juillet 2007 à 10:54 (CEST)
thread_title:  Vandalisme ! 

message: Maintenant que le Kosovo a sa constitution et son hymne national et que, théoriquement, la tutelle internationale a cessé, est-ce qu’on en reste là ? Švitrigaila (d) 22 juin 2008 à 11:45 (CEST)
replies: text: Pas de réponse. Je rajoute donc le Kosovo à la palette. Švitrigaila (d) 9 juillet 2008 à 22:26 (CEST)
thread_title:  Et maintenant ? 

message: Monténégro n'est pas candidate à l'EU et ce sont 3 candidats non 4.--83.144.160.99 (d) 26 mars 2009 à 19:37 (CET)
replies: text: Le Montenegro est "Candidat potentiel"  C'est vrai que ce n'est pas exactement la même chose. Tieum512 BlaBla 27 mars 2009 à 09:26 (CET)
thread_title:  Monténégro n'est pas candidate à l'EU 

message: Je propose la suppression de cette catégorie. Ces 5 Etats se retrouvent tous dans la catégorie "Les 8 États membres de l’Accord de libre-échange centre-européen", catégorie qui me paraît plus précise et objective que celle de "candidats potentiels (la Moldavie et Andorre me semblent être des candidats potentiels. La liste peut être longue" Lysosome (d) 22 juin 2010 à 20:53 (CEST)
thread_title:  Suppression de la catégorie "Les 5 États candidats potentiels à l’Union européenne" 

message: Bonjour à tous,
Je remarque que le nom "Turquie" dans la ligne "Les  États reconnus candidats à l’Union européenne" est suivi d'un commentaire plutôt biaisé : "(pays étant situé principalement en Asie)".
Je ne pense pas que ce genre de commentaire a sa place dans un modèle, mais plutôt dans un développement d'article (ce qui doit surement être le cas dans des articles WP).
Je propose donc de supprimer le commentaire suivant le mot Turquie. --Dsimson (d) 26 décembre 2010 à 14:38 (CET)
replies: text: D'autant plus que ce commentaire n'est (bizarrement?) présent que pour la Turquie et pas pour Chypre (intégralement asiatique), l'Arménie (intégralement asiatique), le Kazakhstan (principalement en Asie), la Russie (principalement en Asie) etc. Cette mention semble donc arbitraire et il conviendrait de la supprimer puisque la généraliser surchargerait le tableau. Captain frakas (d) 2 janvier 2011 à 18:17 (CET)
replies: text: Je supprime donc cette mention. --Dsimson (d) 3 janvier 2011 à 13:34 (CET)
thread_title:  Commentaires sur Turquie 

message: Que penseriez-vous d'une telle réorganisation ?
<noinclude>
Captain frakas (d) 10 juillet 2013 à 19:13 (CEST)
replies: text: Personne ne voit d'inconvénient à cette mise-à-jour ? Captain frakas (discuter) 2 novembre 2013 à 16:07 (CET)
replies: text: Moi je trouve ça bien. C'est plus complet qu'avant tout en restant lisible. Lysosome (discuter) 3 novembre 2013 à 00:00 (CET)
replies: text: Soit, je mets donc ce modèle à jour. Captain frakas (discuter) 13 novembre 2013 à 02:50 (CET)
thread_title:  Suggestion de catégories supplémentaires 

message: Bonjour,
Je comprend le souhait d'apporter le maximum d'informations au lecteur, mais  il me semble que la palette de navigation  a fait ici naufrage : elle a perdu de vue son objectif premier qui est de permettre au lecteur d'accéder rapidement à un article d'un autre pays européen. Cette palette doit rester une liste simple permettant un accès intuitif (ordre alphabétique). Le rattachement à telle ou telle organisation est une information secondaire qui peut être fournie par d'autres méthodes : autres palettes, pour les 2/3 organisations principales ajout d'un indice avec légende. --Pline (discuter) 9 mars 2015 à 12:14 (CET)
thread_title:  Une palette de navigation ... à la dérive 

message: J'avais mis un message le 13 novembre 2013 (voir ci-dessus : ici) avec la conception d'une nouvelle palette. J'ai complètement actualisé ce travail, vous le trouverez ici. J'envisage de transférer ce travail dans la palette actuelle. — Berdea (discuter) 7 avril 2015 à 23:25 (CEST)
replies: text: Bonjour, la nouvelle palette est aussi surchargée (compte tenu de la quantité d'information, je vois mal comment elle pourrait ne pas l'être sauf à faire une palette de palette à la sauce wiki : Template:Navboxes), en revanche, elle est plus claire et plus précise. Une question : je n'ai pas compris le  : comme ce sont des liens hypertextes, tes underscores ne fonctionnent pas. Ah si quand même un élément peut être en superflu : les pays potentiels à l'élargissement de l'UE (ils sont déjà tous présents au Conseil de l'Europe et les pays ne sont pas réellement liés) ; idem pour la zone euro, ce n'est pas la seule union monétaire de la région. Ne présenter que les pays de l'UE suffit (àmha). Cdlt, --Masterdeis 8 avril 2015 à 19:05 (CEST)
replies: text: Merci de ton soutien. J'ai fait quelques modif : 1/ Pour le Conseil de l'Europe, j'ai repris la phrase explicative. J'espère que c'est plus clair. Par ailleurs le soulignement donne en creux les pays du CE qui ne sont pas membres de l'UE, cela me semblait intéressant. Maintenant, on pourra toujours supprimer cette info. 2/ Concernant les pays candidats à l'élargissement, je n'ai gardé que la 1re catégorie (États dont les candidatures sont reconnues) et j'ai enlevé la 2e catégorie (États dont les candidatures sont potentiellement attendues) qui est particulièrement approximative. 3/ Tu laisses entendre qu'il y aurait d'autres unions monétaires en Europe, personnellement je ne vois pas, peux-tu m'éclairer. 4/ Je trouve intéressant de garder les rubriques sur l'espace Schengen et la zone euro qui sont asses structurants en Europe ; par ailleurs, certains pays non membres de l'UE ont rejoint ces espaces, cela me semble intéressant d'en informer les lecteurs. — Berdea (discuter) 10 avril 2015 à 00:30 (CEST)
replies: text: Bonjour, alors pour les éléments modifiés : 1/ je suis sur Firefox dernière version et de fait je ne vois aucune différence à l'écran entre ceux uniquement au CE et ceux de l'UE ; qui plus est, l'info en elle même se trouve juste en dessous. 2/ les candidats pourraient être repris dans la section UE d'ailleurs 3/ autres unions, on a la Suisse/Liechtenstein et la la Russie/Biélorussie et techniquement Gibraltar/UK (anecdotique)4/ c'est intéressant, c'est certain mais mon commentaire était plutôt en rapport avec la quantité d'information. --Masterdeis 10 avril 2015 à 19:21 (CEST)
replies: text:  Voici mes réponses : 1/ Moi aussi j'utilise Firefox dans sa dernière version et je vois les soulignements ! Ceci dit, pour des raisons de simplification, je supprime les soulignements. 2/ Bonne idée, j'ai intégré une sous-rubrique dans la rubrique UE. 3/ J'ai créé une nouvelle rubrique "autres zones monétaires", mais a priori cela ne concerne que la Suisse et le Liechtenstein. La Russie et la Biélorussie n'utilisent pas le même rouble. Gilbraltar a sa propre monnaie, la livre de Gibraltar, même si la livre sterling et l'euro sont également utilisés. Garde-t-on cette rubrique pour simplement 2 pays ? 4/ Les 2 espaces Schengen et zone euro sont très structurants et importants pour l'UE et l'Europe, je pense qu'il faut absolument les garder. 5/ J'ai également créé une sous-rubrique sur les options de retrait (opting-out) puisque cela figure dans la palette actuelle. Mais je ne suis pas certain que cela soit utile, car d'une certaine manière il faudrait également parler de coopération renforcée 6/ Mon sentiment c'est qu'il faudrait supprimer les deux rubriques : options de retrait et autre zone monétaire — Berdea (discuter) 10 avril 2015 à 19:52 (CEST)
replies: text:  J'ai fait le transfert de la nouvelle palette ce jour suite aux discussions (j'ai enlevé comme je l'avais indiqué options de retrait et autre zone monétaire. On pourra toujours y revenir si on le souhaite). — Berdea (discuter) 15 avril 2015 à 16:41 (CEST)

text: Cette palette est effectivement plus simple mais elle est incomplète et présente 2 accueils majeurs : certaines organisations sont oubliées (d'où la simplicité), c'est par exemple le cas de l'espace Schengen, mais ce n'est pas le seul, et elle ne tient pas compte de la chronologie, on n'a pas créé l'UE à partir de la zone euro comme semble l'affirmer la proposition, mais bien la zone euro une fois l'UE créée, et dans la palette actuelle cela apparaît clairement. Je pourrai faire encore d'autres remarques, mais j'ai exprimé les 2 plus importantes. — Berdea (discuter) 25 juillet 2015 à 12:01 (CEST)
replies: text: Merci pour tes remarques Berdea. J'y répondrai ultérieurement. Personne d'autre pour réagir ? Captain frakas (discuter) 2 septembre 2015 à 16:56 (CEST)
replies: text: Bonjour, en complément des éléments évoqués plus haut, je suis d'accord avec le principe de hiérarchiser les éléments en fonction de leur date de création ou de leur poids (le modèle conventionnel fait juste là distinction sur une base géographique,  ce qui est moins intéressant d'un point de vue géopolitique), par contre si l'on veut simplifier le modèle, je pense qu'on peut se passer des accords secondaires type schengen et zone eurô ; après tout, la palette doit initialement juste servir à lier les pays du continent européen. — Masterdeis 2 septembre 2015 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Refonte de la palette 

message: Bonjour,
Je comprend bien la nécessite d'exhaustivité souhaité dans cette palette mais je pense qu'elle a perdu toute fonction de navigation... On se retrouve plutôt avec l’article pays d'Europe qu'un modèle usuel.
Je pense qu'il faut revenir à des fondamentaux géographiques et ne pas se perdre dans des considérations géopolitiques. La plupart de nos voisins font de même et nous même pour ce qui est des autres continents : . Comme source de référence, on s’appuiera sur le découpage de l'ONU et on s'attend toutefois à reconnaitre les pays membre de l'Union européenne.
La base de travail donnerai à peu près ceci.
-- Xfigpower (pssst) 12 septembre 2016 à 12:09 (CEST)
replies: text: Dans ce projet de palette on a quasiment que la localisation des pays, on sait par exemple (pays pris au hasard) que l'Andorre est en Europe du Sud et que la Géorgie est en Asie de l'Ouest et partiellement en Europe (Extrême Est ?) et que ces 2 pays ne sont pas membres de l'UE.La palette actuelle est bien plus complète, on sait par exemple qu'Andorre, bien que non membre de l'UE, est membre du Conseil de l'Europe et de la Zone Euro. Quant à la Géorgie on sait avec la palette actuelle qu'elle est membre du Conseil de l'Europe et bien que non membre de l'UE, elle est concernée par le Partenariat oriental de l'UE et est membre du GUAM et de la CDC.Je ne suis donc pas favorable à la présente proposition qui constitue un appauvrissement. — Berdea (discuter) 12 septembre 2016 à 17:01 (CEST)
replies: text: Effectivement, c'est bien le but d'appauvrir pour ne pas surcharger les informations, quitte a recréer des palettes pour une navigation sur les autres instances mais c'est courant avec l'usage des méta-palette par exemple sur les sportifs -- Xfigpower (pssst) 13 septembre 2016 à 11:25 (CEST)

text: D'où Composition des régions macrogéographiques (continentales), composantes géographiques des régions et composition de groupements sélectionnés économiques et d'autres groupements --Xfigpower (pssst) 14 septembre 2016 à 12:04 (CEST)
thread_title:  Refonte de la palette (2)