Discussion:Millimètre de mercure

message: Bonjour,
La référence du BIPM donnée dans l'article Millimètre de mercure donne 1 mmHg \approx 133,322 Pa et non pas 1 mmHg = 133,322 Pa. D'autre part n'importe quel convertisseur d'unité en ligne confond mmHg et Torr, par ex. , . L'encyclopédie universalis donne Torr ou millimètre de mercure, ainsi que d'autres dictionnaires CNRTL, Larousse.
Autres références :
* Collège français de métrologie : " Le millimètre de mercure (symbole mm Hg), encore appelé torr en hommage au physicien italien Evangelista Torricelli "
* Green Book de l'IUPAC pages 138 et 233. Page 233 il est indiqué que "1 mmHg = 1 Torr, to better than 2 × 10−7 Torr",
* la FAO : "Torr  An obsolete unit of pressure equal to that exerted by a column of mercury 1mm high at 0°C and standard gravity (1mm Hg); named after Evangelista Torricelli (1608-1647), the inventor of the mercury barometer. 1 Torr = 1/760 atm = 133.322 Pa.".
En termes de directive européenne, s'agit-il de celle-ci de 1984 ? Reprise par celle-ci de 1992. " 133 Pa = 1 mm Hg = 1 Torr (l'utilisation des unités «mm Hg» et «Torr» n'est pas permise); "
Il n'y a aucune justification de distinguer deux unités différentes dans mmHg et Torr. Torr est juste une tentative de donner un nom plus "conventionnel" et "prestigieux" à mmHg, comme pour pascal, kelvin, etc.
Patrick.Delbecq (discuter) 9 mai 2017 à 19:28 (CEST)
replies: text: * Si je comprend bien la recommandation de l'UE le mmHg et le Torr sont à prescrire au profit du pascal. Les deux article devrait donc renvoyer vers le pascal et l'article pascal devrait mentionner le mmHg et le Torr ... Pano38 (discuter) 10 mai 2017 à 07:28 (CEST)
replies: text: * Bonsoir ,Ce n'est pas exactement cela. La directive de 1992 s'intitule "Directive 92/69/CEE de la Commission, du 31 juillet 1992, portant dix-septième adaptation au progrès technique de la directive 67/548/CEE du Conseil concernant le rapprochement des dispositions législatives, réglementaires et administratives relatives à la classification, l'emballage et l'étiquetage des substances dangereuses". Donc elle ne s'applique qu'à un domaine bien particulier. Je ne sais pas s'il y a une directive qui interdit l'usage du mmHg et du Torr en Europe de façon générale, mais cela m'étonnerait fortement. Je suis toujours à la recherche d'une directive de 1984 comme  indiqué dans l'article Torr qui le ferait, mais il me semble que s'il s'agit de celle que j'ai trouvée c'est une extrapolation totalement injustifiée. De même, vos modifications sur Millimètre de mercure, bar, Pascal, Torr et peut-être ailleurs ne sont pas justifiées non plus par le texte mis en référence.D'autre part, je ne vois pas de raison de renvoyer mmHg ou Torr sur Pascal, ce sont des unités différentes. À titre de comparaison, je ne vois pas pourquoi on renverrait Toise (unité) vers Mètre sous prétexte que la première est une unité obsolète depuis la Révolution française. Qu'il y ait un lien dans les Articles connexes, certes, mais pas un renvoi pur et simple.Cordialement Patrick.Delbecq (discuter) 10 mai 2017 à 20:23 (CEST)
replies: text: * Actuellement j'ai simplement mentionné dans les deux intro que les unités étaient obsolètes avec la ref « l'utilisation des unités «mm Hg» et «Torr» n'est pas permise ». Cet article concernent précisément « dispositions législatives, réglementaires et administratives relatives à la classification, l'emballage et l'étiquetage des substances dangereuses » et tu semble considérer que ce peut être interdit dans ce cas précis mais pas dans d'autres, ce qui me semblerait très bizarre, sachant que l'Europe veut utiliser au maximum les mesures du SI ... Pano38 (discuter) 11 mai 2017 à 07:29 (CEST)
replies: text: *Oui, l'Europe préfère certainement les unités SI, mais ce n'est pas cette directive qui le dit. D'ailleurs en médecine la pression sanguine est toujours mesurée en mmHg (ou Torr). Les directives de 1984 et 1992 traitent de l'emballage des déchets dangereux, de rien d'autre, et par conséquence "l'utilisation des unités «mm Hg» et «Torr» n'est pas permise"... dans le domaine de l'emballage des déchets dangereux et rien d'autre.C'est comme si une directive disait "les étiquettes bleues sont interdites sur les produits dangereux" et que vous en concluiez que les étiquettes bleues sont interdites dans tous les domaines, y compris les emballages alimentaires, de crayons, de jus de fruits et de je ne sais pas quoi encore. Généraliser un contexte particulier est une extrapolation non justifiée. :Cordialement Patrick.Delbecq (discuter) 11 mai 2017 à 08:11 (CEST)
replies: text: * cet article intitulé « UNITES , UOHS ET SYMBOLES QUI DOIVMT DISPARAITRE DES QUE POSSIBLE ET AU PLUS TARD LE 31 DECEMBRE 1977 - page 23 » indique bien que le Torr et le mm Hg auraient du disparaitre disparaitre depuis 1978; que faut il de plus pour l'Europe? Qu'il y ait une tolérance pour certain vieux médecins est possible mais ce n'est pas indiqué... Pano38 (discuter) 11 mai 2017 à 09:06 (CEST)

text: * Qu'il n'y ait pas de quiproquo, je dis que la directive de 1992 n'est pas une bonne référence, puisqu'elle ne s'applique que dans un contexte particulier. La nouvelle référence de 1978 que vous donnez semble plus appropriée, mais il ne s'agit que d'une proposition de directive, donc il faut trouver le texte définitif. Cordialement Patrick.Delbecq (discuter) 11 mai 2017 à 09:16 (CEST)
replies: text: *  Nous somme d'accord mais, n'étant pas un expert de la législation européenne, mes recherches sont laborieuse; par contre j'ai trouvé ce texte de 2006 1.2. DEFINITIONS AND UNITS vous semble il assez général? ... Pano38 (discuter) 11 mai 2017 à 09:44 (CEST)

text: *La réglementation REACH, ouh la non !  Je suis en plein dedans, c'est mon métier ! Il s'agit encore d'un cas particulier sur les produits chimiques dangereux ! C'est pas facile, je l'admets, de s'y retrouver dans la législation nationale et européenne. Je cherche aussi de mon côté. Bonne journée Patrick.Delbecq (discuter) 11 mai 2017 à 10:40 (CEST)

text: *Je crois tenir le bon bout : directive 76/770/CEE modifiant la 71/374/CEE. Directive 80/181/CEE abrogeant la précédente. Mais il y a des trous dans les textes. Patrick.Delbecq (discuter) 11 mai 2017 à 11:08 (CEST)

text: *2009/3/CE modifiant celle de 80. Patrick.Delbecq (discuter) 11 mai 2017 à 11:15 (CEST)
replies: text: Attention au franco-centrisme ou à l'européano-centrisme. Comme je l'ai dit sur la page de proposition de fusion, le torr, même si considéré comme obsolète sur le papier, est toujours très largement utilisé aux États-Unis (et plus généralement en Amérique du Nord). Tous les systèmes à vide utilisent cette unité, même les plus récents (et les produits européens s'adaptent au marché. J'ai bossé il y a quelques années sur un dispositif avec une pompe Alcatel en torr). Faites un tour sur Google scholar, et vous verrez la quantité d'articles récents utilisant cette unité (chercher les papiers avec « torr » et « vacuum »). Et comme je l'ai dit le mmHg n'est jamais utilisé, dans ce contexte au moins. — Rhadamante 11 mai 2017 à 18:58 (CEST)

text: Bonsoir , C'est vrai que la conversation a dévié du but initial qui est de montrer que mmHg et Torr c'est kif-kif. Sinon il s'agit juste de dire que ce sont des unités non recommandées par l'UE. Comme déjà évoqué également, les médecins mesurent encore la pression sanguine en mmHg. Merci d'avoir recentré le débat. Cordialement Patrick.Delbecq (discuter) 11 mai 2017 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Aucune différence entre mmHg et Torr 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bonjour,
Ces deux articles traitent d'exactement la même chose i.e. bonnet blanc et blanc bonnet car mmHg ou torr sont deux façons d'appeler la même chose comme endive et chicon, par exemple. A ce propos, il est amusant de voir que de sa création en 2004 à 2005, mmHg a redirigé vers Millimètre de mercure puis depuis 2005 à aujourd'hui, le 6 mai 2017 vers Torr. Pour  les obtus et autres chicaneurs, remarquons que le RI de Torr débute ainsi : « Le torr (symbole Torr) ou millimètre de mercure (symbole mmHg) est une unité de mesure de la pression »
Le gros prob est qu'il va falloir maintenant  trancher pour savoir lequel sera titre de l'article et l'autre titre de la redirection...Bon courage 
-- Titou (d) 6 mai 2017 à 15:50 (CEST)
replies: text: Bon 5 pour, 4 contre. Il y a pas de consensus. Je clôture la fusion, même si je trouve cela que la situation soit la meilleure pour les lecteurs, mais bon. Nouill 22 juillet 2017 à 11:08 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Millimètre de mercure]] et [[Torr]] 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Même unité. Durifon (discuter) 21 avril 2021 à 22:45 (CEST)
replies: text: Je viens de voir qu'il y a eu deux propositions de fusion abandonnées. S'il s'avère que l'on conserve les deux articles, il faudra mettre le modèle confusion en haut de page et nettoyer l'article Torr qui confond allègrement les deux, ce qui m'a conduit à penser qu'il s'agissait de la même unité. Durifon (discuter) 21 avril 2021 à 22:58 (CEST)
replies: text:  Il s'agit effectivement de la même unité. Je pense qu'il faudrait transférer le contenu de torr dans mmHg et faire un renvoi à partir de torr. Par contre vous avez ajouté une partie historique qui n'est pas sourcée, même si le contenu me semble exact. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 22 avril 2021 à 08:33 (CEST)
replies: text: Effectivement, je n'ai pas encore sourcé cette partie que j'ai traduite de WP:EN, ce sera fait rapidement. Durifon (discuter) 23 avril 2021 à 12:06 (CEST)
thread_title:  Fusion de [[Torr]] et [[Millimètre de mercure]]