Discussion:Richard Ferrand

message: Pas un mot là dessus!? --Vitrovius (discuter) 1 juin 2017 à 18:11 (CEST)
replies: text: Vous devriez peut être chercher la version "en Braille" de Wikipedia ! Moi je lis "L'hebdomadaire signale aussi que Richard Ferrand a employé, plus tard, son fils comme assistant parlementaire en 2014, durant cinq mois, pour un montant total net de 6 800 euros". Mais peut être que vous regrettez qu'il ne soit pas précisé que c'est donc au SMIC et pour un travail qui semble réel ? Moi aussi j'ai ce regret. JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (discuter) 1 juin 2017 à 18:18 (CEST)
replies: text:  Mais pourquoi ne pas le mentionner puisque les médias ont en fait leurs choux gras. Je remarque aussi que vous faîtes beaucoup de POV. --Vitrovius (discuter) 1 juin 2017 à 18:31 (CEST)
replies: text: Essayez la version en Braille. EOT JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (discuter) 1 juin 2017 à 19:38 (CEST)
replies: text:  Et vous la version Klingon pour déverser votre point de vue partisan. --Vitrovius (discuter) 1 juin 2017 à 20:07 (CEST)

text: Merci Wi-kings pour votre sérieux! --Vitrovius (discuter) 3 juin 2017 à 08:30 (CEST)
replies: text:  Au fait contrairement à ce que Jacques Ghémard veut nous faire croire, les sources secondaires (les journaux) affirment que le fils de Ferrand a gagné  8704€ en 4 mois, ce qui donne environ 2200€/mois. On est loin d'un SMICard... : http://www.lejdd.fr/politique/richard-ferrand-a-t-il-fait-quelque-chose-dillegal-3347405 --Vitrovius (discuter) 3 juin 2017 à 14:03 (CEST)
replies: text: Pourriez-vous citer vos sources montrant que je voudrais faire croire quelque chose ? Et pourriez-vous citer vos sources disant que le fils Ferrand aurait été payé plus que 6800€ pour 5 mois, ainsi que le disent les sources citées dans l'article ? JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (discuter) 3 juin 2017 à 17:48 (CEST)
replies: text:  Ma foi, il n'y a pas plus aveugle que celui qui refuse de voir. Pour le temps de travail et les sommes perçus par le fils c'est tout simplement écrit noir sur blanc dans l'article du JDD que j'ai cité plus haut, il suffit juste de prendre le temps de lire. Donc votre désinformation non sourcée est irrémédiablement irrecevable pour enrichir l'article sur Richard Ferrand. Et vous voulez vraiment savoir quels sont les sources de vos tentatives POVesque : cette page de discussion! Je vous demande de rester neutre. Nous sommes loin du compte! --Vitrovius (discuter) 3 juin 2017 à 18:52 (CEST)
replies: text: Ben oui, "pas plus aveugle que celui qui refuse de voir" et donc vous refusez depuis le début de lire la page Wikipedia dont vous discutez. A moins que "Pas un mot là dessus" concerne autre chose ??? En tout cas ma réponse concernait la page Wikipedia et la citait, mais bon ... JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (discuter) 3 juin 2017 à 20:56 (CEST)

text: Accessoirement j'ai cliqué et j'ai vu ... une erreur 404, ouarf ! JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (discuter) 3 juin 2017 à 21:02 (CEST)
replies: text: Pour reprendre votre expression, je regrette que vous croyiez qu'un SMIC en France, c'est 2200€/mois. C'est peut-être pour ça qu'on n'a pas précisé dans l'article qu'il touche le SMIC puisque s'en est pas un! Je vous invite donc à relire attentivement l'article du JDD et relisez en même temps vos inepties pour vous rendre compte des énormités que vous avez balancées. --Vitrovius (discuter) 3 juin 2017 à 21:24 (CEST)
replies: text:  Avec le bon lien c'est mieux et donc j'y lis "Je ferai observer que quand mon fils était salarié quatre mois et rémunéré au Smic". Je suppose que votre conclusion est que Ferrand père pense que le SMIC est à 2200 Euros. Mettez donc ça dans la rubrique affaire. JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (discuter) 3 juin 2017 à 23:20 (CEST)
replies: text:  Je l'aurais mis si il y a une source qui l'aurait dit noir sur blanc, mais comme je n'en trouve pas, ça ne serait qu'une interprétation de source et donc un TI. Donc je m'abstiens. --Vitrovius (discuter) 4 juin 2017 à 17:21 (CEST)
thread_title:  Son fils qui est assistant parlementaire 

message: Tiens donc, on n'en parle pas encore dans l'article du détournement d'argent public!? Ce matin, BFMTV révèle que les Mutuelles de Bretagne ont touché 55000€ d'argent public (Conseil municipal de Brest : 40000€ et  Conseil général du Finistère 15000€) en 2011-2012 pour l'installation d'un centre de soins dans le bâtiment acheté par la femme de Ferrand. Ces révélations contredisant les déclarations du porte-parole de La République en marche Benjamin Griveaux, qui affirmait le 24 mai sur France Info qu'il n'y avait  dans cette opération immobilièrehttps://www.marianne.net/politique/affaire-richard-ferrand-tiens-il-y-eu-de-l-argent-public-dans-l-operation. On en parle ou pas? --Vitrovius (discuter) 8 juin 2017 à 11:17 (CEST)
replies: text: Bien sûr, cette information a sa place dans l'article. Ydecreux (discuter) 8 juin 2017 à 11:23 (CEST)
replies: text:  Merci Ydecreux pour votre sérieux. --Vitrovius (discuter) 8 juin 2017 à 11:26 (CEST)
thread_title:  Détournement d'argent public 

message: Pourrait-on aussi ajouter ses infos? --Vitrovius (discuter) 8 juin 2017 à 14:39 (CEST)
replies: text: Pourriez vous lire l'article avant de demander sa modification ? JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (discuter) 8 juin 2017 à 18:43 (CEST)
replies: text: Plus le temps passe et les révélations s'enchaînent au point que le chapitre "affaires" devient un gros pavé difficile à lire; je propose qu'on le sépare en sous chapitre avec notamment en primo le conflit d'intérêt ou lobbying, secundo le montage financier avec détournement de fonds public et enfin tertio une partie favoritisme et clientélisme. Il y a matière de faire un bon article. --Vitrovius (discuter) 8 juin 2017 à 21:39 (CEST)
thread_title:  Délit de favoritisme  et de clientélisme 

message: Le journal Le Monde révèle que Richard Ferrand a attribué par le conseil départemental du Finistère, dans lequel Richard Ferrand était élu, des subventions à des projets de son ex-femme http://www.lemonde.fr/elections-legislatives-2017/article/2017/05/30/affaire-ferrand-les-relations-entre-m-ferrand-et-la-direction-des-mutuelles-sont-toujours-tres-etroites_5136105_5076653.html#VVEQtocw5AdOEFco.99
En outre, il a employé entre septembre 2012 et janvier 2014 en tant qu'assistant parlementaire le compagnon de la femme lui ayant succédé à la tête des Mutuelles de Bretagne http://www.rtl.fr/actu/politique/affaire-richard-ferrand-quels-sont-les-faits-qui-lui-sont-reproches-7788784966.
: Pourriez vous lire l'article avant de demander sa modification ? JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (discuter) 8 juin 2017 à 18:43 (CEST)
replies: text: Plus le temps passe et les révélations s'enchaînent au point que le chapitre "affaires" devient un gros pavé difficile à lire; je propose qu'on le sépare en sous chapitre avec notamment en primo le conflit d'intérêt ou lobbying, secundo le montage financier avec détournement de fonds public et enfin tertio une partie favoritisme et clientélisme. Il y a matière de faire un bon article. --Vitrovius (discuter) 8 juin 2017 à 21:39 (CEST)
thread_title:  Favoritisme 

message: Je suis interloqué qu'il n'y ait pas un mot sur l'appartement parisien du 5ème arrondissement de 353 000€ que le couple Ferrand a pu s'acheter en 2013 avec les loyers perçus par la SCIhttp://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/05/31/l-affaire-richard-ferrand-en-cinq-questions_5136649_4355770.html!? Il y a clairement enrichissement personnel sur le dos de la mutuelle. Et qu'on me rétorque pas que c'est la SCI uniquement de sa femme, car 1% est détenu par Louisehttp://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/05/30/a-travers-sa-defense-richard-ferrand-confirme-toutes-les-informations-du-monde_5136185_4355770.html, sa fille qu'ils ont eu ensemble née en 2004. A 13 ans, ça m'étonnerait beaucoup que la gamine soit dans la combine. --Vitrovius (discuter) 9 juin 2017 à 07:33 (CEST)
replies: text: Je vous rétorquerai donc que Ferrand n'est au mieux que le représentant légal de sa fille pour 0,5% des parts de cette SCI et donc selon vos supposition de 0,5% de 400 000 € + 353 000 € (soit 3 765 €), le tout payé grâce à un loyer annuel de 42 000 € depuis 2011, soit en 6 ans. Donc 6 fois 42 000 feraient 753 000 ? Faut que je vous fasse le calcul ? 6*42=252, non ? Pas 753 ! La réalité c'est que dans cette affaire Me Doucet a encore des dettes à rembourser ou qu'elle a puisé dans d'autres revenus (provenant peut être d'autres affaires louches, hein, faut gratter là). Et donc moi je suis interloqué par le bas niveau des journalistes qui ont probablement été recruté parmi les nuls en calcul élémentaire et je serai reconnaissant aux participants à Wikipedia de ne pas recopier des absurdités sans réfléchir. JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (discuter) 9 juin 2017 à 11:26 (CEST)
replies: text: Vos calculs sont assimilés à un TI et donc irrecevables tant que vous n'apporterez pas des sources secondaires qui stipulent vos allégations. Et je vous rappelle aussi que Ferrand et Doucen sont pacsés, donc vos calculs d'apothicaire ne sont pas légitimes. --Vitrovius (discuter) 9 juin 2017 à 11:39 (CEST)
replies: text: Un TI, un TI ? Pas besoin de Texas Instruments pour faire ce calcul, une tête suffit et mes références primaires les voici http://tables-de-multiplication.fr/ JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (discuter) 9 juin 2017 à 15:23 (CEST)

text: Oui, mais la SCI de sa femme a été monté spécialement pour élaborer ce montage immobilier. S'il n'y avait pas eu de la location de locaux pour la mutuelle, il n'y aurait pas eu de SCI. La SCI n'est pas l'origine de la transaction immobilier mais un outil qui a permit au couple de s'enrichir. --Vitrovius (discuter) 9 juin 2017 à 14:53 (CEST)
replies: text: La SCI a aussi permis à la mutuelle de louer un local qu'elle ne voulait pas acheter. Et Me Doucen a pris le risque d'acheter ce local. Prendre des risques ça peut permettre de s'enrichir si tout va bien et ce n'est pas considéré comme anormal en général. JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (discuter) 9 juin 2017 à 15:23 (CEST)
replies: text:  Il n'y a pas vraiment de risque quand on sait à l'avance que le bien sera loué. Le but de l'article n'est pas de porter un verdict d'innocence ou de culpabilité à la place de juges qui n'ont pas été saisis à ce jour, mais de faire état des faits reprochés à M. Ferrand. Ydecreux (discuter) 9 juin 2017 à 15:32 (CEST)
replies: text: Ha ben alors n'hésitez pas, devenez loueur si c'est sans risque. La mutuelle dit elle même qu'elle préfère louer pour pouvoir "réagir et changer rapidement". Ce n'est pas parce que la location était certaine au début qu'elle était certaine éternellement. En d'autre terme la Mutuelle ne voulait pas prendre le risque d'acheter un local dont elle n'était pas certaine d'avoir un usage pérenne et d'autres ont pris le risque pour elle. JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (discuter) 9 juin 2017 à 16:10 (CEST)
replies: text:  Ce qui ressort des accusations portées contre Richard Ferrand, c'est que compte tenu de sa position au sein des Mutuelles de Bretagne, l'investissement était de facto sans risque. Il n'est pas de notre ressort de dire si ces accusations sont fondées ou non. Ydecreux (discuter) 9 juin 2017 à 16:17 (CEST)
replies: text:  Donc ce "sans risque" est une opinion qu'il faudrait sourcer si l'expression apparaissait dans l'article et je suppose que le conseil d'administration de ces mutuelles ne serait pas d'accord pour être considéré comme une simple chambre d'enregistrement. JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (discuter) 9 juin 2017 à 20:02 (CEST)

text:  La SCI a permis de réaliser un gain sans risque ; c'est déjà documenté dans l'article. Comment ce gain a été utilisé me parait anecdotique. L'achat de l'appartement parisien ne vient pas en plus du reste, il s'agit de la même affaire. Ydecreux (discuter) 9 juin 2017 à 15:32 (CEST)

text: Il ne me semble pas que le prix des loyer soit indexé sur les taux d'intérets et une rapide recherche http://www.immobilier-danger.com/A-combien-de-loyers-equivaut-le-283.html me fait dire que le ratio habituel loyer/prix d'achat est de 7% donc 42000/7% = 600 000 Euros. Mais ce local a été acheté dans des conditions particulièrement intéressante à quelqu'un qui était en faillite il me semble. Donc sa valeur réelle est peut être de 600 000 Euros et le loyer normal. Pour moi la question était plutot "pourquoi le mutuelles n'ont pas acheté elles mêmes ?" mais elles ont répondu à cette question. Quant à ma remarque sur les journaliste elle n'est la que pour vous prier de ne pas reproduire dans Wikipedia tout et n'importe quoi sous prétexte que "c'est écrit ailleurs". Il me semble qu'un filtre, basé sur une réflexion collective, doit s'interposer. JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (discuter) 9 juin 2017 à 15:23 (CEST)
replies: text:  Ce n'est pas un seul journal qui parle de cet affaire mais l'ensemble de la presse. Il n'est pas possible de passer tout cela sous silence au simple motif qu'un utilisateur de Wikipédia estime que les critiques portées à l'encontre de M. Ferrand seraient injustifiées. Ydecreux (discuter) 9 juin 2017 à 15:32 (CEST)
replies: text: Il ne me semble pas que l'ensemble de la presse dise que le loyer est surévalué. JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (discuter) 9 juin 2017 à 16:10 (CEST)
replies: text:  Des avis contraires ont naturellement leur place dans l'article, s'ils émanent de sources de qualité. Ydecreux (discuter) 9 juin 2017 à 16:17 (CEST)
replies: text: @Jacques Ghémard, je confirme que ce montage immobilier est  puisque https://www.challenges.fr/politique/affaire-immobiliere-la-defense-de-richard-ferrand-mise-a-mal_476891. Mais par contre, contrairement à vous Ydecreux, je pense sincèrement que la mention de cet appartement doit apparaître dans l'article puisque ce montage immobilier a permis un enrichissement qui a permis d'acquérir cet appartement à 353 000€. Enrichissement dénoncé d'ailleurs par des leaders politiques comme notamment Cambadélishttp://www.ouest-france.fr/politique/la-republique-en-marche/richard-ferrand-un-volet-d-enrichissement-personnel-pour-cambadelis-5019997 ou Lepen. --Vitrovius (discuter) 10 juin 2017 à 10:25 (CEST)
replies: text: Mais, triple buse à roulette, ce bail était signé pour combien de temps ? L'éternité ? Et quel est le montant du loyer ayant permis en si peu de temps de payer les échéances de l'emprunt et de dégager un surplus de 353 000 €. Plus fort que la multiplication des pains ! JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (discuter) 10 juin 2017 à 16:36 (CEST)
replies: text:  Attention Jacques Ghémard, vous traitez qui de ? Je pourrais prendre cela pour une attaque personnelle. Alors je vous demande instamment de baisser d'un ton et de garder votre sang froid. Et vous connaissez la durée du bail? Alors cessez d'inventer des fake news. --Vitrovius (discuter) 10 juin 2017 à 19:58 (CEST)
replies: text:  Ha ben oui, bon sang de bois, ce serait bien pratique de se débarrasser de moi, hein, j'entends déjà le galop des administrateurs dans la plaine. Et non, saperlipopette, je ne connais pas la durée du bail et donc je ne me permettrais donc pas d'inventer que ce soit un placement sans risque. Et, crébougnou, il est dit plus haut que "compte tenu de sa position au sein des Mutuelles de Bretagne, l'investissement était de facto sans risque." alors que dans la réalité et alors que l'emprunt n'est à l'évidence pas encore remboursé avec les loyers perçus, Ferrand n'est plus directeur depuis longtemps et même désormais en faucheuse posture pour influencer quoi que ce soi concernant ce local. Mais pour certains, pale sang bleu, les faits réels sont moins important que leurs opinions, je suppose. JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (discuter) 11 juin 2017 à 11:44 (CEST)
replies: text:  Je ne suis pas procédurier mais je vous demande du respect. Après, si vous avez bien lu l'article du Canard, il dit bien que la SCI achète l’immeuble grâce à un prêt du Crédit Agricole finançant l’intégralité de l’achat et des frais de notaire 402 000 € au total.  Et cerise sur le gâteau, je vais ajouter cette info qui est passé à travers les mailles du filets : Richard Ferrand  Du coup, l'achat de cet immeuble est totalement sans risque. --Vitrovius (discuter) 11 juin 2017 à 17:24 (CEST)
replies: text:  Ben oui, 400 000 € c'est le chiffre que je mettais dans mon calcul un peu plus haut, hein. Mais ces 400 000 € c'est pas un cadeau de la banque, il faut les rembourser et les loyers ne permettent de les rembourser que si le locataire reste dans les locaux et paye son loyer. Et la clause suspensive c'est seulement entre la signature de l'engagement d'achat et la signature définitive chez le notaire, soit sur quelques mois. Une fois que c'est signé chez le notaire, l'acheteur ne peut plus se désengager et donc il prend le risque de devoir tout payer lui même si le locataire s'en va. JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (discuter) 11 juin 2017 à 22:53 (CEST)
replies: text:  OK, admettons que les Mutuelles, après voir investi pour  de travaux dans des locaux qui ne lui appartiennent pas, décident de ne pas renouveler le bail. En quoi est-ce pertinent pour la rédaction de l'article ? Ce n'est pas à nous de porter un jugement sur les accusations portées contre Richard Ferrand. Le fait qu'il y ait une ou plusieurs affaires Ferrand ne fait pas de doute : « Affaire Ferrand » est le début du titre de nombreux articles de journaux. Il n'est pas mis en examen, et il n'est pas sûr qu'il le soit si aucune loi n'encadre ce type de montage immobilier en France, mais il existe une affaire médiatique et une enquête préliminaire en cours, donc il est normal que l'on en parle dans l'article. Bien sûr, il vaut mieux que les contributeurs comprennent ce qui est reproché à Richard Ferrand pour éviter les faux-sens, mais ce n'est pas en faisant de Richard Ferrand un coupable ou en niant qu'il y ait une affaire qu'on va parvenir à mieux comprendre le sujet. Un peu de retenue dans vos échanges et un effort de neutralité de part et d'autre permettraient d'engager une discussion plus constructive sur l'article. Ydecreux (discuter) 11 juin 2017 à 23:36 (CEST)
replies: text:  Même si la mutuelle de Bretagne ne paierait plus le loyer, l'investissement de départ a été multiplié par 3000 rien qu'avec les travaux financés par la mutuelle. L'objectif de Ferrand n'est pas d'être propriétaire de ce local, mais de tout simplement de s'enrichir. Et il a bien réussi, puisque ce montage immobilier l'a permis via les bénéfices de la Saca de s'acheter un appartement à Paris. --Vitrovius (discuter) 12 juin 2017 à 07:46 (CEST)
replies: text:  Cette très forte augmentation ne prouve rien per se. Si on considère un investissement qui peut rapporter  ou  avec équiprobabilité, il ne s'agit pas a priori d'une bonne affaire, mais si a posteriori on se retrouve dans le premier cas on a une plus-value très élevée. Pour éviter de fausses interprétations et le TI, mieux vaut s'en tenir à ce qui est écrit dans les sources, de préférence dans plusieurs. L'article décrit le montage immobilier ; il n'y a pas lieu d'aller plus loin que les sources. Ydecreux (discuter) 12 juin 2017 à 08:31 (CEST)
replies: text:  Plus simplement peut être, l'investissement de départ, ce n'est pas le capital de la SCI. Imaginez que ce capital soit de 1 € au lieu de 100 € et on écrirait donc sans rougir que l'investissement de départ a été multiplié par 300 000 ? Non l'investissement c'est 402 000 € même si cette somme a été emprunté tout comme les 100 € de capital ont pu être empruntés. Et je ne sais pas si les travaux accomplis par la mutuelle ont augmenté la valeur du bien. Je ne sais pas quelle a été la nature des travaux. Ca a pu aussi bien être des travaux de gros œuvres pour éviter que la battisse s'effondre et continue à prendre l'eau, que des déplacements de cloisons et de la peinture au couleur des Mutuelles de Bretagne. Mais en général un locataire fait plutôt de la déco que du gros oeuvre. JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (discuter) 12 juin 2017 à 10:40 (CEST)

text:  Je ne pensais pas que la phrase "Il n'y a pas vraiment de risque quand on sait à l'avance que le bien sera loué." provenait d'un article de presse. J'ai cru que c'était un avis personnel. Et je ne vois pas qui aurait nié qu'il y avait affaire. Moi je souhaite juste que l'article soit équilibré et donc que les arguments de la défense y figure aussi et que les accusations délirantes ne soient pas présentées comme des faits établis. JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (discuter) 12 juin 2017 à 10:40 (CEST)
thread_title:  L'appartement parisien de 353 000€ 

message: D'après ce que j'ai lu, ce qui est reproché à Richard Ferrand par certains journalistes n'est pas principalement d'avoir réalisé des travaux dans un local appartenant à sa compagne mais le montage qui a permis à sa compagne de l'acquérir et l'existence de liens entre Richard Ferrand et l'acquéreur. Par ailleurs, le calcul d'un taux de rendement de 11 % relève du TI, et comporte un arrondi problématique, puisque le taux de rendement est en pratique plus proche de 10 que de 11 % ; et je n'ai vu aucune source dire que le taux de rendement était anormalement élevé. Il l'est peut-être mais les contributeurs de Wikipédia n'ont pas à porter de jugement de ce type. Je ne souhaite pas interférer avec les modifications en cours ni m'impliquer fortement sur le fond, mais je pense que les dernières modifications sont problématiques. Ydecreux (discuter) 14 juin 2017 à 00:05 (CEST)
replies: text: Par ailleurs, je trouve que le nouveau format de Tango Panaché, ne met pas à jour tout le système de favoritisme et élude une grande partie de l'affaire. Sans soute une grande méconnaissance de l'affaire. Enfin bref, je ne vais plus revenir sur ce sujet. --Vitrovius (discuter) 20 juin 2017 à 14:53 (CEST)
thread_title:  Travail inédit 

message: Et sous mes yeux mes yeux hagards j'ai lu "Mais un mois plus tard, le 19 juin 2017, Richard Ferrand est exfiltré du gouvernement par le président de la République à cause des affaires révélées par les médias." Heu, le PR c'est exprimé dans ce sens ? Ce sont des faits ou des suppositions ? Comme ce sont des suppositions, à la rigueur il pourrait être écrit dans la page "selon l'éditorialiste Machinchose du journal Tartempion, "le 19 juin 2017, Richard Ferrand est exfiltré du gouvernement par le président de la République à cause des affaires révélées par les médias". Mais non, là, Machinchose a exprimé une opinion tirée de sa boule de cristal et pour certains ça devient une vérité absolue à publier dans Wikipedia... JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (discuter) 22 juin 2017 à 16:55 (CEST)
replies: text: Pas qu'un seul éditorialiste, mais l'ensemble des médias. --Vitrovius (discuter) 22 juin 2017 à 21:28 (CEST)
replies: text:  Et alors si c'est "l'ensemble des médias" on peut considérer que c'est effectivement la pensée du président de la République ? Aurait-il dit à "l'ensemble des médias" "J'ai exfiltré Richard Ferrand à cause des affaires" ? JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (discuter) 22 juin 2017 à 23:48 (CEST)
replies: text:  Vous faites encore de l'interprétation de source, donc du TI. --Vitrovius (discuter) 23 juin 2017 à 09:43 (CEST)
replies: text:  Ce gars raisonne en verlan ! JGh qui propose la création de la Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia (discuter) 23 juin 2017 à 10:47 (CEST)
replies: text:  Richard Ferrand, sors de ce corps !  --34 super héros (discuter) 23 juin 2017 à 11:59 (CEST)
thread_title:  Et encore du n'importe quoi, non ? 

message: Je propose qu'on refasse des sous-chapitres nommé lobbying, favoritisme et utilisation d'argent public. Car c'est ce qui est reproché à Richard Ferrand.
Ces trois blocs répartiront ainsi les partis actuels : 
* Lobbying = Polémique autour de son emploi au MDB 
* Favoritisme = Château de Trévarez, Travaux commandés par les MDB facturés par son ex-femme à un établissement subventionné, Appel d'offre attribué par les Mutuelles de Bretagne à sa compagne, Assistants parlementaires
* Utilisation de fonds public =  Questions sur l'utilisation de son indemnité parlementaire
Qu'en pensez-vous? --Vitrovius (discuter) 28 juin 2017 à 15:31 (CEST)
thread_title:  Reformation des sous chapitres sur le chapitres des affaires 

message: Bonjour,
La section repose presque exclusivement sur des sources primaires. La seule source secondaire est un article du site i24news qui ne fait pas mention de polémique mais évoque seulement un versement à cette association. Dans la mesure où la "polémique" semble trouver sa source chez le contributeur wikipedien auteur de cette section, ce qui constitue une forme de travail inédit, il parait justifié de supprimer la section en question.--Lescandinave (discuter) 29 juillet 2017 à 15:41 (CEST)
thread_title:  Polémique à propos du financement de l'organisation France Palestine Solidarité 

message: Je doute que ceux qui ont largement alimenté cet article à charge viennent aujourd'hui y mettre un peu de clarté en utilisant les conclusions du procureur de la république de Brest ... Perso je baisse les bras devant ce brouillon incohérent et je renvoie à http://www.huffingtonpost.fr/2017/10/13/lenquete-preliminaire-visant-richard-ferrand-et-les-mutuelles-de-bretagne-classee-sans-suite_a_23242358/?utm_hp_ref=fr-homepage par exemple et je gage que certains ne retiendront que le mot "prescription" JGh 13 octobre 2017 à 17:38 (CEST)
replies: text: Heu, quel rebondissement à part une plainte qui ne pouvait que déboucher sur une information judiciaire ? Et en quoi ce "rebondissement" modifierait le sens des conclusions du procureur et ce qui aurait pu permettre d'alimenter l'article dans ces conclusions ? Et quelle peau d'ours aurait donc été vendu (dans votre monde que je suppose fortement binaire, du genre les méchants les gentils, les pour les contre, etc) ?  JGh 22 janvier 2018 à 15:46 (CET)
thread_title:  Affaire classée sans suite 

message: Je ne suis pas d'accord sur la présentation que vous faites de l'article de Libération : d'une part, c'est un point de vue qui n'est pas partagé concernant une situation polémique ; d'autre part, l'article n'est pas aussi péremptoire que votre formulation le laisse entendre avec l'expression , qui ne se retrouve d'ailleurs pas dans le texte : l'article écrit en sous-titre , et pose ensuite une question ou écrit de façon prudente :  --EB (discuter) 24 mai 2020 à 14:45 (CEST)
replies: text: Après réflexion vous avez en parti raison. Ce qui me gêne, c’est qu’on ne dit pas clairement que constitutionnellement, juridiquement, le soutient du président de la république n’a aucune valeur. J’ai annulé ma modification. Je n’ai pas trouvé comment le formuler correctement. Malaria28 (discuter) 24 mai 2020 à 15:11 (CEST)
thread_title:  Article de Libération 

message: Bonjour @Sebleouf,
D'accord Richard Ferrand n'est plus Parlementaire, mais il n'est plus non plus : </br>
- Conseiller régional de Bretagne</br>
- Député du Finistère</br>
- Député membre du Parti socialiste (France)</br>
- Personnalité du Parti socialiste (France)</br>
- Député membre de La République en marche</br>
- Ministre français de l'Aménagement du territoire</br>
- Ministre de la Cinquième République</br>
- Membre du gouvernement Édouard Philippe</br>
- Président de l'Assemblée nationale française</br>
- Étudiant de l'université Toulouse-I-Capitole </br>
- Étudiant de l'université Paris-Descartes</br>
Il faut donc être logique. 
Bonne continuation, Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 25 juin 2022 à 20:30 (CEST)
replies: text: . La logique des catégories et celle des palettes est différentes. Les catégories; pour une personne, servent à recenser toutes les activités/fonctions/états civils pertinents que la personne a ou avait. Les palettes, comme celle des parlementaires du Finistère, présentent une liste finie d'articles choisis dans un cadre bien précis. Les palettes de parlementaires par département ont été créées et déployées pour pouvoir naviguer entre les articles des personnes concernées à un instant T. On pourrait imaginer une palette de tous les parlementaires du Finistère dans l'histoire, mais elle serait probablement trop lourde et difficile à appréhender pour les lecteurs... La page d'aide Aide:Palette de navigation explique sans doute mieux que moi l'utilité de ce modèle de bas de page. Cordialement, Seb (discuter) 25 juin 2022 à 21:08 (CEST)
replies: text: Pardon @Sebleouf, j'ai cru restaurer une catégorie. Mea culpa. Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 25 juin 2022 à 21:12 (CEST)
thread_title:  Les catégories