lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion catégorie:Nain

message: Bonjour. Le titre de cette catégorie pose problème aux personnes concernées par le nanisme (des sources à ce sujet sont disponibles dans l'article nanisme), dans la mesure où le terme nain créée une confusion avec des créatures fantastiques et est considéré comme potentiellement insultant. Les termes préférés sont : 
*catégorie:Personne de petite taille quand les causes de la petite taille ne sont pas connues ; 
*catégorie:Personne atteinte de nanisme quand les causes de la petite taille sont connues et liées à une forme de nanisme (telle qu'une achondroplasie, etc), il est possible de diviser cette catégorie en sous-catégories plus fines telles que catégorie:Personne atteinte d'achondroplasie
Est-il possible de re-nommer cette catégorie ? D'avance merci pour les réponses. 18px Tsaag Valren (✉) 29 janvier 2022 à 13:10 (CET)
thread_title:  Titre de la catégorie
Discussion catégorie:Pianiste classique hongrois

message: Istvan NADAS, 1921-2000, me semble mériter de figurer dans la liste des pianistes hongrois majeurs. Son enregistrement, en 1956 - date très probable) de huit sonates (8, 14, 17, 21, 23, 26, 29 et 30)  de Beethoven (Club mondial du disque) est particulièrement remarquable.
Je n'ai trouvé aucune biographie complète de cet artiste en anglais ou en français, à l'exception d'un texte embryonnaire à la page https://www.bach-cantatas.com/Bio/Nadas-Istvan.htm
Voilà pourquoi je plaide en faveur de l'ajout de son nom dans la catégorie 'Pianistes classiques hongrois" Palombophil (discuter) 29 janvier 2022 à 14:01 (CET)
thread_title:  Pourquoi pas le pianiste Istvan NADAS ?
Discussion:Cadastre de Bertier de Sauvigny/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 12 février 2022 à 23:41 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
# Micro-sujet mais traité de manière exhaustive, bien sourcé, bien illustré, bien rédigé. S'inscrit logiquement comme article détaillé de l'article Cartographie de la France ou de Cadastre de France (mais ce dernier manque sérieusement de développement) ou de préambule à Cadastre napoléonien. Roland45 (discuter) 31 janvier 2022 à 10:58 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
# Micro-sujet mais traité de manière exhaustive, bien sourcé, bien illustré, bien rédigé. S'inscrit logiquement comme article détaillé de l'article Cartographie de la France ou de Cadastre de France (mais ce dernier manque sérieusement de développement) ou de préambule à Cadastre napoléonien. Roland45 (discuter) 31 janvier 2022 à 10:58 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  : Rien à dire et redire....--Maleine258 (discuter) 7 février 2022 à 22:19 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: J'ai créé Category:Cadastre de Bertier de Sauvigny. Il y a encore du travail sur Commons et Wikidata. --H2O(discuter) 4 février 2022 à 22:26 (CET)
replies: text: Si besoin d'aide, je suis disponible (lentement). --H2O(discuter) 4 février 2022 à 22:30 (CET)
replies: text: Merci beaucoup. En fait, j'avais juste créé au début l'item sur Wikidata. Pas pensé à la catégorie sur Commons quand j'y ai téléchargé les fichiers. Merci de l'avoir fait. Je viens d'y ranger d'autres fichiers nommés plan d'intendance que je n'ai pas utilisés dans l'article, souvent faute de références exactes. S'il y a d'autres choses à faire, surtout WP:NHP ! Comme ça j'apprends... Encore merci et bien à vous, HistoVG (discuter) 5 février 2022 à 14:11 (CET)
thread_title:  Remarque de Jmh2o
Discussion:Armistice de Saint-Jean-d'Acre

message: https://www.lesclesdumoyenorient.com/Armistice-de-Saint-Jean-d-Acre-et-accords-Lyttelton-de-Gaulle " A la suite de ses entretiens avec Lyttelton, de Gaulle obtient satisfaction le 24 juillet. Un accord « interprétatif de la convention de Saint Jean d’Acre » permet à la France libre d’entrer en contact avec les troupes de Vichy, d’évoquer la possibilité d’un ralliement de celles-ci, de récupérer leurs armes. Quant aux troupes spéciales, c’est-à-dire les troupes syriennes et libanaises, elles passent finalement sous le commandement des troupes françaises libres."
Et donc il y a eu quelques milliers de ralliements à la France Libre depuis les forces de Vichy, même si ça dérange peut être certains points de vue actuels JGh 29 janvier 2022 à 15:01 (CET)
thread_title:  C'est un peu court ...
Discussion:Elyze

message: Pourquoi "Portail 2020" dans la liste des portails ? --CassiJevenn (discuter) 29 janvier 2022 à 23:03 (CET)
replies: text: c'est le portail des années 2020 et non de la seule année 2020. --Hérisson grognon 🦔 aussi sur Wikiversité 30 janvier 2022 à 18:19 (CET)
replies: text: D'accord merci :) CassiJevenn (discuter) 30 janvier 2022 à 18:35 (CET)
thread_title:  Portail 2020 ?
Discussion:Drapeau du territoire sous tutelle des îles du Pacifique/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 2 mars 2022 à 15:19 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Proposant. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 29 janvier 2022 à 19:33 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 29 janvier 2022 à 19:33 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: Bonjour et bravo pour cet article court mais efficace. Par contre, est-il possible de connaître l'aspect des drapeaux rejetés lors des deux concours ? Idéalement, par une image, mais si celle-ci n'est pas disponible, au moins par un court descriptif. Merci d'avance ! --Laurent Jerry (discuter) 31 janvier 2022 à 12:09 (CET)
replies: text: Malheureusement, il faudrait pour cela aller chercher dans les archives du TTPI qui ont été transférées à Hawaï. Autant dire que sauf si le mouvement Wikimedia me paye des vacances un voyage d'étude dans le Pacifique, je ne suis pas susceptible de fournir l'information. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 31 janvier 2022 à 13:32 (CET)
thread_title:  Remarques de Laurent Jerry
Discussion:Pratique réflexive

message: Je voudrais signaler que la redirection de pratique réflexive vers l'article Analyse des pratiques professionnelles est incorrecte. Le concept de pratique réflexive est complètement différent du sujet de cet article Marie D Martel (discuter) 29 janvier 2022 à 19:35 (CET)
thread_title:  Redirection incorrecte
Discussion modèle:Palette Anciens véhicules militaires français/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une division en plusieurs palettes est souhaitable mais en attendant il faut la conserver sinon on a une perte d'information. On notera que cette palette à des liens actifs ce qui loin d'être le cas pour tous ceux de la :Modèle:Palette Véhicules militaires français 1939-1940 qui est en théorie plus pertinente mais en pratique moins utilisable. --Utilisateur:Glupex 02 février 2022 à 09:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Une division en plusieurs palettes est souhaitable mais en attendant il faut la conserver sinon on a une perte d'information. On notera que cette palette à des liens actifs ce qui loin d'être le cas pour tous ceux de la :Modèle:Palette Véhicules militaires français 1939-1940 qui est en théorie plus pertinente mais en pratique moins utilisable. --Utilisateur:Glupex 02 février 2022 à 09:10 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant. --Le Petit Chat (discuter) 29 janvier 2022 à 21:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Stefane Goldman

message: Stéfane Goldman a été crédité comme auteur ou compositeur pour au moins un artiste important : Imany 
Le groupe est lauréat au Victoires de la musique 2012, ainsi qu'en 2017 32e cérémonie des Victoires de la musique.
Il a co-écrit et composé le hit international Don't Be So Shy
Il a co-réalisé la bande son du film Sous les jupes des filles qui a fait plus d'un million d’entrées en salle. 
Avec son groupe Dubphonic, plusieurs albums dont deux titres synchronisés dans les séries américaines à succès Six Feet Under et Dexter. Les médias en parlent Lien 1 Dubphonic Lien 2 Dubphonic  Lien 3 Dubphonic
Voir aussi la notice de notoriété internationale ISNI Stéfane Goldman
--LadyFo7 [ColibrienneActive] 29 janvier 2022 à 21:35 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Festival de bande dessinée de Lexy/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier Tanguy (discuter) 29 janvier 2022 à 22:29 (CET)
thread_title:  [[Festival de bande dessinée de Lexy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cf. ci-dessus. --Olivier Tanguy (discuter) 29 janvier 2022 à 22:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cf. ci-dessus. --Olivier Tanguy (discuter) 29 janvier 2022 à 22:29 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 29 janvier 2022 à 22:44 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Festival de Buc/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier Tanguy (discuter) 29 janvier 2022 à 22:35 (CET)
thread_title:  [[Festival de Buc]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cf. ci-dessus. --Olivier Tanguy (discuter) 29 janvier 2022 à 22:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cf. ci-dessus. --Olivier Tanguy (discuter) 29 janvier 2022 à 22:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Festival de la Bulle d'Or/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier Tanguy (discuter) 29 janvier 2022 à 22:45 (CET)
thread_title:  [[Festival de la Bulle d&#39;Or]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#L'ancienneté de ce festival me parait une raison de conserver mais je ne suis pas un spécialiste national. Je suis encore moins un spécialiste de la recherche de source. Faites au mieux pour la qualité de cette encyclopédie.-- Macassar |  discuter 30 janvier 2022 à 22:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #L'ancienneté de ce festival me parait une raison de conserver mais je ne suis pas un spécialiste national. Je suis encore moins un spécialiste de la recherche de source. Faites au mieux pour la qualité de cette encyclopédie.-- Macassar |  discuter 30 janvier 2022 à 22:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Cf. ci-dessus. --Olivier Tanguy (discuter) 29 janvier 2022 à 22:45 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 29 janvier 2022 à 22:47 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:The Battle of Olympus/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 12 février 2022 à 23:42 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# Proposant --LeLaisserPasserA38 (discuter) 29 janvier 2022 à 22:51 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Proposant --LeLaisserPasserA38 (discuter) 29 janvier 2022 à 22:51 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Association Tonton Jo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 janvier 2022 à 23:23 (CET)
thread_title:  [[Association Tonton Jo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article- Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 11 février 2022 à 13:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article- Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 11 février 2022 à 13:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lionel Balaguer/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 janvier 2022 à 23:26 (CET)
thread_title:  [[Lionel Balaguer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Il est champion de France même si il a peu joué...--Maleine258 (discuter) 3 février 2022 à 13:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Il est champion de France même si il a peu joué...--Maleine258 (discuter) 3 février 2022 à 13:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # en tant que poseur du bandeau d'admissibilité : seulement quelques matchs en tant que stagiaire avec le grand OM Vitrolles (club disparu en 1996). Dans les magazines de la FFHB disponibles sur Gallica, pour la période 1992-1995 il n'apparait que pour avoir marqué 2 buts lors de la saison 93/94 et pour la période 1995-2009, aucune mention. Son parcours après sa carrière de joueur n'est pas notable non plus. --LeFnake (discuter) 30 janvier 2022 à 15:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Simone van Bennekom/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 janvier 2022 à 23:32 (CET)
thread_title:  [[Simone van Bennekom]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : article orphelin d'une actrice hollandaise sans le moindre interwiki (ni hollandais, ni anglais, etc.), ca commence mal. Et quand on essaye de trouver des sources, à part éventuellement cette fiche encyclopédique, il n'y a rien à part des bases de données. Bref, notoriété non démontrée. --LeFnake (discuter) 7 février 2022 à 13:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : article orphelin d'une actrice hollandaise sans le moindre interwiki (ni hollandais, ni anglais, etc.), ca commence mal. Et quand on essaye de trouver des sources, à part éventuellement cette fiche encyclopédique, il n'y a rien à part des bases de données. Bref, notoriété non démontrée. --LeFnake (discuter) 7 février 2022 à 13:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille de Benoist de La Prunarède/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 janvier 2022 à 23:34 (CET)
thread_title:  [[Famille de Benoist de La Prunarède]] 

message: Bonjour 
Je réponds bien volontiers à ta question ci-dessous qui montre une méconnaissance de l'objet du « débat d'admissibilité » ouvert dans cette page. Cela fait en effet près de 8 mois que la communauté, à l'initiative de  attend que des éléments d'admissibilité/notoriété soient apportés en regard des critères WP:CAA et WP:CDN. J'ai dépensé beaucoup d'heures pour améliorer la forme de cet article qui était en triste état, quant au fond, malgré mes recherches, je n'ai rien trouvé. L'auteur de cet article s'est contenté de recopier in extenso des extraits d'un ouvrage du  et pour que l'article ne soit pas vide, a également recopié (sans se soucier des violations de copyright) un passage du site de la mairie évoquant des dolmens, passage sans le moindre lien avec la notoriété de la famille, ces dolmens étant bien antérieurs. En conclusion, on attend dans cette PDD des « avis argumentés », c'est pourtant clairement expliqué : Les contributeurs de Wikipédia donnent ensuite leur avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles, les liens sur les éléments pertinents étant les bienvenus.
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 30 janvier 2022 à 10:04 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : en quoi un tel article, suffisamment attesté par ses références, n'aurait-il pas place dans une encyclopédie ?--Mamapig (discuter) 29 janvier 2022 à 23:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : en quoi un tel article, suffisamment attesté par ses références, n'aurait-il pas place dans une encyclopédie ?--Mamapig (discuter) 29 janvier 2022 à 23:45 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Malgré tous mes efforts pour améliorer cet article et trouver des éléments de notoriété relatifs à cette famille, pouvant satisfaire les critères WP:CAA WP:CDN de la fr.wikipédia, je dois me rendre à l'évidence de donner un avis en suppression. Je reviendrai bien sûr sur cet avis si des éléments d'admissibilité sont apportés. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 30 janvier 2022 à 10:04 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Bonjour. Mon avis est encore réservé, pour les raisons exprimées ci-dessus, et dans l'attente de connaître des personnalités notoires issues de cette famille. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 février 2022 à 14:59 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Philippe Beorchia/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 janvier 2022 à 23:36 (CET)
thread_title:  [[Philippe Beorchia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Il a joué dans des clubs de notoriété suffisantes mais l'article est amélioré au sujet du palmarès et des sources..--Maleine258 (discuter) 3 février 2022 à 13:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Il a joué dans des clubs de notoriété suffisantes mais l'article est amélioré au sujet du palmarès et des sources..--Maleine258 (discuter) 3 février 2022 à 13:58 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de sources secondaires EDlove (discuter) 11 février 2022 à 18:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Banzai skydiving/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 janvier 2022 à 23:38 (CET)
thread_title:  [[Banzai skydiving]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Wikipédia n'est pas un dictionnaire, et encore moins un dictionnaire de langue : créer un article ici sous un titre anglais avec uniquement des sources en anglais, non, ça ne va pas et même l'article anglais montre que le sujet est un peu branlant ; si encore le terme « Banzai skydiving » était appuyé par des sources secondaires francophones de qualité centrées sur le sujet, comme demandé, on pourrait peut-être hésiter, mais là, franchement, on est en plein néologisme anglophone non admissible... Même un renommage en « parachutisme banzai » (ce qui serait déjà un peu moins problématique) ne résoudrait pas   le problème du manque de sources de qualité, sur la durée. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  30 janvier 2022 à 12:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Wikipédia n'est pas un dictionnaire, et encore moins un dictionnaire de langue : créer un article ici sous un titre anglais avec uniquement des sources en anglais, non, ça ne va pas et même l'article anglais montre que le sujet est un peu branlant ; si encore le terme « Banzai skydiving » était appuyé par des sources secondaires francophones de qualité centrées sur le sujet, comme demandé, on pourrait peut-être hésiter, mais là, franchement, on est en plein néologisme anglophone non admissible... Même un renommage en « parachutisme banzai » (ce qui serait déjà un peu moins problématique) ne résoudrait pas   le problème du manque de sources de qualité, sur la durée. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  30 janvier 2022 à 12:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Émissions diffusées sur Cartoon Network et Boomerang/Admissibilité

message: Proposé par : Rayquachu (discuter) 30 janvier 2022 à 00:02 (CET)
thread_title:  [[Émissions diffusées sur Cartoon Network et Boomerang]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ces émissions ne sont que des rampes de lancement pour les différents dessins animés diffusés, mais les émissions en tant que telles ne semblent pas être franchement notable. --LeFnake (discuter) 1 février 2022 à 14:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ces émissions ne sont que des rampes de lancement pour les différents dessins animés diffusés, mais les émissions en tant que telles ne semblent pas être franchement notable. --LeFnake (discuter) 1 février 2022 à 14:33 (CET)
thread_title:  Supprimer