Discussion Wikipédia:Patrouille RC/Projet LiveRC 2.0

message: Bonjour,
Je viens de créer cette sous-page pour le projet de développement d'un LiveRC 2.0, qui en est à sa phase la plus balbutiante. Il a été abordé lors de la réunion sur la patrouille du  relatée sur le BULPAT.
N'hésitez pas à vous inscrire sur la page projet et à améliorer celle-ci.
— Jules* Discuter 9 février 2022 à 13:31 (CET)
replies: text: P.-S. : j'ai aussi une hypothèse, difficilement vérifiable, qui est que la baisse du nombre de patrouilleurs que je perçois depuis quelques années (demeure à vérifier si c'est une réalité ou juste ma perception) est en partie due à l'absence d'outil vraiment adapté (LiveRC ayant des problèmes d'ergonomie, une interface désormais peu moderne, etc.). — Jules* Discuter 9 février 2022 à 13:41 (CET)
thread_title:  Création de la page 

message: * sur les usages actuels de LiveRC :
** utilisez-vous la possibilité d'ouvrir les pages, les historiques, etc., directement dans LiveRC ?
*** non — Jules* discuter 22 mars 2022 à 19:03 (CET)
thread_title:  Questions 

message: Hello,
Histoire de cadrer un peu les choses, j'ai proposé un calendrier prévisionnel, tant pour l'étape courante (élaboration de la V2 du cahier des charges) que pour les suivantes : Wikipédia:Patrouille RC/Projet LiveRC 2.0#Comment ?.
Vos retours sont les bienvenus. — Jules* discuter 27 mars 2022 à 13:14 (CEST)
replies: text: Je suis malade (rien de grave), donc je ne peux pas commencer la synthèse tout de suite, mais dès que je suis requinqué, je m'y mets . — Jules* discuter 4 avril 2022 à 19:38 (CEST)
thread_title:  Calendrier du projet 

message: ce n'est pas en rapport avec le développement du projet mais pourrait-t-on créer un badge pour sa page d'utilisateur avec un logo LiveRC 2.0|bulle participer au projet live RC 2.0 et un lien vers la page. j'ai essayé en suivant les consignes données mais sur une page de création mais le lien ne marchait pas. PS j'ai déjà créé une boiteLoïs Wahl(laisse moi un message) 28 mars 2022 à 13:01 (CEST)
thread_title:  badge 

message: Bon, voilà, traduction terminée (encore merci JackJackpot). Des relectures sont néanmoins toujours les bienvenues (cf. section ci-dessus).
Concernant le planning : je vais être franc, la semaine prochaine je n'aurai pas trop le temps de gérer le projet, et ensuite je pars une semaine en vacances, jusqu'au . Donc deux possibilités :
* soit l'un(e) (ou plusieurs, n'hésitez pas) d'entre vous prend le relai pour animer tout ça dans les deux-trois semaines à venir (sachant que je viens de détailler les prochaines tâches à effectuer) ;
* soit le projet reste en plan jusqu'à mon retour .
Amitiés, — Jules* discuter 29 avril 2022 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Suite du projet : question @tous 

message: Bonjour! Vu que le cahier des charges est déjà bien avancé, j'ai fait un premier jet d'un diagramme de classes pour faire une traduction plus technique.— Gratus (discuter) 30 avril 2022 à 16:55 (CEST)
thread_title:  Diagramme de classes 

message: Bonjour,
Pour rappel, la composition du comité de pilotage est accessible ici : Wikipédia:Patrouille RC/Projet LiveRC 2.0/Développement.
Voici un compte-rendu de la réunion du , qui a duré près de deux heures ; nous étions tous présents sauf Jitrixis qui a eu un empêchement de dernière minute. Toute la première partie a servi à ce que tout le monde soit au même niveau d'information. Tout au long de la réunion, Envel Le Hir, Kelam et Mathis B ont apporté un éclairage sur les aspects techniques et sur les habitudes en matière d'appel d'offres pour développement de logiciel.
* Calendrier : le CA de WMFr examinera le sujet en février pour débloquer un budget pour le développement. Le budget nécessaire estimé pour le développement du logiciel a été établi par plusieurs membres de WMFr avec des compétences en développement (cf. section ci-dessus). L'appel d'offre devrait être publié en . D'ici-là, une nouvelle réunion du comité de pilotage est prévue en janvier pour peaufiner certains points restés en suspens à l'issue de la réunion.
* Budget : plusieurs points relatifs au budget prévisionnel ont été discutés. Entre autres, il a été précisé que le budget comprenait un temps de tests (pour les allers-retours avec la communauté après chaque livrable intermédiaire), ainsi qu'un temps de correction des bugs, à l'issue du développement.
* Questions techniques : plusieurs aspects techniques ont été évoqués. Il a été clarifié que la réutilisation possible du code de LiveRC n'était pas souhaitable ni envisagée ; la réutilisation d'une partie du code de SWViewer, comme base de LiveRC 2.0, pourrait être ou ne pas être (incertitude) pertinente techniquement et financièrement, si seulement elle est possible (licence).
* Découpage en lots du cahier des charges : un découpage en lots du cahier des charges a été ébauché, mais ne sera pas rendu public, de sorte à pouvoir juger le découpage que proposeront les répondants à l'appel d'offres. Pour mémoire, le découpage en lots conditionnera les livrables intermédiaires, qui seront des occasions pour la communauté de tester le logiciel au fur et à mesure, de sorte à vérifier qu'il correspond bien à ce qui est souhaité (par exemple, un premier livrable pourrait ne contenir que les fonctionnalités les plus basiques et le design envisagé pour l'outil).
* Détermination des critères de choix du prestataire : nous avons discuté les différents critères pour choisir le prestataire et surtout leur poids respectif (en pourcentage), en fonction de leur importance estimée. Ledit poids n'a pas été arrêté, mais les différents critères évoqués sont, pour information : les coûts ; le délai de livraison proposé par le prestataire ; le support sous garantie proposé à l'issue du développement (correction de bugs) ; l'ergonomie du logiciel (facilité d'utilisation, LiveRC faisant figure de contre-exemple ; nous avons insisté sur l'importance de ce point) ; la pertinence de la solution technique proposée (incluant l'architecture logicielle, les technologies proposées et la facilité ultérieure de prise en main par la communauté bénévole pour la maintenance du logiciel, le découpage en lots, la documentation technique) ; la documentation fonctionnelle. Points bonus évoqués : connaissance préalable de Mediawiki et de son API ; compréhension du fonctionnement de Wikipédia. Plusieurs pré-requis ont en outre été listés : code sous licence libre ; utilisation de l'outil Git de la WMF ; respect du cahier des charges.
* Ajouts dans le cahier des charges : ont été ajoutés la personnalisation des couleurs du logiciel (accessibilité, notamment pour personnes malvoyantes et daltoniennes) ; la publication du code sous licence libre (cf. ci-dessus).
* Prochaines étapes :
** rédaction, asynchrone et via un document partagé, d'un cahier des charges plus détaillé (discussions nécessaire pour déterminer exactement la forme qu'il doit prendre), plus approprié à l'appel d'offres ;
** réunion (ne nécessitant pas la présence de la totalité du comité de pilotage) avec des salariés de WMFr qui ont davantage d'expérience en matière d'appels d'offres ;
** réunion du comité de pilotage en janvier, après validation des deux points ci-dessus, pour valider le contenu de l'appel d'offres.
Cordialement, — Jules* discuter 21 décembre 2022 à 14:23 (CET)
thread_title:  Compte-rendu de la première réunion de pilotage 

message: Hello !
J'étais absent lors de la seconde réunion du comité de pilotage, le , mais la prise de notes par les personnes présentes me permet de vous en faire un court compte-rendu, de même qu'un point sur l'avancement du projet.
* Composition du COPIL. Déjà, pour info,  s'est retirée du comité de pilotage (je la laisse préciser si elle le souhaite, mais ça n'est pas lié au présent projet) ; , qui s'était précédemment proposé, la remplace. Pour mémoire, la composition du COPIL est indiquée sur Wikipédia:Patrouille RC/Projet LiveRC 2.0/Développement.
* Compte-rendu de la réunion du  :
** L'étude du code de SWViever par Mathis B a permis de conclure qu'il n'était pas envisageable d'utiliser cet outil de patrouille comme base logicielle pour LiveRC 2.0
** Il a surtout été question de la finalisation de la rédaction de deux documents : le cahier des charges et l'appel d'offres. Sur ce dernier point, une réunion avec une partie du COPIL et des salariés de Wikimédia France habitués à la rédaction d'appels d'offres s'est tenue quelques jours auparavant. Concernant les deux documents, il restait  en effet des éléments à rédiger (en plus d'une mise en page dans un document classique des éléments jusque-là rédigés sur Wikipédia), notamment pour clarifier le contexte du projet, les attendus, détailler le fonctionnement actuel de LiveRC (avec illustration par des captures d'écran), etc. Tout cela de sorte que les candidats à l'appel d'offres aient tous les éléments en main avant de proposer leur prestation.
** Le cahier des charges  une fois finalisé, sera repartagé ici pour relecture et validation collective.
* Prochaines étapes :
** Le conseil d'administration (CA) de Wikimédia France se réunissait il y a deux jours, samedi , et devait à cette occasion attribuer formellement le budget dédié à l'outil et valider la composition du comité de pilotage. Nous devrions rapidement avoir des nouvelles du CA, normalement avec validation de l'ensemble .
** Il restera à finaliser le cahier des charges et l'appel d'offres (il y a encore un peu de boulot).
** Les deux conditions ci-dessus réunies, l'appel d'offres pourra être publié.
— Jules* discuter 6 février 2023 à 15:47 (CET)
thread_title:  Petit point sur l'avancement du projet  

message: Bonjour,
Comme indiqué par @Jules*, je fais un petit message ici pour le CA de Wikimédia France (et je laisse @Envel Le Hir, @Hatonjan et @Lepticed7, qui étaient là hier, compléter si besoin). Nous avons fait une réunion hier mais sans prendre de décision, le lieu pour cela étant pour l'instant la présente PDD (et la liste de discussion du COPIL pour les choses confidentielles concernant l'appel d'offres qui sera mené). Personnellement, je maintiens que les réunions en direct sont parfois utiles pour présenter les idées et les éclaircir directement .
Ce week-end, le CA de Wikimédia France a inscrit un premier budget pour LiveRC pour l'exercice 2022-2023. Nous voulons à la fois une dépense et une recette, car nous estimons que le projet a un fort potentiel pour le mécénat. La prochaine étape est donc de porter une demande de mécénat, ce qui sera fait par la brillante @Alejandra Reyes WMFr, en collaboration avec le tout aussi brillant @Michael Barbereau WMFr pour la partie technique. Je vais les laisser s'exprimer, mais en gros il va falloir que l'on explique en quoi ce projet est utile pour obtenir les financements ; en parallèle on va pouvoir raffiner la partie technique.
Le CA est très enthousiaste sur le projet, néanmoins nous ne sommes pas encore sûrs de la gestion de projet que nous voulons avoir précisément. À ce titre, j'invite le COPIL à décider s'il veut être un groupe informel, un groupe de travail officiel de l'association, une commission, ou encore exister sous une autre forme. Nous avons également une suggestion, qui est d'agrandir la portée du projet pour y intégrer une recherche en design (ou d'autres disciplines) portant sur :
* comment peut-on intégrer au futur LiveRC des fonctionnalités favorisant l'empathie et l'accueil des nouveaux/nouvelles ?
* comment peut-on rendre l'expérience de patrouille plus positive pour les patrouilleurs/patrouilleuses comme pour les personnes patrouillées ?
* comment évaluer l'impact que peut avoir la patrouille sur la participation à l'encyclopédie ?
Le mécénat pourrait être obtenu afin de permettre les deux actions (développement et recherche), en favorisant le développement si le mécénat n'est pas aussi élevé qu'espéré. N'hésitez pas si vous avez des idées complémentaires (je remercie @Mathis B, @Golmore et en particulier @Waltercolor pour votre présence et vos remarques pertinentes hier soir). Capucine-Marin Dubroca-Voisin (discuter) 10 février 2023 à 16:02 (CET)
thread_title:  Lancement de la phase de mécénat et quelques questions de gouvernance 

message: Bonjour @Jules*@JackJackpot@Jean-Baptiste Laurent@Like tears in rain@Envel Le Hir@Julien Gardet@Culex @0x010C et tout le monde :) 
Voici quelques nouvelles concernant la recherche de financement et de mécénat pour le projet Live RC 2.0. Comme annoncé au début de l'été, une entreprise de l'open source française, à savoir Worteks, a accepté de financer une partie du projet à hauteur de 10.000€. Nous sommes en train de finaliser le dossier de convention. Mais les fonds seront rapidement disponible. C'est une première étape importante pour le projet. 
Ensuite, nous passons devant le jury de Share it demain après midi à 16h30 en visio-conférence pour un potentiel mécénat de compétence d'un an de développement. Like tears in rain est peut-être disponible pour m'accompagner mais si quelqu'un d'autre veut/peut se joindre à nous notamment pour la partie technique du projet ce serait super :). N'hésitez pas à me contacter par mail pour que je vous transfère les informations de connexions à la visioconférence. 
Pour le moment pas encore de nouvelles de la part de la NLnet foundation. Cela devrait arriver début septembre. 
N'hésitez pas à me contacter en cas de question. On pourra se prévoir un point d'étape en visio début septembre si cela vous convient. 
Bonne journée, 
Rémy Gerbet WMFr (discuter) 23 août 2023 à 12:16 (CEST)
replies: text: Bonjour @Rémy Gerbet WMFr et tout le monde. Excellente nouvelle ! Merci pour tout le travail de recherche de fonds . Pas dispo demain, désolé. Oui pour un point d'avancement en septembre, quand tout le monde sera rentré de vacances. — Jules* discuter 23 août 2023 à 15:48 (CEST)
replies: text:  Excellente nouvelle ! Je ne suis pas disponible non plus, mais ok pour un point en septembre. Amicalement, JackJackpot (devisons) 23 août 2023 à 16:10 (CEST)
thread_title:  Actualités recherche de financements/mécénats Août 2023 

message: Pourquoi utilisez-vous cet outil ? Quels sont, pour vous, ses avantages et inconvénients ?
*Bonjour à tous. Je trouve que c'est l'outil plus adapté à mes besoins de patrouilleurs pour le moment. Du côté positif, je citerai sa possibilité d'utiliser directement les outils d'administrateurs, la possibilité d'envoyer des messages directement sur les PdD des intéressés, ou encore les différentes indications présentes sur le dif' (utilisateur déjà révoqué ou non, nombre de modifications, nombre d'éditions révoqués, les différents icônes signalant par exemple la présence d'un bandeau R3R ou d'une guerre d'éditions, etc...). Mais en effet il possède des côtés négatifs, comme l'absence de la possibilité de personnaliser "l'espace de travail" et l'absence de mise à jour. Personnellement j'aime tout de même beaucoup cet outil vieillissant. --Martin-78 (discutailler) 25 septembre 2023 à 16:26 (CEST)
thread_title:  Vous êtes patrouilleur/patrouilleuse et vous utilisez (toujours) LiveRC 

message: Pourquoi utilisez-vous cet outil ? Quels sont, pour vous, ses avantages et inconvénients ?
* Mon commentaire en anglais ici. --S4b1nuz ᴇ.656(SMS) 27 septembre 2023 à 20:39 (CEST)
thread_title:  Vous êtes patrouilleur/patrouilleuse et vous utilisez SWViewer 

message: Bonjour à tous,
 
Je suis ravie de vous informer que nous avons passé la première phase de l'appel à projets de NLnet ! Dans les semaines à venir, ils analyseront notre candidature plus en détail et pourront nous demander plus d'informations. On aura une réponse définitive fin octobre. On vous tiendra informés ! 
Belle journée, 
Alejandra Reyes WMFr (discuter) 29 septembre 2023 à 16:24 (CEST)
thread_title: Actualités recherche de financements/mécénat Septembre 2023

message: 'lu, j'ai l'arrogance de ne pas vouloir prendre le temps de tout le lire ici et ailleurs. 
Ma question est la suivante : pourquoi il n'a jamais été question de développer une extension de navigateur ? Les gadgets sont bloqués sur les pages spéciales, mais pas les extensions. Construire une surcouche par-dessus la page spéciale des changements récents devrait répondre à la majorité des besoins.
Pas besoin de serveur (hébergé ou non sur les Wikimedia Cloud Services), pas de problèmes de support du système d'exploitation (le problème est déplacé sur le navigateur, mais bon, plus simple à maintenir je pense), possibilité de sauvegarder les paramétrages avec Firefox/Chrome Sync, facilité d'utilisation/installation, sécurité dans le sens où l'extension est isolée dans son processus (bénef' en plus d'avoir naturellement pas besoin de gérer la mémoire), l'extension a une dépendance forte avec un logiciel maintenu continuellement à jour (là où les systèmes d'exploitation ça peut devenir compliqué vu la fragmentation), etc.
Bonne fin de semaine. Lofhi (discuter) 18 novembre 2023 à 09:00 (CET)
replies: text: Je viens de voir SWViewer, c'est sympa, mais finalement il reste quand même un aspect administrateur système pour distribuer la PWA. L'objectif, cela reste d'avoir le moins de travail à la fin, non ? Une extension mise à jour, c'est publier facilement et automatiquement sur les boutiques des navigateurs Web, au pire il y a un délai de contrôle du code source... Et c'est tout. Il reste la question de la propriété/en quel nom l'extension est distribuée, qu'est-ce qui se passe si celui qui gérait tout se faisait écraser demain. Lofhi (discuter) 18 novembre 2023 à 09:06 (CET)

text: Ah et pour le contexte : je n'ai pas vu de changements conséquents sur le page des modifications récentes... Depuis son dernier remodelage entier. Autant dire que la page est plutôt stable et qu'il n'y ait pas tellement de risques à travailler dessus ? Lofhi (discuter) 18 novembre 2023 à 09:19 (CET)
replies: text: Salut  et merci pour l'idée. Je manque vraiment de compétence pour avoir un avis sur le sujet.  sauront peut-être te répondre. — Jules* discuter 16 décembre 2023 à 14:41 (CET)
thread_title:  Question spontanée 

message: Je ne suis pas du tout un utilisateur régulier de LiveRC, cependant, j'ai pris 30 min pour appuyer sur tous les boutons avec un regard de novice (désolé). La vidéo est sur Commons :  Assassas77 (discuter) 16 avril 2024 à 01:12 (CEST)
thread_title:  Démonstration de tous les boutons