Discussion:Équations de Maxwell

message: Salut LeYaYa,
* Il me semble qu'il faudrait consacrer un paragraphe spécifique à ce problème de non-unicité des potentiels. Pour ma part, je verrais bien ce paragraphe situé plus loin, après l'introduction des deux potentiels A et V.
* Concernant le problème de la non-mesurabilité du potentiel-vecteur, il faut bien préciser : classiquement. L'effet Bohm-Aharonov montre que A possède un effet mesurable en mécanique quantique.
* Enfin, il me semble que la cohomologie est bien du domaine de la topologie (différentielle, et non algébrique, comme je l'avais écrit.), puisque sont en cause ici les propriétés topologiques de la variété.
Zweistein 18 mai 2006 à 10:35 (CEST)
replies: text: pour la réponse cf ma page de discussion LeYaYa 18 mai 2006 à 11:11 (CEST)
thread_title:  Potentiels & invariance de jauge 

message: Tout le monde connaît le théorème de Gauss appliqué à une surface fermée orientable délimitant une distribution volumique de charge. Peut-être serait-il intéressant d'ajouter le cas d'une distribution volumique + surfacique ? Dans ce cas, il faut rajouter Q_surf / (2 epsilon_0). Cordialement, Henriot 10 juin 2006 à 11:55 (CEST)
replies: text: Dans Q_{int} on trouve toute la charge, qu'elle soit volumique surfacique ou ponctuelle. Suivant le type de charge on fait une intégrale de volume et/ou une intégrale de surface et/ou une simple somme. LP 5 août 2006 à 14:06 (CEST)
thread_title:  Théorème de Gauss 

message: Il me semble que ces deux théorèmes (ainsi que leurs démonstrations) manquent à l'article.
Mais ont-ils leur place ici ?
J'en rappelle les énoncés ci-dessous.
Dans une région de l'espace où le laplacien de V est nul (en général, une zone vide de charges) :
- Unicité : il existe un unique potentiel vérifiant les conditions limites
Application : Une cavité dans un conducteur parfait à l'équilibre (donc de charge volumique nulle) est au même potentiel que le reste du conducteur.
- Extremum : les extrema éventuels du potentiel ne sont placés que sur le contour de la région
Dhorv 18 juin 2007 à 19:15 (CEST)
thread_title:  Théorèmes de l'unicité et de l'extremum 

message: .la physique quantique. L'étude de la lumière et des ondes électromagnétiques, avec notamment les travaux de Max Planck sur le corps noir et d'Heinrich Hertz sur l'effet photo-électrique donna naissance à la théorie quantique en 1900
comment effacer cette connerie scientifique sans être traité de vandale? Yves 18 octobre 2007 à 08:51 (CEST)
replies: text: Ces équations décrivent les relations entre champ électrique, champ magnétique, charge électrique et courant électrique.Quoique Maxwell soit à l'origine d'un terme dans une équation existante, il obtint toutes ces équations indépendament avec son modèle de "ligne de forces"
Les équations de Maxwell sont bien antérieures à la relativité restreinte; elles peuvent cependant être déduites de la loi de Coulomb et de la relativité restreinte en supposant l'invariance de la charge.
à qui faut il demander l'autorisation? à un compétent de préférence.Yves 19 octobre 2007 à 22:26 (CEST)

text: Suivre la procédure du projet traduction - La qualité n'en sera que meilleur.--Thierry Le Ridant 20 octobre 2007 à 00:14 (CEST)
thread_title: Maxwell n'est pour rien dans la découverte de la quantique

message: pas trouvé sur wikipédia Yves 21 octobre 2007 à 15:42 (CEST)
replies: text: voila c'est fait - vous avez juste à cliquer sur le lien bleu "projet traduction", tout y est expliqué, les gens sont gentils --Thierry Le Ridant 22 octobre 2007 à 13:46 (CEST)
thread_title: procédure du [[projet:Traduction]]

message: On voit sur cette page actuellement le vecteur A comme potentiel vecteur : ce qui est classique. Le problème est que sur d'autres pages ( Électrodynamique des milieux continus par exemple) on utilise le vecteur A comme un vecteur d'aire (surface). Il serait souhaitable de ne pas utiliser la même notation pour deux vecteurs différents. À la limite en utilise le vecteur surface S au lieu de A : ça pourrait uniformiser les notations inter-articles. Je ne sais pas ce qui est fait à l'internationale mais personnellement on m'a toujours présenté S et non A pour la surface. Pour le moment j'ai modifié A par S dans l'autre article (cité ci-avant) mais il faudrait vérifier pour tous les autres et je n'ai pas le temps. Merci au travail en cours...  / DC2 •  25 novembre 2007 à 12:32 (CET)
thread_title:  à celui qui réécrit l'article en profondeur  

message: Il me semble que le courant de déplacement a été introduit pour que les équations de Maxwell soient cohérentes avec la conservation de la charge et non l'inverse ThierryD 33 (d) 6 janvier 2008 à 14:16 (CET)
thread_title:  Courant de déplacement / conservation de la charge 

message: Cette section n'est pas ce que le titre semble dire... ou alors il y a un sérieux manque d'explications ! --Biajojo (d) 12 janvier 2012 à 14:42 (CET)
thread_title:  Solutions des équations du champ électromagnétique 

message: J'ai remplacé les formes integrales de la loi de Faraday et la loi de Maxwell-Ampère par des formes universellement valable.
La difference entre la forme universellement valable
: \oint\limits_{C} \vec E \mathrm{d}\vec s = -\int \limits_{S} \frac{\partial \vec B}{\partial t} \mathrm{d}\vec S
et la forme
: \oint\limits_{C} \vec E \mathrm{d}\vec s = -\frac{\mathrm{d}}{\mathrm{d}t} \int \limits_{S} \vec B \mathrm{d}\vec S
est le fait, que la derivée d/dt devant l'intégrale fait effect sur B et S, tandis que la derivée \partial/\partial t dans délai de l'intégral ne fasse effect que sur B. 
Pour comprendre la forme correcte, il faut impérativement faire attention à la transformation de Lorentz. 
La derivation est contenu sur le site allemand:  87.144.151.156 (d) 23 mars 2012 à 17:39 (CET)
thread_title:  Versions intégrales 

message: Je sais bien que le sujet est plus ou moins polémique, et que c'est un détail, mais j'observe une incohérence dans la notation du produit vectoriel de cet article (et sans doute d'autres), le "cross product" anglo-saxon (\nabla\times) et le produit vectoriel à la française (\nabla\wedge). Par exemple, l'article Électrodynamique des milieux continus (propre et bien structuré AMHA) utilise la notation française.
Il me semble qu'il faille choisir. Je n'ai pas personnellement de préférence, à part celle de la cohérence.
--xif - Félix Faisant 21 novembre 2016 à 21:25 (CET)
thread_title:  Notation du produit vectoriel 

message: Bonjour ! Comme d'autres je suis venu sur l'article pour me rappeler un point de détail sur ces équations, et je dois dire que j'ai été étonné de ne pas trouver les quatre dans l'intro, ou du moins assez vite, et surtout écrites en un bloc de quatre. 
Ce serait mieux à mon avis, que ce soient les locales ou les intégrales, que ce soit avec le courant de déplacement ou pas, voire  l'excitation magnétique :) (en SI ou en c.g.s. :) ), mais qu'on ait le bloc de quatre. 
Notons qu'en plus ça a un intérêt mnémotechnique, avec la mémoire visuelle.
Voilou les amis. Bonne journée.  wikignome (discuter) 13 mars 2017 à 03:54 (CET)
thread_title:  Je trouve que l'article a toujours les problèmes dont on a déjà parlé ici 

message: Ce serait sympa de rajouter un lien vers les noms des scientifiques dont ces équations portent leur nom. ReyHahn (discuter) 22 septembre 2023 à 14:37 (CEST)
replies: text: Bonjour, il va falloir être plus spécifique car personnellement je vois déjà ces liens dans le RI. Salutations, Espandero (discuter) 22 septembre 2023 à 18:10 (CEST)
replies: text: D'ailleurs, WP:N'hésitez pas. - Espandero (discuter) 22 septembre 2023 à 18:11 (CEST)
replies: text: En cliquant sur Gauss, Ampère ou Faraday, on tombe sur les théorèmes de Gauss, Ampère et Faraday. Aucune mention de Carl Friedrich Gauss, Michael Faraday, André-Marie Ampère, ni le reste cad Lorentz, Lorenz ou Thomson.--ReyHahn (discuter) 23 septembre 2023 à 01:12 (CEST)
thread_title:  Nom des équations