Discussion:Alice Borchardt/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 1 septembre 2009 à 11:32 (CEST)
replies: text: Ben non, cette section n'est pas suffisante : voir critères de notoriété des écrivains rappelés plus haut. Patrick Rogel (d) 1 septembre 2009 à 12:07 (CEST)

text: Parce que si la présence dans d'autres langues était suffisante, il suffirait de créer des interwikis à tour de bras pour rendre un sujet admissible ? Wikipédia n'est pas une source, même les wikipédias en d'autres langues. — Calimo [réclamations] 1 septembre 2009 à 14:50 (CEST)
replies: text: Hum, tout de même, savoir que l'article a été évalué admissible dans les autres langues est une indication utile. Dodoïste [ dring-dring ] 1 septembre 2009 à 15:05 (CEST)
replies: text: Un article est présumé admissible, pas jugé tant qu'une PàS n'en a pas décidé (et encore, les résultats d'une PàS peuvent contredire ceux d'une PàS précédente, ça s'est déjà vu). Quant aux critères d'admissibilité, ils ne sont pas les mêmes d'une Wiki à l'autre. Patrick Rogel (d) 2 septembre 2009 à 01:04 (CEST)
replies: text: Je ne comprends pas de quels livres à compte d'auteur il est question dans la proposition. De quels titres s'agit-il exactement? --Guil2027 (d) 2 septembre 2009 à 00:45 (CEST)

text: Pour les guides, dictionnaires etc. qui citent les œuvres de cet auteur, j'ai notamment trouvé ces livres sur google books : The essential guide to werewolf literature de Brian J. Frost, University of Wisconsin Press, 2003 (pages 232, 233 et 273) ; The Oxford Guide to Arthurian Literature and Legend de Alan Lupack, Oxford University Press, 2007 (page 210).--Guil2027 (d) 2 septembre 2009 à 01:18 (CEST)
replies: text: Si ses livres n'ont pas (encore) été traduits en français, par contre ils le sont : en espagnol :  et en allemand : . Et par de véritables maisons d'édition. --Guil2027 (d) 2 septembre 2009 à 13:54 (CEST)
thread_title:  [[Alice Borchardt]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, la page est actuellement en cours de traduction de la langue anglaise. Comme le dit mon prédécesseur la partie "Literary Career" prouve la notoriété de l'auteur. Cordialement. --Deepyou (d) 1 septembre 2009 à 11:59 (CEST)
replies: text: Ben non, cette section n'est pas suffisante : voir critères de notoriété des écrivains rappelés plus haut. Patrick Rogel (d) 1 septembre 2009 à 12:07 (CEST)

text: Parce que si la présence dans d'autres langues était suffisante, il suffirait de créer des interwikis à tour de bras pour rendre un sujet admissible ? Wikipédia n'est pas une source, même les wikipédias en d'autres langues. — Calimo [réclamations] 1 septembre 2009 à 14:50 (CEST)
replies: text: Hum, tout de même, savoir que l'article a été évalué admissible dans les autres langues est une indication utile. Dodoïste [ dring-dring ] 1 septembre 2009 à 15:05 (CEST)
replies: text: Un article est présumé admissible, pas jugé tant qu'une PàS n'en a pas décidé (et encore, les résultats d'une PàS peuvent contredire ceux d'une PàS précédente, ça s'est déjà vu). Quant aux critères d'admissibilité, ils ne sont pas les mêmes d'une Wiki à l'autre. Patrick Rogel (d) 2 septembre 2009 à 01:04 (CEST)
replies: text: Je ne comprends pas de quels livres à compte d'auteur il est question dans la proposition. De quels titres s'agit-il exactement? --Guil2027 (d) 2 septembre 2009 à 00:45 (CEST)

text: Pour les guides, dictionnaires etc. qui citent les œuvres de cet auteur, j'ai notamment trouvé ces livres sur google books : The essential guide to werewolf literature de Brian J. Frost, University of Wisconsin Press, 2003 (pages 232, 233 et 273) ; The Oxford Guide to Arthurian Literature and Legend de Alan Lupack, Oxford University Press, 2007 (page 210).--Guil2027 (d) 2 septembre 2009 à 01:18 (CEST)
replies: text: Si ses livres n'ont pas (encore) été traduits en français, par contre ils le sont : en espagnol :  et en allemand : . Et par de véritables maisons d'édition. --Guil2027 (d) 2 septembre 2009 à 13:54 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Bonjour Si vous aviez consulté la wikipedia en langue anglaise, vous auriez vu qu'on y parle de medias parlant de cet auteur. Marcellus55 (d) 1 septembre 2009 à 11:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour Si vous aviez consulté la wikipedia en langue anglaise, vous auriez vu qu'on y parle de medias parlant de cet auteur. Marcellus55 (d) 1 septembre 2009 à 11:50 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  pour deux raisons. 1/ Notoriété très douteuse. Des paperbacks de fantasy publiés chez Ballantines et autres, il en sort plusieurs dizaines chaque mois aux États-Unis. La seule particularité du présent auteur semble être le fait d'être la "sœur de". 2/ L'article est visiblement une traduction automatique plus ou moins retravaillée : à supprimer d'office, de toute façon. Addacat (d) 1 septembre 2009 à 13:27 (CEST)
thread_title: Supprimer