Discussion:Banderilles

message: Bonjour , à la suite de votre révocation sans motif valable ni concertation du lien pourtant parfaitement légitime "critique de la corrida" que j'avais ajouté dans la rubrique Banderilles#voir aussi, je souhaite attirer votre attention sur le fait que ce lien interne est parfaitement conforme  aux règles en vigueur sur WP, je cite: "les liens internes connexes à un article sont regroupés en fin d’article dans une sous-rubrique "Articles connexes" de la rubrique "Voir aussi". Dans le cas où la rubrique "Voir aussi" ne présente pas de liens externes, on admet qu’elle soit utilisée pour les articles connexes". Or, l'article critique de la corrida est un article connexe à Banderilles puisqu'il est "étroitement lié", et "en rapport avec" Banderilles, tant au niveau de son rapport et imbrication commune avec l'article corrida, que d'un point de vue de l'"éthique" de la corrida, ou des "critiques" que ne manquent pas de soulever la "tradition" qui consiste à, je cite: "poser des banderilles", c'est à dire à enfoncer pour le plaisir des harpons dans le dos d'un animal. Enfin, je vous signale que révoquer une contribution constructive sans motif valable est très mal vu sur WP et qu'en cas de récidive cela pourrait être considéré comme du POV pushing de votre part. bien cordialement, Calcineur  }<((((°> [m'écrire] 15 octobre 2010 à 11:04 (CEST)
replies: text: Un lien avec « Critique de la corrida » est parfaitement justifié dans l’article « Corrida ». Il n’a rien à faire, ni dans l’article « Course de taureaux » qui est consacré à toutes les courses de taureaux, et non pas seulement à une seule forme ; ou alors, il faut mettre dans cet article un lien avec tous les articles ayant un rapport, même ténu, avec « Course de taureaux ». Et il n’a rien à faire non plus dans des articles tels que « Banderilles », « Muleta », « Taureau de combat », etc. qui ne traitent qu'un point particulier de la corrida ; ou alors, de même que pour « Course de taureaux », il faut mettre dans cet article un lien avec tous les articles ayant un rapport, même ténu, avec le contenu de l’article. Je vous précise d’autre part, que contrairement à ce que vous prétendez, j’ai expliqué mon revert dans la boite de dialogue (la pdd n’est là que pour les explications les plus longues). Et puisque vous aimez donner des leçons de savoir vivre sur Wikipédia, je vous pose donc une question : tenter d’imposer, comme vous l’avez fait et continuez de le faire, votre point de vue selon lequel la course de taureaux en général et la corrida ne sont pas des spectacles ; tenter d’imposer, comme vous l’avez fait et continuez de le faire, votre point de vue selon lequel toutes les formes de courses de taureaux font l’objet de controverses ; tenter d’imposer, comme vous l’avez fait votre point de vue selon lequel les courses camarguaise, landaise et de recortadores ne sont pas des sports ; révoquer en masse, comme vous l’avez fait les modifications faites par d’autres pour tenter d’imposer votre point de vue, sans aucune explication, ni dans la boite de dialogue, ni dans la pdd ; révoquer, comme vous l’avez fait les modifications faites par d’autres pour tenter d’imposer votre point de vue, en prétendant que cela correspond à la volonté des utilisateurs exprimée dans la pdd, alors que tous les utilisateurs qui se sont exprimé ont fait part de leur désaccord avec vous ; comment cela s’appelle-t-il ? Assurbanipal (d) 15 octobre 2010 à 13:51 (CEST)
replies: text: Bonjour, vous n'expliquez pas en quoi "critique de la corrida" n'est pas un lien connexe de Banderilles. Je le répète donc, l'article critique de la corrida est un article connexe à Banderilles puisqu'il est "étroitement lié", et "en rapport avec" Banderilles, tant au niveau de son rapport et imbrication commune avec l'article corrida, que d'un point de vue de l'"éthique" de la corrida, ou des "critiques" que ne manquent pas de soulever la "tradition" qui consiste à, je cite: "poser des banderilles", c'est à dire à enfoncer pour le plaisir des harpons dans le dos d'un animal. cordialement --Calcineur  }<((((°> [m'écrire] 29 octobre 2010 à 16:28 (CEST)
replies: text:  Sans compter que le mot "Banderilles" est cité 11 fois dans l'article critique de la corrida, ces deux articles sont donc "étroitement liés". cqfd. cordialement --Calcineur  }<((((°> [m'écrire] 29 octobre 2010 à 22:51 (CEST)
thread_title: Voir aussi

message: Ce n'est parce qu'un dictionnaire affirme que les banderilles ont pour but d'affaiblir le taureau, que ce n'est pas n'importe quoi. Et connaissant la rage (pour ne pas écrire "la rage obsessionnelle") anticorrida de Calcineur, n'importe qui de sensé ne peut qu'émettre des doutes sur la validité et la pertinence de ses sources. Et c'est en contradiction avec la suite de l'article (voir le chapitre "Utilité") Assurbanipal (d) 9 août 2011 à 18:47 (CEST)
replies: text: Fais attention quand tu reverte  Assurbanipal, tu avais remis le lien "opposition à la corrida" que j'avais retiré (doublon puisqu'il est sur la palette) , un instant j'ai cru que tu étais Calcineur. Kirtapmémé sage 9 août 2011 à 20:14 (CEST)

text: Cette source est jusqu'à preuve du contraire une source de qualité. C'est bien joli de dire que c'est « n'importe quoi », mais alors étaye ce n'importe quoi par des sources contraires mais de qualité. Sans quoi tu tombes, une fois de plus du reste, dans le Pov et même dans le TI. SM ** ようこそ ** 10 août 2011 à 00:38 (CEST)
replies: text: Désolé SM, Je ne pense pas que ce soit une source de qualité. Une source de qualité est dans ce cas précis , une source qui concerne la tauromachie, c'est à dire une source pertinente et de référence. Un dictionnaire est une source de repli, quand on ne dispose pas de source sur le sujet, et encore un dictionnaire défini des mots pas des concepts. Et dans le cas de la tauromachie , les sources spécialisées abondent pour ne pas avoir recours à une définition de dictionnaire, car la source donnée n'est que cela . Il existe un dictionnaire de la tauromachie (chez Bouquin) bien plus préférable pour expliquer ce que sont les banderilles. Kirtapmémé sage 10 août 2011 à 03:02 (CEST)
thread_title:  Utilité des banderilles 

message: un consensus ayant été trouvé ici, je ne comprends pas pourquoi il faudrait remâcher les vieilles querelles, pour dire une chose et son contraire. une chose et son contraire, une chose et son contraire. 
Il faudra donc une nouvelle avalanche des excès de l'utilisateur banni pour que le jeu se calme. Il n'attendait que ça. Wp dit merci à ceux qui l'y encouragent.--Lepetitlord  [Fauntleroy] 3 février 2012 à 20:45 (CET)
replies: text: C’est justement ce consensus que j’ai appliqué aux endroits où il semblait y avoir de nouveaux désaccords… C’est donc à  que tu devrais demander des explications à propos de ses reverts, puisque  semble s’être rangé également à cette solution . schlum =^.^= 3 février 2012 à 21:32 (CET)
thread_title:  Consensus 

message: En relisant l'article je m'aperçois que c'est le souk à cause d'une bataille de mot. Mais que du coup on  a singulièrement oublié les références et les développements sourcés. Je vais essayer de refaire ce qui ne tient pas la route sans écorner quoi que ce soit. L'important est sur le paragraphe Utilité et sur le paragraphe histoire où je me suis moi-même mélangé les crayons en confondant les bouquins, et en oubliant d'autres... On en reparle après.--Lepetitlord  [Fauntleroy] 26 novembre 2012 à 20:59 (CET)
thread_title:  Souk