Discussion:Antônio d'Orléans-Bragance (1950)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 octobre 2023 à 22:55 (CET)
replies: text: Je vous renvoie à ma réponse, déjà postée dans Discussion:Marie-Gabrielle d'Orléans-Bragance/Admissibilité#DiscussionsNcotso (discuter) 2 novembre 2023 à 22:06 (CET)
thread_title:  [[Antoine d’Orléans-Bragance (1950)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
À toutes fins utiles, je signale cette discussion : Discussion Wikipédia:Notoriété des personnes#Notoriété d'un membre d'une famille royale (non régnante), ouverte par le seul contributeur (à l'heure où j'écris ces lignes) s'étant prononcé en faveur de la suppression. Il y accuse notamment les contributeurs s'étant exprimés pour une conservation de l'article de mener une . Appréciable… HaT59 (discuter) 2 novembre 2023 à 19:45 (CET)
replies: text: Je vous renvoie à ma réponse, déjà postée dans Discussion:Marie-Gabrielle d'Orléans-Bragance/Admissibilité#DiscussionsNcotso (discuter) 2 novembre 2023 à 22:06 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Futur chef de la maison impériale du Brésil, a fortiori par rapport à la discussion de 2007 puisqu'il est devenu premier dans l'ordre de succession. --Cyril-83 (discuter) 1 novembre 2023 à 00:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Futur chef de la maison impériale du Brésil, a fortiori par rapport à la discussion de 2007 puisqu'il est devenu premier dans l'ordre de succession. --Cyril-83 (discuter) 1 novembre 2023 à 00:31 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Depuis quand un titre de « prince impérial » et un rang dans l'accession à un titre monarchique, non-reconnu (politiquement) par le Brésil qui est une république depuis 1889, serait en soi un critère d'admissibilité sur WP ? Comme pour toutes les biographies, seul l'examen des sources compte, qu'il s'agisse d'un « prince » ou non. Si on examine rigoureusement les sources, que trouve-t-on : Ref. 1 à 3 : renvois vers des références bibliographiques non-centrées; Ref. 4 : Lien vers un article sur le crash du Rio-Paris où le fils d'Antônio d'Orléans-Bragance a perdu la vie, donc une source absolument non-centrée sur le sujet; Ref. 5 : une autre source sur la disparition du fils, donc non-centrée sur le sujet ; Ref. 6 : un lien vers une source non-centrée sur un blog monarchiste; Ref. 7 : un lien rompu; Ref. 8 : un article de CNN Brasil, source secondaire mais très partiellement centrée, d'où a manifestement été extraite la photo du « prince » (libre de droits ?); Ref. 9 : des liens rompus ; Ref. 10 : un lien vers une notice biographique sur prabook, qui n'est pas une source de qualité et qui n'offre aucunement la garantie d'être une source secondaire (chacun peut créer sa notice biographique); Ref. 11 : un lien vers une juridiction brésilienne (source sans le moindre rapport avec le sujet); Ref. 12 : un lien vers un site monarchiste, donc une source sans grande notoriété et qui n'offre pas de garantie de neutralité; Ref. 13 : un lien Dropbox vers un annuaire .pdf de la « maison impériale du Brésil », source primaire pour le moins non-centrée; Ref. 14 : une photographie du « prince » en grande tenue, mais qui ne constitue en rien une source admissible. Conclusion : une seule source véritablement secondaire dans un grand média, mais très partiellement centrée. Comme quoi, il ne faut pas se laisser abuser par une surabondance de références. Donc cette page ne répond absolument pas aux critères d'admissibilité applicables aux biographies. Il ne faut pas confondre WP avec le bottin modain.Ncotso (discuter) 2 novembre 2023 à 08:34 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Un article à part ne se justifie pas au vue de la renommée de ce garçon, mais il peut servir avec d'autres à la base d'un article sur la famille impériale du Brésil, ou quelque chose comme ça, pour l'instant on supprime. Fredtoc 17 août 2007 à 15:41 (CEST)
replies: text: Ce "garçon" -comme vous dîtes- est le futur Chef de la Maison Impériale du Brésil et il est reconnu comme tel par la grande majorité des monarchistes de son pays ainsi que par les dynasties étrangères. Or, les Chefs de Maisons souveraines et anciennement souveraines sont des personnages suffisamment célèbres pour qu'ils méritent d'avoir leur page sur Wikipédia (c'est en tout cas le cas pour beaucoup d'entre eux si j'en crois mes lectures). La preuve en est que le prince Antoine a déjà des articles sur les Wikipedia portugais et anglais. J'ajoute que, par ses liens avec la famille de Ligne, le prince est un parent assez proche des monarques belges et luxembourgeois. En ce sens, il interesse certainement des wikipediens francophones de ces deux pays. Bref, il me semble tout à fait juste d'avoir créé cette page ! Marc 1981 17 août 2007 à 16:29 (CEST)
replies: text: Il faut préciser que sa qualité de « futur Chef de la Maison Impériale du Brésil » n'est reconnue que par une partie des monarchistes brésiliens (vous dites « la grande majorité », mais sur quelle source fiable vous basez-vous ? et « les dynasties étrangères », c'est bien vague, il faudrait dire qui et quand !), les partisans de la branche cadette (dite branche de Vassouras). Car pour les monarchistes brésiliens partisans de la branche aînée (dite branche de Petrópolis), le véritable « futur Chef de la Maison Impériale du Brésil » est Pierre Charles d'Orléans-Bragance (né en 1945), fils aîné de Pierre Gaston d'Orléans-Bragance (né en 1913). Viertoliot 17 août 2007 à 17:49 (CEST)
replies: text: Quand je parle de "grande majorité des monarchistes", je parle de la majorité des associations monarchistes brésiliennes : faîtes un tour sur Google pour vérifier et vous verrez que la branche de Vassouras est presque toujours reconnue comme l'heritière legitime. Je precise que c'est moi qui ai écrit les articles branche de Vassouras et branche de Petropolis (en les traduisant du portugais) et j'ai navigué un peu sur les sites royalistes avant de poster ces traductions sur Wiki... Pour les autres familles souveraines, il suffit de voir que les dynasties etrangères -comme l'espagnole- donnent de l'altesse royale aux Petropolis et de l'altesse imperiale et royale aux Vassouras pour voir que je n'invente rien. D'ailleurs, sincèrement, je ne vois pas ce que j'y gagnerais !!! Marc 1981 19 août 2007 à 20:25 (CEST)

text: Ce serait particulièreent fastidieux à lire ? Et comment relier cette page à tous les articles etrangers qui renvoient aux diverses personnes decrites sur la page française ? Marc 1981 19 août 2007 à 20:27 (CEST)

text: Effectivement il faudra supprimer ces articles, bon, Louis Gaston d’Orléans-Bragance c'est présenté a des élections, il a fait quelque chose, a voir donc pour chacun. Vincnet G 17 août 2007 à 18:12 (CEST)
replies: text: "Se présenter à une élection": j'en ai vu se faire supprimer pour plus que cela. Je vais reformuler ma remarque : j'ai aussi jeté un oeil à toute la catégorie Catégorie:Maison d'Orléans et il me semble que c'est (en petite majorité, pas en totalité) du même acabit. Je me demande quelle est la pertinence - et l'utilité - de s'en prendre à un article isolé comme cela. Une discussion plus générale sur la présence de nobles dans WP, et des critères associés, semble plus cohérent. Il y a un fait accompli dans WP:fr, WP:en & co, et l'attaquer à coup de PàS isolées me semble peu efficace (1 de détruite, 10 de créées) et consommateur de temps. --Jean-Christophe BENOIST 17 août 2007 à 21:02 (CEST)

text: C'est simplement une question de logique d'autant que demain le premier venu peu s'auto instituer Louis XXXVII et revendiquer le trone de France. Sous quel critère doit on le refuser sur wiki dans ce cas ? Il ne s'agit pas d'intolérance, mais il existe des critères pour les musiciens, les scientifiques, etc..., et puisque ces personnages sont connus par certains dans un cadre politique, le minimum c'est qu'on leur applique des règles similaires à ceux des politiques. Or la plupart de ces personnages n'y répondent pas. Le minimum c'est de se présenter à une élection ou avoir tenter un coup d'état il me semble. Vincnet G 20 août 2007 à 20:31 (CEST)
replies: text: De là à donner des envies de coups d'état à certains.--François SUEUR 22 août 2007 à 09:56 (CEST)

text: Le véritable problème n'est pas là mais dans le fait que le fonctionnement de wikipédia est souvent constitué de lobbying plus ou moins efficaces. Les amateurs de stars de téléfilms mineurs, d'acteurs du x ou de Digimons ont un argument imparable c'est de crier à la censure quand on touche à l'un de leur article en PaS. J'ai l'impression que cela marche moins qu'avant mais cela à longtemps fonctionné. Difficile pour les amateurs de généalogie de mettre en avant le même argument d'autant qu'il y a (au moins en France) un vieux fond anti-nobiliaire que l'on retrouve souvent dans les commentaires.Thierry Lucas 21 août 2007 à 00:09 (CEST)
replies: text: Le fond anti-nobiliaire se comprend dans la mesure où bien que nous soyons en "république", les ci-devants nobles sont sur-représentés dans certaines sphères, en particulier politiques.--François SUEUR 22 août 2007 à 09:56 (CEST)

text: Voir également les émissions télévisuelles complaisantes.--François SUEUR 22 août 2007 à 10:03 (CEST)

text:  Le "problème" avec les membres des (anciennes) monarchies c'est qu'elles n'ont pas besoin de faire de la politique, d'être artistes ou scientifiques pour que des individus comme moi -et je ne suis pas le seul, loin de là, croyez-moi !- à s'interesser à eux... Je suis certes d'accord avec vous sur la necessité d'établir des critères permettant la publications d'articles sur Wikipedia. Pourtant, je remarque que ces mêmes critères ne sont pas toujours adaptés à certains champs de travail et que la notoriété s'hérite parfois plus qu'elle ne se gagne. C'est le cas pour Antoine d'Orléans-Bragance qui, de par sa simple naissance, est considéré au Brésil comme une personnalité qui compte (je vous rappelle qu'en 1993, 13% des Brésiliens ont voté en faveur du rétablissement de la monarchie après plus d'un siècle de république). Pour vous, les gens qui s'interessent à la généalogie dynastique sont certainement des illuminés mais ils sont nombreux et pas forcèment monarchistes (comme moi). La recherche encyclopédique -surtout sur Wikipédia, qui n'est soumise à aucune contrainte d'"espace"- doit pouvoir être libre et englober tous les sujets qui interessent les citoyens. Marc 1981 21 août 2007 à 07:53 (CEST)
replies: text: Tous ces articles sur les nobles sont les pires de wiki qu'il soit parce qu'il se base sur des éléments très hypothétiques la plupart du temps invérifiable et purement subjectif. Sur un artiste obscur ou un joueur d'un sport méconnu on pourra préciser des fait, production de disque, participation à un championnat, etc... Mais en l'occurrence pour ces personnages la, rien, je ne doute pas que pour certains il représentent des personnalités ou que leur nom soit connu, mais s'il doivent être présenté c'est en tant que chef de parti ou désigné officiellement par un parti politique. Mon voisin est connu dans mon quartier et même un peu plus loin comme joyeux bout-en-train doit je proposé un article sur Wiki ?. Plus sérieusement, dans cet article précisément aucun parti n'est signalé, aucune déclaration d'un parti n'est mentionner le désignant comme futur monarque, c'est à mon avis le minimum. N'importe qui peut s'auto désigné prétendant au trone, et les divers "branche" et question ne se privent pas pour en avoir plusieur. Alors ces articles n'ont aucun sérieux pour cet raison. Que ces noms apparaissent dans un article sur une famille, soit, mais un pour un article séparer, ca n'a aucun sens s'ils n'ont rien fait, il n'y a pas matière à le faire, un redirect vers la famille suffit. Vincnet G 21 août 2007 à 09:16 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: #  Marc 1981 17 août 2007 à 16:21 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  voir discussion Fredtoc 17 août 2007 à 15:41 (CEST)
thread_title: Supprimer