lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Louis-Hilaire de Conzié/Admissibilité

message: Proposé par : Licorne37 (d) 26 janvier 2011 à 11:29 (CET)
replies: text: J’ai donc inséré le nom de l’évêque d’Arras dans ce §. Alphabeta (d) 26 janvier 2011 à 18:21 (CET)

text: Sur le trait d’union entre les prénoms (utilisé dans ce groupe pour un seul des deux frères), voir : Wikipédia:Le Bistro/30 janvier 2011#Louis-René-Madeleine de Latouche-Tréville. Alphabeta (d) 30 janvier 2011 à 18:19 (CET)
thread_title:  [[Louis-François-Marc-Hilaire de Conzié]] 

message: Bibliographie Ovc (d) 26 janvier 2011 à 15:14 (CET)
replies: text: J’ai donc inséré le nom de l’évêque d’Arras dans ce §. Alphabeta (d) 26 janvier 2011 à 18:21 (CET)

text: Sur le trait d’union entre les prénoms (utilisé dans ce groupe pour un seul des deux frères), voir : Wikipédia:Le Bistro/30 janvier 2011#Louis-René-Madeleine de Latouche-Tréville. Alphabeta (d) 30 janvier 2011 à 18:19 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : les évêques, d'hier comme d'aujourd'hui, d'ici ou d'ailleurs, sont admissibles en tant que tel. Pour ce qui est des sources, on peut ajouter sa fiche sur catholic hierarchy. Pour ce qui est de sa notoriété propre, en tant qu'évêque en pleine période révolutionnaire (peut être lié à Robespierre!) il doit être facile de compléter cet article. A noter toutefois qu'il faudrait renforcer et structurer un peu l'article, avec en particulier l'infobox des évêques. --Ydb2 (d) 26 janvier 2011 à 12:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : les évêques, d'hier comme d'aujourd'hui, d'ici ou d'ailleurs, sont admissibles en tant que tel. Pour ce qui est des sources, on peut ajouter sa fiche sur catholic hierarchy. Pour ce qui est de sa notoriété propre, en tant qu'évêque en pleine période révolutionnaire (peut être lié à Robespierre!) il doit être facile de compléter cet article. A noter toutefois qu'il faudrait renforcer et structurer un peu l'article, avec en particulier l'infobox des évêques. --Ydb2 (d) 26 janvier 2011 à 12:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de sources attestant de la notabilité. Sa fiche ne fait que prouver qu'il ne s'agit déjà pas d'un canular. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 26 janvier 2011 à 15:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Joachim François Mamert de Conzié/Admissibilité

message: Proposé par : Licorne37 (d) 26 janvier 2011 à 11:33 (CET)
replies: text: Sur le trait d’union entre les prénoms (utilisé dans ce groupe pour un seul des deux frères), voir : Wikipédia:Le Bistro/30 janvier 2011#Louis-René-Madeleine de Latouche-Tréville. Alphabeta (d) 30 janvier 2011 à 18:19 (CET)
thread_title:  [[Joachim François Mamert de Conzié]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
A été député aux États généraux de 1789 : il entre dans les critères des hommes politiques je pense. Alphabeta (d) 26 janvier 2011 à 18:05 (CET)
replies: text: Sur le trait d’union entre les prénoms (utilisé dans ce groupe pour un seul des deux frères), voir : Wikipédia:Le Bistro/30 janvier 2011#Louis-René-Madeleine de Latouche-Tréville. Alphabeta (d) 30 janvier 2011 à 18:19 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Bien d'autres archevêques de Tours ne sont guère plus notables (Charles Théodore Colet, René François Renou...).Gratte-papier (d) 26 janvier 2011 à 13:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Bien d'autres archevêques de Tours ne sont guère plus notables (Charles Théodore Colet, René François Renou...).Gratte-papier (d) 26 janvier 2011 à 13:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de sources attestant de la notabilité. La « Défense Pikachu » n'est pas un argument, mais au moins, elle permet de débusquer d'autres articles à mettre en PàS. L'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 26 janvier 2011 à 15:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion Portail:Monde chinois/Portail de qualité

message: Portail en second tour.
* Bilan : 2 pour, 5 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 28,6% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 50%
Gemini1980  oui ? non ? 27 février 2011 à 02:36 (CET)

message: Proposé par : Fuhraih (d) 26 janvier 2011 à 11:46 (CET)
thread_title:  [[:Portail:Monde chinois]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Portail de qualité ====
#  Proposant. Fuhraih (d) 26 janvier 2011 à 11:48 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. Fuhraih (d) 26 janvier 2011 à 11:48 (CET)
thread_title:  Portail de qualité 

message: #  : le critère 1 n'est pas respecté : pour prendre un exemple, la partie « Sport » ne couvre pas systématiquement l'ensemble du « monde » ; en outre, je trouve qu'il y a quand même trop d'ébauches (affichées comme telles ou non). Par ailleurs, je trouve qu'on doit trop descendre avant d'arriver à l'index thématique. Au niveau dynamique, attention : la photo de la semaine 50 a été effacée sur Commons. Enfin, est-il vraiment bien pertinent de faire figurer dans les citations une 1) bourde de 2) Ségolène Royal ? Sardur - allo ? 3 février 2011 à 11:37 (CET)
thread_title:  Bon portail 

message: #  Vote technique, pour passage au second tour. Gemini1980  oui ? non ? 27 février 2011 à 02:34 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Commentaire de FrankyLeRoutier ====
Bonjour à tous, il y a aussi ces interprojets avec deux choix de modèles et donc à vous de voir si c'est utile ou pas. Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 26 février 2011 à 09:05 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour à tous, il y a aussi ces interprojets avec deux choix de modèles et donc à vous de voir si c'est utile ou pas. Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 26 février 2011 à 09:05 (CET)
thread_title:  Commentaire de FrankyLeRoutier 

message: Bonjour, 
Le portail porte le nom de Monde Chinois, comme dit User:Sardur : . Il faudrait un nom plus adapté pour l'aspect culturel, culture chinoise irait tout aussi bien.
# ,n'est-ce pas sur sa culture ? Il y a-t-il vraiment un monde européen, américain ou africain ? Il y a ou a eu,  l'intermondialisation, l'américanisation, l'occidentalisation, on ne peut pas - ou plus - parler de Monde chinois ...
Sur l'index du portail, il y a un lien vers Évaluation, ce n'est pas du tout pertinent pour un portail, comme le titre Arborescence, remplaçons son nom par Catégories liées, Articles catégorisés ou quelque chose qui nous dit vraiment ce qu'est une arborescence. 
→ LD → Réclamations ? 26 février 2011 à 13:23 (CET)
thread_title:  Commentaire de LD
Discussion:Bruno Arnold/Admissibilité

message: Proposé par : Octave.H hello 26 janvier 2011 à 12:19 (CET)
replies: text: D'ailleurs il est mort le jour de la finale France-Brésil !Habbababba74 (d) 26 janvier 2011 à 15:24 (CET)
thread_title:  [[Bruno Arnold]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Proposant Octave.H hello 26 janvier 2011 à 12:19 (CET)
replies: text: D'ailleurs il est mort le jour de la finale France-Brésil !Habbababba74 (d) 26 janvier 2011 à 15:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant Octave.H hello 26 janvier 2011 à 12:19 (CET)
replies: text: D'ailleurs il est mort le jour de la finale France-Brésil !Habbababba74 (d) 26 janvier 2011 à 15:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Théorème du consensus

message: , à la suite de cette modif je me demande si : 
#c'est  Fou de bassan / Argument(s) ? 27 mai 2015 à 00:14 (CEST)
replies: text: C'est connu que oui et que Quine a été un des premiers à le remarquer. La date je ne sais pas, as-tu parcouru l'article ? Que dit Quine ? Quand a-t-il envoyé son article à l'éditeur ? Voir un bouquin sur les fonctions booléennes pour vérifier. Proz (discuter) 27 mai 2015 à 13:33 (CEST)

text: L'article de 1955 cite bien un article de 1952. Proz (discuter) 29 mai 2015 à 00:41 (CEST)
thread_title:  1952<1955 ok mais.. 

message: Il existe un article méthode des consensus (trouvé par hasard et difficile à retrouver,donc je le note), qui n'est pas optimal question clarté mais qui aborde quand même le vrai sujet. L'article présent pourrait dans un avenir plus ou moins lointain être allégé (redondant, détails inutiles), et fusionné avec le précédent sous un titre plus accessible (règle du consensus ?). Proz (discuter) 4 juin 2015 à 21:16 (CEST)
thread_title:  Méthode des consensus 

message: J'avais vérifié que la définition du consensus qui était présente est bien celle de l'ouvrage indiqué (Markham Brown, d'après une édition antérieure), qui par ailleurs précise bien qu'il n'est pas défini s'il y a deux oppositions (on pourrait tout aussi dire bien que c'est défini mais une contradiction, donc pas utile, ce serait à préciser de toute façon). Il faudrait indiquer une autre source pour la nouvelle terminologie (consensus / réduction du consensus). Je suis d'accord par ailleurs avec l'allègement. Proz (discuter) 9 juin 2015 à 10:22 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord que j'ai remplacé une antinomie par une autre. Dans le paragraphe que j'ai modifié j'ai tenté de rendre compréhensible un paragraphe qui ne l'était pas et qui semblait attribuer à « consensus » deux concepts: la forme de la disjonction de départ et la réduction.  J'ai ajouté la terminologie « réduction de consensus » pour séparer les deux concepts.   Là où j'ai repris pour consensus la terminologie qui y était, je me suis mis en contradiction.  Je propose de supprimer tout simplement ce paragraphe, scorie d'une version antérieure et qui répète ce qui est déjà dit au premier paragraphe. --Pierre de Lyon (discuter) 11 juin 2015 à 08:37 (CEST)
thread_title:  définition du consensus
Discussion:Mark A. Gabriel

message: Bonjour,
je viens de créer cet article en traduisant l'article anglais. Je ne sais (et ne peux sans doute) pas le mettre dans des catégories, mais j'en vois trois évidentes : Egypte ou Egyptiens,critique de l'islam, christianisme. Mark Gabriel est certainement évangélique, mais cela n'est pas explicitement dit dans son site internet : http://www.drmarkgabriel.com
Par ailleurs, j'ai envoyé un mail pour savoir si je pouvais utiliser un portrait de lui sur son site comme image dans l'article.
--Ghalloun (d) 26 janvier 2011 à 13:18 (CET)

message: Le style un peu particulier de cet article m'a amener à y regarder d'un peu plus près. Il apparaît qu'il s'agit d'une traduction de l'article de WP(en). Après examen j'ai constaté que la version anglaise semble être un copié/collé de parties substantielles de ce site web. Je l'ai signalé sur WP(en). --Lebob (discuter) 25 janvier 2016 à 18:43 (CET)
replies: text: - Bonsoir, je suis un peu gênée par cet article - La traduction a été faite le 26 janvier 2011, mais le link ne fonctionnait pas à ce moment là, et ne fonctionnait toujours pas un an après, le 4 mars 2012  - Il a été mis en ligne le 1er septembre 2012  uniquement - Cela voudrait dire que c'est wikipédia qui a été copié et non le contraire - Voilà mon analyse - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 20 avril 2016 à 18:26 (CEST)
thread_title:  Potentielle violation du droit d'auteur
Discussion:Saint-Pardoux-le-Neuf

message: Pour la gestion de cette homonymie, voir :
* Wikipédia:Le Bistro/26 janvier 2011#Saint-Pardoux-le-Neuf (Corrèze)
Alphabeta (d) 26 janvier 2011 à 14:12 (CET)
thread_title:  Gestion de l’homonymie
Discussion:Ode à un rossignol

message: Ce jour, avec l'ambition, je l'espère, de le pousser au niveau du label . RF sub tegmine fagi (discuter) 4 juillet 2018 à 05:06 (CEST)
thread_title:  Reprise de cet article 

message: :Bonjour, je pense que la création de l'article Charles Armitage Brown apporterait à l'encyclopédie en lien avec les articles sur l'oeuvre de Keats. Bien à vous. --Ange Gabriel (discuter) 15 septembre 2018 à 14:42 (CEST)
replies: text: Je vais essayer de m'en occuper. Merci de votre vigilance et cordialement. RF sub tegmine fagi (discuter) 22 septembre 2018 à 21:31 (CEST)
replies: text: Bonjour, merci pour la création de l'article. Je découvre la biographie de Keats. Joseph Severn mériterait un article également mais il est vrai qu'il apparaît peu dans les Odes. Cela peut attendre. Bien à vous. --Ange Gabriel (discuter) 23 septembre 2018 à 17:56 (CEST)
thread_title: Intention de proposer cet article au label de qualité
Discussion:Sauvons les riches

message: Il ne semble pas après une recherche sur internet. 
--83.118.219.9 (discuter) 25 mars 2022 à 10:48 (CET)
thread_title:  Ce groupe est-il toujours actif? 

message: La dernière phrase est bancale:
En octobre 2013, ils envahissent le siège du Figaro, dont Serge Dassault est propriétaire, afin de dénoncer la censure qui aurait conduit le quotidien national à omettre de rapporter les accusations dont ferait ce dernier.
il manque quelque chose.
….les accusations dont ce dernier ferait l’objet ?
ou les accusations qui le viserait  ?
Les accusations évoquées visaient-elles Monsieur DASSAULT ou son journal, Le Figaro? Ce n’est pas clair. En l´absence de toute source, il est impossible de compter sur une reference extérieure pour mieux comprendre. De facon générale, la plupart des événements décrits sur cette page ne s´appuie sur aucun lien externe. Il serait bon egalement de réactualiser la liste des références externes car au moins l´un de ces liens (vers rue89) me semble mort.
Alpeny (discuter) 21 juin 2021 à 09:08 (CEST)
thread_title:  Lisibilité
Discussion:Life Racing Engines/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 17 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Gemini1980  oui ? non ? 27 février 2011 à 02:40 (CET)

message: Proposé par : Cobra Bubbles°°° Dire et médire 26 janvier 2011 à 17:07 (CET)
replies: text: coquille corrigée : le Cosworth fait 710 mm.Cobra Bubbles°°° Dire et médire 31 janvier 2011 à 17:38 (CET)
replies: text: Aucune autre objection  — Neef [Papoter] 1 février 2011 à 21:03 (CET)
thread_title:  [[:Life Racing Engines]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# Trés bien, comme d'hab avec Cobra. Bravo pour cet article sur Loser Racing Engines.  Clio64 (d) 26 janvier 2011 à 21:02 (CET)
replies: text: coquille corrigée : le Cosworth fait 710 mm.Cobra Bubbles°°° Dire et médire 31 janvier 2011 à 17:38 (CET)
replies: text: Aucune autre objection  — Neef [Papoter] 1 février 2011 à 21:03 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Trés bien, comme d'hab avec Cobra. Bravo pour cet article sur Loser Racing Engines.  Clio64 (d) 26 janvier 2011 à 21:02 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: Article remarquable mais je suis tombé sur une coquille, tout au début, dans la section 1.2 consacrée au moteur, La naissance du moteur Life-Rocchi W12 F35 :  À l'exception de ce détail à vérifier, ça me semble impeccable, félicitations — Neef [Papoter] 30 janvier 2011 à 21:53 (CET)
replies: text: coquille corrigée : le Cosworth fait 710 mm.Cobra Bubbles°°° Dire et médire 31 janvier 2011 à 17:38 (CET)
replies: text: Aucune autre objection  — Neef [Papoter] 1 février 2011 à 21:03 (CET)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:N.E.A/Admissibilité

message: Proposé par : Jules78120 (Discuter !) 26 janvier 2011 à 18:00 (CET)
thread_title:  [[N.E.A]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Froment7896
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Jules78120 (Discuter !) 26 janvier 2011 à 18:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Jules78120 (Discuter !) 26 janvier 2011 à 18:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jimmy Belhow/Admissibilité

message: Proposé par : TheWize (d) 26 janvier 2011 à 18:16 (CET)
thread_title:  [[Jimmy Belhow]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# commme indiqué en proposition TheWize (d) 26 janvier 2011 à 18:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # commme indiqué en proposition TheWize (d) 26 janvier 2011 à 18:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Maru (chat)

message: Ce chat n'est pas un scottish fold ! le terme de "scottish fold" désigne uniquement les chats à oreilles pliées. Ce chat est, d'après son ou sa propriétaire même, un fils de scottish fold, mais straight (oreilles droites) et en aucun cas fold.
:Bonjour. Il est déjà précisé « (variété straight) » dans l'introduction. Cela ne suffit-il pas ? --Titlutin (discuter) 29 mars 2015 à 05:32 (CEST)
thread_title:  Race
Discussion:Vierge enceinte

message: Bonjour à tous. Dans Inist il y a ceci à la page 14 : "Rocamadour,  une  œuvre  de François  Prunet, un  artiste  contemporain  né  en  1930,  qui  a  été  exposée  au  musée  d'Art  sacré  en  septembre  1999.  L'enfant  est  en  position  fœtale,  protégé  par  les  mains  de  la  Vierge  qui  lui  font  un  toit." Est-ce une peinture ou une sculpture ou autre ? Si quelqu'un sait ou trouve, merci de l'ajouter. --Natureln (discuter) 9 janvier 2019 à 10:06 (CET)
thread_title:  Œuvre à Rocamadour, mais de quelle sorte ? 

message: Pour montrer les différents noms et langues, j'ai mis ce titre. Je n'avais pas d'autre idée. Si quelqu'un a mieux... --Natureln (discuter) 9 janvier 2019 à 10:06 (CET)
thread_title:  Différentes expressions
Discussion:Grande famine de 1709

message: L'affirmation sur le nombre et la fréquence des famines est justifiée par une note en bas de page qui lie vers l'article d'un site nommé "agriculture et environnement".
Ce lien pose deux pbs :
# il est mort : il n'y a pas d'article en question, et on tombe simplement sur la page d'accueil
# ce site n'a a priori pas de valeur scientifique mesurable : il s'agit d'un site dont la page "qui sommes nous ?" ne dit rien, sinon le nom de la société qui l'a produit Amos prospective, et son édieur https://fr.linkedin.com/in/gil-rivi%C3%A8re-wekstein-5417032b gil rivière wekstein, qui visiblement n'aime pas les écologiste, se dit journaliste agricole (où ? il ne le dit pas), et n'a aucun titre en histoire ou gélgraphie des famines. 
# ce lien revient dans de nombreux articles nommés famine : je soupçonne qu'il s'agit simplement d'une stratégie pour faire aller les lecteurs sur son site qui est un média personnel d'opinion. 
il faudrait 1) au moins écrire "source manquante" ; 2) supprimer le lien vers ce site d'une valeur scientifique douteuse voire nulle ; 3) le faire sur toutes les pages où cette personne s'est ainsi auto promue.  2A01:E34:EC2D:3310:B430:30BE:BEC9:FAB5 (discuter) 3 décembre 2022 à 16:49 (CET)
thread_title:  affirmations justifiées par une source déficiente à plusieurs niveaux
Discussion:Ministère des Affaires étrangères (république démocratique du Congo)

message: salut , je vous écris pour vous faire savoir mon mécontentement du a une situation qui commence à prendre une autre tournure..
Il s'agit de Mme Liliane a l'ambassade de Alger Algérie. 
elle m'a fait faire des travaux au sein de l'ambassade depuis le mois ramadan, et jusqu'à présent elle ne fait que me tourner en bourrique pour ma paye. 
Pour le plus grand respect et l'administration que pour le peuple congolais, je me suis toujours retenu de ne pas faire de scandales.. 
Je vous écris pour que vous me réglez cet problème avant que sa ne prenne une autre tournure..
Mon contact :+213778619308
veiller recevoir mes salutations distinguées..￼ Mohamed Issa offo (discuter) 19 juillet 2022 à 16:00 (CEST)
thread_title:   Dégouté
Discussion modèle:Autorisation photos aériennes Francis Leroy/Admissibilité

message: Proposé par : NoFWDaddress [discuter] 26 janvier 2011 à 21:30 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Autorisation photos aériennes Francis Leroy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --NoFWDaddress [discuter] 26 janvier 2011 à 21:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --NoFWDaddress [discuter] 26 janvier 2011 à 21:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jagdgeschwader 71

message: Bonjour, 
il semblerait que l'article soit relié à un ensemble des articles dans les autres langues sur un escadron de chasse différent, de l'actuelle Luftwaffe et créé en 1959. Loic maing (discuter) 12 avril 2024 à 15:55 (CEST)
thread_title:  Mauvais lien avec les autres langues
Discussion:Réserve intégrale Kalmiopsis

message: Je ne suis pas si sur que Réserve biologique intégrale soit une bonne traduction de . Comme pour le canada les  sont simplement traduit par réserves intégrales. Que je pense que simplement titrer « réserve intégrale » donnerait les information juste et précise. --Fralambert (d) 29 janvier 2011 à 05:13 (CET)
thread_title:  Générique du toponyme 
Discussion:Simon Feindouno/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 26 janvier 2011 à 22:58 (CET)
thread_title:  [[Simon Feindouno]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Voir motivation. Axou (d) 26 janvier 2011 à 22:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Voir motivation. Axou (d) 26 janvier 2011 à 22:59 (CET)
thread_title:  Supprimer