Discussion:Blasphème

message: à lire dans le monde du 4 dec. 06 : . Moez m'écrire 4 décembre 2006 à 23:02 (CET)
replies: text: "Très haute insuffisance" est injurieux, mais rien ne laisse penser dans l'article qu'il y a une connotation religieuse. Ca pourrait aussi bien être un titre impérial, non? Quel rapport avec le blasphème? Michelet-密是力 5 décembre 2006 à 05:47 (CET)
thread_title:  Blasphème laïque et républicain 

message: bandeau NPOV enlevé le 8 janvier 2007. Moez m'écrire 8 janvier 2007 à 07:57 (CET)
thread_title: Bandeau

message: Je ne comprends pas pourquoi cet article explique que la loi de 1905 ne s'applique pas en Guyane: à ma connaissance, cela n'implique pas l'existence d'un délit de blasphème (le délit alsacien et mosellan semble n'exister qu'en droit local de cette partie de la France) Apokrif 30 janvier 2007 à 21:55 (CET)
thread_title:  Guyane 

message: Pourquoi indiquer que la loi sur les publications destinées à la jeunesse interdit le blasphème pour préciser ensuite en note de bas de page que ce n'est pas le cas ? Ne serait-il pas plus sérieux de ne pas daire référence à cette loi ? Denis Dordoigne (discuter) 29 octobre 2007 à 06:44 (CET)
thread_title:  France - publications destinées à la jeunesse 

message: Bonjour. Il est mentionné, à propos du procès Whitehouse v. Lemon, que le juge a décidé à pile ou face et sourcé pour la source 26. En regardant la source je ne trouve pas mention d'un pile ou face. Je n'ai peut être pas bien compris une expression anglaise de la source, à moins que ça vienne d'une autre source. Quelqu'un a-t-il des informations à ce sujet? Cordialement. Ipipipourax (d) 24 novembre 2011 à 14:05 (CET)
thread_title:  source du chapitre 4.3.10 

message: La section "La notion de blasphème" fini par un chapitre de quatre phrases à propos de la loi en France puis l'Europe. Un peu plus tard, une grande et détaillée section "Blasphème et droit dans le monde". Je propose donc que le chapitre y soit déplacé et fusionné. Askywhale (discuter) 3 août 2015 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Internationalisation (suppr Fr), redondance 

message: J'ai supprimé le passage où est dit que le blasphème concerne les religions uniquement, vu que ce sont les états qui font les lois anti-blasphèmes. Dans le droit canon chrétien il n'existe pas de peine pour blasphème. Le judaïsme n'accepte plus l'idée de lapidation. L'islam exige une peine pour blasphème dans la mesure où le blasphème est considéré comme apostasie lauqelle mérite la peine de mort.--SDVBruno 25 novembre 2015 à 10:16 (CET)
thread_title:  Blasphème et droit 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à scinder
Motif de la demande :   L'article Blasphème est  déséquilibré par le francocentrage. Il inclut notamment deux longues sections hors de proportion avec les autres pays : "législation française" et "En France", avec de longues sous-sections sur l'aspect juridique. Je propose donc de les extraire de l'article et de créer un article détaillé, Blasphème en France. De toute façon, l'histoire du blasphème en France est déjà largement présente dans le reste de l'article. Sur le plan éditorial, la scission sera facile et je peux m'en charger. Mais pour le crédit d'auteurs, je ne sais pas... et il reste à attendre d'autres avis. Cdt.
Demande déposée par Manacore (discuter) 26 octobre 2020 à 03:23 (CET)
replies: text: Je classe à cause de l'absence du bandeau sur la page et l'absence de réaction sur Wikipédia:Pages à scinder, ne pas hésiter à relancer la procédure si cela semble pertinent à quelqu'un. Apollinaire93 (discuter) 12 janvier 2021 à 09:00 (CET)
thread_title:  [[Blasphème]] 

message: Le paragraphe sur la problématique politique est intéressant, vu la définition du Larousse donnée en introduction : "une parole ou discours qui outrage [...] ce qui est considéré comme respectable ou sacré", il est évident que la frontière est ambigue (le crime idéologique est il un blasphéme ?) mais il semble qu'il manque une référence aux nouvelles legislations introduisants des limites à la liberté d'expression : la contestation de crimes historiques, mais aussi les opinions jugée racistes ou homophobes "outrage[nt] ce qui est considéré comme respectable" (voire sacré, mais c'est un débat), et sont réprimés pénalement, donc posent la question d'une renaissance d'une pénalisation du blasphéme comme atteinte au sacré de la société, aujourd'hui sous nos lattitudes. 
Si quelqu'un avec un peu plus de temps, et peut être une meilleure plume que moi, pouvait combler cette lacune, je pense que ça mérite au moins de poser la question. --92.146.42.245 (discuter) 26 août 2021 à 02:06 (CEST)
thread_title:  Nouveau blasphéme 

message: Bonjour,
cet article manque d'information sur les dates de début de répression du blasphème.
En France, on peut se référer à Corinne Leveleux-Teixeira https://journals.openedition.org/rhr/7828 :
"Le plus ancien texte législatif adopté par un Capétien en matière de blasphème date du début du règne de Philippe Auguste, vers 1182 plus exactement. Le document original est perdu mais le souvenir en a été pieusement conservé par Rigord, le mémorialiste officiel du roi. L’ordonnance avait été adoptée « per totum regnum » et elle est qualifiée par le chroniqueur de lex novella. Ce fut toutefois Saint Louis qui fonda véritablement la tradition capétienne de législation anti-blasphématoire. Il n’adopta pas moins de quatre textes d’inégale importance sur ce sujet, tous datés de la seconde partie de son règne : en 1254 (grande ordonnance sur la réforme de l’administration et la police du royaume), 1256, 1269 et 1270. L’ordonnance de 1269 édictait des peines très précises allant de l’amende à la prison, en passant par l’échelle ou la fustigation en fonction de la gravité du blasphème, de l’âge, du sexe et de la condition sociale du délinquant."
Aleadam (discuter) 10 février 2022 à 19:14 (CET)
thread_title:  Datation