lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Enseignants du chant grégorien depuis le XIXe siècle

message: Il me semble qu'une modification récente ne respecte pas le sujet de l'article. Il vaut mieux créer un autre article, vu que celle-ci manque de cohérence avec d'autres sections. Il est important que ne soient pas identiques l'encyclopédie et le blog. Il faudrait consulter toujours plusieurs sources, notamment ceux qui furent récemment écrits par les spécialistes (à savoir sélectionner les justificatifs), afin d'établir scientifiquement un article, ainsi que n'hésiter pas à corriger toujours avec de nouvelles études, même ceux qui concernent le même auteur y compris moi-même. Bien cordialement. ClovisXI, le 24 février 2015 à 01:12 (CET)
thread_title:  Sujet complètement différent 

message: => s'agit-il de personnes donnant des leçons (cours / instructions / enseignements) en schola et instituts officiels uniquement ? (en somme des professeurs dans des centres de formation)
=> s'agit-il de personnes formant d'autres personnes au chant grégorien ?
Dans le cas n° 1, la remarque précédente se justifie - mais alors le titre ou préambule de l'article est à affiner car "Si le chant grégorien est de nos jours très apprécié, c'est grâce aux enseignants et chercheurs qui n'hésitèrent ou hésitent pas à l'enseigner au public, et notamment à former les chefs de chœur" ne convient à une restriction de la liste en retirant les formateurs ? 78.250.60.149 (discuter) 24 février 2015 à 01:28 (CET)
thread_title:  Préciser le sens donné au mot enseignant
Discussion:Antonín Koláček/Admissibilité

message: Proposé par : Shev123 (discuter) 24 août 2014 à 13:59 (CEST)
thread_title:  [[Antonín Koláček]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# connu pour l'affaire , les sources sont tchèque.Dozlune [na !] 25 août 2014 à 15:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # connu pour l'affaire , les sources sont tchèque.Dozlune [na !] 25 août 2014 à 15:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Non, la page Tchèque est bien plus rudimentaire. La rédaction extrêmement partisane ne mérite pas d'être conservée, le sujet (la personne) ne mérite pas une page, et  l'affaire mérite une page, mais impartiale. Rigolithe ✉ 24 août 2014 à 21:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ludolph Lehmus

message: Le 27 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 27 mai 2017 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Kacou Philippe/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 24 août 2014 à 14:49 (CEST)
thread_title:  [[Kacou Philippe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . L'article, en plus d'avoir des articles dans L'Éveil, respecte le premier critère du cas général :  (Africa no 1, Le Jour plus, Soir Info, espacés entre 2008 et 2012). --Etiennekd (d) 24 août 2014 à 14:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . L'article, en plus d'avoir des articles dans L'Éveil, respecte le premier critère du cas général :  (Africa no 1, Le Jour plus, Soir Info, espacés entre 2008 et 2012). --Etiennekd (d) 24 août 2014 à 14:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  « en l'état » aucune source secondaire ou tertiaire sérieuse ou vérifiable. Littlejazzman (discuter) 24 août 2014 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Ce article est bien rédigé et doit être conservé.Il respecte toutes les règles édi tées par wikipédia. Que tous ceux qui souhaitent sa suppression donnent des arguments avec des sources bien cohérents et neutres--Hervé Aiglon (discuter) 24 août 2014 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:France Quidditch Association/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 24 août 2014 à 15:00 (CEST)
thread_title:  [[France Quidditch Association]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  N'a pas ameuté les foules, et si on peut lui souhaiter de réussir, ce n'est pas à WP d'intervenir dans le processus en étayant sa com'.Rigolithe ✉ 24 août 2014 à 20:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  N'a pas ameuté les foules, et si on peut lui souhaiter de réussir, ce n'est pas à WP d'intervenir dans le processus en étayant sa com'.Rigolithe ✉ 24 août 2014 à 20:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Une conservation peut paraître abusive mais le  n'est pas forcément flagrant : les critères NA précisent - pour une association de loisirs et hobbies - qu'elle doit être nationale ou internationale et c'est le cas. Qu'elle doit avoir fait l'objet de 2 articles dans un média national; ça ne l'est pas mais à la FQA de faire connaitre le Quidditch français via les médias d'importance. A noter que la presse nationale de son côté semble ignorer que des adultes l'exercent et qu'une ligue nationale et internationale existent : Le Parisien.fr en date du 5 août dernier  Lorsque les médias s'y intéresseront, les sources suivront... ou pas. HaudebourgF (discuter) 25 août 2014 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Neutres
Discussion:Artefax/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 24 août 2014 à 15:07 (CEST)
thread_title:  [[Artefax]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Article créé le 22 août, encore indigent (les sources...). Mais le nom du projet est venu à mes oreilles malgré leur isolement. Je penche plutôt pour le sursis, avec tendance "conserver".Rigolithe ✉ 24 août 2014 à 20:50 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# quitte à réexaminer plus tard. Rigolithe ✉ 24 août 2014 à 20:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # quitte à réexaminer plus tard. Rigolithe ✉ 24 août 2014 à 20:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Studio d'enregistrement sous forme d'une association avec très peu d'albums enregistrés de 2005 à 2008, date à laquelle elle semble en sommeil. Pas d'articles centrés. . Patrick Rogel (discuter) 31 août 2014 à 23:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Louis Dauvergne (architecte)

message: Bonjour, je vois, en tapant « Henri Majak » sur Google, qu'il est né ainsi - ce que dit le Musée d'Orsay et le Cimetière de France. Il y a peut-être quand-même quelque-chose ?
-- ManiacParisien (discuter) 24 août 2014 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Meilhac ou Majak 

message: J'ai modifié récemment la page d'Henri Meilhac, et ayant ajouté le lien vers landrucimetières, en lisant l'article à propos de sa sépulture, j'avais rajouté le 22 août, sur la page d'Henri Meilhac la mention "ou Henry Majak" : cette modification a été annulée le 22 août par un autre contributeur 90.39.244.124 au motif : la mention Henry Majak n'apparait pas sur l'acte de naissance d'Henry Meilhac
Ayant été officier de la Légion d'Honneur, son acte de naissance et son dossier se trouvent, en ligne sur la base de données Léonore du Ministère de la Culture. Dossier : LH/1817/56
La page Henri Meilhac étant correcte, j'ai reporté aujourd'hui cette modification sur la page de Louis Dauvergne. Cordialement JYG
:Merci pour cette réponse. Il semble en effet que le nom "Majak" ou "Mayak" soit difficile à prouver : ni la légion d'honneur ni l’Académie française n’en parle. Mais peut-on ignorer le fait - quand on se veut encyclopédique - qu'il figure réellement sous le nom "Majak" ou "Mayak" à divers endroits : une explication un peu tirée par les cheveux est qu'Offenbach ait mal compris le nom Meilhac, et l’ait transformé en "Mayak" (même si l’explication donnée ici prétend précisément le contraire). En résumé, je suis d'accord qu'il n'y a pas de base légale objective pour "Majak" ou "Mayak", mais le fait existe et ne devrait éventuellement ne pas être ignoré. Bonne soirée -- ManiacParisien (discuter) 24 août 2014 à 19:12 (CEST)
thread_title:  Réponse à propos d'Henri Majak et Henri ou (Henry) Meilhac
Discussion:Élections législatives suédoises de 2014

message: : 54 révisions sur 7 mois
 : 123 révisions sur 1 an
La fusion des 2 historiques entraînera 14 changements d'articles (8%) sur 177 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Tout simplement parce que le projet de nouveau scrutin en 2015 a été abandonné. A mon avis, on peut fusionner en mettant dans la page 2014 ce qui concerne la situation post-élections. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 juin 2015 à 12:48 (CEST)
thread_title: [[Élections législatives suédoises de 2015]] et [[Élections législatives suédoises de 2014]]
Discussion:Philippe Murer/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (discuter) 24 août 2014 à 17:46 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Murer]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pas tout à fait un inconnu, mais pas de sources dès qu'on sort de la liste des publications. Plutôt pour la suppression, Rigolithe ✉ 24 août 2014 à 20:39 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je n'avais jamais entendu parler de ce monsieur auparavant. Exact qu'il n'entre pas dans le cadre de WP:NPP. Néanmoins, deux ouvrages rédigés + journaliste dans divers médias. Dans ces domaines, il dispose d'une petite notoriété. --Éric Messel (discuter) 24 août 2014 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'avais jamais entendu parler de ce monsieur auparavant. Exact qu'il n'entre pas dans le cadre de WP:NPP. Néanmoins, deux ouvrages rédigés + journaliste dans divers médias. Dans ces domaines, il dispose d'une petite notoriété. --Éric Messel (discuter) 24 août 2014 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant --PAC2 (discuter) 24 août 2014 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Neutre : insuffisance apparente, à l'heure actuelle, de sources centrées sur Philippe Murer. Hégésippe (discuter) [opérateur] 24 août 2014 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Willy Pelletier (gendarme)

message: Bonjour, ayant eu à connaitre le parcours de Willy Pelletier (1913-1944), j'ai pris connaissance de votre page avec intérêt. Je suis un peu surpris par quelques points et je me permets de vous en faire part. 
Vous évoquez ainsi «l’explosion de la base sous-marine». Je suis un peu surpris que la base sous-marine de Saint-Nazaire ait explosé d'autant qu'elle a continué à fonctionner, y compris pendant la période ultérieure de la poche de Saint-Nazaire. Camille François, dans son ouvrage de 1984 consacré à la Résistance en pays nantais, consacre un chapitre à Willy Pelletier, pages 129 et 130. Dans cet ouvrage, il indique que W. Pelletier s'en ait pris aux citernes, servant aux ravitaillement des sous-marins, sur les Anciens Chantiers Dubigeon (ACD). Ce n'est pas pareil, même si ceci n'enlève rien à l'audace de W.Pelletier. Merci de bien préciser ce qu'il en est et quelle est la source. Il est important que les faits énoncés soient vérifiables, sinon c'est l'article qui peut être mis en cause, malgré son intérêt évident.
: (Ce point a été corrigé depuis par le créateur de l'article et l’explosion de la base sous-marine a été rerqualifié)
Dans les sources secondaires citées, quelques unes portent plus sur le contexte que sur Willy Pelletier. Je connais les conférences de François Le Berre, mais je ne connais pas d'ouvrage de lui au Seuil ? 
: (Ce point a été corrigé depuis par le créateur de l'article )
Par contre, deux autres sources peuvent être utilisées, outre les ouvrage de Camille François et de Dominique Bloyet :
* .
* .
Cordialement. --HenriDavel (discuter) 24 août 2014 à 17:51 (CEST)
thread_title:  Points à préciser dans le texte et sources à vérifier
Discussion:Saison 2013 de l'équipe cycliste AG2R La Mondiale/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 90,9 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 8 septembre 2014 à 00:10 (CEST)

message: Proposé par : Floflo62 (d) 24 août 2014 à 18:19 (CEST)
thread_title:  [[:Saison 2013 de l&#39;équipe cycliste AG2R La Mondiale]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  En tant que proposant et rédacteur principal. Floflo62 (d) 24 août 2014 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  En tant que proposant et rédacteur principal. Floflo62 (d) 24 août 2014 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#  : la raison d'être de cet article étant de « délester » celui consacré à l'Équipe cycliste AG2R La Mondiale, sa labellisation isolée est à mon avis prématurée. --Fanfwah (discuter) 27 août 2014 à 01:10 (CEST)
thread_title:  Attendre
Discussion:Henry Normand (entomologiste)

message: Franchement, je ne suis pas convaincu de l'admissibilité d'un tel article, au vu de l'extrême rareté des sources, et notamment des sources secondaires consacrées à ce sujet. Soit, il a existé, soit, il a écrit de nombreux ouvrages d'entomologie... Mais qui en a parlé, alors que c'est une condition indispensable de la notoriété d'un écrivain, ou d'ailleurs d'un scientifique ?
Alors bon, sur des sujets anciens comme celui-ci, pour lesquels on peut présumer qu'il ne se cache pas derrière une volonté de promotion (encore que, hein, la famille et les descendants ...), et admettre que l'on applique WP:CGNMO. Mais, même ainsi, ça suppose qu'il existe « des sources indépendantes et fiables centrées, mais sans qu'il s'agisse nécessairement de sources secondaires espacées de deux ans au moins, à la condition qu'elles soient suffisamment substantielles pour permettre d'en extraire un contenu encyclopédique significatif sans aucun travail inédit (ceci exclut donc un bref passage de quelques lignes ou une notice biographique succincte) ».
Or pour le moment, je n'ai vu aucune source de ce genre, ce qui fait qu'on peut craindre qu'une bonne partie de l'article ne soit qu'un « travail inédit ». Donc à supprimer. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  24 août 2014 à 20:31 (CEST)
thread_title:  Admissibilité de l'article 

message: Bonjour,
Je viens de lire l'article sur H. Normand. Je ne suis pas d'accord pour sa suppression. Certes, il est à améliorer et à synthétiser. Il faut également trouver de nouvelles sources mais le personnage est important en Entomologie et tout particulièrement en ce qui concerne le Maghreb. Sa collection de Coléoptères est à Tunis et elle est considérée comme "patrimoine national" tunisien... Cette collection est très importante sur le plan scientifique et il est dommage qu'elle ne puisse être étudiée par des entomologistes sans qu'ils aient à se rendre sur place. L'oeuvre du Dr. Normand est reconnue par ses pairs comme magistrale. La page est à conserver en l'améliorant. On va s'en charger...--Erwan de Kerhister (discuter) 12 juillet 2015 à 11:52 (CEST)
replies: text: Bonjour Erwan de Kerhister, je vous invite à donner votre avis sur la page idoine. Cordialement, R [CQ, ici W9GFO] 12 juillet 2015 à 12:03 (CEST)
thread_title:  Henry Normand (entomologiste)
Discussion:Laurent Baumel/Droit d'auteur

message: Signalé par : XoLm56 (discuter) 24 août 2014 à 21:01 (CEST)
replies: text: Bonsoir, autorisation OTRS validée - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 24 août 2014 à 22:11 (CEST)
replies: text: Merci ! — XoLm56 (discuter) 24 août 2014 à 22:29 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Carmelo Simeone

message: Le 23 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 23 avril 2017 à 19:01 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Jules Godart/Admissibilité

message: Proposé par : SammyDay (discuter) 24 août 2014 à 22:02 (CEST)
thread_title:  [[Jules Godart]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En plus des sources indiquées ci-dessus, dont l'ouvrage de 126 pages indiqué par LeSoir, on trouve une mention dans Le Guide musical de 1907, et dans l'histoire du Grand Théâtre de Marseille d'André Segond. Même si sa carrière n'était qu'à son début et s'est arrêtée prématurément, il existe indéniablement des sources, et matière à un article. Par exemple il décroche le rôle principal dans Samson et Dalila et dans La Damnation de Faust à l'Opéra de Paris , et a été enregistré au moins 2 fois  en 1909 . -- Speculos (dialogue) 24 août 2014 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En plus des sources indiquées ci-dessus, dont l'ouvrage de 126 pages indiqué par LeSoir, on trouve une mention dans Le Guide musical de 1907, et dans l'histoire du Grand Théâtre de Marseille d'André Segond. Même si sa carrière n'était qu'à son début et s'est arrêtée prématurément, il existe indéniablement des sources, et matière à un article. Par exemple il décroche le rôle principal dans Samson et Dalila et dans La Damnation de Faust à l'Opéra de Paris , et a été enregistré au moins 2 fois  en 1909 . -- Speculos (dialogue) 24 août 2014 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # En l'absence de sources détaillant plus sa notoriété qui apparemment n'était que naissante.--SammyDay (discuter) 24 août 2014 à 22:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Société des Amis du Muséum national d'histoire naturelle et du Jardin des plantes

message: Bonjour à tous. L'utilisateur Cheep a renommé le présent article il y a deux mois. Selon lui, il faut écrire :
* Société des amis du Muséum national d'histoire naturelle et du jardin des plantes
* Les amis du Muséum
Cheep, c'est une erreur, les conventions de nommage d'associations sont ici. L'application de ces conventions donne le résultat suivant :
* Société des Amis du Muséum national d'histoire naturelle et du Jardin des plantes
* Les Amis du Muséum.
Les conventions disent : .
Ainsi donc, les seules majuscules ou minuscules que je serais prêt à débattre sont sur les initiales de deux mots, le mot Société et le mot Amis dans Société des Amis du Muséum national d'histoire naturelle et du Jardin des plantes. Mais pas dans Les Amis du Muséum, où de toute évidence le seul mot ne portant pas de majuscule est la contraction du (application des conventions).
Par ailleurs, la raison du « M » majuscule et du « J » majuscule est on ne peut plus simple : Muséum national d'histoire naturelle et Jardin des plantes sont deux entités différentes même si la deuxième est siège de la première. Chacune doit conserver impérativement sa majuscule. La majuscule, tu l'as laissée au Muséum mais tu l'as retirée au Jardin, ce qui est absurde. C'est comme si tu écrivais Société des amis du Louvre et de la samaritaine (il est évident qu'il faut écrire du Louvre et de la Samaritaine). Bref, ton renommage est inévitablement erroné car tu as renommé sans connaissance de cause. Kintaro (discuter) 22 avril 2019 à 23:29 (CEST)
replies: text: C'est bon, tout est rentré dans l'ordre. Kintaro (discuter) 24 avril 2019 à 00:40 (CEST)
thread_title:  Renommage du 24 février 2019 

message: Il me semble qu'un nouvel article intitulé « Naturophobie » aurait sa place dans la longue liste wikipédienne des phobies. Partant des travaux de Rachel Carson, de François Terrasson (La Peur de la nature, éd. Sang de la Terre 1991,  et ses ouvrages suivants), de Jean Dorst (Avant que nature meure), de Valérie Chansigaud (L'homme et la nature, une histoire mouvementée, Delachaux & Niestlé  2013,  et 
La Nature à l'épreuve de l'homme, Delachaux & Niestlé 2015 ) et de sources comme , cet article pourrait donner en exemple des éléments représentatifs de la zoophobie et de l'écophobie, comme Vermines (entre bien d'autres). Je pourrais l'initier comme ébauche, mais j'aimerais qu'on soit quelques-uns à le développer et enrichir. Des volontaires ? --Maisrimer (discuter) 11 avril 2024 à 12:58 (CEST)
thread_title:  Bonjour en 2024
Discussion modèle:Palette Cuisine tunisienne

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Division de palettes superficielles, dues à des motifs nationalistes et de concurrence à cause d'une certaine spoliation des plats selon les PDD des modèles. De plus, il faudrait épurer ces palettes. . Merci. --Panam2014 (discuter) 25 octobre 2014 à 04:08 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre  [[Modèle:Palette Cuisine algérienne]] et [[Modèle:Palette Cuisine tunisienne]] et [[Modèle:Palette Cuisine marocaine]]