Discussion:Britannicus/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 5 bon article, 8 attendre/contre, 3 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 38,5% ≤ 66%
mik@ni 17 mai 2008 à 11:08 (CEST)

message: Proposé par : Mistersunshine 2 mai 2008 à 13:44 (CEST)
thread_title:  [[:Britannicus]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# 
#Je vote BA pour encourager votre beau travail, mais il est certain qu'il faut comme dans un article universitaire citer ces sources en utilisant le système de référence. Ne vous découragez pas, encore un peu de boulot et cet article est promis à un bel avenir. Cordialement Cyberprout (d) 2 mai 2008 à 21:41 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#Je vote BA pour encourager votre beau travail, mais il est certain qu'il faut comme dans un article universitaire citer ces sources en utilisant le système de référence. Ne vous découragez pas, encore un peu de boulot et cet article est promis à un bel avenir. Cordialement Cyberprout (d) 2 mai 2008 à 21:41 (CEST)
thread_title: Bon article

message: # , succintement, qlq problemes de mise en page, de typos (pas difficile a wikifier) et un peu trop de liens rouges pour un BA. Il faudrait créer des ébauches au minimum. Mais le réel problème est la quasi absence de références correctes (5 seulement) et le non sourcage. Il faut piocher dans les ouvrages cités pour référencer correctement les affirmations, avec une page précise en référence. A terme, avec également un effort sur l'aspect encore un peu trop WP:TI (ne serait-ce que dans le style de l'écriture des titres de chapitres), ca devrait être OK, mais demande encore un travail bibliographique correct et une refonte générale des intitulés, a mon avis.--LPLT  [discu] 2 mai 2008 à 14:23 (CEST)
thread_title: Attendre

message: #  Le plan est bon, efficace sans être académique, et pose bien les enjeux historiographiques. Par contre, et je rejoins LPLT, le manque de sources est rédhibitoire. Par ailleurs j'aurais bien aimé quelques introductions de parties et de sous-parties, parce que voir les titres des paragraphes s'agglutiner çà fait un peu moche. (c'est quand même fou le nombre d'étudiants universitaires qui surgissent d'un seul coup) Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 2 mai 2008 à 14:33 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de  ====
Comme pour vos camarades, j'ai retouché un peu l'article, en particulier pour être conforme avec les conventions de style sur le plan. Je vous conseille de regarder dans l'historique pour les différentiels. Pour le reste, il faudrait sourcer bien davantage, bannir l'usage des lettres capitales dans les noms propres, revoir le style un peu trop grandiloquent par endroit. Étrangement c'est pas si mal au niveau de la typographie (une science difficile). Il faudrait également revoir le partage des informations, dont certaines ont plus leur place dans Britannicus (Racine) que dans celui-ci (éviter les doublons). Gemini1980  oui ? non ? 2 mai 2008 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Comme pour vos camarades, j'ai retouché un peu l'article, en particulier pour être conforme avec les conventions de style sur le plan. Je vous conseille de regarder dans l'historique pour les différentiels. Pour le reste, il faudrait sourcer bien davantage, bannir l'usage des lettres capitales dans les noms propres, revoir le style un peu trop grandiloquent par endroit. Étrangement c'est pas si mal au niveau de la typographie (une science difficile). Il faudrait également revoir le partage des informations, dont certaines ont plus leur place dans Britannicus (Racine) que dans celui-ci (éviter les doublons). Gemini1980  oui ? non ? 2 mai 2008 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Gemini1980}}