Discussion:Janette Habel/Admissibilité

message: Proposé par : Louis Kehlweiler (d) 31 mai 2009 à 17:18 (CEST)
replies: text: Il existe des critères (critères de notoriété personnalités politiques), et même en les appliquant avec souplesse, l'article ne me semble pas justifié. Et puis, s'il existe tant de matière sur internet et dans des ouvrages, pourquoi ne pas enrichir l'article ? S'il y a vraiment matière à écrire plus de 3 lignes sur cette personne, je pense que c'est la meilleure façon de garantir que l'article ne soit pas supprimé. Sinon, je pense suffisant que son nom soit cité dans les articles où son parcours politique le rend utile.--Louis Kehlweiler (d) 31 mai 2009 à 18:13 (CEST)
replies: text:  Ces critères - dont il est bien précisé qu'ils ne sont qu'indicatifs - concernent des petites personnalités qui ne sont pas cités dans des ouvrages plus durables que des revues. Pour ne citer que 2 ouvrages que j'ai sous la main (et je n'ai pas grand-chose sur les trotskistes), Jeannette Pienkny-Habel est citée sur 30 pages différentes de Génération et 7 pages différentes de Les trotskistes de C.Nick. Pourquoi ne pas enrichir l'article ? Parce qu'un article ne se fait pas d'un claquement de doigts. Dans un premier temps, une ébauche, avec quelques renseignements biographiques, c'est mieux que rien. Ensuite, au cours des années quelqu'un va prendre le temps de faire quelque chose de plus sérieux.--EdC / Contact 31 mai 2009 à 23:56 (CEST)
thread_title:  [[:Jeannette Pienkny]] 

message: Je ne suis pas sûr de comprendre « A priori HC ». HC = Hors critère ? J'ai du mal à comprendre: Jeannette Pienkny alias Jeannette Habel est une militante trotskiste très très connue. L'article est sourcé par un ouvrage de grande diffusion (où ladite Jeannette est l'un des personnages principaux). Je comprends bien que des gens qui ne fréquentent pas les ouvrages parlant de trokstistes puissent douter de l'importance du personnage, mais, dans ce cas, google, dailymotion etc... ne sont  pas faits pour les chiens. Je dois dire que je suis un peu agacé cette méthode de placer un gros bandeau malpropre, alors qu'une petite question gentille dans ma page de discussion où dans la page de discussion de l'article aurait été plus correcte.--EdC / Contact 31 mai 2009 à 17:41 (CEST)
replies: text: Il existe des critères (critères de notoriété personnalités politiques), et même en les appliquant avec souplesse, l'article ne me semble pas justifié. Et puis, s'il existe tant de matière sur internet et dans des ouvrages, pourquoi ne pas enrichir l'article ? S'il y a vraiment matière à écrire plus de 3 lignes sur cette personne, je pense que c'est la meilleure façon de garantir que l'article ne soit pas supprimé. Sinon, je pense suffisant que son nom soit cité dans les articles où son parcours politique le rend utile.--Louis Kehlweiler (d) 31 mai 2009 à 18:13 (CEST)
replies: text:  Ces critères - dont il est bien précisé qu'ils ne sont qu'indicatifs - concernent des petites personnalités qui ne sont pas cités dans des ouvrages plus durables que des revues. Pour ne citer que 2 ouvrages que j'ai sous la main (et je n'ai pas grand-chose sur les trotskistes), Jeannette Pienkny-Habel est citée sur 30 pages différentes de Génération et 7 pages différentes de Les trotskistes de C.Nick. Pourquoi ne pas enrichir l'article ? Parce qu'un article ne se fait pas d'un claquement de doigts. Dans un premier temps, une ébauche, avec quelques renseignements biographiques, c'est mieux que rien. Ensuite, au cours des années quelqu'un va prendre le temps de faire quelque chose de plus sérieux.--EdC / Contact 31 mai 2009 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  L'auteur agacé de l'ébauche. Voir mon avis ci-dessus --EdC / Contact 31 mai 2009 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'auteur agacé de l'ébauche. Voir mon avis ci-dessus --EdC / Contact 31 mai 2009 à 17:41 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Proposant.--Louis Kehlweiler (d) 31 mai 2009 à 17:18 (CEST)
thread_title: Supprimer