Discussion:Orchestre Royal Symphonique de Lanaudière en Québec/Admissibilité

message: Traité par David Berardan 8 août 2007 à 21:21 (CEST)

message: Proposé par : Boretti(me parler) 1 août 2007 à 21:08 (CEST)
replies: text: En fait, je crois simplement que nos avis sont parfois biaisés par le fait que nous n'habitons pas nécessairement le même pays. Vivant moi-même au Québec, je peux vous assurer qu'un orchestre qui remporte un "troisième prix de la finale locale de Secondaire en Spectacle" n'est constitué que d'adolescents amateurs, ses activités ne peuvent que faire l'objet de faits divers dans un journal local. Alexandre Grogg 4 août 2007 à 08:04 (CEST)
replies: text:  Merci pour ton avis, Alexandre. C'est certainement vrai. Mon inclusionnisme était aussi une réaction contre tous les groupes de death/trash metal qui veulent des pages WP. -- Cédric (Causer) 4 août 2007 à 08:50 (CEST)

text: La liste chaude des suppressions ? N'importe quoi. Il s'agit d'une suppression comme les autres. Il n'y a rien de chaud sur cette suppression. Vas faire un tour sur Wikipédia:Pages à supprimer/Fièvre aphteuse d'août 2007 en Angleterre découvrir ce qu'une une suppression chaude... Boretti(me parler) 7 août 2007 à 22:23 (CEST)

text: Merci de ne pas préjuger de ce que j'aurais fais. J'ai justement bien lu les discussions et il n'y a absolument rien de chaud. La question est simple. L'article entre-t-il dans les critères. Pour la majorité des gens, la réponse est non. Le cas est limite dans le sens qu'il n'est pas facile d'établir si cet article entre ou non dans les critèress Tout le reste de la discussion n'a de toute manière pas ca place ici. Pour le reste, OUI, SEULS LES SUJETS NOTABLES DOIVENT AVOIR UN ARTICLE. Il faudrait peut être lire WP:CAA et les autres documents associés. Boretti(me parler) 8 août 2007 à 07:45 (CEST)
replies: text:  On se calme. Je suis en partie responsable des prolongations. Oui il existe des règles sur WP: WP:CAA, mais je cherche à savoir, depuis l'autre bout de la Terre, comment je peux juger si l'Orchestre Royal Symphonique de Lanaudière en Québec est de notoriété suffisante pour figurer sur WP. On ne peut pas simplement décider de sa suppression sous prétexte que l'on ne connaît pas. Quant aux "discussions", je rappelle au sieur Boretti, que l'intitulé de cette sous-section est bien "discussions". Merci de ne pas nous balader. -- Cédric (Causer) 8 août 2007 à 09:30 (CEST)

text: Voir ma réponse ici et là. Alexandre Grogg 7 août 2007 à 06:07 (CEST)
thread_title:  [[:Orchestre Royal Symphonique de Lanaudière en Québec]] 

message: J'ai une tendence à l'inclusionnisme ces temps, mais bon. Si cet article doit être supprimé, j'imagine que celui-ci aussi, vu qu'il est du même auteur et sur le même sujet... -- Cédric (Causer) 3 août 2007 à 12:43 (CEST)
replies: text: En fait, je crois simplement que nos avis sont parfois biaisés par le fait que nous n'habitons pas nécessairement le même pays. Vivant moi-même au Québec, je peux vous assurer qu'un orchestre qui remporte un "troisième prix de la finale locale de Secondaire en Spectacle" n'est constitué que d'adolescents amateurs, ses activités ne peuvent que faire l'objet de faits divers dans un journal local. Alexandre Grogg 4 août 2007 à 08:04 (CEST)
replies: text:  Merci pour ton avis, Alexandre. C'est certainement vrai. Mon inclusionnisme était aussi une réaction contre tous les groupes de death/trash metal qui veulent des pages WP. -- Cédric (Causer) 4 août 2007 à 08:50 (CEST)

text: La liste chaude des suppressions ? N'importe quoi. Il s'agit d'une suppression comme les autres. Il n'y a rien de chaud sur cette suppression. Vas faire un tour sur Wikipédia:Pages à supprimer/Fièvre aphteuse d'août 2007 en Angleterre découvrir ce qu'une une suppression chaude... Boretti(me parler) 7 août 2007 à 22:23 (CEST)

text: Merci de ne pas préjuger de ce que j'aurais fais. J'ai justement bien lu les discussions et il n'y a absolument rien de chaud. La question est simple. L'article entre-t-il dans les critères. Pour la majorité des gens, la réponse est non. Le cas est limite dans le sens qu'il n'est pas facile d'établir si cet article entre ou non dans les critèress Tout le reste de la discussion n'a de toute manière pas ca place ici. Pour le reste, OUI, SEULS LES SUJETS NOTABLES DOIVENT AVOIR UN ARTICLE. Il faudrait peut être lire WP:CAA et les autres documents associés. Boretti(me parler) 8 août 2007 à 07:45 (CEST)
replies: text:  On se calme. Je suis en partie responsable des prolongations. Oui il existe des règles sur WP: WP:CAA, mais je cherche à savoir, depuis l'autre bout de la Terre, comment je peux juger si l'Orchestre Royal Symphonique de Lanaudière en Québec est de notoriété suffisante pour figurer sur WP. On ne peut pas simplement décider de sa suppression sous prétexte que l'on ne connaît pas. Quant aux "discussions", je rappelle au sieur Boretti, que l'intitulé de cette sous-section est bien "discussions". Merci de ne pas nous balader. -- Cédric (Causer) 8 août 2007 à 09:30 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#1 Conserver, pour les raisons de la discussion, ThonyBig
: Voir ma réponse ici et là. Alexandre Grogg 7 août 2007 à 06:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #1 Conserver, pour les raisons de la discussion, ThonyBig
: Voir ma réponse ici et là. Alexandre Grogg 7 août 2007 à 06:07 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #, selon demande. Boretti(me parler) 1 août 2007 à 21:08 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  régional, certes, mais wikifié comme je viens de le rendre, il a meilleure allure. -- Cédric (Causer) 2 août 2007 à 14:39 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés