Discussion:Marie-Louise Lachapelle

message: # La section « Contributions à l'obstétrique » a le bandeau . Je pense qu'il faut des connaissances de la médecine (et de l'histoire de la médecine ?) meilleures que les miennes. Ses contributions pourraient être contre-balancées par les cas où elle est restée une femme de son époque, par exemple pour la saignée.
# Je n'ai pas accordé toute l'attention qu'il aurait fallu aux noms des institutions (témoin la note « Lazare ») ; il y a eu passablement de chambardements à l'époque révolutionnaire.
# Les termes « sage-femme jurée », « sage-femme licenciée » pourraient être mieux éclaircis.
# « Officier de santé » : lien rouge ; je ne suis pas sûr que c'était exactement la même chose qu'un médecin.
# L'illustration n'est pas tout à fait bien centrée.
# Dans ce cas comme dans tant d'autres, il faut prendre garde aux erreurs qui ont été répétées d'un auteur à l'autre pendant longtemps ; sa fille, si fille il y a eu, aurait été sage-femme, ou religieuse. Je ne peux pas être certain de son existence : les sources les meilleures et les plus près de l'époque disent que  n'a pas eu d'enfants, ni — et cela est plus certain — son mari.
# Le mari : il semble avoir été un personnage suffisamment singulier pour mériter son propre article, même s'il est mort tôt et ne peut avoir la célébrité de sa femme. Il vient de se marier, il transforme sa maison en prison pour contrerévolutionnaires qui ont le moyen de se la payer (sa femme loge à l'hôpital) ! Il y aurait lui-même été emprisonné ! (Je ne me souviens pas de la source.)
# Je n'ai pas précisé le rôle du .
# Il pourrait y avoir eu de la projection chez les historiens et historiennes depuis un siècle.
## On a parfois l'impression que le nom de  est amené pour soutenir la cause de l'accouchement sans douleur et celle du rôle des sages-femmes. La place de  pourrait être exactement l'inverse de celle qu'on a tendance à lui assigner. « Avant », les sages-femmes ne relevaient de personne (en tout cas chez le plus grand nombre, qui ne pouvait se payer un médecin). Mais on peut soutenir que c'est elle qui place définitivement la collaboration sage-femme—médecin au cœur de la pratique des accouchements ; son indépendance d'esprit, le ton d'autorité qu'elle adopte (et l'autorité qu'on lui reconnaît) et le respect qu'elle s'est mérité peuvent faire croire à une place historique différente. Mais :
### elle était l'une des rares sages-femmes de son époque à passer un examen devant des médecins (je crois que c'est le sens de « sage-femme licenciée ») ;
### elle veut que toutes ses élèves aient reçu une formation d'un médecin (au moins en anatomie) ;
### elle prévoit la place du médecin (ultime recours — trop loin à la campagne, trop cher pour les pauvres, mais possible dans sa Maternité), qui devient potentiellement pour toutes un acteur de l'accouchement.
## On a tendance à créer ce qui ressemble à une guerre entre Lachapelle et Baudelocque ; en fait : 
### même si Baudelocque ne mentionne pas  dans son œuvre principale, les seuls témoignages que j'ai trouvés de Baudelocque sur Lachapelle sont très élogieux ;
### le nombre de positions du bébé à naître que Lachapelle a trouvé ne semble pas être autre chose qu'une différence entre la théorie et la pratique.
##  parle plusieurs fois des forceps dans son ouvrage ; il ne serait pas juste de dire qu'elle était opposée à leur usage (même dans la version plus ancienne de l'instrument qui était connue à son époque) ; il semble toutefois vrai qu'elle voyait l'usage des forceps comme une situation qui devait demeurer la plus rare possible.
# Il faut se garder de répéter la simplification que le médecin était chargé de la théorie et Lachapelle de la pratique.
# Je répète ici les précautions qu'il faut prendre quand on lit des auteurs récents : «  » désignait pour les contemporains Marie Jonet, épouse Dugès ;  désignait Marie Dugès, épouse Lachapelle ; l'usage qui nous est contemporain risque de faire confondre la mère et la fille (Marie-Louise Dugès Lachapelle) si on appelle la seconde .
# Sur Marie Boivin, voir les notes que j'ai mises dans sa page de discussion (voir la note sur son nom).
# June K. Burton me semble un auteur bien sympathique, mais je recommande de ne pas s'y fier entièrement.
JmCor (d) 2 avril 2013 à 07:36 (CEST)
thread_title:  Notes, par jmCor, après la version écrite par jmCor 

message: À partir d'un cas remarquable, j'ai laissé dans la Wikipédia anglaise une liste de quelques-uns des pièges qui existent : :en:Talk:List of women in the Heritage Floor#"Marie Dugès", "Marie LaChapelle".  jmCor (d) 29 juillet 2013 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Attention aux confusions possibles sur les noms 

message: J'ai perdu la source d'un passage où on dit qu'elle avait de toutes petites mains.  jmCor (discuter) 17 avril 2018 à 03:00 (CEST)
thread_title:  Source perdue