Discussion:Krytocratie/Admissibilité

message: Proposé par : Christophe Dioux (d) 23 juin 2012 à 13:10 (CEST)
replies: text: Ca a l'air de néologismes ou de quasi-néologismes et ce problème d'orthographe n'arrange pas les choses. Par ailleurs, ces articles font références à des articles anglais qui ne disent pas (ou plus?) du tout la même chose que les articles français. Le créateur de ces articles étant toujours actif sur WP, je l'ai invité à nous donner son avis. En tout cas, dans l'attente des avis de ceux qui connaissent suffisamment ces sujets, j'ai mis les mêmes bandeaux, qui me semblent tout à fait justifiés, sur le deuxième article. --Christophe Dioux (d) 22 juin 2012 à 22:12 (CEST)
replies: text: Traduction très libre depuis la création de l'article (aucun rapport entre l'article en anglais et sa traduction, en réalité, pour Krytarchie). Et les occurrences sur Google scholar sont epsilonesques. Deuxtroy  (d) 22 juin 2012 à 22:33 (CEST)
replies: text: Étant le traducteur des deux articles, j'ai été contacté pour donner mon avis par Christophe Dioux. J'avais traduit ces articles il y a très longtemps sans effectuer de plus amples recherches sur le sujet et sans effacer les "refnecs" initiaux. Si aujourd'hui, les wikipédiens jugent que ces articles n'ont pas leur place ici, je comprendrais tout à fait qu'ils soient effacés (les articles, pas les wikipédiens). Cordialement,--∧†∨     22 juin 2012 à 23:16 (CEST)
replies: text:  Fsojic (d) 23 juin 2012 à 08:22 (CEST)
replies: text:  Alors c'est simple: ce mot n'existe dans aucun dictionnaire papier consulté (Furetière, Richelet, Trévoux, Landais, Boiste, Grand Larousse XIXe siècle, Littré, TLF, Robert et Larousse (toutes éditions, XXe et XXIe siècle, y compris Grand Robert 9 vol.), Bordas, Hachette), ni dans les dicos sur web (l'internaute, le Reverso et j'en passe); je ne vois pas d'où cela vient, à part de blogs confidentiels sans autorité. --Strygologue (d) 23 juin 2012 à 17:56 (CEST)
replies: text: Vous ne faites visiblement pas les choses à moitié ! Fsojic (d) 23 juin 2012 à 19:48 (CEST)
replies: text:  En fait, outre un bon ordinateur, je possède plus de 10000 volumes (vous avez bien lu!... Et dont plusieurs centaines de pure documentation) dans ma bibliothèque, ceci expliquant cela... Bien à vous, --Strygologue (d) 24 juin 2012 à 12:07 (CEST)
thread_title:  [[Krytocratie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Néologisme très peu documenté en dehors de quelques blogs. On pourrait éventuellement conserver et rediriger vers gouvernement des juges mais personnellement, je ne crois pas indispensable de conserver cette entrée fautive (orthographe) et non pertinente (néologisme). --Christophe Dioux (d) 23 juin 2012 à 13:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Néologisme très peu documenté en dehors de quelques blogs. On pourrait éventuellement conserver et rediriger vers gouvernement des juges mais personnellement, je ne crois pas indispensable de conserver cette entrée fautive (orthographe) et non pertinente (néologisme). --Christophe Dioux (d) 23 juin 2012 à 13:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer