lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Championnat du monde de Formule 1 1986

message: L'écurie Lola-Haas figure deux fois au championnat des constructeurs. Je vois que la version anglaise (d'où a été copié-collé le classement des constructeurs) indique la même chose. A vérifier, parce que même si l'équipe a changé de moteurs en cours d'année, ça me semble bizarre de ne pas faire l'addition. Woodcote 13 octobre 2007 à 13:41 (CEST)
replies: text: Sur le site officiel de la Formule 1, il y a aussi les 2 écuries, mais l'écurie Lola-Haas Ford (celle qui est classée au championnat) a été présente sur tous les GP sauf les 2 premiers, alors que l'écurie Lola-Haas Hart (celle qui n'est donc pas classée) a, en revanche, disputé les 2 premiers GP. Mais ce seront les seuls GPs courus par l'écurie Lola-Haas Hart. Mehdi19 14 octobre 2007 à 14:16 (CEST)
replies: text:  Curieux parceque autant que je m'en souvienne, il s'agissait de la même écurie, avec juste un changement de moteurs parceque la mise au point du Ford Turbo a pris du retard...Peut-être le réglement qui voulait ça. Quand j'aurai le temps, j'essaierai de trouver d'autres sources.Woodcote 14 octobre 2007 à 14:37 (CEST)
thread_title: Classement constructeurs
Discussion:Hayao Miyazaki/Bon article

message: Article déchu.
* Bilan : 0 bon article, 4 contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + contre) = 0 % < 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 15 février 2017 à 00:54 (CET)

message: Contesté le 31 janvier 2017 à 08:34 (CET)
thread_title:  Contestation [[:Hayao Miyazaki]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
==== Contre ====
# . Proposant. --Clodion 2 février 2017 à 08:29 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # . Proposant. --Clodion 2 février 2017 à 08:29 (CET)
thread_title:  Contre 

message: # 
#  Trop peu de sources ... Mivico 14 février 2017 à 19:35 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Antonov14 28 octobre 2007 à 08:09 (CET)
replies: text: Non, c'est en effet l'anime dont je parlais sous le nom anglophone. Je crois que j'ai dû louper le lien frwiki par inattention, parce qu'il y a en effet un interwiki vers fr: sur en: (:en:Sherlock Hound). Merci pour ta vigilance ! ^^ Arria Belli | parlami 19 octobre 2007 à 14:49 (CEST)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# Oui! oui! trois fois oui ! - DarkoNeko le chat にゃ 13 octobre 2007 à 14:15 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Oui! oui! trois fois oui ! - DarkoNeko le chat にゃ 13 octobre 2007 à 14:15 (CEST)
thread_title: Bon article

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Sherlock Holmes (anime) et Sherlock Hound====
Une petite question : y a-t-il une différence ? FR 18 octobre 2007 à 19:28 (CEST)
replies: text: Non, c'est en effet l'anime dont je parlais sous le nom anglophone. Je crois que j'ai dû louper le lien frwiki par inattention, parce qu'il y a en effet un interwiki vers fr: sur en: (:en:Sherlock Hound). Merci pour ta vigilance ! ^^ Arria Belli | parlami 19 octobre 2007 à 14:49 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Une petite question : y a-t-il une différence ? FR 18 octobre 2007 à 19:28 (CEST)
replies: text: Non, c'est en effet l'anime dont je parlais sous le nom anglophone. Je crois que j'ai dû louper le lien frwiki par inattention, parce qu'il y a en effet un interwiki vers fr: sur en: (:en:Sherlock Hound). Merci pour ta vigilance ! ^^ Arria Belli | parlami 19 octobre 2007 à 14:49 (CEST)
thread_title: [[Sherlock Holmes (anime)]] et [[Sherlock Hound]]
Discussion:Amédée Domenech (1933-2003)

message: , je commence une relecture.
* dans l'introduction, faut-il comprendre qu'aujourd'hui (aoùt 2015), Domenech gère encore les 2 hôtels cités, comme le sous-entend le « toujours » de l'introduction ?
: Ça m'avait échappé. Il peut difficilement continuer à le gérer en 2015, douze ans après sa mort. J'ai reformulé. — Arcyon (d) 11 août 2015 à 09:26 (CEST)
replies: text: Merci. Bonne lecture. N'hésite pas à modifier si besoin. Dd (discuter) 11 août 2015 à 17:24 (CEST)

text: Merci (j'ai pris des vacances, je suis moins présent). Bonne continuation. Dd (discuter) 15 août 2015 à 10:50 (CEST)
thread_title:  Remarques d'Harrieta 

message: Très courte remarque après ma relecture, le reste est déjà fait de moi-même. Pourquoi ne pas utiliser le présent de narration dans le  paragraphe de l'introduction ? Je vois en prévisualisant que ça a déjà été discuté à deux reprises plus haut.
Sinon à l'avenir, je verrai si je peux prendre en photo la stèle du stade de Brive en son honneur, mais ça sera après la labellisation  Daxipedia, 達克斯百科 [d] 3 septembre 2015 à 22:43 (CEST)
thread_title:  Relecture de Daxipedia 

message: :Bonjour
:
:Le vote est ouvert ici. Dd (discuter) 23 août 2015 à 17:28 (CEST)
thread_title:  Amédée Domenech BA ?
Discussion:Christian Poussardin/Admissibilité

message: Proposé par : Berichard 13 octobre 2007 à 14:50 (CEST)
thread_title:  [[:Christian Poussardin]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# notoriété et palmarès insuffisants. --Anatole Coralien 13 octobre 2007 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # notoriété et palmarès insuffisants. --Anatole Coralien 13 octobre 2007 à 15:17 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  la fin de la Prise de décision/Admissibilité des footballeurs et vérifier alors si son passé de joueur lui permet d'entrer dans les critères. Pymouss44 Tchatcher 13 octobre 2007 à 17:21 (CEST)
thread_title: Sursis
Discussion:Pierre-Philippe Pasqua/Droit d'auteur

message: Signalé par : Manuguf 13 octobre 2007 à 14:52 (CEST)
replies: text: Attention : les versions antérieures à l'ajout de l'article du Monde sont également des versions « propres ». Je vais faire la demande de purge d'historique. Hégésippe | ±Θ± 14 octobre 2007 à 13:15 (CEST)
replies: text: Oui, tu as raison. Dorénavant, je signalerais comme "propre" la version antérieure au retrait du copyvio. Merci. --Manuguf 14 octobre 2007 à 13:27 (CEST)
thread_title:  [[:Pierre-Philippe Pasqua]]
Discussion:Musée des Beaux-Arts de Valenciennes

message: Ce prénom rend mieux avec le nom que Henri tout court: voilà certainement l'explication du choix du prénom fait par les parents de ce peintre. De plus, ce site  réalisé par la réunion des musées nationaux (RMN) le nomme Henri Joseph et non Henri tout court. L'article sur le peintre dans notre encyclopédie est nommé Henri Harpignies, mais ne respecte pas le nom utilisé habituellement Chti latina 13 octobre 2007 à 14:54 (CEST)
replies: text: Dans ce cas il faut renommer l'article. Est ce OK pour toi Zen 38 ? Mica 13 octobre 2007 à 15:18 (CEST)

text: Euh .. tout compte fait, dans le petit Robert, j'ai Henri Harpignies, dans un bouquin sur les rues dde Valenciennes aussi. Mica 13 octobre 2007 à 15:22 (CEST)
replies: text:  C'est très juste (je viens de vérifier, j'ai aussi le petit Robert). Mais il apparaît dans les lieux d'expo ou dans des publications comme Henri Joseph. Qui, du petit Robert ou des conservateurs des musées nationaux, a raison? Autre cas prends Vuillard, il apparait comme Édouard Vuillard dans WP et dans la base de la RMN, par contre l'article anglais de WP  nous donne du Jean-Édouard cf. ici dans l'article en:Édouard Vuillard et le petit Robert lui donne du Vuillard (Edouard Jean). Alors que faire ... Chti latina 14 octobre 2007 à 15:43 (CEST)
replies: text: Bah, la base joconde elle-même utilise les deux noms ! Je vais faire un redirect de Henri-Joseph Harpignies vers Henri Harpignies, en précisant les deux dénominations. Si on a plus d'infos permettant de trancher, il sera toujours temps d'inverser la redirection. Mica 14 octobre 2007 à 16:33 (CEST)
thread_title: Henri-Joseph Harpignies
Discussion:Charles de Châtillon

message: Je pense que cet article devrait être supprimer. D'une part, je ne trouve aucune source de moins de 100 ans qui traite le sujet, or on ne peut peut pas écrire un article encyclopédique avec le Père Anselme pour source ; d'autre part, cet article émane d'un contributeur plus que douteux ; enfin, le sujet ne semble pas particulièrement admissible, n'ayant rien fait de remarquable, ce qui explique du coup l'absence de source. Cordialement. — PurpleHz, le 15 avril 2012 à 19:36 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas d'accord. S'agissant de la guerre de Cent Ans, comment peut-on oser écrire qu'il n'a rien fait de remarquable et exiger des sources de moins de 100 ans ? Totorvdr59 (discuter) 28 janvier 2023 à 16:35 (CET)
thread_title:  PàS
Discussion:Roger Martin du Gard

message: lL figure comme ancien élève de Condorcet et Janson--82.246.150.64 (d) 24 décembre 2008 à 20:50 (CET)
thread_title:  élève 

message: Il serait bon d'indiquer où se trouve le domaine du Gard. Est-ce à Arfeuilles ? --Pierrot Lunaire (discuter) 11 septembre 2019 à 20:59 (CEST)
thread_title:  Domaine du Gard
Discussion:Another Brick in the Wall/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Antonov14 28 octobre 2007 à 08:42 (CET)

message: Proposé par : Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres |  | en ce 13 octobre 2007 à 15:06 (CEST)
replies: text: OK. Je vais prendre en considération tes remarques, merci. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres |  | en ce 18 octobre 2007 à 12:46 (CEST)

text: J'ai répondu sur la page de discussion de Michel BUZE. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres |  | en ce 22 octobre 2007 à 23:38 (CEST)

text: Beaucoup ont insisté sur les sources, j'y ai donc travaillé. Le résultat est là, l'article a aussi reçu quelques améliorations. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres |  | en ce 16 octobre 2007 à 01:03 (CEST)
thread_title:  [[:Another Brick in the Wall]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ==== 
#  voir plus haut Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres |  | en ce 13 octobre 2007 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  voir plus haut Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres |  | en ce 13 octobre 2007 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # Même pour un BA, il faudrait se servir des liens externes comme source de l'analyse des trois parties, car le nombre de références est un peu faible. À part ça, le terme « personnel » est mal choisi. Pour aller plus loin, je conseillerais de s'inspirer de Bohemian Rhapsody. Gemini1980 13 octobre 2007 à 19:07 (CEST)
thread_title: Attendre

message: #  Reste à faire toutes les infobox et à bien les placer. FR 17 octobre 2007 à 03:38 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Pour les liens rouges, ils devraient être faits dans les prochains jours. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres |  | en ce 16 octobre 2007 à 19:54 (CEST)
replies: text: OK. Je vais prendre en considération tes remarques, merci. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres |  | en ce 18 octobre 2007 à 12:46 (CEST)

text: J'ai répondu sur la page de discussion de Michel BUZE. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres |  | en ce 22 octobre 2007 à 23:38 (CEST)

text: Beaucoup ont insisté sur les sources, j'y ai donc travaillé. Le résultat est là, l'article a aussi reçu quelques améliorations. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres |  | en ce 16 octobre 2007 à 01:03 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: # Même pour un BA, il faudrait se servir des liens externes comme source de l'analyse des trois parties, car le nombre de références est un peu faible. À part ça, le terme « personnel » est mal choisi. Pour aller plus loin, je conseillerais de s'inspirer de Bohemian Rhapsody. Gemini1980 13 octobre 2007 à 19:07 (CEST)
replies: text: Beaucoup ont insisté sur les sources, j'y ai donc travaillé. Le résultat est là, l'article a aussi reçu quelques améliorations. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres |  | en ce 16 octobre 2007 à 01:03 (CEST)
thread_title:  Sources
Discussion:Géorgie du Sud

message: Traduit en partie (partie faune et flore) - (partie histoire)
Oldid non trouvé.
Labiloute (d) 21 février 2013 à 20:15 (CET)
replies: text: ça y est j'ai trouvé comment on fait pour l'oldid.Labiloute (d) 25 février 2013 à 10:24 (CET)
thread_title:  Traduction 

message: Et voilà, c'est fait. La traduction est terminée. Comme vous pouvez le voir, je n'ai pas tout traduit, il manque : une partie de l'expédition Endurance car dans l'article norvégien ils reprennent un peu toute l'histoire, je me suis concentré sur ce qui concerne exclusivement la Géorgie du Sud. Sinon, je n'ai pas fait la "frise chronologique" qui se trouve en fin d'article. Si vous souhaitez que je traduise l'une des deux parties ou les deux, n'hésitez-pas. --Labiloute (d) 7 mai 2013 à 18:42 (CEST)
replies: text: Articles connexes  --Labiloute (d) 11 mai 2013 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Traduction terminée 

message: Bonjour, Je ne trouve pas cette baie en Géorgie du Sud ; par contre il existe une terre de la reine-Maud en Antarctique... Ai-je mal cherché ?--Patrifor (discuter) 11 juin 2019 à 10:19 (CEST)
replies: text: Bonjour, l'article existe en anglais (juste à côté du lien rouge). Vous pouvez traduire l'article si vous voulez, sinon je le ferai plus tard. --Labiloute (discuter) 4 avril 2020 à 10:14 (CEST)
replies: text:  Bonjour ; Depuis mon questionnement de juin 2019, j'ai ajouté 3 wikiliens de baies, le 22 mars dernier, dont celui vers la Baie de la Reine-Maud. La traduction des ces articles ne me parait pas indispensable, mais si cela te dit... --Patrifor (discuter) 4 avril 2020 à 10:44 (CEST)
replies: text: C'est juste que ça fait un vilain lien rouge dans l'article (il y en a d'ailleurs 3 ou 4 au total). Si ça peut permettre d'améliorer un peu l'article. --Labiloute (discuter) 4 avril 2020 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Baie de la Reine-Maud (rats et souris)
Discussion:Gérard d'Aboville

message: Je ne vois pas en quoi signaler une polémique basée sur des faits (les textes qui l'appuient viennent de sites de l'Etat français) fait de Wikipedia un tribunal ?
Merci d'expliciter un peu plus votre position ! Indy75 (discuter) 20 mai 2023 à 22:04 (CEST)
replies: text: Bonjour, il faut des sources secondaires, ce que vous en faites pas. Les seules sources que vous donnez sont des sources primaires, qui n'appuyent en rien la démonstration que vous faites. Elle relève donc du travail inédit, qui est proscrit sur Wikipédia. Cordialement. Authueil (discuter) 20 mai 2023 à 22:49 (CEST)
thread_title:  Polémique
Discussion:Globicephala

message: Ce jour, le mardi 27 septembre 2011 vers 19h00, a été observé un groupe d'une dizaine d'individus, à 5 milles des côtes de Saint-Nazaire (France).
88.172.66.10 (d) 27 septembre 2011 à 23:20 (CEST)
thread_title:  Présence de Baleine pilote à saint-Nazaire
Discussion:Grands caps

message: Si je suis d'accord avec le Cap Horn et le Cap de Bonne-Espérance, j'émets un gros doute concernant la Cap Leeuwin.
Le commandant Armand Hayet dans les Us et coutumes des long-courriers, nous rapporte que les cap-horniers disaient Le Cap (le Cap Horn; il nous dit aussi que les anglais l'appellent Le Horn), Bonne-Espérance (le cap de Bonne-Espérance; les anglais l'appellent Le Cap) et le Cap sud de la Tasmanie. Hayet expliquant que ces trois caps étaient les plus Suds. Or le cap Leeuwin n'est pas le plus sud. De plus, il se trouve une erreur dans cet article: Le cap Leeuwin, n'est pas la séparation entre le l'océan Indien et le Pacifique, c'est le cap du Sud-Est, en Tasmanie qui est la longitude de référence.
J'en viens donc à ma question: y a t-il eu une malencontreuse fusion des cultures anglosaxonne et française après la disparition des grands voiliers? Ou est-ce tout simplement une erreur assez énorme?
Draezhenn 21 juin 2013 à 18:15 (CEST)
thread_title:  Erreur sur les Caps
Discussion:Volcan rouge

message: Le contenu des quinze (!) réponse à la requête http://scholar.google.fr/scholar?start=10&q=%22volcan+rouge%22&hl=fr&as_sdt=0,5 soulève un doute sur la pertinence de cette typologie. Lanredec (d) 8 juillet 2011 à 08:34 (CEST)
replies: text: Oui on est d'accord.--Tooony (discuter) 3 mars 2019 à 11:42 (CET)
thread_title:  Pertinence
Discussion:Henri Rivière (militaire)

message: Dans sa nouvelle "Trois journées de guerre en Annam", Pierre Loti fait état de l'assaut de Hué (et non pas d'Hanoï) "où dit-on, la tête du commandant Rivière est encore exposée en place publique, au bout d'une perche". Outre le lieu, il est à craindre que le rapatriement du corps du commandant n'ait pas été complet. 84.100.90.156 (discuter) 11 mars 2023 à 17:20 (CET)
thread_title:  Mort Commandant RIVIERE
Discussion catégorie:Footballeur corse/Admissibilité

message: Proposé par : Chaps - blabliblo 13 octobre 2007 à 16:20 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Footballeur corse]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#aucune raison valable pour supprimer, mis à part des tout à fait d'accord. J'attends des explications un peu plus constructives. 
#: ce n'est pas une première et malheureusement ce ne sera pas une dernière où une personne tente de mettre en avant le regionnalisme dans les catégories, je m'appuie sur d'anciennes PàS, voir ci dessus dans l'intro, les autres votants ont également connu, participé ou vu cela, ce ne sont pas des neophytes, à moins que vous m'avancez que cette catégorie s'impose par son histoire, ses faits et sa petinence, or pour étant calé sur le sport, je n'y vois aucune pertinence comme ce fut le cas pour d'anciennes catégories.--Chaps - blabliblo 13 octobre 2007 à 16:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #aucune raison valable pour supprimer, mis à part des tout à fait d'accord. J'attends des explications un peu plus constructives. 
#: ce n'est pas une première et malheureusement ce ne sera pas une dernière où une personne tente de mettre en avant le regionnalisme dans les catégories, je m'appuie sur d'anciennes PàS, voir ci dessus dans l'intro, les autres votants ont également connu, participé ou vu cela, ce ne sont pas des neophytes, à moins que vous m'avancez que cette catégorie s'impose par son histoire, ses faits et sa petinence, or pour étant calé sur le sport, je n'y vois aucune pertinence comme ce fut le cas pour d'anciennes catégories.--Chaps - blabliblo 13 octobre 2007 à 16:40 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #--Chaps - blabliblo 13 octobre 2007 à 16:23 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Étoile du Matin/Admissibilité

message: Proposé par : Alecs.y (disc. - contr.) 13 octobre 2007 à 16:44 (CEST)
thread_title:  [[:Étoile du Matin]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  et transformer en redirect vers Fléau d'armes S.M. 13 octobre 2007 à 18:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  et transformer en redirect vers Fléau d'armes S.M. 13 octobre 2007 à 18:59 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # ! Non encyclopédique et totalement H.C., c'est comme si l'on faisait un article sur ma famille ! Le proposant aurait pû voter, ou encore demander la suppression immédiate au lieu de proposer.--Albanoreau 13 octobre 2007 à 16:48 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion modèle:Carte lunaire avec géolocalisation

message: Ce modèle est en fait "Modèle:Carte lunaire avec géolocalisation de cratère". Pour mériter pleinement son nom, il faut passer le paramètre de modèle de point.
En passant le Wikipédia:Jargon/Nom de code de carte en paramètre (ici "Lune") on pourrait faire de ce modèle : "Modèle:Carte plate carrée avec géolocalisation". Enfin il y a ce foutu problème bien français de l'Article partitif (voir Wikipédia:Jargon/Modèle de paramétrage de carte#Améliorations envisageables).  13 octobre 2007 à 17:13 (CEST)
thread_title: Améliorations envisageables
Discussion:Rimogne/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 18 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 90 % > 66 %
Tinodela  [BlaBla] 28 octobre 2007 à 00:33 (CEST)

message: Proposé par : Tinodela 13 octobre 2007 à 18:06 (CEST)
replies: text: moi je mettrai peu pratiques--Cyrilb1881 23 octobre 2007 à 23:14 (CEST)
replies: text: Oui ça pourrait être "pratiques". J'ai un doute, mais en réfléchissant et en prenant un exemple contraire : "elles sont très grandes". Je change.Tinodela  [BlaBla] 24 octobre 2007 à 21:48 (CEST)
thread_title:  [[:Rimogne]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Pour les raisons évoquées ci-dessus.Tinodela 13 octobre 2007 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Pour les raisons évoquées ci-dessus.Tinodela 13 octobre 2007 à 18:09 (CEST)
thread_title: Bon article

message: # Je reconnais que l'article est le résultat d'un bon boulot, mais y'a beaucoup trop d'infos non-encyclopédiques. Un bon ménage devrai être fait avant de proposer un vote. — Nias  [blabla] 27 octobre 2007 à 02:19 (CEST)
thread_title: Attendre

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* dans réseau de communication et transport, c'est peu pratique ou peu pratiques ? j'ai un doute --Rosier 23 octobre 2007 à 22:58 (CEST)
replies: text: moi je mettrai peu pratiques--Cyrilb1881 23 octobre 2007 à 23:14 (CEST)
replies: text: Oui ça pourrait être "pratiques". J'ai un doute, mais en réfléchissant et en prenant un exemple contraire : "elles sont très grandes". Je change.Tinodela  [BlaBla] 24 octobre 2007 à 21:48 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Trevor Marshall

message: Cette biographie me pose problème. J'en fait part au Projet:Médecine. --Grook Da Oger 13 octobre 2007 à 18:09 (CEST)
replies: text: Tentative de neutralisation faite ce jour ... --Grook Da Oger 21 octobre 2007 à 00:35 (CEST)

message: Ces critiques sont très nombreuses et certains ont même voulu supprimer l'article. Ces critiques s'adressent souvent à des spécialistes de la recherche médicale.
Ce serait peut-être une bonne idée de les trier et de mentionner dans l'article les critiques les plus sérieuses.
Mon souci est d'éviter que des malades parfois très gravement atteints (phases de cardiopathies, greffes de poumons impossibles du fait de surinfection par Aspergillus, etc), ne trouvent de faux espoirs dans ces recherches.
Trevor Marshall est un chercheur contesté (dans ses méthodes de travail). Mais c'est un authentique homme de science. Je pense que la science peut progresser grâce à son travail.
Geuten (d) 19 juin 2008 à 23:58 (CEST)
replies: text: La discussion il y a un an sur wp::en:Wikipedia:Articles for deletion/Trevor Marshall (2nd nomination) n'a pas retenu l'article sur la version anglophone ; [author] : bibliographie PubMed à ce jour.--BonifaceFR (d) 6 juillet 2012 à 02:04 (CEST)
thread_title:  Nombreuses critiques dans l'article en Anglais / Discussion
Discussion:La Quête d'Ewilan

message: Je supprime la panoplie de liens externes vers forums de discution, RPG, et compagnie.
Wikipédia n'est pas un espace pour faire sa petite pub perso.
Si vous n'êtes pas d'accord, venez discuter ;). Imminielle (d) 12 juillet 2008 à 20:42 (CEST)
thread_title: liens externes