Discussion:Verceil

message: Polmars vient d'écraser la redirection pour faire disparaître le nom français de la ville. Nous écrivons Rome, Turin, Florence, Venise, Naples, Coni, Padoue, Gênes, Aoste… et Verceil. Sauf  ceux qui ignorent ces formes attestées en français depuis au moins le  et qui se contentent de lire les cartes routières. C'est regrettable, sans même en discuter sur la page ad hoc.--ᄋEnzino᠀ (d) 6 août 2010 à 01:20 (CEST)
replies: text: En l'absence de réaction à cette discussion, j'ai renommé, sans avoir besoin de passer par la Demande de renommage (chose que j'avais déjà initiée), en respectant la règle des 3R. Néanmoins, je suis prêt à en discuter (et à annuler mon action), si un Consensus, après discussion, se détache sur cette action. Merci à tous.--ᄋEnzino᠀ (d) 6 août 2010 à 02:05 (CEST)
replies: text: En général, je ne trouve pas très précis pour avoir une idée de la fréquence, Google, mais dans ce cas, y a pas photo : en français, Verceil a une occurrence de  résultats tandis que Vercelli en a  seulement (et beaucoup proviennent de Wikipédia et de ses clones). Bref, l'usage, en français, est clairement Verceil (comme en témoignent dicos, encyclopédies et dictionnaires de toponymes, dont le Mazenod).--ᄋEnzino᠀ (d) 6 août 2010 à 12:31 (CEST)
replies: text: Enzino vient de se rappeler à notre bon souvenir. Spécialiste des passages en force (cf. ses querelles avec  sur la PDD du Projet Occitanie), il tente d'imposer son PoV sur le Projet Italie avec des renommages de communes non consensuels et qui vont à l'encontre des recommandations du Projet. J'ai donc déposer sur cette page un bandeau R3R. Comme, il n'y a pas urgence en la matière, je propose d'abord aux membres du Projet Italie d'expliquer à cet utilisateur le pourquoi de leurs reverts initiaux. Et dans le cadre d'une encyclopédie collaborative, d'écouter aussi les arguments d'Enzino. Cdlt --JPS68 (d) 16 août 2010 à 13:13 (CEST)
replies: text: Principe de WP : la Bonne foi. Principe second, écrire correctement en français (« j'ai donc déposé »). Et pas besoin de m'expliquer quoi que ce soit ni d'écouter mes arguments. Il suffit généralement de savoir lire. Je constate d'ailleurs qu'entre l'article Occitan (en français) et celui nettement mieux sourcé en anglais, le texte anglais est nettement moins occitaniste. Pas la peine de rallumer de vieux foyers bien éteints et qui n'ont aucun lien avec la discussion. Restons concentrés. --ᄋEnzino᠀ (d) 16 août 2010 à 16:08 (CEST)
replies: text: Restons surtout de bonne foi . Renommer une page entre 1 h et 2 h du matin, cela a un nom passage en force. Venir justifier ensuite par une recherche Google 10 heures après, me fait sourire. Il aurait, peut-être mieux valu commencer à argumenter sur ce terrain et dialoguer avec Polmars que tenter d'abord d'imposer ton PoV. De plus inutile de venir éditer ma PDD, les discussions se passent sur celle-ci. Cdlt JPS68 (d) 16 août 2010 à 17:20 (CEST)

text: Merci M. le Balayeur. Je ne savais pas que certaines heures étaient peu recommandables. Je contribue aux heures que je peux, comme tout le monde ici. J'ai dialogué avec Polmars et j'attends toujours sa réponse (précise). Moi aussi, je commence à sourire (surtout quand je vois ça). Comme quoi, tout le monde rit comme il peut et reste, si possible, de bonne foi — bonne foi qui, depuis tout à l'heure, ne trouve que des versions Verceil dans tous les dicos, encyclopédies et cartes consultées du Quai d'Orsay. Je continue de penser, respectueusement, que tu te trompes et pas seulement à mon sujet… Mais répondons à la question, où est ce fameux Consensus que tu affichais sur Vercelli dans le Projet Italie. Nulle part ? .--ᄋEnzino᠀ (d) 16 août 2010 à 17:36 (CEST)
thread_title: Nom français

message: Il serait de meilleur ton de corriger cette page dont le corpus comporte moult fautes d'orthographe, d'accord de temps et de typo. --- Salutations.  louis-garden (On en cause) 16 août 2010 à 18:19 (CEST)
replies: text: Mais je t'en prie, ne te gêne pas. .--ᄋEnzino᠀ (d) 16 août 2010 à 18:25 (CEST)
replies: text: Rentrant de vacances, je constate que l'article sur une ville dont j'ai traduit une bonne partie de la version italienne est très convoité actuellement. Plusieurs remarques par rapport à cela : 
* Pourquoi se prendre le chou avec une considération linguistique qui peut se résoudre avec une redirection de l'une vers l'autre ou de l'autre vers l'une? Peu m'importe, j'appelle ça chercher des poils aux œufs!
* Ma traduction, comme l'a bien écrit Louis-garden, est certainement truffé de fautes d'orthographe, de syntaxe ou autre et n'a pas d'autre prétention. Que chacun apporte sa pierre, pour ma part, j'ai plus que doublé la quantité d'information sur la ville du mieux que j'ai pu. Ensuite, "Mais je t'en prie, ne te gêne pas" comme dirait l'autre.
* Dernièrement : et particulièrement à Louis-garden, pourquoi avoir mis des passages entiers au passé alors que Aide:Conseils_et_consignes_pour_les_articles_d%27histoire#temps me semblait dire l'inverse? Un péon et rien d'autre ccmpg (d) 21 août 2010 à 16:44 (CEST)
replies: text: Merci de revenir de vacances : en attendant l'article a été (aussi) un peu amélioré dans la forme et le fond. Il est vrai, il reste du travail {). Pourquoi se prendre le chou ? Tout d'abord, en résumant la situation, je me suis contenté de renommer en donnant des sources (solides : Larousse, Universalis) face à quelqu'un de fort sympa qui a d'abord décidé qu'il fallait à tout prix revenir à sa version pour ensuite (faire) semblant de s'en désintéresser, faute d'arguments solides (àmha) — mais que comme je crois en la Bonne foi, c'est en fait parce qu'il n'aime pas les polémiques. Il est toujours sympa (et bosseur) mais il pense maintenant que je me suis érigé en « rédacteur en chef ». D'autres pensent que je suis la mouche du coche. Et c'est sans doute une version light. En attendant, je reste un péon et rien d'autre (et je bosse). --ᄋEnzino᠀ (d) 21 août 2010 à 17:38 (CEST)
thread_title: Priorité

message: *Wikipédia:Appel à commentaires/Article/Vercelli (--ᄋEnzino᠀ (d) 18 août 2010 à 17:32 (CEST)
thread_title: Appel à commentaires