Discussion:Direction générale de la Sécurité extérieure

message: La source d'information (BFM TV) annonçant que les otages ont été récupérés par un commando de la DGSE n'est absolument pas fiable. Il n'y a aucun communiqué du gouvernement à ce sujet.
Cette annonce me parait prématurée au 30 juin 2011. 
Il faut savoir que BFM TV a aussi annoncé que la France a versé une rançon de plusieurs millions d'euros, chose démentie par le gouvernement...
PomX (d) 1 juillet 2011 à 11:05 (CEST)
replies: text: Aux dernières nouvelles, on sait de l'opération que les deux journalistes ont été débriefés par la DGSE et qu'ils ont visiblement fait l'objet d'un échange contre des combattants talibans. Mais ceux qui ont procédé à l'échange peuvent aussi bien être issus du Service Action que du Commandement des Opérations Spéciales. PomX (d) 1 juillet 2011 à 11:05 (CEST)
thread_title:  Hervé Ghesquière et Stéphane Taponier 

message: * Décret de fin de fonctions de Bernard Barbier : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=?cidTexte=JORFTEXT000028437349&dateTexte=&oldAction=dernierJO&categorieLien=id
rob1bureau (discuter) 8 janvier 2014 à 17:49 (CET)
thread_title:  Infos supplémentaires en vrac 

message: Je signale la parution de deux nouveaux textes concernant la DGSE :
* Arrêté du 10 mars 2015 portant organisation de la direction générale de la sécurité extérieure  http://legifrance.gouv.fr/eli/arrete/2015/3/10/DEFD1506543A/jo/texte
* Décret n° 2015-363 du 30 mars 2015 modifiant les décrets statutaires relatifs aux fonctionnaires de catégorie C et portant dispositions transitoires applicables aux fonctionnaires de catégorie B de la direction générale de la sécurité extérieure http://legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000030419563
Si quelqu'un veut les éplucher pour voir les nouveautés, qu'il n'hésite pas. Moi j'ai la flemme, il y a un mois j'ai mis à jour la page en fonction de l'arrêté de 2012... Amicalement rob1bureau (discuter) 31 mars 2015 à 16:41 (CEST)
replies: text: À vue de nez, celui sur les cat B et C ne dit rien qui nous intéresse. Si vous trouvez un doc qui peut servir à mettre à jour un article, mais n'avez pas le temps de creuser, vous pouvez mettre le :Modèle:Mettre à jour dans la section en cause avec des explications dans le commentaire de modification. Apokrif (discuter) 10 avril 2015 à 20:01 (CEST)
replies: text: Je ne connaissais pas ce modèle, il faudra que je m'y mette. Mais pour le décret, ne devrait-on pas avoir "agents techniques" parmi les corps de fonctionnaires catégorie C ? rob1bureau (discuter) 10 avril 2015 à 22:01 (CEST)
replies: text:  Modèle:Section vide ou incomplète Apokrif (discuter) 12 avril 2015 à 17:16 (CEST)
thread_title:  Arrêté et décrets 2015 

message: Il y a ces derniers jours une forte tentation de reprendre sans recul des articles du Monde au ton fracassant mais avec peu de données précises ou quantifiées. J'ouvre cette nouvelle section pour en discuter. 
Déjà un rappel en préambule des règles pour apprécier les sources et leur qualité (il se peut qu'il y ait d'autres pages d'aide que j'ai ratées) :
* Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires
* Qualité des sources
Ensuite une compilation des sources évoquant le (la ?) PNCD :
* Halimi : le coup de main de la DGSE pour les e-mails de Fofana (28/05/2009). Si quelqu'un peut trouver une copie de la vidéo évoquée dans l'article, je suis preneur. 
* intelligenceonline (IOL) qui a cinq articles de 2013 à 2014 sur le sujet (articles payants, je ne les ait pas tous). 
* L’inquiétante « zone grise » du contre-espionnage (23/10/2014)
* La Plateforme nationale de cryptage et de décryptement, un projet construit à partir de 2007 et Ce « Big Brother » dissimulé au cœur du renseignement du (11/04/2015)
* L'article du Point qui a priori ne fait que paraphraser le Monde en ce qui concerne le PNCD.
Rien que sur le nom il n'y a pas d'unanimité : "Programme national de cryptage et décryptement" pour rue89, "Pôle national de cryptage-décryptage" chez IOL, "Plateforme nationale de cryptage et de décryptement" chez le Monde... rob1bureau (discuter) 14 avril 2015 à 15:42 (CEST)
replies: text: Pour ce qui est du nom, l'article du Monde explique pourtant que la mention officielle était "Programme national de cryptage et décryptement" en 2006. Le nom est ensuite devenu "Plateforme nationale de cryptage et décryptement" du fait de la mutualisation avec d'autres services de l’État. D'autre part, je ne trouve rien de "fracassant" dans le ton des articles du Monde. Ils sont relativement bien informés, et légitimement critiques vis-à-vis du texte et des arguments déployés pour le soutenir. Vous déplorez le "peu de données précises ou quantifiées" (ce qui fait sourire, étant donné la transparence politique en la matière) mais c'est pourtant la règle dans le domaine : aussi longtemps qu'il n'existera pas de Snowden français, ceux qui ne sont pas dans le secret des dieux feront avec le peu d'information qui filtre ici ou là. — Lspiste ~palabrer 14 avril 2015 à 22:25 (CEST)

text: Je signale l'article de Manhack consultable gratuitement pour quelques heures : Une fois de plus, j'ai cherché le "Big Brother" du Monde. En vain ! rob1bureau (discuter) 22 avril 2015 à 21:35 (CEST)

text: Mince, je viens de retirer la mention qui prétend que le PNCD sert à intercepter des courriels sans voir qu'il y avait un débat en page de discussion. Dois-je reverter ? 109.217.33.93 (discuter) 1 mai 2015 à 23:04 (CEST)
thread_title:  PNCD