Discussion:Up and Up Développement (Up&Up Développement)/Admissibilité

message: Proposé par : Michele.moulin (d) 17 septembre 2008 à 22:44 (CEST)
replies: text: Rien dans les principes fondateurs, peut-être (quoique...) mais les critères d'admissibilité des articles et en particulier ceux-ci.--Coyau (d) 24 septembre 2008 à 12:24 (CEST)
replies: text:  Oui, mais les critères de notoriété ne pèsent pas lourds, en fait. En bref, un manque de notoriété n'est un argument suffisant pour retirer un sujet de Wikipédia que s'il entraîne un manque de sources. Ceci est mon humble avis que je partage et qu'il sera difficile de me faire changer vu que je ne suis pas le seul à le partager. Cordialement. --Bruno des acacias 26 septembre 2008 à 08:32 (CEST)
thread_title:  [[:Up and Up Développement (Up&amp;Up Développement)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== A propos de notoriété ====
Pour rappel, rien dans les principes fondateurs n'interdit la publication de connaissances sur des sujets connus par un nombre restreint de personnes. Et pour cause : une encyclopédie à pour vocation de faire savoir au lecteur ce qu'il ne sait pas. Par ailleurs, la notoriété d'une organisation sociale est si difficile à évaluer que certaines paient des fortunes pour évaluer la leur. Donc je signale à nouveau que s'il est utile pour éviter de chercher des sources là où on n'en trouvera pas, le manque probable de notoriété d'un sujet ne justifia pas le retrait de son article. Il faut trouver d'autres arguments : le manque de sources, la pauvreté de l'histoire à raconter, la banalité du sujet, que sais-je. Mais l'absence de notoriété, c'est anecdotique. Tel est mon humble avis qu'il sera difficile de me faire changer. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 18 septembre 2008 à 15:13 (CEST)
replies: text: Rien dans les principes fondateurs, peut-être (quoique...) mais les critères d'admissibilité des articles et en particulier ceux-ci.--Coyau (d) 24 septembre 2008 à 12:24 (CEST)
replies: text:  Oui, mais les critères de notoriété ne pèsent pas lourds, en fait. En bref, un manque de notoriété n'est un argument suffisant pour retirer un sujet de Wikipédia que s'il entraîne un manque de sources. Ceci est mon humble avis que je partage et qu'il sera difficile de me faire changer vu que je ne suis pas le seul à le partager. Cordialement. --Bruno des acacias 26 septembre 2008 à 08:32 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Pour rappel, rien dans les principes fondateurs n'interdit la publication de connaissances sur des sujets connus par un nombre restreint de personnes. Et pour cause : une encyclopédie à pour vocation de faire savoir au lecteur ce qu'il ne sait pas. Par ailleurs, la notoriété d'une organisation sociale est si difficile à évaluer que certaines paient des fortunes pour évaluer la leur. Donc je signale à nouveau que s'il est utile pour éviter de chercher des sources là où on n'en trouvera pas, le manque probable de notoriété d'un sujet ne justifia pas le retrait de son article. Il faut trouver d'autres arguments : le manque de sources, la pauvreté de l'histoire à raconter, la banalité du sujet, que sais-je. Mais l'absence de notoriété, c'est anecdotique. Tel est mon humble avis qu'il sera difficile de me faire changer. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 18 septembre 2008 à 15:13 (CEST)
replies: text: Rien dans les principes fondateurs, peut-être (quoique...) mais les critères d'admissibilité des articles et en particulier ceux-ci.--Coyau (d) 24 septembre 2008 à 12:24 (CEST)
replies: text:  Oui, mais les critères de notoriété ne pèsent pas lourds, en fait. En bref, un manque de notoriété n'est un argument suffisant pour retirer un sujet de Wikipédia que s'il entraîne un manque de sources. Ceci est mon humble avis que je partage et qu'il sera difficile de me faire changer vu que je ne suis pas le seul à le partager. Cordialement. --Bruno des acacias 26 septembre 2008 à 08:32 (CEST)
thread_title:  A propos de notoriété 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Pas de notoriété Michele.moulin (d) 17 septembre 2008 à 22:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de notoriété Michele.moulin (d) 17 septembre 2008 à 22:45 (CEST)
thread_title: Supprimer