lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Fibre de bois

message: Cette page a été initialement transférée depuis la page "Laine de bois", car la laine de bois n'est pas de la fibre de bois...
J'ai pu supprimer une partie des erreurs et des arguments de vente mensongers, supprimer des liens morts vers des informations fausses (100% naturelle, ecologique, biodegradable, produit à partir de dechets de scierie...), mais il faudrait vraiment y retravailler plus en détails! 
L'historique n'a pas été vérifié, le processus de fabrication nécessite une personne informée... Guilhem A D (discuter) 18 septembre 2022 à 13:06 (CEST)
thread_title:  cette page a vraiment besoin d'être vérifiée et nettoyée!
Discussion:Cité des morts (Le Caire)/LSV 21647

message: 11 septembre 2022 à 22:15:39 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (91.67%). Pour notifier les participants : C08R4 8U88L35Dire et médire
Proposant : Panam (discuter) 13 août 2022 à 03:06 (CEST)
thread_title:  Ville fantôme
Discussion:Fast fashion

message: Je cite :  "Par exemple, au Bangladesh un employé gagne environ 3$/jour de travail, ce qui rend beaucoup moins chère qu'ailleurs la confection des accoutrements. En comparaison, si un employé travaille 7h/jour au Québec, avec un salaire de 13,50$/h, la compagnie devra le payer 87,75$ et lui attribuer une pause pour dîner d’une demi-heure tandis qu’au Bengladesh, la journée de travail de l’ouvrier ne coûtera que 3$ à la compagnie".
Incohérence totale. A la suite de quel calcul 13,50$/h fait il 87,75$ ? Quelle est la contrepartie des 87,75$ ? En multipliant 13,5 par 7 on obtient déjà 94,5 ; il ne peut donc s'agir d'un salaire journalier, ou alors il y a une erreur de calcul ! Par ailleurs, on ne peut confondre le montant du salaire versé à un travailleur avec son coût pour la Société (je précise que c'est un chef d'entreprise qui s'exprime ici). Cette partie du texte est à revoir totalement. On ne peut écrire constamment n'importe quoi dans une encyclopédie.  Lore7634 (discuter) 18 septembre 2022 à 13:08 (CEST)
thread_title:  Conditions de travail
Discussion:John Elwes (homme politique)/LSV 21619

message: 15 septembre 2022 à 09:15:20 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : C08R4 8U88L35Dire et médire
Proposant : J-P C. Des questions ? 30 juillet 2022 à 10:02 (CEST)
thread_title:  In memoriam (2)
Discussion:Balthazar Picsou/LSV 21604

message: 13 septembre 2022 à 10:45:20 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (61.67%). Pour notifier les participants : C08R4 8U88L35Dire et médire
Proposant : Grenadin07 (discuter) 22 juillet 2022 à 00:45 (CEST)
thread_title:  In memoriam
Discussion:Stup Forever

message: Je me demandais s'il était pertinent de mettre le lien vers l'album sur YouTube. Je me posais la question parce que c'est la première fois que je vois quelque chose comme ça sur Wikipedia. Almtesh (discuter) 18 septembre 2022 à 13:34 (CEST)
thread_title:  Lien YouTube de l'album
Discussion:Tupolev Tu-114/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 2 octobre 2022 à 22:45 (CEST)

message: Proposé par : Raminagrobis (discuter) 18 septembre 2022 à 14:14 (CEST)
replies: text: J'ai ajouté quelques LI en plus des modifications de Raminagrobis. Mon vote est déplacé comme bon. Gabon100 (discuter) 28 septembre 2022 à 15:29 (CEST)
thread_title:  [[:Tupolev Tu-114]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Bonjour. L'article rentre pour moi dans les critères BA. J'ai tout de même un bémol sur les liens internes de l'article, que je trouve peu nombreux , surtout en ce qui concerne le vocabulaire technique : Avion-radar, fuselage,  turbopropulseur, cabine, moteur, ailes, etc. Le portail Aéronautique compte 21 000 articles, il y a de quoi bleuir cet article :). Également, un spécialiste du sujet pourrait vouloir lire plus de caractéristiques techniques dans l'article, mais peut-être est-ce un reflet des sources qui vous sont actuellement disponibles. Bon travail ! --LyonBeast (discuter) 20 septembre 2022 à 03:44 (CEST)
replies: text: J'ai ajouté quelques LI en plus des modifications de Raminagrobis. Mon vote est déplacé comme bon. Gabon100 (discuter) 28 septembre 2022 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Bonjour. L'article rentre pour moi dans les critères BA. J'ai tout de même un bémol sur les liens internes de l'article, que je trouve peu nombreux , surtout en ce qui concerne le vocabulaire technique : Avion-radar, fuselage,  turbopropulseur, cabine, moteur, ailes, etc. Le portail Aéronautique compte 21 000 articles, il y a de quoi bleuir cet article :). Également, un spécialiste du sujet pourrait vouloir lire plus de caractéristiques techniques dans l'article, mais peut-être est-ce un reflet des sources qui vous sont actuellement disponibles. Bon travail ! --LyonBeast (discuter) 20 septembre 2022 à 03:44 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
 Comme mentionné par , l'article mériterait d'être "bleui" à de nombreux endroits (surtout dans le RI et les caractéristiques). En dehors de cette remarque, l'article me semble très bien et méritera son label une fois les corrections effectuées. Cordialement. Gabon100 (discuter) 20 septembre 2022 à 14:52 (CEST)
replies: text: J'ai ajouté quelques LI en plus des modifications de Raminagrobis. Mon vote est déplacé comme bon. Gabon100 (discuter) 28 septembre 2022 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Attendre
Discussion:Roméo Charles Aglietti

message: bonjour
Je viens d annuler par erreur un paragraphe biographie  aglietti prouvez m'aider pour la re faire apparaître dans la biographie 
Merci . Artvita (discuter) 18 septembre 2022 à 14:14 (CEST)
thread_title:  Annuler artiste
Discussion:Suicide chez les personnes trans

message: La liste de  qui comporte plusieurs noms ou cas de personnes non nommées qui ne figurent pas dans l'encyclopédie, sans aucune analyse, s'apparente à du cherry picking. Je précise que je ne nie en rien la réalité des faits et l'importance et la gravité de ce problème, mais seulement sa présentation et le manque d'analyses et de sources autres que factuelles. — Cymbella (discuter chez moi).  20 septembre 2022 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Cherry picking ?
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2022/Équipes/Équipe 11

message: Bonsoir,
En tant que normand, je tiens à vous féliciter pour votre travail passionnant sur le patrimoine de notre belle région. Puis-je vous demander ce qui vous a mené à traiter ce sujet en particulier ?
Merci par avance,
— Aymeric50800, membre du jury, 25 octobre 2022 à 20:55 (CEST)
thread_title:  Question d'Aymeric50800
Discussion:Rachel (film, 2005)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 septembre 2022 à 22:45 (CEST)
thread_title:  [[Rachel (film, 2005)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# J'ai posé le bandeau d'Admissibilité à vérifier. Je n'ai pas trouvé de sources de notoriété concernant ce court métrage. FR · ✉ 18 septembre 2022 à 22:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # J'ai posé le bandeau d'Admissibilité à vérifier. Je n'ai pas trouvé de sources de notoriété concernant ce court métrage. FR · ✉ 18 septembre 2022 à 22:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Radio Vostok/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 septembre 2022 à 22:47 (CEST)
thread_title:  [[Radio Vostok]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a des sources secondaires centrées (Tribune de Genève, Le Temps) de 2015 à 2021. Notoriété établie. --=>  Arpitan (discuter 18 septembre 2022 à 22:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a des sources secondaires centrées (Tribune de Genève, Le Temps) de 2015 à 2021. Notoriété établie. --=>  Arpitan (discuter 18 septembre 2022 à 22:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Contrairement à ce qu'affirme le premier avis en conservation, il n'y a pas de source secondaire centrée dans une source d'envergure nationale : l'article du Temps est centré sur une émission particulière de la radio.--Sherwood6 (discuter) 29 septembre 2022 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Radio4TNG/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 septembre 2022 à 22:48 (CEST)
thread_title:  [[Radio4TNG]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  orphelin + sans source(s) secondaire(s), même pas convaincu d'une notoriété locale. --Arroser (râler ou discuter ?) 19 septembre 2022 à 09:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  orphelin + sans source(s) secondaire(s), même pas convaincu d'une notoriété locale. --Arroser (râler ou discuter ?) 19 septembre 2022 à 09:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Matthieu Raffray/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 septembre 2022 à 22:53 (CEST)
thread_title:  [[Matthieu Raffray]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible, des articles centrés sur les sites ou publications d'extrême droite ; quelques réf non centrées mais démontrant une petite notoriété aussi :  , cité ici, etc. Par contre, je trouve l'article un peu « lisse » concernant ses prises de position. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 septembre 2022 à 23:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible, des articles centrés sur les sites ou publications d'extrême droite ; quelques réf non centrées mais démontrant une petite notoriété aussi :  , cité ici, etc. Par contre, je trouve l'article un peu « lisse » concernant ses prises de position. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 septembre 2022 à 23:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  notoriété non-établie, aucune source centrée de qualité. --GloBoy93 (discuter) 19 septembre 2022 à 00:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sant Rajinder Singh Ji Maharaj/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 septembre 2022 à 22:55 (CEST)
thread_title:  [[Sant Rajinder Singh Ji Maharaj]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# J'ai ajouté des références, que j'ai tiré de l'article en anglais (en les élaguant). Ce prédicateur de la paix a un nombre impressionnant de distinctions. En lisant les références, on comprend pourquoi l'ONU l'envoie dans des pays à haut risque de révolte, comme la Colombie ou le Pérou ainsi que certains coins des Etats-Unis. Il faudra toutefois encore élaguer davantage l'article.--Mahl (discuter) 19 septembre 2022 à 08:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # J'ai ajouté des références, que j'ai tiré de l'article en anglais (en les élaguant). Ce prédicateur de la paix a un nombre impressionnant de distinctions. En lisant les références, on comprend pourquoi l'ONU l'envoie dans des pays à haut risque de révolte, comme la Colombie ou le Pérou ainsi que certains coins des Etats-Unis. Il faudra toutefois encore élaguer davantage l'article.--Mahl (discuter) 19 septembre 2022 à 08:15 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Raoul Petite Live/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 septembre 2022 à 22:57 (CEST)
thread_title:  [[Raoul Petite Live]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de source secondaire centrée.--Sherwood6 (discuter) 1 octobre 2022 à 11:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de source secondaire centrée.--Sherwood6 (discuter) 1 octobre 2022 à 11:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Métacinéma

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Je constate que Métacinéma est une création récente. En l'état et même si l'article grossit, je trouve improductif qu'il ne soit pas plus dans les deux articles suivants, surtout Film dans un film, qui mettrait mieux en valeur le contenu. Il n'y a pas besoin de segmenter dans ce cas. Je notifie le créateur  --Promauteur1 (discuter) 23 juin 2022 à 14:49 (CEST)
replies: text: Je souligne qu'il serait dommage que lors de cette fusion nous perdions la longue liste élaborée des films contenant des films. Je crois que c'est le principal intérêt de cette page et sa richesse. J'émets donc des réserves concernant cette fusion qui pourrait provoquer une suppression de cette liste. IDoMyBestToo (discuter) 3 septembre 2022 à 08:51 (CEST)
replies: text: Je note aussi que tout les films contenant des films ne sont pas nécessairement des métafictions IDoMyBestToo (discuter) 3 septembre 2022 à 08:52 (CEST)
replies: text:  Les 3 articles ne recouvrent pas les mêmes sujets ni les mêmes potentiels. Métacinéma est une forme particulière de Métafiction (qui ne concerne donc pas seulement le cinéma) et cela mérite un article à part. Quant à Film contenant un film, il ne s'agit pas stricto sensu de métacinéma et c'est avant tout une liste (qui aurait àmha due être renommée depuis longtemps avec un titre commençant par "Liste"). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 12 septembre 2022 à 21:49 (CEST)

text: Comme l'indique TwoWings ce sont trois choses distinctes? et il y a du potentiel dans les trois. Apollinaire93 (discuter) 13 septembre 2022 à 09:14 (CEST)
thread_title:  [[Métacinéma]] et [[Métafiction]] et [[Film contenant un film]]
Discussion:Vicente Romero Redondo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 septembre 2022 à 22:59 (CEST)
thread_title:  [[Vicente Romero Redondo]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour,
J'ai essayé de recenser les sources sur wp:es et wp:en :
* Pratique des arts, 2015, article consacré à ses 25 ans de pratique du pastel (https://fr.divertistore.com//pda-hors-serie-n-38-special-pastel-2015.html#product.info.description)
* blog Blastingnews, 2018, article qui en fait le nouveau Joaquim Sorolla (https://es.blastingnews.com/ocio-cultura/2018/01/la-luz-mediterranea-en-la-pintura-de-vicente-romero-el-nuevo-sorolla-002289725.html)
* la grande majorité des sources sur wp:en sont des liens morts, de simples mentions ou des participations à des expositions... Rien qui le distingue des autres peintres professionnels.
Il faudrait en trouver d'autres, — Daehan [p|d|d] 19 septembre 2022 à 10:23 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Sources insuffisantes au regard des critères français ; apparemment suffisantes d'après les critères anglo-saxons.--Mahl (discuter) 19 septembre 2022 à 08:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Sources insuffisantes au regard des critères français ; apparemment suffisantes d'après les critères anglo-saxons.--Mahl (discuter) 19 septembre 2022 à 08:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Antoine Renand/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 septembre 2022 à 23:03 (CEST)
thread_title:  [[Antoine Renand]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé de sources secondaires nationales sur l'auteur et ou ses livres. Il faut au moins 2 articles sur 2 oeuvres éditées chez un éditeur. Isacre (discuter) 19 septembre 2022 à 21:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé de sources secondaires nationales sur l'auteur et ou ses livres. Il faut au moins 2 articles sur 2 oeuvres éditées chez un éditeur. Isacre (discuter) 19 septembre 2022 à 21:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Film contenant un film/Admissibilité

message: Proposé par : Champeillant (discuter) 18 septembre 2022 à 23:04 (CEST)
thread_title:  [[Film contenant un film]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Sources ====
Question aux contributeurs indiquant qu'il existe des sources : serait-il possible que vous citiez ces sources, svp ? Car à l'heure actuelle il n'y a rien dans l'article sur le sujet, et Google me renvoie surtout des clones  de WP. Merci. --Pa2chant.bis (discuter) 19 septembre 2022 à 15:03 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Question aux contributeurs indiquant qu'il existe des sources : serait-il possible que vous citiez ces sources, svp ? Car à l'heure actuelle il n'y a rien dans l'article sur le sujet, et Google me renvoie surtout des clones  de WP. Merci. --Pa2chant.bis (discuter) 19 septembre 2022 à 15:03 (CEST)
thread_title:  Sources 

message: Au vu de la tournure du vote et des avis déposés par des membres de longue date du projet:Cinéma (je ne savais pas que l’ancienneté d’une page était un critère d’admissibilité mais bon…), je pense que la page sera conservée car le concept « film contenant un film » peut en effet être encyclopédique.
Ça ne règle pas le problème de la liste qui reste un gros TI. Il paraît donc légitime de demander la scission de l’article en deux : 1 qui garde le titre actuel et des définitions générales avec quelques exemples sourcés, 1 page pour la liste. Et ensuite refaire un débat d’admissibilité pour cette liste.—Champeillant (discuter) 22 septembre 2022 à 00:44 (CEST)
thread_title:  Scission 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je trouve que cette page propose quelque chose de très original au projet Cinéma qu'il serait vraiment dommage de perdre, et surtout avec cette liste. Je ne suis pas contre un renommage de la page en « Film dans le film ». IDoMyBestToo (discuter) 19 septembre 2022 à 15:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je trouve que cette page propose quelque chose de très original au projet Cinéma qu'il serait vraiment dommage de perdre, et surtout avec cette liste. Je ne suis pas contre un renommage de la page en « Film dans le film ». IDoMyBestToo (discuter) 19 septembre 2022 à 15:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant.—Champeillant (discuter) 18 septembre 2022 à 23:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Requiem (John 5)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 septembre 2022 à 23:05 (CEST)
thread_title:  [[Requiem (John 5)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les autres articles sur ses albums ne dispose pas de bandeau d’admissibilité, donc je ne vois aps pourquoi il ne serai pas admissible…TYURZ🗣Parler de Wiki?🗣 25 septembre 2022 à 11:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les autres articles sur ses albums ne dispose pas de bandeau d’admissibilité, donc je ne vois aps pourquoi il ne serai pas admissible…TYURZ🗣Parler de Wiki?🗣 25 septembre 2022 à 11:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de source secondaire centrée. L'avis en conservation est de type Pikachu et non recevable.--Sherwood6 (discuter) 1 octobre 2022 à 11:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer