lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Revolver

message: Jean Warnant était-il l'inventeur du chien rebondissant? Il inventa la carcasse articulée, mais côté platine je ne lui connais pas de travaux Natmaka 24 juin 2006 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Warnant et le chien rebondissant? 

message: Afin de respecter les rectifications orthographiques de 1990, je vais renommer la page en Révolver si Wikipédia l'accepte Panda rouge (d) 17 septembre 2009 à 20:12 (CEST)
thread_title:  Attention 

message: Excusez-moi de le dire mais cet article, s'il semble donner satisfaction aux connaisseurs, me parait bien incomplet pour les béotiens aux quels Wikipédia est aussi destiné. 
Une vue éclatée et surtout commentée d'un revolver d'un modèle courant ne serait pas du luxe ne serait-ce que pour expliquer ce que sont la « détente », le « barillet », le « canon », la « crosse », les « chambres », et autres termes techniques caractéristiques de ce type d'arme. L'observation vaut d'ailleurs pour la quasi-totalité des types d'armes décrits sur Wikipédia à commencer par le Pistolet. J-L Cavey (d) 19 juin 2010 à 01:23 (CEST)
thread_title:  Article incomplet
Discussion:Trias

message: "Également, genre d'orchidée."
Là, j'avoue ne pas comprendre cette "phrase"... Si quelqu'un sait ce que ça signifie, merci d'en faire une phrase construite et accessible au commun des mortels ;) -Ash_Crow - =) 20 septembre 2005 à 06:12 (CEST)
replies: text: Pour moi ca doit vouloir dire 'Le (La ?) Trias est également un genre d'orchidée' ? MagnetiK 20 septembre 2005 à 06:32 (CEST)

message: Attention, Wikipédia est la référence de Wikipédia (voir la rubrique "Références"). Ce n'est pas possible. Il faut d'une part intégrer ces images à l'article si elles sont pertinentes, d'autres part trouver de vraies références, ou cet article risque d'être qualifié de douteux: aucune mention de source! Arnodino (d) 30 janvier 2011 à 11:34 (CET)
thread_title:  Problème de références 

message: Ce jour il est écrit, «Dans certains textes plus ou moins anciens en français, une autre appellation a été parfois utilisée: Triasique.»
Aucune référence n'est donnée et aucune indication sur la prononciation de «Triasique», si c'est bien avec un seul «s» que le mot s'écrit. J'ai vu, pour ma part, des références à «Triassique», comme nom et non comme adjectif, ce qui m'a étonné et je voulais voir si c'était une contagion de l'anglais «Triassic». Dans la série télé pour enfants «Dino Train» doublée de l'anglais, on dit «Triassique», prononcée comme avec deux «s», proche de l'anglais et je me demandais si c'était correct.--1.36.22.67 (discuter) 6 octobre 2014 à 22:36 (CEST)
thread_title:  Triasique
Discussion:Gabrielle (film, 2005)

message: Deansfa,
comme évoqué dans notre échange sur nos pages de discussion, je ne suis pas d'accord avec l'accroche que tu as restituée : elle doublonne les infos de l'article, rend l'accroche plus difficilement lisible, et qui plus est se démarque des habitudes et des conventions, sans que cela soit justifié par la spécificité du film (même si Chéreau n'est pas n'importe qui et ses films toujours assez exceptionnels) ou l'importance des informations fournies.
Avant de vouloir imposer ton point de vue, ce serait bien que les échanges aillent à leur terme et que les décisions sont pérennes, cohérentes et surtout généralisées le cas échéant.
Vincent alias Fourvin (Discuter) 20 septembre 2005 à 09:10 (CEST)
thread_title:  Pas d'accord !
Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Treanna-Ogotemmêli et Ii3

message: *Mais Treanna est mort ! 
(commentaire d'Alvaro, déplacé par (:Julien:))
:Merci de nous le rappeler mais nous ne faisons partie de cette communauté et nous sommes au courant. Nous réfléchissons à la suite à donner à cet arbitrage. Sa mort nous affecte tous alors si tu pouvais éviter de nous jeter la pierre ça nous arrangerait. (:Julien:) 20 septembre 2005 à 09:49 (CEST)
replies: text: Il y a des éléments de réflexion sur le sujet de la poursuite de cet arbitrage dans Wikipédia:Le Bistro/20 septembre 2005#Hommage à Treanna, plusieurs contributeurs argüant que rien n'empêcherait la poursuite et un autre semblant contester ce point. Mais vous l'aurez peut-être remarqué... Il est en tout cas probable que la cessation de l'arbitrage pour cause de disparition du plaignant serait très mal prise par plusieurs contributeurs. :o) Hégésippe | ±Θ± 20 septembre 2005 à 17:55 (CEST)

text: *Je ne vois vraiment pas ce qui nous empécherait de poursuivre sereinement cet arbitrage. On a sérieusement merdé sur sa durée, je ne voudrais pas que cela continue. Romary 21 septembre 2005 à 22:49 (CEST)

text: Nan c'est à moi de m'excuser Alvaro, je suis un peu à cran et j'ai réagi trop vivement, excuse-moi. C'est vrai que le CAr a été particulièrement lent mais il y a plus de 500 diffs à éplucher alors ça prend du temps. (:Julien:) 23 septembre 2005 à 17:46 (CEST)

message: Salut,
Je viens de remarquer que cet arbitrage n'était toujours pas terminé ! Bon, je fais ma critique habituelle du CAr sur la lenteur, et je crois que ce point a déjà été soulevé par plusieurs autres, en particulier avec la proposition d'Arnaudus, et puis concernant la particularité qu'a maintenant cet arbitrage...--Marcoo (discut.) 29 septembre 2005 à 10:24 (CEST)
thread_title:  4 mois 

message: Record de lenteur d'arbitrage... niveau assiduité, ça devient assez embarrassant de voir que cet arbitrage n'est pas terminé, non ? --Marcoo (discut.) 19 octobre 2005 à 00:57 (CEST)
thread_title:  5 mois ?
Discussion:Culture Vicús

message: Qui peut wikifier ? 
J'ai juste créé cette page à partir d'un paragraphe d'un article sur les vicus, domaine historique et gallo-romain et sans rapport qu'une homonymie de hasard.
Pour le pré-colombien, je n'y connais rien. Ursus 20 septembre 2005 à 11:28 (CEST)
thread_title:  Wikifier
Discussion:Bicamérisme

message: L'adjectif qualificatif « bicamériste » est incorrect. Il faut employer plutôt « bicaméral».
Surprise : « monocamériste » est correct, de même que « monocaméraliste » ;-)
* définition de « bicaméral » dans le TLFi
* définition de « bicamérisme » dans le TLFi
* « bicamériste » absent de le TLFi
* « monocamériste et monocaméraliste » présents dans le TLFi
--Olivier Debre 20 septembre 2005 à 11:32 (CEST)
thread_title:  Bicaméral/bicamériste 

message: Je ne comprends pas la première phrase, elle dit que Le bicamérisme ou bicaméralisme est différent du bicaméralisme qui est la doctrine du bicamérisme, donc en toute logique on y lit que le bicaméralisme est différent du bicaméralisme... On joue au fou? Je veux bien croire que les politiciens usent de tels stratagèmes qui visent à rendre flou ce qui devrait être clair, mais là il ne faut pas exagérer, c'est une encyclopédie, pas un forum politique. --HawkFest (d) 19 janvier 2009 à 18:07 (CET)
replies: text: +1. Après consultation du Tlfi, je retire ou bicaméralisme.Ripounet (d) 21 juillet 2009 à 10:22 (CEST)
thread_title:  Contradiction 

message: "ce sont de purs hasards historiques qui ont déterminé la séparation du pouvoir législatif en deux chambres" : ah oui ! Lesquels ? Merci Crocy (d) 27 janvier 2012 à 10:45 (CET)
thread_title: Omission
Discussion:Parc national de Saguaro

message: Je me demandais quel particule à mettre pour le parc.  Logiquement « de » serait à proscrire, car il n'y a pas de lieu nommé saguaro dans le parc et le nom de celui-ci vient de l'espèce.  Mais devrions nous favorisé « du » car saguaro est entré en français ou aucune particule?  En bref, Parc national du Saguaro sur le modèle de réserve écologique du Micocoulier ou Parc national Saguaro? --Fralambert (d) 12 novembre 2009 à 20:16 (HNE)
replies: text: Le livre Le Petit Futé Parcs nationaux americains  mentionne parc national de Saguaro et une recherche google indique de nombreux résultats sous ce nom. Parc national du Saguaro m'irait s'il n'y en avait qu'un seul (de cactus). Parc national des Saguaro(s) m'irait mieux si le nom anglais étaient au pluriel... Je serais donc pour un statut quo mais Grrrrr, cela m'énerve à chaque fois le truc de la traduction...  Sylfred1977 (d) 13 novembre 2009 à 17:59 (CET)
thread_title:  rien ou « du »
Discussion:Monocamérisme

message: « Monocamériste » est correct, de même que « monocaméraliste » 
Surprise : L'adjectif qualificatif « bicamériste » est incorrect. Il faut employer plutôt « bicaméral». ;-)
* « monocamériste et monocaméraliste » présents dans le TLFi
* définition de « bicaméral » dans l'TLFi
* définition de « bicamérisme » dans l'TLFi
* « bicamériste » absent de l'TLFi
--Olivier Debre 20 septembre 2005 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Monocaméraliste/monocamériste
Discussion:Fondation Maeght

message: Déplacé de l'article : A noter que la galerie des Nahon, "Notre Dame des Fleurs" autre lieu de grande reputation a fermé au Printemps 2005.
Fabos ✉ 20 septembre 2005 à 12:03 (CEST)

message: déplacé depuis l'article Fabos ✉ 24 octobre 2005 à 20:25 (CEST)
replies: text: Le couple Maeght, a fait la pluie et beau temps dans le marché de l'art. Il est arrivé bien souvent que la (côte ?) cote d'un artiste dépende de l'interet porté par le couple. nombreux sont les artistes qui sont passés de l'ombre à la lumière. il en va de même dans l'autre sens. certains artiste sont passés de la lumière à l'ombre, plongés dans l'oublie, dans la misère. la vie d'un artiste dependait des humeurs du couple. citons francois fiedler pour ne prendre qu'un exemple.
merci de donner des informations plus factuelles, ou de présenter des citations. Fabos ✉ 24 octobre 2005 à 20:26 (CEST)

text: et d'écrire en français correct. --  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 23 février 2012 à 11:37 (CET)
thread_title: Contenu évasif

message: Demande de suppression globale des fichiers concernant ce lieu - Ne pas remettre les images qui vont être supprimées. --  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 23 février 2012 à 11:36 (CET)
thread_title:  Vues non libres
Discussion:Électrolyse

message: Comme sel de départ pour un plaquage argent le chlorure d'argent préconisé dans l'article n'est pas très recommandé puisqu'il est extrèmement peu soluble dans l'eau. Les sels couramment utilisés sont le nitrate ou l'acétate d'argent, ou encore des sels complexes qui permettent un dépôt du métal plus dense et plus régulier.
:Tout à fait d'accord. Modification faite juste avant d'avoir lu cette remarque judicieuse. Shinkolobwe (discuter) 8 janvier 2018 à 00:15 (CET)
thread_title:  Plaquage 

message: Je ne comprend pas trop le rapport entre l'épilation Dr Charles Eugene Michel, ophtalmologiste américain, a eu l'idée en 1875 d'insérer une fine aiguille chargée de courant galvanique dans les follicules pileux chez un de ses patient, à des fins d'épilation. et l'électrolyse. Un source utile pour étoffer l'historique : http://cnum.cnam.fr/CGI/fpage.cgi?4KY15.1/287/100/326/17/206 et suivante. PNLL 18 mars 2007 à 15:17 (CET)
thread_title:  Historique (et fondateurs) 

message: J'ai retiré (et sauvé ici) la section suivante de la page électrolyse car elle est hors sujet et hors contexte pour l'électrolyse. En outre, une telle section pourrait également conduire à décrédibiliser tout le contenu de la page. 
:A la fin du 19ième siècle, des médecins ont développé une technique d'épilation basée sur l'utilisation de l'électrolyse:
:* le Dr Charles Eugene Michel, ophtalmologiste américain, a eu l'idée en 1875 d'insérer une fine aiguille chargée de courant galvanique dans les follicules pileux chez un de ses patients, à des fins d'épilation.
:* le Professeur Paul M. Kree, technicien et inventeur, a mis sur pied en 1916 le type d'appareil à multiples aiguilles.
:* Van Zeynik fut en 1899 le premier à observer que les tissus organiques peuvent être chauffés par un courant de haute fréquence.
Fake news ou anecdote non vérifiée (absence de références !) n'ayant que très peu d'intérêt pour le sujet : à ne pas montrer dans la page principale, car cela n'a pas beaucoup de sens. Si cela devait tout de même s'avérer vrai (références nécessaires !), peut-être à transférer à la page traitant de l'épilation. Intérêt encyclopédique très limité pour le sujet traitant de l'électrolyse. Shinkolobwe (discuter) 8 janvier 2018 à 01:17 (CET)
thread_title:  Anecdote: application à l'épilation
Discussion:Croix-Rouge française

message: Je vois ce bandeau
Je ne vois pas ce qu'il y a de publicitaire dans cet article. Est-ce que ce ne serait pas confondu avec un article détaillé. La CRf va fêter ses 150 ans en 2014. C'est la 1ère association de France, c'est donc normal que l'article soit détaillé.
Gendy54 (discuter) 29 décembre 2013 à 20:51 (CET)
thread_title: Neutralité du PDV

message: Bonjour, est-ce que la Croix-Rouge est une ONG ? Merci. 
:Bonjour
:Le CICR oui, la Croix rouge française, non.--°o Florian 09 o° [blabla] 11 avril 2009 à 15:58 (CEST)
thread_title: ONG

message: Bonjour, je pense que cette section est a supprimer car elle ne fait que reprendre l'organisation des postes de secours prévu par le RNDPS applicable pour toutes les asso de secourisme française. Olivier LPB (discuter) 25 juin 2014 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Section dispositif prévisionnel de secours 

message: Je pense qu'il serait intéressant de mentionner le centre de formation de l'albaron dans la partie FOrmation.
Quelqu'un se sent-il pour ajouter cette information?
Cordialement -- Morpheus1885 (discuter) 11 mars 2017 à 14:07 (CET)
thread_title:  Albaron 

message: Je ne sais pas pourquoi, je ne peux pas la changer, mais dans l'infobox, la date la date de fondation est fausse. IMD3F (discuter) 1 novembre 2021 à 03:53 (CET)
thread_title:  Création
Discussion:Caius Marius

message: Regroupement le 20 septembre 2000 avec doublon plus récent sur Caius Marius. Ursus 20 septembre 2005 à 17:44 (CEST)

message: Vu qu'il existe maintenant un article sur son fils (Caius Marius (consul en -82)), et que "Marius" peut en effet renvoyer à nombre d'autres articles, pourquoi ne pas renommer l'article Caius Marius (de son nom complet, aucune confusion, actuellement une redirection, en mettant une homonymie vers son fils) ou en encore Caius Marius (consul en -106) (date de son premier consulat) ?
Marius (consul romain) devenant une redirection ... ColdEel 9 septembre 2007 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Renommer l'article ? 

message: "alors qu'ils tentaient de traverser les Alpes"
 Heu. S'ils étaient déjà vers Verceil, venant de l'europe du nord ouest, ils avaient déjà traversé les Alpes. est-ce une confusion avec les Apennins ?
:Bien vu, Verceil est dans le Piémont donc aux pieds des Alpes. Les Cimbres venant de nord ne tentaient pas de traverser les Alpes.Mais comptaient-ils traverser les Apennins qui sont plus au sud pour aller sur Rome ? Le terme le plus approprié serait comme dans la page Guerre des Cimbres : quand les Kimris (autre nom des Cimbres) descendirent des Alpes.--Amage9 (discuter) 31 juillet 2016 à 17:43 (CEST)
replies: text: Comme il n'y a pas d'autre remarque j'impacte la descente des Alpes plutôt que la traversée des Apennins que les Cimbres auraient d'ailleurs pu contourner en cas de victoire.--Amage9 (discuter) 5 août 2016 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Cimbres 

message: Comme mis en commentaire de la modification :
* suppression sources antiques (hors débuts)
* ajouts sources modernes et compléments 
* relecture à faire 
* postérité à développer (Marius et les mutations politiques, réforme marianique, ...) → intro à alléger en conséquence
— ColdEel (discuter), en ce 28 janvier 2018 à 18:25 (CET)
thread_title:  Refonte partielle 

message: Salutations. Il me semble que le RI est bien trop développé. Ne pourrait-on pas le réduire en transférant les détails dans le texte ? A plus. --LOGOS & ALOGOS (discuter) 21 mai 2021 à 13:48 (CEST)
thread_title:  RI trop important
Discussion:Rachid ben Chérif

message: * Selon l'article Alaouides, il a régné à partir de 1664.
* Selon cet article-ci, il a régné à partir de 1666. 
→ ???
Erasmus 20 septembre 2005 à 19:12 (CEST)
replies: text: En fait Moulay Rachid succède à son frère en tant que chef des alaouites à la mort de celui ci en 1664. En 1666 il se rend maitre de Fès et se proclame sultan c'est à cette date que traditionnellement on fait démarrer la dynastie.
Bouette 21 septembre 2005 à 00:45 (CEST)
thread_title:  Dates 

message: Le 19 août 2016, Rachid ben Chérif a été proposé pour être reconnu comme un « bon article ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. --WeshMani (discuter) 19 août 2016 à 00:08 (CEST)
replies: text: Si vous manquez de votants, n'hésitez pas à solliciter les gens qui travaillent sur projet:islam et projet:monde arabo-musulman par exemple (et peut-être d'autres projets que je n'ai pas en tête). Cordialement Windreaver [Conversation] 22 août 2016 à 22:00 (CEST)
thread_title:  Rachid ben Chérif 

message: Bonjour,
Le 13 octobre,  a posé un bandeau remettant en cause la pertinence du titre.
Merci de préciser quel devrait être le titre et pourquoi. Et merci aux autres de valider le titre.
Ceci afin de sortir d'une situation où l'on a un BA avec un titre apparemment erroné.
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 7 décembre 2016 à 12:28 (CET)
replies: text: Bonjour, . Le même problème se pose notamment pour l'article actuellement dénommé Ismaïl ben Chérif et, si cela se trouve, à terme, on pourra faire d'une pierre deux coups lors des nouveaux échanges prévus. Pour le moment, on en est à un essai de recentrage sur les sources, les WP:CST et la WP:V, mais  m'a personnellement informée qu'en raison d'un problème de PC qui devrait se régler d'ici quelque temps, il n'était pas encore disponible. Donc voilà, il faut patienter. Cordialement. --Frenchie Coucou ! 7 décembre 2016 à 13:54 (CET)
replies: text: Je suis disponible j'ai un petit pc portable pour dépanner . --WeshMani (discuter) 7 décembre 2016 à 13:59 (CET)
thread_title:  Renommage ?
Discussion:Potentiel électrochimique de membrane

message: Salut,
premier jet sur cette page. 
Le texte que j'ai mis en small devrait idealement etre une note de bas de section. Mais je sais pas faire (j'ai pourtant cherché). Moez 20 septembre 2005 à 20:03 (CEST)
replies: text: Je commence à introduire la thérie du cable. Il faut que je révise, car là, les choses se corsent :) Moez 21 septembre 2005 à 05:49 (CEST)

message: Je suis entrain d'essayer de trouver les rôles physiologiques du potentiel électrochimique de membrane.
J'avais en fait commencer à remplir un paragraphe rôle physiologique pour le potentiel de repos, et de me rendre compte que le "responsable" est plutôt le potentiel électrophysiologique décrit sur cet article. En effet si on s'en tient à la définition stricte de "potentiel de repos" on a deux porblèmes:
#potentiel de repos, ça suppose que nous avons affaire à une cellule excitable, ça mets hors sujets toutes autres cellules. Seulement on mesure bien un potentiel de membrane dans toute cellule. Devons nous nous contenter de dire que ce potentiel de membrane mesuré ailleurs que dans les cellules excitables est juste le "signe" ou "symptome" qu'il y a un potentiel électophysiologique, ou bien peut on dire que ce potentiel de membrane a en soit un rôle physiologique?
#le potentiel de repos, c'est la séparation de charge consécutive au courant à travers la membrane. En quoi cette séparation de charge a un rôle. Je vais me répeter, et en fin de compte les deux point mènent à la même question: le potentiel de membrane est il seulement une conséquence du potentiel électrochimique ou bien cette séparation de charge de part et d'autre de la membrane a t-elle une fonction propre indépendente de la force motrice assurée par le gradient électrochimique?
Poum poum...
C'est bien de poser des questions, ça met les idées au clair... A mon avis, la seule fonction physiologique du potentiel de repos est l'excitabilité des cellules. Sa dépolarisation est détecté par les canaux voltage-dépendent pour le déclenchement d'un potentiel d'action. Les autres rôles de participation au cotransport etc, ça appartient uniquement au potentiel électrochimique de membrane...
--Philippe Gastrein 23 septembre 2005 à 11:18 (CEST)
thread_title: A propos des rôle physiologiques

message: je ne comprend pas on parle bien de potentiel électrique et chimique mais dans la relation de nernst il n'y a que différence de potentiel électrique ? cela veut-il dire que E st aussi du aux différences de concentrations mais que c sous entendu ??
:Salut, il s'agit d'un potentiel electrique créé par une différence de concentration de part et d'autre de la membrane. Moez m'écrire 28 décembre 2005 à 19:38 (CET)
thread_title:  help
Discussion:Shuttle Radar Topography Mission

message: Problème de copyright : je voudrais inclure une image qui correspond à la visualisation d'un SRTM. Les données sont donc fournies par la NASA, mais je suis l'auteur du programme qui a fait la conversion et qui donne le résultat graphique.
Est-ce que cette image est libre de droit ? Avez vous une idée du type de copyright qui s'applique pour l'utilisation des données SRTM ? Je ne vois rien à ce sujet sur les pages consacrées aux SRTM 
Cedric77 20 septembre 2005 à 17:56 (CEST)
thread_title:  Problème de copyright
Discussion:Psychologie transpersonnelle

message: Si quelqu'un veut faire quelque chose avec ça Epommate 20 septembre 2005 à 21:13 (CEST)
thread_title:  Retiré de l'article, faute d'avoir un sens 

message: On parle ici de dérive sectaire, ne croyez-vous pas que la pensée (religion) matérialiste qui se veut aujourd'hui comme la seule tenante de la réalité soit une dérive sectaire. On a écarté les preuves de la mémoire de l'eau trouvée par Benveniste, en voulant démonter l'homéopathie, et confirmées par le professeur Montagnier, qui à fait l'expérience lui-même, et cela sous prétexte qu'elle contredisait le dogme, sans jamais chercher à vérifier. La pseudo science, matérialisme est celle qui juge aujourd'hui, sans avoir aucune connaissance, et en ne voulant surtout pas en avoir, du niveau vibratoire du vivant. Dommage, elle maintient notre société dans l'obscurantisme. On peu cependant le comprendre, vu le mal que les religions ont fait, et continuent d'ailleurs à faire, sous couvert elles aussi de dogme, mais est-ce une raison pour continuer.. 2A01:E0A:190:A010:88B3:A525:BDA5:46F9 (discuter) 9 octobre 2022 à 11:16 (CEST)
replies: text: Bonjour, Wikipédia n'est pas un forum, et ne recherche pas la vérité mais la vérifiabilité. Bonne journée, Sijysuis (discuter) 9 octobre 2022 à 11:24 (CEST)
replies: text: ,  Bonjour. OK il faut des sources de qualité. Il faut aussi que le texte du Résumé Introductif (RI) corresponde au reste de l'article. Le dernier paragraphe du RI étant un peu brut de fonderie (ce qui a déjà été dit dans cette page), je pense qu'il faut l'améliorer en indiquant qu'il s'agit de l'avis des critiques : Pour les critiques, sans efficacité démontrée ni encadrement institutionnel, et très imprégnée d'un spiritualisme confus issu du mouvement New Age, ...". Dans tous les cas, il semble que l'article a besoin d'être travaillé. Cordialement. dominique22 (discuter) 10 octobre 2022 à 10:05 (CEST)
replies: text: si les sources indiquent précisément qu'elles sont critiques pourquoi pas. Si ce 'est pas le cas, risque de travail inédit : nous n' avons pas à nous suppléer aux sources, fiables mais à les retranscrire selon leur proportion.  Sijysuis (discuter) 10 octobre 2022 à 10:13 (CEST)
replies: text: Bonjour. L'article a une section Critiques et il y a ceci : "Dans une revue critique de cette discipline, Paul Cunningham écrit ainsi « des philosophes ont critiqué la psychologie transpersonnelle en raison de (...). De même, des biologistes ont critiqué la psychologie transpersonnelle (...)". Il y a déjà là de bonnes bases, qui permettent de parler des critiques dans le RI (ce qui n'empêche pas de regarder le bon sourçage du reste de la section). Cordialement. dominique22 (discuter) 11 octobre 2022 à 09:52 (CEST)
thread_title:  psychologie transpersonnelle