lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Blue Monday (jour)/Admissibilité

message: Proposé par : Huesca (d) 8 février 2011 à 08:54 (CET)
replies: text: Le rédacteur de l'article, c'est moi. Je veux bien endosser la "malheureuse" traduction du titre mais pas la première phrase qui a été changée depuis (voyez ma version de l'époque : Version du 10 janvier 2010). Attention donc aux accusations ! Pour le reste, ce sont des éléments apportés ultérieurement et je suis plutot d'accord avec toi. --| Passoa15 | me parler | 8 février 2011 à 21:12 (CET)
replies: text:  Désolé d'avoir procédé par assimilation, comme si l'article n'avait eu qu'un traducteur . Reste le contenu actuel de l'article, assez problématique, même s'il résulte donc d'ajouts et de modifs successives. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  10 février 2011 à 15:35 (CET)
thread_title:  [[Lundi blues]] 

message: On verra en PdD de l'article que j'ai donné en référence le Nouveau Dictionnaire français-allemand et allemand-français, publié en 1810, avec un lien Internet et la méthode Assimil d'entre les deux guerres. Mais on fera ce qu'on voudra. Gustave G. (d) 8 février 2011 à 11:42 (CET)
replies: text: Le rédacteur de l'article, c'est moi. Je veux bien endosser la "malheureuse" traduction du titre mais pas la première phrase qui a été changée depuis (voyez ma version de l'époque : Version du 10 janvier 2010). Attention donc aux accusations ! Pour le reste, ce sont des éléments apportés ultérieurement et je suis plutot d'accord avec toi. --| Passoa15 | me parler | 8 février 2011 à 21:12 (CET)
replies: text:  Désolé d'avoir procédé par assimilation, comme si l'article n'avait eu qu'un traducteur . Reste le contenu actuel de l'article, assez problématique, même s'il résulte donc d'ajouts et de modifs successives. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  10 février 2011 à 15:35 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  mais  et nettoyer l'article. --| Passoa15 | me parler | 8 février 2011 à 21:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  mais  et nettoyer l'article. --| Passoa15 | me parler | 8 février 2011 à 21:13 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , sauf si l'on veut bien tout d'abord , et réécrire intégralement, en vérifiant soigneusement la traduction pour en éliminer les contresens. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  8 février 2011 à 12:40 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Un truc commercial sur lequel il y a quelques sources… Pas d’avis sur l’admissibilité. schlum =^.^= 9 février 2011 à 15:14 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Wiki territorial

message: Bonjour,
Wikipédia n'étant pas un annuaire, j'ai le bouton "nettoyage des liens externes" qui me démange. 
Quelqu'un a des arguments pour que je ne l'utilise pas ?
Cordialement,
--Hercule Discuter 8 février 2011 à 10:06 (CET)
thread_title:  Annuaire 

message: Je viens de consulter le tableau mentionnant les wiki territoriaux de grands villes dans le monde. Je ne trouve pas normal que soit indiqué WikiBrest qui n'est pas le wiki d'une grande ville du monde mais le wiki du pays de Brest. il faudrait dans ce cas indiquer aussi les wiki genre WikiPicardia et WikiManche par exemple. Larayevire (discuter) 19 octobre 2015 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Eligibilité 
Discussion:Direct Stream Digital

message: L'affirmation selon laquelle "le filtre à fréquence de coupure brutale dans les hautes fréquences (20 db/octave)" utilisé pour les CD-A "détruit une grande partie de la richesse et la finesse de certains enregistrements (pas seulement dans les aigus)" ne reflète pas la réalité. En effet, divers procédés dont par exemple le suréchantillonage par facteur entier (oversampling) permettent de résoudre ce problème et sont apparus très tôt et de façon massive dans l'histoire des lecteurs CD. Plus d'info ici.
:Bonjour,
:Il serait en effet intéressant de mentionner que le Compact Disc s'est armé pour pallier aux lacunes qui lui ont vite été reconnues.
:Vous dites cependant que l'oversampling a "résolu le problème" du filtre de coupure. Je ne suis pas d'accord : le problème n'a été qu'atténué, non solutionné. En effet, pour autant que l'interpolation puisse faire de très belles choses (et je ne nie pas avoir entendu des lecteurs CD équipés de circuits d'interpolation efficaces à pleurer), elle n'en demeure pas moins une amélioration artificielle à partir d'un support auquel il manque des informations sonores que l'on tente de reconstruire, et n'égale pas le rendu d'un échantillonnage en haute résolution effectué directement depuis la source.
:Je ne manquerai pas d'inclure dans les articles cet oversampling par lequel le CD dispose d'un argument en sa faveur.
:Cordialement.
:
:--Degrémont Anthony 19 avril 2013 à 10:18 (CET)
thread_title:  Soit disant perte en harmonique des CD après filtrage : et l'oversampling alors ? 

message: Beaucoup d'arguments en faveur du SACD au détriment des autres techniques, appuyés sur des sources d'apparence sérieuse mais qui ne sont pas non plus des publications incontestables... N'a-t-on pas là un article un peu trop "orienté" en faveur d'un produit commercial ?
:Bonjour,
:Cet article traite d'un codage audio conçu dans le but de succéder à celui du Compact Disc et expose en quoi les créateurs de ce codage se sont efforcés d'y arriver.
:Cet article n'omet pas, me semble-t-il, l'échec commercial qui s'est ensuivi, et renvoie à l'article du Super Audio CD qui mentionne clairement les faiblesses du format au même titre que ses avantages.
:Ayant vu comme tout un chacun ma part de publicités dans ma vie, je ne pense pas après comparaison que cet article en ait le ton.
:Cordialement.
:
:--Degrémont Anthony 19 avril 2013 à 10:00 (CET)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification
Discussion:Stérilité mâle

message: Est-on sûr qu'il s'agit de l'ADN mitochondrial ? (qui n'est transmis que par les cellules des gamètes femelles à tout le moins chez les animaux).
Sur quelles références se fait cette affirmation ??--desoxy  (d) 8 février 2011 à 12:18 (CET)
replies: text: Hello, peux tu être plus précis dans ta question? De quel paragraphe parles tu? --Chandres (✉) 8 février 2011 à 19:03 (CET)
thread_title: modification du génôme mitochondrial  ???
Discussion:Liste d'animaux célèbres morts/Admissibilité

message: Proposé par : Kirtapmémé sage 8 février 2011 à 13:12 (CET)
thread_title:  [[Liste d&#39;animaux célèbres morts]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il faut conserver ou bien l'article, très bien conçu ou, à tout le moins le reprendre. Peut être sous le titre "Les animaux célèbres dans l'histoire" , une page qui n'existait  pas et que je viens d'ouvrir. Du coup on peut supprimer celle-ci.... . En tout cas ne pas perdre du contenu qui est très bien élaboré... jbdepradines (d) 13 février 2011 à 12:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il faut conserver ou bien l'article, très bien conçu ou, à tout le moins le reprendre. Peut être sous le titre "Les animaux célèbres dans l'histoire" , une page qui n'existait  pas et que je viens d'ouvrir. Du coup on peut supprimer celle-ci.... . En tout cas ne pas perdre du contenu qui est très bien élaboré... jbdepradines (d) 13 février 2011 à 12:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . En accord avec le proposant : tous les animaux célèbres figurant sur Wikipédia auraient vocation à figurer un jour sur cette liste, qui n'a donc aucun intérêt, faute de spécificité. En raisonnant par l'absurde, pourrait-on imaginer une Liste des hommes et femmes célèbres morts ? --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  8 février 2011 à 13:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Club belge de football ayant atteint la D2/Admissibilité

message: Proposé par : LordSuprachris (d) 8 février 2011 à 13:26 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Club belge de football ayant atteint la D2]] 

message: Catégorie vide = catégorie à supprimer immédiatement. 
Modification de  en  → Ligne Droite → Réclamations ? 10 février 2011 à 14:29 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: ==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : catégorie vide. Axou (d) 8 février 2011 à 15:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : catégorie vide. Axou (d) 8 février 2011 à 15:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dictatures européennes depuis le XXe siècle/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article me semble admissible pour peu qu'il soit sourcé, ou alors  dans l'article Dictatures du XXe siècle. Ah ben cet article n'existe pas, il ne doit pas y avoir eu de dictatures au XXe siècle…  --Surréalatino (d) 12 février 2011 à 11:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article me semble admissible pour peu qu'il soit sourcé, ou alors  dans l'article Dictatures du XXe siècle. Ah ben cet article n'existe pas, il ne doit pas y avoir eu de dictatures au XXe siècle…  --Surréalatino (d) 12 février 2011 à 11:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  outre le pov qu'elle constitue, l'intérêt éditorial est plus que limité voir nul.  -Aemaeth 8 février 2011 à 15:09 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Pas vraiment d’accord pour le TI ; il y a notamment  (avec toute la première partie intitulée « Europe ») et … schlum =^.^= 10 février 2011 à 15:55 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Martin Steffens

message: L'ouvrage:
  * 2014: L'Herne, Simone Weil, Cahier dirigé par Emmanuel Gabellieri et François L'Yvonnet
ne semble pas lié a cet auteur non plus. Lors d'une recherche Google, apparemment le nom "Martin Steffens" y est cité comme référence, et encore dans d'autres liens que celui-ci. Donc je doute qu'il y ait vraiment un lien. Si quelqu'un a plus d'info, faites-nous en part, merci. 
:L'Herne, ce n'est pas une partie du titre, c'est la maison d'Edition. Les éditions de l'Herne publient régulièrement des ouvrages sur un auteur, mélange de contributions et de textes de l'auteur. Ce sont des volumes importants, un peu comme les "recueils en hommage". Martin Steffens est l'auteur d'un article intitulé « Par le renoncement, nourris-toi ». Un itinéraire de sainteté
:Cette référence est donc à classer dans les collaborations. Bob 91 (discuter) 25 janvier 2022 à 16:24 (CET)
replies: text: Contribution de 6 pages qui figure à la page 378 du recueil. Bob 91 (discuter) 25 janvier 2022 à 16:27 (CET)
thread_title:  "L'Herne, Simone Weil" pas sûr que ce soit de cet auteur
Discussion Wikipédia:Prise de décision/Précision sur les possibilités des admins

message: Je tiens d'abord à m'excuser de cette brillante absence. J'avais cru qu'en étirant à trois semaines plutôt que deux la phase de discussion je trouverais le moyen de me libérer un peu. Il faut croire que non. Et il faut aussi observer qu'il n'y a pas foule pour alimenter cette discussion.
J'ai tout de même reçu quelques témoignages. Des gens pour une interdiction complète, des gens absolument pour une liberté totale des admins en la matière... Il faudra bien préciser certain points un jour ou l'autre, puisque visiblement l'interprétation change d'un admin à l'autre.
Par contre je vois bien que je n'ai pas soulevé la foule escomptée cette fois-ci. Trop près d'un évènement récent ? Entrepris par la mauvaise personne Si si, je suis conscient de pas avoir la cote. Ou simplement que j'ai manqué le temps de faire la pub et relancer le débat ? Toujours est-il que je préfère terminer comme j'ai commencer ( dans le silence générale ) que de lancer une question bâclée qui pourrait être interprétée de travers dans le futur. (ce qui explique d'ailleurs d'autant plus pourquoi je n'ai pas voulu n'être présent qu'à moitié) Iluvalar (d) 23 février 2011 à 03:44 (CET)
thread_title:  Clôture
Discussion:Liste des plantes potagères par familles botaniques

message: Est-ce qu'il ne manquerait pas ca à la fin du tableau ?
|-
|Zéacées||maïs sucré ||   ||  
--62.147.140.89 (d) 8 février 2011 à 17:24 (CET)

message: La répartition entre les légumes et les fruits est incohérente. Si le classement est botanique : les haricots, les pois, les fèves...l'aubergine, le poivron, le piment et la tomate sont des "fruits". Si le classement est "salé" / "sucré", le concombre, la courgette, les "courges" sont des légumes.
Je propose de prendre ce dernier classement, mieux compris que le classement botanique par le grand public. Et de mettre en gras les légumes qui sont des fruits   Arn (discuter) 24 mai 2023 à 13:31 (CEST)
thread_title:  Classement Fruits/légumes incohérent
Discussion:Tenseur métrique inverse

message: Il me semble particulièrement important de sourcer dans ce coin des mathématiques, plus qu'ailleurs, parce que c'est le genre de sujet où l'auteur A prend un truc X comme définition et en déduit une formule Y tandis que l'auteur B fait le contraire. Pour rétablir un minimum de cohérence entre pages wikiliées, savoir d'où on parle (et avec quelles notations) ne peut faire de mal.
J'ai fouillé réapidement une bibliothèque (de mathématiques, une bibliothèque pour physiciens aurait pu donner des résultats très différents). Il me semble que dans les livres que je feuillette, notamment Tensor calculus de Synge et Schild, il me semble que certaines sources considèrent que le tenseur métrique a "deux expressions", l'une covariante et l'autre contravariante (voire davantage bien sûr) et pour d'autres il est le tenseur covariant, le tenseur contravariant associé ayant un autre nom : « tenseur inverse » dans Simmonds, A Brief on Tensor Analysis p.24 mais  tenseur conjugué dans Synge et Schild Tensor calculus, p. 29-31. Le terme "inverse", j'en ai trouvé une occurrence donc ce n'est pas aberrant, mais il ne semble pas très répandu. Après les physiciens racontent sans doute ça autrement.. Le point important et difficile, c'est de trouver un mode de narration qui montre clairement quel point de vue on prend (ou, NPOV, quand on bascule de l'un à l'autre). Bien indiquer la source à l'appui de chaque paragraphe ne pourra qu'aider. Les deux sources que je donne, surtout la deuxième, me semblent pouvoir être utilisées. Touriste (d) 8 février 2011 à 17:30 (CET)
thread_title:  Quelques remarques à création
Discussion:CFTC Caisse des dépôts et consignations/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust  [me causer] 8 février 2011 à 17:43 (CET)
replies: text: (message non signé déposé par  le 8 fév. à 18 h 40 & 44)
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (UNIQ506367472cf8ae9-nowiki-00000002-QINU).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# voir motivation plus haut - le proposant - --Taguelmoust  [me causer] 9 février 2011 à 16:23 (CET)
thread_title:  [[CFTC Caisse des dépôts et consignations]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (UNIQ506367472cf8ae9-nowiki-00000002-QINU).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# voir motivation plus haut - le proposant - --Taguelmoust  [me causer] 9 février 2011 à 16:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # voir motivation plus haut - le proposant - --Taguelmoust  [me causer] 9 février 2011 à 16:23 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# section à conserver. il s'agit d'un syndicat national CFTC du personnel de la CDC. l'objectif de wikipedia à mon sens est de retranscrire tout ce qui existe sur terre; même un obscur village au fin fond de la brousse si une personne a pris la peine d'écrire une entrée ne devrait pas être supprimée au motif que c'est pauvre ou sans intérêt pour le censeur.d'autant que l'article peut être enrichi par d'autres dans l'avenir ou par meilleur rédacteur.personnellement je trouve l'entrée sur le cheche pauvre et sans intérêt mais je ne demande pas sa suppression.  Déplacé : avis sous IP. schlum =^.^= 12 février 2011 à 21:27 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:3 inch Gun M5

message: Bonjour, j'essaye de traduire la page Anglaise, qui est fiable et complète, mais je crains qu'un passage soit mal traduit : "The greatest test of the TD battalions and their M5 guns came during the Battle of the Bulge. In this battle, towed tank destroyers fought much less successfully and suffered much higher losses than the self-propelled ones. A report from the aforementioned 823rd battalion said that "tank destroyer guns were one by one flanked by enemy tanks and personnel driven from guns by small arms and machine guns fire". Taking the recent combat experience into account, on 11 January 1945 the War Department confirmed a request to convert the towed TD battalions to the self-propelled form. This decision meant gradual removal of the M5 from frontline service, a process that continued until the end of the war in Europe."
Traduit par :
Le plus grand affrontement qu'ont connu les bataillons de TD (Tank Destroyer) et leurs canons M5 a eu lieu lors de la Bataille des Ardennes. Dans cette bataille, les chasseurs de chars remorqués combattirent avec beaucoup moins de succès et ont subi des pertes plus élevées que les canons automoteurs. Le rapport du 823 bataillon précise que « les chasseurs de chars ont été un par un pris de flanc par des char ennemis et leur personnel chassés des canons par des armes légères et des tirs de mitrailleuse ». Prenant en compte cette expérience de combat, le 11 Janvier 1945, le ministère de la Guerre a confirmé une demande pour convertir les bataillons TD remorqués en bataillons équipés de canons automoteurs. Cette décision signifie l'élimination progressive des M5 du service de première ligne, un processus qui s'est poursuivi jusqu'à la fin de la guerre en Europe.
J'ai peur d'avoir fait un contre-sens total, donc je demande votre aide, mon anglais ayant des limites...Merci :)--Limpzen (d) 9 février 2011 à 14:40 (CET)
replies: text: Bonjour, en effet il y avait un contresens désormais corrigé.  Vous pouvez donc copier/coller la section ci-dessus. Merci pour votre travail ! Cordialement, Alchemica (d) 8 février 2011 à 19:07 (CET)
replies: text: Merci bien !--Limpzen (d) 9 février 2011 à 14:40 (CET)
thread_title: Traduction
Discussion:Gondovald

message: Est-on sûr que bald ("audacieux") est la même chose que vald ? Il n'y a pas de lien entre la racine vald (ou wald) et le mot allemand "wald" ("forêt") ? 88.178.38.7 (d) 26 juillet 2011 à 23:16 (CEST)
thread_title:  Étymologie
Discussion:Albert Decaris

message: Qui est la personne qui se trouve sur ce timbre postal de 1965 ? 
Réponse svp à patrick.schreurs@belgacom.net
2A02:A03F:E266:CC00:B027:B594:AF4:4F2F (discuter) 30 août 2022 à 14:40 (CEST)
thread_title:  tricentenaire du peulement de l'ile de Bourbon
Discussion:SUD CDC/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 janvier 2017 à 00:43 (CET)
thread_title:  [[SUD CDC]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Rien trouvé comme sources sous Google. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 13 janvier 2017 à 05:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien trouvé comme sources sous Google. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 13 janvier 2017 à 05:30 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Taguelmoust  [me causer] 8 février 2011 à 19:58 (CET)
replies: text:  La Fédération Solidaires finances n'est pas en cause ici. Le problème est bien dans les critères d'admissibilités des structures de base, le fait d'être un syndicat national me paraît un critère nécessaire mais non suffisant... --Karedig (d) 21 février 2011 à 01:49 (CET)
thread_title:  [[SUD CDC]] 

message: Il y a erreur d'interprétation, il s'agit ici d'un syndicat national. Il est effectivement membre de l'Union syndicale Solidaires mais je ne vois pas en quoi cela réduit sa pertinence.
Je signale que c'est loin d'être le seul syndicat important a faire l'objet d'un article. La CDC est une structure très importante et l'ancêtre de SUD CDC y existe depuis fort longtemps. Papillus (d) 9 février 2011 à 10:20 (CET)
replies: text:  La Fédération Solidaires finances n'est pas en cause ici. Le problème est bien dans les critères d'admissibilités des structures de base, le fait d'être un syndicat national me paraît un critère nécessaire mais non suffisant... --Karedig (d) 21 février 2011 à 01:49 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Papillus (d) 9 février 2011 à 10:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Papillus (d) 9 février 2011 à 10:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # voir mtivation plus haut - le proposant - --Taguelmoust  [me causer] 9 février 2011 à 16:20 (CET)
thread_title:  Supprimer