lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:GAMSTAT magazine/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 décembre 2015 à 00:54 (CET)
thread_title:  [[GAMSTAT magazine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je ne vois, ni ne trouve de sources pertinentes. — ℳcLush =^.^= 10 janvier 2016 à 09:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne vois, ni ne trouve de sources pertinentes. — ℳcLush =^.^= 10 janvier 2016 à 09:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Henry Ganty/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 décembre 2015 à 00:57 (CET)
thread_title:  [[Henry Ganty]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je ne trouve rien à son propos ; me semble . — ℳcLush =^.^= 10 janvier 2016 à 09:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne trouve rien à son propos ; me semble . — ℳcLush =^.^= 10 janvier 2016 à 09:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jeanne d'Arc Gaudet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 décembre 2015 à 00:59 (CET)
thread_title:  [[Jeanne d&#39;Arc Gaudet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Personnalité acadienne d'importance en raison de son statut de présidente de la Société de l'Acadie du Nouveau-Brunswick, organise qui représente et défend les Francophones de cette province maritime et à qui l'on doit l'adoption par cette province canadienne de la Loi reconnaissant l'égalité des deux communautés linguistiques officielles au Nouveau-Brunswick. Parigot (discuter) 29 décembre 2015 à 08:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Personnalité acadienne d'importance en raison de son statut de présidente de la Société de l'Acadie du Nouveau-Brunswick, organise qui représente et défend les Francophones de cette province maritime et à qui l'on doit l'adoption par cette province canadienne de la Loi reconnaissant l'égalité des deux communautés linguistiques officielles au Nouveau-Brunswick. Parigot (discuter) 29 décembre 2015 à 08:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Une carrière très correcte, mais ses ouvrages ne sont pas cités (), elle est donc AMHA . Pour le reste, je n’ai rien trouvé de pertinent à son propos dans les principales ressources médiatiques québécoises accessibles en ligne, ce qui me semble un mauvais signe quant à sa notoriété réelle. — ℳcLush =^.^= 3 janvier 2016 à 21:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gazette des armes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 décembre 2015 à 01:03 (CET)
thread_title:  [[Gazette des armes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . C'est écrit dans l'article c'est une référence. luap.refperhcs (discuter) 30 décembre 2015 à 19:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . C'est écrit dans l'article c'est une référence. luap.refperhcs (discuter) 30 décembre 2015 à 19:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Avec rien sur le VIAF, rien sur l'OJD et un quasi-copyvio de journaux.fr, et aucune sorte de source secondaire centrée, c'est non. СуперКумкум  ⎇Вот... дерьмо. 9 janvier 2016 à 11:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Joëlle Ginoux-Duvivier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 décembre 2015 à 01:06 (CET)
thread_title:  [[Joëlle Ginoux-Duvivier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  auteur de notoriété démontrée. Assez de sources secondaires à son sujet pour alimenter l'article. Avec un peu de patience on arrivera à un beau résultat. --Troyberg (discuter) 31 décembre 2015 à 17:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  auteur de notoriété démontrée. Assez de sources secondaires à son sujet pour alimenter l'article. Avec un peu de patience on arrivera à un beau résultat. --Troyberg (discuter) 31 décembre 2015 à 17:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je ne trouve rien de pertinent à son propos, que ça soit pour sa carrière d’artiste (WP:NAV) ou sa carrière d’illustratrice. — ℳcLush =^.^= 10 janvier 2016 à 09:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Global Conference/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 décembre 2015 à 01:09 (CET)
thread_title:  [[Global Conference]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune notoriété démontrée, aucun interwiki, aucune source externe. --Éric Messel (Déposer un message) 27 décembre 2015 à 04:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune notoriété démontrée, aucun interwiki, aucune source externe. --Éric Messel (Déposer un message) 27 décembre 2015 à 04:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Global Management Challenge/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 décembre 2015 à 01:11 (CET)
thread_title:  [[Global Management Challenge]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  fiche de présentation sans aucune source secondaire montrant la moindre notoriété. --Arroser (râler ?) 8 janvier 2016 à 23:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  fiche de présentation sans aucune source secondaire montrant la moindre notoriété. --Arroser (râler ?) 8 janvier 2016 à 23:53 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Curieusement, on trouve beaucoup de sources dans la presse marocaine (, , , , , , , , , ), Camerounaise (, ), Ivoirienne (), mais pas grand chose ailleurs (une mention ici). — ℳcLush =^.^= 10 janvier 2016 à 10:31 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Global Sports Forum Barcelona/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 décembre 2015 à 01:13 (CET)
thread_title:  [[Global Sports Forum Barcelona]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Page de publicité. --  KAPour les intimes 31 décembre 2015 à 10:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Page de publicité. --  KAPour les intimes 31 décembre 2015 à 10:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:GMAB/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 décembre 2015 à 01:16 (CET)
thread_title:  [[GMAB]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : pas convaincu par les liens externes (un mémoire de fin d'études et des diapos de la société exploitante), pas trouvé de sources pertinentes. Peut-être  avec Guelb à magnétite qui semble être un sujet plus large (à voir). --Benoit21 (discuter) 4 janvier 2016 à 01:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : pas convaincu par les liens externes (un mémoire de fin d'études et des diapos de la société exploitante), pas trouvé de sources pertinentes. Peut-être  avec Guelb à magnétite qui semble être un sujet plus large (à voir). --Benoit21 (discuter) 4 janvier 2016 à 01:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Troisième partage de la Pologne

message: Points de détail : où le traité du 24 octobre 1795 est-il signé ? Qui sont les représentants des trois puissances ?
Un point fondamental : pour quelle raison l'Autriche participe-t-elle au troisième partage, compte tenu de son absence du terrain polonais de 1792 à 1794 ?
Il faudrait aussi voir les réactions à l'étranger : officielles (par exemple, il semblerait que la Turquie n'ait pas reconnu la validité du traité) et non officielles.
La situation internationale : en 1794, la République française réussit à surmonter ses problèmes militaires ; fait la paix avec la Prusse en 1795. Pb de l'attitude de l'Angleterre.
--Jcqrcd44 (discuter) 7 juillet 2021 à 10:06 (CEST)
thread_title:  Quelques points à voir
Discussion:Smowtion/Admissibilité

message: Proposé par : 2804:14C:5BB6:44C:E269:95FF:FE51:FF80 (discuter) 27 décembre 2015 à 02:32 (CET)
thread_title:  [[Smowtion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , cette PàS, enfin et sa motivation, est une blague, non ? -- Sebk (discuter) 27 décembre 2015 à 02:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , cette PàS, enfin et sa motivation, est une blague, non ? -- Sebk (discuter) 27 décembre 2015 à 02:39 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Supprimé de WP:de suite à débat ; semble effectivement très en deçà des critères WP:NESP : pas de sources, pas d’indices de notoriété. — ℳcLush =^.^= 10 janvier 2016 à 11:47 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Information: L'article avait été supprimé en allemand, pour raison de l’admissibilité et parce-que l'article n'avait aucun source éxterieure. --PaterMcFly (discuter) 9 janvier 2016 à 19:13 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:1er août dans l'animation et la bande dessinée/Admissibilité

message: Proposé par : FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 27 décembre 2015 à 04:24 (CET)
thread_title:  [[1er août dans l&#39;animation et la bande dessinée]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il existe déjà une discussion : Discussion:6 mai dans l'animation et la bande dessinée/Suppression. Sans doute faudrait-il notifier les participants ? --Éric Messel (Déposer un message) 27 décembre 2015 à 04:41 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Non encyclopédique. --Éric Messel (Déposer un message) 27 décembre 2015 à 04:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Non encyclopédique. --Éric Messel (Déposer un message) 27 décembre 2015 à 04:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Université catholique du Honduras/Admissibilité

message: Proposé par : Удалист Кумкум  ⎇Коммунизма ведёт! 27 décembre 2015 à 10:49 (CET)
thread_title:  [[Université catholique du Honduras]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Traduit d’un article qui a été supprimé de sa WP d’origine (donc problème de licence déjà) ; rien n’indique que les critères WP:NEE sont remplis (absence de sources ou autres indices de notoriété). — ℳcLush =^.^= 10 janvier 2016 à 11:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Traduit d’un article qui a été supprimé de sa WP d’origine (donc problème de licence déjà) ; rien n’indique que les critères WP:NEE sont remplis (absence de sources ou autres indices de notoriété). — ℳcLush =^.^= 10 janvier 2016 à 11:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Requête aux administrateurs

message: Bonjour ,
À la suite de Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2024/Semaine 9#« Requêtes en cours d'examen » sur RA, est-ce que tu pourrais s'il te plaît modifier (simplifier) le fonctionnement de NaggoBot de la manière suivante ?
Les RA avec comme valeurs attente et autre pour le paramètre traitée= ne doivent plus déplacées dans une section « Requêtes en cours d'examen », elles demeurent dans la section « Requêtes à traiter ».
Bien à toi, — Jules* discuter 8 mars 2024 à 11:40 (CET)
replies: text: Salut @Jules*, je regarde comment faire ça sans tout casser vu que le code est commun avec celui qui gère WP:DPH. Pour la valeur encours, le comportement reste donc le même et la RA est déplacée, c'est bien ça ? El pitareio (discuter) 10 mars 2024 à 23:15 (CET)
thread_title:  Modification du fonctionnement de NaggoBot 

message: La réponse apportée à cette requête me paraît pour le moins hors de propos, et ne pas s'être faite dans le cadre du mandat accordé aux administrateurs.
 Bonjour. La maintenez vous? Limfjord69 (discuter) 7 avril 2024 à 10:54 (CEST)
replies: text: Suite à la contestation qui s'en est suivie, je m'abstiens de toute autre intervention dans ladite requête. Je maintiens néanmoins ce que j'ai dit, à savoir que se plaindre d'une réaction un peu inappropriée quand nos actions elles-mêmes discutables ont suscité l'énervement qui a conduit à ladite réaction, c'est pas top. Esprit Fugace (discuter) 7 avril 2024 à 12:55 (CEST)
thread_title:  Incompréhension 

message: N'est-ce pas une erreur ?
https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3ARequ%C3%AAte_aux_administrateurs&oldid=prev&diff=214435585#Petits_d%C3%A9rapages_bistrotiers Sherwood6 (discuter) 21 avril 2024 à 11:26 (CEST)
replies: text: @Marc Mongenet, @Lebrouillard, @JohnNewton8 : vous êtes les trois admins à vous être exprimés sur cette RA. Pouvez-vous confirmer que le classement en requête traitée est idoine (avec quelle conclusion, dès lors ?) ou corriger ? Merci. Sherwood6 (discuter) 22 avril 2024 à 11:42 (CEST)
replies: text: Bonjour. On ne va pas épiloguer et plus ou moins dériver sur des kilooctets pour un "petit" dérapage bistrotier... L'une des deux personnes, pour laquelle je ne demandais d'ailleurs pas de sanction, s'excuse sur la forme et s'engage à ce que ça ne se reproduise plus ; l'autre ne voit toujours pas le problème. Que les admins tranchent en conséquence et closent --> en conséquence, j'ai compris que la requête était caduque, même si il restait un léger point d'achoppement avec l'un des deux participants, pour lequel la sanction ne dépasserait pas, au pire, un blocage partiel de 1 à 3 jours sur le Bistro. Aucun admin supplémentaire ne s'est exprimé à la suite de ces propositions, j'ai donc clos en l'état. Lebrouillard demander audience 22 avril 2024 à 11:48 (CEST)
replies: text: Pas mieux —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 24 avril 2024 à 19:27 (CEST)
thread_title:  Classement d'une requête par Naggobot
Discussion:Gare de Germoir

message: Bonjour, lors de la construction du mur anti bruit et du quai il a été prévu une entrée par le haut de la rue des deux ponts. Sur le quai on  voit la sorti à son extrémité (voir photo de 2010) et sur la source SNCB pour l'ouverture de la halte il y une photo du souterrain. Mais je n'ai pas trouvé une source concernant son ouverture et les images de Street View ne sont pas suffisamment récentes pour visualiser si cette entrée est véritablement en service. Donc si un lecteur est passé par la ou est suffisamment proche pour aller voir et mieux encore prendre une photo cela serait un plus pour l'article. Merci, cordialement  --Quoique (discuter) 26 janvier 2016 à 10:23 (CET)
thread_title:  Souterrain d'accès de la rue des deux ponts
Discussion:Houillères et saline de Mélecey/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 11 janvier 2016 à 01:06 (CET)

message: Proposé par A.BourgeoisP  27 décembre 2015 à 16:01 (CET)
thread_title:  [[:Houillères et saline de Mélecey]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# , proposant. A.BourgeoisP  27 décembre 2015 à 16:01 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # , proposant. A.BourgeoisP  27 décembre 2015 à 16:01 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Bol d'or automobile

message: Le second est René Camerano et non Vittorio  Manuel Camerano (discuter) 12 décembre 2022 à 17:27 (CET)
replies: text: Bonsoir , vous avez raison, je viens de corriger cela . Merci à vous d'être venu sur cette page pour le signaler. Cordialement, F123 (discuter), le 12 décembre 2022 à 21:00 (CET)
thread_title:  Bol d’Or 1948
Discussion:The Beatles Bootleg Recordings/Admissibilité

message: Proposé par : Poirier2000 (discuter) 27 décembre 2015 à 18:27 (CET)
thread_title:  [[The Beatles Bootleg Recordings]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Effectivement, il n'y a eu que The Beatles Bootleg Recordings 1963, donc cette pas n’a pas lieu d'être (même en tant qu’interwiki de :en:The Beatles bootleg recordings qui se traduirait plutôt comme Liste de bootlegs des Beatles). — ℳcLush =^.^= 10 janvier 2016 à 11:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Effectivement, il n'y a eu que The Beatles Bootleg Recordings 1963, donc cette pas n’a pas lieu d'être (même en tant qu’interwiki de :en:The Beatles bootleg recordings qui se traduirait plutôt comme Liste de bootlegs des Beatles). — ℳcLush =^.^= 10 janvier 2016 à 11:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Loïc Hénaff

message: Cet article de propagande est parfaitement répugnant : le rôle de Hénaff à la tête du lobby patronal breton dont le pouvoir de nuisance s'est particulièrement révélé lors de la ruineuse opération des Bonnets rouges est passé sous silence. Tout est bon dans le Breton, surtout le patron !  2A01:CB08:9011:7200:ECC8:3A99:49A0:89E2 (discuter) 13 février 2023 à 10:03 (CET)
thread_title:  Article propagandistique
Discussion catégorie:Petit mouvement religieux/Admissibilité

message: Proposé par : Nouill 27 décembre 2015 à 18:53 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Petit mouvement religieux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. --Nouill 27 décembre 2015 à 18:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. --Nouill 27 décembre 2015 à 18:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sakas/Droit d'auteur

message: Je viens de me procurer le livre "Les Saces" de I. Lebedynsky, éditions errance, et je me rend compte qu'une part très importante de cet article est du plagiat mots pour mots de divers passages de ce livre !
Ce plagiat semble déjà ancien et remonter à 2008 pour une grande part si je remonte l'historique...
Cerambyxcerdo (discuter) 27 décembre 2015 à 19:56 (CET)
replies: text: Un gros travail certainement, un balisage serait utile en utilisant par exemple le , cela permettrait de mettre en évidence l'étendue de la copie sans droit qui devra de toute façon être supprimée et laissera apparaitre ce qui est éventuellement récupérable. Cldt.-- KAPour les intimes 28 décembre 2015 à 12:20 (CET)
replies: text: Oui il y a du boulot en perceptive :) , je vais remonter mes manches et m'y prendre étapes par étapes, pas la peine de trop se précipiter car ça fait déjà des années que c'est là. Cerambyxcerdo (discuter) 28 décembre 2015 à 14:43 (CET)

text: Bonsoir et merci pour cet excellent travail - Bonne continuation --Lomita (discuter) 4 février 2016 à 18:41 (CET)
thread_title:  Plagiat du livre "Les Saces" de Lebedynsky