Discussion:République arabe sahraouie démocratique/Archive 1

message: Dans l'article on trouve la phrase suivante : Ce mouvement (polisario) proclame la République arabe sahraouie démocratique le 27 février 1976 à Bir Lehlou, au lendemain de la fin officielle du mandat espagnol sur le territoire. Selon lui, il s'agit de combler le vide institutionnel laissé par le départ des Espagnols.
: La version du front polisario est du pur mensonge parce que le départ des espagnols a été comblé par le Maroc le 6 Novembre 1975 avec l'organisation de la marche verte, ce qui équivaut à 4 mois d'avance sur la date de la proclamation de la RASD. Une autre question pertinente qu'on peut se poser s'est pourquoi le Front polisario a été fondé en 1973, alors que l'occupation espagnole du territoire date depuis 1884 ?, c l'équivalent de 90 ans de retard, normalement les mouvements de résistance africains ne tardent pas plus de 10 ans à se constituer pour faire face à une occupation étrangère.
--Yusuf ibn Tashfin 1 février 2007 à 12:59 (CET)
thread_title:  Dans l'article on trouve la phrase suivante... 

message: La carte doit être en hachurée et non entièrement en rouge puisque le sahar occidental est un territoire contesté et la RASD n'est pas reconnu sur la scène international. Kafka1 le vendredi 16 Février à 13:42 (GMT)
:J'ai rajouté une légende à la carte. --Gribeco  ►  16 février 2007 à 16:40 (CET)
thread_title:  Carte 

message: Cette carte  est tout à fait obsolète, il faudrait la modifier car elle ne tient pas compte des réalités actuelle. Kafka1 7 juillet 2007 à 14:41 (GMT)
replies: text: La "zone tampon" couvrant tout le territoire à l'est du mur de sable est une invention marocaine, et ne figure sur aucun document de l'ONU. Voir :en:Free Zone (region) pour plus d'explications (une traduction serait la bienvenue). --Gribeco 〶 7 avril 2008 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Reconnaissance de la RASD 

message: Comme cette liste est un bricolage d'éléments non sourcés, et que des sources individuelles faisant état d'une reconnaissance dans le passé par tel ou tel pays ne permettent pas de déterminer l'état actuel de la reconnaissance, je propose de la supprimer complètement. --Gribeco (d) 27 janvier 2010 à 04:56 (CET)
replies: text: Alternative : il y a une liste sur http://www.arso.org/03-2.htm et une autre sur http://www.saharamarocain.net/modules/smartsection/item.php?itemid=19 qui illustrent les deux points de vue principaux (en l'absence d'une liste officielle). --Gribeco (d) 28 janvier 2010 à 16:55 (CET)
replies: text: Sur :en:Foreign relations of the Sahrawi Arab Democratic Republic, il ya parfois des liens vers des déclarations officielles. La présence d'une ambassade est bon signe pour la reconnaissance. -- Xfigpower (pssst) 28 janvier 2010 à 18:06 (CET)
replies: text: Les déclarations officielles permettent d'avoir la situation à un instant donné. Si elles ont plus d'un an, on peut commencer à douter de leur pertinence. (Certains pays ont accordé/retiré leur reconnaissance, parfois plusieurs fois.) Il y a un risque réel d'abus de sources primaires en compilant nous-mêmes ces données. --Gribeco (d) 28 janvier 2010 à 18:15 (CET)
replies: text: Je suis d'accord sur le fait que cette liste n'apporte rien à partir du moment où elle est non vérifiable et qu'elle évolue régulièrement. De plus, elle est précédée par cela : Ces phrases suffisent à résumer la situation. Il n'y a pas de liste officielle et à jour donc gardons ces phrases datées et oublions la liste.--AlgerianPanther (discuter) 6 septembre 2013 à 14:20 (CEST)
thread_title:  États reconnaissant ou ayant reconnu la RASD 

message: J'aimerais tout d'abord faire remarquer que l'on enlève pas un bandeau sans en discuter avec le contributeur en question. Bref, la RASD est très mal sourcée pour un article encyclopédique au contenu délicat et méritant des références solides dignes de l’intérêt politique qu'il suscite chez les pays concernés (Maroc, Mauritanie et une part de l'Algérie). Pour les états reconnaissant la RASD, il faudrait ramener des sources fraiches, récentes et non pas datant des années 2000. Cette source  est assez partielle et partiale à mon avis. Bon à part ça l'article est bien structuré mais, toute fois, j'espère que Wikipédia ne deviendra pas un outil pour promouvoir les idéaux politiques de certains. --Ismael  • Discuter •  1 mars 2013 à 01:25 (CET)
replies: text: l'article cite une cinquantaine de sources (48 exactement). Je suis d'accord sur le fait que ces sources sont souvent orientées mais cela va dans un sens comme dans l'autre. Ici cohabitent les références à sahara-info et à sahara-marocain. Il faut nourir son objectivité de la subjectivité des autres. Par consequent on ne peut pas garder un bandeau (ne cite pas assez de sources) sous pretexte que les sources pourtant nombreuses ne conviennent pas à certain(s). Il faut confronter les sources contradictoires pour tirer la vérité et c'est ce qui est fait. --AlgerianPanther (discuter) 10 septembre 2013 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Pertinence de l'article 

message: : vous confondez entre le Sahara occidental (le Sahara marocain pour nous les Marocains) et la (pseudo) RASD (un gouvernement fantôche pour nous les Marocains). Cessez donc de mettre des choses absurdes dans les articles. --إنديانا جونز (discuter) 10 juillet 2016 à 18:27 (CEST)
replies: text: le passage en force de نديانا جونز est inadmissible. --Panam2014 (discuter) 10 juillet 2016 à 19:07 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord, il ne faut pas confondre le territoire du SO, revendiqué dans sa globalité par le Maroc avec le régime politique qui contrôle une partie de ce territoire, non reconnu par le Maroc, d’ailleurs c'est non sens qu'un royaume revendique une république.--Waran(d) 10 juillet 2016 à 21:35 (CEST)
replies: text: rien à voir, les conventions de WP sont ainsi. --Panam2014 (discuter) 10 juillet 2016 à 23:51 (CEST)
replies: text: Simple avis = le Sahara Occidental est le territoire non-autonome selon l'ONU (donc non-autonome tout court). La RASD est une des parties revendiquant sa souveraineté sur le territoire. En ce sens, je trouve l'article plutôt "mal" écrit. Il faut bien séparer les deux notions. Territoire et autorité le revendiquant. Il faut se concentrer, selon moi, sur le RASD (sur cet article) et ne pas parler du Sahara occidental à la place de RASD et vice versa. Comme l'autorité Palestinienne n'a rien à voir avec la Palestine (en tant que région géographique), le RASD n'est pas le Sahara occidental. Je ne sais pas si je suis assez clair dans mes propos... --AlgerianPanther D acu i tebɤam ?  13 juillet 2016 à 09:37 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord, les exemples comparés n'ont rien de pertinent, cet article est semblable à l'autorité Palestinienne ou l'Administration centrale tibétaine pour concerner une autorité, alors que l'article Sahara Occidental concerne un territoire, et plus comparable au Kosovo et autres .--Waran(d) 14 juillet 2016 à 12:42 (CEST)
replies: text: On ne peut que constater l'existence d'un large consensus (dont cette modification très éloquente ) à propos de la confusion entre le territoire = Sahara occidental et l'Etat qui le revendique = RASD. La suppression du segment textuel qui introduit cette confusion dans l'infobox s'impose d'elle-même. Cordialement, --Atonabel (discuter) 14 juillet 2016 à 22:16 (CEST)

text: Bonjour, l'utilisateur en minorité est passé par Le Bistro pour imposer son passage en force au mépris des contributeurs de la page. Je vous invite à lire la discussion. Et à consulter ceci. --AlgerianPanther D acu i tebɤam ?  21 juillet 2016 à 17:11 (CEST)
replies: text: Vous etes prié de cesser de "recruter des alliés", de refaire le match et de balancer des liens HS pour renforcer votre position ! --Panam2014 (discuter) 21 juillet 2016 à 17:29 (CEST)
thread_title:  Ne confondez pas entre [[Sahara occidental]] et [[RASD]]