Discussion Wikipédia:Néologisme

message: Certes, je raffole créer des néologismes, mais, en général, j'attends qu'ils soient bien sourçables avant de les proposer. J'avais fini par aimer ovinisme mais j'attends un peu avant de tenter ma chance ici avec le duo pédibus / car'àpattes. briling 14 mai 2006 à 23:11 (CEST)

message: Peut-on faire un raccourci vers cette page? WP:NEO serait parfait. Zouavman Le Zouave 1 septembre 2007 à 15:07 (CEST)
thread_title:  Raccourci? 

message: Cette recommandation date de mai 2006, et n'a pas sensiblement évolué depuis. Parmi les nombreuses critiques qu'on peut lui faire, j'en retiendrai seulement trois :
# la prépondérance attribuée à la langue française et aux dictionnaires induit un jugement de valeur (la définition-même de néologisme développée actuellement, en plus de n'être étayée sur rien, exclue les néologismes d'autres langues ou ceux n'existant pas dans un dictionnaire) rendant non-admissible les néologismes d'autres langues que le français (ou même celles, nombreuses, qui n'ont pas encore de dictionnaire), ce qui, à mon sens, n'est rien d'autre qu'une entorse à la neutralité de point de vue ;
# ils ne prennent pas en compte l’existence du Wiktionnaire, qui a résolu jusqu'à aujourd'hui le sort de nombreuses pages de néologismes proposés à la suppression ;
# la rédaction actuelle est obscure et difficilement compréhensible et comporte plusieurs points ambigus.
Je propose les modifications suivantes :
                                 	Texte actuel                                                                                                                                                                                                                	Proposition                                         	Justification
Définition                       	Les néologismes sont des mots et des termes qui sont apparus récemment et qui ne figurent dans aucun dictionnaire de langue française mais peuvent être d'emploi courant dans le grand public ou dans certaines communautés.	Un néologisme est, d'après le CNRTL, une  soit une .	1)  ;2) Il existe des néologismes dans d'autres langues que le français ;3) Il est possible d'attester l'existence d'un néologisme par d'autres moyen que la présence dans un dictionnaire : publications scientifiques, enregistrements sonores, etc. ;4) Chaque dictionnaire ayant sa propre politique d'admission/rejet des néologismes, il serait difficile de retenir la présence dans un dictionnaire comme une référence dans l'absolu.
Emploi dans le corps d'un article	Certains néologismes peuvent être d'usage fréquent ; il arrive qu'on puisse collationner de nombreux faits à propos d'un terme donné et attester son usage sur internet ou même dans la société au sens large. L'idée de lui consacrer une page sur Wikipédia peut alors s'imposer mais ce n'est pas toujours le cas. Il y a plusieurs raisons de ne pas créer des articles portant sur des néologismes ou ayant un néologisme comme intitulé :
* La première est que Wikipédia n'est pas un dictionnaire et que les articles qui se contentent d'essayer de définir un néologisme sont inopportuns.
* La seconde est que les articles portant sur des néologismes tentent souvent de retracer l'émergence et l'usage du terme selon ce qu'on peut en voir dans des communautés spécifiques ou sur internet, sans mentionner des sources secondaires fiables à l'appui de ces revendications. Si l'article n'est pas vérifiable, c'est qu'il s'agit d'une analyse ou d'une synthèse, donc d'un travail inédit, ce qui empêche de l'accepter dans Wikipédia. Cela reste vrai même lorsqu'il existe de nombreux exemples d'usage du terme.
Dans de nombreux cas, les articles portant sur des néologismes sont supprimés via les pages à supprimer. Ils sont presque toujours supprimés lorsque le terme est de création très récente, dans la mesure où il s'agit souvent d'une tentative de se servir de Wikipédia pour accroître son usage.	L'emploi dans le corps d'un article d'un néologisme doit respecter une des conditions suivantes :
* Son existence et sa signification sont attestées par des sources de qualité et vérifiables pour garantir la fiabilité de son utilisation, dans le respect de la neutralité de point de vue et du principe de moindre surprise ;
* Sinon, son utilisation répond à un besoin justifié, précis et ponctuel, dans le cas où il n'existe aucune alternative pour garantir la compréhension du propos de l'article, en respectant les conditions de neutralité du point précédent.
Dans tous les cas, à l'exception des néologismes triviaux de langue française, il est accompagné d'une traduction et, si besoin, d'explications (notes, lien vers le Wiktionnaire) permettant d'en restituer fidèlement la morphologie et le sens.
L'emploi dans le corps d'un article d'un néologisme n'est pas souhaitable dans l'une des conditions suivantes :
* Son existence et sa signification ne sont pas attestées par des source secondaires vérifiables, par exemple de nature lexicographique ou linguistique (il s'agit d'un WP:TI ou de travaux non sûrs) ;
* Ce néologisme fait l'objet d'une utilisation extrêmement marginale excluant toute forme de notoriété ;
* Dans l'article, ce néologisme fait l'objet d'une définition, dans ce cas l'utilisation d'un lien renvoyant vers le Wiktionnaire est préférable.	Il s'agit globalement des critères de vérifiabilité utilisés dans les autres recommandations : notoriété, travaux constituant des sources secondaires, vérifiabilité...
Admissibilité en tant qu'article 	Il est recommandé qu'un néologisme ou un concept nouveau ne puisse constituer un titre d'article que s'il remplit au moins l'un des deux critères ci-dessous :
* faire l'objet d'une entrée dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire),
* faire l'objet d'un article dans au moins deux revues reconnues.
Évidemment, il reste à définir ce qu'est une revue reconnue, d'autant plus que dans des secteurs extrêmement pointus, la terminologie évolue très rapidement, et n'est pas forcément accessible en ligne pour vérification par un néophyte.
Ces critères découlent de la nécessité de disposer de publications qui traitent du concept en question. Des allusions dans la presse ou un usage anecdotique ne suffisent pas à rédiger un article qui ne pourrait dans ce cas pas dépasser la définition triviale sans tomber dans l'analyse personnelle.	Un néologisme est admissible s'il respecte toutes les conditions suivantes :
* Il est admissible sur le Wiktionnaire (critères applicables) ;
* Il fait l'objet d'au moins deux sources secondaires centrées issues de médias d'envergure nationale ou internationale permettant de prouver une notoriété qui puisse être attribuée à l'ensemble d'une population linguistique et non à un groupe de locuteurs isolé ;
* Il existe des travaux de nature scientifique (entrées encyclopédiques, ouvrages, articles de revues à comité de lecture) permettant la rédaction d'un article ne se limitant pas à la définition (étymologie, morphologie et signification).	Application des critères généraux.
Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ was here 13 novembre 2015 à 21:52 (CET)
replies: text: Globalement d'accord, sauf pour le fait de reprendre des critères extérieurs. Autant les écrire noir sur blanc ici, mais ne pas faire de lien entre les projets. — SF (d) 14 novembre 2015 à 01:44 (CET)
replies: text: Je suis d'accord avec Kumkum, une refonte serait la bienvenue ! Si des contributeurs ou contributrices souhaitent détailler les attestations qu'ils ou elles peuvent trouver d'un mot, le Wiktionnaire est tout indiqué, voir par exemple la page sur sérendipité  Noé 16 octobre 2017 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Refonte