Discussion:Réserve naturelle marine de La Réunion

message: Bonjour !
Je me suis un peu repenchée sur le paragraphe problématique . Quelques remarques sur ma modif et sur d'autres choses :
* bon, j'ai corrigé certaines fautes (en espérant ne pas en avoir rajouté de nouvelles)
* j'ai légèrement reformulé le premier paragraphe pour tenter d'obtenir une lecture plus fluide. Après, ça manque d'une réf secondaire. J'ai bien trouvé ça et ça mais ça ne source pas correctement (« sans interruption » ?) et ça reste de la source primaire.
* j'ai reformulé le passage sur l'avis des scientifiques. En effet :
** j'ai du mal avec le fait de dire que les scientifiques sont « une autre partie de l'opinion » : ça donne l'impression d'une minorité (ou alors, c'est juste un problème de perception perso...) ou qu'il s'agit d'une opinion aussi légitime qu'une autre, alors qu'il s'agit de l'opinion « de référence » en quelque sorte puisque scientifique donc censée être objective. Dans tous les cas, comme ce n'était pas une partie indispensable, je l'ai enlevée.
** « conteste catégoriquement » le conteste se suffit en lui-même, le catégoriquement est inutile ;).
** « toute corrélation » j'ai retiré la mention de « corrélation » car il s'agit d'un terme précis dans le vocabulaire scientifique, qui n'est pas adapté à la signification courante qu'on lui attribue ici : je trouve que cela prête à confusion. Je l'ai remplacé par « responsabilité » et « impact ».
* j'ai placé la balise  à la source de SharkCitizen  : je ne vois pas où la source justifie que 65 % des attaques ont lieu dans la réserve, ni que c'est dans la réserve que se trouvent « les principaux spots de surf, de baignade, de plongée » et autres activités.
* il manque une référence au fait que « 20 % des attaques se sont produites au sein de la réserve » entre 1981 et 2007. 
* j'ai l'impression qu'il y a parfois confusion entre « attaque de requin » et « présence de requins » mais je n'ai pas eu le temps de me pencher sérieusement dessus
* j'ai supprimé « Signe de fortes tensions localement, » qui n'était, me semble-t-il, pas présent dans les sources citées.
Il n'y a pas de source sur l'implication des associations de protection de l'environnement / de requins sur ce sujet ? des perspectives d'évolution (étayées par des sources secondaires évidemment) ? (comme du suivi de requin) .Anja. (discuter) 8 août 2017 à 16:06 (CEST)
replies: text: Merci pour ta mise à jour. Pour moi il y a encore beaucoup dans ce paragraphe qui ne concerne pas directement la réserve (interdiction de nager hors des zones, avis de Burgess,...). Et comme toi je ne vois rien dans les sources précisant le nombre d'attaques ayant lieu au sein de la réserve. On peut déjà enlever 2 bandeaux sur 3 ceci dit  Triton (discuter) 8 août 2017 à 20:03 (CEST)

text: Une source officielle sérieuse mais un peu vieille Triton (discuter) 8 août 2017 à 20:08 (CEST)
replies: text: D'accord avec les deux : c'est bien mieux ainsi, mais la majeure partie de cette section a toujours plus sa place dans l'article dédié qu'ici. Plein de gens accusent la CIA d'être à l'origine du 11 Septembre, mais cela n'encombre pas l'article CIA : en attendant d'hypothétiques preuves, il y a la page Théories du complot à propos des attentats du 11 septembre 2001 pour cela. Cdlt, FredD (discuter) 8 août 2017 à 23:28 (CEST)
replies: text:  Je suis OK pour voir quelles parties peuvent être déplacées dans « crise requin ». Perso, je n'ai pas voulu tout de suite « tailler dans le lard » sans avoir d'autres avis. Je pense que cette section dispose d'informations encore trop générales alors qu'il faudrait rester ciblé sur la réserve, et non pas sur l'ensemble des conséquences de la présence des requins sur l'île. Je pense déjà que la situation de l'île de la Réunion n'a pas sa place (première phrase de la section), de même que le paragraphe « Les pouvoirs publics ont instauré un plan (...) et reconduite sans interruption depuis » et le suivant qui commence par « Selon George Burgess (...) ». À voir si le nombre de 20 % d'attaque au sein de la réserve est conservé : oui si on trouve une source, sinon, « oust »... Sinon, par rapport à ma première lecture il y a quelques jours, je trouve quand même l'article tel que je l'ai trouvé ce matin avec un style beaucoup plus acceptable qu'avant :) .Anja. (discuter) 9 août 2017 à 00:34 (CEST)
thread_title:  Suite 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Réserve naturelle marine de La Réunion. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20140306174656/http://www.reservemarinereunion.fr/-020-sentier-de-l-ermitage- a été ajoutée à http://www.reservemarinereunion.fr/-020-sentier-de-l-ermitage-
*Ajout de la balise  à http://www.reservemarinereunion.fr/IMG/pdf/exposition_rnmr.pdf
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 19 avril 2018 à 19:41 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés