lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Henry F. Angus/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 30 avril 2013 à 21:27 (CEST)
replies: text: Ce sont des titres, comme O.C. = officier de l'Ordre du Canada....normalement on voit cela plus dans le Wikipédia anglophone. - Matrix76 (d) 1 mai 2013 à 15:45 (CEST)
replies: text: OC = Officier de l'Ordre du Canada; M.A. = Mastership in Arts (Maîtrise en lettres); LL.D. = Legum Doctor (Docteur en droit); F.R.S.C = Fellow of the Royal Society of Canada (Membre de la Société royale du Canada, "le plus ancien organisme national bilingue regroupant les plus éminents universitaires, humanistes, scientifiques et artistes canadiens."). - Boréal   (:-D)  1 mai 2013 à 21:23 (CEST)
replies: text:  Merci pour les réponses et particulièrement pour le Legum Doctor. J'adore.--Classiccardinal (d) 9 mai 2013 à 09:06 (CEST)
thread_title:  [[Henry F. Angus]] 

message: # ça veut dire quoi, "O.C., M.A., LL.D., F.R.S.C" ???--Classiccardinal (d) 30 avril 2013 à 23:16 (CEST)
replies: text: Ce sont des titres, comme O.C. = officier de l'Ordre du Canada....normalement on voit cela plus dans le Wikipédia anglophone. - Matrix76 (d) 1 mai 2013 à 15:45 (CEST)
replies: text: OC = Officier de l'Ordre du Canada; M.A. = Mastership in Arts (Maîtrise en lettres); LL.D. = Legum Doctor (Docteur en droit); F.R.S.C = Fellow of the Royal Society of Canada (Membre de la Société royale du Canada, "le plus ancien organisme national bilingue regroupant les plus éminents universitaires, humanistes, scientifiques et artistes canadiens."). - Boréal   (:-D)  1 mai 2013 à 21:23 (CEST)
replies: text:  Merci pour les réponses et particulièrement pour le Legum Doctor. J'adore.--Classiccardinal (d) 9 mai 2013 à 09:06 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Carrière importante, officier de l'Ordre du Canada, président de La Société royale du Canada... Il a un bâtiment à son nom à l'Université de Colombie-Britannique  - Matrix76 (d) 30 avril 2013 à 21:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Carrière importante, officier de l'Ordre du Canada, président de La Société royale du Canada... Il a un bâtiment à son nom à l'Université de Colombie-Britannique  - Matrix76 (d) 30 avril 2013 à 21:41 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant --PAC2 (d) 30 avril 2013 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:CHNOPS

message: Bonjour,
Juste pour dire que le diagramme de comparaison des diamètres atomiques (que ce soit :File:CHONPS.svg ou son remplaçant conforme au titre :File:CHNOPS.svg) est totalement faux : les successions d'orbites telles que représentées ne correspondent à aucune réalité physique et sont même irréalistes au point de classer les atomes dans l'ordre H(1)<C(6)<N(7)<O(8)<P(15)<S(16) alors que les vraies dimensions (disponibles sur les articles respectifs des éléments chimiques) donnent (les valeurs suivantes entre parenthèse sont les rayon atomique, rayon de covalence et rayon de van der Vaals de chaque atome en picomètres) H(25/31/120)<O(60/66/140)<N(65/71/150)<C(70/69-76/150)<S(100/105/180)<P(100/107/180). Si censé que les orbites sur les fichiers actuels veulent représenter les "orbites" des électrons, il faudrait au moins que l'image, qui ne pourra certes qu'être fausse mais acceptable comme première approximation (utilisée y compris en chimie), soit telle qu'elle représente un "point" par électron placé sur une "orbite" (couche de (presque) même niveau d'énergie) donnée (ex. du soufre (Z=16) : 2 atomes sur la première couche, 8 sur la deuxième et 6 sur la troisième : ça aussi c'est dans les infobox des éléments chimiques, section "Électrons par niveau d’énergie", voire même "Configuration électronique" si on ose s'attaquer aux sous-couches (ce qui ne me semble guère utile ici, les "couches" indiquées dans "Électrons par niveau d’énergie" étant amplement suffisantes ici)). En conclusion, soit l'image est corrigée, soit elle saute ; dans tous les cas, je la met temporairement "en sommeil" (= en commentaire dans le code du présent article) en attendant d'avoir qqch de correct.
Cdlt. SenseiAC (discuter) 26 septembre 2013 à 00:27 (CEST)
thread_title:  Diagrammes : n'importe quoi !
Discussion:Stella Maris (chœur)/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 30 avril 2013 à 21:51 (CEST)
thread_title:  [[Stella Maris (chœur)]] 

message: Pour info : il y a bien un disque p-e 30 avril 2013 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonjour. Ce chœur a publié deux CD, il est reconnu par les professionnels du métier. L'article présente plusieurs références de sources valides. Cordialement. AntonyB (d) 1 mai 2013 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour. Ce chœur a publié deux CD, il est reconnu par les professionnels du métier. L'article présente plusieurs références de sources valides. Cordialement. AntonyB (d) 1 mai 2013 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , notoriété non démontrée --PAC2 (d) 30 avril 2013 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Plutôt . Sans raisons particulières. --Classiccardinal (d) 30 avril 2013 à 23:26 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Bâton de parole

message: L'usage de la première personne du pluriel biaise vraiment l'article , présentant un tel bâton comme l'outil miracle de tout débat. Cela semble aussi indiquer que l'article est un simple plagiat de la source, idée confortée par le fait que l'article de Wikipédia se retrouve au milieu. Soit l'article de Wikipédia est un copier colle, et c'est problématique, soit la source a copié coller l'article, et ça l'est aussi
Dans la mesure ou cet article n'est pas très important, je pense que ce genre de choses peut passer, mais on pourrai toujours penser à modifier les personnes pour rendre la tournure plus impersonnelle et trouver des avis défavorables au bâton, pour nuancer le propos. Je sollicite un avis ici, car je n'ose pas me lancer d'officie dans des travaux de restructuration.
:Effectivement, le contenu de l'article était un copyvio de la source. Il a donc été purgé. Merci pour le signalement. Florn (d) 15 mai 2013 à 12:10 (CEST)
thread_title:  1 ère personne du pluriel
Discussion:Josemi Carmona/Admissibilité

message: Proposé par : ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 1 mai 2013 à 00:48 (CEST)
thread_title:  [[Josemi Carmona]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Manifestement un guitariste brillant et mondialement connu. --Berdea (d) 8 mai 2013 à 01:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Manifestement un guitariste brillant et mondialement connu. --Berdea (d) 8 mai 2013 à 01:00 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Saison 4 des Mystères de l'amour/Droit d'auteur

message: Signalé par : Guil2027 (d) 1 mai 2013 à 01:03 (CEST)
replies: text: Lomita (d) 1 mai 2013 à 13:22 (CEST)

text: Les anciens résumés avant modif de Ptitnike sont déjà épurés par Lomita ---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  19 octobre 2013 à 15:20 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Tommy Johnson (musicien)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Udufruduhu (d) 15 mai 2013 à 00:54 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# Très bien, effort louable de sourçage, finesse des analyses retranscrites et synthèse historique légère et guère bavarde, ce qui ne gâche rien. S'il ne manquait pas quelques détails (ou : s'il ne manque pas quelques détails, ce que je suis incapable de dire), on se rapprocherait même de l'AdQ pour moi.--Bosay (d) 1 mai 2013 à 03:06 (CEST)
replies: text: Certaines images n'ont pas de « alt= » mais l'article m'a l'air bien sourcée.--Gratus (d) 5 mai 2013 à 21:12 (CEST)
replies: text: J'ai ajouté les  « alt= » manquants, amicalement. --Olivier tanguy (d) 5 mai 2013 à 22:46 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Très bien, effort louable de sourçage, finesse des analyses retranscrites et synthèse historique légère et guère bavarde, ce qui ne gâche rien. S'il ne manquait pas quelques détails (ou : s'il ne manque pas quelques détails, ce que je suis incapable de dire), on se rapprocherait même de l'AdQ pour moi.--Bosay (d) 1 mai 2013 à 03:06 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: :  Certaines images n'ont pas de « alt= » mais l'article m'a l'air bien sourcée.--Gratus (d) 5 mai 2013 à 21:12 (CEST)
replies: text: J'ai ajouté les  « alt= » manquants, amicalement. --Olivier tanguy (d) 5 mai 2013 à 22:46 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:Écriture bamoun

message: L'invention de cette écriture est décrit comme dans un conte, ici nous sommes sur une encyclopédie il faut parler de faits et de sources.
Par ailleurs le ton sur l'indépendance de la langue est montre clairement la partialité de l'article. J'ai lu ailleurs qu'il y a avait des signes communs avec d'autres alphabets et ne peux en être sûr mais en tout cas il y a à argumenter, à présenter pas à nier.
PS : L'occident n'a inventé aucune écriture à l’exception marginale de quelques runes non encore organisées et n'en fait pas tout un plat...
--77.153.3.152 (discuter) 7 février 2018 à 15:19 (CET)
thread_title:  Il n'y a ni rigueur ni neutralité dans cet article.
Discussion:Jean-Pierre de Landerset

message: Le DHS utilise la particule dans son nom, tandis que l'ouvrage cité en source (repris sur le site officiel du canton) n'utilise pas la particule (ni la liste https://www.fr.ch/sites/default/files/2022-01/liste-des-conseillers-et-conseilleres-d-etat-de-1848-a-nos-jours.pdf, qui contient cependant une coquille au prénom...).
D'après mes recherches, "En 1830, le Gouvernement fribourgeois abolit le port de la particule." J'en conclurais qu'on peut opter pour utiliser le nom avec particule pour les personnes nées et connues avant cette date et le nom sans particule pour les gens devenus célèbres après cette date... En l'occurrence, l'intéressé accède au gouvernement en 1836.
Je ne sais pas toutefois dans quelle mesure la source (https://aeccd32f-cc5d-42c6-ab3d-a24c4228b8fc.filesusr.com/ugd/6bdc3e_e3a93aa1dbcb4a58ae0a60b56281451e.pdf), non signée et publiée sur le site d'un généalogiste (http://www.diesbach.com/sghcf/w/weck.html) est fiable. Ni si mon raisonnement tient la route...
Avis bienvenus.--Sherwood6 (discuter) 15 janvier 2022 à 22:38 (CET)
thread_title:  Particule
Discussion:Jeune Orchestre des Lumières/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 1 mai 2013 à 09:00 (CEST)
thread_title:  [[Jeune Orchestre des Lumières]] 

message: Le site de l'orchestre (et l'orchestre ?) n'a apparemment plus d'activité depuis 2011 :  p-e 1 mai 2013 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , absence de vraies sources secondaires --PAC2 (d) 1 mai 2013 à 09:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , absence de vraies sources secondaires --PAC2 (d) 1 mai 2013 à 09:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lionel Guedj/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 1 mai 2013 à 09:14 (CEST)
replies: text: Documentaire sélectionné au Cinéma de la plage à Cannes en 2010, pas ce qu'il y a de plus prestigieux à Cannes, mais qui fait quand même partie de la sélection officielle et qui indique clairement qu'il s'agit d'un film de cinéma et non d'un documentaire télé.--Soboky (d) 1 mai 2013 à 09:48 (CEST)
thread_title:  [[Lionel Guedj]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant --PAC2 (d) 1 mai 2013 à 09:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant --PAC2 (d) 1 mai 2013 à 09:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Société politique/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 1 mai 2013 à 09:20 (CEST)
thread_title:  [[Société politique]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'expression est parfois utilisée mais tous les concepts philosophiques ne doivent pas être définis àmha et je préfère que l'on mette l'accent sur les auteurs plus que sur les concepts, sauf s'il s'agit d'un concept neuf éventuellement. Tonval (d) 1 mai 2013 à 10:23 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant --PAC2 (d) 1 mai 2013 à 09:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant --PAC2 (d) 1 mai 2013 à 09:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vittorio Bottego

message: Le 11 janvier 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 11 janvier 2021 à 22:16 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Mickey Thomas (chanteur)

message: Le 26 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 26 avril 2017 à 22:07 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Alexander Haugg/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 1 mai 2013 à 09:28 (CEST)
thread_title:  [[Alexander Haugg]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant --PAC2 (d) 1 mai 2013 à 09:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant --PAC2 (d) 1 mai 2013 à 09:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Jacques Denis Mauron

message: Le lien mis pour Avry-devant-Pont renvoie vers la ville d'Avry, qui n'est pas la même ville a priori (vérifié via Google Maps)
Est ce que l'auteur de l'article souhaite corriger/valider le lien ?
Amicalement,
Panicreaper (discuter) 8 mars 2018 à 13:20 (CET)
thread_title:  Mauvais lien pour Avry-devant-Pont ?
Discussion:Antoine Pugliesi-Conti/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 1 mai 2013 à 11:13 (CEST)
thread_title:  [[Antoine Pugliesi-Conti]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Un travail important a été réalisé sur l'article depuis l'ouverture de la PàS. O.Taris (d) 6 mai 2013 à 14:51 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  famille qui a quand même donné deux députés et un amiral. C'est un haut fonctionnaire du XIXe siècle, la fiche est intéressante pour montrer quel pouvait être une carrière administrative au cours de cette époque. ET J'EN AI MARRE des suppressions quasi automatiques dès qu'on voit apparaitre le mot préfet dans un article ! --Authueil (d) 1 mai 2013 à 11:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  famille qui a quand même donné deux députés et un amiral. C'est un haut fonctionnaire du XIXe siècle, la fiche est intéressante pour montrer quel pouvait être une carrière administrative au cours de cette époque. ET J'EN AI MARRE des suppressions quasi automatiques dès qu'on voit apparaitre le mot préfet dans un article ! --Authueil (d) 1 mai 2013 à 11:27 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # - voir motivation plus haut - le proposant --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 1 mai 2013 à 11:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:TheClubbing/Admissibilité

message: Proposé par : ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 1 mai 2013 à 11:25 (CEST)
thread_title:  [[TheClubbing]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposante ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 1 mai 2013 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposante ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 1 mai 2013 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Zouhair Srob/Admissibilité

message: Proposé par : Nîmois30 (d) 1 mai 2013 à 13:37 (CEST)
thread_title:  [[Zouhair Srob]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Carrière descendante et pas dans les critères (divisions 5 et inférieure en France). Peu de chances d'atteindre les critères.--— FCNantes72 (d) 1 mai 2013 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Carrière descendante et pas dans les critères (divisions 5 et inférieure en France). Peu de chances d'atteindre les critères.--— FCNantes72 (d) 1 mai 2013 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Palette Municipales 2014

message: Je remets en cause la modification. Il n'y a pas de but précis à diffusser autant de résultats et il a y un manque de claireté dans les choix des villes sélectionnées. De nombreux sites comme celui du ministère de l'intérieur diffusent très biens les résultats d'élections
--Vincent62bsm (d) 1 mai 2013 à 15:54 (CEST)
replies: text: C'est une palette qui aurait en effet pu être régionale, mais la présence de pages départementales déjà bien avancées (Nord-Pas-de-Calais) requiert désormais la présence de celles-ci dans la tablette, comme cela a été le cas aux sénatoriales, législatives,...Une seule page régionale ne peut pas recenser tous les résultats...notamment en Ile-de-France hélas.Nikola62 (d) 1 mai 2013 à 18:10 (CEST)
thread_title:  Modificcations
Discussion:Box-office France 2012

message: Désolé, mais les résultats avancés pour les films sont tous majorés de 1 000 000 à plus de 3 000 000... Ou alors, c'est mon ordi qui s'amuse, mais ça m'étonnerait tout de même beaucoup...
:Et d'où viennent les chiffres qui vous permettent d'affirmer cela ? — xDamx (d, c)  1 mai 2013 à 16:26 (CEST)
thread_title:  Données fausses
Discussion:Bréviaire des échecs

message: Importance élevée car cet ouvrage est une source secondaire d'excellente qualité (il y a même des librairies réputées qui ne détiennent en stock que ce livre de poche sur le thème des échecs; j'en connais!). Philgin (d) 1 mai 2013 à 17:37 (CEST)
thread_title:  Importance 

message: Ce livre est il disponible chez le distributeur des livres AMAZON ! Sami Akl (discuter) 31 octobre 2016 à 22:26 (CET)
thread_title:  Achat du livre
Discussion:Microsoft Advertising

message: Je viens de créer l'Historique. J'ai fait ça assez brouillon : j'ai du mal à traduire la page me servant de référence. Si quelqu’un pouvait relire et améliorer ça serait cool. ;) Je l'ai fait quand même parce que je pensais que c'était important.
Et j'ai du mal à séparer les différents noms : Microsoft Advertising, adCenter, Bing Ads et Atlas Solutions.--Pols12 (d) 1 mai 2013 à 18:01 (CEST)
thread_title:  Historique : création de la section 

message: Bonjour,
L'évaluation de l'article a été réalisée.
Bonne journée, 
Groumphy (discuter) 30 août 2020 à 08:20 (CEST)
thread_title:  Evaluation
Discussion:Charophyta

message: La classification ayant changé, les Charophyta ne comprennent plus que les seules Charophyceae, mais bien plus que cela, avec d’autres classes, et 4146 espèces décrites répertoriées par AlgaeBase au moment où j’écris. Il faudrait revoir le contenu de l’article et transférer vers Charophyceae ce qui ne concerne que les Charophyceae. TED 1 mai 2013 à 18:04 (CEST)
thread_title:  À recycler