lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Baron de Sigognac/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 14 octobre 2006 à 12:05 (CEST)

message: Proposé par : Membership 7 octobre 2006 à 10:35 (CEST)
thread_title:  [[:Baron de Sigognac]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#   Je suis de Charente. Quelle est la différence entre une entreprise de Cognac et une du Gers: on supprime de wikipedia la présentation des entreprises du Gers (Armagnac) et pas celle de Charente (Cognac). 
Le manque de notoriété entraine le manque de notoriété. Pourtant, moi qui m'intéresse au monde des spiritueux, je peux vous dire que cette entreprise française est un des leader de l'Armagnac de part le monde.
Mais je vois que vous ne lui accordez pas de place dans votre "répertoire wikipedia privé".
Posez vous les bonnes questions: communication ? censure? préférence personnelle? où commence la pub?
====Supprimer====
#  cf ci-dessus Membership 11 octobre 2006 à 10:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cf ci-dessus Membership 11 octobre 2006 à 10:07 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Château de Bordeneuve/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 14 octobre 2006 à 12:06 (CEST)

message: Proposé par : Membership 7 octobre 2006 à 10:36 (CEST)
thread_title:  [[:Château de Bordeneuve]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#   Je suis de Charente. Quelle est la différence entre une entreprise de Cognac et une du Gers: on supprime de wikipedia la présentation des entreprises du Gers (Armagnac) et pas celle de Charente (Cognac). 
Le manque de notoriété entraine le manque de notoriété. Pourtant, moi qui m'intéresse au monde des spiritueux, je peux vous dire que cette entreprise française est un des leader de l'Armagnac de part le monde.
Mais je vois que vous ne lui accordez pas de place dans votre "répertoire wikipedia privé".
Posez vous les bonnes questions: communication ? censure? préférence personnelle? où commence la pub?
====Supprimer====
#  cf ci-dessus Membership 11 octobre 2006 à 10:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cf ci-dessus Membership 11 octobre 2006 à 10:09 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Gaston de Casteljac/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 14 octobre 2006 à 12:04 (CEST)

message: Proposé par : Membership 7 octobre 2006 à 10:37 (CEST)
thread_title:  [[:Gaston de Casteljac]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#   Je suis de Charente. Quelle est la différence entre une entreprise de Charente et une du Gers ou de Normandie: on supprime de wikipedia la présentation des entreprises du Gers (Armagnac) et de Normandie (Calvados) et pas celle de Charente (Cognac). 
Le manque de notoriété entraine le manque de notoriété. Pourtant, moi qui m'intéresse au monde des spiritueux, je peux vous dire que cette entreprise française est un des leader de l'Armagnac de part le monde, et s'est aussi spécialisé dans les autres spiritueux français: Cognac et Calvados.
Mais je vois que vous ne lui accordez pas de place dans votre "répertoire wikipedia privé".
Posez vous les bonnes questions: communication ? censure? préférence personnelle? où commence la pub?
#: Moi aussi, je suis de Charente et, qui plus est je travaille dans le cognac; il n'en reste pas moins que je suis contre le fait que Wikipédia serve à faire la promotion de nos "maisons" et "marques"; pour en revenir à ADEX, que je connais et respecte, je pense que c'est à elle de faire sa promotion sur des médias de son choix et à ses frais, mais sûrement pas dans un projet encyclopédique tel que WPD; ceci dit, si tu le veux, je te donne mes coordonnées mail et on pourra continuer à échanger autour de ça. Cordialement -- Membership 16 octobre 2006 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Je suis de Charente. Quelle est la différence entre une entreprise de Charente et une du Gers ou de Normandie: on supprime de wikipedia la présentation des entreprises du Gers (Armagnac) et de Normandie (Calvados) et pas celle de Charente (Cognac). 
Le manque de notoriété entraine le manque de notoriété. Pourtant, moi qui m'intéresse au monde des spiritueux, je peux vous dire que cette entreprise française est un des leader de l'Armagnac de part le monde, et s'est aussi spécialisé dans les autres spiritueux français: Cognac et Calvados.
Mais je vois que vous ne lui accordez pas de place dans votre "répertoire wikipedia privé".
Posez vous les bonnes questions: communication ? censure? préférence personnelle? où commence la pub?
#: Moi aussi, je suis de Charente et, qui plus est je travaille dans le cognac; il n'en reste pas moins que je suis contre le fait que Wikipédia serve à faire la promotion de nos "maisons" et "marques"; pour en revenir à ADEX, que je connais et respecte, je pense que c'est à elle de faire sa promotion sur des médias de son choix et à ses frais, mais sûrement pas dans un projet encyclopédique tel que WPD; ceci dit, si tu le veux, je te donne mes coordonnées mail et on pourra continuer à échanger autour de ça. Cordialement -- Membership 16 octobre 2006 à 15:46 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  cf ci-dessus Membership 11 octobre 2006 à 10:16 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Charles de Granville/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 14 octobre 2006 à 12:06 (CEST)

message: Proposé par : Membership 7 octobre 2006 à 10:38 (CEST)
thread_title:  [[:Charles de Granville]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#   Je suis de Charente. Quelle est la différence entre une entreprise de Charente et une du Gers ou de Normandie: on supprime de wikipedia la présentation des entreprises du Gers (Armagnac) et de Normandie (Calvados) et pas celle de Charente (Cognac). 
Le manque de notoriété entraine le manque de notoriété. Pourtant, moi qui m'intéresse au monde des spiritueux, je peux vous dire que cette entreprise française est un des leader de l'Armagnac de part le monde, et s'est aussi spécialisé dans les autres spiritueux français: Cognac et Calvados.
Mais je vois que vous ne lui accordez pas de place dans votre "répertoire wikipedia privé".
Posez vous les bonnes questions: communication ? censure? préférence personnelle? où commence la pub?
====Supprimer====
#  cf ci-dessus Membership 11 octobre 2006 à 10:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cf ci-dessus Membership 11 octobre 2006 à 10:09 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Manuel Batshaw/Admissibilité

message: Traité : page conservée -notoriété suffisante.-DarkoNeko le chat いちご 7 octobre 2006 à 20:23 (CEST)

message: Proposé par : Justelipse 7 octobre 2006 à 11:13 (CEST)
replies: text: Tout d'accord avec Touriste: mais qu'attendent les inclussionistes canadiens pour faire quelque chose ;) ? Tryphon  Tournesol 7 octobre 2006 à 17:05 (CEST)
replies: text: Les canadiens francophones ne s'avoueront inclussionistes que du bout des levres... ;) QuebecPurLaine 9 octobre 2006 à 15:31 (CEST)
thread_title:  [[:Manuel Batshaw]] 

message: Ne pourrait-on envisager de préciser dans nos critères d'admissiblité un «droit de maitien automatique de la page» pour les membres de l'Ordre du Canada ? Les parlementaires les plus obscurs ont par exemple droit sans discussion à leur page ; vu le nombre assez limité de membres de cet Ordre, décréter la conservation automatique pour eux ne pourrirait certainement pas la Wikipédia et clôturerait d'office quelques débats. Touriste * (Discuter) 7 octobre 2006 à 11:22 (CEST)
replies: text: Tout d'accord avec Touriste: mais qu'attendent les inclussionistes canadiens pour faire quelque chose ;) ? Tryphon  Tournesol 7 octobre 2006 à 17:05 (CEST)
replies: text: Les canadiens francophones ne s'avoueront inclussionistes que du bout des levres... ;) QuebecPurLaine 9 octobre 2006 à 15:31 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Comme quoi tout est une question d'appréciation, moi la lecture de la biographie détaillée me fait voter dans cette case.Touriste * (Discuter) 7 octobre 2006 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Comme quoi tout est une question d'appréciation, moi la lecture de la biographie détaillée me fait voter dans cette case.Touriste * (Discuter) 7 octobre 2006 à 11:19 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Raisons développées ci-dessus. --Justelipse 7 octobre 2006 à 11:14 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Manuel Joachim/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 14 octobre 2006 à 12:09 (CEST)

message: Proposé par : Justelipse 7 octobre 2006 à 11:45 (CEST)
thread_title:  [[:Manuel Joachim]] 

message: Euuuh, il a vraiment rien fait de notable? Bon, alors... Bradipus Bla 8 octobre 2006 à 00:15 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Pour les raisons ci-dessus. --Justelipse 7 octobre 2006 à 11:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour les raisons ci-dessus. --Justelipse 7 octobre 2006 à 11:46 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # 220 hits sur gogol, mais si un fan réécrivait de manière encyclopédique, ça pourrait rester ... Ugo14 7 octobre 2006 à 22:41 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Poupées Bella/Droit d'auteur

message: Traité - historique purgé
¬ HB 27 novembre 2006 à 14:34 (CET)

message: Signalé par : ▪ Sherbrooke (✎) 7 octobre 2006 à 12:27 (CEST)
replies: text: Quand je l'ai vu la première fois, j'ai pensé que c'était le webmaster du site lui-même qui avait recopié l'article. Avant de jeter l'article au complet, il faudrait peut-être lui demander. Le créateur du site s'appelle Phil et dans l'historique l'un des contributeurs s'appelle Fifphil. Sinon, on peut transformer l'article. --Guil2027 7 octobre 2006 à 13:10 (CEST)
replies: text:  Auteur averti. HB 22 octobre 2006 à 11:23 (CEST)
replies: text:  Pas de réaction, si guil veut bien réécrire l'article, je lui laisse une semaine avant destruction. HB 18 novembre 2006 à 17:17 (CET)
thread_title:  [[:Poupées Bella]]
Discussion:Formulaire de relativité restreinte

message: Votre article me paraît dépasser largement le cadre d'un formulaire. Le paradoxe des jumeaux est très bien traité ailleurs.
--Janik Pilet 7 octobre 2006 à 13:03 (CEST)

message: Bonjour! Pourquoi pas un formulaire? Une sorte de pense-bête? Mais je me propose de faire de ce formulaire un vrai formulaire, c'est-à-dire une page qui ne contienne (en gros!) que des formules. Les démonstrations se trouvent ailleurs et n'ont pas, selon moi, leur place ici. Si j'offense qui que ce soit, me le dire. Gentiment  Cmagnan (d) 22 novembre 2007 à 15:21 (CET)
thread_title:  refonte
Discussion:Lil $/Admissibilité

message: Proposé par : Ico83 7 octobre 2006 à 13:05 (CEST)
thread_title:  [[:Lil %24]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Thrill {-_-} Seeker 7 octobre 2006 à 13:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Thrill {-_-} Seeker 7 octobre 2006 à 13:06 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Kill-R 13/Admissibilité

message: Traité : article suppriméS.I. notorietéDarkoNeko le chat いちご 7 octobre 2006 à 20:19 (CEST)

message: Proposé par : Ico83 7 octobre 2006 à 13:06 (CEST)
thread_title:  [[:Kill-R 13]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Blanchie par l'auteur / notoriété / gag Thrill {-_-} Seeker 7 octobre 2006 à 13:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Blanchie par l'auteur / notoriété / gag Thrill {-_-} Seeker 7 octobre 2006 à 13:14 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Résolution (problème)

message: il faut résoudre le probléme ;) entre cet article et Résolution de problèmes andre 7 octobre 2006 à 14:59 (CEST)
replies: text: Fait, sauf qu'il y a aussi Résolution de problème... :/ PieRRoMaN 3 novembre 2007 à 23:59 (CET)
thread_title: fusion ou homonymie
Discussion:JAW/Admissibilité

message: Traité : article supprimétraitement S.I. pas assez de notoriétéDarkoNeko le chat いちご 7 octobre 2006 à 20:15 (CEST)

message: Proposé par : Dake@ 7 octobre 2006 à 15:48 (CEST)
thread_title:  [[:JAW]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Dake@ 7 octobre 2006 à 15:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Dake@ 7 octobre 2006 à 15:49 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jesus Freaks International/Admissibilité

message: Traité : article conservéConservé au vu des commentaires des votes contre et de l'évolution de l'articleDavid Berardan 21 octobre 2006 à 10:30 (CEST)

message: Proposé par : Dake@ 7 octobre 2006 à 15:57 (CEST)
replies: text: Puisque je suis à l'origine de la demande, j'ai tenu compte des avis ci-dessous et j'ai supprimé à peu près tout sauf l'intro qui était probablement le seul truc encore neutre. Je demande à celui qui va traiter l'article de considérer cette version édulcorée. Dake@ 8 octobre 2006 à 20:43 (CEST)
thread_title:  [[:Jesus Freaks]] 

message: J'ai retiré le lien interwiki vers le Wikipedia anglophone, dont l'article du même nom recense un autre mouvement. --Arnaudh 12 octobre 2006 à 09:36 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#Quelques modifications ont été apporté. Est ce que l´article est passable ? Je pense qu´en tant que nouveaux mouvement religieux, il est important que celui ci y figure même s´il n´est pas vraiment connu en France.
#  je comprends parfaitement les motivations de Dake mais je viens de regarder l'article de de: qui est bien fait, informatif et même critique en partie. Enfin bon tout ca pour dire que le contenu de l'article est à revoir mais que son existence est néanmoins légitime si on corrige le contenu. Tryphon  Tournesol 7 octobre 2006 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Quelques modifications ont été apporté. Est ce que l´article est passable ? Je pense qu´en tant que nouveaux mouvement religieux, il est important que celui ci y figure même s´il n´est pas vraiment connu en France.
#  je comprends parfaitement les motivations de Dake mais je viens de regarder l'article de de: qui est bien fait, informatif et même critique en partie. Enfin bon tout ca pour dire que le contenu de l'article est à revoir mais que son existence est néanmoins légitime si on corrige le contenu. Tryphon  Tournesol 7 octobre 2006 à 16:54 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # rien à ajouter. Dake@ 7 octobre 2006 à 15:58 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :
#supprimer La page semble écrite par un "Jesus Freaks". Voir par exemple, les titres des sections comme : "ce que nous croyons". PAS D'AUTOPROMOTION SUR WIKIPEDIA --Wikipédienne 7 octobre 2006 à 16:11 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Webcine/Admissibilité

message: Traité : article supprimétraitement rapide.DarkoNeko le chat いちご 7 octobre 2006 à 20:11 (CEST)

message: Proposé par : KassusMail 7 octobre 2006 à 17:01 (CEST)
thread_title:  [[:Webcine]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# KassusMail 7 octobre 2006 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # KassusMail 7 octobre 2006 à 17:03 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Laurence Oustau/Admissibilité

message: Traité : article supprimécopyvio de http://www.culture.gouv.fr/culture/inventai/itiinv/oustau/2b1/2b1_volonte.htmDarkoNeko le chat いちご 7 octobre 2006 à 20:21 (CEST)

message: Proposé par : KassusMail 7 octobre 2006 à 17:15 (CEST)
thread_title:  [[:Laurence Oustau]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Personnage intéressant de la Révolution industrielle, type de patron social de l'époque. Article à wikifier et catégoriser, mais encyclopédique. --Justelipse 7 octobre 2006 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Personnage intéressant de la Révolution industrielle, type de patron social de l'époque. Article à wikifier et catégoriser, mais encyclopédique. --Justelipse 7 octobre 2006 à 20:03 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # KassusMail 7 octobre 2006 à 17:17 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Sixième Sens (film)

message: La ressemblance entre le premier paragraphe de la description et celle donnée sur cette page est intrigante :
Ce sont à peu de chose près les mêmes phrases, avec des synonymes...
:Je ne trouve pas que les deux textes se ressemblent tant que ça, à part le début de la première phrase. Il n'y a pas à mon avis de violation de copyright. Perditax 7 octobre 2006 à 17:25 (CEST)
thread_title: Copyvio ?

message: Pour qu'il y ait syndrome de Munchausen, il faut qu'il y ait eu des visites médicales, examens, etc. Ce syndrome par procuration ne peut s'exprimer que si l'enfant a subi des examens médicaux, demandés par la personne qui l'empoisonne. Ce n'est pas vraiment ce qui est suggéré dans ce film, c'est plutôt un cas d'infanticide par une personne instable (ou non). de toute façon les motivations de la tueuse ne sont pas développées. Conclure à un syndrome est trop définitif.--SammyDay 10 septembre 2007 à 01:18 (CEST)
thread_title: syndrome de Münchausen par procuration

message: Vous ne trouvez pas que l'image prend beaucoup de place pour rien, d'autant plus que c'est la même qui se répète? Johnnythewolf (d) 20 juin 2008 à 18:15 (CEST)
replies: text: C'est normal, c'est un morceau de pellicule du film... --GdGourou  - °o°  - Talk to me 20 juin 2008 à 19:08 (CEST)
replies: text: Je vois ça. Reste que ça prend pas mal de place pour rien. On garde ou pas? Johnnythewolf (d) 20 juin 2008 à 19:24 (CEST)
replies: text: Clairement, si on peut ne garder qu'une des images de la pellicules, ça devrait largement suffire.--SammyDay (d) 23 juin 2008 à 18:33 (CEST)
replies: text: Oui mais le fait que ce soit une pellicule est la seule raison pour que l'image soit autorisée sur commons, sans cela elle aurait été viré pour violation de copyright depuis longtemps... Je trouve cela limite mais bon...--GdGourou  - °o°  - Talk to me 23 juin 2008 à 19:48 (CEST)
thread_title:  Image 

message: Y a-t-il une raison pourquoi le twist final de ce film n'est pas résumé dans la partie "spoiler" du synopsis ? Comme il est mentionné dans l'article, ce twist fait toute l'originalité du film et il me semble important de dire en quoi il consiste. - Khayman (contact) 26 avril 2009 à 03:52 (CEST)
replies: text: Il y a eu pas mal de contributeurs (IP ou jeunes) qui ont refusé de mettre le twist final pour une raison absurde, celle de ne pas le révéler. Mais bon ils confondent une Wikipédia avec un site de film. Je ne vois aucun inconvénient à allonger un peu le résumé et à ajouter la révélation finale. --GdGourou - Talk to °o° 26 avril 2009 à 11:28 (CEST)
thread_title:  Twist final
Discussion:Centre national d'art et de culture Georges-Pompidou

message: (en argot parisien : Notre-Dame de la Tuyauterie) : si c'est pas une grosse c***, il faudrait une source. Moi je n'y crois pas : une recherche Google ne renvoie que Wikipédia. Même si certains utilisent le terme, il ne semble pas assez répandu pour figurer dans une encyclopédie : je supprime. Arnaudus 7 octobre 2006 à 17:59 (CEST)
replies: text:  Cité ici dans une page Web perso, citation non sourcée, bien entendu. --Bohème (discuter) 17 novembre 2019 à 12:31 (CET)
thread_title:  Argot parisien
Discussion:La Rabouilleuse

message: Dans l'état actuel, l'article est incompréhensible; il parle d'un château alors que l'article est sensé traiter d'autre chose (je ne sais pas quoi, un roman, non?). Si quelqu'un s'y connait plus que moi, il faut changer ça, sinon ça part en WP:PaS. Arnaudus 7 octobre 2006 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Octobre 2006 : gros pépin sur cet article
Discussion:Guembri

message: Trois articles pour le même instrument. Je vois bien que l'un insiste sur le fait qu'il vient de Guinée et a été exporté en Afrique du nord et que l'autre insiste sur l'instrument du Maghreb importé de Guinée et le troisième sur l'instrument dont les deux autres sont des copies, mais il me semble qu'il s'agit bien de la même chose. Quelqu'un a-t-il un avis contraire avant que je ne fasse la demande de fusion ? TED 7 octobre 2006 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Fusionner [[Gambri]] et [[Gembri]] et [[N'goni]] ?
Discussion:Correspondance avec Élisabeth

message: J'ai effacé le contenu précédent (intégral de la correspondance) car il existe déjà dans wikisource. Il me semble d'autre part que dans une encyclopédie, il est préférable de trouver une présentation et une analyse de l'œuvre. J'ai écrit quelques pauvres lignes qui sont à compléter par des philosophes et des historiens. HB 7 octobre 2006 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Effacement
Discussion:Panaris

message: L'orthographe usuelle en français est « Panaris » et non « Panari », bien qu'un google fight  francophone donne de manière surprenante les deux termes à égalité. Raison pour laquelle je rajoute l'entrée du wiktionnaire avec sa référence à la huitième édition du Dictionnaire de l'Académie française. Archibald Tuttle 7 octobre 2006 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Renommage 

message: Comment se débarrasser d'un panaris ?
:Consulter votre pharmacien urgemment.
::Mieux, le médecin, car dans la plupart des cas, faut ouvrir la plaie. --Thesupermat  [you want to talking to me ?] 20 mars 2008 à 17:48 (CET)
thread_title:  Panaris 

message: Bonjour,
Peut-être convient-il d'enlever le statut d'ébauche à cet article ?
Cordialement,
Ludovic --Ludooohhh (d) 22 août 2012 à 14:57 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord et je vais même enlever le bandeau d'ébauche. --Pépé34 (d) 17 décembre 2012 à 21:31 (CET)
thread_title:  Ébauche
Discussion:Cecil Beaton/Droit d'auteur

message: Traité - historique purgé
¬ HB 22 octobre 2006 à 11:53 (CEST)

message: Signalé par : HB 7 octobre 2006 à 18:51 (CEST)
replies: text: Un des multiples copyvio de Goku. Copie de  http://www.photographiz.com/cecil_beaton.php. HB 7 octobre 2006 à 18:52 (CEST)
replies: text:  J'ai apporté quelques informations supplémentaire et supprimé une partie de ce recopiage...on peut encore y travailler un peu pour étoffer cette mini-ébauche.--Poulsen 7 octobre 2006 à 19:21 (CEST)
thread_title:  [[:Cecil Beaton]]
Discussion:Recombinaison V(D)J

message: Importation de l'article traduit et adapté!
Immunoman 7 octobre 2006 à 19:34 (CEST)

message: Je ne comprends pas ce que veut dire ceci :
"le gène de la chaîne lourde contient environ 50 gènes Variables (V),..."
Sont-ce 50 allèles, 50 gènes possibles pour une protéine, 50 recombinaisons pour le gène ?
svp, que celui qui sait explique/corrige, merci.
KooK (d) 26 janvier 2010 à 17:26 (CET)
thread_title:  pas claire
Discussion:Mikhaïl Gromov

message: Pourquoi est-ce que topologie symplectique pointe vers groupe symplectique ? Il me semble qu'un lien vers géométrie symplectique serait plus pertinent. Pmassot 7 octobre 2006 à 20:03 (CEST)

message: Coucou le projet ! En lien avec mon message sur le thé concernant Recoltes et Semailles, y’a ces entrées en audio sur France Inter en plus de cette vidéo sur France Culture. C’est quand même plus pour quote, à bientôt donc, là j’ai ébauché Patti Smith (aucun rapport ? Encore que… pour les curieux …). Amicalement, Malik2Mars (discuter) 19 février 2022 à 23:11 (CET)
thread_title:  Introduction aux mystères
Discussion modèle:Vote désébauche/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 14 octobre 2006 à 12:12 (CEST)

message: Proposé par : R 7 octobre 2006 à 20:05 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Vote désébauche]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#--Dude 7 octobre 2006 à 20:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #--Dude 7 octobre 2006 à 20:52 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # R 7 octobre 2006 à 20:06 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  Effectivement une mauvaise idée d'un point de vue général, mais le modèle ne sert pas pour toutes les ébauches, c'est un truc du projet ville française. Il faudrait que ce soit plus clair, parce que là c'est pas flagrant que c'est un modèle du projet ville française. Si le projet peut vivre sans, poubelle, si c'est vraiment utile au projet le modèle est à retravailler. Sh@ry  tales 7 octobre 2006 à 21:19 (CEST)
thread_title: Neutre / autres