Discussion:Georges Demierre/Admissibilité

message: Proposé par : Touriste (d) 8 janvier 2012 à 13:54 (CET)
thread_title:  [[Georges Demierre]] 

message: Je copie-colle ci-dessous la demande de restauration à laquelle j'ai donné suite, qui apporte quelques éléments qui ne figurent pas (encore) dans l'article. Touriste (d) 8 janvier 2012 à 13:59 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Bonjour, en qualité d'auteur de l'article je voudrais juste vous dire que Wikipedia ne me paraît pas être une encyclopédie où ne doivent figurer que des gens "célèbres" dans les pages biographiques, c'est justement ce qui en fait la richesse. Par contre je comprends fort bien qu'il faille étayer le propos en citant des sources fiables, ce que je m'efforce de faire, afin de ne fournir que des renseignements exacts. En cette année 2012, date anniversaire de la campagne de Russie, il me paraît intéressant d'enrichir l'encyclopédie avec des sujets s'y rapportant. Je prépare d'ailleurs d'autres contributions : Louis Begos, Jean de Schaller, etc. L'absence d'un article sur Jacques-Louis Ménétra, compagnon vitrier du 18e siècle, est une lacune de wikipédia qu'il conviendrait de combler et non d'invoquer comme justification pour refuser des articles concernant des acteurs secondaires de l'histoire. Ma petite pique concernant le fait que des administrateurs n'avait pas de formation en histoire faisait juste allusion à la personne qui a supprimé la page Georges Demierre, les projets de cette personne concernent uniquement la zoologie, la volcanologie, l'ornithologie, etc. De grâce, ni voyez pas une attaque personnelle contre les administrateurs, mais juste un peu d'agacement contre l'un d'entre eux. Merci pour le temps que vous consacrez à cette encyclopédie. Cordialement --Fred gollion (d) 8 janvier 2012 à 18:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Bonjour, en qualité d'auteur de l'article je voudrais juste vous dire que Wikipedia ne me paraît pas être une encyclopédie où ne doivent figurer que des gens "célèbres" dans les pages biographiques, c'est justement ce qui en fait la richesse. Par contre je comprends fort bien qu'il faille étayer le propos en citant des sources fiables, ce que je m'efforce de faire, afin de ne fournir que des renseignements exacts. En cette année 2012, date anniversaire de la campagne de Russie, il me paraît intéressant d'enrichir l'encyclopédie avec des sujets s'y rapportant. Je prépare d'ailleurs d'autres contributions : Louis Begos, Jean de Schaller, etc. L'absence d'un article sur Jacques-Louis Ménétra, compagnon vitrier du 18e siècle, est une lacune de wikipédia qu'il conviendrait de combler et non d'invoquer comme justification pour refuser des articles concernant des acteurs secondaires de l'histoire. Ma petite pique concernant le fait que des administrateurs n'avait pas de formation en histoire faisait juste allusion à la personne qui a supprimé la page Georges Demierre, les projets de cette personne concernent uniquement la zoologie, la volcanologie, l'ornithologie, etc. De grâce, ni voyez pas une attaque personnelle contre les administrateurs, mais juste un peu d'agacement contre l'un d'entre eux. Merci pour le temps que vous consacrez à cette encyclopédie. Cordialement --Fred gollion (d) 8 janvier 2012 à 18:39 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pour être précis (et puisqu'il paraît que les admins n'ont aucune compétence en histoire, petite attaque perso au passage qui mériterait sanction) : Jacques-Louis Ménétra n'a pas d'article sur wikipédia, alors qu'il est un peu plus célèbre que ce soldat ; ni Demierre ni Chardonnens ne sont présents sur Cairn ou JSTOR, très mauvais signe. Donc pour moi, mais il est vrai que je ne suis spécialiste que du début du XIXe, personnage hors critères. Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 janvier 2012 à 15:19 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Bonsoir, Je suis tombé par hasard sur ce débat et j'ai décidé de ne voter ni pour ni contre, les guerres napoléoniennes n'étant pas vraiment mon domaine. Néanmoins je considère qu'il faudrait au moins trouver une source capable d'étayer l'article. Si cela venait à être fait, je changerai mon avis en positif, non pas d'un point de vue de fond historique mais au nom de la recevabilité de l'article en conformité avec une source. Cette opinion n'engage que moi. Cordialement --Sutis (d) 9 janvier 2012 à 22:38 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés