Discussion:MTV Unplugged in New York/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 17 décembre 2013 à 23:48 (CET)

message: Proposé par : /!\ ORL. /!\ 3 décembre 2013 à 16:50 (CET)
replies: text: Bonjour. L'organisation des sections reprend celle utilisée habituellement pour ce type d'articles. Qu'est-ce qui justifierait l'inversion pour celui-là par rapport aux autres ? Je ne suis pas contre, je veux juste comprendre pourquoi. Au niveau de la fiche technique, il est vrai que j'ai oublié de sourcer celle-ci. Ne me baladant plus avec tous mes CDs avec moi, il faudra en revanche attendre le weekend du 14 pour que je puisse avoir le CD sous la main pour le faire correctement. Je pourrais utiliser discogs.com pour sourcer mais ça a moins de valeur. Donc sauf si quelqu'un a le CD veut le faire avant moi, il faudra attendre dix jours pour que je source. /!\ ORL. /!\ 5 décembre 2013 à 11:42 (CET)
replies: text: Pour trouver la source, il suffit d'avoir l'album, je suppose. Donc la source même si elle n'est pas notée, mais primaire, coule de source. Pour le plan, si tu me dis que c'est celui pour les albums, je te crois. En fait, j'aurai pensé à quelque chose de plus ou moins chronologique : la création de l'album, la composition (piste, artiste) et enfin les réactions, les retombés et la postérité. TiboF® 5 décembre 2013 à 21:34 (CET)
thread_title:  [[:MTV Unplugged in New York]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# . Logiquement, en tant que proposant /!\ ORL. /!\ 3 décembre 2013 à 16:58 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # . Logiquement, en tant que proposant /!\ ORL. /!\ 3 décembre 2013 à 16:58 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Remarque de TiboF ====
Bonjour, l'article est intéressant et sourcé, cependant, j'aurai personnellement inversé « Parution et réception » avec « Fiche technique ». De plus, ce dernier n'est pas sourcé. Je pense que ça doit être difficile de sourcer les pistes ou les interprètes hors source primaire. TiboF® 5 décembre 2013 à 10:23 (CET)
replies: text: Bonjour. L'organisation des sections reprend celle utilisée habituellement pour ce type d'articles. Qu'est-ce qui justifierait l'inversion pour celui-là par rapport aux autres ? Je ne suis pas contre, je veux juste comprendre pourquoi. Au niveau de la fiche technique, il est vrai que j'ai oublié de sourcer celle-ci. Ne me baladant plus avec tous mes CDs avec moi, il faudra en revanche attendre le weekend du 14 pour que je puisse avoir le CD sous la main pour le faire correctement. Je pourrais utiliser discogs.com pour sourcer mais ça a moins de valeur. Donc sauf si quelqu'un a le CD veut le faire avant moi, il faudra attendre dix jours pour que je source. /!\ ORL. /!\ 5 décembre 2013 à 11:42 (CET)
replies: text: Pour trouver la source, il suffit d'avoir l'album, je suppose. Donc la source même si elle n'est pas notée, mais primaire, coule de source. Pour le plan, si tu me dis que c'est celui pour les albums, je te crois. En fait, j'aurai pensé à quelque chose de plus ou moins chronologique : la création de l'album, la composition (piste, artiste) et enfin les réactions, les retombés et la postérité. TiboF® 5 décembre 2013 à 21:34 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour, l'article est intéressant et sourcé, cependant, j'aurai personnellement inversé « Parution et réception » avec « Fiche technique ». De plus, ce dernier n'est pas sourcé. Je pense que ça doit être difficile de sourcer les pistes ou les interprètes hors source primaire. TiboF® 5 décembre 2013 à 10:23 (CET)
replies: text: Bonjour. L'organisation des sections reprend celle utilisée habituellement pour ce type d'articles. Qu'est-ce qui justifierait l'inversion pour celui-là par rapport aux autres ? Je ne suis pas contre, je veux juste comprendre pourquoi. Au niveau de la fiche technique, il est vrai que j'ai oublié de sourcer celle-ci. Ne me baladant plus avec tous mes CDs avec moi, il faudra en revanche attendre le weekend du 14 pour que je puisse avoir le CD sous la main pour le faire correctement. Je pourrais utiliser discogs.com pour sourcer mais ça a moins de valeur. Donc sauf si quelqu'un a le CD veut le faire avant moi, il faudra attendre dix jours pour que je source. /!\ ORL. /!\ 5 décembre 2013 à 11:42 (CET)
replies: text: Pour trouver la source, il suffit d'avoir l'album, je suppose. Donc la source même si elle n'est pas notée, mais primaire, coule de source. Pour le plan, si tu me dis que c'est celui pour les albums, je te crois. En fait, j'aurai pensé à quelque chose de plus ou moins chronologique : la création de l'album, la composition (piste, artiste) et enfin les réactions, les retombés et la postérité. TiboF® 5 décembre 2013 à 21:34 (CET)
thread_title: Remarque de TiboF