Discussion:Néologisation/Admissibilité

message: Article supprimé par keriluamox reloaded (d · c) 20 novembre 2007 à 10:37 (CET)

message: Proposé par : Christophe Dioux 19 novembre 2007 à 22:21 (CET)
replies: text: C'est surtout le respect des principes de Wikipédia. En particulier, il est indispensable, pour que nous puissions écrire un article sur votre thèse dans Wikipédia, qu'elle ait été étudiée dans des publications indépendantes, fiables et vérifiables. Je ne pose donc pas de jugement sur le fond de votre thèse, mais je demande à vérifier que les règles de vérifiabilité sont respectées et qu'il ne s'agit pas d'un travail inédit. C'est pour cette raison que j'avais placés les bandeaux  que vous avez retirés à plusieurs reprises, et c'est pour cette raison que je demande ici l'avis de la communauté. S'il s'avère que votre thèse a fait l'objet de publications extérieures fiables et vérifiables, je serai le premier à conseiller la conservation de l'article. Sincèrement. --Christophe Dioux 19 novembre 2007 à 22:40 (CET)

text: Merci de ces précisions, il y a donc eu un malentendu dès le départ: Il n'y a aucun "débat d'idées" sur Wikipédia. Ici, on se contente de rapporter les idées qui sont débattues et publiées à l'extérieur, en les attribuant à leurs auteurs. Bien sincèrement. --Christophe Dioux 20 novembre 2007 à 09:12 (CET)
thread_title:  [[:Néologisation]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ajoute que j’ai quelques raisons de soupçonner que l’IP créatrice est liée de près ou de loin avec Antoine Cuny, auteur de cette bien récente théorie. keriluamox reloaded (d · c) 19 novembre 2007 à 22:25 (CET)
replies: text: C'est surtout le respect des principes de Wikipédia. En particulier, il est indispensable, pour que nous puissions écrire un article sur votre thèse dans Wikipédia, qu'elle ait été étudiée dans des publications indépendantes, fiables et vérifiables. Je ne pose donc pas de jugement sur le fond de votre thèse, mais je demande à vérifier que les règles de vérifiabilité sont respectées et qu'il ne s'agit pas d'un travail inédit. C'est pour cette raison que j'avais placés les bandeaux  que vous avez retirés à plusieurs reprises, et c'est pour cette raison que je demande ici l'avis de la communauté. S'il s'avère que votre thèse a fait l'objet de publications extérieures fiables et vérifiables, je serai le premier à conseiller la conservation de l'article. Sincèrement. --Christophe Dioux 19 novembre 2007 à 22:40 (CET)

text: Merci de ces précisions, il y a donc eu un malentendu dès le départ: Il n'y a aucun "débat d'idées" sur Wikipédia. Ici, on se contente de rapporter les idées qui sont débattues et publiées à l'extérieur, en les attribuant à leurs auteurs. Bien sincèrement. --Christophe Dioux 20 novembre 2007 à 09:12 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# cet article est sérieux et bien annoté.  créateur de l'article
====Supprimer====
# Les quelques sources apportées ne semblant pas porter directement sur cette « théorie », l’article est teinté de TI, et il n’est absolument pas établi que cette notion ait la notoriété suffisante pour se voir consacrer un article. + Possible conflit d’intérêt. keriluamox reloaded (d · c) 19 novembre 2007 à 22:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Les quelques sources apportées ne semblant pas porter directement sur cette « théorie », l’article est teinté de TI, et il n’est absolument pas établi que cette notion ait la notoriété suffisante pour se voir consacrer un article. + Possible conflit d’intérêt. keriluamox reloaded (d · c) 19 novembre 2007 à 22:28 (CET)
thread_title: Supprimer