Discussion:Racisme/archives2

message: On parle souvent de la traite atlantique ménée par les occidentaux et le théories raciales qui y vont avec(Hume, Kant, Voltaire) n´oublions pas celle des arabes bien plus âgés (Ibn Khaldoun). Les conflits entre arabes et noirs sont encore visibles en Mauritanie ou au tchad.
Au Darfou, les noirs (sédentaires) exterminent les arabes (nomades). Cependant, bien qu'étant de "race arabe", ils sont également noirs... comme les arabes tchadiens d'ailleurs.--Humain77 10 septembre 2007 à 22:23 (CEST)
thread_title:  le racisme des arabes 

message: Mes récentes réclamations ont considérablement allongé la taille de la page, d'où ce premier archivage. Wart dark discuter 30 jun 2005 à 17:25 (CEST)
thread_title: Rangement

message: Hum!...alors là...je reste dubitatif.Que faire mettre, le bandeau de non-neutralité immédiatement ou laisser couler un peu d'eau sous les ponts ?La deuxième solution n'engage de toutes façons pas de complications supplémentaires alors attendons un peu, de futures explications.
D'emblée l'article prend le point de vue du "Racisme" discriminatoire ce qui est à la fois osé et indigne de W.
Le racisme c'est : "une idéologie qui considère la race humaine comme subdivisible en : Types, Catégories, Genres ... pour ne pas dire : Race".
En rien cela ne connote ou n'implique un caractère discriminatoire. Mr X que je qualifie pour l'exemple de Philanthrope extreme, aime tous les gens de la terre, pourtant Mr X est intimement convaincu et c'est son droit que l'espèce humaine est subdivisible en types distinct il est donc raciste puisqu'il suit l'idéologie ci-dessus définie. 
Il est à noté pour l'exemple que Mr X ne distingue pas les types humains en lesquels il croit par leurs aspects mais par leur nature.
Bien que souvent, je l'admet bien volontier, discriminatoire le Racisme n'est dans sa définition en rien discrimanatoire, il s'agit juste d'une idéologie, libre a chacun de la suivre de manière orthodoxe, extreme, stupide, les trois à la fois, intelligente, etc... ou de ne pas la suivre.
En aucun cas, pour garantir un point de vue neutre, cet article ne doit commencer ainsi ni même exprimer cela de la sorte.--81.255.29.173 19 nov 2004 à 15:10 (CET)
replies: text: Si l'on se réfère à A. Jacquard, "en biologie générale, on distingue la race de l'espèce sur base de la fécondité ou de la non fécondité des croisements. (...)Une tentative [de classifier] qui ne prend en compte que le seul patrimoine gééntique, trahit l'essentiel de la réalité lorsqu'il s'agit de l'homme. (...) Le concept de race [pour l'homme] est non opérationnel. Les individus n'ont pas une structure qui permette de les distinguer en race sans faire preuve d'un arbitraire excessif." Et, d'après Colleyn : "...impossible de répartir l'humanité en catégories rigoureusement sidtinctes : les unites qu'on peut repérer se chervauchent et forment un continuum." Alors, De la même manière il est illusoire de s'imaginer qu'il n'existe pas différentes races humaines., même si je comprends l'intention de cette phrase, on ne peut être d'accord. Wikipédia n'est pas là pour que chacun rajoute son grain de sel en fonction de ses propres percpetions. --Emmanuel.wathelet 4 janvier 2007 à 12:25 (CET)
thread_title:  Littéralement, le racisme est une discrimination fondée sur la croyance en l'existence de races humaines. 

message: Bonjour, 
Je suis nouveau ici mais je suis tombé par hasard sur Wikipédia aujourd'hui, que je connaissais "de loin". Je suis entré par Sociologie et j'avais envie de contribuer sur L'article Sociologie - paradigme sociologique - Le racisme
et finalement je suis tombé sur l'article Racisme et de là discrimination.
Je travaille sur les discriminations racistes(je travaille pour l'établissement public français chargé de mettre en oeuvre les politiques publiques en matière de lutte contre les discriminations raciales et je suis également sociologue de formation... bref, racisme et discrimination raciale sont des champs qui m'interessent fortement).
Le problème avec le début de l'article racisme c'est effectivement, comme l'a évoqué une personne, le contre sens fait au tout début de celui-ci : le racisme n'est pas une forme de discrimination ou toutes les discriminations (sous entendu portant sur des dimensions liées à une présupposée "race") ne recouvrent pas tout le racisme.
En fait on peut distinguer trois formes de racisme (Cf. travaux de Taguieff) : le racisme-idéologie, le racisme-préjugé et le racisme-discrimination, c'est à dire le racisme en actes. 
Ce qui est le plus important à dire il me semble c'est que le racisme c'est avant tout un phénomène social : le fait qu'il s'appuie donc sur une construction (la "race") qui scientifiquement ne tient pas et n'a donc finalement aucune base rationnelle, est justement le propre de cette construction sociale très spécifique, et c'est pour cela qu'il est difficile de la "saisir" au sens propre comme au figuré. etc....
La discrimination est donc un racisme en acte (par exemple  exprimé par une ségrégation) : dont les formes les plus absolues sont l'apartheid et le système de castes indoues (ségrégation raciale et sociale basée sur l'hérédité : "c'est le pire, vous êtes moins que rien et en plus vous êtes assurés que toute votre déscendance le sera également" : Voir le travail exceptionnel de Louis Dumont sur cette dernière question dans homo hierachicus) mais également l'esclagisme qui en est bien une manifestation ; dire le contraire (quelques les faits historiques qui ne viennent que légitimer a posteriori), comme cela l'a été dans l'un des commentaires, est absolument "intenable" pour rester courtois) 30 secondes si on comprend bien la nature du racisme et de ces trois formes).
La discrimination (sous entendu raciste) est donc une forme de ce qu'on appelle communément racisme.
Dans un travail sociologique personnel j'avais avancé (avec et après bien d'autres) que la discrimination raciale renouvelait le paradigme du racisme en permettant de sortir de ces difficultés sémantiques et l'aporie résultant de 80 ans d'utilisations abusives du terme mais également et surtout en mettant en lumière (après d'autres mais moins nombreux ceux-là) ses liens avec les rapports de domination sociaux (de genre et de classe) etc.
La difficulté pour saisir les nuances entre ces trois formes de racisme c'est également qu'il peut exister l'une  ou l'autre ou même deux sans la troisième. On peut avoir du racisme idéologique sans manifestation raciste, etc. On peut imaginer qu'il y ait des formes de discriminations sans forme de racisme-idéologique ou même de racisme-préjugé. En effet on constate fortement aujourd'hui des situations de discriminations racistes (fondées implicitement et finalement liée à une appartenance supposées à une race voire à une ethnie) sans qu'il y est explicitement idéologie raciste : c'est le cas des discriminations scolaires marquées dans notre société (reconnue explicitement par les pouvoirs publics et montrées par les travaux sociologiques récents) ..... 
Toutefois tout racisme-discrimination, i.e. toute discrimination raciste même s'il n'est pas directement lié à un racisme-idéologique ou à un racisme-préjugé est en fin de compte basé sur une structuration sociale (en fait une construction sociale) raciste (elle construit un "eux" et un "nous" (Cf. Saïd Bouamama ou Abdelmalek Sayad) basés sur une perception différentiée basée sur une visibilisation de personnes considérées comme étrangères au corps social qu'elles soient étrangères (catégorie politique), immigrées (catégorie administrative) ou jeunes issus de l'immigration (catégorie sociale produite et projetée sur des personnes françaises nées en France, ici visiblisés et donc stigmatisées (Cf. Goffman) : la france met en oeuvre (comme de nombreux autres pays) un "ordre social raciste" (Cf. Véronique de Rudder).
Je pense que je vais essayer d'utiliser plusieurs de mes écrits sur ces questions pour alimenter les articles cités voire d'autres (sociologie de l'immigration, discrimination raciale, le racisme (dans la partie sociologie), sociologie de la domination).
A ce titre j'ai une question sur la taille limite d'un article ?
:Très intéressant. N'hésite pas à retravailler la page. La taille limite conseillée d'un article est 32 ko de texte, pour des raisons de lisibilité plus que techniques. Si tu as beaucoup de texte à contribuer, le mieux à faire est de transformer la page en une sorte de portail renvoyant vers les différents articles plus détaillés. Si tu réemploie tes écrits, fais attention à ce que chaque article soit autonome. R 2 jan 2005 à 23:28 (CET)
thread_title:  Trois formes de Racisme 

message: ----
- Race: chez les humains, est une subdivision selon des criteres phenotypiques bien reels.
Phenotypiquement un noir est different d'un blanc, qui est different d'un jaune qui est different d'un rouge, lui aussi different du noir.
Ca peut etre la couleur de peau, la forme des yeux du nez des levres, la structure des cheveux, etc.
Subdiviser n'a rien de mauvais en soi, la pertinence depend tout simplement des criteres a la base d'une telle subdivision. et l'on ne devrait pas la confondre a la hierarchisation, object de la definition suivante celle du racisme.
La subdivision fait tout simplement etat des differences ici phenotypiques et bien reelles.
- Racisme: ideologie fondee sur la croyance qu'il existe une hierarchie entre les groupes humains, les "races", comportement inspire par cette ideologie. 
Et c'est la ou le theme sur les genes introduit par le premier intervenant peut etre accepte comme argument.
Parce que la hierarchisation se base sur la valeur des sujets.
Et comme l'intervenant plus haut l'a signale, il est impossible d'en etablir une selon le phenotype, les races.
- Le genotype, c'est l'ensemble des caracteres hereditaires. 
- Le phenotype c'est l'ensemble des caracteres tels qu'ils s'expriment (beaucoup assez directement dependants des conditions dans lesquelles les cellules se developpent )
:
:La distinction de races sur les seuls critères phénotypiques n'a plus vraiment cours aujourd'hui, c'est plutôt une approche qui commence à sérieusement dater. Après les travaux sur les problèmes de variabilité posé par de tels critères quantitatifs, on se tourne plutôt maintenant vers des critères de variabilité génétique. 
:Cette notion de variabilité est par ailleurs importante, ce n'est pas la présence ou l'absence d'un allèle qui donne l'appartenance à une race, mais la fréquence d'apparition d'un ensemble de marqueurs dans un groupe donné. C'est plus ou moins arbitraire, et les scientifiques s'accordent aujourd'hui pour dire que la notion de race n'est pas petinente d'un point de vue biologique. 
:Ces considérations sont expliquées dans l'article race humaine que je vous invite à lire et à compléter. 
:Maintenant, il serait sans doute intéressant de faire ressortir l'évolution de la définition scientifique dans le présent article. En effet, la plupart des théories racistes continues de s'appuyer sur une définition dont les scientifiques savent maintenant qu'elle ne permet pas de véritablement subdiviser l'espèce humaine sur des critères biologiques. Il y a donc un problème avec ceux qui prétendent hierarchiser des races sur une base incohérente. — NoJhan ♥! 25 septembre 2005 à 10:02 (CEST)
thread_title:  Bien comprendre: Race et Racisme 

message: Dans le genre tenace certains auront remarqué que je peux gagner le ponpon ;-) Donc je veux le rétablissement symbolique de ces petites modifs, qui prouve bien qu'il n'y a pas eu neutralisation mais rejet en bloc de modifs uniquement parce qu'elle ne plaissait pas au premier coup d'oeil.
Actuelle version        nouvelle version
Racisme d'État ====> Racisme institutionnalisé
Ta modification change la signification du titre : institutionnalisé=qui a le statut d'une institution ; quel est le rapport avec l'État ?
Gemme 2 jul 2005 à 00:43 (CEST)
thread_title: petites choses diverses qui ne méritait pas la suppression

message: ::tu fais de l'ad hominem, tu es vraiment lamentable. Libre
::tu prends tes désirs pour les dires de ces contributeurs, dont je suis. néanmoins, ce ne sont pas les dires de ces contributeurs, relis... Libre
:::Tu ne te lasses jamais de ce genre de gamineries ? Gemme 5 jul 2005 à 21:04 (CEST)
replies: text: Ultime provocation : déplacement de  propos hors contexte dans le but d'envenimer la conversation. Wart dark discuter 5 jul 2005 à 21:28 (CEST)
replies: text: Couper une intervention unique par des réponses multiples est généralement assez mal vu. Mais ici, il ne s'agit même pas de réponses, mais de commentaires uniquement destinés à dénigrer une intervention et à en rompre le fil. Au fait, tu viens faire quoi, dans cette section, à part de la provocation ? Gemme 5 jul 2005 à 21:49 (CEST)
replies: text: Le pauvre GemME qui se fait dénigrer. ouh aha hah ;))) !!. trop pathétique. (voir *)Libre 6 juillet 2005 à 22:53 (CEST)
replies: text: Et toi, l'ad hominem ne te manque pas ? Quand on manipule les dires d'autres personnes, c'est une chose qui est plutôt assez mal vu. Libre 6 juillet 2005 à 22:53 (CEST)
replies: text: La manipulation, c'est ta spécialité. Moi, je me contente de faire le ménage de tes dires (ou plutôt tes « postillons ») placés au milieu de mes interventions. Et puis, tu devrais varier un peu tes réponses : celà donne l'impression que tu tournes en boucle... Gemme 7 juillet 2005 à 00:32 (CEST)
replies: text: Et ça a un rapport avec l'article racisme tout ça ? tu sembles aimer tourner autour du pot, de te toucher, plutôt que de toucher au sujet. Mais continues à répondre c'est tellement passionant ce que tu dis. Quoi qu'il en soit, il reste à neutraliser cet aticle en y ajoutant ce qui est indiqué dans la section précédente par Wart Dark ou moi-même, avec les deux points essentiels pour que cet article devienne neutre. Quant à la boucle, elle tourne juste vis à vis de tes interventions ad hominem, elle n'existerait pas si tu n'insistais pas avec ce genre de pratiques nauséabondes, la boucle tourne pour se protéger de tes merdes, et pour ne pas rentrer dans ce jeu merdique. À  bon entendeur (ce dont je doute de ta part). Libre 7 juillet 2005 à 16:10 (CEST)
replies: text: Chacun devinera sans peine en te lisant dans quoi tu patauges et ce que tu répands. L'important pour une encyclopédie est de se préserver des énergumènes dans ton genre. Compte sur moi pour y contribuer. Gemme 8 juillet 2005 à 13:17 (CEST)
replies: text: J'avais bien précisé que je doutais de ta capacité à entendre, la preuve est là flagrante... Et en plus, monsieur GEMme maintenant essait de faire de l'humour... trop drole, il te manque plus que le nez rouge :)). Libre 8 juillet 2005 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Déplacement par Gemme de prétendus "caviardages signés Libre" 

message: Article protégé pour guerre d'édition. Ryo (XYZ) 16 juillet 2005 à 15:47 (CEST)
thread_title:  protection 

message: L'article a été bloqué pra un admin suite à la guerre d'édition de Libre et de Gemme. Maintenant il va falloir discuter et arriver à un consensus avant de recommencer.
Il serait bien que vous vous entendiez, sinon je crains que l'article ne reste bloqué pour longtemps.
Je pense qu'il faudrait discuter concrêtement des modifications de l'article, plutôt que de troller sur  des grandes idées, en se lançant des attaques personnelles. — NoJhan ♥! 16 juillet 2005 à 15:49 (CEST)
replies: text: C'est exactement la situation que je recherchais afin de pouvoir enfin discuter sérieusement de l'article, et pouvoir modifier l'article de maniére à ce qu'il n'y ait pas un seul utilisateur qui soit  l'unique possesseur de l'article (comme ce pouvait être le cas avec l'utilisateur gemme). Merci. Libre 16 juillet 2005 à 18:43 (CEST)
thread_title:  Article bloqué 

message: Le racisme scientifique est souvent assimilé à une idéologie se fondant le choix délibéré de classifier les êtres humains, d'après un certain nombre de différences morphologiques selon la méthode utilisée en zoologie, pour justifier la mise en place de législations ségrégationnistes et la discrimination politique.
Racisme implique une hierarchisation subjective. Scientifique implique une objectivité. L'expression "racisme scientifique" est par conséquent un non-sens.
:
:Faux, le racisme n'implique aucune hiérarchisation subjective, elle implique uniquement une hiérarchisation.
:En ce qui concerne le "racisme scientifique", elle n'est ni objective ni subjective mais scientifquement prouvée, et donc vraie. (dans le cas ou elle serait prouvée)
::
::La science est une façon objective de décrire un phénomène, elle ne permet pas d'avoir accès à la vérité. Le « racisme scientifique », si il est bien « scientifique » (ce qui est surtout affaire de définitions) est donc bien objectif, en ce qu'il tente de s'affranchir du point de vue de l'observateur. Cependant, il n'est en rien plus « vrai » qu'autre chose. Petite nuance, mais importante. N☸Jhan 10 janvier 2006 à 09:26 (CET)
thread_title:  Le racisme scientifique 

message: Libre se demande en quoi cette définition impose une vérité :
:::Le racisme est un ensemble de théories scientifiques considérant qu'il existe différentes races humaines, vraies ou supposés, au sein de l'espèce humaine, correspondant généralement aux grands ensembles continentaux de groupes ethniques, et de surcroit les hiérarchisant, on désigne aussi, sous le terme de raciste, les doctrines politiques préconisant la domination d'une race (dite pure ou/et supérieure) sur les autres (dite impure et/ou inférieure), ces dérniéres devant se soumettre, ou parfois mourrir au gré des dominateurs.
:::Cependant, le sens le plus courant, faisant la confusion avec xénophobie et ethnocentrisme, désigne une attitude de mépris et d'hostilité, pouvant aller jusqu'à la violence, envers des individus appartenant à une ethnie différente. Ces comportements, conscients ou non, sont supposés s'accorder avec une théorie raciste, en considérant telle catégorie de personnes comme inférieure.
Du point de vue de Libre cette définition est parfaite puisqu'elle laisse planer le doute sur l'existance de races.
===Le problème de ce point de vue===
Le problème c'est qu'il n'y aucun doute sur l'existance des races. À partir du moment où nous définissons différents caractères communs héréditaire nous définissons une race. C'est donc au niveau de la pertinence de définir des races humaines qu'il y a débat.
Les scientifiques qui se prononce contre la définition de race humaine et pour l'affirmation qu'il n'y a qu'une seule race humaine ne peuvent pas nier qu'il serait possible, si nous le voulions, ou si c'était utile, définir différentes races humaines. Eti 27 juillet 2005 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Comprendre le point de vue de [[Utilisateur:Libre|Libre]] 

message: Le problème c'est qu'il n'y aucun doute sur l'existance des races. À partir du moment où nous définissons différents caractères communs héréditaire nous définissons une race. C'est donc au niveau de la pertinence de définir des races humaines qu'il y a débat.
Les scientifiques qui se prononce contre la définition de race humaine et pour l'affirmation qu'il n'y a qu'une seule race humaine ne peuvent pas nier qu'il serait possible, si nous le voulions, ou si c'était utile, définir différentes races humaines. Eti 27 juillet 2005 à 16:32 (CEST)
thread_title: Le problème de ce point de vue

message: Toutes ces citations sont inutiles et font taches au milieu de ce débat qui me passionne et qui va aboutir, j'en suis sur !
Gemme approuvera certainement la volonté de proposer au lecteur les deux points de vue, puis de le renvoyer à l'article sur les Races humaines pour plus de détails. Libre a déjà fait beaucoup d'efforts de son coté je trouve.
Félicitations donc à tous les contributeurs qui s'arrachent les cheveux sur ce sujet délicat, et merci pour votre ouverture d'esprit !
:Bon apparemment la page a été débloqué, suite au CAR (je remercie les admins d'avoir entendu ma demande d'arbitrage), donc les contributeurs peuvent maintenant concrétiser leur modifications sur l'article. Moi, je m'abstiendrais pour le moment, car la guerre d'édition m'a légérement refroidi sur ce sujet, je pense que d'autres contributeurs peuvent s'y atteler de maniére plus enrichissante pour la suite de l'article. <|-Libre-|> 21 octobre 2005 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Un compromis pointe le bout de son nez :) 

message: vous pouvez pas vous exprimer de manière adulte et altruiste au lieu de vous hurler dessus comme ça ? ça donne pas envie de vous parler et empoisonne le sujet. Ça sent pas l'esprit éclairé et éclairant car ça dégueule d'agressivité de toutes parts. Non merci. C'est un dialogue de sourds, et ça rend pas service à la cause de se parler comme ça, car le respect élémentaire pour la différence n'est même pas présent entre vous... comment voulez-vous traiter de ce sujet alors ? 84.101.84.35 15 janvier 2006 à 20:13 (CET)
thread_title:  ohlala 

message: Je pense qu'un sondage, dans la mesure (?) où ce n'aborde qu'une relation émotionnelle de ce qu'on appelle l'opinion n'a pas à figurer dans un article. Abstraction faite des "tendances" qu'il peut suggérer. Mogador 22 mars 2006 à 00:53 (CET)
thread_title: Sondage

message: Dans ma ville, il y a une forme de ségrégation que je ne saurais nommer : est-ce du racisme, du snobisme... ? je l'appelle le "tlemcénisme". J'en parle -ici-... qu'en pensez-vous ? --Amine Brikci N 9 avril 2006 à 19:56 (CEST)
thread_title:  Le "tlemcénisme" 

message: "la discrimination et le racisme sont beaucoup plus que des délits, punis pénalement" : La discrimination effective constitue un délit, mais en aucun cas le racisme lui-même, le délit de pensée n'étant pas à ce jour défini en droit français. Il serait d'ailleurs difficile à établir, ne serait-ce que pour des raisons techniques. Nous sommes encore dans un pays de droit qui juge les actes et non les intimes convictions (que celles-ci soient ou non fondées). 81.65.26.186 3 mai 2006 à 08:04 (CEST)
thread_title:  Erreur grave 

message: 3 mai 2006 à 07:58 Grondin m (Révocation des modifications de 81.65.26.186 et restauration d'une précédente version de Rpa) : Il est intéressant de savoir que Grondin a censuré la référence à l'article Jules Ferry qui citait un extrait plus complet du discours et la réponse de Clemenceau. Apparemment, ça dérange Grondin qu'on puisse approfondir le sujet. Je lui mets extemporanément un mot d'engueulade. 81.65.26.186 3 mai 2006 à 08:11 (CEST)
thread_title:  Censure injustifiée de Grondin 

message: L'article a évolué depuis la mise en place du bandeau NPOV, est il toujours d'actualité ? sand 11 mai 2006 à 19:48 (CEST)
thread_title: NPOV

message: Peut-etre serait-il interessant d'inclure une reference a l'ouvrage de Richard J. Herrnstein et Charles Murray, The Bell Curve (La Courbe en cloche) dans la section racisme scientifique ou racisme aux USA. Si quelqu'un qui l'a lu peut s'en occuper (voire meme faire un article dessus, ca m'interesserait). patapiou 24 mai 2006 à 18:45 (CEST)
thread_title: Courbe en cloche

message: La mention de Diderot au début de l'article me semble abusive pour deux raisons :
# elle laisse croire que la citation (« Les Nègres de Guinée sont pour la plupart enclins au libertinage, à la vengeance, au vol et au mensonge ») est de Diderot (alors qu'elle serait dans l'« encyclopédie Diderot-d'Alembert », ce qui est bien différent
# Le site  qui permet une recherche en mode texte dans l'encyclopédie ne trouve mention de "nègres de Guinée" que dans l'article consacré à l'ongle (Les ongles, pendant la vie, croissent toujours; c'est pourquoi on les rogne à mesure qu'ils surpassent les extrémités des doigts. Les Romains se les faisoient couper par des mains artistes; les nègres de Guinée les laissent croître comme un ornement, & comme ayant été faits par la nature pour prendre la poudre d'or).
Je sais qu'il est à la mode de taper sur les philosophes du 18e, mais il me semble que Diderot est ici victime d'une injustice. (->Jn) 25 juin 2006 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Diderot 

message: J´ai lu récemment dans un magazine qu´on ne parlait pas assez de racisme entre blancs. Les immigrés italiens ont été beaucoup victimes de racisme aux Etats-unis et en France. Fuiant la famine dans leur pays, ils ontremplacé la main d´oeuvre noir en Louisiane aprés l´abolition de l´esclavage. Aprés une génération, ils n´étaient plus des ouvriers agricoles mais des commercants, fonctionnaires, politiciens...les américains blancs de souche ´jaloux n´hésitaient pas à leur taper dessus et à faire arrestations illégétimes. En France à Marseille, il y avait aussi fréquemment des émeutes anti-italiennes.
:Techniquement, c'est de la xénophobie, le racisme étant une forme plus spécifique (ou moins). --moyogo ☻☺
:: Et parfois au sein d'un même pays les gens de diverses régions colportent des clichés les uns sur les autres (cf. Marseille / Paris.).--LordAvalon 28 septembre 2006 à 10:39 (CEST)
thread_title:  Racisme entre blancs 

message: Il faudrait préciser dans le paragraphe ce qu'on entend par "jugées racistes". Ces citations ont-elles condamnées par la Justice de leur époque ou bien l'expression "jugées racistes" fait-elle référence au Code pénal français en 2006  ou simplement au "sens commun" sur ce qu'est une expression raciste aujourd'hui ? A clarifier.SoCreate 24 septembre 2006 à 13:29 (CEST)
thread_title: Citations jugées racistes

message: "Établi dans le but d'éviter les abus liés à l'esclavage, le Code noir..."
C'est quoi cette formulation ? Une affreuse blague ?
"Notons que dans les trois derniers cas, il s'agit de classes sociales (chouette, une classe sociale qui n'a pas de droit juridiques) ; passer de l'une à l'autre est difficile (ha ha ha)."
pff.. c'est abject
Normal qu'avec des énormités pareilles la page soit protégée ...
"Le racisme "scientifique"", décidément, bon j'arrête de lire, c'est à vomir
Discuter:Racisme/Neutralité --Binam 19 novembre 2006 à 21:36 (CET)
thread_title:  http://fr.wikipedia.org/wiki/Racisme#Le_racisme_en_France 

message: Suite à Discuter:Racisme/alternative/Suppression, le texte de l'autre version de l'article a été déplacé vers Utilisateur:Wart Dark/Racisme/alternative. GL 30 novembre 2006 à 14:22 (CET)
thread_title:  Racisme/alternative 

message: * Ne pas confondre racisme, antisémitisme, et antijudaïsme. Il est vrai que l'antijudaïsme du Moyen Âge et de la Renaissance (période historique) a nourri le racisme ultérieurement. En fait le problème du racisme ne se posait pas au Moyen Age. Il se posait dans l'Islam qui a effectivement pratiqué l'esclavage pendant longtemps.
* Il ne faut pas oublier Ernest Renan dans l'apparition du racisme scientifique.
* J'ai remis de l'ordre dans les chronologies pour faire apparaître ce qui pouvait être cause du racisme à toutes les époques de l'Histoire. Pautard 7 décembre 2006 à 12:40 (CET)
thread_title:  Précisions historiques 

message: J'enlève ça, dire que le système des castes indiens est un "précurseur" du racisme relève de la recherche personnelle. C'est non sourcé (Ahbon? 9 avril 2007 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Retrait section discutable 

message: Le racisme est un fléau qu'il convient de surmonter par l'éducation et Wikipedia est justement fait pour ca (l'éducation). Je me permets de vous inviter à lire la discussion sur la page Suisse à ce sujet et invite chacun à développer une section semblable pour chaque pays, sur le même modéle. De plus, pour votre information, il existe déja un document similaire pour chaque pays sur le Wikipedia anglais . SZ 25 avril 2007 à 07:40 (CEST)
thread_title: Proposition d'un article sur le racisme par pays

message: Je propose que l'importance de l'article soit portée à "maximum" car il me semble qu'il correspond à un "sujet est très important au niveau universel ; il est traité par toutes les encyclopédies imprimées." pour des raisons pratiques, je le passe immédiatement en "maximum", si vous n'êtes pas d'accord vous pouvez (et devez) le replacer dans sa catégorie initiale en argumentant un minimum ci-dessous. Cordialement, Raziel {boudoir} 7 juin 2007 à 23:40 (CEST)
thread_title:  Importance de l'article 

message: (à titre exotique pour les francophones non français)
- Notre hymne national est le populaire chant de guerre "La Marseillaise". Fièrement chanté dans les stades et les meetings, il appelle les membres de la patrie à la joie nourricière de faire couler "un sang impur", qui est celui d'assaillants étrangers, mais aussi de migrants pacifiques et leurs bébés (ayant le même sang). Clamer cette "culpabilité du sang" est un manifeste raciste tonitruant. Au nom du patriotisme, ce groupisme féroce est inculqué comme le Bien moral, par opposition à l'égoïsme. Et toute réserve est interdite comme offensant des martyrs, morts fièrement en entonnant ce chant face aux pelotons d'exécution. Le racisme serait donc obligatoire, au moins en paroles, en chansons.
- Les tribuns, les journalistes et peut-être la Loi, interdisent formellement "le racisme et l'antisémitisme". Puisque l'antisémitisme est un racisme, pourquoi ne pas interdire simplement le racisme ? Raison apparente : seraient dénonçables comme racistes les Israélites (sacralisant le "peuple élu") et les communautaristes (combattant le métissage, dit éthnocidaire). Pour que ceux-ci évitent l'accusation de racisme, il suffit donc qu'ils puissent taxer d'antisémitisme (donc racisme nazi exterminateur) leurs accusateurs. "Contre le racisme et l'antisémitisme" est donc, presque explicitement, un manifeste raciste : "contre le racisme sauf le projudaïsme". Cette contradiction éhontée attire-t-elle la colère ? Très bien, il suffit d'interdire de parole son explication et la colère monte, générant l'antisémitisme qui sert la cause diabolisatrice et le repli communautariste en retour. Double victoire raciste au nom de l'antiracisme. C'est grossier plus qu'habile, c'est dangereux pour des victimes innocentes (de retour de bâton raciste), mais ça fonctionne et ça dure. C'est très triste.
(message non signé de 83.155.220.152 - cf )
: Ceci est une page de discussion de wikipédia, pas un forum. C'est au sujet du contenu de l'article qu'il faut discuter. Merci. W7a (d) 26 janvier 2008 à 15:50 (CET)
thread_title:  Spécificité française sur la question raciste 

message: * L'article est trop gourmand. Il veut parler de tout et confond plusieurs choses. Le racisme a été d'abord une classification puis une théorie, sans doute pseudo-scientifique, pour expliquer les différences entre humains. Mais elles ne se sont pas miraculeusement changées en phobies épidermiques. Quelqu'un que l'on dit raciste n'a généralement aucune notion ni génétique ni physiologique et n'en a pas pu tirer de conclusions. Si le racisme sert ou a servi à conforter des idéologies, il n'est pas une idéologie. L'article va dans le vide et prend le chemin des idées reçues; on replace ici ce que l'on dit tous les jours, sans examen. L'article ne sera jamais clair.
* On ne peut faire abstraction du problème socio-comportemental de l'homme qui devrait être traité séparément: ce que l'on pourrait appeler l'instinct de ségrégation qui est inhérent à la nature humaine comme l'instinct de conservation. En un mot, si les couleurs de peau n'existaient pas, il y aurait (et il y a) toujours une infinité de raisons (même si la première qui se présente le plus facilement est le faciès) de ne pas aimer un autre et de former un groupe contre un autre groupe...  Attaleiv (d) 25 avril 2008 à 00:07 (CEST)
replies: text: Votre deuxième point me semble d'avantage faire référence à la xénophobie, qui est communément confondue avec le racisme dans le langage courant. De fait, la construction d'un groupe humain se réalise autour de points communs (ethnie, tribu, croyance, territoire, langue etc), et cette union se fait donc, dans son essence même, par différenciation avec "les autres". Pour simplifier : Ce qui nous réuni nous sépare des autres... et provoque leur rejet. Et ceci est une donnée fondamentale de la constitution des groupes et société humaine, il ne s'agit pas d'un jugement de valeur, seulement de "comment ça se passe". Néanmoins, cette explication anthropologique se distingue quelque peu de la notion de "phobie" (peur), et le terme tend à regrouper les conséquences du phénomène, d'avantage que ses causes profondes et désespérément humaines. Lilyu (Répondre) 25 avril 2008 à 06:18 (CEST)
thread_title:  "  Le racisme est une idéologie..." 

message: Juste une petite info pour signaler que l'article racisme antiblanc est proposé à la suppression: Discuter:Racisme antiblanc/Suppression et que certains proposent d'intégrer les parties récupérables dans cet article. 8 octobre 2008 à 20:39 (CEST)
thread_title:  Demande de suppression de l'article [[racisme antiblanc]]

message: L'article pourrait mieux décrire le racisme institutionnel même s'il décrit bien le racisme d'État. Que pensez-vous de :
Le racisme institutionnel (ou encore le racisme systémique) est une forme de racisme rencontrée dans les institutions publiques, les entreprises ou les universités. À la fin des années 1960, Stokely Carmichael définit ce terme comme « l'incapacité collective d'une organisation à procurer un service approprié et professionnel à des individus en raison de leur couleur de peau, de leur culture ou de leur origine ethnique. »Richard W. Race, Analyzing ethnic education policy-making in England and Wales (PDF), Sheffield Online Papers in Social Research, University of Sheffield, p.12. Accessed 20 June 2006.
On pourrait peut-être utiliser cette citation :
 racisme sur l'L'Encyclopédie canadienne. Cordialement, gourg [msg[
:Désolé pour le long moment de silence, le sujet m'avait échappé et c'est tibo217 en supprimant le bandeau qui m'a rappeler l'affaire. Bon bon, je ne tient pas à relancer le débat. Hégésippe m'a convaincu d'un problème de neutralité avec les passages en question, quoi qu'il ne m'apparaissait pas aussi insurmontable qu'il semble le croire. D'un autre côté notre discussion ne semble pas avoir nié l'existence de ces deux formes de racisme. Je me trompe ? Même si on ne me semble pas disposer à faire la recherche et rédiger les deux passages en question, ne serais-ce pas déjà un bon pas en avant d'au moins conserver les deux sections vide ? Iluvalar (d) 20 janvier 2009 à 23:38 (CET)
thread_title:  racisme institutionnel 

message: Mesdames et messieurs bonjour, 
Après lecture de cet article je trouve impressionnant le nombre d'affirmations et references historiques (pas fausses mais inutiles a mon sens)que vous parvenez a donner sur cette notion alors que la conclusion unanime sur le terme de racisme est que c'est une interprétation éronnée de la réalité biologique souvent inspirée par la peur et de l'ingorance de ce qui est différent ou etranger a ses propres reperes. Elle est aujourd'hui condamnée légalement comme un concept irrationnel et inhumain. Je vous invite cependant a reflechir sur ce point : le fait de vouloir en définir le sens dans wikipedia, plutot que de faire un simple historique de la loi la concernant, tend a legitimer ses concepts et les vehiculer au travers internet...  
Le "racisme" est un illogisme et n'existe pas car il n'y a pour l'espèce humaine aucune "race" a proprement parler. Il serait a mon avis judicieux de résumer cette notion a son simple apparat de "erreur d'interprétation" liée a la xenophobie et l'ignorance culturelle et la meconnaissance en biologique (la peur de ce qui est différent) et de mettre un lien vers la notion de discrimination, dont le sens bien réel donne un meilleur apperçu de ce phénomène humain d'intolérance. 
A cet egard l'on constate que le "racisme moderne", mis en avant dans votre article, fut analysé  et utilisé par Herzl ou Ernest Renan (par exemple, mais il y en a tellement...) a leur epoque a des fins politiques, est intimement  lié a la notion d'eugenisme (que vous ne décrivez que très peu alors que cette tendance continue d'etre le moteur de toutes les segregations de ce type dans le monde entier). 
Enfn je dirait que le "racisme" en general est l'expression de la peur, de l'ignorance ou de la convoitise. Mais que la forme la plus perverse et mondialisées des discriminations, que l'on retrouve quelque soit le peuple ou le systeme d'organisation dans un monde d'economie libérale,  demeure celle des "riches" sur les "pauvres" qui depasse de loin les apprioris culturels de l'espèce humaine. 
Merci de m'avoir lu 
--Humanologue (d) 21 août 2009 à 14:11 (CEST)
replies: text: Votre analyse est trop restrictive, car bornée à une perception européenne contemporaine, occultant tout le reste. Il existe encore bien des pays ayant des politiques raciales parfaitement légales, et par exemple, les états-unis semblent plutôt considérer qu'il y a un mauvais racisme et un bon racisme. Les classifications raciales de la population lors des recensements, l'établissement de statistiques raciales, ou la discrimination positive, sont des formes de racisme encadrés par la loi et considérés comme positifs dans la société américaine contemporaine. Qu'ils aient tord ou raison, ça n'est pas à un contributeur de wikipédia d'en décider, seulement de présenter tous les points de vue notables.--Lilyu (Répondre) 21 août 2009 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Racisme 

message: Certains contributeurs m'ont fait remarqué qu'un résumé de l'article détaillé "racialisme" serait souhaitable dans la section ici consacrée, suite au transfert du contenu que j'ai effectué vers l'article détaillé. Je ne puis qu'être d'accord avec un tel souci, qui n'empêche cependant pas le transfert de la majorité du contenu vers l'article détaillé en question. Ahbon? (d) 3 novembre 2009 à 17:45 (CET)
thread_title:  Racisme scientifique ("racialisme") 

message: Je ne sais que penser de cet ajout ; faut-il retirer ces liens ? Asheka [la vie est belle] 30 novembre 2009 à 16:41 (CET)
thread_title:  spam 

message: Des expérience ont été menées en psychologie sociale  pour expliquer le phénoméne du racisme. Je passerait peut-etre completer l'article si j'ai le temps. (En fait, la perception collective du racisme à fortement changé depuis la fin de la seconde guerre mondiale. La question est de savoir si les gens sont moins "raciste", où si çela s'exprime différament.
http://findarticles.com/p/articles/mi_6894/is_1_10/ai_n28518818/
http://www.mrax.be/spip.php?article290
Jeanterre (d) 27 mars 2010 à 15:34 (CET)
thread_title:  Racisme et psycho sociale 

message: Cette page étant une archive, j'ai déplacé la discussion que tu à lancé sur la page de discussion actuellement active: Discussion:Racisme. En espérant que tu ne t'en formaliseras pas, c'est plus pratique au niveau du suivi et de la visibilité de ton message. 29 avril 2011 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Les éléments iconographiques