Discussion:Liste d'historiens

message: Au sujet du lien qui affiche Saint Bède le vénérable : Bède n'est pas saint. Il n'a jamais été sanctifié par l'Eglise. En revanche, il a été reconnu comme Vénérable, ce qui est un degrès vers la sainteté, donc : Bède oui, Bède le Vénérable oui, Saint Bède non, Saint Bède le Vénérable encore moins.
Fphilibert 3 jan 2004 à 19:26 (CET)
replies: text: Non. Bède est considéré comme saint malgré son surnom de vénérable. Bède est docteur de l'Église, et tous sont ou canonisés officiellement, ou considérés comme saints (je rappelle qu'il n'y avait pas de canonisation officielle à l'époque de Bède). En revanche il n'y a pas besoin de mentionner le "saint" dans le titre de l'article. Jastrow 15 avr 2004 à 15:16 (CEST)
replies: text: D'ailleurs, dans le calendrier d'un paroissien romain pré-conciliaire (1958), je vois le 27 mai la fête de « saint Bède le Vénérable, confesseur et docteur ». Fête double, d'ailleurs. Jastrow 24 jun 2004 à 16:35 (CEST)
replies: text: J'accepte volontiers tes  explications, preuve « pré-conciliaire » à l'appui, mais il n'en demeure pas moins qu'aux yeux de l'Église actuelle, le statut officiel de Bède le Vénérable n'est pas égal, par exemple, à celui de saint Augustin ou de saint Jérôme. C'est bien ici le « considérés » qui pose problème. 
Or, si le rédacteur doit se placer dans la perspective d'une époque déterminée pour donner un titre à une personne, il choisit généralement la sienne (et au sens strict, Bède n'est pas saint, mais vénérable), ou à défaut celle du sujet (et Bède n'est ni vénérable, ni saint). 
Cela étant, ma remarque visait seulement à éviter une confusion pouvant porter préjudice au lecteur. Fabrice Philibert-Caillat 9 avr 2005 à 10:35 (CEST)
thread_title: Saint Bède ?

message: Elle est trop franco-française ! Il existe des historiens d'autres nationalités (si si !). Il faudrait donc compléter ... Utilisateur:Urban
:Sauf en histoire ancienne, ou si son sujet l'exige, un étudiant français en histoire connaît très peu d'historiens étrangers... Il faudait donc que des non-français interviennent sur cette liste, en espérant qu'eux ne sont pas dans ce cas. Jastrow | ✍ 23 nov 2004 à 08:17 (CET)
thread_title:  Liste des historiens du XXe siècle 

message: J'ai lu Louis XIV et 20 millions de Français d'un certain Pierre Goubert, qui fut professeur àd'histoire à Rennes, puis à la Sorbonne. Peut-être y a-t-il un autre Paul Goubert, mais j'aimerai alors avoir ce qu'il a écrit. Reynier 8 avr 2005 à 21:03 (CEST)
thread_title:  Goubert Paul ou Pierre 

message: Où situer les mésoaméricanistes? Antiquisants ou médiévistes?
El Comandante (d) 6 juin 2011 à 19:34 (CEST)
thread_title:  Mésoaméricanistes? 

message: Al Beiruni n'est pas arabo-perse. Cette dénomination ne veut absolument rien dire. On ne peut pas être arabe et perse du point de vue linguistique, ethnique. Il vaut mieux dire "musulman" puisqu'il fait partie de l'équipe qui a connu dar al hikma pendant l'essor de la civilisation musulmane. A moins que le mot "musulman" poserait un problème pour certains (par les temps qui courent) !
Utilisateur:ksl (Discussion utilisateur:ksl) 17 sept 2015 à 01:05 (CEST)
replies: text: Mettrait-on « historien chrétien » ? Non. Celette (discuter) 24 septembre 2015 à 03:13 (CEST)
replies: text: Evidemment on ne met pas la religion ! Pradigue (discuter) 24 septembre 2015 à 07:42 (CEST)
thread_title:  La panoplie des Historiens musulmans (non cités) 

message: Bonjour. Quelle est la raison de son absence dans la liste ? Merci.
--Locaterre (discuter) 27 avril 2020 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Alain Decaux