Discussion Wikipédia:Accueil principal/Archive 15

message: #  Educa33e 29 juillet 2007 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Pour basculer au [[Wikipédia:Brouillons/Accueil/1|nouveau design n°1]] 

message: Je pense qu'il ressemble trop au précédent accueil pour être apprécié. — Kyle_the_hacker ¿! le 29 juillet 2007 à 18:59 (CEST)
thread_title:  Commentaires sur [[Wikipédia:Brouillons/Accueil/1|nouveau design n°1]] 

message: # MaCRoÉ©o bla bla 27 juillet 2007 à 00:31 (CEST)
thread_title:  Pour basculer au [[Wikipédia:Brouillons/Accueil/4|nouveau design n°4]] 

message: ( voir Accueil et rafraichir la page (CTRL+R) pour voir l'état actuel)
# Le design proposé oblige à scroller encore plus. Markadet∇∆∇∆ 27 juillet 2007 à 08:25 (CEST)
thread_title:  Pour conserver l'accueil actuel

message: #Bloquer l'ensemble de la page afin d'éviter les modifications personnelles et unilatérales. Sérieusement, arrêtez de délirer avec cette page d'accueil. La page actuelle est la plus claire que j'ai vue en comparaison avec les autres wikipedia et les diverses propositions. Si vous aimez pas le bleu et le vert bah tant pis, vous passez pas votre vie sur cette page d'accueil de toute façon ! Si chacun commence à raler sur les détails on va pas s'en sortir. Et puis changer la page la plus importante de wikipedia ça ne se fait pas juste avec un vote dans la page de discussion n'importe comment. Enfin, de mon temps ça se passait pas comme ça... Clément Cordaro 27 juillet 2007 à 10:55 (CEST)
thread_title:  Pour faire d'autres changements... (''Votez'' tout de même ci-dessus svp) 

message: Bon, je crois que c'est suffisamment net, le changement est adopté (jusqu'à un nouveau consensus). MaCRoÉ©o bla bla 29 juillet 2007 à 12:24 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas d'accord, il n'y a manifestement pas de consensus (30% des contributeurs s'étant exprimé contre le nouveau design, cela montre clairement l'existence d'une opposition), et la consultation est trop courte pour être représentative. Il faut au moins laisser un bon mois (et non faire une consultation en deux jours, un week-end en plus) et rappeler régulièrement la consultation en cours. Pwet-pwet · (discuter) 29 juillet 2007 à 12:41 (CEST)
replies: text:  Un bon mois ??!?? C'est pas une évolution si importante... Et puis, il n'y aura jamais consensus, faut bien évoluer un peu... MaCRoÉ©o bla bla 29 juillet 2007 à 13:55 (CEST)
replies: text:  En plus c'est l'été, une bonne partie des contributeurs n'est pas là... donc faut laisser du temps : comme tu le dis toi même « C'est pas une évolution si importante », donc il n'y a pas d'urgence ! — Kyle_the_hacker ¿! le 30 juillet 2007 à 16:44 (CEST)
replies: text:  Personne n'est irremplaçable. Je ferai remarquer que les précédentes tentatives se sont accompagnées de la mise en place préalable du "nouvel" accueil. Si la tendance se poursuit, on laisse jusqu'à jeudi 24:00 (CEST), ok  ? . Et puis, ça fera une bonne surprise pour la majorité des absents, si l'on considère qu'ils auraient voté comme les gens ci-dessus. MaCRoÉ©o bla bla 30 juillet 2007 à 23:52 (CEST)
thread_title:  
Nouveau design adopté 


message: Suite au vote ci-dessus de 38 pour, 15 contre, 4 oppositions pour un autre changement, on a 67 % de ce vote informel pour l'adoption du nouveau modèle.
Je rappelle :
* qu'il y a eu un sondage sur le contenu de la page : Sondage: Que faut-il sur la page d'Accueil?
* que tout un chacun peut personnaliser sa page avec son monobook
* que chacun peut utiliser comme page d'accueil les modèles Wikipédia:Accueil bis ou Wikipédia:Accueil ter, ou les brouillons ( Wikipédia:Brouillons/Accueil/1 =>  Wikipédia:Brouillons/Accueil/6).
Remercions IAlex, Tavernier et Educa33 qui ont beaucoup œuvré pour faire évoluer le design de la page d'accueil.
—MACROECO me parler 3 août 2007 à 00:35 (CEST)
replies: text: Un délai de 15 jours ne semble iraisonnable. Patientons donc jusqu'au 11 août. --Dereckson 3 août 2007 à 19:14 (CEST)
replies: text: Je pense que deux semaine serait un minimum, patience (sinon ça va encore plus raler). iAlex (Ici ou là), le 3 août 2007 à 20:45 (CEST)
replies: text:  Je crois qu'il faut supprimer les PaS et votes pendant le mois d'août (chuis dépitée)...--Patricia.fidi ✍ ✉ 4 août 2007 à 03:29 (CEST)
replies: text: Pareil. Je reviens juste de vacances, j'aurais facilement manqué cette discussion, et un grand nombre de contributeurs seront dans ce cas jusqu'à fin août. De toute façon, changer l'accueil est une décision de trop grande portée pour être réglée par un simple vote rapide, il faudrait une prise de décision, et pourquoi pas aussi une annonce sur l'accueil même, comme il avait été fait dernièrement pour attirer l'attention sur le sondage portant justement sur ce sujet ? Aucassin 7 août 2007 à 10:01 (CEST)

text: Un peu de patience, on n'est pas pressés. Pwet-pwet · (discuter) 4 août 2007 à 12:27 (CEST)
thread_title:  re:Nouveau design adopté !! 

message: *Je trouve que le lien vers l'éphémeride n'est pas trés visible, ne pourrait-il pas être mis plus haut, et ça daterait de façon plus visible la page d'Accueil?-- Wiki-MG****-@@@-fr 3 août 2007 à 10:29 (CEST)
thread_title:  Ephéméride 

message: Je désapprouve cette formule torturée. Je ne vois pas pourquoi on devrait se présenter comme un "projet", ça contredit un principe fondateur. De plus wp n'est pas seulement "librement distribuable" mais également libre pour intervenir dans la rédaction c'est pourquoi il est préférable de présenter wp tout simplement comme l'encyclopédie libre. Cette formule n'existait pas auparavant, est-elle issue d'une discussion svp ? A défaut, un admin peut-il la modifier (je crois que la page est protégée). Apollon 8 août 2007 à 13:26 (CEST)
replies: text: Une encyclopédie ne peut être que définitive, figée, ce qui n'est pas le cas de Wikipédia qui est et restera un « projet ». Affirmer que Wikipédia est une « encyclopédie » en tant que telle est mensonger. C'est d'ailleurs bien précisé dans l'article anglais sur Wikipédia : Wikipedia [...] is a multilingual, web-based, free content encyclopedia project... ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 8 août 2007 à 13:50 (CEST)
replies: text: Ok tu m'as convaincu. Remarque toutefois que la Britannica connait une mise à jour annuelle. Apollon 11 août 2007 à 10:17 (CEST)
replies: text: Muahaha !!! --Yug (talk) 16 août 2007 à 10:27 (CEST)
thread_title:  "Bienvenue sur Wikipédia, projet d’encyclopédie librement distribuable que chacun peut améliorer." 

message: D'après ce que j'ai lu une nouvelle page d'accueil devait voir le jour, le 11 août (2007 je suppose). On est le lendemain (le 12 août (2007, ça j'en suis sûr) et toujours rien de neuf à l'horizon. Va-t-on passer à ce nouvel accueil ?? TiboF 12 août 2007 à 11:38 (CEST)
replies: text: , j'ai appliqué la décision. Dake@ 12 août 2007 à 16:32 (CEST)
thread_title:  «Écartez-vous on sort» 

message: Franchement il y'a quelque chose qui ne va pas avec les cadres vert et bleu. Il faudrait les fusionner en un seul bloc au moins et leur trouver une cohérence : pourquoi "avertissement sur le contenu" à gauche alors que "principes fondateurs" à droite ? Enfin c'est bien qu'on ait changé ceci dit, j'espère que ca sera un heureux précédent pour une page d'accueil moins "figée". Tavernier 12 août 2007 à 16:51 (CEST)
replies: text: A ceci s'ajoute le doublon "portails thématiques" dans la boite verte, dont le lien est répété juste en dessous, dans la boite portails thématiques. Ca permettrait aussi d'avoir le texte sur une seule ligne dans la boite verte donc une symétrie avec la boite bleue. JSDX 12 août 2007 à 18:13 (CEST)
replies: text: Ça, ça se trouve dans . iAlex (Ici ou là), le 12 août 2007 à 18:21 (CEST)
thread_title:  Remarque sur le nouvel accueil 

message: est ce que vous pouvez cacher le titre de l'accueil?Xinpeijin [blabla] 12 août 2007 à 17:39 (CEST)
replies: text: Il est masqué automatiquement par du CSS, si tu veux masquer le titre d'une autre page, tu peux utiliser . iAlex (Ici ou là), le 12 août 2007 à 18:02 (CEST)
replies: text: Ouais mais le css c'est casse-couille!! et honnetement la majorité des lecteurs ne se connectent pas! Plyd /!\ 16 août 2007 à 17:42 (CEST)
replies: text: Tu parles de  ? iAlex (Ici ou là), le 16 août 2007 à 18:11 (CEST)
thread_title:  Titre  

message: # oui très bien et s'il y avait des couleurs différentes (léger hein) sur chaque bandeau ce serait serait encore mieux, non ? Tognopop 13 août 2007 à 09:36 (CEST)
thread_title:  Pour 

message: # Beaucoup moins esthétique et comme dit Kyle, c'est ça le design. Vous enlevez cette marge et vous collez, et là ca casse tout, ne faites pas ça SVP ! Pour une fois qu'on a un webdesign propre et sobre... Par contre la couleur du fond bleutée ne me dérange pas. JSDX 13 août 2007 à 13:59 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: # Les deux me vont. iAlex (Ici ou là), le 13 août 2007 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: *Ce môdèle selon que l'on masque ou non l'une des sections s'affiche ou ne s'affiche plus ou mal ou au mauvais endroit, je pense que c'est a cause des liens sur image des logos qui on un reference absolue, il faudrait soit supprimer les liens sur logo soit voir une autre solution, que pensez vous pouvoir faire pour résoudre ce probleme?-- Wiki-MG****-@@@-fr 15 août 2007 à 08:49 (CEST)
replies: text: Je ne vois aucun problème avec ce modèle quand je masque ou affiche certains cadres, ça doit plutôt être ton navigateur. iAlex (Ici ou là), le 15 août 2007 à 09:23 (CEST)
replies: text: Pas de problème non plus chez moi après tests, tu peux faire une capture d'écran ? JSDX 15 août 2007 à 14:20 (CEST)

text: Tiens c'est currieux maintenant ça ne le fait plus, quelqu'un a dut y remedier sans rien dire, Merci, j'ai sans doute bien fait d'en parler-- Wiki-MG****-@@@-fr 19 août 2007 à 11:34 (CEST)
replies: text: mais c'est un massacre ton affichage :o. Tous les liens interwiki sont soulignés, l'affichage du globe wiki dans les rectangles est foireux, ola ! M4enfin a priori ca marche alors tant mieux ! JSDX 19 août 2007 à 22:41 (CEST)
thread_title: Problème d'affichage et de non-affichage

message: Il faudrait élargir d'un chouïa le paragraphe, histoire que la photo n'écrase pas le texte au début, et peut-être parce que la place réservée aux portails est un peu grosse... Kwak 16 août 2007 à 01:25 (CEST)
thread_title:  Élargir "Lumière sur..." 

message: Bonjour, je propose d'inverser la position d'"image du jour" et d'"actualités et événements", de manière à ce que les personnes ayant cachés les portails puissent voir les actualites sans defilement (sinon le "cacher" ne sert a rien!). Sans reaction d'ici qq jours, je ferai cette petite modif. Bonne soirée!! Plyd /!\ 16 août 2007 à 17:23 (CEST)
replies: text: Et si on a pas caché les portails ? Ca me parait pas vraiment suffisant comme raison. Tavernier 16 août 2007 à 17:45 (CEST)
replies: text: ben je vois pas le pb quand on a pas caché les portails... l'image à gauche ou a droite ça change rien du tout! surtout qu'en longueur ils sont équivalents... Plyd /!\ 17 août 2007 à 10:25 (CEST)
thread_title:  échange entre "image du jour" et "actualités et événements" 

message: Dans le rubrique de Le saviez-vous? Pour quoi pour les Yézidis vous dites, une petite minorité religieuse de langue kurde? C'est pas une petite minorité religieuse de langue kurde mais du peuple kurde ? Il faut pa faire des erreurs comme ça ? C'est un encyclopédie !--88.171.214.193 22 août 2007 à 14:31 (CEST)
replies: text: Eh bien sourcez et corrigez, c'est le principe même du fonctionnement d'un (sic) encyclopédie collaborative. JSDX 22 août 2007 à 17:46 (CEST)
replies: text:  
# "Ce sont des Kurdes qui vivent dans le nord de l'Irak...." Jean-Paul Roux Directeur de recherche honoraire au CNRS Ancien professeur titulaire de la section d'art islamique à l'École du Louvre
# "Yazidis are primarily ethnic Kurds, and most live in the Mosul region of northern Iraq...." 
# "Les Yézidis sont une population kurde...." commission des recours des réfugiés
Il y encore plain de sources mais j'ai pas les références. Je croix qu'il faut changer cette phrase "une petite minorité religieuse de langue kurde". Car ils sont des kurdes il y a que leur religion qui est différent. Je suis kurde et je connaît pas mal les yésidis.--88.171.214.193 23 août 2007 à 10:19 (CEST)

text: Très bien, mettez donc à jour l'article en ajoutant vos sources entre les balises < ref > et < /ref > ;) JSDX 23 août 2007 à 12:50 (CEST)
thread_title:  Les Yézidis 

message: Je trouve très beau l'accueil de la Wikipédia italienne. Ne pourrait-on pas l'adopter ou s'en inspirer ? -Semnoz 26 août 2007 à 17:59 (CEST)
replies: text: On a tenté d'améliorer notre accueil, et on se retrouve finalement avec le pire qui soit. De mon côté, j'aime bien la sobriété et l'agencement de l'allemand. Okki (discuter) 31 août 2007 à 03:00 (CEST)
replies: text:  C'est ton avis. Je trouve la wikipédia Italienne absolument affreuse, un mélange d'eye candy et de design pourrave à la "web2.0", non vraiment c'est infecte. La wiki allemande est assez jolie, très sobre, mais j'aime bien la petite touche design de la française francophone, c'est raffiné, beaucoup plus que le design vieillot d'avant type webdesign de 1995 sous Frontpage™. Bref c'est une discussion sans fin, il suffit d'aller voir les archives de discussions sur cette page. JSDX 8 septembre 2007 à 15:25 (CEST)
replies: text:  Francophone, pas française... grrr... Dake@ 8 septembre 2007 à 15:28 (CEST)
replies: text:  Ouiiiiii bon je sais ;p JSDX 8 septembre 2007 à 20:53 (CEST)
thread_title: Wikipédia Italienne 

message: Si vous voulez rajouter le lien dans "le saviez vous ?"... Apollofox 26 août 2007 à 18:08 (CEST)
replies: text: Vous voulez vraiment pas remplacer le lien vers attentat dans "le saviez vous ?" par celui ci dessus ?-( (Pourtant plus pertinent). Apollofox 30 août 2007 à 19:18 (CEST)
thread_title: Article sur les [[Attentats de Qahtaniya de 2007]] traduit

message: Et plus particulièrement du fait de mettre le cadre autres projet dans une colonne, afin de laisser le bas libre pour le bouton 'contact' ?
: J'aime pas ce design, c'est les anciens cadres de la wiki francaise, très vieillot, le webdesign a évolué... ;) JSDX 8 septembre 2007 à 15:26 (CEST)
thread_title:  Que pensez vous de [[Wikip%C3%A9dia:Brouillons/Accueil/7|ce design]] ? 

message: le "saviez-vous" sur l'incendie de Londres est plus que douteux... La peste disparait d'Europe (exception marseillaise de 1720) sans grand incendie... C'est le meilleur controle des navires entrants dans les ports qui a mis fin à ces épidémies et pas un incendie! Clio64 3 septembre 2007 à 10:59 (CEST)
replies: text: Le lien entre la peste et l'incendie vient directement de l'article, l'incendie a limité le nombre de rats et de puces en détruisant les logements insalubres. Dake@ 5 septembre 2007 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Saviez-vous douteux... 

message: Depuis peu la colonne de droite dépasse de la page pour tous ceux qui sont en taille de texte supérieure. Il faut vérifier l'Accueil dans toutes les tailles de texte et avec les différents navigateurs quand on change le code de la page principale et/ou d'un template... TestB 8 septembre 2007 à 14:29 (CEST)
replies: text: A mon avis ça a probablement à voir avec le fait de mettre de grandes images dans le bloc "lumière sur"; grandes images qui non seulement élargissent la colonne mais n'ont pas grande utilité puisqu'elles captent l'attention au détriment de l'image du jour.Je rajouterais que la colonne de droite est aussi deux fois plus longue que celle de gauche, et que le choix de mettre les 3 blocs de texte (lumière + saviez + actu) les uns derrière les autres à droite n'est probablement pas la disposition la plus judicieuse. TestB 8 septembre 2007 à 14:40 (CEST)
thread_title: Tableau de droite non délimité sur la page 

message: Il y'a ces deux cadres en haut, le bleu et le vert qui donnent un air inachevé à cet accueil. Si quelqu'un pouvait faire quelque chose ;) Tavernier 8 septembre 2007 à 15:35 (CEST)
replies: text: C'est vrai que ça ne va pas avec le reste. Cela dit, je connais un Accueil qui a fait ses preuves techniquement et qui ne fait pas inachevé: Main Page :-) TestB 8 septembre 2007 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Inachevé 

message: *J'ai grouper les deux cadres bleu et vert dans la même wikitable, qu'en penser vous?-- Wiki-MG****-@@@-fr 13 octobre 2007 à 12:08 (CEST)
thread_title: [[Utilisateur:MG/Accueil13|Accueil13]]

message: La colonne de droite dépasse toujours de la page pour tous ceux qui sont en taille de texte supérieure. Ce serait bien de régler ce problème un jour afin que l'accueil ne ressemble plus à la page d'un site amateur. TestB 9 septembre 2007 à 22:44 (CEST)
replies: text: C'est effectivement inexcusable. Je regarde si je trouve la solution... Marc Mongenet 10 septembre 2007 à 14:25 (CEST)
replies: text: C'est réglé. C'était un effet de bord du modèle  qui utilise nobr. Marc Mongenet 10 septembre 2007 à 15:02 (CEST)
thread_title: Tableau de droite toujours non délimité sur la page 

message: Pourquoi ce lien (langue danoise ) a t-il disparu du menu "autres langues)? il meriterait de faire parti des 20 accueils annoncés.--Graphicos 11 septembre 2007 à 17:03 (CEST)
replies: text: Seuls les 20 autres wikipédias les plus riches en nombre d'articles sont affichés sur la page d'accueil. Pour voir les autres, il faut cliquer sur + en bas de la liste. D'après cette page, le wikipédia danois est 22ème : il lui manque 5000 articles pour apparaitre dans la liste. versgui 16 septembre 2007 à 00:34 (CEST)
replies: text: Il n'était pas nécessaire d'opérer une réduction aussi draconienne. L'argument consistant à dire que ces liens ne servent pas est certainement vrai pour celui qui l'énonce, mais certainement pas pour l'ensemble des utilisateurs. Baleer 25 septembre 2007 à 12:55 (CEST)
thread_title:  lien langue danoise 

message: Le   avait proposé une nouvelle proposition pour les cadres sur la page d'accueil. Le dernier ayant voté le  et nous sommes aujourd'hui le . Plus d'un mois s'est écoulé, et on en arrive à 13 , 5  et 4 . Peut-on changer les cadres (moi je sais pas le faire) ou bien encore attendre ?? TiboF 21 septembre 2007 à 13:44 (CEST)
replies: text:  Perso, je suis farouchement opposé tant qu'une image grandeur nature du résultat n'est pas présenté, parce qu'il n'y aucun moyen de se rendre compte du changement... —MACROECO me parler 21 septembre 2007 à 14:26 (CEST)
replies: text: Pareil et meme pire : perso, je suis opposé tout court. Vous comprenez pas que c'est pas esthétique ? :p Que c'est du webdesign de 1995 de coller les head ? OK Wikipedia n'est pas Graphic Exchange, mais si on peut insufler un chouilla de design sympa comme c'est actuellement, pourquoi s'en priver ? ;-) Non vous voulez vraiment pas ? ^^ JSDX 24 septembre 2007 à 13:29 (CEST)
replies: text: J'ai rien dit alors ... TiboF 25 septembre 2007 à 21:56 (CEST)
replies: text: Tu devrais en causer sur le bistrot pour plus d'impact. Après tout s'il y a eu un vote... Mais aussi un vote ici n'est pas vraiment approprié. Si j'avais vu ce sondage j'aurais tout de suite voté contre (pas beau :p, faut aérer !) ^^ --Paulokoko 猿渡樹 15 octobre 2007 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Y avait pas une sorte de sondage ?? 

message: Pour les titres "Actualités et événements" et "Image du jour" ne pointeraient ils pas vers Portail:Actualités et événements et Wikipédia:Image_du_jour ?
L'article "événement" semble indiquer que cette orthographe (événement avec un é) n'est pas fautive mais ce ne justifie plus et la nouvelle orthographe "évènement" est encouragée...
Michel BUZE 26 septembre 2007 à 23:40 (CEST)
thread_title: Liens vers Portail:Actualités_et_événèments et Wikipédia:Image_du_jour ???

message: border
*J'ai bidouiller cette image pour montrer que l'on pourrait gagner de la place en hauteur dans la colonne navigation, puisque le mot RECHERCHER existe déjà dans le titre de la rubrique c'est inutile de le répéter encore une fois, il suffit de mettre [>], quant pensez vous?-- Wiki-MG****-@@@-fr 2 octobre 2007 à 10:16 (CEST)
replies: text: Je trouve que ce n'est pas très intituif, pas très ergonomique... Comment savoir que la flèche correspond à "Rechercher" ? Il n'y a rien qui le sous-entend dans ton exemple. versgui 3 octobre 2007 à 15:23 (CEST)
replies: text: Ya de l'idée mais ca va pas je trouve. Non mais en fait faut tout changer. Faut mettre un "OK" ouun "go" à coté du champs de recherche, collé à droite. Et à la limite en dessous, "rechercher" ou "chercher". JSDX 6 octobre 2007 à 12:35 (CEST)
thread_title: Autre suggestion pour gagner de la place

message: Je suggère un lien vers la page Aide:Recherche à côté du titre "Rechercher", quelque chose du style :
Rechercher (?) (en plus "design", désolé je ne suis pas spécialiste du domaine, je compte sur des personnes plus calées pour nous trouver une présentation plus agréable encore...)
Michel BUZE 6 octobre 2007 à 14:51 (CEST)
thread_title: Lien vers l'aide

message: bonjour , pourquoi pas ne faire une page d'accueil comme Wikipedia English : http://en.wikipedia.org
En effet on gagnera beaucoup de place en la faisant !
{| style="width:280px; border:solid 0px; background:none;"	
Bienvenue sur Wikipédia
Encyclopédie librement distribuable que chacun peut améliorer. 567 444 articles en français, plus de 8 millions dans plus de 200 langues.
:Je pense personnellement que le but de l'accueil n'est pas de gagner de la place mais d'être pertinent et d'ouvrir sur l'encyclopédie. ThrillSeeker {-_-} 9 octobre 2007 à 16:08 (CEST)
replies: text: En plus de la traduction Française, réduit la largeur de la deuxième ligne voir écrit la sur deux lignes si tu veux atteindre le deuxième but.. ;) JSDX 9 octobre 2007 à 16:35 (CEST)

text: Remarque ca vaudrait toujours mieux que les deux cadres bicolores, mais cela sous-entendrait supprimer toute le florilège de portails de la colonne de gauche. Tavernier 10 octobre 2007 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Proposition 

message: Wikipédia est un projet d'encyclopédie LIBRE cela inclue le fait qu'elle soit Librement distribuable, mais bien plus que ça...
http://freecontentdefinition.org/Definition : Dommage qu'il n'y ait pas de version en français...
Michel BUZE 11 octobre 2007 à 23:44 (CEST)
thread_title: Libre (tout court) et non Librement distribuable=

message: Bonjour,
Je propose d'oter ce lien, vu que Wikipédia:Ambassade est une page ou une institution à peu près inutilisée. Je n'ai jamais entendu dire que qui que ce soit ait jamais eu recours à cette prétendue "ambassade". Je veux pour preuve de cette inactivité le fait que la section anglophone n'a été modifiée que 50 fois entre mai 2006 et septembre 2007 : voir son historique. Teofilo  ◯ 12 octobre 2007 à 15:13 (CEST)
replies: text: À peu près d'accord. À la limite le placer à coté du lien "contact" en bas de la page. Tavernier 13 octobre 2007 à 18:35 (CEST)
replies: text: ok. —MACROECO me parler 19 octobre 2007 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Lien [[Wikipédia:Ambassade]] sur [[Modèle:Encyclopédie participation]] 

message: Ya un bug : l'icône de la boule de wikipedia en filigrane apparait sectionnée en haut et en bas dans le cadre Actualité et évènements --pixeltoo⇪員 19 octobre 2007 à 17:02 (CEST)
replies: text: Non, c'est le cadre qui est beaucoup trop grand du au déplacement du lien [masquer] sous "Activités et évènements". Tu as quelle résolution d'écran? JSDX 20 octobre 2007 à 21:10 (CEST)
replies: text: 1024*768. Ce n'est pas ma résolution. J'ai réduit la fenêtre de firefox. En fait jusqu'à ce jour ci je pensait que vous utilisiez la boule entière. Mais c'est peut-être pas possible. --pixeltoo⇪員 20 octobre 2007 à 23:55 (CEST)
replies: text: Ce n'était pas l'objectif, non. Evidemment si on réduit la fenetre de Fire on peut mettre en l'air le design. Peut etre faudrait-il réduire le "masquer" pour éviter le problème qu'il y a sur ton screenshot. JSDX 21 octobre 2007 à 10:54 (CEST)
replies: text: Non le "masquer" rapelle le "modifier". C'est très bien comme ça. Bon ben tant pis. Sinon je ne sais s'il est possible de faire ce genre d'effet. Avant on pouvait en 2005. --pixeltoo⇪員 21 octobre 2007 à 14:07 (CEST)
replies: text: Le problème vient de l'image en elle même : elle ne représente pas le globe, mais une partie tronquée du globe. Le mieux serait de la refaire en entier à mon avis et de la placer en avec des propriétés css. Tavernier 21 octobre 2007 à 14:12 (CEST)
replies: text: Autre chose concernant le logo de wikipédia. Si je me souviens bien il y a un symbole qui n'existe pas qui se veut chinois ou japonais. Or l'image tronquée du logo est précisément centrée sur ce symbole fictif. ça fait pas sérieux. --pixeltoo⇪員 21 octobre 2007 à 16:11 (CEST)
replies: text: 祖 ? Mais si, ce caractère existe bel et bien : http://fr.wiktionary.org/wiki/%E7%A5%96. R@vən 25 octobre 2007 à 14:39 (CEST)
thread_title: Bug

message: Bonjour,
Dans le rectangle "Arts", le rajout d'un lien vers le portail "culture" ne va pas alourdir ce champ ? Je l'insère. Vous me direz ce que vous en pensez. Merci--Sir-ano 21 octobre 2007 à 22:07 (CEST)
replies: text: Attention aux détails quand on modifie la page d'Accueil :  R@vən 25 octobre 2007 à 15:03 (CEST)
thread_title: Lien vers les portails thématiques : Culture

message: Salut tous le monde !
Je propose qu'on mette un lien pointant vers les nouvelles pages, qui est à cette adresse  ce qui pourrait booster les améliorations de Wikipédia.
Qu'en pensez-vous ?
Joe le Kiffeur (d) 20 janvier 2008 à 22:30 (CET)
replies: text: Je suis à fond pour. Octave.H (d) 12 février 2008 à 12:01 (CET)
thread_title:  Mettre un lien sur les nouvelles pages dans la page d'accueil 

message: thumb|right
*Je viens de refaire cette icône afin qu'elle passe mieux sous IE (elle n'a pas de partie transparente) j'y ai colorié la partie qui était transparente et qui devenait gris bleu avec le même gris que le cartouche de titre de chaque section, d'autre part elle apparait a mes yeux moins floutée et plus 3D, si vous voulez l'installer pour voir l'effet produit; d'avance merci.-- Wiki-MG****-@@@-fr 4 novembre 2007 à 11:10 (CET)
replies: text: Ca c'est une bonne idée, j'approuve  –MACROECO [ hum hum ] 4 novembre 2007 à 12:25 (CET)
replies: text: Ola je suis pas sûr. Si sous FF le rendu est non transparent, comme c'est le cas actuellement sur ton image si j'ai bien compris, je suis à 200% contre. Actuellement, c'est discret et particulièrement classe, on suggère plutot que montrer. Si on peut avoir un rendu identique à celui actuel et améliorant le rendu IE(6), ok. Si on regresse sous FF, non ! JSDX 4 novembre 2007 à 14:14 (CET)

text: Il faudrait voir avec l'auteur de l'image, sinon ca va pas aller ;) (je ne connais pas l'auteur)JSDX 6 novembre 2007 à 20:20 (CET)

text: Tu parles de IE6 ? IE6 peut prendre les PNG transparent via une sorte de hack CSS ou un truc du genre, bref je sais que c'est possible, encore faut-il savoir le coder. Le rendu serait alors identique à FF. Perso je suis totalement contre le changement de l'image actuelle sous pretexte de compatibilité avec un navigateur obsolète et en passe d'être définitivement remplacé par son successeur, IE7. Ce serait une regression. Le badge est quant à lui de mauvaise qualité. JSDX (d) 26 novembre 2007 à 09:28 (CET)
thread_title:  Icône Wikitable pour la page d'Accueil 

message: *Je trouve que c'est trés môche que le libellé soit a droite de l'image au lieu de le mettre normalement en dessous qu'elle que soit le format de l'image, d'autant plus qu'il y a largement la place (colonne blanche) pour mettre d'autres images de qualité pour comblé cette espace vide Wiki-MG****-@@@-fr 4 novembre 2007 à 11:50 (CET)
replies: text: Je trouve très moche le fait que le texte soit pas en justifié... MagnetiK 5 novembre 2007 à 11:27 (CET)

text: Il y a trop peu de texte pour que le code qui permet de justifier un texte, fonctionne.-- Wiki-MG****-@@@-fr 6 novembre 2007 à 12:06 (CET)

text: Lol ! On justifie jamais une légende de trois mots ;) JSDX 6 novembre 2007 à 20:19 (CET)
thread_title:  Image du jour 

message: Quelle bonne idée, en ces temps de joyeuses émeutes urbaines, que de mettre en page d'accueil le mécanisme d'une grenade à main. Heureusement, l'insurgé qui voudrait utiliser l'arme ainsi représentée ne ferait pas de mal à une mouche (ni à un gendarme) : la légende est complètement fausse (voir par comparaison avec l'article sur la grenade).
217.19.200.83 (d) 29 novembre 2007 à 17:20 (CET)
replies: text: C'est quoi cette image du jour, il faudrait revoir les gouts de certains... On n'est pas en Amérique ici! on n'achète pas des armes comme on achète des croissant à la boulangerie du coin. Pk-Undying (d) 29 novembre 2007 à 21:19 (CET)
replies: text:  Ne rejettons pas des connaissances parce que le sujet est dangereux ou grivois; c'est le but de wikipedia après tout. sonails 18 janvier 2008 à 16:15 (CET)
thread_title:  grenade 

message: Bonjour, je vais prochainement introduire un (gros voire tres gros) paragraphe dans cacheroute, sur sa création, son évolution , son pourquoi, surtout dans les premiers temps de la religion soit avant le christianisme. je compte , très fortement m'inspirer de ce site  qui me semble bien informé et universitaire, bien qu'il ne se limite qu'à l'aspect "porc" . As tu d'autres sources . Cordialement Michel1961 (d) 8 décembre 2007 à 10:54 (CET)
replies: text: j'ai moi aussi, effectivement beaucoup de questions sur cette thèse, mais c'est la seule que j'ai trouvé venant d'un milieu universitaire , qui plus est, ayant la caution de la très mondialement réputée en histoire des religions , université du Québec. Les autres informations dont je dispose  viennent soit exclusivement de milieu religieux, soit ont plus de 10 ans d'age. Or, compte tenu, des boulversements des découvertes récentes, tout cela est fortement caduque. Je vais donc écrire le paragraphe en me basant sur ce texte et en disant qu'il a la caution de l'université du québec, c'est peut etre pas l'avis unanime de la communauté scientifique, mais c'est déja pas mal .Michel1961 (d) 9 décembre 2007 à 09:45 (CET)
thread_title:  Histoire de la cacheroute 

message: je souhéterais connetre comment utilisé ce site autant qu'éléve pour faire des recherche et de discuté sur les thémes trété
Raie ponce :
A prenez lors tot graff hey pis reuveunais peu tête kon poux rat vu haidai.
--B2H35 (d) 24 décembre 2007 à 13:47 (CET)
replies: text: Ça fait penser à un exercice de style de Queneau : poor ley zangley. Bourrichon 25 janvier 2008 à 18:35 (CET)

text: Cf aussi WP:AIDE Bourrichon 27 janvier 2008 à 16:00 (CET)
thread_title:  débutante 

message: Bonjour,
Nous avons besoin de vous sur le Wiktionnaire (Page d'accueil). Le Wiktionnaire francophone est le plus grand de tous les Wiktionnaires, mais il reste relativement petit en comparaison avec le nombre de mots qui existe dans le monde. Si vous connaissez une autre langue ou non, venez nous aider sur le Wiktionnaire! Mglovesfun (d) 28 décembre 2007 à 17:04 (CET)
thread_title: Nous avons besoin de vous

message: Ne pourrait-on pas ajouter l'agriculture et l'agronomie dans le portail thématique société ? à moins de créer une nouvelle entrée thématique, par exemple Nature ou Environnement ou autre.
Cordialement.
Wootz - 5 Janvier 2008 - 22h18 CET
*Portail:Agriculture
*Portail:Agronomie
*Portail:Société
:Oui on pourait rajouter ces portails sur la page d'Accueil, mais il faut que les administrateurs soit d'accord pour le faire.Wikisoft* @@@ 20 juin 2008 à 09:10 (CEST)
replies: text: En fait il n'y a pas de Portail:Agriculture ni Portail:Agronomie (Bizare, bizare, bizare) mais il existe un Portail:Agropédia Wikisoft* @@@ 20 juin 2008 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Portail de l'[[agriculture]] et de l'[[agronomie]] 

message: Please add this links:
 ca:Plantilla:Contingut Projectes germans
cs:Template:Wikipediasister
el:Πρότυπο:Αδελφικά εγχειρήματα
en:Template:WikipediaSister
eu:Txantiloi:Wikimedia
es:Plantilla:Portada:Proyectos
fi:Malline:Sisarhankkeet
fr:Template:Projets Wikimedia
he:תבנית:מיזמי ויקימדיה
ia:Patrono:Projectos Wikimedia
it:Template:PaginaPrincipale/Progetti
nl:Sjabloon:Hoofdpagina/Projecten
no:Mal:Søsterprosjekt
pt:Predefinição:Projetos correlatos
pl:Szablon:Siostrzane
ru:Шаблон:Сообщество Википедии
simple:Main Page/Sister projects
sk:Template:WikipediaSister
sv:Mall:Wikipediasystrar
vi:Tiêu bản:Liên quan Wikipedia
147.65.21.102 (d) 22 janvier 2008 à 20:06 (CET)
replies: text: Done. Remember you can create an account; many templates are preventively semi-protected here. PieRRoMaN 22 janvier 2008 à 23:29 (CET)
thread_title:  Interwiki 

message: Bonjour
je vois aujourd'hui dans la 'Lumière sur…' un extrait d'article sur les batiments de guerre de la classe Mistral".
et dans la rubrique le saviez vous, je vois un paragraphe sur les ' les armes silencieux'.
cela me donne une sensation de thematique tres accés 'armes et destruction' aujourd'hui.
je suis plutot "anti-arme" mais je comprends que l'on fasse des articles sur le sujet, Toutefois 
lorsque je vois 2 articles relatif a des sujets proches sur la page d'accueil, je sens un gout de propagande.
bien que j'imagine que cette repetition de theme n'etait pas volontaire.
ne devrions nous pas veillez a ce que les sujets et les articles presentés sur la page d'accueil soit bien 'diversifiés' ?
-- 
Stanworld
25 janvier 2008 à 11:53 (CET)
thread_title:  attention a la redondance des thematiques 

message: Je ne sais pas pour vous, mais sur mes deux PC (windows xp et firefox) les étoiles jaunes des AdQ normalement présentes sur la page d'accueil ne s'affichent pas ; à la place on voit un petit carré noir. Quelqu'un a touché à quelque chose ?
--
Chtimi44 (d) 25 janvier 2008 à 13:42 (CET)
replies: text: Itou, le modèle:Q ne fonctionne plus ? Bourrichon 25 janvier 2008 à 18:32 (CET)
replies: text: Ca remarche maintenant. Chtimi44 (d) 31 janvier 2008 à 17:12 (CET)
thread_title:  Problème d'affichage de l'étoile des AdQ sur la page d'accueil 

message: Est-il possible de choisir les langues qui apparaissent dans le frame de gauche de la page d'accueil, via le monobook.js ou les préférences ??? ou alors en plus des langues qui apparaissent actuellement avoir une boite déroulante avec toutes langues en lieu et place de la « redirection » actuelle ou bien encore la même présenatation que Wikipedia anglophone ???? merci Serpicozaure (d) 3 février 2008 à 14:34 (CET)
thread_title:  Choix des langues apparaissant dans le « frame » de gauche 

message: Bonjour,
Pouquoi est-ce que le portail thématique "Sciences exactes et naturelles" n'est-il pas en premier dans la liste (vu que ce n'est pas classé par ordre alphabétique) alors que ce sont ces Sciences qui régissent tout, qui sont au dessus de tout ?
Peut-être que j'ai une vision trop fanatique de la chose...
Merci.
:Et pourquoi pas les portails historiques ? L'Histoire régit tout et est au-dessus de tout, non ?  Moi aussi j'ai une vision fanatique des choses...  Serein  [blabla] 9 février 2008 à 15:45 (CET)
replies: text:  Hum, par ordre alphabétique ce n'est pas une mauvaise idée, et ça semble même, au niveau de l'« importance » des thèmes, plus logique (loisirs en dernier). –MaCRoEco [oui ?] 17 février 2008 à 00:18 (CET)
replies: text: Si le portail de tête est celui qui régit tout, il faudrait un portail sur le nombre 42. --Madlozoz (d) 16 avril 2008 à 01:27 (CEST)
thread_title:  Ordre des portails thématiques  

message: Étant donnés le choix de style passé, et le choix de position des éléments de la page d'accueil, une petite modification me semble envisageable : la colonne de droite est toujours plus longue que la colonne de gauche, ce n'est pas esthétique. Par ailleurs l'élément liens vers portails thématiques est « plein de vide », c'est de la place perdue.
On peut facilement corriger ces deux défauts en élargissant un peu la colonne de droite, contre un rétrécissement de la colonne de gauche. J'ai fait ça sur cette page de brouillon : Wikipédia:Brouillons/Accueil/4, et ça semble très bien. Nos amis anglophones ont également une différence de largeur entre les 2 colonnes. Cela peut-il être implémenté ? Je pense pas qu'une PDD soit nécessaire . Merci. –MaCRoEco [oui ?] 17 février 2008 à 00:18 (CET)
replies: text: Non ça ne va pas du tout, notament en taille de texte supérieure sur IE (et peut-être FF), la colonne de droite y devient deux fois plus longue (même si c'est déjà le cas actuellement). Comme ça a été dit des millions de fois, merci de tester sur tous les navigateurs et dans toutes les tailles. Tout le monde n'est pas sur FF en taille moyenne, merci de penser à l'accessibilité de tous. En revanche, l'Accueil anglais est parfait de ce point de vue, les deux colonnes sont exactement de la même longueur quelle que soit la configuration, il faudrait s'inspirer de leur code. 17 février 2008 à 10:38 (CET)
replies: text: Justement, j'ai testé sur 3 navigateurs, et c'est mieux sur chaque et cela pour toutes les tailles de texte. (la différence de longueur entre les 2 colonnes est réduite. Merci de signer vos contributions. –MaCRoEco [oui ?] 17 février 2008 à 11:38 (CET)
thread_title:  Largeur des colonnes 

message: Salut à tous,
Je ne sais pas si au sein du wikipédia francophone il y aurait une sorte de "conseil régulateur", ou autre sorte de réunion de "cadres" qui trancherait à propos de certains conflits. Je sais que certains utilisateurs ont le statut d'"administrateur" mais je ne suis pas sûr de ce que cela veut vraiment dire, je ne connais pas bien les rouages de l'encyclopédie libre...
Bref, si vous existez, ô dieux wikipédiens, veuillez prendre en main une question de biologie qui est extrèmement importante mais qui est complètement faussée par la plupart des articles concernés : la classification des êtres vivants a définitivement changé par rapport à la classification précédente, or la classification précédente, dite "classique", est encore présente sur les articles de taxons dans nos wikipédias (en anglais, français, espagnol etc). En gros, pour les non-initiés, de l'Antiquité avec Aristote (IVème siècle av. J.-C.) jusqu'à la modernité avec Darwin (XIXème siècle), en passant par Linné (XVIIIème siècle), les naturalistes n'ont pas eu de critère objectif de classification des êtres vivants. On les classait par ressemblances anatomiques, mais le critère était toujours subjectif et anthropocentré. Par exemple : l'homme a des vertèbres... une bestiole n'a pas de vertèbres ? voilà un "invertébré" ! et ce n'est qu'un exemple... Darwin, avec l'évolution, découvre enfin un critère objectif de classification. L'arbre évolutif est constitué de branches et chacune est un "taxon" objectivement valable pour une classification, puisque la branche a réellement été produite par la nature. Le problème est que les naturalistes n'ont pas appliqué le principe de Darwin, ils se sont longtemps accrochés à leur classification classique comme un singe s'accroche à son cocotier... jusqu'à Willi Hennig, qui a enfin rappelé, par un livre publié en 1950, que seuls les taxons produits par l'évolution doivent être acceptés comme étant valables. On dit qu'un groupe d'être vivants (un taxon) est valable quand il est monophylétique, c'est-à-dire qu'il est constitué d'un ancêtre et de TOUS ses descendants. C'est le cas des vertébrés mais ce n'est pas le cas des invertébrés, c'est le cas des téléostéens mais ce n'est pas le cas des poissons, c'est le cas des mammifères mais ce n'est pas le cas des reptiles.... Cependant il y a encore beaucoup de personnes, qui en plus ne sont pas systématiciennes, qui tiennent aux taxons anciens et qui écrivent nos articles de wikipédia en incluant ces taxons tout naturellement alors qu'ils sont faux. Par exemple le mot "reptile" apparaît 14 fois dans l'article "Dinosaure" !!! Mais les dinosaures ne sont pas des reptiles car le taxon est abandonné, et il faudrait le signaler au lecteur au lieu de répéter le mot "reptile" comme si de rien était. J'ai moi-même mis "Dans la classification classique les X sont des Y" pour les reptiles, les poissons et les invertébrés, mais il faudrait le faire sur tous les taxons abandonnés. Sur l'article "Dinosaure" je ne peux rien faire, il est la chasse gardée de ceux qui classent encore le vivant comme si on était en 1850.
Surtout ce qu'il faudrait faire c'est cesser d'utiliser ces mots comme s'ils étaient encore d'actualité. Les arguments pour leur défense ont déjà été donnés, et aucun de ces arguments ne peut être accepté : l'utilisation persistante et erronée de taxons dépassés ne fera que continuer de confondre le lecteur et l'égarer. C'est au publique de se mettre à la page des découvertes scientifiques, et pas à wikipédia de s'adapter aux préjugés du public.
La classification classique a une place dans l'histoire des sciences, mais plus dans la science elles-même, ni maintenant ni à l'avenir, même si d'autres classifications viendront peut-être remplacer l'actuelle. Quoi qu'il en soit la classification phylogénétique a définitivement remplacé la classification classique. La classification est morte... vive la classification !
Il est temps de réécrire la systématique wikipédienne, les oiseaux sont des dinosaures et les dinosaures ne sont pas des reptiles car les reptiles n'existent pas, tous comme des tonnes d'autres taxons dépassés. Que le public le sache d'une fois pour toutes, sinon on ne va jamais s'en sortir. Merci de m'avoir lu. 343KKT Kintaro (d) 28 février 2008 à 11:29 (CET)
replies: text: Pourquoi ne pas faire un article sur le sujet de la "nouvelle" classification (ou l'obsolescence de la précédente si tu préfères) ? Cela te permettrait d'en discuter et, si ton avis trouve crédit auprès de la population, de remplacer au fur et à mesure ce qui, à tes yeux, semble être des erreurs. Faabrizio - 28 février 2008 à 10:53 (UTC)
replies: text:  Merci Faabrizio de l'attention que tu portes à mon inquiétude. Je peux t'assurer que ce n'est pas du tout personnel et que de nombreux spécialistes seront très certainement d'accord avec moi (et en plus je ne suis qu'un amateur, pas un biologiste ou un systématicien). On me signale que la présente page de discussion n'est pas destinée au sujet qui nous occupe, alors s'il te plaît, pour la suite de la discussion allons dans la page de discussion du portail de biologie, où j'ai copié mon message, celui d'ici sera effacé tôt ou tard. 343KKT Kintaro (d) 29 février 2008 à 18:24 (CET)
replies: text: L'endroit pour poser tes remarques qui sont au cœur de la problématique du projet:biologie est le Discussion_Projet:Biologie/Le café des biologistes. Vincnet G discuss 16 avril 2008 à 20:56 (CEST)
thread_title:  Problème flagrant 

message: Ça devrait dire "Wiktionnaire", "Wikilivres" et "Wikiversité", n'est-ce pas? It Is Me Here (d) 23 mars 2008 à 19:06 (CET)
replies: text: Non, les noms officiels des projets sont les noms anglais. Il est recommandé de n'utiliser les noms français qu'en interne, mais que le grand public, les médias doivent retenir les noms anglais qui sont les marques déposées. ~Pyb  [blabla] 30 mars 2008 à 22:43 (CEST)
replies: text: Wiktionnaire n'est pas une marque déposée ? Bourrichon 31 mars 2008 à 00:53 (CEST)
replies: text:  je ne sais pas. En tout cas, la Wikimedia Foundation ne peut pas déposer chaque nom de projet traduit. ~Pyb  [blabla] 31 mars 2008 à 12:14 (CEST)

text: Et surtout pas « Wikilivres », à cause de la confusion possible avec un site, wikilivres.info, qui n'a aucun lien structurel avec la Wikimedia Foundation. Et ce en dépit du fait que l'on y retrouve, parmi les administrateurs, cinq contributeurs qui, parallèlement, sont administrateurs de la version en français de Wikisource. Hégésippe | ±Θ± 31 mars 2008 à 01:14 (CEST)
replies: text: Mais les Wikipédias espagnole et italienne, par exemple, ont traduit les noms des leurs projects, porquoi pas la Wikipédia française? It Is Me Here (d) 1 avril 2008 à 16:38 (CEST)
replies: text:  parce qu'on applique les recommandations de Wikimedia Foundation. ~Pyb  [blabla] 1 avril 2008 à 23:48 (CEST)
thread_title:  "Wiktionary"? etc. 

message: Ou est-il passer?
Il n'éxise plus??????
:Si si, il est toujours là et n'a pas bougé ;) -Ash - (ᚫ) 31 mars 2008 à 10:00 (CEST)
thread_title:  livre d'or 

message: Je voudrais proposer quelque chose pur cette page... Si on rajouter des images pour un beau paysage
Ou alors les dessins pour que les enfants s'interesse
. Voila, répondez-moi.
Si chacun porte son avis, on pourrait votez...
Aurevoir, Titi, Rs et Ct
: La page d'accueil est déjà bien chargée pour accueillir en plus des liens vers des sites web. Par ailleurs, la page d'accueil est destinée aux lecteurs, alors que Wikipédia:Accueil est destinée aux contributeurs. Sur cette dernière, on retrouve des liens vers des listes de membres. ~Pyb  [blabla] 1 avril 2008 à 14:14 (CEST)
replies: text: Vous pouvez apportez des images sur Commons:Special:Upload et si elles sont de bonnes qualités elles pourront un jour paraitre dans Wikipédia:Image du jour
Wikisoft* @@@ 20 juin 2008 à 08:58 (CEST)
thread_title:  page d'acceuil 

message: Le lien "un article au hasard" mène très souvent à des ébauches presque vides ou à des articles qui sont de purs archivages sans contenu informatif. Exemples typiques : les innombrables villages de France, de Suisse et d'Italie, saisis exhaustivement à l'état d'ébauche ; les tableaux de résultats de diverses compétitions d'années anciennes, saisis sans commentaires ; les articles sur des animaux ou des plantes visiblement créés de manière automatique et ne contenant que la mention "XXX fait partie de la famille des YYY".
On pourrait envisager de paramétrer un peu cette fonction aléatoire, par exemple pour pouvoir lui demander de ne tirer que des articles "bons" ou "de qualité", ou seulement des articles marqués comme nécessitant d'être réécrits, ou seulement des articles non générés entièrement automatiquement, ou seulement des articles sortis de l'état d'ébauche (ou au contraire seulement des ébauches), ou seulement des articles comportant au moins X caractères, ouc..
Ce genre de paramétrage est-il déjà disponible ? Sinon, j'aiderais volontiers à le programmer.
:Ça risque d'être dur, même très dur pour la simple et bonne raison qu'il y a 650'000 pages rien que dans l'espace encyclopédique et plus de 2 millions au total. Pour avoir un article au hasard, il faut a chaque fois passer en revue une bonne partie de la base de données. La seule chose envisageable serait de mettre une limite inférieur pour la taille de la page, pour les autres, je vois pas comment le logiciel ferait pour savoir si la page est une ébauche ou non, de qualité ou non parce que ça a été mis en place par le projet et que le logiciel n'a pas de controle la dessus. iAlex (Ici ou là), le 26 avril 2008 à 16:04 (CEST)
replies: text: Dans tous les cas, ça se passe sur bugzilla, pas ici ;-) --Lgd (d) 26 avril 2008 à 16:17 (CEST)
thread_title:  Proposition : une fonction aléatoire un peu moins bête pour "un article au hasard" 

message: L'accueil des spécialistes est très mis en avant sur l'accueil allemand. Il y a aussi une liste des articles classés par ordre alphabétique, ce que je trouve intéressant et utile au possible. Que diriez-vous de les intégrer? Dodoïste [réveille-moi] 16 mai 2008 à 11:55 (CEST)
thread_title:  accueil fr. versus accueil allemand 

message: Bonjour,
J'ai modifié ces 3 modèles.
Apparemment, pas mal de projets les utilisent. 
Donc : j'informe.
Ten-is-10 (d) 16 mai 2008 à 18:30 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Augmentation]] / [[:Modèle:Stagnation]] / [[:Modèle:Diminution]] 

message: *Cette image que vous avez mise en premiere page n'est pas trensparente, pour qu'elle le soit il faudrait l'enregistrer en format gif, car même trensparente en format png elle ne le reste pas lorsque l'on change son format.
*Cordialement votre --Wikisoft* @@@ 18 mai 2008 à 08:59 (CEST)
replies: text: L'utilisation de PNG translucides (canal alpha) est en effet, à tort ou à raison, privilégiée sur Wikipédia. Quoi qu'il en soit, leur rendu dans IE6 qui ne gère pas cette translucidité (fond opaque) est une dégradation acceptable piur des images de décoration, compte-tenu de l'ancienneté de cette version de navigateur. Je doute que le passage à un gif ou à un png transparents (256 couleurs) ait de grandes chances d'être accepté. Cordialement, --Lgd (d) 18 mai 2008 à 17:22 (CEST)
thread_title:  [[:Image:Wikibar2.png]] 

message: #*Wikisoft* @@@ 19 mai 2008 à 08:59 (CEST)
thread_title: Pour

message: # Nid à POV et à polémiques incessantes sur ces POV, la notion de « personnalité » étant beaucoup trop évasive. --Lgd (d) 19 mai 2008 à 09:15 (CEST)
thread_title: Contre

message: Ne faites aucun commentaire dans l'espace de vote, mais ici dans ce paragraphe, (pour ne pas embrouiller tous le monde et pour une meilleur clarté) merci. *Wikisoft* @@@ 19 mai 2008 à 08:59 (CEST)
thread_title: Commentaires

message: Bonjour à tous. Je suis un peu ennuyé de voir si souvent un article consacré à un jeu vidéo à la une de Wikipédia. C'est une forme de culture, c'est entendu, mais je ne sais pas si c'est une excellente chose de faire la vedette de "Alienkiller XI" ou de "Gigapower XXVII" chaque semaine. Cela ne donne pas une idée juste de la valeur culturelle de Wikipédia qui touche celle dite classique également --Trbz1461 (d) 28 mai 2008 à 17:37 (CEST)
thread_title:  Wikipédia et jeux vidéo 

message: {|width="100%" cellspacing="0" cellpadding="5" style="background:#F0F0F0"	
{|width="100%" style="background:transparent"	
Articles.
Recherche.
Consultations.
Avertissements.	
Articles.
Recherche.
Consultations.
Avertissements.
Articles de qualité.
Bons articles.	
Catégories.
Sélections.
*Plus simple, plus compact, plus d'icônes au lien redondant qui ne servent a rien qu'en pensez-vous? Wikisoft* @@@ 19 juin 2008 à 11:31 (CEST)
thread_title:  Intro [[Wikipédia:Accueil principal|Accueil]]

message: :Pour ma part je verrai bien une barre de recherche intelligente avec des options de recherche clicable suivant ce que l'on voudra bien trouver au bas de la page d'accueil:
type=search
width=30
namespaces=Image,Catégorie,Portail,Projet
searchbuttonlabel=Rechercher
break=no
bgcolor=#d8e9ec
:Mais surtout pas noire (ça fait trop corbiliard), en bas de la page parce que on est sensé d'abord lire la page pour chercher et trouver ce que l'on cherche et dans le cas ou donc on n'a pas trouver, on aurait immédiadement la possiblité de le faire sans avoir a remonter toute la hauteur de la page, donc gagner du temps.Wikisoft* @@@ 11 juin 2008 à 10:14 (CEST)
replies: text: +1 Très bonne idée amhà je plussoie à deux mains! Dodoïste [réveille-moi] 11 juin 2008 à 10:20 (CEST)
replies: text: Euh mais dis-voir elle est pas encore censée marcher hein? Parceque pour l'instant... Dodoïste [réveille-moi] 11 juin 2008 à 10:25 (CEST)
replies: text: Je suis également pour, mais à condition de revoir l'esthétisme, là c'est juste moyen ... Par contre, chez moi, ça marche très bien — Steƒ (  Стеф  ) 11 juin 2008 à 17:53 (CEST)
replies: text: +1 pour l'esthétisme; et maintenant ca marche chez moi aussi! Fallait peut-être attendre un peu?? Amicalement, Dodoïste [réveille-moi] 11 juin 2008 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Pied de page d'[[Wikipédia:Accueil principal|Accueil]]

message: Est-ce que c'est normal qu'un drapeau nazi est apparu dans firefox au moment ou je suis arrivé dans la page d'accueil de Wikipédia? Ça me suit sur chaque article où je vais et c'est désagréable. --Red Castle [Vous sonnâtes?] 11 juin 2008 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Drapeau Nazi 

message: Il y a une grosse croix gammée sur la page d'accueil depuis plusieurs minutes... quelqu'un s'en occupe?? Ben5 (d) 11 juin 2008 à 17:41 (CEST)
replies: text: Ben justement, j'ai quitté le site et quand je suis revenu elle était partie. --Red Castle [Vous sonnâtes?] 11 juin 2008 à 17:45 (CEST)

text: Bonjour, non, il s'agit d'un vandalisme effectué sur les pages de modèle, du type  ou  qui afficha donc l'image sur tous les articles le possédant, dont l'accueil et un tas d'articles. L'utilisateur a été banni et les modèles restaurés. Vandalisme réparé donc — Steƒ (  Стеф  ) 11 juin 2008 à 17:51 (CEST)
thread_title:  Administrateurs: Vandalisme en cours!  

message: Bonjour. J'aimerais savoir si des personnes s'occupent du Projet:Paléontologie,  pour  créer des articles sur les dinosaures et autre animaux préhistoriques. De plus,on dirait que le projet est inactif (il n'a pas été modifié depuis des lustres), est-il toujours actif?
Merci d'avance pour vos réponses --Paléontologue (d) 15 juin 2008 à 12:16 (CEST)
replies: text: cette page de discussion n'est pas très fréquentée. En général, mMieux vaut laisser un message sur le Bistro ou en page de discussion du projet (ce que tu as fait). Le projet semble effectivement inactif. Mais parfois il suffit d'un peu de boulot pour recréer une communauté autour d'un projet (bien rédiger 2-3 articles, mettre à jour la page du projet, traduire quelques articles..). Bonne continuation, ~Pyb (d) 18 juin 2008 à 12:52 (CEST)

text: Avec le lien: Wikipédia:Le Bistro c'est mieux. Wikisoft* @@@ 26 juin 2008 à 10:26 (CEST)
thread_title:  Projet paléontologie