Discussion:Mercedes 35 CV/Article de qualité

message: Article accepté comme « bon » au terme du second tour.
* Bilan : 5 pour, 9 bon article, 1 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 33% < 75% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 93% ≥ 66%
Sardur - allo ? 26 décembre 2008 à 00:50 (CET)

message: Proposé par :  Ascaron [OK?] 25 octobre 2008 à 07:28 (CEST)
replies: text: Comme j'en ai fait mention dans la pdd, rien n'est traduit de la version anglaise de Wikipédia. Si c'est une mauvaise traduction, c'est celle du site how stuff works ? ou Serious Wheel. Sinon, je vais essayer de rendre la lecture plus agréable.  Ascaron ¿! 12 novembre 2008 à 08:38 (CET)
replies: text: Si tu reprend des tournures de how stuff works ? ou Serious Wheel, c'est encore pire ! Ce n'est plus selement en violation de GFDL, mais c'est copyvio : il faut extraire ces copyvios, et demander une purge d'historique ! Alors pour AdQ... et même pour un BA qui n'est manifestement pas "de qualité" s'il est entaché de copyvio. Ces articles doivent être des exemples pour WP, ils doivent être "nickel" du point de vue des licences, ce n'est pas le cas. --MGuf 12 novembre 2008 à 10:24 (CET)
replies: text: Mes sources sont ces sites ... mais toutes les phrases sont traduites et reformulées. Si je ne me trompe pas, ce n'est pas du copyvio, non ?  Ascaron ¿! 12 novembre 2008 à 16:44 (CET)
replies: text: J'ai mis ici des éléments de preuve qu'il y a des parties traduites sans reformulation. C'est toi qui a introduit au moins un de ces éléments. Ça amène un doute sur le caractère original de la rédaction de cet article, doute qui devra intégralement être levé pour une obtention de label. Et même sans label, il devra être purgé de copyvio : c'est maintenant fastidieux et difficile, c'est pour ça qu'il faut absolument ne jamais en introduire, et signaler au plus tôt tout doute, pour que l'article n'évolue plus, au risque que le copyvio soit enfoui dans l'historique. Et c'est d'autant plus délicat quand il s'agit d'une traduction, car c'est plus difficile à détecter, mais tout autant illégal et interdit sur Wikipédia. Je rappelle que toute formulation est protégée par le droit d'auteur, ainsi que le plan d'un article, ainsi que les traductions : leurs utilisations constituent des violations du droit des auteurs. --MGuf 12 novembre 2008 à 17:44 (CET)
replies: text: C'est simple ... pour mettre un terme à ces doutes, je vais reformuler toutes phrases qui peut sembler bizarre, mal traduites, reprises on se sait où ...  Ascaron ¿! 12 novembre 2008 à 17:51 (CET)
replies: text: Parfait. L'article ne pourra qu'y gagner, et c'est très bien. Ensuite, je demanderai une purge d'historique depuis au moins la version 32931542 pré-citée. Merci. --MGuf 12 novembre 2008 à 18:05 (CET)

text: J'ai essayé d'apporter une réponse aux deux chiffres de la puissance du moteur ... voir l'article.  Ascaron ¿! 23 novembre 2008 à 19:01 (CET)
thread_title:  [[:Mercedes 35 CV]] 

message: ====Article de qualité====
#  : principal rédacteur et proposant  Ascaron [OK?] 25 octobre 2008 à 07:32 (CEST)
replies: text: Comme j'en ai fait mention dans la pdd, rien n'est traduit de la version anglaise de Wikipédia. Si c'est une mauvaise traduction, c'est celle du site how stuff works ? ou Serious Wheel. Sinon, je vais essayer de rendre la lecture plus agréable.  Ascaron ¿! 12 novembre 2008 à 08:38 (CET)
replies: text: Si tu reprend des tournures de how stuff works ? ou Serious Wheel, c'est encore pire ! Ce n'est plus selement en violation de GFDL, mais c'est copyvio : il faut extraire ces copyvios, et demander une purge d'historique ! Alors pour AdQ... et même pour un BA qui n'est manifestement pas "de qualité" s'il est entaché de copyvio. Ces articles doivent être des exemples pour WP, ils doivent être "nickel" du point de vue des licences, ce n'est pas le cas. --MGuf 12 novembre 2008 à 10:24 (CET)
replies: text: Mes sources sont ces sites ... mais toutes les phrases sont traduites et reformulées. Si je ne me trompe pas, ce n'est pas du copyvio, non ?  Ascaron ¿! 12 novembre 2008 à 16:44 (CET)
replies: text: J'ai mis ici des éléments de preuve qu'il y a des parties traduites sans reformulation. C'est toi qui a introduit au moins un de ces éléments. Ça amène un doute sur le caractère original de la rédaction de cet article, doute qui devra intégralement être levé pour une obtention de label. Et même sans label, il devra être purgé de copyvio : c'est maintenant fastidieux et difficile, c'est pour ça qu'il faut absolument ne jamais en introduire, et signaler au plus tôt tout doute, pour que l'article n'évolue plus, au risque que le copyvio soit enfoui dans l'historique. Et c'est d'autant plus délicat quand il s'agit d'une traduction, car c'est plus difficile à détecter, mais tout autant illégal et interdit sur Wikipédia. Je rappelle que toute formulation est protégée par le droit d'auteur, ainsi que le plan d'un article, ainsi que les traductions : leurs utilisations constituent des violations du droit des auteurs. --MGuf 12 novembre 2008 à 17:44 (CET)
replies: text: C'est simple ... pour mettre un terme à ces doutes, je vais reformuler toutes phrases qui peut sembler bizarre, mal traduites, reprises on se sait où ...  Ascaron ¿! 12 novembre 2008 à 17:51 (CET)
replies: text: Parfait. L'article ne pourra qu'y gagner, et c'est très bien. Ensuite, je demanderai une purge d'historique depuis au moins la version 32931542 pré-citée. Merci. --MGuf 12 novembre 2008 à 18:05 (CET)

text: J'ai essayé d'apporter une réponse aux deux chiffres de la puissance du moteur ... voir l'article.  Ascaron ¿! 23 novembre 2008 à 19:01 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  : principal rédacteur et proposant  Ascaron [OK?] 25 octobre 2008 à 07:32 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: #  Pas vraiment d'évolution depuis ledit BA. Gemini1980  oui ? non ? 27 octobre 2008 à 19:03 (CET)
thread_title: Bon article

message: Ne me semble pas assez complet pour l'instant. Plus grave : pas mention que c'est traduit (partiellement) de l'article en anglais : c'est une violation de la GFDL. Il reste d'ailleurs des scories de traduction (que sont des blessure acier à ressort dont serait composé le volant ?). Le style est d'ailleurs haché, pénible à lire comme... une traduction mal "lissée". --MGuf 11 novembre 2008 à 22:48 (CET)
replies: text: Comme j'en ai fait mention dans la pdd, rien n'est traduit de la version anglaise de Wikipédia. Si c'est une mauvaise traduction, c'est celle du site how stuff works ? ou Serious Wheel. Sinon, je vais essayer de rendre la lecture plus agréable.  Ascaron ¿! 12 novembre 2008 à 08:38 (CET)
replies: text: Si tu reprend des tournures de how stuff works ? ou Serious Wheel, c'est encore pire ! Ce n'est plus selement en violation de GFDL, mais c'est copyvio : il faut extraire ces copyvios, et demander une purge d'historique ! Alors pour AdQ... et même pour un BA qui n'est manifestement pas "de qualité" s'il est entaché de copyvio. Ces articles doivent être des exemples pour WP, ils doivent être "nickel" du point de vue des licences, ce n'est pas le cas. --MGuf 12 novembre 2008 à 10:24 (CET)
replies: text: Mes sources sont ces sites ... mais toutes les phrases sont traduites et reformulées. Si je ne me trompe pas, ce n'est pas du copyvio, non ?  Ascaron ¿! 12 novembre 2008 à 16:44 (CET)
replies: text: J'ai mis ici des éléments de preuve qu'il y a des parties traduites sans reformulation. C'est toi qui a introduit au moins un de ces éléments. Ça amène un doute sur le caractère original de la rédaction de cet article, doute qui devra intégralement être levé pour une obtention de label. Et même sans label, il devra être purgé de copyvio : c'est maintenant fastidieux et difficile, c'est pour ça qu'il faut absolument ne jamais en introduire, et signaler au plus tôt tout doute, pour que l'article n'évolue plus, au risque que le copyvio soit enfoui dans l'historique. Et c'est d'autant plus délicat quand il s'agit d'une traduction, car c'est plus difficile à détecter, mais tout autant illégal et interdit sur Wikipédia. Je rappelle que toute formulation est protégée par le droit d'auteur, ainsi que le plan d'un article, ainsi que les traductions : leurs utilisations constituent des violations du droit des auteurs. --MGuf 12 novembre 2008 à 17:44 (CET)
replies: text: C'est simple ... pour mettre un terme à ces doutes, je vais reformuler toutes phrases qui peut sembler bizarre, mal traduites, reprises on se sait où ...  Ascaron ¿! 12 novembre 2008 à 17:51 (CET)
replies: text: Parfait. L'article ne pourra qu'y gagner, et c'est très bien. Ensuite, je demanderai une purge d'historique depuis au moins la version 32931542 pré-citée. Merci. --MGuf 12 novembre 2008 à 18:05 (CET)

text: J'ai essayé d'apporter une réponse aux deux chiffres de la puissance du moteur ... voir l'article.  Ascaron ¿! 23 novembre 2008 à 19:01 (CET)
thread_title: Attendre

message: # 
#  Article trop court, manque les imperfections du modéle : le chassis , position du conducteur, etc Olive028 (d) 10 novembre 2008 à 09:58 (CET)
thread_title: Neutre / autres