Discussion:Monts du Cantal

message: Je m'étonne un peu que soit apparues récemment dans la liste des sommets quelques éminences qui ne mérite pas ce qualificatif. Ainsi, l'Arpon du Diable n'est qu'une arête (aussi remarquable soit-elle) qui rejoint le puy Brunet. Le pic du Faucon, dont je n'avais jamais entendu parler et qui ne figure sur aucune carte me pose aussi un problème : il semblerait que ce nom désigne un point coté 1726 m sur la crête au-dessus du cirque de Chamalières et qui a été baptisé ainsi semble-t-il par des skieurs (après une recherche rapide sur Google). L'Aiguillon, qui est tout à côté, n'est qu'un rocher sur la même crête. Faut-il vraiment mentionner tous ces "sommets" très secondaires ?--Jmp48 (discuter) 18 octobre 2013 à 09:35 (CEST)
replies: text: J'ai fait de la mise en forme mais je suis également très dubitatif. Certains de ces sommets sont très secondaires par rapport à d'autres sommets environnants. De plus, il font la part belle à une toute petite région des monts du Cantal autour de Lavassière et du Lioran. Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 18 octobre 2013 à 14:29 (CEST)
replies: text: C'est moi qui suis responsable de cet apport. C'est vrai que certains sommets que j'avais ajoutés étaient bien secondaires mais, étant donné que les monts du Cantal sont un massif étendu et relativement important, j'ai jugé qu'il serait bien d'être le plus exhaustif possible. Geminil a bien fait finalement de faire ses modifications et du ménage dans ce tableau, et je le remercie d'autre part de tout les efforts qu'il fait pour rendre plus esthétique les laborieux apports que j'effectue sur cet article (d'ailleurs je tiens à préciser que je préfère effectuer ce travail avec l'Editeur Visuel d'où les incohérences que l'on constate quelquefois lorsque je copie/colle un tableau pour après le compléter avec les éléments concernés). C'est vrai que je suis particulièrement exhaustif avec les informations concernant la vallée de l'Alagnon dont je suis originaire, mais j'estime que si tout le monde faisait cela, apporter des informations sur sa région, ça enrichirai davantage Wikipedia. Encore une fois, mes excuses. Cantalissime 26 octobre 2013 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Des sommets...qui n'en sont pas 

message: Bonjour à tous. Il y a un problème dans la dénomination de cet article. En effet, on désigne ici le massif sous le nom de "Monts du Cantal", ce qui est faux, le véritable nom de ce massif est tout simplement : le Cantal. Le Cantal est certes aujourd'hui un département et un fromage, mais c'est avant tout le nom de cette montagne qui leur a plus tard donné son nom. 
On dit bien les Alpes ou les Pyrénées et non pas les monts des Alpes ou les monts des Pyrénées ! Et bien c'est pareil avec le Cantal. Cantal c'est le nom de cette montagne et c'est pour cela que je propose de renommer cet article "Cantal (massif)". 
Des contestations ? --Cantalissime (discuter) 12 août 2014 à 13:26 (CEST)
replies: text: Oui, une contestation, sachant que « Monts du Cantal » est le nom qui apparaît sur les cartes IGN. Gemini1980  oui ? non ? 12 août 2014 à 13:32 (CEST)

text: Voir aussi la littérature évoquant les « monts du Cantal » sur Google Books. Gemini1980  oui ? non ? 12 août 2014 à 13:35 (CEST)
replies: text: Ça peut paraître présomptueux de dire ça, mais ces sources se basent sur une confusion. La confusion selon laquelle le Cantal est une région et que ce massif est une partie de cette région (à l'instar du Forez et ses monts du Forez, du Limousin et ses monts du Limousin, du Vivarais et ses monts du Vivarais) d'où les monts DU Cantal. Hors le Cantal n'est pas une région, du moins pas celle que l'on veut désigner (ce que recouvre aujourd'hui le Département du Cantal s'appelle la Haute-Auvergne). Pourquoi un fromage s'appelle Cantal ? Parce que sa région de production originelle, ce massif, s'appelle le Cantal. Pourquoi un département s'appelle Cantal ? Parce que se trouve en son centre un massif qui s'appelle le Cantal. Convaincu ? --Cantalissime (discuter) 12 août 2014 à 18:35 (CEST)
replies: text: Je sais bien tout ça, je n'ai guère besoin d'être convaincu à ce sujet. SAUF que l'usage évolue et que cet usage veut désormais qu'on fasse la précision « monts du ». Voir aussi dans Wikipédia:Conventions sur les titres : « Si plusieurs titres sont possibles, le plus commun devrait être utilisé, par application du principe de moindre surprise »... il est bien fait mention du principe de moindre surprise et non du principe de la pureté absolue. Gemini1980  oui ? non ? 12 août 2014 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Dénomination du massif 

message: I made relief map. Please use it if you'd like to.
--Batholith (discuter) 9 mars 2016 à 15:57 (CET)
thread_title:  Relief Map 

message: Bonjour, participant à la création d'articles sur les montagnes du Massif central, je doute de la pertinence de créer un article sur les roches de Vassivière qui sont situées à proximité du Bec de l'Aigle et qui ne constituent pas un sommet mais plutôt une arête rocheuse sans grand intérêt (peu de sources sur internet). En espérant avoir des éclaircissements. Respectueusement, --L'Agent 007 (discuter) 27 novembre 2023 à 19:16 (CEST)
replies: text: Bonne soirée. Gemini1980  oui ? non ? 27 novembre 2023 à 19:44 (CET)
replies: text:  En vous remerciant et en vous souhaitant une agréable soirée. --L'Agent 007 (discuter) 27 novembre 2023 à 20:09 (CEST)
thread_title:  Roches de vassivière