Discussion:Peter Gottfried Kremsner/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , malgré la faiblesse et le caractère inégal du sourçage actuel de l'article français par rapport à ce que j'ai perçu de sa notoriété au travers des articles sur en:WP et de:WP (et il faudra commencer par éliminer toutes ces « sources » vers Wikipédia en les remplaçant par des liens internes, évidemment). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  23 juin 2021 à 17:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , malgré la faiblesse et le caractère inégal du sourçage actuel de l'article français par rapport à ce que j'ai perçu de sa notoriété au travers des articles sur en:WP et de:WP (et il faudra commencer par éliminer toutes ces « sources » vers Wikipédia en les remplaçant par des liens internes, évidemment). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  23 juin 2021 à 17:43 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  La notoriété est plausible à la vue des travaux de ce scientifique, mais je ne vois pas de sources secondaires centrées à l'appui de cette demande de DRP. Si elles viennent pendant le débat, je changerai surement d'avis. --KAPour les intimes © 23 juin 2021 à 18:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 juin 2021 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 décembre 2018 à 01:00 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Manque de sources secondaires. Ne réponds pas pour l'instant aux critères des scientifiques et universitaires (le nombre de publications n'est pas un critère). En particulier, les prix obtenus n'ont pas le niveau demandé de reconnaissance.--Pat VH (discuter) 17 décembre 2018 à 13:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Manque de sources secondaires. Ne réponds pas pour l'instant aux critères des scientifiques et universitaires (le nombre de publications n'est pas un critère). En particulier, les prix obtenus n'ont pas le niveau demandé de reconnaissance.--Pat VH (discuter) 17 décembre 2018 à 13:00 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #. Les retours sur Scholar m'amènent à penser qu'il remplit a priori WP:NSU. En outre, on a même une brève dans la presse. Par contre, comme mentionné, les créations rapprochées temporellement et le fait que le même contributeur ait créé un des deux autres iw semblent indiquer des contributions non...désintéressées.--ɄΓDO‾CЬWTH? 17 décembre 2018 à 08:02 (CET)
thread_title:  Neutre