Discussion:Chasse aux sorcières

message: le nombre de leurs victimes entre 50 et 100 000 sur les deux siècles
De quels siècles s'agit-il ? Il manque une pécision chronologique. Le seul(Le seul quoi? Précision est féminin, que je sache, ou voulais -tu parler des siècles?) que l'on ai(?), c'est les temps modernes, et il arrive à la fin. --Zubro à la fin de quoi?18 jul 2004 à 12:45 (CEST)
replies: text:  Moi aussi... cela m'aurait permis de restaurer le lien que j'avais mis à propos du Pape et que tu as supprimé récemment. Alencon 12 jun 2005 à 21:30 (CEST)
thread_title:  Chronologie 

message: j'ai trouvé sur en: une illustration intéressante. Cependant, si elle est bien tirée de "A history of pagan Europe" de Prudence Jones et Nigel Pennick, la license indiquée me semble douteuse...
A confirmer. Fabos 17 mar 2005 à 15:16 (CET)
thread_title:  illustration 

message: pour une meilleure intégration avec l'article Sorcellerie, je suggère de renommer cet article (Sorcière) en Histoire de la sorcellerie en Europe Fabos 17 mar 2005 à 16:38 (CET)
replies: text: J'approuve. Il faudrait aussi dissocier l'analyse féministe moderne du simple fait historique, pour une meilleure neutralité. Turb 2 avr 2005 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Renommer 

message: Floréal souhaite faire passer les chasses aux sorcières pour un phénomène sexistes. Il y a quelques décennies les historiens communistes ont voulu relire toute l'histoire comme une luttes des classes, aujourd'hui ils en sont revenus, Floréal veux nous faire relire l'histoire comme une lutte des sexes. Et ensuite quoi, avec le phénomène de jeunisme devra-t-on interprêter l'histoire comm une lutte des générations ? Les chasses au sorcières sont autant sexistes que les décimation dans l'armée romaine. Treanna °¿° 4 avr 2005 à 06:28 (CEST)
replies: text: Les chasses aux sorcières constituent ojectivement la seule persécution sexiste de l'histoire, est un phénomène unique de ce point de vue. S'abaisser à le mettre au niveau du jeunisme ou le comparer à la décimation des cohortes romaines ne fait certes pas honneur à quelqu'un qui se prétend historien.--fl0 4 avr 2005 à 11:09 (CEST)

text: sexistes est une affirmation bien péremptoire. 50 000 et 100 000 victime cela donne au bas mot 30 000 procès (en prenant une moyenne de 2-3 accusés par procès), de 1486 à 1650 (164 ans). Il faudrait prouver que tous ces procès aient pour seul fondement le sexisme. Or il y a des procès qui ont un fondement politique (Jeanne d'Arc et ses émules furent qualifiées de sorcières pour des raisons politique), certains de ces procés virent ausi accuser et condamner des hommes (soit pour sorcellerie soit pour hérésie), enfin il faut savoir que selon les États et les époque les dénonciateurs d'hérésies ou de sorcellerie auprès de l'Inquisition se voyaient octroyer une partie de la fortune des accusés (le fondement n'est pas le sexisme mais la cupidité). La sorcellerie n'est bien souvent qu'un prétexte pour éliminer une personne. Treanna °¿° 4 avr 2005 à 11:30 (CEST)

text: Gilles de Rais était un compagnon de Jeanne d'Arc, ce qu'on oublie sciemment trop souvent. Il est curieux que lorsqu'elle s'adresse à lui publiquement pour la première fois, sensée selon l'"histoire" ne l'avoir jamais vu, elle le reconnait immédiatement et va droit à lui. Mais n'est-ce-pas, il y a beaucoup de mystères, pour ceux qui y croient.
Pour un Gilles de Rais, 1000 sorcières affreusement torturées et brulées vives (N'y eut-il que la pauvre Jeanne ou son sosie, c'était déjà trop car elle(s) étai(en)t innocente(s)!). Pour un Savonarole, 5000. Pour un Giordano Bruno, 10 000. (chiffres au rabais comme il se doit). Le pardon a été demandé pour Savonarole, pour Giodano Bruno. Pour les dizaines de milliers (mais plus probablement les centaines de milliers de femmes trucidées, pas un mot. Le silence. Comme le silence de Pie XII pour les juifs). Qu'est-ce qu'un Gilles de Rais, criminel certifié, à coté de centaines de milliers de femmes innocentes au regard de l'histoire? Rien. De nos jours, il bénéficierait tout au plus de l'incarcération à perpétuité, en Europe...--fl0 4 avr 2005 à 15:03 (CEST)

text: Bravo belle envolée de chiffre non prouvée je suppose. Alors je vais expliquer une méthodoligie historique plus sérieuse.
# Définir les termes, sorcellerie, sorcière, sorcier, sexisme, tant dans leur définition actuelle que dans leur acception de l'époque (à cette époque apparaissent les premiers dictionnaire, se référer également aux ordonnances princières et au bulles pontificales).
##Le texte de la Constitutio Criminalis Carolina comme celui de l'ordonnance de Viller-Cotteret ne visent pas spécifiquement les femmes. Treanna °¿° 5 avr 2005 à 12:00 (CEST)
replies: text: Belle démonstration, mais qui laissera, j'en suis certain, de marbre ton interlocutrice. Ne te donne pas tant de mal, Treanna : pour discuter de méthodologie historique, il faut déjà avoir un interlocuteur qui ait souci d'objectivité, ce qui n'est manifestement pas ton cas.  Marsyas 5 avr 2005 à 16:00 (CEST)
replies: text: Je me passerais tellement volontiers d'interlocuteur qui n'ont pas davantage le souci de l'objectivité que celui de la justice...--fl0 22 mai 2005 à 15:07 (CEST)
thread_title: À propos d'idéologie

message: Je trouve absolument ignoble l'insistance de Wart Dark à vouloir mettre, dans le contexte de l'article, le commentaire de l'image relatif à la masturbation, qui tend à porter sur un terrain graveleux un épisode historique dramatique qui a conduit à la mort des dixaines de milliers de femmes. Celles-ci ont sans doutes été plus souvent empalées sur des piques par les parties génitales comme en témoignent certaines gravures d'époques. Il s'agit pour moi d'une intervention sexiste sur l'article, comme il est du reste pas rare sur WP, malheureusement.--fl0 5 jun 2005 à 11:34 (CEST)
replies: text: Ce commentaire figurait sur l'article de :en quand j'ai récupéré l'image. Je l'ai repris car je le trouvais pertinent. Il faudrait voir à quelle source se référait l'article anglais. Si nous la retrouvons et qu'elle est sérieuse, le commentaire a sa place. Peut-être pas en tête d'article il est vrai. Fabos 9 jun 2005 à 09:05 (CEST)
thread_title:  Commentaire ignominieux 

message: Salut flo,
J'approuve une grande partie de tes récentes modifications. Surtout en ce qui concerne l'orthographe et les ajouts sur le décret de bologne. Pour ce qui est du style, tu l'améliores parfois, mais honnêtement pas toujours...
Par contre, je trouve que tu as un peu saccagé la partie ce que l'on reproche aux sorcières. En particulier ton nouveau titre (héritage du paganisme) n'a rien à voir avec le contenu... Merci de la remettre en état car elle a beaucoup perdu avec tes interventions.
Cordialement,
Fabos 9 jun 2005 à 09:05 (CEST)
thread_title: Modifications de Flo

message: ::Pour mémoire, voici la partie du texte sur les béguines qui été depuis remanié. Alencon 9 jun 2005 à 19:12 (CEST)
replies: text: Elles expriment leur désaccord avec l'Église, dont la hiérarchie est exclusivement masculine et qui cherche à imposer aux femmes dans la société la soumission qui leur est réservée dans la Bible. Les béguines, surtout présentes en Europe du nord, cristallisent ce courant de subversion des mœurs. Elles vivent au sein de communautés autonomes, mais ne sont pas ordonnées. Elles vivent d'aumônes, mais aussi de leurs salaires pour leurs soins médicaux ou leurs travaux textiles. Leur attitude récuse implicitementl'autorité des hommes. Marguerite Porete, une béguine, pousse la provocation jusqu'à publier à la fin du XIIIe siècle un traité de théologie, le Miroir des âmes simples anéanties. Poursuivie par l'inquisition, elle est condamnée pour hérésie et est brûlée en 1310. Avec elle commencent plusieurs siècles de répression des tentatives d'émancipation des femmes.
Ce passage concerne l'hérésie classique, soit la déviance de l'orthodoxie. Ces mouvements se basent sur des interprétations tel que le manichéisme et traduisent une quete de la pureté absolue. Cela n'a absolument rien à voir avec la répression du paganisme, qui est à la base de la sorcellerie, meme si celle-ci a successivement été intégrée dans le cadres des hérésies. Ce passage serait justement à sa place dans un article concernant les Béguines. 
L'article est mauvais précisément parce que tout y est confondu pele-mele.--fl0 13 jun 2005 à 11:16 (CEST)
thread_title:  [[béguines]] 

message: Parce qu'il a l'incroyable prétention d'etre une "histoire de la sorcellerie en Europe", ce qui est très ambitieux et nécessite un champ de connaissances appronfondies non seulement de l'histoire, mais de bien d'autres domaines.
Pour réussir dans une telle entreprise, il faut partir du fait que:
1) La répression de la sorcellerie n'est autre que la répression du paganisme largement répandu à la période concernée au point de coexister avec le christianisme et d'avoir des formes cultuelles pratiquées dans toute l'Europe; d'être de facto une religion alternative à la religion unique et officielle avec laquelle elle rentre en concurrence.
2)La sorcellerie est ici considérée et confondue, inconsciemment, par la majeure partie des participants, avec le satanisme. Or la sorcellerie n'est pas le satanisme. Du point de vue de l'histoire des religions, de l'anthropoogie et de l'ethnologie, la sorcellerie englobe les pratiques de l'animisme, du chamanisme de l'univers magico-religieux du paganisme et de toutes les sociétes préchrétiennes et primitives. Ceci est tellement vrai qu'il est fait référence à Lilith à titre d'exemple. Or la racine de Lilith est très vraisemblablement "Lil, la Nuit". Lilith n'est pas autre chose qu'une repésentation de la divinité féminine issue de la préhistoire, pré-monothéiste, au moyen orient. Or ici elle est donnée avec la connotation qu'elle a dans la tradition judéo-chrétienne. Cet article ne pourra pas etre mené à bien si les participants se bornent à comprendre le phénomène dans l'exclusive perspective judéo-chrétienne vue à travers le prisme du christianisme, du catholicisme.
Le satanisme est un corollaire judéo-chrétien. L'Inquisition a compris (ou voulu comprendre) la sorcellerie comme satanisme, cela ne veut pas dire que ce le soit.
3)Dans cette répression étalée sur 2 siècles qui fait entre 60 et 100 000 victimes selon les estimations d'aujourd'hui, il ne s'agit que de personnes dont on présume la mort certaine durant les séances de torture ou sur le bûcher. Les innombrables personnes qui seront mortes à la suite des tortures subies des mois après, qui se sont suicidées pour ne pas subir la torture, qui on sombré dans la folie après, qui sont restées infirmes et estropiées à vie sont autant de victimes qui ne sont pas prises en compte par les historiens, mais il s'agit vraisemblablement de centaines de milliers de personne vue l'ampleur des chasses en profondeur sur le terrain. 
80% des victimes sont des femmes et ceci est largement prouvé. Cela témoigne de l'évidente misogynie non seulement du clergé, mais des notables et de la société de l'époque en général, raison pour laquelle certains on pu parler, et non à tort de génocide, et de génocide sexiste.--fl0 12 jun 2005 à 15:39 (CEST)
thread_title:  Pourquoi dans son état actuel cet article est très mauvais: 

message: L'article ne donne aucune indication sur l'étendue géographique du sujet traité. Il ne parle que de cas européens, mais est-ce par simple européo-centrisme ou parce qu'il n'y a réellement pas de sorcières en Asie, aux Amériques, en Afrique ? Ne faudrait-il pas renommer cet article en Chasse aux sorcière européenne, enfin un titre qui cerne bien le sujet traité ? Ou alors indiquer en introduction de quoi on parle. Marc Mongenet 14 jun 2005 à 14:46 (CEST)
replies: text: En outre, l'étendue de la question est vaste, comme on le voit.  Si on considère la sorcellerie comme la survivance du paganisme et la pratique de ces cultes (comme c'est selon moi à considérer dans le cadre de cet article), le phénomène se trouve indissociablement lié à l'Inquisition. "La casse aux sorcières" devrait donc contempler le phénomène sur tout les continents. Dautant que,que je sache, en amérique Latine, la persécution du paganisme ne sait pas particulièrement faite à travers les femmes, mais à travers les prêtres, les chamans et "sorciers" (medecine man)parmi lesquels il pouvait y avoir des femmes.  Mais alors il serait bon de renommer l'article sous ce titre, et de consacrer "Sorcière" à sa spécificité féminine en Europe (et en Amérique du Nord).--fl0 15 jun 2005 à 09:54 (CEST)
replies: text: Bien sur que si, qu'une sorcellerie moderne existe. Vous vous avancez sur un terrain que vous ne connaissez pas et prétendez refondre de fond en comble. Cela m'amuse beaucoup! D'autant plus que j'ai déjà émigré vers sorcières et que je n'ai plus rien à voir ici (c'était moi qui avait créé l'article avant qu'il ne soit patouillé) depuis longtemps.--fl0 3 août 2005 à 14:48 (CEST)
thread_title: En Europe seulement ?

message: Bonjour,
ayant parcouru l'article rapidement, la première partie (notamment l'Origine Historique), me semble assez peu NPOV. Elle déclenche du ressentiment envers l'Eglise et présente de façon un peu embellie les sorcières et autres membres de sectes. N'étant pas expert en sorcellerie ou historien, je ne puis guère corriger, mais si une bonne âme compétente se sent d'attaque...
Joachim Desoutter (Jojosan) 6 janvier 2007 à 23:40 (CET)
thread_title:  Point de vue neutre 

message: Bonjour,
Je sais que ce débat a fait beaucoup s'agiter les participants il y a quelques années mais j'avoue moi aussi m'interroger sur la pertinence d'avoir des pages différentes pour traiter de la Sorcellerie, de la Sorcière, du Sorcier, et de la Chasse aux sorcières. D'autant que dans l'article sorcière la partie la plus développée est consacrée à la persécution des sorcières et que dans l'article sorcier, pour les trois quarts, on ne parle que de sorcières.
Il me semble qu'il y a une redondance qui ne joue pas en faveur de la clarté, et qui me semble-t-il peut perdre le visiteur. En tous cas, je ne vois pas le plus que cela apporte à l'encyclopédie.
Je propose que nous travaillions à une refonte de ces articles (une fois le concours passé, pas d'inquiétude équipe 7, lol). Il me semble que seuls les pages consacrées à la sorcellerie et à la chasse aux sorcières devraient demeurer. En effet, j'ai bien entendu les arguments de fl0 sur le fait qu'il y a un lien nécessaire entre la sorcellerie et le féminisme et entre la sorcellerie et l'anthropologie (et cela me semble tout à fait pertinent). Toutefois il me parait aussi possible (un article pouvant être placé dans plusieurs catégories) d'intégrer dans la page consacrée à la sorcellerie une analyse sur la place particulière que les femmes ont joué dans cette affaire, et de placer l'article sorcellerie dans la catégorie féminisme.
Quant à la page sorcier, très franchement je ne vois pas ce qu'il y a à dire de spécifique qui ne pourrait l'être dans la page sorcellerie (d'autant que dans la page sorcier on ne parle pas du tout de sorcier mais bien de sorcière, ou de sorcellerie...).
Enfin il suffira de faire un lien "article détaillé" pour la partie consacré à la chasse aux sorcières.
Désolé de réactiver de vieux conflits, mais à la lecture des discussions, il me semble que les choses n'ont pas tant été réglées que laissées en l'état. Et vraiment cette multitude d'articles me paraît illogique.
Je prends soin de déposer une copie de cette intervention dans les trois autres articles concernés.
Cordialement,
--Iperekh (d) 27 février 2008 à 19:07 (CET)
replies: text: A mon sens il est préférable de maintenir une séparation claire entre le ou les articles traitant de sorcellerie et de magie, ce qui relève de la spiritualité, ceux traitant de la chasse aux sorcières en tant que persécutions historiques réalisées à l'encontre de personnes accusées d'être des sorcières, ce qui relève de l'histoire et de la sociologie, et bien sûr de ce qu'on appelle par extension "chasse aux sorcières" et qui relève de la politique. En plaçant tout dans le même chaudron, on ne créerait que confusion.--Gwendoliane (discuter) 10 mars 2016 à 00:34 (CET)
thread_title:  Redondance d'articles ? 

message: Je me permets de signaler comme professeur que l'apport certes assez intéressant de l'article date un peu. Il faut rappeler que la chasse aux sorcières est à dissocier de la chasse aux hérétiques. Les deux genres peuvent avoir des points communs, mais il y a des différences essentielles. Par ailleurs, les récents travaux de Muchembled (cité en bibliographie) ou d'autres historiens anglo saxons montrent que cette chasse est surtout le fait de la Renaissance par les autorités surtout civiles. Les recensements de procès l'ont amplement indiqués. En fait, il serait bon de rappeler que les progrès scientifiques ont commencé à mettre à l'écart des pratiques que les populations vont par la suite craindre. Le n°26 de la revue l'Histoire (janvier mars 2005)a fait une synthèse pertinente de la question, en pourfendant quelque peu la légende noire du Moyen Age. 
: WP:N'hésitez pas  ; JLM (discuter) 12 janvier 2015 à 09:51 (CET)
thread_title:  Evolution historique 

message: Bonjour,
Voici la première phrase de l'introduction actuelle :
:La chasse aux sorcières est la recherche et la condamnation de personnes accusées de pratiquer la magie noire. Elle se rencontre à toutes les époques et dans toutes les grandes civilisations, jusqu'à sa remise en cause progressive par le christianisme, puis par la culture scientifique et technologique.
Plusieurs problèmes dans cette phrase à mon avis :
* Les sorcières n'étaient pas forcément accusées de pratiquer "la magie noire". Il me semble que de simples croyances jugées hérétiques ou des pratiques ésotériques de toute nature pouvaient suffire.
* Plus que la simple "recherche", c'est la persécution et la condamnation le plus souvent à mort sur le bûcher et après torture par les autorités civiles et religieuses, ou parfois des formes de lynchage populaire. La formulation minimise les faits.
* Dire que la chasse aux sorcières se rencontre à toutes les époques, c'est minimiser l'importance des persécutions historiques du quinzième et du dix-septième siècles.
* Qu'est-ce qu'une "grande" civilisation ? Il en existe de petites ? Quels éléments de preuves avons-nous pour affirmer que la chasse aux sorcières ait été pratiquée dans toutes les civilisations ? J'ai plutôt le sentiment qu'il s'agit d'un phénomène historique précis imputable essentiellement au christianisme, et dans une mesure qui reste à analyser aux autres monothéismes.
* En quoi la chasse aux sorcières a-t-elle été remise en cause par le christianisme ? Il apparaît tout au contraire que la chasse aux sorcières a été produite par une certaine forme de christianisme fanatisé, et que ce sont plutôt le rationalisme et les Lumières qui y ont mis fin.
En définitive, je trouve que cette phrase d'introduction offre un point de vue non neutre et même idéologiquement faussé, fortement teinté de christianisme et qui cherche à minimiser l'importance du phénomène historique imputable à la religion chrétienne. --Gwendoliane (discuter) 10 mars 2016 à 00:14 (CET)
thread_title:  Introduction à reformuler 

message: Bonjour,
Vous avez vu comme moi, je suppose, le paragraphe Chasse aux sorcières#La réhabilitation et la mythologie contemporaine. Je tique un peu sur le terme "réhabilitation" employé dans le titre. Il n'y aurait que moi, j'aurais mis le terme "récupération". Mais, comme vous le savez aussi, il n'y a pas que moi sur wikipédia, et il est bien évident que si je mets derechef "récupération" je vais me faire annuler tout aussi derechef.
Donc je négocie...
Je trouve quand même que c'est faire trop d'honneur aux affabulateurs modernes que de parler de réhabilitation : ils ne réhabilitent de mon opinion que leurs conférences, et certainement pas les femmes accusées concrètes qui ont existé - et qui existent toujours aujourd'hui, d'ailleurs, je ne comprends pas pourquoi ils ne sautent pas dans un avion pour les rejoindre et les sauver pendant leurs vacances. Ne pourrait-on trouver quelque chose de plus neutre, pour ménager les uns et les autres, un titre comme "Dans la mythologie contemporaine", "La déconstruction (ça ça plait) des sorcières dans la mythologie moderne", "Les prolongements dans la mythologie contemporaine"... enfin voilà des choses comme ça ?...
--Touam (discuter) 22 septembre 2019 à 13:23 (CEST)
replies: text: Finalement tout le monde semble d'accord. --Touam (discuter) 25 septembre 2019 à 07:25 (CEST)
thread_title:  La réhabilitation de la mythologie contemporaine 

message: A la lecture de cet article, j'ai eu le sentiment que l'Eglise catholique était responsable de 99% de la chasse aux sorcières. Bien que cela soit abordé à mi-mot et très indirectement sur la localisation des faits, on ne cite jamais le protestantisme ni son influence. Pourtant par exemple Calvin est bien connu pour sa propension à brûler les gens. C'est un des high scorers du sujet. Il me semble me souvenir que plus des 3/4 (si ce n'est pas 9/10) des cas à la renaissance ont lieu dans des états protestants. Ne pensez-vous pas qu'il serait utile "d'équilibrer" ce texte ? --Forest Ant (discuter) 12 septembre 2020 à 14:44 (CEST)
replies: text: Question très sérieuse : allez-vous, à mesure de votre lecture de l'encyclopédie, continuer à ouvrir dans une multitude de sujets ces sections où vous indiquez que le texte n'est pas neutre ? Sections que vous abandonnez ensuite... Ou allez vous travailler avec des sources, progressivement et modestement, bref de façon constructive ? Merci pour votre réponse. Sijysuis (discuter) 12 septembre 2020 à 15:39 (CEST)
replies: text:  Vous n'êtes pas en train de pratiquer une sorte de chasse aux sorcières, là ? Non, je déconne. Oui, je vais faire exactement ce que vous me dites. Je crois que j'ai enfin compris. :)--Forest Ant (discuter) 12 septembre 2020 à 21:45 (CEST)
thread_title:  Déséquilibre manifeste 

message: Les sources étant données pour de nombreux paragraphes, serait-il possible de supprimer le bandeau global pour le changer par un (ou des) bandeau(x) par section voire par phrase ? Merci par avance v_atekor (discuter) 25 novembre 2022 à 14:23 (CET)
replies: text: fait. --Guise (discuter) 25 novembre 2022 à 15:14 (CET)
thread_title:  bandeau de sources 

message: Alors parler de chasse aux sorcières, n'est-ce pas un contresens ? 
De plus, étant donné que l'idée de de chasse est celle d'un ciblage, avec ce qu'il a d'intentionnel, n'est-ce pas confondre un fait avec une intention, ce qui 
rendrait le caractère sélectif (-> injustement réducteur) d'autant plus encyclopédiquement inadmissible ?
Ou bien, sans renommage de l'article, ces points-là pourraient-ils -voire devraient-ils- être évoqués dans le corps de l'article ?
Bien à vous 
:D'une façon générale, ce ne sont pas les règles de grammaire ni d'orthographe qui l'emportent sur Wikipédia, mais les sources. On a un article Omar m'a tuer. 
:
:Cherchez sur google le nombre d’occurrences de « chasse aux sorcières » et celles de « chasses aux sorciers », il n'y a strictement aucun doute : le premier se compte en centaines de millions, les seconds en milliers, c'est un rapport de 100.000 donc on applique le principe de moindre surprise. 
:
:Ca c'est pour les règles de nommage de Wikipédia. Ensuite vient l'histoire, et là encore si l'expression chasse aux sorcières si présente, c'est qu'on chassait essentiellement des sorcières, voir l'article. v_atekor (discuter) 29 novembre 2022 à 08:06 (CET)
thread_title:  Question candide : il y a aussi eu des sorciers et grammaticalement parlant le masculin l'emporte

message: Bonjour,
Dans la définition, le premier paragraphe est nécessairement incorrect :
=== Définitions ===
La période de la chasse aux sorcières, initiée aux XVIe et XVIIe siècles, débute en Europe par une série de procès en Valais, connait une période particulièrement vive au XVe siècle qui se termine vers les années 1680. Elle s’accomplit dans le contexte d’une culture dominée par la peur et poussée à la délation, entraînant des exécutions principalement établies sur des ouï-dire, des tortures sans preuves directes.
En effet, comment un phénomène (ici, la chasse aux sorcières), commencée au 16° siècle (donc 1500 et +) peut-il avoir une période avant son début (ici, au 15° siècle, soit 1400 et +).
La formulation doit être changée. Le texte présent est équivalent à "Je suis né en 2000, j'ai connu ma majorité en 1950". 185.24.185.25 (discuter) 20 mars 2024 à 10:31 (CET)
thread_title:  Dates impossibles 

message: La période de la chasse aux sorcières, initiée aux XVIe et XVIIe siècles, débute en Europe par une série de procès en Valais, connait une période particulièrement vive au XVe siècle qui se termine vers les années 1680. Elle s’accomplit dans le contexte d’une culture dominée par la peur et poussée à la délation, entraînant des exécutions principalement établies sur des ouï-dire, des tortures sans preuves directes.
En effet, comment un phénomène (ici, la chasse aux sorcières), commencée au 16° siècle (donc 1500 et +) peut-il avoir une période avant son début (ici, au 15° siècle, soit 1400 et +).
La formulation doit être changée. Le texte présent est équivalent à "Je suis né en 2000, j'ai connu ma majorité en 1950". 185.24.185.25 (discuter) 20 mars 2024 à 10:31 (CET)
thread_title:  Définitions