lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Tyrannie des petites décisions

message: " Il a fourni des services quelles que soient les conditions, par beau et mauvais temps, pendant et en dehors des périodes de pointe des saisons. La compagnie aérienne locale et la compagnie d'autobus ont parcouru le trafic quand les conditions étaient favorables, laissant les trains seuls quand les conditions étaient difficiles. Le service de chemin de fer a finalement été retiré parce que le collectif de décisions individuelles prises par les voyageurs n'offraient pas au chemin de fer les recettes nécessaires pour couvrir ses coûts marginaux. "
Tout cela est illisible ; mauvaise traduction de l'anglais au français, on ne peut pas lire la suite ! --Baba Arouj (discuter) 22 janvier 2022 à 22:41 (CET)
thread_title:  mauvaise traduction
Discussion:Elizabeth Christ Trump

message: En se basant sur les articles récents concernant Elizabeth Christ Trump, les événements de sa vie restent cohérents (ces articles récents ont tous gravité autour du documentaire Biography: The Trump Dynasty de A&E de 2018), mais en lisant le livre autobiographique Trump par Trump (), on perd alors complètement le storytelling établi dans les sources récentes : On y lit que son mari est d'originaire suédoise, et surtout que la création de la société Elizabeth Trump & Son est complètement l'œuvre de son fils Fred qui s'est lancé dans les affaires de construction avant même d'avoir fini le lycée. Elle ne serait donc qu'un prête-nom, alors que la page affirme pour le moment qu'elle "fait prospérer l'entreprise familiale" avant/après de créer Elizabeth Trump & Son. Je ne change rien sur la page car la confusion est totale pour le moment. Des idées sur la gestion des ces contradictions ? --Moindremesure (discuter) 11 janvier 2020 à 20:09 (CET)
thread_title:  Récits très contradictoires
Discussion:Park Chan-yeol

message: Le 5 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 5 mai 2017 à 23:04 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Famille de Jessé

message: J'ai retiré les informations sur Charlemagne, Guillaume le Conquérant, l'évêque d'Amiens. Pas de sources et pas de preuves surtout, sans parler des problèmes généalogiques (légendes familiales) et d'homonymies. Iyy (discuter) 12 novembre 2016 à 09:11 (CET)
replies: text: Bonjour, en plus l'article manque cruellement de sources...Arx76 (discuter) 3 janvier 2023 à 10:48 (CET)
thread_title:  Corrections
Discussion:Centre culturel international de Cerisy-la-Salle

message: Le CCIC et le château me semblent deux sujets différents et devraient être traités en deux articles. Si pas d'opposition, je propose la scission que j'effectuerais  d'ici une dizaine de jours.   ----  Ikmo-ned (discuter avec) 12 novembre 2016 à 09:41 (CET)
thread_title:  Scission proposée
Discussion:Histoire officielle

message: Manacore, je partage tout à fait le constat que les négationnistes se cachent et instrumentalisent (plutôt que polémiquent) le fait que l'histoire officielle soit (parfois) remise en cause pour déclarer que leurs [pseudo-]analyses seraient victimes de la « doxa » du système pour les empêcher de s'exprimer.
Mais là où je ne te rejoins pas c'est que je ne pense pas (et je n'ai jamais lu) qu'il serait inventeur ou porteur de la « notion » ou que l'usage du mot doive automatiquement faire référence à leur contexte à eux.
Pour moi, la « remise en question de l'histoire officielle » est une discipline historique et les négationnistes instrumentalisent cette discipline et les polémiques qu'elle susicte. Mais la notion d'« histoire officielle » n'est pas de leur chef et ne fait pas partie de leurs arguments. Je les vois plus comme "pleurnichant" sur le fait qu'on ne leur reconnaisse pas le droit à remettre l'histoire officielle en cause alors qu'on l'accorde à d'autres sujets.
J'ai (re-)structuré l'article en ce sens. Pas de problème pour moi de revenir à la version avant mes ajouts si vous estimez qu'il y a mal-donne.
Bref, plutôt que de dire qu'il y a 2 définitions, je pense que ceci reflète mieux le nature du sophisme :
:La critique de l'« histoire officielle » est également instrumentalisée par le négationnisme, qui nie la réalité de faits établis et étudiés par les historiens. Dans ce contexte, l'« histoire officielle » n'est pas différente de l'histoire mais le récit historique est faussement affublé du terme à seule fin de légitimer le déni historique.
MrButler (discuter) 12 novembre 2016 à 11:52 (CET)
thread_title:  La notion de l' "histoire officielle" comme argument négationniste
Discussion:L'Essor de la Gendarmerie nationale

message: Titre de presse spécialisé créé en 1934 et disposant d'un N° de Commission paritaire.
Vidéo du discours du Gal Denis Favier, directeur général de la Gendarmerie nationale lors de l'anniversaire de l'Essor de la gendarmerie au Sénat : https://www.youtube.com/watch?v=CxTCfn5wLLE
: Bonjour. 
: Vous ne semblez pas bien maitriser ce qu'est Wikipédia ou ce qu'elle n'est pas (ici). Je vous encourage à lire les différentes pages d'aide, et plus particulièrement ce qui concerne l'admissibilité d'un article ici ou le fait de devoir citer des sources (ici) indépendantes et secondaires (ici pour la notion de « secondaire »). Le fait que ce magazine corporatiste et organe de communication de l'UNPRG soit ancien ne suffit pas à démontrer une pertinence encyclopédique (ici). 
: Je profite de ce message pour vous signaler qu'on ne peut téléverser la couverture d'un magazine. En téléversant une image sur Commons, vous rendez celle-ci libre de droits ; une couverture de magazine ne peut être libre de droit en France. 
: Cdlt, --Arroser (râler ?) 12 novembre 2016 à 13:16 (CET)
thread_title:  Admissibilité 

message: Bonjour, ce serait bien de s'appuyer sur l'ouvrage cité en bibliographie plutôt que des sources internes =>  . 
Quelqu'un y a-t-il accès ? Cela permettrait de retirer le bandeau encore présent ! merci! =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 26 août 2022 à 06:36 (CEST)
thread_title:  Des sources
Discussion:SS San Andrea/Admissibilité

message: Proposé par : -- JR (disc) 12 novembre 2016 à 13:23 (CET)
thread_title:  [[SS San Andrea]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. -- JR (disc) 12 novembre 2016 à 13:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. -- JR (disc) 12 novembre 2016 à 13:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Montauban en Scène/Admissibilité

message: Proposé par : Benoit Rochon (discuter) 12 novembre 2016 à 14:35 (CET)
thread_title:  [[Montauban en Scène]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a des "gros noms" que se produisent dans ce festival, assez gros pour qu'ils soient connus aussi au Canada. Festival jeune, mais article admissible. À réécrire car la forme est terrible. Benoit Rochon (discuter) 12 novembre 2016 à 14:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a des "gros noms" que se produisent dans ce festival, assez gros pour qu'ils soient connus aussi au Canada. Festival jeune, mais article admissible. À réécrire car la forme est terrible. Benoit Rochon (discuter) 12 novembre 2016 à 14:35 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Nicolás Barrientos/Admissibilité

message: Proposé par : Naurumya (discuter) 12 novembre 2016 à 15:46 (CET)
thread_title:  [[Nicolás Barrientos]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Joueur proche de 2 critères et dont la carrière est en cours (29 ans n'est pas vieux, surtout pour un spécialiste du double). Même s'il n'a jamais vraiment percé sur le circuit principal, il a à son palmarès 2 médailles dans des compétitions continentales, certes mineures mais d'une certaine notoriété (Jeux Panaméricains de 2015 en simple et Jeux Sud-américains de 2014 en double). Je suis pour le maintien de cette page en attendant une possible évolution de sa carrière ou de réévaluer sa pertinence plus tard si ses performances se dégradent. --BadChem64 (discuter) 18 novembre 2016 à 00:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Joueur proche de 2 critères et dont la carrière est en cours (29 ans n'est pas vieux, surtout pour un spécialiste du double). Même s'il n'a jamais vraiment percé sur le circuit principal, il a à son palmarès 2 médailles dans des compétitions continentales, certes mineures mais d'une certaine notoriété (Jeux Panaméricains de 2015 en simple et Jeux Sud-américains de 2014 en double). Je suis pour le maintien de cette page en attendant une possible évolution de sa carrière ou de réévaluer sa pertinence plus tard si ses performances se dégradent. --BadChem64 (discuter) 18 novembre 2016 à 00:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. - Naurumya (discuter) 12 novembre 2016 à 15:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rosalie Vaillancourt

message: Cet article n'a aucune raison d'être supprimé. Rosalie Vaillancourt est bel et bien une humoriste, comédienne et chanteuse québécoise. De plus, toutes les informations présentées dans cet article sont bel et bien véridiques.
--107.171.202.42 (discuter) 12 novembre 2016 à 16:01 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Les Vagabonds (groupe)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Même chose. Le premier titre est le bon mais le second article est plus ancien. --Skouratov (discuter) 9 novembre 2016 à 18:22 (CET)
replies: text: Fait. --Nouill 12 novembre 2016 à 16:48 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Les Vagabonds (groupe)]] et [[Les Vagabonds (Groupe de musique)]]
Discussion:SS Robin Moor

message: L'article en langue anglaise emploie un Aglais confus et met l'accent sur les réactions aux USA mais ne tient pas compte des faits réels.
Le commandant du sous-marin accuse le navire neutre d'avoir transporté des caisses contenant des avions démontés, ce que ne dit pas l'article anglais faisant état de marchandises inoffensives en temps de guerre. Il serait bon d'avoir accès aux documents de bord du Robin Moor pour avoir la liste exacte du matériel transporté. Je n'ai pas réussi à en trouver de trace sur Internet.
--Raymond GIMILIO (discuter) 12 novembre 2016 à 16:54 (CET)
thread_title:  Controverse sur le torpillage et ses conséquences
Discussion:Liste de pays par date d'acquisition de la souveraineté

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les deux articles ont beaucoup d'informations communes et parfois contradictoires.
"Liste de pays par date d'acquisition de la souveraineté" a deux sections "accession à la souveraineté" et "date d'acquisition" qui constituent la plus grosse partie de l'article. Ces parties sont reprises dans "Indépendance (politique)" sous une forme légèrement différente dans "date d'acquisition de la souveraineté :" "date", "évènement".
Les sections "dernier changement de régime politique" et "date de début de régime politique actuel" de "Liste de pays par date d'acquisition de la souveraineté" devraient être très proches de "Naissance de la forme actuelle de gouvernement" : "date" et "évènement" venant d"Indépendance (politique)".
On a deux articles très proches et souvent contradictoires, ils gagneraient à être mis en commun quitte à modifier la forme de l'article final (si jamais les "changements de régimes politiques" et "naissance de la forme actuelle de gouvernements" sont trop différents pour être mis en commun on peut créer deux sections).
Je pense qu'il faudrait tout mettre sur la page Indépendance (politique), mais avec un tableau de même forme que celui de Liste de pays par date d'acquisition de la souveraineté dont il faudrait changer les sections. En gardant le texte de Indépendance (politique). 
:Waouh, super le CAOU !
:T'as vu trois fois le mot "indépendance" dans une liste, et ça y est, tu t'es dit que toute la liste était comme ça ?
:Indépendance et souveraineté ne sont pas synonymes. L'indépendance n'est qu'un des moyens d'accéder à la souveraineté.
:Propose donc la fusion d'indépendance et souveraineté, qu'on rigole. Et si tu trouves ça absurde, relis bien le titre de la liste que tu veux fusionner à indépendance : on y parle pas d'indépendance, mais de souveraineté.
:Tant que tu y es, autant proposer la fusion de réaction acido-basique et liste de potentiels standard : on dirait presque la même chose aussi, même si en fait ça n'a rien à voir.
:Et si d'aventure tu proposais la fusion de liste de pays par date d'acquisition de la souveraineté avec souveraineté, ce serait pas mal de réfléchir à éviter d'alourdir un article avec des données finalement pas formellement intéressantes dans un article générique sur un sujet - dans beaucoup d'encyclopédies, c'est en annexe plutôt que dans l'article principal.
:Alphos [me pourrir la vie] 27 octobre 2016 à 18:58 (CEST)
replies: text: J'ai déplacé le contenu. L'article liste a vocation a être retravaillé, parce que quand je vois que la France aurait été indépendant à Clovis et la Chine en -221... Comment dire c'est assez discutable comme choix... --Nouill 12 novembre 2016 à 17:04 (CET)
thread_title:  Fusion/déplacement entre [[Liste de pays par date d'acquisition de la souveraineté]] et [[Indépendance (politique)]] 

message: Si l'Allemagne et la France ont 800 comme acquisition de souveraineté, l'Italie devrait avoir au moins celle du royaume médiéval d'Italie, non? 79.54.217.132 (discuter) 23 janvier 2024 à 22:22 (CET)
thread_title:  Italie
Discussion:Aourou

message: Notre cercle aourou estime plusieurs résoudre de richesse exemple d’or fer gaz etc... le cercle a besoin des matériel de travaux pour  exploite d’or la route 🛣 pas bonne route Population de koutiala (discuter) 8 novembre 2021 à 02:11 (CET)
thread_title:  Aourou était cercle trop résoudre
Discussion:Jeanne Morrannier/Admissibilité

message: Proposé par : 185.137.19.94 (discuter) 12 novembre 2016 à 22:59 (CET)
thread_title:  [[Jeanne Morrannier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de sources. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 13 novembre 2016 à 00:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de sources. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 13 novembre 2016 à 00:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Onésime Frémont/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 novembre 2016 à 00:59 (CET)
thread_title:  [[Pierre Onésime Frémont]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  des sources secondaires dédiées, notamment une biographie (même si Corlet n'est pas un « grand éditeur ») et quelques articles. A fait l'objet notamment d'une conférence au musée de la Marine de Paris… Bref, il faudrait probablement développer mais c'est vrai que c'est léger. Mais en tout état de cause, on n'est absolument pas, mais franchement pas dans un cas de suppression immédiate. Martin  // discuter 14 novembre 2016 à 10:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  des sources secondaires dédiées, notamment une biographie (même si Corlet n'est pas un « grand éditeur ») et quelques articles. A fait l'objet notamment d'une conférence au musée de la Marine de Paris… Bref, il faudrait probablement développer mais c'est vrai que c'est léger. Mais en tout état de cause, on n'est absolument pas, mais franchement pas dans un cas de suppression immédiate. Martin  // discuter 14 novembre 2016 à 10:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #   pas de sources secondaires centrées d'une part mais surtout les parties en copyvio purgées par  ont été recopié de nouveau, l'article est de nouveau en copyvio il semble. -- KAPour les intimes © 13 novembre 2016 à 08:25 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Notifié mais n'ayant pas participé en substance à la rédaction de cet article qui à première vue parle d'une personne qui n'a pas fait grand chose mais qui a quand même fait l'objet de mentions dans des publications. Une réécriture plus resserrée est évidemment nécessaire, quant à l'admissibilité je ne peux me prononcer. - Siren - (discuter) 13 novembre 2016 à 02:12 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:FUTUREMAG/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 novembre 2016 à 01:02 (CET)
thread_title:  [[FUTUREMAG]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  du blabla, du remplissage, autosourçage par le site d'Arte ou par Facebbok. Seules les quelques courtes lignes peu exploitables dans Le Parisien pourraient sauver la mise, mais c'est très très faible. Pas de notoriété encyclopédique pour cette toute jeune émission. --Arroser (râler ?) 13 novembre 2016 à 23:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  du blabla, du remplissage, autosourçage par le site d'Arte ou par Facebbok. Seules les quelques courtes lignes peu exploitables dans Le Parisien pourraient sauver la mise, mais c'est très très faible. Pas de notoriété encyclopédique pour cette toute jeune émission. --Arroser (râler ?) 13 novembre 2016 à 23:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gabrielle Maubrie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 novembre 2016 à 01:08 (CET)
thread_title:  [[Gabrielle Maubrie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Oui, y'a des sources, par exemple : Vingt d'ans d'alerte] par Elisabeth Lebovici, Libération,2006 consacré aux 20 ans de sa galerie à Paris ; et dans Le Monde, toujours pour l'événement des 20 ans du lieu que cette femme a créé à Paris  "20 ans"  donc toujours en 2006... et puis après : une émission qui lui est consacrée sur France Culture en 2008 ;  en 2008 toujours dans le journal Le Monde. Et sur chaque expo particulière, pratiquement, dans cette galerie particulièrement notoire depuis 3 décennies (on n'est pas sur du ponctuel), et connue pour ses choix , dixit Le Monde, on peut trouver des sources. Bon, le travail de cette femme est notoire, mais la page Wikipedia est améliorable (mais c'est un autre sujet, et on s'en occupera). --HenriDavel (discuter) 26 novembre 2016 à 23:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Oui, y'a des sources, par exemple : Vingt d'ans d'alerte] par Elisabeth Lebovici, Libération,2006 consacré aux 20 ans de sa galerie à Paris ; et dans Le Monde, toujours pour l'événement des 20 ans du lieu que cette femme a créé à Paris  "20 ans"  donc toujours en 2006... et puis après : une émission qui lui est consacrée sur France Culture en 2008 ;  en 2008 toujours dans le journal Le Monde. Et sur chaque expo particulière, pratiquement, dans cette galerie particulièrement notoire depuis 3 décennies (on n'est pas sur du ponctuel), et connue pour ses choix , dixit Le Monde, on peut trouver des sources. Bon, le travail de cette femme est notoire, mais la page Wikipedia est améliorable (mais c'est un autre sujet, et on s'en occupera). --HenriDavel (discuter) 26 novembre 2016 à 23:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Où sont les sources pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Semble hors critères WP:CAA et WP:NAV - -- Lomita (discuter) 26 novembre 2016 à 20:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gamaliel Audrey Cantika/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 novembre 2016 à 01:10 (CET)
thread_title:  [[Gamaliel Audrey Cantika]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Selon , "groupe de l'année" en Indonésie en 2016 (voir :en:3rd Indonesian Choice Awards).  Article en anglais développé :en:Gamaliel Audrey Cantika. - Boréal   (:-D)  15 novembre 2016 à 16:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Selon , "groupe de l'année" en Indonésie en 2016 (voir :en:3rd Indonesian Choice Awards).  Article en anglais développé :en:Gamaliel Audrey Cantika. - Boréal   (:-D)  15 novembre 2016 à 16:42 (CET)
thread_title:  Conserver