Discussion:Lina Ghotmeh/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Article à améliorer mais bio éligible. Jatayou (discuter) 26 janvier 2021 à 18:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Article à améliorer mais bio éligible. Jatayou (discuter) 26 janvier 2021 à 18:01 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  pas convaincu à nouveau que cette personnalité respecte les critères de notoriété suffisants... -- Fanchb29 (discuter) 26 janvier 2021 à 18:32 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Même si les détournements de sources m'ont un peu refroidi l'an dernier. Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 janvier 2021 à 17:53 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Proposé par : — Hégésippe (Büro) [opérateur] 12 mars 2018 à 11:46 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Finalement, supprimer l'article Lina Ghotmeh est la solution la plus simple : l'article Dorell Ghotmeh Tane est également en PàS, et risque fort d'être supprimé ; et dans ces conditions, je ne vois pas en quoi une page sur Lina Ghotmeh serait légitime, puisque sa notoriété propre ne remonte qu'à 2016 (elle faisait auparavant partie de Dorell-Ghotmeh-Tane). Ces deux suppressions nous apporteraient en prime la fin de la guerre d'édition en cours. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  12 mars 2018 à 12:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Finalement, supprimer l'article Lina Ghotmeh est la solution la plus simple : l'article Dorell Ghotmeh Tane est également en PàS, et risque fort d'être supprimé ; et dans ces conditions, je ne vois pas en quoi une page sur Lina Ghotmeh serait légitime, puisque sa notoriété propre ne remonte qu'à 2016 (elle faisait auparavant partie de Dorell-Ghotmeh-Tane). Ces deux suppressions nous apporteraient en prime la fin de la guerre d'édition en cours. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  12 mars 2018 à 12:02 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #La notoriété me semble un peu plus grande que celle de son ancien associé, et j'aurais tendance à considérer comme source acceptable des sources centrées sur ses projets propres, dans la mesure où son rôle y est détaillé, mais j'ai été sensible aux arguments d'Azurfrog sur "la pire des solutions", à savoir, de ce que j'en analyse, un illogisme dans un traitement qui jugerait admissible une personne avec pas tout à fait deux ans de sources/notoriété, tandis le cabinet la lui ayant procuré, par personne (morale) interposée, serait lui jugé non admissible. Sur le fond, le cas est tellement limite que je n'ai pas de préférence ni d'état d'âme. --Pa2chant. (discuter) 12 mars 2018 à 21:10 (CET)
thread_title:  Neutre