Discussion:Scientifique

message: J'ai fait un revert de la version de Yves vers la version initiale de Erasmus (redirect vers savant) qui elle avait une utilité --Leridant 15 octobre 2005 à 09:12 (CEST)
replies: text: Je pense que le mot savant est un peu veilli et que l'article ne présente que les catégories de scientifique, c'est pourquoi, il me semble que le redirect devrait être sur savant. Je ne vois pas d'arguments pour l'autre sens. Epommate 15 octobre 2005 à 09:52 (CEST)

message: Yves m'a contacté sur mon e-mail pour me demander ce que ma modification apportait à wikipedia. J'ai effectivement supprimé une partie de la prose de yves qui présentait scientifique comme étant un adjectif puis dans un deuxième temps l'homme savant. J'ai fait cette modification car je pense qu'une encyclopédie n'est pas un dico et doit donc présenter d'abord scientifique par la définition de l'homme de science tout comme l'article logique désigne la logique et non l'adjectif logique, physique désigne la physique, la science et non l'adjectif etc.
J'invite toute personne passant sur cet article à exprimer son point de vue--Leridant 18 octobre 2005 à 23:03 (CEST)
replies: text: Juste 2 choses: 1- Le contenu d'un dico est à mon avis une oeuvre protégée 2- voir Wikipédia:Wikipédia n'est pas un dictionnaire. Maintenant je comprends votre point de vue mais le miens est radicalement différent et j'aimerais que l'article évolue plus vers un équivalent de la version anglaise. Je ne vous connaissais pas avant et je n'ai rien contre vous. --Leridant 19 octobre 2005 à 14:38 (CEST)

text: Pour la définition, je n'ai pas compris si tu as copié le Larousse ou si tu l'as paraphrasé. Dans le premier cas, je te propose de le supprimer et de l'ajouter dans cette discussion. Epommate 19 octobre 2005 à 19:00 (CEST)
replies: text:  je n'ai jamais éffacé la contribution de quiconque, je vais prendre ça pour moi et rappelerai seulement la modif du redirect de scientifique vers savant en une phrase qui ne servait à rien... secundo, il n'est pas interdit de supprimer le texte des autres surtout quand on le trouve hors contexte: tel le traitement version dico de scientifique, je n'y touche pas pour éviter une guerre d'édition mais je ne l'approuve pas et si il n'évolue pas rapidement avec du contenu je le refonderai vu que l'on débat sur des concepts mais pas sur ce qui doit être dans l'article. au passage mon vieux dico dit scientist = nom voulant dire savant ou scientifique, scientific = adjectif = scientifique. dans mon nouveau dico scientific est aussi accepté comme nom... une évolution de la langue! savant ça faisait un peu trop "singe savant"!--Leridant 20 octobre 2005 à 10:47 (CEST)
thread_title:  Adjectif ou nom 

message: C'est vrai que pour les astrologues, l'astrologie est une science. Vouloir faire plusieurs rubriques me parait donc emminament non neutre, mais présenter des anneries sur un même plan que des sciences plus éprouvées me parait être ... une annerie. Que proposez vous ? Epommate 19 octobre 2005 à 19:00 (CEST)
replies: text: Ok, pour moi c'est bon, je comprend ce qu'est une science et il ne me viendrait pas à l'idée de classifier l'astrologie comme tel.  Ce que je demande, c'est en quoi, le point de vue scientifique n'est pas un point de vue particulier  au sens de Wikipédia ?. Epommate 19 octobre 2005 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Quels critères vont permettre d'integrer un nom de scientifique dans cet article 

message: Je suis pas certain que la psychologie soit une science au terme où on l'entend. En tout cas je ne pense pas qu'unpsychologue soit un scientifique. Rien n'a jamais été démontré scientifiquement en psychologie il me semble. RitexSport
:Ah oui? Va voir expérience de Milgram. Les psychologues aussi savent jouer avec des rats... Jeanterre (d) 16 janvier 2010 à 22:06 (CET)
thread_title: Psychologie

message: j'ai à nouveau supprimé la présentation de l'article selon l'adjectif. l'article est sensé désigner la profession. tout ce qui concerne l'emploi comme adjectif est déjà présent dans le wiktionnaire. --Leridant 3 avril 2006 à 02:00 (CEST)
thread_title:  suppression de la partei adjectif 

message: j'ai à nouveau supprimé la présentation de l'article selon l'adjectif. l'article est sensé désigner la profession. tout ce qui concerne l'emploi comme adjectif est déjà présent dans le wiktionnaire. --Leridant 3 avril 2006 à 02:00 (CEST)
thread_title:  suppression de la partei adjectif 

message: j'ai supprimé le lein vers le TLFi, le lien étant dynamique il est lié à une session et il donc impossible de mettre un lien direct --Leridant 7 avril 2006 à 08:45 (CEST)
thread_title:  suppression lien TLFi 

message: scientifique /sjɑ̃.ti.fik/  ( : scientifiques /sjɑ̃.ti.fik/)
# Personne qui travail dans un champ scientifique.
# Personne éduquée dans un domaine scientifique.
travail c'est quoi? un nom utilisé en verbe l'inverse d'un substantif! ben quoooi alors!
faut vérifier !
Yves 7 avril 2006 à 12:59 (CEST)
replies: text: faute du wiktionnaire a été corrigée --Leridant 9 avril 2006 à 13:04 (CEST)
thread_title: supprimer le lien wiktionnare

message: Je découvre cet article, dont j'ai du mal à comprendre la logique :
# la liste de scientifiques est incluse dans l'introduction. Elle serait mieux dans un paragraphe pour elle.
# une catégorie comme "entomologiste" est présente aussi bien en premier niveau qu'incluse dans "zoologiste"
# une catégorie comme "psychiatre", spécialité de médecine clinicienne, fondée, comme toutes les spécialités médicales sur des sciences, mais n'étant pas une science en elle-même, figure dans la liste. Pourquoi pas toutes les disciplines médicales ? Pareil pour "pharmacien", qui voisine avec "pharmacologue".
# des sciences à part entière sont absentes : physiologie, biochimie, anatomo-patholgie, 
# pourquoi les "lépidoptéristes" seraient-ils les seuls entomologistes? Quid des coléoptères ?
# en quoi les virologues seraient-ils forcément des médecins ? La plupart ne le sont pas. Et pourquoi ne pas ajouter les bactériologistes, etc.?
Bref, ça me semble un gros n'importe quoi à recycler d'urgence.
Gédé (d) 22 juin 2010 à 09:30 (CEST)
thread_title:  tout revoir ? 

message: J'ai fait du tri et retructuré l'article.
Dans la section "Exemples de professions" j'ai ajouté un lien vers :Catégorie:Scientifique_par_domaine. Reste à vérifier si chacune de ces professions sont bien toutes présentes dans cette catégorie avant de les retirer (cause doublon). Si quelqu'un a le temps de le faire... appel à volontaire ;) --Dadu (d) 18 mars 2013 à 17:02 (CET)
thread_title:  Cet article ou cette section doit être recyclé : action réalisée