Discussion:2018 en radio en France

message: La formulation de la phrase "Les distinctions survenues en 2018, qu'elles soient institutionnelles ou plus anecdotiques" est répétée en 2017, 2016, et je suppose les années précédentes. Ceux qui élaborent ces pages ont-ils bien compris la philosophie de WP:1er PF ? Salsero35  ☎   1 décembre 2018 à 03:31 (CET)
replies: text: Ces distinctions qualifiées d'anecdotiques concernent des personnalités de premier plan, c'est pourquoi elles sont repérées dans les différentes chronologies radio. Le mot « anecdotique » est peut-être mal choisi, mais l'information doit demeurer. --Sergio1006 (discussion) 1 décembre 2018 à 03:41 (CET)
replies: text:  Effectivement, les 3 distinctions mentionnées sont notables. Pour moi, on peut simplement mettre "Les distinctions survenues en 2018 mettent à l'honneur les personnalités suivantes :", car justement tout wikipédien se doit de respecter le  WP:1er PF et de ne mettre que les infos les plus notables. Salsero35  ☎   1 décembre 2018 à 03:53 (CET)
replies: text:  Je viens de t'expliquer juste avant qu'on ne contrariait pas le premier principe de l'encyclopédie. Simplement, une nouvelle formulation doit être adoptée pour éviter le mot « anecdote ». Pour 2018, l'année se terminant avec uniquement trois personnalités distinguées institutionnellement, on peut en effet supprimer cette ouverture vers les distinctions non institutionnelles, mais, pour 2019, l'option doit être maintenue de façon à permettre à tout wikipédien de contribuer en connaissance de cause. --Sergio1006 (discussion) 1 décembre 2018 à 04:03 (CET)
replies: text: Garder le terme "plus anecdotiques" incite le contributeur à mettre des infos anecdotiques et ne pas respecter ce principe. Uns distinction, qu'elle soit institutionnelle ou pas, devient notable à partir du moment où elle est relayée par un média d'envergure nationale ou un site de référence pour l'actualité radio comme lalettre.pro. Pour moi, seule la phrase "Les distinctions survenues en année X mettent à l'honneur les personnalités suivantes :" est valable. Salsero35  ☎   1 décembre 2018 à 04:18 (CET)
replies: text:  Le mot « distinction » seul n'est pas assez précis, le lecteur se demandant ce qu'il recouvre. C'est pourquoi il faut lui apposer l'adjectif « institutionnelle », c'est-à-dire qu'on met en lice, dans cette section, les récipiendaires des légions d'honneurs, des mérites de tout horizon, etc. Maintenant, cette section s'adresse aussi aux personnalités du média radio qui reçoivent officiellement d'autres distinctions, c'est pourquoi je module mon propos en indiquant « plus anecdotiques » que je vais donc reprendre en formulant « non institutionnelles ». --Sergio1006 (discussion) 1 décembre 2018 à 04:43 (CET)
thread_title:  1er PF 

message: Pour prolonger Discussion Wikipédia:Travaux inédits, prenons l'exemple sections événements sociétaux : "du 23 au 25 mars : Radio France soutenant le Sidaction, plusieurs stations du groupe lancent des appels à la générosité pour mieux combattre le VIH". Pourquoi ne pas insérer "octobre 2018 :  Mouvement de grève à Radio France : plusieurs antennes perturbées" ? C'est sourcé, c'est sociétal (une grève est aussi sociétale que soutenir le Sidaction). Cela mérite donc pour moi de figurer dans l'article. Et ensuite, il faudra se poser la question : existe-il dans le monde des radios aussi importantes que Radio France ? Y a-t-il eu des campagnes de soutien (type Sidaction) ou des grèves dans ces radios ? Y a-t-il des radios dans le monde moins importantes mais dont les campagnes ont été très médiatisées ou dont la grève a eu des répercussions plus importantes (par exemple, la radio est depuis cette grève arrêtée et en liquidation judiciaire) ? Pour être plus direct Sergio1006 : es-tu capable de me citer les 5 (ou les 10) événements radio dans le monde les plus notables ? Et sur quels critères ? Connais-tu un spécialiste des médias radio qui en soit capable ?  Autres questions : quand on déclare sur un article que lalettre.pro est le site de référence pour les radios sans sourcer cette affirmation et sans préciser que ce site est déjà franco-centré, n'y a-t-il pas un biais à privilégier ce site puisque 99% du sourçage provient de lui ? Comment remplit-on 2000 à la radio et les autres années rouges alors que la lalettre.pro n'existait pas ? Evidemment que 2018 à la radio n'a pas de dimension polémique et qu'y faire une synthèse inédite est moins grave que sur un article à la thématique religieuse ou politique. Mais il y a des risque de dérives certains : risque du francocentrage déjà avéré. Risque politique : la promotion d'événements non notables. Ainsi, après le mouvement de grève de Radio France, parlons aussi du mouvement de grève des pigistes de RFI, puis de l'accord entre la direction de RFI et ces pigistes, et poursuivons : le préavis de grève du 19 avril. Bref, en l'absence de sources de synthèse, aucun critère objectif ne permet de juger, d'après le sourçage quasi-exclusif de lalettre.pro, quel événement est plus notable. On peut ainsi aisément transformer cette page en beau tract syndical (et en plus tract francocentré). Alors oui, on peut être souple avec les règles et recommandations, et parvenir à une synthèse inédite consensuelle. Mais on peut vouloir être exigeant pour éviter toutes ces dérives. Il va de soi que si tu es capable de répondre positivement à mes interrogations, il n'y aura aucune raison d'être aussi exigeant sur la synthèse inédite dans la masure où ces réponses montreront que ces dérives n'ont pas lieu d'être. Salsero35  ☎   28 décembre 2018 à 01:37 (CET)
thread_title:  Synthèse inédite