lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Olga Baranova/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 août 2016 à 00:51 (CEST)
replies: text: Par exemple il nous restait ceci à dépouiller (entre autres) pour juger de la notoriété perenne: https://baranova.ch/2015/03/27/opinions/. Il me semble de plus que les délais de réponse ont été très très court, juste avant la wikiconvention et pendant les vacances. Pas très sympa donc comme manière de procéder. , même si je le reconnais, la notoriété était limite. --Nattes à chat (discuter) 25 août 2016 à 16:35 (CEST)
thread_title:  [[Olga Baranova]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Ne respecte pas les critères d’admissibilité des personnalités politiques: élue d’un législatif communal (loin d’un mandat national) et un seul article vraiment centrée sur elle parue dans la presse d’importance nationale.--Bounè rodzo [viens batailler] 15 août 2016 à 10:01 (CEST)
replies: text: Par exemple il nous restait ceci à dépouiller (entre autres) pour juger de la notoriété perenne: https://baranova.ch/2015/03/27/opinions/. Il me semble de plus que les délais de réponse ont été très très court, juste avant la wikiconvention et pendant les vacances. Pas très sympa donc comme manière de procéder. , même si je le reconnais, la notoriété était limite. --Nattes à chat (discuter) 25 août 2016 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Ne respecte pas les critères d’admissibilité des personnalités politiques: élue d’un législatif communal (loin d’un mandat national) et un seul article vraiment centrée sur elle parue dans la presse d’importance nationale.--Bounè rodzo [viens batailler] 15 août 2016 à 10:01 (CEST)
replies: text: Par exemple il nous restait ceci à dépouiller (entre autres) pour juger de la notoriété perenne: https://baranova.ch/2015/03/27/opinions/. Il me semble de plus que les délais de réponse ont été très très court, juste avant la wikiconvention et pendant les vacances. Pas très sympa donc comme manière de procéder. , même si je le reconnais, la notoriété était limite. --Nattes à chat (discuter) 25 août 2016 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nathalie Bardin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 août 2016 à 00:55 (CEST)
thread_title:  [[Nathalie Bardin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je pense que notre encyclopédie ne doit pas se limiter à des personnalités connues aujourd'hui : il faut pouvoir être une référence relative à des personnalités qui ont été connues à une période antérieure au web, comme c'est le cas de cette personne. Ceci dit, ce serait mieux de pouvoir enrichir la notice, mais il est vrai que les sources en ligne sont peu fiables pour servir de référence. --Alain Schneider (discuter) 15 août 2016 à 10:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je pense que notre encyclopédie ne doit pas se limiter à des personnalités connues aujourd'hui : il faut pouvoir être une référence relative à des personnalités qui ont été connues à une période antérieure au web, comme c'est le cas de cette personne. Ceci dit, ce serait mieux de pouvoir enrichir la notice, mais il est vrai que les sources en ligne sont peu fiables pour servir de référence. --Alain Schneider (discuter) 15 août 2016 à 10:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas convaincu ; rien trouvé de pertinent, ni dans les médias actuels, ni dans les archives de presse, ni dans les ouvrages numérisés. Il ne semble même pas y avoir de quoi sourcer une date de naissance. — ℳcLush =^.^= 28 août 2016 à 17:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jacob Barnett/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 août 2016 à 00:58 (CEST)
thread_title:  [[Jacob Barnett]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Qu'a-t-il laissé de concret pour la postérité ? Un article publié par la Société américaine de physique ? Rien d’autre ? Son nom permet d’illustrer une encyclopédie sur la psychothérapie, dans l’article sur le syndrome d'Asperger. C’est un peu léger. N'a pas encore son nom dans les dictionnaires. genium ⟨✉⟩ 29 août 2016 à 00:22 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Conserver immédiatement, puisque répond aux CGN. PPS, le 16 août 2016 à 00:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Conserver immédiatement, puisque répond aux CGN. PPS, le 16 août 2016 à 00:46 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  En l'absence de sources secondaires centrées issues de médias d'envergure nationale sur une durée de deux ans au moins, et c'est facile à prouver. Quant à sa notoriété scientifique, en tant qu'auteur ou en tant que sujet, elle est insignifiante ScienceDirect : 6 occurrences, Scholar : indice h de 1).  СуперКумкум  ⎇Вот... дерьмо. 18 août 2016 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Si la notoriété de Jacob Barnett ne fait aucun doute, elle est plutôt basée sur un buzz médiatique que sur une notoriété pérenne. On peut citer le cas du jeune Arthur Ramiandrisoa, qui est connu à la fin des années 80 pour avoir été un bachelier précoce, et qui a même sorti un livre sur son histoire personnelle, mais qui n'a pourtant pas d'article Wikipedia qui lui est consacré. Néanmoins, l'existence d'autres articles Wikipedia en huit autres langues plaide en faveur de la conservation de l'article francophone sur Barnett. Monsieur Spock (discuter) 15 août 2016 à 10:29 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Communautés et assemblées évangéliques de France/Droit d'auteur

message: Signalé par : Toyotsu (discuter) 15 août 2016 à 04:25 (CEST)
replies: text: A priori, c'est le site, (le 26 août 2016), qui a copié Wikipédia (diff du 10 septembre 2010) — Arcyon (Causons z'en) 4 octobre 2016 à 10:35 (CEST)
replies: text: Bonjour . Merci pour votre recherche, mais, excusez-moi, je ne comprends pas. J'avais signalé ces similarités les 10 août, donc le site ne peut avoir copié Wikipédia le 26 août. Cordialement--Toyotsu (discuter) 4 octobre 2016 à 15:47 (CEST)
replies: text:  c'est bien pour cela que je n'ai pas conclu définitivement. La page du site mentionné porte la mention « avril 2010 » mais elle n'a été écrite que le  et elle n'a pas d'historique antérieur ; je viens toutefois de trouver un numéro (2010/2) en ligne de la revue qui gère le site, daté d'avril 2010 et consacré aux évangélistes. Je regarderai ces pages en détail. Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 4 octobre 2016 à 16:15 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup pour tous vos efforts.--Toyotsu (discuter) 4 octobre 2016 à 17:26 (CEST)
replies: text:  Aucun doute, 100 % copyvio - Bonne continuation --Lomita (discuter) 15 octobre 2016 à 14:41 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Tyrion/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 15 août 2016 à 10:35 (CEST)
thread_title:  [[Tyrion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources secondaires indépendantes consacrées au sujet. Semble être un personnage lambda parmi beaucoup d'autres. --Éric Messel (Déposer un message) 15 août 2016 à 13:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources secondaires indépendantes consacrées au sujet. Semble être un personnage lambda parmi beaucoup d'autres. --Éric Messel (Déposer un message) 15 août 2016 à 13:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # C'est un élément d'univers fictif pas suffisamment notable pour justifier un article à part enitère : à fusionner dans l'article général sur l'univers fictif en question, Warhammer. --Eunostos|discuter 18 août 2016 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Liste des clubs de cricket en France/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 15 août 2016 à 13:48 (CEST)
thread_title:  [[Liste des clubs de cricket en France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : :WP:ANNUAIRE. --Benoit21 (discuter) 15 août 2016 à 20:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : :WP:ANNUAIRE. --Benoit21 (discuter) 15 août 2016 à 20:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des petits trains touristiques routiers français/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 15 août 2016 à 13:54 (CEST)
thread_title:  [[Liste des petits trains touristiques routiers français]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , page aussi utile que pertinente.--Hamihaha (discuter) 17 août 2016 à 12:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , page aussi utile que pertinente.--Hamihaha (discuter) 17 août 2016 à 12:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Avec Petit train routier touristique, cette liste est une bonne base pour enrichir l'article petit train routier touristique. --Poudrededen (discuter) 20 août 2016 à 22:32 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: # , j'avais d'ailleurs posé le bandeau il y a plusieurs mois. --Arroser (râler ?) 15 août 2016 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Littoral de Basse-Normandie sur la Manche/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 15 août 2016 à 13:57 (CEST)
thread_title:  [[Littoral de Basse-Normandie sur la Manche]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Déjà, rien que le titre interpelle et fait présager le pire : Littoral de Basse-Normandie sur la Manche ; parce qu'il y a d'autres littoraux de la Basse Normandie (et même de la Normandie tout court) que sur la Manche ? Gérard 19 août 2016 à 12:16 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  c'est un peu n'importe quoi. On y parle de tout et de rien, sans aucune logique. L'auteur de ce galimatias a d'ailleurs disparu corps et bien ... Gérard 15 août 2016 à 22:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  c'est un peu n'importe quoi. On y parle de tout et de rien, sans aucune logique. L'auteur de ce galimatias a d'ailleurs disparu corps et bien ... Gérard 15 août 2016 à 22:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:EquiTerre (association étudiante française)/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 15 août 2016 à 14:00 (CEST)
thread_title:  [[EquiTerre (association étudiante française)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  aucune pertinence encyclopédique. --Arroser (râler ?) 15 août 2016 à 15:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  aucune pertinence encyclopédique. --Arroser (râler ?) 15 août 2016 à 15:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Helpling/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 15 août 2016 à 14:04 (CEST)
thread_title:  [[Helpling]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Clairement dans les critères SPSS! Il y a des sources secondaires, cette raison de suppression ne fait aucun sens, a moins que Shev voulait parler de WP:CAA. Dans ce dernier cas, on a des articles du Figaro et de Les Echos, Die Welt, ... qui font rentrer Helpling dans les CAA. J'invite le proposant à préciser sa demande de suppression, car celle-ci me semble bancale et source d'une méconnaissance de WP:SPSS... — SF (d) 15 août 2016 à 14:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Clairement dans les critères SPSS! Il y a des sources secondaires, cette raison de suppression ne fait aucun sens, a moins que Shev voulait parler de WP:CAA. Dans ce dernier cas, on a des articles du Figaro et de Les Echos, Die Welt, ... qui font rentrer Helpling dans les CAA. J'invite le proposant à préciser sa demande de suppression, car celle-ci me semble bancale et source d'une méconnaissance de WP:SPSS... — SF (d) 15 août 2016 à 14:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les sources me semblent peu étalées dans le temps, mais elles sont abondantes. — ℳcLush =^.^= 28 août 2016 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
une societé datant de 2014 sérieux cela devrait pas être suppression immédiate sans se poser de questionner? 15 août 2016 à 23:34 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Christian Ghion/Admissibilité

message: Proposé par : El pitareio (discuter) 15 août 2016 à 16:05 (CEST)
replies: text: Avec cette monographie, il me semble qu'on rentre dans les critères d'admissibilité des personnes : « avoir été le sujet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ». Je serais donc favorable à une restauration, même si l'article devra s'appeler Christian Ghion et ne pas conserver son titre en majuscules. El pitareio (discuter) 11 août 2016 à 00:09 (CEST)
replies: text: Sauf opposition, je restaure d'ici la fin du week-end prolongé. El pitareio (discuter) 13 août 2016 à 22:52 (CEST)
thread_title:  [[Christian Ghion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Tendance . Il y a une monographie le concernant, cependant je trouve le sourçage un peu léger. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 17 août 2016 à 04:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Tendance . Il y a une monographie le concernant, cependant je trouve le sourçage un peu léger. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 17 août 2016 à 04:46 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  une seule source, c'est assez peu. Pour la monographie, faudrait voir qui l'a écrite, et sa longueur et son sérieux. La partie "Distinctions" n'est pas sourcée. Artiste dont la notoriété n'est pas évidente du premier coup d'oeil. --Epigraphiste (discuter) 26 août 2016 à 16:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Judo Club Escales Argenteuil/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
 
#  Bonjour, après avoir bien entendu les manques liés à la page, (la nécessité de sourcer les informations), j'ai ajouté les liens nécessaires (presse et FFJDA) afin d'illustrer les résultats du club obtenus par équipes, notamment les deux podiums au France séniors 2014, et 2015. Merci de la bienveillance comme du temps que vous consacrerez à ma demande de republication. --Rabah Goudjil (discuter) 15 août 2016 à 17:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour, après avoir bien entendu les manques liés à la page, (la nécessité de sourcer les informations), j'ai ajouté les liens nécessaires (presse et FFJDA) afin d'illustrer les résultats du club obtenus par équipes, notamment les deux podiums au France séniors 2014, et 2015. Merci de la bienveillance comme du temps que vous consacrerez à ma demande de republication. --Rabah Goudjil (discuter) 15 août 2016 à 17:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sources très faibles, pas de résultats en Coupe d'Europe des clubs de judo, semble trop juste. --Shev (discuter) 15 août 2016 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Herzogenaurach

message: Première fois que je fais ça mais l'article des Echos qui indique la rivalité dans la ville le précise dans les années 70. Aujourd'hui c'est à priori plus le cas. Si quelqu'un a envie de modifier ça.  FredPocampe (discuter) 25 octobre 2022 à 20:18 (CEST)
thread_title:  Faits approximatifs
Discussion:John Churchill (1er duc de Marlborough)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 29 août 2016 à 22:30 (CEST)

message: Proposé par : Berlekemp (discuter) 15 août 2016 à 18:32 (CEST)
thread_title:  [[:John Churchill (1er duc de Marlborough)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Article intéressant, bien rédigé et étayé par suffisamment de sources. — Cantons-de-l'Est discuter 16 août 2016 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Article intéressant, bien rédigé et étayé par suffisamment de sources. — Cantons-de-l'Est discuter 16 août 2016 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  Il reste quelques phrases non sourcées, mais je ne suis pas sûr que ce soit si important Konstantinos (discuter) 28 août 2016 à 20:10 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:Élections législatives zambiennes de 2016

message: Je ne suis pas d'accord, ce n'est pas plus simple  et ça ne correspond à rien. Ce sont deux élections différentes. --Dom (discuter) 15 août 2016 à 18:50 (CEST)
replies: text: Dans ce cas il faudrait carrément deux niveaux, avec une page élections générales renvoyant vers élection présidentielle et élections législatives. Je trouve néanmoins cette organisation bien complexe. Apollinaire93 (discuter) 15 août 2016 à 18:55 (CEST)
replies: text:  Pour moi c'est la bonne solution quand les élections générales sont un regroupement d'élections sans liens entre elles. C'est bien le cas dans le cas des élections zambiennes. --Dom (discuter) 15 août 2016 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Remarque
Discussion:Palais Kheireddine (Tunis)

message: Ne vaut-il pas mieux remplacer la mention (Tunis) dans le titre par (Médina de Tunis), puisque un autre palais Kheireddine existe à Tunis La Goulette ; voir la page 167 du livre Khayr al-Dîn et la Tunisie. .
: Selon ce livre, il possédait trois palais, un à La Manouba, un à Carthage et un à Tunis donc la dénomination me semble convenir. Moumou82  [message] 16 août 2016 à 20:33 (CEST)
replies: text:  Merci, c'est clair !--Meriem Mach (discuter) 18 août 2016 à 18:26 (CEST)
replies: text: De rien . Moumou82  [message] 18 août 2016 à 21:46 (CEST)
thread_title:  Renommer titre