Discussion:Pont/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 15 pour, 0 bon article, 1 attendre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 94% > 90%
Sardur - allo ? 25 mai 2010 à 23:43 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Proposant. --Roland45 Roland45 (d) 25 avril 2010 à 15:37 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. --Roland45 Roland45 (d) 25 avril 2010 à 15:37 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  Astirmays (d) 26 avril 2010 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: #  A priori plutôt positif (malgré quelques détails de typo) mais je ne veux pas avantager — ni pénaliser — « la concurrence » en passant du temps à relire minutieusement cet article au détriment de ma propre équipe. Gemini1980  oui ? non ? 30 avril 2010 à 02:11 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: *Il faut mettre le bandeaux sur la page.--HAF 932 25 avril 2010 à 16:06 (CEST)
replies: text: Effectivement, mais je n'arrive pas à récupérer le oldid pour indiquer la version. Qqun peut-il m'aider?Roland45 (d) 25 avril 2010 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Remarques de HAF 

message: Bonjour et tout d'abord bravo pour ce splendide travail. Quelques remarques au rythme de la découverte et lecture de l'article :
#Que pensez-vous de la notion de pont de glace ; peut-il avoir une place ici ?
#:Bonjour, et merci pour votre intervention. Je ne connaissais pas ces ponts de glace. Peut-être pourrait-on les ajouter dans l'article classification des ponts. 
#::Oui, d'accord pour le signaler dans Classification au demeurant tout aussi remarquable comme article, mais je ne sais où !!!! Qqun peut s'en charger ?
#Ayant participé, lu et relu des propositions d'AdQ où la communauté nous obligeait à appliquer  correctement et systématiquement, c'est dément pour ce genre d'article, mais que voulez-vous c'est une proposition AdQ : j'ai commencé à les appliquer ... mais il doit en rester plein d'autres ... J'y reviendrai + tard.Finalement d'avoir mis " mètres " et non " m " n'est pas d'un effet superbe dans les tableaux pffff
#:Pour l'application du modèle , je pense qu'il faudrait le faire avec discernement. Autant cela s'entend dans un texte, autant dans un tableau l'effet produit ne me parait pas des plus heureux. La perception du mot "mètres" l'emporte sur celle des autres informations du tableau.Roland45 (d) 29 avril 2010 à 07:46 (CEST)
replies: text: Merci pour tes observations. « Wikipédien » rime souvent avec « bénédictain », donc toute remarque d'encouragement est à savourer.Roland45 (d) 30 avril 2010 à 06:59 (CEST)
thread_title:  Remarques de Mouche à Beurre 

message: Quelques remarques après une première lecture « en diagonale », en espérant ne pas répéter certaines déjà faites (je n'ai pas encore lu les discussions ci-dessus) :
# La présentation des ponts en dalles de pierre n'est pas claire : on peut penser qu'ils sont uniquement préhistoriques, alors qu'on en trouve datant du Moyen-Âge, au moins en Angleterre et en Chine.
#:La présentation est chronologique, par grandes strates. Les ponts en dalle de pierre sont présentés comme des ponts primitifs dans la section "les ponts primitifs". Il n'y a, selon mon point de vue, pas d'ambiguité. On peut effectivement ajouter qu'on trouve aussi ce genre de pont plus tard. Mais pour le coup, je pense que cela ajouterait de la confusion si on le met dans cette section. Je vais voir ce que je peux faire.Roland45 (d) 29 avril 2010 à 21:11 (CEST)
replies: text: Si il y a un faux-sens, c'est que ce n'est pas une traduction litterale. Il faudrait savoir. Je te trouve vraiment excessif, le passage auquel tu fais référence correspond à 4 phrases sur le pont suspendu de Menai, extraites d'un document de 11 pages, en anglais. On trouve quasiment les mêmes phrases dans "Ponts" de Angia Sassi Perino, page 28, et sur tous les ouvrages qui parlent de ponts suspendus. Il s'agit de phrases triviales qui ne méritent pas une citation. On retrouve les mêmes informations ailleurs commeici. Si il y a bien une chose qie je pourchasse, c'est bien le copyvio. Mais quand il y a des phrases triviales et élémentaires, il peut y avoir des reprises. Je pense que cela n'en est pas. Et ta remarque laisse planer un doute que je n'apprécie pas. En tout cas libre à toi de reformuler.Roland45 (d) 30 avril 2010 à 14:07 (CEST)
replies: text: Je suis désolé que tu te sentes blessé par ma remarque ; je n'avais vu malice de ta part dans cette reprise, mais juste une maladresse, car il ne vient pas nécessairement à l'esprit qu'on ne respecte pas le droit d'auteur en effectuant une traduction sans reformulation. Croquant (discuter) 30 avril 2010 à 16:10 (CEST)
replies: text: Je connais parfaitement les règles du copyvio qui s'appliquent aussi aux traductions. je dis simplement que tu es excessif. Il s'agit là de phrases triviales que l'on trouve dans tous les ouvrages sur les ponts suspendus. Le pont suspendu de Menai est de fait le premier pont suspendu. Sa portée est de 176 m. Et James Findley en a construit d'autres. C'est d'ailleurs pour cela que l'on retrouve à peu près la même formulation chez Perino. Il n'y a aucune opinion émise qui serait susceptible de vaoir le modèle "citation". En rétablissant l'erreur de traduction, c'est en fait toi qui fait le copyvio. Donc tu peux reformuler.Roland45 (d) 30 avril 2010 à 18:07 (CEST)
thread_title:  Remarques de Croquant 

message: Article AdQ sans hésitation pour moi. Je m'interroge sur quelques éléments de font, ci dessous (Je pense avoir lu les remarques précédentes et ne pas y avoir trouvé réponse pour ce que je poste ici, mais si je me trompe, un simple renvoi suffira) :
# A propos de la partie historique, elle est essentiellement centrée sur l'empire romain et sur les anciennes civilisations méditerranéennes. Es-ce à dire que les empires asiatiques (disons de l'Arabie au japon en passant par l'inde et la chine) ainsi que les civilisations précolombiennes en Amérique (zolmèques, astecs, mayas) ne construisait pas d'édifices de maçonnerie pour franchir les cours d'eau et ce limitait au seul pont de bois ? Quelque soit la réponse à cette question, à la fin de la présentation des ponts sur l'empire romain le lecteur critique est en droit de s'intérroger. Il me semble qu'un paragraphe qui parlerait des us de ses civilisations (même pour dire qu'ils ne bâtissaient pas de ponts) serait le bienvenu. Faut de quoi le lecteur est en droit de s'interroger sur le caractère occidento-centrique de l'article.
#:Tu as parfaitement raison. Un zoom devrait être fait sur les ponts en arches chinois. Le plus ancien existant est celui de Fuzhou qui date de 710, alors qu'en Occident, après la magnificenec des ponts romains, on en était revenu à cette époque aux ponts en bois. Ce qui ne veut d'ailleurs pas dire qu'il n'y en ait pas eu avant. Mais cette source, déjà très détaillée (et qui pourra nourrir un futur article sur les ponts de pierre chinois) n'en parle pas et je n'en ai pas trouvé d'autres. Concernant les ponts amérindiens, antérieurs avant l'arrivée des conquistadors, il y a bien les ponts de corde incas, mais je sais pas si on a autre chose sur le sujet. Donc on peut ajouter quelques lignes sur ces anciens ponts, mais il faudrait enlever une autre section qqe part.Roland45 (d) 3 mai 2010 à 07:01 (CEST)
thread_title:  Remarques de PST