Discussion:RiboGreen/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 avril 2016 à 00:28 (CEST)
thread_title:  [[RiboGreen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Produit apparemment couramment utilisé (citations depuis 2012), ayant fait l'objet de revues critiques espacées dans le temps (en 1998, 2002 et 2004). Article admissible tant du point de vue des critères généraux d'admissibilité que de celui des critères spécifiques (WP:NPS), même si je rejoins cette remarque de  : le contenu est à développer en liant les références que je pointe (déjà mentionnées dans la procédure de suppression précédente, en 2013). Mon avis ne concerne  que l'admissibilité et ne juge pas du contenu actuel. edit : papier original de 1998 cité 175 fois, celui de 2004 cité 108 fois, ce qui atteste de l'utilisation de ce produit (par ailleurs connu de toute personne ayant fait un peu de génétique au labo comme alternative au bromure d'éthidium). Totodu74 (devesar…) 9 avril 2016 à 12:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Produit apparemment couramment utilisé (citations depuis 2012), ayant fait l'objet de revues critiques espacées dans le temps (en 1998, 2002 et 2004). Article admissible tant du point de vue des critères généraux d'admissibilité que de celui des critères spécifiques (WP:NPS), même si je rejoins cette remarque de  : le contenu est à développer en liant les références que je pointe (déjà mentionnées dans la procédure de suppression précédente, en 2013). Mon avis ne concerne  que l'admissibilité et ne juge pas du contenu actuel. edit : papier original de 1998 cité 175 fois, celui de 2004 cité 108 fois, ce qui atteste de l'utilisation de ce produit (par ailleurs connu de toute personne ayant fait un peu de génétique au labo comme alternative au bromure d'éthidium). Totodu74 (devesar…) 9 avril 2016 à 12:46 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Comme démontré ci-dessus. Il n'existe pas assez de publications centrées pour démontrer une notoriété ou permettre la rédaction d'un article encyclopédique correct. СуперКумкум  ⎇Вот... дерьмо. 21 avril 2016 à 10:30 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  N’y connaissant pas grand chose, je constate quand même l’existence de quelques travaux dédiés (). — ℳcLush =^.^= 22 avril 2016 à 17:35 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par : Chris a liege (d) 13 juillet 2013 à 01:53 (CEST)
thread_title:  [[RiboGreen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# car des travaux académiques indépendants ont été menés sur le produit : un article dans  en 2004, un autre dans Analytical Biochemistry en 1998, etc. Le critère n°1 paraît donc satisfait. Goodshort (d) 16 juillet 2013 à 13:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # car des travaux académiques indépendants ont été menés sur le produit : un article dans  en 2004, un autre dans Analytical Biochemistry en 1998, etc. Le critère n°1 paraît donc satisfait. Goodshort (d) 16 juillet 2013 à 13:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Faute de pouvoir juger sur la réelle pertinence du sujet. Interwiki unique :en, également orphelin. Like tears in rain {-_-} 13 juillet 2013 à 08:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer