Discussion:Liste d'élèves de l'École polytechnique

message: {{Wikiprojet
|Enseignement supérieur en France|faible
|histoire militaire|faible
|avancement=BD}}
{{page conservée}}
{{ancre|CONVENTIONS}}
'''Conventions de forme dans l'article'''

message: Pour conserver une homogénéité de présentation et éviter d’insérer des informations superflues, il est demandé aux contributeurs de bien vouloir respecter les règles énoncées ci-après :
* comme cela est rappelé en note au début de cet article, tout ajout à la liste doit être motivé par au moins une référence externe à caractère encyclopédique (qu'il y a lieu d’ajouter en note, i.e. entre des balises <nowiki><ref></nowiki> et <nowiki></ref></nowiki>), surtout si la personne ne figure pas déjà par ailleurs dans un article consistant de Wikipédia qui lui est consacré et dont l'admissibilite est établie ; en l’absence de toute référence ou de lien interne fiables, un relecteur pourra demander une référence par les modèles {{m|refnec}} ou {{m|refsou}} ; en outre, si après une durée a priori fixée à une semaine, aucune référence n’a pu être apportée, le relecteur en question, ou tout autre, pourra extraire de la liste le candidat à insertion qui ne dispose pas des références fiables demandées ; ces précautions de base n’ont d’autre objet que de maintenir la qualité du présent article ;
* ne pas mentionner « ancien » (ou « ancienne ») dans une fonction, mentionner « actuel » (ou « actuelle ») quand c’est le cas, supprimer cette dernière mention sinon ; si les années de présence dans une fonction sont connues, il est possible de les faire figurer (exemples : « président-directeur général de la société XYZT de 1920 à 1924 », ou « ministre jusqu'en 2003 », ou encore « secrétaire d’état depuis 2012 » ; dans ce dernier cas, il devient évidemment inutile de faire apparaître le qualificatif « actuel ») ;
* ne pas mentionner « français », car les élèves sont français « à la base », ne mentionner que les autres nationalités éventuelles ou « français » en cas de naturalisation ;
* ne pas faire de liens wikipedia inutiles car ils ne seront en général pas activés par le lecteur et surtout ils n'apportent rien ; exemples de liens inutiles : sur l'année, sur les métiers connus et courants, sur l'École polytechnique (car redondant sur cette page)… ;
* exceptionnellement, ne pas mettre de ponctuation en fin de ligne, car une autre règle serait difficile {{incise|voire impossible}} à faire respecter, et aussi car il s'agit d'un texte uniquement composé d'énumérations ;
* pour limiter les imprécisions, éviter les abréviations, par exemple plutôt que « P-DG », mentionner « président-directeur général » ;
* ne pas utiliser de majuscules pour les noms communs, comme les noms de fonction ;
* ne pas mentionner les dates de naissance et de mort éventuelle quand une fiche wikipedia existe pour l'intéressé.
''Exemple de ligne concernant un ancien élève'' :
* <code><nowiki>[[Jean-Pierre Dupont]]</nowiki>, économiste, écrivain, conseiller du président de la République <nowiki>[[Albert Lebrun]]</nowiki>, président de sociétés, membre de l’Académie française, prix Nobel de littérature, résistant, compagnon de la Libération, chevalier de la Légion d’honneur, croix de guerre</code>
''Exemple de commentaire à mettre après une demande de référence par les modèles {{m|refnec}} ou {{m|refsou}}, en prévision d’une suppression :
* <code><nowiki><!-- DEMANDE DE RÉFÉRENCE DU 3 AVRIL 2017 / SUPPRESSION POSSIBLE À COMPTER DU 10 AVRIL 2017 --></nowiki></code>

message: Errreur sur la promo de Detoeuf, il n'est clairement pas X1937. Peut etre une confusion avec son fils Pierre. Mais je ne connais pas sa promo (vers 1900-1905) Superadri
:corrigé X1902.Poppy 22 janvier 2006 à 23:01 (CET)
replies: text: C'est corrigé. Biunivoque 25 juillet 2007 à 21:46 (CEST)

text: 1959. Facile ! On va ici --André de StCoeur (d) 21 mars 2009 à 17:06 (CET)
thread_title:  Promotions 

message: Que signifie ce "polytechnicien démissionnaire" sur une page de généanet au sujet de Lannes de Montebello (X1821) ? Est-ce à dire qu'il n'est pas polytechnicien ? Je pencherais pour retirer ce personnage de la liste. Xorxar[d] 11 juin 2011 à 10:36 (CEST)
replies: text: D'après le catalogue, Lannes de Montebello a commencé mais n'a pas terminé ces études à l'École polytechnique — NickK (d) 5 février 2012 à 19:36 (CET)
thread_title:  Lannes de Montebello 

message: : partageant l'avis de , je pense que l'on pourrait se passer de ce terme, pour le moins ambigu, sans compter que je vois mal, en pratique, refuser la présence d'un lien vers une ébauche, si l'admissibilité de son sujet n'a pas été contestée. NAH, le 6 novembre 2016 à 11:33 (CET)
replies: text: Bonjour , si vous souhaitez remplacer ce terme, alors une périphrase du type « dont l’admissibilité n'est pas contestée » pourrait probablement faire l'affaire en lieu et place, à moins que vous ne trouviez plus concis. Cdt. --Gkml (discuter) 6 novembre 2016 à 19:04 (CET)
replies: text:  J'ai mis , mais si vous préférez tous deux une autre formulation, cela ne fera pas problème. NAH, le 6 novembre 2016 à 19:13 (CET)
replies: text:   la plupart des membres de Élève de l'École polytechnique sont incontestablement admissibles. Si je comprends bien vos propositions, vous voudriez que liste de polytechniciens par promotion les recense tous. Pour information, la catégorie contient 1480 membres environ contre 1020 pour cette liste. Ce qui reviendrait à ajouter 450 noms environ. Je n'envisageais pas l'exhaustivité (tableau interminable, pas très confortable à lire) mais c'est une façon cohérente de traiter la question en effet. --πT (discuter) 6 novembre 2016 à 19:50 (CET)
replies: text:  Oui, c'est la solution qui me semble la plus convenable. NAH, le 6 novembre 2016 à 19:55 (CET)
replies: text: Pour la partie « hommes d’affaires », il y a la restriction mentionnée dans l'article : « être dirigeant d’une société au moins équivalente à celles du CAC 40 » (de mémoire) ; cette restriction devrait être maintenue et éviter les ajouts subreptices consécutifs à des créations d’article indues. Cdt. --Gkml (discuter) 6 novembre 2016 à 20:03 (CET)
thread_title:  « Consistant » 

message: Bonjour ,
J'ai vu que vous aviez supprimé la liste de polytechniciens par domaine en la redirigeant vers la présente liste :  .
Or, la présente liste n'est pas achevée sous la forme d'un tableau qui pourrait prétendre remplacer l'autre liste.
Ne pensez-vous pas que les choses ne se sont pas faites dans le bon ordre ? ou que la charrue est passée devant les bœufs ?
Cdt. --Gkml (discuter) 13 décembre 2016 à 17:01 (CET)
replies: text: Bonjour  ; compris, j'annule la redirection. NAH, le 13 décembre 2016 à 17:11 (CET)
thread_title:  Liste d'X par domaine 

message: Je propose de renommer l'article en , parce que son titre actuel semble par trop sibyllin eu égard à son contenu. NAH, le 18 septembre 2016 à 11:29 (CEST)
replies: text: Jusqu'à récemment l'article s'appelait Liste de polytechniciens par métier, ce qui convenait très bien. Les "diplômés de l'École polytechnique" non polytechniciens présents (combien au juste ? très peu en tout cas, d'un coup d’œil rapide je n'en vois aucun) ne nécessitent pas, à mon avis, le renommage effectué. --πT (discuter) 18 septembre 2016 à 14:00 (CEST)
replies: text:  J'acquiesce. Au juste, cela pourra faire crisser certaines dents mais, à mon avis, à condition de préciser leur condition, les « non élèves » (doctorants, etc.) ayant suivi un cursus à l'X peuvent tout de même être qualifiés de  (à condition, bien entendu, de distinguer entre  et ,  de semblables vocables étant, ce me semble, déjà employés pour les ENS). NAH, le 18 septembre 2016 à 14:05 (CEST)
replies: text:  Je procède donc au renommage proposé ci-avant. NAH, le 18 septembre 2016 à 14:07 (CEST)
replies: text:  Est-ce une bonne idée d'appliquer à l'X une règle ou un usage propre aux ENS (ou à certaines d'entre elles) ? Par exemple, qualifie-t-on d'énarques les administrateurs civils au tour extérieur qui ont suivi une formation à l'ENA ? Existe-t-il des sources à l'appui de l'affirmation ci-dessus selon laquelle "les « non élèves » (doctorants, etc.) ayant suivi un cursus à l'X peuvent tout de même être qualifiés de " ? Par ailleurs, on ne sait pas toujours si l'article dit « ancien élève » au sens d'«ex-élève » ou de « personne ayant le titre d'ancien élève ». Apokrif (discuter) 8 novembre 2016 à 16:19 (CET)

text:  Pourquoi ne pas s'inspirer tout simplement, pour le titre, du nom de l'Association des anciens élèves et diplômés de l'École polytechnique (en précisant juste de quelle école polytechnique on parle) ? Apokrif (discuter) 8 novembre 2016 à 16:25 (CET)
replies: text:  Je réitère ce que j'ai dit plus haut : la question est pour l'instant toute théorique. --πT (discuter) 8 novembre 2016 à 16:53 (CET)
replies: text:  Alors il faudrait modifier l'article en conséquence (notamment les quatre premiers paragraphes). Voir aussi Discussion:Liste_de_normaliens#Titre_de_l.27article_.C3.A0_am.C3.A9liorer. Apokrif (discuter) 8 novembre 2016 à 17:05 (CET)
replies: text: Que je sache, le polytechnicien est l'élève-ingénieur ou l’ancien élève-ingénieur (donc admis par le concours  ou sur titre pour quelques-uns d’entre eux et depuis peu) ; il me semble que, en fonction du titre de l'article, il y a lieu de se limiter à ces personnes, excluant ainsi, les titulaires de masters et docteurs (car cela relève plutôt d'une formation universitaire qui n'a rien à voir avec la formation d’ingénieur, ce même si l'association des anciens s'est donné la peine de les inclure dans ses possibles adhérents). Cdt. --Gkml (discuter) 8 novembre 2016 à 17:41 (CET)
thread_title:  Proposition 

message: L'on propose d'intégrer dans une liste unique trois classements : par ordre alphabétique, promotion et domaine. Ce serait en quelque sorte un calque des nouvelles listes de normaliens et de chartistes, avec en sus une colonne dédiée au domaine dans lequel le polytechnicien idoine s'est illustré. Ainsi, non seulement le tri et les mises à jour, mais encore la consultation, en seraient considérablement simplifiés. NAH, le 22 octobre 2016 à 19:01 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Liste de polytechniciens par promotion]] et [[Liste de polytechniciens par domaine]] 

message: Élément à récupérer (et à mettre je ne sais encore où) à propos de la promo. 1915 (inexistante) : Il n'y a pas eu de promotion numérotée « 1915 » en raison de la suppression du concours cette année-là pour cause de conflit mondial« … le ministre de la Guerre annonça la suppression du concours de 1915 en raison de l'ampleur prise par le conflit … (Dépêche du 5 janvier 1915. En raison de la guerre, les professeurs de mathématiques spéciales s'étaient opposés à l'ouverture d'un concours.) », d’après le Bulletin n° 10 de la Société des amis de la bibliothèque et de l'histoire de l'École polytechnique (juin 1993) : « L'École polytechnique de 1914 à 1920 » par Bernard Villermet, scientifique du contingent à l'École polytechnique. En fait, la difficulté à organiser les concours s'est étendue de 1914 à 1920, notamment deux promotions par année ont été créées en 1919 et 1920... NAH, le 18 décembre 2016 à 23:09 (CET)
replies: text: Le plus simple ne serait-il pas de mettre une ligne (presque) blanche dans le tableau avec l'année 1915, un bref texte explicatif dans la dernière case et la note adéquate ? Cdt. --Gkml (discuter) 19 décembre 2016 à 09:51 (CET)
replies: text:  Bonne idée. Pourrez-vous le faire quand j'aurai fini,  ? NAH, le 19 décembre 2016 à 10:35 (CET)
replies: text: Pas de pb. Mais, merci de me relancer. Cdt. --Gkml (discuter) 19 décembre 2016 à 10:50 (CET)
replies: text:  Oui. Je me suis aussi permis d'omettre (sauf pour les promo. normales et spéciales, pour qu'on les distingue bien dès à présent) le gras séparateur des promotions (employé depuis peu sur la liste de normaliens), pour aller plus vite ; il faudra qu'on le mette, mais il n'y a pas d'urgence. NAH, le 19 décembre 2016 à 11:00 (CET)
replies: text: D'accord avec vous. Peut-être mettre l'association dans les articles connexes, ainsi que l’École d’ailleurs, même si cela doit faire bis ou ter ? Cdt. --Gkml (discuter) 19 décembre 2016 à 11:37 (CET)
replies: text:  J'en ai fini, . Bof pour les articles connexes ; je n'en vois pas trop l'utilité. NAH, le 19 décembre 2016 à 21:06 (CET)
thread_title:  1915 

message: Bonjour. Le professeur Roche-Verger, dans l'œuvre de Volkoff, n'a-t-il pas un prénom ? NAH, le 18 avril 2018 à 10:47 (CEST)
thread_title:  Roche-Verger 

message: Dans le tableau, on ne parle du licenciement de 1816 de la promotion 1814 qu'à propos d'Auguste Comte, alors qu'il affecte aussi Bienaymé et Duhamel (entre autres, mais je n'ai pas poussé plus loin les vérifications). Il faudrait probablement être plus cohérent.  --Pierre de Lyon (discuter) 20 septembre 2018 à 13:51 (CEST)
thread_title:  Licenciement en 1816 de la promotion 1814 

message: je ne sais pas d'où sort cette information, mais je sais par contre que je connais les deux redoublants de polytechnique de ma promo et ils sont toujours listés dans la promo d'origine dans l'annuaire, et toujours invités aux événements au titre de la promo d'origine et non celle de sortie.
Alors peut-être que c'est un choix qui ignore la position officielle (si tant est que celle-ci existe, la notion de promotion est superflue et non utilisée dans les décisions de nomination) ou une sorte d'ancienne tradition (?)(assez improbable, vu la rareté du cas)... ou bien peut-être que c'est une erreur de wikipedia !
En plus je doute fortement de la présence d'un éventuel redoublant dans l'article, donc la pertinence de l'information est douteuse 2A01:E0A:1DC:4570:113A:BCE3:DB3C:1CF0 (discuter) 29 avril 2024 à 12:38 (CEST)
thread_title:  Lorsqu’un polytechnicien redouble ... la promotion de l’élève change