Discussion:Isaac Asimov

message: Il y a du vandalisme sur la partie éléments biographiques. Tella 7 nov 2004 à 11:15 (CET)
thread_title:  Commentaires 

message: Classer Isaac Asimov dans Catégorie:Robotique c'est comme classer Jules Verne dans Catégorie:Hydronautique ou Catégorie:Astronautique  ! Je suprimerais donc cette catégoriesation ! →þaצo ♫ 11 mai 2005 à 01:35 (CEST)
replies: text: Oui, mais Jules Verne, s'il a bien été visionnaire et peut-être inspiré certains ingénieurs, Asimov a véritablement inventé le terme robotique, et a définis des lois qui de nos jours, même si elles paraissent naturelles, proviennent de ses 3 lois. Bien sûr, tôt ou tard, quelqu'un aurait fait la même chose, mais le mérite lui en revient, puisqu'il a certainement acceleré et amélioré la robotique, qu'il a en fait inventé .
Alexlink 26 mars 2006 à 00:41 (CET)
replies: text: Ses lois de la robotique sont du domaines de la science fiction et pas de la science. Je crois pas qu'un seul projet les ait récuperé pour en faire un truc scientifique. Et si il a inventé le terme robotique il n'a certainement pas inventé la notion qui est très ancienne dans la SF. Boeb'is 26 mars 2006 à 13:06 (CEST)
replies: text:  Je me souviens d'un article - pas moyen de mettre la main dessus - qui parlait de la guerre moderne qui évoluera ( et évolue ) vers une guerre de plus en plus mécanisée par l'utilisation de robots. Ainsi un robot espion était développé, et on apprenait que ce qui retenait les ingénieurs à attribuer aux robots ( primaires ) des armes était les 3 lois d'Asimov. De plus le seul et unique robot a avoir trouvé un job ( server ;-o ), de nos jours, est un robot japonais appelé Asimo. Enfin, je voulais juste dire auparavant qu'asimov est plus à la robotique que verne ne l'est à l'hydraulique ;o . Alexlink 27 mars 2006 à 17:33 (CEST)
thread_title: Catégorie !

message: Bonjour. Quelqu'un peut-il vérifier l'intérêt du lien ajouté anonymement vers . Je n'arrive aps à y accéder. Merci Airelle 1 décembre 2005 à 19:17 (CET)
thread_title: Réversion ?

message: C'est quoi une nouvelle profondément "humaine" ? Une histoire avec deux bras et deux jambes ? Boeb'is  ° 6 janvier 2006 à 12:15 (CET)
replies: text: Humain : 2. Qui est compréhensif et compatissant. -> bon, généreux, indulgent, sensible. (Robert) Lisez cette nouvelle et, si vous trouvez que l'adjectif ne s'applique pas, neutralisez mon commentaire. Airelle 6 janvier 2006 à 18:21 (CET)
replies: text:  Je voulais juste dire que les adjectifs d'humain, de bon, comprehensif et compatissant s'applique à une personne et non à une histoire. On pourrait dire que les personnages ou que le narrateur sont humains mais pas l'histoire. Comme je n'ai pas lu cette nouvelle, je ne saurais pas trop par quoi remplacer. science-fictionnement Boeb'is  ° 6 janvier 2006 à 20:24 (CET)
replies: text: Une histoire peut être humaine si elle inspire des sentiments d'humanité chez le lecteur. Si elle lui fait ressentir l'envie d'être humain envers d'autres. Voilà mon avis, en tout cas. Karkared (d) 2 juillet 2008 à 20:12 (CEST)
thread_title: "telles Le Petit Garçon très laid, sont profondément humaines"

message: Qui a des sources sur une critique de Asimov ? 
Je m'explique, Attention:
je vais dire des révélations TRES importantes alors c'est seulement pour ceux qui ont lu tout Asimov (Fondation, Robots) sinon ça gâche tout, pas des blagues !  
Voilà :
En particulier sur l'ambiguité de la figure des robots (le robot surtout, Daneel R. Olivaw qui reste seul après 20000 ans ou plus !) ou de la psychohistoire comme guides, l'un et l'autre comme despotes éclairés, d'une humanité incapable de se prendre en main, les psychohistoriens, comme ensuite la planète aux robots, sont cachés, incognito, tirant les ficelles, tout ça est très premier degré dans Asimov, sans recul, il nous montre la voie. Ce serait à mettre en relation avec ses idées sur la politique étrangère des Etats Unis, qui vont dans ce sens: les USA d'après lui détiennent l'avenir de l'humanité entre leurs mains et leurs guerres sont bénéfiques (Cf un livre de pensées qu'on m'a résumé, désolé si je suis imprécis). Merci d'avance, ce serait intéressant de les intégrer à l'article. 
Merci d'avance pour ces pistes à explorer, si quelqu'un a des indications.
--Joachim 28 juillet 2006 à 12:09 (CEST)
replies: text: Tyrann fait de la Constitution des Etats-Unis le seul moyen viable d'organiser la galaxie... voilà qui est effectivement "premier degré américanocentriste", et assez drôle quand on voit les errements des élections américaines. Karkared (d) 2 juillet 2008 à 20:12 (CEST)
replies: text: Il faut remettre les choses dans leur contexte. A l'époque, les USA représentaient la Liberté, et la Constitution des USA est, indéniablement, dans son esprit, un texte de Liberté. Vu ce qu'Asimov affirme dans ses biograpies, il est évident qu'il n'était pas d'accord avec l'aspect actuel de la politique américaine (bigoterie, expansionnisme, régression scientifique, et j'en passe). De plus, Terre et Fondation est très marxiste dans son approche. Je crois qu'il faut retenir l'Esprit de la Constitution des USA, qui est un texte révolutionnaire pour son époque, à l'instar de la déclaration universelle des droits de l'homme, qui prend racine dans la déclaration des droits de l'homme et du citoyen. Le fait qu'il pensait que les USA "détenaient l'avenir de l'humanité" est très logique quand on pense qu'à l'époque, les USA étaient le seul pays vraiment libre et indépendant, et surtout, le premier pays en terme de Science, ce qu'Asimov glorifiait avant tout. Ca ne veut pas dire qu'il pensait que les USA devaient conquérir le monde, mais que les valeurs des USA (les valeurs des pères fondateurs) étaient intrinsèquement bonnes et ne pouvaient, si elles étaient appliquées partout, que mener le monde vers des sommets. Cela, je pense, résume mieux sa pensée, selon ce que j'ai pu lire de ses biographies. 195.25.74.189 (d) 17 septembre 2008 à 14:01 (CEST)
thread_title:  Critique de l'oeuvre 

message: Dire qu'Asimov est russe naturalisé américain (dans cet ordre, avec un nom cyrillique que ne lui connaît pas la wp russe), plutôt qu'américain d'origine russe, me semble induire en erreur le lecteur : rien dans son œuvre ne fait référence à son  origine russe — par contre, les thèmes juifs sont largement exploités. Donc je change. Orel'jan (d) 2 octobre 2008 à 08:03 (CEST)
thread_title:  Asimov russe ? 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel-2 (discuter) 24 janvier 2020 à 23:09 (CET)
thread_title:  L'article Trantor est proposé à la suppression 

message: Bonjour,
Pour information : Discussion:Fondation (Isaac Asimov)#Présentation des ouvrages considérant le roman comme un classique de la SF.
Cordialement,
— Éric Messel-2 (discuter) 31 mars 2021 à 09:54 (CEST)
thread_title:  Information sur un débat 

message: Bonjour, Hormis À Port Mars sans Hilda, ses œuvres m'ont laissé un souvenir d'être totalement asexuées (le contexte d'écriture de cette nouvelle le confirme), en particulier dans la description de Susan Calvin. Compte tenu des accusations contre lui, cela se semble important à vérifier, puis à citer, svp. RedGuff (discuter) 20 février 2023 à 17:29 (CET)
replies: text: Si seulement. Mais non, il y a au moins deux autres exceptions dans le seul cycle des robots : la fois où Susan Calvin tombe amoureuse, et un robot télépathe lui ment en lui affirmant que son amour est retourné, et la spatienne qui coopère avec l'agent dans la suite des cavernes d'acier (j'ai oublié leurs noms). Plus de la romance que du sexe, certes, mais quand bien même, il nous appartient pas de faire de telles recherches et d'en tirer des conclusions : cela constituerais un travail inédit. Esprit Fugace (discuter) 21 février 2023 à 01:16 (CET)
thread_title:  Œuvres asexuées ?   

message: The Big Three sont, d'aprés Brian W. Aldiss dans Billion Year Spree, Isaac Asimov, Arthur C. Clarke et Ray Bradbury. Robert A. Heinlein n'en faisait jamais partie, c'est des "alternative facts" et ce vandalisme ne semble pas  recent. Corrigez s.v.p. 2001:7E8:C29C:2400:983E:960F:67FC:EB6 (discuter) 19 juin 2023 à 17:48 (CEST)
replies: text: Le problème provient probablement qu'il doit y avoir plusieurr classements Big Three. Le classement Asimov, Clarke and Heinlein est aisément sourçable et ne peut donc pas être considéré comme un vandalisme. Je remets donc l'info avec les sources. Reste éventuellement à indiquer en note de bas de page les diverses versions de ce classement. HB (discuter) 19 juin 2023 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Big Three -vandalisme 

message: Le livre "The roman republic" est traduit en français depuis octobre 2023. L'article signale que les livres d'histoire n'ont pas été traduits. Bobouh (discuter) 28 janvier 2024 à 21:06 (CET)
thread_title:  Traduction récente d'un livre d'histoire