lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Personnalités liées à la région Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 mars 2016 à 00:58 (CET)
thread_title:  [[Personnalités liées à la région Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Que deviendrait alors la section Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes#Personnalités liées à la région : une section vide ? Je suppose que ces personnalités ont été récupérées sur les trois articles des anciennes régions (voir par exemple Aquitaine + Liste de personnalités de l'Aquitaine). Père Igor (discuter) 8 mars 2016 à 12:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Que deviendrait alors la section Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes#Personnalités liées à la région : une section vide ? Je suppose que ces personnalités ont été récupérées sur les trois articles des anciennes régions (voir par exemple Aquitaine + Liste de personnalités de l'Aquitaine). Père Igor (discuter) 8 mars 2016 à 12:38 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # : d'accord avec le contributeur ayant posé le bandeau d'admissibilité ; sélection arbitraire et anachronique. Les catégories me semblent préférables. Il n'y a pas de sections analogues dans les articles des autres régions. --Benoit21 (discuter) 9 mars 2016 à 10:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Petit Blokko/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 mars 2016 à 01:01 (CET)
thread_title:  [[Petit Blokko]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas convaincu ; les albums ne semblent se trouver que sur les plateformes dématérialisées, donc à priori de l’auto-production ; en cherchant dans la presse africaine et la presse panafricaine, je n’ai trouvé qu’une vague mention ici. Me semble . — ℳcLush =^.^= 21 mars 2016 à 17:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas convaincu ; les albums ne semblent se trouver que sur les plateformes dématérialisées, donc à priori de l’auto-production ; en cherchant dans la presse africaine et la presse panafricaine, je n’ai trouvé qu’une vague mention ici. Me semble . — ℳcLush =^.^= 21 mars 2016 à 17:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Petite Fille dans le placard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 mars 2016 à 01:03 (CET)
thread_title:  [[La Petite Fille dans le placard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Deux références montrant une petite notoriété. --A boire, Tavernier ! (discuter) 8 mars 2016 à 01:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Deux références montrant une petite notoriété. --A boire, Tavernier ! (discuter) 8 mars 2016 à 01:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative de cette œuvre. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. --Chris a liege (discuter) 8 mars 2016 à 01:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Philippe Metzger (1958 - )/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 mars 2016 à 01:05 (CET)
thread_title:  [[Philippe Metzger (1958 - )]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  La seule chose que j’ai trouvée sur lui, c’est trois lignes ici pour son livre Pilote de mer. Me semble bien loin des critères WP:NECR, sans compter le côté promotionnel de la page. — ℳcLush =^.^= 21 mars 2016 à 17:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La seule chose que j’ai trouvée sur lui, c’est trois lignes ici pour son livre Pilote de mer. Me semble bien loin des critères WP:NECR, sans compter le côté promotionnel de la page. — ℳcLush =^.^= 21 mars 2016 à 17:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Philistie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 mars 2016 à 01:07 (CET)
replies: text: Un article encyclopédique w:fr:Philistie plus développé aurait pu éviter aux « littéraires » du WT de situer la Philistie en Grèce (ce qui a été signalé dans wikt:fr:Wiktionnaire:Questions sur les mots/mars 2016#Philistie) ! Alphabeta (discuter) 8 mars 2016 à 17:36 (CET)
thread_title:  [[Philistie]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Dans l’article w:fr:Philistie de WP j’ai rajouté un lien interprojet vers wikt:fr:Philistie. L’entrée wikt:fr:Philistie du WT pointait déjà sur  w:fr:Philistie. Alphabeta (discuter) 8 mars 2016 à 16:24 (CET)
replies: text: Un article encyclopédique w:fr:Philistie plus développé aurait pu éviter aux « littéraires » du WT de situer la Philistie en Grèce (ce qui a été signalé dans wikt:fr:Wiktionnaire:Questions sur les mots/mars 2016#Philistie) ! Alphabeta (discuter) 8 mars 2016 à 17:36 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : j’ai rajouté un lien vers w:en:Philistia. Mais je n’ai pas réussi à mettre à jour  d:Q7185566 (où w:en:Philistia est mentionné, avec d’autres iw dans d’autres langues)… Alphabeta (discuter) 8 mars 2016 à 16:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : j’ai rajouté un lien vers w:en:Philistia. Mais je n’ai pas réussi à mettre à jour  d:Q7185566 (où w:en:Philistia est mentionné, avec d’autres iw dans d’autres langues)… Alphabeta (discuter) 8 mars 2016 à 16:06 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Pierre Gosselin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 mars 2016 à 01:09 (CET)
replies: text: Les critères ne demandent pas que l’artiste ait fait des expositions, ils demandent que ces expositions aient été commentées par des médias de portée nationale. — ℳcLush =^.^= 22 mars 2016 à 11:50 (CET)
thread_title:  [[Pierre Gosselin]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Les critères d'admissibilité sont respectés. L'artiste a participé à au moins deux expositions de ses oeuvres (voir section Expositions). L'artiste à exposé à plusieurs endroits en Amérique du Nord. Il est membre de la grande galerie (http://www.lagrandegalerie.net/bottin-des-artistes.php?debut=G). Le style d'écriture et le texte a été revue et corrigé pour répondre au language encyclopédique.
:Les critères ne demandent pas que l’artiste ait fait des expositions, ils demandent que ces expositions aient été commentées par des médias de portée nationale. — ℳcLush =^.^= 22 mars 2016 à 11:50 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de mention dans les ouvrages de référence, revues spécialisées, ou dans la presse d’envergure nationale. Pas convaincu par la revue de presse qu’on trouve sur le site de l’artiste (), la plupart des articles sortant à priori de la presse longueuilloise locale, et les autres étant basés sur une anecdote (le portrait d’Elvis). Me semble . — ℳcLush =^.^= 21 mars 2016 à 17:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de mention dans les ouvrages de référence, revues spécialisées, ou dans la presse d’envergure nationale. Pas convaincu par la revue de presse qu’on trouve sur le site de l’artiste (), la plupart des articles sortant à priori de la presse longueuilloise locale, et les autres étant basés sur une anecdote (le portrait d’Elvis). Me semble . — ℳcLush =^.^= 21 mars 2016 à 17:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Le Blavec/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 mars 2016 à 01:12 (CET)
thread_title:  [[Pierre Le Blavec]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Sudoc donne deux publis : Le terrorisme international vu par les films-catastrophes, 2002, 6 pages et Non-inscrits au Sénat, autoédition de 1998. Je trouve que c'est à la fois peu et trop ancien pour établir une notoriété actuelle. Bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 8 mars 2016 à 21:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Sudoc donne deux publis : Le terrorisme international vu par les films-catastrophes, 2002, 6 pages et Non-inscrits au Sénat, autoédition de 1998. Je trouve que c'est à la fois peu et trop ancien pour établir une notoriété actuelle. Bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 8 mars 2016 à 21:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fernand Pierre-Louis/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 mars 2016 à 01:14 (CET)
thread_title:  [[Fernand Pierre-Louis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . rien n'indique une notoriété quelconque. Champagne2 (discuter) 9 mars 2016 à 13:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . rien n'indique une notoriété quelconque. Champagne2 (discuter) 9 mars 2016 à 13:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sifflement

message: À l'attention de ceux qui s'intéressent à l'aspect acoustique du sifflement : les articles en anglais font la différence entre whistle et hiss, produits identiquement par un flux d'air sur une cavité, mais différant par la puissance relative des partiels harmoniques. Whistle s'applique au sifflets, mais pas au sifflement d'un serpent. Cette nuance ne me semble pas exister en français. PolBr (discuter) 24 mars 2016 à 12:08 (CET)
thread_title:  Traduction et documentation
Discussion:Guillaume Bottazzi

message: Bonjour @Slzbg, Je vous ai choisi au hasard dans la liste des changements récents! Cet article a été étiqueté dans le passé parce qu'un rédacteur était en relation étroite avec le sujet de l'article. Cet éditeur n'a donc pas été actif pendant un certain temps et, conformément aux politiques de wikipedia, il a révisé l'intégralité de l'article (nous avons supprimé les informations non sourcées, ainsi que les informations promotionnelles), nous avons réécrit certains moments pour rendre l'article aussi neutre que possible conformément aux politiques de wikipedia. J'ai également ouvert une discussion, où j'ai tenté d'expliquer l'ensemble du processus, et où il est finalement resté que l'article sera corrigé et que l'étiquette sera retirée avec succès. Mais il semble que cet éditeur ne respecte pas les politiques de wikipedia (je ne veux offenser personne, c'est juste mon opinion subjective). Je tiens également à préciser que je n'ai aucun lien avec le sujet, j'essaie simplement d'améliorer wikipedia. Pavalaki (discuter) 20 décembre 2023 à 16:38 (CET)
replies: text: Précision pour mon collègue: il s’agit du bandeau d’Avantage non déclaré. Kirham qu’ouïs-je? 20 décembre 2023 à 16:47 (CET)
replies: text: Parce que la discussion a été transférée à  https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:GPZ_Anonymous#Restauration_des_%C3%A9tiquettes , Dois-je mettre fin à cette discussion ? @Kirham Pavalaki (discuter) 20 décembre 2023 à 16:51 (CET)
replies: text: Bonjour. J'arrive apparemment après la conclusion. Merci donc à Kirham pour les interventions à droite à gauche. Pas besoin de faire quoi que ce soit sur cette discussion, Pavalaki, on ne poste plus dessus quand il n'y a plus rien à dire. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 20 décembre 2023 à 17:11 (CET)
replies: text: En fait, ton avis demeure le bienvenu, @Slzbg.  Je suis intervenu davantage sur le plan R3R que sur le fond. Kirham qu’ouïs-je? 20 décembre 2023 à 17:25 (CET)
thread_title:  Discussion selon l'étiquette qui n'est plus valable
Discussion:Nappe d'eau souterraine/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 8 mars 2016 à 08:28 (CET)
replies: text: Bonjour, si cet article doublonne comme vous dites, je vous renvoi ici--Thixochronie (discuter) 8 mars 2016 à 17:36 (CET)
replies: text:  qui a travaillé sur ce sujet ailleurs. -- CRH (Page de discussion) 8 mars 2016 à 18:05 (CET)
thread_title:  [[Nappe d&#39;eau souterraine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , cet article ne doublonne rien du tout ; la source invoquée pour justifier la suppression me semble surtout justifier la conservation. Un aquifère est une formation géologique, donc n'est pas une nappe d'eau souterraine ; la nappe phréatique est un type spécifique de nappe d'eau souterraine ; pour l'eau souterraine, l'article me semble plutôt se porter sur l'aspect ressource de cette eau, tandis que la nappe en constitue le corps, ce qui permet un développement séparé sur un autre point de vue, à savoir la typologie des différentes nappes. Rien ne justifie la suppression. Géodigital (Ici la Terre digitale) 8 mars 2016 à 19:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , cet article ne doublonne rien du tout ; la source invoquée pour justifier la suppression me semble surtout justifier la conservation. Un aquifère est une formation géologique, donc n'est pas une nappe d'eau souterraine ; la nappe phréatique est un type spécifique de nappe d'eau souterraine ; pour l'eau souterraine, l'article me semble plutôt se porter sur l'aspect ressource de cette eau, tandis que la nappe en constitue le corps, ce qui permet un développement séparé sur un autre point de vue, à savoir la typologie des différentes nappes. Rien ne justifie la suppression. Géodigital (Ici la Terre digitale) 8 mars 2016 à 19:09 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant --Krosian2B (discuter) 8 mars 2016 à 08:28 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je ne sais qu’en penser ; l’absence d’interwiki est douteux, et le thème semble recouper grandement un certain nombre de thèmes traités dans d’autres articles. — ℳcLush =^.^= 21 mars 2016 à 17:16 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . Utile, encyclopédique... --34 super héros (discuter) 14 mars 2016 à 09:59 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Bande à Fasel

message: Bonjour, j'ai demandé la protection de cet article (bloqué en écriture) car des utilisateurs sous IP s'obstinent à effacer des informations sans négocier au préalable. Ces informations sont étayées par des sources. Merci d'argumenter ici ou sur Discussion Projet:Criminologie. Cordialement, — Bédévore [plaît-il?]  10 janvier 2019 à 12:18 (CET)
thread_title:  Suppressions non consensuelles
Discussion:Olivier Segard

message: Bonsoir, 
Je connais Gérald Touillon de nom, journaliste à Groland, cette bouffée d'air frais. Mais je n'ai pas eu le plaisir de le rencontrer ! 
Je vais voir ce que je peux faire pour "remplacer les sources vidéo de type YouTube et Viméo par des sources qui renvoient à du contenu rédigé." Je comprends votre point de vue. Une page Wikipédia n'a de sens que parce qu'elle renvoie à autrui. 
Merci beaucoup pour votre aide précieuse. 
O.Segard 
--Olivier Segard (discuter) 9 mars 2016 à 22:11 (CET)
replies: text: De rien, c'est toujours un plaisir de donner un petit coup de main.  Bonne soirée et bonne rédaction ! Cordialement, Alchemica (discuter) 10 mars 2016 à 20:06 (CET)
thread_title:  Réponse (9/3/16)
Discussion:Renaud de Nanteuil

message: Il y a un problème avec la date de naissance de ce personnage (1267) puisque il aurait été nommé éveque a un an (1268) et dix ans avant sa naissance (1257), selon ce qu'on affirme dans l'article, il aurait fait don de tout son pays à l'église de Beauvais. Encore, une partie de cet article a des gros problèmes d'intelligibilité et de manque de sources fiables. --Ninonino (discuter) 8 mars 2016 à 12:23 (CET)
thread_title: Date de naissance
Discussion:Zheng Xu Dong/Admissibilité

message: Proposé par : Rodolphe (discuter) 8 mars 2016 à 13:01 (CET)
thread_title:  [[Zheng Xu Dong]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Auto-sourcé ; pas de sources, pas d’indices de notoriété. — ℳcLush =^.^= 21 mars 2016 à 18:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Auto-sourcé ; pas de sources, pas d’indices de notoriété. — ℳcLush =^.^= 21 mars 2016 à 18:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Torno Internazionale/Admissibilité

message: Proposé par : Brejnev  [говорить] 8 mars 2016 à 13:04 (CET)
thread_title:  [[Torno Internazionale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant. Brejnev  [говорить] 8 mars 2016 à 13:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. Brejnev  [говорить] 8 mars 2016 à 13:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ignace Joseph de Claussin

message: Bonjour ,
Merci pour la précision sur la date de mort. Saurais-tu retrouver sa date de naissance, qui, comme tu le vois, est très incertaine ?
Merci, — Daehan [p|d|d] 19 octobre 2020 à 11:52 (CEST)
replies: text: Bonjour , j'avais déjà cherché les dates de naissance et de décès mais n'ai trouvé que celle-ci. Je cherche encore...  huster  [m'écrire] 19 octobre 2020 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Date de naissance
Discussion:Total Call/Admissibilité

message: Proposé par : Brejnev  [говорить] 8 mars 2016 à 13:13 (CET)
thread_title:  [[Total Call]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   Univers Freebox, L'economiste, Lesoco, Challenges..etc...Etc.. Bastien Sens-Méyé (discuter) 22 mars 2016 à 15:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Univers Freebox, L'economiste, Lesoco, Challenges..etc...Etc.. Bastien Sens-Méyé (discuter) 22 mars 2016 à 15:40 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  à part un article centré qui concerne son siège social dans L'économiste en janvier 2016 (mais qui est un flash info !) et un autre presque centré dans cette même publication en novembre 2015, rien qui ne corresponde à WP:NESP. C'est donc HC. Brejnev  [говорить] 8 mars 2016 à 13:13 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il y a quelques articles, dans la presse marocaine essentiellement () ; pas sûr que ça soit suffisant pour les critères WP:NESP cependant. — ℳcLush =^.^= 21 mars 2016 à 18:43 (CET)
thread_title:  Neutre