Discussion:Candé/Article de qualité

message: Article en second tour.
* Bilan : 12 pour, 0 bon article, 4 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 66,6% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 66,6% > 50%
Gemini1980  oui ? non ? 1 décembre 2008 à 01:02 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
#  Très sérieux en l'état. Gemini1980  oui ? non ? 30 octobre 2008 à 18:12 (CET)
replies: text: J'ai pris le temps de relire la partie histoire et de corriger, quand je pouvais, les temps. J'ai privilégié le présent, j'espère que c'est un bon choix, mais j'ai gardé le passé pour les paragraphes sur les remparts et le grenier à sel, car je trouvait que le présent ne convenait pas.Коостя (d) 19 novembre 2008 à 11:29 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Très sérieux en l'état. Gemini1980  oui ? non ? 30 octobre 2008 à 18:12 (CET)
thread_title: Article de qualité

message: Oups, désolé. Mais pas longtemps promis. Il y a un certain mélange des temps (passé et présent) dans la partie histoire, parfois dans le même paragraphe pour parler d'événements passés (attention, j'ai bien compris pour le présent pour le résultat actuel genre :« La région de Candé fut occupée durant la Préhistoire, probablement à partir du Néolithique, comme en témoignent les sept haches en pierre polie découvertes »). Sinon, il faut choisir : passé ou présent, mais harmoniser. Désolé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 novembre 2008 à 18:45 (CET)
replies: text: J'ai pris le temps de relire la partie histoire et de corriger, quand je pouvais, les temps. J'ai privilégié le présent, j'espère que c'est un bon choix, mais j'ai gardé le passé pour les paragraphes sur les remparts et le grenier à sel, car je trouvait que le présent ne convenait pas.Коостя (d) 19 novembre 2008 à 11:29 (CET)
thread_title: Attendre

message: L'introduction me parait vraiment insuffisante, à tripler pour donner un ordre de grandeur. Pour un article relativement long sur une petite commune, ce résumé introductif devrait pouvoir se lire seul et faire ainsi autre niveau de lecture que la lecture intégrale de l'article. Astirmays (d) 10 novembre 2008 à 09:40 (CET)
thread_title:  Introduction 

message: Il est dommage que cet article, par ailleurs assez complet, n'applique pas les (rares) consensus obtenus au sein du projet : gentilé neutre en infobox, utilisation du modèle blasonnement plus adapté que les illustrations flottantes, liste des maires en ordre chronologique comme le reste de l'article. Accessoirement, toutes les images d'un seul côté, ne débordant pas sur la section suivante facilitent la lecture et améliorent l'esthétique d'ensemble, le modèle coord est plus à sa place en entête d'article, là où les moteurs de recherche vont le chercher et une seconde pyramide des âges présentant 1990 dans la commune ou 1999 dans le département permettrait la comparaison. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 10 novembre 2008 à 12:36 (CET)
replies: text: J'ai mis le gentilé au masculin dans l'infobox, les maires en ordre chronologique, une nouvelle pyramide des âges, en revanche, je ne sais pas comment mettre les coordonnées en tête d'article ni utiliser correctement le modèle blasonnement. Pour l'alternance des images, je les avais mis toutes du même côté lors du passage en BA, mais j'en ai rajouté un nombre significatif depuis, et les mettre du même côté déséquilibrerait l'article.Коостя (d) 20 novembre 2008 à 15:41 (CET)
thread_title: Prise en compte des consensus Projet:Communes de France

message: Certaines sections sont très peu remplies dans le domaine de l'équipement. Il faudrait par la suite essayer d'y remedier quand même, mais globalement, l'article et bon et bien sourcé.--Vive la France (d) 11 novembre 2008 à 14:13 (CET)
thread_title: Remarque

message: Une simple remarque de forme, il faudrait utiliser le modèle , pour les références vers des sites web. ça me semble indispensable pour un AdQ de bien respecter cette recommandation. Noritaka666 (d) 17 novembre 2008 à 09:06 (CET)
thread_title:  Remarque de Noritaka666 

message: Besoin de mettre à jour les statistiques démographique avec le rapport de l'INSEE le plus récent, c'est à dire 2006 (et non plus 1999). Ici: http://www.insee.fr/fr/ppp/bases-de-donnees/recensement/resultats/default.asp?page=comd.htm&dep=49#com_C Kormin (d) 25 novembre 2008 à 00:15 (CET)
replies: text: Je rajoute si je puis me permettre ceci de l'introduction: "Candé attira pendant l'Ancien Régime la noblesse de robe, les commerçants et les notables de la région, qui y firent construire leur demeure."
Un peu vague, pas de sources, mais pourrais être renvoyé à la partie Urbanisme. Dans la base Mérimé, on a le listing de plusieurs "hotel" datant du 15 au 19ième: http://www.culture.gouv.fr/public/mistral/merimee_fr?ACTION=CHERCHER&FIELD_98=LOCA&VALUE_98=%20Cand%e9&DOM=Tous&REL_SPECIFIC=1  Donc il y a de quoi complèter.Kormin (d) 25 novembre 2008 à 00:22 (CET)

text: Merci, je m'empresse de suivre ces conseils. Коостя (d) 25 novembre 2008 à 18:47 (CET)
thread_title:  Remarques de {{u|Kormin}}