lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Fiend (groupe)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mai 2015 à 00:47 (CEST)
thread_title:  [[Fiend (groupe)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Il n'existe pas d'article sur aucun autre wiki, même pas le russe. De plus, peu/pas de source centrée sur le sujet. Pour moi  --PardusTigris discuter 13 mai 2015 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il n'existe pas d'article sur aucun autre wiki, même pas le russe. De plus, peu/pas de source centrée sur le sujet. Pour moi  --PardusTigris discuter 13 mai 2015 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Flex Multimedia Group/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mai 2015 à 00:49 (CEST)
thread_title:  [[Flex Multimedia Group]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  conformément aux Principes fondateurs. Non-admissible car non-encyclopédique et non-vérifiable par manque de source(s) de qualité. Des sources dans l'article mais pas vraiment de qualité --— Jacquou  (discuter) 11 mai 2015 à 05:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  conformément aux Principes fondateurs. Non-admissible car non-encyclopédique et non-vérifiable par manque de source(s) de qualité. Des sources dans l'article mais pas vraiment de qualité --— Jacquou  (discuter) 11 mai 2015 à 05:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Non-admissible car non-encyclopédique (FK|discuter) Avis non décompté, - de 50 contributions. Noelle (discuter) 20 mai 2015 à 19:50 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Lafayette Anticipations - Fondation d'entreprise Galeries Lafayette/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mai 2015 à 00:51 (CEST)
thread_title:  [[Fondation d&#39;entreprise Galeries Lafayette]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Cette notice est sourcée et respecte les conditions d'admissibilité. La Fondation est en activité, elle est largement relayée par des médias à portée nationale et internationale, grand public et professionnels. Plus important : la Fondation participe activement au projet Wikiepdia, puisqu'elle a co-organisé et hébergé un évènement destiné à enrichir Wikipedia qui a rassemblé plusieurs dizaines de wikipediens et de wikimédiens encadrants  HabeasHabeas (discuter) 6 mai 2015 à 01:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Cette notice est sourcée et respecte les conditions d'admissibilité. La Fondation est en activité, elle est largement relayée par des médias à portée nationale et internationale, grand public et professionnels. Plus important : la Fondation participe activement au projet Wikiepdia, puisqu'elle a co-organisé et hébergé un évènement destiné à enrichir Wikipedia qui a rassemblé plusieurs dizaines de wikipediens et de wikimédiens encadrants  HabeasHabeas (discuter) 6 mai 2015 à 01:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  (risque de conflit d'intérêt). Le fait d'héberger des événements pour Wikipédia n'est absolument pas un critère d'admissibilité. Pour autant, ledit événement a fait l'objet d'une certaine couverture médiatique (double page dans Libération), à l'instar de la fondation. — Kvardek du (laisser un message) le  7 mai 2015 à 13:46 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Repos hebdomadaire

message: "La semaine débute le dimanche à 0 h et s'achève le samedi à 24 h. Il est donc interdit d'employer un salarié plus de six jours par semaine."
La formulation est pour le moins maladroite..
Jusqu'à preuve du contraire, la semaine, ça dure 7 jours et pas 6...et ça commence le lundi pour finir le dimanche.
Je propose donc plutôt :
"Tout salarié doit bénéficier, pendant la semaine civile (qui débute le lundi à 0h pour s'achever le dimanche à minuit), d'au minimum un jour de repos (24 h) couplé à un repos quotidien (11 h). Ce jour de repos est donné en principe le dimanche, sauf dans les cas prévus par la loi."
E n l'absence d'opposition, je modifierai dans quelques jours...
FosterAlamess (discuter) 6 juillet 2022 à 10:10 (CEST)
thread_title:  oups !!!
Discussion:Fouradi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mai 2015 à 01:04 (CEST)
thread_title:  [[Fouradi]] 

message: J'ai modifié l'article, en ajoutant une discographie et en montrant que le duo rentre largement dans les critères (« A eu un titre dans des hit-parades nationaux dans au moins un pays de taille moyenne ; ») avec pas moins de 9 titres classés dans le Top 100 néerlandais entre 2006 et 2012. Est-ce que cela peut faire évoluer votre avis ? Kropotkine 113 (discuter) 7 mai 2015 à 08:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une petite fiche dans Allmusic et dans Discog, c'est un peu court. En revanche le duo est parfaitement dans les critères (« A eu un titre dans des hit-parades nationaux dans au moins un pays de taille moyenne ; ») avec pas moins de 9 titres classés dans le Top 100 néerlandais entre 2006 et 2012 (ce qui exclut le buzz passager) dont un meilleur classé numéro 8 et qui est resté pendant 19 semaines dans le Top 100. Avec un tel pedigree les sources aux Pays-Bas existent sans aucun doute, mais je ne parle pas néerlandais :( Kropotkine 113 (discuter) 7 mai 2015 à 08:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Une petite fiche dans Allmusic et dans Discog, c'est un peu court. En revanche le duo est parfaitement dans les critères (« A eu un titre dans des hit-parades nationaux dans au moins un pays de taille moyenne ; ») avec pas moins de 9 titres classés dans le Top 100 néerlandais entre 2006 et 2012 (ce qui exclut le buzz passager) dont un meilleur classé numéro 8 et qui est resté pendant 19 semaines dans le Top 100. Avec un tel pedigree les sources aux Pays-Bas existent sans aucun doute, mais je ne parle pas néerlandais :( Kropotkine 113 (discuter) 7 mai 2015 à 08:16 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ce groupe semble connu aux pays-bas (cf la page sur wk nl ) avec plusieurs titres dans le top mais aucune source le prouvant. La version française de l'article reste quand même très limitée... Une ligne et aucunes sources. En l'état actuel, je suis plutôt en faveur d'une suppression. --Arthur Crbz[on cause ?] 6 mai 2015 à 18:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Île Gibraleón

message: Cette récente discussion fait apparaître qu'il serait souhaitable de remplacer les données météorologiques issues du site www.chinci.com par des données provenant d'un site conforme aux exigences de WP en matière de sourçage. Un(e) volontaire ?--ContributorQ(✍) 22 mai 2016 à 16:29 (CEST)
replies: text: Comme rien n’a bougé depuis plus de six ans et que, entre-temps, la source n’est plus en ligne, je me suis permis de supprimer ces données météorologiques. —C.P. 26 décembre 2022 à 16:34 (CET)
thread_title:  Source peu fiable à remplacer
Discussion:Joseph-Alexandre Castonguay

message: Attention :  les sources secondaires indépendantes et fiables consacrées à ce sujet semblent rares, au point que les critères généraux de notoriété ne sont probablement pas remplis. Il est donc urgent de démontrer l'admissibilité du sujet en donnant dès maintenant les liens vers des sources répondant à ce qui est attendu.
D'autre part, l'article doit commencer par un « résumé introductif » présentant le sujet et son importance encyclopédique de façon claire. Enfin, l'article doit être wikifié (mise en forme, typo, etc.). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  6 mai 2015 à 08:49 (CEST)
thread_title:  Admissibilité de l'article 

message: Je ne comprends pas les dernières deux phrases:
"Admirateur du photographe new-yorkais Pirie MacDonald (en). Il fréquente les photographes William James Topley (en) et Yousuf Karsh[pas clair]."
Ça veut dire quoi? Ds77 (discuter) 18 janvier 2020 à 21:01 (CET)
thread_title:  Quoi?
Discussion:Banque de Luxembourg

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
La page consacrée à BLI - Banque de Luxembourg Investments, qui ne dispose d'aucune source secondaire et adoptait un ton promotionnel jusqu'à aujourd'hui (usage du « nous » pour évoquer la banque) devrait être fusionnée au sein de l'article Banque de Luxembourg (également rédigé sous un angle promotionnel, mais passons...) au sein de la section « Asset management » actuellement vide. La « BLI » est en effet la filiale d'asset management (gestion d'actifs) de la Banque de Luxembourg et n'a a priori pas la notoriété suffisante pour avoir un article dédié. --ΛΦΠ (discuter) 19 février 2018 à 20:24 (CET)
replies: text: Effectivemment, l'activité Investments n'a auncune notoriété particulière qui justifie la création d'une fiche séparée. --Wiquebekia (discuter) 20 février 2018 à 15:11 (CET)
replies: text: Fait. Tarte 22 février 2018 à 08:46 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[BLI - Banque de Luxembourg Investments]] et [[Banque de Luxembourg]]
Discussion:Trek (chaîne de télévision)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, pouvez-vous faire une fusion sur ces deux articles. SVP. Merci.
*  Pourquoi fusionner ? Quelle est la motivation de la proposition ? Cordialement, Kertraon (discuter) 24 avril 2015 à 11:25 (CEST)
replies: text: il s'agit là de la nième demande sous IP de , qui c'est fait bloquer indéfiniment pour des demandes de fusion et de suppression de page de ce type en série, toujours dans le domaine de la télévision. J'ai hésité à annuler dès le départ la demande, mais c'est ce qu'il faudrait faire, peut être finira-t-il pas arrêter de nous prendre pour ses larbins... --Skouratov (discuter) 27 avril 2015 à 21:52 (CEST)
replies: text: Bonjour Skouratov, effectivement cette proposition ne me semble pas justifiée. Cordialement, Kertraon (discuter) 4 mai 2015 à 00:44 (CEST)
thread_title:  [[Escales (chaîne de télévision)]] et [[Trek (chaîne de télévision)]]
Discussion:Olivier Delaloye/Admissibilité

message: Proposé par : SF (d) 6 mai 2015 à 11:28 (CEST)
thread_title:  [[Olivier Delaloye]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Proposant — SF (d) 6 mai 2015 à 11:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant — SF (d) 6 mai 2015 à 11:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Championnat du monde de go amateur

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les articles ne sont pas très développé, et le championnat féminin est orphelin. JR (disc) 6 mai 2015 à 09:14 (CEST)
replies: text: Totalement d'accord pour la fusion. Apollinaire93 (discuter) 6 mai 2015 à 10:49 (CEST)
thread_title:  [[Championnat du monde de go]] et [[Championnat du monde féminin de go]]
Discussion:Liste des noms de famille basques

message: L'en-tête de l'article indique : 
Cela signifie que tout nom et toute graphie qu'on ne peut trouver dans le document Patronymes de l'Académie doit être accompagné d'une source spécifique. Sans cette source, ils doivent être supprimés. -- Habertix (discuter) 12 septembre 2020 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Contenu de la liste 

message: Bonjour à toutes et tous
J'ai modifié les liens vers Baroja et Maeztu qui renvoyaient vers les pages des villages pour Baroja et Maeztu, qui renvoient sur les homonymes, dont les familles concernées. Cahtls (discuter) 27 octobre 2022 à 19:44 (CEST)
thread_title:  Ajout
Discussion:Jean-Luc Atlan/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 mai 2015 à 12:46 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Luc Atlan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  A priori, intermittent du spectacle lambda. Wikipédia n'est pas un annuaire ni une banque de données de CV. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 mai 2015 à 12:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  A priori, intermittent du spectacle lambda. Wikipédia n'est pas un annuaire ni une banque de données de CV. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 mai 2015 à 12:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Patronyme basque

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel (Déposer un message) 30 septembre 2019 à 19:41 (CEST)
thread_title:  L'article Liste des noms de famille basques est proposé à la suppression
Discussion:Comédie asiatique/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 mai 2015 à 13:52 (CEST)
thread_title:  [[Comédie asiatique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Travail inédit, synthèse de sujets réels mais sans lien les uns avec les autres sinon le fait de venir d'un même continent, par ailleurs très grand et composé de pays et de cultures d'une grande diversité. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 mai 2015 à 13:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Travail inédit, synthèse de sujets réels mais sans lien les uns avec les autres sinon le fait de venir d'un même continent, par ailleurs très grand et composé de pays et de cultures d'une grande diversité. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 mai 2015 à 13:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:BDO France/Droit d'auteur

message: Signalé par : Lacrymocéphale (discuter) 6 mai 2015 à 14:34 (CEST)
replies: text: Bonne journée Lomita (discuter) 7 mai 2015 à 14:40 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Président du Burkina Faso

message: Bonjour,
Personnellement, je trouve que l’article perd de sa substance en se restreignant à la fonction de président du Faso. Avant la Constitution de 1991, c’est le terme « République » qui prévalait dans la dénomination du chef de l’État burkinabè, mais, jusqu’à nos jours, je ne crois pas que la fonction soit sensiblement différente. C’est un peu comme si on avait un article  et .
Éduarel (discuter) 20 septembre 2015 à 15:50 (CEST)
replies: text: Et donc, que préconises-tu ? Pour ma part, l'emploi du mot « Faso » en dehors du nom du pays me semble impropre dans un texte en français car ce n'est justement pas un mot français et qu'il est l'équivalent du mot « république ». --Cyril-83 (discuter) 20 septembre 2015 à 18:18 (CEST)
replies: text: Rien depuis plus de 3 ans... Je propose de renommer en Président du Burkina Faso, faut de mieux. Faso tout seul ne peut être considéré comme un mot du dictionnaire français. --Cyril-83 (discuter) 25 décembre 2018 à 19:08 (CET)
replies: text: Personne ne s'oppose donc à un renommage ?--Aréat (discuter) 7 février 2020 à 03:33 (CET)
thread_title:  Président du Faso et de la République
Discussion:Maison Blanche (hôpital psychiatrique)/Admissibilité

message: Proposé par : Masanz (discuter) 6 mai 2015 à 15:21 (CEST)
thread_title:  [[Maison Blanche (hôpital psychiatrique)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le motif de suppression me semble non pertinent : non seulement l’hôpital n’a pas disparu mais quand bien même il disparaîtrait, il aurait tout de même existé. J’ai trouvé  trois sources secondaires centrées sur l'hôpital : 
#*
#* 
#* Si nécessaire et qu'il y a les sources pour, faire un article séparé sur le nouveau projet immobilier. Sinon, une mention dans l’article suffit. Cordialement, — JoleK [discuter] 6 mai 2015 à 18:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le motif de suppression me semble non pertinent : non seulement l’hôpital n’a pas disparu mais quand bien même il disparaîtrait, il aurait tout de même existé. J’ai trouvé  trois sources secondaires centrées sur l'hôpital : 
#*
#* 
#* Si nécessaire et qu'il y a les sources pour, faire un article séparé sur le nouveau projet immobilier. Sinon, une mention dans l’article suffit. Cordialement, — JoleK [discuter] 6 mai 2015 à 18:27 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Je suis étonnée par la justification de la requête : l'hôpital n'existe plus. Si on supprime tous les articles des choses qui n'existent plus, on va pouvoir y aller de bon coeur. Par contre, la page est en déshérence, et je me demande si les sources la rendront importante, c'est à voir ? Mais c'est une autre question. Bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 6 mai 2015 à 23:07 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Genepi

message: Bonjour Ariel Provost,
À priori, pas de problème pour moi pour rediriger vers l’association plutôt que la plante. Par contre, on se retrouve actuellement avec un nom sans parenthèse qui redirige vers le même nom avec parenthèses, ce qui est contraire aux conventions sur les titres. Dans ce cas, peut-être faut-il demander un renommage de Genepi (association) vers Genepi. --Pols12 (discuter) 14 janvier 2022 à 19:31 (CET)
replies: text: .  Tu as raison, je n'avais pas terminé le boulot, j'ai renommé. — Ariel (discuter) 15 janvier 2022 à 06:34 (CET)
thread_title:  Redirection vers indication avec parenthèses
Discussion:Kermesse

message: J'ai proposé un renommage de l'article, celui-ci me semblant éclipser les autres, il devrait à mon avis être « kermesse », qui est pour l'instant la page d'homonymie, qui serait renommée en Kermesse (homonymie). Les avis sont les bienvenus.--Rehtse (discuter) 6 mai 2015 à 18:07 (CEST)
thread_title:  Proposition de renommage
Discussion:Chai de Lardimalie

message: Bonjour. Petit rappel : Wikipédia n'est pas un blog, un forum ou le site web d'un office de tourisme, mais une encyclopédie. Cet article est dédié au monument historique qu'est le chai de Lardimalie. C'est d'abord cet aspect qui doit être traité dans l'article. Le fait qu'il y ait un musée dans le chai est une partie secondaire qui ne doit pas phagocyter l'article. Merci d'y remettre de l'ordre. Père Igor (discuter) 6 mai 2015 à 18:36 (CEST)
replies: text: Merci notamment de remettre la référence principale concernant ce monument historique, issue de la base Mérimée, consultée le 27 avril 2015., et que vous avez supprimée. Père Igor (discuter) 6 mai 2015 à 18:49 (CEST)
replies: text: Je vois que vous n'avez absolument pas tenu compte de mes propos ci-dessus. Cet article a été créé parce qu'il y a d'abord le monument historique : c'est ce qui doit ressortir dès l'introduction de l'article. Que la partie musée soit traitée ensuite est plus logique (le chai précède le musée de plus d'un siècle). Wikipédia est un projet collaboratif. Merci d'en tenir compte et de me répondre éventuellement ci-dessous. À défaut, je vais trancher dans le texte pour qu'il reflète la vérité et ne soit pas qu'un plaquette publicitaire pour le musée (voir Ce que Wikipédia n'est pas). Père Igor (discuter) 27 mai 2015 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Le musée n'est pas le sujet principal de l'article