Discussion:Marie-Christine Laznik

message: Il est écrit dans cette hagiographie, je cite, que « Marie-Christine Laznic étant une psychanalyste lacanienne spécialiste de l'autisme, membre de L'ALI association présidée par Charles Melman, elle est prise à partie depuis 2014 suite à une déclaration de celui-ci sur les autistes et ayant créé le scandale, dans un contexte où l'intérêt de la psychanalyse comme soin est très contesté ». Cette phrase a pour source liée un article du blog de Jean Vinçot, pour affirmer que c'est l'appartenance de Mme Laznik à la catégorie des lacaniens et à l'ALI qui lui vaudrait d'être prise à parti. 
Ce n'est pas du tout ce que dit la source liée (lien https://blogs.mediapart.fr/jean-vincot/blog/050516/de-nouveau-sur-le-front-anti-has-du-raahp-et-des-3i )
Madame Laznik y est citée une seule fois, dans cette phrase : « Nous retrouvons les partisans de Charles Melman, comme Marie-Claude (sic!) Laznik, dans les Associations et institutions membres du comité de soutien au RHAAP (sic!) ». 
Cette source nous dit uniquement que Mme Laznik est « partisan de Charles Melman », et qu'elle est également membre d'un comité de soutien au RHAAP.
C'est là que le détournement de source devient d'autant plus intéressant : dans la suite de cette hagiographie, il est écrit que : « Christine Gintz, la secrétaire générale du Rassemblement pour une approche des autismes humaniste et plurielle (RAAHP) [tiens donc ?] a dit, en 2016, « certains psychanalystes, comme ceux formés par Marie-Christine Laznik, prennent en charge les tout-petits, et parviennent à les détourner d'un destin autistique grâce à la précocité de leur intervention, en travaillant avec une méthode qu'elle a mise au point », tout en affirmant que « le maintien de la pluralité des approches demeure une nécessité. L'État devrait cesser d'intervenir pour imposer aux établissements, à la recherche ou à la formation, de se mettre aux normes comportementales ».
Ce que dit initialement la source détournée par  est donc que Mme Laznik est membre du comité de soutien au Rassemblement pour une approche des autismes humaniste et plurielle (RAAHP), officine comptant une poignée de membres, dont la secrétaire générale est citée dans le même chapitre pour affirmer que... Mme Laznik, soutien de cette même officine donc, parvient ainsi que les psychanalystes qu'elle a formés à détourner [des nourrissons] d'un destin autistique grâce à la précocité d'interventions ! 18px Tsaag Valren (✉) 30 octobre 2019 à 00:31 (CET)
replies: text: J'avoue que Jean Vincot n'est pas une référence pour sourcer un article, je l'ai surtout mis pour montrer un exemple de mise en cause. Je n'ai pas vu que MCL fait partie de l'association (et non pas "officine") RAAHP, mais par le biais de PREAU et de CIPPA, elle fait partie du comité de soutien , dire qu'il y a collusion c'est un point de vue. Lylvic (discuter) 30 octobre 2019 à 08:09 (CET)
replies: text: La proximité entre MCL et la micro-association du RAAHP, qui l'encense et prétend à ses succès thérapeutiques, est attestée par d'autres sources que Jean Vinçot... Ce n'est pas un « point de vue » que de souligner que ceux qui crient au génie face à sa théorie du troisième circuit pulsionnel sont aussi les seuls à soutenir sa prétention de prévenir le « risque autistique » chez des nourrissons avec des mamanais et des suçages de doigts (dans l'état actuel des sources liées), et par ailleurs tous membres ou sympathisants de la franco-freudo-lacanerie, publiant en compagnie de ceux qui partagent (ou du moins acceptent) leur croyance... C'est un peu comme si un article consacré à un scientologue citait des officines pro-scientologie pour affirmer les succès thérapeutiques de la dianétique...   18px Tsaag Valren (✉) 30 octobre 2019 à 09:43 (CET)
thread_title:  Manipulation de source sur la citation de l'article de blog de Jean Vinçot 

message: La source qui affirme le génie (rien que ça) des théories libidineuses de Mme Laznik ne correspond pas au propos cité.
Je cite : selon Marie Couvert, Marie-Christine Laznik a fait preuve de « génie » en « saisissant mieux que quiconque de ce que Lacan a voulu nous faire entendre en introduisant la voix au titre d’objet pulsionnel » et « en montrant comment la voix opère sur la structure » : dès lors le bébé bien portant laisse résonner la voix maternelle là où le bébé à risque d'autisme ne se laisse pas facilement percuter par le sonore. Or, la source liée donne sur ceci : https://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=LRL_131_0129 S'agirait-il plutôt de ceci : https://www.cairn.info/la-clinique-pulsionnelle-du-bebe--9782749261195-page-115.htm ?
En ce cas, il serait nécessaire de préciser : 
* que Marie Couvert est psychanalyste
* Que tout cela s'appuie sur la très controversée théorie de la sexualité infantile. 18px Tsaag Valren (✉) 30 octobre 2019 à 10:18 (CET)
replies: text: C'est apparemment corrigé, fin de cette section. 18px Tsaag Valren (✉) 30 octobre 2019 à 11:59 (CET)
thread_title:  Erreur de lien de source 

message: Cette hagiographie cite la source https://www.pasteur.fr/fr/journal-recherche/dossiers/autisme-piste-genetique de l'institut Pasteur, uniquement sur le bout de phrase « dans 20-30 % des cas, la cause de l’autisme est associée à un gène connu », omettant tout le reste du contenu de la source citée, source allant très majoritairement contre la notion de nourrisson à risque autistique créée par Mme Laznik. 20 à 30 % de gènes identifiés ne signifie pas que tout le reste serait d'origine environnementale, et encore moins que la prosodie de mamanais jouerait un rôle dans le développement de l'autisme via l'épigénétique. 
L'article de Pasteur dit aussi :
*« Les experts sont aujourd’hui unanimes pour reconnaître une forte implication de facteurs génétiques »
*« de nombreuses études ont montré que lorsqu’un enfant était autiste, son jumeau l’était aussi dans 98 % des cas s’il s’agissait d’un jumeau monozygote » 18px Tsaag Valren (✉) 30 octobre 2019 à 18:20 (CET)
replies: text: Disons les choses comme elles sont : c'est un procès fait à la psychanalyse, et qu'à ce jour elle a perdu face à la grande majorité des spécialistes. Mais cet article n'est pas axé sur la problématique psychanalyse/génétique qui est développée par ailleurs dans un article cité en "Article détaillé".  Lylvic (discuter) 30 octobre 2019 à 18:31 (CET)

text: « les experts sont unanimes pour reconnaître une forte implication de facteurs génétiques » ne signifie pas que son travail soit en contradiction avec la génétique : 20-30% sont connus comme d'origine génétique, c'est une forte implication et le reste est encore inconnu, de plus Institut Pasteur indique bien dans cette même page que certaines personnes ont les gènes pour être autistes mais ne le sont pas. Lylvic (discuter) 30 octobre 2019 à 18:39 (CET)
replies: text: Cet article n'a pas à présenter les théories de MCL quant à l'existence de « nourrissons à risque autistique », entité sans aucune reconnaissance au niveau international, comme étant vraies, dans la mesure où un consensus scientifique existe en sens inverse. Et encore moins à valider sa prétention insensée selon laquelle elle parviendrait à les « empêcher » de devenir autistes via une cure psychanalytique mère-nourrisson et en leur suçant les doigts. La seule source pour attester de ce « miracle » est publiée dans la presse généraliste française par une copine de MCL, secrétaire d'une association pro-lacaneries qu'elle soutient ouvertement. Et si personne d'autre que Jean Vinçot n'a pris la peine de debunker cette affirmation délirante, cela ne la rend pas pour autant vrai, cela peut aussi découler de l'insignifiance des théories et des prétentions de MCL au regard de la clinique mondiale en matière d'autisme. 18px Tsaag Valren (✉) 30 octobre 2019 à 18:59 (CET)
replies: text: Cet article présente la théorie et la pratique de cette dame. Il ne s'agit pas de caviarder chaque phrase les exposant par une critique fabriquée par les certitudes raisonnantes d'un/une contributeur/trice. On peut mettre chaque chose à sa place : un exposé d'un côté, les critiques de l'autre, générales et ciblées, et sourcées par des auteurs qui s'y connaissent. Lylvic (discuter) 30 octobre 2019 à 19:10 (CET)
replies: text: Encore une fois, Mme Laznik est insignifiante dans la clinique mondiale de l'autisme (et n'est pas la seule dans ce cas à obtenir son hagiographie, on pourrait citer les tout aussi insignifiants Jean-Claude Maleval et Charles Melman) : les seuls qui valident ses théories sont des membres de la franco-freudo-lacanerie (ou peut-être éventuellement de la brésilio-freuderie, à voir...). Pas une seule revue d'importance mondiale en autisme ne prendra le temps de se pencher sur le « ratage de la mise en place du circuit pulsionnel ». 18px Tsaag Valren (✉) 31 octobre 2019 à 13:46 (CET)
thread_title:  L'art du cherry-picking expliqué 

message: Toutes les références à propos de la "guérison" des bébés sont soit des études de cas rédigées par d'autre spychanalystes / membres du groupe PRÉAUT, soit des études de cas rédigées par M.-C. L. elle-même (donc des sources primaires), par exemple Marie-Christine Laznik, « Traitement psychanalytique d'un bébé de deux mois, frère d'autiste, présentant des signes de danger d'une évolution semblable », Psychiatrie française, vol. 43, no 2,‎ 2013, p. 124-150 ; le contenu est accessible en entier ici et sur le site de Mme Laznik. Une phrase, bien visible en clair dans la seconde page de cette publication, est interpellante : . Ici, M-C. L. affirme de façon péremptoire, en 2013, sa capacité à « guérir » des bébés ; elle l'affirme aussi dans diverses autres de ses publications. Il n'est pas question là de "réduction" du trouble (comme cela peut être avec l'ABA ou autres interventions), mais bien de "guérison".
*Or, selon l'OMS, qui synthétise le consensus mondial, il n'existe pas de traitement curatif de l'autisme. 
Une source convergente de la sociologue Lise Demailly, à propos des représentations sociales de l'autisme, atteste que PRÉAUT promeut la notion de "guérison" de l'autisme. Dans son papier (), elle cite deux acteurs du champ de l'autisme qui soutiennent qu'ils soit "guérissable" au sens médical : les partisans de la théorie causale infectieuse Lorène Amet et Corinne Skorupka (membres du groupe Chronimed, actuellement en procès par l'ANSM pour avoir prescrit des antibiotiques hors AMM avec la promesse de guérir l'autisme), et le groupe PRÉAUT. 
Autrement dit, comme signalé plus haut : aucune source secondaire attestant du miracle dont parle Laznik, mais une source de sociologue citant PRÉAUT en propagateurs de l'idée de l'autisme guérissable, possibilité réfutée par l'OMS qui stipule l'absence de traitement curatif. 18px Tsaag Valren (✉) 13 novembre 2020 à 01:24 (CET)
thread_title:  A propos de la "guérison" des bébés 

message: Bonjour. La pertinence de la catégorie "pseudoscience de l'autisme" est fondée sur trois points : 
*MCL prétend pouvoir guérir des bébés "à risque" (voir entre autres les sources plus haut) via une cure psychanalytique
*Il n'existe aucune preuve d'efficacité de la cure psychanalytique 
*L'OMS stipule qu'il n'existe aucun traitement curatif de l'autisme.
L'affirmation de MCL relève donc de la pseudoscience. 18px Tsaag Valren (✉) 27 octobre 2022 à 19:38 (CEST)
replies: text: D’après ces arguments, la catégorie me semble tout à fait adaptée. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 24 avril 2023 à 23:32 (CEST)
thread_title:  Pertinence de la catégorie "pseudoscience de l'autisme"