lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Thierry Blin/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 1 janvier 2013 à 10:31 (CET)
thread_title:  [[Thierry Blin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Plutôt . Je remercie Linan de m'avoir prévenu de la présente PàS en raison du fait que c'est moi qui, il y a presqu'un an, avait placé le bandeau "adm. à vérifier" sur la page de ce sociologue que je n'avais pas mis en liste de suivi (je suis plutôt spécialisé en science-fiction). Il m'avait semblé à l'époque que c'était le CV d'un universitaire lambda, qui a publié pour obtenir son poste d'enseignant. Ainsi, la plupart des ouvrages sont publiés aux Editions du Félin et chez L'Harmattan, bref quasiment à compte d'auteur, sauf un chez les PUF. La notoriété n'est pas assez évidente. --Éric Messel (d) 1 janvier 2013 à 10:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt . Je remercie Linan de m'avoir prévenu de la présente PàS en raison du fait que c'est moi qui, il y a presqu'un an, avait placé le bandeau "adm. à vérifier" sur la page de ce sociologue que je n'avais pas mis en liste de suivi (je suis plutôt spécialisé en science-fiction). Il m'avait semblé à l'époque que c'était le CV d'un universitaire lambda, qui a publié pour obtenir son poste d'enseignant. Ainsi, la plupart des ouvrages sont publiés aux Editions du Félin et chez L'Harmattan, bref quasiment à compte d'auteur, sauf un chez les PUF. La notoriété n'est pas assez évidente. --Éric Messel (d) 1 janvier 2013 à 10:49 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Des réponses sur Books et Scholar, quelques sources (France Culture) mais pas grand chose de centré. Je suis partagé. Linan (d) 1 janvier 2013 à 10:31 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Espèce déterminante

message: Bonjour,
Je viens de voir que vous aviez mentionné comme référence N°16 Poitou-Charentes Nature et l'Observatoire Régional de l'Environnement (ORE). Or cette page http://www.poitou-charentes-nature.asso.fr/Resume-liste-especes-animales.html a été rédigée par Poitou-Charentes Nature et est en ligne sur son site, ce qui apparait d'ailleurs dans le lien. L'ORE ne fait que relayer cette information et héberge le site internet de Poitou-Charentes Nature mais n'est pas l'auteur du texte. Merci donc de bien vouloir corriger la référence de cet article. 
--2001:470:1F12:37B:4C60:9516:27F2:B41C (discuter) 12 juin 2015 à 16:12 (CEST)
thread_title:  Référence N°16 Espèce déterminante
Discussion:Boisé du Fer-à-cheval/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 1 janvier 2013 à 10:39 (CET)
thread_title:  [[Boisé du Fer-à-cheval]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt , forêt importante avec plus de 6000 hectares, pas mal de sources, article bien fichu. Je sais qu'on n'a pas vraiment de critères concernant les forêts, mais il me semble que les critères généraux sont remplis. Alchemica (d) 1 janvier 2013 à 11:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt , forêt importante avec plus de 6000 hectares, pas mal de sources, article bien fichu. Je sais qu'on n'a pas vraiment de critères concernant les forêts, mais il me semble que les critères généraux sont remplis. Alchemica (d) 1 janvier 2013 à 11:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Rien pour me faire pencher la balance d'un bord ou l'autre depuis que j'ai mis le bandeau d’admissibilité. --Fralambert (d) 1 janvier 2013 à 15:58 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Francisce Bontron/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 1 janvier 2013 à 10:48 (CET)
thread_title:  [[Francisce Bontron]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Personne décédée, donc qui intéresse les historiens. C'est dommage de supprimer autant de pages de biographies historiques alors qu'on garde tous les insectes, presque tous les acteurs de cinéma et même presque tous les personnages fictifs de bandes dessinées ou de feuilletons télévisés. Wikipidia doit être aussi un outil pour les historiens. --Rene1596 (d) 7 janvier 2013 à 19:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Personne décédée, donc qui intéresse les historiens. C'est dommage de supprimer autant de pages de biographies historiques alors qu'on garde tous les insectes, presque tous les acteurs de cinéma et même presque tous les personnages fictifs de bandes dessinées ou de feuilletons télévisés. Wikipidia doit être aussi un outil pour les historiens. --Rene1596 (d) 7 janvier 2013 à 19:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # plutôt . Sources vraiment faibles et non centrées. Linan (d) 1 janvier 2013 à 10:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Karacabey (cheval)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 16 janvier 2013 à 00:19 (CET)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 1 janvier 2013 à 11:01 (CET)
thread_title:  [[:Karacabey (cheval)]] {{Icône wikiconcours|2012|octobre}} 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 1 janvier 2013 à 11:02 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 1 janvier 2013 à 11:02 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: ==== Rq de ====
Comme d'habitude, intéressant à lire. J'ai juste quelques remarques, questions :
* Sa naissance épouserait celle de son pays d'origine(= 1923). Mais le haras a lui été créé en 1924 (et la race, un peu avant ou un peu après, ce n'est pas précisé). Ne serait-il pas plus exact de dire qu'elle a suivi ou qu'elle découle de celle de son pays d'origine (et d'indiquer au moins la décennie pour ceux qui sont fâchés avec l'histoire) ? 
*:C'est possible. je vais indiquer la décennie dans l'intro --18px Tsaag Valren (✉) 8 janvier 2013 à 20:53 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Comme d'habitude, intéressant à lire. J'ai juste quelques remarques, questions :
* Sa naissance épouserait celle de son pays d'origine(= 1923). Mais le haras a lui été créé en 1924 (et la race, un peu avant ou un peu après, ce n'est pas précisé). Ne serait-il pas plus exact de dire qu'elle a suivi ou qu'elle découle de celle de son pays d'origine (et d'indiquer au moins la décennie pour ceux qui sont fâchés avec l'histoire) ? 
*:C'est possible. je vais indiquer la décennie dans l'intro --18px Tsaag Valren (✉) 8 janvier 2013 à 20:53 (CET)
thread_title:  Rq de {{u|xentyr}}

message: Bonjour, l'article appartient à la catégorie cachée de maintenance "Page avec un oldid invalide", il manque donc le paramètre oldid dans les crédits  aux auteurs de la version anglaise. Bien à vous. --Ange Gabriel (d) 9 janvier 2013 à 08:51 (CET)
thread_title:  Remarque d'Ange Gabriel
Discussion:Stéphan Bourcieu/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 1 janvier 2013 à 11:19 (CET)
thread_title:  [[Stéphan Bourcieu]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Apparemment, il a très peu d'articles cités (Scholar) --PAC2 (d) 1 janvier 2013 à 11:56 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , ne me semble pas respecter les critères de notoriété des scientifiques et universitaires (WP:NSU) --PAC2 (d) 1 janvier 2013 à 11:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , ne me semble pas respecter les critères de notoriété des scientifiques et universitaires (WP:NSU) --PAC2 (d) 1 janvier 2013 à 11:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cellule transitionnelle/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 1 janvier 2013 à 11:31 (CET)
thread_title:  [[Cellule transitionnelle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  parce que pourquoi pas ? Je veux dire, cet article a sans doute un potentiel de développement, mais reste à mettre la main sur les personnes qui en seront capables et pourront ajouter des sources. Disons que contrairement à un album autoproduit par un groupe inconnu, la présence de cet article ne me semble pas gênante, alors laissons-lui du temps. Alchemica (d) 1 janvier 2013 à 11:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  parce que pourquoi pas ? Je veux dire, cet article a sans doute un potentiel de développement, mais reste à mettre la main sur les personnes qui en seront capables et pourront ajouter des sources. Disons que contrairement à un album autoproduit par un groupe inconnu, la présence de cet article ne me semble pas gênante, alors laissons-lui du temps. Alchemica (d) 1 janvier 2013 à 11:54 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Bontron/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (d) 1 janvier 2013 à 12:57 (CET)
replies: text: #  c'est une page homonymie, donc elle est utile aussi longtemps qu'il y a plusieurs articles à lié. Que les articles soit en PaS ou pas n'a aucune importance. Matrix76 (d) 1 janvier 2013 à 16:33 (CET)
thread_title:  [[Bontron]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Demande prématurée. On attend d'abord de voir les résultats des autres PàS, on verra celle-ci après. Il n'y a aucune urgence à supprimer, s'il ne s'agit pas d'un canular, de diffamation ou autre. ----  El Caro  bla 1 janvier 2013 à 13:47 (CET)
replies: text: #  c'est une page homonymie, donc elle est utile aussi longtemps qu'il y a plusieurs articles à lié. Que les articles soit en PaS ou pas n'a aucune importance. Matrix76 (d) 1 janvier 2013 à 16:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Demande prématurée. On attend d'abord de voir les résultats des autres PàS, on verra celle-ci après. Il n'y a aucune urgence à supprimer, s'il ne s'agit pas d'un canular, de diffamation ou autre. ----  El Caro  bla 1 janvier 2013 à 13:47 (CET)
replies: text: #  c'est une page homonymie, donc elle est utile aussi longtemps qu'il y a plusieurs articles à lié. Que les articles soit en PaS ou pas n'a aucune importance. Matrix76 (d) 1 janvier 2013 à 16:33 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Membres non notables qui font ou ont fait leur métier. Enrevseluj (d) 1 janvier 2013 à 12:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:George Shelley/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 1 janvier 2013 à 14:01 (CET)
thread_title:  [[George Shelley]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . C'est vrai, on trouve quelques sources, telle que  celle-ci. Mais outre que la plupart d'entre elles sont consacrées à X-Factor, ou aux groupes Union J et Triple J et non directement à ce George Shelley, il s'agit surtout de tabloids, qu'on ne peut pas vraiment considérer comme des sources fiables, vu leur côté « poubelle à ragots ». Au bout du compte, laissons à cet adolescent le temps de commencer une carrière, de sortir quelques albums, bref, de se faire un nom autrement qu'au travers de la téléréalité ou de la presse people. Car pour le moment, le bilan est vraiment très maigre, et ce chanteur débutant semble totalement hors critères d'admissibilité de la musique, à titre individuel en tous cas. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  1 janvier 2013 à 14:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . C'est vrai, on trouve quelques sources, telle que  celle-ci. Mais outre que la plupart d'entre elles sont consacrées à X-Factor, ou aux groupes Union J et Triple J et non directement à ce George Shelley, il s'agit surtout de tabloids, qu'on ne peut pas vraiment considérer comme des sources fiables, vu leur côté « poubelle à ragots ». Au bout du compte, laissons à cet adolescent le temps de commencer une carrière, de sortir quelques albums, bref, de se faire un nom autrement qu'au travers de la téléréalité ou de la presse people. Car pour le moment, le bilan est vraiment très maigre, et ce chanteur débutant semble totalement hors critères d'admissibilité de la musique, à titre individuel en tous cas. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  1 janvier 2013 à 14:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Loi Dati

message: Quand je tapote « loi Dati 3 » ou « loi Dati III » sur Google, je ne trouve pas trace de la loi du 4 janvier 2010 dont on nous dit qu'elle serait la loi Dati, troisième du nom. Je trouve cet article du Figaro qui intègre la réforme de la carte judiciaire, mais rien sur la loi de 2010 qui, semble-t-il, n'a jamais été appelée « loi Dati 3 », ni même « loi Dati ». --Éric Messel (Déposer un message) 5 août 2017 à 15:19 (CEST)
thread_title:  Trois lois
Discussion:Femen France

message: Bonjour
Femen France a un fonctionnement spécifique, différent de Femen Ukraine. Aussi il me parait judicieux que cette branche possède sa propre page.
--Spineely (d) 1 janvier 2013 à 14:18 (CET)

message: Bonjour. Les demandes de références sont systématiquement supprimées. Les références données ne parlent pas de ce qu'elles sourcent. Par exemple, cette légende de photo ne mentionne pas "Femen France".  Une proportion non-négligeable du texte est inédite, sans vraie source. Il semblerait que les contributeurs de cette page confondent "article d'une encyclopédie" et "promotion systématique des actions de quelques activistes".  --Chansonnette (d) 1 janvier 2013 à 15:57 (CET)
thread_title:  Trafficotage des sources 

message: Sur l'article, toutes les actions des Femen France (avec ou sans sources) sont commentées. Il me semble que ce n'est pas pertinent dans un article encyclopédique. Merci de ne pas supprimer les bandeaux, et de passer par la page de discussion pour justifier de la pertinence encyclopédique de ces descriptions.--Chansonnette (d) 1 janvier 2013 à 16:16 (CET)
replies: text: Femen mène des actions et avec des méthodes plutôt particulières. C'est leur style. Donc oui, c'est pertinent de décrire la manière dont chaque action est menée. Les bandeaux sont clairement abusifs. --TwøWiñgš Boit d'bout 5 janvier 2013 à 19:28 (CET)
replies: text:  Donc, vous retirez les bandeaux "pertinence section"… Je maintiens : toutes les actions Femen procèdent de la même façon, et il ne me semble pas encyclopédique de publier 10 lignes par actions, en particulier parce que ces longues descriptions sont des POV/TI, car les sources ne contiennent pas autant d'informations. L'encyclopédie n'est pas un blog, un répertoire commenté d'actions n'a rien d'encyclopédique. Je ne reverte pas vos suppressions d'autorité, je ne précise pas les affirmations publiées sans aucune mention dans les sources, attendons la décision sur la fusion en cours. --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 5 janvier 2013 à 19:47 (CET)

text: ??? --TwøWiñgš Boit d'bout 27 janvier 2013 à 16:34 (CET)
thread_title: Pertinence (sections)
Discussion:Benoît Métral/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 1 janvier 2013 à 14:19 (CET)
thread_title:  [[Benoît Métral]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . En effet prématuré. Enrevseluj (d) 1 janvier 2013 à 14:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . En effet prématuré. Enrevseluj (d) 1 janvier 2013 à 14:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mathusalem (arbre)

message: Bonjour, le modèle concernant l'âge de l'arbre ne permet pas de mettre des valeurs inférieur à 0 lors des calculs, ce qui fait qu'à la place d'afficher le véritable âge dans l'infobox, le modèle affiche 2022. Je ne sais pas sur quel autre page le modèle est utilisé mais il doit surement y avoir d'autres page ou se problème est aussi présent. 2A02:1210:5CC8:2300:259F:7D0A:F770:CFC (discuter) 25 janvier 2023 à 15:56 (CET)
replies: text: D'ailleurs ce problème est contourné sur la page de Old Tjikko en utilisant le modèle "unité" 2A02:1210:5CC8:2300:259F:7D0A:F770:CFC (discuter) 25 janvier 2023 à 15:58 (CET)
thread_title:  Âge de l'arbre et modèle non fonctionnel
Discussion:Geoffrey Storm/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 1 janvier 2013 à 14:53 (CET)
thread_title:  [[Geoffrey Storm]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Certes, je reconnais que les sources sont assez locales, et que l'admissibilité de ce virtuose est limite, mais même si je n'ai pas d'arguments sonnants et trébuchants pour la conservation, il me semble qu'il a sorti quelques titres intéressants, son interprétation de Lizt est époustouflante, il a eu une médaille d'or d'un conservatoire, et est aussi enseignant. Mais est-ce suffisant ? --Theoliane (d) 1 janvier 2013 à 21:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Certes, je reconnais que les sources sont assez locales, et que l'admissibilité de ce virtuose est limite, mais même si je n'ai pas d'arguments sonnants et trébuchants pour la conservation, il me semble qu'il a sorti quelques titres intéressants, son interprétation de Lizt est époustouflante, il a eu une médaille d'or d'un conservatoire, et est aussi enseignant. Mais est-ce suffisant ? --Theoliane (d) 1 janvier 2013 à 21:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Le jugement d'une d'interprétation "époustouflante" est le compte-rendu d'un quotidien régional, aucune autre source secondaire ne relève le même enthousiasme. Je propose de revenir vers ce musicien plus tard, lorsque sa notoriété sera devenue certaine, avec des sources secondaires indiscutables. Encore insuffisant pour figurer dans une encyclopédie, ce qui n'enlève rien aux qualités techniques ou musicales de ce jeune pianiste. - Topfive (d) 9 janvier 2013 à 01:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vincent-Sosthène Fouda/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 1 janvier 2013 à 15:16 (CET)
thread_title:  [[Vincent-Sosthène Fouda]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
http://www.rfi.fr/afrique/20120211-le-camerounais-vincent-sosthene-fouda-garde-vue-bebe-vole-yaounde
http://www.camer.be/index1.php?art=17935&rub=11:1
http://www.cameroon-info.net/stories/0,36690,@,vincent-sosthene-fouda-ecrit-a-paul-biya-monsieur-le-president-ouvrez-les-portes.html
http://www.abidjandirect.net/index2.php?page=poli&id=3995
http://www.lanouvelleexpression.info/regard/10092-correspondance-au-parlement-vincent-sosthene-fouda-ecrit-une-lettre.html
http://www.espritcritique.fr/dossiers/article.asp?t03code=94&varticle=esp1102article01&vrep=1102 http://www.cahiersdujournalisme.net/cdj/19.htm (Cahier de l'Ecole de Journalisme de Lille http://www.cahiersdujournalisme.net/cdj/pdf/19/16_FOUDA.pdf http://poah.net/vrac/mondes_francophones.pdf ://depot.erudit.org/bitstream/002204dd/1/bulletin.no10.pdf ftp://ftp.teluq.uqam.ca/carrousel/revue_de_presse/rp210709.pdf http://www.nkul-beti-camer.org/IdenInvitePDF/1-1266081535-Interview-avec-Vincent-Fouda.pdf http://www.unac.org/peacekeeping/en/pdf/academic_publication/chapter5.pdf
Créateur de la page, Patrick Rogel (d) 3 janvier 2013 à 21:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: Nous sommes au 11 soit 2 jours après la clôture officiel du débat, est-il possible de déclarer que cet article doit rester?
# Il faut maintenir cet page parce que monsieur Vincent Sosthène FOUDA est un universitaire, un poète et un homme politique important aujourd'hui au Cameroun.http://www.africaintelligence.fr/article/read_article.aspx?doc_i_id=88554902&service=ART&Context=PRT&vsEnvId=LC- {{ Nka-Nnomo (d) 4 janvier 2013 à 19:40 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Attendons qu'il soit officiellement candidat aux élections... --Sebb (d) 1 janvier 2013 à 17:06 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Il s'est déclaré comme candidat à l'élection présidentielle de 2011 mais il n'a pas été autorisé à se présenter officiellement... Il a une notoriété sur les médias camerounais en ligne en tant qu'opposant au régime en place et notamment du fait de son placement en détention en 2012. Mais il n'y a pas d'indice que cette notoriété soit durable. --Tracouti (d) 2 janvier 2013 à 14:00 (CET)
thread_title:  Neutre