lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Sainte Dalida/Admissibilité

message: Proposé par : Piku (d) 5 décembre 2010 à 21:12 (CET)
thread_title:  [[Sainte Dalida]] 

message: Peut être que ceci peut aider : Dalida du Cud notamment le poste du 1 juillet... 89.83.91.79 (d) 5 décembre 2010 à 21:27 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Quid de l'image qui est bien réelle ? Une question me taraude également : n'est-il pas possible que cette personne dont on trouve la page facebook se soit inspirée de cet article et de cette personne (et non l'inverse) pour son nom ? Enfin, quelqu'un a-t-il consulté toutes les sources référencées ? Il semble que les recherches aient durées un jour, afin de supprimer cet article ; n'en aurait-il pas fallut davantage ? Toutes les sources doivent être vérifiées avant d'envisager la suppression. En outre, le délai de 7 jours avant la suppression de l'article (échéant le 13 décembre), n'a pas été respecté. Erreur de procédure. Comment restaurer la page jusqu'à la fin de ce délai. Je propose qu'un bandeau soit indiqué sur la page "sainte dalida" jusqu'au terme de cette date.  --Dranguel (d) 6 décembre 2010 à 10:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Quid de l'image qui est bien réelle ? Une question me taraude également : n'est-il pas possible que cette personne dont on trouve la page facebook se soit inspirée de cet article et de cette personne (et non l'inverse) pour son nom ? Enfin, quelqu'un a-t-il consulté toutes les sources référencées ? Il semble que les recherches aient durées un jour, afin de supprimer cet article ; n'en aurait-il pas fallut davantage ? Toutes les sources doivent être vérifiées avant d'envisager la suppression. En outre, le délai de 7 jours avant la suppression de l'article (échéant le 13 décembre), n'a pas été respecté. Erreur de procédure. Comment restaurer la page jusqu'à la fin de ce délai. Je propose qu'un bandeau soit indiqué sur la page "sainte dalida" jusqu'au terme de cette date.  --Dranguel (d) 6 décembre 2010 à 10:57 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # proposant : au vu des arguments en page de discussion. Piku (d) 5 décembre 2010 à 21:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des seigneurs et princes de Robech

message: Bien que le créateur de la page ait cru que "Robech" était une orthographe préférable, c'est bien "Robecq" qui, en plus d'être l'orthographe du toponyme, est utilisée dans l'historiographie : 87 résultats dans Persée pour "Robecq" () contre O pour "Robech" (), plusieurs résultats dans data.bnf.fr () contre seulement une forme rejetée de nom (). Il faudrait renommer la page et modifier celles qui lui sont liées pour refléter cet état de fait. 
217.167.255.177 (discuter) 18 décembre 2020 à 09:54 (CET)
thread_title:  Renommage en [[Liste des seigneurs et princes de Robecq]]
Discussion:Barbara Morel/Admissibilité

message: Proposé par : Le Klem ——Allo, oui, j'écoute? 5 décembre 2010 à 23:00 (CET)
thread_title:  [[Barbara Morel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , notoriété évidente. Buisson (d) 6 décembre 2010 à 00:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , notoriété évidente. Buisson (d) 6 décembre 2010 à 00:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  raisons ci-dessus.--Le Klem ——Allo, oui, j'écoute? 5 décembre 2010 à 23:00 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  car pas assez de recul. --| Passoa15 | me parler | 6 décembre 2010 à 10:11 (CET)
thread_title: Attendre

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#*{ Conserver {L|Barbara Morel}} pourquoi il y aura des articles pour miss france et pas pour miss nationale? Si chaque miss france a son article miss nationale aussi, d'autant plus qu'il y a une page pour miss nationale en general. En plus le concours est organisé par genevieve de fontenay qui a une page wikipedia. Miss france et miss nationale auront autant de notoriété l'une que l'autre, car ce n'est pas uniquement un buzz ! MissFunghi  avis sous ip déplacé,  Frakir 6 décembre 2010 à 12:49 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Céos (Titan)

message: Le contenu de l'actuelle unique note de l'article me laisse sceptique : elle cite un texte (un article, je suppose ?) d'un « Jean-Pierre Vidal-Naquet » (bon, c'est Jean-Pierre Vernant ou bien Pierre Vidal-Naquet ?). Quant à celui d'un certain Reynald Sorel, « les Cosmogoniques (sic.) grecques », je n'y entends goutte et un Googlage rapide ne le trouve nulle part (sauf sur les habituels clones reprenant Wikipédia sans distinction). Quelqu'un a-t-il un éclairage à apporter là-dessus ? De plus, le texte de l’article indique que Coeos fait partie des « titans sidéraux », catégorie qui me paraît obscure et qu'il faudrait expliquer ou wikifier. --Eunostos|✍ 5 décembre 2010 à 23:17 (CET)
replies: text: La question est-elle toujours d’actualité ? Je crois bien, non? --Un Fou 2 bas-sans 26 juin 2013 à 08:00 (CEST)
thread_title:  Retaper l'article
Discussion:Caenorhabditis elegans

message: Les travaux de Andrew Fire et Craig Mello (récompensés par Prix Nobel) valident-ils le Lamarckisme ?
En effet "l'attirance pour une odeur acquise par l'expérience peut être transmise sur 3 générations, et jusqu'à 40 si cette caractéristique acquise est renforcée"
Au 19e siècle, Lamarck avait cru (ou émis l'hypothèse scientifique) qu'une expérience d'un être vivant pouvait être transmise à ses descendants (par voie génétique, non par apprentissage comportemental).
Lamarck avait été bloqué professionnellement par le fixiste Cuvier (tous les animaux sont créés de Dieu, et n'évoluent pas...) ; néanmoins sa théorie avait été acceptée informellement :
* Dans Croc-Blanc de Jack London (roman), un chien-loup se pique à un hérisson ; son fils, issu de sa partenaire canine, a peur des hérissons sans en avoir jamais vu ;
* Dans le Code Administratif français, une Loi de 1891 interdit les courses de chevaux à paris "sauf celles ayant pour but l'amélioration de la race chevaline" ; les rédacteurs semblent vraiment avoir cru que faire courir des chevaux pouvait produire des poulains plus rapides ou endurants. https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000512373&dateTexte=20180120 §2
Les travaux de Andrew Fire et Craig Mello (reconnus, grâce à nobélisation) réhabilitent-ils le Lamarckisme tombé en désuétude, et éclipsé par le célèbre Darwin postérieur à lui ?
Magnon86 (discuter) 20 janvier 2018 à 13:41 (CET)
replies: text: Dire que ça « valide le Lamarckisme » est un raccourci : ça valide le fait que parfois, sous certaines conditions et avec des mécanismes que Lamarck n'aurait jamais pu soupçonner, il y a transmission des caractères acquis (article que je t'invite à consulter). Le Lamarckisme (il vaut mieux lire :en:Lamarckism, meilleur que notre version francophone) est généralement considéré comme une invention d'historiens des sciences. Totodu74 (devesar…) 20 janvier 2018 à 15:15 (CET)
thread_title:  Lamarckisme ?
Discussion:Bernard le Veau

message: --Pierre Crouzet 23 janvier 2020 à 13:52 (CET)
thread_title:  Reprise de la demande de fusion des personnages Bernard de Rouergue et Bernard le Veau 

message: J'abonde dans le sens de Pierre Crouzet. La question de l'identification des protagonistes du drame de 872 est de mon point de vue depuis longtemps tranchée. Les références sur la question, si l'on veut suivre la discussion entre les historiens depuis les interrogations de Ferdinand Lot sont les suivantes (pour les principales) :
*Calmette, J. (1905). Les comtés et les comtes de Toulouse et Rodez sous Charles le Chauve. Annales du Midi, 17(65), 5-26. 
*Levillain, L. (1937). Les Nibelungen historiques et leurs alliances de famille. Annales du Midi, 49(196), 337-408. 
*Calmette, J. (1941). L' effondrement d'un Empire et La naissance d' une Europe (IXe - XIe Siècles). Paris: Aubier/Montaigne.
*Levillain, L. (1947). Les personnages du nom de Bernard dans la seconde moitié du IXe siècle. Le Moyen Âge. Revue d'histoire et de philologie, URI(53). 
*Auzias, L. (1932). Bernard « le Veau » et Bernard « Plantevelue », comtes de Toulouse (?) (863-872-885). Annales du Midi, 44(175), 257-295. 
*Lauranson-Rosaz, C. (1987). L'Auvergne et ses marges (Velay, Gévaudan) du VIIIe au XIe siècle. La fin du monde antique? Le Puy en Velay: Les Cahiers de la Haute Loire.
*Débax, H., & Pontiès, F. (2006). Saint-Hilaire, saint Saturnin et Roger. Un réseau guilhelmide dans le comté de Carcassonne au Xe siècle. In L. Macé (Ed.), Entre histoire et épopée. Les Guillaume d'Orange (IXe-XIIIe siècle) (pp. 117-133). Toulouse: CNRS-Université Toulouse II-Le Mirail.
*Dhont, J. (2016). Étude sur la naissance des principautés territoriales en France (IXe-Xe s.).
Pour ces auteurs, il n'y a plus aucun doute, Bernard le Veau est bien le comte de Toulouse fils de Raymond Ier, tué en août 872 par les hommes du comte d'Auvergne, Bernard Plantevelue, lui même fils de Bernard de Septimanie et de Dhuoda. Raymond Ier semble avoir perdu la vie en 863 dans l'attaque dirigée contre Toulouse par le marquis de Gothie Unifred. Il semble que le conflit de 872 prenne son origine dans la spoliation par Bernard le Veau des biens toulousains de l'église de Reims, ce que dénonce Hincmar (selon Levillain 1947) . Il parait également certain que Plantevelue a reçu de Charles le Chauve les honneurs de sa victime même si quelques années plus tard, Odon de Rouergue recouvre le comté de Toulouse (en 875 comme il est dit dans Wikipedia ou en 886 à la mort de Plantevelue?).
Il me semble que cette fusion doit s'accompagner d'une réécriture, de nombreux faits devant être présentés pour que les déductions qu'on en tire soient compréhensibles. cela devrait en particulier conduire à réécrire l'article concernant Bernard Plantevelue. On peut sûrement mieux documenter la vie de cet important personnage et son devenir entre le drame de 872 et le recours à Charles le Gros en 885.
Bien cordialement
--Tarroux (discuter) 22 novembre 2020 à 18:05 (CET)
thread_title:  Appui à la demande de fusion de Pierre Crouzet
Discussion:Antiferroélectricité

message: Peut-on compter sur l'antiferroélectricité pour développer des mémoires ternaires, puis une informatique ternaire ?? Celle-ci présenterait divers avantages : réduction des connexions d'un tiers environ et, avec un système numérique ternaire symétrique, simplification des opérations de base et des processeurs... (cf Donald Knuth). 
--Lf69100 (discuter) 1 avril 2014 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Applications informatiques  en perspective ?
Discussion:Lagardère Media/Admissibilité

message: Proposé par : Hespéranope (d) 6 décembre 2010 à 11:59 (CET)
thread_title:  [[Lagardère Media]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Conserver « Page obsolète » n'est pas un motif de suppression recevable. En outre, ce n'est pas en supprimant la section conserver que cela va empêcher des contributeurs de se prononcer pour la conservation. Udufruduhu (d) 7 décembre 2010 à 08:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Conserver « Page obsolète » n'est pas un motif de suppression recevable. En outre, ce n'est pas en supprimant la section conserver que cela va empêcher des contributeurs de se prononcer pour la conservation. Udufruduhu (d) 7 décembre 2010 à 08:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Bonsoir Udufruduhu Je vous prie d'excuser ma mauvaise manipulation. En aucun cas il ne s'agissait de tenter d'orienter sottement vos avis sur la suppression de cet article. Seulement Lagardère Media n'existe plus en tant que tel et l'ensemble des informations qui figurent ici, apparaissent de manière plus actualisée sur la page Groupe_Lagardère, d'où ma proposition de supprimer celle-ci. Bien à vous. --Hespéranope (d) 8 décembre 2010 à 18:37 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Énergie au Danemark

message: Bonjour Effco, pour faire des comparaisons entre deux pays, il faut utiliser des données de même source et de même périmètre : l'Agence internationale de l'énergie, citée dans cet article, donne les statistiques d'émissions de  liées à l'énergie par habitant en 2018 : Danemark , France . Le Danemark émet donc 23 % de plus que la France. Le document du Haut Conseil pour le Climat que vous citez utilisent des données du Citepa qui comprennent l'ensemble des émissions : celles liées à l'énergie, mais aussi celles de l'agriculture, des déchets, des process industriels, etc. Ce n'est pas le même périmètre.--Jpjanuel (discuter) 19 octobre 2021 à 18:05 (CEST)
replies: text: ok autant pour moi, merci pour la précision Effco (discuter) 20 octobre 2021 à 17:41 (CEST)
thread_title:  émissions de CO2
Discussion:Étymologie de Flandre

message: C'est incroyable : aucun livre ancien antérieur au 19e siècle ne mentionne Les Flandres... Flandres avec un -s on trouve, mais pas avec un Les devant. L'encyclopédie de Diderot (18e siècle) dit : FLANDRE, (Géog.) grande province des Pays-Bas, trop connue pour nous arrêter à la décrire; on peut la diviser en Flandre autrichienne & en hollandoise. Elle est entre la mer d'Allemagne, l'Artois, le Hainaut, le Brabant, la Gueldre, la province d'Utrecht, & le comté de Zélande. On entend quelquefois improprement par la Flandre, tous les Pays Bas catholiques (...) Le dictionnaire de Trévoux (18e siècle aussi) dit ceci: FLANDRE, (on n'écrit plus Flandres) Nom d'une Province des Pays-Bas. Flandria, Flandra. La Flandre est bornée au midi par la contrée de Picardie (...) J'en tire la conclusion que la forme Flandres se prononçait Flandre depuis fort longtemps et que ce n'est pas une forme plurielle mais que ça vient de pagus flandrensis, de même qu'il y avait le pagus atrebatensis (artois). Le suffixe -ensis évolue normalement vers -ois / -ais en français, mais flandrensis a évolué vers flandres, peut-etre parce que c'est passé au français via le vieux flamand (flanderens?). Flandres avait donc un sens singulier depuis le début!! D'où la graphie ancienne comte de Flandres. Puis au 19e siècle, vu qu'il y avait 4 ou 5 Flandre (française, espagnole, autrichienne, flamingante, puis belge à partir de 1830) l'expression Les Flandres est réapparue, et l'ancienne graphie aussi, prise pour un pluriel, alors que depuis le début il s'agissait d'un singulier. Enfin c'est mon hypothèse mais les vieux dictionnaires du 18e siècle semblent me donner raison... Flamanchti (d) 18 juillet 2011 à 23:50 (CEST)
thread_title:  Flandres / Flandre
Discussion:Président de la généralité de Catalogne

message: Bien que le Parlement ait investi dimanche 10 décembre Carles Puigdemont président de la Généralité, sa nomination (donc la fin du mandat d'Artur Mas) ne prend effet qu'à compter de la publication au BOE du décret royal de nomination. Quand on recherche Artur Mas dans le BOE, on ne trouve (au 11 janvier) aucune trace du relèvement de ses fonctions par décret royal. – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 11 janvier 2016 à 10:49 (CET)
replies: text: À cela s'ajoute un message de la Généralité sur son site Web posté hier : , soit . – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 11 janvier 2016 à 10:51 (CET)
thread_title:  11/01/2016 – Mas toujours président 

message: http://xusquipedia.blogspot.fr/2016/11/la-generalitat-oblidada-del-1874.html 
:S'ils ne sont pas officiels, ils n'ont pas à apparaître dans la liste. — Bien à vous, Rachimbourg (✎) 22 septembre 2017 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Font per els 3 presidents no officials 

message: Président de la Généralité ou Président de la généralité ? Ayant une majuscule en catalan, ne la faudrait-il pas en français ? La France a-t-elle un président de la république ? --Addao (discuter) 13 septembre 2020 à 18:23 (CEST)
replies: text: mais . Conformément à la convention typographique, la qualité du régime prend une minuscule si elle est suivie du nom du territoire (généralité de Catalogne) et d'une majuscule si elle est suivie de l'adjectif qualifiant le territoire (Généralité valencienne). Si le nom du territoire n'est pas précisé, la qualité du régime prend une majuscule (la France a un président de la République et un président de la République française, alors que la Croatie a un président de la République et un président de la république de Croatie). – Rachimbourg (on cause ?) 13 septembre 2020 à 18:55 (CEST)
replies: text:  Pardonnez-moi de tant d'ingénuité mais, je ne comprends pas la différence faite entre le président de la République française et le président de la république de Croatie. Pouvez-vous m'éclairer ? --Addao (discuter) 13 septembre 2020 à 19:00 (CEST)

text:  Après quelques lectures que vous m'avez recommendé, j'ai compris le pourquoi de l'absence de majuscule. C'est quand même assez insensé d'avoir une Généralité valencienne mais une généralité de Catalogne ; alors que tous deux ont une majuscule dans la langue source. Les recommendations typographiques de Wikipédia en français sont assez étranges. J'ai d'ailleurs pu constaté que bon nombre de personnes pensaient ainsi. Mais enfin, on ne refera pas un débat 2 ans après vu tout l'encre que ça a fait coulé…  --Addao (discuter) 13 septembre 2020 à 19:09 (CEST)
thread_title:  Majuscule ou pas
Discussion:Ciudadanos

message: La ligne politique doit être la synthèse de ce que disent les médias de référence sur un sujet. Que La Semaine du Roussillon (que je ne connaissais pas il y a 5 mn) ou que La Gazette de Meudon disent que le parti est d'extrême droite, au vu de Wikipédia:PROPORTION ça n'a rien à faire en intro, et dans le corps du texte j'en doute fort aussi. Si un journal local à l'audience confidentionnelle (pour rester polie) qualifiait le PS de parti d'extrême gauche, l'indiquerait-on dans son article ? Certainement non. Celette (discuter) 22 avril 2018 à 20:39 (CEST)
replies: text: Je plussoie. Le consensus médiatique fait de Ciudadanos un parti de centre droit. En plus La Semaine du Roussillon appelle le parti Ciutadanos (une étonnante fusion du catalan et du castillan), en terme de sérieux on a fait mieux. – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 22 avril 2018 à 22:34 (CEST)
replies: text:   tambien. Peut-être une source recevable dans La Tribune, mais le consensus n'est pas du tout celui-là. Certes cette critique semble bien être un angle d'attaque de certains indépendantistes catalans ou partis d'extrême-gauche .— JohnNewton8 [Viens !] 23 avril 2018 à 07:09 (CEST)

text: Si vous avez des sources de qualité en ce sens, n’hesitez pas ! — JohnNewton8 [Viens !] 27 octobre 2018 à 22:02 (CEST)
thread_title:  La Semaine du Roussillon
Discussion:Histoire évolutive des lémuriformes

message: Bonjour,
Je lis  et je crains que ce ne sera pas vrai en 2020.  me fait un peu frémir pour le même raison. Idem 
Suggestions : 
* De la fin des années 1980 au début des années 2000
* En 2010, les spécialistes répertorient près d'une centaine d'espèces...
* L'augmentation du nombre d'espèces des années 2000 est...
Cantons-de-l'Est 6 mars 2011 à 17:00 (CET)
replies: text: Hello, c'est vrai que l'on écrit pour la postérité : c'est corrigé, je pense qu'il n'y a pas à hésiter à reprendre ce genre de trucs si tu en revois. Cordialement, Totodu74 (devesar…) 6 mars 2011 à 21:19 (CET)
thread_title:  Repères temporels 

message: Bonjour,
Je lis  Impossible qu'un article publié en 1915 puisse influencer les gens dans les années 1900.
Cantons-de-l'Est 7 mars 2011 à 15:00 (CET)
thread_title:  Incohérence 

message: Bonjour, étant donné que le contenu dépassait du cadre de l'article, tout ce qui concernait l'histoire de la classification (considération par l'homme) de la diversité des lémuriformes, et non pas de leur diversification, a été déplacé vers Taxinomie des lémuriformes.
Totodu74 (devesar…) 3 juin 2011 à 12:26 (CEST)
thread_title:  Scission de l'article
Discussion:Cinquième circonscription de Vaucluse

message: Entre Apt et Pertuis, il n'y pas de route sans sortir la circonscription.--Bancki (d) 16 mai 2012 à 09:53 (CEST)
replies: text: Non car l'itinéraire alternatif: la D956 direction La Tour d'Aigues jusqu'à La Bastide-des-Jourdans puis à gauche la D216 en direction et jusqu'à Céreste et ensuite à gauche la RN100 jusqu'à Apt passe pendant 6 km dans le département des Alpes-de-Haute-Provence.-- Bserin (Bar des Ailes) 16 mai 2012 à 12:38 (CEST)
replies: text:  Alors oui, vous sortez le département (non seulement la 5e circonscription) pour aller de Pertuis à Apt.--Bancki (d) 16 mai 2012 à 15:35 (CEST)
replies: text:  Par cette route Est du contournement du Luberon, sinon par l'ouest on passe de la 5 par la  (Canton de Cadenet) pour revenir dans la 5. C'est ça le charcutage des circonscriptions . Bserin (Bar des Ailes) 16 mai 2012 à 16:30 (CEST)
thread_title: Untitled
Discussion:Observatoire antique de Pékin

message: Le titre actuel de l'article, "Observatoire antique de Pékin" me parait bizarre pour un observatoire fondé au XVe siècle. L'appellation française la plus courante semble "Ancien observatoire de Pékin". Je peux renommer ? --Zolo (discuter) 20 août 2017 à 20:47 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:Tueur du Zodiaque/Droit d'auteur

message: Signalé par : Turb (d) 6 décembre 2010 à 13:50 (CET)
replies: text: Je ne pense pas qu'il y ait copyvio mais plutôt que le site a recopié wikipédia : l'article est créé par un contributeur de confiance et les ajouts sont très progressifs, jamais brusques avec de très gros pavés. Ne serais-ce pas plutôt le site qui aurait recopié wikipédia (avec les fautes d'orthographe) ? Rémi ✉ 8 décembre 2010 à 00:13 (CET)
replies: text: Je crois que la visualisation de cette modification de mai 2006 ( http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Tueur_du_Zodiaque&diff=next&oldid=7345688 ) ne laisse absolument aucun doute : on voit bien que la forme actuelle des phrases du chapitre "Victimes" est due à des remaniements du texte écrit par un contributeur précédent. Le texte a donc bien été construit petit à petit sur la Wikipédia, et c'est le site Histoires étranges, bien ultérieur, (il a été créé le 20 Jun 2009 si on en croit Whois ; et c'est la même date de création qu'on retrouve dans l'affichage du code source) qui l'a recopié. Donc pour moi, pas de copyvio. -- Basilus (d) 14 décembre 2010 à 17:03 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]