lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Liste de parlementaires français morts à la Seconde Guerre mondiale

message: Le député de la Somme Jean Catelas ne figure pas dans cette liste. Il est pourtant considéré comme « mort pour la patrie », par l'Assemblée nationale. Voir la référence de l'article.  --christian (Céach) (discuter) 21 novembre 2020 à 19:32 (CET)
replies: text: Bien vu. Merci de l'avoir ajouté ! Aridd (discuter) 22 novembre 2020 à 22:15 (CET)
thread_title:  Manque Jean Catelas
Discussion:Stephen A. Chang/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 novembre 2020 à 23:08 (CET)
thread_title:  [[Stephen A. Chang]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : 1 figuration et 2 petits rôles dans deux épisodes de série TV. Critère de notoriété non démontré. --Secotyne (discuter) 25 novembre 2020 à 20:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : 1 figuration et 2 petits rôles dans deux épisodes de série TV. Critère de notoriété non démontré. --Secotyne (discuter) 25 novembre 2020 à 20:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Paola Stévenne/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 novembre 2020 à 23:10 (CET)
thread_title:  [[Paola Stévenne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. j'ai trouve des choses dans La Revue nouvelle , La Libre , RTBF , L'Avenir , Le Soir .--Lefringant (discuter) 4 décembre 2020 à 10:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. j'ai trouve des choses dans La Revue nouvelle , La Libre , RTBF , L'Avenir , Le Soir .--Lefringant (discuter) 4 décembre 2020 à 10:11 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absolument rien de notable à mon sens. --El clemente (discuter) 23 novembre 2020 à 11:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Structure du pouvoir/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 novembre 2020 à 23:12 (CET)
thread_title:  [[Structure du pouvoir]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  TI non sourcé depuis 2006. --Thontep (discuter) 22 novembre 2020 à 14:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  TI non sourcé depuis 2006. --Thontep (discuter) 22 novembre 2020 à 14:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sur les traces de Bochart/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 novembre 2020 à 23:14 (CET)
thread_title:  [[Sur les traces de Bochart]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Pour mémoire : Message reçu à ce sujet sur ma PdD. --Chris a liege (discuter) 22 novembre 2020 à 14:01 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je viens d'ajouter des références, tel que demandé. Elles sont multiples et proviennent de sources différentes. --René Beaudoin (discuter) 29 novembre 2020 à 14:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je viens d'ajouter des références, tel que demandé. Elles sont multiples et proviennent de sources différentes. --René Beaudoin (discuter) 29 novembre 2020 à 14:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Hors critère WP:AUDIOVISUEL. --Secotyne (discuter) 25 novembre 2020 à 20:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sur les traces de Laviolette/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 novembre 2020 à 23:15 (CET)
thread_title:  [[Sur les traces de Laviolette]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des références ont été ajoutées. Elles sont multiples et proviennent de plusieurs sources différentes. Amha cela est suffisant pour s'assurer de l'admissibilité du sujet. -- ChristianT (discuter) 24 novembre 2020 à 02:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Des références ont été ajoutées. Elles sont multiples et proviennent de plusieurs sources différentes. Amha cela est suffisant pour s'assurer de l'admissibilité du sujet. -- ChristianT (discuter) 24 novembre 2020 à 02:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # WP n’est pas une base de données. Pas de sources, pas d’article --Baobabjm [Argumenter] 21 novembre 2020 à 23:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Symphonaire Infernus Et Spera Empyrium/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 novembre 2020 à 23:17 (CET)
thread_title:  [[Symphonaire Infernus Et Spera Empyrium]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de source ni dans le wikipedia francophone ni dans le wikipedia anglo-saxon. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 24 novembre 2020 à 03:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de source ni dans le wikipedia francophone ni dans le wikipedia anglo-saxon. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 24 novembre 2020 à 03:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Benjamin Garcia (skateur)/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai tendance à penser qu'il faut conserver du fait que le sport en question est très peu étoffé de manière générale dans notre Wiki, dans la presse, etc. Le fait que des sources viennent en parler, et ce même en sans centrer le sujet sur la personne me laissent à penser que la notoriété est suffisante dans ce cas précis. Même s'il s'agit d'un CAOU, l'admissibilité n'est pas à remettre en question pour ce critère non plus. Je changerai probablement d'avis quand portail:Roller et skateboard fournira un consensus/des recommandations sur l'admissibilité en matière de ce sport bien précis. La notoriété des sportifs n'est pas pertinente ici... --LD • m'écrire • 22 novembre 2020 à 00:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai tendance à penser qu'il faut conserver du fait que le sport en question est très peu étoffé de manière générale dans notre Wiki, dans la presse, etc. Le fait que des sources viennent en parler, et ce même en sans centrer le sujet sur la personne me laissent à penser que la notoriété est suffisante dans ce cas précis. Même s'il s'agit d'un CAOU, l'admissibilité n'est pas à remettre en question pour ce critère non plus. Je changerai probablement d'avis quand portail:Roller et skateboard fournira un consensus/des recommandations sur l'admissibilité en matière de ce sport bien précis. La notoriété des sportifs n'est pas pertinente ici... --LD • m'écrire • 22 novembre 2020 à 00:40 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant --Claude Truong-Ngoc (discuter) 21 novembre 2020 à 23:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aire d'attraction de Souillac

message: bonjour. À la suite de la création de la commune nouvelle de Pechs-de-l'Espérance au , la carte de l'aire d'attraction n'est plus à jour (à l'ancienne commune de Cazoulès en Dordogne s'ajoutent celles d'Orliaguet et de Peyrillac-et-Millac. Pourras-tu quand tu en auras le temps actualiser cette carte ? Merci d'avance. Père Igor (discuter) 27 février 2022 à 18:35 (CET)
replies: text: Ces deux anciennes communes faisant précédemment partie de l'aire d'attraction de Sarlat-la-Canéda, cette autre carte serait également à actualiser. Père Igor (discuter) 27 février 2022 à 18:42 (CET)
replies: text:  Bonjour. Je vais regarder cela et essayer de corriger. Je suis toutefois actuellement en congés. Il faudra donc probablement attendre un peu. Je suis quand même intervenu, à l'instar de mes interventions sur les cohérences inter-articles et le respect de règles élémentaires (pas de sources dans le RI) sur la PPD d'Eric Zemmour. Mal m'en a pris. Le militantisme de certains a atteint des sommets, ceux-là mêmes qui dénoncent un autre militantisme, tous ceux qui veulent modifier pas dans leur sens étant traités de zemmouriens ou d'en-cartés ou de propagandistes. C'est surréaliste. On est plus peinards sur les communes ... quoiqu'il y a aussi des débats acérés quelquefois !!Roland45 (discuter) 28 février 2022 à 10:23 (CET)
replies: text: OK, ce n'est pas urgentissime. Bon courage ! Père Igor (discuter) 28 février 2022 à 11:34 (CET)
thread_title:  Carte à actualiser
Discussion:Jenny, Jenny

message: Bonjour sur la page anglaise de l'article <S></S> (je ne parviens pas à créer le lien du fait qu'il existe l'article français, pardon), il n'est nullement dit qu'il s'agit de l'"adaptation de la chanson Johnny, Johnny de Johnny Moore's Three Blazers4,5" (sic), en revanche pour la chanson  d'Eddie Cochran et écrite par George Motola et Ricky Page oui ! Il me semble qu'il y a là une confusion entres ces deux titres et qu'il convient de tirer cela au clair. Cordialement. --PHIL34 (discuter) 22 novembre 2020 à 11:43 (CET)
replies: text: Si confusion, il faudrait effectivement tirer cela au clair. De mon coté, j'ai sourcé à l'aide de SecondHandSongs et (surtout) la page de Ace Records, propriétaire du morceau de Moore. Je ne me base pas sur la page US : si je trouve une source précisant ou ajoutant une information, je la mentionne, car Wikipedia US n'est ni une source, ni exhaustif en termes d'informations. Cela mis à part, je ne trouve pas la mention concernant le morceau de Cochran (ni sur la page US de 'Jenny, Jenny', ni dans la page de discussion liée, ni sur la page du morceau de Cochran) comme étant liée de près ou de loin au morceau de Little Richard. Pourriez-vous coller le lien qui montre cette référence afin que j'ai une base de départ pour la recherche de compléments ? --FourMix (discuter) 22 novembre 2020 à 12:42 (CET)
replies: text:  Sur la page anglaise Jeannie, Jeannie, Jeannie on a : "The song was first written as "Johnny, Johnny, Johnny" for The Georgettes, but they never recorded it.[3]" (avec la ref : [] / précision qui a son importance, je ne lis pas l'anglais) et sur la page française Jenny, Jenny : "Adaptation de la chanson Johnny, Johnny de Johnny Moore's Three Blazers4,5".
<S>Cela serait quand même un peu fort que concernant les Johnny, trois pour la chanson de Cochran et deux pour celle de Richard, on ait aussi deux chansons différentes ?</S>. Hé bien si, je crois que j'ai trouvé, la traduction du RI donne (article anglais Jeannie, Jeannie, Jeannie) : "Jeannie Jeannie Jeannie" est une chanson d' Eddie Cochran enregistrée et sortie en single en janvier 1958 sur Liberty Records 55123. C'était un petit succès pour Cochran et a calé au numéro 94 sur les charts Billboard . [1] "Jeannie, Jeannie, Jeannie" a été libéré à titre posthume au Royaume-Uni en 1961 sur le label London Records et est passé au numéro 31. [2] Les versions ultérieures sont plus communément appelées "Jeanie, Jeanie, Jeanie". <U>La chanson a d'abord été écrite comme "Johnny, Johnny, Johnny" pour The Georgettes , mais ils ne l'ont jamais enregistrée. [3]</U>. 
En résumé, la chanson de Little Richard est bien celle qui s'inspire de "Johnny, Johnny de Johnny Moore's Three Blazers". Je pense qu'on peut conclure, bonne continuation, cordialement. --PHIL34 (discuter) 22 novembre 2020 à 13:11 (CET)
replies: text: Comme je lis l'anglais, je ne voyais pas la référence à laquelle vous faisiez allusion. J'avais effectivement lu comme vous l'avez maintenant compris. Problème réglé :) Bonne journée. Bien à vous, --FourMix (discuter) 22 novembre 2020 à 14:14 (CET)
thread_title:  Confusion ou pas ?
Discussion:Mutuelle assurance de l'éducation/Admissibilité

message: Proposé par : Durifon (discuter) 22 novembre 2020 à 12:34 (CET)
thread_title:  [[Mutuelle assurance de l&#39;éducation]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il s'agit d'une assurance scolaire très connue. J'ai ajouté quelques sources secondaires.--Sidonie61 (discuter) 29 novembre 2020 à 11:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il s'agit d'une assurance scolaire très connue. J'ai ajouté quelques sources secondaires.--Sidonie61 (discuter) 29 novembre 2020 à 11:38 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  article de 2008 avec un historique proche des grandes batailles Napoléoniennes : l'article est régulièrement alimenté en pub puis régulièrement nettoyé. Voilà 12 ans qu'il pourrait y avoir un contenu encyclopédique non alimenté par la MAE elle-même. Ce n'est pas le cas, je ne vois donc pas de pertinence encyclopédique en l'état. --Arroser (râler ou discuter ?) 23 novembre 2020 à 22:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Daniel Karyotis/Admissibilité

message: Proposé par : Lionelmariolo (discuter) 22 novembre 2020 à 12:35 (CET)
thread_title:  [[Daniel Karyotis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Simple directeur de branche régionale, quelques strapontins dans des réunions professionnelles à l'échelon régional, chevalier de la Légion d'honneur mais sans plus, aucune action personnelle notable, et même son interview sur Les Echos n'est plus en ligne. --Verkhana (discuter) 25 novembre 2020 à 00:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Simple directeur de branche régionale, quelques strapontins dans des réunions professionnelles à l'échelon régional, chevalier de la Légion d'honneur mais sans plus, aucune action personnelle notable, et même son interview sur Les Echos n'est plus en ligne. --Verkhana (discuter) 25 novembre 2020 à 00:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ödön von Horváth/LSV 19467

message: 15 novembre 2020 à 23:15:21 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.
Proposant : BerwaldBis (discuter) 24 octobre 2020 à 15:19 (CEST)
replies: text: seigneur dieu ! faut prévenir du danger jean-michel ribes qui a installé ses tréteaux à l'extérieur pour cause de jauge covidienne du théâtre du rond-point voisin : faudrait pas rejouer du vent dans le branches de sassafras  ! mandariine (en vacances) 24 octobre 2020 à 20:08 (CEST)
thread_title:  Mortel marronnier
Discussion:Natoufien/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 7 décembre 2020 à 01:20 (CET)
replies: text: la génétique des natufien nest pas répertorié. 2A02:8440:B137:68CA:C80C:F5FF:FE09:9B14 (discuter) 8 avril 2024 à 23:48 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# . Je me suis permis quelques modifications de style, j'espère ne pas avoir trop endommagé cette magnifique synthèse sur un sujet difficile, méconnu (au moins par les Européens) et où les sources ne doivent pas toujours être très accessibles. --Liberliger (discuter) 25 novembre 2020 à 16:27 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # . Je me suis permis quelques modifications de style, j'espère ne pas avoir trop endommagé cette magnifique synthèse sur un sujet difficile, méconnu (au moins par les Européens) et où les sources ne doivent pas toujours être très accessibles. --Liberliger (discuter) 25 novembre 2020 à 16:27 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Les Sauveteurs de l'extrême/Admissibilité

message: Proposé par : InMontreal (discuter) 22 novembre 2020 à 18:29 (CET)
thread_title:  [[Les Sauveteurs de l&#39;extrême]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. InMontreal (discuter) 22 novembre 2020 à 18:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. InMontreal (discuter) 22 novembre 2020 à 18:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Palette Président de la République française 2

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Je vois que ces palettes sont dissociées. Je trouve que la séparation n'est pas nécessaire, il serait plus logique d'en faire une avec une section liste et une section concept/caractéristique. Dans l'état actuel, cela multiplie trop la multiplication de palettes, et elles sont loin d'être lourdes en l'état.--Promauteur1 (discuter) 13 novembre 2020 à 13:53 (CET)
replies: text: mais sans veto si les avis suivants penchent vers la fusion. Apollinaire93 (discuter) 13 novembre 2020 à 22:09 (CET)

text: Les deux palettes se justifient et n'ont pas la même utilité. La fusion ne me semble pas pertinente. HaT59 (discuter) 13 novembre 2020 à 22:15 (CET)
replies: text: Je suis pas vraiment d'accord avec les avis émis, mais je clôture négativement. Nouill 22 novembre 2020 à 19:06 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Modèle:palette Président de la République française]] et [[modèle:Palette Président de la République française 2]]
Discussion:Liste de personnalités de l'ordre des Prêcheurs/Admissibilité

message: Proposé par : NAH, le 22 novembre 2020 à 20:14 (CET)
replies: text: Telle quelle, la liste doublonne inutilement la catégorie car elle est classée par ordre alphabétique, comme la cat', donc à  ainsi que le suggère le proposant. Mais, si elle suivait l'ordre chronologique, elle pourrait être à  . Donc... avis neutre. Cdt, Manacore (discuter) 23 novembre 2020 à 18:54 (CET)
thread_title:  [[Liste de personnalités de l'Ordre des Prêcheurs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  suite aux modifications apportées conformément aux suggestions de Manacore--Mamapig (discuter) 26 novembre 2020 à 11:58 (CET)
replies: text: Telle quelle, la liste doublonne inutilement la catégorie car elle est classée par ordre alphabétique, comme la cat', donc à  ainsi que le suggère le proposant. Mais, si elle suivait l'ordre chronologique, elle pourrait être à  . Donc... avis neutre. Cdt, Manacore (discuter) 23 novembre 2020 à 18:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  suite aux modifications apportées conformément aux suggestions de Manacore--Mamapig (discuter) 26 novembre 2020 à 11:58 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant. NAH, le 22 novembre 2020 à 20:25 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: : Telle quelle, la liste doublonne inutilement la catégorie car elle est classée par ordre alphabétique, comme la cat', donc à  ainsi que le suggère le proposant. Mais, si elle suivait l'ordre chronologique, elle pourrait être à  . Donc... avis neutre. Cdt, Manacore (discuter) 23 novembre 2020 à 18:54 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Fédération des associations étudiantes du campus de l'Université de Montréal/Droit d'auteur

message: Signalé par : Shev (discuter) 22 novembre 2020 à 20:39 (CET)
replies: text: Le copyvio semble dater de 2016. --Shev (discuter) 22 novembre 2020 à 20:42 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Henry

message: : je te signale ces discussions précédentes sur le sujet : 
* Discussion Projet:Homonymie#Pages et sous-pages d’homonymie
* Discussion Projet:Homonymie#Pages et sous-pages d’homonymie (suite)
TED 22 novembre 2020 à 21:31 (CET)
replies: text:  j’ai fait pour montrer l’exemple sur  et Henry#Albert Henry. Je te laisse continuer pour la suite ? TED 22 novembre 2020 à 21:34 (CET)
thread_title:  Fusionner les pages d’homonymie