Discussion:Tanourdi/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 2 novembre 2010 à 22:27 (CET)
replies: text: Hola le Monde du Haut ! Il semble que personne ne lit ce que j'ai écrit plus haut !!! Et comme personne ne réagit, je préfère donc donner un avis négatif car comme je l'indique il est selon cette source hors de question de Fusionner puisque c'est faux (jusqu'à preuve du contraire bien sûr !!!!) : Tanourdi ne désigne pas une forêt mais une commune rurale et un canton ; le fait de fusionner ne corrigera donc pas cette erreur d'où cet avis. Cheers du Monde du Bas Butterfly austral 4 novembre 2010 à 12:11 (CET)

text: #  Canular comme démontré ci-dessus ; en l’absence de sources prouvant le contraire. schlum =^.^= 4 novembre 2010 à 13:02 (CET)
replies: text: Je n'ai jamais démontré que c'était un canular  puisque Tanourdi existe en tant que commune rurale & canton où existe une bien et belle forêt... MAIS le seul hic est que Tanourdi n'est pas une forêt... d'après ma source ci-dessus Butterfly austral 4 novembre 2010 à 13:33 (CET)
replies: text: Ben oui  donc  est bien un canular … schlum =^.^= 4 novembre 2010 à 14:12 (CET)
thread_title:  [[Tanourdi]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour. Cela me semblait complexe et confus au départ, en cherchant je suis tombé sur cette source sérieuse page 8 et en tire ce constat :
*Tanourdi est une commune rurale de la province de Midelt de la région de de Meknès-Tafilalet 
*Dans cette commune, il existe deux forêts : Itzer et Senoual
*La forêt de Itzer est répartie sur le territoire de 3 cantons dont... un qui s'appelle Tanourdi
*Ce document nomme bien forêt (ou massif forestier plus juste d'ailleurs) de Itzer (et non de Tanourdi)
Voili voilou mes recherches. cordialement. Butterfly austral 3 novembre 2010 à 19:19 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Après avoir constaté une erreur d'appréciation (et non un canular ), j'ai corrigé en fonction d'une source que j'estime sérieuse ; il semble en voyant ce lien [] que les communes rurales du Maroc sont admissibles sur notre chère encyclopédie. Tanourdi, commune rurale, est par conséquent tout à fait admissible à mes yeux suite à cette correction et à ces deux nouvelles sources. Désolé d'avoir donné ce matin un avis négatif, j'aurai dû plutôt faire cette correction, mais bon... Cordialement. Butterfly austral 4 novembre 2010 à 15:59 (CET)
replies: text: Hola le Monde du Haut ! Il semble que personne ne lit ce que j'ai écrit plus haut !!! Et comme personne ne réagit, je préfère donc donner un avis négatif car comme je l'indique il est selon cette source hors de question de Fusionner puisque c'est faux (jusqu'à preuve du contraire bien sûr !!!!) : Tanourdi ne désigne pas une forêt mais une commune rurale et un canton ; le fait de fusionner ne corrigera donc pas cette erreur d'où cet avis. Cheers du Monde du Bas Butterfly austral 4 novembre 2010 à 12:11 (CET)

text: #  Canular comme démontré ci-dessus ; en l’absence de sources prouvant le contraire. schlum =^.^= 4 novembre 2010 à 13:02 (CET)
replies: text: Je n'ai jamais démontré que c'était un canular  puisque Tanourdi existe en tant que commune rurale & canton où existe une bien et belle forêt... MAIS le seul hic est que Tanourdi n'est pas une forêt... d'après ma source ci-dessus Butterfly austral 4 novembre 2010 à 13:33 (CET)
replies: text: Ben oui  donc  est bien un canular … schlum =^.^= 4 novembre 2010 à 14:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Après avoir constaté une erreur d'appréciation (et non un canular ), j'ai corrigé en fonction d'une source que j'estime sérieuse ; il semble en voyant ce lien [] que les communes rurales du Maroc sont admissibles sur notre chère encyclopédie. Tanourdi, commune rurale, est par conséquent tout à fait admissible à mes yeux suite à cette correction et à ces deux nouvelles sources. Désolé d'avoir donné ce matin un avis négatif, j'aurai dû plutôt faire cette correction, mais bon... Cordialement. Butterfly austral 4 novembre 2010 à 15:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: : Hola le Monde du Haut ! Il semble que personne ne lit ce que j'ai écrit plus haut !!! Et comme personne ne réagit, je préfère donc donner un avis négatif car comme je l'indique il est selon cette source hors de question de Fusionner puisque c'est faux (jusqu'à preuve du contraire bien sûr !!!!) : Tanourdi ne désigne pas une forêt mais une commune rurale et un canton ; le fait de fusionner ne corrigera donc pas cette erreur d'où cet avis. Cheers du Monde du Bas Butterfly austral 4 novembre 2010 à 12:11 (CET)
replies: text: #  Canular comme démontré ci-dessus ; en l’absence de sources prouvant le contraire. schlum =^.^= 4 novembre 2010 à 13:02 (CET)
replies: text: Je n'ai jamais démontré que c'était un canular  puisque Tanourdi existe en tant que commune rurale & canton où existe une bien et belle forêt... MAIS le seul hic est que Tanourdi n'est pas une forêt... d'après ma source ci-dessus Butterfly austral 4 novembre 2010 à 13:33 (CET)
replies: text: Ben oui  donc  est bien un canular … schlum =^.^= 4 novembre 2010 à 14:12 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  A déplacer dans l'article Jbel Tanourdi, ne justifie pas un article en tant que tel. -- Speculos ✉ 3 novembre 2010 à 14:29 (CET)
thread_title:  Fusionner