Discussion Wikipédia:Bureaucrate/Alchemica

message: Je m'étais donné un peu de mal pour trouver des questions intéressantes pour Popo et Clem, alors recyclons : 
*Questions de politique wikipédienne
#Est-tu pour ou contre le fair use limité issu de la PDD à ce sujet ? Que penses-tu des questions typographiques genre apostrophes ou macrons, l’usage raisonné de la couleur et des images ? As-tu un avis fermement arrêté sur une question de maintenance ou sur le résultat d’une PDD, différent de ce qui se fait actuellement ?
#:Le fair use limité pratiqué sur Wikipédia est très bancal. Il est au final assez peu logique (pourquoi accepter de contourner le droit d'auteur des architectes, graphistes créateurs de logotypes, graveurs de monnaies, et pas des autres ?) et constitue un pis-aller par rapport à une stricte interdiction, ou une libéralisation comme celle pratiquée sur la version anglophone, ou les créations à but commercial sont réellement utilisées équitablement, sans risquer de porter une sévère atteinte à l'ayant-droit mais au contraire en mettant en avant un travail susceptible de lui apporter un bénéfice commercial. Je ne vois pas grand-chose de fair dans notre fair use à la française, et préfèrerais que nous nous claquions sur nos amis anglophones. Pour la typo, je suis pour la préférence systématique de celle choisie dans les publications à destination du grand-public : les typos officielles, qui peuvent sembler exotiques au visiteur moyen, devraient faire l'objet d'une note dans l'introduction de l'article avec une explication... encyclopédique sur leur usage ou leur recommandation d'usage. La couleur, euh, tout le monde n'a pas un goût absolument sûr en la matière, mais je remarque que les pages atrocement laides ne le restent pas longtemps. Généralement, quelqu'un passe rapidement mettre un peu de sobriété là-dedans, donc le problème est anecdotique. Idem pour les images, je n'ai que très rarement assisté à de grosses disputes sur le sujet, et généralement le bon sens et le bon goût l'emportent sans heurt. PDD avec laquelle je serais en désaccord : pas à ma connaissance.
#Que penses-tu de la question du cumul des mandats arbitre/admin ou CU/bubu ? Si tu es élu bureaucrate, as-tu l’intention, à un moment ou à un autre, de te présenter comme arbitre ou CU ? Serais-tu prêt à renoncer à l’un de ces postes pour être bubu ? Que penses-tu de l’idée avancée de fusionner les rôles de bubu et d’admin ? Est-ce que tu sais combien il y a de bureaucrates sur en: et de: ? As-tu déjà eu des interactions avec l’un d’eux (ou un bubu d’une autre wikipédia) ?
#:Le cumul des mandats ne me dérange pas dans l'absolu. Je ne vois pas où serait le grand danger pour l'encyclopédie, même si deux ou trois personnes étaient pourvues de tous les outils techniques existants, du moment que ces deux ou trois personnes bénéficient de la confiance de la communauté et ne déconnent pas avec leurs boutons de souris. Non, je n'ai pas l'intention de me présenter comme arbitre, car les arbitrages demandent beaucoup de temps, et en peu de temps. C'est une ressource dont je ne dispose plus autant qu'avant. CU, très franchement, je ne me suis jamais trop penché sur la question (là encore, parce qu'on ne peut pas tout voir ou tout savoir faute de temps) et ai dû faire moins de cinq demandes en trois ans. Je ne connais pas bien la fonction, mais je sais que ça marche en cas de nécessité, ce qui est pour le mieux. L'idée de fusionner les rôles d'admin et bureaucrate me convient parfaitement, mais en désacralisant les deux fonctions, par exemple en les donnant ensemble dans le même paquet. Pour les candidatures d'admin, on est passé du suffrage universel à la représentation, ou les bureaucrates ont le dernier mot malgré des barèmes bien établis. Je suis pour le fait de simplifier les élections d'admin (respect strict des barèmes), et instaurer une période de contrôle et probation pour cette fonction. Aucune idée du nombre de bubus sur EN et DE : je contribue très peu sur EN, pas du tout sur DE. Pas d'interaction avec un bureaucrate sur ces deux WP, à ma connaissance.
#Que penses-tu de la possibilité d’avoir des faux-nez cachés ? De la fiabilité du CU ? Est-ce que l’idée qu’un admin ou un bubu ait plusieurs faux-nez cachés te dérange ? Et si au moins une autre personne connaissait les faux-nez de cet hypothétique admin, ta réponse serait-elle la même ? (hors cas d’abus répertoriés, bien sûr – on parle ici de faux-nez de convenance)
#:Ni pour, ni contre les faux-nez cachés pour qui que ce soit, après une loooongue réflexion. Un tel compte, utilisé uniquement à bon escient par une personne honnête, désirant seulement bénéficier d'une certaine tranquillité, ne posera sans doute pas de problème. Je comprendrais d'autant plus l'utilité d'un tel compte pour un contributeur pourvu d'outils techniques, et qui pourrait par exemple subir pendant un temps une forme de harcèlement moral sous son identité habituelle. Contributeur, admin ou bureaucrate, même combat : compte discret et utilisé pour contribuer = pas de souci. Compte créé pour contourner le système = abus de faux-nez = blocage au tarif habituel. Dans tous les cas, on n'empêchera pas les faux-nez d'exister, avec leurs avantages et leurs inconvénients. Pour ce que j'ai pu en voir, le CU n'est pas d'une fiabilité absolue, mais les outils sont entre les mains de personnes fort compétentes, qui peuvent réellement aider les administrateurs à prendre des décisions. Je n'ai jamais vu l'un de nos CU affirmer quoi que ce soit là où l'on ne pouvait que soupçonner. En gros, on a des gens qualifiés et prudents à cette fonction sans doute pas super rigolote ni spécialement gratifiante _ et j'espère bien que ça sera le cas pendant encore un bon bout de temps, genre un siècle ou deux.
*Questions pour un bubu : 
#Est-ce que tu pourrais résumer brièvement les PDD qui concernent le mode de nomination des admins ? Qu’y changerais-tu si tu le pouvais ? Y a-t-il des nominations avec lesquelles tu étais en franc désaccord ? As-tu la moindre réserve en ce qui concerne l’idée de bosser avec les bubus déjà en place ? Supposons qu’à la suite d’un arbitrage, un admin perde son balai pour un temps limité : sysoperais-tu cet admin à l’issu de cette période s’il te semble qu’il a perdu l’aval de communauté (on est d’accord, il ne s’agit que d’interprétations personnelles, là) ? Supposons qu’un candidat admin semble en passe d’être élu (mettons +90% d’avis positifs), mais que tu n’es, toi personnellement, pas d’accord avec son élection : le sysopperais-tu quand même ?
#:Avec ta permission, comme là il y en a beaucoup à dire, j'y reviendrai sans doute plus tard dans la journée.
#Supposons que, mis en cause dans un arbitrage, on te reproche d’avoir abusé de tes outils de bubu (sysoppage trop juste, renommage forcé pour SUL d’un utilisateur qui revient après 3 ans d’absence…), est-ce que tu serais prêt à 1) démissionner pour préserver la bonne réputation des bubus dans leur ensemble 2) défendre ta position et prouver que tu avais raison 3) adopter profil bas le temps de voir comment ça se passe, quitte à la fermer (voire à faire des excuses) alors que tu sais que tu avais raison 4) admettre que tu avais tort et faire amende honorable 5) autre, précise ?
#:Un peu de tout ça, sans doute. Si je me plante vraiment, je ne suis pas du genre à dire le contraire. Si j'agis de bonne foi et qu'on me le reproche, je tâcherais de m'expliquer d'abord, mais oui, je pourrais parfaitement envisager de présenter ma démission si je sentais que cela pourrait aider à renouveler la confiance que la communauté elle a mis à l'intérieur du statut. Pardon pour cette référence culturelle de haut niveau.
#Est-ce que tu parles assez couramment anglais pour tenir une conversation entière ? Est-ce que tu es familier avec la politique de de: et en: en ce qui concerne les renommages ? Quels seraient tes critères pour permettre l’usurpation d’un pseudo sur fr: ? Que penses-tu du cas du pseudo « Carcharoth », utilisé sur en: et fr: par deux personnes différentes ? Parmi les renommages déjà effectués ou refusés, y en a-t-il certains pour lesquels ton avis aurait été différent ? Est-ce que tu renommerais n’importe quel compte, y compris le compte d’un fâcheux répertorié ? Est-ce que tu serais prêt à suivre le log des créations de compte pour renommer les comptes insultants ?
#:Je parle Anglais à peu près aussi bien, et presque aussi souvent que le Français, mais mon niveau à l'écrit a un peu baissé, faute d'exercice, ces dernières années. Je ne suis pas spécialement familier avec les renommages de comptes d'une manière générale, que ce soit sur EN, DE ou ici-même. Tout comme j'ai bien lu le mode d'emploi avant de cliquer sur mes nouveaux boutons d'admin, je compte prendre le temps de me documenter sérieusement, et bien sûr demander assistance aux autres bureaucrates, avant de me lancer en solitaire. Je ne peux donc pas trop répondre à cette série de questions pour le moment, et bien évidemment je ne ferai plus l'erreur de me lancer bille-en-tête dans des tâches techniques sans être parfaitement sûr de les maîtriser comme il se doit. J'ai fait une fois la connerie de traiter mon premier paquet de tickets OTRS un soir où j'étais crevé mais où je voulais m'occuper et bien faire : ça m'a pris dix fois plus de temps (merci à ceux qui m'ont patiemment aidé) pour faire le ménage dans mes approximations. Plus jamais ça, merci. A priori, avant toute décision, je ferais surtout bien gaffe aux contributions du demandeur. Le log des créations de compte, je ne le suis pas encore, mais j'y fais gaffe quand je fais les RC. Tout compte créé dans un but manifestement insultant est bloqué dès que je le repère, la suite suivante serait en toute logique de renommer pour en effacer les traces.
#Est-ce que tu as déjà fait tourner un bot ? Est-ce que tu donnerais le flag à un bot local avec moins de 4 avis exprimés ? Est-ce que tu donnerais le flag à un bot d’interwiki si l’opérateur ne parle pas anglais, même si le vote  donne 3 pour, 1 contre ? Que penses-tu de la question du retrait du flag pour les bots inactifs ? Est-ce que tu penses que le statut de l’opérateur sur son wiki est une information pertinente ? Que penses-tu de la possibilité d’un bot admin (pour effacer les pages sans aucun sens, par exemple, que Salebot blanchi actuellement, ou pour bloquer des vandales récidivistes évidents) ?
#:Non, je ne me suis jamais essayé au botage, mais un jour, peut-être. Moins de 4 avis, ça me paraît très juste pour se faire une idée de la valeur réelle du script, surtout pour moi qui n'y connais absolument rien dans ce domaine. Un bot IW lancé par un non-anglophone, bah pourquoi pas, tout dépend s'il est apte à communiquer correctement dans une autre langue et à prouver que son idée de fonctionnement est correcte. S'il parle le bot pour les Nuls, qu'il semble sérieux et que quelqu'un qui parle la même langue peut en attester, à voir au cas-par-cas. Le statut d'un dresseur sur son Wiki d'origine est une info, mais pas forcément pertinente : tout dépend de quel Wiki on parle. Sur certains, être admin est un gage de sérieux, sur d'autres, c'est moins évident. Je me renseignerais donc bien avant de me prononcer. Un bot admin, pourquoi pas, tout dépend du proposant. La fonction ne me fait pas trop flipper, un bot fou non admin c'est chiant comme la pluie à arrêter, mais je ne vois pas en quoi ce serait pire si un bot admin pétait un semi-conducteur. On a des moyens de contrôle et de réaction, et j'imagine qu'un tel bot serait spécialement bien surveillé.
*Questions persos (facultatives, donc) :
#As-tu déjà participé à une wikirencontre ? Le cas échéant, qu’en as-tu retiré ? As-tu l’intention d’assister à des rencontres IRL si tu en as la possibilité ?
#:J'ai déjà croisé quelques wikipédiens mais je n'ai jamais fait de wikirencontre pour le moment. Si je peux, ça sera avec grand plaisir. C'est rigolo, un wikipédien. 
#Es-tu membre d’un chapter ? Souhaites-tu le devenir ? Penses-tu t’investir davantage par la suite ? 
#:Non, j'ai créé ma boîte cette année et j'ai dû remettre mon adhésion à plus tard. Donc oui, c'est dans l'air et ça se fera un de ces quatre. M'investir plus, je me promets toujours que c'est fini et que je vais me contenter de ce que je fais déjà, et au final ça ne se passe jamais comme ça. Je pense donc que c'est inévitable, quand on aime un truc, de s'investir autant que possible. Mais il y aura forcément des hauts et des bas en termes de disponibilité.
#Es-tu volontaire OTRS ? Sinon, t’es-tu proposé ou pas ?
#:Oui, je suis volontaire OTRS mais j'ai mis cette activité entre parenthèses. Comme expliqué plus haut, j'ai fait quelques gaffes au début, rattrapées à la longue et pas toujours par moi, et j'ai eu un peu peur de refaire les mêmes erreurs au cas où mon attention viendrait à baisser. Il faut être hyper précautionneux, ce qui correspond à mon caractère seulement une fois sur deux. Non que je fasse les choses sans faire gaffe : j'ai l'impression de faire gaffe, mais après coup je me rends compte à mon grand étonnement que je n'ai pas vu un truc qui aurait dû me sauter aux yeux. Je pense que c'est dû à la présentation du système OTRS, dont je ne suis pas familier. Pour cette raison, je n'ai pas vérifié la liste des tickets depuis quelques semaines, ça craint. En gros, je suis théoriquement qualifié pour le job (bonnes notions de droit de la propriété intellectuelle et bon niveau d'écrit, par exemple), mais techniquement j'ai du mal. Je vais sans doute demander à être retiré de la liste des volontaires si mon élection se conclut positivement, et si ce n'est pas le cas je m'y remettrai doucement, en marchant sans doute sur des œufs pendant un bon moment.
Mon vote ne dépend bien sûr pas de tes réponses, mais elles seraient néanmoins appréciées. Cordialement, Esprit Fugace (d) 20 décembre 2009 à 17:25 (CET)
thread_title:  Recyclage éhonté 

message: Le message classique:
Bonjour,
# Y a t-il, au cours de l'année 2009, des décisions des bubus de sysopage ou non-sysopage avec lesquelles tu étais en désaccord, et si oui, lesquelles, et pour quelles raisons?
# Que penses-tu du sysopage temporaire? De manière plus générale, en dehors du sysopage/non-sysopage, quelles seraient les décisions légitimes que les bureaucrates pourraient prendre, et selon quelles modalités? (sysopage pour certaines tâches et pas d'autres, etc.)
Et une question supplémentaire: tu dis être . Autrement dit, si un admin candidate pour devenir bureaucrate, que sa candidature récolte, disons 10 pour et 12 contre, tu considères quand même qu'il faut lui octroyer le statut? Autrement dit, chercheras-tu, quand tu auras à trancher l'élection de tes futurs collègues au rang de bureaucrate, à promouvoir ton point de vue (on le fait devenir bureaucrate), ou préféreras-tu respecter les règles actuellement appliquées (existence nécessaire d'un bon consensus de 75-80% pour promouvoir un admin bureaucrate)? Ou un mélange des deux (bon, 60%, c'est suffisant)?
Merci.Thémistocle (d) 22 décembre 2009 à 18:13 (CET)
replies: text: Merci beaucoup pour ta réponse claire et détaillée, juste un truc; je me suis peut-être mal expliqué sur ma dernière question, je ne parlais pas de l'obtention du balai d'admin, mais du statut de bureaucrate (je crois que c'est tranché en dernier ressort par les autres bureaucrates, si je ne m'abuse), m'enfin, comme ton discours est transposable, il n'y a pas trop de problèmes.Thémistocle (d) 23 décembre 2009 à 11:26 (CET)
thread_title:  Questions de Thémistocle