lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Paul Aeby

message: Le 22 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de décès et de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 22 avril 2017 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Logiciel prospective/Admissibilité

message: Proposé par : 82.67.235.19 (d) 20 juin 2010 à 10:37 (CEST)
thread_title:  [[Logiciel prospective]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#Supprimer (What else, c'est moi qui propose) 
#  J'avais apposé il y a 3 mois le bandeau d'admissibilité et de ton publicitaire, rien depuis n'a été ajouté permettant de démontrer l'admissibilité de cet article. -- Speculos [Discuter] 20 juin 2010 à 12:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Supprimer (What else, c'est moi qui propose) 
#  J'avais apposé il y a 3 mois le bandeau d'admissibilité et de ton publicitaire, rien depuis n'a été ajouté permettant de démontrer l'admissibilité de cet article. -- Speculos [Discuter] 20 juin 2010 à 12:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #Supprimer J'approuve et je confirme. Il s'agit d'une publicité, mais aussi peut-être d'une tentative de conforter le "sérieux" de l'offre logiciel de cette société (Matisoft) en s'appuyant sur la réputation de l'encyclopédie.JCRG (d) 20 juin 2010 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Jean-François Valencourt/Admissibilité

message: Proposé par : - Loreleil [d-c]-dio 20 juin 2010 à 11:11 (CEST)
thread_title:  [[Jean-François Valencourt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Son parcours me semble un peu limite pour mériter un article encyclopédique. De plus je n'ai pas trouvé de source convaincante pouvant prouver le contraire. KoS (d) 20 juin 2010 à 14:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Son parcours me semble un peu limite pour mériter un article encyclopédique. De plus je n'ai pas trouvé de source convaincante pouvant prouver le contraire. KoS (d) 20 juin 2010 à 14:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-René Saulière/Admissibilité

message: Proposé par : - Loreleil [d-c]-dio 20 juin 2010 à 11:14 (CEST)
replies: text: Certes, c'est un problème. mais est-ce utile de le copier 45 fois sur la même page ? --Nicod (d) 21 juin 2010 à 13:26 (CEST)

text: Le copyvio est à purger, ce n'est pas le problème de cette PàS… Tu peux le blanchir en laissant une phrase d'introduction et demander une purge. schlum =^.^= 21 juin 2010 à 13:38 (CEST)
replies: text:  Retiré le copyvio et demande de purge en cours. - Loreleil [d-c]-dio 21 juin 2010 à 14:00 (CEST)

text: Il est aussi possible de demander aux responsables du site l'autorisation d'employer le texte. je vais leur écrire --Nicod (d) 21 juin 2010 à 15:15 (CEST)
replies: text:  Purge effectuée. Les responsables n'ayant pas donné leur accords, et dont la licence mentionnée sur leurs sites exclue une utilisation sans autorisation. - Loreleil [d-c]-dio 21 juin 2010 à 18:54 (CEST)
thread_title:  [[Jean-René Saulière]] 

message: * Copyvio Ovc (d) 21 juin 2010 à 12:58 (CEST)
replies: text: Certes, c'est un problème. mais est-ce utile de le copier 45 fois sur la même page ? --Nicod (d) 21 juin 2010 à 13:26 (CEST)

text: Le copyvio est à purger, ce n'est pas le problème de cette PàS… Tu peux le blanchir en laissant une phrase d'introduction et demander une purge. schlum =^.^= 21 juin 2010 à 13:38 (CEST)
replies: text:  Retiré le copyvio et demande de purge en cours. - Loreleil [d-c]-dio 21 juin 2010 à 14:00 (CEST)

text: Il est aussi possible de demander aux responsables du site l'autorisation d'employer le texte. je vais leur écrire --Nicod (d) 21 juin 2010 à 15:15 (CEST)
replies: text:  Purge effectuée. Les responsables n'ayant pas donné leur accords, et dont la licence mentionnée sur leurs sites exclue une utilisation sans autorisation. - Loreleil [d-c]-dio 21 juin 2010 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il me semble qu'il est possible de trouver des sources fiables pour en faire un article correct. KoS (d) 20 juin 2010 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il me semble qu'il est possible de trouver des sources fiables pour en faire un article correct. KoS (d) 20 juin 2010 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:JeuxActu TV/Admissibilité

message: Proposé par : - Loreleil [d-c]-dio 20 juin 2010 à 11:15 (CEST)
thread_title:  [[JeuxActu TV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# WebTV qui ne me semble pas jouir d'une notoriété suffisante pour mériter un article dans une encyclopédie. KoS (d) 20 juin 2010 à 14:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # WebTV qui ne me semble pas jouir d'une notoriété suffisante pour mériter un article dans une encyclopédie. KoS (d) 20 juin 2010 à 14:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Joan-Pere Pujol/Admissibilité

message: Proposé par : - Loreleil [d-c]-dio 20 juin 2010 à 11:16 (CEST)
thread_title:  [[Joan-Pere Pujol]] 

message: Très certainement admissible comme auteur, mais je ne sais pas où trouver des informations sur les éditeurs (compte d'auteur ou non).  -Aemaeth  [blabla] [contrib] 20 juin 2010 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# faible. Au vu de sa bibliographie je pense qu'une petite fiche n'est pas exagérée. KoS (d) 20 juin 2010 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # faible. Au vu de sa bibliographie je pense qu'une petite fiche n'est pas exagérée. KoS (d) 20 juin 2010 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas trouvé de sources sur lui… ni d'actualités, ni livresques (à part ses propres livres), ni universitaires (ses livres ne sont pas cités). schlum =^.^= 20 juin 2010 à 15:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:21 juin

message: {{Wikiprojet
|Temps|faible
|avancement=BD
}}
{{Invitation projet Éphéméride}}
<!--
{{Début cadre|bleu}}
Si vous souhaitez écrire un nouveau message, merci de cliquer sur le « + » qui apparaît dans les onglets en haut de la page ou sur '''[http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuter:21_juin&action=edit&section=new ce lien, c'est plus facile]''', et remplir le titre de votre message et son contenu. Merci !
{{Modèle:Fin cadre}}
<b>
Bonjour,<br />
Vous êtes visiteur ou contributeur de cette page d'[[éphéméride]] quotidienne...<br />
Venez donc prendre connaissance, et peut être participer au [[Projet:éphéméride]]<br />
</b>
[[Utilisateur:BTH|BTH]] ([[Discussion utilisateur:BTH|d]]) 20 juin 2010 à 11:40 (CEST)

message: -->
Discussion:Gennaro Astarita

message: Au § "Œuvres" la mention « opéras bouffe » inciterait à faire un lien vers l'article correspondant,
mais vu qu'il s'agit d'un compositeur italien ce serait plutôt opera buffa ?
Ce sont 2 articles différents, c'est sûrement voulu car la redirection vers Opéra-bouffe a été annulée en septembre 2009.
--Eric92300 (d) 20 juin 2010 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Opéra bouffe ?
Discussion:Vincent Serralda/Droit d'auteur

message: Signalé par : Boretti(me parler) 20 juin 2010 à 14:08 (CEST)
replies: text: Bonjour, en ce qui me concerne j'ai simplement mis le texte en citation car il me paraissait effectivement bcp trop long. Ce texte a été inséré il y a plus d'une année par  MOUCORTHO le 30 avril 2009 à 17:49 (voir l'historique). Je n'ai trouvé aucune référence sur internet. Par ailleurs le contributeur a clairement précisé la source "Extrait de l'homélie de la messe de son enterrement, par Mgr Tissier de Mallerais..."90.36.154.144 (d) 20 juin 2010 à 14:37 (CEST)
replies: text:  29 versions masquées. Hégésippe | ±Θ± 20 juin 2010 à 21:44 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Eduardo Oliveira Costa/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 20 juin 2010 à 14:24 (CEST)
thread_title:  [[Eduardo Oliveira Costa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : le potentiel encyclopédique me semble trop faible. Axou (d) 20 juin 2010 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : le potentiel encyclopédique me semble trop faible. Axou (d) 20 juin 2010 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:José de Oliveira Mendes/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 20 juin 2010 à 14:49 (CEST)
thread_title:  [[José de Oliveira Mendes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : le potentiel encyclopédique me semble trop faible. Axou (d) 20 juin 2010 à 14:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : le potentiel encyclopédique me semble trop faible. Axou (d) 20 juin 2010 à 14:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:L'Ombre du vent

message: Faudrait peut être mettre un résumé, la biographie de l'auteur ...
*complètement d'accord avec vous:sans résumé, sans aperçu critique , sans date pour les prix, la page ne sert à rien...
.--Dajunere (discuter) 12 juin 2014 à 09:28 (CEST)
thread_title: Discussion
Discussion:Yannick Robert

message: Bonjour Amhenotep,
La photo que tu essaies de placer dans la page Yannick Robert possède encore son copyright : il faudrait rapidement y remédier en corrigeant cette version, l'exporter dans Commons et lui attribuer une licence Creative Commons.
Si tu as besoin d'aide fais le moi savoir stp. Cordialement, Topfive (d) 20 juin 2010 à 15:25 (CEST)
replies: text: OK, nouvelle photo sur Commons. Merci Topfive (d) 20 juin 2010 à 16:57 (CEST)
thread_title:  Photo de Yannick Robert
Discussion:Bronisław Komorowski

message: Pendant son passage à Paris, Bronisław Komorowski a donné un entretien au quotidien Le Monde : M. Komorowski : "La politique des gestes porte ses fruits avec la Russie"  (Entretien avec Piotr Smolar dans Le Monde,  septembre 2010). Asteriks (d) 1 septembre 2010 à 18:15 (CEST)
thread_title:  Une interview avec Le Monde
Discussion:Joconde d'Aoste

message: Mazuritz. J'ai vue tes compléments de Catégorie sur divers personnages valdôtains. A ce sujet la :Catégorie:Personnalité italienne du VIe siècle dans laquelle est d'ailleurs classé Théodoric le Grand  me semble curieuse et anachronique pour les évêques concernés... C'est aussi bizarre que de dire de Clovis Ier qu'il est une personnalité française du VIe siècle ou que Charlemagne est une personnalité française ou Allemande du VIIIe siècle...:Catégorie:Personnalité du VIe siècle me semble suffisant. Qu'en penses tu ? CordialementDalriada (discuter) 27 novembre 2013 à 10:16 (CET)
replies: text: Dalriada. Je suis d'accord avec toi pour dire qu'il faudrait opérer une meilleure catégorisation des personnalités du Moyen-Âge. J'avais mis les evêques d'Aoste dans :Catégorie:Personnalité italienne par siècle, faute de mieux. Tu penses que, par exemple, la :Catégorie:Personnalité du VIe siècle serait suffisamment pertinente. Je te suis sur ce point, et je vais donc opérer les modifications nécéssaires ; et aussi répartir les évêques d'Aoste dans :Catégorie:Évêque par siècle. Bon wiki Mazuritz (discuter) 27 novembre 2013 à 10:58 (CET)
thread_title:  Catégorie
Discussion:Transports en commun de Royan

message: J'aurais aimé savoir ce que pensait les wikipédiens de toutes les lignes de bus mentionnées, avec desserte, etc. Personnellement, je n'y suis pas favorable. Je ne comprends pas l'intérêt encyclopédique de la démarche. Il ne semble pas que Wikipédia doive se substituer à un dépliant de lignes. --Alastair (d) 21 mars 2011 à 19:36 (CET)
thread_title:  Lignes de bus et desserte
Discussion:Montagne de Cyprès

message: J'avais préféré Montagne de cyprès car il s'agit du toponyme français et qu'il est utilisé par le ministère de l'éducation de cette province pour le programme en français . Le toponyme anglais (Cypress Hills) est une « traduction » du français, que je ne vois pas l'utilité de surtraduire. --Fralambert (d) 22 juin 2010 à 14:31 (CEST)
thread_title:  Nom de l'article
Discussion:Armide (Gluck)

message: Je suis arrivée à cet article à partir d'une demande de correction dans l'atelier d'écriture, mais que reste-t-il à corriger? Est-il pertinent de le laisser dans la liste des articles à corriger? Selenh (d) 20 juin 2010 à 17:30 (CEST)

message: Bonjour, Jean-Charles LE VACHER DE CHARNOIS dans "Costumes et Annales des grands théâtres, en figures au lavis et coloriées" 1ère année (1786) portrait n°17 (https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k1281285z/f314.double) indique : "La célébrité de l'Opéra d'Armide nous dispense d'en faire aucune analyse particulière; c'est ce que l'Académie Royale de Musique peut offrir de plus parfait aux Spectateurs. Le chant & les accompagnements de cet Opéra avaient vieilli; on applaudissait par habitude les airs de Lully, mais l'oreille en désirait de plus variés; il fallait des accords plus puissants pour seconder les enchantements d'Armide : Gluck a su rajeunir la merveille de la scène lyrique." Cordialement, MAS Estampes (discuter) 22 avril 2022 à 09:59 (CEST)
thread_title:  Critique de l'époque
Discussion:Bruno Nogueira Severino/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 20 juin 2010 à 17:56 (CEST)
thread_title:  [[Bruno Nogueira Severino]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : seulement 9 matchs en 1ère division portugaise. Axou (d) 20 juin 2010 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : seulement 9 matchs en 1ère division portugaise. Axou (d) 20 juin 2010 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:3AF SIGMA/Admissibilité

message: Proposé par : Pline (discuter) 20 juin 2010 à 20:17 (CEST)
thread_title:  [[3AF SIGMA]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Fusionner ====
# avec un article sur l'association. Article à créer ou renommer l'article, et inclure le texte dans un paragraphe sur la commission.
# ou rediriger ce maigre article.--Macassar |  discuter 25 juin 2010 à 19:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # avec un article sur l'association. Article à créer ou renommer l'article, et inclure le texte dans un paragraphe sur la commission.
# ou rediriger ce maigre article.--Macassar |  discuter 25 juin 2010 à 19:04 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: #  Je n'ai pas trouvé grand chose…  WP:NA. schlum =^.^= 23 juin 2010 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Algemeene-SS Vlaanderen

message: == Je renonce ==
Désolé, mais outre les fautes récurrentes d'orthographe, de grammaire et de syntaxe, la confusion totale entre notes et références, l'utilisation douteuse de l'inconographie, les interventions de Groumphy sur cet article comme sur d'autres, révèlent une méconnaissance fondamentale des méthodes des historiens, une absence de culture de base sur le nazisme et une sous-utilisation, voire une mauvaise interprétation des sources citées. Un peu fatigué, je retire cet article de ma liste de suivi, j'ai autre chose à faire que de suivre les interventions d'un Béotien. Pas sympa comme message, mais franc. En cas de nouvelle contribution intempestive de Groumphy sur un article lié au nazisme, qui est dans ma liste de suivi, le revert sera immédiat. Couthon (d) 28 juillet 2011 à 21:03 (CEST)
thread_title:  Evaluation 

message: Désolé, mais outre les fautes récurrentes d'orthographe, de grammaire et de syntaxe, la confusion totale entre notes et références, l'utilisation douteuse de l'inconographie, les interventions de Groumphy sur cet article comme sur d'autres, révèlent une méconnaissance fondamentale des méthodes des historiens, une absence de culture de base sur le nazisme et une sous-utilisation, voire une mauvaise interprétation des sources citées. Un peu fatigué, je retire cet article de ma liste de suivi, j'ai autre chose à faire que de suivre les interventions d'un Béotien. Pas sympa comme message, mais franc. En cas de nouvelle contribution intempestive de Groumphy sur un article lié au nazisme, qui est dans ma liste de suivi, le revert sera immédiat. Couthon (d) 28 juillet 2011 à 21:03 (CEST)
thread_title:  Je renonce
Discussion:Big Ali

message: Je pense qu'il serait bien de réevaluer l'article. Car certes, c'est maintenant évident que ce n'est plus une ébauche mais il est surement évaluable comme un article B car vu certains autres articles musicaux évalués B il a largement le niveau. Merci déjà de me certifier le bon début de cet article.  --Alexmart (d) 13 octobre 2012 à 15:57 (CEST)
replies: text: Il n'ya même pas une seule source dans la section biographie, on peut pas mettre avancement=B--bobodu63[me parler] 13 octobre 2012 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Est-ce que l'on pourrait évaluer cet article ? 

message: Bonjour, si je ne me suis pas trompé dans les notices d'autorité, il serait né en 1976 ? Asram (d) 2 avril 2013 à 01:22 (CEST)
thread_title:  Année de naissance
Discussion:Cisgénèse

message: Pour information, une discussion est actuellement en cours au café des biologistes.Cordialement. Ediacara (d) 20 juin 2010 à 21:10 (CEST)
replies: text: Voici, ci-dessous, une copie de la discussion qui a pris place au café des biologistes (cf. Discussion_Projet:Biologie/Le café des biologistes/Archives/Juin 2010).Cordialement. Ediacara (d) 3 février 2011 à 12:46 (CET)
Discussion:Rodrigo Nunes Silva Abelha/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 20 juin 2010 à 21:37 (CEST)
thread_title:  [[Rodrigo Nunes Silva Abelha]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Le potentiel encyclopédique me semble trop faible Axou (d) 20 juin 2010 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Le potentiel encyclopédique me semble trop faible Axou (d) 20 juin 2010 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Formation de la terre végétale par l'action des vers de terre

message: Je dis cela pour qui ça intéresse : la version française de 1882 est disponible sur Google Books. Seul petit problème : pour les internautes se connectant depuis la France, elle n'est pas accessible en texte intégrale ; on peut néanmoins leurrer Google Books en utilisant un proxy. Il y a deux versions :  et . Si je ne le mets pas directement dans l'article, c'est parce que ce sera d'emblée inaccessible à la majorité des lecteurs, mais il semble intéressant de le mentionner ici. — Hr. Satz 21 juin 2010 à 15:27 (CEST)
thread_title:  Version française
Discussion:This is Week/Admissibilité

message: Proposé par : Eutvakerre (d) 20 juin 2010 à 22:23 (CEST)
thread_title:  [[This is Week]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  (proposant) pour les raisons indiquées ci-dessus --Eutvakerre (d) 20 juin 2010 à 22:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  (proposant) pour les raisons indiquées ci-dessus --Eutvakerre (d) 20 juin 2010 à 22:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Conserver l'émission : L'émission est grandement suivie dans le Nord de la France et sur Internet. Un peu trop d'autopromo certes : a modifier donc mais pas à supprimer. (Nono1806 (d) 22 juin 2010 à 22:30 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés