Discussion:Sevrage tabagique

message: --Markadet∇∆∇∆ 15 février 2007 à 17:30 (CET)

message: Le nom de l'article me semble particulierement mal choisi. Presente t'on des methodes pour arreter de produire du tabac ? J'imagine bien que non. On n'arrete pas le tabac, on arrete a la rigueur la consommation du tabac. --Tieno 3 février 2007 à 16:09 (CET)
replies: text: Effectivement, c'est le comportement de consommation du tabac qui est concerné, donc le tabagisme. On aurait pu aussi envisager 'cessation du tabagisme' ou 'affranchissement du tabagisme'.  LD (d) 21 octobre 2008 à 11:31 (CEST)
thread_title:  Nom de l'article 

message: Dans la partie concernant la prise en charge médicalisée, il est écrit:
 Une prise en charge médicale est recommandée en cas de co-morbidité
Qu'est-ce que le cas de co-morbidité exactement? Rien n'est détaillé à ce sujet, j'avoue ne pas connaitre et je doute être la seule dans ce cas :)
Toupitoui, 8 mai 2007 à 21:53 (CEST)
thread_title:  Explications manquantes 

message: "En réalité, chacun peut réaliser qu'il y a en fait peu de plaisir à fumer, c'est une illusion créée et entretenue par la situation de dépendance."
1) C'est une opinion, donc pas encyclopédique (ou alors, mentionner une source sérieuse)
2) Il est clair par ailleurs que c'est faux. Je fume le cigare et un peu la pipe et je n'ai pas de problème de dépendance. Donc, le plaisir que j'éprouve à fumer ne peut provenir de ça.
:tout à fait d'accord. J'ai changé la formulation. Nguyenld 13 juillet 2007 à 17:54 (CEST)
thread_title:  N'importe quoi 

message: J'ai commencé de tenter une première wikification. Il faudra très certainement que d'autres utilisateurs révisent sérieusement mon travail. J'espère terminer ce week-end. J-L Cavey 19 juillet 2007 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Wikification 

message: Il me semble qu'il faudrait faire les plus expresses réserves sur les données médicales disponibles quant au taux de rechûte à un an. Ces données sont des plus variables selon leurs auteurs et il y a des contradictions jusque dans l'article lui-même. J-L Cavey 3 août 2007 à 14:50 (CEST)
replies: text: Et même avec le même protocole, dans une même publication, il y a des variations significatives d'un groupe de patients à l'autre (par ex. varénicline, tablette GSK). Le pays a une importance, les candidats aux tests n'étant pas forcément de même catégorie sociale aux USA (où 40% de la population n'a pas de sécurité sociale et profite de traitements gratuits voire rémunérés) et en France par ex. Il y a aussi des variations importantes en fonction de l'intensité et de la nature de l'accompagnement psychologique durant l'expérience : or on sait que c'est plus l'accompagnement que le traitement qui compte dit la HAS (janvier 2007)... Mais ceci n'est pas finalement important, les traitements médicamenteux étant tous d'efficacité médiocre. Pour un lecteur fumeur, la différence entre 3% et 5% n'a pas grande signification, pas plus qu'entre 12 et 16%. Les ordres de grandeur sont exacts. LD (d) 21 octobre 2008 à 12:11 (CEST)
thread_title:  Données sur l'efficacité des méthodes de sevrage 

message: Je ne suis pas certain de la véracité du propos "Les effets du sevrage ne durent pas et sont bénins (hors terrain pathologique avéré)." 
De plus il me semble exister une contradiction entre ce propos et ce qu'on peut lire sur l'article de Wikipédia qui traite du sevrage tabagique. 
Il me semble donc qu'une source soit nécessaire pour l'appuyer.
:Bonne remarque, il conviendrait de documenter mais cela n'est pas évident car l'immense majorité des gens qui cessent le tabagisme n'a précisément pas à consulter ! Ce qui est une forme de confirmation. En outre si l'on considère qu'une enquête ayant quelque validité ne peut prendre en compte que des fumeurs ayant cessé le tabagisme depuis plus de 6 mois (mieux= 1 an), le souvenir que l'on en a alors est peu fiable. Et cela reste déclaratif et subjectif de toute façon, donc peu scientifique !  LD (d) 21 octobre 2008 à 12:00 (CEST)
thread_title:  Source manquante 

message: Je ne trouve sur cet article comme ailleurs rien qui fasse mention de la relation que l'on a avec l'odeur de la divine clope. Qu'est-ce qu'elle pue quand on prend la décision d'arrêter et qu'on y parvient. Mais quelle est donc cette odeur qui nous tente et nous y fait revenir ? Parmi les composants, une certaine odeur, de type acre, sucrée, épaisse, vient chatouiller les narines de l'ancien clopeur. Et si jamais il ne résiste pas, zou, par l'odeur alléché, le voilà damné, clope sous le nez. C'est pas sceintifique ça ? C'est du constat, de l'expérimenté... La source ? Hé bien, je n'ai rien vu, mais il est vrai que j'ai très peu regardé ni cherché, qui y fasse référence.  Jean-Louis Lascoux → (mon boudoir) 11 juin 2009 à 01:04 (CEST)
thread_title: La tentation par l'odeur

message: J'ai enlevé l'ensemble de la section intitulée "sevrage des additifs", visiblement écrite par l'auteur d'un site web perso et qui ne semble avoir ni formation scientifique (on ne tire pas de conclusions sur les bases d'une interview, voire des travaux d'une seule équipe; et le fait que la nicotine n'est pas seule responsable de la dépendance n'est pas neuve - je pense ici au rituel, mais aussi au pH de la fumée, qui lorsqu'il est plus alcalin facilite apparemment l'absorption de la nicotine, donnant un "hit" plus rapide), ni connaissance du fait qu'il existe déjà beaucoup de cigarettes sans additifs, dites de type Virginia (par opposition aux mélanges  américains); à date on n'a jamais trouvé d'incidence, dépendance ou taux de maladies plus faibles dans les pays où celles-ci dominent le marché (essentiellement Canada, Australie, UK, Brésil, Chine). 
Pour une analyse méta, voir le rapport SCENIHR récemment soumis à la Commission(: "No tobacco additives, which are addictive by themselves, have so far been identified.") ou la position générale de l'OMS ("On sait que le fait de fixer des limites supérieures pour les ingrédients ou les émissions ne se traduira pas nécessairement par une diminution des risques pour la santé, bien que cela soit le but recherché. (..) Les limites supérieures fixées par la réglementation ne correspondent en aucun cas à un niveau acceptable d’innocuité d’un quelconque produit du tabac ou de ses émissions".
Bref, il est insensé de vouloir laisser croire qu'on réduit sa dépendance en changeant de marque. Aucune étude ne l'a jamais laissé entendre, et ce ne sont pas trois anecdotes sur un site web perso qui changeront cet état de fait. Georges Abitbol (d) 9 août 2010 à 13:31 (CEST)
thread_title:  Sevrage des additifs 

message: Faut-il supprimer cette section ? Reprenant des 'remèdes de grand-mère', elle est évidemment fragile sur le plan scientifique. Ces remèdes relèvent de savoirs traditionnels et il y a peu de chance qu'un scientifique ait un jour un budget pour étudier la validité de telles pratiques non 'monétisables'.
Le fait qu'elles soient documentées dans des ouvrages de vulgarisation concernant le sevrage tabagique n'est pas non plus une preuve définitive. Ce n'est pas parce qu'un gri-gri aura été 'Vu à la télé' que cela en fait une technique valable.
Ceci dit respirer un bon coup, boire un verre d'eau ou attendre patiemment qu'une envie passe, sont absolument sans risque : ces pratiques peuvent aider certains, qui ne tiennent pas à recourir à des béquilles chimiques pas forcément plus efficaces pour redevenir non fumeur... 
Il me semble intéressant de ne pas effacer cette section, notamment pour montrer que le fumeur peut agir simplement pour supporter les envies de fumer, particulièrement pressantes dans les premiers jours. Quand j'aurai un moment, je m'efforcerai de mieux renseigner les sources ou références. Et si possible de 'moduler' la confiance que l'on peut avoir dans ces sources...
 LD (d) 6 janvier 2011 à 00:47 (CET)
replies: text: Ok avec le principe, sauf qu'il ne faut pas se focaliser sur l'efficacité : si dans le Haut-Poitou, les grands-mères recommandent des décoctions de pattes de crapaud, tout en se signant sept fois, pour le sevrage tabagique et que c'est attesté dans les livres de folklore, le fait a tout à fait sa place dans l'article (pardon aux hauts-poitevins qui me liront...). Nguyenld (d) 6 janvier 2011 à 17:16 (CET)
replies: text: Pourvu qu'il soit clair que ces méthodes n'ont pas été étudiées, moi, je les garderais, comme un médecin le ferait : en l'absence de connaissances certaines, évaluer risques et bienfaits potentiels. Trop souvent ont oublie qu'en matière de médecine / de soins, ce ne sont pas les "scientifiques" mais les médecins qui ont le dernier mot. Les patients, en fait. Nous, finalement!--Pierre-Alain Gouanvic <FONT COLOR="pink">Savoir n'est pas neutre</FONT> 8 avril 2011 à 19:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer la section "Trucs et astuces" ?  

message: Apprentissage autodidacte
Il existe plusieurs ouvrages pratiques d'auteurs ayant arrêté la cigarette et expliquant comment cesser durablement de fumer. Le marché étant un indicateur de leur utilité relative, les listes des meilleures ventes grand public offrent une panorama permettant une pré-sélection.
Le marché n'est pas un indicateur d'utilité, un ouvrage de mauvaise qualité peut avoir bénéficié de beaucoup de publicité et donc être en top des ventes.
:Mention retirée Clement b (d) 24 juin 2011 à 13:40 (CEST)
thread_title:  "Le marché étant un indicateur de leur utilité relative"