Discussion:Livre des morts des Anciens Égyptiens/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 23 mai 2011 à 00:32 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
# En tant que principal rédacteur. J'ai considérablement enrichi le fond documentaire de cet article d'après mes lectures (voir bibliographie). J'ai toutefois conscience que certains points sont encore à revoir (orthographe et grammaire). Le vote est un peu prématuré à mon goût mais le besoin de relecture n'empèchant pas le vote.... Je vote Pour, bien sûr. Soutekh67 Soutekh67  08 mai 2011 à 09:48 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
# En tant que principal rédacteur. J'ai considérablement enrichi le fond documentaire de cet article d'après mes lectures (voir bibliographie). J'ai toutefois conscience que certains points sont encore à revoir (orthographe et grammaire). Le vote est un peu prématuré à mon goût mais le besoin de relecture n'empèchant pas le vote.... Je vote Pour, bien sûr. Soutekh67 Soutekh67  08 mai 2011 à 09:48 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Très bel article, je suis impressionné car le sujet n'est pas facile. L'article n'est même pas loin de l'AdQ. Quelques remarques :
* Il faut des italiques (et une majuscule initiale) aux titres d'œuvres (même pour un papyrus) : Livre de morts. J'ai hésité sur « livre des morts des Anciens Égyptiens » car seul le début « Livre des morts » est le titre, le reste est une précision (pour ne pas confondre avec celui des Tibétains par exemple). Il y a des divergences dans l'article d'ailleurs, parfois avec italique mais sans majuscule (« Tissus et bandelettes ») ou sans italique (« Magie »)
: Remarque prise en compte et modifications effectuées. .
* Il faut utiliser le modèle  pour les mots et titres étrangers.
* Il manque les indications de langue dans les références étrangères (, ).
: .
* Plus grave : des paragraphes ne sont pas référencés (« Composition » par exemple).
: c'est fait pour le paragraphe en question. .
* Je ne connais pas l'état du projet mais n'y aurait-il pas moyen d'ajouter davantage de liens vers des articles connexes et détaillés, sous les titres de sections? (par exemple pour les Ka et Bâ?)
* Quelques problèmes de temps verbaux : il y a des futurs par exemple alors que le présent est majoritaire.
Encore une fois c'est un très bon travail, pour un sujet qui m'intéresse beaucoup. Il est possible que je fasse des ajouts en vue de l'AdQ, ultérieurement. Prosopee (d) 8 mai 2011 à 10:10 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u'|Prosopee}} 

message: Je sais pas si c'est fréquent dans le cinéma, et plus généralement dans le folklore artistique, mais dans La momie (1999), on lui prête des capacités à faire revenir à la vie les morts. J'ai vu juste une allusion à ça dans l'article, et je me demandais si dans le cas où il y en avait plus, il n'auarait pas fallu en faire un paragraphe.--HAF 932 8 mai 2011 à 15:10 (CEST)
replies: text: Je ne pense pas. Dans ce film, on prête une autre interprétation au but de ce recueil. Dans l'Égypte antique, la mort n'est pas une chose horrible comme dans d'autres religions, le Livre des morts servait au défunt de connaitre les formules pour conjurer les obstacles du mal qui se dressent entre sa vie terrestre et se vie auprès d'Osiris et de lui permettre d'arriver devant le tribunal des dieux sans pêché. L'histoire de la momie qui ressuscite n'est qu'une interprétation fantastique du recueil de permettre au défunt de changer d'état et de monde. Jur@astro (Causer à un Sphinx/Lynx jurassiendans les étoiles) 8 mai 2011 à 17:50 (CEST)
thread_title: Remarque de HAF

message: * Il serait opportun de faire mieux ressortir le plan du texte, développé dans une partie improprement nommée « Détail » et cachée dans une partie tout aussi improprement nommée « Composition ». Cela me semble dû au fait que ces passages restent trop près de l'introduction du Barguet. Je suggère de renommer cette sous-partie Plan détaillé, ou Résumé, et de la développer plus, notamment en rappelant les grandes parties définies par les interprètes contemporains du texte (dont Barguet parle, et que l'on retrouve dans plusieurs ouvrages sur le sujet).
: par Soutekh67, le 20 mai 2011 à 17H45. 
* Sur le plan des sections 2 et 3, il y a à mon avis des choses à réorganiser : la partie « Formation du recueil », est en fait un historique, pourquoi ne pas le nommer ainsi ? Les passages sur les versions thébaine et saïtique sont à remettre en contexte dans ce développement historique, et pas à séparer du reste. 
* La partie « Description » me pose aussi problème. Déjà je ne comprend pas pourquoi le résumé du texte « canonique » est dans la section précédente et non celle-là. Puis je ne vois pas vraiment ce que la magie vient faire là-dedans. Il me semble que cette partie a pour but d'être une présentation de texte (après l'historique), alors autant la faire clairement plutôt que de façon implicite, c'est toujours mieux de dire où on va. On pourrait d'abord regrouper ce qu'on appelle en diplomatique les « caractères externes » du texte : supports, format, mise en page, écriture, dessins ; ne pas oublier non plus de mentionner la trouvaille de rouleaux du texte dans les sarcophages, je ne l'ai pas vu (j'ai pu le rater). Ensuite le développement sur les auteurs s'impose, voire le résumé à moins qu'il ne soit mis à part. La magie y a également sa place, ainsi qu'à la rigueur les autres buts de ces textes et le spectre social qu'ils couvrent. À voir.
: Ces remarques très judicieuses m'ont amené dans un premier temps à modifier le plan de l'article. Pour ce faire, j'ai déplacé quelques sections espérant par là donner une plus grande cohérence au texte. Dans un deuxième temps, à venir, il s'agit de donner plus d'informations et de rédiger 1°) une véritable Section « Présentation » ; les fameux  « caractères externes » du texte, et 2°) faire de la Magie une véritable Section thématique car cet élément est présent dans toutes les 192 formules du Livre des Morts. Soutekh67
::OK, le plan d'un article assez long est de toute manière toujours à discuter sur plusieurs temps, en espérant que d'autres apportent à leur tour leurs suggestions. Bravo pour la réactivité en tout cas. Zunkir (d) 11 mai 2011 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Plan de l'article 

message: J'ai commencé l'article par curiosité, et il me semble que l'introduction d'un article doit être une sorte de résumé du corps de l'article, ce qui ne paraît pas être le cas ici. --18px Tsaag Valren (✉) 17 mai 2011 à 00:48 (CEST)
thread_title:  Remarque de Tsaag Valren