lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Romain Stampers/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 septembre 2016 à 01:37 (CEST)
thread_title:  [[Romain Stampers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Comme d'habitude, on me dit qu'il n'y a pas de source. Et alors ! Ce monsieur a été champion du monde (rien que ça). Je vais ressortir l'argument pic à choux (que je n'ai pas le droit d'utiliser paraît-il) : comment le compare t-on question notoriété avec un fouteballeur de 6-ième division ? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 30 septembre 2016 à 05:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Comme d'habitude, on me dit qu'il n'y a pas de source. Et alors ! Ce monsieur a été champion du monde (rien que ça). Je vais ressortir l'argument pic à choux (que je n'ai pas le droit d'utiliser paraît-il) : comment le compare t-on question notoriété avec un fouteballeur de 6-ième division ? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 30 septembre 2016 à 05:49 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Claire Starozinski/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 septembre 2016 à 01:40 (CEST)
thread_title:  [[Claire Starozinski]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source secondaire centrée sur cette personne. Matpib (discuter) 23 septembre 2016 à 08:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source secondaire centrée sur cette personne. Matpib (discuter) 23 septembre 2016 à 08:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # avec Alliance anti-corrida en rendant à l'association ce qui lui est dû. Touchatou (discuter) 26 septembre 2016 à 00:26 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Airbus Atlantic/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 septembre 2016 à 01:43 (CEST)
thread_title:  [[Stelia Aerospace]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , entreprise importante du secteur, mais  Aerolia dans Stelia Aerospace. Tiraden (discuter) 23 septembre 2016 à 12:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , entreprise importante du secteur, mais  Aerolia dans Stelia Aerospace. Tiraden (discuter) 23 septembre 2016 à 12:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Création récente, donc pas de sources sur le long terme, mais fusion de deux entreprises à priori notables ; pas mal de sources marocaines (). — ℳcLush =^.^= 6 octobre 2016 à 11:55 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Freya von Moltke

message: Cet article intitulé Freya von Moltke traite à 80% de son mari, qui a déjà sa propre page Wikipedia, moins détaillée par ailleurs et qui mentionne à peine sa femme.
Il me semble que ce serait correct de transférer sur la page de Helmut von Moltke les infos qui le concernent et de les réduire au nécessaire ici.
Je comprends que cela provient du texte anglais, la page en allemand ne présente pas ce travers Mellonne (discuter) 29 août 2023 à 15:32 (CEST)
thread_title:  où est la biographie de Freya von Moltke ? 
Discussion:Gestion des déchets dans le Grand Est

message: Bonjour
merci d'améliorer l'article, et d'étoffer la rubrique "champagne-ardenne" --JeffMik1 (discuter) 23 septembre 2016 à 06:58 (CEST)

message: Bonjour, c'est quoi une isdnd ? p-2017-01-s 24 janvier 2017 à 12:11 (CET)
thread_title:  ISDND
Discussion:Continuum International Publishing Group/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  PàS abusive. On se rend compte en 3 clics que ce groupe d'éditions universitaires est un pôle international acquis par Bloomsbury Publishing et dont on peut lire par exemple dans The Press Release en 2011 : Bloomsbury Publishing (...) completed the acquisition of (...) Continuum for a total cash consideration of £20.1 million. (...) Continuum (...)  has world class academic lists, some of which date back over 170 years, (...) including Karl Barth, Martin Heidegger, (...) Alain Badiou. Continuum is the UK market leader in publishing Continental Philosophy, Education and Theology and Biblical Studies lists. (...) Earlier this year, Continuum was awarded Independent Publishers' Group Publisher of the Year 2011 and Academic & Professional Publisher of the Year. Les publications de Continuum paraissent désormais sous le label Bloomsbury. Cdt, Manacore (discuter) 23 septembre 2016 à 12:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  PàS abusive. On se rend compte en 3 clics que ce groupe d'éditions universitaires est un pôle international acquis par Bloomsbury Publishing et dont on peut lire par exemple dans The Press Release en 2011 : Bloomsbury Publishing (...) completed the acquisition of (...) Continuum for a total cash consideration of £20.1 million. (...) Continuum (...)  has world class academic lists, some of which date back over 170 years, (...) including Karl Barth, Martin Heidegger, (...) Alain Badiou. Continuum is the UK market leader in publishing Continental Philosophy, Education and Theology and Biblical Studies lists. (...) Earlier this year, Continuum was awarded Independent Publishers' Group Publisher of the Year 2011 and Academic & Professional Publisher of the Year. Les publications de Continuum paraissent désormais sous le label Bloomsbury. Cdt, Manacore (discuter) 23 septembre 2016 à 12:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant. genium ⟨✉⟩ 23 septembre 2016 à 07:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jacqueline Chabridon

message: Un ouvrage à compte d'éditeur au sujet de sa relation avec Jacques Chirac est paru en . NAH, le 23 septembre 2016 à 08:10 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: : merci pour vos compléments, mais attention à ne pas faire « sauter » de sources. NAH, le 7 octobre 2016 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Remarque
Discussion:Black Templars/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 23 septembre 2016 à 08:24 (CEST)
thread_title:  [[Black Templars]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Puisque personne n'entend ce que je dis, j'exprime une fois encore mon indignation vis-à-vis de la suppression en rafale des articles sur Warhammer. Je ne vois toujours pas la trace de la moindre réflexion globale sur l'avenir des articles liés à ce jeu... C'est du coup par coup récurrent qui ressemble plus à une entreprise de démolition que de construction. --Aristote2 (discuter) 29 septembre 2016 à 13:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Puisque personne n'entend ce que je dis, j'exprime une fois encore mon indignation vis-à-vis de la suppression en rafale des articles sur Warhammer. Je ne vois toujours pas la trace de la moindre réflexion globale sur l'avenir des articles liés à ce jeu... C'est du coup par coup récurrent qui ressemble plus à une entreprise de démolition que de construction. --Aristote2 (discuter) 29 septembre 2016 à 13:02 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. --Clodion 23 septembre 2016 à 08:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Crime of Passion

message: Bonjour, l'article Crimes of Passion (série télévisée) est inaccessible. Il renvoie en permanence à la page Crime of passion qui recense les articles homonymes, mais qui se renvoie en boucle à elle-même. Je ne parviens pas à recréer le lien. Merci de votre aide. --Heraldwolf (discuter) 8 juillet 2020 à 14:53 (CEST)
replies: text: cela a été corrigé par Huster. Litlok (m'écrire) 31 août 2020 à 01:46 (CEST)
replies: text: Merci et !--Heraldwolf (discuter) 31 août 2020 à 16:05 (CEST)
thread_title:  Lien dysfonctionnel
Discussion:Jean-François Gérault/Admissibilité

message: Proposé par : gede (d) 23 septembre 2016 à 10:56 (CEST)
thread_title:  [[Jean-François Gérault]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  proposant, gede (d) 23 septembre 2016 à 10:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant, gede (d) 23 septembre 2016 à 10:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Des notes et références suffisante pour sa bio et son article, sourcé et donc vérifiable.--Sherdinande (discuter) 29 septembre 2016 à 21:47 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Mssakhan

message: Je ne sais pas si c'est suffisant, mais voilà ce que j'ai pu trouver :
* une photo commentée et partagée
* un article de blog qui mentionne le plat
* une mention sur YahooAnswers
* un commentaire dans un avis de restaurant
* une seconde photo commentée
* une mention dans un fichier pdf
Assassas77 (discuter) 23 septembre 2016 à 13:11 (CEST)
thread_title:  Sources pour l'admissibilité
Discussion:Céline Alvarez

message: L'article a été modifié ce jour (quelques ajustements en matière de "neutralité"). Aussi, y-a-t-il encore des éléments qui vous interpellent ?
Je tiens à préciser que l'ensemble des informations qui y figurent sont quasiment toutes issues du site ou de l'ouvrage de Céline Alvarez. Oui. Étant donné qu'il s'agissait ici de parler uniquement de cette personne et de la "méthode" qu'elle a souhaité expérimenter, utiliser d'autres sources n'est en effet pas pertinent pour le moment. D'autres sources impliqueraient forcément un biais d'interprétation (médias, blogs...) et il n'existe a priori pas encore de retours sur expérience à la fois scientifiques et neutres (la restitution publique de cette expérience est trop récente). Enfin, personnellement, je n'ai pas encore trouvé de sources "neutres" revenant uniquement sur cette expérimentation et son contenu...
Par ailleurs, une section apports critiques extérieurs pourrait bien évidemment être ajoutée si nécessaire. Néanmoins, ces derniers n'apporteraient rien de plus par rapport à l'expérience telle qu'elle s'est déroulée concrètement. Et l'idée était de présenter la théorie telle qu'elle est décrite par l'intéressée, pas de juger de son contenu. Après si cela permet à l'article de gagner en "neutralité" pourquoi pas.
Enfin, je vous propose de consulter deux liens menant à des articles engagés et clairement partiaux, sur la même thématique (la non neutralité prend ainsi une nouvelle dimension...) :
http://fcahen.neowordpress.fr/2016/10/01/desoles-nous-ne-sommes-pas-celine-alvarez-nous-ne-sommes-que-des-profs/
http://avotrebonsens.over-blog.com/2016/10/bon-sens-et-celine-alvarez.html
--Léa Daygues (discuter) 10 décembre 2016 à 14:42 (CET)
thread_title:  Neutralité 

message: Un contributeur a cru bon de transformer un conditionnel en indicatif. Mais aussi longtemps que ce que raconte cette auteure dans son livre n'aura pas fait l'objet d'une étude scientifique indépendante, les résultats prétendus sont à présenter au conditionnel. --Nøospher (discuter) 8 septembre 2017 à 14:45 (CEST)
thread_title:  Pas d'évaluation indépendante de l'expérience de Gennevilliers
Discussion:Liste d'arbres par continent

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
L'article Liste d'arbres (renommé en Liste d'arbres par continent) vient juste d'être créé, et doublonne manifestement Liste des plantes appelées arbres, même si la nouvelle liste est plus longue et est trié par continent (comme la liste anglaise correspondante, List of trees, qui, elle, n'est pas doublonnée par une liste générale non triée). Bref, je n'ai pas voulu passer par une SI comme il est d'usage pour les doublons récents, préférant m'en remettre à la sagesse de la communauté dans la mesure où la nouvelle liste semble la plus complète. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  27 août 2016 à 22:48 (CEST)
replies: text: Pas de consensus, je clôture. --Nouill 23 septembre 2016 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Liste des plantes appelées arbres]] et [[Liste d'arbres par continent]]
Discussion:Diplôme d'études supérieures universitaires

message: * l'ancienne direction des enseignements supérieurs (DESUP), en France (dont il est fait état marginalement dans la page CERIMES... - sans doute ancêtre de la DGESIP.) --Wisdood (discuter) 20 avril 2022 à 17:13 (CEST)
thread_title:  ne pas confondre avec
Discussion:Douleur chez les animaux

message: À mon humble avis, l'article se répète un peu tout le long en particulier vis-à-vis de la difficulté à mesurer la douleur chez les animaux. Le style est un peu maladroit parfois. Concernant la wikification je ne vois pas trop ce qui manque. Cdlt.--Jean trans h+ (discuter) 7 mars 2017 à 11:50 (CET)
thread_title:  Ajout du bandeau Style
Discussion:Histoire des universités à Clermont-Ferrand

message: En dehors du débat ci dessus, j'ai quelques doutes sur les dates.
En effet je ne trouve pas de sources sur l'université du Moyen age en dehors du site officiel.
(voir ici http://www.inrp.fr/edition-electronique/lodel/dictionnaire-ferdinand-buisson/ par exemple)
En 1808, même ci c'est sourcé ça ne me paraît pas possible car à l'époque il n'existe que l'Université de France.
Pour le moment, je garde la loi de 1896 comme date de fondation de l’université, à débattre si on trouve d'autres sources.
Tiraden (discuter) 22 décembre 2016 à 19:26 (CET)
replies: text: Effectivement, merci. Je vais voir si je trouve davantage de sources. --CptKeyes (discuter) 22 décembre 2016 à 20:21 (CET)
thread_title:  Dates 

message: Indépendamment des autres discussions, y a t'il consensus pour rediriger Clermont Université vers cet article ? à mon avis on ne perd pas d'informations (il suffit de lire et de comparer les deux articles en question) et le potentiel d'évolution est nul.
Détail technique : il faut remettre le logo quelque part sinon il est automatiquement effacé.
Tiraden (discuter) 23 décembre 2016 à 15:54 (CET)
replies: text: Il me semble que oui. Peut-être pourrait-on quand même faire une petite section consacrée au PRES plutôt que juste quelques lignes dans la section « 1976 - 2016 : Deux universités » (d'autant plus qu'il n'y avait pas que les deux universités dans le PRES) ? Quant au logo, pourquoi ne pas le placer comme (petite) image au même endroit ? — Ariel (discuter) 23 décembre 2016 à 16:52 (CET)
replies: text:  Pas de problème. Mêmes solutions que Ariel Provost. --CptKeyes (discuter) 23 décembre 2016 à 18:36 (CET)
replies: text:   Tiraden (discuter) 29 décembre 2016 à 16:52 (CET)
replies: text:  D'accord, merci. J'en profite pour signaler que je manque de temps pour développer plus avant Université Clermont Auvergne. Je retirerai donc le bandeau sous peu mais libre à vous de modifier la page. --CptKeyes (discuter) 29 décembre 2016 à 18:10 (CET)
thread_title:  PRES
Discussion:Grand-Place (homonymie)

message: Le titre de l'article devrait-il être Grand-Place ou Grand-place ?  --Dereckson (d) 14 mars 2013 à 11:46 (CET)
replies: text: Le titre devrait être Grand-Place, c'est aujourd'hui l'orthographe correcte, bien que « Grand'Place » ou « Grand'place » se retrouvaient également mais ces orthographes ont vieillie. Cordialement, StevenGomez (discuter) 27 octobre 2013 à 01:32 (CEST)
thread_title:  Orthographe 

message: : 7 révisions sur 2 ans
 : 61 révisions sur 7 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 7 changements d'articles (10%) sur 68 révisions (2 ignorées).
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion ou demander une fusion d'historiques.
Deux pages qui pourraient n'en faire qu'une. Bob08 (discuter) 21 septembre 2016 à 11:55 (CEST)
replies: text: Pas clair. Le premier est une page d'homonymie qui ne concerne pas que des places, le second est un article générique sur un type de place. Je ne sais pas s'il y a de faire un article sur ce sujet, je verrais alors plutôt une fusion de Grand-Place avec des articles comme Plaza Mayor qui me semble être le même concept mais en espagnol. --Benoit21 (discuter) 23 septembre 2016 à 09:50 (CEST)
thread_title:  Réorganisation de [[Grand-Place (homonymie)]] et de [[Grand-Place]]
Discussion:Assemblée constituante (Turquie)/Admissibilité

message: Proposé par : Pascompte (discuter) 24 septembre 2016 à 02:51 (CEST)
replies: text: Une lecture plus attentive de l'article que vous citez vous aurait permis de constater que la Turquie n'est pas du tout un cas particulier. Par exemple wikipédia a 4 pages dédiées aux assemblées constituantes françaises de 1789, 1848, 1871 et 1875. Sapphorain (discuter) 24 septembre 2016 à 10:52 (CEST)
thread_title:  [[Assemblée constituante (Turquie)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Une assemblée constituante est un sujet encyclopédique. Sapphorain (discuter) 24 septembre 2016 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Une assemblée constituante est un sujet encyclopédique. Sapphorain (discuter) 24 septembre 2016 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Roquette Frères/Droit d'auteur

message: Signalé par : Romainhk (QTx10) 24 septembre 2016 à 09:16 (CEST)
replies: text: Lomita (discuter) 26 septembre 2016 à 18:51 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Mastère européen/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 24 septembre 2016 à 09:40 (CEST)
thread_title:  [[Mastère européen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de sources secondaires : les sources citées étant primaires ou n'ayant aucun rapport avec l'objet de l'article.  Bachelor européen par la même occasion. Tiraden (discuter) 30 septembre 2016 à 19:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de sources secondaires : les sources citées étant primaires ou n'ayant aucun rapport avec l'objet de l'article.  Bachelor européen par la même occasion. Tiraden (discuter) 30 septembre 2016 à 19:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Bachelor européen. --| Passoa15 | me parler | 26 septembre 2016 à 09:30 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:HorseCom/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 24 septembre 2016 à 09:43 (CEST)
thread_title:  [[HorseCom]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : pub; pub, pub. --Arroser (râler ?) 24 septembre 2016 à 09:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : pub; pub, pub. --Arroser (râler ?) 24 septembre 2016 à 09:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer