lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Viz/Admissibilité

message: Proposé par : — GuillaumeFaivre [Oui ?] 8 décembre 2021 à 11:02 (CET)
replies: text: Il s'agit tout de même une des revues les plus connues et publiées au Royaume-Uni. Avec plus d'un million d'exemplaire vendus depuis 20 ans, elle serait largement devant en France. La notoriété est évidente.--J-P C.  Des questions ? 12 décembre 2021 à 20:39 (CET)
thread_title:  [[Viz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , interwiki en anglais largement développé et largement sourcé. --Arroser (râler ou discuter ?) 8 décembre 2021 à 17:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , interwiki en anglais largement développé et largement sourcé. --Arroser (râler ou discuter ?) 8 décembre 2021 à 17:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Références absentes, wikification très approximative. Intérêt encyclopédique largement discutable. — GuillaumeFaivre [Oui ?] 8 décembre 2021 à 11:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Joseph Samachson/Admissibilité

message: Proposé par : — GuillaumeFaivre [Oui ?] 8 décembre 2021 à 11:17 (CET)
thread_title:  [[Joseph Samachson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C'est faux, il suffit de lire l'article jusqu'à la fin, les sources sont en bas de page. En l'occurrence, une notice à The Encyclopedia of Science Fiction. — tyseria, le 8 décembre 2021 à 12:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est faux, il suffit de lire l'article jusqu'à la fin, les sources sont en bas de page. En l'occurrence, une notice à The Encyclopedia of Science Fiction. — tyseria, le 8 décembre 2021 à 12:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source n'est amené par le créateur de l'article. On est très proche du travail inédit. — GuillaumeFaivre [Oui ?] 8 décembre 2021 à 11:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Boris Starck/Admissibilité

message: Proposé par : — GuillaumeFaivre [Oui ?] 8 décembre 2021 à 11:22 (CET)
thread_title:  [[Boris Starck]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# J'ai créé la page à la suite de la PàS concernant la page Théorie de la garantie, laquelle a été conservée. Je ne dirai pas plus que cette phrase : Boris Starck a été très connu dans les années 1950, 1960 et 1970 dans le monde étroit et méconnu des juristes français. — Messel (Déposer un message) 10 décembre 2021 à 09:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # J'ai créé la page à la suite de la PàS concernant la page Théorie de la garantie, laquelle a été conservée. Je ne dirai pas plus que cette phrase : Boris Starck a été très connu dans les années 1950, 1960 et 1970 dans le monde étroit et méconnu des juristes français. — Messel (Déposer un message) 10 décembre 2021 à 09:01 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  et  avec Théorie de la garantie. Aucune source n'est avancé par l'auteur de l'article. L'intérêt encyclopédique est nul, d'autant qu'une section "Auteur" est déjà présente sur Théorie de la garantie. — GuillaumeFaivre [Oui ?] 8 décembre 2021 à 11:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Charles-Henri Ribouté/Admissibilité

message: Proposé par : — GuillaumeFaivre [Oui ?] 8 décembre 2021 à 11:26 (CET)
thread_title:  [[Charles-Henri Ribouté]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Poète connu. La wikification défectueuse d'un article n'est pas un motif de suppression. --Sapphorain (discuter) 8 décembre 2021 à 16:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Poète connu. La wikification défectueuse d'un article n'est pas un motif de suppression. --Sapphorain (discuter) 8 décembre 2021 à 16:58 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune référence, wikification très approximative. Deux phrases écrites ne peuvent pas justifier de la création d'un article Wikipédia. — GuillaumeFaivre [Oui ?] 8 décembre 2021 à 11:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ambae/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 23 décembre 2021 à 00:53 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Un article court, mais qui fait néanmoins assez bien le tour du sujet et donne envie d'en savoir plus sur cette île du Vanuatu ! Skimel (discuter) 14 décembre 2021 à 01:08 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Un article court, mais qui fait néanmoins assez bien le tour du sujet et donne envie d'en savoir plus sur cette île du Vanuatu ! Skimel (discuter) 14 décembre 2021 à 01:08 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Hôtel de Marigny/LSV 20825

message: 05 décembre 2021 à 13:16:03 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
, tu viens de soumettre ta 325ème proposition ! La première ayant été faite le 28 mai 2017, il y a  jours, soit une moyenne de 6.0 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 5.0 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 8 anecdotes proposées, soit une moyenne de 4 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 7.5 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : J-P C.  Des questions ? 15 novembre 2021 à 18:03 (CET)
thread_title:  Marigny, un hôtel très particulier (2)
Discussion:Renault Austral

message: je me demande si il ne faut pas faire un seul article. Panam (discuter) 30 juin 2023 à 17:50 (CEST)
replies: text: Franchement, ça ne me choquerait pas tant ils sont proches. Mais comme on parle de modèles amenés à avoir une forte diffusion en France, je pense que les deux articles peuvent co-exister de manière indépendante. Monettt (discuter) 30 juin 2023 à 19:56 (CEST)
thread_title:   Renault Espace VI et Renault Rafale
Discussion:Papilio polymnestor/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 0 bon article, 7 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 0 % ≤ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 23 décembre 2021 à 01:12 (CET)

message: Proposé par : 2A01:CB05:85F3:F600:815A:5074:B386:30C5 (discuter) 8 décembre 2021 à 15:03 (CET)
thread_title:  [[:Papilio polymnestor]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
==== Attendre ====
# 
#  Très loin des critères. Des sources manquent, et à mon avis l'article n'est pas assez complet. - Espandero (discuter) 8 décembre 2021 à 15:29 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Très loin des critères. Des sources manquent, et à mon avis l'article n'est pas assez complet. - Espandero (discuter) 8 décembre 2021 à 15:29 (CET)
thread_title:  Attendre
Discussion:Plesiosauria/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 0 bon article, 4 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 0 % ≤ 50 %
Gemini1980  oui ? non ? 9 janvier 2022 à 01:49 (CET)

message: Proposé par : 2A01:CB05:85F3:F600:815A:5074:B386:30C5 (discuter) 8 décembre 2021 à 15:14 (CET)
thread_title:  [[:Plesiosauria]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
==== Bon article ====
# 
==== Attendre ====
# 
#  Pas dans les critères du label. Beaucoup trop de liens rouges, aucune image n'a d'alternatives (voir WP:IMG) et il reste des phrases sans sources. - Espandero (discuter) 8 décembre 2021 à 15:32 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Pas dans les critères du label. Beaucoup trop de liens rouges, aucune image n'a d'alternatives (voir WP:IMG) et il reste des phrases sans sources. - Espandero (discuter) 8 décembre 2021 à 15:32 (CET)
thread_title:  Attendre
Discussion:André Fossion

message: Bonjour.
Bien sûr, sauf pour quelques éléments qui ont été ajoutés par des tiers indépendants, la notice me concernant est, en grande partie, autobiographique. Je souligne cependant qu'aucun élément d'information présent dans cette notice n'est gratuit: tout peut être contrôlé et vérifié par le biais des sources secondaires. J'ai lu dans les pages que vous m'avez recommandées de lire que l'avertissement pouvait être levé si la notice est contrôlée et agréée par un contributeur indépendant. Quelle est la procédure à suivre? Puis-je choisir ce contributeur indépendant? Ou est-il  désigné par vous? A qui et comment peut-il remettre son rapport d'analyse? Merci de m'aider à avancer dans ce dossier. Bien à vous. Fossion (discuter) 10 décembre 2021 à 14:27 (CET)
thread_title:  L'avertissement
Discussion:David Prophet

message: Le 8 décembre 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 8 décembre 2021 à 18:48 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Condition des femmes en Espagne

message: Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de  sélection dans sa version du  26 décembre 2023 ([ historique]).Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.
Gemini1980  oui ? non ? 26 décembre 2023 à 23:55 (CET)
thread_title:  [[Wikipédia:Contenus de qualité/Propositions|Proposition d'article de qualité]] refusée le 26 décembre 2023
Discussion:Autisme sévère

message: Le terme d'« autisme sévère » est assez particulier. Dans les années 1990, mon fils fut diagnostiqué « psychotique » (PIS de Margaret Mahler), voire comme enfant atteint de « psychose déficitaire », puis, après un passage chez Catherine Barthélémy (à Tours), « autiste atypique » puis quelques années plus tard comme une personne atteinte de « TSA avec déficience intellectuelle associée ». Psychanalyste ou cognitiviste, les termes, certes, changent mais l'idée de fond reste la même, mon fils est un débile mental et son autisme parait presque anecdotique... Personnellement, dés le début , j'ai présenté mon fils comme une personne atteinte « d'autisme sévère ». On m'a ri au nez durant 25 ans, même chez les thuriféraires d'autisme France (qui savent mieux que tout le monde) qui m'ont expliqué par A + B que les autistes sévères n'existent pas (sic) et que c'est le manque de prise en charge adaptée qui entraine une aggravation des troubles, sauf que l'état de mon fils, pourtant pris en charge en IME spécialisé dans l'autisme, a continué à s'aggraver. Bref, j'ai eu beau expliquer qu'il y a, selon moi des formes d'atteintes légères (c'est mon cas) et de des formes sévères (c'est le cas de mon fils et d'autres personnes), on me répondait invariablement que je faisais le « jeu » des psychanalystes (alors que mon fils a subi une hospitalisation psychiatrique forcée durant dix ans, avant que je me lance dans des procédures de plus en plus pénibles contre ces gens là afin de l'en faire sortir.)
Car le problème est bien là. Les autistes dits « sévères » encombrent les structures psychiatriques mais pas besoin de chercher des sources car la plupart des établissements le nie et colle des diagnostics créés selon leurs propres sauces. Personnellement, je pense que ces personnes sont condamnées à jouer la vie brève car celle-ci est un enfer et j'ai connu chez un certain nombre d'entre eux des cas de suicides, souvent très originaux mais la plupart du temps qualifiés d'accidents (potomanie, acuphagie et autre forme de pica), voire de « simples » jeu d'étouffement (sac en plastique, vomi, etc...) Une étude (suédoise de 2016 si je ne m'abuse) avait indiqué  que si l'espérance de vie est d'environ 70 ans de moyenne pour un adolescent européen de 14 ans, elle n'est de 54 ans pour les personnes diagnostiquées TSA et de 40 ans pour une personne atteinte d'autisme dit sévère. Du coup, je  suis sur d'une chose, mon fils ne me survivra pas longtemps mais j'évite de trop y penser car cela me vrille la tête...--J-P C.  Des questions ? 23 décembre 2021 à 18:34 (CET)
thread_title:  Avis sur l'article
Discussion:Edmond Ier/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 23 décembre 2021 à 00:54 (CET)

message: Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 8 décembre 2021 à 21:34 (CET)
replies: text: c'est corrigé, merci du signalement. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 10 décembre 2021 à 22:20 (CET)
thread_title:  [[:Edmond Ier]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# As Usual. Matpib (discuter) 8 décembre 2021 à 23:07 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # As Usual. Matpib (discuter) 8 décembre 2021 à 23:07 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Commentaire de Jmh2o ==== 
Pour info, l'article comporte 7 liens de renvoi bibliographique erronés :
#Brooks|1992
#Foot|2000 
#Higgins|1989 
#Granger-Taylor|1989 
#Bonner|1989 
#Rollason|1986 
#RollasonDobson|2004
--H2O(discuter) 10 décembre 2021 à 13:46 (CET)
replies: text: c'est corrigé, merci du signalement. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 10 décembre 2021 à 22:20 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Pour info, l'article comporte 7 liens de renvoi bibliographique erronés :
#Brooks|1992
#Foot|2000 
#Higgins|1989 
#Granger-Taylor|1989 
#Bonner|1989 
#Rollason|1986 
#RollasonDobson|2004
--H2O(discuter) 10 décembre 2021 à 13:46 (CET)
replies: text: c'est corrigé, merci du signalement. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 10 décembre 2021 à 22:20 (CET)
thread_title:  Commentaire de Jmh2o
Discussion:Olivier Cyran

message: Si je me souviens bien (je lisais Charlie Hebdo à l'époque), le départ d'OC s'est fait de manière assez conflictuelle, sur des débats idéologiques de fond (attitude par rapport à l'Islam etc., comme mentionné dans la suite de l'article). Il serait intéressant de détailler un minimum ce point, et je crains de ne pas avoir la possibilité dans un futur proche (temps, accès aux sources). Si qqn veut/peut s'y coller…
Salut à tout le monde ! (si jamais qqn passe par ici, car les suggestions en PdD rencontrent peu d'écho manifestement) — Couleys [कुरा गरौं] 8 décembre 2021 à 22:19 (CET)
thread_title:  Départ de Charlie Hebdo
Discussion:Polka-Dot Man/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier Tanguy (discuter) 8 décembre 2021 à 22:25 (CET)
thread_title:  [[Polka-Dot Man]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cf. Ci-dessus. --Olivier Tanguy (discuter) 8 décembre 2021 à 22:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cf. Ci-dessus. --Olivier Tanguy (discuter) 8 décembre 2021 à 22:25 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  J'ai trouvé une source interne et des sources externes sur des sites de qualité limitée, surtout liées au film. Peut-être un certain potentiel d'évolution si le personnage est réutilisé. Kokonino (discuter) 9 décembre 2021 à 23:00 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Holden McNeil/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier Tanguy (discuter) 8 décembre 2021 à 22:30 (CET)
thread_title:  [[Holden McNeil]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cf. ci-desssus. --Olivier Tanguy (discuter) 8 décembre 2021 à 22:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cf. ci-desssus. --Olivier Tanguy (discuter) 8 décembre 2021 à 22:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Groupe Dix10/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 décembre 2021 à 23:10 (CET)
thread_title:  [[Groupe Dix10]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  notoriété encyclopédique indéniable, les sources sont toutes là déjà, étalées sur 38 ans : http://dix10.net/presse/ --Arroser (râler ou discuter ?) 9 décembre 2021 à 16:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  notoriété encyclopédique indéniable, les sources sont toutes là déjà, étalées sur 38 ans : http://dix10.net/presse/ --Arroser (râler ou discuter ?) 9 décembre 2021 à 16:57 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Oui le groupe existe et a exposé, c'est ce que prouvent les sources primaires de l'article. Mais où sont les sources secondaires centrées et de qualité, analysant l’œuvre du groupe et ses évolutions, qui permettraient d'apprécier d'apprécier sa notoriété et qui le rendraient admissible dans l'encyclopédie ? --Claude villetaneuse (discuter) 22 décembre 2021 à 19:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Guerre entre Babylone, Eshnunna et Mari/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 décembre 2021 à 23:12 (CET)
thread_title:  [[Guerre entre Babylone, Eshnunna et Mari]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il faut imperativement sourcer mais a premiere vue, le sujet semble tout a fait encyclopedique. Je tente l'ajout de sources et nous verrons bien. Rc1959 (discuter) 10 décembre 2021 à 13:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il faut imperativement sourcer mais a premiere vue, le sujet semble tout a fait encyclopedique. Je tente l'ajout de sources et nous verrons bien. Rc1959 (discuter) 10 décembre 2021 à 13:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Aucune source depuis 2009, et étrangement aucun interwiki. --ClairPrécisConcis (discuter) 8 décembre 2021 à 23:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Guerres entre Babylone et Larsa/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 décembre 2021 à 23:40 (CET)
thread_title:  [[Guerres entre Babylone et Larsa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il faut imperativement sourcer mais a premiere vue, le sujet semble tout a fait encyclopedique. Je tente l'ajout de sources et nous verrons bien. Rc1959 (discuter) 10 décembre 2021 à 13:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il faut imperativement sourcer mais a premiere vue, le sujet semble tout a fait encyclopedique. Je tente l'ajout de sources et nous verrons bien. Rc1959 (discuter) 10 décembre 2021 à 13:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Aucune source depuis 2009, et étrangement aucun interwiki. --ClairPrécisConcis (discuter) 9 décembre 2021 à 17:20 (CET)
thread_title:  Supprimer