lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Peinture tribale en Inde/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  À l'examen de l'article et surtout de sa bibliographie, le problème est avant tout un problème de titre et non de sujet. L'article traite de la peinture contemporaine de l'Inde tribale, et par conséquent devrait être renommé en peinture tribale contemporaine en Inde voire à généraliser l'article en l'intitulant peinture tribale en Inde ou art tribal contemporain en Inde, ou un truc de ce genre. La biblio et les expositions montrent qu'il y a plusieurs publications autour du sujet, donc je ne pense pas que la suppression soit la solution, surtout si c'est pour rapatrier une partie dans le vaste article généraliste peinture indienne. Kirtapmémé sage 20 juin 2016 à 17:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  À l'examen de l'article et surtout de sa bibliographie, le problème est avant tout un problème de titre et non de sujet. L'article traite de la peinture contemporaine de l'Inde tribale, et par conséquent devrait être renommé en peinture tribale contemporaine en Inde voire à généraliser l'article en l'intitulant peinture tribale en Inde ou art tribal contemporain en Inde, ou un truc de ce genre. La biblio et les expositions montrent qu'il y a plusieurs publications autour du sujet, donc je ne pense pas que la suppression soit la solution, surtout si c'est pour rapatrier une partie dans le vaste article généraliste peinture indienne. Kirtapmémé sage 20 juin 2016 à 17:27 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant. --Superbenjamin [discuter] 20 juin 2016 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Francesco Eredi

message: Le 2 mai 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de naissance et décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 2 mai 2021 à 14:32 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Bruno Nassim Aboudrar

message: Il semblerait que l'auteur en question porte un trait d'union entre  et  dans son patronyme. PPS (notif.) 20 juin 2016 à 16:01 (CEST)
replies: text: En fait, il fait usage des deux formes ; ainsi signe-t-il ses trois premiers ouvrages  , et ses trois derniers  . PPS (notif.) 20 juin 2016 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Nom 

message: Bizarre : une recherche concernant Voir les fous ne retourne aucun résultat sur theses.fr (site pourtant censé répertorier toutes les thèses soutenues en France depuis 1985...). PPS (notif.) 20 juin 2016 à 16:28 (CEST)
replies: text: https://www.theses.fr/1996EHES0301 2A02:A210:31C0:CE80:A15D:FEDF:776:497F (discuter) 11 juillet 2022 à 00:22 (CEST)
thread_title:  Thèse
Discussion:Wahhabisme/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 2 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % ≤ 66 %
Christophe95 (discuter) 5 juillet 2016 à 02:27 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Mes remarques ayant été prises encompte, il me semble que l'article présente un exposé assez complet, sourcé et clair du sujet. Cordialement. Cedalyon (discuter) 4 juillet 2016 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Mes remarques ayant été prises encompte, il me semble que l'article présente un exposé assez complet, sourcé et clair du sujet. Cordialement. Cedalyon (discuter) 4 juillet 2016 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  De nombreux problème de forme sont encore à régler, article lourd et pas vraiment facile à lire. Un travail de clarification du plan me semble utile et/ou d'article détaillé à mettre en œuvre. Cldt -- KAPour les intimes © 24 juin 2016 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Bonjour, c’est un article touffu qui mérite de s’y arrêter. 
* Une première remarque de forme concerne le résumé introductif ; il comporte de nombreuses références, contrevenant aux recommandations :  ;
* toujours dans le RI, mais il sera facile d’y remédier durant la procédure de labellisation, j'ai noté la présence d’un lien rouge, acceptable dans le corps de l’article, mais moins dans l’introduction.
Bien à vous.--Harrieta (d) 21 juin 2016 à 02:37 (CEST)
replies: text: Bonjour, pour faire suite à vos remarques sur la forme, j'ai mis le RI en conformité avec ces recommandations que j'ignorais. J'ai donc placé toutes les sources dans le corps de l'article et traité le lien rouge.
Bien à vous. --Carthagena (discuter) 4 juillet 2016 à 14:02 (CEST)
thread_title:  Remarques d’Harrieta 

message: * Les structures de phrase de la partie "Démolitions en projet" ne sont pas correctes. : "Concernant ..."=> Phase sans verbe. utilisation incorrecte de "Ensuite". PoppyYou're welcome 21 juin 2016 à 10:59 (CEST)
replies: text: Pour faire suite à vos remarques, j'ai repris ces éléments syntaxiques en leur temps (cf. article détaillé "Destructions de sites liés à l'islam précoce"). --Carthagena (discuter) 4 juillet 2016 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Remarques de Poppy 

message: En premier regard, je dirais qu'un grande clarification sur les sources et références est plus qu'utile pour poursuivre une relecture complète de l'article. Une mise en conformité avec les conventions du RI aussi. Cldt. -- KAPour les intimes © 24 juin 2016 à 16:08 (CEST)
replies: text: Pour faire suite à vos remarques, il me semble que le RI est à présent en conformité avec les conventions. J'ai essayé de clarifier le plan et de réduire le nombre de références en transférant certaines parties vers l'article détaillé "Destructions de sites liés à l'islam précoce". Cordialement. --Carthagena (discuter) 4 juillet 2016 à 14:11 (CEST)
thread_title: Remarque de KA
Discussion:Grelibre

message: Voir :
* Wikipédia:Le Bistro/20 juin 2016#À la recherche d’une catégorie pour les noms révolutionnaires de commune 
Alphabeta (discuter) 20 juin 2016 à 20:17 (CEST)
thread_title:  À la recherche d’une catégorie pour les noms révolutionnaires de commune (Bistro, 2016)
Discussion:Massacre d'Elaine

message: Bonjour, je suis un peu gêné par la catégorie "émeute afro-américaine" dans la mesure où cela a été l'accusation sur le coup (une "insurrection noire"), mais que cela semblait être une façon idéologique de blâmer la victime. Si Enrevseluj est OK, je préférerais le supprimer. D'autres avis ? --Humanapraxis (discuter) 20 juin 2016 à 21:29 (CEST)
replies: text: Pas de soucis, mais il faut trouver une autre catégorie pour ne pas laisser vide la catégorisation. Cdt. Enrevseluj (discuter) 20 juin 2016 à 21:54 (CEST)
replies: text: OK, c'st fait, j'ai remplacé par Droits civiques américains, mais il y avait déjà eu une autre catégorie ajoutée de toutes façons. Merci. --Humanapraxis (discuter) 20 juin 2016 à 22:30 (CEST)
thread_title: Catégorie
Discussion:Solystik/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 20 juin 2016 à 22:18 (CEST)
thread_title:  [[Solystik]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Etant le créateur de cet article, je constate qu'il n'a plus rien a voir avec le début... C'est certain quand enlevant la moitié de l'article d'origine celui-ci devient peu clair et moins sourcés....
Je pensé qu'un artiste passant à la radio (sources: Kit Fm, Ln radio, District impact), à la télévision (sources: J4T, NoLife, Trace Tv), dans les médias et avec plusieurs disques en ventes (sources: Amazon, itunes, deezer, spotify,etc) et sur des réseaux réputés (sources: Vevo, Musicbrainz, AllMusic, LesInrocks lab, lesCharts) constitué assez de sources fiables pour être cité sur Wikipédia. J'ai essayé de relier chaque informations afin d'apporté une ébauche d'article clair et détaillé sur cet artiste. --SelectaHh (discuter) 21 juin 2016 à 18:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Etant le créateur de cet article, je constate qu'il n'a plus rien a voir avec le début... C'est certain quand enlevant la moitié de l'article d'origine celui-ci devient peu clair et moins sourcés....
Je pensé qu'un artiste passant à la radio (sources: Kit Fm, Ln radio, District impact), à la télévision (sources: J4T, NoLife, Trace Tv), dans les médias et avec plusieurs disques en ventes (sources: Amazon, itunes, deezer, spotify,etc) et sur des réseaux réputés (sources: Vevo, Musicbrainz, AllMusic, LesInrocks lab, lesCharts) constitué assez de sources fiables pour être cité sur Wikipédia. J'ai essayé de relier chaque informations afin d'apporté une ébauche d'article clair et détaillé sur cet artiste. --SelectaHh (discuter) 21 juin 2016 à 18:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. --Arroser (râler ?) 20 juin 2016 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dungeon crawler

message: Définir et limiter le Dungeon Crawler a sa partie vidéoludique est partial et très restrictif. Donc faux.
L'aspect jeu de rôle n'est considéré que dans sa fonction "initiale". Autrement dit, il est vu comme l'ancêtre du Dungeon Crawl.
Or le Dungeon Crawl est à l'heure actuelle tout autant assimilé au jeu de rôle et au jeu de plateau qu'au jeu vidéo. Il n'y a aucune hiérarchie ou ordre chronologique.
Pour exemple, il y a toujours des jeux de rôles de Dungeon Crawl qui sont créés et édités à ce jour avec succès et encore plus de nouveaux titres de jeux de plateaux édités chaque année sur ce thème que de jeux vidéos. Et la demande est très forte et même croissante, ce qui exclut son caractère marginal éventuel.
Cet article, qui ne rend pas compte de cette réalité, est donc orienté sur base des connaissances et des centres d'intérêts du rédacteur, pas un article objectif et balancé sur le sujet.
Mon avis sur le propos est péremptoire car je ne rédige pas d'article et n'ait donc pas à être précis et exhaustif puisqu'on est dans le cadre de la section "discussion", mais ce que je dis est facilement vérifiable.
Une source évidente qui permet de vérifier l'état des lieux au niveau des jeux de plateau par exemple, est boardgamekeek.com
Après, vous en faites ce que vous voulez.
Je n'ai ni le temps ni les connaissances pour corriger l'article mais je me permets de pointer cette grossière erreur pour ceux qui aimeraient investiguer plus loin le propos.
:Salut,
:À noter que l'article Porte-monstre-trésor (associé en intro à dungeon crawling) existe. J'ai mis en lien en intro du présent article pour le préciser :) FR · ✉ 28 juin 2020 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Article orienté
Discussion:Hack 'n' slash

message: Bonjour,
J'ai supprimé de la liste (des exemples de Hack and Slash) la série des "Warriors" (Dynasty, One Piece etc) ainsi que la référence à Dragon Quest Heroes.
En effet, les premiers ne sont pas du Hack and Slash (ce sont des Musô, genre bien plus proche du Beat'em All que du H&S) et le second est défini sur les sites spécialisés comme du Beat'em all  ou du A-Rpg .
J'ai également modifié le lien pour Last Epoch qui renvoyait vers "Astral Chain", qui n'a rien à voir avec du H&S.
Par ailleurs, même si j'avoue être plutôt d'accord avec le contributeur qui a rajouté Last Epoch dans la liste, les développeurs eux-même définissent leur jeu comme un A-RPG  du coup j'hésite à le laisser ici. Qu'en pensez-vous ?
Enfin, j'ai demandé des précisions pour la ligne qui parle de la confusion avec le Diablo Clone. On parle de deux choses différentes selon moi : le Hack and Slash est un genre (popularisé par Diablo), le Diablo clone est un jeu (qui entend s'inspirer de Diablo et de ses codes). Dire qu'on confond les deux est un peu étrange dans la mesure où on n'est pas sur le même registre. Est-il possible de préciser cette phrase ?
Cordialement,
--FabriceH Wiki (discuter) 12 septembre 2021 à 13:06 (CEST)
thread_title:  Suppression de titres dans la liste de jeux qui ne sont pas des Hack and Slash
Discussion:Jean Saint-Geours

message: Une référence a pour auteur Louis Schweitzer mais c'est une page d'homonymie.
Il s'agit probablement de Louis Schweitzer (haut fonctionnaire) ?
Merci. Eric-92 (discuter) 21 juin 2016 à 00:13 (CEST)
replies: text: , merci de cette remarque. En effet, il s'agit de l'ancien président du conseil de surveillance du Monde. PPS (notif.) 22 juin 2016 à 16:23 (CEST)
thread_title:  Louis Schweitzer
Discussion:Jean-François Touzé/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juin 2016 à 00:31 (CEST)
thread_title:  [[Jean-François Touzé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Vieux briscar de l'extrême-droite. Notable dans son genre. Chris93 (discuter) 21 juin 2016 à 02:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Vieux briscar de l'extrême-droite. Notable dans son genre. Chris93 (discuter) 21 juin 2016 à 02:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  . --Éric Messel (Déposer un message) 21 juin 2016 à 00:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nick Trigili/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juin 2016 à 00:36 (CEST)
thread_title:  [[Nick Trigili]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas de sources = Pas d'article/ .-- KAPour les intimes 21 juin 2016 à 18:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de sources = Pas d'article/ .-- KAPour les intimes 21 juin 2016 à 18:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Twinight/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juin 2016 à 00:37 (CEST)
thread_title:  [[Twinight]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. L'article anglophone est plus étoffé (ce qui n'est pas difficile), label de Syl Johnson par lequel est passé Donny Hathaway, pas une production énorme mais suffisamment notable pour que son catalogue fasse l'objet de rééditions , , , , les archive du billboard disponibles sur google books semblent donner aussi quelques résultats plus anciens. Ça me semble suffisant pour écrire un court article sourcé.--Lefringant (discuter) 4 juillet 2016 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. L'article anglophone est plus étoffé (ce qui n'est pas difficile), label de Syl Johnson par lequel est passé Donny Hathaway, pas une production énorme mais suffisamment notable pour que son catalogue fasse l'objet de rééditions , , , , les archive du billboard disponibles sur google books semblent donner aussi quelques résultats plus anciens. Ça me semble suffisant pour écrire un court article sourcé.--Lefringant (discuter) 4 juillet 2016 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ça me semble un peu léger ; les archives de Billboard donnent quelques mentions, mais rien de vraiment centré et / ou substantiel. Moyennement convaincu, mais le sujet est ancien. — ℳcLush =^.^= 4 juillet 2016 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Un jour en France (émission de radio)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juin 2016 à 00:39 (CEST)
thread_title:  [[Un jour en France (émission de radio)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : en accord avec le déposant du bandeau d'admissibilité. --Sergio1006 (discussion) 21 juin 2016 à 00:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : en accord avec le déposant du bandeau d'admissibilité. --Sergio1006 (discussion) 21 juin 2016 à 00:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Shahin Vallée/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juin 2016 à 00:41 (CEST)
thread_title:  [[Shahin Vallée]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   Bien que l'article soit peu développé, nous n'avons ni date de naissance ni photo etc, la notoriété de ce jeune économiste est reconnue dans le monde économique et dans les médias étrangers.--Amage9 (discuter) 21 juin 2016 à 09:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Bien que l'article soit peu développé, nous n'avons ni date de naissance ni photo etc, la notoriété de ce jeune économiste est reconnue dans le monde économique et dans les médias étrangers.--Amage9 (discuter) 21 juin 2016 à 09:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  ne me semble pas dans les CAA, mais je ne suis pas un spécialiste de l'économie en général. Treehill Opérateur - PdD 24 juin 2016 à 15:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Verdun (Georges Blond)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juin 2016 à 00:46 (CEST)
thread_title:  [[Verdun (livre)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : 1) auteur notoire (Georges Blond) ; 2) le livre a obtenu un prix (le prix Richelieu).   Mais il me paraîtrait souhaitable de renommer car la mention (livre) ne s'applique pas qu'à cet ouvrage. D'autres "livres" s'intitulent Verdun. Une solution serait Verdun (Georges Blond). Cdt. Manacore (discuter) 30 juin 2016 à 23:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : 1) auteur notoire (Georges Blond) ; 2) le livre a obtenu un prix (le prix Richelieu).   Mais il me paraîtrait souhaitable de renommer car la mention (livre) ne s'applique pas qu'à cet ouvrage. D'autres "livres" s'intitulent Verdun. Une solution serait Verdun (Georges Blond). Cdt. Manacore (discuter) 30 juin 2016 à 23:55 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Vincent Motard-Avargues/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juin 2016 à 00:48 (CEST)
thread_title:  [[Vincent Motard-Avargues]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Même à l'aune des poètes, cela est très faible. Peu de publications, maisons et "sources" peu notables. --Chris a liege (discuter) 23 juin 2016 à 23:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Même à l'aune des poètes, cela est très faible. Peu de publications, maisons et "sources" peu notables. --Chris a liege (discuter) 23 juin 2016 à 23:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Cela n'est pas mon domaine et je n'arrive pas à me faire une opinion. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 21 juin 2016 à 05:06 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Whoosh !/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juin 2016 à 00:50 (CEST)
thread_title:  [[Whoosh !]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ni sources ni notoriété. --Arroser (râler ?) 21 juin 2016 à 12:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ni sources ni notoriété. --Arroser (râler ?) 21 juin 2016 à 12:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Heinrich Zippe/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juin 2016 à 00:52 (CEST)
thread_title:  [[Heinrich Zippe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas vraiment d’indices de notoriété ; Scholar donne quasi rien ; ne semble pas dans les critères WP:NSU. — ℳcLush =^.^= 4 juillet 2016 à 20:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas vraiment d’indices de notoriété ; Scholar donne quasi rien ; ne semble pas dans les critères WP:NSU. — ℳcLush =^.^= 4 juillet 2016 à 20:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # . Gilles Mairet (discuter) 25 juin 2016 à 00:54 (CEST)
thread_title:  Neutre