Discussion:France/Archives 1

message: J'aimerais savoir qui était le Président de la République en France pendant la guerre d'Indochine. 
:Bonjour,
:
:Les pages suivantes devraient vous permettre de trouver facilement la réponse à votre question :
:* Guerre_d'Indochine
:* Liste des présidents de la République française
:
:Bonne recherche,
:
:Grasyop ✉ 20 janvier 2019 à 18:57 (CET)
thread_title:  Président Français 

message: :Avis personnel : Les "à-coups" de ce graphe me paraissent fort suspects et me font douter de sa validité. Grasyop ✉ 4 avril 2019 à 21:48 (CEST)
thread_title:  Consultations de la page (douze derniers mois) 

message: Bonjour,
Je sais que l'intro doit être synthétique mais "vaste" est vague. On pourrait le qualifier de façon neutre par son rang mondial (triste rang), ou par sa couverture en % des terres ou équivalence en nombre de fois la superficie de X.
EmannuL¯ (discuter) 11 mai 2019 à 00:50 (CEST)
replies: text: Bonjour . Le problème est que « du  à la première moitié du  », la superficie et le rang associé ont varié. Grasyop ✉ 11 mai 2019 à 02:21 (CEST)
thread_title:  "elle possède un vaste empire colonial" en intro 

message: Bonjour,
J'ai pu relever diverses fautes en termes de construction de la phrase et d'accord (-é, -ée,...) sur les deux paragraphes susmentionnés. Y a-t-il des utilisateurs disposés à modifier et/ou qui auraient relevés d'autres fautes? Parce que bon, on parle de la langue française sur cette page, ça serait dommage de saborder le label AdQ pour quelques fautes d'innatention.
bien à vous,
Pierre
:C'est sûr, l'orthographe, c'est très important (orthographe bancal, innatention). Mais ce qui est aussi important, c'est le contenu. D'une part le sectionnement XXème siècle/depuis les années 2000 est discutable, d'autre part la présentation elle-même du texte n'est guère admissible, particulièrement les légendes excessivement longues sous les images (voir Gainsbourg), il existe également des erreurs (comme par exemple la phrase « l’apparition du rap en France avec MC Solaar et le groupe NTM dans les années 2000 » est erronée, puisque Qui sème le vent récolte le tempo est de 1991), enfin rien n'est sourcé (càd que tout est TI). Alors certes, il n'est pas aisé de faire une section synthétique alors même qu'un article détaillé du type histoire de la chanson française n'existe pas. Il y a certes chanson française qui traite principalement de son histoire, mais qui est très insuffisant. Pour ma part, je retiendrais plutôt un sectionnement par décennie, comme par exemple :
:* années 1950 (entre chanteurs à voix et chansons à texte)
:* années 1960 (entre yé-yé et rock)
:* années 1970 (entre variété chic et chanson engagée)
:* années 1980 (dans le sillon new wave)
:* années 1990 (entre alternatif, rap et variété)
:* années 2000 (comédies musicales, télé-réalité, rap, french touch)
:Notez qu'au vu de la taille des autres sections un tel plan serait plutôt à réserver à un article complet sur la chanson française, et le texte devrait ici être très synthétique.
:Bon, ce sont des idées, mais il faut assurément reprendre le contenu actuel, sa forme et … son orthographe!!Roland45 (discuter) 30 juillet 2019 à 16:59 (CEST)
replies: text:  Il me semble que bancal admet un féminin "bancale", m'enfin ce n'est pas moi qui vais chipoter sur l'orthographe ! Cdlt -- Ssire (discuter) 31 juillet 2019 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Orthographe bancal sur paragraphes "Danse" et "Musique" -> "Depuis les années 2000" 

message: *Section danse pratiquement pas de sources
*Section théâtre idem
*Section mode la fin n'est pas sourcée
Je  comprends mal comment avec 700 personnes qui suivent l'article on a laissé s'installer cet état de fait sans rien dire--Fuucx (discuter) 1 octobre 2019 à 08:27 (CEST)
replies: text: .  Le plus important maintenant serait de sourcer les sections signalées plus haut--Fuucx (discuter) 4 octobre 2019 à 14:00 (CEST)
replies: text: Bonjour . Je vais parler en tant que membre du PAL et de ma vision de la chose. Contester un article est simple mais avant cela, je pense qu'il faut d'abord tenter, avec l'aide de l'initiateur du label ou des membres du ou des projets proches, ici le projet:France afin de voir pour améliorer l'article et le reposer à plat pour voir ce qui a évoluer depuis la labelisation, tant sur l'article que dans les faits réels. Si cela est impossible, alors contester le label. TiboF® 5 octobre 2019 à 09:08 (CEST)
replies: text: Oui, mais il me semble que c'est ce qui a été fait car dans la liste figure les principaux rédacteurs de l'article. Ceci étant dit, je ne suis venu sur l'article que par hasard parce que mn nom figurait sur la liste. Personnellement je préférerais que vous vous occupiez de la suite --Fuucx (discuter) 5 octobre 2019 à 09:19 (CEST)
replies: text: Je ne sais pas trop pourquoi je suis mentionné dans cette conversation, en tout cas je suis en wikislow et je n'aurai pas le temps d'aider à l'amélioration de l'article. Bon courage, Gentil Hibou  mon arbre  5 octobre 2019 à 19:12 (CEST)
replies: text: Bonjour, je ne serai pas d'une grande aide pour ces sections, ce n'est vraiment pas ma spécialité. Par ailleurs, indiquer que je suis l'article est un bien grand mot. Ces derniers temps j'étais surtout (en plus de mon travail et de mes 2 enfants, c'est à dire pas souvent) sur le projet Environnement. Bien cordialement,--Mélanie Huguet (discuter) 5 octobre 2019 à 19:23 (CEST)
thread_title: Problème de sources

message: * la sous-section Préhistoire, protohistoire et Antiquité est bizarre car plus détaillée que les articles détaillés. Par ailleurs il y a un paragraphe assez élogieux pour les gaulois non sourcé. Est-ce vrai ? est-ce un fantasme ? impossible à dire --Fuucx (discuter) 1 octobre 2019 à 10:43 (CEST)
thread_title: Section Histoire

message: Bonjour, 
Aussi pertinent que soit votre ajout, il me semble qu'il aurait plus sa place sur l'article Gaulois (peuples) (s'il n'y est pas déjà). L'article "France" souffre d'être trop long, et nous essayons dernièrement (comme en témoignent les quelques sections précédentes) de le raccourcir, de le synthétiser. Je ne pense pas judicieux de lui ajouter quoi que ce soit. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 1 octobre 2019 à 12:59 (CEST)
replies: text: A mon sens même si on peut le diminuer, l'article à vocation à être long plus de 300 Koctets.  Descendre trop amenerait des conflits. En plus visiblement les auteurs ont voulu à faire une "vitrine de la France".--Fuucx (discuter) 1 octobre 2019 à 15:19 (CEST)
replies: text: A mon sens la façon dont l'article est sourcée fausse le décompte en octets. Je ne suis pas certain que si on imprimait l'article il serait plus long que mettons l'article Winston Churchill--Fuucx (discuter) 1 octobre 2019 à 19:10 (CEST)

text:  si vous pouviez voir sur la partie allant du début des hommes à l'empire romain ce qui est nécessaire de garder et ce qu'on peut mettre Dans les articles sur  la Gaule ce serait bien--Fuucx (discuter) 1 octobre 2019 à 15:31 (CEST)
thread_title:  Gaulois 

message: Bonjour ! Dans la mesure où l'on évoque la France d'Outre-Mer dès la Préhistoire, ne faut-il pas continuer de le faire pour les périodes historiques suivantes ? Hyppocastanum (discuter) 9 octobre 2019 à 07:36 (CEST)
replies: text: Pour moi non car ils ne deviennent français qu'au .Si on en parle dans la section antiquité c'est parce qu'il s'agit des tous débuts des peuplements c'est presqu'un fait physique. Après ils évoluent dans des contextes historiques complétement différents jusqu'au . Pour plus de détail voir article  France d'outre mer--Fuucx (discuter) 9 octobre 2019 à 08:29 (CEST)
replies: text:  Oui et non. La France elle-même ne devient la France que vers le milieu du moyen-âge, et pourtant on parle bien de Clovis ou Charlemagne dans l'article, et considérer qu'ils étaient français est une erreur de mon opinion. Cela revient à dire que Jules César était italien. Mais bon. Je pense qu'il faudrait parler de ces territoires, mais juste sous forme de brèves mentions, au moins à partir de la colonisation (ce qui revient à donner raison à Fuucx). De toutes façons il y a bien des événements en France qui sont conditionnés, en fait, par quelque chose qui se passe dans une de ses iles. Veut-on parler de la minuscule ile Clipperton ? On peut le faire en parlant du canal de Panama, que la France voulait contrôler, et donc elle s'est appropriée cette île. Mais je trouve que l'article dans son ensemble est déjà beaucoup trop long... Concernant "Préhistoire, protohistoire et Antiquité" est-ce que la section a été raccourcie finalement ? --Touam (discuter) 9 octobre 2019 à 20:59 (CEST)

text: A mon sens si l'article est long et qu'il faut éviter de l'alourdir, actuellement après avoir enlevé environ 20 Koctets (passage de 368 Koctets à 347) la situation me semble normale. Si je regarde le nombre de pages imprimés qu'il représente 33 pages, il est dans la normale inférieure des ADQ traitant de sujets importants (Jean-Jacques Rousseau, Aristote, voire Winston Churchill) aux quels j'ai participé, qui par contre on un poids en octets moindre. Maintenant ce qui nous reste à faires c'est de finir à sourcerles sections théâtres, modes et danse --Fuucx (discuter) 9 octobre 2019 à 21:39 (CEST)
thread_title:  France d'Outre-Mer 

message: Bonjour, le chapitre Démographie renvoie à : Démographie de la France qui commence en 1900 mais ne donne la population totale qu'en 1905 et Histoire démographique de la France ... qui s'arrête en 1860 pour la pop. totale (avec taux d'acroissement, répartition par âge, qu'il serait utile d'avoir surtout pour les séquelles de la guerre de 1870). Comment compléter ces 45 ans ? merci.--methodood (discuter) 5 décembre 2019 à 17:30 (CET)
replies: text: , dans l'article Histoire démographique de la France, indiqué juste à coté , il y a toutes les dates depuis... 15 000 avant jc. --Touam (discuter) 8 décembre 2019 à 12:47 (CET)
replies: text:  oui merci, et il manque tout le reste mentionné ci-dessus.--methodood (discuter) 17 décembre 2019 à 19:57 (CET)
replies: text:  Je ne comprends pas : dans Histoire démographique de la France#Évolution du nombre d'habitants en métropole, je vois les valeurs pour 1861, 1872, 1876, 1881, 1886, 1891, 1896, 1901, 1902, 1903, 1904, 1905... cela ne vous aide pas ? Ou alors il y a une subtilité que j'ai pas comprite ? (par contre je n'avais pas du tout remarqué que vous mentionniez déjà cet article... mes excuses). --Touam (discuter) 17 décembre 2019 à 21:28 (CET)

text: On a bien des données sur la pop. totale mais dans "tout le reste" je me référais à "taux d'acroissement, répartition par âge". Merci à Touam. --methodood (discuter) 5 mai 2020 à 18:57 (CEST)
thread_title:  démographie de 1860 à 1905 

message: Petits détail, la phrase dans la section Famille, sexualité et égalité des sexes dit : «  En revanche, la parité en école d'ingénieur ne devrait être atteinte qu'en 2075 selon les projections du Ministère de l'enseignement supérieur et de la recherche » J'arrive pas à retrouver l'auteur de cet ajout mais il me paraît peu pertinent : 
* Pas de contexte, d'explication, la France a t-elle pour objectif d'atteindre la parité dans les écoles de recherches ? Si c'est le cas, un cas si détaillé pourrait-être transféré sur un article type École d'ingénieur (France)
* Sourcé, par le rapport en lui-même donc une source primaire.
Vu la taille de l'article, je propose de supprimer cette phrase, la section est déjà une très bonne synthèse sur l'évolution de la condition des femmes en France. Votre avis ?  -- Nemo Discuter 31 janvier 2020 à 21:19 (CET)
replies: text: Enlevé puisque pas eu de réponse. -- Nemo Discuter 9 février 2020 à 19:50 (CET)
thread_title:  Parité dans les écoles de recherches 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur France. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*Ajout de la balise  à http://www.stats.environnement.developpement-durable.gouv.fr/uploads/media/ree2010_Environnement_en_France.pdf
*L'archive https://web.archive.org/web/20110522124002/http://fr.rsf.org/spip.php?page=classement&id_rubrique=1001 a été ajoutée à http://fr.rsf.org/spip.php?page=classement&id_rubrique=1001
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 29 mai 2020 à 00:47 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: Bonjour, 
Pourquoi indiquer Toulouse dans les grandes villes françaises mais pas Lille qui est pourtant une agglomération plus puissante et plus grande ? Je trouve qu'ici, s'arrêter aux simples frontières communales est assez franco-français et surtout : réducteur. 
Pourquoi ne pas faire simplement figurer les agglomérations qui comptent à l'échelle européenne (et non, les aires urbaines ne sont pas des données démographiques), qui comptent plus d'un million d'habitants et qui figurent dans les classements internationaux (Eurostat, Globalization and World Cities Research Network...). 
On ne se rend absolument pas compte de l'importance et de la hiérarchie des villes en France lorsqu'on regarde la colonne de droite et qu'on y voit... Toulouse mais pas Lille ni Bordeaux. Et ce point est vraiment dommage pour l'information du plus grand nombre. 
Si Toulouse doit y être alors les deux autres également car il s'agit des villes reconnues par toutes les instances comme étant des villes à dimension européenne, et surtout les 6 agglomérations qui comptent plus d'un million d'habitants et jouissent d'une économie qui se détachent nettement des autres villes françaises. 
Pour ces raisons je propose d'y ajouter Lille et Bordeaux qui sont au moins similaires à Toulouse. 
Cordialement
:Totalement d'accord avec vous.--74laprune (discuter) 13 juin 2020 à 21:11 (CEST)
replies: text:  Bonsoir, où est le pb? Le tableau des principales villes mentionne bien Lille, Bordeaux, Toulouse, etc…--Thepat (discuter) 14 juin 2020 à 22:21 (CEST)
thread_title:  Villes françaises 

message: Pourquoi l'IDH français indiqué dans l'infobox (0.901) ainsi que le classement (24e) sont-ils différents de ceux indiqués par la source (0.891 et 26e), c'est-à-dire le rapport des Nations Unis ? Ce différences ne sont d'ailleurs pas présentent dans les autres versions linguistiques qui suivent scrupuleusement l'ordre du rapport. Est-ce dû à une erreur dans le rapport qui aurait été corrigée par la suite ? Si c'est le cas ce serait préférable de l'indiquer et de citer une source -- Anonyme314159 (d) 2 décembre 2020 à 00:06 (CET)
replies: text: Effectivement dans ce rapport de 2020, la France était classée 26 en 2019, avec un IDH de 0.901 : Human Development Report 2020: Overview - French -- ENSEA92 (discuter) 20 mars 2021 à 19:28 (CET)
thread_title:  IDH de la France 

message: Pourquoi l'article indique-t-il que la France est le 3e pays le plus peuplé d'Europe de l'Ouest, alors que Royaume-Uni indique une population de 65,1 millions hab., soit plus de 2v millions de moins, et que les références données ne sont pas valides ? La première est une carte interactive ne comptant pas les DROM (la pop de Guyane est affichée en tant que population de French Guiana, pareil pour la Nouvelle Calédonie, et les autres îles ne sont pas affichées) et la deuxième mène à un 404 sans archive 
:La France et le Royaume-Uni sont apparemment dans un mouchoir de poche. J'ai modifié en conséquence. Grasyop ✉ 7 août 2021 à 19:28 (CEST)
thread_title:  Doute sur une info 

message: La page concernant la "République Française" qui est une société enregistrée sous le numéro de Siret 10000001700010 redirige vers la page "France" qui est un pays. 
:Bonjour. Une brève recherche à partir du numéro SIRET que vous donnez indique l'existence d'une société dénommée « REPUBLIQUE FRANCAISE PRESIDENCE »  (dont le siège est l'Élysée ), et non simplement « République française ». Grasyop ✉ 7 août 2021 à 17:51 (CEST)
thread_title:  La République Française n'est pas la France 

message: Que faire ? 
La discussion se poursuit sur le projet France. --Æpherys (discuter) 14 novembre 2021 à 19:37 (CET)
thread_title:  Le drapeau de la France a changé 

message: A noter qu'un vote est en cours sur le wiki anglophone quant à la version à utiliser : .--Aréat (discuter) 5 janvier 2022 à 00:19 (CET)
thread_title:  Drapeau 

message: Je me suis permis de mentionner l'Académie française dans la sous-section « Langues ». Il me semble que cela manquait dans l'article.Pautard (discuter) 6 janvier 2022 à 22:13 (CET)
thread_title:  Académie française 

message: L'infobox contient des données économiques pour l'année en cours, donc des prévisions, et par ailleurs celles-ci sont exprimées en dollars alors que l'euro pourrait paraître une monnaie plus logique pour la France. 
Les taux de croissance sur un PIB en dollars courants ne veulent pas dire grand-chose, puisqu'ils sont affectés plus par la fluctuation du taux de change que par la croissance proprement dite. De façon plus générale, un taux de croissance pour une valeur nominale n'est pas une donnée vraiment pertinente. D'ailleurs, la source utilisée fournit le taux de croissance du PIB réel mais tous les autres taux de croissance qui figurent dans l'article sont calculés.
Ydecreux (discuter) 29 juillet 2022 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Infobox avec données provisoires en dollars