lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Nicolas Lebourg/Admissibilité

message: Proposé par : КУМКУМ ʟᴇ sᴀɴɢᴜɪɴᴀɪʀᴇ  ⎇ХАХАХААА. 12 septembre 2015 à 07:51 (CEST)
thread_title:  [[Nicolas Lebourg]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  je ne suis pas fou des pages wikipédia consacrées à des universitaires parce qu'ils sont universitaires (wikipédia n'a évidemment pas vocation à être un annuaire de chercheurs ou d'enseignants en fac), mais celui-ci, bien qu'encore assez jeune, est un spécialiste plutôt reconnu de l'extrême-droite française, régulièrement interviewé dans les médias 1, 2, auteur d'au moins un livre assez réputé 3, avec des résultats google scholar pas mal du tout 4 : bref, je dirais que ça peut passer. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 septembre 2015 à 09:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  je ne suis pas fou des pages wikipédia consacrées à des universitaires parce qu'ils sont universitaires (wikipédia n'a évidemment pas vocation à être un annuaire de chercheurs ou d'enseignants en fac), mais celui-ci, bien qu'encore assez jeune, est un spécialiste plutôt reconnu de l'extrême-droite française, régulièrement interviewé dans les médias 1, 2, auteur d'au moins un livre assez réputé 3, avec des résultats google scholar pas mal du tout 4 : bref, je dirais que ça peut passer. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 septembre 2015 à 09:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Proposant. КУМКУМ ʟᴇ sᴀɴɢᴜɪɴᴀɪʀᴇ  ⎇ХАХАХААА. 12 septembre 2015 à 07:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Malgré une notoriété scientifique proche du néant, peut être considéré comme notable dans la presse, option non envisagée au lancemnt de la procédure, les NSU ne précisant pas le champ de reconnaissance portée. Doktor Кумкум  ⎇Oh oui ! 14 septembre 2015 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Égalité des sexes

message: *20 février 2020 à 06:49 diff hist  -49‎  Égalité des sexes ‎ cohérence actuelle
*20 février 2020 à 06:43 diff hist  +59‎  Égalité des sexes ‎ cohérence
*20 février 2020 à 06:39 diff hist  -1‎  Égalité des sexes ‎ ???
*20 février 2020 à 06:35 diff hist  0‎  m Discussion:Égalité des sexes ‎ Toudodu a déplacé la page Discussion:Égalité de genre vers Discussion:Égalité des sexes par-dessus une redirection : rétablir actuelle
*20 février 2020 à 06:35 diff hist  +47‎  N Discussion:Égalité de genre ‎ Toudodu a déplacé la page Discussion:Égalité de genre vers Discussion:Égalité des sexes par-dessus une redirection : rétablir actuelle Balise : Nouvelle redirection
*20 février 2020 à 06:34 diff hist  0‎  m Discussion:Égalité des sexes ‎ Toudodu a déplacé la page Discussion:Égalité des sexes vers Discussion:Égalité de genre par-dessus une redirection
*20 février 2020 à 06:34 diff hist  -1‎  Égalité de genre ‎ actuelle
*20 février 2020 à 06:33 diff hist  0‎  m Discussion:Égalité des sexes ‎ Toudodu a déplacé la page Discussion:Égalité de genre vers Discussion:Égalité des sexes : Toudou : principe de moindre surprise et plus conforme aux sources, https://books.google.com/ngrams/graph?content=égalité+des+sexes%2Cégalité+de+genre&year_start=1800&year_end=2008&corpus=19&smoothing=3
*20 février 2020 à 06:33 diff hist  0‎  m Égalité des sexes ‎ Toudodu a déplacé la page Égalité de genre vers Égalité des sexes par-dessus une redirection : Toudou : principe de moindre surprise et plus conforme aux sources, https://books.google.com/ngrams/graph?content=égalité+des+sexes%2Cégalité+de+genre&year_start=1800&year_end=2008&corpus=19&smoothing=3
*20 février 2020 à 06:33 diff hist  +36‎  N Égalité de genre ‎ Toudodu a déplacé la page Égalité de genre vers Égalité des sexes par-dessus une redirection : Toudou : principe de moindre surprise et plus conforme aux sources, https://books.google.com/ngrams/graph?content=égalité+des+sexes%2Cégalité+de+genre&year_start=1800&year_end=2008&corpus=19&smoothing=3 Balise : Nouvelle 
Avant l'article se nommait égalité des genres : comme en anglais, et comme dans les sources, en fait.  Mais ca vient d'etre changé, plusieurs manipulations ont été faites, je demande à revenir à l'état antérieur. Car en plus tout cela brise les liens interwiki, en plus d'être, de  mon point de vu et celui des sources (cf. en anglais), non neutre.  --Idéalités (discuter) 20 février 2020 à 12:59 (CET)
thread_title: Manipulations
Discussion:Naoki Nakagawa/Admissibilité

message: Proposé par : A.Gust14 (discuter) 12 septembre 2015 à 10:25 (CEST)
thread_title:  [[Naoki Nakagawa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car il a été vainqueur dans le double garçons à l'US Open de tennis 2014. Mario93 (discuter) 12 septembre 2015 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  car il a été vainqueur dans le double garçons à l'US Open de tennis 2014. Mario93 (discuter) 12 septembre 2015 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. A.Gust14 (discuter) 12 septembre 2015 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:LINE (logiciel)

message: Create account in  Cloudine23 (discuter) 2 décembre 2023 à 16:37 (CET)
thread_title:  Deershan
Discussion:Gertrude de Lorraine

message: Ce personnage historique a changé de nom au cours de sa vie. Son nom de naissance est Gertrude mais pour des raisons personnelles il a pris le nom de Pétronille. Doit-on renommer l'article en "Gertrude_Pétronille de Lorraine" ?
--SombreSanglier (discuter) 12 septembre 2015 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Point à éclaircir sur la validité du titre de l'article 

message: Cet article a été créé en accord avec le Projet Traduction et la liste Wikipédia:Articles à créer/pages demandées les plus liées au modèle Lien. Le travail effectué sur le sujet Pétronille de Lorraine (13 fois ; Pays-Bas), la modification de cette liste a été réalisée le 12 Septembre 2015 à 16:05 par mes soins.
--SombreSanglier (discuter) 12 septembre 2015 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Projet Traduction - Articles à créer/pages demandées les plus liées au modèle Lien
Discussion:Championnat d'Europe masculin de basket-ball en fauteuil roulant 2015/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 27 septembre 2015 à 02:37 (CEST)

message: Proposé par : InfraRouge77 (discuter) 12 septembre 2015 à 15:43 (CEST)
thread_title:  [[:Championnat d&#39;Europe de basket-ball en fauteuil roulant masculin 2015]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Il sera difficile d'être plus complet sur le sujet. Remarquable travail.--  KAPour les intimes 12 septembre 2015 à 22:33 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Il sera difficile d'être plus complet sur le sujet. Remarquable travail.--  KAPour les intimes 12 septembre 2015 à 22:33 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion catégorie:Sujet de photographie célèbre

message: Hello, j'ai peut-être été un peu vite en besogne. Quelqu'un a-t-il un commentaire à faire concernant le renommage vers Sujet d'une photographie célèbre ? Cordialement, Jatayou (discuter) 12 septembre 2015 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Cash TV/Admissibilité

message: Proposé par : Mathis73 [dialoguer] 12 septembre 2015 à 19:18 (CEST)
thread_title:  [[Cash TV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il y a des sources (, , , Le Monde, etc.) Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 septembre 2015 à 20:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il y a des sources (, , , Le Monde, etc.) Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 septembre 2015 à 20:27 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Guide pratique, zéro sources secondaires. Wikipédia n'a pas à devenir un annuaire recensant toutes les chaines du monde ni à se substituer à Télé 7 Jours. --Arroser (râler ?) 12 septembre 2015 à 20:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alice Films/Admissibilité

message: Proposé par : Mathis73 [dialoguer] 12 septembre 2015 à 19:28 (CEST)
thread_title:  [[Alice Films]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Autre société de production dont l'article est proposé à la suppression : Discussion:La Huit Production/Suppression. Hector H (discuter) 23 septembre 2015 à 17:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'apporte une source nationale humanite.fr  où j'ai relevé :  et . Mario93 (discuter) 21 septembre 2015 à 09:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Absence de sources démontrant la notoriété de cette entreprise --Krosian2B (discuter) 13 septembre 2015 à 10:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
# On peut difficilement parlé de notoriété pour une société qui n'a produit que 3 documentaires ; dont 2 réalisés par Laurent Bécue-Renard, auteur de 2 films… en plus de 10 ans. Ces films pourtant (surtout ceux de Bécue-Renard) ont eu un écho considérable auprès de la critique et dans la filmographie des documentaires de guerre. Ici, les critères d'admissibilité sont mal adaptés et empêchent la diffusion d'un art et d'un savoir marginaux. Cela dit, nos critères permettent d'organiser la Wikipédia et, en attendant une éventuelle réforme consensuelle de ces critères, la demande de suppression est regrettable mais juste. Jonathan.renoult (discuter) 13 septembre 2015 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Liste d'entreprises d'Île-de-France/Admissibilité

message: Proposé par : Mathis73 [dialoguer] 12 septembre 2015 à 19:30 (CEST)
thread_title:  [[Liste d&#39;entreprises d&#39;Île-de-France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  je ni vois aucun intérêt, aucune limite, pouvant devenir une très très vaste liste sans pertinence. Il aurait sans doute été plus intéressant de développer le texte sur la présence des entreprises sur ce secteur géographique plutôt que de nous livrer une liste insipide (comme toutes les listes par ailleurs). --Arroser (râler ?) 12 septembre 2015 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  je ni vois aucun intérêt, aucune limite, pouvant devenir une très très vaste liste sans pertinence. Il aurait sans doute été plus intéressant de développer le texte sur la présence des entreprises sur ce secteur géographique plutôt que de nous livrer une liste insipide (comme toutes les listes par ailleurs). --Arroser (râler ?) 12 septembre 2015 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:CPM France/Admissibilité

message: Proposé par : Mathis73 [dialoguer] 12 septembre 2015 à 19:42 (CEST)
thread_title:  [[CPM France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  je ne vois ni suppose aucune pertinence encyclopédique. Tout comme Toluna ou SORAP créés par le même ancien contributeur. Article CPM France « sourcé » à base de communiqué de presse (Grazia), de liens peu qualitatifs (Meet-in) ou de brèves (Stratégie)… --Arroser (râler ?) 12 septembre 2015 à 20:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  je ne vois ni suppose aucune pertinence encyclopédique. Tout comme Toluna ou SORAP créés par le même ancien contributeur. Article CPM France « sourcé » à base de communiqué de presse (Grazia), de liens peu qualitatifs (Meet-in) ou de brèves (Stratégie)… --Arroser (râler ?) 12 septembre 2015 à 20:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Serplaste/Admissibilité

message: Proposé par : Mathis73 [dialoguer] 12 septembre 2015 à 20:20 (CEST)
thread_title:  [[Serplaste]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sauf erreur, aucune source, centrée ou non centrée, y compris sectorielle (le moniteur) pour appuyer la présence de cette entreprise dans wiki. Pas contre on trouve sur des forums orientés consommation la mention de litiges commerciaux avec l'entreprise mais ce ne sont pas des sources décisives :) Ab930 (discuter) 12 septembre 2015 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sauf erreur, aucune source, centrée ou non centrée, y compris sectorielle (le moniteur) pour appuyer la présence de cette entreprise dans wiki. Pas contre on trouve sur des forums orientés consommation la mention de litiges commerciaux avec l'entreprise mais ce ne sont pas des sources décisives :) Ab930 (discuter) 12 septembre 2015 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Exacompta/Admissibilité

message: Proposé par : Mathis73 [dialoguer] 12 septembre 2015 à 20:27 (CEST)
replies: text: Une bonne âme pourrait-elle clôturer cette PàS sur le thème aucune chance ? Il me semble démontré que ce qui se trouve à son origine a une valeur éminemment contestable, un bandeau d'admissibilité posé à la volée sans aucune argumentation s'apparentant plus à un gag qu'à autre chose. Il est plus que temps de mettre un terme à cette plaisanterie Jmex  (♫) 15 septembre 2015 à 11:50 (CEST)
thread_title:  [[Exacompta]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Une bonne âme pourrait-elle clôturer cette PàS sur le thème aucune chance ? Il me semble démontré que ce qui se trouve à son origine a une valeur éminemment contestable, un bandeau d'admissibilité posé à la volée sans aucune argumentation s'apparentant plus à un gag qu'à autre chose. Il est plus que temps de mettre un terme à cette plaisanterie Jmex  (♫) 15 septembre 2015 à 11:50 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# plutôt , j'avais d'ailleurs essayé de sourcer l'article de cette très ancienne entreprise disposant au moins d'une notoriété publique à défaut d'une notoriété journalistique que je n'ai pas trouvé. Pour parce que dans les leader de son domaine d'activité et parce que l'ancienneté laisse présager un moins un minimum d'intérêt même si il est vrai que ma recherche Google n'a pas donné grand chose de flagrant. Un de mes diff comporte le commentaire suivant : « Cela dit, difficile de trouver des sources centrées avant la création du groupe Exacompta Clairefontaine avant 1996 ». Au final, je retiens la notoriété d'une vieille entreprise devenue moitié d'un grand groupe, ne serait-ce que dans sa dénomination commerciale. --Arroser (râler ?) 12 septembre 2015 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # plutôt , j'avais d'ailleurs essayé de sourcer l'article de cette très ancienne entreprise disposant au moins d'une notoriété publique à défaut d'une notoriété journalistique que je n'ai pas trouvé. Pour parce que dans les leader de son domaine d'activité et parce que l'ancienneté laisse présager un moins un minimum d'intérêt même si il est vrai que ma recherche Google n'a pas donné grand chose de flagrant. Un de mes diff comporte le commentaire suivant : « Cela dit, difficile de trouver des sources centrées avant la création du groupe Exacompta Clairefontaine avant 1996 ». Au final, je retiens la notoriété d'une vieille entreprise devenue moitié d'un grand groupe, ne serait-ce que dans sa dénomination commerciale. --Arroser (râler ?) 12 septembre 2015 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Lionceau Films/Admissibilité

message: Proposé par : Mathis73 [dialoguer] 12 septembre 2015 à 20:32 (CEST)
thread_title:  [[Lionceau Films]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de sources démontrant sa notoriété --Krosian2B (discuter) 13 septembre 2015 à 10:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de sources démontrant sa notoriété --Krosian2B (discuter) 13 septembre 2015 à 10:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste de suffragistes et suffragettes

message: Alors, comme ça, Mabel Potter Dagget est un éditeur de texte ? Serait-il posiible pour tous ces imports semi-automatisés de coller un nom de métier féminin aux femmes ? Merci --La femme de menage (discuter) 21 janvier 2016 à 14:05 (CET)
thread_title:  Le saviez-tu ? 

message: Dans cette liste des suffragettes (et des suffragistes , tiens, ça existe ? ) on est donc autorisé à y mettre n'importe quoi ? Même des pays qui n'existe pas (Yichouv) ? Et franchement, c'est obligatoire, la rigueur et la cohérence de l'introduction : "La liste des [...] suffragettes regroupe des personnalités [...], les organisations qu'elles ont formées ou rejointes ainsi que les ouvrages qu'elles ont publié. Une liste des principales organisations et ouvrages suffragistes est donnée en fin d'article." (ma mise en gras).
Je veux bien admettre qu'on débatte de la visibilité des femmes sur Wikipédia, qui serait rendue plus difficile parce que etc., et qu'une certaine tolérance devrait peut-être etc., mais là, je m'??? : est-ce que parce que ce sont des femmes, une liste de personnalité ne se suffit pas à elle-même, et qu'il faut rajouter une liste d'organisations et une liste de bouquins. Faut qu'on m'explique, là.
Au passage, toujours pour la rigueur et la cohérence : le titre de section "Organisation suffragettes d'importance", sans référence ni explication sur le mode de choix, ce ne serait pas du TI, ça ? Qui décide ce qui est d'importance ? D'ailleurs, questions références, il y en a 18 pour tout l'article pour 376 personnalités (j'ai compté), ça laisse du grain aussi.
Alors d'accord, c'est un peu pompé de nos amis de chez en: (d'où la pléthore des noms du même métal), mais, ce serait mieux de filtrer un peu. Non ?
Comme je ne suis qu'un vieux macho, je ne suis évidemment pas neutre ni objectif. Alors, je m'en vas retourner au pays (qui n'existe pas).
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 13 mars 2017 à 19:54 (CET)
thread_title:  Au bonheur des Dames
Discussion:(3451) Mentor

message: Mentor était un ami d'Odysseus et précepteur de Télémaque : c'était donc un Grec.
Le Mentor éponyme de l'astéroïde devait être un allié de Troy. Il n'est pas rare que plusieurs personnes mythologiques portent le même nom.
--Jean-François Clet (discuter) 19 décembre 2021 à 11:57 (CET)
replies: text: Quel est l'autre ? Io Herodotus (discuter) 19 décembre 2021 à 14:21 (CET)
thread_title:  Plusieurs Mentors ?
Discussion:Histoire des singes et autres animaux curieux

message: Question SVP : n'est t'il pas fait référence à Côte-de-l'Or plutôt que la Cote d'Or citée dans l'article ? Grossière erreur ? Quel est votre avis ?. Merci  — Ludopedia [Discu.] 12 septembre 2015 à 21:08 (CEST)
thread_title:  Bonjour
Discussion:En avant la zizique… et par ici les gros sous

message: Bonjour , ok, je laisse, je n'ai pas lu ni n'ai en ma possession le bouquin de Boggio. Mais il faut avouer qu'on a un peu de mal à faire le lien entre quelqu'un qui s'essaye au roman et l'écriture d'une grande enquête sur la critique de variétés. D'autre part, quel est ce Yves Gibeau ? Celui-ci ? Si c'est le cas il ne semble pas qu'il a fréquenté Centrale Pa. Il faudrait trouver la référence, par exemple dans l'annuaire des Anciens. cf aussi http://alaindelaon.blogspot.fr/p/yves-gibeau.html. Plus simplement, certainement que Boris et Yves étaient copains, et que le premier a essayé de monter un projet avec le second. Cordialement, Jatayou (discuter) 12 septembre 2015 à 22:26 (CEST)
replies: text: Comme je vous l'ai indiqué en dif, je vérifierai cette question sur l'Ecole centrale demain, ainsi que la formulation employée exactement. Je pense qu'on n'en est pas à 24 h ou même 7 jours près si je devais m'absenter ? --La femme de menage (discuter) 13 septembre 2015 à 14:14 (CEST)
replies: text: Donc en effet, le "voisin de chambre" était plus probablement un "voisin de palier", sans lien avec Centrale. J'ai rectifié. --La femme de menage (discuter) 19 septembre 2015 à 19:52 (CEST)
thread_title:  qui s'essaye au roman 

message: Bonjour , Ok, je laisse pour apaiser le débat. je souligne que le revert n'était à nouveau pas clair, qu'il faut savoir lire entre les lignes. Je reste cependant sur mon point de vue le terme : franc succès est au mieux banal genre mot-valise et au pire pas objectif. Cordialement, Jatayou (discuter) 13 septembre 2015 à 11:29 (CEST)
thread_title:  Franc succès