Discussion:Voyages à travers la France et l'Italie/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 15 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Christophe95 (discuter) 8 mai 2016 à 01:31 (CEST)

message: Proposé par : RF sesquipedalia verba (discuter) 7 avril 2016 à 23:30 (CEST)
replies: text: Merci de toutes ces remarques que je vais essayer de mettre à profit. Cependant, il me semble bien que toutes les citations en anglais comporte le modèle , leur traduction en français restant sans indication de langue. Les liens rouges ont été ajoutés par des contributeurs lors de leur lecture et je n'ai pas le temps de les créer en ce moment. Je vais donc les supprimer purement et simplement, quitte à y revenir plus tard. La langue du récit ne va-t-elle pas de soi à la lecture du titre anglais ? Mais je veux bien ajouter « en anglais » à la première phrase. Cordialement, --RF sesquipedalia verba (discuter) 18 avril 2016 à 06:41 (CEST)
replies: text: Voilà qui est . Cordialement, RF sesquipedalia verba (discuter) 18 avril 2016 à 07:25 (CEST)

text: C'est. Merci et bien à vous, RF sesquipedalia verba (discuter) 18 avril 2016 à 07:25 (CEST)
thread_title:  [[:Voyages à travers la France et l&#39;Italie]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  en tant que proposant. RF sesquipedalia verba (discuter) 7 avril 2016 à 23:30 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  en tant que proposant. RF sesquipedalia verba (discuter) 7 avril 2016 à 23:30 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Thomas.R ====
* La langue du récit n'est pas indiquée dans l'introduction. L'information est dans l'infobox mais celle-ci ne remplace pas le texte. 
* La citation en genèse n'est attribuée à personne et n'est pas datée non plus. Commencer l'article de cet manière est particulier. La citation n'est pas tirée de l'ouvrage lui-même donc c'est étrange.
* Dans "Une corvée nécessaire", la première phrase de la section contient un « donc » à supprimer : « Ce n'est donc pas par plaisir que Smollett » 
* Idem "Destinataires et séquence des lettres" qui commence par « Ainsi ». 
* Idem "L'autodérision : une dose de (fausse) modestie" avec « cependant » dans la première phrase. 
* Dans "Le texte" : « elle se composait » serait préférable au présent. De plus, la phrase orpheline par rapport aux variantes peut être intégrée au paragraphe. 
* Utilisation un peu trop fréquente du futur, du passé dans "De Paris à Nice" alors que le présent serait mieux àmha.
* Le style est globalement romancé, particulièrement dans l'introduction et le début de l'article. On trouve un style plus encyclopédique à partir du début du voyage. Et la deuxième partie est meilleur que la première par rapport à cela selon moi.
* "Conclusion" : je n'apprécie jamais ces sections car il ne s'agit pas ici d'une analyse de texte ou d'une histoire qui nécessite d'une conclusion. Cette partie est limite HS car cet article n'est pas sur la vie de Smollett. Au minimum, il faudrait lui trouver un autre titre. 
* Manque les  aux citations
* Je préfère les notes et références avant la bibliographie. 
* Plusieurs liens rouges sont présents.
* A mon avis, la taille de l'article (149 Ko) est trop importante du fait d'une première partie et d'une conclusion trop développée sur le contexte et la vie de l'auteur. La genèse devrait être dans la biographie de Smollett dans Tobias Smollett. 
Malgré tout, je considère qu'il ne faut pas être trop dur. L'article est très intéressant, répond aux critères, le style dénote et est agréable. Les illustrations sont choisies et cohérentes. Je juge qu'aucune de mes remarques ci-dessus ne m'empêche de voter pour mais qu'il serait préférable de les prendre en compte avant une éventuelle mise en lumière. Bonne continuation. Thomas.R (discuter) 18 avril 2016 à 02:35 (CEST)
replies: text: Merci de toutes ces remarques que je vais essayer de mettre à profit. Cependant, il me semble bien que toutes les citations en anglais comporte le modèle , leur traduction en français restant sans indication de langue. Les liens rouges ont été ajoutés par des contributeurs lors de leur lecture et je n'ai pas le temps de les créer en ce moment. Je vais donc les supprimer purement et simplement, quitte à y revenir plus tard. La langue du récit ne va-t-elle pas de soi à la lecture du titre anglais ? Mais je veux bien ajouter « en anglais » à la première phrase. Cordialement, --RF sesquipedalia verba (discuter) 18 avril 2016 à 06:41 (CEST)
replies: text: Voilà qui est . Cordialement, RF sesquipedalia verba (discuter) 18 avril 2016 à 07:25 (CEST)

text: C'est. Merci et bien à vous, RF sesquipedalia verba (discuter) 18 avril 2016 à 07:25 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: * La langue du récit n'est pas indiquée dans l'introduction. L'information est dans l'infobox mais celle-ci ne remplace pas le texte. 
* La citation en genèse n'est attribuée à personne et n'est pas datée non plus. Commencer l'article de cet manière est particulier. La citation n'est pas tirée de l'ouvrage lui-même donc c'est étrange.
* Dans "Une corvée nécessaire", la première phrase de la section contient un « donc » à supprimer : « Ce n'est donc pas par plaisir que Smollett » 
* Idem "Destinataires et séquence des lettres" qui commence par « Ainsi ». 
* Idem "L'autodérision : une dose de (fausse) modestie" avec « cependant » dans la première phrase. 
* Dans "Le texte" : « elle se composait » serait préférable au présent. De plus, la phrase orpheline par rapport aux variantes peut être intégrée au paragraphe. 
* Utilisation un peu trop fréquente du futur, du passé dans "De Paris à Nice" alors que le présent serait mieux àmha.
* Le style est globalement romancé, particulièrement dans l'introduction et le début de l'article. On trouve un style plus encyclopédique à partir du début du voyage. Et la deuxième partie est meilleur que la première par rapport à cela selon moi.
* "Conclusion" : je n'apprécie jamais ces sections car il ne s'agit pas ici d'une analyse de texte ou d'une histoire qui nécessite d'une conclusion. Cette partie est limite HS car cet article n'est pas sur la vie de Smollett. Au minimum, il faudrait lui trouver un autre titre. 
* Manque les  aux citations
* Je préfère les notes et références avant la bibliographie. 
* Plusieurs liens rouges sont présents.
* A mon avis, la taille de l'article (149 Ko) est trop importante du fait d'une première partie et d'une conclusion trop développée sur le contexte et la vie de l'auteur. La genèse devrait être dans la biographie de Smollett dans Tobias Smollett. 
Malgré tout, je considère qu'il ne faut pas être trop dur. L'article est très intéressant, répond aux critères, le style dénote et est agréable. Les illustrations sont choisies et cohérentes. Je juge qu'aucune de mes remarques ci-dessus ne m'empêche de voter pour mais qu'il serait préférable de les prendre en compte avant une éventuelle mise en lumière. Bonne continuation. Thomas.R (discuter) 18 avril 2016 à 02:35 (CEST)
replies: text: Merci de toutes ces remarques que je vais essayer de mettre à profit. Cependant, il me semble bien que toutes les citations en anglais comporte le modèle , leur traduction en français restant sans indication de langue. Les liens rouges ont été ajoutés par des contributeurs lors de leur lecture et je n'ai pas le temps de les créer en ce moment. Je vais donc les supprimer purement et simplement, quitte à y revenir plus tard. La langue du récit ne va-t-elle pas de soi à la lecture du titre anglais ? Mais je veux bien ajouter « en anglais » à la première phrase. Cordialement, --RF sesquipedalia verba (discuter) 18 avril 2016 à 06:41 (CEST)
replies: text: Voilà qui est . Cordialement, RF sesquipedalia verba (discuter) 18 avril 2016 à 07:25 (CEST)
thread_title:  Remarques de Thomas.R 

message: Bonjour, je commence ma lecture d'un article qui s'annonce passionnant. Une première remarque néanmoins : le résumé introductif me paraît trop long si l'on retient qu'il devra « tenir » dans la section Article labellisé du jour de la page d'accueil. Bien à vous.--Harrieta (d) 18 avril 2016 à 03:37 (CEST)
replies: text: C'est. Merci et bien à vous, RF sesquipedalia verba (discuter) 18 avril 2016 à 07:25 (CEST)
thread_title:  Remarques d'Harrieta 

message: Deux petites remarques. Il me semble que la présentation de la réception de l'ouvrage peut être encore développée (et par conséquent la phrase  mieux amenée). Par ailleurs, je ne suis pas très convaincu de l'opportunité d'illustrer les notes, mais si des images sont importantes, peut-être cela signifie-t-il que le développement correspondant aurait plutôt sa place dans le corps du texte. Cordialement, — Racconish ☎ 19 avril 2016 à 14:35 (CEST)
thread_title: Remarques de Racconish

message: Moi aussi, je trouve le résumé introductif bien trop long. Une partie de son contenu serait mieux à sa place dans un chapitre « réception de l'ouvrage ». Mais, sinon, j'ai lu avec plaisir. C'est toujours aussi documenté. Cela dit, passer par Cuneo et le col de Tende pour aller à Nice, venant de Turin, c'est normal, mais les gorges de la Roya, à l'époque, ça devait être quelque chose ! Pauvre Mrs Smolett !</br>
C'est bizarre qu'il y ait eu des remarques (acerbes !) sur les renvois bibliographiques et aucune sur l'absence de textes alternatifs ! Si j'ai le temps, je m'y attèlerai.Eymery (discuter) 25 avril 2016 à 00:31 (CEST)
thread_title:  Grain de sel