Discussion:Harmonie du jazz

message: Le précédent avis est un peu brut de décoffrage, mais malheureusement, l'article tel qu'il est au 10 mai 2015 est difficilement compréhensible, que ce soit par un familier de l'harmonie classique ou du jazz...
Je propose, plutôt qu'une suppression, une refonte complète. Comme cela risque de prendre un peu de temps, je propose aussi qu'on se mette à plusieurs contributeurs de bonne volonté pour proposer quelque chose de plus abouti.
--Thierry613 (discuter) 10 mai 2015 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Autre avis 

message: Copie du début de la discussion
Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Jazz#Recherche_bonnes_volont.C3.A9s
:Oui, effectivement, c'est un peu n'importe quoi, ça ne veut rien dire et il y a pas mal de conneries... Il y aurait pourtant beaucoup de choses à dire.
:Je serai d'accord pour tout effacer et repartir de zéro, avec les systèmes simples du genre II-V-I ou VI-II-V-I, pour petit à petit parler des différentes possibilités d'enrichissements. Et peut-être intégrer une dimension historique, parler de comment ça a évolué au fil des années... Je regarde ce que je trouve dans le Dico du Jazz. Sorwell (discuter) 10 mai 2015 à 18:09 (CEST)
replies: text: bonne idée. Sans forcément chercher à faire un truc trop ambitieux quand même... On se tient au courant. --Thierry613 (discuter) 10 mai 2015 à 18:54 (CEST)
replies: text: La difficulté de cet article, c'est justement de rester simple et général. Parce qu'il y a presque autant d'approches harmoniques que de musicins... Mais il me semble que déjà, avoir quelque chose de correct sur 1. L'âge du swing 2. Le bebop 3. L'ère moderne (qui regrouperait aussi bien le jazz modal que les innovations d'Herbie Hancock ou Keith Jarrett ?), avec éventuellement une première partie qui parlerait des origines dans le ragtime ou le blues, ça serait bien ! Sorwell (discuter) 10 mai 2015 à 19:24 (CEST)

text: J'ai l'impression que la partie historique est une bonne idée, mais j'ai commencé à chercher des choses et c'est compliqué... On verra en fonction de ce qu'on trouve ! Sorwell (discuter) 11 mai 2015 à 09:16 (CEST)
replies: text: Faisons pas trop compliqué au départ. Mais mets quand même de côté tout ce que tu trouves ; ça peut servir ! --Thierry613 (discuter) 11 mai 2015 à 09:19 (CEST)
replies: text: J'ai commencé à rédiger des parties sur mon brouillon. Sorwell (discuter) 11 mai 2015 à 10:26 (CEST)
thread_title:  Reprise en main de l'article 

message: Peut-être de bonnes choses à piocher dans l'article de Wikipédia anglophone :
https://en.wikipedia.org/wiki/Jazz_harmony
Je m'attelle à la traduction. Sur une page personnelle :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Thierry613/Brouillon
Je suis pas un pro de la traduction. Tous les avis sont les bienvenus.
--Thierry613 (discuter) 11 mai 2015 à 09:19 (CEST)
thread_title:  Article Wikipédia anglophone 

message: Est-ce que ça convient ? Est-ce qu'il faut que ce soit plus long ? Plus court ?
--Thierry613 (discuter) 11 mai 2015 à 10:08 (CEST)
replies: text: Ça me semble bien, on pourra toujours le modifier au fur et à mesure de l'avancement de l'article !Sorwell (discuter) 11 mai 2015 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Proposition résume introductif 

message: J'ai pris les références de l'article de Wikipédia anglophone. Mais je ne connais pas ces ouvrages. Il faudrait privilégier les sources en français, si je ne m'abuse... Mais pour l'instant, je n'ai rien sous la main.
--Thierry613 (discuter) 11 mai 2015 à 10:08 (CEST)
thread_title:  Bibliographie 

message: Avec des lignes sautées, c'est quand même plus clair à lire et à éditer (le code wiki).
--Thierry613 (discuter) 11 mai 2015 à 15:19 (CEST)
replies: text: En tous cas il faut éviter les doubles sauts de lignes qui créent des vides inesthétiques dans l'article publié. Sorwell (discuter) 11 mai 2015 à 16:35 (CEST)
replies: text: Oui, je sais que deux lignes sautées dans le code wiki correspondent à un saut de ligne dans l'article. --Thierry613 (discuter) 11 mai 2015 à 16:46 (CEST)
thread_title:  Espaces 

message: Ya une raison précise pour que ce texte-là soit en note ? :
En jazz, on utilise la notation anglo-saxonne ou allemande qui donne des lettres et des chiffres aux accords. Le la se note A, le si B, le do C, le ré D etc. Ainsi « E7 » correspond à un accord de mi majeur avec septième mineure, « Dm9 » correspond à un accord de ré mineur avec la neuvième ; en général la septième est aussi présente dans ce type d'accord, mais pour éviter de surcharger la notation, on privilégiera le principal enrichissement.
--Thierry613 (discuter) 11 mai 2015 à 15:56 (CEST)
replies: text: Oui : c'est un détail pour la compréhension de l'article, à mon avis ça ne mérite sûrement pas une section autonome, dans la mesure où tout ce qu'il y aurait à en dire se résume en 3 lignes... Ça aura plus de sens quand j'aurai intégré les éléments qui sont sur mon brouillon. Sorwell (discuter) 11 mai 2015 à 16:34 (CEST)
replies: text: OK. --Thierry613 (discuter) 11 mai 2015 à 16:47 (CEST)
thread_title:  Question notation accords 

message: Comment traduire "straight-ahead" jazz ?
Le hard bop ?
--Thierry613 (discuter) 12 mai 2015 à 17:37 (CEST)
replies: text: Le hard bop est un courant qui n'a pas besoin de traduction.  apparemment aussi (même si pas référencé dans le dico du jazz), le mieux est sans doute de laisser tel quel avec un lien vers le wiki anglais. Sorwell (discuter) 12 mai 2015 à 18:01 (CEST)
replies: text: D'après http://www.jazzaudienceadvocates.org/essays/essay_overview_jazz_styles.htm, ça pourrait être traduit par "classical jazz", ce qui ne veut pas dire grand-chose. Le "jazz classique", ok. ça engage à rien, n'est-ce pas ? LOL --Thierry613 (discuter) 12 mai 2015 à 19:43 (CEST)
thread_title:  Problème de traduction 

message: J'ai mis des choses avec le modèle '{Référence nécessaire}}
Ça viendra, ne vous inquiétez pas. Simplement, je n'ai pas (encore) les bouquins sous la main... 
--Thierry613 (discuter) 16 mai 2015 à 12:13 (CEST)
replies: text: J'ai ajouté quelques notes lisibles dans le code sur des ajouts à apporter, mais pour lesquels je n'ai pas de références pour l'instant. Sorwell (discuter) 16 mai 2015 à 16:00 (CEST)
replies: text: Tes remarques sont très intéressantes. J'y ai un peu répondu de la même façon. Mais ça ne serait pas mieux d'en parler ici plutôt que dans le code wiki de l'article ? --Thierry613 (discuter) 16 mai 2015 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Sources à venir