lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Processus p

message: * Thèse, pages 10 à 19
* Cours d'une école d'été de physique nucléaire, pages 255-256.
Pamputt ✉ 8 décembre 2014 à 00:10 (CET)
thread_title:  Ressources sur le processu P en français 

message: Bonjour à tous. Je me propose de renommer les articles Processus S, R, P et RP en Processus s, r, p et rp. Puis naturellement de remplacer les majuscules par des minuscules dans ces articles. Et ensuite dans les autres articles mentionnant ces processus. La raison en est bien sûr le principe de moindre surprise. Mais comme c'est un assez gros boulot en perspective je ne voudrais pas me faire réverter intempestivement. Je soumets donc ma proposition à la discussion. Pas ici mais sur la PdD du processus s. — Ariel (discuter) 27 décembre 2015 à 19:30 (CET)
replies: text: — Ariel (discuter) 10 janvier 2016 à 16:35 (CET)
thread_title:  Processus nucléosynthétiques : typographie
Discussion:Monteur (patron de conception)

message: Il me semble que le diagramme de classe comporte une erreur. La méthode getResultat() de la classe MonteurConcret ne devrait-elle pas retourner un object de la classe Produit plutôt que void ?
--Xavier.schepler (d) 22 juillet 2011 à 11:07 (CEST)
thread_title:  Erreur ?
Discussion:Profondeur d'un cratère

message: Bonjour, je trouve cet article redondant avec l'article Cratère d'impact dont il reprend une partie du texte. 
C'est pourquoi je propose de supprimer cet article car en cas de modification du texte d'origine (Cratère d'impact), il y a risque de contradiction avec cet article (Profondeur d'un cratère).
A+
Fred76 (d) 29 mai 2008 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Explication pour la demande de suppression
Discussion:Paul-Pierre et Prosper-Mathieu Henry

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour,
On a la même chose sur les deux articles, les deux parlant des deux frères. Un seul article pour le deux serait donc suffisant pour  dire la même chose. 
Cdlt. SenseiAC (discuter) 4 septembre 2013 à 23:21 (CEST)
replies: text: Amha il vaudrait mieux changer le contenu des deux articles. Chacun a une date de naissance et une date de décès distincte de l'autre. Ce serait mieux pour les catégories. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 4 septembre 2013 à 23:31 (CEST)

text: Deux frères relativement indissociables, même contenu d'article, même histoire commune et même activité (sauf si des sources démontrent qu'ils auraient eu des destins différents); comme pour le Frères Dardenne ou les Frères Taviani par exemple, rien ne s'oppose à ce qu'il y ait deux catégories de naissance sur un article. -- Speculos ✉ 5 septembre 2013 à 17:54 (CEST)
replies: text: Effectivement, tout comme il y a aussi Auguste et Louis Lumière. Je vais d'ailleurs lancer une demande similaire concernant les frères Asam. Et au passage, personnellement, quand les frères en question ne sont que deux, je préfère que dans le titre apparaissent le prénom des concernés (sauf si l'expression "frères X" est vraiment prédominante), mais étant donné que pour la grande majorité des fratries la forme "frères XXX" semble avoir été préférée, peut-être faudrait-il en profiter pour réfléchir à harmoniser l'ensemble dans un sens ou un autre. SenseiAC (discuter) 8 septembre 2013 à 22:07 (CEST)
replies: text: Fait. Avec renommage. Jerome66 (discuter) 20 septembre 2013 à 13:30 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Paul-Pierre Henry]] et [[Prosper-Mathieu Henry]]
Discussion:Protocole de Montréal

message: Il y a une incohérence dans les dates de l'élimination des HCFC. Dix ans plus tôt que 2020 n'est pas 2030. Peut-être que je confond les dates des pays en voie de développement (2040) et des pays industrialisés (2020)?
Tout de même, on parle de l'année 2030, dans l'article sur les HCFC, comme date de leur élimination dans les pays industrialisés. Ce n'est pas clair.
« d'éliminer les HCFC, les principaux substituts des CFC, d'ici à 2020 […] que les éliminer plus précocement (10 ans plus tôt, soit en 2030) »
Section « Suites et actualité » après « La tâche n'est cependant pas achevée : » Confu Somu (discuter) 24 juillet 2020 à 02:48 (CEST)
thread_title:  Incohérence dans les dates d'élimination des HCFC
Discussion:Protoplanète

message: Il me semble que, pour cet article, il est nécessaire de faire la part de ce qui est du type définition d'une classe d'objets (existants effectivement actuellement autour du Soleil), terme de nomenclature, et qui donc ne peut se référer qu'à des caractéristiques actuelles et mesurables ou observables ; et ce qui est du ressort d'un concept issu d'un modèle. Je ne crois pas que dans la nomenclature de l'UIA, le terme de protoplanète ait été défini. Cf. planète, planète naine et petit corps du Système solaire, qui à eux trois, ne semblent couvrir les objets concernés par la présente discussion. Pour moi, "protoplanète" me semble définir, au sein d'un modèle de formation de planète (tellurique), une étape intermédiaire, après la phase de planétésime, autre concept-modèle, et "avant" la phase de planète ou naine, selon (si tant est qu'on puisse définir la spécificité de cette phase intermédiaire ; d'où peut-être la nécessité de se référer explicitement au modèle aie "convoque", ou crée ce concept de protoplanète…). Après, que l'on interprète certains petits corps ou naines comme en étant restés au stade de protoplanète, pourquoi pas, mais c'est de l'interprétation, pas une observation… --Éric Lewin (d) 8 août 2013 à 23:51 (CEST)
thread_title:  Confusion entre un terme de nomenclature et un concept issu d'un modèle
Discussion:Mozilla Corporation

message: En plus de n'être pas à jour, cet article contient l'ajout d'un passage non neutre concernant la promotion au et la démission de Brendan Eich du poste de CEO de Mozilla Corporation.
La terme « victime » sous-entend des manigances ou un complot pour lui nuire qui ne sont pas prouvés dans la section en cause, ni ne font l'objet d'une quelconque référence adéquate.
« on a découvert qu'il avait financé… » : qui « on » ? et ce n'a pas été une découverte. Le financement était connu dès 2012.
« contraint de démissionner » : sous-entend, sans précisions supplémentaires, que ce sont ses supérieurs qui l'auraient poussé dehors, ce qui est factuellement faux.
« Beaucoup d'internautes expriment alors leur mécontentement devant cette éviction qu'ils considèrent comme étant injustifiée [2]. » : Passage vaque qui ne relate qu'une partie des conséquences et ne qualifie pas quels milieux ont alors appelé au boycott devant ce qu'ils considéraient comme un renvoi justifié par les pressions des libéraux et du politiquement correct qui portaient atteinte à la liberté d'expression d'un de leurs partisans.
La seule référence – catholicnewsagency.com – montre que cette section manque de neutralité pour un épisode qui a fait l'objet de nombreux articles jusque dans la presse généraliste et plus neutre que cette agence marquée idéologiquement.
--Mozinet (discuter) 25 août 2014 à 15:47 (CEST)
replies: text: J'ai réécris la section complètement en me basant sur une autre source.--Nhhi (discuter) 29 juin 2015 à 20:10 (CEST)
thread_title:   Neutralité
Discussion:Rayon de Schwarzschild

message: Cet article est de bonne qualité car il résume bien les raisons qui conduisent à l’établissement, puis à la critique, de cette notion « du  rayon d’un trou noir » surtout valable en appliquant la géométrie euclidienne et les concepts newtoniens de l’attraction universelle. Il serait dommage de le supprimer en invoquant « une insuffisance de références ».
J’ai moi-même proposé plusieurs fois des paragraphes qui ont été rejetés en invoquant ce « principe de références » qui conduit à généralement exclure tout complément ou explication découlant de :
-	l’application d’éléments classiques, enseignés dans des manuels scolaires ou universitaires mais dont la connaissance est insuffisante ou négligée ;
-	l’exposé de résultats obtenus en utilisant des logiciels scientifiques de large diffusion ou en se référant simplement à des événements tirés d’ouvrages universellement connus et rationnellement non contestables (ex : probable éclipse de Lune le soir de la crucifixion).
Ayant la chance d’utiliser une encyclopédie numérique, dont le volume n’est pas limité, n’insistez pas trop sur ce principe car on pourrait penser qu’il y a surtout volonté de faciliter (ou de compliquer) la recherche d’ayants droit susceptibles de prétendre à des droits d’auteurs. (Ce paragraphe, relatifs aux droits d’auteurs, figure d’ailleurs de plus en plus souvent à la fin de vos publications).
GMCR
:Ah bravo... C'est malin d'attirer l'attention là-dessus au-lieu de fournir des références. Heureusement que c'est pas trop dur d'en trouver. Mais si vous n'aimez pas les principes fondateurs, vous n'êtes pas obligé de contribuer, vous savez... --Dfeldmann (discuter) 19 mai 2014 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Remarques
Discussion:Microsoft XML Core Services

message: Microsoft vient de remplacer le code pour son Visual Studio ainsi pour le XML Core Services (au moin pour Windows 7 et 8). Il parait qu'il s'agit d'un trou de securité ?
Est-ce que quelqun peut completer l'article absolument maigre pour eclairir le role et l'emplacement de ces core services dans l'ensemble du 'model concept' des windows de la generation Vista +Metro?
--Cosy-ch (d) 22 janvier 2013 à 07:57 (CET)
thread_title:  urgent Microsoft Update de la semaine 3 du 2013
Discussion:Régolithe

message: Lien inactif / broken link for section : Notes et références :
« la toxicité de la poussière lunaire et martienne » sur futura-sciences.com [archive]
--Niom (discuter) 29 août 2013 à 08:05 (CEST)

message: Les planètes dotées d'une atmosphère n'ont pas de « régolithe » en ce sens, car l'atmosphère provoque une érosion (vent, précipitations) bien plus forte que l'action des météorites (qui d’ailleurs se consument généralement dans l'atmosphère avant d’atteindre la surface).
Exploitation du régolithe
Au plan sociétal, le régolithe est désormais envisagé comme une ressource (sensu lato) et un enjeu car, l’essentiel des activités humaines s’y déroulent. 
Zaharia (discuter) 4 avril 2019 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Incohérence entre le dernier et l'avant dernier paragraphe (Cf. les 2 phrases en gras.)
Discussion:Repérage des constellations

message: la lecture de cet article m'a semblée trompeuse de part l'oganisation des titres.
Je m'explique : dans le titre grande ourse, le premier sous-titre est l'étoile polaire. Or cette étoile n'appartient pas à la grande ourse. En soit le texte n'est pas faux, mais il ne m'a pas semblé intuitif et j'ai mis pas mal de temps à comprendre comment il était pensé.
je ne sais pas trop quel serait la meilleure option, mais il serait bon d'essayer de rendre l'article plus accessible.
* Soit en ajoutant un titre au dessus de Grande ourse, cassiopé, etc. avec un paragraphe d'introduction pour expliquer que l'on va constellation par constellation voir comment en trouver d'autres à partir de celles-ci.
* Soit en supprimant le niveau de grande ourse, cassiopée, etc., et en expliquant pour chaque constellation/étoile comment la trouver (pour pégase on pourrait alors regrouper l'explication de comment la trouver depuis la grande ourse, et comment la trouver depuis cassiopée dans un même paragraphe)
* Soit avec une autre solution que je n'ai pas encore imaginé.
personellement j'opterais pour la solution 2, mais après ça dépand surtout de ce que l'on cherche à faire: "expliquer comment trouver  quoi", ou "expliquer ce que l'on peut trouver à partir de".
--Nivet Mickaël (d) 30 mars 2009 à 14:48 (CEST)
thread_title:  Odonancement des titres 

message: Comment serait-il possibles que trois constellations soient invisibles de tout point de la Terre ?
83.201.160.11 (discuter) 16 août 2017 à 17:32 (CEST)
thread_title:  Constellations invisibles ?
Discussion:Multipurpose Internet Mail Extensions

message: Personnellement, cet article n'est plus une ébauche au vu de sa longueur ainsi que le nombre de références.
Peut-on enlever le bandeau ?
--213.41.237.170 (d) 26 avril 2011 à 16:00 (CEST)
replies: text: C'est fait Discussion utilisateur:Romanc19s
Oui Youssou astou (discuter) 3 avril 2017 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Ebauche ?
Discussion:Rétrogradation (astronomie)

message: Il faudrait corriger cette image qui fait apparaitre la position A1 en deux endroits différents et qui n'affiche pas la position A5. WhilelM 29 octobre 2007 à 00:18 (CET)
thread_title:  Image rétrogradation

message: devrait être fusionné avec Rétrograde (astronomie) --Beastsonique (excusez mon français pour toute erreur linguistique) 16 janvier 2010 à 23:12 (CET)
replies: text: Apparemment cette page décrit un phénomène apparent qui n'est qu'une illusion, alors que la page Rétrograde (astronomie) décrit un phénomène réel d'objets tournant dans le sens contraire des autres.--Io Herodotus (discuter) 5 avril 2016 à 11:59 (CEST)
replies: text:  En effet ; d’ailleurs ex-Rétrograde (astronomie) avait été renommé sous son actuel de Orbites prograde et rétrograde pour éclaircir ce point. SenseiAC (discuter) 10 avril 2016 à 14:08 (CEST)
replies: text:  effectivement ça n'a rien à voir et il ne faut pas fusionner. Mais sous le nom Orbites prograde et rétrograde, on trouve aussi (enfin je crois) le mouvement de rotation de l'objet sur lui même, de plus c'est dit de façon tellement obscure que je n'ai compris (enfin je crois que c'est bien de ça qu'il est question) qu'en allant voir l'interwiki :en:Retrograde and prograde motion. Est-ce qu'il ne vaudrait pas mieux parler de mouvements prograde et rétrograde et remplacer -Rétrograde (astronomie) par une page d'homonymie ? Proz (discuter) 10 avril 2016 à 15:54 (CEST)
thread_title:  Fusion 

message: Le terme de rétrogradation est employé dans d'autres domaine que l'astronomie
* en chimie : 
* en informatique : Attaque par rétrogradation
* en droit du travail la rétrogradation disciplinaire (nbses sources)
Si on ajoute qu'en toute théorie, le terme de rétrogradage n'existant pas dans tous les dicos, il peut se trouver que certains emploient rétrogradation à la place dans le domaine automobile.
Enfin, il y a une confusion possible avec les mouvements rétrogrades
Il me semble donc  qu'une page d'orientation peut s'imposer.
Actuellement, sur la vingtaine de liens dans l'espace encyclopédique il y en a déjà deux qui sont mal orientés (dans pomme de terre  et dans amidon). Et la section == Articles connexes == tient lieu de section de réorientation (ce n'est pas son rôle).
Je propose donc de renommer cette page rétrogradation (astronomie) et de créer une page d'homonymie. Qu'en pensez-vous? HB (discuter) 1 mars 2023 à 09:30 (CET)
replies: text: Je suis d'accord, y compris avec le renommage et l'usage du mot sans parenthèses pour titrer la page d'homonymie : même s'il n'a pas d'article, le sens le plus commun de « rétrogradation » (et peut-être son sens originel) est sans doute son sens militaire. — Ariel (discuter) 1 mars 2023 à 10:38 (CET)
thread_title:  Création d'une page d'homonymie
Discussion:Rhéa (lune)

message: Bonjour, cet article indique que les scientifiques estiment qu'il y a eu une activité tectonique sur ce satellite de Saturne. Ça mériterait d'être mentionné dans l'article si on peu trouver d'autres sources et notamment un article scientifique. Pamputt ✉ 22 décembre 2010 à 18:11 (CET)
thread_title:  Activité tectonique
Discussion:MusicBrainz

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
La pertinence d'un sujet sur MetaBrainz ne me semble pas établie, et une fusion des 2 articles serait sans doute bénéfique. -- JR (disc) 9 mars 2020 à 10:34 (CET)
replies: text: Ça me semble tout à fait raisonnable de fusionner MetaBrainz dans MusicBrainz. --a3nm (discuter) 9 mars 2020 à 13:48 (CET)
replies: text: Fait. Tarte 15 mars 2020 à 21:22 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[MusicBrainz]] et [[MetaBrainz]]
Discussion:Rupes

message: Bonjour,
Cet article semble lier Rupes et Mars, pourtant, je travaille actuellement sur les satellites Uraniens et Titania (lune) ainsi que Miranda (lune). J'envisage de retirer la palette  et la [catégorie:Géographie de Mars]. Merci de me faire un retour sur ce point.
PST (d) 28 juin 2011 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Rupes et mars
Discussion:Dia (lune)

message: La redecouverte de Thémisto fut annoncé un peu plus tôt, par la lettre 7525 de l'IAU du 25 novembre 2000 (alors que la découverte des satellites S/2000 J 2 à S/2000 J 11 furent annoncés par la lettre 7555 du 5 janvier 2001 --Jean-François Clet (d) 5 mars 2010 à 17:27 (CET)
thread_title: Thémisto annoncé ''avant'' S/2000 J 11
Discussion:S/2003 J 16

message: J'ai bien relu la circulaire de IAU:
:S. S. Sheppard reports the discovery of three new satellites of Jupiter (S/2003 J 13, 14, and 15) and one new satellite of Saturn (S/2003 S 1), and B. Gladman (University of British Columbia) reports the discovery of three new satellites of Jupiter (S/2003 J 16, 17, and 18)
Traduction
:S. S. Sheppard annonce la découverte de trois nouveaux satellites de Jupiter (S/2003 J 13, 14 et 15) et un Nouveau satellite de Saturne (S/2003 S 1), et B. Gladman (University of Colombie-Britannique) annonce la découverte de trois nouveaux satellites de Jupiter (S/2003 J 16, 17 et 18)
Donc, le satellite dont il est ici question a bien été découvert par Gladman et son équipe.--Jean-François Clet (d) 28 février 2010 à 21:53 (CET)
thread_title: Sheppard ou Gladman ?
Discussion:Jupiter LXI

message: Alors dans la circulaire de l'IAU IAUC 8125... ya marqué:
:the discoveries of two new satellites of Jupiter have been reported by teams led by B. Gladman (S/2003 J 19) and by S. S. Sheppard (S/2003 J 20).
Je crois qu'en anglais ça veut dire:
:Les découvertes de deux nouveaux satellites de Jupiter ont été rapportés par des équipes dirigées par B. Gladman (S/2003 J 19) et par S. S. Sheppard (S/2003 J 20).
Bon, et bien on dira que l'équipe à Gladman a découvert S/2003 J 19 tandis que celle à Sheppard découvrait S/2003 J 20. Non ?
--Jean-François Clet (d) 7 mars 2010 à 23:11 (CET)
thread_title: Shepman ou Gladpard ?
Discussion:Ncurses

message: : 15 révisions sur 7 ans
 : 47 révisions sur 7 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 21 changements d'articles (34%) sur 62 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
ncurses (new curses) est destiné à remplacer curses, en offrant les mêmes possibilités. Vu le faible potentiel encyclopédique des deux sujets je ne pense pas qu'il soit judicieux d'en faire deux pages isolées. voir aussi GNU Guile-Ncurses. Silex6 (d) 8 octobre 2012 à 15:45 (CEST)
thread_title:  proposition fusion [[curses]] et [[ncurses]]
Discussion:Nehalem (microarchitecture)

message: Qui est favorable à ces modifications, divisant ce qui reste de Nehalem en trois pages, se basant sur une version vieille de plus de six mois, ne tenant pas compte des discussions    , ne respectent pas cette demande, annulant les modifications 
57560282 
57560316 
57560824 
57560970 
57630332 
58057225 
60359050 
60520362 
61071621 
63912593 
63923257 
63925892 
64376705 
64376966 
64410964 
64439304 
64510163 
64510188,
supprimant toute mention des processeurs Eagleton/Westmere-EX ? Visite fortuitement prolongée (d) 2 août 2011 à 22:01 (CEST)
replies: text: Je suis défavorable à ces modifications. Visite fortuitement prolongée (d) 6 août 2011 à 23:09 (CEST)
thread_title:  2011-08 consultation
Discussion:S/2004 S 4

message: Dans la version anglaise l'objet a été trouvé par le Dr Joseph Spitale, (de l'équipe à Porco) qui cherchait à retrouver S/2004 S 3. 
C'est marqué là(en pas-français, j'espère que vous avez un traducteur)--Jean-François Clet (d) 31 janvier 2010 à 14:33 (CET)
thread_title: Et le Dr Joseph Spitale ?
Discussion:NeoOffice

message: Il existe maintenant une version native (sans X11) de OpenOffice.org
Cette version peut être téléchargée à l'adresse suivante http://porting.openoffice.org/mac/download/aqua.html
--Davidr 23 septembre 2007 à 08:32 (CEST)
thread_title:  OpenOffice.org vs NeoOffice
Discussion:Kouang-Tchéou-Wan

message: Je comprends que la forme Guangzhou Wan puisse être préférée du fait de la prédominance du pinyin aujourd'hui, mais nous sommes en train de parler d'un ancien territoire français : or, les sources françaises d'époque que j'ai pu voir utilisent bel et bien l'orthographe Kouang-Tchéou-Wan : 1. Ne vaudrait-il pas mieux revenir à l'ancienne orthographe, quitte à signaler la retranscription en pinyin ? Jean-Jacques Georges (d) 17 mars 2011 à 18:51 (CET)
thread_title: Titre

message: C'était Fort Bayard ou fort Payard (cf cette carte : image:KouangTcheouWang.JPG? --Bouzinac (discuter) 29 novembre 2019 à 14:56 (CET)
replies: text: Bjr Bouzinac, il doit certainement s’agir d’une faute de frappe (ça peut aussi dépendre de comment et qui a élaboré cette carte car "ba" et "pa" sont très similaires en chinois). Je n’ai pas trouvé "Fort Pavard" sur internet. Par contre j’ai trouvé cette autre carte française de 1931 (à mettre à la place?), Cdlt.  --Thepat (discuter) 30 novembre 2019 à 15:03 (CET)
thread_title: Fort Bayard/Payard
Discussion:Khroskyabs

message: Cette langue a été appelée lavrung dans des publications plus anciennes, mais les travaux récents proposent le nom khroskyabs (voir la référence citée dans l'article, Lai 2017). Les WP anglaises et chinoises ont déjà effectué la correction. Il faudrait le faire de même ici, et changer le nom de l'article également. Rgyalrongskad (discuter) 19 décembre 2018 à 13:01 (CET)
thread_title:  Changement du nom de la langue
Discussion:Guerre civile chinoise

message: Les deux articles sont relativement courts, s'agissant d'un conflit long et complexe. A ce stade des textes, je pense que le fait de les fusionner pourrait en faciliter la lecture, en tenant bien compte du fait que, même après la fusion, l'article sera à développer (s'il devient très long, on pourra penser à le reséparer en plusieurs articles, mais pour l'instant la longueur des textes ne le justifie pas). Jean-Jacques Georges (d) 10 juin 2009 à 22:55 (CEST)
replies: text: Personne ne semblant s'y opposer, c'est fait. Jean-Jacques Georges (d) 14 juin 2009 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Guerre civile chinoise]] et [[Fin de la guerre civile chinoise]]
Discussion:Sagittaire (constellation)

message: Bonjour, la référence ci-dessous pourrait être ajoutée dans l'article pour référencer la phrase suivante : "Charles Messier y a catalogué 15 objets stellaires dans son Catalogue des Nébuleuses et des Amas d'Étoiles."
*. TriangleVert666 (discuter) 5 février 2023 à 21:13 (CET)
thread_title:  Ajout d'une référence
Discussion:Saros

message: Retiré la définition selon laquelle le Saros et "une période au cours de laquelle des suites d'éclipses se reproduisent."82.229.209.33 1 décembre 2007 à 16:30 (CET)
thread_title:  Définition du Saros 

message: Il faudrait préciser pourquoi en début et fin d’article, le saros fait 18 ans, et 1370 ans en milieu d’article. Épiméthée (d) 10 février 2008 à 13:21 (CET)
thread_title:  Incohérence inexpliquée 

message: Il faudrait changer "employé par l'astronome Edmond Halley en 1691 après l'avoir découvert dans la Souda" par "employé par l'astronome Edmond Halley en 1691 après qu'il l'ait découvert dans la Souda". Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 16 mars 2015 à 21:54 (CET)
thread_title:  Français