lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jean Boiceau de La Borderie

message: Il y a une erreur manifeste quand à la commune de naissance de Jean Boiceau de la Borderie : l'article actuel de wikipédia le donne né à Chatain (Vienne) alors que tous les ouvrages le donnent né à Benest (Charente).
D'ailleur l'article actuel de wikipédia ne donne aucune source pour une naissance à Chatain.
Pire, il donne en bas de page deux liens :
- un vers "La famille Boiceau de La Borderie" où il est clairement mentionné, se référant à Beauchet-Fillau, que Jean Boiceau de La Borderie est né à Benest, la seule interrogation étant quand au fait de savoir s'il est né au Château de La Borderie ou au château d'Ordière (mais les deux sont à Benest).
- un autre vers "Courte biographie" qui contient des extraits du livre de Jean-Robert Charraud "Histoire de Benest" (tome 1, 1993). Or cette "courte biographie" mentionne une naissance à Chatain, mais renvoie en source à l'ouvrage de Jean-Robert Charraud, pages 76 à 77 : or aucune mention de Chatain en pages 76 à 77 de l'ouvrage de Jean-Robert Charraud, mais, au contraire, en page 75 mention de la naissance de Jean Boiceau de La Borderie à Benest. Il y a donc erreur de lecture / transcription dans cette "courte biographie", erreur reprise sur Wikipédia.
Je corrige donc "Chatain" en "Benest" sur la page de wikipédia pour son lieu de naissance puisque, or erreurs, toutes les sources s'accordent là dessus.
--Cagouillat (d) 14 septembre 2011 à 19:59 (CEST)
thread_title:  Commune de naissance
Discussion:Gesellschaft mit beschränkter Haftung

message: Je base mon développement de l'article en grande partie sur l'aticle anglais. Cependant, je n'ose pas trop donner les dates d'adoptions des divers pays : en effet dans le lien de ce dernier la date pour la france est 1925 alors que le dictionnaire historique de la langue française donne 1933.
Et l'article SARL ne dit rien. Si quelqu'un à un livre de loi pour sourcer, ce serait le bienvenu.
--Martiste (d) 24 avril 2009 à 23:52 (CEST)
thread_title:  Date d'adoption par d'autres pays.
Discussion:Corpus juris civilis

message: Cette modification , non justifiée, semble juste. En tout cas, cela concorde avec l'article droit romain (je précise cela si qqn hésite à reverter ou non vu que le changement n'est pas justifié et pourrait être un vandalisme sournois. Ceci dit, cela reste à confirmer que la modification est correcte). ColdEel (d) 20 décembre 2008 à 12:33 (CET)
thread_title:  Modification d'une ip
Discussion:Cour d'appel des États-Unis de la cinquième circonscription

message: le terme anglais de "Circuit" dans un contexte judiciaire ne se traduit pas du tout par circuit, ce qui ne veut rien dire, mais par circonscription ou district, ici la la cinquième circonscription désignant une circonscription judiciaire regroupant plusieurs districts où siègent des Cour de district des États-Unis. Bernard Botturi (discuter) 15 mai 2020 à 13:39 (CEST)
thread_title:  traduction de Circuit
Discussion:Procédure inquisitoire

message: Bonjour,
Il me semble qu'il y a des confusions dans les passages parlant de droits coutumiers.
Voir :Fichier:CarteSystemesJuridiquesFR.png pour un aperçu approximatif des systèmes de droits dans le monde. Il est surprenant que l'on parle du droit coutumier, anecdotique par proportion, sans parler une seule fois du common law.
LeSuedois (discuter) 23 septembre 2020 à 21:14 (CEST)
thread_title:  Droit civil vs droit coutumier 

message: Bonjour,
Je suis surpris de l'absence de mention de la procédure en droit administratif français, qui est un exemple notoire de procédure inquisitoire. Même le Wikipedia anglophone le mentionne, sans parler des innombrables mentions chez Dalloz
Lfmscpt (discuter) 25 novembre 2023 à 00:50 (CET)
thread_title:  Procédures de l'ordre administratif
Discussion:Archivage électronique

message: Est-ce que les deux articles ne font pas doublon ? --Diligent 17 septembre 2007 à 16:05 (CEST)
replies: text: Non, je ne pense pas. Archive traite d'un terme en usage en informatique et Archivage électronique traite d'un processus sous l'angle informatique, mais aussi sous l'angle du droit et des sciences de l'information. IXadKalJan 18 septembre 2007 à 11:40 (CEST)
thread_title:  [[Archive (informatique)]] 

message: Une entreprise qui fait GED veux en créer maintenant que fait41.202.102.119 (d) 15 mai 2013 à 09:39 (CEST)
thread_title:  une solution  

message: Après lecture de cette page, il me semble que le plan n'est pas très approprié. Avec plusieurs archivistes nous désirons modifier grandement cette page.
Certains paragraphes, "droit à l'oubli" ou "archivage du web" ont déjà des pages dédiées bien plus pertinentes. Il serait donc préférable de seulement les mentionner en pages connexes à la fin ?
Le paragraphe "déarchivage" ne correspond ni à de l'archivage électronique (les mentions et références se rapportent à des documents analogiques), sans fondement archivistique et exclusivement tourné vers les documents médicaux. Je propose donc de le supprimer.
--Mac Graveur (discuter) 4 août 2016 à 14:02 (CEST)
replies: text: Réponse à Mac Graveur
Je rejoins cette analyse :
- paragraphes "droit à l'oubli" et "archivage du web" à mentionner en pages connexes ;
- suppression de la partie "désarchivage".
--Amae-archiviste1 (discuter) 4 août 2016 à 14:40 (CEST)
thread_title:  Modification du plan et suppression de paragraphe 

message: 1 parce que le terme n’est pas employé par les professionnels des archives, ni semble-t-il par les informaticiens,
2 parce que ce paragraphe, d’un style assez maladroit, énonce des banalités et en profite pour insérer en douce, dans les notes, des liens à caractère commercial.
Maintenant, je suis prêt à discuter de tout cela, bien sûr ThbtGrrd (discuter) 16 août 2016 à 21:23 (CEST)
thread_title:  Pourquoi j’ai supprimé le paragraphe « Désarchivage » 

message: "L'archivage électronique désigne le stockage à long terme de documents et données numériques." : je me questionne sur cette première phrase.
J'ai l'impression qu'on résume l'archivage électronique à du stockage, alors qu'on mentionne dans la partie "ce que l'archivage électronique n'est pas" que ces 2 notions ne doivent pas être confondues.
Proposition de reformulation : "L'archivage électronique désigne la conservation à long terme de documents et données numériques".
:Oui, ce serait mieux. ThbtGrrd (discuter) 1 mars 2018 à 21:06 (CET)
thread_title:  "L'archivage électronique désigne le stockage" : choix du terme "stockage" réducteur ?
Discussion:Arrêt Bosman

message: Une liste en soi n'a pas d'intérêt en tant qu'article seul, d'autant qu'elle peut très bien s'intégrer à l'article d'origine (si tant est que cette liste soit jugée pertinente). — Dakdada (discuter) 20 juin 2011 à 14:12 (CEST)
replies: text: C'est fait. Pour la petite histoire, la page avait été supprimée par PàS avec un consensus de 100%. J'ai intégré la liste en liste déroulante, ça ne mange pas de pain. Enfin, il me semble. Jerome66 7 juillet 2011 à 15:09 (CEST)
replies: text:  Merci :) — Dakdada (discuter) 7 juillet 2011 à 16:00 (CEST)
thread_title:  Fusion effectuée entre [[Arrêt Bosman]] et [[Liste de footballeurs français expatriés avant l'arrêt Bosman]]
Discussion:Association cultuelle

message: En voyant les derniers ajouts sur l'article qui parle systématiquement d'organisation religieuse « reconnues » comme associations cultuelles, il me semble qu'il y ait une confusion entre la simple déclaration administrative en tant qu'association cultuelle suivant la loi de 1905 (publiée au Journal officiel des Associations) et la « petite reconnaissance » accordée par l'administration après avoir contrôlé que l'association rempli bien les conditions requises, généralement par arrêté préfectoral valable 5 ans et reconductible. Je doute que l'Association du Vajra triomphant l'ait obtenu alors que le Conseil d'État avait validé le refus de l'administration par un arrêt clairement motivé par la contrariété à l'ordre public. Et pour l'Église Évangélique Missionnaire, elle n'aurait pas été taxée en 1997 sur les dons manuels qu'elle a perçus si elle était reconnue cultuelle depuis 1995 par l'administration française... -- DroitTJ (discuter) 11 novembre 2014 à 11:45 (CET)
replies: text: J'ai modifié et ajouté des références. Cordialement, Cherche [Trouve] 11 novembre 2014 à 15:29 (CET)
thread_title:  Confusion entre déclaration et reconnaissance
Discussion:Expert judiciaire

message: Pourquoi pas ne pas tout simplement renommer cet article en "Expert judiciaire en droit français", sujet déjà assez complexe, et extruder tout ce qui est international dans "Expert qqc" au sens large ? 90.29.130.53 (d) 27 novembre 2012 à 21:55 (CET)
thread_title: Renomage ?
Discussion:Uti possidetis juris

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Je vois mal les articles diverger. La plupart des autres WP ont l'article sous le nom "Uti possidetis" : comme titre, je propose donc de conserver la locution latine, et de conserver "Principe de l'intangibilité des frontières" comme redirection. Lysosome (d) 23 novembre 2012 à 13:27 (CET)
replies: text: fait. Jerome66 (d) 21 décembre 2012 à 11:38 (CET)
thread_title:  Fusion [[Uti possidetis juris]] et [[Principe de l'intangibilité des frontières]]
Discussion:Terra nullius

message: Le rattachement de cet article au portail des droits du monde a été confirmé.
Aridd (d) 30 janvier 2008 à 16:42 (CET)
thread_title:  Confirmation du rattachement aux droits du monde 

message: Bonjour,
Les Malouines étaient-elles Terra nullius à l'époque de Thatcher ? - car apparemment même l'ONU n'arrivait pas à départager entre la couronne d'Angleterre et la dictature argentine... Magnon86 (discuter) 12 février 2019 à 11:20 (CET)
thread_title:  Malouines ?
Discussion:Droit de la concurrence

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
La page Loi antitrust est assez courte, contient des éléments communs avec l'autre page et surtout n'a pas d'interwiki. Il vaut mieux regrouper l'ensemble des éléments. Apollinaire93 (discuter) 10 janvier 2021 à 11:34 (CET)
replies: text: Fait. Nouill 17 janvier 2021 à 18:18 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Droit de la concurrence]] et [[Loi antitrust]]
Discussion:Syndic

message: Salut, je vous signale cette discussion à laquelle vous êtes appelés à contribuer en donnant votre avis. Merci :) --Tenam (discuter) 29 mai 2015 à 18:47 (CEST)
replies: text: Et en janvier 2019 : Discussion Projet:Italie#Les maires en Italie (c'est réglé). - Eric-92 (discuter) 26 janvier 2019 à 21:30 (CET)
thread_title:  maire vs. syndic
Discussion:Canton du Cateau-Cambrésis

message: Quand je somme la population des 18 villes et villages, je trouve 17479 habitants, tandis que la population officielle du canton est de 17486 habitants, soit une différence de 7 habitants ! Quelqu'un a une idée de la façon de résoudre cette contradiction ? 193.56.37.1 29 janvier 2007 à 10:56 (CET)
thread_title: Population
Discussion:Agence nationale pour la rénovation urbaine

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Je doute que l'article Dossier ANRU soit admissible selon les critères. Je pense que cela a quand même tout sa place dans Agence nationale pour la rénovation urbaine. --Nouill 26 janvier 2014 à 13:25 (CET)
replies: text: la transformation des articles sur les administrations en collection de formulaires. Zapotek  ✉ 29 janvier 2014 à 20:33 (CET)
replies: text: Mouai, ça me parait un peu léger pour avoir une opposition franche, sachant que le rôle unique de l'Agence nationale pour la rénovation urbaine est de lancer le programme national de rénovation urbaine (PNRU) (qui n'a pas d’article), et l'ANRU/PNRU ont pour principales/uniques rôles de monter des contrats/conventions entre l'état et les communes, ce qui correspond à Dossier ANRU. --Nouill 30 janvier 2014 à 13:32 (CET)
replies: text: J'ai fusionné les contenus et mis à jour l'article comme demandé. J'ai supprimé les listes déroulantes en les remplaçant par un lien vers le site de l'ANRU qui donne l'état d'avancement mis à jour. Jerome66 (discuter) 19 février 2014 à 10:08 (CET)
thread_title:  Fusion [[Dossier ANRU]] et [[Agence nationale pour la rénovation urbaine]]
Discussion:Discrimination par les prix

message: Je ne trouve pas que le bandeau internationaliser soit pertinent. L'article est très abstrait et ne fait pas référence à un pays particulier. Je me permets de supprimer le bandeau. Par contre l'article a d'autres défauts : pas d'exemple concret, pas de références précises, etc. -- PAC2 (d) 14 juillet 2011 à 13:07 (CEST)
thread_title:  Bandeau internationaliser
Discussion:Code civil suisse

message: Bonjour. Je viens de créer la Palette Droit suisse.
Merci d'avance pour vos ajouts et corrections. Elle pourrait ensuite être déployée sur la plupart des articles.
Si vous souhaitez répondre à ce message, merci de le faire sur Discussion modèle:Palette Droit suisse.
Sajak Géomédia (discuter) 2 novembre 2020 à 22:27 (CET)
thread_title:  Palette Droit suisse
Discussion:Arrêt van Gend en Loos

message: Ce paragraphe gagnerait à être rephrasé, car il commence par "Cette décision" sans ni la citer, ni la résumer...
--Casablanca1950 (discuter) 18 septembre 2013 à 19:22 (CEST)
thread_title: Décision de la CJCE

message: Pourquoi avez-vous annulé ma modification ? La CJCE n'existe plus. --Casablanca1950 (discuter) 3 octobre 2013 à 22:41 (CEST)
replies: text: Non, mais la décision a été rendue par la CJCE actuelle CJUE, par conséquent. On nomme la cour en fonction de son nom lors du rendu de la décision (et on précise une fois, en début par exemple, "actuelle CJUE"). Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 3 octobre 2013 à 23:18 (CEST)
thread_title: CJCE
Discussion:Bloc de conventionnalité

message: Au vu de l'actualité, le développement de cet article semble nécessaire. 
Je n'ai pas rajouté les éléments suivants (dont la pertinence, conditionnée par l'orientation éditoriale, est à débattre) :
* La supralégalité des traités est limité par le respect de conditions de validité (forme et fond) et de condition de réciprocité.
* Difficultés d'interprétation (par exemple en matière de traités communautaires avec la théorie des actes clairs)
Certains éléments rajoutés sont trop succins de par mon incapacité à décider s'ils ont leur place dans l'article.
* Section "Evolution récente", à développer ou supprimer.
* Le débat sur la valeur des principes généraux du droit communautaire (à peine mentionné)
: J'ai conservé une partie de vos modifications. 
: La dernière partie, concernant l'évolution récente, me parait rédigée de façon bien trop définitive. On y retrouve une citation qui n'est pas attribuée, et aucune source, en règle générale, pour un tel raisonnement, qui, cependant, ne manque évidemment pas de qualité et d'intérêt.
: Toutes les modifications que vous avez faites sont néanmoins sauvegardées dans l'historique de l'article. Elles peuvent être une base de travail, mais, en l'état, elles sont trop sujettes à caution pour être publiées. 
: Je vous encourage à améliorer cet article, avec les exigences les plus élevées. Je me propose de « passer derrière », principalement afin de mettre en forme vos contributions. — Erasoft 3 août 2007 à 16:25 (CEST)
thread_title:  refonte de l'article 

message: C'est conventionalité et non pas conventionnalité (un seul "n"), il faudrait le corriger.
:J'ai ajouté l'info sur les orthographes possibles (l'actuelle étant la plus fréquente). --90.105.112.116 (discuter) 5 mai 2023 à 17:10 (CEST)
thread_title:  Orthographe
Discussion:Loi organique

message: J'ai fait un interwiki avec l'article du wikipédia anglophone :en:Organic Act. Si un Wikipedien juriste peux y jeter un oeil,  particulièrement sur l'organic act américain et son éventuelle correspondance  française par loi organique. Dans ce cas, je traduirai "Organic act" par loi organique dans l'article que je viens de traduire : Territoire organisé. merci. TCY 10 février 2007 à 03:03 (CET)
replies: text: réorienté sur :en:organic law. TCY 10 février 2007 à 03:09 (CET)
thread_title: Interwikis
Discussion:Secteur sauvegardé

message: Il n'est pas très esthétique de faire précéder les surfaces des secteurs sauvegardées par des zeros. La source indiquée n'est pas claire et ne devient pas visible quand on clique sur le lien web.--P.poschadel (d) 15 mars 2011 à 23:38 (CET)
thread_title:  Surface des secteurs sauvegardés
Discussion:Partenariat enregistré

message: Bonjour à tous,
Je suis de retour sur Wikipédia après une petite cure.
Ayant beaucoup contribué à cet article, j'aimerais bien continuer mais je ne sais quoi faire pour améliorer son rang d'évaluation.
Si vous pouviez éclairer ma lanterne.
J'avais commencé à travailler dans mes pages persos pour compléter la partie Amérique centrale et du Sud à partir d'article de presse collectés et aussi sur la traduction Utilisateur:Ricil_Bzh/brouillon_union_civile_ru du partenariat civil britannique qui a été modifié depuis.
Là encore si vous avez des idées je suis preneur.
Ricil Bzh (d) 12 décembre 2007 à 01:22 (CET)
thread_title:  Quoi faire ? 

message: Please note that the signigicanse of the colours in :Image:Samesex marriage in USA.svg have changed slightly .The legends in this article (and on the iameg page should be updated acordingly). /Lokal Profil (d) 15 juin 2008 à 19:38 (CEST)
thread_title:  Samesex marriage in USA.svg 

message: https://redon.maville.com/actu/actudet_-la-principaute-de-monaco-autorise-l-union-libre-pour-tous-les-couples_54135-3931602_actu.Htm Jac34000 (discuter) 9 décembre 2019 à 22:19 (CET)
thread_title:  Monaco
Discussion:Nantissement (droit français)

message: Je viens de structurer l'article, principalement de la mise en page. Toutefois il faudrait vérifier le contenu car cela ressemble à du copier-coller.
:J'ai laissé un message en ce sens à  qui est l'auteur des passages formatés à la façon des textes professionnels. A défaut de réponse, je pense qu'il faudra supprimer puisque le commentaire de modif de sa première intervention avait l'air de signifier que les infos provenaient du greffe. On pourra toujours restaurer si nécessaire. Apollon (d) 12 novembre 2009 à 18:47 (CET)
thread_title:  Commentaire 

message: Proposé par : 212.157.112.24 (d) 5 juillet 2012 à 14:45 (CEST)
replies: text: Quel est l'objet de cette demande? En l'état, le nantissement de PS n'est pas traité dans l'article. Deuxtroy  (d) 5 juillet 2012 à 15:12 (CEST)
thread_title:  nantissement de parts sociales$* 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
: Quel est l'objet de cette demande? En l'état, le nantissement de PS n'est pas traité dans l'article. Deuxtroy  (d) 5 juillet 2012 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Discussions et commentaires
Discussion:Nom à suffixe patronymique

message: Bonjour. J'arrive sur cet article qui m'a bien surpris, non pas par son contenu, intéressant, mais par son titre. Nom patronymique en français a strictement le même sens que "patronyme", ou encore dans un passé pas trop lointain "nom de famille", et la réalité que décrit cet article, c'est à dire l'adjonction de la filiation en ajoutant le prénom du père, est nommée en français nom à suffixe patronymique. Sauf opposition bien référencée, je renommerai l'article en ce sens.
Cordialement. Tmouchentois (d) 25 juillet 2012 à 20:37 (CEST)
thread_title:  Article mal titré
Discussion:Droit d'aubaine

message: N'est ce pas plutôt le contraire ? Un droit domanial qui empêche le foncier d'être transmis à des non-régnicoles. Ou ces deux définitions se sont elles succédé ? 
--Lanredec (d) 10 août 2012 à 16:47 (CEST)
thread_title:  Ou le contraire ?
Discussion:Droit de propriété en France

message: J'ai retiré le paragraphe suivant qui était situé au début de l'article. Ca ressemble à un débat entre juristes avertis. On peut peut-être en reprendre deux ou trois mots quelque part à condition d'expliquer un peu plus.
:Il faut avant de définir le droit de propriété mettre fin à l'idée reçue qui dispose que le droit de propriété à la française n'est pas un droit bourgeois et libéral. Cela est considéré par l'ensemble des juristes français, du fait de sa place dans l'histoire, c'est à dire en 1804. Mais cette notion, étant définit comme le droit réel le plus complet trouve son origine au 14° siècle avec les travaux de BARTHOL. Voici une petite note introductive qui va à l'encontre de bien des idées reçues.
Seudo 7 mai 2007 à 10:44 (CEST)
thread_title:  Paragraphe supprimé
Discussion:Normativisme

message: Il me semble que le rédacteur de ce passage ne connaît pas bien l'histoire de la philosophie : le positivisme juridique n'est-il pas l'héritier du positivisme d'Auguste Comte, qui est une pure idéologie ? Pautard (discuter) 29 janvier 2019 à 14:27 (CET)
thread_title:  Se voulant dénuée de toute arrière-pensée idéologique ?
Discussion:Swiss Re

message: *https://www.lassuranceenmouvement.com/2019/02/14/14-03-presentation-de-cybersolution-360/
*https://www.mindfintech.fr/article/14653/regis-rocroy-ozon-nous-sommes-convaincus-de-la-pertinence-du-couple-cybersecurite-et-cyberassurance/
*https://point-banque.fr/une-startup-francaise-ozon-propose-avec-swiss-re-une-assurance-cyber-pour-pme/
*https://www.cyber-solution360.net/
— Jules Discuter 25 novembre 2019 à 19:20 (CET)
thread_title:  LE supprimés de l'article par mes soins
Discussion:École nationale de la magistrature

message: Bonjour, à mon avis, et je me base sur l'ordonnance de décembre 1958 sur le statut de la magistrature, tous les magistrats judiciaires, qu'ils soient recrutés par concours externe, interne, troisième voie, ou recrutés par la voie parallèle (avocats, juristes d'entreprise, notaires, etc) font une scolarité à l'ENM. D'où l'inutilité de mettre une section sur les magistrats célèbres qui y sont passés : on peut y mettre la :Catégorie:Magistrat français du XXIe siècle par exemple. Bref, je pense que cette section alourdit la page sans la compléter utilement. Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 13 septembre 2018 à 10:20 (CEST)
replies: text: En accord. J'ai supprimé.--Krosian2B (discuter) 18 janvier 2019 à 15:11 (CET)
thread_title:  Section « Anciens élèves célèbres » 

message: L'historique n'explique pas l'existence des Minimes sur le site. D'où la surprise, après avoir compris que deux tours d'ancienne prison subsistent, de lire le nom de l'une d'entre elles sous cette appellation qui mérite un détour.--Totorvdr59 (discuter) 7 décembre 2019 à 09:38 (CET)
thread_title:  Tour des Minimes
Discussion:Loi Gombette

message: Ce n'est pas le premier recueil de lois d'un roi germanique en Gaule, il y a celui du roi wisigoth Euric (Codex Euricianus), datant des années 470.92.90.19.27 (d) 18 mars 2013 à 18:16 (CET)

message: Bonjour à toutes et à tous,
 j'ai remarqué que plusieurs articles (loi salique, loi Gombette, Bréviaire d'Alaric, code d'Euric, loi ripuaire et code Théodose) avaient en commun de parler de la loi en Gaule à fin Ve s., début VIe s.
Serait-il possible de les regrouper (éventuellement partiellement puisque celui de la loi salique va bien au-delà du VIe siècle) afin d'en faire un article plus consistant de meilleure qualité ? (On pourrait catégoriser ce nouvel article dans le portail du Haut Moyen-Âge et du droit).
Cjldx (discuter) 11 avril 2020 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Fusion d'articles
Discussion:Charte des droits de 1689

message: * aucun historique de discussion depuis la création de l'article, il y a 5 ans?
* aucune importance connue pour cet article !
* aucune référence au milieu protestant, pourtant au centre de la déclaration.
Ceci (amnésie totale) explique cela (collusion contre le droit) : on lave plus blanc sur la partie française de wikipédia.Crocy (d) 29 décembre 2012 à 06:34 (CET)
replies: text: Et aucune mention sur le sort réservé aux femmes. As usual. Peu glorieux, en vérité. Marc-AntoineV (discuter) 4 décembre 2023 à 09:12 (CET)
thread_title: Amnésie totale