lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Dead Eye/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 mars 2021 à 23:31 (CET)
thread_title:  [[Dead Eye]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Possible de faire au moins un court article vérifiable à partir de sources existantes (ex trouvés rapidements: ; ; ...). - Boréal   (:-D)  3 mars 2021 à 19:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Possible de faire au moins un court article vérifiable à partir de sources existantes (ex trouvés rapidements: ; ; ...). - Boréal   (:-D)  3 mars 2021 à 19:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Dura lex, sed lex. Pas de source = pas d'article. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 3 mars 2021 à 18:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rachid Deriche/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 mars 2021 à 23:32 (CET)
thread_title:  [[Rachid Deriche]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# mais à mieux sourcer. --Zeynel (discuter) 9 mars 2021 à 20:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # mais à mieux sourcer. --Zeynel (discuter) 9 mars 2021 à 20:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Spam cross-wiki et notoriété non démontrée. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 3 mars 2021 à 19:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Adrien Dieudonné/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 mars 2021 à 23:36 (CET)
replies: text: Comme je l'ai dit en posant le bandeau admissibilité : pas de sources secondaires, centrées et de qualité. SombreHéros (discuter) 3 mars 2021 à 00:00 (CET)
thread_title:  [[Adrien Dieudonné]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  ai ajouté des références. --Marc-AntoineV (discuter) 3 mars 2021 à 15:51 (CET)
replies: text: Comme je l'ai dit en posant le bandeau admissibilité : pas de sources secondaires, centrées et de qualité. SombreHéros (discuter) 3 mars 2021 à 00:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ai ajouté des références. --Marc-AntoineV (discuter) 3 mars 2021 à 15:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: :  Comme je l'ai dit en posant le bandeau admissibilité : pas de sources secondaires, centrées et de qualité. SombreHéros (discuter) 3 mars 2021 à 00:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dimensional Fund Advisors/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 mars 2021 à 23:37 (CET)
thread_title:  [[Dimensional Fund Advisors]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Article en l'état qui mériterait un dépubage. Société de gestion (ama connue) qui a des prix Nobel d'économie comme consultants (probablement pas si courant). Source centrée du FT de 2007 : . Autre source centrée du WSJ de 2016  Cordialement Jurbop (discuter) 9 mars 2021 à 20:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Article en l'état qui mériterait un dépubage. Société de gestion (ama connue) qui a des prix Nobel d'économie comme consultants (probablement pas si courant). Source centrée du FT de 2007 : . Autre source centrée du WSJ de 2016  Cordialement Jurbop (discuter) 9 mars 2021 à 20:41 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Ilona Dingeon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 mars 2021 à 23:39 (CET)
thread_title:  [[Ilona Dingeon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Elle a connu à son quart d'heure de gloire en 2020, disparue des radars depuis. Je ne pense pas qu'on ait besoin de consacrer une page à chaque candidat de The Voice Kids. -- Stevie (discuter) 3 mars 2021 à 13:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Elle a connu à son quart d'heure de gloire en 2020, disparue des radars depuis. Je ne pense pas qu'on ait besoin de consacrer une page à chaque candidat de The Voice Kids. -- Stevie (discuter) 3 mars 2021 à 13:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Your Honor

message: Désolé, je n'ai pas les codes wikipédiens, mais là il y a un hic. Dans le paragraphe de l’accueil critique on peut lire : "Metacritic attribue à la minisérie une note moyenne ...", hors ce n'est plus une minisérie car il y a une deuxième saison, chose confirmée par l'écrit dans le chapitre "Production - Développement", et par les faits, le deuxième saison étant en cours de diffusion. Des bisous (je déteste lire, et encore plus écrire "cordialement"). 2A02:842A:1A1:FF01:A43C:AC24:262B:2695 (discuter) 18 mars 2023 à 22:44 (CET)
thread_title:  minisérie or not
Discussion:Angélique de Médicis

message: Le 3 mars 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de naissance et décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 3 mars 2021 à 03:17 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Jean-François Leroy (architecte)

message: Le problème suivant a été résolu, cette section est gardée comme archive 
Le 3 mars 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 3 mars 2021 à 03:57 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Collection Kesauri

message: Cet article présente de nombreux problèmes. Si le nombre de sources présentées semble montrer qu'un réel potentiel encyclopédique  est présent pour cet article, une introduction claire est nécessaire, la mise en forme est à revoir. Je ne pose pas le bandeau, car il me semble que cet article est admissible, mais malgré tout, en l'état, il me semble bien peu utile. 3 mars 2021 à 07:31 (CET)
thread_title:  Admissibilité et problèmes multiples
Discussion:Fanny Boucher

message: Bonjour ,  Merci pour votre ajout de sources. De mon côté, le retrait du bandeau est désormais ok.  voici un exemple de travail encyclopédique sur la base  de sources secondaires. Cdt — Baobabjm [Argumenter] 3 mars 2021 à 10:44 (CET)
replies: text: Merci du message Baobabjm, je n'avais pas tout à fait compris ce que disait le bandeau, je vous laisse faire.--DDupard (discuter) 3 mars 2021 à 10:49 (CET)
replies: text: Ok je le retire . Pour que vous compreniez un peu plus la situation : je ne voulais pas lancer la PàS tout de suite en fait car je pensais cette personne plutôt admissible au vu de la 1e vague d’amélioration. Néanmoins, ça me semblait trop léger niveau sources secondaires donc je laissais du temps pour tenter d’améliorer le tout. Ce compte a tendance à créer à la chaine des articles sans se soucier de prouver leur admissibilité : certains sont manifestement HC, d’autres à l’image de celui-ci passent. Néanmoins, il faut dans 95% des cas réécrire en virant le contenu comm’, rechercher des sources / exploiter celles présentes. Bref, bonne journée — Baobabjm [Argumenter] 3 mars 2021 à 11:08 (CET)
replies: text:  , je trouve ce message un peu tard, j'avais finalement compris en explorant à droite et à gauche, merci en tout cas pour le petit message.--DDupard (discuter) 5 mars 2021 à 19:42 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Jens Dietrich Zimmermann/Admissibilité

message: Proposé par : Ywats0ns (discuter) 3 mars 2021 à 10:53 (CET)
thread_title:  [[Jens Dietrich Zimmermann]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant, arguments présentés ci-dessus Ywats0ns (discuter) 3 mars 2021 à 10:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant, arguments présentés ci-dessus Ywats0ns (discuter) 3 mars 2021 à 10:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jérémie Moreau (auteur)

message: Bonjour Jérémy ,
Sur France culture j'ai fait un merveilleux voyage de 45mn sur cette terre du big bang au futur de notre planète  !
Ton regard philosophique et scientifique de notre évolution ,me rentre dans la peau comme un concert de musique  ( Darwin  aurait dû avoir la radio )
Je ne suis plus un saumon ou une paramécie , mais tu me donne le torticolis en t'écoutant ,
je ne sais plus où mettre les yeux dans mon jardin , pourquoi les humains ne parlent plus le même langage  ? Etc …
Jérémy , puisque l'évolution m'a donné une main , je te dis tape m'en cinq  !
Bravo  ! Encore  Valemberg (discuter) 3 novembre 2022 à 12:50 (CET)
thread_title:  Emission France culture
Discussion:Préhistoire de la Mésopotamie/LSV 19939

message: 02 mars 2021 à 11:15:43 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 83.33%.
Proposant : Applejuice (話す) 13 février 2021 à 18:02 (CET)
replies: text: Pourquoi pas ? En revanche, comme l'article porte sur une zone géographique précise, il me semblerait plus prudent d'écrire :  --EB (discuter) 22 février 2021 à 11:14 (CET)
replies: text: Salut, @Erik Bovin. Oui, c'est plus indiqué effectivement. Il est possible que ce procédé ait existé avant et ailleurs. Merci. --Applejuice (話す) 22 février 2021 à 17:36 (CET)
thread_title:  Pour forer un trou
Discussion:Liste des députés allemands de la république de Weimar (2e législature)

message: Bonjour
Je ne comprends pas le titre de cet article. Est ce qu'il y avait des députés non allemands ? Pour moi si on parle de république de Weimar, c'est forcément allemand, il n'y a pas lieu de préciser. Abeille noire (discuter) 3 mars 2021 à 14:10 (CET)
thread_title:  Titre
Discussion:Fille-mère

message: Même sujet. --Rédacteur Tibet (discuter) 25 octobre 2023 à 23:12 (CEST)
replies: text: , "Fille-mère" est sans source (et sans interwiki), et relève aussi de la "monoparentalité". Pourquoi ne pas fusionner en créant un paragraphe dédié dans "monoparentalité" sur "Fille-mère" ? --Rédacteur Tibet (discuter) 26 octobre 2023 à 22:28 (CEST)
replies: text: Bonjour @Rédacteur Tibet, les deux sujets sont différents. C'est un sujet très complexe avec une dimension morale énorme qu'on ne retrouve pas dans la "simple" monoparentalité et c'est avec une unanimité que l'article avait été maintenu après un débat d'admissibilité. @Olivier Tanguy avait d'ailleurs fourni pas mal de références biblio dans ce débat. On pourrait y ajouter toutes celles présentes dans google livres. Après, c'est le problème de nombreuses ébauches, il faut des volontaires pour s'y mettre, là est la difficulté. Cordialement GF38storic (discuter) 27 octobre 2023 à 00:24 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Monoparentalité]] et [[Fille-mère]]
Discussion:Groupe SCL

message: A ce jour, l'article est dépourvu d'illustration et de box.
Photos de lieux, d'activité, de personnes-clé, ou graphiques bienvenus... (si quelqu'un trouve ça dans Commons ou peut l'y ajouter, merci par avance --Lamiot (discuter) 3 mars 2021 à 15:47 (CET)
thread_title:  Appel à illustrations
Discussion:Kunzite (groupe)/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Le groupe vient de sortir le troisième single de leur second album, à venir. Il est produit sur le label Wilder (ce n'est donc pas une auto-production). De plus, l'un des deux membres est fondateur du célèbre groupe New-Yorkais Ratatat, ce qui légitime la création de cette page. --Moddin (discuter) 5 mars 2021 à 13:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Le groupe vient de sortir le troisième single de leur second album, à venir. Il est produit sur le label Wilder (ce n'est donc pas une auto-production). De plus, l'un des deux membres est fondateur du célèbre groupe New-Yorkais Ratatat, ce qui légitime la création de cette page. --Moddin (discuter) 5 mars 2021 à 13:47 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # A ce stade les sources disponibles ne permette pas d'attester d'une notoriété suffisante au regard des critères en vigueur. Prématuré.--Lefringant (discuter) 4 mars 2021 à 12:09 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 mars 2021 à 16:24 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Michel Platnic

message: J'ai essaye de remplacer des references pouvant etre considerees comme primaire, mais j'ai recu une erreur ainsi qu'il est possible de voir sur l'historique. Ronavni (discuter) 26 avril 2021 à 10:04 (CEST)
thread_title:  Erreur pendant des changements de reference 

message: JohnNewton8 Le bandeau sur l'admissibilité de l'article est en général apposé lorsque, je cite : « un article ne cite pas suffisamment ses sources. Une information sur un article ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent la vérifier par des sources fiables et clairement identifiées (presse, ouvrage, revue spécialisée, publication officielle…) » Or cet article cite énormément d’articles de source secondaires. Je comprends qu’il reste des parties de l’article a améliorer, mais pourquoi ce bandeau sur l’admissibilité est maintenu ? Merci --Ronavni (discuter) 9 juin 2021 à 16:15 (CEST)
replies: text: Il n'y a eu aucun commentaire sur la raison du maintien de ce bandeau depuis le 5 Avril 2021 ou j'avais déjà posé la question. Je comprends d'après  que je peux supprimer moi-même ce bandeau, donc je supprime. Merci. --Ronavni (discuter) 22 juin 2021 à 08:27 (CEST)
thread_title:  Question concernant l'admissibilité de l'article 

message: Bonsoir Baobabjm, il y a quelque mois j’ai effacé ce que vous avez demandé. Je viens également d’ajouter une référence quand a une coopération concrète entre UNFCCC et ReGenesis. Puis-je maintenant supprimer le bandeau ? Merci. --Ronavni (discuter) 14 juin 2021 à 18:11 (CEST)
thread_title:  Question concernant le bandeau de pertinence au dessus du paragraphe «Artivisme »  

message: Bonjour JohnNewton8 j'ai apporté des changements a tous les commentaires qui ont été faits sur les parties non neutres de l'article. Peut-on maintenant supprimer le bandeau "Le ton de cet article est trop promotionnel ou publicitaire"?. Merci --Ronavni (discuter) 16 juin 2021 à 12:36 (CEST)
thread_title:  Question concernant le bandeau "ton non neutre"
Discussion:Nordiques (revue)/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* France-Info, nombreux "hits" dans Google Actualités - faire une recherche sous ces mots : revue nordique caen | Cordialement, Mike d  6 mars 2021 à 15:57 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Revue sérieuse, spécialisée et utile. --Sergio09200 (discuter) 5 mars 2021 à 00:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Revue sérieuse, spécialisée et utile. --Sergio09200 (discuter) 5 mars 2021 à 00:42 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # En accord avec le proposant. Semantic Scholar ne donne qu'un seul résultat, un éditorial de Sorba dans la revue elle-même annonçant sa renaissance après deux ans d'interruption... Cordialement, — Racconish 💬 3 mars 2021 à 18:06 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #La  n'est pas surchargée. Le sujet aurait sa place dans Wikisource ou Wikiversité.--Yanik B 3 mars 2021 à 18:56 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Ordre maçonnique traditionnel italien/Admissibilité

message: Proposé par : KAPour les intimes © 3 mars 2021 à 18:51 (CET)
thread_title:  [[Ordre maçonnique traditionnel italien]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  . --KAPour les intimes © 3 mars 2021 à 18:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  . --KAPour les intimes © 3 mars 2021 à 18:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gérard Jovené/Admissibilité

message: Proposé par : Ywats0ns (discuter) 3 mars 2021 à 19:19 (CET)
thread_title:  [[Gérard Jovené]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* J'ai fait un peu le tour, trouvé quelques sources, légères, que j'ai incluses dans l'article. Pas de quoi fouetter un chat (ni un canard), mais mieux que rien. Je me prononcerai plus tard. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 4 mars 2021 à 18:08 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant, arguments présentés ci-dessus Ywats0ns (discuter) 3 mars 2021 à 19:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant, arguments présentés ci-dessus Ywats0ns (discuter) 3 mars 2021 à 19:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Domaine départemental Adolphe-Chérioux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 mars 2021 à 20:08 (CET)
thread_title:  [[Domaine départemental Adolphe-Chérioux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : article Intéressant à plus d'un titre.Il s'agit (officiellement) d'un service rattaché à une université (l'UPEC), pluridisciplinaire au niveau pédagogique (ce qui n'est pas si répandu), d'un site historique (ancien orphelinat reconnu comme un site patrimonial par le ministère de la culture) et d'un lieu artistique où furent tournés (en partie ou en entier) trois films, dont deux ont été primés au niveau national (et également sourcé pour deux d'entre eux, un doute existant pour le troisième). Le sujet de cet article bénéficie donc d'une notoriété évidente... Même si l'ajout de sources serait la bienvenue, je ne vois strictement aucune raison de supprimer cet article.--JPC  Des questions ? 14 mars 2021 à 15:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : article Intéressant à plus d'un titre.Il s'agit (officiellement) d'un service rattaché à une université (l'UPEC), pluridisciplinaire au niveau pédagogique (ce qui n'est pas si répandu), d'un site historique (ancien orphelinat reconnu comme un site patrimonial par le ministère de la culture) et d'un lieu artistique où furent tournés (en partie ou en entier) trois films, dont deux ont été primés au niveau national (et également sourcé pour deux d'entre eux, un doute existant pour le troisième). Le sujet de cet article bénéficie donc d'une notoriété évidente... Même si l'ajout de sources serait la bienvenue, je ne vois strictement aucune raison de supprimer cet article.--JPC  Des questions ? 14 mars 2021 à 15:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  je ne vois aucune source secondaire et indépendante montrant la notoriété. Même l'article de Libé  concerne une anecdote. --Arroser (râler ou discuter ?) 3 mars 2021 à 21:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Guillaume Doucet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 mars 2021 à 20:10 (CET)
thread_title:  [[Guillaume Doucet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Dura lex, sed lex. Pas de source = pas d'article. Les annonces des théâtres ne sont pas des sources secondaires. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 4 mars 2021 à 18:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Dura lex, sed lex. Pas de source = pas d'article. Les annonces des théâtres ne sont pas des sources secondaires. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 4 mars 2021 à 18:12 (CET)
thread_title:  Supprimer