Discussion:Guillaume Radio/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 juillet 2017 à 02:08 (CEST)
thread_title:  [[Guillaume Radio 2.0]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  : émission incontournable du paysage radiophonique français, qui est sur NRJ depuis 6 ans. Elle n'est certes pas très intellectuelle et ne fait pas parler d'elle énormément non plus dans la presse, mais on ne peut occulter sa présence sur l'encyclopédie. La section Invités doit cependant disparaître, car c'est anecdotique. L'absence de sources concernant le média radio est un problème récurrent, car radio et presse écrite ou internet sont concurrents, d'où l'importance des critères spécifiques. --Sergio1006 (discussion) 14 juillet 2017 à 02:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : émission incontournable du paysage radiophonique français, qui est sur NRJ depuis 6 ans. Elle n'est certes pas très intellectuelle et ne fait pas parler d'elle énormément non plus dans la presse, mais on ne peut occulter sa présence sur l'encyclopédie. La section Invités doit cependant disparaître, car c'est anecdotique. L'absence de sources concernant le média radio est un problème récurrent, car radio et presse écrite ou internet sont concurrents, d'où l'importance des critères spécifiques. --Sergio1006 (discussion) 14 juillet 2017 à 02:56 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  : loin d'un article encyclopédique, le néant complet, la liste de sketchs au sein de l'émission, pas la moindre pertinence. Seconde PàS et AUCUNE amélioration de l'article, aucune source secondaire, toujours de vagues listes insipides condensant les anecdotes ou rubriques. Intérêt encyclopédique absent, c'est confondre Wikipédia avec un blog. --Arroser (râler ?) 15 juillet 2017 à 22:43 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  Cf. avis lors du débat précédent. — ℳcLush =^.^= 27 juillet 2017 à 15:26 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par : Shev (discuter) 7 juillet 2016 à 11:49 (CEST)
thread_title:  [[Guillaume Radio 2.0]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : cette émission dure depuis 5 ans sur une station de radio thématique nationale, elle peut donc être considérée comme notoire. Elle fait en effet partie du paysage radiophonique. L'essai intitulé WP:CMR propose à ce sujet des critères spécifiques à utiliser pour les articles liés au projet:Radio. Cependant la rédaction de l'article Guillaume Radio 2.0 me laisse perplexe : c'est une sorte de compte-rendu au quotidien de ce qui se passe dans cette émission. C'est rédigé avec sérieux mais est-ce encyclopédique ? C'est le cas pour bon nombre d'émissions, comme Répliques ou Sur les épaules de Darwin, etc, qui sont suivies et mises en ligne sur Wikipédia, le travail de quelques supporters, sans vouloir être péjoratif. Une discussion interne au projet:Radio devrait être lancée. --Sergio1006 (discussion) 7 juillet 2016 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : cette émission dure depuis 5 ans sur une station de radio thématique nationale, elle peut donc être considérée comme notoire. Elle fait en effet partie du paysage radiophonique. L'essai intitulé WP:CMR propose à ce sujet des critères spécifiques à utiliser pour les articles liés au projet:Radio. Cependant la rédaction de l'article Guillaume Radio 2.0 me laisse perplexe : c'est une sorte de compte-rendu au quotidien de ce qui se passe dans cette émission. C'est rédigé avec sérieux mais est-ce encyclopédique ? C'est le cas pour bon nombre d'émissions, comme Répliques ou Sur les épaules de Darwin, etc, qui sont suivies et mises en ligne sur Wikipédia, le travail de quelques supporters, sans vouloir être péjoratif. Une discussion interne au projet:Radio devrait être lancée. --Sergio1006 (discussion) 7 juillet 2016 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  loin d'un article encyclopédique, le néant complet, la liste de sketchs au sein de l'émission, pas la moindre pertinence. --Arroser (râler ?) 7 juillet 2016 à 14:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Un peu dubitatif ; émission qui semble notable, et régulièrement mentionnée dans la presse, mais toujours dans des articles centrés sur Guillaume Pley ; du coup, je me demande si une fusion / redirection ne serait pas plus pertinente. — ℳcLush =^.^= 20 juillet 2016 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Neutre