Discussion:Henry d'Ormesson (haut fonctionnaire)/Admissibilité

message: Article conservé 
Traité par Éclusette 12 mars 2007 à 04:30 (CET)

message: Proposé par : Kirtap 26 février 2007 à 12:54 (CET)
replies: text: Je pense que ce ne sont pas ses états de service , mais la pertinence encyclopédique qui doivent etre pris en compte, or il ne me semble pas répondre aux critères d'admissibilité des personnalités en plus il n'est meme pas catégorisé ce qui est déja problématique (il n'existe pas de catégorie Haut fonctionnaire). Autre élément, existe t'il des sources secondaire sur Henry d'Ormesson (des biographies ,des articles )?  Qu'il y ait des articles sur les personnages de mangas, ou les lycées, ou les actrices porno, ou les footballeurs de troisieme division, ou les candidats de télé réalité, ou des personnages de la fiction réelle,  n'excuse pas pour autant la présence de cet article.Kirtap 26 février 2007 à 16:10 (CET)
replies: text: Il existe bien une :Catégorie:Haut fonctionnaire français. keriluamox (d · c) 26 février 2007 à 18:59 (CET)
replies: text: Ah oui j'avais pas vu, ceci dit elle classe des personnalités ayant été haut-fonctionnaire, pas toute la corporation.Kirtap 26 février 2007 à 20:35 (CET)
replies: text: Il me semble qu’un certain nombre (dixit pifomètre) sont justement des personnalités en tant que hauts fonctionnaires, pas des personnalités ayant par ailleurs été hauts fonctionnaires. Il y a un certain nombre de personnes avec des carrières comparables à H. d’O. – ce qui ne vaut pas admissibilité, mais est tout de même un élément sérieux. keriluamox (d · c) 26 février 2007 à 20:41 (CET)
replies: text: Ce que je constate à voir la page Famille d'Ormesson, c'est qu'on va vite se retrouver avec toute la généalogie, sous prétexte du nom, sans tenir compte des règles d'admissibilités, une suite de nominations ne donne pas un caractère encyclopédique à un article qui ressemble à une notice du Bottin mondain. Kirtap 27 février 2007 à 00:29 (CET)
replies: text: on ne peut reprocher à une famille d'avoir donner plusieurs "personnalités", (peu importe son nom peut être que si cette famille se nommait Durand ou Dupond non d'ormesson ça en gènerait moins)qu'ils soient hommes politiques, d'importants diplomates(olivier d'ormesson qui eut un rôle important dans les relations franco-russe peu avant la révolution ou encore son fils Wladimir qui fut un de nos plus grand diplomate français), de haut fonctionnaires,d' Academiciens, hommes de lettres ou encore compositeur, ils ont leur place dans cette encyclopédique ! Je ne vois vraiment pas ou est le mal !!! Et ces articles n'ont rien d'une notice issu d'un bottin mondain car il n'y a pas de telles "notice dans le Bottin mondain" !--81.65.122.189 27 février 2007 à 03:10 (CET)
thread_title:  [[:Henry d'Ormesson (1921-1995)]] 

message: Je vais me faire inclusionniste et plaider pour cet article pour une fois :D. Je vois que ce Monsieur a été "Directeur général adjoint de la Banque centrale des Etats de l'Afrique équatoriale et du Cameroun en 1956", "nommé Directeur en 1959 à l'Eléctricité de France", "il est membre du Conseil supérieur du gaz et de l'électricité". Enfin "Il fut fait Officier de la Légion d'honneur. Commandeur de l'ordre national du Mérite. Croix de guerre 39-45. Officier du Mérite agricole et Chevalier de l'Economie nationale." Pour toutes ces raisons il me semble que ce monsieur mérite son article. Surtout qu'on a des tonnes d'articles sur les lycées de France et de Navarre, des personnages de manga: pourquoi un haut fonctionnaire comme Henry d'Ormession qui a eu des fonctions importantes ne mérite pas un article? Tryphon  Tournesol 26 février 2007 à 14:27 (CET)
replies: text: Je pense que ce ne sont pas ses états de service , mais la pertinence encyclopédique qui doivent etre pris en compte, or il ne me semble pas répondre aux critères d'admissibilité des personnalités en plus il n'est meme pas catégorisé ce qui est déja problématique (il n'existe pas de catégorie Haut fonctionnaire). Autre élément, existe t'il des sources secondaire sur Henry d'Ormesson (des biographies ,des articles )?  Qu'il y ait des articles sur les personnages de mangas, ou les lycées, ou les actrices porno, ou les footballeurs de troisieme division, ou les candidats de télé réalité, ou des personnages de la fiction réelle,  n'excuse pas pour autant la présence de cet article.Kirtap 26 février 2007 à 16:10 (CET)
replies: text: Il existe bien une :Catégorie:Haut fonctionnaire français. keriluamox (d · c) 26 février 2007 à 18:59 (CET)
replies: text: Ah oui j'avais pas vu, ceci dit elle classe des personnalités ayant été haut-fonctionnaire, pas toute la corporation.Kirtap 26 février 2007 à 20:35 (CET)
replies: text: Il me semble qu’un certain nombre (dixit pifomètre) sont justement des personnalités en tant que hauts fonctionnaires, pas des personnalités ayant par ailleurs été hauts fonctionnaires. Il y a un certain nombre de personnes avec des carrières comparables à H. d’O. – ce qui ne vaut pas admissibilité, mais est tout de même un élément sérieux. keriluamox (d · c) 26 février 2007 à 20:41 (CET)
replies: text: Ce que je constate à voir la page Famille d'Ormesson, c'est qu'on va vite se retrouver avec toute la généalogie, sous prétexte du nom, sans tenir compte des règles d'admissibilités, une suite de nominations ne donne pas un caractère encyclopédique à un article qui ressemble à une notice du Bottin mondain. Kirtap 27 février 2007 à 00:29 (CET)
replies: text: on ne peut reprocher à une famille d'avoir donner plusieurs "personnalités", (peu importe son nom peut être que si cette famille se nommait Durand ou Dupond non d'ormesson ça en gènerait moins)qu'ils soient hommes politiques, d'importants diplomates(olivier d'ormesson qui eut un rôle important dans les relations franco-russe peu avant la révolution ou encore son fils Wladimir qui fut un de nos plus grand diplomate français), de haut fonctionnaires,d' Academiciens, hommes de lettres ou encore compositeur, ils ont leur place dans cette encyclopédique ! Je ne vois vraiment pas ou est le mal !!! Et ces articles n'ont rien d'une notice issu d'un bottin mondain car il n'y a pas de telles "notice dans le Bottin mondain" !--81.65.122.189 27 février 2007 à 03:10 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Pour les raisons évoquées plus haut. Tryphon  Tournesol 26 février 2007 à 14:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pour les raisons évoquées plus haut. Tryphon  Tournesol 26 février 2007 à 14:27 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  L'appartenance à une grande famille ne me semble pas un critère suffisant. Kirtap 26 février 2007 à 13:03 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # , j'ai des doutes, mais au final cette page ne me dérange pas. Ollamh 26 février 2007 à 17:33 (CET)
thread_title: Neutre

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Je suis convaincu de la pertinence de cet article. Regulus 26 février 2007 à 23:09 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés