lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Plaque de Lhassa

message: La fin de l'article n'est pas vraiment claire :  La plaque de Lhassa a-t-elle disparu (voir palette) ou est-elle encore en partie visible à la surface, comme la plaque indienne ? Et où situer la , zone de jonction des plaques tectoniques indienne et asiatique  ? N'étant pas du tout spécialiste, j'ai posé la question au  Bistro et sur le Projet géologie. La patience est une vertu très bouddhique. --Verkhana (discuter) 1 novembre 2019 à 21:02 (CET)
thread_title:  Plaque disparue ou non
Discussion:Bataille de Mu'tah

message: Bonjour , j'aimerais dire que les musulmans de l armée à khalid ibn al walid ont bel bien gagné cette guerre . Je peux dire les preuves mais ils ont bel et bien gagné cette guerre sources françaises arabes etc... Siuuucr7 (discuter) 12 juin 2023 à 22:09 (CEST)
replies: text: Bonjour, l'essentiel des sources modernes, citées dans l'article, plaident pour un succès tactique byzantin. Les Byzantins sont parvenus à repousser l'armée musulmane, qui est parvenue à se replier en bon ordre sous la conduite de Khalid ibn al Walid. Spartan 117 (discuter) 13 juin 2023 à 14:15 (CEST)
replies: text: Bonjour, si l armée s est repliée alors non ce n'est pas une défaite? Siuuucr7 (discuter) 21 juin 2023 à 12:50 (CEST)
replies: text: Le repli d'une armée est généralement la conséquence du fait qu'elle a été repoussée et qu'elle préfère donc se retirer. On peut jouer sur les mots autant qu'on le veut, on est en présence d'une tentative d'incursion qui doit se retirer face à la présence d'une force armée. Je rappelle que l'objectif initial de votre argumentaire consistait à dire que c'est une victoire. Là, vous basculez vers un autre discours qui consiste moins à parler de victoire mais à chercher un moyen de dire que ce n'est pas une défaite. Je ne vois pas trop le but de tout ceci mais c'est brouillon. Spartan 117 (discuter) 21 juin 2023 à 21:34 (CEST)
thread_title:  sources
Discussion:Pollestres/Droit d'auteur

message: Signalé par : LeZibou (d) 31 mai 2010 à 19:59 (CEST)
replies: text: Masqué. Ælfgar (d) 1 juin 2010 à 11:26 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:2 juin

message: {{Traduit de|es|2 de junio|31 mai 2011|46779847}}
{{Wikiprojet
|Temps|faible
|avancement=BD
}}
{{Traduit de|en|June 2|31 mai 2011|431871043}}
{{Invitation projet Éphéméride}}
<!--
{{Début cadre|bleu}}
Si vous souhaitez écrire un nouveau message, merci de cliquer sur le « + » qui apparaît dans les onglets en haut de la page ou sur '''[http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuter:2_juin&action=edit&section=new ce lien, c'est plus facile]''', et remplir le titre de votre message et son contenu. Merci !
{{Modèle:Fin cadre}}
<b>
Bonjour,<br />
Vous êtes visiteur ou contributeur de cette page d'[[éphéméride]] quotidienne...<br />
Venez donc prendre connaissance, et peut être participer au [[Projet:éphéméride]]<br />
</b>
[[Utilisateur:BTH|BTH]] ([[Discussion utilisateur:BTH|d]]) 31 mai 2010 à 20:20 (CEST)

message: -->

message: Je ne retrouve pas de trace d'un sommet du G8 à Evian en 1988. Déjà, si j'en crois l'article sur le G8, en 1988 c'était encore le G7... Rien non plus à ce sujet dans l'article sur l'euro.
Info à corriger et à sourcer, ou à supprimer. -- JanIIISobieski 2 juin 2017 à 18:49 (CEST)
thread_title:  Sommet du G8 en 1988 

message: La note numéro 4 est un lien à la noix. 77.204.7.114 (discuter) 2 juin 2023 à 21:45 (CEST)
thread_title:  Zouk Machine 

message: Ils débarquent le 31 mai et repartent le 2 juin. 77.204.7.114 (discuter) 2 juin 2023 à 21:50 (CEST)
thread_title:  Kennedy 1961
Discussion:Diaspora serbe en France/Admissibilité

message: Proposé par : Askywhale (d) 31 mai 2010 à 20:38 (CEST)
thread_title:  [[Diaspora serbe en France]] 

message: ==== Conserver ====
#  Le contenu est intéressant et encyclopédique. Bogorm (d) 3 juin 2010 à 10:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le contenu est intéressant et encyclopédique. Bogorm (d) 3 juin 2010 à 10:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Complètement d'accord avec le demandeur, c'est une fusion qu'il nous faut.  Bertrouf 9 juin 2010 à 07:29 (CEST)
thread_title: Fusionner

message: #  pour la raison ci-dessus Askywhale (d) 31 mai 2010 à 20:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sloth (PHP)/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article suppriméUnanimitéEsprit Fugace (d) 13 juin 2010 à 16:13 (CEST)
replies: text: Unanimité à 3, ça reste faible comme expression… Il aurait peut-être mieux valu attendre et le mettre en lien sur le bistro comme page ayant besoin d'avis supplémentaires… schlum =^.^= 13 juin 2010 à 20:39 (CEST)

message: Proposé par : ManuD (d) 31 mai 2010 à 21:24 (CEST)
thread_title:  [[Sloth (PHP)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  A supprimer selon les arguments du proposant. De plus, la forme de l'article laisse à désirer.--Arsael (d) 8 juin 2010 à 15:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  A supprimer selon les arguments du proposant. De plus, la forme de l'article laisse à désirer.--Arsael (d) 8 juin 2010 à 15:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:HFS+/Admissibilité

message: Proposé par : ManuD (d) 31 mai 2010 à 21:36 (CEST)
thread_title:  [[Système de fichiers HFSX]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , pour les raisons indiquées par le proposant. — ChrisJ (d) 31 mai 2010 à 21:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , pour les raisons indiquées par le proposant. — ChrisJ (d) 31 mai 2010 à 21:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Think different

message: L'Emmy Award de la meilleure publicité (Oustanding Commercial) reçu par le spot n'était pas la première récompense du genre, contrairement à ce qu'affirme l'article. En effet, d'après le site officiel des Primetime Emmy Awards (et diverses autres sources facilement googlables), une telle récompense avait déjà été remise l'année précédente au spot créé pour Chimps d'HBO. J'ai corrigé.--Hr. Satz 28 novembre 2010 à 11:55 (CET)
thread_title:  Emmy Award 

message: « Think Different » est un slogan trouvé en France par l'agence CLM/BBDO pour Pepsi Cola France. Un campagne a vu le jour en 1993 et notamment un film avec Dick Fossburry et Jimmy Hendrix (sources : http://www.strategies.fr/actualites/marques/r13727W/pepsi-cola-eternel-second.html  ou  http://www.leclubdesad.org/archives-creatives  ou http://www.aventure-apple.com/pubsapple/thinkdif.html ou https://www.youtube.com/watch?v=lvEswKQIWZA).
À la suite d'une compétition d'agences pour le gain de Apple, CLM/BBDO a revendu le slogan « Think Different » à la marque Apple. Ce n'est donc pas Chait Day qui en est l'auteur. Est-il possible de changer l'article ?
: Ça mérite réflexion en effet (ou du moins une réponse argumentée).--Zugmoy (discuter) 18 juillet 2019 à 21:47 (CEST)
thread_title:  Origine ''Think Different.''
Discussion:Reverso (entreprise)

message: Bonjour, au sujet de l'admissibilité et sans être spécialiste de ce genre de question sur Wikipédia, je précise que le produit Reverso (dictionnaire en ligne) est très utilisé, il devance largement le Wiktionnaire en France et dans la francophonie (source : alexa.com). Le site est 78e en France. Le fr.wiktionary arrive 499e. Stéphane8888 discuter 31 mai 2010 à 22:43 (CEST)
replies: text: Éditeur d'un logiciel reconnu. Moi, cela me suffit. --Bruno des acacias 14 décembre 2010 à 18:37 (CET)
thread_title:  Au sujet de l'admissibilité
Discussion:Bouddhisme à Besançon

message: Je vois que cet article fait partie d'une série autours de la ville de Besançon, mais je trouve qu'ils tendent vraiment sur le . Je pense pas que ça serait resté longtemps si ce n'était pas développé.--HAF 932 2 juin 2010 à 14:17 (CEST)
replies: text: Bonjour HAF, si moi-même je n'étais pas convaincu du développement significatif possible de cet article je ne l'aurais pas créer. Si malheureusement je ne parvient pas à faire de cet article qqchose d'aussi potable que les autres pages sur les religions à Besançon, je l'intégrerais dans ce prochain et dernier article. Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 3 juin 2010 à 13:40 (CEST)
thread_title: Remarque

message: Ce ceci est mon avis, mais j'ai lu l'intégralité de cette article, et j'ai l'impression qu'il traite plus du Bouddhisme en France que le culte bouddhique à Besançon. Il me semblerait meilleur de supprimer quelque (beaucoup) de lignes des sections pour une bien meilleure compréhension de l'article qui et sensé être le culte Bouddhisme à Besançon et non le culte Bouddhisme en France. 92.138.178.43 (d) 4 décembre 2012 à 21:33 (CET)
thread_title:  Bouddhisme en France 

message: Je compte prochainement rediriger cette page vers un article plus général, comme Religion à Besançon. Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 13 juillet 2010 à 00:20 (CEST)
thread_title: Redirection
Discussion:Muslim ibn al-Hajjaj

message: Le 24 septembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. --- Simon Villeneuve 24 septembre 2017 à 20:50 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Abou Dawoud

message: Abū Dāwud Sulaymān ibn al-Ash‘ath ibn Bashīr al-Azadī al-Sijistānī..
Ibn El-Ashaath aurait suffit comme titre
:Bonjour,
:Le nom sous lequel il est plus cité et communément admis est "Aboû Dâwoûd".
:--Kai_Fr (d) 1 octobre 2011 à 13:27 (CEST)
thread_title:  nom trèèèèèèèès long faut le racourcir
Discussion:Ibn Qayyim al-Jawziyya

message: En bas de page, il y a une boîte de succession très étrange titrée Théologien arabe, comme s'il n'y avait qu'un seul théologien arabe à la fois, et qu'ils se succédaient à ce "poste"...
Ne faudrait-il pas la retirer ? • Chaoborus 18 octobre 2010 à 01:46 (CEST)
thread_title:  Boite de succession 

message: Cet article en signale une centaine mais Henry Corbin dans son Histoire de la philosophie islamique, seulement sept ou huit. Il se pourrait que le hiatus soit plus apparent que réel, si la liste initiale de ses œuvres comprend une centaine de titres et qu'il n'en subsiste pus que sept ou huit aujourd'hui (comme pour Ibn Hazm, par exemple). Merci d'éclaircir ce point. 89.88.187.61 (d) 18 novembre 2010 à 05:47 (CET)
thread_title:  Nombre d'œuvres 

message: la section suivante a été retirée de l'article sur l'astronomie arabe et semble mieux a sa place dans cet article quand celui-ci sera développé. En attendant je la dépose en page de discussion
:Ibn Qayyim al-Jawziyya (1292-1350), dans son Miftah Dar al-SaCadah, employait des arguments expérimentaux pour réfuter l’astrologie et la divination. Il découvrit que les étoiles sont bien plus grosses que les planètes, et en tira l'argument suivant :
:
:Al-Jawziyya découvrit aussi que la Voie lactée est une « myriade de minuscules étoiles groupées ensembles sur la sphère des fixes » et en conclut qu’« il est certainement impossible de pouvoir connaître leur influence. »
Je confirme qu'al-Jawziyya fut un sévère critique de l'astrologie mais ne peut rien dire sur sa théorie de la voie lactée. HB (discuter) 20 août 2013 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Ibn Qayyim al-Jawziyya et la critique de l'astrologie 

message: Le problème suivant a été résolu, cette section est gardée comme archive 
Le 4 janvier 2019, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. --- Simon Villeneuve 4 janvier 2019 à 21:10 (CET)
replies: text: La modification a été effectuée. -- Noxbis (discuter) 21 avril 2021 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Nicolas Colsaerts

message: J'ai complètement révoqué la section "2011, l'année de la révélation".  D'une part parce que le style et el contenu en sont journalistiques et ne sont pas appropriés dans le cadre d'une rédaction journalistique.  D'autre part, cette section contient de surcroît des informations fausses ou des prédictions qui n'ont rien à voir dans une encyclopédie.  Ainsi, il s'avère que:
* "Cette victoire à l'Open de Chine et sa troisième place au Championnat du monde de Match Play le propulsent à l'US Open" est complètement faux.  Nonobstant ces excellent résultats, Colsaert a dû passer par les qualifications - qu'il a du reste brillament remportée - pour pouvoir participer à son premier US Open.
* "Cependant son ascension est enrayée lorsqu'il fait une chute anodine pendant le repérage du British Open".  Posté le 11 juillet 2011, soit deux jours avant le commencement du British Open, cette phrase est entièrement spéculative.  En fait, on en sait rien, comme on ne connaît pas le résultat de Colsaert au BO (à supposer qu'il puisse jouer) et il faudra sans doute des années pour voir si cet événement a en définitive "enrayé son ascension" (ce qui voudrait littéralement dire qu'il ne réussira plus jamais rien de notable par la suite).
Va-t-on par ailleurs actualiser chaque semaine sa position dans la "Race to Dubaï"?  Il me semble plus encyclopédique (et moins "fan club") de faire état de sa position à la fin de la saison.  Au fait, quel était son classement dans la "Race to Dubaï" en 2010?
Le palmarès tel qu'il est actuellement affiché sur la page pose aussi d'autre questions.  Faut-il réellement afficher tous les résultats en tournois.  Et si oui, pourquoi s'arrêter à la seule année 2011 alors que Nicolas Colsaert concourt sur le tour européen depuis 2000?  --Lebob (d) 13 juillet 2011 à 09:37 (CEST)
thread_title:  Révocation d'informations journalistiques
Discussion modèle:Numéro avec majuscule

message: Bonjour,Je ne comprends pas cette référence à une page 123-31, qui n'existe pas dans mon édition (la , même ). Ni le fait que le Lexique recommanderait l'usage indiqué par le modèle , , il s'agit de minuscule, uniquement. Daniel*D 22 octobre 2012 à 23:57 (CEST)
thread_title:  Référence au Lexique 

message: La question a déjà été débattue sur la page de discussion Modèle:Numéro, mais pas résolue à ce qui semble : même si l'abréviation de « numéro » se trouve en tête de phrase ou de paragraphe et que de ce fait le n initial se met en capitale, le caractère supérieur o quant à lui devrait rester en bas de casse (en supérieur, mais en bas de casse). Or le Modèle:Numéro avec majuscule bascule en cap non seulement le n initial mais aussi le o sup, ce qui est une erreur typographique.--Laugiland (discuter) 22 mai 2019 à 12:11 (CEST)
replies: text: Le code du modèle n’a pas changé depuis 2012, et c’est bien un « o » en bas de casse qui est affiché, pas une capitale. —Pols12 (discuter) 14 août 2019 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Cap initiale et non tout cap !
Discussion:Philibert groupe/Admissibilité

message: Proposé par : Laurent N. [D] 1 juin 2010 à 10:07 (CEST)
thread_title:  [[Philibert groupe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas trouvé de sources permettant de développer quoi que ça soit. schlum =^.^= 2 juin 2010 à 23:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas trouvé de sources permettant de développer quoi que ça soit. schlum =^.^= 2 juin 2010 à 23:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # : 500 employés + CA de 59 millions d'euros. C'est loin d'être ridicule. Axou (d) 2 juin 2010 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Jasmine Cottineau/Admissibilité

message: Proposé par : Laurent N. [D] 1 juin 2010 à 10:27 (CEST)
thread_title:  [[Jasmine Cottineau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. En accord avec proposant,ne répond pas aux critères d'admissibilité des artistes --Zen 38 (d) 2 juin 2010 à 15:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. En accord avec proposant,ne répond pas aux critères d'admissibilité des artistes --Zen 38 (d) 2 juin 2010 à 15:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chaulmoogra

message: Cet article que j'ai fait pour me distraire, n'est pas assez exigeant au point de vue scientifique (merci de me dire ce que vous en pensez  ,  je ne suis pas du tout scientifique)  et international,  aussi je propose un  transfert du contenu => vers un article titré (par exemple) « découverte du chaulmoogra » laissant libre la page titrée  « chaulmoogra (taraktogenos kurzii king)» pour un article plus scientifique et plus exigeant au point de vue Wikipédia, fait par d'autres personnes. Merci de vos avis. --31.33.159.204 (discuter) 15 février 2015 à 12:22 (CET)
thread_title:  Renommage 

message: J'ai hésite entre demander la suppression de l'article et l'améliorer petit à petit, solution que j'ai choisie , merci de me dire ce que vous en pensez--31.33.159.204 (discuter) 27 mai 2016 à 11:52 (CEST)
thread_title:  Amélioration
Discussion:Muhammad ibn al-Hanafiya

message: Le problème suivant a été résolu, cette section est gardée comme archive  
Le 27 novembre 2018, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de naissance et de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 27 novembre 2018 à 23:56 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Palais du Quirinal

message: Bonjour,
La superficie indiquée du palais du Quirinal me semble largement surévaluée, voire impossible ! On indique 110.500m² sans référencer évidemment la source. Or, lorsque l'on mesure les différentes parties du palais via googlemap par exemple - et malgré une approximation, j'en conviens - on peine à atteindre une surface de 15.000m² au sol !!! Ce qui veut dire qu'en moyenne, le palais devrait faire 7 étages ! Un rapide aperçu des photos montre pourtant un palais de 2 ou 3 étages... 
Par ailleurs si l'on compare à d'autres palais européens, comme Caserte (48.000m²), Versailles (67.000m²) ou le Palais apostolique (55.000m²) on se rend rapidement compte qu'il y a une exagération patente. J'ai d'ailleurs fait la même réflexion pour le palais royal de Madrid.
Ce qui m'a mis la puce à l'oreille, c'est l'introduction qui manque clairement de neutralité avec une série de "superlatifs" et de jugements qui laissent sous-entendre que c'est le plus beau des palais !
Bref, j'ai cherché la superficie, sans grands résultats. Mais devant l'impossibilité du chiffre, je trouve problématique de laisser une erreur évidente dans l'article... Et puisqu'il n'y a pas de sources...
MS-Matthieu (discuter) 9 mai 2020 à 18:57 (CEST)
thread_title:  Superficie du Palais exagérée
Discussion:Arsenal nucléaire de la Russie

message: Comme il y a déjà les Armes nucléaires des États-Unis, ne serait il pas plus logique de renommer l'article armes nucléaires de la Russie ? L'amateur d'aéroplanes (d) 1 juin 2010 à 12:03 (CEST)
replies: text: Personnellement, j'aurais plutôt vu l'inverse : renommer l'article Armes nucléaires des États-Unis en Arsenal nucléaire des États-Unis. Les conventions sur les titres recommandent l'utilisation du singulier ; il faudrait donc préférer "Arsenal" à "Armes". De plus, certains modèles comme celui-là utilisent le termes d'Armes parce qu'ils renseignent sur de nombreux types d'armes. Au contraire, il s'agit ici de renseigner sur un arsenal nucléaire de façon générale. Amha. Docteur Saint James 2 juin 2010 à 00:09 (CEST)
replies: text: Arsenal à sens particulier, celui du stock d'armes, la, il y a des infos sur la R&D et le démantèlement. A signaler sur l'article russe un tableau récapitulatif de l'arsenal balistique dans le temps mais pour traduire correctement, c'est la galère... L'amateur d'aéroplanes (d) 2 juin 2010 à 07:58 (CEST)
thread_title:  Titre armes nucléaires de la Russie ? 

message: Au fait, la Catégorie:Arme nucléaire de l'Union soviétique devrait voir son titre modifier, l'immense majorité des dites armes sont depuis mises en œuvre par la Fédération de Russie. L'amateur d'aéroplanes (d) 2 juin 2010 à 08:03 (CEST)
thread_title:  Catégorie:Arme nucléaire de l'Union soviétique ? titre à modifier 

message: Tableau à faire d'après la FAS : http://books.google.com/books?id=zQsAAAAAMBAJ&pg=PA48#v=onepage&q&f=false L'amateur d'aéroplanes (d) 13 juillet 2010 à 12:05 (CEST)
thread_title:  Arsenal en juillet 1991  

message: Article sur l'arsenal chimique soviétique : https://nuke.fas.org/guide/russia/cbw/cw.htm L'amateur d'aéroplanes (discuter) 26 mars 2023 à 17:25 (CEST)
thread_title:  Arme chimique
Discussion:Wali (arabe)

message: il me semble qu'on ne fait pas un seul article pour deux homophones. Ils ne s'écrivent pas pareil. Et en français, ils n'ont rien à voir. Ce ne sont pas des homonymes. Panam (discuter) 7 août 2023 à 13:33 (CEST)
thread_title:  Homophones
Discussion:Tchadri

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il n'y a aucun interwiki pour le premier terme, ce qui est normal car il ne s'agit que du mot employé pour l'Afghanistan, mais il s'agit exactement du même vêtement. Remarquons d'ailleurs que c'est la même photo qui est employée sur les deux articles. Apollinaire93 (discuter) 16 août 2021 à 15:06 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Tchadri]] et [[Burqa]]
Discussion:Haqiqa

message: Bonjour
je vous souhaite d'être en paix.
Insertion du contenu de la page similaire anglaise avec l'outil de traduction.
https://en.wikipedia.org/wiki/Haqiqa
Le contenu de la page française originale à été copié, il sert maintenant d'introduction à l'article. 
--Abd al'Qader Karkari (discuter) 29 août 2022 à 14:13 (CEST)
thread_title:  Insertion de la traduction de l'article Haqiqa anglais.