Discussion:Olivier Bouzy/Admissibilité

message: Proposé par : Placidemuzo (discuter) 14 décembre 2016 à 10:35 (CET)
replies: text: Désolé Guise c'est pas la peine de m'agresser. j'observe tout simplement que l'article en question ne mentionnent pas les sources secondaires nécessaires pour justifier de la notoriété du personnage en vertu des règles de wikipedia. Ce n'est pas la peine de s'énerver, il suffit de compléter l'article.--Placidemuzo (discuter) 16 décembre 2016 à 21:46 (CET)
replies: text: Eh bien, les « règles de Wikipédia » stipulent que pour les scientifiques et universitaires, une condition suffisante consiste à « être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré. » Puisque je viens d'ajouter une source en ce sens (Nicolas Offenstadt : « Un documentaire diffusé par Arte (2008), en particulier, a déclenché l'ire des spécialistes de Jeanne. Deux d'entre eux, Olivier Bouzy et Colette Beaune ont fait l'effort, chacun, de rédiger un ouvrage en réponse aux élucubrations de ceux qu'ils appellent les "mythographes". »), vous pouvez dès à présent clore votre procédure initiée par des questions que j'espère rhétoriques (« mais qui est cette personne ? elle n'a visiblement aucune notorité », « Wikipédia doit il faire la liste de quidam ? »...). --Guise (discuter) 17 décembre 2016 à 17:40 (CET)
thread_title:  [[Olivier Bouzy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Risible. Avec Philippe Contamine, Colette Beaune et Françoise Michaud-Fréjaville, Olivier Bouzy demeure l'un des historiens médiévistes français spécialistes de Jeanne d'Arc les plus connus. Toutes les bibliographies sur le sujet mentionnent ses études ; avec Gentil Hibou et d'autres contributeurs, nous en parlons suffisamment dans la PDD de l'article Jeanne d'Arc et dans les articles similaires. Décidément, Placidemuzo, je constate que vous poursuivez votre désorganisation de WP par une argumentation personnelle en lançant des procédures à la légère uniquement pour le plaisir de "tacler" les contributions de vos contradicteurs. Je pense que nous pouvons nous passer de ce genre d'interventions. --Guise (discuter) 14 décembre 2016 à 15:44 (CET)
replies: text: Désolé Guise c'est pas la peine de m'agresser. j'observe tout simplement que l'article en question ne mentionnent pas les sources secondaires nécessaires pour justifier de la notoriété du personnage en vertu des règles de wikipedia. Ce n'est pas la peine de s'énerver, il suffit de compléter l'article.--Placidemuzo (discuter) 16 décembre 2016 à 21:46 (CET)
replies: text: Eh bien, les « règles de Wikipédia » stipulent que pour les scientifiques et universitaires, une condition suffisante consiste à « être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré. » Puisque je viens d'ajouter une source en ce sens (Nicolas Offenstadt : « Un documentaire diffusé par Arte (2008), en particulier, a déclenché l'ire des spécialistes de Jeanne. Deux d'entre eux, Olivier Bouzy et Colette Beaune ont fait l'effort, chacun, de rédiger un ouvrage en réponse aux élucubrations de ceux qu'ils appellent les "mythographes". »), vous pouvez dès à présent clore votre procédure initiée par des questions que j'espère rhétoriques (« mais qui est cette personne ? elle n'a visiblement aucune notorité », « Wikipédia doit il faire la liste de quidam ? »...). --Guise (discuter) 17 décembre 2016 à 17:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Risible. Avec Philippe Contamine, Colette Beaune et Françoise Michaud-Fréjaville, Olivier Bouzy demeure l'un des historiens médiévistes français spécialistes de Jeanne d'Arc les plus connus. Toutes les bibliographies sur le sujet mentionnent ses études ; avec Gentil Hibou et d'autres contributeurs, nous en parlons suffisamment dans la PDD de l'article Jeanne d'Arc et dans les articles similaires. Décidément, Placidemuzo, je constate que vous poursuivez votre désorganisation de WP par une argumentation personnelle en lançant des procédures à la légère uniquement pour le plaisir de "tacler" les contributions de vos contradicteurs. Je pense que nous pouvons nous passer de ce genre d'interventions. --Guise (discuter) 14 décembre 2016 à 15:44 (CET)
replies: text: Désolé Guise c'est pas la peine de m'agresser. j'observe tout simplement que l'article en question ne mentionnent pas les sources secondaires nécessaires pour justifier de la notoriété du personnage en vertu des règles de wikipedia. Ce n'est pas la peine de s'énerver, il suffit de compléter l'article.--Placidemuzo (discuter) 16 décembre 2016 à 21:46 (CET)
replies: text: Eh bien, les « règles de Wikipédia » stipulent que pour les scientifiques et universitaires, une condition suffisante consiste à « être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré. » Puisque je viens d'ajouter une source en ce sens (Nicolas Offenstadt : « Un documentaire diffusé par Arte (2008), en particulier, a déclenché l'ire des spécialistes de Jeanne. Deux d'entre eux, Olivier Bouzy et Colette Beaune ont fait l'effort, chacun, de rédiger un ouvrage en réponse aux élucubrations de ceux qu'ils appellent les "mythographes". »), vous pouvez dès à présent clore votre procédure initiée par des questions que j'espère rhétoriques (« mais qui est cette personne ? elle n'a visiblement aucune notorité », « Wikipédia doit il faire la liste de quidam ? »...). --Guise (discuter) 17 décembre 2016 à 17:40 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # l'article ne donne aucune source secondaire permettant de démontrer la notoriété de la personne faisant une notice. En tant qu'historien, aucun travaux autres que mineurs n'est mis en avant. Wikipédia doit il faire la liste de quidam ? --Placidemuzo (discuter) 14 décembre 2016 à 10:39 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Au moins pour l'instant. J'observe quiètement les débats. NAH, le 14 décembre 2016 à 18:02 (CET)
thread_title:  Neutre