Discussion:La Bible : Traduction du monde nouveau

message: Notre ami ChercheTrouve, ne comprend toujours pas en quoi reproduire le plan et les idées d'un article polémique de critiques antiTJ chrétiens qui n'ont pas de compétence particulière en théologie, pose problème. Nous sommes toujours dans une liste de théologien qui sont non-seulement parfois cité hors-contexte, (on ne sait pas de quoi ils parlent), mais parfois ne sont pas académiques.--Cchasson (d) 2 décembre 2012 à 17:57 (CET)
replies: text: SVP faites mieux. Je suis à court d'idées. --Cherche [Trouve] 2 décembre 2012 à 23:10 (CET)
thread_title:  Sujet 100 fois débattu et on avance pas: Pertinence

message: En Actes 13:9-12 de la TMN, on trouve plusieurs fois le nom "Jéhovah" : 
Ces mentions du nom ne viennent visiblement pas de citations de l'Ancien Testament. Sinon, je veux bien qu'on me dise d'où elles sont tirées. Dans ce cas, comment le comité a-t-il déterminé qu'il ne s'agissait pas de Jésus ? Cordialement, Cherche [Trouve] 8 août 2018 à 12:20 (CEST)
replies: text: Vous voulez dire que le comité a utilisé un NT en hébreu au lieu de la version initiale en grec pour déterminer où le nom "Jéhovah" devait apparaître ? Comme le Nouveau Testament a été écrit initialement en grec, et que le NT en hébreu est donc une traduction du grec, on peut se demander de quel droit on se réfère à un texte hébreu, forcément plus tardif, pour y appuyer l'usage du nom "Jéhovah". Je pense qu'il faut montrer cela dans l'article. Il faut y dire que les remplacement de "kyrios" par "Jéhovah" ne sont pas tous des citations directes de l'AT. De nombreux autres sont le fait de références à un texte du NT en hébreu contenant le tétragramme (si j'ai bien tout compris), et ce texte qui sert de référence est forcément plus tardif que le texte grec. Cordialement, Cherche [Trouve] 8 août 2018 à 15:54 (CEST)

text: Pourriez-vous SVP signer vos commentaires la prochaine fois ? Il suffit de mettre quatre "~" à la fin de vos messages (3ème bouton depuis la gauche, intitulé "Signature et date"). Cela permet de mieux tracer qui dit quoi. Sinon, pourriez-vous SVP préciser ces informations que vous venez de me communiquer dans l'article, si possible avec des sources qui prouvent vos dires ? Cela aiderait à mieux comprendre ce qui a motivé les auteurs de la TMN à rajouter Jéhovah aussi souvent dans le NT. Merci. Cordialement, Cherche [Trouve] 8 août 2018 à 18:15 (CEST)
replies: text: Bref, ces "versions en hébreu" du NT ne sont que des rétrotraductions tardives, comme le rappelle ChercheTrouve. Le mot originel, en grec, étant Kyrios (le Seigneur), comment peut-on en inférer la graphie "Jéhovah" ? Soyez sans crainte, Pierrot1276, étant hébraïsante et helléniste, je lirai vos sources avec un vif intérêt. Cdt, Manacore (discuter) 8 août 2018 à 18:22 (CEST)
replies: text: Je crois comprendre que les sources en questions sont celles de George Howard, qui se base sur les travaux d'Even Bohan. Howard prétend que les évangiles étaient initialement écrits en hébreu, puis traduits en grec. Si je ne m'abuse, la première source concernant Matthieu est celle-ci. Cordialement, Cherche [Trouve] 8 août 2018 à 18:46 (CEST)
replies: text:  Ah oui, merci pour cette précision. La théorie du "NT hébreu", entre autres concernant Mt, est obsolète depuis des lustres et n'est même plus débattue dans les milieux académiques - mais vous le savez aussi bien que moi. Dans nos nombreux articles sur le NT, l'abandon de cette théorie est multisourcé par Marguerat et autres exégètes de haut niveau. Pendant que nous nous croisons sur cette pdd : je viens de créer en hâte, sans source ni rien (mais c'est ô combien sourçable et notoire !), la page Pugio Fidei, à toutes fins utiles. J'avais en tête cette création d'article depuis longtemps mais là il me semble que cela devenait urgent. Le Pugio Fidei est l'origine même de la transcription "Jéhovah", qui n'existait pas auparavant et qui répond à une intention apologétique : démontrer artificiellement une similitude entre "Jéhovah" et "Jéhoshuah". C'est, semble-t-il, pour cette raison que d'aucuns tiennent tellement à "Yéhoshua" plutôt qu'à "Yoshua" : l'aspect théophore, certes, mais aussi cette prétendue similitude que Luther a démolie, en bon hébraïsant qu'il était. (La question Yoshua/Yehoshua étant insoluble et sans grand intérêt scientifique.) N'hésitez pas à intervenir dans le Pugio, cette ébauche est très rudimentaire. Cdt, Manacore (discuter) 8 août 2018 à 19:41 (CEST)
replies: text:  Content de retrouver ChercheTrouve et Manacore ! Et merci à Manacore pour la page Pugio Fidei, que j'ignorais absolument. Ceci dit, pour reprendre nos vieilles querelles, je ne peux laisser passer que << la théorie du "NT hébreu" est obsolète depuis des lustres >>. Bien sûr, il est évident que le texte original est en grec. Mais dire que beaucoup de passages ont des sources midrashiques rédigées en hébreu, c'est également évident. Allons, relisons Claude Tresmontant ou Bernard Dubourg, si peu "académiques" soient-ils. MLL (discuter) 8 août 2018 à 23:02 (CEST)
replies: text: Merci pour le message de bienvenue (ou plutôt de bon retour) ! Content de vous retrouver aussi, même si je ne vais pas m'impliquer autant que par le passé (du moins je l'espère). Je constate qu'il y a de nombreuses théories sur le NT et sa composition. Certains le voient écrit en grec dès le début, d'autres en hébreu ou en araméen et traduit en grec ensuite. Certains pensent qu'il contenait le tétragramme, d'autres non. Bref. Il va être difficile de tout détailler dans l'article. Peut-être le mieux sera-t-il simplement de présenter celle des TJ, de montrer sur qui et sur quels arguments ils se basent, et ensuite d'expliquer les points de vue académiques les plus répandus. En tout cas, j'attends de voir ce que Pierrot1276 va apporter comme source pour continuer. Cordialement, Cherche [Trouve] 9 août 2018 à 01:00 (CEST)
thread_title:  L'introduction du nom "Jéhovah" dans le NT vient-il seulement de l'AT ? 

message: , je n'ai pas trouvé de référence, c'est-à-dire d'ouvrages traitant du sujet dans la partie que vous avez ajoutée récemment sur "l'absence ou pas de l'article défini" et sur "éviter toute ambiguïté". J'ai donc supprimé ces passages. Si vous tenez à les voir figurer dans l'article, merci d'apporter des références pour appuyer vos dire, et si possible des références ne venant pas exclusivement d'ouvrages des témoins de Jéhovah. Cordialement, Cherche [Trouve] 11 octobre 2018 à 09:09 (CEST)
thread_title:  TI sur les différentes raisons du remplacement de kyrios par Jéhovah 

message: Bonjour. 
Remarques sur l'organisation générale de l'article après une lecture partielle :
* Personnellement, je mettrais plutôt la composition du comité de traduction dans la section "histoire". Et d'ailleurs, il doit exister plusieurs comités, un pour chaque version. Si effectivement la mention de leur faible nombre et de leur faible compétence peut être placée dans la section critique, mieux vaudrait scinder les informations. 
**  Bonne idée. C'est fait. Cherche [Trouve] 31 mars 2020 à 14:11 (CEST)
thread_title:  relecture de Cedalyon 

message: Section "Utilisation du nom de Dieu « Jéhovah »"
* "La perpétuation de ce que les Témoins de Jéhovah considèrent comme une superstition juive pour rendre le nom propre de Dieu a entraîné son remplacement par le titre « Dieu » ou « Seigneur » dans beaucoup de traductions de la Bible." ne me parait pas très clair. Cela veut-il dire que 1/ les TJ considèrent le remplacement du nom de dieu comme une superstition 2/ La volonté des juifs a entrainé son remplacement dans beaucoup de traduction de la Bible ? Si ou, je ne vois pas trop le rapport entre l'un et l'autre. On pourrait pas reformuler autrement ? 
**  J'ai reformulé et ajouté une référence. J'espère que c'est bon pour toi. Cherche [Trouve] 31 mars 2020 à 19:05 (CEST)
thread_title:  Suite 

message: Bonjour,
je m'invite dans cette pdd, ayant remarqué que l’article est en cours de refonte. Après une lecture en diagonale, je me permets de remarquer que :
# l'aspect anonyme du comité de traduction mériterait d'être développé. C'est une particularité, surtout en langue française où la tradition (tombée aujourd’hui en désuétude) fut de nommer la traduction du nom du directeur de traduction, notamment afin que celui-ci ne puisse esquiver les critiques. 
#*Les parties qui traitent de cette question sont "Histoire" et "Comité de traduction". Peut-être le choix de mettre les infos dans 2 endroits séparés était-il peu judicieux ? Mis à part cela, que devrait-on dire de plus, selon toi ? Cherche [Trouve] 20 avril 2020 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Relecture rapide de Borvan53 

message: Ce contenu a été ajouté récemment . Cette déclaration ne se trouve pas dans celui-ci dans le livre, et il se pourrait que l'intention soit dérogatoire .  .--Jairon Levid Abimael Caál Orozco (discuter) 27 décembre 2020 à 14:27 (CET)
replies: text: Dans les deux références que vous présentez, on ne voit pas ce que vous critiquez, ni la preuve que votre critique est justifiée. Pourriez-vous être plus précis.Amargor (discuter) 28 décembre 2020 à 10:38 (CET)
replies: text:  C. Chasson, l'utilisateur a déjà corrigé le problème .--Jairon Levid Abimael Caál Orozco (discuter) 28 décembre 2020 à 12:42 (CET)
thread_title:  Jehovah 

message: Bonjour à tous
N'est-il pas pertinent de faire remarquer que bien la société WT défend l'idée selon laquelle le tétragramme aurait été enlevé des manuscrits grecs originaux; elle soutient toutefois dans d'autres sources que la Bible n'a pas changé  Tsinguidi (discuter) 19 mars 2022 à 17:12 (CET)
replies: text: Est ce qu'une source secondaire le fait remarquer? Sinon, c'est un travail inédit. Durifon (discuter) 13 octobre 2022 à 11:20 (CEST)

text: Y'a pas de contradiction. Des textes d'époques différentes ont été comparées. Le message de La Bible n'a jamais changé. 173.246.15.100 (discuter) 30 mai 2024 à 20:53 (CEST)
thread_title:  Incohérence de la société WT au sujet de la conservation de la Bible