Discussion:Vikings

message: Je trouve que le chapeau de l'article est franchement pas très neutre. Dire que les normands menèrent des opérations militaires quand leurs clients thésaurisaient un peu trop, je trouve ça assez fort. Il me semble qu'ils ont quand même pas mal pillé (et peut être eux même thésaurisé) saccagé et brulé. Des régions entières ont été dévastées et abandonnées (la Normandie, le bas poitou, la saintonge occidentale par exemple). Je met donc le message désaccord de neutralité archeos 17 jul 2004 à 18:30 (CEST)
replies: text: C'est vrai que les vikings présentés comme des marchands ambulants, c'est un peu fort. Certes le païen sanguinaire vivant de combats et d'alcool est aussi un peu poussé, mais on doit trouver un juste milieu. Jyp 17 jul 2004 à 19:01 (CEST)
replies: text: Il me paraît qu'on est un peu plus négatif envers les Vikings en France que dans les pays Germaniques. C'est peut-être une question de proximité culturelle. Je doute que les attaques Vikings étaient plus sauvages que les guerres entre les seigneurs féodaux dans le Continent.--Wiglaf 30 sep 2004 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Neutralité du chapeau 

message: Hello folks !
Je viens de commencer une frise, dans le but d'éventuellement replacer la liste des dates de cet article. Ce n'est donc qu'une ébauche de quelques dates. J'attends vos avis pour continuer le travail.
Qu'en pensez vous ? 
@+
saXon 6 jan 2005 à 11:29 (CET)
replies: text: bonjour, la frise serait plus jolie ; d'un autre côté, pour répondre à ta question, l'absence de certains accents et l'orientation de la frise me paraissent très gênants : je crois qu'on devrait attendre une prochaine version du logiciel pour remplacer la liste existante. En revanche, il serait intéressant de proposer ta frise sur un article à part, pouquoi pas Chronologie des Vikings ?. Fabrice Philibert-Caillat 8 jan 2005 à 22:02 (CET)

text: Je trouve ça très bien, et beaucoup plus lisible que la liste actuelle de dates. Didierv 6 jan 2005 à 19:39 (CET)

text: Est-ce que le code d'écriture (assez intéressant en effet) utilisé oblige une frise allant de bas (passé) en haut (vers présent), ou peut-il gérer une frise de haut en bas, peut-être plus chronologique ? sebjd 6 jan 2005 à 21:31 (CET)
replies: text: J'ai bien essayé d'inversé l'échelle de la frise, mais sans succès. Je vais me renseigner un peu plus, mais ça n'a pas l'air possible. Il semble que les échelles soient classiques, avec les moins en bas et à gauche. Est-ce que c'est rédhibitoir, à votre avis ? Sinon, il est possible d'orienter le graphe de droite à gauche, mais ça ne conviendrait pas à ce que je veux faire (CF cet exemple : Modèle:Chronologie des inventions et découvertes (Préhistoire) ) saXon 6 jan 2005 à 22:27 (CET)
replies: text: Oui pourquoi pas. Par contre, ça risque de faire doublons avec le présent article, non ? saXon 10 jan 2005 à 16:40 (CET)
replies: text: Et bien, pas dans la mesure où la frise chronologique générée n'offre pas les mêmes possibilités : le copier-coller des informations qu'elle contient est impossible, en revanche elle est plus visuelle ; d'autre part, sa mise-à-jour suppose l'utilisation d'un logiciel, ce qui n'est pas le cas de la chronologie actuelle. Moi je la vois comme un complément à l'article qui pourra être intégré à quelque chose comme le projet « flèche du temps », regroupant des frises chronologiques par thème ; sans quoi, il faudrait dire que toutes les chronologies présentes dans les articles font double emploi avec l'éphéméride, non ? Fabrice Philibert-Caillat 10 jan 2005 à 16:48 (CET)
thread_title:  Proposition de frise chronologique 

message: Je trouve que mêler l'Histoire des Normands (du duché) à celle des Normands de Scandinavie,aux Vikings donc,n'est pas correct car les Normands sont avant tout un peuple nouveau,qui s'est constitué entre le début du Xe s. et le début du XIe s. et qu'ils étaient donc,ni complètement Vikings,ni complètement Francs (même si les ducs de Normandie ont pendant longtemps gardé un certain lien avec la Scandinavie et que les Normands du duché descendants de guerriers ou Jarls Vikings revendiquaient leurs origines nordiques).Si on peut encore au XIe siècle mélanger leurs faits et exploits, notamment pour la conquête de l'Angleterre et l'aventure des Normands en Méditerranée,je pense que l'expédition de 1185 du roi normand Guillaume II de Sicile n'est pas à mettre dans la chronologie car elle n'a plus rien à voir avec le phénomène viking ou normand. L'Italie du Sud et la Sicile n'avaient plus grand choses de Normands dans la seconde moitié du XIIe s. Il faudrait faire une chronologie détaillée concernant exclusivement les Normands du duché ou venus du duché à partir de l' 911 jusqu'à l'an 1204.CALABRIA G.(31-01-2005)
:En effet, je suis de cet avis : la conquête normande de l'Angleterre et les Normands en Italie et en Sicile sont bien deux questions distinctes de celle des Vikings. Fabrice Philibert-Caillat 2 fev 2005 à 16:58 (CET)
replies: text: Encore que dans le premier cas, l'un des concurrent de Guillaume était le souverain de Norvège. Treanna °¿° 2 fev 2005 à 18:55 (CET)
thread_title: Sur le fond

message: A propos de la sicile comme je l'ai plusieurs fois démontrée, la Sicile était sous influence arabe    En ce qui concerne l'Espagne, en 711 elle était contrôlée et dominée par les arabes, les berbères ne représentaient étaient surtout présent dans la paysannerie, le commerce et l'armée, l'aristocratie était essentiellement arabe.--Shaolin128 1 août 2006 à 15:18 (CEST)
thread_title:  Sicile 

message: Je me suis penché sur le débat entre Saxon et Thorgis. Je ne peux comprendre comment l'évolution démographique et l'évolution culturelle ne semble être des facteurs à prendre en ligne de compte pour établir ce qu'est l'histoire. Lorsque que vous, Saxon, dites qu'il est infondé de croire que les scandinaves sont venu en aide au saxons pour des raisons de solidarité, vous contredisez toutes les logiques et les preuves archéologiques sur l'évolution démographique et raciale des peuples d'Europe. Vous semblez oublier que les norvégiens, les suédois, les danois, les normands, les saxons, etc... sont tous de la même ethnie, seulement leur évolution culturelle est différente(du à la différence d'habitat dans lequel ils ont vécu). Il est toute fois vrai que beaucoup de différents, économiques ou d'opinions éclatèrent entre clans, ce qui contribua à leur perte lors de la conquête chrétienne bien évidament. 
Pour ce qui est du lien entre Charlemagne et la Scandinavie, il est tout à fait vrai qu'il n'y a même jamais mit les pieds, bien évidament puisqu'il n'aurrait pas survécu plus d'une semaine. Depuis que les rois de scandinavie avaient déclaré la guerre au Christianisme, tout les chrétiens précédament tolérés furent tués ou chassés du territoire scandinave, et c'est pourquoi nous pouvons constater une absence d'informations historique(provenant des chrétiens) autre que les méchants Viking tuaient et persécutaient les pauvres missionnaires, qui voullaient simplement sauver leurs ames pendant près de 150ans dans cette période. Autre fait qui rendit difficile la conversion de la Scandinavie est son relief innoportun pour les armées et légions(les romains l'avaient constatés quelques siècles plus tot). 
Pour ce qui est de justifier l'implication scandinave par des raisons économiques est plus que simplet. Il est vrai que les scandinave ont beaucoup développé le commerce à ce moment, qui fut causé par les besoins engendrés par leurs campagnes d'aide envers leurs frères saxons.  Donc, est-ce que de prétendre que les scandinaves sont venu en aide à leurs frères saxons pour de nobles raisons n'est que fabulation??? 
N'oubliez pas Saxon, qu'entant que païens, notre or ne ressemble point à l'or des gens ordinaires FriedrichUlven 13 décembre 2006 à 16:27 (CET)
replies: text: Pourquoi Charlemagne n'aurait-il pas tenu plus d'une semaine en Scandinavie? Soumettre nombre de peuples au moins aussi redoutables ne lui a pas posé trop de problèmes.--Hrafn 13 décembre 2006 à 16:55 (CET)
thread_title: Un saxon de sang???

message: Peut-on vraiment dire que les Vikings sont aussi appelés Varègues (dans l'introduction)? Les deux termes ne recouvrent pas la même réalité. Les Varègues sont les navigateurs scandinaves qui ont effectué des raids vers le monde byzantin et slave et non sur les côtes Nord et Ouest de l'Europe.
--Aricie 4 octobre 2005 à 13:45 (CEST)
replies: text:  Il est nécessaire de bien distinguer les deux termes. Les sagas islandaises évoquent d'ailleurs plusieurs personnages ayant été successivement vikings et varègues, comme Kolskegg de Hlidarendi ou le roi Harald de Norvège tué juste avant la Bataille de Hastings. Il faudrait peut-être aussi distinguer les vikings (les pirates?) des Vikings (TOUS les Scandinaves de 793 à 1066?) et les varègues (les gardes des empereurs byzantins) des Varègues (Suédois dominant la Russie kiévienne).Hrafn 16 janvier 2006 à 15:17 (CET)
thread_title:  Varègues 

message: Je viens de voir les 2 articles et il me semble qu'ils parlent peu ou prou de la même chose. Faut-il envisager une fusion ? Si oui, sous quel titre ? Pour ne pas dupliquer les blablas, merci d'aller voir sur Discuter:Normands Alvaro 22 septembre 2006 à 17:14 (CEST)
thread_title:  fusion avec [[normands]] ? 

message: Bonjour à tous !
Je viens de vous rejoindre et je ne connais pas encore toutes les subtilités pour intervenir, désolé si j’ai omis certaines étapes, telle qu'accompagner d’un commentaire toutes modifications ! Mon thème de prédilection est « les Vikings » je baigne dans cette culture depuis toujours, notre transmission orale est très présente et pour ma plus grande satisfaction elle se trouve à présent confirmée par un grand nombre de personnes en plus des historiens et archéos. Votre dossier « Viking » est très complet et je vous félicite, je me suis permis d’ajouter deux faits : Il me semble utile d’indiquer par exemple une des raisons de la vindicte de mes Pères du Nord : « l’an 782 Godfred Roi Danois qui vint en aide au chef saxon Widukind dont le peuple fut massacré et déporté par Charlemagne pour imposer "la loi du fer de Dieu" "le baptême ou le massacre". Ce crime odieux réclamait vengeance, il est le point de départ des répliques Vikings contre la chrétienté. »
« Charlemagne massacre 4500 Saxons et déporte 12000 femmes et enfants qui refusaient le baptême, Widukind, chef Saxon demande de l'aide au roi Danois Godfred pour venger son peuple »
Pour enrichir ce dossier, je propose d’indiquer que les peuples Latins nommaient ces commerçants Nordiques : « les Dannis » et leurs comptoirs commerciaux les « Vicus ». Les habitants des iles Britanniques les nommaient « les Dannes ». Eux-mêmes se nommaient « Norremen »  venant de  « Norrevegr » (ceux de la voie du Nord). « Viking » viendrait aussi de la façon de vivre des habitants du « Viken » dans la baie d’Oslo. 
D’après les recherches archéologiques, confirmées par Régis Boyer, nous savons que l’agriculture était quasi inexistante en Scandinavie à l’époque « Viking ». Les terres étaient très pauvres et marécageuses.
Je me suis permis également de proposer un lien sur mon site :www.vikingar.info.
Mes salutations vikings !
Thorgis 18 octobre 2006 à 19:29 (CEST)
thread_title:  quelques suggestions: 782 Godfred; dannes ou dannis, vicus viken...  

message: Bonsoir à tous ! Je n'ai pas eu encore le temps d'explorer toutes les rubriques sur wikipédia. C'est donc avec un peu de retard que je constate « la révocation des modifications »  des articles dont je parle ci-dessus.
Il me semble pour ma part intéressant de faire savoir que les Vikings ne sont pas une génération spontanée de barbares avides et sanguinaires, mais qu'ils avaient de légitimes raisons pour répliquer aux violentes exactions et crimes chrétiens. Les Vikings sont passés du statut « d’explorateurs, commerçants » à celui de « pirates » en grande partie à cause du harcèlement dogmatique monothéiste dont ils furent l’objet. L’article sur les « Vikings » n’en fait pas état, je trouverais équitable pour leur mémoire d’expliquer l’une des raisons de leurs « strandhögg ».(coup de mains, commandos). D’ailleurs leurs premiers coups visèrent les sites chrétiens, et ce n’est pas seulement parce qu’ils étaient plus vulnérables et que l’Eglise détenait un quart des richesses, mais aussi parce que cela constituait le symbole de destruction des leurs et de leur culture : la maxime chrétienne étant « le baptême ou la mort ». Je vous invite à lire à ce sujet « les Vikings » de Jean Mabire édition de l’Ancre Marine. 
D’autre part, la raison de l'offre de mon site (je précise non commercial) concernant les Vikings, est que les autres sites proposés n’abordent pas les mêmes sujets que le mien.
Salutations Vikings ! Thorgis 20 octobre 2006 à 22:08 (CEST)
thread_title:  suite de mon article ci-dessus 

message: Suite aux deux articles ci-dessus en attendant votre nouvel avis sur mes propositions "écartées" que je réargumente (désolé si j'insiste mais je pense que c'est intéressant), je me suis permis d'ajouter quelques infos: les Vikings étaient aussi appelés "les Danes" par les "Anglais ou "les Dannis" à l'époque "Romaine". Les raids éclairs étaient les fameux "Strandhögg". Les comptoirs commerciaux étaient nommés les "vicus" par les Romains. Viking viendrait aussi de la manière de vivre "des gens du "Viken" dans la baie d'oslo. Je ne l'ai pas écrit dans l'article mais nous pourrions éventuellement dire que "Viking" est un mot féminin qui désigne l'expédition côtière et que "Vikingr" est le guerrier ou commerçant qui participe à cette expédition. J'ai également ajouté que la Scandinavie avait une agriculture quasi inexistante d'après les dires de Régis Boyer sur Europe 2 : "l'archéologie n'ayant retrouvé que les traces d'un modeste sillon au Danemark, les terres de Scandinavie étant très marécageuses" . A bientôt pour votre avis! Mes salutations Vikings à tous! Thorgis 22 octobre 2006 à 23:41 (CEST)
thread_title:  modifications mineures sur l'article 

message: Merci LeuCeu pour ta réponse, tu n’as pas motivé tes révocations mais moi je ne les avais pas sourcées ! La rigueur t’honore surtout pour enrichir une encyclopédie ! Pour ma part je « baigne » dans ces histoires depuis mon plus jeune âge (transmission orale) mais je n’ai pas forcément les sources historiques de ces faits. Pour revenir au sujet, ces infos ne sont pas erronées même si les mots sont forts « déportations » il s’agit bien de cela hélas !  Après quelques recherches: les termes employés par l’encyclopédie « Tout l’univers » (édition Hachette album n°5 page 1110) précise : Charles décida de se livrer à un épouvantable massacre et il fit trancher la tête, le même jour, à 4500 Saxons (...) Guérillas, répressions, et déportations en masse  reprirent et ne s’achevèrent qu’en 804 »  Une autre source, notamment dans le livre de Jean Mabire « les Vikings » (éditions l’Ancre Marine  en 2004.) Il commence d’ailleurs son ouvrage par ce fait historique (an782)  Page 9 chapitre 1 le long titre « Dix ans après le massacre des païens Saxons par Charlemagne, les moines subissent à Lindisfarne la fureur des Normands » page 13 où il fait parler Widukind : « Tous les miens ont été exterminés jusqu’au dernier captif. Quatre mille cinq cents nobles guerriers ont péri. Les vieillards, les femmes, les enfants, tous ceux qui ne portaient pas d’armes, ont été déportés en terre étrangère où les attendent la misère et le mépris. » Page 14 du même livre : Widukind demande de l’aide au roi Danois Godfred « le récit des massacres et des exils, frappe les imaginations (...) de vieilles haines s’attisent (...) Au fer de Dieu doit répondre le fer d’Odin (...) Vengeance ! » Page 15 : Pendant plus de deux siècles, les hommes du nord, les Northmen ou Normands, vont faire payer aux abbayes et aux cités d’Occident le crime de Charlemagne » Il y a aussi page 16 où ont peu lire le titre suivant : « Le massacre de Lindisfarne venge le crime de Verden » « Lindisfarne va payer pour Verden » 
Il existe d’ailleurs un mémorial pour ce massacre de Verden où mille grandes stèles sont érigées. Pour ce crime contre les saxons on qualifia Charlemagne de « boucher » et son épouse qui poussait au crime Fastrade de Franconie « la cruelle ».
Il existe plusieurs autres sources dont : L’encyclopédie Zwiki, (que je ne connaissais pas, désolé pour la pub!), précise ceci : « L'année suivante, un soulèvement général mené par le chef Saxon Widukind mène à la défaite franque des Süntelgebirge,  Charlemagne fait décapiter plusieurs milliers de prisonniers Saxons à Verden et ordonne la déportation de plusieurs clans vers le royaume des Francs. »
J'espère que mes sources seront suffisantes et que tu pourras rétablir les infos révoquées. Evidemment tu peux choisir de les présenter suivant un langage plus encyclopédique que je ne maîtrise pas encore assez bien! 
Cordiales salutations Vikings Thorgis 24 octobre 2006 à 00:59 (CEST)
replies: text: Super, je suis convaincu :) mais d'où viennent les expressions "la loi du fer de Dieu" et "le baptême ou le massacre" (expressions que l'on retrouve aussi sur l'article consacré à Widukind ? Je rétablis tout ça ce soir, en ajoutant les références que tu as fourni. --NeuCeu 24 octobre 2006 à 08:53 (CEST)
thread_title:  782 le massacre des Saxons vengé par les Vikings  

message: N'étaient pas sensés hériter tous les enfants mâles du défunt, y compris les bâtards et les adoptés, du moment qu'ils étaient reconnus? Saty 29 avril 2007 à 02:32 (CEST)
replies: text: Bonjour,
Merci Svein pour ces précisions bien « sourcées » qui viennent confirmer ce que j’expliquais plus haut, à savoir que les exactions chrétiennes sont en bonne partie responsables du « phénomène Viking » 
Salutations Vikings  Thorgis 19 février 2007 à 14:29 (CET)
thread_title:  Héritage 

message: Bonjour à tous, je voulais juste savoir pourquoi la Haute-Normandie ne figurait pas parmi les territoires normands sur la carte affichée dans cet article(légendée Territoires et routes vikings). Alors que cette zone tomba sous l'emprise viking en 911, donc bien avant la Basse-Normandie qui elle fut soumise en 933.  .-- Lougr'd'Ecalgrain
:Quel oeil de lynx ! En effet, c'est une erreur mais en même temps la carte n'est pas très précise. J'en profite pour te dire que j'ai annulé les modifications que tu as faite sur Rollon. Il faut respecter l'incertitude des événements quant à la vie de Rollon. Il y a eu plusieurs sièges de Paris et quelques historiens ont volontiers fait participé Rollon au plus connu d'entre eux : celui de 885-886. Amicalement. Mais nous n'avons aucune preuve. --Osbern 2 avril 2007 à 17:39 (CEST)
replies: text: Merci ;-). De prime abord çà ne saute pas aux yeux. En passant, je précise que la carte est graphiquement bien réussie. En ce qui concerne le siège de Paris, c'est vrai que le lien partait de l'article sur Rollon, et que des doutes subsistent sur le fait que Rollon ait participé ou non à ce siège. Peut-être que certains hommes de Rollon, fraîchement recrutés y ont pris part. Jean Renaud émet l'hypothèse que des électrons libres de la Grande armée danoise se seraient installés à l'embouchure de la Seine. Mais bon tout çà c'est vague, c'est rageant de ne pas avoir un "Landnamabok normand" ;))--Lougr'd'Ecalgrain 8 avril 2007 à 17:39 (CEST)
replies: text: C'est atroce cette idée d'un Landmanabok normand inexistant. Quel pied si on le découvrait!!!--Hrafn 11 avril 2007 à 16:43 (CEST)

text: Tu veux parler d'un Landnámabók, je suppose. Shloren (d) 14 mai 2008 à 12:45 (CEST)
thread_title:  Questions complémentaires 

message: Quelsues remarsue par rapport à ce qui a été dit plus haut... ::C'est surtout pour les retables et autres richesses ainsi que la faiblesse des occupants que les Vikings attaquaient les églises et monastères.. sérieux, vous croyez réellement que une palanquée de vikings va aller venger des exactions qui ont été probablement très minoritaires? St Olav était pas un saint (haha) on le sait, il rigolait pas. Mais c'était ni l'Inquisition, ni la croisade en Baltique. C'est comme l'argument complétement débiles de certains néo-païens qui disent que les vikings ont punit Charlemagne d'avoir fait couper Irminsûl... Les Sagas sont des mines d'or, mais attention, il y a beaucoup de choses risibles ou simplement fausses, comme dans toutes les sources des genres associés. Le christianisme a sauvé la Norvège de la famine et de l'exil socio politique par rapport à l'Europe occidental. C'était du pain béni pour tous. Les normands se sont tous convertis à la chaine ont oublié leur langue en 2 générations, l'argent fait renier toutes les convictions, et c'est encore valable aujourd'hui. Par ailleurs Le coup des Normands actuels qui exhument le moindre passé Viking me fait bien marrer, les mecs sont arrivés, ont pris femme du pays, ont fait des gosses, et peu sont remontés... hop, moi je suis Gascon, mais en fait de culture Wisigothique, youpi! La Bretagne a aussi un passé Viking et les locaux s'inventent pas un passé sandinave grandiloquent... Bref... revenons à nos boeufs muscés: Rapport coût/avantage, principe sociologique de base. Sans parler des Islandais, qui étaient pas des tendres à toujours s'entretuer (vive les faides), mais qui ont voté l'adoption totale de la religion!!! Je me refuse à participer à ce genre d'articles ou les élucubrations et spéculations sont parfois bizzaroïdes... Une fois pour toutes, et TOUS les historiens sérieux sont d'accord, la seul véritable raison du phénomène "viking", c'est l'ARGENT. Avec, secondairement, les bannis (tant qu'on en parle: considérés comme de vrais losers, diront nous aujourd'hui) qui embarquais leurs acolytes et mercenaires, mais ca touche toujours à l'argent, donc c'est la même raison que la première. Je viens d'y penser là: les chrétiens tués en scandinavie? Il y avait des églises dans les comptoirs et si ils tueint les chrétiens comment auraient t'il commercé??? Bye bye Kaupangr, Birka et Hedeby... je trouve l'article faible en bien es points mais certains trucs sont vraiment pas mal. C'est pas parce qu'on aime de Gaulle qu'on doit dire qu'il a fait bombarder l'Algérie juste après la WWII pour parce que les Algériens ont osé faire la fête et émettre l'idée de se construire tous seuls au lieu de remercier les chères troupes françaises de violeurs racistes. Je suis passionné par l'histoire Scandinave, dont le phénomène Viking, mais c'est comme tout, il faut pas éloger sans faire la part des choses. Les vikings restent et resteront de beaux enfoirés qui au mieux arnaquaient leurs partenaires commerciaux en profitant de leur image, au pire massacraient des innocents ou en faisaient des escalves (certes assez bien traités). Il faut aussi se méfier e Boyer qui n'est pas Dieu en la matière: Cetes, agriculture très faible, mais de la à faire du pays un grand marécage.. les versants du Sogn étaient probablement pas la Beauce mais sur les pentes, pas de marécages.Saty 20 juin 2007 à 05:16 (CEST)
thread_title:  Chrétienneté + païens = méchants vikings? 

message: :"1185 : les Normands lancent, à partir de leur base de Sicile, une expédition victorieuse dans les Balkans et sur Thessalonique". Ca n'a strictement aucun rapport avec une expédition viking, ça n'a donc rien à faire dans la frise logiquement. Dans ce cas, parlons aussi des expéditions normandes lancées sous le roi Roger par exemple. Mais parlons surtout des expéditions scandinaves en "Terre sainte" (Sigurd), ou la dernière attaque scandinave en Angleterre vers 1150. La destruction de Haithabu vers 1050. Ainsi que les expéditions norvègiennes en Écosse, Irlande, Ile de Man, etc..., qui se poursuivent jusqu'au XIIIe siècle (fin véritable et définitive de l'ère viking). On devrait plutôt créer une frise chronologique concernant exclusivement les Normands issus du duché de Normandie, mais ne pas mêler les aventures des Normands d'Italie par exemple, avec les Vikings. Non seulement les Normands d'Italie n'étaient pas des Vikings, mais en plus leurs troupes (marins, fantassins, archers) étaient formées principalement de Musulmans. Alitta2000 (d) 30 juillet 2008 à 08:11 (CEST)
thread_title:  Frise à revoir 

message: Ce chapitre de l'article n'est pas clair. Il est dit qu'un certain Joel Supéry remet en cause cet argument économique mais la démonstration  qui suit invite plutôt à penser qu'il est d'accord avec cet argument. Bizarre, bizarre. --Osbern (d) 17 novembre 2008 à 23:49 (CET)
thread_title:  La recherche d’une voie commerciale avec la Méditerranée  

message: Votre carte sur l'expansion des Vikings… (en vert), est fausse. 
Regardez à la Normandie, il y a même une date : 911. Carte géographique, déposé par Toony le 21 Novembre 2007, remplacée par une carte dessin, par Fraalambert le 13 Janvier 2008. Lesquels sont des copies de la carte de Territories and voyage of the Vikings, de l'administrateur Bogdan Giuşcă / Wikipedia 2005. Cette carte erronée (protégée par un copyright [sic], seul un inculte en voudrait ! Qu'en est-il de l'éthique de Wikipédia qui demande toujours des références), c'est une reprise de la carte grossière page 56, de l'album, "Les Vikings" de Michael Gibson (éditions Fernand Nathan 1977), laquelle est une mauvaise resucée de celle sise p. 129, dans "Les Vikings" (éditions Hatier 1966), qui est une carte tronquée de l'édition originale anglaise de "The Vikings" (éd. Watts & Co 1966), reprenant une étude d'Etienne de Beaurepaire & de Jean Adigard des Gautries (dont on peut voir une excellente copie page 34 de "Heimdal" N° 1), bien retranscrite également dans "Die Wikinger  Saga",  p. 30, de Rudolf  Pörtner, éd. Econ Verlag GmbH 1971 & Arthème Fayard 1974, ainsi qu'en p. 11 "Heimdal" n° 16, p. 9 n° 29, & p. 20 de "Viking en Normandie", éd. Copernic 1979, Jean Mabire/Georges Bernage/Paul Fichet et p.90 "Les Vikings", de Maurice Gravier éd. Lidis 1984. 
Si vous êtes férus d'Histoire, vous n'êtes pas sans savoir que la future (Haute) Normandie a été « cédée » à Rollon le chef des Vikings en 911, par le roi de France Charles le Simple, lesquels Vikings l'avaient d'ailleurs conquise de main de maître, sur les Français. Or, que voyons-nous ? La couleur verte, qui les localise, n'est mise que sur la (Basse) Normandie… Alors pourquoi n'avoir pas pris les bonnes cartes, dans un tel choix d'éditions ? 
Ce manque de sérieux historique, présagerait-il d'un manque de savoir de la part des rédacteurs et/ou correcteurs de Wikipédia. 
Car c'est seulement en 924, que Raoul de Bourgogne (roi de France en 923/936), successeur de Robert I (922/923), lui même remplaçant de Charles le Simple (emprisonné en 922 pour avoir "cédé" la Normandie Orientale, appelée bêtement Haute-Normandie de nos jours), est contraint à son tour à céder la Normandie Occidentale (appelée bêtement Basse-Normandie de nos jours, sans tenir compte qu'en dialecte normand Bass veux dire "servante") à Rollon. C.Q.F.D. !
Donc : Retirez cette pseudo carte, qui est historiquement fausse, et géographiquement trompeuse. La (Haute) Normandie ne fait heureusement pas partie du « Grand » Paris. Merci !
Cette demande est justifiée et ne fera pas l’objet d’un débat. Peu me chaut que cette carte tronquée émane d’un administrateur ; quand on à tors on s’efface et on retire cette pseudo carte. message déposé par  sur l'article et déplacé ici 
:J'ai reverté votre ajout sur l'article car on ne commente pas les articles à l'intérieur d'eux mêmes. Voilà tout. Ludo Bureau des réclamations 13 juin 2009 à 13:21 (CEST)
thread_title:  La Carte sur l'implantation des Vikings est géographiquement et historiquement fausse 

message: thumb|rendu dans le texte
J'ai corrigé cette carte, et l'ai déposé à Carte géographique. File:Carte NDL agrandie avec dates.JPG, Territories and voyages of the Vikings, le 17 juillet 2009. Vous y remarquerez que mes dates et la création de la Normandie sont exactes "elles!". Mais ne sais comment joindre cette carte aux textes de: Viking ou de l'Anse aux Meadows...Gwyonbach (d) 18 juillet 2009 à 12:06 (CEST)
replies: text: Comme ça : thumb|légende qui donne cela. HaguardDuNord (d) 20 juillet 2009 à 18:48 (CEST)
thread_title: Au sujet de la carte erronée de Bogdan

message: Pour Utilisateur 93.5.102.14, j’ai annulé votre ajout car d’une part, il n’est pas sourcé et d’autre part, il y a bien un terme que l’on ne peut attribuer aux Vikings c’est celui de « médiocres combattants » ! Au contraire : bien qu’ils soient très désavantagés par le nombre, ils ont fait face aux armées de Charlemagne et de ses prédécesseurs (le Danevirke) ils ont conquit des régions entières des pays d'Europe : Irlande, Grande-Bretagne, France (Normandie)…Ils ont assiégé et rançonné Paris et d’autres villes…fondé les plus grosses cités de Russie. Garde personnelle des souverains, les Varègues entre autres Vikings, furent les mercenaires les plus efficaces et plus loyaux de l’armée byzantine, comme le rapporte la chronique d’Anne Comnène pendant le règne de son père Alexis Ier Comnène. Comment peut-on prendre comme gardes d’élites, de médiocres combattants ?!Louve des mers gelées (d) 30 août 2009 à 10:33 (CEST)
thread_title:  Mercenaires les plus efficaces et les plus loyaux 

message: Surtout, comment expliquer que les sagas parlent de vignes alors que Terre-Neuve, par sa position septentrionale, ne peut pas produire de raisins ?
J'ai relevé ce passage dans l'article, cela n'a pas été expliqué par un climat plus clément à cette époque ?
--Refyrsen (d) 27 octobre 2009 à 20:59 (CET)
replies: text: Le climat était peut-être plus clément. Si vous avez un livre ou un article qui prouve que la vigne était possible sous ses latitudes, n'hésitez pas à corriger.--Osbern (d) 28 octobre 2009 à 14:47 (CET)
thread_title: Pour le Vinland

message: Je m'interroge sur la qualité de leurs travaux ? Ne sont-ils pas (trop) idéologiques ? Sont-ils des références dans le monde universitaire ?  Alexandre Wann
:Je ne connais pas Vial, mais Jean Mabire était en effet porté par une vision idéologique de l'ancienne Normandie, et à l'initiative de plusieurs revues identitaires comme Viking dès 1949, puis Haro ou encore Sleipnir, mélangeant peu ou prou informations historiques et odes scaldiques, et une vision de l'histoire scandinave qui ne correspond pas peu s'en faut à aux ouvrages des universitaires. Donc, pour répondre à ta question, dans un ouvrage universitaire paru il y a une vingtaine d'années de Jean Renaud, Le Vikings et la Normandie, Rennes : éditions Ouest-France, 1989, sur les 11 pages de bibliographie très détaillée où l'on cite les ouvrages de Lot, Boyer, de Bouärd, Musset, Haskins, Prentout, Steenstrup, Petersen, et notamment des ouvrages étrangers, aucun livre de Vial ni de Mabire n'est cité. Sur Mabire, lire avec intérêt ceci. Fitzwarin (d) 7 novembre 2009 à 23:12 (CET)
replies: text: +1 --Osbern (d) 10 novembre 2009 à 09:24 (CET)

text: Pierre, les travaux de M. Mabire ne posent pas seulement problème parce qu'ils sont orientés d'un point de vue idéologique mais aussi parce qu'il se fondent sur des sources très critiquables. Enfin, les universitaires disent certainement des erreurs mais il en font sûrement moins que des personnes qui n'ont aucune formation historique. --Osbern (d) 10 novembre 2009 à 17:15 (CET)
replies: text: Je pense aussi qu'il faut faire extrêmement attention en citant Mabire et Vial, puisqu'effectivement, en tant qu'identitaires normands, ils ont eu tendance à valoriser leur "sang Viking", à tord ou à raison, mais le fait est que leurs écrits ne sont pas ce qu'on peut qualifier de tout à fait objectifs. Personnellement je n'ai rien contre ces deux hommes, j'ai lu certains de leurs livres avec grand intérêt, mais je les ai plutôt lu en les considérant comme des "romans historiques" que des livres scientifiques. Leurs écrits présentent souvent des opinions personnelles assumées où ils glorifient certaines prouesses noroises. Je dirai que leurs écrits sur les vikings et la mythologie sont des vulgarisations et de ce fait elles sont très bien pour des débutants, mais elles n'ont que peu de valeur scientifique. Néanmoins, là où l'on peut citer ces auteurs, c'est parce qu'ils font partie de la culture populaire. Je sais qu'on trouve du Mabire à la Fnac et dans d'autres magasins de grande distribution. Munin75 (d) 13 février 2010 à 15:52 (CET)
thread_title:  Jean Mabire, Pierre Vial ? 

message: J'ai modifié la phrase "nommé sous le nom de Vikings au début du Moyen Âge," par "connus sous le nom de Vikings au début du Moyen Âge," qui semble moins lourde en évitant la répétition sur "nommé" et "nom". LuneRouge (d) 21 février 2010 à 21:14 (CET)
thread_title: nommé -> connus

message: Bonjour Osbern
Je n'ai pas relevé de nom pour les "concubines". J'ai recopié la citation de Boyer avec sa faute "proscrites". Concernant le trait d'union de "dés-humanisé", Boyer insiste pour dire que le trait d'union a son importance, je ne vois pas trop pourquoi. Louve des mers gelées (d) 24 février 2010 à 09:42 (CET)
replies: text: Ok Louve des mers gelées. Mais vérifie bien cette phrase avec le mot "des-humanisé" car elle ne me semblait pas française. J'ai ajouté un point, histoire de donner un sens, mais c'est une supposition de ma part. --Osbern (d) 24 février 2010 à 21:59 (CET)
thread_title:  Les femmes vikings 

message: Bonjour,
Je me permets d’intervenir sur les « causes du phénomène viking ». Les arguments écrits dans les articles « Un commerçant pillard » « Les guerres intestines en Scandinavie » « La faim de terres » ne concernent pas « la cause » mais plutôt « l’aggravation » du phénomène. En effet les raids vikings commencèrent au 8ème siècle lorsque l’empire Franc est à son apogée, avec à sa tête l’empereur Charlemagne au zénith de sa puissance. Les Vikings participent à la déliquescence de l’Empire Franc après la mort de Charlemagne. La cause ne peut donc pas être la faiblesse de l’empire Franc. Il en est de même pour « les guerres intestines de Scandinavie » et « la faim des terres ». Je pense qu’il serait plus clair de créer un chapitre « l’aggravation du phénomène Viking ». La cause majeure que vous avez bien référencée étant « la réaction à la christianisation ».
Cordialement 
Pierre K.
:Bonsoir Pierre,
:Votre article a été invalidé et je le regrette, peut-être a-t-on pensé à un "troll" c'est à dire à une malveillance. 
:Je ne peux que confirmer la pertinence de vos propos, sur votre proposition, je vais donc remanier ces paragraphes en leurs donnant un autre titre. 
:N’hésitez pas à nous faire part de votre avis sur d’autres parties de l’article. 
:En vous remerciant.
:Louve des mers gelées (d) 3 avril 2010 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Arguments pour l'accélération du phénomène viking et non la cause. 

message: L'article a l'air un peu monopolisé par des black métalleux en mal de mysticisme. Je veux bien croire que les Vikings ne sont pas des monstres sanguinaires, mais "objectivité" ne veut pas dire "relativisme culturel". Des mecs comme FriedrichUlven et Thorgis ont visiblement trop gambadé dans des forêts de conifères déguisés en Berserker...--Chicorée (d) 10 juin 2010 à 17:57 (CEST)
replies: text: Mais il ne tient qu'à toi de relativiser le relativisme dear Chicorée : au boulot !--Critias (d) 10 juin 2010 à 20:16 (CEST)
thread_title:  Ahem 

message: « Hann blótađi ekki, hann trúđi á mátt sinn eiginn ok megin » 
Il ne sacrifiait pas aux dieux, il ne croyait qu’en sa force et capacité de victoire 
Au chapitre CCI Olafs saga hins Helga Olafr le gros (st Olaf) qui cherche à convertir de force les païens, s’adresse à Gauka-Thorir et le somme de s’expliquer sur ses croyances. Il affirme n’être "ni chrétien ni païen" :
« Nous autres camarades n’avons pas d’autre croyance qu’en nous-mêmes et en notre force et capacité de victoire, et cela nous suffit amplement. » 
Cette formulation se retrouve dans d’autres textes anciens, où ils affirment : ne croire qu’en leur propre puissance et capacité de réussir « eiginn mattr ok megin » et « Trúa á mátt sinn ok megin”  littéralement » croire en sa force et en sa puissance.
Ces formulations que l’on retrouve assez souvent sont très claires et se suffisent à elles-seules. Il n’y a pas d’ambigüité pour attester que nombreux Scandinaves ne faisaient pas allégeance aux dieux et n’avaient foi qu’en eux-mêmes. Donc ils avaient la possibilité d’écrire leur propre destinée.
Cela est tout à fait compatible avec la mentalité de ces guerriers qui étaient des hommes d’actions et non des fatalistes baissant les bras devant la difficulté.
Le professeur Xavier Dillmann dit que « cette locution est le plus souvent utilisée dans les textes norrois au sujet de personnages qui sont réputés avoir délaissé le culte des dieux ancestraux et qui, par conséquent, se situaient en dehors du cadre habituel de l’ancienne société scandinave » (Folke Ström, Den egna kraftens män. En studie i forntida irreligiositet, Göteborg, 1948). L’histoire des rois de Norvège par Snorri Sturluson traduit par François Xavier Dillmann p483 l’Aube des peuples chez Gallimard.  
Pourquoi cette locution pourtant claire, est parfois interprétée de façon ambiguë ? 
Il y a des Scandinaves qui vénéraient les dieux et faisaient des « sacrifices ». Avant de consommer de la viande ou tout autres aliments lors de cérémonies, l’animal était abattu pour les dieux, afin d’attirer à soi leur bienveillance et leur protection avant un combat ou une traversée dangereuse.
Il y avait des Scandinaves qui respectaient les dieux sans faire allégeance et sans sacrifice car ils les considéraient comme des proches parents, beaucoup se disaient être de leur lignage et en avoir hérité les dons. Néanmoins à ce titre ils se devaient de respecter un code d’honneur et de valeur inhérente à  leurs dons et à leur prestigieuse lignée représentée par une force tutélaire qu’ils nommaient la Hamingja. Ils se distinguaient en scandant leur maxime, où ils disaient « ne pas sacrifier aux dieux et ne faire confiance qu’en leurs propres forces et capacité de réussite» 
Pour se faire sa propre opinion sur le sujet lire, entre autres sagas, l’histoire des rois de Norvège par Snorri Sturluson traduit par François Xavier Dillmann XV chapitres et suivants p180 l’Aube des peuples chez Gallimard. 
Pour résumer : il s’agit d’un passage où le roi Hakon le bon souhaite christianiser son peuple et il se heurte à une résistance farouche. Ses « sujets » le surveillent pour vérifier qu’il vénère bien les dieux, mais lui essaie d’esquiver. Avant que cela ne dégénère le très païen Sigurd Duc de Lade intervient pour sauver son ami chrétien en prétendant que le roi Hakon n’a pas fait le signe de croix mais le signe de Thor : « Le roi agit de la même manière que tous ceux qui croient en leur propre force et en leur puissance et qui consacrent leur coupe à Thor. Il a fait le signe du marteau avant de boire.» Les sujets ne sont pas dupes mais acceptent la réponse du Duc de Lade qu’ils apprécient beaucoup. 
Louve des mers gelées (d) 10 janvier 2011 à 16:38 (CET)
thread_title:  précisions pour : 90 40 126 122 

message: Article originel en danois + traduction en anglais + synthèse en français.
El Comandante (d) 6 août 2012 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Sliasthorp découverte en Allemagne? 

message: Bonjour J'ai pensé que ceci pourrait vous intéresser (si pas déjà repéré) : http://www.sciencemag.org/news/2017/08/thousand-year-old-viking-fortress-reveals-technologically-advanced-society ; Bonne continuation--Lamiot (discuter) 17 août 2017 à 09:11 (CEST)
replies: text: Merci. Je partage sur Facebook. --Osbern (discuter) 7 septembre 2017 à 18:55 (CEST)
thread_title:  Vikings... et techniques de construction ... 

message: Bonjour à Tous,
L'article actuelle ne devrait-il pas aborder cette thématique avec une section dédiée ?
Les sources de qualités ne manquent pas.
Bien à Vous
Nore11 Nore11 (discuter) 24 août 2022 à 10:18 (CEST)
thread_title:  Femmes Vikings