lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Lilia Hassaine

message: Bonjour, 
En quoi peut-on affirmer que Lilia Hassaine est une personnalité spécialement remarquée comme étant une « Féministe française du XXIe siècle », en tout cas plus que d'autres personnalités médiatiques telles que Yann Barthès, Anne-Elisabeth Lemoine, Marion Ruggieri ou Patrick Cohen ? 
Je ne vois aucune source dans la page.
Cordialement,
— Lynx (discuter) 7 avril 2022 à 01:59 (CEST)
thread_title:  Catégorie:Féministe française du XXIe siècle 

message: Le paragraphe sur la polémique Pascal Praud n'est pas pertinent. Ma suppression a été annulée, sous prétexte que c'est sourcé. Je ne vois pas le rapport, sourcé ne veut pas dire pertinent. Est-ce que wikipedia doit recenser tous les articles de Tv Magazine ?
— EmmanuelP (discuter) 3 septembre 2023 à 18:39 (CEST)
replies: text: Cela dépend, si Mme Hassaine a vraiment diffusé un extrait tronqué pour faire dire l'inverse de la pensée de Pascal Praud, c'est assez grave et c'est sourcé. — Éric Messel-4 (discuter) 3 septembre 2023 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Paragraphe critique
Discussion:Liste des présidents et directeurs généraux de la Fondation Wikimédia

message: Bonjour. Shev123 a questionné l'admissibilité de cette liste, à mon avis avec raison. S'agissant de fonctions où les femmes n'ont pas été historiquement discriminées, je trouve choquant de focaliser sur les seules femmes, et d'introduire un biais de genre inversé. Je ne pense pas qu'un tel traitement puisse amener les auteurs de biais de genre dans l'autre sens à s'amender. Il me semble que la liste est soit à renommer et compléter, si des sources existent, soit à supprimer sans attendre 6 mois. Aurais-tu des éléments dans un sens ou dans l'autre ? Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 11 juillet 2022 à 20:33 (CEST)
replies: text: C’est noté mais il vaut mieux créer la personne qui a créé l’article. Je ne pense pas comme toi qu’il soit choquant qu’il y ai un biais de genre inversé ici. Et je ne crois pas qu’il faille écrire des articles wp avec le but d’amener des personnes à s’amender, ce serait un pov, je ne crois pas que cela ai été l’intention du rédacteur de cet article. — Nattes à chat [chat] 12 juillet 2022 à 10:55 (CEST)
replies: text: J'essayais juste de trouver une raison valable à cette création, et j'ai bien vu qu'elle n'était pas de ton fait. Merci d'avoir fait un retour. --Pa2chant.bis (discuter) 12 juillet 2022 à 11:00 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Liste des genres de xénarthres/Admissibilité

message: Proposé par : Adri08 (discuter) 7 avril 2022 à 13:24 (CEST)
thread_title:  [[Liste des genres de xénarthres]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   : Aucune source, travail inédit.--Adri08 (discuter) 7 avril 2022 à 13:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   : Aucune source, travail inédit.--Adri08 (discuter) 7 avril 2022 à 13:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Étroitisation/Admissibilité

message: Proposé par : Adri08 (discuter) 7 avril 2022 à 13:33 (CEST)
thread_title:  [[Étroitisation]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : Aucune source. Pas convaincu que cela mérite un article dédié.--Adri08 (discuter) 7 avril 2022 à 13:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : Aucune source. Pas convaincu que cela mérite un article dédié.--Adri08 (discuter) 7 avril 2022 à 13:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Queue de poussée/Admissibilité

message: Proposé par : Adri08 (discuter) 7 avril 2022 à 13:48 (CEST)
thread_title:  [[Queue de poussée]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : Pas convaincu que ce terme mérite un article distinct. Manque de sources centrées consultables.Adri08 (discuter) 7 avril 2022 à 13:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : Pas convaincu que ce terme mérite un article distinct. Manque de sources centrées consultables.Adri08 (discuter) 7 avril 2022 à 13:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:1 E-11 m/Admissibilité

message: Proposé par : Adri08 (discuter) 7 avril 2022 à 14:02 (CEST)
thread_title:  [[1 E-11 m]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas convaincu que l'élément mérite un article particulier. Voir toute la liste concernée en bas de page et la façon de l'exploiter raisonnablement (fusion?). Adri08 (discuter) 7 avril 2022 à 14:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas convaincu que l'élément mérite un article particulier. Voir toute la liste concernée en bas de page et la façon de l'exploiter raisonnablement (fusion?). Adri08 (discuter) 7 avril 2022 à 14:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Charlotte Jouvenel des Ursins

message: @LadyBirdy38 : cette page Généanet donne le 12 avril 1569 comme date de baptême, ce qui semble être en fait le 21 avril 1569 d'après la source fournie, le feuillet 144 du manuscrit français 32589 de la BnF (Extrait des Registres des Baptèmes, Mariages et Sépultures de la paroisse de St André des Arcs à Paris), où l'on peut lire « Avril. Le 21. bapt. de Charlotte, fille de N. G. Gilles des Ursins, chlr de l'ordre, cape de 50 hommes d'armes, sgr de Armentieres, et de [?] Charlotte de Arces ». Que dit précisément l'ouvrage Caliste ou Le Roman d'une cabale académiste de Rémi Demarquet à propos de la naissance « dans le sud de l'Aisne » de Charlotte Jouvenel des Ursins ? Fournit-il des sources ? Donne-t-il aussi l'année 1570 comme année de naissance ? J'imagine qu'il vaudrait mieux corriger l'année de naissance en 1569 si la seule source de 1570 est cette page. Quant au lieu de naissance, cet article  donne Armentière-sur-Ourq mais j'en ignore la source. George2etexte (discuter) 22 mai 2022 à 06:08 (CEST)
thread_title:  Date de naissance
Discussion:Isabelle Georges/À faire

message: *  -- 12 octobre 2023 à 06:29 (CEST)

message: Est-il possible de trouver quelque part la date de naissance de Madame Georges ? 
D'autre part, est-ce son vrai nom ou un pseudonyme ? 
Yvesriesel (discuter) 17 juillet 2022 à 12:43 (CEST)
thread_title:  Date de naissance
Discussion:Rois coutumiers de Wallis-et-Futuna/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 3 pour, 0 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes
Gemini1980  oui ? non ? 8 mai 2022 à 00:08 (CEST)

message: # 
#  Proposant.----Edoirefaitdel'art (discuter) 7 avril 2022 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  Plus la motivation pour corriger les derniers points ennuyeux ? Konstantinos (discuter) 6 mai 2022 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Attendre
Discussion:Auguste Fernbach/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 avril 2022 à 22:13 (CEST)
thread_title:  [[Auguste Fernbach]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Hmmm… Les critères pour les scientifiques sont assez génériques. Ici on a clairement une notoriété dans le temps (de 1901 à 1910), on a des positions (direction de service à l'institut Pasteur, fondateur d'une revue − il manque des sources pour attester que cette revue a eu une notoriété), inventeur d'un procédé qui semble avoir changé fortement la production de certains produits.
Est-ce suffisant ? J'aurai tendance à dire que oui (carrière notable et travaux ayant eu un impact important dans son domaine) mais le flou des critères n'aide pas. Hexasoft (discuter) 7 avril 2022 à 22:33 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Notoriété sans doute faible comme le souligne Hexasoft, mais néanmoins suffisante (inventeur d'un procédé important). — Cymbella (discuter chez moi).  7 avril 2022 à 23:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété sans doute faible comme le souligne Hexasoft, mais néanmoins suffisante (inventeur d'un procédé important). — Cymbella (discuter chez moi).  7 avril 2022 à 23:20 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Red Forman/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 avril 2022 à 22:16 (CEST)
thread_title:  [[Red Forman]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  vaste TI ne comportant qu'une unique source. Faire deux lignes dans That '70s Show serait largement suffisant ? D'ailleurs il existe un autre gros TI avec Personnages de That '70s Show qui mériterait une synthèse. --Arroser (râler ou discuter ?) 8 avril 2022 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  vaste TI ne comportant qu'une unique source. Faire deux lignes dans That '70s Show serait largement suffisant ? D'ailleurs il existe un autre gros TI avec Personnages de That '70s Show qui mériterait une synthèse. --Arroser (râler ou discuter ?) 8 avril 2022 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Louis Fouché/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 avril 2022 à 22:18 (CEST)
replies: text: J'ai en effet rajouté une source pour 2022 ayant constaté qu'il n'y en avait pas, mais en effet, il semble que l'on parle de moins en moins de lui. L'article me semble utile toutefois, bien qu'il ne remplisse pas strictement les critères pour l'instant. Culex (discuter) 8 avril 2022 à 09:46 (CEST)
thread_title:  [[Louis Fouché]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Toutes les sources actuelles datent de novembre 2020 à mars 2022, et toutes portent sur le rôle joué par Louis Fouché dans la désinformation sur la Covid-19. Le choix de conserver ou non les articles sur les personnalités non notables en dehors de ce cadre n'a pas encore été tranché (Fabrice Di Vizio également avec bandeau d'admissibilité). Il est probable qu'on parlera assez peu de ce réanimateur une fois la Covid-19 terminée. Ydecreux (discuter) 8 avril 2022 à 02:25 (CEST)
replies: text: J'ai en effet rajouté une source pour 2022 ayant constaté qu'il n'y en avait pas, mais en effet, il semble que l'on parle de moins en moins de lui. L'article me semble utile toutefois, bien qu'il ne remplisse pas strictement les critères pour l'instant. Culex (discuter) 8 avril 2022 à 09:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Répond aux critères généraux de notoriété des personnes WP:PERGEN (médias d'envergure nationale sur deux ans).--Pat VH (discuter) 8 avril 2022 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Répond aux critères généraux de notoriété des personnes WP:PERGEN (médias d'envergure nationale sur deux ans).--Pat VH (discuter) 8 avril 2022 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Fourme de Pierre-sur-Haute/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 avril 2022 à 22:20 (CEST)
thread_title:  [[Fourme de Pierre-sur-Haute]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  ce fromage existe et on en trouve des traces sur Internet, il s'agit d'un frère ou d'un cousin des fourmes de Montbrison et d'Ambert. Il est cité dans le Dictionnaire des régionalismes de France. - p-2022-04-s - обговорюва 8 avril 2022 à 08:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ce fromage existe et on en trouve des traces sur Internet, il s'agit d'un frère ou d'un cousin des fourmes de Montbrison et d'Ambert. Il est cité dans le Dictionnaire des régionalismes de France. - p-2022-04-s - обговорюва 8 avril 2022 à 08:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # strictement aucune source permettant de vérifier jusqu'à l'existence même de ce fromage et donc sa notoriété encyclopédique... Matpib (discuter) 7 avril 2022 à 23:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fournisseur de services de communication/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 avril 2022 à 22:21 (CEST)
thread_title:  [[Fournisseur de services de communication]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je ne vois pas la différence avec un fournisseur de services de télécommunication (cf. définition suisse  [chacun son prisme ^^] "service de télécommunication: la transmission d’informations pour le compte de tiers au moyen de techniques de télécommunication"). Comme l'article ne contient aucune source, je considère qu'il n'y a rien à fusionner En revanche, une simple redirection tant de "fournisseur de services de communication" que de "fournisseur de services de télécommunication" vers "opérateur de télécommunications" serait appropriée.--Sherwood6 (discuter) 21 avril 2022 à 16:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne vois pas la différence avec un fournisseur de services de télécommunication (cf. définition suisse  [chacun son prisme ^^] "service de télécommunication: la transmission d’informations pour le compte de tiers au moyen de techniques de télécommunication"). Comme l'article ne contient aucune source, je considère qu'il n'y a rien à fusionner En revanche, une simple redirection tant de "fournisseur de services de communication" que de "fournisseur de services de télécommunication" vers "opérateur de télécommunications" serait appropriée.--Sherwood6 (discuter) 21 avril 2022 à 16:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Le terme existe, mais dans sa definiton actuelle cela ne se recoupe pas avec l'article : . A fusionner avec Opérateur de télécommunications.Eystein (discuter) 11 avril 2022 à 14:33 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Teddy Geiger

message: au lieu de vous lancer tous les deux dans une guerre d’édition, pour laquelle vous vous exposez à des sanctions, pourquoi ne discutez-vous pas? Il me semble que la solution mitoyenne serait de remplacer les pronoms genrés par le prénom. Salutations, Kirham qu’ouïs-je? 8 avril 2022 à 08:18 (CEST)
replies: text: Sérieusement, vous avez lu ses modifs et son argumentaire un peu ! On est pas dans le cas d'une discussion ou de la façon dont on rédige sur une personne non binaire ou sur la période avant la transition : il s'agit ici de transphobie claire et nette ici, niant entièrement l'identité de genre d'une femme trans ! J'ai demandé le blocage de ce compte pour vandalisme. Si on me bloque pour ça, c'est qu'il y a quelque chose qui ne tourne pas rond... Skouratov (discuter) 8 avril 2022 à 08:28 (CEST)
replies: text: J’ai vu. Je passe sur votre PdD, ça ne concerne pas l’article en soi. Kirham qu’ouïs-je? 8 avril 2022 à 08:29 (CEST)
thread_title:  Appel à la discussion
Discussion:Accroche

message: Cet article existe en allemand :
https://de.wikipedia.org/wiki/St%C3%B6rer_(Werbung)
Quelqu'un peut-il l'ajouter dans la liste des langues ?
Je ne parviens pas à le faire :o/ Daranfrere (discuter) 7 décembre 2022 à 12:35 (CET)
thread_title:  Article en allemand
Discussion modèle:Formatnum

message: , il y a un problème d'affichage de la documentation sur la page du modèle. Dom (discuter) 8 avril 2022 à 12:54 (CEST)
replies: text: . Il n'y avait pas de problème, il suffisait de purger la page. Je l'ai fait. --FDo64 (discuter) 8 avril 2022 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Affichage de la documentation
Discussion:Péché par omission

message: je vous ai pingué car vous êtes soit le créateur de l'article, soit l'un de ses principaux contributeurs.
Actuellement, l'article ressemble à une entrée de dictionnaire, ce qui va à l'encontre de WP:DICO.
Lors de la la discussion d'admissibilité de 'Omission', la plupart des intervenants se sont prononcés en faveur d'un changement de sujet, en faveur de celui de 'péché par omission'.
Actuellement, l'article est lié à l'objet Wikidata de 'Péché par omission'. Je pense donc renommer l'article en 'Péché par omission', modifier l'article afin qu'il reflète le nouveau sujet, puis demander la suppression de la redirection 'Omission'. Qu'en pensez-vous ? Veverve (discuter) 20 avril 2022 à 17:02 (CEST)
replies: text: Bonjour. Je suis a priori favorable au renommage en « péché par omission » (la Wikipédia anglophone a un article « sin of omission »). Cordialement.Pautard (discuter) 20 avril 2022 à 17:10 (CEST)
replies: text:  Bonjour et merci de m'avoir prévenu aujourd'hui. Je ne l'avais pas été pour le récent débat d'admissibilité, je le déplore. Je déplore aussi que  n'ait pas été jusqu'alors mis à même de donner son avis alors qu'il avait participé à la PàS... Je suis d'avis qu'il y a (au moins) deux sujets encyclopédiques : l'omission en droit et le pêché par omission. Je ne vois pas d'inconvénient à ce que la page actuelle devienne Pêché par omission si dans le même mouvement est créée une nouvelle page Omission (droit). --=>  Arpitan (discuter 20 avril 2022 à 17:23 (CEST)
replies: text: Fait. La page sur le droit est à Omission (droit). Veverve (discuter) 23 avril 2022 à 10:32 (CEST)
thread_title:  Changer de sujet
Discussion:Grover Krantz/LSV 21298

message: 07 avril 2022 à 18:45:38 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
, tu viens de soumettre ta 25ème proposition ! La première ayant été faite le 08 septembre 2018, il y a  jours, soit une moyenne de 0.6 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 51.8 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 3 anecdotes proposées, soit une moyenne de 2 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 20 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : Abalg Bzzzzzz 27 mars 2022 à 00:18 (CET)
thread_title:  À la vie, à la mort
Discussion:Mayda/LSV 21291

message: 07 avril 2022 à 18:45:30 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (50%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Gozitano (discuter) 24 mars 2022 à 16:08 (CET)
thread_title:  Un fantôme persistant
Discussion:Mel Bonis/LSV 21285

message: 07 avril 2022 à 18:45:21 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable refus (41.67%). Pour notifier les participants : 
Et de cinq ! Merci  de proposer des anecdotes depuis le 16 septembre 2021 . GhosterBot (10100111001)
Proposant : Tambuccoriel Discuter 23 mars 2022 à 10:20 (CET)
thread_title:  La Nouvelle Hector
Discussion:Khady Diagne/Admissibilité

message: Proposé par : Ledublinois (discuter) 8 avril 2022 à 13:22 (CEST)
thread_title:  [[Khady Diagne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Proposant, pour les motifs évoqués ci-dessus. Ledublinois (discuter) 8 avril 2022 à 13:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant, pour les motifs évoqués ci-dessus. Ledublinois (discuter) 8 avril 2022 à 13:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des gouverneurs des Îles de la Reine-Charlotte/Admissibilité

message: Proposé par : Adri08 (discuter) 8 avril 2022 à 13:44 (CEST)
thread_title:  [[Liste des gouverneurs des Îles de la Reine-Charlotte]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : Pas de source, travail inédit. Un seul nom pour une liste?--Adri08 (discuter) 8 avril 2022 à 13:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : Pas de source, travail inédit. Un seul nom pour une liste?--Adri08 (discuter) 8 avril 2022 à 13:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  la colonie des Îles de la Reine-Charlotte ayant eu une brève existance, la liste d'une seule personne sera intégré directement dedans -- Xfigpower (pssst) 8 avril 2022 à 15:22 (CEST)
thread_title:  Fusionner