Discussion:Opération sur des correspondances/Admissibilité

message: Proposé par : Anne (discuter) 24 mars 2016 à 19:56 (CET)
thread_title:  [[Opération sur des correspondances]] 

message: Il s'agit du travail de 194.214.213.67 en 2005. J'avoue que je me suis laissé impressionner à l'époque par son assurance tout en émettant quelques doutes sur le vocabulaire qu'il employait. J'ai mis mon étonnement sur le compte de mon ignorance et de l'évolution probable du vocabulaire. Mais il ne m'a, en fait, jamais fourni la moindre source. Pour moi, il s'agit donc d'un TI généralisé sur plusieurs pages et déjà partiellement nettoyé par la fusion entre correspondance et relation et relation binaire.
Concernant les notions évoquées, on trouve des sources pour définir les opérations sur des relations : 
union, intersection, complémentaire,  inverse ou transposée, composition, puissance (pour des relations binaires sur un ensemble) voir le chapitre 2 de ce livre
ou cette fiche de cours  ou ici.
Mais les définitions données ici ne sont pas celles données dans les sources (en particulier pour la composition). Quant au titre opération sur des correspondances, je ne le retrouve nullepart ailleurs. On peut donc
* supprimer l'article puisque ni le titre ni le contenu n'est pertinent
* conserver l'article, renommer la page en opérations sur les relations binaires et refondre le contenu pour en faire quelque chose de sourcé
* transformer en redirect vers  relation binaire# Composition, réciproque et complémentaire
Mais dans tous les cas, il me semble que le contenu de l'article ne peut pas rester dans l'état actuel. HB (discuter) 25 mars 2016 à 13:04 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il s’agit d’un … dont 194.214.213.67 est certes . Si j’en crois son rythme de publication, il me donne l’impression d’avoir recopié le contenu de quelque bouquin, mais sans en donner la référence, d’où mon vote mitigé. L’IP venant de RENATER, je peux supputer (avec certes beaucoup d’imagination) soit la copie d’un bouquin non encore numérisé (mes recherches en ligne n’ont rien donné) prenant la poussière dans une bibliothèque universitaire, soit, effectivement, un travail inédit de compilation de la part d’un chercheur en maths qui aurait préféré Wikipédia à arXiv ou autre dépôt. — Ethaniel (discuter) 25 mars 2016 à 10:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il s’agit d’un … dont 194.214.213.67 est certes . Si j’en crois son rythme de publication, il me donne l’impression d’avoir recopié le contenu de quelque bouquin, mais sans en donner la référence, d’où mon vote mitigé. L’IP venant de RENATER, je peux supputer (avec certes beaucoup d’imagination) soit la copie d’un bouquin non encore numérisé (mes recherches en ligne n’ont rien donné) prenant la poussière dans une bibliothèque universitaire, soit, effectivement, un travail inédit de compilation de la part d’un chercheur en maths qui aurait préféré Wikipédia à arXiv ou autre dépôt. — Ethaniel (discuter) 25 mars 2016 à 10:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Exposé obscur, ponctué de remarques floues, sur une notion qui n'est pas définie, et qui n'est étayé par aucune source. Sapphorain (discuter) 24 mars 2016 à 21:22 (CET)
thread_title:  Supprimer