lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:La Villa des cœurs brisés

message: Raphaël est partie a l'hôpital a cause de sa blessure a la fesse mais à réintégrer l'aventure. Aurelll81 (discuter) 21 février 2018 à 23:36 (CET)
thread_title:  Saison 3 : Retour de Raphaël  

message: Bonjour
Un premier ménage a été fait ! La suite risque d'en fâcher plus d'un.
Mais qu'importe, je rappelle qu'en vertu du premier des principes fondateurs de Wikipédia qui, nous ne le rappellerons jamais assez, est une encyclopédie, pas un blog, un site de fan ou un réseau social et qu'à ce titre toute information doit être vérifiable par l'entremise d'une source secondaire.
Donc, avis à tous les fans et mainteneurs de l'article sur cette émission : si rien n'est fait rapidement pour combler le manque de sourcse, toute assertion non sourcée, en travail inédit, sera supprimée, à commencer par les audiences.
Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 6 mars 2021 à 23:18 (CET)
thread_title:  Sources
Discussion:NXML/Admissibilité

message: Proposé par : Marc Mongenet (discuter) 31 octobre 2017 à 21:09 (CET)
thread_title:  [[NXML]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. Marc Mongenet (discuter) 31 octobre 2017 à 21:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. Marc Mongenet (discuter) 31 octobre 2017 à 21:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Apex-ci/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 novembre 2017 à 00:22 (CET)
thread_title:  [[Apex-ci]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , absence de sources et d'interwiki pour cette association privée -- JR (disc) 2 novembre 2017 à 08:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , absence de sources et d'interwiki pour cette association privée -- JR (disc) 2 novembre 2017 à 08:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tigran Arakelian/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 novembre 2017 à 00:24 (CET)
thread_title:  [[Tigran Arakelian]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# En tant que futur repreneur du RFC Tournai, club historique de Belgique bien que déclassé suite à la fusion avec un autre club il y a quelques années, cet entrepreneur à toute sa place même s'il est vrai qu'il est difficile d'apporter les sources sur la partie 'smile bar' de Russie.Emmanuel.vandecaveye (discuter) 8 novembre 2017 à 00:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # En tant que futur repreneur du RFC Tournai, club historique de Belgique bien que déclassé suite à la fusion avec un autre club il y a quelques années, cet entrepreneur à toute sa place même s'il est vrai qu'il est difficile d'apporter les sources sur la partie 'smile bar' de Russie.Emmanuel.vandecaveye (discuter) 8 novembre 2017 à 00:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 14 novembre 2017 à 14:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Adnan Ariss/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 novembre 2017 à 00:25 (CET)
thread_title:  [[Adnan Ariss]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de source et les compétitions universitaires  ne sont pas suffisantes pour le conserver en l'état.--Maleine258 (discuter) 1 novembre 2017 à 23:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de source et les compétitions universitaires  ne sont pas suffisantes pour le conserver en l'état.--Maleine258 (discuter) 1 novembre 2017 à 23:51 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # s'il y avait une source pour son titre de champion du monde je serais pour conserver mais là..--nicoleon (discuter) 11 novembre 2017 à 14:28 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Asha'man/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 novembre 2017 à 00:29 (CET)
thread_title:  [[Asha&#39;man]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Personnage d'une grande série littéraire. Pleins de page pointe vers elle. Forte interwiki.
Article certes non sourcer mais utile pour la compréhension de l'oeuvre. Au minimum à fusionner dans une des pages. Silanoc (discuter) 14 novembre 2017 à 21:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Personnage d'une grande série littéraire. Pleins de page pointe vers elle. Forte interwiki.
Article certes non sourcer mais utile pour la compréhension de l'oeuvre. Au minimum à fusionner dans une des pages. Silanoc (discuter) 14 novembre 2017 à 21:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  TI --Krosian2B (discuter) 8 novembre 2017 à 09:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Association Dora-Suarez/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 novembre 2017 à 00:30 (CET)
thread_title:  [[Association Dora-Suarez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article pas forcement bien écrit, mais qui pourrais l'être. Sourcé. Silanoc (discuter) 14 novembre 2017 à 21:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article pas forcement bien écrit, mais qui pourrais l'être. Sourcé. Silanoc (discuter) 14 novembre 2017 à 21:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # belle page de pub, mais rien de convaincant coté sources secondaires .--KAPour les intimes © 12 novembre 2017 à 16:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aurore (roman)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 novembre 2017 à 00:33 (CET)
thread_title:  [[Aurore (roman)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Deux autres pages en lien avec cette page sont proposées en PàS :
* Discussion:À feu et à sang/Suppression
* Discussion:Les Mystères de la forêt/Suppression
* Discussion:Nuit étoilée (roman)/Suppression
Il s'agit des tomes 2, 3 et 4 du cycle de fantasy. La logique voudrait que, soit on supprime les tomes 2, 3 et 4 et la page Aurore (roman) ensemble, soit on les conserve ensemble. --Éric Messel (Déposer un message) 1 novembre 2017 à 08:10 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je viens de rajouter une source (iSFdb) indiquant les publications du roman dans le monde. Le roman fait partie d'un cycle de Fantasy assez connu de romans. Si on supprime la page, il faudrait réintégrer les informations actuelles et futures sur une page plus vaste, avec de longs développements indigestes. Il est évident que la page dans son état actuel est totalement imparfaite (la longue liste des personnages est à sabrer), mais la fiche sur ISFDB montre qu'il existe un lectorat susceptible de lire cette page (7 éditions depuis 2005 chez des éditeurs différents). Malgré l’aspect totalement imparfait de la page, on peut la conserver, à mon avis. Au surplus, l'interwiki anglophone indique des sources anglophones assez nombreuses susceptibles de montrer la notoriété du roman, au minimum dans le monde anglophone. --Éric Messel (Déposer un message) 1 novembre 2017 à 08:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je viens de rajouter une source (iSFdb) indiquant les publications du roman dans le monde. Le roman fait partie d'un cycle de Fantasy assez connu de romans. Si on supprime la page, il faudrait réintégrer les informations actuelles et futures sur une page plus vaste, avec de longs développements indigestes. Il est évident que la page dans son état actuel est totalement imparfaite (la longue liste des personnages est à sabrer), mais la fiche sur ISFDB montre qu'il existe un lectorat susceptible de lire cette page (7 éditions depuis 2005 chez des éditeurs différents). Malgré l’aspect totalement imparfait de la page, on peut la conserver, à mon avis. Au surplus, l'interwiki anglophone indique des sources anglophones assez nombreuses susceptibles de montrer la notoriété du roman, au minimum dans le monde anglophone. --Éric Messel (Déposer un message) 1 novembre 2017 à 08:10 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Avatar, le retour/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 octobre 2018 à 00:14 (CEST)
thread_title:  [[Avatar, le retour]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Absence de sources centrées. --Volupnich (discuter) 3 octobre 2018 à 20:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Absence de sources centrées. --Volupnich (discuter) 3 octobre 2018 à 20:35 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 novembre 2017 à 00:35 (CET)
thread_title:  [[Avatar, le retour]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
# Une fusion me conviendrais.--pixeltoo (discuter) 1 novembre 2017 à 08:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Une fusion me conviendrais.--pixeltoo (discuter) 1 novembre 2017 à 08:43 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Ax (Animorphs)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 novembre 2017 à 00:36 (CET)
thread_title:  [[Ax (Animorphs)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  TI --Krosian2B (discuter) 8 novembre 2017 à 09:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  TI --Krosian2B (discuter) 8 novembre 2017 à 09:21 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Liste des personnages de la série Animorphs. Idem pour Jake, Marco, Cassie, Rachel, Tobias, Vysserk Trois, Crayak et Ellimiste. Peter17 (discuter) 1 novembre 2017 à 22:46 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Le Démon de midi (roman)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Cvbn (discuter) 1 novembre 2017 à 03:06 (CET)
replies: text: - Bonjour, oui et non.... puisque les mentions légales sont les suivantes : Toute information contenue dans ce site utilisée ou diffusée à des fins commerciales ou publicitaire est interdite., ce qui n'est pas compatible avec la licence de wikipédia - Attention également que les courtes citations restent des courtes citations.... - Je n'ai pas trouvé votre affirmation : La copie n'est pas interdite par la licence, à condition de partager à l'identique (ce qui est fait) et de créditer les auteurs (ce qui est fait) --Lomita (discuter) 23 janvier 2018 à 14:16 (CET)
replies: text:   - Bonjour, je n'ai toujours pas eu de réponse sur la phrase :La copie n'est pas interdite par la licence, à condition de partager à l'identique (ce qui est fait) et de créditer les auteurs (ce qui est fait) - Merci --Lomita (discuter) 8 mai 2018 à 12:54 (CEST)
replies: text:  Bonjour lomita. je ne pense pas qu'il y ait violation de droit d'auteur car le texte est cité entre guillemets et référencé avec provenance du site et précision sur l'auteur. Bonne journée --Cvbn (discuter) 8 mai 2018 à 14:07 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Paga Group

message: Je croyais qu'on ouvrait une discussion sur l'admissibilité quand on pose un bandeau d'admissibilité... je le fais donc, désolé de ne pas avoir tout compris.
Si j'ai bien compris, le motif est : "sources ?"
Comme il me semble qu'il y en a, je propose d'enlever le bandeau.
--David Chavanel (discuter) 1 novembre 2017 à 12:38 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Albert-Claude Bay/Admissibilité

message: Proposé par : Oiseau des bois (Cui-cui ?) 1 novembre 2017 à 13:57 (CET)
replies: text: Pour info la fiche du Maitron a été écrite par Alain Dalançon, prof en classe prépa (si je comprends bien) et auteur d'une histoire du SNES en deux volumes (ses publis). Un historien (discuter) 2 novembre 2017 à 23:17 (CET)
replies: text:  Qui, pour être tout à fait exact, est par ailleurs membre du SNES (voir ce document, p. 16, n. 5). Je ne dis évidemment pas cela pour remettre en cause la qualité scientifique de ses travaux . NAH, le 2 novembre 2017 à 23:34 (CET)
replies: text: Voir à ce sujet le septième paragraphe de cet article. Pour quand Alain Dalançon entrera lui-même dans le Maitron ! Un historien (discuter) 2 novembre 2017 à 23:42 (CET)
thread_title:  [[Albert-Claude Bay]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : PàS sans intérêt ; pas besoin de perdre du temps avec ça. Le Maitron est un ouvrage de référence reconnu par tous. Il est vrai que certaines notices sont trop courtes pour pouvoir déterminer l'admissibilité d'un sujet, mais ici c'est nettement suffisant (, comme dit infra...). NAH, le 1 novembre 2017 à 14:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : PàS sans intérêt ; pas besoin de perdre du temps avec ça. Le Maitron est un ouvrage de référence reconnu par tous. Il est vrai que certaines notices sont trop courtes pour pouvoir déterminer l'admissibilité d'un sujet, mais ici c'est nettement suffisant (, comme dit infra...). NAH, le 1 novembre 2017 à 14:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Voir motivation plus haut. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 1 novembre 2017 à 13:57 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance  À part le Maitron (source que je qualifierai de nécessaire mais non suffisante pour un syndicaliste), il n'y a vraiment pas grand chose mais il a présidé un syndicat très important. Je réserve mon avis. Un historien (discuter) 2 novembre 2017 à 23:17 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Marie-Clémentine Sobieska

message: Selon la version germanophone, elle est repartie chez sa famille et est décodée là-bas. Selon la version anglophone, elle est décédée du scorbut, et des "pratiques catholiques acétiques" auraient contribué à ce décès prématuré.  Braveheidi (discuter) 2 mars 2023 à 23:45 (CET)
thread_title:  Grosses discordances au sujet de son décès
Discussion:1950 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 21:10 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1946 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1947 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1948 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 21:08 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1949 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 21:09 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1951 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1952 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1954 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 21:12 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1955 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 21:13 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1938 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 20:59 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1937 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 20:55 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1936 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 20:54 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Bernwiller

message: * Sauf erreur d'addition de ma part la superficie est de 1370 hectares (1305 + 365) , la densité en conséquence est fausse. Je n'ai pas regardé les coordonnées.... --Jpgali (discuter) 8 décembre 2019 à 08:25 (CET)
replies: text: Jusqu'a la fusion des communes la superficiè de Bernwiller etait 7,6 km² (à voir dans les versions anciennes de cette article. L#addition de 7,6 km² (Bernwiller) avec 3,05 km² (Ammertzwiller) fait 10,65 km² (commune nouvelle), comme dans les data de Géoservice IGN. Les metadata de Wikipedia pour l'ancienne commune de Bernwiller sont pas correct! --AK-LeChiffre (discuter) 7 septembre 2022 à 22:54 (CEST)
thread_title: Untitled
Discussion:1911 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 19:59 (CEST)
thread_title:  Admissibilité