lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Stan Romanek/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 juillet 2020 à 22:40 (CEST)
thread_title:  [[Stan Romanek]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Les sources secondaires centrées suivantes montrent sans contestation possible que la page répond aux critères de Wikipédia : 
*
*.
*.
*Alan Scherstuhl, "In Kansas City, celebrity UFO-filmer Stan Romanek finds an audience of believers — and one reporter", thepitchkc.com, 2009-08-13.
*.
*.
*.
* "Larry King Live: Alien on Tape" Larry King Live, 2008-06-02. 
*Juju Chang, Jm Dybreuil, "Video of Alien at Window", ABC PrimeTime, 2009-08-18.
*George Noory, "Weird Stories", Coast to Coast With George Noory, 2008-05-30.
*George Noory, "Stan Romanek's Lie Detector Test Results", Disclose.tv, 2008.
*Baxter,“The Stan Romanek Saga” Rocky Mountain Paranormal, 2010-08-23.
--Elnon (discuter) 28 juillet 2020 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La page homologue en anglais montre à l'évidence que le personnage est notoire en tant qu'imposteur (hoaxer), il ne faut pas juger d'après la page en français, laquelle est indigente. --Elnon (discuter) 21 juillet 2020 à 18:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La page homologue en anglais montre à l'évidence que le personnage est notoire en tant qu'imposteur (hoaxer), il ne faut pas juger d'après la page en français, laquelle est indigente. --Elnon (discuter) 21 juillet 2020 à 18:40 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  dans la forme,  dans le fond, ce mec n'est pas intéressant ni notable, vraiment pas. Si fallait le garder (l'article, pas le gus), faudrait aller dans ce qui est vraiment son actu "remarquable" (quel horrible terme dans ce cas) : la pédo-pornographie. En quoi dans ce sujet est-il notable par rapport à Romanek ? En rien, pas pire (beurk) ni meilleur (beuh) qu'un autre. Ça se voit que je donne mon avis ici ? C'est bien le but d'une discussion en Pàs. --Hyméros   --}-≽ ♥ Oui ? 20 juillet 2020 à 22:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Cela ne vaut pas le temps d'approfondir. --Havang(nl) (discuter) 2 août 2020 à 19:30 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Ronde des Pains/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 juillet 2020 à 22:42 (CEST)
thread_title:  [[Ronde des Pains]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  , vraiment intéressant de découvrir cet article. Des livres en français et anglais retracent l'origine, et des éléments de l'histoire et d'économie et d'artisanat. une étude de 1997 ou 1998  Chapitre centré, en anglais, 2006 ; français, 2012 ; Paris-Match 2003 : chiffre d'affaires 300 million fr.fr français 1989 : quelque 2 200 boulangers ; 1987 ; fondation peut-être si consultable  ; partenariat d'enseigne 2012 : présence en outre-mer ;2012 article dans alternatives écomnomiques 2013 application iPhone Ronde des Pains Ronde des pains par département 2020 : projet changement de nom en Campaillette ?  (Première boulangerie Campaillette ouverte en 2018 ?) (exemple de :) boulangerie Campaillette (anciennement Ronde des Pains) --Havang(nl) (discuter) 2 août 2020 à 20:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  , vraiment intéressant de découvrir cet article. Des livres en français et anglais retracent l'origine, et des éléments de l'histoire et d'économie et d'artisanat. une étude de 1997 ou 1998  Chapitre centré, en anglais, 2006 ; français, 2012 ; Paris-Match 2003 : chiffre d'affaires 300 million fr.fr français 1989 : quelque 2 200 boulangers ; 1987 ; fondation peut-être si consultable  ; partenariat d'enseigne 2012 : présence en outre-mer ;2012 article dans alternatives écomnomiques 2013 application iPhone Ronde des Pains Ronde des pains par département 2020 : projet changement de nom en Campaillette ?  (Première boulangerie Campaillette ouverte en 2018 ?) (exemple de :) boulangerie Campaillette (anciennement Ronde des Pains) --Havang(nl) (discuter) 2 août 2020 à 20:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  article de 2008 où la notoriété encyclopédique semble absente. --Arroser (râler ou discuter ?) 22 juillet 2020 à 23:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Rondeau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 juillet 2020 à 22:44 (CEST)
thread_title:  [[Pierre Rondeau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# En cherchant sur internet je n'ai pas trouvé de portrait centré autre que quelques lignes sur les sites de huff post et France Culture, mais au passage j'ai vu de nombreuses citations dans la presse au titre de ses spécialités, signes possibles d'une certaine reconnaissance ou notoriété.Clodomir (discuter) 21 juillet 2020 à 14:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # En cherchant sur internet je n'ai pas trouvé de portrait centré autre que quelques lignes sur les sites de huff post et France Culture, mais au passage j'ai vu de nombreuses citations dans la presse au titre de ses spécialités, signes possibles d'une certaine reconnaissance ou notoriété.Clodomir (discuter) 21 juillet 2020 à 14:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  En dehors de quelques sources primaires, aucune référence secondaire centrée prouvant une certaine notoriété. Clairement hors critères wiki pour ce qui concerne les scientifiques et les universitaires. --Thontep (discuter) 21 juillet 2020 à 23:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Françoise Roubaudi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 juillet 2020 à 22:46 (CEST)
thread_title:  [[Françoise Roubaudi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   Plusieurs ouvrages publiés par des maisons d'édition locales...--JPC  des questions ? 3 août 2020 à 12:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Plusieurs ouvrages publiés par des maisons d'édition locales...--JPC  des questions ? 3 août 2020 à 12:18 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  aucune source secondaire centrée de qualité. --Omnilaika02 [Quid ?] 21 juillet 2020 à 07:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  on trouve quelques sources secondaires (, ), mais c'est vraiment très léger. Semble avoir été primé par 2 prix mais je ne trouve pas de sources permettant de justifier ces affirmations. Pamputt ✉ 22 juillet 2020 à 11:00 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Axel Rückert/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 juillet 2020 à 22:49 (CEST)
thread_title:  [[Axel Rückert]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# ,  article dépubé et wikifié, une très bonne source centrée trouvée sur les échos, plusieurs sources dans des très petits médias (je ne compte pas les analyses publiées dans des grands médias qui n'influent pas sur l'admissibilité). Pas 100% convaincu qu'il est dans les CAA mais bénéfice du doute--ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 31 juillet 2020 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # ,  article dépubé et wikifié, une très bonne source centrée trouvée sur les échos, plusieurs sources dans des très petits médias (je ne compte pas les analyses publiées dans des grands médias qui n'influent pas sur l'admissibilité). Pas 100% convaincu qu'il est dans les CAA mais bénéfice du doute--ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 31 juillet 2020 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 2 août 2020 à 12:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Julien Salingue/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 juillet 2020 à 22:50 (CEST)
thread_title:  [[Julien Salingue]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété non démontrée. Aucune référence centrée. Hors critère wiki. --Thontep (discuter) 21 juillet 2020 à 07:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété non démontrée. Aucune référence centrée. Hors critère wiki. --Thontep (discuter) 21 juillet 2020 à 07:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  J'aurais aimé que la page précise comment il gagne sa vie pour payer ses factures et son loyer, car « politologue » est un terme très vague et imprécis. --Éric Messel (Déposer un message) 20 juillet 2020 à 23:02 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Canard de Vaucanson/LSV 19011

message: Proposant : Emmanuel75 (discuter) 9 juillet 2020 à 21:14 (CEST)
replies: text: Borvan53  Selon les guillemets mettent une interogation sur le verbe capable et ainsi donc incite le lecteur à cliquer sur le lien mon but si vous me permettez n'est pas de rendre compte de la simulation en jeu. Quant à l'attente on peut la programmer pour un jour fixe mais je ne sais comment le faire ni quel date choisie. Pouvez vous m'aider SVP ? Merci d'avance (Emmanuel75 (discuter) 14 juillet 2020 à 19:24 (CEST)
replies: text: Déjà, on peut inviter dans le débat Racconish, qui est l'auteur de cette pépite. Borvan53 (discuter) 14 juillet 2020 à 23:03 (CEST)
replies: text: À votre disposition. Cordialement, — Racconish 💬 15 juillet 2020 à 07:33 (CEST)
replies: text: Racconish Borvan53 je suis complètement d'accord avec le proverbe qui dit que plus on est nombreux plus on rit ou quelque chose comme ça donc que pensez vous de ma proposition ou avez vous quelques chose à ajouter où retirer ?(Emmanuel75 (discuter) 15 juillet 2020 à 21:08 (CEST)
replies: text: Contre-proposition : plus que la variété et la complexité de ses mouvements, c'est la capacité prétendue du canard de Vaucanson à digérer et déféquer qui émerveillait son public. Cordialement, — Racconish 💬 15 juillet 2020 à 21:30 (CEST)

text: Racconish ok c'est fait (Emmanuel75 (discuter) 17 juillet 2020 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Mécanisme 1
Discussion:Jean Castex/LSV 18997

message: Proposant : mandariine (en vacances) 7 juillet 2020 à 07:22 (CEST)
replies: text: en tout cas j'aime beaucoup le titre, ça m'a rappelé des souvenirs de jeunesse, de quand j'ai chanté petit, avec ma belle voix de soprano (oui, ça a bien changé depuis ), dans une chorale de village pour renforcer l'effectif local (dont ma grand-mère), assez dépeuplé, un hymne immortel s'il en est qui commençait ainsi : « ô moun païs, ô Montcuq » (oui, le fameux ) !...--BerwaldBis (discuter) 8 juillet 2020 à 01:44 (CEST)
replies: text: m'enfin ! y a de l'abus là ! passé toulouse on est plus en gascogne ! montcuq est dans le quercy en occitanie certes mais pas en gascogne ! tsss... mandariine (en vacances) 8 juillet 2020 à 08:17 (CEST)
replies: text: Hi, hi, donc on ne mélange pas les torchons gascons avec les serviettes languedociennes c'est ça  ? Heureusement que la Sainte Chocolatine réunit tout le monde  ! --BerwaldBis (discuter) 8 juillet 2020 à 10:43 (CEST)
replies: text: nan ! on mélange pas ! on mélange pas non plus la chocolatine avec nawak ! en plus c'est lui qui a fait sécession puisque le roussillon a lâchement abandonné la très sainte chocolatine gasconne pour le vulgaire pain au chocolat parigot ! voir la carte ici ! et c'est encore plus clair là ! mandariine (en vacances) 9 juillet 2020 à 09:18 (CEST)
replies: text: tiens, je constate à cette occasion que l'article WP n'affiche pas de carte, curieux, comment se fait-il (je peux en faire une d'ailleurs) ?... --BerwaldBis (discuter) 9 juillet 2020 à 18:29 (CEST)
replies: text: tu constates bien ! il y en avait une elle a été sauvagement supprimée puis réintégrée puis re supprimée puis supprimée de commons tout comme la mention relative à perpignan évidemment sans carte c plus trop parlant mais suffisait de voir la page sur le grand Sud-Ouest français — tiens encore une jolie verrue sans explication et inamovible malgré les ref citées : pauvre wp — pour se convaincre de ce que le roussillon fait bien partie du grand sud ouest — sauf à dresser un mur au niveau des p-o ! alors oui si tu veux bien faire une carte tu auras toute ma gratitude ! on pourra ainsi à nouveau la replacer et mentionner perpignan telle que citée par les sources ! et p-ê prades son maire son festival  ! mandariine (en vacances) 9 juillet 2020 à 21:33 (CEST)
replies: text: et voilà, petit retour à mes premières amours géographiques : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Carte_France_Chocolatine.png !... --BerwaldBis (discuter) 10 juillet 2020 à 19:01 (CEST)
replies: text: formidable ! merci berwald ! carte replacée et article un peu relooké ! n'hésite pas à y mettre ta pépite de chocolat on doit certainement pouvir encore l'améliorer ! mandariine (en vacances) 10 juillet 2020 à 23:32 (CEST)

text: ouais moi aussi j'imagine plein de choses ! mais j'écris que celles que je peux sourcer ! mandariine (en vacances) 7 juillet 2020 à 18:24 (CEST)
thread_title:  ô moun païs !
Discussion:Sardine/LSV 18940

message: Proposant : Draco148 (discuter) 29 juin 2020 à 14:42 (CEST)
replies: text:  Il y a débat, donc l'homme que tu cites ne tranche pas la question dans le sens opposé au mien. Il faut pouvoir trancher nettement. Draco148 (discuter) 18 juillet 2020 à 13:26 (CEST)
replies: text: Bah si on veut trancher tout de suite, l'anecdote est refusée. --EB (discuter) 18 juillet 2020 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Sardaigne à l'huile
Discussion catégorie:Voix off à la radio

message: Qu'est-ce que c'est encore que ce titre alambiqué ? Et pourquoi ce féminin ? Le lien meneur de jeu n'explique même pas ce rôle/métier à la radio... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 21 juillet 2020 à 09:10 (CEST)
replies: text: Je ne comprends pas ta volonté de créer des catégories aux titres toujours plus complexes et alambiqués ? Tu ne sembles même pas cohérent avec ta volonté, d'ailleurs, puisque l'intro que tu as écrite devrait conduire à encore plus compliqué : :catégorie:Voix off, speaker ou meneuse de jeu à la radio ! Franchement, l'intitulé précédent "Voix off à la radio" était amplement suffisant puisqu'il était englobant et que l'explication d'intro suffisait à en expliquer la teneur. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 24 juillet 2020 à 14:20 (CEST)
replies: text:   : ok ok revenons à l'ancien intitulé, je ne tiens pas à imposer ce choix qui se voulait plus explicite. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 24 juillet 2020 à 14:28 (CEST)
replies: text: Je pense que c'est plus raisonnable. Rallonger les titres de catégories ne devrait se faire que s'il y a une vraie ambiguïté possible, mais ce n'est pas le cas ici. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 24 juillet 2020 à 14:50 (CEST)
thread_title:  Meneuse de jeu ?
Discussion:Ë̄

message: Pour l’usage de Ë̄ en arbërisht, il faudrait fouiller ce commentaire sur LanguageHat ou ce billet de blogue, tout deux transcrivant des poèmes de [[Jeronim De Rada], pour voir quelle est exactement l’orthographe en question. --Moyogo/ (discuter) 21 juillet 2020 à 13:04 (CEST)
thread_title:  Arbërisht
Discussion:Agnès Callamard

message: J'ai introduit un chapitre de controverses sur l'activité d'Agnès Callamard. Un anonyme s'est permis de le bousiller sans autres formes de procès. Agnès Callamard a reçu une fonction importante et il est normal que ses activités antérieures soient étudiées. Wikipédia n'est pas un support réservé aux agences de relations publiques. S'il y a une critique sur ma rédaction, c'est ici qu'il faut en parler, sinon cela s'appelle du piratage. Je publie le texte afin que les éventuelles critiques s'expriment et qu'une discussion en découle. 
Mon texte de controverse est le suivant:
L’administration américaine a vivement réagit au rapport contre la frappe du général iranien Qasem Soleimani.
Agnès Callamard a également été active dans ses prises de positions sur Israël dont une partie se trouvent sur son compte tweet. Le 13 janvier 2013, s’appuyant sur un article du New York Times, elle affirme que « Shimon Peres a admis l’assassinat de Yasser Arafat », malgré l’absence de trace de cette affirmation. Le 10 mai 2013 elle relaie un appel à boycotter les universitaires israéliens. En avril 2018, la rapporteure spéciale de l’ONU a rendu un rapport accusant l’armée israélienne de tirer de manière indiscriminée sur les civils gazaouites en qualifiant de « manifestations pacifiques » les violentes émeutes suscitées par le Hamas le long de la frontière entre Israël et Gaza.--Ben-Meir (discuter) 4 avril 2021 à 22:38 (CEST)
replies: text: Bonjour à vous aussi. J'ai effectivement annulé votre ajout, et immédiatement après ai fourni des explications sur votre page de discussion. Maintenant, si vous réagissez avec ce ton, qui montre une méconnaissance des règles de l'encyclopédie et de la façon dont on recherche effectivement un consensus, ce n'est pas bien parti. Bonne soirée, Sijysuis (discuter) 4 avril 2021 à 22:50 (CEST)
thread_title:  controverses
Discussion:Laboratoire de physique des lasers, atomes et molécules/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 21 juillet 2020 à 13:45 (CEST)
thread_title:  [[Laboratoire de physique des lasers, atomes et molécules]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Evidemment encyclopédique. Mais nécessiterait un rafraîchissement. (C'est quoi cette manie de vouloir appauvrir l'encyclopédie? Rien de mieux à faire?).--Sapphorain (discuter) 22 juillet 2020 à 09:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Evidemment encyclopédique. Mais nécessiterait un rafraîchissement. (C'est quoi cette manie de vouloir appauvrir l'encyclopédie? Rien de mieux à faire?).--Sapphorain (discuter) 22 juillet 2020 à 09:07 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  ébauche de 2011 sans aucun contenu, aucun historique, aucune source secondaire. --Arroser (râler ou discuter ?) 22 juillet 2020 à 23:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Laboratoire de physique théorique d'Orsay/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 21 juillet 2020 à 13:46 (CEST)
thread_title:  [[Laboratoire de physique théorique d&#39;Orsay]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'article va probablement être conservé, cependant, il faudrait des sources provenant soit de journaux spécialisés, soit d'articles dans des revues savantes mentionnant le laboratoire en tant que tel. Les sources proposées me semblent trop administratives et ressemblent un peu trop à un closed garden. Mon avis à 2 centimes de piastre. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 4 août 2020 à 02:17 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce laboratoire est quand même assez connu dans son milieu et a engendré quand même pas mal de recherche intéressante. Dommage qu'il n'y ait pas de source. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 21 juillet 2020 à 20:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce laboratoire est quand même assez connu dans son milieu et a engendré quand même pas mal de recherche intéressante. Dommage qu'il n'y ait pas de source. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 21 juillet 2020 à 20:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  courte fiche de présentation datant de 2011 sans source secondaire et indépendante. Le texte est copyvio, je supprime. --Arroser (râler ou discuter ?) 21 juillet 2020 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Laboratoire Paul Painlevé/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 21 juillet 2020 à 13:48 (CEST)
thread_title:  [[Laboratoire Paul Painlevé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Evidemment encyclopédique. Mais nécessiterait un rafraîchissement. Sapphorain (discuter) 21 juillet 2020 à 22:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Evidemment encyclopédique. Mais nécessiterait un rafraîchissement. Sapphorain (discuter) 21 juillet 2020 à 22:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  le néant encyclopédique depuis 2008. --Arroser (râler ou discuter ?) 21 juillet 2020 à 20:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Faire une page listant les laboratoires de maths de France--Baba Arouj (discuter) 27 juillet 2020 à 22:56 (CEST)
thread_title:  Fusionner