lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Kees Nieuwerf/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 décembre 2019 à 23:38 (CET)
thread_title:  [[Kees Nieuwerf]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Prématuré ? - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 31 décembre 2019 à 10:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Prématuré ? - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 31 décembre 2019 à 10:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Library Genesis

message: Nous mentionnons une liste de serveurs Libgen qui n'est pas a jour. C'est normal puisque libgen change régulièrement d'adresse et qu'un site peut être accessible ou non en fonction de votre pays de consultation. Pour éviter cette imprécision, je propose d'ajouter un lien vers le site de cette association qui fait le travail de collecter les différentes urls des serveurs et d'indiquer s'ils sont en ligne ou non en fonction de la ou vous consulter: http://vertsluisants.fr/index.php?article4/where-scihub-libgen-server-down
Des objections? Si oui, expliquer pourquoi svp. --Adrien Chopin (discuter) 18 décembre 2019 à 23:38 (CET)
replies: text: Adrien Chopin, J'ai ajouté le lien dans la section Liens externes. Jambette (discuter) 20 décembre 2019 à 20:15 (CET)
thread_title:  urls du site
Discussion:Eddy Offord/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 décembre 2019 à 23:42 (CET)
thread_title:  [[Eddy Offord]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Mais il faut améliorer l'article et trouver des sources. --Io Herodotus (discuter) 19 décembre 2019 à 00:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Mais il faut améliorer l'article et trouver des sources. --Io Herodotus (discuter) 19 décembre 2019 à 00:29 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:The Nycer/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 décembre 2019 à 23:44 (CET)
thread_title:  [[The Nycer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# .  Je cherche toujours les sources secondaires centrées sur le sujet qui justifieraient son admissibilité... Ajoutons à ça la rédaction promotionnelle et relâché, le manque de pertinence de beaucoup d'informations qui fait ressembler la page à un catalogue de vente, et on se dit qu'on est quand même bien loin d'avoir l'amorce d'un article encyclopédique. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  19 décembre 2019 à 00:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # .  Je cherche toujours les sources secondaires centrées sur le sujet qui justifieraient son admissibilité... Ajoutons à ça la rédaction promotionnelle et relâché, le manque de pertinence de beaucoup d'informations qui fait ressembler la page à un catalogue de vente, et on se dit qu'on est quand même bien loin d'avoir l'amorce d'un article encyclopédique. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  19 décembre 2019 à 00:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rolando Ortiz

message: Le profil sur World Athletics indique une date de naissance en 1981 et une série de résultats aux États-Unis entre 2000 et 2002, dont un titre de champion junior des États-Unis de 1 500 m. Après recherches, il s'avère que c'est un dénommé Rolando Ortiz, étudiant de l'université de Floride, qui a signé ces résultats. Cela fait beaucoup d'incohérences et ne colle pas à son parcours. Les résultats de 2007 au Canada me semblent également douteux. Une partie de ces résultats suspects se retrouvent également sur son profil ARRS. Dans le doute, je les ai laissé de côté. --Sigma1498 (discuter) 19 décembre 2019 à 00:01 (CET)
thread_title:  Possible confusion avec un homonyme
Discussion:République du Vermont/LSV 17681

message: Proposant : Mgquebec (discuter) 2 décembre 2019 à 15:30 (CET)
replies: text: Je vais tout à fait dans le sens de votre commentaire. Mon intention était de mettre l'article sur la République du Vermont de l'avant car il est relativement bien écrit. J'ai choisi l'angle de la monnaie car j'ai pu sourcer cette information facilement. Le fait d'émettre sa propre monnaie est peut-être banal sur le Vieux-Continent, mais la source mentionne également qu'il s'agit du premier état en Amérique du Nord à l'avoir fait. Par contre, l'information ne se trouve nulle part dans l'article et je n'étais pas assez certain de moi pour l'ajouter. Si vous voyez un meilleur angle pour faire la promotion de cet article - ce qui demeure, après tout, le but des LSV - n'hésitez pas à me le signaler!  -- Mgquebec (discuter) 3 décembre 2019 à 15:59 (CET)
replies: text:  Si on arrivait à sourcer que c'est le premier en Amérique du Nord, à mon avis ça pourrait même valoir le coup de faire une anecdote séparée sur le  (après création de l'article bien sûr). Ceci dit, je vois sur l'article de WP:en que ces Vermont coppers ont été émis à partir de 1785, alors que le dollar continental remonte à 1775/1776 (je ne compte pas les livres sterling imprimées antérieurement) et le dollar américain aussi à 1785 (bien qu'il ne devint officiel qu'en 1792). Je vais chercher des infos à ce sujet et il y aura surement quelque chose à en faire, quitte à ajouter une précision si besoin. SenseiAC (discuter) 3 décembre 2019 à 20:39 (CET)
thread_title:  République du Vermont
Discussion:Harmonie de Harnes/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , voire . L'article est très intéressant, au vu de l'ancienneté et de l'historique de cette association musicale, mais qui manque cruellement de sources secondaires. --JPC  des questions ? 19 décembre 2019 à 10:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , voire . L'article est très intéressant, au vu de l'ancienneté et de l'historique de cette association musicale, mais qui manque cruellement de sources secondaires. --JPC  des questions ? 19 décembre 2019 à 10:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il convient aux contributeurs de ce type d'articles de ne pas transformer Wikipédia en lieu de mémoire et d'ouvrir un blog personnel. 30 087 octets et absolument aucune source depuis 2008, orphelin. --Arroser (râler ou discuter ?) 19 décembre 2019 à 12:19 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Article absolument dépourvu de source, problème pour lequel il ne semble pas exister de solution. Cilonen (discuter) 19 décembre 2019 à 01:50 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Brigitte Beaujard

message: Bonjour, j'ai vu que le bandeau mettant en cause l'admissibilité de cette entrée a été apposé. Je suis curieuse d'avoir de l'aide sur comment rendre cet article plus admissible pour les critères de Wikipédia. J'avais vu que, pour un·e universitaire, il faut avoir au moins un ouvrage publié en son nom propre, être considéré·e comme une référence dans son domaine ou avoir conçu une théorie globalement acceptée, et qu'avoir un ouvrage collectif sur soi (dans le style "journée en hommage à", "études offertes à" etc.) était un "avantage" supplémentaire pour être éligible. Je tente de m'inspirer de pages wikipédia existantes, qui parfois ont un ton bien plus élogieux que ce que je pensais utiliser (notamment quand il s'agit de décrire sur trois paragraphes les axes de recherche de la personne, sans jamais sourcer quoi que ce soit).
B. Beaujard est considérée en France comme une référence de l'histoire du culte des saints dans l'Antiquité tardive et au haut Moyen Âge, comme en rendent entre autres compte les textes de l'ouvrage "L'usage du passé entre Antiquité Tardive et Haut Moyen Âge. Hommage à Brigitte Beaujard" qui reviennent sur ses apports et que j'ai cité ;  mais une page wikipédia n'est pas le lieu pour des citations extensives d'ouvrage, donc je ne voulais pas y revenir plus que cela, mais cela me semblait être une bonne source justificative, de même que les comptes-rendus lors de la publication de son livre, qui rendent bien compte de la réception positive de sa thèse, aujourd'hui admise par toutes et tous. Je pensais donc avoir réuni suffisamment d'informations et sources fiables pour une ébauche d'article, à défaut d'en faire une longue notice détaillée. De toute évidence je me suis trompée, et si quelqu'un par ici avait la gentillesse de m'indiquer comment procéder pour améliorer cet article et le rendre admissible, j'en serais reconnaissante.
Kaboukassandra (discuter) 19 décembre 2019 à 14:36 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Détresse respiratoire

message: Deux points me semblent à préciser ou manquant sur cet article (pour  ?) :
* Il faudrait définir et expliquer le rapport P/F qui en l'état est du jargonnage pas clair sur ce que ça signifie et ce que ça implique.
* Plus important, compte-tenu aussi du contexte covid, il manque tout un paragraphe sur les positions corporelles adoptées en cas de ventilation invasive : les différences et intérêts des positions en décubitus ventral vs dorsal sont actuellement absentes de l'AdQ. Ce qui est un réel manque/oubli àmha. 
Cordialement--  LPLT  [discu] 7 avril 2020 à 11:05 (CEST)
thread_title:  Précision et complément
Discussion:Délinquante/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Le groupe existe bel et bien et sur le web, toute personne peut lire des articles de presse (dans différents journaux) sur le sujet → , ,. Personnellement, j'étais prêt à reprendre et améliorer cet article avec toutes ces sources mais avec quatre avis contre enchaînés en trois heures, je crois que ce n'est pas la peine. Pourquoi être si rapide, affirmatif et ne pas proposer d'attendre ? Ce n'est pas grave, mais c'est un peu dommage.--JPC  des questions ? 19 décembre 2019 à 20:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Le groupe existe bel et bien et sur le web, toute personne peut lire des articles de presse (dans différents journaux) sur le sujet → , ,. Personnellement, j'étais prêt à reprendre et améliorer cet article avec toutes ces sources mais avec quatre avis contre enchaînés en trois heures, je crois que ce n'est pas la peine. Pourquoi être si rapide, affirmatif et ne pas proposer d'attendre ? Ce n'est pas grave, mais c'est un peu dommage.--JPC  des questions ? 19 décembre 2019 à 20:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. -- Speculos ✉ 19 décembre 2019 à 15:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Belges (nationalité)

message: Après un toilettage de l'article, dont la forme était déjà très satisfaisante, je prends sur moi (bien que débutant) de supprimer le bandeau, datant de 2017, signalant une rédaction non encyclopédique. Il me semble au contraire que la formulation est correcte et neutre, sur un sujet pourtant conflictuel. Libre à une autre pcW de le replacer, mais au moins ce sera sur la version actuelle de l'article.
À l'écoute de vos avis ! (j'ai placé la page en suivi) Cdt — Couleys [कुरा गरौं] 13 juin 2021 à 15:55 (CEST)
thread_title:  Suppression du bandeau "non encyclopédique" 

message: Je viens d’annuler la  du RI par  : pour donner rapidement quelques raisons, il me semble que Flamands, Wallons et Germanophones ne sont pas des  mais des communautés définies par la loi dans un État moderne ; et qu'est-ce que l'indo-européen vient faire là, si ce n’est pour exclure implicitement les personnes immigrées récemment ? De plus, on trouvait une réf. dont la dernière consultation indiquée datait de 2010…
Par contre, il pourrait être justifié d’indiquer dès le RI l'existence des trois communautés, qui est quand même fondamentale dans la Belgique actuelle me semble-t-il.
Salut à tout le monde — Couleys [कुरा गरौं] 1 mai 2024 à 15:11 (CEST)
replies: text: Bonjour ! Je vous propose de m'en charger. En ces temps d'ultracrépidarianisme où la confusion règne, il me semble utile de distinguer les deux points de vue, celui du droit du sol inscrit dans la constitution belge et le droit international, selon lequel tous les citoyens du royaume de Belgique indépendamment de leur couleur de peau, origine ou culture, sont également des « Belges », et celui du droit du sang aussi, en mentionnant les différentes communautés linguistiques. Et ça vaut aussi pour les Suisses, selon moi. Cordialement, --Nihil scimus (discuter) 2 mai 2024 à 13:07 (CEST)
thread_title:  Annulation modif. RI par 2A01:CB1C:821F:A400:F93F:45B6:F50B:14FA
Discussion:Couvent des Augustins de Cosne-Cours-sur-Loire

message: Il me semble bien que le titre "Ancien Couvent des Augustins..." était plus pertinent vu les changements d'affectation du Bâtiment devenu "Musée de la Loire et des Beaux-Arts" qui d'ailleurs me semblerait le meilleur titre. Laissons évoluer l'article ; quant à sa partie historique, elle ne mérite pas un tel bandeau, tout juste des références plus précises sans doute aisées à trouver avec Google Scholar... Merci pour cet article et pour la Nièvre. Cordialement. Sergio09200 (discuter) 19 décembre 2019 à 22:54 (CET)
thread_title:  Nom de l'article
Discussion:UCI World Tour féminin 2020

message: Salut . Peux-tu regarder pour mettre des espaces entre les colonnes "Vainqueur", "Deuxième", "Troisième" ? Il y a le nom des coureuses qui touchent les drapeaux, il manque un espace entre. Merci !  Bordurie (d)  12 mars 2020 à 19:17 (CET)
replies: text: Tu peux aussi m'expliquer comment la colonne  est renseignée ? J'ai pas trouvé dans la doc. L'ordre est faussé, notamment avec le Trofeo Alfredo Binda-Comune di Cittiglio qui a bougé en juin. En plus, il faudra faire sauter la numérotation des courses annulées... Bordurie (d)  12 mars 2020 à 19:24 (CET)
replies: text: Ca dépend de l'ordre des entrées dans wikidata (c'est peu élégant, mais normalement ce genre de compétition change rarement...). Psemdel (discuter) 13 mars 2020 à 00:09 (CET)
replies: text:  Pour info, le calendrier définitif (?) est sorti. si tu peux voir pour corriger les 2 points quand tu auras le temps .  @+ Bordurie (d)  15 juin 2020 à 10:50 (CEST)
replies: text: Je crois qu'on remettra de l'ordre en fin de saison... Psemdel (discuter) 12 août 2020 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Espaces entre colonnes
Discussion:Orchid Racing Team/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 décembre 2019 à 23:35 (CET)
thread_title:  [[Orchid Racing Team]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Après pas mal d'hésitation (7 caisses ça ne fait pas beaucoup), je me décide à recommander le conservation. En effet, cette micro équipe est montée sur le podium pas mal de fois lors de courses en Europe, et en employant l'argument verbotten Pikachu, ça vaut bien nos fouteux en série. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 20 décembre 2019 à 03:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Après pas mal d'hésitation (7 caisses ça ne fait pas beaucoup), je me décide à recommander le conservation. En effet, cette micro équipe est montée sur le podium pas mal de fois lors de courses en Europe, et en employant l'argument verbotten Pikachu, ça vaut bien nos fouteux en série. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 20 décembre 2019 à 03:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : 100 % orphelin + deux WP:CAOU comme principaux contributeurs + pas une seule source secondaire, sources primaires en pagaille (que ça d'ailleurs ! trois fois le site officiel + 9 classements dont un lien mort…) + du blabla concernant plus le Porsche Sports Cup Suisse que Orchid Racing Team. Faire deuxième ou troisième à la Porsche GT3 Cup Challenge Suisse ou à la Porsche Sports Cup Suiise reste totalement anecdotique. Recherche de notoriété par l'intermédiaire de Wikipédia… --Arroser (râler ou discuter ?) 27 décembre 2019 à 13:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Organisation pour la gestion de la paix dans le monde/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 décembre 2019 à 23:37 (CET)
thread_title:  [[Organisation pour la gestion de la paix dans le monde]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Plutôt  : notoriété incertaine. --ClairPrécisConcis (discuter) 20 décembre 2019 à 12:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt  : notoriété incertaine. --ClairPrécisConcis (discuter) 20 décembre 2019 à 12:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dillon Orr/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 décembre 2019 à 23:38 (CET)
thread_title:  [[Dillon Orr]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Dès le début, ça a été une page d'auto-promotion, le pseudo du principal intervenant est le même que le nom de l'artiste. Ça n'est pas une preuve, et je lui avais demandé en juillet, sur la pdd de l'article, de préciser sa relation. Sans réponse. C'est toujours de l'auto-promotion, l'ajout de la moindre mention trouvée sur Internet n'y change rien. Notoriété pas établie, elle le sera peut-être un jour. --Msbbb (discuter) 21 décembre 2019 à 23:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Dès le début, ça a été une page d'auto-promotion, le pseudo du principal intervenant est le même que le nom de l'artiste. Ça n'est pas une preuve, et je lui avais demandé en juillet, sur la pdd de l'article, de préciser sa relation. Sans réponse. C'est toujours de l'auto-promotion, l'ajout de la moindre mention trouvée sur Internet n'y change rien. Notoriété pas établie, elle le sera peut-être un jour. --Msbbb (discuter) 21 décembre 2019 à 23:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Paganelli (entreprise)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 décembre 2019 à 23:40 (CET)
thread_title:  [[Paganelli (entreprise)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Éphémère petit constructeur italien de voitures de sport sur base Lancia. Sources rares et très limitées, mais existantes, cf  ;  ; . Donc sujet admissible à mon avis. Akela NDE · [📣 🐺] 20 décembre 2019 à 10:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Éphémère petit constructeur italien de voitures de sport sur base Lancia. Sources rares et très limitées, mais existantes, cf  ;  ; . Donc sujet admissible à mon avis. Akela NDE · [📣 🐺] 20 décembre 2019 à 10:33 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Paix de Leto/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 décembre 2019 à 23:41 (CET)
thread_title:  [[Paix de Leto]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il est vrai qu'en l'état actuel des choses il n'y a pas de sources, mais j'observe que la page est très fréquemment citée dans l'encyclopédie (« pages liées »). La notion me paraît donc notoire. Elle me fait penser à la page Sentier d'Or, peu sourcée mais importante dans l'univers herbertien. --Éric Messel-2 (discuter) 20 décembre 2019 à 01:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il est vrai qu'en l'état actuel des choses il n'y a pas de sources, mais j'observe que la page est très fréquemment citée dans l'encyclopédie (« pages liées »). La notion me paraît donc notoire. Elle me fait penser à la page Sentier d'Or, peu sourcée mais importante dans l'univers herbertien. --Éric Messel-2 (discuter) 20 décembre 2019 à 01:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # avec L'Empereur-Dieu de Dune. Les sources trouvées (nombreux sites de type Fandom, mais aussi des bouquins et articles spécialisés comme , , , ) semblent rendre cette expression indissociable d'un roman dans l'univers, L'Empereur-Dieu de Dune et, à moins que des sources spécifiques existent (me contacter), il semble que le potentiel de développement hors de cet article soit limité. - Boréal   (:-D)  20 décembre 2019 à 14:41 (CET)
thread_title:  Fusionner