lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Anne Alassane/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 5 août 2013 à 11:25 (CEST)
replies: text: Voir également Discussion:Cyril Rouquet/Suppression. 
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible Le drame qu'elle a subit en 2012 (décès de deux de ses enfants dans un incendie), deux ans après sa victoire comme chef (et non agricultrice) dans une émissions de téléréalité lui a conféré un regain de notoriété (Articles de janvier 2012 dans Le Parisien, sur le site de LCI, un autre dans Le Parisien en mars 2013). Comme j'imagine qu'il y a aussi eu des articles sur elle lors de sa victoire en 2010, on dépasse les deux ans de notoriété.--Soboky (d) 5 août 2013 à 12:07 (CEST)
thread_title:  [[Anne Alassane]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible Le drame qu'elle a subit en 2012 (décès de deux de ses enfants dans un incendie), deux ans après sa victoire comme chef (et non agricultrice) dans une émissions de téléréalité lui a conféré un regain de notoriété (Articles de janvier 2012 dans Le Parisien, sur le site de LCI, un autre dans Le Parisien en mars 2013). Comme j'imagine qu'il y a aussi eu des articles sur elle lors de sa victoire en 2010, on dépasse les deux ans de notoriété.--Soboky (d) 5 août 2013 à 12:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible Le drame qu'elle a subit en 2012 (décès de deux de ses enfants dans un incendie), deux ans après sa victoire comme chef (et non agricultrice) dans une émissions de téléréalité lui a conféré un regain de notoriété (Articles de janvier 2012 dans Le Parisien, sur le site de LCI, un autre dans Le Parisien en mars 2013). Comme j'imagine qu'il y a aussi eu des articles sur elle lors de sa victoire en 2010, on dépasse les deux ans de notoriété.--Soboky (d) 5 août 2013 à 12:07 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Saison 4 de MasterChef/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 5 août 2013 à 11:32 (CEST)
thread_title:  [[Saison 4 de MasterChef]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# - Selon les sources, la saison 4 va bien avoir lieu. -- Antoine ✉  5 août 2013 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # - Selon les sources, la saison 4 va bien avoir lieu. -- Antoine ✉  5 août 2013 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Supprimer. Création prématurée. SM ** ようこそ ** 19 août 2013 à 23:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Si suppression et qu'il y a une nouvelle saison cela ne rimera à rien ! Sybic's (d) 7 août 2013 à 19:46 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Steve Grand/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 5 août 2013 à 11:41 (CEST)
thread_title:  [[Steve Grand]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Même avec plusieurs papiers dans des canards US importants et 1 interview chez CNN, le morceau du clip n'a pas encore de fichier en t’chargment sur iTunes ou Amazon et l'artiste n'a publié aucun single, donc c insuffisant pour être admissible. Rien à voir avec le cas de Psy, qui avait 10 ans de carrière discographique derrière lui avant son tube réellement planétaire sorti… y’a pile un an. Ou alors il faudrait modifier nos critères d’admissibilité pour les tubes "instantanés" de ce type ? --Bibliorock (d) 5 août 2013 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Même avec plusieurs papiers dans des canards US importants et 1 interview chez CNN, le morceau du clip n'a pas encore de fichier en t’chargment sur iTunes ou Amazon et l'artiste n'a publié aucun single, donc c insuffisant pour être admissible. Rien à voir avec le cas de Psy, qui avait 10 ans de carrière discographique derrière lui avant son tube réellement planétaire sorti… y’a pile un an. Ou alors il faudrait modifier nos critères d’admissibilité pour les tubes "instantanés" de ce type ? --Bibliorock (d) 5 août 2013 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#C'est la dernière fois que je fais un effort pour wikipédia fr. Même pas foutu d'avoir les mêmes critères d'admissibilité que la version anglaise et bourré de fautes que je ne corrigerai plus... Y a rien d'autre a dire. 
#: Et pourquoi ce ne serait pas le contraire, pourquoi la wikipédia anglophone n'a pas les mêmes critères que la version francophone ? -- Lomita (d) 5 août 2013 à 16:24 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Dany Des Rues/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 5 août 2013 à 11:55 (CEST)
thread_title:  [[Dany Des Rues]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Nombreux disques, Première partie de groupes importants, articles de presse. --Berdea (discuter) 17 août 2013 à 23:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Nombreux disques, Première partie de groupes importants, articles de presse. --Berdea (discuter) 17 août 2013 à 23:30 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Réflexe dysphorique d'éjection du lait

message: *"Réflexe dysphorique d'éjection" ou
*"descente de lait dysphorique" 
voir un message laissé en Page de discussion :
j'ai maintenant complété la traduction de "dysphoric milk ejection reflex". Vos commentaires seront les bienvenus. À ce sujet, vous avez changé la page "réflexe dysphorique d'éjection du lait" par "descente de lait dysphorique". Je ne suis pas d'accord avec cette traduction, car l'expression "descente de lait" n'est pas utilisée dans le domaine de l'allaitement (elle l'est dans le domaine de la production laitière). On utilise plutôt le terme réflexe d'éjection du lait.  Je propose d'utiliser "réflexe d'éjection dysphorique" comme titre de l'article. C'est d'ailleurs le terme employé par la Ligue la Leche. --Cestode81 (d) 9 août 2013 à 04:33 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article 
Discussion:Danse serpentine

message: Tel qu'il est présenté en l'état, le sujet principal de l'article est le type de danse développé par Loïe Fuller, avec une évocation des différentes utilisations cinématographiques. Si un article doit être créé sur le film de Méliès par exemple, il faut le créer à part. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 3 mars 2018 à 00:26 (CET)
replies: text: Nous sommes d'accord, mais alors le sujet ici est la danse, pas directement le cinéma. huster  [m'écrire] 3 mars 2018 à 08:19 (CET)
replies: text: Sauf que cette danse a ensuite beaucoup (surtout ?) été montrée au cinéma. Donc il est quand même pertinent par exemple de mettre le portail cinéma. Bref, de toute façon c'est une ébauche, il faudrait surtout l'améliorer et la sourcer. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 3 mars 2018 à 09:14 (CET)
thread_title:  Sujet de l'article
Discussion:Collège des Jésuites (Ensisheim)

message: Bonjour,
Les articles « Maison centrale d'Ensisheim » et « Collège des Jésuites (Ensisheim) » sont proposés à la fusion ( Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Maison centrale d'Ensisheim et Collège des Jésuites (Ensisheim).
Message déposé par Shadow Argos (discuter) le 1 octobre 2022 à 11:37 (CEST)
thread_title:  Les articles Maison centrale d'Ensisheim et Collège des Jésuites (Ensisheim) sont proposés à la fusion
Discussion:Maison au 1, place de l'Église à Ensisheim

message: Salut ,
Je me tourne vers toi puisque tu es le créateur et le seul contributeur au contenu de l'article. Quand je lis cet article, on n'a qu'une info, qui en soit n'apporte aucune info sur la maison : que c'est classé MH. En l'état, on ne sait pas pourquoi, on n'a rien sur la maison, et  tout ça me fait me demander si l'article est vraiment admissible. J'attends ta réponse, mais voilà tu as mon avis sur le sujet.
Cordialement.
SenseiAC (discuter) 26 juin 2014 à 11:21 (CEST)
replies: text: Salut, je m'étais renseigné sur le projet "monuments historiques", le consensus est que tous les monuments historiques (bâtiments et objets) sont dignes de figurer dans l'encyclopédie. Cet article est donc une ébauche, avec un plan succinct. Il doit y avoir plusieurs centaines de ces articles basiques dans le projet, je ne pense pas que ce soit un souci, comme dit, le plan est là, il faut l'améliorer (bibliothèque, archives de la ville, ...). Cordialement, Gzen92 [discuter] 27 juin 2014 à 10:10 (CEST)
thread_title:  Admissibilité ?
Discussion:Dismoiou/Admissibilité

message: "la rédaction de cette page s'apparente plus à une publicité"
:ça devait être le cas. J'avais à l'époque passé un coup de chiffon minimal parce que le créateur était un ami d'ami. Perdu de vue depuis.
:Mais je crois effectivement que les créateurs du sites avaient rédigé en partie la page.
:à part ça, j'ai trouvé cet article sur un site d'informatique : http://www.01net.com/editorial/351376/bons-plans/
:Je vais rester neutre, mais honnêtement, cet article existe surtout parce qu'à l'époque il y avait un buzz autour de 4square. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 5 août 2013 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. JR (disc) 5 août 2013 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. JR (disc) 5 août 2013 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mont Cayley/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 6 septembre 2013 à 01:25 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  En toute logique. Gemini1980  oui ? non ? 5 août 2013 à 14:51 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  En toute logique. Gemini1980  oui ? non ? 5 août 2013 à 14:51 (CEST)
thread_title:  Article de qualité
Discussion:Sopranal/Admissibilité

message: Proposé par : Askywhale (d) 5 août 2013 à 15:34 (CEST)
thread_title:  [[Sopranal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Existence de sources secondaires de qualité , .... --Chris a liege (d) 5 août 2013 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Existence de sources secondaires de qualité , .... --Chris a liege (d) 5 août 2013 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  initiateur Askywhale (d) 5 août 2013 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Christophe Charles/Admissibilité

message: Proposé par : Etre philosophe, sans catastrophe, c'est Strologoff  ! (Qu'on sonne ! ) 5 août 2013 à 15:46 (CEST)
thread_title:  [[Christophe Charles]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#
==== Neutre ====
#  Proposant.--Etre philosophe, sans catastrophe, c'est Strologoff  ! (Qu'on sonne ! ) 5 août 2013 à 15:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant.--Etre philosophe, sans catastrophe, c'est Strologoff  ! (Qu'on sonne ! ) 5 août 2013 à 15:49 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Fontaine de Masevaux (place Clemenceau)

message: d'après la fiche Mérimée : http://www.culture.gouv.fr/public/mistral/merimee_fr?ACTION=CHERCHER&FIELD_1=REF&VALUE_1=PA00085513. --Edelseider (discuter) 20 novembre 2015 à 14:56 (CET)
replies: text: La base Mérimée peut contenir des erreurs (ici le "é" en l'occurrence). Gzen92 [discuter] 21 novembre 2015 à 10:05 (CET)
thread_title:  Clémenceau, pas Clemenceau
Discussion:Noel Gayler

message: Le 22 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 22 avril 2017 à 20:58 (CEST)
replies: text: J'ai corrigé les données sur Wikidata en me basant sur http://www.nytimes.com/2011/07/21/us/21gayler.html et j'ai enlevé la catégorie. rob1bureau (discuter) 22 avril 2017 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Le Jazz de Mexico/Admissibilité

message: Proposé par : Amanlis (d) 5 août 2013 à 17:17 (CEST)
thread_title:  [[Le Jazz de Mexico]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# en effet, il n'existe aucun source de qualité attestant de son existence, ou de sa notoriété, s'il existe. Après une recherche Google, cet album n'est cité que dans des blogs ou des forums où les gens se posent la question de savoir s'il existe vraiment, donc tout sauf notable. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 19 août 2013 à 02:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # en effet, il n'existe aucun source de qualité attestant de son existence, ou de sa notoriété, s'il existe. Après une recherche Google, cet album n'est cité que dans des blogs ou des forums où les gens se posent la question de savoir s'il existe vraiment, donc tout sauf notable. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 19 août 2013 à 02:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Britonia

message: Il faudrait jeter un coup d’œil sur les pages là, elles traitent du diocèse de Britonia. tandis que celles-ci traitent  de... britonia, mais je ne vois AUCUNE différence ! il faudrait fusionner les articles diocèse de britonia et les articles britonia/bretons en Galice et aux Asturies  pour les versions allemande et espagnole, et tout relier... euh ... bonne chance !
--EwenRD (d) 5 août 2013 à 17:39 (CEST)
thread_title:  aïe aïe aïe  !!!
Discussion catégorie:Commune de France au nom burlesque/Admissibilité

message: Proposé par : JackAttack (d) 5 août 2013 à 18:05 (CEST)
replies: text: Pour ceux qui ne lisent pas l'archive de discussion sur le projet:communes de France (lien ci-dessus), voici un élément de discussion (certes sorti de son contexte) :  Le site http://www.commune-burlesque.com/ recense déjà 1282 communes réparties dans 39 catégories. La porte ouverte à tous les excès ?--JackAttack (d) 8 août 2013 à 11:37 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Commune de France au nom burlesque]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je trouve cette catégorie sympathique ; c'est un exemple de ce qui fait de Wikipédia un outil agréable. De plus cette catégorie a bien une fonction encyclopédique ; le seul reproche concerne le caractère "objectif" d'une commune au nom burlesque : on peut faire confiance à la jugeotte des utilisateurs, je pense. --Éric Messel (d) 5 août 2013 à 18:55 (CEST)
replies: text: Pour ceux qui ne lisent pas l'archive de discussion sur le projet:communes de France (lien ci-dessus), voici un élément de discussion (certes sorti de son contexte) :  Le site http://www.commune-burlesque.com/ recense déjà 1282 communes réparties dans 39 catégories. La porte ouverte à tous les excès ?--JackAttack (d) 8 août 2013 à 11:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je trouve cette catégorie sympathique ; c'est un exemple de ce qui fait de Wikipédia un outil agréable. De plus cette catégorie a bien une fonction encyclopédique ; le seul reproche concerne le caractère "objectif" d'une commune au nom burlesque : on peut faire confiance à la jugeotte des utilisateurs, je pense. --Éric Messel (d) 5 août 2013 à 18:55 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  demandeur, censé catégoriser les membres d'une association qui a déjà sa page (donc sa section membre) : non admissible, à mon avis--JackAttack (d) 5 août 2013 à 18:05 (CEST)
replies: text: Pour ceux qui ne lisent pas l'archive de discussion sur le projet:communes de France (lien ci-dessus), voici un élément de discussion (certes sorti de son contexte) :  Le site http://www.commune-burlesque.com/ recense déjà 1282 communes réparties dans 39 catégories. La porte ouverte à tous les excès ?--JackAttack (d) 8 août 2013 à 11:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # . Je suis le créateur de la catégorie, et j'avoue ne pas trop quoi en penser. D'un côté, elle permet de catégoriser ces communes, de l'autre je ne suis pas sûr de la pertinence de son existence. --| Passoa15 | me parler | 6 août 2013 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Motion design

message: Hello tout le monde
Je vois que la pertinence de la section : "Écoles" est remis en cause. Je le comprends complètement.
C'est un copier-coller de la page de Motion plus design.
Que voulez-vous changer ?
Bien à vous,
--Colombel Matthieu (discuter) 4 août 2015 à 11:50 (CEST)
replies: text: - Bonjour, tout est à changer - Wikipédia n'est pas un annuaire mais une encyclopédie, vous pouvez très bien mettre le lien général vers les écoles sans obligatoire les nommer toutes - C'est article n'a plus rien d'encyclopédique sous la forme - Maintenant, vous dites qu'il s'agit d'un copié/collé, pourriez vous m'indiquer si vous avez effectué d'autres copiés/collés, sur des textes par exemple ? - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 6 août 2015 à 13:18 (CEST)
thread_title:  Écoles
Discussion:Générateur de matrice linéaire/Admissibilité

message: Proposé par : Roll-Morton (d) 5 août 2013 à 19:08 (CEST)
thread_title:  [[Générateur de matrice linéaire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Arguments : un article quasiment vide; dont le titre n'a pas de sens a priori (une matrice est toujours un objet linéaire); pas de sources; une seule "vraie contribution"; pas de version anglaise; pas de résultats google mis à part les miroirs de WP; n'est lié qu'à une seule vraie page de WP: Plan d'approvisionnement, de production et de distribution du pétrole, lui-même sans sources, sans version anglaise.--Roll-Morton (d) 5 août 2013 à 19:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Arguments : un article quasiment vide; dont le titre n'a pas de sens a priori (une matrice est toujours un objet linéaire); pas de sources; une seule "vraie contribution"; pas de version anglaise; pas de résultats google mis à part les miroirs de WP; n'est lié qu'à une seule vraie page de WP: Plan d'approvisionnement, de production et de distribution du pétrole, lui-même sans sources, sans version anglaise.--Roll-Morton (d) 5 août 2013 à 19:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer