Discussion:Taraneh Javanbakht/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juin 2015 à 01:41 (CEST)
replies: text: Sans commentaire...l'Enfer c'est les autres ! C'est bien ce que l'on dit ici, l'article n'a rien à faire en l'état sur wikipedia.--Adri08 (discuter) 6 juin 2015 à 14:43 (CEST)
thread_title:  [[Taraneh Javanbakht]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  CV multilangues à travers Wikipedia, mais déjà supprimé en version anglaise. Non notable et non vérifiable par des sources secondaires. Nanax (pong) 4 juin 2015 à 11:19 (CEST)
replies: text: Sans commentaire...l'Enfer c'est les autres ! C'est bien ce que l'on dit ici, l'article n'a rien à faire en l'état sur wikipedia.--Adri08 (discuter) 6 juin 2015 à 14:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  CV multilangues à travers Wikipedia, mais déjà supprimé en version anglaise. Non notable et non vérifiable par des sources secondaires. Nanax (pong) 4 juin 2015 à 11:19 (CEST)
replies: text: Sans commentaire...l'Enfer c'est les autres ! C'est bien ce que l'on dit ici, l'article n'a rien à faire en l'état sur wikipedia.--Adri08 (discuter) 6 juin 2015 à 14:43 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Bernarddb (d) 9 mai 2012 à 02:46 (CEST)
thread_title:  [[Taraneh Javanbakht]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je propose d'attendre et de prévenir les bons projets. Je note que seul le projet littérature a été prévenu de la suppression, il faudrait je pense prévenir plus de monde (des gens qui puissent par exemple vérifier les sources depuis le projet Iran) et contacter les rédacteurs principaux de l'article. En l'état je suis assez sceptique. Par ailleurs il faut pouvoir juger de la notabilité de cette femme d'après les critères de wikipédia :
* Soit d'après WP:CAA#Écrivains et autres artistes de l'écrit
* Soit d'après WP:CAA#Scientifiques, universitaires
Dans les deux cas, l'admissibilité me semble douteuse mais c'est à voir.¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 27 mai 2012 à 22:51 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# A fait l'objet d'articles dans des médias iraniens, paraît donc dans les critères. Michel421 parfaitement agnostique 23 mai 2012 à 23:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # A fait l'objet d'articles dans des médias iraniens, paraît donc dans les critères. Michel421 parfaitement agnostique 23 mai 2012 à 23:34 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Article dommageable pour Wikipédia : la première critique faite à Wikipédia, c'est qu'on pourrait y écrire n'importe quoi (manque de fiabilité). D'où l'importance de "Passer par le filtre de la source secondaire [qui] permet de faire reposer la fiabilité de Wikipédia sur le travail de vérification et de mise en perspective des sources primaires réalisé par des spécialistes, et non pas sur celle de ses contributeurs anonymes". Or dans la notice en question, je ne trouve aucune source secondaire pour corroborer les références aux sources primaires (sauf une en poésie). On est donc loin de satisfaire les critères d'admissibilité (notoriété du sujet). A person is presumed to be notable if he or she has been the subject of multiple published secondary sources which are reliable, intellectually independent of each other, and independent of the subject. Si on consulte la discussion qui a conduit à la suppression de la page correspondante sur en:wikipedia, on apprend que les arguments, nombreux, en faveur de l'éventuelle notoriété du sujet proviennent… du sujet lui-même.Cf. également: http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:AutobiographieConclusion : Suppression.  --Bernarddb (d) 12 mai 2012 à 20:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Une pléthore de sources semblant douteuses ou invérifiables. Pas la moindre référence éditoriale s'agissant des publications littéraires. D'autre part je ne lis pas le persan dans le texte... Très perplexe, ce qu'indique mon intitulé de prise de position. Ségalac (d) 9 mai 2012 à 03:39 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés