Discussion:Liste des familles contemporaines de la noblesse belge

message: je viens de rétrograder l'article de A en B, pour un avancement en A il faudrait faire une explication de comment s'est élaborée cette  liste, quels critères ont été utilisés... puisque cette liste se dit elle même non exhaustive, de plus des références demandées n'ont toujours pas reçu de réponses. de plus la bibliographie est à améliorer Bernard Botturi (discuter) 19 février 2020 à 09:06 (CET)
replies: text: pourriez-vous regarder l'article ci-joint? J'y ai jeté un coup d'oeil, première famille vérifiée, déjà une erreur. Je suis étonné de voir un article si peu travaillé être avec une note de A, l'article devrait à mon avis être rétrogradé (y compris pour sa bibliographie et sa mise en forme des sources). Vous avez l'oeil plus affuté que moi, pourriez-vous donner votre impression? merci d'avance et bon réveillon. --Zénobie de Palmyre (discuter) 31 décembre 2020 à 02:39 (CET)
replies: text: , , ,  et autres faux-nez à tous, présents et à venir, Salut. Déjà de retour ? 94.109.179.0 (discuter) 5 janvier 2021 à 21:15 (CET)
thread_title:  Avancement 

message: Moi j'ai de grands problèmes avec cette liste :
#D’abord : les sources les meilleures ne paraissent pas être utilisées pour cet article (voir plus haut) avec d'erreurs comme conséquence.
#Les familles existantes mais éteintes dans les mâles sont exclues de cette liste (exemple : Van den Steen de Jehay).
#L'introduction mentionne que les titres étrangers ne sont pas repris mais la liste mentionne toujours les titres obsolètes et illégaux en Belgique : ceux de Saint-Empire.
#Il est difficile de trouver une famille car la liste est basée sur le plus haut titre porté par un membre de la famille ; il faut donc d'abord savoir quel est ce titre pour retrouver une famille. Une liste alphabétique comme existe pour la noblesse de France ou la noblesse des Pays-Bas est plus pratique et mieux pour les lecteurs.
#La 'numération' chez les chefs de famille est très incohérente. Andries Vanden Abeele est mentionné comme 1er baron, mais ce titre est personnel et donc il n'y aura jamais un deuxième baron Vanden Abeele. Puis cette méthode laisse croire que p. ex. le Xème chevalier est aussi le Xème chef de la famille, ce qui n'est pas le cas car parfois un plus haut titre est concédé plus tard dans l'historique de la famille. Puis, quelquefois le Xème titulaire est compté avant la noblesse du royaume, parfois compté à partir du Royaume (exemples : de Ligne, d'Arenberg, de Habsbourg Lorraine).
#Chez les d'Arenberg p. ex. le titre de duc est considéré plus haut que celui du prince : le chef d'Arenberg porte le titre de duc mais ce n'est pas mentionné ici. Même chose pour le duc de Looz-Corswarem et de Corswarem-Looz (deux tirets).
#Le nom de la branche aînée n'est pas toujours correct, exemple : le chef de famille de Croÿ porte le nom de Croÿ-Solre, et pas de Croÿ.
#Les noms de familles ne sont parfois pas corrects, exemples : de Habsbourg Lorraine est sans tiret, les noms portés par la famille de Riquet sont de Riquet de Caraman-Chimay et de Riquet de Caraman.
#Chef de famille : il faut bien indiquer qu'il s'agit le chef de la branche noble belge : il peut y avoir d'autres chefs de famille pour les branches non belges comme le duc de Caraman ou le duc de Croÿ ou même de Habsbourg Lorraine, ou même des chefs de familles des branches belges non nobles.
#Comme chef de famille il est indiqué la personne avec le plus haut titre qui n'est pas toujours le chef de famille, exemples : le chef de la famille Annez de Taboada n'est pas le chevalier, mais Yves Annez de Taboada, écuyer (1955), ou comme chez Renaud Pret Roose de Calesberg, écuyer (1922), ou simplement pas juste comme comte Marcel d’Alcantara (1928).
#Comme chef de famille parfois le père est déclaré mort dans cette liste et le fils est mentionné comme chef, même si le père est encore vivant, exemples : chevalier Jean de Spot (1939), Jean de Wasseige, éc. (1934) ou marquis Henri d'Yve de Bavay (1928).
#Chef de famille : parfois une personne est indiquée mais la famille est éteinte dans les mâles, exemple : nl:de Barsy.
#L'ancienneté de famille ne correspond souvent pas avec Houtart (2008) ou les listes de Hervé Douxchamps.
#Anoblis : souvent la date n'est pas juste, par exemple dans le cas où est mentionné la date de noblesse pour la branche aînée étant donné que d'autres portent une date d'obtention de noblesse (beaucoup) plus ancienne, exemples : de Beauffort (1836), ou bien la mode d'obtention de noblesse n'est pas juste (il en existe 4 différentes).
#Cette liste contient beaucoup d'erreurs et tout doit être vérifié, et il y a beaucoup des familles manquantes.
#La liste dans cet état était mieux présentée et pour la lettre A aussi bien sourcée. Peut-être il faut mieux retourner à cette présentation et cet état pour la compléter. Paul Brussel (discuter) 1 mars 2020 à 13:06 (CET)
replies: text: Bonjour Paul Brussel, je reste un peu perplexe mais agréablement surpris par votre commentaire ci-dessus. Je vous remercie d'avoir détaillé les points selon lesquelles vous n'étiez pas d'accord car habituellement vous mettiez juste "pas fiable", ce qui ne permettait pas de proposer une alternative. Vous avez fait un véritable effort et je vous en remercie, cela permet d'avoir une méthode de travail et j'ai un "plan" plus structuré pour contribuer à cet article et je comprend mieux vos revendications. Cela vous convient-il si nous démarrons avec vos suggestions ci-dessus? Je me permets juste de vous rappeler que lorsque j'avais proposez en PDD la modification de cet article, j'ai attendu plusieurs semaines avant de commencer sa modification et personne n'y a répondu. Par ailleurs, ma motivation venait du fait que WP demande à ce que les articles fasse +/ 100.000 octets or l'article précédent faisait plus de 500.000 octets? Bien à vous, --Helsing90 (discuter) 12 mars 2020 à 16:11 (CET)
thread_title:  Problèmes 

message: * Je vois que pour la famille du Parc Locmaria, vous avez changé Albéric du Parc Locmaria par Alain du Parc Locmaria... Puis-je savoir pourquoi? Le Marquis Alain du Parc Locmaria est décédé le 20 février 2019... sont fils aîné et tenant du titre est donc bien Albéric du Parc Locmaria il me semble. --Helsing90 (discuter) 12 mars 2020 à 16:11 (CET)
replies: text: D'accord. Paul Brussel (discuter) 12 mars 2020 à 16:31 (CET)
replies: text:  V Fait.  --Helsing90 (discuter) 12 mars 2020 à 17:19 (CET)
replies: text:  D'où vient sa date de naissance? Paul Brussel (discuter) 12 mars 2020 à 18:22 (CET)
replies: text:  De l'État présent de la noblesse belge de 1995, me serais-je trompé? --Helsing90 (discuter) 12 mars 2020 à 18:29 (CET)
replies: text:  ? L' EPN (1995), p. 389, et l' EPN (2011), p. 57, donnent tous deux comme dat de naissance le 24 septembre 1994..., et en plus son père est né en 1959 et se marie en 1993 avec son épouse, née en 1965 donc un enfant né en 1971 de cette relation est impossible. Paul Brussel (discuter) 12 mars 2020 à 18:37 (CET)
replies: text:  Vous avez raison, j'ai confondu en lisant! La date du 24 septembre 1994 est effectivement bonne, veuillez m'en excuser. --Helsing90 (discuter) 12 mars 2020 à 18:40 (CET)
replies: text:  V Fait (corrigé). --Helsing90 (discuter) 12 mars 2020 à 18:42 (CET)
replies: text:  Merci, mais quand même : "j'ai confondu en lisant !" Nulle part la date de 13 juillet 1971 est mentionnée en lien avec cette famille... Ce n'est la première fois que je dis que toutes vos contributions devraient être vérifiées. En plus, la concession du titre de comte héréditaire (et d'ailleurs parfois personnel) n'est donnée qu'en 2005 donc pas du tout mentionnée dans l' EPN de 1995 ; ça vient d'où alors ? Paul Brussel (discuter) 12 mars 2020 à 18:57 (CET)
replies: text:  J'ai repris la date qui avait été effacé quand vous aviez remis son père décédé, l'EPN 1995 est le seul exemplaire que j'ai donc j'ai rejeté un coup d'oeil quand vous m'aviez dit que la date était mauvaise et je n'ai pu que constater que vous aviez raison. J'ai probablement dû me tromper de page la première fois, l'erreur est humaine. Bàv --Helsing90 (discuter) 12 mars 2020 à 19:13 (CET)
replies: text:  Je suis désolé mais si on ne dispose pas des sources que j'ai mentionnées sur cette PDD, on ne peut pas établir une liste fiable. Et pour les actualités sur ces familles, il faut aussi avoir l'annuaire Carnet mondain (2020) et suivre ce site. Paul Brussel (discuter) 12 mars 2020 à 20:46 (CET)

text: D'accord. Paul Brussel (discuter) 12 mars 2020 à 16:31 (CET)
replies: text:  J'ai trouvé sur l'ancienne liste, les familles éteintes dans les mâles: Boëssière-Thiennes (de la); Loën d'Enschedé (de); Steenhault de Waerbeek (de) - on peut rajouter les familles: Steen de Jehay (van den); Tornaco (de); Rossius d'Humain (de). Avez-vous d'autres noms à rajouter? Bàv --Helsing90 (discuter) 12 mars 2020 à 18:52 (CET)
replies: text:  Il faut juste consulter tous les tomes de l' EPN, et on voit tout de suite Ansiaux, de Barsy, Bauduin, van den Berch van Heemstede (branche belge), Bernadotte, etc. Paul Brussel (discuter) 12 mars 2020 à 20:56 (CET)
replies: text:  V Fait. (Pour les familles Boëssière-Thiennes (de la); Loën d'Enschedé (de); Steenhault de Waerbeek (de); Steen de Jehay (van den); Tornaco (de); Rossius d'Humain (de))
* Concernant les titres du Saint-Empire (sujet épineux), vous avez raison sur votre affirmation ci-dessus. Les titres du Saint-Empire (ou même étranger) ne sont pas légaux en Belgique. Néanmoins, comme je vous l'avais précédemment mentionné, la doctrine nobiliaire admet que ces nobles ajoutes "et du Saint-Empire" à la fin de leur nom. Cet usage est encore largement répandu notamment sur les faire-parts de décès: de Bonhome; d'Aspremont Lynden; de Grady de Horion... Il me semblait donc légitime de pouvoir le mentionner ici, qu'en pensez-vous? --Helsing90 (discuter) 12 mars 2020 à 16:36 (CET)

text: Sur une Liste des familles subsistantes de la noblesse belge, ils ne doivent pas figurer des titres qui sont obsolètes et illégaux, même si quelques familles (pas toutes!) les mentionnent encore dans la vie privée. Paul Brussel (discuter) 12 mars 2020 à 17:01 (CET)
replies: text:  Et que pensez-vous de le retirer de la colonne "chef de famille" et de mettre en note de bas de page "Famille issue de la noblesse du Saint-Empire"? --Helsing90 (discuter) 12 mars 2020 à 17:06 (CET)

text: Cette liste est horrible et pas bonne du tout, raison pour laquelle je n'ai plus contribué depuis des années. Des bonnes listes, dont je faisais référence, sont celles sur les familles subsistantes de noblesse française et nl:Lijst van Nederlandse adellijke families (alfabetisch); sur cette dernière liste j'ai travaillé pendant 7 mois... Paul Brussel (discuter) 12 mars 2020 à 17:01 (CET)
replies: text: Je pensais que vous vous en satisfaisiez et comme vous n'avez jamais mentionné ici votre désapprobation cela mettait de la confusion. Je ne suis pas viscéralement contre l'idée de les classer par ordre alphabétique, les titres étant catégorisés par "classe" (prince, duc, marquis, ...) je trouve cela plus logique de classer les familles comme telle. Néanmoins, si pour vous c'est absolument nécessaire, je ne m'y opposerai pas plus que ça. --Helsing90 (discuter) 12 mars 2020 à 17:41 (CET)
replies: text: Paul Brussel suggérez-vous toujours un classement par ordre alphabétique? Si oui je suis prêt à la faire. Je serais aussi d'avis de supprimer la colonne "ancienneté", elle est trop sujette à conflit et est, à mon sens, pas assez objective. Bien à vous, --Helsing90 (discuter) 14 mars 2020 à 21:47 (CET)

text: V Fait. (pour les familles de Riquet, de Habsbourg Lorraine et de Looz-Corswarem et de Corswarem-Looz) --Helsing90 (discuter) 12 mars 2020 à 18:36 (CET)
replies: text: Pas de tirets pour d'Aspremont Lynden (sans lien avec l'ancienne famillie noble Van Lynden !) ni pour d'Arschot Schoonhoven. Paul Brussel (discuter) 12 mars 2020 à 19:51 (CET)
replies: text:  Je retire le lien avec la famille van Lynden dans ce cas (j'avais déjà des doutes avant), si je ne m'abuse, il ne serait pas inintéressant de rédiger un article sur la famille d'Aspremont Lynden; une fois les erreurs corrigés ici. Bàv --Helsing90 (discuter) 12 mars 2020 à 19:54 (CET)
replies: text:  Cette famille est en effet très intéressante avec beaucoup de membres notables jusqu'à aujourd'hui, et l'histoire sur ce lien avec Van Lynden est également très intéressant dont récemment surtout Hervé Douxchamps a encore publié ; voir aussi l'article de moi : nl:D'Aspremont Lynden. Paul Brussel (discuter) 12 mars 2020 à 21:00 (CET)
thread_title:  Correction 

message: On a remis les armes de la branche hollandaise.  Cela avait déjà été corrigé (voir ma page de discussion §92).  --Agapite (discuter) 23 juillet 2020 à 14:49 (CEST)
thread_title:  Famille van Aerssen 

message: Toutes les informations du tome de l' État présent de la noblesse belge (2019) [tome 3 du 5ème cycle: familles CA - COP] sont reprises ici. Paul Brussel (discuter) 23 juillet 2020 à 22:43 (CEST)
replies: text: Malheureusement beaucoup de bonne sources, même des très récentes nécessaires pour les informations dans cette liste (donc maintenant sans sources) ont été éliminées ces derniers jours, raison pour laquelle je m'occuperai plus de cette liste. Paul Brussel (discuter) 14 août 2020 à 19:38 (CEST)
replies: text: On n’obtient la jouissance des suites des ARs que par des lettres patentes; l'AR n'est pas la date de concession de quoi qu'il en soit, comme maintenant par exemple indiqué pour Frère, date du 13 juillet 2017 mentionnée qui n'a aucune importance légale concernant cette faveur nobiliaire. Paul Brussel (discuter) 28 octobre 2020 à 00:23 (CET)

text: Je vois qu'on continue à mettre des erreurs dans cette liste. Par exemple sur la famille De Steenhault de Waerbeeck. On indique: "Reconnaissance de noblesse et du titre de baron transmissible par ordre de primogéniture masculine en 1816. Membre du corps d'équestre de la province d'Anvers. Mention sur la première liste officielle des nobles. Famille éteinte dans les mâles en 1997" - mais: (1) Il n'est pas question de reconnaissance de noblesse en 1816 mais d'une nomination dans le corps d'équestre, avec titre de baron; (2) cette nomination est suivie par une acte de preuve, ce qui veut dire qu'aucun membre de cette famille était membre d'un corps d'équestre avant 1795, preuve d'ancienne noblesse; (3) la mention de la première liste de nobles est nécessaire car ce n'est que dans cette liste qu’on peut savoir comment ce titre de baron se transmette : par ordre de primogéniture masculine, ce qui n'est pas indiqué dans l'acte de nomination dans le corps d'équestre; (4) je ne comprends pas la note qui indique que la famille est éteinte dans les mâles : ça on peut simplement trouvé dans le tome de l' EPN (2013) mentionné; (5) il existe une acte de noblesse de 1817, pas mentionnée ici; (6) il faut se méfier de l' EPN : (a) mention systématiquement que la nomination dans un corps d'équestre est égale à la reconnaissance, ce qui n'est pas juste, (b) l'ainée de cette famille y est mentionnée comme 'baronne', ce qui n'est pas correcte, car la transmission ne se fasse que par ordre de primogéniture masculine et les femmes n'ont jamais droit à ce titre; (7) il faut mieux se baser pour l'historique des familles sur Duerloo/Janssen, qui décrivent toujours exactement le contenu des actes de noblesse, et pas sur l' EPN. Bref, cette liste n'est toujours pas juste et fiable, et donc il faut s'en méfier. Paul Brussel (discuter) 31 octobre 2020 à 18:29 (CET)
thread_title:  Update 

message: Bonsoir, je me suis lancé timidement depuis peu dans la rédaction d’articles sur les familles nobles belges, je me contante de traduire (comme je peux) tel quel la page en néerlandais, pour peaufiner j’utilise comme référence l’ouvrage de Ryckman de Betz, «Armorial Général de la Noblesse belge», H. Dessain Edition, 1941 que je recroise avec EPN et l'Armorial de la noblesse belge de Duerloo et Janssen. J’ai des questions pour la section «généalogie» que je rédige: comment doit-on écrire le nom? Sur la Circulaire de 1992, confirmé par l’AR de 2006, il est écrit que le titre précède le nom (X, Baron ...), étant moi-même noble, je le confirme qu’il est mentionné: (mon prénom), Baron (mon nom), peut-on me le confirmer? Je vois aussi que la Circulaire de 1992 mentionne que certains titres font partie du nom (ex: Christyn Comte de Ribeaucourt), quelqu’un a t-il une liste de ces noms? Comment les différentier? Dernière question: pour les chefs de famille et/ou les titres par primogéniture masculine, doit-on/peut-on préciser la génération (ex: X,  Baron...)? Merci d’avance, bonne soirée à vous. --Léopold Sédar Senghor (discuter) 12 octobre 2020 à 23:22 (CEST)
thread_title:  Comment écrire le titre? 

message: La quatorzième référence (nommée ":5" dans le code source), elle est appelée plus de 80 fois dans l'article.
Pas de chance, cela correspond à deux références différentes. Habituellement, je corrige ce type d'erreur.
Cette fois-ci, vu l'ampleur de la tâche, j'ai renoncé et j'ai fusionné les 2 références.
* Bertrand Maus de Rolley, Prince Charles-Louis de Mérode, Baron Jean-Claude de Troostembergh, "Etat présent de la noblesse belge, annuaire de 2020, Cor - Doo", Etat présent des Familles ASBL, Bruxelles, 2020.
* Paul Janssens et Luc Duerloo, Armorial de la noblesse belge du  au  siècle, Crédit Communal, Bruxelles, 1992, 4 vol. En langue flamande/hollandais Lire en ligne.
Romanc19s (discuter) 5 novembre 2020 à 21:42 (CET)
replies: text: Malheureusement, mais je ne m'occupe plus de cette liste pour les raisons mentionnées auparavant, ce n'est pas correcte pour tous les anoblis après 1992 qui ne figurent naturellement pas dans l'armorial de cette année. Paul Brussel (discuter) 6 novembre 2020 à 15:06 (CET)
thread_title:  Fusion de deux références différentes de 1992 et 2020

message: Je cherchais un nouveau «terrain de jeux» pour la mise en forme des références, puis je me suis rendu compte que c'était un peu trop de travail pour moi. Pour ceux qui voudraient continuer, j'ai mis les bonnes balises dans la bibliographie avec les ouvrages (j'ai rien supprimé, juste agencé); je conseil d'utiliser plutôt le mode référence d'Harvard pour les références multiples: plus précis, moins lourd et mieux structuré. Bon courage à vous (et bonne année). --Zénobie de Palmyre (discuter) 5 janvier 2021 à 22:23 (CET)
replies: text: préférez-vous que chaque volume ce trouve dans la bibliographie (ex:Bertrand Maus de Rolley, Prince Charles-Louis de Mérode, Baron Jean-Claude de Troostembergh, "État présent de la noblesse belge, annuaire de 2017, A - Bl", État présent des Familles ASBL, Bruxelles, 2017)? Ou simplement la collection et alors mettre le volume dans la référence d'Harvard (ex: Bertrand Maus de Rolley, Prince Charles-Louis de Mérode, Baron Jean-Claude de Troostembergh, "État présent de la noblesse belge, annuaire de 2017", État présent des Familles ASBL, Bruxelles, 2017)? Moi c'est à votre meilleure convenance. --Zénobie de Palmyre (discuter) 14 janvier 2021 à 22:59 (CET)
thread_title:  Bibliographie 

message: Bonjour ,
Pourriez-vous nous donner plus d'information sur votre rajout  ?
Cette famille est absente des EPN récents et donc éteinte selon toute vraissemblance.
Voici ce que donne une rapide recherche à propos de cette famille dans ma maigre bibliothèque sur le sujet :
L'EPN de 1974 Fos-Gom mentionne  une famille van Goethem comme étant éteinte en 19XX :
Le baron Ryckman de Betz dans Armorial de la noblesse belge, 1941, , mentionne aussi cette famille comme éteinte avec Armoiries, blasonnement et ceci :. 
Janssens & Duerloo mentionne la bibliographie suivante avec trois diplômes de noblesse (1714, 1875 & 1755) : 
Alternativement, vous pourriez rajouter cette famille sur cette page, sources à l'appui.
Bien cordialement,
— apn discuter 18 janvier 2021 à 22:56 (CET)
replies: text:  je vois que Sopad a supprimé à plusieurs reprise l'ajout de cette famille... Il faut effectivement des sources sinon, malheureusement, elle ne peut apparaître ici. N'hésitez pas à nous dire ici les sources que vous avez, si elles sont fiables, nous nous ferons un plaisir de l'ajouter. Bàv. --Zénobie de Palmyre (discuter) 18 janvier 2021 à 23:38 (CET)

text: Bonjour Matthieu Allard, il y a bien une seule famille anoblie qui, comme dit précédemment, est éteinte. Pour éviter toute confusion: les titres de noblesse en Belgique ne «s'héritent» pas à proprement parler mais, lorsqu'ils sont transmissibles par primogéniture masculine, ils se transmettent à l'aîné des fils (sauf cas exceptionnels). N'hésitez pas à nous communiquer les sources, on pourra vous aider davantage. Bien à vous, --Zénobie de Palmyre (discuter) 20 janvier 2021 à 12:29 (CET)
thread_title:  Goethem 

message: Bonjour, j'ai compté 35 familles définitivement éteintes par les mâles, étonnant donné que leur titre ne se transmet plus et que leur extinction à court terme est inéluctable (de par l'absence de descendance), ne serait-ce pas mieux de les transférer sur la page Liste de familles éteintes de la noblesse belge? Éventuellement y mettre une brève annotation; la page étant déjà trop lourd (600.000 octets).  --Zénobie de Palmyre (discuter) 24 janvier 2021 à 09:00 (CET)
replies: text: Bonsoir Zénobie, je comprends votre point de vue. Néanmoins, les dames qui font partie de ces familles en voie d'extinction masculine font toujours partie de la noblesse belge. Elles méritent donc d'y être toujours mentionnées. Elles sont peut être baronnes, comtesses ou sans titre. Mais elle font partie de la noblesse héréditaire. C'est pourquoi je pense qu'il serait mieux de ne supprimer que les familles dont nous sommes sûrs que tous les membres sont décédés. C'est plus difficile à savoir. Mais cela me paraît plus correct. Cordialement, Stéphane (--Sopad (discuter) 26 janvier 2021 à 23:24 (CET)

text: bonsoir, il n'y a pas de souci, je comprend tout à fait votre point de vue; on laisse en l'état dans ce cas. Cdt --Zénobie de Palmyre (discuter) 26 janvier 2021 à 23:57 (CET)
thread_title:  Familles éteintes  par les mâles 

message: Bonjour, si quelqu'un peut regarder cet article qui ressemble à un canular. J'ai déjà un peu épuré. Cordialement, Iyy (discuter) 27 janvier 2021 à 09:51 (CET)
replies: text: je confirme, aucune Maison Desprez à ma connaissance...! D'ailleurs les sources ne mentionnent pas ce nom (hormis une, vaguement). Pour moi, vous pouvez demander la suppression de l'article. Cdt, --Zénobie de Palmyre (discuter) 27 janvier 2021 à 10:05 (CET)
thread_title:  [[Maison Desprez]], noblesse belge ? 

message: Bonsoir, je cherche un moyen d'intégrer le chef de famille dans les remarques mais je ne sais pas trop sous quelle mise en forme serait le mieux...? Pour ce qui est de la typographie, je suis d'avis de reprendre les formules protocolaires mentionnées dans la Circulaire du 7 OCTOBRE 1992. - relative à la tenue des registres de la population et des étrangers, article 14M1 qui stipule que le titre précède le nom: Prénom, Titre + Nom de famille (ex: Pierre, Baron de Stockhem); exception faites pour les écuyers: Messire + Prénom, Titre + Nom de famille, Titre (ex: Messire Charles, Écuyer de Quebedo). Je serais d'avis, pour ces chefs de familles, à l'instar de l'EPN et par souci de rigueur, de marquer le degré du porteur du titre (ex: Pierre,  Baron de Stockhem); exception faites pour les titres personnels. (Attention: Il peut arriver exceptionnellement que le titre de noblesse soit intégré dans le nom et en fasse partie. (ex. : Christyn Comte de Ribeaucourt). --Zénobie de Palmyre (discuter) 25 février 2021 à 01:12 (CET)
replies: text: Bonsoir M. Van Goeth etc, pour encore une fois: vous pouvez faire n'importe quoi sur WP:FR en ce qui concerne la noblesse belge et autre, comme vous suggérez ici; vous étiez déjà bien informé que vous n'avez pas du tout raison sur ça, au contraire: c'est vraiment ridicule ce que vous proposez. Tous les connaisseurs de ce sujet sont fuis, à cause de vous. Comme étant dit souvent: il faut se méfier de toutes vos contributions. Paul Brussel (discuter) 27 février 2021 à 21:42 (CET)
replies: text: Bonjour Zénobie, je rejoins l'avis de Paul. Mettre le nom des chefs de famille n'a aucun intérêt. En plus, cela veut dire qu'il faut être capable de tenir cela à jour en permanence. C'est déjà assez difficile de tenir à jour la liste des faveurs nobiliaires octroyées que pour ajouter de la complexité en intégrant les noms de famille. --Sopad (discuter) 4 mars 2021 à 14:09 (CET)
thread_title:  Chef de famille 

message: Bonjour j'essaie d'ajouter la famille Foidart qui a reçu une concession de noblesse et le titre personne de baron en 2018, sur base de l'EPN 2021. 
Or je n'arrive plus à enregistrer la modification. WP mentionne l'erreur suivante : "Erreur d’accès au serveur Parsoid/RESTBase (HTTP 504)". 
Quand on veut modifier le code, l'erreur mentionnée est la suivante : "Erreur lors du chargement des données depuis le serveur : Erreur d’accès au serveur Parsoid/RESTBase (HTTP 504)" 
Avez-vous une idée de ce que c'est et de pourquoi cela peut survenir ? 
Merci et bonne journée,--Sopad (discuter) 18 avril 2021 à 09:50 (CEST)
thread_title:  Problème d'enregistrement 

message: Navré.
Effectivement, utilisateur:BeneGesserit45 a fait un reverte justifié sur ma modification. Voir Discussion utilisateur:BeneGesserit45#Dédoublement.
J'ai refait une correction pour faire disparaître les 2 erreurs en ROUGE (langage de balisage) sur 2 références.
: Dumon.. ; Ecuyer ; Concession de noblesse héréditaire et du titre personnel de vicomte en faveur de Frédéric Dumon en 1983.
: Sur une multitude de titres de noblesse
Amicalement.
Romanc19s (discuter) 1 mai 2023 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Mea culpa 

message: J'attire l'attention des contributeurs sur une erreur récurrente: la confusion, dans le classement alphabétique, entre les tussenvoegsels et les particules. Des noms d'origines néerlandaises ou flamandes commencent leur nom par: Van, De, Van der, ... Contrairement aux particules, ces nom ce classe par la première lettre du nom.
Exemple:
* Le nom « Van Damme » se classera à la lettre V et s'écrira: Van Damme
* Le nom « van Aefferden » se classera à la lettre A et s'écrira: Aefferden (van)
Cordialement, BeneGesserit45 (discuter) 1 avril 2024 à 18:01 (CEST)
thread_title:  Tussenvoegsel/particule