Discussion:Liste des loges de Liège/Admissibilité

message: Traité par Romary 10 mars 2007 à 13:07 (CET)

message: Proposé par : Christophe Dioux 22 février 2007 à 12:26 (CET)
replies: text: Pourquoi pas. Mais je ne m'y connais pas pour compléter ce qui manque...Bel Adone 28 février 2007 à 21:32 (CET)
replies: text: Ca, c'est pas trop un problème, je veux bien me charger de commencer le travail en préparant au moins une ébauche d'article Franc-maçonnerie à Liège, je dois avoir quelques sources de valeur quelque part au fond d'un placard. Mais qu'est-ce que je fais? On renomme l'article maintenant et on arrête la PàS, ou on continue la PàS et si un vote "conserver" apparaît, on se retrouve avec une liste de liens rouges (parce que, je peux me tromper mais parmi les actuelles loges de Liège je n'en connais aucune qui remplisse les critères d'admissibilité pour un article dédié) condamnée à ne jamais devenir autre chose qu'une liste de liens rouges (parce qu'on ne pourra pas y ajouter de texte vu qu'une liste n'est pas un article). Salilus, plus bas, demande qu'on garde cette liste, même si on crée en plus un article Franc-maçonnerie à Liège. Donc, je continue à poser la question à notre communauté: "Qu'est-ce que fait-on?"  --Christophe Dioux 28 février 2007 à 22:24 (CET)

text: De mon point de vue, le second argument ("montrer instantanément quels articles manquent toujours pour compléter le sujet") est ici amoindri par le fait qu'aucun de ces articles "manquants" ne pourra voir le jour, de fait des critères d'admissibilité (aucune de ces loges n'ayant à ma connaissance été l'objet principal de deux articles dédiés dans des médias nationaux). --Christophe Dioux 28 février 2007 à 22:24 (CET)
thread_title:  [[:Liste des loges de Liège]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Réponses aux arguments en faveur de la conservation:====
* Il y a manifestement, me semble-t-il, une confusion entre la pertinence du sujet (i.e. la franc-maçonnerie à Liège) et l'admissibilité d'une simple Liste des loges de Liège: Personne, et surtout pas moi, ne nie l'intérêt d'un éventuel article détaillé "Franc-maçonnerie à Liège" dans lequel figurerait cette liste des loges de Liège, mais ce n'est pas du tout de cela qu'il s'agit ici.
* Si les loges mentionnées dans cette liste ont eu une influence particulière, documentée et vérifiable, conforme aux critères d'admissibilité alors une place est déjà prévue pour elles, à côté d'autres articles dédiés à des loges maçonniques célèbres, comme Liberté chérie (loge maçonnique), et présentes dans la :catégorie:loge maçonnique.
* Dans le cas contraire, il n'y a pas lieu de leur consacrer un article dédié, car il a été décidé sur WP francophone d'appliquer aux loges maçonniques les mêmes règles qu'aux académies, syndicats, mouvements religieux, partis politiques ou autres associations de tous types.
Pour toutes ces raisons, bien que comprenant parfaitement les arguments en faveur de la conservation:
* je maintiens ma demande de suppression de la Liste des loges de Liège,
* tout en souhaitant la création de l'article dédié Franc-maçonnerie à Liège, incluant ladite liste des loges de Liège, mais y ajoutant toutes les informations historiques, politiques ou autres qui ne pourraient pas figurer dans un article que son titre condamnerait à ne pas pouvoir devenir autre chose qu'une simple liste.
--Christophe Dioux 22 février 2007 à 17:00 (CET)
replies: text: Pourquoi pas. Mais je ne m'y connais pas pour compléter ce qui manque...Bel Adone 28 février 2007 à 21:32 (CET)
replies: text: Ca, c'est pas trop un problème, je veux bien me charger de commencer le travail en préparant au moins une ébauche d'article Franc-maçonnerie à Liège, je dois avoir quelques sources de valeur quelque part au fond d'un placard. Mais qu'est-ce que je fais? On renomme l'article maintenant et on arrête la PàS, ou on continue la PàS et si un vote "conserver" apparaît, on se retrouve avec une liste de liens rouges (parce que, je peux me tromper mais parmi les actuelles loges de Liège je n'en connais aucune qui remplisse les critères d'admissibilité pour un article dédié) condamnée à ne jamais devenir autre chose qu'une liste de liens rouges (parce qu'on ne pourra pas y ajouter de texte vu qu'une liste n'est pas un article). Salilus, plus bas, demande qu'on garde cette liste, même si on crée en plus un article Franc-maçonnerie à Liège. Donc, je continue à poser la question à notre communauté: "Qu'est-ce que fait-on?"  --Christophe Dioux 28 février 2007 à 22:24 (CET)

text: De mon point de vue, le second argument ("montrer instantanément quels articles manquent toujours pour compléter le sujet") est ici amoindri par le fait qu'aucun de ces articles "manquants" ne pourra voir le jour, de fait des critères d'admissibilité (aucune de ces loges n'ayant à ma connaissance été l'objet principal de deux articles dédiés dans des médias nationaux). --Christophe Dioux 28 février 2007 à 22:24 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: * Il y a manifestement, me semble-t-il, une confusion entre la pertinence du sujet (i.e. la franc-maçonnerie à Liège) et l'admissibilité d'une simple Liste des loges de Liège: Personne, et surtout pas moi, ne nie l'intérêt d'un éventuel article détaillé "Franc-maçonnerie à Liège" dans lequel figurerait cette liste des loges de Liège, mais ce n'est pas du tout de cela qu'il s'agit ici.
* Si les loges mentionnées dans cette liste ont eu une influence particulière, documentée et vérifiable, conforme aux critères d'admissibilité alors une place est déjà prévue pour elles, à côté d'autres articles dédiés à des loges maçonniques célèbres, comme Liberté chérie (loge maçonnique), et présentes dans la :catégorie:loge maçonnique.
* Dans le cas contraire, il n'y a pas lieu de leur consacrer un article dédié, car il a été décidé sur WP francophone d'appliquer aux loges maçonniques les mêmes règles qu'aux académies, syndicats, mouvements religieux, partis politiques ou autres associations de tous types.
Pour toutes ces raisons, bien que comprenant parfaitement les arguments en faveur de la conservation:
* je maintiens ma demande de suppression de la Liste des loges de Liège,
* tout en souhaitant la création de l'article dédié Franc-maçonnerie à Liège, incluant ladite liste des loges de Liège, mais y ajoutant toutes les informations historiques, politiques ou autres qui ne pourraient pas figurer dans un article que son titre condamnerait à ne pas pouvoir devenir autre chose qu'une simple liste.
--Christophe Dioux 22 février 2007 à 17:00 (CET)
replies: text: Pourquoi pas. Mais je ne m'y connais pas pour compléter ce qui manque...Bel Adone 28 février 2007 à 21:32 (CET)
replies: text: Ca, c'est pas trop un problème, je veux bien me charger de commencer le travail en préparant au moins une ébauche d'article Franc-maçonnerie à Liège, je dois avoir quelques sources de valeur quelque part au fond d'un placard. Mais qu'est-ce que je fais? On renomme l'article maintenant et on arrête la PàS, ou on continue la PàS et si un vote "conserver" apparaît, on se retrouve avec une liste de liens rouges (parce que, je peux me tromper mais parmi les actuelles loges de Liège je n'en connais aucune qui remplisse les critères d'admissibilité pour un article dédié) condamnée à ne jamais devenir autre chose qu'une liste de liens rouges (parce qu'on ne pourra pas y ajouter de texte vu qu'une liste n'est pas un article). Salilus, plus bas, demande qu'on garde cette liste, même si on crée en plus un article Franc-maçonnerie à Liège. Donc, je continue à poser la question à notre communauté: "Qu'est-ce que fait-on?"  --Christophe Dioux 28 février 2007 à 22:24 (CET)
thread_title: Réponses aux arguments en faveur de la conservation:

message: Il est vrai qu'un article historique sur la Franc-maçonnerie à Liège serait d'un grand intérêt.
Mais c'est une autre question.
Ici, nous discutons de l'utilité de la liste.
Personnellement, j'utilise régulièrement les listes de Wikipedia. Elles regroupent des tas d'informations dans une structure différente des articles. En plus, les listes forment une bonne synthèse du sujet pour le chercheur et elles montrent instantanément quels articles manquent toujours pour complétér le sujet. 
Donc: je reste pour la conservation de la liste.
Salilus 22 février 2007 à 17:22 (CET)
replies: text: De mon point de vue, le second argument ("montrer instantanément quels articles manquent toujours pour compléter le sujet") est ici amoindri par le fait qu'aucun de ces articles "manquants" ne pourra voir le jour, de fait des critères d'admissibilité (aucune de ces loges n'ayant à ma connaissance été l'objet principal de deux articles dédiés dans des médias nationaux). --Christophe Dioux 28 février 2007 à 22:24 (CET)
thread_title: Réponse aux réponses

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#Bel Adone 22 février 2007 à 13:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Bel Adone 22 février 2007 à 13:23 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Pour les motifs mentionnés ci-dessus. --Christophe Dioux 22 février 2007 à 12:36 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Parfaitement de l’avis de Christophe dans la section « Discussion » : les listes ne sont légitimes que si elles renvoient vers des articles ; un article sur la franc-maçonnerie à Liège est admissible. keriluamox (d · c) 23 février 2007 à 23:29 (CET)
thread_title: Neutre

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Je ne vois pas pourquoi cet article devrait être supprimé. C'est un outil très intéressant pour l'historien, pour la personne qui s'intéresse à la ville et surtout pour quelqu'un qui veut se faire unde idée encyclopédique du paysage maçonnique et paramaçonnique dans cette ville! Salilus 22 février 2007 à 14:25 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés