lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Constance Mozart

message: * L'argument d'inauthenticité de la photo basé sur l'absence d'objectif en 1840 ne tient pas. La photo pourrait avoir été prise avec une chambre noire à sténopé un jour de grand soleil. Cette interprétation est soutenue par la netteté sur toute la profondeur de champ.
* L'expression : "Copie sur carton d'un daguerréotype" est une absurdité. Les daguerréotypes étaient réalisés avec des plaques de cuivre argentées. Ils sont extrêmement fragiles et n’ont jamais pu être copiés.
* Cette photo pourrait être un positif sur carton tiré d'un négatif papier par le procédé inventé par Talbot  https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_photographie#Le_proc%C3%A9d%C3%A9_Talbo. Le 14 octobre 1840 Talbot a réalisé la première photographie d'un humainhttps://www.photographymuseum.com/coachlg.html après son invention du procédé Calotype qui ne demandait que 3 minutes de pose au lieu d'une demi-heure. Son premier essai porta sur un portrait de sa femme Constance (?).
La réalité d'un portrait photographique sur carton de Constance Mozart de 1840, paraît hautement improbable. Il faudrait déterminer si Talbot a pu se rendre en Bavière à la fin de 1840, en supposant correcte la datation annoncée.
Cette photo a sa place pour que le plus grand nombre puisse apporter des arguments pour ou contre son authenticité.
--Charele (discuter) 12 avril 2018 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Sur la photo controversée 

message: En parcourant cette page et notamment le paragraphe "Photographie frauduleuse", je me demande si ce dernier a vraiment sa place dans une encyclopédie. En effet il s'agit d'une information susceptible de changer et ne relatant qu'une position particulière. Ce paragraphe n'est donc à mon sens pas objectif et ne devrait pas apparaître dans cette page.
Qu'en pensez-vous ?
Alexis Domjan 3 décembre 2007 à 10:13 (CET)
thread_title:  Bonjour,

message: Il faudrait sourcer de manière fiable l’année de naissance, car on peut trouver aussi bien 1762 que 1763 sur divers sites ; l’article lui-même se contredit, puisqu’il annonce 1762 alors qu’il est catégorisé dans Naissance en 1763 ! Et pour ne rien arranger à l’affaire, on peut lire dans Wolfgang Amadeus Mozart la chose suivante : « Mozart épousa Constanze Weber (1763-1842) le 4 août 1782. » ; cependant, une recherche sur Internet semble indiquer que 1762 revient plus souvent… Il me paraît donc impératif de faire apparaître une référence crédible.--SniperMaské (d) 19 mai 2009 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Année de naissance : 1762 ou 1763 ?
Discussion:École Sainte-Marie Bouillon/Admissibilité

message: Traité par --Dereckson (d) 18 décembre 2007 à 19:32 (CET)

message: Proposé par : P@d@w@ne 3 décembre 2007 à 10:17 (CET)
thread_title:  [[:École Sainte-Marie Bouillon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
*  HC - --Taguelmoust  [prendre langue] 4 décembre 2007 à 21:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
* JNélis (d) 22 mai 2009 à 22:25 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés
Discussion Portail:Jeux/Catégories

message: J'ai redéplacé toutes les catégories "Jeu de société en ..." vers la catégorie "Jeu de société" au lieu de "Jeu de société par lettre". La raison est le respect des très nombreux interwikis qui aboutissaient sur une catégorie vide. Il suffit d'expliquer en introduction de la catégorie que les jeux doivent être classés chacunà sa place alphabétique et que les seuls articles qui peuvent se trouver là sont les articles généraux sur les jeux de société. Rsalen (d) 5 décembre 2007 à 22:02 (CET)
thread_title:  On arrive au bout 

message: J'ai créé une :Catégorie:Jeu par origine géographique afin de remplacer la :Catégorie:Jeu par pays.
Cela m'a semblé une solution plus adaptée pour y classer à l'avenir les jeux d'origine africaine, les jeux inuits, les jeux indiens ou océaniens qui appartiennent plus à une zone qu'à un pays précis. On pourra ainsi plus facilement créer des catégories d'origine sans se limiter aux frontières étatiques. Rsalen 4 décembre 2007 à 10:22 (CET)
thread_title:  Jeu par origine 

message: Salut. Euh... j'ai vu votre discussion ci-dessus. Ce me semble vraiment pas terrible, les jeux en A et consorts... ça colle pas avec le concept des catégories. La lettre initiale d'un nom n'est pas un motif de catégorisation normal. Pour info, vous pouvez jeter un œil sur cette catégorie qui compte (je pense) plusieurs dizaines de milliers d'articles ! et le tout dans une seule catégorie.
Et le modèle  ? Il me paraît très bien adapté à votre problème, non ?
Alvar☮  ✍ 13 décembre 2007 à 15:28 (CET)
replies: text: Désormais inutile • Chaoborus 17 mars 2011 à 22:37 (CET)
replies: text: La discussion a été cloturée il y a 4 ans. Leag ⠇⠑⠁⠛ 18 mars 2011 à 09:53 (CET)
thread_title: catégorisation par lettre
Discussion:EVS (Liège)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Nick Name 3 décembre 2007 à 11:02 (CET)
replies: text: 15 versions purgées. le Korrigan →bla 3 décembre 2007 à 16:07 (CET)
thread_title:  [[:EVS (Liège)]]
Discussion:Défi Québec/Admissibilité

message: Proposé par : --Gunnar 3 décembre 2007 à 11:58 (CET)
thread_title:  [[:Défi Vert de Québec]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
*
 Il est permis de supposer que l'article a été créé par le président du parti, ce qui n'est pas mauvais en soi, et cette transparence est très honnête, sauf que ça augure plutôt mal de la notoriété et que ça fait plutôt autopromotion, vu l'absence actuelle de contenu substantiel dans l'article et le peu de contenu encyclopédique qui pourrait raisonnablement y être ajouté.  Bien qu'il s'agisse de la ville où j'habite, je suis bien d'accord qu'à défaut de notoriété et d'informations substantielles, des « fiches vides » sur chaque parti non représenté dans toutes les villes, villages ou communes constitueraient un encombrement peu opportun.  L'information pertinente a déjà sa place dans d'autres articles existants sur la politique municipale de la ville concernée et y est déjà présente.  Par conséquent, présentement, la présence d'un article distinct ne paraît pas utile.  -- Asclepias 3 décembre 2007 à 21:23 (CET)
thread_title:  Avis
Discussion:Liste des notions utilisées en phonétique/Admissibilité

message: Décision
Fusionner (mais avec une page pertinente, pas avec Association phonétique internationale.
En cas d'échec de la fusion, conservation de la page, vu qu'elle est jugée intéressante. 
--Dereckson (d) 18 décembre 2007 à 20:18 (CET)
replies: text:  fusion sur phonétique Michelet-密是力 (d) 22 décembre 2007 à 16:00 (CET)

message: Proposé par : Aucassin 3 décembre 2007 à 12:13 (CET)
thread_title:  [[:Liste des notions utilisées en phonétique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
* En l'état il redonde aussi avec Association phonétique internationale. Bourrichon 3 décembre 2007 à 18:48 (CET)
thread_title:  Avis
Discussion:The Pelican Crossing/Droit d'auteur

message: Signalé par : P@d@w@ne 3 décembre 2007 à 12:43 (CET)
replies: text: Courriel envoyé, même si je ne suis pas certain de l'admissibilité de l'article.--Bapti ✉ 11 décembre 2007 à 10:43 (CET)
thread_title:  [[:The Pelican Crossing]]
Discussion:Bouleutérion

message: Habituellement c'est l'agora d'Athènes (avec la minuscule), car on parle d'un agora, que l'on spécifie être celui d'Athène mais ça aurait pu être celui d'une université.  Mais c'est l'Agora lorsque l'on fait directement référence au monument, qui lui est unique.
C'est le fait d'être unique qui impose la majuscule, et comme il est unique on n'a pas à spécifier lequel.  Je suppose que c'est grammaticalement correct d'écrire « Agora d’Athènes », mais dans ce cas c'est un pléonasme car on le sais déjà que c'est celui d'Athènes (du moins on devrait…)
À mon avis, la nuance ici est que « Agora » est un nom propre, mais dans  c'est un nom commun.  C'est du moins comme cela que j'arrive à donner sens à tout ça... Voir ici les conventions officielles (mais les 5 principes de Wikipédia rappellent également qu'il ne faut pas avoir peur de les enfreindre si ça empêche une solution plus heureuse, quoique ça s'applique pas dans ce cas particulier) :
Wikipédia:TYPO#MAJUSCULES-MONUMENTS
45.73.14.41 (discuter) 23 novembre 2016 à 21:16 (CET)
thread_title:  Note sur les majuscules
Discussion:Aurel (dessinateur)/Admissibilité

message: Proposé par : — Balou  Gador 3 décembre 2007 à 13:42 (CET)
thread_title:  [[:Aurel (dessinateur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
*  C'est le dessinateur (Si on accepte de qualifier ça de dessins ) des "Petites annonces d'Elie en BD". Deux volumes seulement donc un peu juste pour garder.  --Clodion 4 décembre 2007 à 14:25 (CET)
thread_title:  Avis
Discussion:École secondaire de Bromptonville/Admissibilité

message: Proposé par : Grimlock 3 décembre 2007 à 13:44 (CET)
replies: text: Mais si voyons les durées de la pause, c'est vital comme informations :)
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
* Grimlock 3 décembre 2007 à 13:44 (CET)
thread_title:  [[:École secondaire de Bromptonville]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
* Grimlock 3 décembre 2007 à 13:44 (CET)
thread_title:  Avis
Discussion:Militantisme

message: :Cet article est une ébauche. --Anne 3 décembre 2007 à 16:45 (CET)
thread_title:  syndicalisme 

message: Bonjour,
Nous vous proposons d'améliorer et d'enrichir la définition du militantisme ainsi que de modifier le paragraphe "militantisme moral". Nous voudrions enlever la partie parlant de l'origine du militantisme et l'intégrer à un nouveau paragraphe intitulé : "L'origine historique du militantisme". Qu'en pensez-vous ? 
--LauliNora (discuter) 1 février 2018 à 14:43 (CET)
thread_title:  Proposition de modification de cet article
Discussion:Colonne de Marc-Aurèle

message: Ce passage me gêne un peu : "La colonne fut exécutée par l'empereur Commode, fils de Marc-Aurèle, durant son règne (180-192), en même temps que les huit panneaux sculptés qui ornent aujourd'hui l'attique de l'arc de Constantin, mais étaient destinés à un autre monument dont on ignore le destin." Il prend position sur des points très controversés et très discutés la réalisation sous Commode est courramment affirmée mais elle a très bien pu commencer en 176. Les huits panneaux de l'arc de Constantin (et les trois du palais des conservateurs) ne datent pas de sous Commode, sinon on n'y trouverait pas Pompeianus mis autant en avant. Il y a eu beaucoup d'hypothèse sur l'origine de ces panneaux (comme sur l'origine de tous les décors de l'arc de constantin) mais la thèse dominante - il me semble - est bien qu'ils appartenaient à un arc (ou deux?) qui se trouvait près du capitole et qui a été endommagé trop gravement avant le IVème siècle pour être restauré, il y a eu alors dépose des panneaux, stockage sur le champ de mars et réutilisation par Constantin. J'essaierai de reprendre ces questions quand j'en aurai le tempsLuscianusbeneditus (d) 24 septembre 2009 à 21:14 (CEST)
thread_title:  Chronologie
Discussion:2 Œuvre/Admissibilité

message: Traité en suppression immédiate par keriluamox reloaded (d · c) 4 décembre 2007 à 23:51 (CET)

message: Proposé par : Captain Thran 3 décembre 2007 à 14:50 (CET)
thread_title:  [[:2 Œuvre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
* et même SI : c'est une agiographie fumeuse sans source ni références--Rosier 3 décembre 2007 à 16:41 (CET)
thread_title:  Avis
Discussion:Wolfram Sievers

message: En anglais, en espagnol, en italien et en portugais on nous précise qu’il a été exécuté par pendaison ; en russe on ajoute : « et non fusillé comme on l’a dit à tort ». N’ayant pas été convié à ce dernier acte, qui d’ailleurs n’aurait pas convenu à mon âge, je ne puis rien dire, et puisque adhuc sub judice lis est, je laisse à nos omniscients le soin d’apporter ou non une précision. 2A01:CB10:2E2:9B00:60D1:3EB9:1B48:F318 (discuter) 6 septembre 2017 à 16:51 (CEST)
thread_title:  Comment est-il mort ?
Discussion:Noe Itō

message: Est-il vraiment intéressant de séparer les féministes en "hommes féministes" et "femmes féministes" ?
J'ai découvert ces catégories suite à une mauvaise classification d'une féministe japonaise et il me semble peu pertinent. Philou1024
: Effectivement :) Le sujet à été discuté lors de la création de la catégorie Féministe (voir Discussion Catégorie:Féministe. Le consensus actuel est de proposer femme ou homme féministe en complément de la catégorie féministe. Ce n'est pas une prise de décision, donc cela peut évoluer. 
: ---[ cordialement anthena 3 décembre 2007 à 17:26 (CET)
thread_title:  Catégorie femme feministe
Discussion:Décès en 2008

message: Les propositions suivantes avaient été faites et semblaient bénéficier d'un consensus favorable:
* La page pourrait être organisée dans l'ordre chronologique inverse, avec les dernières disparitions en haut.
* La présentation en tableau serait conservée.
* Les morts des mois précédents pourraient être rangées dans des sous-pages. 
WimDerNess 3 décembre 2007 à 16:05 (CET)
thread_title:  Organisation de la page 

message: La place des animaux morts est-elle dans cette page? Certains pensent qu'il serait préférable de créer une page spéciale pour eux, comme fait sur le Wikipedia allemand:  Nekrolog (Tiere)
WimDerNess 3 décembre 2007 à 16:05 (CET)
thread_title:  Avec ou sans les animaux?
Discussion:Maurice Couve de Murville (évêque)

message: Normalement j'aurais dû traduire l'article en anglais qui est plus long et plus détaillé, mais j'ai vu qu'il y avait des désaccords et, à mon âge, quand je vois une bagarre dans la rue je file du côté opposé ; en l'occurrence, le côté opposé où on ne se battait pas, c'était le texte allemand. Maintenant les choses paraissent s'être calmées ; si j'ai le temps (je suis très pris maintenant) j'essaierai de tirer quelque chose de la version anglophone. Gustave G. 3 décembre 2007 à 16:20 (CET)
thread_title: Avertissement du traducteur
Discussion:Charles Ier de Créquy

message: Bonjour pourquoi on n'a pas mis premier (Ier) au lieu de un (I) ?
C'est la 1re fois que je vois ça. --Histo-92 (discuter) 23 avril 2020 à 03:17 (CEST)
thread_title:  Pourquoi Charles I et pas Charles Ier
Discussion:Francis (base de données)

message: J'ai créé (ou plutôt initialisé) cet article car Francis joue, me semble-t-il un rôle important dans le paysage de l'IST en SHS et dans le monde francophone.
Cela dit, ayant été dans la production de Francis et étant encore impliqué dans des réflexions à son sujet, mon propos est nécessairement partial. Je n'ai donc pas l'intention de "rédiger cet article".
Pour permettre à d'autres interlocuteurs d'intervenir, pour ma part, je vais simplement apporter au coup par coup des informations ponctuelles et purement factuelles en essayant de ne donner que des références disponibles en libre accès.
Ducloy (d) 15 décembre 2007 à 10:31 (CET)
thread_title:  Propositions pour la constitution de cet article 

message: L'article FRANCIS a été fusionné dans Francis (base de données) le 29 janvier 2010. L'historique de FRANCIS avant la fusion était :
*29 janvier 2011 à 00:31 O. Morand (discuter | contributions | bloquer) (42 octets) (redirection vers Francis (base de données))
*28 janvier 2011 à 18:50 Potok (discuter | contributions | bloquer) (599 octets)
*28 janvier 2011 à 18:50 Potok (discuter | contributions | bloquer) (593 octets)
*27 janvier 2011 à 16:08 Speculos (discuter | contributions | bloquer) (590 octets) (-titre de paragraphe en double (détection P:CS))
*26 janvier 2011 à 16:02 Potok (discuter | contributions | bloquer) (596 octets) (Nouvelle page : FRANCIS est une Base de données bibliographiques créée en 1972, qui est gérée par l'unité INIST du CNRS en France. FRANCIS couvre les écrits académiques...)
Orlodrim [discuter] 29 janvier 2011 à 00:47 (CET)
thread_title:  Fusion d'historique 

message: Maintenant, l'intérêt d'avoir des articles séparés ne se justifient que par leur parcours historique différent ; même l'Inist les a regroupés. -- ManiacParisien (discuter) 16 juin 2019 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Fusion des articles Pascal et Francis ?
Discussion:Yann Kerninon

message: Cet article a fait l'objet d'un débat de suppression, voir ici. La conclusion a été la conservation. Lerichard (d) 19 mars 2008 à 09:10 (CET)
replies: text: L'hôpital qui se moquait de la charité. Pitoyable. Hégésippe | ±Θ± 29 janvier 2008 à 13:13 (CET)
thread_title:  Débat PàS
Discussion:Romain Gires/Admissibilité

message: Proposé par : Diego Pixel 3 décembre 2007 à 17:39 (CET)
thread_title:  [[:Romain Gires]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
*  Notoriété (20 occurrences dans Google) et intérêt encyclopédique inexistants, et en plus auto-pub. Diego Pixel 3 décembre 2007 à 17:41 (CET)
thread_title:  Avis
Discussion:Histoire des Samoa

message: Les références faites dans l'article à Ouvea et les liens qui vont avec laissent penser qu'il s'agit de l'île d'Ouvéa de l'archipel Loyauté proche de la Nouvelle-Calédonie, alors qu'il me semble qu'en réalité les relations historiques étaient avec Uvea, nom polynésien de l'île de Wallis. Quelqu'un peut-il confirmer et rectifier en conséquence ?
: Erreur corrigée. Cette partie sur l'histoire pré-européenne est du reste assez pauvre. Il existe pas mal d'ouvrages et articles sur la question, que l'on trouve facilement sur internet. Si quelqu'un est intéressé, voici quelques références non exhaustives
*An Account of Samoan History up to 1918 
*An Introduction to Samoan Custom 
*Legends of Samoa 
*Tradition of Sanalala: some notes on Samoan folklore 
*O LE FALE O LE FE'E 
Nevers (d) 10 décembre 2008 à 14:11 (CET)
thread_title: Références à Uvea
Discussion:Ahnenerbe

message: Le mysticisme fasciste est un concept créé, principalement, par les universitaires fascistes de l'époque (comme Sigrid Hunke, Ferdinand Clauss). C'est pourquoi j'ajoute dans l'article : "L'organisation, au service des idées, qualifiées par les universités de l'époque, de mystiques, d'Himmler, employait 137 savants et 82 techniciens (libraires, secrétaires, etc.)".
Semele (d) 14 août 2011 à 17:16 (CEST)
thread_title:  Complément 

message: Il n'était absolument pas au Wewelsburg mais au 35 de la rue Widmayer à Munich...
Steppen (d) 12 juillet 2013 à 16:02 (CEST)
thread_title:  Siège 

message: « entre 1937 et 1937 » Jiminito (discuter) 19 octobre 2023 à 10:36 (CEST)
replies: text: Oui, contribution de Conteur-momentanement-indisponible en 2016 :  à revoir ici : Ahnenerbe Zonzon (discuter) 19 octobre 2023 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Pas clair
Discussion:Tau Ceti/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
PoppyYou're welcome 18 décembre 2007 à 18:49 (CET)

message: Proposé par : PoppyYou're welcome 3 décembre 2007 à 18:41 (CET)
thread_title:  [[:Tau Ceti]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Bon boulot ! FR 3 décembre 2007 à 21:59 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Bon boulot ! FR 3 décembre 2007 à 21:59 (CET)
thread_title: Bon article
Discussion:Siège de Tripolizza/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 16 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et 16 (pour) / 16 (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Bouchette63 (d) 5 janvier 2008 à 00:22 (CET)

message: #  En tant que rédacteur et proposant. Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 décembre 2007 à 18:47 (CET)
thread_title: Article de qualité

message: *Est-ce qu'il n'aurait pas été plus simple de donner toujours les dates dans le même calendrier ?
*:Re : C'est le problème des sources. J'en ai en julien et en grégorien. Le plus souvent en julien, avec dans un premier temps des sources grecques qui ne donnent les dates qu'en calendrier en usage en Grèce à l'époque (julien), tant que je n'ai pas l'équivalent grégorien (11 ou 12 jours de différence, ça dépend, ça dépasse), je laisse le julien. En plus, certaines sources, même françaises, ne font pas attention et recopient la première date trouvée, sans chercher à savoir julien/grégorien. Je mets les 2 quand je les ai, pour éviter les ambiguïtés et les questions en discussion du genre : « moi, j'ai trouvé ça, je ne comprends pas pourquoi ce n'est pas la même date ».
*Le début de la section "bilan humain" répète la fin de l'introduction (mais c'est peut-être voulu.) Re : C'est voulu, l'intro est le résumé, la substantifique moelle.
*Je trouve un peu curieuse la manière dont est amenée cette histoire de L'Italien (Tassi) : on ne comprend qu'après coup qu'il ne s'agit que d'une anecdote. Re : Je vais voir ce que je peux faire. 
*:Je trouve aussi qu'il y a un léger problème avec cette mention. DocteurCosmos - ✉ 5 décembre 2007 à 10:38 (CET)
replies: text: Interventions pour la soirée . Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 décembre 2007 à 00:22 (CET)
thread_title: Remarques de Loudon dodd