Discussion:The Lunchbox

message: Je ne comprends pas très bien pourquoi cet article est indexé dans le Portail de l'Allemagne... D'accord, il est coproduit par Arte, mais bon. --Mike (17/01/14)
:Des organismes allemands ont participé au financement, mais ça ne justifie effectivement pas la nationalité allemande du film et le portail. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  5 mai 2016 à 17:24 (CEST)
thread_title:  Indexation 

message: On est un peu perdu en ce qui concerne le titre original. On lit ici, transcrit en nagari, le titre anglais (c'est-à-dire, re-transcrit, de lanch boks), suivi de (Dabba) en transcription latine. Dans la page en hindi, on trouve également The Lunchbox en écriture nagari. Rabend1 (discuter) 5 mai 2016 à 13:39 (CEST)
replies: text: IMDb indique que le titre original est Dabba ce qui explique son apparition sur l'article, mais pour autant que je sache, le film est effectivement connu en Inde (où je me rend régulièrement) sous son vocable anglais, comme c'est souvent le cas. Je retire donc les mentions et en fais une note. pour éviter les rajouts intempestifs. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  5 mai 2016 à 17:24 (CEST)
thread_title:  Titre original 

message: Par curiosité je suis allé sur les wikipédia allemand et anglais. Qui sont vraiment plus détaillés que la page française. Je suis aussi retourné sur le site de Arte où j'ai vu le film et il n'est jamais fait mension de la religion des personnes dans les synopsis. Sur IMDB non plus. 
http://www.arte.tv/guide/fr/search?q=lunchbox&scope=plus7&kind=plus7&country=DE
Qu'ils soient aisés ou pas, ne joue pas de rôle dans le film et n'est pas lié à la religion. Il n'y a pas de différence de revenus entre les deux protagonistes étant donné que l'homme peut se permettre de payer un restaurant pour se faire livrer. Qu'il s'appelle Fernandez peut avoir une explication, un lien avec Goa éventuellement, mais ce n'est pas un lien de cause à effet avec une religion, au mieux un indice.
Je ne conteste pas le fait que les castes ont une grande importance en Inde, mais il n'y pas de mension dans les comportements et dans les dialogues de cette différence. C'est la différence d'âge qui rebute l'homme, explicitement du moins.Poooov (discuter) 7 mai 2016 à 22:47 (CEST)
replies: text: Toute appréciation d’œuvre est tributaire du regard qui y est porté. Que tu ne vois pas tous les détails que le réalisateur et les scénaristes ont mis dans le film, c'est parfaitement compréhensible, mais ça ne veut pas dire que ces détails ne sont pas intentionnels. Tu ne retiens que la différence d'âge, dont acte. Mais ça ne veut pas dire que d'autres choix scénaristiques plus ou moins explicites ne participent pas intimement au portrait brossé par le film : le fait que Fernandes soit chrétien, Ila hindoue et Shaikh musulman illustre les différences qui existent, que les protagonistes peuvent choisir de cultiver ou d'ignorer, mais qui forment un élément essentiel au sein de la société indienne (d'autant que l'état du Maharashtra, dont Bombay est la capitale, est porté par un renouveau du nationalisme hindou radical depuis un vingtaine d'années). Le fait que Ila soit une femme au foyer, sans enfant, alors que le travail des femmes est maintenant assez banalisé dans la bourgeoisie indienne est aussi un élément de description sociale, comme le fait que la relation avec la hiérarchie se fasse en anglais et non en hindi. Tu penses qu'il n'y a pas de différences de revenus entre Fernandes et Ila, notamment parce que ce premier peut se faire livrer ses plats : je pense que tu projettes ta connaissance de la restauration occidentale sur le monde indien ! Car le mari d'Ila a, si je me souviens bien, des responsabilités managériale alors que Fernandes n'est qu'un comptable senior, sans collaborateur. Tu dis qu'il n'y a pas de mention de ces différences dans les comportements, mais probablement ne les perçois-tu pas. Et je n'ai pas la prétention de le faire beaucoup mieux que toi, je n'ai pour moi que de me rendre régulièrement en Inde depuis deux et demi et de m'être un peu plongé dans son cinéma. Ce qui me permet d'affirmer que tous ces détails, implicites mais intentionnels de la part des créateurs, participent à la finesse et la sensibilité du film. Du coup, je vais me ressortir mon DVD  -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  7 mai 2016 à 23:24 (CEST)
replies: text:  Vu la longueur du synopsis actuel, je pense que la mention est tout de même un peu disproportionnée — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 8 mai 2016 à 00:25 (CEST)
replies: text: marek2 (discuter) 8 mai 2016 à 18:37 (CEST)
replies: text:  Je ne conteste pas le fait qu'ils soient respectivement hindoue, chrétien ou musulman. Ce qui me gêne c'est de noter un élément qui s'il n'existait pas dans le film ne changerait pas le scénario. Je ne serais pas contre le fait de noter cette information dans une autre section de l'article. Poooov14 mai 2016 à 04:11 (CEST)
replies: text:  Tu poses une question essentielle sur le cinéma et encore plus dans la capacité de WP d'en rendre compte (bien sûr que si, ça changerait qqchose puisque c'est un choix du scénariste -- ce que ça ne changerait pas, c'est ta perception en l'état de ta lecture de la situation !), mais je ne me sens pas de lancer le débat ici et par écrit . Je suis néanmoins d'accord d'une part avec tes refnec et d'autre part, compte tenu de la brièveté du synopsis relevée par Marek2 ci-dessus (en son état actuel), ton idée de déplacer l'information dans une section dédiée d'analyse (qu'il faudra effectivement sourcer !) le moment venu. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  14 mai 2016 à 09:39 (CEST)
replies: text:  marek2 (discuter) 17 mai 2016 à 09:55 (CEST)
replies: text:   merci de cette relecture. Mais si tu ne connaissais ni le film ni l'auteur, en revanche tu sembles avoir une connaissance de l'Inde qui te rendent ces détails lisibles. Pour moi, la problématique que Poooov et Ltrlg soulèvent de fait est : dans quelle mesure faire état de tes constatations dans le résumé, avec son (faible) niveau actuel de détails, et surtout sans que ce soit un TI ? Il m'a initialement paru nécessaire de mentionner de ces aspects socio-religieux, ce n'est pas le cas pour Pooorv. Peut-être que l'échapatoire serait de de les inclure dans une versino plus détaillée du synopsis ? Qu'en pensez-vous ? -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  17 mai 2016 à 15:05 (CEST)
replies: text: marek2 (discuter) 17 mai 2016 à 15:56 (CEST)
replies: text:  j'ai intégré les remarques de marek2 dans un paragraphe extérieur au synopsis. Je n'avais jusqu'à présent pas suffisemment d'éléments, d'exemples, me permettant d'affirmer que l'un ou l'autre appartenait à une caste ou l'autre. En particulier le fait que Shaikh fait un mariage hors système m'avait échappé.Poooov21 mai 2016 à 12:24 (CEST)
thread_title:  ''[[The Lunchbox]]'' et religion