Discussion:Philosophie bouddhiste

message: Bonjour. Pour éviter toute confusion concernant le style peu élégant de la phase « Le Bouddha affirmait ne soutenir aucune opinion dogmatique et enseigner uniquement la souffrance,... » que l'on peut comprendre comme le « bouddha affirmait enseigner uniquement » ou « le Bouddha enseignait uniquement » j'ai reformulé le texte en « Le Bouddha affirmait ne soutenir aucune opinion dogmatique. Il enseignait uniquement la souffrance,... ». À chacun ou chacune d'apprécier cette reformulation. Si on n'est pas d'accord avec celle-ci, alors je ne suis pas contre de revenir en arrière. Cordialement, GLec (d) 13 février 2013 à 19:26 (CET)
replies: text: C'est une tournure adaptée, relativement neutre (il affirmait enseigner, plutôt qu'il enseignait), que vous avez malheureusement d'abord présentée comme une faute de français et que vous présentez autrement maintenant (sans doute avez-vous fini par réfléchir à la question ?). Vous devriez éviter de faire de l'Inde une "chasse gardée", cela vous conduit à des attitudes arrogantes face à vos erreurs, alors que vous avez déjà démontré que vous pouviez être plus simple.K õ a n--Zen 13 février 2013 à 20:41 (CET)
replies: text: Bonjour. <hors édition> L'inde n'est pas une "chasse gardée" et n'est pas ma propriété.</hors édition> J'ai proposé la formulation « Le Bouddha affirmait ne soutenir aucune opinion dogmatique. Il enseignait uniquement la souffrance,... ». Si l'on garde l'ancienne formulation, il me semble que la phrase devrait faire l'objet d'un référencement. Qu'en pensez-vous?. Cordialement, GLec (d) 13 février 2013 à 22:12 (CET)
replies: text: Impossible de discuter avec vous. Vous excuser de votre réflexion : ‘Revoir la conjugaison française’ devrait être  votre premier  réflexe. Les références de cette affirmation se trouvent au premier paragraphe du chapitre et dans le reste de la phrase en question.--Zhuangzi (d) 13 février 2013 à 22:32 (CET)
replies: text: Je ne parle pas de style où nous sommes d'accord et m'excuse pour mes commentaires, mais de demande de référence concernant la phrase« Le Bouddha affirmait ne soutenir aucune opinion dogmatique et enseigner uniquement la souffrance, ... ». Celle-ci signifiant, d'une part, le Bouddha affirmait soutenir aucune opinion dogmatique.... et, d'autre part, le Bouddha affirmait enseigner uniquement la souffrance,... . Qu'en pensez-vous? Un refnec est-il souhaitable. GLec (d) 13 février 2013 à 22:45 (CET)
thread_title:  Style 

message: S’il était écrit : ‘la souffrance, son origine, sa disparition et la voie qui y conduisait’, c’est que les quatre nobles vérités sont : 1 la vie (la naissance, la vieillesse, la maladie et la mort) est souffrance (ce n’est pas une ‘vérité’ qui va de soi) 2 Cette souffrance a une origine 3 donc elle peut s’arrêter (si on en supprime la cause) et 4 voici la méthode pour en supprimer la cause.--Zhuangzi (d) 14 février 2013 à 12:43 (CET)
replies: text: Oui, j'ai sans doute été un peu rapide dans ma reformulation. Je m'attachais à la forme, parce que "la voie" pouvait se rapporter à "sa disparition" ou à tout autre élément de la phrase ou encore signifier "la voie qui conduisait à la souffrance", tel que c'était rédigé. Je pense qu'il faut garder le lecteur novice à l'esprit.  Cordialement, K õ a n--Zen 14 février 2013 à 13:34 (CET)
replies: text: Voilà, plutôt que « enseigner uniquement la souffrance, son origine, sa disparition et la voie qui y conduisait », je propose « enseigner uniquement ce qui se rapporte à la souffrance, à son origine, à sa disparition et à la voie qui permet cette disparition » ou alternativement "son extinction" K õ a n--Zen 14 février 2013 à 13:46 (CET)
replies: text: Oui, c'est très bien. Les solutions auxquelles je pensais étaient trop longues--Zhuangzi (d) 14 février 2013 à 13:59 (CET)
replies: text: Vous me direz ce que vous pensez de cette autre modification, plus audacieuse mais qui me semble se rapporter à ce que la phrase précédente tentait de dire ? K õ a n--Zen 14 février 2013 à 14:02 (CET)
replies: text: Le terme 'suffisait à' n'est pas suffisamment neutre.--Zhuangzi (d) 14 février 2013 à 14:12 (CET)
thread_title:  Petit malentendu