Discussion:Romantisme/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 7 pour, 6 contre, 1 attendre.
* Commentaire :  moins de 3 votes  de plus que de votes  ;                    
Kokin 23 septembre 2006 à 11:48 (CEST)

message: Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
====Pour====
#  Je propose Sh4man 22 août 2006 à 13:56 (CEST)
replies: text:  Pour ce qui est de la manière d'aborer le sujet, je suis d'accord que la présentation date un peu (mais que dire alors des traductions d'oeuvres des années 1850 qu'on rencontre courement sur wikisource?), mais le fond est lui encore tout à fait d'actualité : Les informations dépassées ou erronées, je les ait corrigées moi même. Quand au style du texte, il est quelque peu différant de ce qu'on rencontre actuellement dans les livres, mais la grammaire est toute à fait exacte. Je suis d'accord pour dire que cet article n'est pas encore tout à fait près à devenir AdQ au vu de ces quelques défauts, et c'est pourquoi je ne l'ai pas proposé moi même comme potentiellement AdQ, mais je crois qu'avec quelques modifications de style, il pourra tout à fait le devenir un jour... Piotr Ilitch Tchaïkovski 26 août 2006 à 14:13 (CEST)
replies: text:  L'Allemagne, l'Angleterre et la France sont les pays qui ont comptés les romantiques les plus ardents. Evidement d'autres pays ont également eut leurs romantiques mais, je pense que vu la taille déja grande de l'article, il sera plus judicieux de créer des sous articles dédiés exclusivement aux romantismes de chaque pays comme cela à déjà été fait avec le Romantisme Italien et la Littérature romantique espagnole. Piotr Ilitch Tchaïkovski 26 août 2006 à 14:15 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Je propose Sh4man 22 août 2006 à 13:56 (CEST)
thread_title: Pour

message: #  Désolée, Piotr Ilitch Tchaïkovski, mais je considère que l'utilisation d'une source datant de 1926 sans effectuer un lifting en profondeur au moins sur le plan de la forme, du style et de la construction, constitue une démarche qui nuit à Wikipédia. On est en 2006 et la manière d'aborder la littérature et l'art en général a bien changé : il faut aller chercher d'autres sources, plus récentes, présenter les choses clairement et faire totalement disparaître le style ampoulé et fouillis de Monsieur Flutre. À mon sens, il faut tout reprendre ou presque pour que cet article devienne acceptable. --Playtime 23 août 2006 à 11:12 (CEST)
replies: text:  Pour ce qui est de la manière d'aborer le sujet, je suis d'accord que la présentation date un peu (mais que dire alors des traductions d'oeuvres des années 1850 qu'on rencontre courement sur wikisource?), mais le fond est lui encore tout à fait d'actualité : Les informations dépassées ou erronées, je les ait corrigées moi même. Quand au style du texte, il est quelque peu différant de ce qu'on rencontre actuellement dans les livres, mais la grammaire est toute à fait exacte. Je suis d'accord pour dire que cet article n'est pas encore tout à fait près à devenir AdQ au vu de ces quelques défauts, et c'est pourquoi je ne l'ai pas proposé moi même comme potentiellement AdQ, mais je crois qu'avec quelques modifications de style, il pourra tout à fait le devenir un jour... Piotr Ilitch Tchaïkovski 26 août 2006 à 14:13 (CEST)
replies: text:  L'Allemagne, l'Angleterre et la France sont les pays qui ont comptés les romantiques les plus ardents. Evidement d'autres pays ont également eut leurs romantiques mais, je pense que vu la taille déja grande de l'article, il sera plus judicieux de créer des sous articles dédiés exclusivement aux romantismes de chaque pays comme cela à déjà été fait avec le Romantisme Italien et la Littérature romantique espagnole. Piotr Ilitch Tchaïkovski 26 août 2006 à 14:15 (CEST)
thread_title: Contre

message: # D'abord, un travail important, qu'il faut saluer, et une iconographie de qualité intégrée avec application. Le romantisme est un mouvement majeur qu'il est très difficile de cerner dans sa totalité. 
* Plusieurs défauts importants selon moi (qui rejoignent partiellement certains avis cités plus haut) :
** Le style qui date un peu, légèrement poussiéreux et ampoulé, mérite d'être toiletté.  
** Les lacunes de fond : une partie de l'article provient d'une encyclopédie de 1926, si j'ai bien compris. La place accordée aux monstres du romantisme français que sont Victor Hugo (cité une trentaine de fois) ou Chateaubriand (une quinzaine) en témoigne... Mais — par exemple — Nerval (0) ou Stendhal (0)... auxquels le XXe siècle à donné une place éminente manquent cruellement dans ce tableau qui tente d'être exhaustif (louable ambition, bougrement difficile à atteindre). 
** Structure : Une partie de l'article traite du "Romantisme dans l'art français" : puisque l'article s'attache à offrir une vue générale (européenne) d'un mouvement qui dépasse les frontières nationales, cela implique, je crois, d'en faire autant avec l'art romantique (qui devrait peut-être faire l'objet d'un traitement séparé — du moins on pourrait bien ici brosser à grands traits un portrait européen de l'art romantique qu'on approfondirait ailleurs). --jodelet 26 août 2006 à 01:46 (CEST)
thread_title: Neutre / autres