lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Clofoctol

message: JIM.fr - Clofoctol : la mystérieuse molécule anti-Covid de Pasteur Lille ?
La première fois son adresse URL mène il me semble à l’espace où les visiteurs de ce site externe peuvent réagir en déposant leurs commentaires.
Il faudrait créer une seule référence pour la page Wikipedia clofoctol. --AliceBzh (discuter) 27 novembre 2021 à 14:45 (CET)
replies: text: C'est corrigé. Wisdood (discuter) 15 septembre 2023 à 11:47 (CEST)
thread_title:  une référence mal codée apparaissant indirectement 2 fois
Discussion:Liste des pays les moins visités du monde/LSV 19375

message: 18 octobre 2020 à 12:45:32 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de refus (33.33%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Bertrouf 5 octobre 2020 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Y'a pas foule
Discussion:Louis Amade/LSV 19369

message: 13 octobre 2020 à 13:45:46 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 93.75%.
Proposant : JPC  Des questions ? 2 octobre 2020 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Quand le poète honore le baladin, il s'honore lui-même
Discussion:Charles Claude de Ruis-Embito

message: :(Re)Bonjour 
:: J'ai cliqué sur le (es) ça ne marche pas. La bio ne s'ouvre pas.
: Etrange pour moi cela fonctionne bien, je tombe bien sur l'article espagnol du concerné... Demande à d'autres utilisateurs d'essayer mais peut-être que le problème vient de ton côté. Pour plus de précisions sur le modèle en question voir la page associé, utilisé sur environ 314 456 articles (chiffres wiki).
::Pour Clugny, je n'en sais rien, on ne peut plus voir ce qu'il désigne comme une faute. Ca marche.
: C'est très simple il suffit de consulter l'historique de la page. Plus particulièrement la modification du 18/10/2020. Ce que je n'ai d'ailleurs pas qualifié de "faute" mais plutôt d'optimisation du code. Cette modification est notamment fréquemment appliquer par les bots qui tournent sur wikipédia. Il s'agît tout simplement de supprimer l'un des côté du "|" qui lorsque les 2 valeurs sont les mêmes ne sert à rien.
::Je trouve dommage que l'on ne pourrait pas mettre le portrait de Simon Ruiz pour inciter les gens à voir cette bio d'un homme d'affaire mais qui a créé un hôpital dont il s'est beaucoup occupé. Cette affirmation de ne pas pouvoir est-elle fondée ?
: Dernier point un peu plus débattable. Si la personne en question est importante pour le sujet de la page, le portrait devrait se trouver dans le corps du texte. Est-ce le cas ? Est-il important ? Si oui pourquoi ne pas le mettre dans une des sections ?
:Cordialement
:--Nhhi (discuter) 19 octobre 2020 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Transfert de la discussion depuis PdD d'utilisateur tiers non concerné par le débat éditorial
Discussion:Maurice Mathenet

message: Le ton et la neutralité de certains passages de l'article sont problématiques. Par ex: "fosse aux serpents gaullistes"
De manière générale, l'article semble davantage servir à glorifier le Général Mathenet qu'à informer le lecteur.
Noxbis (discuter) 19 octobre 2020 à 19:07 (CEST)
thread_title:  Ton et neutralité
Discussion:Mariám Soulakióti

message: Bonjour ! , je voulais te faire savoir que j'ai beaucoup enrichi cet article sur la Wikipédia en anglais — [1]. Vous pouvez également enrichir l'article ici, si vous plaît. L'article nouveau a été publié dans la section « Did you know ? » de la Wikipédia en anglais (égal à la section « Le saviez-vous ? » de cette Wikipédia). Psiĥedelisto (discuter) 25 avril 2022 à 05:27 (CEST)
replies: text: Iassou  : merci de l'info et oui, je vais comparer et améliorer l'article en français. Bonne continuation à toi ! =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 25 avril 2022 à 05:30 (CEST)
thread_title:  Article enrichi sur la [[Wikipédia en anglais]]
Discussion:Collectif contre l'islamophobie en France/Neutralité

message: <!-- Sauvegarder la page pour l'initialiser puis suivre les instructions -->
<!-- N'oubliez pas d'ajouter le lien vers cette page dans la page principale des articles non neutres -->
{{Instructions LANN}}

message: <big>'''Article(s) concerné(s) : [[:Collectif contre l&#39;islamophobie en France]]'''</big>
Discussion:Élections départementales de 2021 dans le Morbihan

message: Il est indiqué 11 sortants LR, mais seules Jourda et Perrault le sont actuellement.
Source : https://fr.calameo.com/read/00308446082988f2f66cc p.4
2A01:E34:ED3B:4420:4514:1E80:F718:2D9 (discuter) 8 juin 2021 à 02:57 (CEST)
replies: text: Il s'agit de leur étiquette au moment de leur élection.--Aréat (discuter) 8 juin 2021 à 03:30 (CEST)
replies: text: Alors il faut supprimer les étiquettes LREM et Agir attribuées à deux personnes, cette étiquettes n'existant pas à l'époque de leur élection. 2A01:E34:ED3B:4420:4514:1E80:F718:2D9 (discuter) 9 juin 2021 à 04:47 (CEST)
thread_title:  Nombre de conseillers LR
Discussion:La Théorie des balls/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 19 octobre 2020 à 22:38 (CEST)
replies: text: OK. --Éric Messel-2 (discuter) 21 octobre 2020 à 22:03 (CEST)
replies: text:  J'ai posé une bannière sur Les Opérateurs ce que devrait ressembler à du sourçage restant extrêmement léger en terme de qualité. --Arroser (râler ou discuter ?) 22 octobre 2020 à 17:55 (CEST)
thread_title:  [[La Théorie des balls]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 puisqu'ils concernent le même univers, j'ai ouvert des PàS sur J'ai jamais su dire non et Le Secret des balls, articles qui avaient aussi un bandeau d'admissibilité depuis avril. — tyseria, le 21 octobre 2020 à 22:00 (CEST)
replies: text: OK. --Éric Messel-2 (discuter) 21 octobre 2020 à 22:03 (CEST)
replies: text:  J'ai posé une bannière sur Les Opérateurs ce que devrait ressembler à du sourçage restant extrêmement léger en terme de qualité. --Arroser (râler ou discuter ?) 22 octobre 2020 à 17:55 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je rappelle l'argumentation développée lors de la pose du bandeau : Série ancienne, peut-être tombée dans l'oubli. La page ne présente aucune source centrée de nature à montrer la notoriété de cette web-série (la « critique » de SensCritique est très courte et s'apparente à un blog). --Éric Messel-2 (discuter) 21 octobre 2020 à 21:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je rappelle l'argumentation développée lors de la pose du bandeau : Série ancienne, peut-être tombée dans l'oubli. La page ne présente aucune source centrée de nature à montrer la notoriété de cette web-série (la « critique » de SensCritique est très courte et s'apparente à un blog). --Éric Messel-2 (discuter) 21 octobre 2020 à 21:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Trop peu de sources pour un article indépendant, à  avec Frenchnerd#Les projets de Frenchnerd. — tyseria, le 21 octobre 2020 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Shift (mouvement)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 octobre 2020 à 22:39 (CEST)
thread_title:  [[Shift (mouvement)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# et  2021, au vu des sources et de la notoriété du sujet. Ga3lig(📧) 20 octobre 2020 à 09:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # et  2021, au vu des sources et de la notoriété du sujet. Ga3lig(📧) 20 octobre 2020 à 09:40 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Je ne vois aucune source secondaire centrée et l'article a un côté "pub". Cependant, possible intérêt encyclopédique. Si des sources (notamment anglophones) sont trouvées, merci de me ping: je changerai mon vote. Taranis42 (discuter) 21 octobre 2020 à 10:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Leilani Farha. Pr l’instant, la création est prématurée (pb de la notoriété pérenne du mouvement en rappelant que WP:NOTCONT). Certaines sources concernent son mandat à l'ONU et non pas directement le mouvement (ex note de bas de page 6). Certaines infos - non inclues ds sa page - sont à conserver (ex documentaire chroniqué par Le Monde) d’où cette proposition. --Baobabjm [Argumenter] 20 octobre 2020 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Rafael Silveira/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 octobre 2020 à 22:41 (CEST)
thread_title:  [[Rafael Silveira]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  À l'approche de l'encyclopédie Itaú Cultural que je ne connaissais pas et où l'artiste est cité, celle-ci me paraît une référence très sérieuse. Deux expositions personnelles ont des sources qui exposent son travail de façon beaucoup plus claire que la biographie de l'article (qui serait donc à revoir dans sa formulation et en lien avec les sources potentiellement existantes). J'ai créé une rubrique Bibliographie pour y citer un ouvrage monographique : je crois comprendre que derrière le nom de l'éditeur il y a le musée Oscar-Niemeyer de Curitiba. Xavierd80 (discuter) 26 octobre 2020 à 08:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  À l'approche de l'encyclopédie Itaú Cultural que je ne connaissais pas et où l'artiste est cité, celle-ci me paraît une référence très sérieuse. Deux expositions personnelles ont des sources qui exposent son travail de façon beaucoup plus claire que la biographie de l'article (qui serait donc à revoir dans sa formulation et en lien avec les sources potentiellement existantes). J'ai créé une rubrique Bibliographie pour y citer un ouvrage monographique : je crois comprendre que derrière le nom de l'éditeur il y a le musée Oscar-Niemeyer de Curitiba. Xavierd80 (discuter) 26 octobre 2020 à 08:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il y a des sources à son propos, au moins une en français, plusieurs en portugais mais je ne suis capable de déterminer leur qualité. --Arpitan (discuter) 20 octobre 2020 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Société d'art et d'histoire du Mentonnais/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 octobre 2020 à 22:42 (CEST)
thread_title:  [[Société d&#39;art et d&#39;histoire du Mentonnais]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Notoriété locale ; importance en nombre et en qualité des publications. --Elnon (discuter) 1 novembre 2020 à 17:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété locale ; importance en nombre et en qualité des publications. --Elnon (discuter) 1 novembre 2020 à 17:59 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Petite société qui édite quelques ouvrages consacrés au pays mentonnais. Mais cela reste très confidentiel donc d'un faible intérêt pour l'encyclopédie. - Naurumya (discuter) 30 octobre 2020 à 15:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste de communautés intentionnelles/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 octobre 2020 à 22:44 (CEST)
thread_title:  [[Société expérimentale]] 

message: À vrai dire je ne sais qu'en penser. Ce n'est pas une expression qui semble usitée donc difficile de trouver des sources expliquants ce qu'est une "société expérimentale".  J'ai cherché en anglais, et je ne vois que l'idée de "utopian community" et notamment une page de ce genre https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_American_utopian_communities où celles des USA sont citées (il y en a pour d'autres pays aussi).  Ça semble parler de la même chose quoi que l'article mère "Utopian community" soit plus large (incluant la fiction) que la version ici discutée.   Je ne vois pas comment récupérer cet article; qu'il faut peut-être même renommer. —   Idéalités 💬 21 octobre 2020 à 23:36 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# au vu des sources et de la notoriété du sujet, malgré une refonte complète nécessaire. Ga3lig(📧) 20 octobre 2020 à 09:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # au vu des sources et de la notoriété du sujet, malgré une refonte complète nécessaire. Ga3lig(📧) 20 octobre 2020 à 09:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  je ne vois aucune source pour attester ne serait-ce que le titre de l'article ; son sujet. Le RI est très problématique. Les "sources" ne sourcent pas que ces lieux sont des "sociétés expérimentales".  Cf aussi "discussion". —   Idéalités 💬 21 octobre 2020 à 23:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec communauté intentionnelle ou renommer en liste de communautés intentionnelles (et retravailler fortement). C'est hors de mon domaine de compétences et de connaissances, mais je n'ai pas l'impression que la notion de Société expérimentale soit communément utilisée. D'ailleurs, la seule page liée (Le Fossat) n'est en fait que pour indiquer que l'écovillage de Pourgues est situé sur la commune. A l'opposé, en regardant quelques articles donnés en exemple dans l'article, il me semble qu'il s'agirait en fait de communautés intentionnelles ? D'ailleurs, l'article actuel ressemble à :en:List of intentional communities. --LeFnake (discuter) 2 novembre 2020 à 14:26 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: #  --Éric Messel (Déposer un message) 25 octobre 2020 à 01:20 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Christian Sorg/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 octobre 2020 à 22:48 (CEST)
thread_title:  [[Christian Sorg]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Selon les critères actuels, le fait qu'il soit présent dans le Bénézit et l'Encyclopédie audiovisuelle de l'art contemporain suffit à son admissibilité. Par ailleurs, plusieurs citations notables dans ggbooks, notamment. — Daehan [p|d|d] 20 octobre 2020 à 01:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Selon les critères actuels, le fait qu'il soit présent dans le Bénézit et l'Encyclopédie audiovisuelle de l'art contemporain suffit à son admissibilité. Par ailleurs, plusieurs citations notables dans ggbooks, notamment. — Daehan [p|d|d] 20 octobre 2020 à 01:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Je m'exprime car on me sollicite. J'avais déjà passé un bon coup de rabot sur l'article car il était problématique (listes interminables, publicitaire). Quant au sujet, il semble dans la zone grise de l'admissibilité: vraisemblablement reconnu dans un domaine fermé, peu poreux au grand publique. --Mikaa (discuter) 20 octobre 2020 à 09:32 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Couvre-feux de 2020-2021 en France

message: Y a-t-il des sources fiables sur des effets sanitaires négatifs du couvre-feu:
* cohue dans les commerces et les transports en commun, cause de contaminations ?
* accidents causés par des gens se précipitant pour rentrer chez eux ?
Apokrif (discuter) 27 octobre 2020 à 07:33 (CET)
thread_title:  Effets pervers 

message: (on a allégué de telles verbalisations pendant le confinement). Apokrif (discuter) 27 octobre 2020 à 17:22 (CET)
thread_title:  Y a-t-il des sources fiables sur d'éventuelles verbalisations aberrantes ? 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Cette fusion répondrait à plusieurs problèmes
* l'admissibilité mise en doute de l'article sur les couvre-feux,
* le fait que la barrière ne soit pas étanche entre l'un et l'autre (voir § Couvre-feux d'initiatives locales lors du premier confinement )
L'article fusionné pourrait s'appeler Interdiction de déplacements durant la pandémie de Covid-19 en France.
Tiraden (discuter) 8 février 2021 à 19:39 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Confinements de 2020 en France]] et [[Couvre-feux de 2020-2021 en France]] 

message: Proposition faite dans Discussion:Confinements_liés_à_la_pandémie_de_Covid-19_en_France#Intégrer_les_phases_dans_un_tableau
Bonjour, 
Je me disais qu'un tableau récapitulatif des restrictions pourrait être une bonne chose en début d'article qu'en pensez vous ? ça permet de voir les phases : Confinement / couvre feu / couvre feu 18 H / confinement / couvre feu ... ça permet de pouvoir compter depuis combien de temps les restrictions ont lieux en peu de temps. 
 Tableau des restrictions en France suite aux décisions du gouvernement français. 
Date des restriction                             	Durée des restriction	Détails
Du 17 mars à 12 h au 11 mai 2020 (non inclus)    	1 mois et 23 jours   	Confinement national
Du 17 octobre au 30 octobre 2020 (non inclus)    	12 jours             	Couvre feu 21H-6H
Du 30 octobre au 15 décembre 2020 (non inclus)   	1 mois et 14 jours   	Confinement national
Du 15  décembre au 24 décembre 2021 (non inclus).	10 jours             	Couvre feu 20H-6H
Du 25  décembre au 3 avril 2021 (non inclus).    	4 mois et 10 jours   	Couvre feu 20H-6H 
Couvre feu 18H-6H (a partir du 2 janvier/ 12 janvier / 16 janvier en fonction de la région)
Du 3 avril au 3 mai 2021 (non inclus).           	28 jours             	Confinement national
Du 3 mai au 30 juin[Prévision]                   	1 mois et 29 jours   	Couvre feu 18H-6H
Couvre feu 19H-6H (à partir du 20 mars) 
Couvre feu 21H-6H (à partir du 19 mai)
Couvre feu 23H-6H (a partir du 9 juin)[Prévision]
--Mattpatt59 (discuter) 4 juin 2021 à 23:31 (CEST)
thread_title:  Intégrer les phases dans un tableau
Discussion:Monument aux morts de la guerre de 1870 en France/LSV 19385

message: 19 octobre 2020 à 21:45:38 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (85%). Pour notifier les participants : 
Proposant : EB (discuter) 7 octobre 2020 à 00:12 (CEST)
thread_title:  Ni Poilus ni résistants, cette autre génération gravée dans le marbre
Discussion:1965 en sociologie/Admissibilité

message: Proposé par : Evachan39 (discuter) 20 octobre 2020 à 01:33 (CEST)
thread_title:  [[1965 en sociologie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Page structurelle de nature encyclopédique, même si elle est peu remplie, voire vide. --Éric Messel (Déposer un message) 20 octobre 2020 à 10:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Page structurelle de nature encyclopédique, même si elle est peu remplie, voire vide. --Éric Messel (Déposer un message) 20 octobre 2020 à 10:34 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Angelo Maria Bandini/Droit d'auteur

message: Signalé par : Kirham Quoi? encore? 20 octobre 2020 à 03:10 (CEST)
replies: text: Bonjour, l'ouvrage datant de 1811, il est dans le domaine public - Pas de copyvio - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 28 octobre 2020 à 12:56 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Charles Prats/Admissibilité

message: Proposé par : --Éric Messel (Déposer un message) 20 octobre 2020 à 10:32 (CEST)
thread_title:  [[Charles Prats]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Assez connu médiatiquement, surtout depuis la sortie de son ouvrage sur les fraudes aux prestations sociales. Et puis, un magistrat qui s'assume officiellement de droite, c'est tellement rare par les temps qui courent... --Éric Messel (Déposer un message) 20 octobre 2020 à 10:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Assez connu médiatiquement, surtout depuis la sortie de son ouvrage sur les fraudes aux prestations sociales. Et puis, un magistrat qui s'assume officiellement de droite, c'est tellement rare par les temps qui courent... --Éric Messel (Déposer un message) 20 octobre 2020 à 10:32 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Bah non, désolé, il est peut-être  mais il n'y a pas de sources centrées sur deux ans et il n'a publié qu'un ouvrage. NAH, le 20 octobre 2020 à 12:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  une notoriété médiatique évidente, mais un manque de travaux juridiques de référence. Il n'y a pas de références à ses travaux par d'autres juristes : les seules sources citées sont des articles de non juristes. La notoriété médiatique ne suffit pas à établir une notoriété pour les juristes.--TheLawyerMasked (discuter) 25 octobre 2020 à 09:44 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Je me demande même pourquoi on a besoin de le supprimer.Scratcheur-2020Send (discuter) 23 octobre 2020 à 20:00 (CEST)
thread_title:  Avis non comptabilisés