Discussion:Christian Vanneste

message: Il y en a un peu marre du vandalisme de 80.118.139.190 qui supprime des pans entiers de l'article sans discussion. Même pas de résumé pour la modification permettant de justifier son action... Il se permet même de modifier la page de mon profil pour m'insulter. 
Si tu as des raisons pour supprimer des choses qui ne te paraissent pas neutres, tu as plusieurs solutions :
* en discuter ici
* faire des modifications en justifiant tes sources
* utiliser le bandeau de non-neutralité au pire (si la discussion n'a pas permis de faire avancer les choses)
--xerus 6 décembre 2005 à 09:15 (CET)

message: J'ai effectué les modifications suivantes:
*"propos homophobes" modifié en "propos qualifiés d'homophobes par ses détracteurs" car jusqu'à présent il n'a pas été jugé.
*"constituerait une « forme inférieure » de sexualité" modifié en "constituerait une forme de sexualité « inférieure » à l'hétérosexualité du fait de son inutilité en terme de reproduction", car ça me semble mieux refléter ses propos et son raisonnement.
*"Il a par la suite récidivé" modifié en "Il a par la suite réitéré ses propos", car l'utilisation du verbe "recidiver" était non neutre.
*"Il est depuis la cible de nombreuses associations de lutte contre les discriminations" étant un contenu évasif, je l'ai mis en attente d'une énumération exhaustive de ces nombreuses associations (supposées).
*"Sa maîtrise de la rhétorique homophobe" a été supprimé car non neutre de façon plutôt flagrante.
*"la sensibilité du dossier qui avait tout d'abord été mal appréciées." a été supprimé car c'est une interprétation personnelle.
*"est jugé pour discrimination homophobe." remplacé par "poursuivi par des associations pour propos homophobes.", car le personnage en question n'a pas été jugé mais poursuivi.
J'ai mis le tout sous le sous-titre "Controverse au sujet de" pour rendre la page plus claire entre la biographie à long terme et les propos et évenements récents.--Pauline Cowell 14 décembre 2005 à 09:15 (CET)
replies: text: C'est un article sur Christian Vanneste, pas sur l'homosexualité. Il y a peut-être des passages HS ou non neutres mais je ne crois pas qu'ajouter une contre argumentation soit nécessaire ici XDSL (d) 13 novembre 2008 à 11:12 (CET)

text: Elle n'est pas HS lorsqu'il s'agit de l'argumentation de Christian Vanneste. Ses idées ont sa place dans l'article. XDSL (d) 15 novembre 2008 à 12:52 (CET)
thread_title: Neutralisation

message: J'ai ajouté les liens des associations partie civile, car les liens proposés faisaient la part belle au point de vue de Christian Vanneste.
--90.2.119.139 18 janvier 2007 à 22:33 (CET)
thread_title:  Nouveaux liens et précisions 

message: Bonsoir,
En toute honnêteté, ma question était purement rethorique. La phrase que j'ai effacé n'a rien à faire dans wikipédia, pour plusieurs raisons, dont chacune est suffisante en elle seule. Je m'en explique.
1. Je note tout d'abord le caractère flou du « Cette déclaration a soulevé de nombreuses interogations ». Lesquelles ? De la part de qui ? Quand ? Sur quel support ? Si on ne peut pas les sourcer, cette phrase n'est qu'une formule réthorique (voyez, je ne suis pas le seul à en faire) destinée à présenter un argumentaire contre M. Vanneste. Ce qui n'est pas le but de l'encyclopédie, qui étale des faits, selon le NPOV. Les cas de conscience du redacteur sont aussi interessants que son steack-frites du déjeuner.
2. Permettez-moi de souligner l'incongruïté de la tentative de mise en relation de la légalisation du mariage homosexuel en Belgique et en Espagne et leur démographie sur une période de quelques mois. Il s'agit d'un argument assez vaseux visant à ridiculiser les propos du député, qui n'a bien entendu pas voulu affirmer cela (assume good faith, nous enseignent nos collègues anglophones). Veut-on vraiment remplir des pages de l'encyclopédie pour démontrer que La Palice était bien vivant 5 minutes avant de s'en retourner à l'état de poussière ? 
3. Enfin, affirmer que les démographies belges et espagnoles sont « en explosion » (sic et resic) est au mieux du à un léger oubli historique, qui pousse le rédacteur à inclure dans les royaumes de Belgique et d'Espagne le Congo ou le Rif, au pire l'oeuvre d'un plaisantin. Dois-je argumenter plus ? Oui, en proposant un lien vers les articles de l'encyclopedie traitant de la démographie de nos voisins d'Outre-Quiévrain et d'outre-Pyrénnées
Avec mes respectueuses amitiées,
--85.68.64.80 3 juin 2007 à 04:59 (CEST)
replies: text: J'ai fait les corrections qui s'imposent. Votre reformulation pour les propos de M. Devedjan n'est pas meilleure mais pire, et comporte une faute : l'UMP ne peut que « reconnaître » qu'elle ne tient pas l'engagement qu'elle avait prise précédemment. Quant aux démographies belge et espagnole, rien à voir avec le temps d'expérimentation nécessaire à toute nouvelle loi : la critique de M. Vanneste portait sur la situation avant la dite loi. Mais j'ai temporisé ce que vous trouviez avec raison excessif, le terme d'« explosion démographique » étant effectivement inapproprié. Hasting (D) 3 juin 2007 à 09:02 (CEST)
thread_title:  Modifs d'hier soir, pour Hasting 

message: J'ai effectué une légère modification en ce qui concerne les municipales à Tourcoing. Il me semble que ma version est la plus neutre possible tout en montrant bien les enjeux et les objectifs que la droite avait en investissant Vanneste.
Cordialement
:C'est tout l'article qui doit être remanié, il y a plein de doublons, d'éléments non neutres, de liens superflus (y compris des liens internes sous forme de liens externes !). Les éléments que vous avez supprimés sont importants, ils démontrent par des citations de ses responsables l'ouverture de l'UMP à des gens d'extrême droite comme Vanneste à Tourcoing ou Simonpieri à Marignane alors que dans le même temps (à Pau ou à Mulhouse par exemple) ce parti s'allie au centre-gauche, ou met en avant des candidats "de la diversité". --Pylambert (d) 10 mars 2008 à 16:39 (CET)
replies: text: Je ne vous considère aucunement comme un contributeur normal de wikipedia mais comme un propagandiste sur un article ponctuel: il est en effet bien clair que votre pseudo n'a été créé que pour intervenir sur cet article, cf. Special:Contributions/Matondepanurge, par ailleurs l'utilisation de plusieurs pseudos ou IP pour modifier un même article est une pratique inacceptable: Special:Contributions/86.70.152.218, Special:Contributions/Broutille et Special:Contributions/Matondepanurge. Par ailleurs, vous introduisez des erreurs, ou (si, comme je le suspecte, vous êtes son assistant parlementaire) des mensonges dans l'article. Par exemple, de fin 2000 à 2002 il s'est bien mis en congé du RPR, il a d'ailleurs déclaré dans une interview en mars 2001 "La politique française est malade, les appareils des partis de droite sont à l'agonie. Au RPR, que j'ai quitté en m'engageant pour ces élections, afin de devenir le maire de tous, et non d'un parti, il y a tout au plus trente mille militants sur l'ensemble de la France.". Wikipedia n'est pas le lieu pour faire la promotion d'un politicien, qu'il s'agisse de Vanneste ou de Quiquet d'ailleurs. Quant à l'étiquette "extrême droite", je me suis abstenu d'ajouter dans l'article qu'il a milité à l'Action française et a été proche du Club de l'Horloge. Il fait partie de l'extrême droite qui a fait choix de la stratégie de l'entrisme, pour influencer un grand parti de droite, plutôt que de perdre son temps dans des partis marginaux comme le FN et le MNR. Mais ces considérations, je les place ici, et non dans l'article, qui est déjà trop développé pour un simple parlementaire qui n'a exercé aucun mandat exécutif au-dessus d'adjoint au maire à la culture. --Pylambert (d) 10 mars 2008 à 22:56 (CET)

text: Broutille n'a rien à voir avec les autres utilisateurs mentionnés mis à part une contribution sous IP par oubli de log et est passé là pour actualiser les résultats d'élection. Broutille a retiré ce qui lui a apparu comme des contributions militantes et surtout non encyclopédiques. C'est tout. C'est donc une attaque sans fondement, il y a bien plusieurs contributeurs qui ne sont pas d'accord. Il suffit de demander un CU pour s'en convaincre et de rester courtois. Mais comme Broutille aspire à la tranquillité, elle n'insistera pas. Les procès d'intentions et les attaques personnelles font l'objet de mesures de protection de l'encyclopédie, qu'on se le tienne pour dit. Broutille (d) 11 mars 2008 à 01:24 (CET)
thread_title:  Modif lendemain municipales 2008 

message: Modif du 1 avril 2008 : d'après la dépeche afp sur ce sujet, il semble que ce ne soit pas Vanneste qui ait envoyé ce livre compilation de conférences mais bien l'éditeur.
:Et bien ajoutez cette information (sourcée) mais ne supprimez pas le reste. DocteurCosmos - ✉ 1 avril 2008 à 08:49 (CEST)
thread_title:  Section ''Homophobie'' 

message: Je ne trouve pas franchement neutre la présence de ce paragraphe : "Argumentation de Christian Vanneste". C'est la 1ère fois dans un article de Wikipédia que l'on voit les différents arguments de la défense lors d'une affaire judiciaire présentés de cette façon, aussi précise. Pourquoi dans ce cas ne sont pas présents les arguments de l'accusation ? Je suis plutôt d'avis que ces arguments soient résumés et déplacés dans le paragraphe précédents. --Markov (discut.) 17 novembre 2008 à 12:24 (CET)
replies: text: Il ne s'agit pas de présenter les arguments de l'accusation, mais la "philosophie" du sujet de l'article. Les articles sur les personnalités dans Wikipédia présentent toujours les idées en plus des événements, il me semble. Alors on peut résumer ou reformuler celles de Vanneste, mais je ne vois pas pourquoi on les effacerait complètement. Du coup, je les ai remises (avant d'avoir remarqué qu'on en discutait ici, j'admets... Mais maintenant, j'ai vu). --Moumine 16 décembre 2008 à 12:00 (CET)
thread_title:  Paragraphe "Argumentation de Christian Vanneste" 

message: Je suis très surpris par le passage suivant dans l'article :
:L'éphébophilie est le terme choisi par Silvano Tomasi, observateur permanent du Vatican auprès des Nations-Unies, pour expliquer l'attraction de certains prêtres pour de jeunes garçons. Par ce glissement sémantique, Silvano Tomasi désignait les coupables comme « homosexuels » et non comme « pédophiles ».
L'éphébophilie est un terme technique parfaitement reconnu. Les sources utilisées dans ce passage (advocate.com après Têtu) ne sont manifestement pas les plus judicieuses pour donner un exposé neutre du vocabulaire existant et de sa bonne ou mauvaise utilisation. La rédaction actuelle est donc profondément non neutre. L'étude statistique la plus poussée sur les affaires d'abus sexuels dans le clergé catholique est le John Jay report, accompagné des commentaires d'universitaires qu'il a suscités (Jenkins, Plante...). 78.124.41.53 (d) 29 décembre 2011 à 09:59 (CET)
thread_title:  Passage concernant l'éphébophilie 

message: Bonjour, je suis débutant et je ne maitrise pas encore bien l'outil, veuillez me pardonner si je fais des bêtises...
Concernant cette article sur Christian Vanneste, il manque des informations qui permettraient de contextualiser les événements en rapport avec son affaire d'homophobie pour le rendre plus neutre. Ces informations sont importantes :
1- La première fois que Christian Vanneste a eu affaire avec les associations LGBT's, c'était pour aller dans le sens de ces associations qui réclamaient le droit de manifester en même temps que les associations des victimes du nazisme.
2- Il s'est ensuite opposé dans le courant des années 2000 à de nouvelles attributions de subvention que réclamaient des associations LGBT's car il jugeait que l'utilisation de cet argent n'allait pas dans le sens de l'intérêt général.
3- Point le plus important et le plus inquiétant concernant la neutralité de wikipédia :
Il est écrit que Christian vanneste a tenu des propos homophobes en 2004 dans des interviews. Cela est en réalité totalement faux si on ne contextualise pas.
En 2004, suite à l’agression d'un jeune homosexuel par immolation, Jacques Chirac promet de mettre en action un dispositif qui s'appellerait la Halde.
Jugeant ce texte trop liberticide, un peu flou sur certains aspects, Christian Vanneste prend la parole à l'assemblée nationale et dans son discours, il donne l'essentiel de ses propos jugés ensuite homophobe par la presse puis par la justice et la caste politique.
En réalité, après son discours qui provoqua beaucoup d'émotion, des journalistes lui demandèrent des explications sur ce qu'il avait dit à l'assemblée nationale concernant l'homosexualité et le projet de loi de la halde. C'est à ce moment qui essayera d'expliquer son raisonnement, son discours, ce qu'il avait dit. Ce sont ces propos qui seront retenus. D'un point de vu strictement légal, il était élu député, représentant du peuple et il avait droit de jouir d'une totale liberté d'expression à l'assemblée nationale car il en avait le devoir.
Quelques temps après, il doit faire un discours dans sa localité, là ou il est élu. Des dizaines de militant d'associations homosexuelles viennent au rendez vous et il décide d'ouvrir le débat. Le ton monte très vite, il se fait insulter de " CONNARD " par un des homosexuels formant la foule. Une homosexuelle lui demande en effet si il pense que l'homosexualité est une menace pour l'Humanité, ce qu'il avait dit à l'assemblée nationale et qu'il a ensuite expliqué sous les questions des journalistes.
-Le discours de l'assemblée nationale de Christian vanneste n'est même pas dans l'article. Aucune contextualisation. -Les points positifs de Christian Vanneste, montrant qu'il n'est pas un homophobe primaire comme cet article semble vouloir le faire croire ne sont pas cités. -Les quelques citations directes de Christian vanneste sont censurés, sorties de leur contexte :
Mr Vanneste est agrégé en philosophie et lorsqu'il dit que l'homosexualité est une menace pour l'Humanité, c'est sous l'autorité de l'impératif catégorique de Kant, à savoir qu'un comportement est acceptable, si universalisé il ne poserait pas de problème de viabilité à l'Humanité. Or, si l'homosexualité était commune à toute l'Humanité, alors elle s'éteindrait pas attrition. Voici le sens bien compris de philosophe agrégé bien compris, remise dans son contexte, pas déformée...
Il est finalement condamné par la justice par les nouvelles lois de la Halde auxquelles il s'était opposée, triste ironie du sort. Il est condamné pour ses propos donnés aux journalistes, qui reprenaient ses propos sur son discours à l'assemblée nationale.
Je pense que tant que ces élément ne seront pas intégrés dans l'article au mieux, l'article restera profondément anti-Christian Vanneste. De plus, l'agressivité des associations homosexuelles, des médias n'est absolument pas montrée.
Mes sources sont "l'affaire Christian Vanneste " qui est un livre objectif, au moins pour les faits historiques énoncés.
::En gros, vous voudriez que la neutre "contextualisation" que vous appelez de vos voeux une dizaine de fois laisse entendre que l'homophobie n'est pas si injustifiable que cela, instrumentalisation de Kant à l'appui ? Et plutôt que de faire de Vanneste un homophobe "primaire", bien spécifier que c'est un homophobe "secondaire" ? 83.199.197.243 (discuter) 5 mai 2015 à 22:06 (CEST)
thread_title:  Problème de neutralité, manque d'information 

message: Cet article n'est pas encyclopédique : c'est une plaidoirie en faveur de Christian Vanneste, tout ce qui est écrit est explicitement ou implicitement une manière de le défendre, de le soutenir ou donner tort à ses détracteurs.
Que les admirateurs de cette personne et les homophobes défendent sa « liberté d'expression » ne me choque pas. Ce qui me choque, c'est que l'article soit à sens unique. Ainsi Monsieur Vanneste s'est marginalisé et s'est rendu infréquentable, mais c'est le reste du monde qui a tort ?
Je n'entrerai pas dans les polémiques ci-dessus. Je n'ai pas de temps à perdre à polémiquer avec des gens qui se complaisent à vivre dans leur vase clos et ignorent la réalité du monde.
PS. Au fait, non, je ne suis pas homo. Je suis hétérosexuel jusqu'aux doigts de pied… Dgreusard (discuter) 6 juillet 2023 à 15:28 (CEST)
thread_title:  Article non neutre