Discussion:WWF Playboy Covergirl championship/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 Suppression traitée par Hercule Discuter 9 juin 2009 à 12:30 (CEST)

message: Proposé par : Xic [667 ] 24 mai 2009 à 13:42 (CEST)
replies: text: <mode radotage>Le problème est qu'en l'absence de critères spécifiques pour le catch (et de contributeurs compétents pour y appliquer les critères tout en connaissance un peu le sujet), les discussions autour de ces articles seront toujours dans le brouillard. Mais pour l'instant, personne ne s'est exprimé pour soutenir la création de règles alors qu'il faut moins de temps pour le faire que de commenter de manière répétitive chacun des articles</radotage>.--A t a r a x i e--d 24 mai 2009 à 14:19 (CEST)
replies: text: Bof, les critères ne sont pas une fin en eux-mêmes, l'important est l'existence de sources indépendantes permettant de rédiger des articles (étant entendu qu'il y a des avis différents sur ce qui constitue une source appropriée). GL (d) 24 mai 2009 à 14:34 (CEST)
replies: text: Ok pour tout ce qui est dit au dessus globalement. L'article ne porte peut-être pas le tite le plus "conforme", mais il me semble qu'on est toujours loin du seuil d'admissibilité (conformément aux recommandations générales). Xic [667 ] 25 mai 2009 à 06:30 (CEST)

text: Je ne comprends pas vos arguments; avez-vous la moindre preuve concrète que le titre à éxisté? Le seul rapport WWE/Playboy est que environ une fois par an, la WWE proposait à l'une de ses divas de poser pour Playboy. Une Playboy covergirl est donc une diva ayant posé pour Playboy, mais il n'a jamais s'agit d'un titre! --Hyliad le 7 juin 2009 à 11:31 (CEST)
replies: text: En effet, il ne s'agit pas d'un "titre", mais cette activité de la WWE devrait être conservée dans WWE Diva. --Nanax (pong) 8 juin 2009 à 18:16 (CEST)
replies: text: Chose qui semble déjà faite --Nanax (pong) 8 juin 2009 à 18:18 (CEST)
thread_title:  [[:WWF Playboy Covergirl championship]] 

message: Je ne suis pas particulièrement favorable à une conservation en l'absence de source mais j'ai quelques obervations à soumettre à la discussion :
* Il semble que la WWF soit en fait le principal organisateur de ce genre de spectacle. L'article existe, ainsi qu'une redirection depuis World Wrestling Federation (avec une majuscule), je viens d'en créer une autre.
* La confusion et l'absence de résultats sur google s'expliquent par le changement de nom de cette entreprise, ce qui fait qu'elle s'appelle « WWE » sur l'essentiel de la période considérée. « WWE Playboy Cover Girl » donne beaucoup plus de résultats, même s'il n'y a à première vue pas grand chose d'exploitable.
GL (d) 24 mai 2009 à 14:13 (CEST)
replies: text: <mode radotage>Le problème est qu'en l'absence de critères spécifiques pour le catch (et de contributeurs compétents pour y appliquer les critères tout en connaissance un peu le sujet), les discussions autour de ces articles seront toujours dans le brouillard. Mais pour l'instant, personne ne s'est exprimé pour soutenir la création de règles alors qu'il faut moins de temps pour le faire que de commenter de manière répétitive chacun des articles</radotage>.--A t a r a x i e--d 24 mai 2009 à 14:19 (CEST)
replies: text: Bof, les critères ne sont pas une fin en eux-mêmes, l'important est l'existence de sources indépendantes permettant de rédiger des articles (étant entendu qu'il y a des avis différents sur ce qui constitue une source appropriée). GL (d) 24 mai 2009 à 14:34 (CEST)
replies: text: Ok pour tout ce qui est dit au dessus globalement. L'article ne porte peut-être pas le tite le plus "conforme", mais il me semble qu'on est toujours loin du seuil d'admissibilité (conformément aux recommandations générales). Xic [667 ] 25 mai 2009 à 06:30 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# redirection vers l'article WWE Diva et renomage en WWE Playboy Covergirl championship (WWF etant devenu WWE suite a une demande du WWF) --Lavabo bidet (d) 25 mai 2009 à 18:52 (CEST)
replies: text: Je ne comprends pas vos arguments; avez-vous la moindre preuve concrète que le titre à éxisté? Le seul rapport WWE/Playboy est que environ une fois par an, la WWE proposait à l'une de ses divas de poser pour Playboy. Une Playboy covergirl est donc une diva ayant posé pour Playboy, mais il n'a jamais s'agit d'un titre! --Hyliad le 7 juin 2009 à 11:31 (CEST)
replies: text: En effet, il ne s'agit pas d'un "titre", mais cette activité de la WWE devrait être conservée dans WWE Diva. --Nanax (pong) 8 juin 2009 à 18:16 (CEST)
replies: text: Chose qui semble déjà faite --Nanax (pong) 8 juin 2009 à 18:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # redirection vers l'article WWE Diva et renomage en WWE Playboy Covergirl championship (WWF etant devenu WWE suite a une demande du WWF) --Lavabo bidet (d) 25 mai 2009 à 18:52 (CEST)
replies: text: Je ne comprends pas vos arguments; avez-vous la moindre preuve concrète que le titre à éxisté? Le seul rapport WWE/Playboy est que environ une fois par an, la WWE proposait à l'une de ses divas de poser pour Playboy. Une Playboy covergirl est donc une diva ayant posé pour Playboy, mais il n'a jamais s'agit d'un titre! --Hyliad le 7 juin 2009 à 11:31 (CEST)
replies: text: En effet, il ne s'agit pas d'un "titre", mais cette activité de la WWE devrait être conservée dans WWE Diva. --Nanax (pong) 8 juin 2009 à 18:16 (CEST)
replies: text: Chose qui semble déjà faite --Nanax (pong) 8 juin 2009 à 18:18 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #Proposant. Xic [667 ] 24 mai 2009 à 13:42 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #Ce titre n'a jamais existé !--78.230.247.181 (d) 4 juin 2009 à 22:54 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés