Discussion Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Nomination et perte de statut

message: A☮ineko 21 mar 2004 à 10:14 (CET)

message: Faute de participation des contributeurs, un consensus entre 2 personnes est en train de s'établir sur le :
=== Les différents statuts que peut avoir un wikipédien ===
Wikipédia:Statuts des utilisateurs
Venez donner votre avis afin que n'importe qui ne soit pas habilité à faire n'importe quoi sur Wikipédia. 
Stuart Little 16 mar 2004 à 11:51 (CET)
replies: text: Au cas où vous considériez que Wikipédia ou l'un de ses contributeurs (en vous intimant des ordres en rouge par exemple) viole l'esprit des Droits de l'Homme, vous pouvez aussi contacter Amnesty International ... ^_^ ; Amaury 16 mar 2004 à 13:38 (CET)
replies: text:  :o))
Petite précision, il s'agit d'une page d'information pour expliquer les différent statuts existant actuellement sur Wikipédia. Il ne s'agis en rien d'une prise de décision. Comme je l'ai déjà indiqué a Stuart, la prise de décision se le processus de nomination des administrateurs se déroule sur cette page : Wikipédia:Prise de décision/Administrateur et vous êtes tous invités a y participer. C'est-à-dire donner votre avis, mais aussi faire de nouvelles propositions pour faire avance la discussion. A☮ineko 16 mar 2004 à 14:12 (CET)

text: Meuh non Stuart, nous ne sommes pas n'importe qui, ni Aoi, ni moi. Et nous avons bien le temps. Il n'y a aucune urgence. Nous n'allons pas faire un consensus à nous deux :-) Aoi, c'est un peu le b..., pouvons nous mélanger tous les différents status sur la page admin ? Car je n'ai pas demandé le status admin n'est ce pas ? Numéro 6 16 mar 2004 à 19:13 (CET)
thread_title:  Consultation  des wikipédiens

message: Wikipédia:Statuts des utilisateurs
Venez donner votre avis afin que n'importe qui ne soit pas habilité à faire n'importe quoi sur Wikipédia. 
Stuart Little 16 mar 2004 à 11:51 (CET)
replies: text: Au cas où vous considériez que Wikipédia ou l'un de ses contributeurs (en vous intimant des ordres en rouge par exemple) viole l'esprit des Droits de l'Homme, vous pouvez aussi contacter Amnesty International ... ^_^ ; Amaury 16 mar 2004 à 13:38 (CET)
replies: text:  :o))
Petite précision, il s'agit d'une page d'information pour expliquer les différent statuts existant actuellement sur Wikipédia. Il ne s'agis en rien d'une prise de décision. Comme je l'ai déjà indiqué a Stuart, la prise de décision se le processus de nomination des administrateurs se déroule sur cette page : Wikipédia:Prise de décision/Administrateur et vous êtes tous invités a y participer. C'est-à-dire donner votre avis, mais aussi faire de nouvelles propositions pour faire avance la discussion. A☮ineko 16 mar 2004 à 14:12 (CET)

text: Meuh non Stuart, nous ne sommes pas n'importe qui, ni Aoi, ni moi. Et nous avons bien le temps. Il n'y a aucune urgence. Nous n'allons pas faire un consensus à nous deux :-) Aoi, c'est un peu le b..., pouvons nous mélanger tous les différents status sur la page admin ? Car je n'ai pas demandé le status admin n'est ce pas ? Numéro 6 16 mar 2004 à 19:13 (CET)
thread_title:  Les différents statuts que peut avoir un wikipédien 

message: Ryo 23 avr 2004 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Propositions alternatives (Prise de décision/Administrateur) 

message: Comme un accord global semble impossible a trouver, continuons a entériner les points d'accords pour les ajouter petit à petit à la page Wikipédia:Administrateur/Règlement. Voici les propositions qui font pour l'instant consensus. Si vous ne voulez pas que ces décisions soit prises, exprimez vous dans les délais imparties.
*Jusque aujourd'hui minuit (GMT)
**Droit de veto d'un participant au débat - Droit de veto absolu (sans justification) : Consensus contre (13 voix)
**Perte du statut - Limiter statutairement la durée du mandat d'administrateur : Consensus contre (15 voix)
*Jusqu'au 14 avril 2004
**Critères restrictifs pour pouvoir participer au débat - Nécessité d'avoir un compte actif avant la déclaration de la candidature : Consensus pour (2 voix)
**Perte du statut - Possibilité de destituer un administrateur soit par un consensus contre lui, soit pour faute grave (liste à définir) : Consensus pour (3 voix)
***Il n'y a plus consensus sur ce point ! ℓisllk 9 avr 2004 à 07:13 (CEST)
thread_title: Wikipédia:Prise de décision/Administrateur, petit à petit...

message: Le besoin est artificiel, et s'entretient lui-même. Il ne devrait pas y avoir besoin d'administrateurs, de tant d'administrateurs.
Comment en vient-on là ?
* En ayant des procédures nécessitant des arbitrages, des sélections exclusives.
* En privilégiant des activités génériques (résoudre des problèmes avec des bots, nettoyer le bistro, organiser des votes).
* En favorisant les éléments génériques dans les pages (banières diverses...), au dépens des éléments sémantiques... Marc Girod 24 aoû 2004 à 21:41 (CEST)
replies: text: Ces trois points ne nécessitent aucun administrateur sur Wikipédia, puisque ce sont des choses que chaque utilisateur peut faire et n'est pas le boulot des administrateurs, en tout cas pas plus leur boulot que celui des autres utilisateurs. Jyp 24 aoû 2004 à 21:50 (CEST)

text: je fréquente pas mal mb, qui est du meme type que l'"original". Les  différences majeures sont 1)un bien moins grand nombre d'éditeur (donc moins de problème de gestion) 2)un bénévolent dictator qui fait le ménage lui meme (pas le cas de Jimbo) 3)l impératif de conservation des historiques et 4)contrairement à WP, l'absence de besoin de respect de regles telles que le npov, qui suscitent nécessairement des conflits. Wikipedia ne peut pas se comparer a de tels wiki en terme de gestion. Anthere 25 aoû 2004 à 14:05 (CEST)
thread_title:  Trop d'administration 

message: * Dear friends, some of the pages de:Wikipedia:Adminkandidaturen en:Wikipedia:Requests for adminship es:Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario fa:ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن fo:Wikipedia:Áheitan um umboðsstjórastøðu it:Wikipedia:Amministratori/Candidati ja:Wikipedia:管理者への立候補 la:Wikipedia:Petitio magistratus lb:Wikipedia:Adminkandidaturen nl:Wikipedia:Aanmelding moderators pl:Wikipedia:Przyznawanie uprawnień administratora sl:Wikipedija:Prošnje za administratorstvo sv:Wikipedia:Begäran om administratörskap vi:Wikipedia:Những người muốn quyền quản lý zh:Wikipedia:申请成为管理员 linked to :fr:Wikipédia:Administrateur.
* This will cause interwikiconflicts also for :en:Wikipedia:Administrators and all pages linked to it. Furthermore non of them can not be updated using bots. I kindly ask you to find a solution which fullfills your needs and does not cause conflicts.
* :fr:Wikipédia:Prise de décision/Administrateur linked to "eo:Vikipedia diskuto:Administrantoj" which does not exist; :eo:Vikipedio diskuto:Administrantoj is in another (discussion) namespace. It does not make much sense to link to it.
* Best regards Gangleri, admistrator at :ro: and :eo: Gangleri | [ Th] | T 21 mar 2005 à 16:21 (CET)
thread_title:  interlanguage links for [[:fr:Wikipédia:Prise de décision/Administrateur]] 

message: Je ne comprends pas la différence entre le vote de la partie 2.5.1 Critères restrictifs (à définir) et le vote de la partie 2.5.2 Aucun critère restrictif. Il me semble que si on vote contre dans le premier vote, on vote pour dans le deuxième et réciproquement. Si on vote pour dans le deuxième on vote contre dans le premier, etc. Le vote 2.5.3. me parait lui aussi faire doublon. Peut-on m'expliquer le sens précis de chacun de ces votes ?----Utilisateur:Badowski/discuss. 23 novembre 2005 à 15:29 (CET)
thread_title:  votes sur les critères restrictifs pour participer aux débats 

message: Arggg ! La page de vote est un vrai foutoir : des propositions semblent avoir étés ajoutés au coups du temps, certains sont redondantes et ya même des résultats intermédiaires de temps en temps... Tout 9 décembre 2005 à 10:27 (CET)
thread_title:  Coup de gueule 

message: Cet administrateur censure les votes de révocation : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3AAdministrateur%2FDarkoneko&diff=4549034&oldid=4548811 .
===effacement précoce===
J'avais demandé sa révocation pour la raison suivante : 
Je suis allé sur la page Wikipédia:Administrateur/Darkoneko pour demander sa révocation. En une semaine à peine, il avait pris la décision d'effacer la page Wikipédia:Éditeurs problématiques. C'est un scandale. Durant toute la semaine y compris le jour même, les Wikipédiens étaient encore en train de voter. De plus, dans les faits, ceux qui veulent supprimer une page sont les initiateurs de la demande de suppression ou du moins sont les premiers à voter; ceux qui ne veulent pas la suppression sont rarement au courant que la page est demandée à la suppression, et il faut un certain temps pour qu'ils votent. Il suffit de voir la proportion de "conserver" par rapport au "supprimer" augmenter au fur et à mesure du temps pour s'en convaincre. Si on avait attendu un mois au lieu de une semaine, il se peut très bien que le "conserver" l'aurait emporté. Une semaine, c'est un temps record pour une demande de suppression, surtout s'il s'agit d'une demande de suppression d'une page "Wikipédia:xxx". Je demande à ce qu'on restaure la page et que le vote soit réouvert.----Utilisateur:Badowski/discuss. 16 décembre 2005 à 14:39 (CET)
thread_title: perte de statut de Darkoneko

message: J'avais demandé sa révocation pour la raison suivante : 
Je suis allé sur la page Wikipédia:Administrateur/Darkoneko pour demander sa révocation. En une semaine à peine, il avait pris la décision d'effacer la page Wikipédia:Éditeurs problématiques. C'est un scandale. Durant toute la semaine y compris le jour même, les Wikipédiens étaient encore en train de voter. De plus, dans les faits, ceux qui veulent supprimer une page sont les initiateurs de la demande de suppression ou du moins sont les premiers à voter; ceux qui ne veulent pas la suppression sont rarement au courant que la page est demandée à la suppression, et il faut un certain temps pour qu'ils votent. Il suffit de voir la proportion de "conserver" par rapport au "supprimer" augmenter au fur et à mesure du temps pour s'en convaincre. Si on avait attendu un mois au lieu de une semaine, il se peut très bien que le "conserver" l'aurait emporté. Une semaine, c'est un temps record pour une demande de suppression, surtout s'il s'agit d'une demande de suppression d'une page "Wikipédia:xxx". Je demande à ce qu'on restaure la page et que le vote soit réouvert.----Utilisateur:Badowski/discuss. 16 décembre 2005 à 14:39 (CET)
thread_title: effacement précoce