lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:L'Argent de l'influence/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 février 2016 à 00:33 (CET)
thread_title:  [[L&#39;Argent de l&#39;influence]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n’ai vu qu’une seule critique ici ; ça me semble trop léger. — ℳcLush =^.^= 27 février 2016 à 20:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n’ai vu qu’une seule critique ici ; ça me semble trop léger. — ℳcLush =^.^= 27 février 2016 à 20:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Arielle (roman)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 février 2016 à 00:36 (CET)
thread_title:  [[Arielle (roman)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pas trouvé d'analyse ou de critique dans le Figaro, Libération et le Monde. Côté suisse, rien dans le Temps et les articles datant de cette époque dans le Matin, le 20 minutes et le Matin bleu ne sont pas accessibles. Néanmoins, on a notamment . Le roman ne semble pas avoir été primé. Éditeur assez important mais ce simple fait me semble insuffisant. Javeec (discuter) 14 février 2016 à 00:55 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  quasiment un désert informationnel ; tf1 http://lci.tf1.fr/culture/livres/2006-10/arielle-dombasle-heroine-roman-4874037.html et le parisien http://www.leparisien.fr/loisirs-et-spectacles/arielle-dombasle-heroine-de-roman-02-10-2006-2007380415.php en font le sujet d'articles qui restent plus que succints ; apparemment pas de critique substantielle dans la presse généraliste ou littéraire. Ab930 (discuter) 16 février 2016 à 00:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  quasiment un désert informationnel ; tf1 http://lci.tf1.fr/culture/livres/2006-10/arielle-dombasle-heroine-roman-4874037.html et le parisien http://www.leparisien.fr/loisirs-et-spectacles/arielle-dombasle-heroine-de-roman-02-10-2006-2007380415.php en font le sujet d'articles qui restent plus que succints ; apparemment pas de critique substantielle dans la presse généraliste ou littéraire. Ab930 (discuter) 16 février 2016 à 00:18 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il y a quand même une critique du Parisien (), et une autre petite du Soir (). Ça reste léger. — ℳcLush =^.^= 27 février 2016 à 19:57 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:ATAC-Seq

message: La page anglaise mentionne des quantités en matériel biologique 1000 fois plus élevées pour le MNase-Seq et DNase-Seq, d'où 50 millions de cellules. Ceci est faux d'un ordre de grandeur de 10, 5 millions de cellules suffisent, et dans certains cas les protocoles peuvent être adaptés pour 1-3 millions de cellules. Pcauchy (discuter) 14 février 2016 à 00:40 (CET)
thread_title:  Quantité de matériel
Discussion:Upian/Admissibilité

message: Proposé par : Brejnev  [говорить] 14 février 2016 à 00:40 (CET)
thread_title:  [[Upian]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Aucune source externe centrée n'est disponible. Brejnev  [говорить] 14 février 2016 à 00:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Aucune source externe centrée n'est disponible. Brejnev  [говорить] 14 février 2016 à 00:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Amir (chanteur)

message: La participation d'Amir à Stockholm n'a RIEN d'officiel ! France2 n'a rien communiqué et D8 n'a pas son mot à dire. ON ATTEND la confirmation de FR2 ou de Amir lui-même ou du site officiel de l'Eurovision. Seules ces trois sources peuvent officialiser la chose. D'ici là ON NE MET RIEN. Yoyo360 (discuter) 25 février 2016 à 21:27 (CET)
thread_title:  Eurovision
Discussion:Haemotec/Admissibilité

message: Proposé par : Brejnev  [говорить] 14 février 2016 à 00:50 (CET)
thread_title:  [[Haemotec]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source externe centrée selon WP:NESP. Le sourçage est la base de l'admissibilité sur WP. Brejnev  [говорить] 14 février 2016 à 00:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source externe centrée selon WP:NESP. Le sourçage est la base de l'admissibilité sur WP. Brejnev  [говорить] 14 février 2016 à 00:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Duncan Taylor

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Doublon manifeste. Like tears in rain {-_-} 18 juin 2016 à 09:37 (CEST)
replies: text: Doublon évident, bien trouvé ! Un peu étonné, quand j'ai importé la photo en octobre 2015, la page française la plus ancienne des deux était bien liée sur Wikidata à la page anglaise et à Commons, et cela avant que le doublon ne soit créé et qui est aujourd'hui lié à la place du premier sur Wikidata... - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 18 juin 2016 à 14:47 (CEST)

text: Fait sur le titre Duncan Taylor (article plus étoffé, vieux, la page d'homonymie n'est pas indispensable). --Nouill 12 juillet 2016 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Duncan Taylor]] et [[Duncan Taylor (rugby à XV)]]
Discussion:AFD Technologies/Admissibilité

message: Proposé par : Brejnev  [говорить] 14 février 2016 à 01:05 (CET)
thread_title:  [[AFD Technologies]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source externe centrée selon WP:NESP. Le sourçage est la base de l'admissibilité sur WP. Là, il n'y a rien. Brejnev  [говорить] 14 février 2016 à 01:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source externe centrée selon WP:NESP. Le sourçage est la base de l'admissibilité sur WP. Là, il n'y a rien. Brejnev  [говорить] 14 février 2016 à 01:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hitechpros/Admissibilité

message: Proposé par : Brejnev  [говорить] 14 février 2016 à 01:14 (CET)
thread_title:  [[Hitechpros]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : l'article me semble pertinent et relativement bien renseigné. Il faudrait juste vérifier si cette entreprise réalise bien environ 1 million d'euros de CA par salarié. Cela me semble trop pour une boite qui fait 75% de courtage… --Copyleft  (d | @ 25 février 2016 à 23:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : l'article me semble pertinent et relativement bien renseigné. Il faudrait juste vérifier si cette entreprise réalise bien environ 1 million d'euros de CA par salarié. Cela me semble trop pour une boite qui fait 75% de courtage… --Copyleft  (d | @ 25 février 2016 à 23:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  A part un article de la Tribune en 2011, aucune autre source externe centrée d'un diffuseur admissible selon WP:NESP. Aucune amélioration en la matière depuis la pose du bandeau d'admissibilité en mai 2015. Brejnev  [говорить] 14 février 2016 à 01:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:RST (station radio locale)/Admissibilité

message: Proposé par : Sergio1006 (discussion) 14 février 2016 à 01:24 (CET)
thread_title:  [[RST (station radio locale)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : initiateur de la proposition de suppression. --Sergio1006 (discussion) 14 février 2016 à 01:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : initiateur de la proposition de suppression. --Sergio1006 (discussion) 14 février 2016 à 01:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:The Revenant

message: je n'ai pas tout lu alors je n'ai peut-être pas vu tout simplement, Mais comment se fait-il que dans "distribution", il n'y a pas au moins le nom du chef de troupe améridien que l'on voit tout au long du film ou au moins sa fille ? Si c'est moi qui n'est pas bien vu, je l'avoue j'ai juste survolé l'article, pouvez-vous m'indiquer où je peux voir leurs noms s'il vous plait? Quoiqu'il en soit, merci pour les autres informations.
Magou
--85.139.104.49 (discuter) 14 février 2016 à 01:55 (CET)

message: En 1971 est sorti le film "Le convoi sauvage", réalisé par Richard C. Sarafian avec Richard Harris en premier rôle et John Huston dans le rôle du Capitaine Henry. Le film est tiré d'un livre de Jack de Witt, titré "Man in the wilderness".
Suis-je la seule à remarquer que "The revenant" raconte presque exactement la même histoire ?
: Cette information se trouve sur la page de Hugh Glass. On ne peut pas vraiment parler de "remake", puisque le deuxième film est basé sur une nouvelle écrite bien après la sortie du premier film. Sapphorain (discuter) 14 février 2016 à 15:34 (CET)
thread_title:  The revenant, un remake ?
Discussion:Kenza Zouiten/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Vu les sources dans l'article. - Boréal   (:-D)  20 mars 2021 à 15:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Vu les sources dans l'article. - Boréal   (:-D)  20 mars 2021 à 15:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 mars 2021 à 16:17 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Proposé par : Labiloute (discuter) 14 février 2016 à 09:31 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  hors critères. Je suis allé faire un tour sur le blog en question, c'est des photos à 90% : Kenza à la plage, Kenza fait du shopping, Kenza prend la pose devant un fantastique mur orange, Kenza boit un verre, etc, etc. En fait, je pense qu'une PSI aurait été justifiée ! --Labiloute (discuter) 14 février 2016 à 09:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  hors critères. Je suis allé faire un tour sur le blog en question, c'est des photos à 90% : Kenza à la plage, Kenza fait du shopping, Kenza prend la pose devant un fantastique mur orange, Kenza boit un verre, etc, etc. En fait, je pense qu'une PSI aurait été justifiée ! --Labiloute (discuter) 14 février 2016 à 09:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Championnat national des bagadoù 2016

message: A chaque fois que je rajoute les rangs du championnat dans le tableau de résultats, l'image de la Bretagne se décale dans la première ligne au lieu de prendre toute la dernière colonne. J'ai déja refait trois fois le tableau, je laisse tomber, si un spécialiste y voit plus clair que moi...
--LAuX (discuter) 8 août 2016 à 00:28 (CEST)
replies: text: merci d'avoir mis à jour le classement. Les dernières données étaient mises à la ligne je pense que c'est ça qui faisait s'arrêter l'image à la première ligne. J'ai pris des photos des 3 championnats, elles seront sur Commons quand j'aurais le temps. Kergourlay [d]   8 août 2016 à 01:28 (CEST)
replies: text:   merci pour les modifications, la carte est à sa place et le tableau est plus propre, je n'avais pas osé tout remettre dans l'ordre. --LAuX (discuter) 8 août 2016 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Sans titre
Discussion:Études de Debussy/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 17 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 15 mars 2016 à 00:27 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  en tant que proposant, studieusement — FLni d'yeux n'y mettre 14 février 2016 à 11:11 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  en tant que proposant, studieusement — FLni d'yeux n'y mettre 14 février 2016 à 11:11 (CET)
thread_title:  Article de qualité
Discussion:Saupe

message: * Demandé par : Irønie (discuter) le 12 février 2016 à 14:52 (CET)
replies: text: Bonsoir. Après enquête, il y a bien quelques synonymes vernaculaires, mais saupe représente une écrasante majorité. Je pense donc que le renommage est justifié. -- Amicalement, Salix [Converser] 12 février 2016 à 20:08 (CET)
replies: text:  —  Zebulon84 (discuter) 12 février 2016 à 20:33 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Sarpa salpa|saupe}}
Discussion:Hedges

message: * Demandé par : VVVF (discuter) le 12 février 2016 à 01:14 (CET)
replies: text: — Rhadamante 12 février 2016 à 05:54 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Hedges (homonymie)|Hedges}}
Discussion:John William Madden/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 28 février 2016 à 23:46 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Proposant. LoupDragon42 (discuter - votez ! ou... votez !) 14 février 2016 à 15:08 (CET)
replies: text: Voir remarques ci-dessous. Quelques détails que j'espère corriger pour changer d'avis rapidement pour un BA. Grünen (discuter) 21 février 2016 à 18:20 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant. LoupDragon42 (discuter - votez ! ou... votez !) 14 février 2016 à 15:08 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # 
:  Voir remarques ci-dessous. Quelques détails que j'espère corriger pour changer d'avis rapidement pour un BA. Grünen (discuter) 21 février 2016 à 18:20 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Pour la Coupe d’Écosse 1892, il faudrait indiquer qu'il dispute la première finale remportée un but à zéro mais que ce match est annulé en raison des conditions et qu'il ne dispute pas la seconde finale en raison d'une blessure--Remy34 (discuter) 16 février 2016 à 11:36 (CET)
replies: text: LoupDragon42 (discuter - votez ! ou... votez !) 16 février 2016 à 13:30 (CET)
thread_title:  Remarque de Remy34 

message: Article intéressant dont je salue l'auteur pour le travail. Je voterai volontiers pour le BA mais en attendant 2 remarques :
* Il y a une grosse confusion pour l'adversaire en Coupe d'Écosse. il ne s'agit pas des Queens Park Rangers Football Club (club anglais de Londres bien connu) mais du Queen's Park Football Club, club amateur écossais de Glasgow qui dominait alors le football écossais avant que ce ne soit le tour des Rangers et du Celtic. C'est logique puisqu'on parle de Coupe d'Écosse auxquels seuls les clubs écossaient participent au contraire de la Coupe d'Angleterre qui accueille d'autres clubs britanniques.
* Sur la forme, il y a des répétitions à corriger amha. Notamment sur le mot finale trop souvent répété en ce qui concerne cette finale de Coupe. Cordialement Grünen (discuter) 21 février 2016 à 18:19 (CET)
replies: text: J'ai corrigé le 1 point mais je laisse LoupDragon42 faire le 2 point. Cordialement — Anonymous franco-suédois (discuter) 21 février 2016 à 18:45 (CET)
replies: text:  Je crois avoir répondu aux remarques. (Merci  !) LoupDragon42 (discuter - votez ! ou... votez !) 21 février 2016 à 19:49 (CET)
thread_title:  Remarques de Grünen
Discussion:Viseo/Admissibilité

message: Proposé par : Brejnev  [говорить] 14 février 2016 à 15:03 (CET)
thread_title:  [[Viseo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Quelques articles depuis 2007 : Le Figaro (, ), La Tribune (, ), JDN (, ). — ℳcLush =^.^= 27 février 2016 à 20:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Quelques articles depuis 2007 : Le Figaro (, ), La Tribune (, ), JDN (, ). — ℳcLush =^.^= 27 février 2016 à 20:12 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Quelques articles sur des sites non reconnus selon WP:NESP, traitant du recrutement chez Viseo. Les sources externes sont la base de l'admissibilité. Brejnev  [говорить] 14 février 2016 à 15:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:SaM Solutions/Admissibilité

message: Proposé par : Brejnev  [говорить] 14 février 2016 à 15:23 (CET)
thread_title:  [[SaM Solutions]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Les sources externes sont la base de l'admissibilité d'un article sur WP ; elles sont ici absentes. Brejnev  [говорить] 14 février 2016 à 15:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les sources externes sont la base de l'admissibilité d'un article sur WP ; elles sont ici absentes. Brejnev  [говорить] 14 février 2016 à 15:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Codra/Admissibilité

message: Proposé par : Brejnev  [говорить] 14 février 2016 à 15:23 (CET)
thread_title:  [[Codra]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Les sources externes sont la base de l'admissibilité d'un article sur WP ; elles sont ici absentes. Brejnev  [говорить] 14 février 2016 à 15:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les sources externes sont la base de l'admissibilité d'un article sur WP ; elles sont ici absentes. Brejnev  [говорить] 14 février 2016 à 15:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vincent Kucholl/Admissibilité

message: Proposé par : SamuelDubuis (discuter) 14 février 2016 à 16:09 (CET)
thread_title:  [[Vincent Kucholl]] 

message: ==== Conserver ====
# : Cette page mérite certainement amélioration, mais ce comédien a une histoire propre qui est déjà passablement sourcée et admissible selon-moi. Quadrien, le 15 février 2016 à 09:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : Cette page mérite certainement amélioration, mais ce comédien a une histoire propre qui est déjà passablement sourcée et admissible selon-moi. Quadrien, le 15 février 2016 à 09:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # : Proposant
#  par manque de sources centrées : si on retire les sources (et les paragraphes de l'article) qui parlent de 120 secondes, il ne reste... rien ! Manoillon (discuter) 15 février 2016 à 10:07 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  le contenu, mais renommer et transformer en un article sur le duo. Javeec (discuter) 15 février 2016 à 13:24 (CET)
thread_title:  Transformer