lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jonathan Livingston le goéland

message: "Le Goéland voit le plus loin qui vole le plus haut".(page 58). Cette phrase en Français sonne mal. En français, adoptant la relation de cause à effet, nous aurions plutôt dit " Le Goéland qui vole le plus haut voit le plus loin". Mais dans le livre c'est bien la version "
Le Goéland voit le plus loin qui vole le plus haut" qui est donnée, en respectant la version anglaise "the gull sees farthest who flies highest"
En ce qui concerne la signification de la phrase chacun y trouveras ce qu'il voudra, de la simple relation "mécanique" à une vision transcendante
--Cenec (discuter) 19 juin 2018 à 18:04 (CEST)
thread_title:  Le Goéland voit le plus loin......
Discussion:José Bleger

message: Je crois que la source secondaire Roudinesco et Plon est très fournie sur la vie et le parcours de José Bleger. J'ai commencé de l'utiliser, mais ce serait bien que d'autres me relaient pour la suite: Bleger est une figure assez passionnante que cette ébauche d'article m'a amené(e) à découvrir. Bonne continuité à l'article. --Bruinek (discuter) 19 juillet 2018 à 13:37 (CEST)
thread_title:  Section "biographie" (sources secondaires) 

message: Bonjour, j'espère que vous allez bien. Dites, savez-vous pourquoi ma page de résumé du livre Symbiose et Ambiguïté de 2015 à été massacrée. J'y avais mis beaucoup de travail et de rigueur et il n'en reste rien de ce que j'y avais mis. Ne pourrait-on le remettre ?
Cordialement. Léon66 (discuter) 21 mars 2022 à 21:26 (CET)
replies: text: Bonjour , je ne me souviens plus bien mais je crois que vous en aviez déjà parlé ? S'il y a des sources secondaires dans votre résumé, pourquoi pas en effet ? Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 25 mars 2022 à 08:16 (CET)
replies: text: Bonjour, c'est un résumé du livre. Tel quel. Ça ne suffisait pas ? Pour Steiner ça n'a pas posé de problème ? Léon66 (discuter) 25 mars 2022 à 16:58 (CET)
replies: text: Est-ce que comme je l'ai fait, avec les nO de pages(le livre sur les genoux) ca vous paraît aller ? Merci.Léon66 (discuter) 29 mars 2022 à 17:07 (CEST)
replies: text:   Vous ajoutez 13 000 octets sur une biographie de 8 000 octets pour résumer un livre ? Il me semble que vous devriez créer une page dédiée. Je suis contre pour ma part, --Pierrette13 (discuter) 29 mars 2022 à 20:02 (CEST)
replies: text: Comment pourrais-je l'intituler ? Léon66 (discuter) 30 mars 2022 à 07:44 (CEST)
replies: text:  Du nom de l'ouvrage en ajoutant des recensions ou mentions ? Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 30 mars 2022 à 08:22 (CEST)
thread_title:  José Bleger
Discussion:Joseph Banks Rhine

message: Le 2 août 2006 à 20:54,  a inséré dans cet article cette information : « il est l'inventeur des termes parapsychologie et ESP (perceptions extra-sensorielles) » vraisemblablement traduite de la version anglophone, où elle n'est pas sourcée. Je me permets d'apposer un modèle , car je viens de lire dans  Edward Rice. Captain Sir Richard Francis Burton. Harper Perennial, New York, 1990 une information contradictoire selon laquelle l'expression aurait été utilisée pour la première fois au XIXe siècle  par Sir Richard Francis Burton (pp. 4 et 569). Malheureusement la source primaire n'est pas donnée dans cette source secondaire. Archibald Tuttle (d) 18 octobre 2008 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Origine du terme de « perception extrasensorielle » 

message: Bon, j'aimerai bien que les affirmations pour ou contre les résultats des recherches de Rhine aient été sourcé.Chetao (discuter) 20 avril 2019 à 15:49 (CEST)
thread_title:  Ref nécessaire
Discussion:Josef Breuer

message: Breuer started by repeating Flourens's experiments with pigeons with improved technique and came directly to the conviction that movement of the fluid in the semi-circular canals, the endolymph, gave rise to the Flourens phenomena. He was, in addition, the first to put animals into rotation and proved thereby that the same phenomena which Flourens had produced by destruction of the semi-circular canals could be equally well produced by rotating the animal when the symptoms would be only transitory and harmless to it, the symptoms being, in fact, the result of rotatory vertigo. He also proved that when the semi-circular canals were destroyed on both sides, rotation no longer produced these symptoms. With this experiment he was the man who purposely took the first steps on the way towards establishing the function of the semi-circular canal apparatus. As a result of his experiments and of much physiological and anatomical deliberation, he came to the conclusion that the semi-circular canal apparatus is a sensory organ for the perception of rotary motion and that the phenomena of rotatory vertigo is the result of abnormally strong stimulation of this sensory organ. cf http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/1914/barany-lecture.html Trente7cinq (d) 14 février 2012 à 10:21 (CET)
thread_title:  Appareil vestibulaire 

message: j'ai transféré ici, pour archive, ces morceaux de t.i. cordialement --G de gonjasufi (discuter) 15 décembre 2013 à 04:35 (CET)
thread_title:  retrait de t.i  
Discussion:Judith Miller (philosophe)

message: Alors que l’on apprend son décès le 7 décembre 2017, il faudra préciser si cette fille de Jacques Lacan était ou non psychanalyste. Antivolt (discuter) 7 décembre 2017 à 17:53 (CET)
thread_title:  Me Judith Miller n’est pas psychanalyste si l’on se réfère aux traductions de ses interviews réalisés en Argentine. 

message: Préciser la date exacte. Antivolt (discuter) 7 décembre 2017 à 18:02 (CET)
thread_title:  Décés annoncé par le site œdipe.org le 7 décembre 2017.
Discussion:Juliette Favez-Boutonier

message: J'ai enlevé deux modifications au premier paragraphe biographique. Pourquoi parler de sa formation avant ses études secondaires ? Plus important : tant qu'on n'a pas établi que Lagache se revendiquait de l'éclectisme, il n'est pas possible de dire que JFB partage son éclectisme. Il faut une source claire qui établisse que JFB se revendique de l'éclectisme ou au moins où elle se réfère à l'éclectisme à propos de son parcours. Pour ce qui est du rapprochement avec Daniel Lagache, il serait bien de trouver une source explicite qui soutienne l'affirmation "elle partage avec Daniel Lagache etc." Merci de surseoir aux insertions à cet égard tant que la discussion est en cours. --Pierrette13 (discuter) 12 mai 2016 à 06:49 (CEST)
replies: text: J'ai supprimé une modification récente d'Epeclect qui avançait une affirmation sans l'avoir étayée par une source qui permette d'en juger la fiabilité. Je rejoins les observations de Pierrette 13 et confirme son analyse.--Sidonie61 (discuter) 17 mai 2016 à 02:20 (CEST)
thread_title:  Parcours de Juliette Favez-Boutonier et éclectisme
Discussion:L'Âme et la Vie

message: Bonjour, l'article ne présente ni source ni référence. S'agit-t-il d'un travail inédit ? Dans ce cas ne faudrait-il pas l'indiquer avec  ? Orphée [♪|♪|♪] 30 décembre 2015 à 22:20 (CET)
thread_title:  Travail inédit
Discussion:L'Avenir d'une illusion

message: C'est bizarre, mas l'introduction de cet article qui concerne en principe L'Avenir d'une illusion semble concerner plutôt un autre essai de Freud, de même taille à peu de chose près, et qui se nomme Malaise dans la civilisation.
N'y aurait-il pas ici confusion entre ces deux ouvrages, d'ailleurs souvent cités ensemble dans les textes concernant Freud ? 212.198.150.249 (d) 16 mai 2009 à 07:19 (CEST)
thread_title:  Confusion de deux essais ? 

message: === Liens externes ===
*Télécharger L'Avenir d'une illusion (traduction par Marie Bonaparte)
Cette traduction n'est PAS libre de droit ! Merci de vérifier vos sources, surtout en ce moment ! Marie Bonaparte : libre de droit vers 2032 --Spiessens (d) 22 janvier 2012 à 02:36 (CET)
thread_title:  Attention ! Droits d'auteur !! 

message: *Télécharger L'Avenir d'une illusion (traduction par Marie Bonaparte)
Cette traduction n'est PAS libre de droit ! Merci de vérifier vos sources, surtout en ce moment ! Marie Bonaparte : libre de droit vers 2032 --Spiessens (d) 22 janvier 2012 à 02:36 (CET)
thread_title:  Liens externes
Discussion:Sergueï Pankejeff

message: * Demandé par : Pierrette13 (discuter) le 21 février 2016 à 11:32 (CET)
replies: text: —  Zebulon84 (discuter) 2 mars 2016 à 07:02 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|L'homme aux loups|Sergueï Pankejeff}} 

message: Je découvre seulement aujourd'hui le renommage ancien de cette page sous le nom de la personne, demandé par , et ne suis pas sans noter une certaine contradiction entre le propos de Pierrette dans l'historique de Herbert Graf (Le petit Hans) que j'ai évoqué récemment en raison du problème rencontré actuellement dans cette page d'un autre cas de patient de Freud, problème pour lequel j'avais du coup cru bon de notifier Pierrette, mais celle-ci n'est pas intervenue dans la discussion , dommage! Je rappelais ce que Pierrette13 écrivait dans l'historique pour une version de février 2016  ,  (Pierrette, sic). Evidemment, la page de L'homme aux loups n'a pas vu ces temps-ci, comme celle d'Herbert Graf metteur en scène d'opéra, son contenu envahi par "l'oeuvre" artistique de Sergueï Pankejeff (il y a juste une modeste section sourcée  à ce sujet). Par ailleurs, mis à part le travail que j'ai cru bon de faire pour remettre l'article intitulé Herbert Graf sur ses pieds quant à l'analyse du petit Hans, il faut constater que les pages des Cinq psychanalyses, de Daniel Paul Schreber et de Sergueï Pankejeff ne sont effectivement pas sourcées (avec des sources secondaires / tertiaires) et assez exposées par conséquent à du TI. Alors, s'il y a 75% à supprimer dans ces pages, que Pierrette "n'hésite pas" surtout! Mais en ce qui me concerne, je ne suffis pas à la tâche pour récrire ces articles, particulièrement importants dans l'histoire de la psychanalyse. Est-ce que Pierrette...? Bonne journée --Bruinek (discuter) 19 mars 2022 à 14:07 (CET)
replies: text: Je ne me souviens plus trop, pas le temps de regarder là, --Pierrette13 (discuter) 19 mars 2022 à 15:36 (CET)
thread_title:  À propos du renommage (2016) de la page au nom de la personne
Discussion:Luce Irigaray

message: J'ai ajoute la categorie "psychanalyste". Merci. Artethica (d) 21 février 2008 à 15:59 (CET)
thread_title:  (Sujet non indiqué) 

message: :J'ai un problème d'affichage visuel. J'utilise un navigateur Opera actuel. L'article ne commence qu'après le menu. Donc le saut de page est faux. :--Zelenaul (discuter) 11 juillet 2022 à 17:17 (CEST)
replies: text:  vous ne risquez pas d'avoir une réponse ici ! essayez le WP:Le Bistro JLM (discuter) 11 juillet 2022 à 17:20 (CEST)
thread_title:  (Sujet non indiqué)
Discussion:Marguerite Derrida

message: , disposez-vous de sa date de naissance exacte ? Les autorités indiquent seulement l'année. Par ailleurs, avez-vous une photo personnelle libre de droit que vous pourriez déposer sur Commons ? Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 1 septembre 2016 à 07:20 (CEST)
thread_title:  Date de naissance exacte ?
Discussion:Marshall Rosenberg

message: Bonjour,
Cet  sur Marshall Rosenberg est en fait directement tiré des documents officiels du Centre pour la Communication NonViolente. Aucun élément n'est sourcé. Il s'agit plus d'une dithyrambe dont les affirmations sont invérifiables que d'une biographie objective.
 n'apporte aucune information. C'est suffisamment vague pour tout envisager. Il suffit qu'il ait travaillé avec deux éducateurs, deux chefs d'entreprises, deux professionnels de la santé… Quant à , c'est plutôt rigolo.
Même chose pour . Vague et pas encyclopédique.
C'est ici un article promotionnel et très orienté sur l'inventeur et le promoteur de la .
Bandeau de non neutralité + arguments exposés sur la page de discussion à ce sujet. --San Kukai (d) 9 novembre 2008 à 19:37 (CET)
thread_title:  Panégyrique ou article 

message: Bonjour,
Afin de revoir la rédaction de cet article, des sources ont été mises en lien, le 6 mars 2010; elles ne sont pas, à ce jour, exploitées. Pour le référencement et les notes, le système Harvard est recommandé, les sources sont déjà encodées. --Legraindeblé (salon de conversation) 6 mars 2010 à 11:34 (CET)
thread_title:  Sources
Discussion:Mary Ainsworth

message: Dans la population globale on remarque 5 % d'enfants montrant un type d'attachement désorganisé, à risque de vulnérabilité psychique et du cactus... Qu'est-ce que le cactus viens faire là dedans? Je supprime --91.180.31.181 (d) 20 janvier 2013 à 18:16 (CET)
thread_title:  Cactus?
Discussion:Mère suffisamment bonne

message: *Note de Michel Gribinski, traducteur : La traduction des fameuses "good-enough mother" et "not good-enough mother" est passée dans l'usage, à contresens. Good enough ne veut en effet pas dire "suffisamment bon". C'est, si on veut, un understatement, ou une litote. Ce repas que je viens de faire, si je réponds à mon hôte qu'il était good enough, il entendra que je l'ai trouvé précisément insuffisamment bon et que je m'en suis contenté, et il trouvera ma réponse particulièrement déplaisante. Dès lors, not good-enough, ne veut pas dire "insuffisamment bon", mais signifie que l'objet n'a pas même les qualités qui permettent qu'on s'en arrange à regrets. On aurait pu proposer "mère acceptable" et "mère inacceptable", en perdant deux jeux, soulignés quelques lignes plus bas par Winnicott : l'un, le dégagement que "suffisamment" (bonne) rend possible d'avec la bonne mère du "jargon kleinien" et sa sentimentalité [...] ; l'autre, également retrouvé en français, l'ambiguïté du enough, ce "suffisant" ou cet "assez" qui indique à la fois une satisfaction et l'atteinte d'une seuil à ne pas dépasser.
aucune source à ce paragraphe qui était en unique source, est ce un t.i ? --G de Gonja 18 janvier 2012 à 03:48 (CET)
thread_title:  déplacement
Discussion:Michael Balint

message: Bonjour, je ne pense pas approprié de considérer un article sur Michael Balint comme d'importance faible pour le projet médecine ; s'il n'y a pas d'opposition je me propose de l'évaluer d'importance moyenne.Gailletboréal (discuter) 3 décembre 2016 à 15:47 (CET)
replies: text: D'accord en ce qui me concerne, --Pierrette13 (discuter) 3 décembre 2016 à 16:45 (CET)
thread_title:  Importance pour le projet médecine
Discussion:Michel Cazenave

message: Concernant le décès de Michel Cazenave, le 20 août, la seule source, de première main, que j'ai trouvée est la page Facebook de l'auteur (https://www.facebook.com/384626255005581/posts/1375870935881103/). Si vous considérez cette source fiable, vous pouvez ajouter cette information dans l’article Wikipedia. Thrasyboulos (discuter) 22 août 2018 à 10:04 (CEST)
thread_title:  décès de Michel Cazenave
Discussion:Modèle mental

message: Il est dit dans cette source que Luquet a influencé Piaget dans sa théorisation de la narration graphique et du réalisme intellectuel chez l'enfant mais pas vraiment sur l'idée d'un modèle interne. En outre, il serait bien qu'une source établisse le lien avec le modèle mental pour une meilleure cohérence. Voilà pourquoi je supprime la dernière phrase. Zythème   Paroles dégelées  28 février 2023 à 14:12 (CET)
thread_title:  Modèle interne de Luquet
Discussion:Mony Elkaïm

message: * Encore et toujours une page de pub, pas d'analyse de contenu, pas d'esprit critique. Très bon pour un dépliant publicitaire à placer dans un wellness Léon66 (d) 22 juillet 2008 à 21:40 (CEST)
replies: text: Bravo Oniron --Jaykb (d) 23 avril 2009 à 23:11 (CEST)
replies: text: Je viens d'ajouter un peu de clarté concernant l'implication de ME dans le mouvement de l'antipsychiatrie dans les années 70, l'article me paraissant trop allusif à ce sujet. En outre, la mention "on l'admire pour son charisme etc..." me semble déplacée dans un article encyclopédique, alors plutôt que de polémiquer là-dessus, je propose un sourçage. Souvenez-vous du sketch de Thierry Le Luron dans lequel François Mitterrand déclare "Je n'aime pas me vanter... Je n'aime pas me vanter... mais enfin, dites-le vous, ça aura plus de poids!" On est presque tenté de s'exclamer: "Ah ça, Monsieur Elkaim, vous n'aimez pas vous vanter!" --Joseph.valet (d) 24 mars 2012 à 18:01 (CET)
thread_title: Untitled
Discussion:Narcissisme primaire

message: Cette ébauche d'une page affichant le sujet "Narcissisme primaire" a de toute façon le gros défaut de pratiquement ne pas être sourcé du tout quant à son sujet, donc de s'exposer à du TI. Au lieu du narcissisme primaire en tant qu'article détaillé, il semble traiter de manière assez hasardeuse et floue du "narcissisme" en général (alors qu'il y a une page Narcissisme pour cela, bien sourcée dans sa partie "psychanalyse"). Näcke et Ellis (psychiatres) sont à leur place dans "Narcissisme" et ne devraient pas servir comme uniques références proposées à "narcissisme primaire" qui concerne Freud en priorité dans la seconde topique. En clair, l'article est à revoir, et il serait peut-être judicieux de renommer la page plus exactement "Narcissisme primaire, narcissisme secondaire" (à l'instar du Vocabulaire de la psychanalyse) pour traiter de la question dans le cadre de d'un Freud ultérieur à Pour introduire le narcissisme: les 2 notions qui s'opposent vont ensemble. Cordialement --Bruinek (discuter) 8 septembre 2019 à 10:56 (CEST)
replies: text: Du même avis sur l'article. Sur le titre et le périmètre, pourquoi pas ? Le Mijolla a deux entrées séparées cependant, tandis que le « Que Sais-je » lie également les deux narcissismes en une même section. — Jolek [discuter] 8 septembre 2019 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Problèmes de pertinence dans le contenu de l'article
Discussion:NEET

message: La section «Au Japon» de cet article est la retranscription presque à l'identique de la vidéo donné en lien externe :  neet-une-jeunesse-japonaise-tracks(Dailymotion.com) .
Il faudrait le réécrire ou préciser au lecteur la situation actuelle, non ? --195.141.80.29 (d) 8 juin 2012 à 14:09 (CEST)
thread_title:  Section «Au japon» à revoir 

message: Cet article est complétement à coté de la plaque, la définition de NEET est la jeunesse inactive, que ça soit dans le marché du travail, l'éducation, ou des formations vocationnelle. une personne NEET ne pas forcément introverte (c'est quoi la source pour celle là?). Et les NEET ne sont pas exclusivement des hommes.
L'article en anglais peut servir à re-rédiger cet article. 
--Amanouz (discuter) 20 janvier 2016 à 20:39 (CET)
thread_title:  à coté de la plaque 

message: Bonjour,
Il y a  plein de choses que je n'ai pas comprises dans cet article, beaucoup d'implicite.
Par exemple, qu'est-ce qu'un "anime". Un film d'animation ?
--Claire Dodé (discuter) 19 mars 2016 à 09:50 (CET)
replies: text: J'ai ajouté un lien interne sur ce terme. Cdt --DaiFh discuT 21 mars 2016 à 17:51 (CET)
thread_title:  Trop d'implicite 

message: On lit "la communauté NEET est au centre de l’intrigue ; capturée et exportée pendant trois mois à Dubaï par le personnage principal afin d’échapper à une mort certaine, ils sont rapatriés afin d’utiliser [...]" Faut-il comprendre que _la communauté_ a été capturée (c'est au féminin singulier) ... et que _certains (ou tous les) membres_ ont été rapatriés (c'est au masculin pluriel) ? ? BrossàDent (discuter)
:Oui, c'est bien cela. — schlum =^.^= 28 décembre 2020 à 19:40 (CET)
thread_title:  Section "Dans la culture"
Discussion:Obéissance

message: Il serait quand même dommage de ne parler que des côtés négatifs de l'obéissance. Après tout, si aucun enfant n'obéissait à ses parents, si aucun adulte n'obéissait aux lois et aux droits de l'homme etc... on aurait au moins autant de problêmes que si tout le monde obéissait à tout ce qui semble venir d'une source d'autorité :-) Nicolasconnault (d) 3 février 2008 à 19:27 (CET)

message: Je ne crois pas qu'on obéit aux lois mais qu'on les respecte, ou pas. La justice est ce qui a été convenu d'accepter comme actes, venant de lois débattues dans un Parlement. Ne pas respecter la loi est donc ne pas respecter une convention. Et si on se met à obéir à une convention, c'est qu'on n'a pas participé à son élaboration, ou qu'on ne la comprend pas. Car autrement on serait parjure.
Silwilhith (discuter) 28 juillet 2022 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Lois, normes 

message: L'un des trois voeux monastiques chez les Pères du monachisme chrétien était l'obéissance, et il est resté l'un de trois autres voeux à l'apparition des Ordres mendiants au XIIe siècle. Je pense donc que cet article mériterait un développement sous le point de vue du monachisme. Qu'en pensez-vous? FrGhM (discuter) 29 juillet 2022 à 13:49 (CEST)
replies: text: Je viens de me rendre compte que le voeu d'obéissance était déjà mentionné dans l'article. Au temps pour moi. Enfin, il reste aussi à le développer.--FrGhM (discuter) 29 juillet 2022 à 13:54 (CEST)
replies: text: Je viens de voir en me "promenant" qu'une page nommée voeu d'obéissance existe. Il ne reste donc qu'à renvoyer la page. --FrGhM (discuter) 29 juillet 2022 à 14:01 (CEST)
thread_title:  et sous le thème du voeu monastique chez les chrétiens...
Discussion:Pensée latérale

message: Cette entrée a été crée par un pervers narcissique voulant établir sa "théorie" 
Il affirme notamment que ce qui est illogique est au final logique. 
:Le texte de l'article n'est pas destiné à exposer votre avis personnel sur le sujet, seuls les faits s'appuyant sur des sources sont recevables. D'autre part plutôt que de critiquer les avis du débat en admissibilité  vous auriez pu y participer et exposer vos arguments, ce que vous avez choisi de ne pas faire, alors à présent respectez la décision communautaire. Il ne s'agit pas dans cet article de porter un jugement de valeur, mais simplement d'exposer cette théorie qui existe (voir WP:NPOV). Il est possible d'ajouter un paragraphe "critiques de la pensée latérale", mais uniquement en s'appuyant sur des sources fiables et en respectant WP:Proportion.--Speculos ✉ 19 avril 2020 à 08:49 (CEST)
thread_title:  pervers narcissique
Discussion:Phallogocentrisme

message: Selon
Qui veut sauver Freud de sa pensée doit produire des sources et les attribuer ( Selon tel auteur etc ). cordialement.--G de gonjasufi (discuter) 11 novembre 2013 à 18:16 (CET)
thread_title:  Passage à sourcer 

message: Bonjour, j'ai du mal à comprendre le plan tel qu'il est engagé. Si c'est un concept de Derrida, il faut commencer par là, et laisser tranquille Freud et Mélanie Klein qui n'en ont jamais entendu parler ! Je propose comme plan 1) Le concept de Derrida ; 2) Les reprises et développement (Irigaray et les fameuses féministes américaines antifreudiennes - s'il y en a); 3) Les critiques : éventuellement Plon et Roudinesco, et d'autres... Mais surtout pas des discussions sur le sens du terme libido chez Freud ni sur l'inconscient archaïque de Klein : cela n'a rien à faire dans cet article ! --Flblbl (Gn?) 12 novembre 2013 à 01:10 (CET)
replies: text: Je n’ai pas suivi toutes les péripéties de ce plan mais ton commentaire me semble pertinent. Cet article n’est en effet pas le lieu pour exposer les questions de Freud et le féminisme mais doit concerner avant toute chose et de manière centrale le concept de Derrida, en effet. De toute façon, je ne crois pas que Plon et Roudinesco fassent une critique de ce concept, ni que Derrida fasse une critique de Freud. Après Derrida s'appuie partiellement sur la doctrine freudienne, ce qui peut être précisé par un cours passage où l'on peut préciser qu'il y a eu un débat autour de Freud et le phallocentrisme et que celui-ci a fini par reconnaître, à la suite de Mélanie Klein une spécificité de la sexualité féminine. Selon Freud l’inconscient n'est de toute façon pas d’un sexe déterminé, mais fondamentalement bisexuel.  Cordialement, — JoleK (discuter) 12 novembre 2013 à 08:56 (CET)
thread_title:  Plan bizarre