lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Leonard Tremeer

message: Le 6 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 6 mai 2017 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:François-Xavier Heynen/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 mai 2014 à 10:56 (CEST)
thread_title:  [[François-Xavier Heynen]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Il y a quelques sources dans Le Soir.--Chris a liege (discuter) 22 mai 2014 à 17:59 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# La première suppression date de janvier 2012. La recréation , juin 2013, est argumenté, tenant compte des arguments de la première suppression et des critères d'admissibilité. Le contributeur n'étant pas au courant qu'il faudrait passer par une demande de réstauration, on ne le peut pas en tenir rigueur. Selon moi, il passe maintenant le seuil de l'admissibilité (je regrette pourtant l'autopromotion). --Havang(nl) (discuter) 24 mai 2014 à 12:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # La première suppression date de janvier 2012. La recréation , juin 2013, est argumenté, tenant compte des arguments de la première suppression et des critères d'admissibilité. Le contributeur n'étant pas au courant qu'il faudrait passer par une demande de réstauration, on ne le peut pas en tenir rigueur. Selon moi, il passe maintenant le seuil de l'admissibilité (je regrette pourtant l'autopromotion). --Havang(nl) (discuter) 24 mai 2014 à 12:11 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # . Entre auto-édition, éditions à la demande et éditeurs sans notoriété + recréation sans passage par DRP, donc sans prendre en compte l'avis précédent de la communauté. Enrevseluj (discuter) 22 mai 2014 à 11:59 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Bien entendu, j'arrive trop tard, mais mes arguments de la première suppression sont toujours valables. Et renforcés par de nouvelles publications. La page ayant été supprimée, je ne peux plus la consulter, mais les contributeurs qui trouvent qu'elle est auto-promotionnelle sont bien entendu libres de la rendre plus neutre. Damja (discuter) 3 juin 2014 à 07:30 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés

message: #  Proposant... --Lionel June (d) 19 janvier 2012 à 19:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nevers Football/Admissibilité

message: Proposé par : CONCACAF-Footballeur (d) 19 janvier 2012 à 20:11 (CET)
thread_title:  [[Nevers Football]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : En suivant le proposant. Axou (d) 19 janvier 2012 à 22:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : En suivant le proposant. Axou (d) 19 janvier 2012 à 22:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Stade auxerrois/Admissibilité

message: Proposé par : CONCACAF-Footballeur (d) 19 janvier 2012 à 20:12 (CET)
thread_title:  [[Stade auxerrois]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Pour les rédacteurs de l'article. -- Fantafluflu (d) le 19 janvier 2012 à 20:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pour les rédacteurs de l'article. -- Fantafluflu (d) le 19 janvier 2012 à 20:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. CONCACAF-Footballeur (d) 19 janvier 2012 à 20:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des bases militaires des États-Unis

message: Peut être faut il changer le titre en bases militaires aux États-Unis vu qu'il y a un article sur les bases US à travers le monde. L'amateur d'aéroplanes (d) 19 janvier 2012 à 20:13 (CET)
replies: text: Ben le problème, c'est que c'est bel et bien une liste ; j’avais fais une redirection : Liste des bases militaires aux États-Unis. On peut inverser les contenus.--Masterdeis 20 janvier 2012 à 00:46 (CET)

text: Ou juste une redirection avec bases militaires aux États-Unis et aux USA. Ce que je vais faire sur le champs ;) On laisse tel quel l'article comme cela. L'amateur d'aéroplanes (d) 20 janvier 2012 à 09:22 (CET)
thread_title:  Liste des bases militaires des/aux États-Unis
Discussion:Ligne de Colmar-Sud à Bollwiller

message: Il semblerait que sur le schéma de la ligne, d'après cette source ainsi que la carte Michelin 1940 du secteur, il manquerait la halte de Feldkirch. En effet sur la carte Michelin (qui pour le coup semble être une source fiable, car si on ne peut pas faire confiance aux cartes Michelin alors à qui peut-on...) il y a à hauteur de Feldkirch sur cette ligne le petit rectangle représentant une gare ou une halte de chemin de fer. Quelqu'un d'autre aurait-il des livres, etc... permettant de corroborer cette information? Merci^^ Jeriby (d) 5 janvier 2013 à 04:26 (CET)
replies: text: Ah fait par une IP  que je remercie! Jeriby (d) 14 mars 2013 à 18:19 (CET)
thread_title:  Halte de Feldkirch 

message: Il vaudrait mieux nommer la ligne "ligne de Colmar-Sud à Ensisheim et Bollwiller" pour 2 raisons: tout d'abord Bollwiller est également une gare de la ligne de Strasbourg à St-Louis ou se trouve aussi la gare de Colmar-Central. De plus la ligne qui subsiste aujourd'hui s'arrête à Ensisheim. Niko67000 (discuter) 19 août 2014 à 22:22 (CEST)
replies: text: BonjourNormalement, concernant les infrastructures appartenant ou ayant appartenu au RFN, il y a un consensus sur WP au niveau du projet chemin de fer pour employer le nom issu de la nomenclature du RFN. Ce principe a été retenu notamment pour limiter les doublons, et conserver une cohérence lorsque des tronçons de ligne sont fermés ou déclassés, afin de ne pas voir apparaître de multiples articles traitant du même sujet. Pour la ligne qui nous intéresse ici, il s'agit dans la nomenclature de la ligne de Colmar-Sud à Bollwiller. Après, le contenu de l'article est là pour lever toute ambiguïté, expliquer l'historique, les fermetures, l'exploitation actuelle et ne pas laisser penser qu'il s'agit de la ligne de Strasbourg-Ville à Saint-Louis. Bien Cordialement, MCL80 (discuter) 20 août 2014 à 18:29 (CEST)
thread_title:  colmar-sud à ensisheim et bollwiller
Discussion:Jimmy C. Newman

message: Selon votre article :
         " En 1991, au Canada, Jimmy C. Newman est devenu le premier, et à ce jour, le seul artiste Cadien récompensé par un Disque d'or pour une chanson cadienne en Français."
    
          Une recherche sur le site de la "Canadian Recording Industry Association" ne donne aucun résultat pour Jimmy C. Newman.
         Bien avant 1991, Zachary Richard a obtenu un Disque d'or en 1978 pour  "L'arbre est dans ses feuilles" ( CRIA Canada).
         Il a aussi obtenu un album d'or pour "Migration" en 1978 ( CRIA Canada), et plusieurs autres plus tard.
         Yvedao (d) 19 janvier 2012 à 20:36 (CET)
replies: text: *J'ai corrigé. La mention venait d'une phrase pas très claire de Tom Aswell. Les archives en ligne de la CRIA ne vont pas plus loin que 1975. L'album avait été publié en 1974 sur le label régional « La Louisiane » et Charlie Simann est moins catégorique quand à la date des ventes au Canada. La formulation était, de toute manière, trop promotionnelle. Les sources sont d'ailleurs obscures à souhait. Il suffit de vendre un single à 5000 exemplaires pour obtenir un disque d'or au Canada. Zachary Richard est toujours plus ou moins considéré comme un artiste Canadien, qualité qu'il ne renie pas vraiment non plus.--Hectorz (d) 20 janvier 2012 à 01:40 (CET)
Discussion:Ourtzagh

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Même sujet pour les deux articles, le titre à conserver est le deuxième. -- Speculos ✉ 19 janvier 2012 à 09:59 (CET)
replies: text: NB : J'ai modifié Ourtzagh qui indiquait qu'il s'agissait d'une ville alors que c'est une commune rurale. --Frenchinmorocco (d) 19 janvier 2012 à 11:22 (CET)
replies: text:  Octave.H hello 19 janvier 2012 à 11:46 (CET)
replies: text: OK, merci! -- Speculos ✉ 19 janvier 2012 à 11:49 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Ourtzagh Maroc]] et [[Ourtzagh]]
Discussion:Darlington (borough)

message: Bonjour.
Je rappelle quelques éléments de la page anglaise Darlington (borough) :
Darlington is a local government district and borough in North East England.
Traditionally part of County Durham, the current borough boundaries were formed on 1 April 1974 by the creation of a new non-metropolitan district of Darlington by the Local Government Act 1972, covering the previous county borough of Darlington along with nearly all of Darlington Rural District (the Newton Aycliffe parts of which went to Sedgefield). It remained part of County Durham until gaining "independence" as a unitary authority on 1 April 1997. 
Donc, avant 1974, il y avait un county borough, c'est-à-dire, littéralement, un « bourg de comté » ; depuis 1974, avec l'adjonction du district rural, c'est un non-metropolitan district appelé simplement borough.
L'emploi de l'expression "comté de Darlington" n'est donc pas nécessaire, même si une unitary authority est assimilable à un comté du point de vue pratique.
Cordialement
--PUNKAHARJU44 (d) 19 janvier 2012 à 21:38 (CET)
thread_title:  Un borough n'est pas un comté
Discussion:Darlington (Royaume-Uni)

message: Bonjour.
Je me permets de rappeler quelques éléments de la page anglaise Darlington (borough)
Traditionally part of County Durham, the current borough boundaries were formed on 1 April 1974 by the creation of a new non-metropolitan district of Darlington by the Local Government Act 1972, covering the previous county borough of Darlington along with nearly all of Darlington Rural District (the Newton Aycliffe parts of which went to Sedgefield). It remained part of County Durham until gaining "independence" as a unitary authority on 1 April 1997. 
Donc 
1) avant 1974, on a le county borough (« bourg de comté ») et le rural district de Darlington. En 1974, les deux (en gros) sont rassemblés pour former le non-metropolitan district of Darlington simplement appelé borough. 
En aucune façon, il ne s'est jamais agi d'un comté.
2) Le borough de Darlington faisait partie du comté de Durham jusqu'en 1997 et est "indépendant" depuis comme autorité unitaire.
Cordialement.
--PUNKAHARJU44 (d) 19 janvier 2012 à 21:51 (CET)
thread_title:  Borough,  comté, autorité unitaire : mise au point
Discussion:Jérôme Safar/Admissibilité

message: Proposé par : Buisson (d) 19 janvier 2012 à 22:07 (CET)
thread_title:  [[Jérôme Safar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  HC. TiboQorl (d) 19 janvier 2012 à 22:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  HC. TiboQorl (d) 19 janvier 2012 à 22:20 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
#  Ne correspond pas aux critères d'admissibilité.--Par les stats (d) 25 janvier 2012 à 14:45 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion Portail:Protection rapprochée/Admissibilité

message: Proposé par : FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 19 janvier 2012 à 23:20 (CET)
thread_title:  [[:Portail:Protection rapprochée]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Tout d'abord, il ne s'agit nullement d'un doublon du portail Sécurité civile et sapeurs-pompiers. Aucun rapport entre les deux. 
Ensuite, je demande quelques jours pour agrémenter le portail. Merci de votre compréhension. Fillow, auteur du portail.
==== Supprimer ====
#  proposant. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 19 janvier 2012 à 23:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 19 janvier 2012 à 23:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Shake It Up Spoof/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 19 janvier 2012 à 23:53 (CET)
thread_title:  [[Shake It Up Spoof]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Linan (d) 19 janvier 2012 à 23:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Linan (d) 19 janvier 2012 à 23:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Brest Iroise Cyclisme 2000/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Michel421 parfaitement agnostique 6 février 2012 à 18:20 (CET)

message: Proposé par : 188.7.7.34 (d) 20 janvier 2012 à 00:04 (CET)
thread_title:  [[Brest Iroise Cyclisme 2000]] 

message: La question n'est pas évidente. Cette équipe compte parmi les 22 équipes de DN1, donc parmi les 30 principales équipes françaises de cyclisme. Elle participe régulièrement à des courses de 2 catégorie UCI. Mais elle n'appartient à cette division que depuis 2 ans, ce qui est court et pourrait nous amener à accepter sur la durée une centaine de clubs amateurs en France (estimation très approximative), soit plusieurs milliers dans le monde, en plus des nombreuses équipes professionnelles et assimilées (équipes continentales) que le cyclisme à connu depuis un siècle. J'aurais tendance à exiger une plus grande longévité à ce niveau, mais j'ai des doutes... Tilbud (m'écrire) 31 janvier 2012 à 15:54 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Equipe amateur pour un sport pro. HC. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 3 février 2012 à 22:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Equipe amateur pour un sport pro. HC. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 3 février 2012 à 22:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alexandre Sap/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juin 2021 à 23:26 (CEST)
thread_title:  [[Alexandre Sap]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  manque cruel de sources centrées. --Arroser (râler ou discuter ?) 28 juin 2021 à 20:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  manque cruel de sources centrées. --Arroser (râler ou discuter ?) 28 juin 2021 à 20:36 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Woozz (d) 20 janvier 2012 à 00:25 (CET)
thread_title:  [[Alexandre Sap]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Avis d'Asram ====
Je ne suis effectivement pas convaincu de la notoriété suffisante de Alexandre Sap. L'auteur homonyme est peut-être la personne concernée. Il aurait mieux valu promouvoir par exemple The:Hours qui semble un peu plus défendable. Pour l'heure, j'attends d'y voir plus clair. Asram (d) 20 janvier 2012 à 02:05 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Je ne suis effectivement pas convaincu de la notoriété suffisante de Alexandre Sap. L'auteur homonyme est peut-être la personne concernée. Il aurait mieux valu promouvoir par exemple The:Hours qui semble un peu plus défendable. Pour l'heure, j'attends d'y voir plus clair. Asram (d) 20 janvier 2012 à 02:05 (CET)
thread_title: Avis d'Asram 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# plusieurs sources trouvés --Woozz (d) 20 janvier 2012 à 02:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # plusieurs sources trouvés --Woozz (d) 20 janvier 2012 à 02:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # proposant --Woozz (d) 20 janvier 2012 à 01:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:FC Lyon 13/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 20 janvier 2012 à 00:26 (CET)
thread_title:  [[FC Lyon 13]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Le club évolue dans un championnat régional (cf le site officiel) et ne semble avoir jamais joué en 1 division. Par ailleurs, en France, le Rugby à XIII est très peu médiatisé, ce qui n'incite pas à la conservation. Axou (d) 26 janvier 2012 à 16:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Le club évolue dans un championnat régional (cf le site officiel) et ne semble avoir jamais joué en 1 division. Par ailleurs, en France, le Rugby à XIII est très peu médiatisé, ce qui n'incite pas à la conservation. Axou (d) 26 janvier 2012 à 16:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dj say/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 20 janvier 2012 à 00:42 (CET)
thread_title:  [[Dj say]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant Lebrouillard demander audience 20 janvier 2012 à 00:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant Lebrouillard demander audience 20 janvier 2012 à 00:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dans l'ombre (court-métrage)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 20 janvier 2012 à 00:47 (CET)
thread_title:  [[Dans l&#39;ombre (court-métrage)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : une critique ici, evene.fr indique que le film aurait remporté des prix (même si c'est flou...) et on trouve au moins sa participation au FIPA 2005. -- Vincent alias Fourvin 5 février 2012 à 11:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : une critique ici, evene.fr indique que le film aurait remporté des prix (même si c'est flou...) et on trouve au moins sa participation au FIPA 2005. -- Vincent alias Fourvin 5 février 2012 à 11:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . D'après les critères liés aux œuvres de fiction :  Pas de critique publiée, pas de notoriété. Pas de notoriété, pas d'admissibilité. Pas d'admissibilité, pas de conservation. CQFD. TiboQorl (d) 3 février 2012 à 22:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des clubs de rugby à XV en Belgique/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 20 janvier 2012 à 00:49 (CET)
thread_title:  [[Liste des clubs de rugby à XV en Belgique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  aucune plus-value par rapport à :Catégorie:Club belge de rugby à XV. Udufruduhu (d) 22 janvier 2012 à 20:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  aucune plus-value par rapport à :Catégorie:Club belge de rugby à XV. Udufruduhu (d) 22 janvier 2012 à 20:23 (CET)
thread_title:  Supprimer