lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Chambéry/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 9 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 10% ≤ 66%
Rémi ✉ 15 décembre 2007 à 09:33 (CET)

message: Proposé par : Wikialine 30 novembre 2007 à 18:55 (CET)
replies: text: Pechniey a été racheté par Alcan (Canada) pour former le groupe Alcan-Pechiney, avec promesses de respecter la partie française, pour devenir au bout de six mois une entreprise Alcan quasi 0% française, l'ensemble ayant été racheté par le groupe Ferropem (espagnol je crois), mais la direction des usines et les centres de recherche continuent d'avoir, à Chambéry, de beaux panneaux Pechiney (sous titrés Alcan et aujourd'hui Ferropem). 
~:Pierre73 (d) 14 décembre 2007 à 08:51 (CET)
replies: text: Il n'y a que 8 sources, c'est inssufisant --  Fr@ncky Dicaprio © 2 décembre 2007 à 17:30 (CET)
thread_title:  [[:Chambéry]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# 
#  Cet article est complet et est bien présenté. amicalement--Wikialine 30 novembre 2007 à 18:59 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Cet article est complet et est bien présenté. amicalement--Wikialine 30 novembre 2007 à 18:59 (CET)
thread_title: Bon article

message: #  Le label Bon article est mérité ? Ben non. Aucune annonce préalable en page de discussion comme le demande la procédure, des ref nec partout, aucune référence précise (!), mise en page à revoir (puces et texte mal fichu du coup), aucune analyse sociologique, économique, politique, démographique... l'article est déjà bien avancé, il n'y a pas tant à faire, mais pas encore au (haut) niveau atteint par les autres BA du projet:communes de France, qui a été au passage complètement zappé. Commencer par consulter le projet et mettre à niveau avec ses conseils, c'était le label quasiment garanti, bon à savoir.  Clicsouris  [blabla] 30 novembre 2007 à 21:02 (CET)
thread_title: Attendre

message: Grandes entreprises à Chambéry: Pechiney? Il me semble bien que cette entreprise a été achetée par Alcan, et donc n'existe plus, non? Skiff 1 décembre 2007 à 13:20 (CET)
replies: text: Pechniey a été racheté par Alcan (Canada) pour former le groupe Alcan-Pechiney, avec promesses de respecter la partie française, pour devenir au bout de six mois une entreprise Alcan quasi 0% française, l'ensemble ayant été racheté par le groupe Ferropem (espagnol je crois), mais la direction des usines et les centres de recherche continuent d'avoir, à Chambéry, de beaux panneaux Pechiney (sous titrés Alcan et aujourd'hui Ferropem). 
~:Pierre73 (d) 14 décembre 2007 à 08:51 (CET)
replies: text: Il n'y a que 8 sources, c'est inssufisant --  Fr@ncky Dicaprio © 2 décembre 2007 à 17:30 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Association de protection de l'environnement du lac Équerre (APELÉ)/Admissibilité

message: Traité : article supprimé-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 30 novembre 2007 à 19:09 (CET)

message: Proposé par : Boretti(me parler) 30 novembre 2007 à 19:07 (CET)
thread_title:  [[:Association de protection de l&#39;environnement du lac Équerre (APELÉ)]] 

message: Boretti(me parler) 30 novembre 2007 à 19:07 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
*, selon demande. Boretti(me parler) 30 novembre 2007 à 19:07 (CET)
thread_title:  Avis
Discussion:Mive/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 8 décembre 2007 à 03:07 (CET)

message: Proposé par : Boretti(me parler) 30 novembre 2007 à 19:20 (CET)
thread_title:  [[:Mive]] 

message: Boretti(me parler) 30 novembre 2007 à 19:20 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
*, selon demande, notoriété insuffisante. Boretti(me parler) 30 novembre 2007 à 19:20 (CET)
thread_title:  Avis
Discussion:Temple Bar Trad Festival/Admissibilité

message: Traité par David Berardan 14 décembre 2007 à 19:41 (CET)

message: Proposé par : Boretti(me parler) 30 novembre 2007 à 19:25 (CET)
thread_title:  [[:Temple Bar Trad Festival]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Boretti(me parler) 30 novembre 2007 à 19:25 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
*, selon demande. Boretti(me parler) 30 novembre 2007 à 19:25 (CET)
thread_title:  Avis
Discussion:Daniel Petitcuenot/Droit d'auteur

message: Signalé par : ChrisJ 30 novembre 2007 à 19:43 (CET)
replies: text: mais une WP:SI s'imposait.--Bapti ✉ 1 décembre 2007 à 12:30 (CET)
thread_title:  [[:Daniel Petitcuenot]]
Discussion:A. J. Foyt IV

message: A. J. Foyt IV et A.J. Foyt IV traite de la même personne, donc il y a doublon à fusionner!
(User talk:SK10) 22 mars 2008 à 03:20 (CET)
replies: text: Wanderer999 ° me parler ° 26 mars 2008 à 02:03 (CET)
thread_title:  Fusion des articles [[A. J. Foyt IV]] et [[A.J. Foyt IV]] 

message: Bonjour à tous, quand j'ai revu à fond l'article je n'ai pas réussi à faire ce que je voulais avec l'infobox, surtout pour y insérer ses surnoms (A.J4, A.JIV et Quattro) j'ai essayé en reprenant la typographie de différents articles (Fernando Alonso, Carlos Sainz et Michael Schumacher) mais cela n'a pas marché sur mon brouillon alors si quelqu'un pourrait le faire. 
:Il suffisait de respecter l'intitulé du paramètre qui est "surnom" et non "surnoms" (même s'il y en a plusieurs, il ne faut pas changer le nom du paramètre de l'infobox sinon ça ne marche pas !) -- TwøWiñgš Boit d'bout 24 juillet 2013 à 14:45 (CEST)
replies: text:  Merci pour la leçon TwøWiñgš Boit d'bout.--Sismarinho (d) 29 juillet 2013 à 09:35 (CEST)
thread_title:  Infobox
Discussion:Religion de l'Égypte antique

message: je ne suis pas du tout connaisseur du sujet mais j'ai pus lire plusieurs fois sur le net que certains considérait cette religion comme monothéiste et que,pour eux, les différentes divinités n'étaient que des facettes d'un dieu unique.
cette thèse est elle trop marginale pour être présenté ici, ou doit elle être exposé en tant que controverse scientifique?
je remercie les "experts" de me répondre
--Garrulus glandarius (d) 3 avril 2012 à 18:09 (CEST)
thread_title:  polythéisme?
Discussion:Jean Auguy

message: voir WP:CAA  En résumé : Un article est supposé admissible s'il a été suffisamment couvert par des sources secondaires fiables et indépendantes du sujet.
* Who's Who in France : la personne peut demander à ce que certaines informations n'y figurent pas
* Emmanuel Ratier : difficile de considérer comme source fiable 
Galufa 30 novembre 2007 à 22:01 (CET)
replies: text: « la personne peut demander à ce que certaines informations n'y figurent pas »: le problème, ce qu'elle y figure. Autre chose ? Des "historiens reconnus" peut-être ? Jaczewski 30 novembre 2007 à 22:04 (CET)
replies: text: Une personne qui est au Who's Who in France n'est pas forcément notoire (la plupart des hauts fonctionnaires y sont), et ça ne peut pas justifier un article dans Wikipedia sur elle. Mais ça risque de peser dans un débat de suppression. --Zen 38 (d) 26 janvier 2008 à 17:09 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Prince of Persia : Les Sables du Temps/Admissibilité

message: Il s'agissait d'une demande de renommage, je clos Moez m'écrire 1 décembre 2007 à 08:15 (CET)

message: Proposé par : Tachymètre 30 novembre 2007 à 22:08 (CET)
replies: text: ANNULATION DE LA DEMANDE : cette redirection vient d'être remplacée par un nouvel article. Tachymètre 1 décembre 2007 à 07:53 (CET)

text: Désolé de vous avoir dérangé, je ne savais pas que l'on pouvait écraser une page de redirection en renommant une page. À présent, cette page ne doit plus être supprimée. Tachymètre 1 décembre 2007 à 07:53 (CET)
thread_title:  [[:Prince of Persia : Les Sables du Temps]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
La procédure de Pages à supprimer n'est pas appropriée dans ce cas. Il faut faire une demande sur Wikipédia:Demande de renommage. Tella bavarder 1 décembre 2007 à 03:38 (CET)
replies: text: Désolé de vous avoir dérangé, je ne savais pas que l'on pouvait écraser une page de redirection en renommant une page. À présent, cette page ne doit plus être supprimée. Tachymètre 1 décembre 2007 à 07:53 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Astellas Pharma

message: Bonjour, la Hatvp indique : "les organisations inscrites en 2017, ou qui devaient l’être, étaient tenues, d’ici le 30 avril 2018, de publier sur le répertoire leurs déclarations sur les actions de représentations d’intérêts effectuées au cours du second semestre 2017". Astellas Pharma est inscrite au registre en décembre 2017. La mention ajoutée sur l'article, selon laquelle "elle ne remplit pas les critères et n'est pas tenue de déclarer ses dépenses" a besoin d'être sourcée. En l'absence de source, je reviens à la version antérieure qui dit qu'Astellas Pharma n'a pas déclaré ses activités. Cordialement, Sijysuis (discuter) 18 juin 2018 à 12:58 (CEST)
thread_title:  Lobbying et hatvp
Discussion:Documentation

message: bonjour, je ne vois pas trop ce que vient faire cette partie rédigée sur les Archives dans la section Articles connexes ? Si quelqu'un veut pense pertinent d'ajouter un lien vers les archives, il suffit d'ajouter archives ? Qu'en pensez vous ? J'attends un peu des réactions sinon je ferai la manip (de suppression) dans quelques jours ... Dalb (discuter) 10 mars 2021 à 18:47 (CET)
replies: text: Merci pour cette notif, j'ai révoqué. C'était juste une copie du RI de Archives (un vandalisme donc). — Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 1 septembre 2023 à 11:31 (CEST)
thread_title:  Archives dans Articles connexes ?
Discussion:François-Marie Banier

message: Rédaction terminée. Article prêt à être évalué. Addacat 30 novembre 2007 à 23:47 (CET)
replies: text: Jatayou (d) 19 septembre 2008 à 15:57 (CEST)
thread_title:  {{fait}} F M Banier 

message: Quelqu'un sait-il si Banier est un pseudonyme ou s'il figure bien à l'état-civil de ce Monsieur ? Dans un interview, il parle de "mon nom, Banyaï devenu Banier", mais ne précise pas si par "devenu", il veut dire que le nom a été officiellement francisé (y compris dans son orthographe) par exemple lors d'une éventuelle naturalisation de son père, ou bien s'il s'agit d'une simple francisation d'usage conforme à la prononciation française. Jean-Jacques Georges (d) 3 novembre 2010 à 17:55 (CET)
thread_title:  Nom
Discussion:Raffaele La Capria

message: Rédaction terminée. Article prêt à être évalué. Addacat 30 novembre 2007 à 23:53 (CET)
thread_title:  La Capria 
Discussion:Georges Forestier (professeur de littérature)

message: Quelle est l'utilité de la dernière phrase ? Un article d'encyclopédie doit-il mentionner toutes les relations amicales qu'entretient celui qui fait l'objet de l'article ? --Panetius 1 décembre 2007 à 00:04 (CET)

message: Hors-critères NP (Écrivains et autres artistes de l'écrit)  en l'absence de sources centrées contraires. Ces dernières sont les bienvenues. HaudebourgF (discuter) 30 août 2014 à 13:51 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Redirections de Ðiện Biên Phủ/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 9 décembre 2007 à 21:55 (CET)

message: Proposé par : Xinpeijin blabla 1 décembre 2007 à 02:24 (CET)
thread_title:   [[Ðiên Biên Phú]],[[Dien Bien Phu]],[[Diên-Biên-Phu]],[[Dien-Bien-Phu]],[[Diên Biên Phù]],[[Diên Biên Phu]],[[Ðiện Biên Phủ]] et [[Diên Biên Phu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
* Voir Wikipédia:Atelier de toponymie jpm2112 Discuter ici 1 décembre 2007 à 10:55 (CET)
thread_title:  Avis
Discussion:Saint John (groupe)/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 9 décembre 2007 à 21:41 (CET)

message: Proposé par : Thierry Caro 1 décembre 2007 à 03:56 (CET)
thread_title:  [[:Saint John (groupe)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
* . Thierry Caro 1 décembre 2007 à 03:56 (CET)
thread_title:  Avis
Discussion:Kinda Kinks

message: Les titres indiqués ne semblent pas correspondre à l'album vinyl français chez Vogue qui reprenait bien la pochette de Kinda Kinks et se nommait Kinks #2. J'ai l'album dans un carton à la campagne et essaierai de vérifier cela quand le temps sera plus clément 89.159.229.197 1 décembre 2007 à 05:30 (CET)
thread_title:  Copie de l'article étatsunien ?
Discussion:Charles Loyseau

message: Bonjour, 
Cette page a-t-elle été traduite avec un logiciel, ou est-ce l'oeuvre d'un rédacteur ? Il me semble que des fautes de tournures et de ponctuations font penser au travail d'un traducteur électronique.
Merci 
GeeC 12 avril 2007 à 15:36 (CEST)

message: Il faudrait revoir la structure de cet article qui semble être un copier-coller d'un livre.Triton 15 novembre 2007 à 22:47 (CET)
thread_title: A recycler

message: Le deuxième article ne mérite pas, par sa longueur et son intérêt, d'être séparé de l'article biographique sur Charles Loyseau. Galoric - ✉ 22 novembre 2007 à 22:56 (CET)
replies: text: Jerome66|me parler 1 décembre 2007 à 10:27 (CET)
thread_title:  Fusion [[Charles Loyseau]] et [[Les ordres selon loyseau]] 

message: Sur le récapitulatif, il est indiqué que Loyseau est mort le 25, et dans la biographie, le 27. Il semble donc avoir une erreur 2A02:1210:5E2A:E500:A030:2881:93AA:7A9E (discuter) 3 septembre 2023 à 10:42 (CEST)
thread_title:  Date différente
Discussion:Bocage virois/Droit d'auteur

message: Signalé par : MGuf 1 décembre 2007 à 10:46 (CET)
replies: text: J'avais effectivement flairé quelque chose lors de mes recherches de sources à ma dernière contrib sur cet article (24 novembre), mais faute de temps, je n'avais pas approfondi. En fait, il semble bien que l'essentiel de l'article soit une copie presque intégrale des différentes pages « Que faire, que voir » de www.vire-tourisme.com. Je pense donc qu'il faudrait supprimer (sauf si accord auteur) les chapitres Lieux de découverte et Musées. Pour ma part, je garantis évidemment l'originalité de ma contrib (Géographie). ---- Ikmo-ned 2 décembre 2007 à 00:03 (CET)

text: Aïe ! Il y a un autre problème : le contributeur concerné, averti en PdD, n'a pas de contribution depuis le 21 mai 2007. Or, il a également contribué sur Commons en important en domaine public la carte illustrant l'article ... et c'est la même que sur vire-tourisme ! ---- Ikmo-ned 2 décembre 2007 à 01:52 (CET)
replies: text: Pour l'image, je m'en suis occupé. Pour le reste, j'ai un peu de mal à estimer ce qui doit être enlevé ou non. Vous serait-il possible de préparer une version "propre" de l'article ? le Korrigan →bla 3 décembre 2007 à 21:10 (CET)

text: C'est fait pour les suppressions. Les pages copiées étaient ,  et . Je retoucherait l'article en profondeur quand j'aurai plus de temps. Je laisse la main à l'administrateur. ---- Ikmo-ned 3 décembre 2007 à 22:30 (CET)
replies: text:  Merci ! J'ai purgé 52 versions de l'historique. le Korrigan →bla 5 décembre 2007 à 00:27 (CET)
thread_title:  [[:Bocage virois]]
Discussion:Charente (fleuve)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Rémi ✉ 16 décembre 2007 à 10:26 (CET)

message: Proposé par : Rosier 1 décembre 2007 à 11:21 (CET)
thread_title:  [[:Charente (fleuve)]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
# Pas mal. Faudrait aussi penser à réaliser des BA avec la Meuse, l'Escaut et l'Yser.  Sylfred1977 1 décembre 2007 à 13:23 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Pas mal. Faudrait aussi penser à réaliser des BA avec la Meuse, l'Escaut et l'Yser.  Sylfred1977 1 décembre 2007 à 13:23 (CET)
thread_title: Bon article

message: # plutôt bien pas mal de boulot mais pas encore tout à fait au point je trouve. La section sur les chateaux mériterait de mettre en perspective les châteaux importants et leurs particularités ou époques de construction. La section telle qu'elle est actuellement ressemble plus à une liste remise en phrase qu'à une réelle section. La section parcours est assez dense surtout du fait de la multiplication des liens et il faudrait peut être choisir de n'en conserver que certains. Dans le département de Haute Vienne il n'est pas préciser les villes traversées. De façon général je trouve que l'article est bien mais méritrait peut être de revoir quelques points pour être au niveau BA.godix 1 décembre 2007 à 17:19 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Inégalité arithmético-géométrique

message: Je viens de voir une preuve géométrique : ici. Il me semble qu'elle est pas mal, si quelqu'un a des envie de dessins... --Roll-Morton (discuter) 1 avril 2016 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Une preuve géométrique 

message: Bonjour,
Le lien de la note de bas de page numéro 5 est cassé et l'archive associée donne la même erreur. 82.65.135.57 (discuter) 26 août 2022 à 12:57 (CEST)
thread_title:  Lien cassé
Discussion:Saut de cheval aux Jeux Olympiques et différentes éditions/Admissibilité

message: Proposé par : TOSTOF  [converse] 1 décembre 2007 à 12:38 (CET)
thread_title:  [[:Saut de cheval aux Jeux Olympiques]], [[:Saut de cheval aux Jeux Olympiques de 1992]], [[:Saut de cheval aux Jeux Olympiques de 1896|1896]], [[:Saut de cheval aux Jeux Olympiques de 1996|1996]], [[:Saut de cheval aux Jeux Olympiques de 2000|2000]], [[:Saut de cheval aux Jeux Olympiques de 2004|2004]], [[:Saut de cheval aux Jeux Asiatiques de 2006]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
* Proposant. TOSTOF  [converse] 1 décembre 2007 à 13:10 (CET)
thread_title:  Avis
Discussion:Louis Mercier-Vega/Droit d'auteur

message: Signalé par : Eldino 1 décembre 2007 à 12:43 (CET)
replies: text: ce genre de cas mérite une WP:SI--Bapti ✉ 1 décembre 2007 à 13:02 (CET)
thread_title:  [[:Louis Mercier-Vega]]
Discussion:Astacidae

message: Je ne sais dans quel sens faire la fusion, meme pas si elle est 100 % justifiée, mais si ce n'est pas le cas, cela mérite une explication. Piku (d) 26 novembre 2007 à 22:19 (CET)
replies: text: Pour être franc, je ne connais strictement rien à ces bestioles là ... Un peu de recherche afin de rendre possible une fusion de qualité m'emmene à penser qu'il ne s'agit du même animal, mais j'ai du mal avec les ensembles classifiant tout ça. Par comparaison, même si Wp ne suffit pas à Wp, je vous propose de regarder les articles  correspondant.ShreCk (d) 26 novembre 2007 à 22:42 (CET)
replies: text: Moi non plus, je n'oserais faire la fusion, mes notions de taxonomie sont bien trop rudimentaires. Toutefois, il me semble que ces pages ont un objet similaire qu'il conviendrait de préciser. Vivement qu'un expert nous rejoingne !! Piku (d) 27 novembre 2007 à 21:27 (CET)
replies: text: Pas de fusion à faire. La terminaison dae indique la présence d'une famille et dea celle d'un infra-ordre. Autrement dit, mais en français, y a aucune raison de fusionner ces deux articles.  Bonne soirée. --Valérie (pour m'écrire) 27 novembre 2007 à 22:32 (CET)
replies: text: OK, la fusion n'était pas la meilleure idée que j'ai eue. Que faut-il faire maintenant ? Simplement retirer les bandeaux, ou il y a-t-il une façon d'éviter que la proposition de fusion ne revienne ? Piku (d) 29 novembre 2007 à 21:53 (CET)
replies: text: Je coupe/colle cette discussion dans les Pages de Discussions des articles interessés et retire les bandeaux.ShreCk 1 décembre 2007 à 12:51 (CET)
replies: text: Bonne nouvelle.--Valérie (pour m'écrire) 1 décembre 2007 à 15:04 (CET)
thread_title:  Fusion de [[Astacidae]] et [[Astacidea]]
Discussion:Astacidea

message: Je ne sais dans quel sens faire la fusion, meme pas si elle est 100 % justifiée, mais si ce n'est pas le cas, cela mérite une explication. Piku (d) 26 novembre 2007 à 22:19 (CET)
replies: text: Pour être franc, je ne connais strictement rien à ces bestioles là ... Un peu de recherche afin de rendre possible une fusion de qualité m'emmene à penser qu'il ne s'agit du même animal, mais j'ai du mal avec les ensembles classifiant tout ça. Par comparaison, même si Wp ne suffit pas à Wp, je vous propose de regarder les articles  correspondant.ShreCk (d) 26 novembre 2007 à 22:42 (CET)
replies: text: Moi non plus, je n'oserais faire la fusion, mes notions de taxonomie sont bien trop rudimentaires. Toutefois, il me semble que ces pages ont un objet similaire qu'il conviendrait de préciser. Vivement qu'un expert nous rejoingne !! Piku (d) 27 novembre 2007 à 21:27 (CET)
replies: text: Pas de fusion à faire. La terminaison dae indique la présence d'une famille et dea celle d'un infra-ordre. Autrement dit, mais en français, y a aucune raison de fusionner ces deux articles.  Bonne soirée. --Valérie (pour m'écrire) 27 novembre 2007 à 22:32 (CET)
replies: text: OK, la fusion n'était pas la meilleure idée que j'ai eue. Que faut-il faire maintenant ? Simplement retirer les bandeaux, ou il y a-t-il une façon d'éviter que la proposition de fusion ne revienne ? Piku (d) 29 novembre 2007 à 21:53 (CET)
replies: text: Je coupe/colle cette discussion dans les Pages de Discussions des articles interessés et retire les bandeaux.ShreCk 1 décembre 2007 à 12:51 (CET)
thread_title:  Fusion de [[Astacidae]] et [[Astacidea]]
Discussion:Victrice de Rouen

message: Il ne peut pas être né en 396 ! C'est beaucoup trop jeune.
: En effet, que veut donc dire 396-398 sur Liste des archevêques de Rouen ?? Siren - (discuter) 30 mars 2009 à 14:16 (CEST)
replies: text: 396-398 sont sensées indiquées les dates du début de son épiscopat. Toutefois quand il se rend à Vienne en 393 pour recueillir des reliques, il est déjà évêque de Rouen. Je viens de corriger les quelques incohérences sur cette liste.--Giogo (d) 31 janvier 2011 à 19:39 (CET)
thread_title:  Cohérence des dates