Discussion:Mot de code/Admissibilité

message: Proposé par : K õ a n--Zen 29 mars 2011 à 16:01 (CEST)
replies: text: Il n'y a pas seulement un probleme de renomage.  Ce problème existe car « mot de code » ne traduit pas safeword, car dans « mot de code » il n'y a pas la notion de sécurité (safe). Et aussi comme le disent : Kõan « le contenu, même avec un titre officiel ne mérite pas un article dédié mais est tout à fait adapté à l'article principal BDSM »  Jean Jacques Georges :« Fusionner dans BDSM. Mérite une simple mention. » Matrix, Alchemina etc.  Safeword ne mérite pas un article dédié mais mérite une mention sur BDSM ce qui est fait. Cordialement--Françoise Maîtresse (d) 30 mars 2011 à 14:47 (CEST)
thread_title:  [[Mot de code]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Si le problème est le titre, un renommage suffit. J'ai dû mal à voir la non-notoriété de la notion, et pourquoi cette notion serait notable en Anglais et pas en Français ? Sinon je pense pas qu'une longueur d'un article se mérite, soit la notion existe tout en étant sourçable, et peut-être utilisé, soit elle ne l'est pas (et n'a pas à être sur l'article BDSM). --Nouill 30 mars 2011 à 13:23 (CEST)
replies: text: Il n'y a pas seulement un probleme de renomage.  Ce problème existe car « mot de code » ne traduit pas safeword, car dans « mot de code » il n'y a pas la notion de sécurité (safe). Et aussi comme le disent : Kõan « le contenu, même avec un titre officiel ne mérite pas un article dédié mais est tout à fait adapté à l'article principal BDSM »  Jean Jacques Georges :« Fusionner dans BDSM. Mérite une simple mention. » Matrix, Alchemina etc.  Safeword ne mérite pas un article dédié mais mérite une mention sur BDSM ce qui est fait. Cordialement--Françoise Maîtresse (d) 30 mars 2011 à 14:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Si le problème est le titre, un renommage suffit. J'ai dû mal à voir la non-notoriété de la notion, et pourquoi cette notion serait notable en Anglais et pas en Français ? Sinon je pense pas qu'une longueur d'un article se mérite, soit la notion existe tout en étant sourçable, et peut-être utilisé, soit elle ne l'est pas (et n'a pas à être sur l'article BDSM). --Nouill 30 mars 2011 à 13:23 (CEST)
replies: text: Il n'y a pas seulement un probleme de renomage.  Ce problème existe car « mot de code » ne traduit pas safeword, car dans « mot de code » il n'y a pas la notion de sécurité (safe). Et aussi comme le disent : Kõan « le contenu, même avec un titre officiel ne mérite pas un article dédié mais est tout à fait adapté à l'article principal BDSM »  Jean Jacques Georges :« Fusionner dans BDSM. Mérite une simple mention. » Matrix, Alchemina etc.  Safeword ne mérite pas un article dédié mais mérite une mention sur BDSM ce qui est fait. Cordialement--Françoise Maîtresse (d) 30 mars 2011 à 14:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   La traduction de safeword n'est pas mode de code.  Supprimer Mot de code et rediriger safeword sur BDSM quelques lignes suffisent à expliquer et c'est fait sur BDSM--Françoise Maîtresse (d) 29 mars 2011 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # dans BDSM. Mérite une simple mention. Jean-Jacques Georges (d) 29 mars 2011 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Fusionner