Discussion:WikiLeaks

message: Warlogs : la nouvelle guerre de l’information -- Perky ♡ ✍ 28 juillet 2010 à 13:10 (CEST)
replies: text: Très intéressant, merci pour le lien  — Arkanosis ✉ 28 juillet 2010 à 15:24 (CEST)
replies: text:  Sur le même sujet, une traduction pour le monde d'un article que je suppose anglais :  - Loreleil [d-c]-dio 3 décembre 2010 à 22:51 (CET)
thread_title:  Bon billet 

message: En laissant à part les retombées des révélations de WikiLeaks et leur éventuelle illégalité, il serait intéressant de parler de la censure effectuée directement par des entreprises (sous éventuelle pression des Etats-Unis).
Il est logique que des sites internet puissent être fermés par la justice s'ils sont illégaux, il est juste impensable qu'ils puissent être fermés sans aucun jugement ni débat, juste par des pressions politiques/économiques et sur seule décision d'entreprises.
Amazon, l'hébergeur de WikiLeaks a stoppé ses services (http://www.liberation.fr/monde/01012305724-wikileaks-lache-par-amazon) ainsi que son fournisseur de nom de domaine, EveryDNS (http://www.lemonde.fr/international/article/2010/12/03/wikileaks-org-abandonne-par-son-fournisseur-de-nom-de-domaine_1448365_3210.html).
WikiLeaks serait hébergé depuis chez OVH (toujours d'après LeMonde). Il reste accessible sur WikiLeaks.ch (ou http://213.251.145.96/).
:WikiLeaks aurait déménagé en Suisse (voir addendum, sis en bas de page -> WikiLeaks déménage en Suisse). Quelqu'un disposerait-il d'informations complémentaires à ce sujet, à dessein d'étayer cette section ? Merci d'avance ! euphonie  bréviaire      2 décembre 2010, à 12:15 (CET)  
::En fait, une partie serait hébergée en France et une autre en Suisse. (http://www.france24.com/fr/20101202-wikileaks-societe-ovh-hebergement-traceroute-cablegate-assange-roubaix) Emax (d) 3 décembre 2010 à 14:24 (CET)
replies: text:  wikileaks accessible ici (http://46.59.1.2/) Lupin (d) 3 décembre 2010 à 17:09 (CET)
thread_title:  Censure de WikiLeaks 

message: Il me semble qu'il y a beaucoup trop de liens externe qui n'apportent rien vu qu'ils pointent vers la même adresse IP. wikileaks.dk, .pl etc. Il faudrait alléger ça même en laissant des liens vers des pages de mirroirs car ça peut perdre les gens (c'est un ou 7 sites wikileaks ?). J'espère qu'on va pouvoir alléger ça (peut être même mettre une boite qu'on ouvre avec les liens et expliquer pourquoi il y a ça). Cordialement --o   Mann  ⌨ 3 décembre 2010 à 19:32 (CET)
replies: text: J'ai mis que les IP car c'est le plus important, je ne pense pas que ce soit utile de mettre tout les wikileaks.site.aa car la plupart ne font que rediriger vers le 213.251.145.96. Il y a peut être d'autre IP qui hébergent le site mais je ne les connait pas toutes. --o   Mann  ⌨ 3 décembre 2010 à 21:25 (CET)
thread_title:  Liens externes 

message: Que signinfient les « (cf. infra) » ? 217.174.200.211 (d) 9 décembre 2010 à 14:42 (CET)
replies: text: C'est à dire se reporter (confer ou cf.) plus bas (infra). C'est pas très utilisé mais c'est français. Cordialement --o   Mann  ⌨ 9 décembre 2010 à 21:52 (CET)
thread_title:  infra 

message: Ne vaut-il mieux pas utiliser "située" plutôt que "sise" ? 	Lupin (d) 11 décembre 2010 à 19:18 (CET)
thread_title:  hébergement en France 

message: Je sais que nous sommes une petite île du Pacifique, mais j'aimerai que vous jetiez un coup d'œil sur la vie politique, syndical et économique de notre territoire d'outre-mer. Moi et la majorité de la population voulons rester dans la France avec Le drapeau de la France mais apparemment des élus de l'UMP ont en décidé autrement et veulent nous vendre aux parties indépendantistes !!!voilà, vous êtes une équipe sérieuse et neutre vous seul peut faire éclater la vérité de façon que les gens de l'Elysée ne nous laisse pas tomber !!!(je ne suis pas journaliste mais seulement une citoyenne de mon beau caillou !!! Merci Merci beaucoup !!! --175.158.176.211 (d) 11 avril 2011 à 05:30 (CEST)
thread_title:  Les politiciens et syndicats de la Nouvelle-Calédonie 

message: Un petit message pour attirer votre attention sur un point, je me permet de signaler que je n'ai jamais pris part aux travaux des membres de la communauté de Wikipédia, mais j'ai bien conscience que ces travaux sont le fruit d'un bénévolat, qui demande un temps important. C'est donc dans le respect que je m'adresse a vous, j'espère que ce message aura un aterrissage constructif a terme pour l'article concerné, je ne vous cache pas non plus que je suis jeune, probablement plus que chacun d'entre vous, je ne voudrais donc pas avoir la prétention de vous apprendre comment rédiger les articles. C'est aussi un peu un coup de gueule.
Le fait est que le sujet de cet article parle d'une association permettant aux personnes qui le désirent de dévoiler des documents les plus cachés/supposés inexistants/controversés pouvant exister sur cette planète, je qualifierais cela de presse libre et objective relative au droit à l'information.
La ou je suis ennuyé en lisant cet article est que la pluspart des sources citées sont des articles de presse, de presse qui ne cherche non pas a informer avec des infos de valeurs sure, mais avec n'importe quelle info qui leur permet de vendre un papier vierge ou une page web a de la pub, pour finalement gagner leur vie.
Cela crée du coup un situation plustot paradoxale, je pense, pour une encyclopédie.
Le 6/11/2011 7:39AM
Youri.
:Bonjour Youri,
:Je suis d'accord avec vous que les sources de presse sont d'une crédibilité limitée. D'ailleurs, plusieurs wikipédiens croient qu'il ne faudrait pas traiter les sujets d'actualité sur l'encyclopédie notamment pour cette raison. D'autres pensent qu'il faut traiter des sujets d'actualité. Le sujet est un marronnier. Pour le moment, pour diverses raisons, on continue à traiter des sujets d'actualité malgré tout. 
:Concernant le sujet « sensible » de Wikileaks, il est très difficile de trouver des sources de qualité sur le sujet.
:Si vous avez de meilleurs sources d'informations concernant Wikileaks, n'hésitez pas à nous en faire bénéficier. - Khayman (contact) 6 novembre 2011 à 15:30 (CET)
thread_title:  J'attire votre attention. 

message: Bonjour, je trouve problématique que l'article ne traite pas du tout des liens entre Wikileaks et la Russie. Il n'y a par exemple presque rien sur la campagne de Wikileaks en faveur de Trump et rien du tout sur l'affaire des Panama Papers, qualifiée par Wikileaks d'attaque financée par les USA contre Vladimir Poutine (1) (2). Il y a eu une enquête qui semble assez détaillé de Médiapart, reprise par Arrêt sur image mais qui ne sont accessibles que pour les abonnés (1 2). Je signale donc ça ici, si jamais il y avait des contributeurs de bonne volonté qui auraient accès à ces articles. (Appel posé également sur le bistro) Tan Khaerr (discuter) 13 octobre 2016 à 11:23 (CEST)
thread_title:  Wikileaks et la Russie  

message: On lit "WikiLeaks (/wɪkiˈliːks/) est une organisation non gouvernementale sans but lucratif fondée par Julian Assange en 2006, qui publie des documents classifiés, les leaks (« fuites »), provenant de sources anonymes. WikiLeaks n'est pas affiliée à Wikipédia ou à la Wikimedia Foundation."
Toutefois la phrase introductive devrait reprendre des information sourcées de l'article.
Quelle est la référence qui montre que WikiLeaks serait est une organisation non gouvernementale?
? 77.193.104.36 (discuter) 10 décembre 2023 à 16:29 (CET)
replies: text: Certains journaux francophones décrivent WikiLeaks comme une ONG mais c'est probablement une auto-classification des journalistes qui aiment ranger les choses et les gens dans des cases. Britannica parle d'une « organisation médiatique ». Enfin, un article Le Monde / AFP de 2010 indique que Wikileaks n'avait jusque là pas d'existance juridique et a créé une société : Sunshine Press Productions. Xminor (discuter) 11 décembre 2023 à 12:04 (CET)
thread_title:  une organisation non gouvernementale?