Discussion:Hérésie

message: Vraiment pas moyen de trouver la date de la bulle pontificale Gratia divina par l'intermédiaire de Google. J'ai l'impression que le nombre des bulles n'a pas permis de toutes les archiver sur Internet (même sans doute au Vatican, mais c'est à voir - il n'ont peut-être pas bien indexé leurs archives en lignes). Ploum's 24 déc 2003 à 11:48 (CET)
replies: text: 1791. L'Eglise n'a pas honte de dire ce qui lui semble hétérodoxe... --Lugoj (d) 18 février 2012 à 00:47 (CET)
thread_title:  Bulle ''Gratia Divina'' 

message: J'ai viré comme "non neutre" ou "opinions personnelles" les opinions personnelles de ] parce que :
*l'allongement de la liste des hérésies dans l'article est inutile puisqu'une liste interreligieuse des hérésies attend ses apports,
*ses opinions personnelles sur telle ou telle hérésie ( de préférence protestantes, ai-je cru comprendre) n'apportent rien à la question "qu'est-ce qu'une hérésie ?" dans la mesure où elles se contente de répéter la doctrine catholique sur ces points. L'article n'est pas centré sur le point de vue catholique sur les autres religions mais sur "qu'est-ce qu'une hérésie ?" et le point de vue catholique est largement donné dans l'article
*Michel Servet a un article où on peut dire ce qu'on pense de son exécution, idem anabaptisme, Reforme radicaleet Thomas Munzer sont les articles où l'on peut se lamenter sur la lâcheté de Luther les abandonnant à la justice des princes.Zweite 23 septembre 2007 à 15:55 (CEST)
thread_title:  non neutre 

message: Les contributions de  ont été supprimées. Cet utilisateur est un  faux-nez de Benoit Montfort (aka stuart little, aka mulot) bloqué infdéfiniment. Maloq causer 23 septembre 2007 à 18:42 (CEST)
replies: text: Je n'avais pas vu ses première contributions. La version restaurée est celle du 7 septembre 2007 à 16:26. Vous pouvez bien sur restaurer vos contributions si j'ai fait sauter des passages venant de vous (et je m'en excuse... ). Maloq causer 23 septembre 2007 à 22:12 (CEST)
thread_title:  Suppression 

message: Pourquoi l'article Hérésie serait-il rattaché au portail du Droit, alors que de l'avis généralement admis au XXIe s. et grosso modo depuis la Révolution française, la Religion et le Droit (la Loi) sont deux domaines distincts, en Droit français notamment?
Même question en ce qui concerne certaines hérésies (Libre-Esprit par exemple).
Je ne supprime pas moi-même ce rattachement, peut-être y a-t-il des motivations que j'ignore; mais j'espère alors qu'on voudra bien les expliciter. Merci! EMV (d) 12 mars 2008 à 13:03 (CET)
replies: text: J'ai enlevé le projet « droit » et l'ai remplacé par les projets « histoire » et « religions et croyances ». Cordialement.Pautard (discuter) 10 octobre 2023 à 10:10 (CEST)
thread_title:  Droit?? 

message: Cet article est clairement à recycler. Le RI est à revoir et alléger. Le plan devrait  s'intéresser à la définition/historique du terme dans une première partie, puis développer la dimension catholique (c'est là que la notion a clairement eu une place préopondérante et s'est développée), pour ensuite se consacrer aux autre monothéismes. Amha... Cdt Huesca (d) 15 janvier 2012 à 21:24 (CET)
thread_title:  Recyclage 

message: Le premier paragraphe, qui oppose Églises « trinitaires » et Églises « anté-chalcédoniennes », est évidemment grossièrement faux : la querelle autour du concile de Chalcédoine ne porte absolument pas sur le dogme de la Trinité (et de plus dire que les Églises ayant refusé le concile de Chalcédoine représentent un état antérieur du dogme chrétien est totalement arbitraire et tendancieux). Quand on a lu ces quelques lignes, on ne va pas plus loin : leur auteur, de toute évidence, ne connaît absolument rien au sujet.90.24.235.126 (discuter) 5 août 2014 à 08:54 (CEST)
thread_title:  Présentation fausse des choses 

message: Je constate que Galilée figure dans l'en-tête dans une image avec le commentaire laconique « Galilée comparaît pour hérésie » , sans qu'aucun commentaire ne figure dans la partie historique sur son cas, considéré (à juste titre évidemment) comme emblématique d'une accusation d'hérésie pour le moins déplacée. De manière à ne pas véhiculer des idées reçues sur l'Église catholique, qui a reconnu les erreurs de certains théologiens de l'époque, je déplacerais volontiers cette image dans la partie historique (section « époque moderne »), avec un commentaire documenté et sourcé accompagné de liens vers les articles en rapport avec l'Affaire Galilée. Le RI de cet article devrait tenir compte des résultats du concile Vatican II sur l'œcuménisme (Unitatis Redintegratio), des enseignements de Jean-Paul II (Ut unum sint, où l'on parle de « frères séparés »),  sans parler des enseignements du pape François (Fratelli tutti où nous sommes considérés comme « tous frères » sur cette planète). Á vin nouveau, outres nouvelles !Pautard (discuter) 9 octobre 2023 à 19:03 (CEST)
thread_title:  Image de Galilée dans l'en-tête, non neutre ?