Discussion:Homme au masque de fer

message: Au sujet de l'hypothèse du jumeau de Louis XIV. L'article actuel se termine par : l'hypothèse du jumeau caché paraît difficilement envisageable à une époque où la reine accouche en public. Pagnol s'est penché sur cette objection et remarque que, étonnamment pour l'époque, le public a rapidement quitté la pièce après la naissance. Il pense que cela avait été planifié pour permettre une seconde naissance en secret. Il me semble donc que le morceau de phrase que je cite devrait être supprimé ou amendé, mais je préfère en laisser le soin à des habitués de Wikipédia. Merci.
--193.51.149.88 (d) 15 décembre 2010 à 16:10 (CET)
thread_title:  Divers 

message: J'ai lu quelque part (Dumas ?) que le masque était en fait en cuir. Apokrif 14 septembre 2005 à 19:28 (CEST)
thread_title:  Matériau du masque 

message: Texte ajouté dans l'artcile par une IP, à recycler dans l'article sans doute:
-----------------------------------------
:Je me permettrais d' ajouter quelques precisions afin que le lecteur puisse fonder son intime conviction. Dans le VIII systéme une lettre de Louis XIV merite notre attention "Le Roi a commande pour le masque de fer un casque "si habilement travaillé afin qu' il puisse voire respirer boire et manger sans avoir à l'oter en aucune mannière" Donc il devait porter un casque en permanence .Une lithographie en couleur le represente sous un casque en metal ainsi qu' une litho illustrant une chanson de Barateau.Nous avons fait une reconstitution avec un casque de métal identique à celui que portait Léonardo di Caprio "insupportable " des maux de tete apparaissent au bout de quelques heures .Par contre nous avons fabriqué un casque recopié sur celui que portait Pierre Cressoy dans ( le masque de fer il prisoniero del rey 1954) nous n' avons enregistré aucune plainte de celui qui s' est proposé pour des essais en vue d' une reconstitution le casque comportait un plastron et reposait sur les epaules de l' infortuné personnage.il a été vu a 2 reprises sous son casque à st Vallier de Thiey (pres de Grasse)par des paysans qui l' on vu sortir de sa litière en toile cirée .Une 2eme fois ce sont les gens de Mr de ST marc qui l' ont apercu toujours sous son casque dans la propriete de son geolier en route pour la Bastille.  	 
:Il est fort probable que Mr de ST marc ait " amenagé " la peine prescrite par le Roi Le masque de fer devait etre contraint de porter son casque des qu' il sortait des "ses appartements"pour aller se promener sur les remparts ou dans les jardins de la forteresse de Pignerol. Mr de ST Marc disposant de la clé du casque devait le lui ouvrir pour qu' il puisse l' oter . par contre hors de sa cellule et à plus forte raison pendant les transferts il devait etre obligé de supporter cette "horrible chose". si il devait etre obligé de garder son casque en permanence il devenait nécessaire de le lui enlever pour le raser ; de plus il devait avoir accès périodiquement à son visage pour dégager ses voies aériennes ( se moucher) et en cas d' urgence si il éprouvait le besoin de vomir.hors mis ces cas exceptionnels l' homme au masque de fer devait etre phisiologiquement en mesure de porter son casque en fer en respectant l' instruction du Grand Roi en ne l' "otant en aucune manniere"Nous ne disposons malhereusement que d' informations fragmentaires pour nous renseigner sur les conditions de vie de l' homme au masque de fer D' ailleurs le port d' un casque en fer etait un des moyens coercitifs employés par l' administration penitentiaire de l' époque punition reprise par les maitres negriers qui punissaient leurs esclaves qui avaient gouté le sirop de canne en leur mettant la tete dans "un oeuf de fer" 2 fentes pour les yeux une trappe pour la bouche munie d' une clé détenue par le garde chiourme pour permettre à l' esclave puni de manger la peine pouvait durer plusieurs mois .Sous son casque l' esclave devait évidemment travailler comme ses frères de misère Et c' est un casque semblable qui devait etre le sinistre compagnon de ce malhereux enfermé au nom de la raison d' Etat .
------------------------------
Bradipus Bla 26 juin 2006 à 00:11 (CEST)
thread_title:  Texte de 84.100.110.240 

message: P.-M. Dijol a émis en 1978 la thèse suivante : Marie-Thérèse aurait eu une fille adultérine avec un esclave noir.
Ne confondons pas tout ! Il s'agissait probablement d'un domestique noir comme il y en avait plusieurs à la Cour depuis la réception en grande pompe d'une délégation à Louis XIV de l'empire du Mali, mais les règles établies par lui étaient formelles : aucun bateau contenant des esclaves n'avait le droit ne serait-ce que de mouiller dans un port français; l'esclavage ne concernait que les implantations en cours Outre-Mer.
Je ne connais pas de document établissant qu'ait jamais existé le moindre esclave dans l'Hexagone même au XVIIème siècle. 212.198.156.141 (d) 18 juillet 2008 à 01:03 (CEST)
thread_title:  Sûrement pas « esclave » 

message: Félicitations à celui ou ceux qui ont compilé les différentes thèses, il y a un vrai travail de rigueur historique et en plus ça se lit comme un roman policier !  - Fils du Soleil (d) 13 juillet 2009 à 02:26 (CEST)
replies: text: Effectivement c'est du roman! Il serait bon de distinguer plus nettement les études sérieuses effectuées par les historiens, des historiettes romancées écrites par des écrivains n'ayant aucune légitimité dans ce domaine. --Priper blabla 25 août 2010 à 23:58 (CEST)
thread_title: Beau travail !

message: Les lignes confuses du paragraphes sur Nicolas Fouquet ressemblent à un galimatias d'informations creuses et invérifiables. C'est malheureusement presque toujours le cas quand on veut y mêler la ténébreuse affaire de Rennes le Château. A mon sens il faut soit supprimer complètement ce passage qui n'apporte rien au mystère du masque de fer, soit le réduire considérablement pour ne garder que les grandes lignes.
--Debono (d) 25 juillet 2012 à 13:55 (CEST)
thread_title:  Encore Rennes le Château ! 

message: Cette notice cite par dizaines des auteurs de fiction et leurs hypothèses. 
Rejeter les documents des Archives secrètes du Vatican - qui sont sourcés -, et leur milliard de documents, condamne à ne jamais faire connaître la vérité auprès d'un vaste public. Et restreint les informations aux très rares chercheurs admis aux Archives secrètes du Vatican
:JE PENSE UTILE DE DICUTER PLUS LONGUEMENT DE VOS AJOUTS, enfin c'est le sens de mon message sur votre page de discussion. Like tears in rain {-_-} 15 avril 2015 à 17:41 (CEST)
thread_title:  POURQUOI PRIVILEGIER LES AUTEURS DE ROMANS HISTORIQUES SUR LES ARCHIVES SECRETES DU VATICAN ? Celles-ci sont sourcées 

message: Bonjour. 
Il n'y a aucun commentaire sur l'hypothèse Henri II de Guise, et pourtant, sans mettre en cause quelque source que ce soit, il me semble que cette hypothèse omet un élément important : il était né en 1614 !! cela signifie qu'en 1703 il aurait eu près de 90 ans... c'est encore beaucoup plus vieux que Nicolas Fouquet. Pourquoi ne pas relever au moins cette invraisemblance ? de plus, il est censé être mort en 1664... où aurait-il pu être entre cette date le 24 août 1669, date de l'arrivée du mystérieux prisonnier à Pignerol ? cette hypothèse semble, au mieux, farfelue... --Hélène (discuter) 10 mars 2019 à 17:03 (CET)
thread_title:  Hypothèse Henri II de Guise 

message: « L'Homme au Masque de Fer, ou plutôt son histoire, qui a si longtemps fixé les recherches d'une infinité d'auteurs, vient de sortir enfin du ténébreux chaos où la discrétion barbare d'intermédiaires ministériels l'avaient plongé jusqu'à présent. Des papiers trouvés à la Bastille nous apprennent que cette dénomination n'a jamais appartenu qu'à Louis de Bourbon, comte de Vermandois, fils naturel de Louis XIV, né le 2 octobre 1667, qui fut condamné à un emprisonnement perpétuel pour avoir, à l'âge de 16 ans, donné un soufflet au Dauphin. Pour envelopper ses traits d'un voile impénétrable, on lui couvrit le visage d'un masque de fer dont la mentonnière et les ressorts d'acier lui permettaient néanmoins de prendre sa subsistance. C'est en 1683 que l'on place l'époque de sa détention. Ce malheureux Prince mourut à la Bastille en 1703 après une captivité de 20 ans dans différentes prisons.» 2A01:E0A:46D:8390:9E6:BCDF:7B51:A51B (discuter) 21 août 2022 à 17:43 (CEST)
thread_title:  l'identité du masque de fer révélé 

message: https://ivry-lesvieillespierres.fr/sites/default/files/files/masque%20de%20fer%20PDF.pdf 2A01:E0A:46D:8390:9E6:BCDF:7B51:A51B (discuter) 21 août 2022 à 17:44 (CEST)
thread_title:  source de l'identité du masque de fer