Discussion:Foi

message: clarification du classement par thèmes et sous titres
Merci de commenter le 2 octobre
:N'oublier pas de signer vos interventions (Aide:signature) en page de discussion et de placer vos discussions à la fin de la page, ce qui se fait automatiquement en appuyant sur l'onglet (+) en haut de la page. J'ai dû révoquer vos modification car pas mal de matériel avait disparu au cours de ces mouvements. Cette phrase avait disparu par exemple « au sens philosophique (voir : "la foi chez Platon et Aristote", ci-dessous), la foi est de l'ordre de la conviction intuitive, antérieure à toute démarche réflexive. » Moez m'écrire 2 octobre 2008 à 02:12 (CEST)
thread_title: mise en page

message: le tableau  permettant d'ajouter divers points de vue (foi selon eglises chretiennes diverses, certaines étant  citées dans les textes existants mais pas toutes) et copié/collé d'après le tableau 'BAPTEMES' avait été corrigé et accepté
Plus tard, voulant apporter une modification mineure, je me rends compte qu'il semble bloqué. Merci de m'aider à comprendre pourquoi
:Il manquait le code de fin de tableau. Je reste un peu mitigé par rapport à ce tableau, surtout la colonne sur la conception de la trinité - je ne suis pas sûr que ce soit l'article le plus approprié pour exposer cela.--Red*star (d) 14 septembre 2008 à 22:06 (CEST)
thread_title: mise en page, suite

message: j'ai effectué une nouvelle mise en page rendant les textes plus visuels et ajouté un tableau copié dans l'article 'BAPTEME' permettant d'ouvrir le sujet aux differents points de vue.   
Par contre, je ne saurais pas ajouter des références à un article que je n'ai pas écrit;
commentaire cependant, la grâce est très bien traitée dans d'autres articles
MTPICHON
:Pourriez vous éviter de mettre les titres en gras ? Cela ne se fait pas sur wikipédia. Merci. Tibo217 salon litteraire 12 septembre 2008 à 22:31 (CEST)
thread_title: mise en page

message: Ai ajouté un lien externe pour tentative éclaircissement. Il est possible de s'inspirer de cet article s'il est cité (sous GNU FDL license). 1001nuits 4 janvier 2006 à 15:43 (CET)
thread_title:  Lien externe 

message: je vois un lien externe à propos de la "bonne foi" mais aucune mention explicite dans l'article. Fafnir 26 novembre 2006 à 05:46 (CET)
thread_title:  bonne foi (bona-fide) 

message: Bon,  je dois être bouché, mais y a personne au bout du fil lollll
Voici mon problème : j'ai apporté des modifications à l'article "foi", en modifiant ce qui concerne la foi dans la Bible et en ajoutant un travail sur la foi chez Platon et Aristote ; or, ces modifications n'apparaissent pas tout le temps : parfois c'est le texte précédent qui revient, parfois c'est le nouveau. En consultant l'historique, je constate que personne n'a effacé mon texte, et qu'il n'est pas considéré comme vandale, inapproprié, etc etc...
Bref, si quelqu'un peut m'expliquer ce qui se passe ?
Merci !!!!
Emmanuel Pic
Là, ça ne colle pas: "la foi est de l'ordre de la certitude intuitive". Une certitude n'est pas une intuition. < phrase non signée de 62.167.60.161
J'ai apporté des modifications aux trois premiers paragraphes, la section la plus bancale de l'article, à mon sens. On ressent fortement la diversité des styles et des sources et l'ensemble manque de fluidité dans la lecture. La tentative de certains contributeurs "scientifiques" d'équilibrer les articles en amendant les envolées religieuses avec des ajouts plus cartésiens produit des phrases un peu surréalistes ou bancales parfois. Ce n'est pas le seul article qui me fait cet effet.
Pour le détail, l'introduction doit précéder le sommaire dans la configuration wikipédienne et ne doit donc pas avoir de titre (donc suppression), l'introduction ne doit pas être trop dense (donc déplacement d'un paragraphe plus loin) + corrections de quelques formulations approximatives dans le corps du paragraphe qui suit l'étymologie. .--A t ar a x i e-- mutire 4 décembre 2007 à 08:48 (CET)
thread_title:  Des fois ca marche, des fois ca marche pas... 

message: j'ai recyclé et clarifié, mais je ne sais enlever le bandeau (recyclage).
qq'un peut m'aider ?
--MTPICHON (d) 15 octobre 2008 à 09:02 (CEST)
replies: text: J'ai replacé le bandeau de recyclage. L'article contient encore pas mal d'incohérences, des répétitions (étymologie du terme « foi» par exemple. Je m'interroge par ailleurs sur le bien-fondé des digressions « philosophiques » sur la foi. Goliadkine (d) 19 octobre 2008 à 08:25 (CEST)
thread_title:  recyclage 

message: Je mets en doute le sens de neutralité de Mogador qui supprime intempestivement la plupart de mes contributions. En particulier celle de cet article : "Néanmoins le Nouveau Testament utilise principalement le terme grec pistis qui a la même racine indo-européénne que fides et dont le sens lui est équivalent en le rapportant à une adhésion à Dieu ou au Christ" dont les données sont issuent du 'Supplément au dictionnaire de la Bible' (ouvrage de référence dans le domaine) et n'est nullement un sujet de discution dans le milieu théologique. 
Si l'article 'foi' n'a pas a cité la position des spécialistes du domaine du Nouveau Testament, qu'il supprime ma contribution sinon qu'il défasse son action (ou un autre contributeur plus neutre) 
:Votre affirmation partielle et non contextualisée est non-neutre en exposant qu'un extrait de la problématique dans la seule dimension canonique à un endroit inapproprié de l'article. Par ailleurs, c'est amplement évoqué - et plus précisément - dans le reste de cet article qu'il faut peut-être lire avant de crier au loup. J'ajouterai que le rapport au Christ est philologiquement débattu dans sa portée : . En apportant toutes nuances utiles et références précises, à l'endroit ad hoc, je n'ai aucune opposition à ce que l'explication soit donnée, évidemment. Mogador   ✉ 25 octobre 2008 à 21:16 (CEST)
thread_title:  Suppression intempestive / Principe de neutralité 

message: En PàS la majorité des participants a opté pour "recycler", càd nettoyer les innombrables TI, pov et hors-sujet de cet article. Si quelqu'un veut bien se dévouer pour transformer ça en article court avec redirections... Addacat (d) 17 juin 2009 à 21:29 (CEST)
replies: text: Je vais suivre de loin l'article, mais je ne me sens pas la force ni la compétence pour avoir une vision d'un article sur la foi. Comme d'hab d'ailleurs, je ne suis pas un "encyclopédiste".--Cchasson (d) 18 juin 2009 à 09:59 (CEST)
replies: text: OK. Je vais essayer d'élaguer mais il serait bon que nous soyons plusieurs... Addacat (d) 18 juin 2009 à 10:13 (CEST)
thread_title: Recyclage

message: "La foi et l'eschatologie" est bizarre pour moi. L'introduction de cette section parle de la foi comme "cheminement" à l'opposé de la foi du charbonnier, immédiate, instinctive dirons-nous. Outre qu'il s'agit sûrement d'un TI pour l'instant mais qui mériterait d'être sourcer (je dis çà parce que je suis d'accord avec le contenu alors je ne veux pas le supprimer ;-) ), il n'explique en rien, ni ne semble concerner par "l'eschatologie". Par contre les sous-sections nous parlent de doctrines particulières de mouvement bien sûr cette fois-ci bien en rapport avec l'eschatologie. Que vient faire l'eschatologie dans cet article, puisqu'en dehors de présenter la doctrine de certains mouvements il n'est ni expliciter, ni utiliser en rapport avec la foi ?--Cchasson (d) 18 juin 2009 à 09:57 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord. Il s'agit d'un hors-sujet qui sert de vitrine. Addacat (d) 18 juin 2009 à 10:13 (CEST)
replies: text:  J'attend d'autres avis sinon je supprime ces passages et je vérifie qu'ils ne peuvent pas s'intégrer ailleurs dans "eschatologie" ou "eschatologie chrétienne". Pour le titre qui devra rester je ne sais pas, "le cheminement vers la foi" ?--Cchasson (d) 18 juin 2009 à 10:49 (CEST)
thread_title: Eschatologie !!!

message: La définition de la foi des mormons est en tout point équivalente à la foi chrétienne au point de ne citer que la  Bible pour donner la définition de la foi (on parle ici de foi pas de doctrine), bref si on  veut parler des mormons autant les rattacher à un paragraphe existant en disant que les mormons ont la même perception de la foi que les chrétiens. Il y a pour moi un glissement sémantique à l'origine de la multiplication de "la foi dans...", cet article parle de l'acte de croire, l'article dévie sur l'usage du mot quand on dit par exemple "j'ai été élevé dans la foi catholique" qui implique plus qu'un acte de croire, mais à un acte de croire à quelque chose. Soit on incorpore cette définition dans l'article et on garde cette longue liste, dans une deuxième partie, soit on avertit tout de suite que l'article se rapporte à l'acte de croire et à sa description pour supprimer tout çà.--Cchasson (d) 18 juin 2009 à 10:59 (CEST)
thread_title: Foi des mormons

message: Je supprime cette partie (diff) car il s'agit là d'un exposé des principes de ces deux doctrines, qui n'explique pas en quoi les adhérents à ces doctrines pourraient vivre leur rapport à ces doctrines en terme de "foi". Teofilo  ◯ 18 juin 2009 à 15:31 (CEST)
thread_title:  Suppression de la partie de l'article sur le panthéisme et le déisme 

message: J'ai oté  car je pense que les lecteurs qui cherchent les autres notions dénommées "sainte foi" taperont "sainte foi" dans la boîte rechercher, et non "foi" tout court. Teofilo  ◯ 18 juin 2009 à 16:00 (CEST)
thread_title:  Retrait du bandeau voir homonymes|Sainte Foi 

message: Je lance un proposition, mais n'hésitez pas à tout changer si vous avez mieux. Je passe seulement signaler un problème : J'aurais préféré un autre mot que "religion", mais ce qui me vient spontanément en tête c'est "croyance" ou pire "foi". En terme de bouillie inintelligible, ça ne pourrait pas être pire. Quelqu'un a un autre bon synonyme parlant dans ses poches :P ? Iluvalar (d) 19 juin 2009 à 04:35 (CEST)
thread_title:  Intro 

message: Nous n'avons pas LA page d'homonymie bien connue : Il était une fois dans la ville de Foix une marchande de foie qui disait : ma foi...  Addacat (d) 20 juin 2009 à 01:17 (CEST)
thread_title: Homonymie

message: Cet article, essentiellement composé de divers TI, continue à être recyclé et allégé. Voir mes suppressions d'aujourd'hui, dont celle-ci, impressionnant prospectus (9000 octets) à la gloire d'Allan Kardec. Addacat (d) 2 juillet 2009 à 20:30 (CEST)
thread_title: Suite des suppressions

message: Bonsoir,
Vous vous souvenez sans doute que suite à la Discussion:Foi/Suppression, nous avions obtenu un assez large consensus pour recycler/rediriger/séparer/scinder/supprimer tout en conservant/Conserver tout en supprimant, bref finalement, transformer en Article court puisqu'après tout, c'est exactement pour ce genre de cas (entre autres) que le format d'article court (/soft redirect/redirection commentée) existe.
C'est donc ce que je viens de faire.
Bien sincèrement.
--Christophe Dioux (d) 10 juillet 2009 à 22:25 (CEST)
replies: text: Bravo pour ce travail ! TED 10 juillet 2009 à 23:26 (CEST)
replies: text: +1. Addacat (d) 10 juillet 2009 à 23:45 (CEST)
thread_title:  Transformation en article court 

message: La cure d'amaigrissement a été radicale ! Je me suis permis quand même de rajouter une redirection vers l'article foi chrétienne, car à la base c'est souvent de cela qu'il s'agit. En l'état actuel des choses, cet article ressemble à une homonymie. Il serait alors souhaitable de changer les redirections vers foi par des redirections vers foi chrétienne lorsque c'est le sujet. Ou alors, on insère un petit commentaire (sourcé) pour orienter le lecteur vers le bon article. Il ne serait peut-être pas inutile non plus de rajouter la mention de l'étymologie (latin fides, confiance). Je signale quand même que l'article de la Wikipédia anglophone est plus documenté. Pautard (d) 25 octobre 2010 à 13:46 (CEST)
thread_title:  Foi chrétienne 

message: ... maintenant que tout a été supprimé. ;-)
Il me semble qu'avant tout, la foi est une expérience que les humains peuvent vivre ou ressentir. 
La foi, comme expérience personnelle, n'appartient pas aux religions. Ce n'est pas "accepter un dogme comme vérité absolue", et encore moins le dogme en question. 
Elle peut avoir n'importe quel objet. Je peux avoir foi dans ma chance ou ma malchance. Je peux avoir foi dans mes capacité à réaliser telle action. Je peux avoir foi en Dieu, certes, mais je peux aussi avoir foi en l'Homme, dans le progrès humain, dans la science, en la "déesse Raison", etc..
La foi, c'est être certain alors même que l'on n'a pas de preuve raisonnable ou suffisante, parfois même quand "tout semble indiquer le contraire". C'est le sens de la formule référée à Platon : elle n'est pas de l'ordre des opérations rationnelles, et n'en provient pas non plus. Elle vient autrement, par le canal "intuitif". 
C'est d'ailleurs le piège habituel : vouloir des preuves, des éléments qui la justifient, alors que la foi n'est pas une conclusion logique. 
Il me semble qu'un article encyclopédique devrait aussi mentionner ce que vit une personne qui a la foi (pas seulement dans le contexte religieux) : on est porté par une énergie spéciale, on fait des choses qu'on ne ferait pas sans elle. C'est un peu comme être amoureux ! C'est une autre perspective face à la vie et aux choses, un autre état.
Bref, je ne suis pas un spécialiste reconnu, et je ne sais pas en citer, mais je crois qu'il y a vraiment des choses qui sont connues de ceux qui ont bien voulu expérimenter sans préjugé.
ondelettes (d) 6 décembre 2011 à 05:26 (CET)
replies: text: Les exemples que vous citez relèvent en général de la confiance, qui a la même étymologie. Tout le flou du mot « foi » vient de ce que, dans un contexte de sécularisation, on l'a utilisé dans le sens de simple confiance.Pautard (discuter) 29 septembre 2017 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Pourrait-on ré-approfondir un peu ? 

message: Bonjour,
phrase tirée de l'article : "La science, n'étant pas une croyance mais une somme de savoirs vérifiés, partagés et modifiables, ne peut être classée parmi les croyances.".
C'est un peu abrupte. 
La démarche scientifique s'oppose à la superstition en ce qu'elle suit un protocole collégial pour coller à la réalité, toutefois tout scientifique est obligé d'avoir foi en un ensemble d'axiomes qu'il n'a pas lui même éprouvé, et ses propres résultats ne seront valables que tant que non réfutés par les progrès scientifiques futurs. Donc la science est quand même un peu une croyance.
En miroir, des savoirs "non scientifiques" en ce qu'ils ne sont pas validés par la démarche requise, issus d'expériences de longue date et de pratiques de terrain constantes, sont des croyances qui peuvent être proches de la réalité, ex : peuple aborigène, savoir-faire artisanal, etc. Et former une somme de savoirs vérifiés, partagés et modifiables.
Foi et raison forment un alliage.
Aleadam (discuter) 17 février 2022 à 17:46 (CET)
thread_title:  Science et croyance 

message: Bonjour, j'ai à nouveau regroupé le contenu des pages FOI + Foi en philosophie pour plusieurs raisons : 1. La page "foi en philosophie" n'était pas actualisée, de nombreuses info pas sourcées et un développement qui tendait à se rapprocher de la théologie chrétienne (qui n'est donc plus de la philosophie à proprement parler), la philosophie se résumait à Aristote et Platon, donc à l'Antiquité. 2. J'ai remis le contenu tel quel (copié collé), sans le modifier pour pouvoir le retravailler dans l'article ici. 3. De plus, d'après wikidata (https://www.wikidata.org/wiki/Q3074808) l'entité associée à l'article nommé "foi en philosophie" était une exclusivité francophone car traduite dans aucune autre langue et associée à aucun élément d'autorité. Cordialement, Marion (discuter) 15 août 2022 à 09:36 (CEST)
thread_title:  Foi en philosophie.