Discussion:Enid Blyton/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 11 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 91,7 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 3 octobre 2015 à 00:41 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Très bon article--Adri08 (discuter) 23 septembre 2015 à 11:48 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Très bon article--Adri08 (discuter) 23 septembre 2015 à 11:48 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
. A mon sens l'article n'est pas un AdQ : manque de photos problème de style. Je vote BA pour encourager l'auteur et permettre un passage au second tour--Fuucx (discuter) 23 septembre 2015 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Bonjour, Rocherd et bravo pour la traduction de ce texte assez conséquent. Néanmoins, je viens de parcourir l'article (je n'ai pas encore tout lu) et de faire quelques corrections, et je suis tombé sur quelques vilains anglicismes qui font trop sentir que c'est une traduction. Il y en a sans doute d'autres... Pour avoir récemment travaillé sur un article en utilisant une majorité de sources anglophones, je sais qu'il est dur d'éviter les anglicismes quand on s'imprègne trop des textes, et que c'est encore plus difficile quand on fait une traduction. Néanmoins, je me dis que l'article gagnerait sans doute à être encore une fois relu, et réécrit par endroits, pour éliminer tout ce qui fait trop "traduit de l'anglais". Pour avoir moi-même sué sang et eau sur ce genre de choses, je peux peut-être donner un coup de main. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 septembre 2015 à 13:07 (CEST)
replies: text: Bonjour Jean-Jacques Georges et merci pour l'aide que vous proposez. Je vais relire mon texte une nouvelle fois et m'efforcer d'améliorer la traduction du mieux que je peux. Cordialement,Rocherd (discuter) 7 septembre 2015 à 17:01 (CEST)
replies: text:  si puis me permettre un conseil basique, il ne faut surtout pas craindre de s'écarter du texte d'origine, d'autant plus qu'on ne traduit pas des oeuvres littéraires. Je sais d'expérience que quand on essaie à tout prix de faire du mot à mot et de trouver des équivalences à des expressions étrangères qui n'en ont pas vraiment en français - surtout quand les expressions sont argotiques ou bien juste "imagées" - on s'expose à commettre de vilains barbarismes, ou au minimum de grosses lourdeurs. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 septembre 2015 à 17:06 (CEST)
replies: text:  Merci pour ce conseil. Rocherd (discuter) 7 septembre 2015 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Remarques de Jean-Jacques Georges 

message: Bonjour, juste pour signaler qu'un modèle est mal fermé dans la section « Technique et style d'écriture », juste après la portion de phrase « où elle et son mari ont repris en 1951 » mais je ne vois pas comment corriger par moi-même. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 23 septembre 2015 à 22:38 (CEST)
replies: text: Gemini1980  oui ? non ? 24 septembre 2015 à 00:40 (CEST)
thread_title:  Remarques de Lepsyleon 

message: Quel boulot sur cet article ! Le sujet semble vraiment exploité sous tous les angles les plus pertinents. Je pense que le style mérite encore d'être travaillé pour une meilleure fluidité (l'effet, sans doute, des anglicismes comme signalé par d'autres ci-dessus), mais enfin cela n'empêche pas de dire que l'article est bon. Ma remarque porte davantage sur l'abondance, la surabondance même de liens bleus à chaque date ou presque, ce qui (pour moi) nuit aussi à la fluidité de la lecture. Je ne vois vraiment pas l'intérêt de wikifier ainsi la moindre date dans la mesure où cela n'apporte rien en termes de complément à la lecture. Mais enfin, c'est une remarque qui n'est pas propre à cet article bien entendu. Cordialement, --Frédéric (discuter) 28 septembre 2015 à 14:06 (CEST)
replies: text: Bonjour . En fait, moi non plus je ne trouve pas très utile de wikifier chaque date. Mais j'ai remarqué que c'était souvent fait systématiquement, donc j'ai pensé que c'était la règle. J'ai fait quelques recherches et il s'avère qu'il n'y a pas de consensus sur la question, comme le montrent ce sondage et cette cette PDD avortée. Du coup, à l'avenir, je ne wikifierai plus les dates (du moins plus systématiquement). Cordialement, Rocherd (discuter) 28 septembre 2015 à 17:38 (CEST)
thread_title:  Remarque de Frédéric