lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Traversari

message: L'affirmation disant que les trois filles de Pietro III Traversari ont épousés trois rois : Philippe Auguste, Alphonse I d'Aragon et un roi de Hongrie est totalement fantaisiste et ne repose sur aucune source sérieuse. Les mariages de ces trois rois sont bien connus et documentés.
:Ça a été mis en réf.nécessaire par  en 2012, c'est toujours dans l'article Wikipédia italien source de la traduction mais en général mieux vaut enlever quand un réf.nécessaire reste longtemps et d'autant plus s'il y a soupçon de canular. — Oliv☮ Éppen hozzám? 22 décembre 2014 à 20:47 (CET)
replies: text: Merci  pour la notification mais je ne connais pas le sujet ; je corrigeais beaucoup d'articles mal orthographiés à l'époque et je m'étais occupé de celui-ci. Il est possible que j'ai abusé des bandeaux et des refnec à mes débuts et ce faisant que j'ai aidé involontairement à "blanchir" des vandalismes et travaux inédits en les wikifiant, auquel cas il vaut mieux tout virer que de laisser des choses douteuses et non sourcées. (il pourrait être utile de laisser un message sur le wiki italophone pour les avertir si l'un de vous maîtrise cette langue). --El Funcionario (discuter) 22 décembre 2014 à 22:09 (CET)
thread_title:  Épousèrent trois rois
Discussion:Helena Blavatsky/Archive 1

message: Il est nécessaire de faire en sorte que cet article reste et demeure neutre. Il existe de nombreux partisans, quelques détracteurs, et beaucoup d'indifférents à Helena Petrovna Blavatsky. Wikipédia n'a pas pour vocation à susciter la polémique mais à présenter les faits historiques et à les mettre en relief. Rien de plus, rien de moins. Les faits biographiques mentionnés dans l'article sur Helena Blavatsky sont de l'ordre du neutre, et je parle en tant que spécialiste de la question (non pas en tant que partisan ou en tant que détracteur). Et pas en tant qu'individu anonyme et nouvellement inscrit sur Wikipédia qui écrit "colonel Helcott" pour parler du "colonel Olcott". 
Les modifications ici ont échappé aux correcteurs mais de nombreux membres inscrits depuis longtemps sur Wikipédia ont déjà supprimé les modifications effectuées par la même adresse IP sur l'article Théosophie, d'avantage suivie que cette présente biographie. 
Je vais donc uniquement mentionner les réserves suscitées par le contributeur anonyme - même si elles ne sont pas argumentées, étayées, ni exprimées dans des termes relevant d'une "neutralité axiologique rationnelle". 
Urobore  15 novembre 2006 à 22:59 (CET)
thread_title:  Moulinette "neutralisante"
Discussion:Internationaux de France de tennis 2015

message: Je suis surpris qu'il n'y ait pas de section concernant le montant des gains des 2 ou 3 premières places, pourquoi ? est-ce tabou ? ("Roland Garros : les gains en 2015" L'Internaute. "Roland Garros : des gains multipliés par 22 en 35 ans" (infographie interactive, 2014) La Tribune (France)) --Dadu (discuter) 6 juin 2015 à 17:28 (CEST)
thread_title:  Pas de section "Montant des gains" ?
Discussion:Djamel Dahou

message: Hier, j'ai crée l’article de Djamel Dahou, boxeur algérien professionnel, merci de l'illustrer --YacineDZ (discuter) 22 décembre 2014 à 18:40 (CET)
thread_title:  Création de l'article du boxeur algérien Djamel Dahou 

message: Au stade actuel de sa carrière (fin 2014), Djamel Dahou doit son admissibilité sur wiki uniquement à son parcours amateur (champion national senior en 2012). Je rappelle qu'en professionnel, seuls sont reconnus les champions nationaux et du monde wba, wbc, ibf et wbo séniors (pas les titres espoirs ou intérimaires ... et encore moins intérimaires espoirs). Mats01 (discuter) 28 décembre 2014 à 23:36 (CET)
replies: text: A y regarder de plus prêt, il y a une incohérence dans le palmarès figurant dans son infobox : comment se fait il qu'il soit champion d'algérie amateur en 2012 si il est passé pro en 2010 ? Le site uboboxing laisse à penser qu'il aurait été champion d'algérie pro en super-légers (http://www.uboboxing.com/xarticle336.htm). SI c'est le cas, il est bel et bien admissible mais ce titre n'est pas référencé dans ses combats sur le site boxrec (http://boxrec.com/list_bouts.php?human_id=640004&cat=boxer). Une source complémentaire serait utile pour lever le doute. Mats01 (discuter) 28 décembre 2014 à 23:49 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Nehalennia (insecte)

message: J'ai réalisé la mise à jour (2014) du genre ainsi que l'ajout de plusieurs informations supplémentaires. J'ai éliminé les noms anglais pour les espèces, ces informations n'étant pas répétées dans les autres pages d'odonates (uniformisation).--Rsbernard (discuter) 22 décembre 2014 à 18:47 (CET)
thread_title:  Modification
Discussion:L'Instant M/Admissibilité

message: Proposé par : Sergio1006 (discussion) 22 décembre 2014 à 20:11 (CET)
thread_title:  [[L&#39;Instant M]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : motivation exprimée par le déposant. --Sergio1006 (discussion) 22 décembre 2014 à 20:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : motivation exprimée par le déposant. --Sergio1006 (discussion) 22 décembre 2014 à 20:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ensemble à gauche

message: Demande de fusion décidée lors d'un débat d'admissibilité (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors du débat d'admissibilité) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Sebicux [SAV, dépannage, maintenance] 19 mars 2023 à 01:52 (CET)
thread_title:  Fusion Technique : Défense des aîné-e-s, des locataires, de l'emploi et du social et Ensemble à gauche
Discussion:Fédération nationale de la libre pensée

message: Tout le paragraphe a été supprimé quelques minutes après sa création, pour une référence tirée d'un blog, sur huit références en tout, et sans ouvrir de discussion ici. Je trouve la méthode cavalière et ai donc rétabli le paragraphe en enlevant simplement le passage qui était concerné par la source de blog.   TaMueSZ (discuter) 10 décembre 2022 à 18:14 (CET)
thread_title:  "Loi de 1905"
Discussion:L'Homme des vœux

message: Discussion ouverte.
Oui, on attend les arguments de remise en cause de l'admissibilité ... En effet, la bandeau affirme "L'admissibilité de cet article est remise en cause pour les motifs indiqués en page de discussion." et pour l'instant, je n'en vois pas. 
Gérard 23 décembre 2014 à 10:24 (CET)
thread_title:  Admissibilité de l'article ''L'Homme des vœux''
Discussion:Radio Unerhört Marburg/Admissibilité

message: Proposé par : Sergio1006 (discussion) 22 décembre 2014 à 20:41 (CET)
thread_title:  [[Radio Unerhört Marburg]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ni l’article, ni l’interwiki ne proposent de sources, et je ne suis pas vraiment convaincu par la maigre récolte après une rapide recherche. ℳcLush =^.^= 29 décembre 2014 à 02:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ni l’article, ni l’interwiki ne proposent de sources, et je ne suis pas vraiment convaincu par la maigre récolte après une rapide recherche. ℳcLush =^.^= 29 décembre 2014 à 02:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Viking/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos (discuter) 22 décembre 2014 à 22:48 (CET)
thread_title:  [[Le Viking]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. -- Speculos (discuter) 22 décembre 2014 à 22:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. -- Speculos (discuter) 22 décembre 2014 à 22:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Clément (métropolite de Kiev)

message: Le 26 février 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 26 février 2021 à 20:55 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Myrophores

message: L'article est sensé parler des myrrhophores, je ne vois pas bien ce que les digressions sur les trois Maries ou Joseph d'Arimathie viennent faire là ! Elles ne devraient être mentionnées qu'en articles connexes, puisqu'ils existent. Attenwag (discuter) 25 août 2015 à 20:23 (CEST)
thread_title:  Hors sujet
Discussion:Papias d'Hiérapolis

message: Un contributeur veut placer une majuscule à "églises" dans la phrase , en faisant valoir qu'il faut mettre une majuscule à Église quand il s'agit d'une institution. Je lui ai fourni une explication assez détaillée sur ma pdd' qui montre qu'avant 130, les églises d'Orient dont il s'agit ne peuvent pas désigner des institutions puisque des élises orientales dignes d'être qualifiées d'institutions n’apparaîtront qu'au . Le mot « églises » (ecclesia) ayant donc ici le sens de communautés, qui est d'ailleurs son sens initial dans tous les textes chrétiens antiques, en particulier dans le Nouveau testament (écrit dans les années 50 pour les lettres de Paul les plus anciennes, mais surtout dans la période 70 - 115). Bien qu'il ne conteste pas cela, il ne semble pas vouloir revenir sur sa modif. Pour ma part, je ne voudrais pas violer mon principe R1R, qui veut que je ne fasse qu'un seul "revert" et qui marche depuis plusieurs années. Le violer pour une simple majuscule, me semblerait d'autant plus absurde. Donc, si un contributeur est d'accord qu'il faut enlever cette majuscule, je le remercie d'avance de le faire. Merci. Michel Abada (d) 3 décembre 2015 à 21:11 (CET)
thread_title:  Majuscule à églises d'Orient
Discussion:Initiative législative populaire en Espagne

message: Le tableau listant les initiatives est relativement sommaire, mais dans la version espagnole de l’article on en trouve pas moins de 142.
Toutefois, on dirait qu’aucune n’aboutit jamais : leur destin semble d’être systématiquement rejetée par le Congrès des députés, retirée par leurs auteurs, ou de tomber dans l’oubli lorsqu’elles arrivent en fin de législature.
Ceci peut laisser à penser que ce droit constitutionnel, a priori utile pour la démocratie, n’a en réalité jamais permis de faire adopter des lois émanant de citoyens.  Il semblerait intéressant que quelqu’un qui ait quelques connaissances sur le système politique espagnol puisse développer cette analyse, en s’appuyant des sources fiables. Yf (discuter) 23 mai 2019 à 10:36 (CEST)
thread_title:  Ajouter une analyse de l’impact de cette disposition sur les lois
Discussion:Pape Sané

message: Le 5 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 5 mai 2017 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Proxima Centauri (ensemble)/Admissibilité

message: Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 23 décembre 2014 à 00:56 (CET)
thread_title:  [[Proxima Centauri (ensemble)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  La page est plus ou moins inspirée du dossier de présentation (pdf) de l'ensemble. Je n'ai pas trouvé de sources secondaires. Mais ce genre d'ensemble peut être important sans que cela ne soit très visible. Spécialiste demandé... --Jimmy-jambe (discuter) 27 décembre 2014 à 23:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La page est plus ou moins inspirée du dossier de présentation (pdf) de l'ensemble. Je n'ai pas trouvé de sources secondaires. Mais ce genre d'ensemble peut être important sans que cela ne soit très visible. Spécialiste demandé... --Jimmy-jambe (discuter) 27 décembre 2014 à 23:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Atoms for The Future/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 décembre 2014 à 01:33 (CET)
thread_title:  [[Atoms for The Future]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas trouvé d'articles centrés dans la presse pour démontrer la notoriété ; rédaction uniquement par des caous et par une IP de chez Areva. -- ☭ Кумкум ☭  什么？ 23 décembre 2014 à 05:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas trouvé d'articles centrés dans la presse pour démontrer la notoriété ; rédaction uniquement par des caous et par une IP de chez Areva. -- ☭ Кумкум ☭  什么？ 23 décembre 2014 à 05:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:AlgerParis/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 décembre 2014 à 01:36 (CET)
thread_title:  [[AlgerParis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  au vu de ces sources centrées  et  Mario93 (discuter) 31 décembre 2014 à 23:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  au vu de ces sources centrées  et  Mario93 (discuter) 31 décembre 2014 à 23:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Un certain nombre de sources sur le lancement, mais rien depuis. Trop léger pour mériter un article. Apollinaire93 (discuter) 4 janvier 2015 à 01:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Amira Abdel-Aziz/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 décembre 2014 à 01:38 (CET)
thread_title:  [[Amira Abdel-Aziz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . En attente de preuve de notoriété. Enrevseluj (discuter) 23 décembre 2014 à 12:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . En attente de preuve de notoriété. Enrevseluj (discuter) 23 décembre 2014 à 12:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Amirul Hamizan Ibrahim/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 décembre 2014 à 01:40 (CET)
thread_title:  [[Amirul Hamizan Ibrahim]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Quatre médailles d'or aux Jeux du Commonwealth, 1 participation aux JO, je ne sais pas si ça suffit. • Chaoborus 23 décembre 2014 à 01:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Quatre médailles d'or aux Jeux du Commonwealth, 1 participation aux JO, je ne sais pas si ça suffit. • Chaoborus 23 décembre 2014 à 01:53 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Amylie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 décembre 2014 à 01:43 (CET)
thread_title:  [[Amylie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Deux albums ; une notoriété outre-atlantique non négligeable (remarquée par cet article de Charts in France), avec quelques portraits ou présentations d’albums en 2008 et 2012 dans des médias d’envergure suffisante au Québec : La Presse (2012), Le Soleil (2012), Le Soleil (2012), Le Droit (2008), La Presse (2008), Métro (2012), Le Quotidien (2011), Le Soleil (2008), La Presse (2012), La Presse (2012). On peut cependant déplorer l’absence de sources plus récentes, qui peuvent laisser penser à une notoriété assez fugace ; cet article laisse entrevoir la possibilité d’un troisième album. ℳcLush =^.^= 31 décembre 2014 à 00:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Deux albums ; une notoriété outre-atlantique non négligeable (remarquée par cet article de Charts in France), avec quelques portraits ou présentations d’albums en 2008 et 2012 dans des médias d’envergure suffisante au Québec : La Presse (2012), Le Soleil (2012), Le Soleil (2012), Le Droit (2008), La Presse (2008), Métro (2012), Le Quotidien (2011), Le Soleil (2008), La Presse (2012), La Presse (2012). On peut cependant déplorer l’absence de sources plus récentes, qui peuvent laisser penser à une notoriété assez fugace ; cet article laisse entrevoir la possibilité d’un troisième album. ℳcLush =^.^= 31 décembre 2014 à 00:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: L'article ne contient pas de source attestant d'une notoriété. Mais je reverrai mon avis si ces sources sont fournies. Asram (discuter) 23 décembre 2014 à 01:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:André Delpuch/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 décembre 2014 à 01:48 (CET)
thread_title:  [[André Delpuch]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  À part un article dans La Dépêche et un dans Le journal de Toulouse, on ne trouve rien, mais a depuis 2013 une courte notice dans le Bénézit. Suffisant, donc. --Chris a liege (discuter) 23 décembre 2014 à 16:25 (
#  Article peu développé, mais les sources présentes semblent montrer une adéquation aux critères généraux ; par ailleurs il a exposé dans plusieurs pays et reçu des prix. Il faudrait plus de critiques de fond, mais à première vue semble pouvoir être admissible au titre des critères spécifiques aussi. Laissons l'article évoluer. Michel421 (d) 31 décembre 2014 à 16:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  À part un article dans La Dépêche et un dans Le journal de Toulouse, on ne trouve rien, mais a depuis 2013 une courte notice dans le Bénézit. Suffisant, donc. --Chris a liege (discuter) 23 décembre 2014 à 16:25 (
#  Article peu développé, mais les sources présentes semblent montrer une adéquation aux critères généraux ; par ailleurs il a exposé dans plusieurs pays et reçu des prix. Il faudrait plus de critiques de fond, mais à première vue semble pouvoir être admissible au titre des critères spécifiques aussi. Laissons l'article évoluer. Michel421 (d) 31 décembre 2014 à 16:11 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  C’est effectivement étonnant d’avoir une notice dans le Bénézit, et si peu d’éléments (autres que quelques articles régionaux) par ailleurs. ℳcLush =^.^= 31 décembre 2014 à 00:21 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# article A conserver . ANDRE DELPUCH A plus d un article.  article en cours de realisation avant fin fevrier 2015. merci de patienter. cordialememt
Catherine - Avis déplacé d'une IP non créatrice de l'article. --Chris a liege (discuter) 24 décembre 2014 à 11:25 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Antônio Carlos et Jocáfi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 décembre 2014 à 01:51 (CET)
thread_title:  [[Antônio Carlos et Jocáfi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Duo musical connu (douze albums dont des tubes !) Au besoin améliorer la page à partir des articles espagnol et portugais. -- Jop108 (discuter) 23 décembre 2014 à 06:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Duo musical connu (douze albums dont des tubes !) Au besoin améliorer la page à partir des articles espagnol et portugais. -- Jop108 (discuter) 23 décembre 2014 à 06:15 (CET)
thread_title:  Conserver