Discussion:Psyckoze/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 7 février 2011 à 18:40 (CET)
thread_title:  [[Psyckoze]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Voilà les quelques sources que j’avais trouvées lors du précédent débat, mais qui faute d’arriver trop tard n’ont pas été examinées :
* Mention dans le Times online
* Mention et analyse dans Le Figaro
* Mention et analyse dans L’Express
* article complet sur Prestigium.com
* article complet sur evous.fr
* article complet sur dnaindia.com
* livre dédié écrit par le journaliste indépendant Patrick Le Fur
schlum =^.^= 7 février 2011 à 18:49 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Demandeur de la restauration de page, et selon les sources trouvées ; me semble underground, mais notable. schlum =^.^= 7 février 2011 à 18:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Demandeur de la restauration de page, et selon les sources trouvées ; me semble underground, mais notable. schlum =^.^= 7 février 2011 à 18:50 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Les sources confirment l'existence de l'artiste et sa notoriété, mais elles ne confirment pas une notoriété particulièrement étendue. Psyckoze reste underground et l'article est écrit sur un ton assez peu neutre, longuement entaché d'un PoV promotionnel ainsi que d'annonces quasi publicitaires (par exemple « Le lieu qui hébergeait les années de travail de ces artistes a été réduit à néant en quelques heures. Les responsables du 115, déterminés à rebondir, sont actuellement en recherche de solution pour développer leurs activités et pérenniser leur action. »). Cet article a été mis en PàS et supprimé une première fois pour des raisons valables : il me semble qu'elles le sont toujours. --Katanga [discuter] 14 février 2011 à 01:29 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Plusieurs liens sérieux apportés, mais l'artiste n'a pas l'air de satisfaire franchement les critères. Piłkarz [You talkin' to me?]  7 février 2011 à 19:53 (CET)
thread_title: Neutre

message: == Psyckoze ==
Proposé par : Katanga (d) 22 décembre 2010 à 02:01 (CET)
replies: text: Je ferai une demande de restauration (dans un mois puisqu’il semble qu’il faille attendre ce délai maintenant avant de faire une nouvelle proposition de procédure…). schlum =^.^= 6 janvier 2011 à 15:07 (CET)

text: Formidable, vous serez alors mon Don Quichotte et je serai votre Sancho.--Thomas Schmitt [exposez-vous] 7 janvier 2011 à 13:40 (CET)
replies: text: Sancho avec sang froid, si possible K õ a n--Zen 7 janvier 2011 à 13:49 (CET)
replies: text: de les-arts--Franck Slama (d) 28 janvier 2011 à 10:45 (CET)
thread_title:  Ancienne discussion 

message: Proposé par : Katanga (d) 22 décembre 2010 à 02:01 (CET)
replies: text: Je ferai une demande de restauration (dans un mois puisqu’il semble qu’il faille attendre ce délai maintenant avant de faire une nouvelle proposition de procédure…). schlum =^.^= 6 janvier 2011 à 15:07 (CET)

text: Formidable, vous serez alors mon Don Quichotte et je serai votre Sancho.--Thomas Schmitt [exposez-vous] 7 janvier 2011 à 13:40 (CET)
replies: text: Sancho avec sang froid, si possible K õ a n--Zen 7 janvier 2011 à 13:49 (CET)
replies: text: de les-arts--Franck Slama (d) 28 janvier 2011 à 10:45 (CET)
thread_title:  [[Psyckoze]] 

message: Voilà typiquement une PàS que j'aurais tendance à vouloir reconduire une semaine. Si  n'était pas passé par ici, les avis "supprimer" étaient assez nombreux pour effacer cet article. Mais les sources que fourni schlum me semblent suffisantes pour que ces avis puissent être remis en question, y compris par leurs auteurs. Mais l'usage ne permet pas qu'un nombre majoritaire d'avis ne soient pas pris en compte. Un cas d'école, parmi d'autres... K õ a n--Zen 6 janvier 2011 à 08:08 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== A réhabiliter ! ====
Je ne ferais pas de DonQuichotisme sans m'adjoindre quelques Sancho. Pour autant il faudra bien rétablir cette page... un jour. --Thomas Schmitt [exposez-vous] 6 janvier 2011 à 14:54 (CET)
replies: text: Je ferai une demande de restauration (dans un mois puisqu’il semble qu’il faille attendre ce délai maintenant avant de faire une nouvelle proposition de procédure…). schlum =^.^= 6 janvier 2011 à 15:07 (CET)

text: Formidable, vous serez alors mon Don Quichotte et je serai votre Sancho.--Thomas Schmitt [exposez-vous] 7 janvier 2011 à 13:40 (CET)
replies: text: Sancho avec sang froid, si possible K õ a n--Zen 7 janvier 2011 à 13:49 (CET)
replies: text: de les-arts--Franck Slama (d) 28 janvier 2011 à 10:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: Je ne ferais pas de DonQuichotisme sans m'adjoindre quelques Sancho. Pour autant il faudra bien rétablir cette page... un jour. --Thomas Schmitt [exposez-vous] 6 janvier 2011 à 14:54 (CET)
replies: text: Je ferai une demande de restauration (dans un mois puisqu’il semble qu’il faille attendre ce délai maintenant avant de faire une nouvelle proposition de procédure…). schlum =^.^= 6 janvier 2011 à 15:07 (CET)

text: Formidable, vous serez alors mon Don Quichotte et je serai votre Sancho.--Thomas Schmitt [exposez-vous] 7 janvier 2011 à 13:40 (CET)
replies: text: Sancho avec sang froid, si possible K õ a n--Zen 7 janvier 2011 à 13:49 (CET)
replies: text: de les-arts--Franck Slama (d) 28 janvier 2011 à 10:45 (CET)
thread_title:  A réhabiliter ! 

message: #  conserver Underground, mais apparemment notable à défaut de notoire… On trouve des sources pertinentes qui à défaut d’être centrées sur le sujet pour la plupart prouvent une réelle reconnaissance , , ,  ; on trouve aussi des sources centrées de moindre prestige , , … + un livre dédié et consultable en partie ici. schlum =^.^= 3 janvier 2011 à 02:11 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  pour les raisons expliquées ci-dessus. --Katanga (d) 22 décembre 2010 à 02:02 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Bonjour, je passais par hasard sur cet article et je suis bien surpris de voir qu'il est en cours de succession alors qu'il mériterait sérieusement d'être retapé.J'ai lu un peu les critiques que vous lui faites. Je pense que Psyckoze répond bien aux "critères" que j'ai cru lire sur une de vos pasges :Il a produit deux expositions personnelles récemment, l'une à la galerie Pierre Cardin, rue de Duras à Paris, organisée par Emmanuel de Brantes.Une seconde plus récemment à la Wald Stylerz Gallery au mois de novembre 2010. A cette occasion, il a été interwievé par france 4 qui sest intéressé à son oeuvre.En 2009, il organisait et participait à l'exposition "Tag au grand palais".De plus, il a été suivi par W9 lors d'une virée dans les catacombes de paris, un lieu dont il est une figure historique et qu'il a marqué de son empreinte.Il a fait l'objet d'un livre dans la collection "Opus délits".C'est l'une des éminentes figures du mouvement graffiti en France. Peut être tout cela ne vous intérresse-t-il pas, mais on ne sélectionne pas la culture ;)Je pourrais produire toutes les preuves et bien plus encore qu'il n'en faut pour répondre à vos critères si j'en avais la force...Un amateur de graff - avis déposé le 24 décembre 2010 par 86.205.51.165 , non décomptable car contributions insuffisantes.90.61.142.214 (d) 2 janvier 2011 à 15:59 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés