Discussion:Maddalena Di Meo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 mai 2020 à 23:34 (CEST)
replies: text: Oui je lirai tout à l'heure... --Pierrette13 (discuter) 18 mai 2020 à 08:08 (CEST)
thread_title:  [[Maddalena Di Meo]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Fondement de mes avis====
Bonjour Pierrette13. La consultation de l'encyclopédie ne nécessite pas d'être connecté, elle est ouverte en permanence sur mon écran. Il m'arrive d'intervenir sous IP, rarement il est vrai, quand j'oublie de me connecter. Quand je me connecte, c'est le temps minimum pour écrire ce que j'ai a écrire, rien de plus. Je regroupe donc mes interventions en un laps de temps aussi court que possible. Il me semble pas toujours utile de développer, quand l'affaire est claire et que des avis similaires aux miens ont déjà été émis, dans de tels cas, je me range derrière l'avis qui me semble le plus pertinent, de mon point de vue. Je ne vois pas ce qu'apporterait au lecteur un copier/coller d'un autre avis; personnellement j'aurais l'impression de plagier, je préfère en créditer l'auteur. Toujours sur la concision des avis, il ne me semble pas que les chapitres "Conserver" et "Supprimer" soient des lieux de débats; le lieu du débat est ici où il est précisé ci-dessus : Toutes les discussions vont ci-dessous.. Après un éventuel débat où s'il ne semble pas qu'il y ait matière au débat, l'avis peut-être synthétique, et il me semble qu'une recommandation accepte les avis très courts du type : Idem X ou Y, ça me semble logique pourquoi recopier, encore une fois. Je suis souvent étonné par le ton péremptoire de certains qui interpellent d'autres intervenants dans ce type de pages, comme s'il existait une vérité absolue. Si ces débats existent c'est qu'il n'y en a pas. Je rappelle que le potentiel de développement peut être suffisant pour conserver un article : . Catastrophiques, même ! Mais aussi : . Peut-être ais-je été trop long. Amicalement. - p-2020-05-s    Couarier 18 mai 2020 à 08:00 (CEST)
replies: text: Oui je lirai tout à l'heure... --Pierrette13 (discuter) 18 mai 2020 à 08:08 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour Pierrette13. La consultation de l'encyclopédie ne nécessite pas d'être connecté, elle est ouverte en permanence sur mon écran. Il m'arrive d'intervenir sous IP, rarement il est vrai, quand j'oublie de me connecter. Quand je me connecte, c'est le temps minimum pour écrire ce que j'ai a écrire, rien de plus. Je regroupe donc mes interventions en un laps de temps aussi court que possible. Il me semble pas toujours utile de développer, quand l'affaire est claire et que des avis similaires aux miens ont déjà été émis, dans de tels cas, je me range derrière l'avis qui me semble le plus pertinent, de mon point de vue. Je ne vois pas ce qu'apporterait au lecteur un copier/coller d'un autre avis; personnellement j'aurais l'impression de plagier, je préfère en créditer l'auteur. Toujours sur la concision des avis, il ne me semble pas que les chapitres "Conserver" et "Supprimer" soient des lieux de débats; le lieu du débat est ici où il est précisé ci-dessus : Toutes les discussions vont ci-dessous.. Après un éventuel débat où s'il ne semble pas qu'il y ait matière au débat, l'avis peut-être synthétique, et il me semble qu'une recommandation accepte les avis très courts du type : Idem X ou Y, ça me semble logique pourquoi recopier, encore une fois. Je suis souvent étonné par le ton péremptoire de certains qui interpellent d'autres intervenants dans ce type de pages, comme s'il existait une vérité absolue. Si ces débats existent c'est qu'il n'y en a pas. Je rappelle que le potentiel de développement peut être suffisant pour conserver un article : . Catastrophiques, même ! Mais aussi : . Peut-être ais-je été trop long. Amicalement. - p-2020-05-s    Couarier 18 mai 2020 à 08:00 (CEST)
replies: text: Oui je lirai tout à l'heure... --Pierrette13 (discuter) 18 mai 2020 à 08:08 (CEST)
thread_title: Fondement de mes avis

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Maddalena Di Meo est une personnalité publique suisse. Elle a lancé récemment l'application de pédiatrie "Que dit le pédiatre" et est également l'auteure du livre "Il faut sauver grand-maman" réalisé avec Henri Dès. 9Lucille9 (discuter) 5 mai 2020 à 09:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Maddalena Di Meo est une personnalité publique suisse. Elle a lancé récemment l'application de pédiatrie "Que dit le pédiatre" et est également l'auteure du livre "Il faut sauver grand-maman" réalisé avec Henri Dès. 9Lucille9 (discuter) 5 mai 2020 à 09:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  La page s'apparente plus à du publireportage. La personne qui a créée la page Utilisateur:9Lucille9 n'a répondu à ma demande de transparence en septembre 2019 et ne contribue que sur cette page.Fort suspicion d’intérêt personnel avec cette page pour ma part. Effectivement un article dans 24 heures et un autre dans le Temps. LaMèreVeille (discuter) 8 mai 2020 à 10:40 (CEST)
thread_title:  Neutre