Discussion:Anh Đào Traxel/Admissibilité

message: Proposé par :  24 septembre 2009 à 00:27 (CEST)
thread_title:  [[:Anh Đào Traxel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Déjà deux propositions de suppression et deux conservations. Il n'y a pas de nouvel argument pour la suppression. Turb (d) 27 septembre 2009 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Déjà deux propositions de suppression et deux conservations. Il n'y a pas de nouvel argument pour la suppression. Turb (d) 27 septembre 2009 à 10:53 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Au vu des derniers évenements de septembre 2009, je ne pense pas qu'elle souhaite etre conservée sur wikipédia - --Dsant 25 septembre 2009 à 18:16 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Les deux seules références de l'article sont celles de l'association l'Étoile européenne du dévouement civil et militaire. J'en déduis donc (sans doute à tort ?) qu'elle est sur WP en tant que présidente de cette association. Association qui n'a pas d'article ? Faut-il donc recenser tous les présidents d'association ? A la lecture des commentaires faits dans cette page de discussion, Anh_Đào_Traxel a une forte notoriété. Il devrait donc être facile de donner des références ? -- Michel féret (d) 26 septembre 2009 à 21:32 (CEST)
thread_title: Neutre

message: #  c'est bon faut arréter de creer des organismes qui bypass les juges, et en plus avec le fric du contribuable, cette dame a suivi la procédure normale en passant par un juge, madame vous vous êtes sentie humilier par une modification, c'est regrêtable mais en demandant la création d'un organisme de censure et de régulation du net vous ne faite que d'apporter plus d'eau a cet colomnie, c'est une personne public, par contre bravo de ne pas avoir attaqué wikipédia Utilisateur:maii
 
Article conservé 
Traité par Tibauk (✉) 9 mai 2007 à 20:45 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés

message: Proposé par : Kimdime69 2 mai 2007 à 20:41 (CEST)
replies: text: Cette reductio ad absurdum ne me fait ni chaud ni froid, à bon entendeur--Kimdime69 2 mai 2007 à 23:55 (CEST)

text: Jamais vu dans la presse mexicaine, ni dans l'allemande, bon. Mais si effectivement elle est fréquemment citée dans la presse française à grand tirage (à démontrer, l'article ne permet pas de savoir), elle est probablement admissible.  En revanche, le critère « fils de » est considéré comme insuffisant sur fr et c'est tant mieux. Sinon, y'a pas de « droit » à avoir un article.   — Régis Lachaume ✍ 4 mai 2007 à 19:20 (CEST)
replies: text: on ne devrait pas refaire tous les 6 mois le même vote. La démocratie, c'est ce plier aux résultats, et sauf info supplémentaire, un nouveau vote ne devrait pas être mis en route --Rosier 5 mai 2007 à 22:44 (CEST)
thread_title:  [[:Anh Đào Traxel]] 

message: Tu as raison Kimdime69, supprimons les articles sur toutes les personnes qui n'ont rien fait d'autre qu'être proche de Chirac et d'avoir été chouchoutées par les médias, mais dans ce cas, fait les chose en grand, et propose directement Wikipédia:Pages à supprimer/Bernadette Chirac. SoLune (42) 2 mai 2007 à 23:32 (CEST)
replies: text: Cette reductio ad absurdum ne me fait ni chaud ni froid, à bon entendeur--Kimdime69 2 mai 2007 à 23:55 (CEST)

text: Jamais vu dans la presse mexicaine, ni dans l'allemande, bon. Mais si effectivement elle est fréquemment citée dans la presse française à grand tirage (à démontrer, l'article ne permet pas de savoir), elle est probablement admissible.  En revanche, le critère « fils de » est considéré comme insuffisant sur fr et c'est tant mieux. Sinon, y'a pas de « droit » à avoir un article.   — Régis Lachaume ✍ 4 mai 2007 à 19:20 (CEST)
replies: text: on ne devrait pas refaire tous les 6 mois le même vote. La démocratie, c'est ce plier aux résultats, et sauf info supplémentaire, un nouveau vote ne devrait pas être mis en route --Rosier 5 mai 2007 à 22:44 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#cela a été déjà débattu (je ne retrouve plus la page).Nguyenld 2 mai 2007 à 20:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #cela a été déjà débattu (je ne retrouve plus la page).Nguyenld 2 mai 2007 à 20:57 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # car intérêt faible. Fusionner dans Jacques Chirac et faire un redirect. La PàS a eu lieu il y a longtemps, le buzz médiatique est retombé. — PurpleHaze, le 2 mai 2007 à 22:41 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # à tendance supprimer. Voir discussion sur les critères. (et puis ça éviterait des guerres de renommage à la Tôkyô, j'imagine que sa CNI n'utilise pas Đ ;-) — Régis Lachaume ✍ 3 mai 2007 à 01:06 (CEST)
thread_title: Neutre

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# id. Encolpe 10 mai 2007 à 17:31 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés