lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Solidarité Afghanistan Belgique/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article suppriméEsprit Fugace (d) 16 novembre 2012 à 10:54 (CET)

message: Proposé par :  LPLT  [discu] 2 novembre 2012 à 13:10 (CET)
replies: text: Vous confondez neutralité de point de vue (ce qui d'ailleurs n'est pas le cas à la lecture de la page) et promotion, voire autopromotion évidente. La question est : quelles WP:Sources secondaires dédiées et de qualité pouvez-vous apporter sur cette assos.-- LPLT  [discu] 4 novembre 2012 à 16:35 (CET)
thread_title:  [[Solidarité Afghanistan Belgique]] 

message: Bonjour,
Etant le rédacteur de l'article, je me dois de répondre à vos commentaires. Solidarité Afghanistan Belgique n'est effectivement pas répertoriée dans une grande encyplopédie généraliste. Je pense que ce n'est ni le cas de MSF, ni le cas de Handicap international, ni AFRANE, ni... L'ONG existe et est reconnue par la coopération belge (voir lien).
Quant au potentiel conflit d'intérêt, je souhaite vous rassurer. Cet article est totalement neutre et dresse l'historique de l'association. Elle a été faite par mes soins sur bases de 30 années de rapports annuels, d'interviews de membres (anciens et nouveaux), de vidéos réalisées par les différents membres de l'association à travers le temps. Je peux vous fournir les pruves aisément si vous le souhaitez. Quand à l'auto promotion, je n'en vois nulle part. Cet article est purement historique. 
:Vous confondez neutralité de point de vue (ce qui d'ailleurs n'est pas le cas à la lecture de la page) et promotion, voire autopromotion évidente. La question est : quelles WP:Sources secondaires dédiées et de qualité pouvez-vous apporter sur cette assos.-- LPLT  [discu] 4 novembre 2012 à 16:35 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Outre l'autopromotion actuelle qui à elle seule vaudrait une SI, je ne vois pas de WP:Sources secondaires dédiées et consultables suffisantes permettant de valider la notoriété (les rapports internes de l'association sont des sources primaires non recevables). Sauf à les apporter ici.-- LPLT  [discu] 2 novembre 2012 à 13:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Outre l'autopromotion actuelle qui à elle seule vaudrait une SI, je ne vois pas de WP:Sources secondaires dédiées et consultables suffisantes permettant de valider la notoriété (les rapports internes de l'association sont des sources primaires non recevables). Sauf à les apporter ici.-- LPLT  [discu] 2 novembre 2012 à 13:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Thésée (1758)

message: Bonjour, je viens de lire un article paru ce jour (letelegram.fr) : il y a une différence sur la date de construction. Un "sachant" peut il s'y pencher ? De ce fait, je n'ai pas reporté les informations de l'article pour ne pas créer de polémiques inutiles. Je laisse les vrais amateurs, traiter l'article wiki. Cordialement. Sg7438supercondriaque! 22 avril 2014 à 09:45 (CEST)
thread_title:  Soucis de date
Discussion:Steed Watt/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article suppriméEsprit Fugace (d) 16 novembre 2012 à 10:53 (CET)

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 2 novembre 2012 à 13:38 (CET)
thread_title:  [[Steed Watt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  DJ connu dans le Nord-Pas-de-Calais, echos au niveau régional comme cet article paru dans L'Avenir de l'Artois. Voir l'encadré : DJ résident dans plusieurs clubs de la région, auto-entrepreneur, il produit des disques. Mais à priori pas de sources secondaires parues dans des médias nationaux pour passer WP:NM, assurer le potentiel encyclo et garantir un contenu vérifiable et neutre. Neatnik (d) 11 novembre 2012 à 21:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  DJ connu dans le Nord-Pas-de-Calais, echos au niveau régional comme cet article paru dans L'Avenir de l'Artois. Voir l'encadré : DJ résident dans plusieurs clubs de la région, auto-entrepreneur, il produit des disques. Mais à priori pas de sources secondaires parues dans des médias nationaux pour passer WP:NM, assurer le potentiel encyclo et garantir un contenu vérifiable et neutre. Neatnik (d) 11 novembre 2012 à 21:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Un plan parfait/Droit d'auteur

message: Signalé par : Mister BV (d) 2 novembre 2012 à 13:42 (CET)
replies: text: Fait. Litlok (m'écrire) 2 novembre 2012 à 14:08 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Tatjat Antzévatsi

message: J'ai fusionné les doublons Tatjat Antzévatsi et Tatzatès. J'ai choisi le premier en titre parce que toutes mes sources le nomment ainsi (avec les inhérentes variantes de translittération), qu'il est arménien, nakharar et prince d'Arménie, mais je suis ouvert à une éventuelle discussion.
Sardur - allo ? 23 novembre 2012 à 23:31 (CET)
thread_title:  Titre
Discussion:Cheikh el-Arab

message: Le nom de l'article doit être celui de Ahmed Agouliz, et non celui d'une fonction. Imaginez que tous les articles concernant les présidents de la République française soient baptisés Président ! Totorvdr59 (discuter) 15 juin 2019 à 15:24 (CEST)
thread_title:  Renommage indispensable
Discussion:Expédition Amundsen/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Udufruduhu (d) 17 novembre 2012 à 06:39 (CET)

message: Proposé par : Like tears in rain {-_-} 2 novembre 2012 à 14:25 (CET)
replies: text: Merci pour ta relecture Ælfgar. J'ai également relus en diagonale l'article ce week-end sans trouver de cas flagrant d'alternance. Penses-tu à une section particulière ? Pour ma part, une mise au passé me semblerais plus cohérent. Like tears in rain {-_-} 5 novembre 2012 à 09:26 (CET)
replies: text: J'ai corrigé deux verbes au passé composé pour les mettre au passé simple. --Ange Gabriel (d) 5 novembre 2012 à 14:19 (CET)
replies: text: Merci. Like tears in rain {-_-} 5 novembre 2012 à 14:30 (CET)
thread_title:  [[:Expédition Amundsen]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  Like tears in rain {-_-} 2 novembre 2012 à 14:34 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Like tears in rain {-_-} 2 novembre 2012 à 14:34 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Que l'article ne soit pas au présent de narration n'est pas un problème. Par contre, que l'article alterne passé simple et présent de narration en est un... Il faut absolument revoir ça, dans un sens ou dans l'autre. – Swa cwæð Ælfgar (d) 2 novembre 2012 à 16:42 (CET)
replies: text: Merci pour ta relecture Ælfgar. J'ai également relus en diagonale l'article ce week-end sans trouver de cas flagrant d'alternance. Penses-tu à une section particulière ? Pour ma part, une mise au passé me semblerais plus cohérent. Like tears in rain {-_-} 5 novembre 2012 à 09:26 (CET)
replies: text: J'ai corrigé deux verbes au passé composé pour les mettre au passé simple. --Ange Gabriel (d) 5 novembre 2012 à 14:19 (CET)
replies: text: Merci. Like tears in rain {-_-} 5 novembre 2012 à 14:30 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:NK 603

message: La scission de contenu que constitue cet article fait suite à une discussion en cours ici. Dans le cadre d'une approche globale du problème, nous y abordons à présent le contenu de cet article. Vos avis y sont les bienvenus. Cordialement, — Racconish  D  2 novembre 2012 à 15:12 (CET)
thread_title: Contenu de l'article détaillé [[Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize]]

message: Les modifications effectuées par Karg se du 6 Novembre sont bien trop partisanes pour être conservées dans leur intégralité. L'essentiel de l'information est toutefois conservée. Les informations fournies étaient souvent de l'ordre du jugement personnel et donc qui n'ont pas leur place dans un article encyclopédique. De même certaines références étaient erronées par rapport au contenu. La simplification du contenu "Controverse" sur l'article NK 603 est à mon sens important afin de concentrer les débats sur l'article où se concentre la polémique.--Karmai (d) 17 décembre 2012 à 01:39 (CET)
replies: text: Je ne vois pas le problème, l'existence d'un plan de com entre Carrefour, Ceres, CRIIGEN, Lepage, Grosdidier, Jaud avec comme toile de fond "l'étude" pour créer le buzz, le tout chapoté par une agence de com est une évidence(j'ai donné deux liens confirmant leur implication). Il faut être aveugle pour ne pas comprendre que tout cela n'était qu'une opération médiatique. --Karg se (d) 17 décembre 2012 à 07:41 (CET)
replies: text:  C'est bien ce qui était problématique, c'est que vous n'ayez pas vu à quel point votre point de vue personnel ressortait de vos interventions. N'étant pas opposé aux OGMs, j'ai même trouvé ça contre-productif par rapport à des convictions pro-OGMs que vous semblez défendre. Relisez-vous, vous avez dit "Il s'agit en fait d'un plan de communication...". L'utilisation du "en fait" voudrait dire qu'il ne s'agit que de cela. Ce qui est très osé comme point de vue. On peut légitimement douter de la qualité du travail de Séralini, mais le réduire à un plan de com' est il me semble à démontrer. L'article cité d'agriculture environnement ne vient rien confirmer, si ce n'est le fait que vous partagiez leur avis. D'autres intervention vont dans le même sens et j'ai donc jugé important de les enlever pour plus d'impartialité. Par exemple, vous écrivez "Carrefour en profite pour...". Votre envie de charger Carrefour en le rendant manipulateur n'est pas honnête. etc. Quoi qu'il en soit, rassurez-vous, l'article est bien mieux comme ça et l'avis des agences d'experts qui ont invalidés l'étude de Séralini sont même d'autant plus visibles. Ils contiennent l'essentiel des meilleurs contre-arguments.--Karmai (d) 17 décembre 2012 à 11:45 (CET)
thread_title: Controverse
Discussion:Marcel Dionne/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Udufruduhu (d) 17 novembre 2012 à 06:39 (CET)

message: Proposé par : — Maniacduhockey désolé pour l'orthographe 2 novembre 2012 à 15:20 (CET)
replies: text: Hum... merci pour les remerciements mais il me semble que je ne suis (quasiment) pas intervenu sur cet article  --'toff  [discut.] 2 novembre 2012 à 21:44 (CET)
replies: text:  Oui, il y a un mois environs, regarde ma page de discussion (archives 2012) --— Maniacduhockey désolé pour l'orthographe 2 novembre 2012 à 22:29 (CET)

text: Est-ce que cela te convient?--Chollux [viens batailler] 15 novembre 2012 à 15:49 (CET)
replies: text: Oui, c'est très bien ainsi. --Koui2 15 novembre 2012 à 15:55 (CET)
thread_title:  [[:Marcel Dionne]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  proposant --— Maniacduhockey désolé pour l'orthographe 2 novembre 2012 à 15:21 (CET)
replies: text: Est-ce que cela te convient?--Chollux [viens batailler] 15 novembre 2012 à 15:49 (CET)
replies: text: Oui, c'est très bien ainsi. --Koui2 15 novembre 2012 à 15:55 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  proposant --— Maniacduhockey désolé pour l'orthographe 2 novembre 2012 à 15:21 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Vote modifié Globalement OK pour moi, bien rédigé et sourcé.  Seul bémol et je changerai alors mon vote : il faudrait retirer les appel de notes du résumé introductif et les placer dans le développement de l'article. --Koui2 15 novembre 2012 à 15:33 (CET)
replies: text: Est-ce que cela te convient?--Chollux [viens batailler] 15 novembre 2012 à 15:49 (CET)
replies: text: Oui, c'est très bien ainsi. --Koui2 15 novembre 2012 à 15:55 (CET)
thread_title:  Attendre
Discussion:Cocardier (Camargue)

message: Et le clairon de Beaucaire ? Cordialement Mike Coppolano (discuter) 8 février 2015 à 07:52 (CET)
replies: text: Pas d'avis depuis juin. Je suis pas convaincu personnellement, les deux sujets sont assez distinct. Je clôture. Nouill 16 octobre 2022 à 10:55 (CEST)
thread_title:  Goya le plus célèbre ? 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les attributs primés sont les cocardes portées par le cocardier (taureau). Vu la taille respectives des articles il me semble tout aussi intéressant de fusionner les 2 articles (je garderais plutôt cocardier). Triton (discuter) 10 juin 2022 à 14:54 (CEST)
replies: text: Pas d'avis depuis juin. Je suis pas convaincu personnellement, les deux sujets sont assez distinct. Je clôture. Nouill 16 octobre 2022 à 10:55 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Attributs primés]] et [[Cocardier (Camargue)]]
Discussion:Leo von Caprivi/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Udufruduhu (d) 18 novembre 2012 à 03:12 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  Proposant. Psemdel (d) 2 novembre 2012 à 16:43 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Proposant. Psemdel (d) 2 novembre 2012 à 16:43 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Minaudière

message: Bien avant la création de la minaudière, Alfred Van Cleef était propriétaire du Chateau de la Minaudière à Flins. ; il existe un gros doute sur la construction d'un mythe à ce sujet, aux alentours des années 1950 ; Alfred Van Cleef est d'ailleurs mort dans sa propriété en 1938 Ovc (d) 2 novembre 2012 à 16:42 (CET)
thread_title: INFO
Discussion:Simca Industries

message: Bonjour,
Vous avez retiré les bandeaux de maintenance . Cette modification a été annulée car ces messages (généralement sur fond orange) sont destinés à améliorer la qualité de Wikipédia.
 afin que leur suppression soit acceptée. Pour cela, vous pouvez consulter la boussole du wikipédien débutant.
Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !
Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Mattho69[ me joindre ] 2 novembre 2012 à 17:03 (CET)
replies: text: Bonjour,J'ai retiré le bandeau ébauche qui vient d'être posé car je sais bien que ce que j'ai écrit n'est pas une ébauche. En effet, trouver des informations supplémentaires va être impossible car elles n'existent pas.IP 89.80.37.76 / 93.7.114.142 (d) 2 novembre 2012 à 17:14 (CET)
replies: text:  Dans l'état l'article n'est qu'une ébauche, et si l'ajout de source est impossible pour l'instant on peut toujours améliorer l'article avec des photos. Cdlt. --Mattho69[ me joindre ] 2 novembre 2012 à 17:17 (CET)
thread_title:  Retrait de bandeaux {{#if:Simca Industries|sur [[Simca Industries]]}}
Discussion:NINSIGHT/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article suppriméEsprit Fugace (d) 16 novembre 2012 à 21:06 (CET)

message: Proposé par : Brejnev  [говорить] 2 novembre 2012 à 18:32 (CET)
thread_title:  [[NINSIGHT]] 

message: Note : article NINSIGHT créé par… NINSIGHT ! Rien sur L'Expansion, rien sur La Tribune, rien sur Les Échos, rien sur Challenges, rien sur Le Nouvel OBs, rien sur L'Express, rien sur Libération, rien sur L'Usine Nouvelle, rien sur Le Point. --Arroser Γen mode Mode → 2 novembre 2012 à 19:49 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Entreprise comme une autre, pas de source secondaire : HC. Brejnev  [говорить] 2 novembre 2012 à 18:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Entreprise comme une autre, pas de source secondaire : HC. Brejnev  [говорить] 2 novembre 2012 à 18:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aurore Martin

message: Je ne comprend pas ce que l'article veut dire par Batasuna, parti illégal.
Au sens du wiktionnaire , une chose illégale est une chose qui est contre la loi, qui ne respecte pas la loi.
Faut-il donc comprendre que Batasuna n'est pas reconnu par la loi comme un parti, c'est-à-dire que ce n'est pas un parti? Auquel cas en quoi peut-on considérer qu'un parti ne respecte pas la loi? ou bien s'agit-il au contraire d'un parti considéré comme subversif? 86.75.160.141 (d) 6 novembre 2012 à 20:39 (CET)
thread_title:  Batasuna, parti illégal
Discussion:Piero Pisenti

message: Le 21 janvier 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 21 janvier 2021 à 04:48 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Le Parrain (mini-série)

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel (Déposer un message) 13 janvier 2019 à 17:03 (CET)
thread_title:  L'article Personnages secondaires du Parrain est proposé à la suppression 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour
La fiche Le Parrain (mini-série) présente les différentes versions des montages chronologiques des films du "Parrain". The Godfather Trilogy: 1901-1980 est consacrée uniquement à une version des différents montages.
Serait-il possible de fusionner ces deux fiches en une ?
Merci.
--YoupiLa5 (discuter) 8 mars 2020 à 14:31 (CET)
replies: text: Il conviendrait de respecter la marche à suivre... les bandeaux d'avertissement sont absents des pages a fusionner et les contributeurs principaux des pages et les PDD des projets associés sont également absents !!--William Jexpire (discuter) 11 mars 2020 à 23:12 (CET)

text: Effectivement, il faudrait tout mettre sur une page, peut-être avec un autre nom. Apollinaire93 (discuter) 29 mars 2020 à 14:54 (CEST)

text: The Godfather Trilogy: 1901-1980 est déjà évoqué comme une des sorties vidéo dans Le Parrain (mini-série). Il n'y a qu'à copier dans la bonne section… Borvan53 (discuter) 30 mars 2020 à 22:34 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Le Parrain (mini-série)]] et [[The Godfather Trilogy: 1901-1980]]
Discussion:Blason israélien de Jérusalem

message: Ce Blason est la version adoptée par Israël, donc l'appellation la plus correcte est "Blason israélien de Jérusalem". Wikipédia:Neutralité de point de vue, je vais donc renommer l'article conformément à cette appellation. Wikipédia:N'hésitez pas ! et je suis ouvert à un débat ici. Riad Salih (discuter) 17 juin 2023 à 23:19 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:Pier Adolfo Tirindelli

message: Le 21 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 21 mai 2017 à 02:36 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Villers

message: Bonjour. Cette page est plutôt une page d'homonymie qu'une liste et semble doublonner Villers#Toponyme.
--Eric-92 (d) 2 novembre 2012 à 21:26 (CET)
thread_title:  Page d'homonymie 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Cela me paraît tout à fait redondant. --Milegue (discuter) 14 août 2014 à 15:28 (CEST)
replies: text: , idem. --Benoit21 (discuter) 18 août 2014 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Fusion effectuée entre [[Villers]] et [[Liste des Villers]]
Discussion:Drapeau israélien de Jérusalem

message: Ce drapeau est la version adoptée par Israël, donc l'appellation la plus correcte est "Drapeau israélien de Jérusalem". Wikipédia:Neutralité de point de vue , je vais donc renommer l'article conformément à cette appellation. Wikipédia:N'hésitez pas ! et je suis ouvert à un débat ici.
Riad Salih (discuter) 16 juin 2023 à 23:18 (CEST)
thread_title:  Titre