Discussion:Leçon de choses (Le Petit Nicolas)/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier tanguy (discuter) 30 septembre 2015 à 00:11 (CEST)
replies: text: Il ne s'agit pas de juger de l'état actuel de l'article mais de savoir s'il peut être encyclopédique. Je n'ai pas trouvé de sources qui potentiellement pourraient apporter ce contenu (conception de l'histoire, création des dessins, analyse de la nouvelle indépendamment et en relation avec les autres du recueil, réception critique, etc.). Si on ne peut apporter aucune information, quelle est l'utilité de garder un article ? --Olivier tanguy (discuter) 1 octobre 2015 à 15:36 (CEST)
replies: text:  Il y a un problème de cohérence dans l'encyclopédie. Par exemple, les vingt albums de Gaston ont chacun leur fiche individuelle, la plupart non détaillées et non détaillables (exemple). Quelle est la logique ? --Kappalambda [Discuter] 1 octobre 2015 à 22:41 (CEST)
replies: text:  Dans le cas présent on parle d'une nouvelle appartenant à un recueil. Si on compare à une BD, c'est comme si on prenait un gag pour en faire un article. Par ailleurs, je ne pense pas que les albums de BD qui ne sont que des recueils de gags doivent être conservés. La liste des albums est une bonne chose, chaque article pour chaque album (surtout dans le cas des albums de Gaston qui n'ont pas de cohérence propre et qui ont été réédités avec un ordre des gags différent) devrait être supprimé. Plusieurs discussions ont eu lieu sur la PDD du projet BD et cet avis est malheureusement minoritaire. Rien ne vous empêche cependant de proposer les albums de Gaston à la suppression. Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 1 octobre 2015 à 22:51 (CEST)
thread_title:  [[Leçon de choses (Le Petit Nicolas)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
« Il n'existe pas de sources secondaires centrées. » Dans l'état actuel de l'article, qu'est-ce qui nécessite des sources secondaires centrées ? Google n'a pas encore remplacé les bibliothèques. --Kappalambda [Discuter] 1 octobre 2015 à 14:12 (CEST)
replies: text: Il ne s'agit pas de juger de l'état actuel de l'article mais de savoir s'il peut être encyclopédique. Je n'ai pas trouvé de sources qui potentiellement pourraient apporter ce contenu (conception de l'histoire, création des dessins, analyse de la nouvelle indépendamment et en relation avec les autres du recueil, réception critique, etc.). Si on ne peut apporter aucune information, quelle est l'utilité de garder un article ? --Olivier tanguy (discuter) 1 octobre 2015 à 15:36 (CEST)
replies: text:  Il y a un problème de cohérence dans l'encyclopédie. Par exemple, les vingt albums de Gaston ont chacun leur fiche individuelle, la plupart non détaillées et non détaillables (exemple). Quelle est la logique ? --Kappalambda [Discuter] 1 octobre 2015 à 22:41 (CEST)
replies: text:  Dans le cas présent on parle d'une nouvelle appartenant à un recueil. Si on compare à une BD, c'est comme si on prenait un gag pour en faire un article. Par ailleurs, je ne pense pas que les albums de BD qui ne sont que des recueils de gags doivent être conservés. La liste des albums est une bonne chose, chaque article pour chaque album (surtout dans le cas des albums de Gaston qui n'ont pas de cohérence propre et qui ont été réédités avec un ordre des gags différent) devrait être supprimé. Plusieurs discussions ont eu lieu sur la PDD du projet BD et cet avis est malheureusement minoritaire. Rien ne vous empêche cependant de proposer les albums de Gaston à la suppression. Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 1 octobre 2015 à 22:51 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cf. ci-dessus. --Olivier tanguy (discuter) 30 septembre 2015 à 00:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cf. ci-dessus. --Olivier tanguy (discuter) 30 septembre 2015 à 00:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer