Discussion:Le Sceptre d'Ottokar/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 17 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 1 février 2021 à 23:17 (CET)

message: Proposé par : LMats (discuter) 18 janvier 2021 à 17:38 (CET)
replies: text: Bonjour et merci pour ces différentes remarques. J'ai apporté les corrections concernant les points 1 et 4. Quant au deuxième point, c'est une réflexion très intéressante mais malheureusement, après une brève recherche parmi les sources utilisées, je n'ai trouvé aucun élément permettant de développer cet aspect. Il en est de même pour le troisième point. Cordialement, LMats (discuter) 19 janvier 2021 à 20:49 (CET)

text: Bonjour et merci pour ces différentes remarques. J'ai apporté les modifications demandées, quant au dernier point, je m'y attèle demain. Coridalement. LMats (discuter) 19 janvier 2021 à 21:27 (CET)

text: C'est fait, non sans mal ! Merci pour ces clins d'œil que je n'aurais pu trouver seul. LMats (discuter) 20 janvier 2021 à 17:28 (CET)

text: Un contributeur s'en est chargé, j'ai ajouté la source. LMats (discuter) 19 janvier 2021 à 21:24 (CET)

text: C'est corrigé.  LMats (discuter) 31 janvier 2021 à 18:09 (CET)
thread_title:  [[:Le Sceptre d&#39;Ottokar]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. LMats (discuter) 18 janvier 2021 à 17:40 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. LMats (discuter) 18 janvier 2021 à 17:40 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Remarques d'O. Morand====
Voilà un très beau travail qui rend bien compte d'un bel album d'une grande richesse. Quelques points de discussion cependant. 
#Au regard de la définition d'un pays enclavé, il semble incohérent  de présenter la Syldavie comme un pays enclavé, puis, quelques lignes plus loin, d'évoquer sa « façade maritime ». Ne faudrait-il pas plutôt parler d'un pays « difficile d'accès » ? 
#À deux reprises, sauf erreur, l'entourage royal, pour le discréditer, présente Tintin comme un anarchiste. Ce point me paraît significatif au plan historique, d'autant que la rhétorique des fascismes se présente comme un rempart contre les « désordres » tel que l'anarchisme. Les analyses utilisées abordent-elles cet aspect ?
#La défense de la monarchie constitutionnelle est bien mise en avant dans l'article. Mais cette BD n'est-elle pas aussi une illustration nouvelle du mythe du bon roi par contraste avec ses ministres (et surtout ici d'un aide de camp) coupés du « vrai peuple », voire carrément déloyaux ? Même question qu'au point précédent. 
#Enfin, il me semble que le mot aigle est du genre féminin quand il s'agit du symbole, en héraldique comme en vexillologie. 
Mais nous avons là un article très abouti déjà. O. Morand (discuter) 19 janvier 2021 à 01:10 (CET)
replies: text: Bonjour et merci pour ces différentes remarques. J'ai apporté les corrections concernant les points 1 et 4. Quant au deuxième point, c'est une réflexion très intéressante mais malheureusement, après une brève recherche parmi les sources utilisées, je n'ai trouvé aucun élément permettant de développer cet aspect. Il en est de même pour le troisième point. Cordialement, LMats (discuter) 19 janvier 2021 à 20:49 (CET)

text: Bonjour et merci pour ces différentes remarques. J'ai apporté les modifications demandées, quant au dernier point, je m'y attèle demain. Coridalement. LMats (discuter) 19 janvier 2021 à 21:27 (CET)

text: C'est fait, non sans mal ! Merci pour ces clins d'œil que je n'aurais pu trouver seul. LMats (discuter) 20 janvier 2021 à 17:28 (CET)

text: Un contributeur s'en est chargé, j'ai ajouté la source. LMats (discuter) 19 janvier 2021 à 21:24 (CET)

text: C'est corrigé.  LMats (discuter) 31 janvier 2021 à 18:09 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Voilà un très beau travail qui rend bien compte d'un bel album d'une grande richesse. Quelques points de discussion cependant. 
#Au regard de la définition d'un pays enclavé, il semble incohérent  de présenter la Syldavie comme un pays enclavé, puis, quelques lignes plus loin, d'évoquer sa « façade maritime ». Ne faudrait-il pas plutôt parler d'un pays « difficile d'accès » ? 
#À deux reprises, sauf erreur, l'entourage royal, pour le discréditer, présente Tintin comme un anarchiste. Ce point me paraît significatif au plan historique, d'autant que la rhétorique des fascismes se présente comme un rempart contre les « désordres » tel que l'anarchisme. Les analyses utilisées abordent-elles cet aspect ?
#La défense de la monarchie constitutionnelle est bien mise en avant dans l'article. Mais cette BD n'est-elle pas aussi une illustration nouvelle du mythe du bon roi par contraste avec ses ministres (et surtout ici d'un aide de camp) coupés du « vrai peuple », voire carrément déloyaux ? Même question qu'au point précédent. 
#Enfin, il me semble que le mot aigle est du genre féminin quand il s'agit du symbole, en héraldique comme en vexillologie. 
Mais nous avons là un article très abouti déjà. O. Morand (discuter) 19 janvier 2021 à 01:10 (CET)
replies: text: Bonjour et merci pour ces différentes remarques. J'ai apporté les corrections concernant les points 1 et 4. Quant au deuxième point, c'est une réflexion très intéressante mais malheureusement, après une brève recherche parmi les sources utilisées, je n'ai trouvé aucun élément permettant de développer cet aspect. Il en est de même pour le troisième point. Cordialement, LMats (discuter) 19 janvier 2021 à 20:49 (CET)
thread_title: Remarques d'O. Morand

message: Bonjour et bravo . Je reviens sur quelques détails que j'aimerais voir développés dans l'article :
* Tout d'abord le paragraphe Le syldave, un écho de la question linguistique en Belgique mériterait, en plus de la devise syldave, de faire apparaître le croustillant dialogue entre les paysans à la charrette de foin.
* Deuxième point, juste sur un détail : j'ai toujours cru que, sur la couverture, Tintin sortait du château ; mais l'affirmation dans Parution semble affirmer le contraire. Je suis perturbé.
*:Pareil. En plus on voit une sorte de pont levis, donc logiquement il sort.-- t (discuter) 19 janvier 2021 à 21:31 (CET)
replies: text: Bonjour et merci pour ces différentes remarques. J'ai apporté les modifications demandées, quant au dernier point, je m'y attèle demain. Coridalement. LMats (discuter) 19 janvier 2021 à 21:27 (CET)

text: C'est fait, non sans mal ! Merci pour ces clins d'œil que je n'aurais pu trouver seul. LMats (discuter) 20 janvier 2021 à 17:28 (CET)
thread_title:  Remarques de Laurent Jerry 

message: Pour compléter une possible section Postérité, on retrouve le Klow-Restaurant syldave dans Dieu seul me voit de Bruno Podalydès. Sijysuis (discuter) 19 janvier 2021 à 13:36 (CET)
replies: text: Un contributeur s'en est chargé, j'ai ajouté la source. LMats (discuter) 19 janvier 2021 à 21:24 (CET)
thread_title:  Remarque de Sijysuis 

message: Au paragraphe , première phrase, je suis resté surpris par l'expression , sachant que l'"oeuvre massive" n'a pas encore de définition encyclopédique . Je préfère, par exemple, "et constituer une série suivie et intégrée", ou quelque chose d'équivalent... en laissant l'affaire murir... --Philippe rogez (discuter) 28 janvier 2021 à 12:04 (CET)
replies: text: C'est corrigé.  LMats (discuter) 31 janvier 2021 à 18:09 (CET)
thread_title:  Remarque de Philippe rogez