Discussion:Crampe

message: Il est aisé de critiquer cette méthode et de la traiter comme inefficace, mais on n'en sait pas grand chose... n'en déplaise à de nombreux scientifiques, il y a de nouvelles médecines qui apparaissent et, bien que les arnaqueurs en profitent, certaines se révèlent être efficaces, et parfois plus que la médecine classique. Je n'ai pas de source donc je ne touche à rien, mais je déplore cette élimination d'office de toute autre forme de médecine.
Mti131 (d) 13 juin 2009 à 00:28 (CEST)
thread_title:  Sur l'homéopathie 

message: J'ai été victime d'une crampe ou d'une contracture hier matin après avoir couru pour attraper mon train. Je me suis dit: "tiens je vais regarder sur wikipédia pour essayer de comprendre le phénomène de la crampe, pourquoi est-ce qu'elle apparaît etc...". Et bien, franchement j'ai rien compris. Je pense que le ou les auteur(s) de cet article ont oublié qu'ils s'adressaient à des lecteurs qui n'ont pas tous fait médecine. Mention spéciale pour le paragraphe Fonctionnement. --Guil2027 (d) 7 juillet 2009 à 23:28 (CEST)
replies: text: +1 MLL (d) 13 avril 2010 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Ouille! 

message: Je tiens à signaler une incohérance dans l'article.
Il débute par "une crampe est une contracture violente" et dans la rubrique "ce qu'elle n'est pas" il y a "une courbature, une contracture"
Comment une crampe peut elle être une contracture et ne pas l'être à la fois? 
A moins d'univers parallèles ou les principes soient opposés, il faudrait corriger cette erreur (laquelle des deux?)
--93.16.195.10 (d) 24 juillet 2011 à 02:49 (CEST)
replies: text: , merci pour votre vigilance. Nguyenld (d) 24 juillet 2011 à 10:46 (CEST)
replies: text: Globalement, c'est dommage que l'article ne soit pas de meilleure qualité car il doit être régulièrement consulté, vu la fréquence du phénomène. --Laurent N. [D] 24 juillet 2011 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Incohérence 

message: Curieux d'en connaître un peu plus sur les crampes, étant moi même parfois sujet à cette "pathologie", je me suis tourné vers Wikipédia.
Et là, je tombe sur une histoire d'électricité statique qui déclencherait les crampes. J'en reste sceptique, mais comme tout bon scientifique qui se respecte, je me dirige donc vers les sources. J'y découvre un site dédié aux crampes, qui reprends un peu de physiologie, d'histoire, etc, et m'oriente rapidement vers un second site qui me propose d'acheter un produit qui permet, d'après le site, de guérir les crampes en supprimant l'électricité statique.
Bon, je continue à tiquer, mais persévère, peut-être y a-t-il là un minimum de preuve. Je trouve donc l'onglet essais cliniques, et découvre, moyennement surpris tout de même, que il y a un essai clinique "en cours", mais pas de trace d'un autre, le site clamant tout de même que cette étude "en cours" a évalué l'efficacité du produit entre 90 et 100%...
Donc on a une référence qui mène à un site qui mène a un autre qui affirme une efficacité sans en donner la preuve...
Ah et pour arranger le tout, celui qui possède le premier site est l'inventeur du fameux produit, et peut-être le propriétaire de la boîte (c'est pas clair pour moi).
Je fais quoi, je supprime tout ? Apparemment, ça ne serait pas la première fois au vu de l'historique...
--PionCurieux (d) 23 septembre 2012 à 22:35 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord avec votre analyse. J'ai donc supprimé l'affirmation et la référence peu sérieuse qui va avec. Merci de votre vigilance. Nguyenld (d) 24 septembre 2012 à 08:42 (CEST)
thread_title:  Oula