Discussion:Insécurité culturelle/Admissibilité

message: , puisque personne ne souhaite visiblement clôturer et que de nouveaux avis sont déposés. FF 30.10.14 17:57 CEST.
: Le prolongement c'est une semaine supplémentaire, mais une semaine de plus par rapport à la date normale de fin: C'est à dire passer du 2 novembre au 9 novembre. Et pas une semaine par rapport à la date à laquelle on prolonge (car normalement les prolongations se décident le jour de fin des PàS)
: La date normale, c'était le 22 octobre, puis le 29 octobre. FF 03.11.14 18:26 CEST.
Proposé par : Hoshimaru (discuter) 14 octobre 2014 à 11:31 (CEST)
replies: text: Compte jetable créé pour l'occasion -- Titou (d) 31 octobre 2014 à 16:54 (CET)

text: La Pàs a été prolongée jusqu'au 5 novembre. --NoFWDaddress(d) 31 octobre 2014 à 08:28 (CET)
replies: text: Pour une fois qu'on avait une belle clôture de PàS argumentée. Bravo, HenriDavel.--₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 31 octobre 2014 à 08:37 (CET)
replies: text: "Voir ci-dessous les raisons de l'annulation". Ou ça, exactement? C'est trop la classe, on annule, y'a pas besoin de raisons.--₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 31 octobre 2014 à 08:38 (CET)
replies: text: C'est ça l’encyclopédie collaborative du . --Agamitsudo (discuter) 31 octobre 2014 à 08:47 (CET)
replies: text: La clôture précédente, en suppression, était àmha bien mieux argumentée. SM ** ようこそ ** 31 octobre 2014 à 14:03 (CET)
replies: text: C'est le paradoxe de cette page : une excellente clôture par jour et pourtant elle se poursuit. La PàS perpétuelle ? --Agamitsudo (discuter) 31 octobre 2014 à 16:19 (CET)

text: Je suis de mon coté surpris qu'un participant à la discussion intervienne dans la clôture : si dans les discussion PaS, les intervenants d'un avis ou de l'autre annulent eux-mêmes les clôtures qui ne vont pas dans le sens de leur avis, ces discussions vont devenir complexes. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 31 octobre 2014 à 10:14 (CET)
replies: text:  Sauf que , en plus de critiquer, est-ce que vous pourriez lire la remarque de FF ci-dessus (tout en haut après le titre) ? La raison de l'annulation est que la prolongation n'a pas été respectée. --NoFWDaddress(d) 31 octobre 2014 à 10:25 (CET)

text: Autre élément susceptible de peser sur ces échanges complémentaires  me semble t-il : cette PaS n'a pas été réintroduite (2H après l'annulation de la clôture) dans la liste des PaS en discussion : ceci réduit les participants supplémentaires à cette prolongation à des contributeurs particulièrement bien avertis. --HenriDavel (discuter) 31 octobre 2014 à 10:28 (CET)
replies: text:  Bien vu, je vais réverter chaque acte de votre clôture, à cause de votre inattention. Mais bon, j'avoue que la remarque de FF n'est pas des plus visibles non plus . --NoFWDaddress(d) 31 octobre 2014 à 10:37 (CET)
replies: text:  Cette prolongation exceptionnelle s'est faite  de façon un peu trop  discrète : la page de publication des discussions PaS ne la mentionnait pas, et mentionnait la discussion comme étant à clôre le 30 octobre à la date de prolongation normale. Tu viens seulement de faire la correction de cette page. Difficile pour la communauté de savoir qu'une prolongation était à nouveau décidée et aux contributeurs susceptibles d'y participer d'être averti. --HenriDavel (discuter) 31 octobre 2014 à 11:42 (CET)
replies: text:   (2) et je ne vous en tiens pas rigueur. --NoFWDaddress(d) 31 octobre 2014 à 11:51 (CET)

text: Ce n'est pas moi qui était pénalisé par la non-publication de cette prolongation de discussion : c'est la communauté qui n'était pas informée d'une prolongation ainsi décidée. --HenriDavel (discuter) 31 octobre 2014 à 11:56 (CET)
thread_title:  [[Insécurité culturelle]] 

message: A propos de Christophe Guilluy, cité comme source, un regard sur l'historique de son article wikipedia montre qu'il a fait l'objet d'une guerre d’édition (de la part d'IPs) du même type que celle qui a eu lieu sur insécurité culturelle. Potentiellement ces 2 articles peuvent devenir les victimes de certains Pov-Pushers. Hoshimaru (discuter) 15 octobre 2014 à 23:28 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: On commence à connaître la chanson. Cette fois-ci, cela se passe ici, avec un compte au nom de l'article, wouaw ! Bon c'est pas avec les 84 abonnés qu'on va subir une vague comme ce fut le cas pour d'autres pages. --NoFWDaddress(d) 20 octobre 2014 à 00:39 (CEST)
thread_title:  Rameutage 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , relativement peu mais utilisé, jusque dans des ouvrages, mais sans forcément faire référence à la notion de Bouvet (tel son usage anecdotique québécois), couvre des ressentiments différents mais dont le tronc commun pourrait être étudié. --Lacrymocéphale (discuter) 14 octobre 2014 à 17:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , relativement peu mais utilisé, jusque dans des ouvrages, mais sans forcément faire référence à la notion de Bouvet (tel son usage anecdotique québécois), couvre des ressentiments différents mais dont le tronc commun pourrait être étudié. --Lacrymocéphale (discuter) 14 octobre 2014 à 17:54 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Proposant. Concept très peu repris par les medias, non repris par d'autres universitaires et notoriété insuffisante de l'auteur. Hoshimaru (discuter) 14 octobre 2014 à 12:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Cette '"insécurité culturelle" est abondamment utilisée par des politiques, des journalistes, des politistes,...sans indiquer leurs sources. L'histoire de l'insécurité culturelle est largement développée sur plusieurs pages dans l'ouvrage de Régis Meyran et Valéry Rasplus, Les pièges de l'identité culturelle, Berg International, 2014. La tribune "Insécurité culturelle» et différentialisme de gauche" (Libération, juin 2012) la porte au devant du public, elle sera critiquée par l'anthropologue Jean-Loup Amselle, le sociologue Michel Wieviorka, l'historien Nicolas Offenstadt,...et le sociologue Philippe Corcuff vient d'y consacrer un chapitre dans son dernier ouvrage, Les années 30 reviennent et la gauche est dans le brouillard, Textuel 2014. Elle sera l'objet d'un ouvrage à paraître en 2015 qui augmentera sa visibilité. La controverse ne justifie pas la suppression d'un élément du débat social. Lewis Karroll avis déplacé, moins de 50 contributions Hoshimaru (discuter) 14 octobre 2014 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés