Discussion:Astroblème de Rochechouart-Chassenon/Archive-preAdQ

message: __NOTOC__ 
{{Modèle:Archive de discussion|Article=Astroblème de Rochechouart-Chassenon|Début=01/01/2000|Fin=02/11/2007|Discussion=Discuter:Astroblème de Rochechouart-Chassenon}}

message: <center>'''Cette page contient les discussions qui ont eu lieu avant le passage de l'article en Article de Qualité. Il est préférable de ne plus utiliser cette page pour discuter.<br />[[Discuter:Astrobl%C3%A8me_de_Rochechouart-Chassenon|Cliquez ici]] pour retourner dans la page de discussion actuelle.'''</center>

message: <br />
<br />

message: # A la vue des commentaires dans la discussion « Article de Qualité » ci dessous, l'article peut raisonnablement être classé dans la rubrique Bon Article selon les critères définis ici (je le mettrais bien en A mais comme je suis l'auteur de l'article, je laisse la décision aux autres)... Fred76 30 août 2007 à 14:06 (CEST)
thread_title: Avancement

message: Sur les pages Wiki USA, le modèle ((coor)) affiche les coordonnées géographiques en haut à droite dans le titre. Voir le lien :
Meteor Crater
(voir le code pour bien comprendre)
# Celui là ne marche pas : 
# Celui là fonctionne à moitié : 
En fait, il manque la balise "title" dans la version Wiki.fr, qui permet aux américains d'avoir les coords dans le bandeau de titre. J'ai essayé avec "titre" au lieu de "title" mais pas glop.
Voici donc un axe d'amélioration.
A+ --Frédéric 14 juin 2006 à 20:44 (CEST)
replies: text: arf, j'avais pas compris la première fois :) C'est un truc comme celui utilisé ici que tu cherches peut-être ? (), stanlekub 14 juin 2006 à 22:12 (CEST)
replies: text: Le problème est que ce modèle ne fait pas consensus, certain veulent aboslument que le lien aille dans le titre, d'autre que le titre est le titre et ne devrait rien contenir d'autre etc. etc. peut être qu'un  ferait l'affaire en attendant - phe 14 juin 2006 à 22:24 (CEST)
replies: text: effectivement, j'ai essayé et il a l'air de causer pas mal de soucis suivant le navigateur utilisé, ou bien suivant qu'on soit identifié ou pas. Il semble qu'il soit préférable d'éviter de l'utiliser pour l'instant :( stanlekub 14 juin 2006 à 22:30 (CEST)
replies: text: C'est vrai que le titre c'est le titre, donc pas de pb on oublie  ! A+ --Frédéric 15 juin 2006 à 09:07 (CEST)
thread_title:  Modèle ((coor)) 

message: Je suis en train d'élaborer une page de définitions pour les cratères d'impact.
A suivre donc sur la page Cratère météoritique.
A+ --Frédéric 15 juin 2006 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Définitions pour les cratères 

message: Dans le dernier paragraphe (Aujourd'hui) on peut lire : « Le site a été classé en réserve nationale ce qui se traduit par l'interdiction de tout prélèvement minéralogique ». J'avais cru comprendre (mais j'ai peut-être mal compris), qu'il y avait une carrière en plein milieu du cratère. C'est plus le cas ? stanlekub 23 juin 2006 à 11:33 (CEST)
replies: text: Oui, il y en a même plein, cette région est un véritable gruyère. Mais elles ne sont plus exploitées (Champagnac, Champonger...). Par contre elles sont maintenant barricadées et gardées pour empécher l'extraction illégale. Je me suis promené dans la région : pas un cailloux ne traine, même pas sur les chemins !!! J'avais jamais vu ça ! A+--Frédéric 23 juin 2006 à 16:39 (CEST)
replies: text: arf, je n'étais donc pas à la page. Merci de ces précisions. stanlekub 27 juin 2006 à 18:56 (CEST)
thread_title:  Réserve nationale ? 

message: L'organisation de la partie n°2 me semble « étrange ». Actuellement on a :
 2 Le cratère
  2.1 L'astroblème
         bla bla bla
  2.2 À quoi pouvait ressembler le cratère ?
         bla bla bla
  2.3 Le sous-sol
         bla bla bla
« Astroblème » étant a priori plus « général » que « cratère », je propose donc de modifier comme suit :
 2 L'astroblème
         bla bla bla
  2.2 À quoi pouvait ressembler le cratère ?
         bla bla bla
  2.3 Le sous-sol
         bla bla bla
Pas d'objections ?
De même, je pense que le paragraphe « La taille de l'astéroïde » devrait être une sous-partie de « L'astéroïde », plutôt qu'une partie indépendante, ce qui donnerait :
 3 L'astéroïde
  3.1 Nature et composition
  3.2 Taille
Voilà, j'attends vos commentaires avant de tout changer ;) stanlekub 27 juin 2006 à 18:56 (CEST)
replies: text: Je suis OK. A vous de jouer !!! A+ Frédéric 28 juin 2006 à 11:53 (CEST)
replies: text:  fait. stanlekub 28 juin 2006 à 18:04 (CEST)
thread_title:  Hiérachie des paragraphes 

message: Enfin, je me demandais quel importance cet astroproblème a pour les non-scientifiques : y a-t-il des sites "touristiques" (ok, il n'y rien de visible, mais on fait du tourisme avec tout) par exemple ?
:Il y a un musée à Rochechouart, j'en parle dans la rubrique "Aujourd'hui". Des visites y sont organisées.
:A+ Frédéric 28 juin 2006 à 11:51 (CEST)
replies: text: Merci ! je savais qu'on pouvais compter sur toi ;) stanlekub 28 juin 2006 à 13:56 (CEST)
thread_title: Tourisme

message: Bonjour, et merci de cet article, signalé sur le bistro du jour et dors et déjà BA (et largement). Je voudrais juste faire quelques remarques de lecteur pour l'amener au niveau AdQ :
*Il faudrait sourcer plus précisément les citations. Celle du préfet de la Haute Vienne déjà, en donnant le n° de page. 
:Pour le n° de page effectivement, cela manquait, je l'ai donc rajouté. Pour les autres citations, les liens pointent vers les articles en PDF quand ils sont en ligne, sinon tous les détails sont donnés pour les commander aux éditeurs idoines.  Frédéric 1 juillet 2007 à 22:46 (CEST)
replies: text: Il s'agit d'une communication personnelle qu'elle m'a faite l'année dernière. Comment citer autrement un tel témoignage ? Frédéric 1 juillet 2007 à 22:46 (CEST)

text: Aucune idée. Mme Fredriksson ne m'a pas signalé son emplacement. De plus, donner les références de cet emplacement conduirait inévitablement au vandalisme de ce moëllon. Donc, même si je le savais un jour, je ne le dirais jamais ! Contentez vous de la photo que j'ai prise d'un tel moëllon. Il y en a beaucoup dans la ville, le choix est vaste ! Frédéric 1 juillet 2007 à 22:46 (CEST)

text: Cet article n'a pas de rapport avec Rochechouart... Frédéric 1 juillet 2007 à 22:46 (CEST)

text: Non, tout ne vient pas de la thèse de Lambert. Les nombreuses notes en fin d'article indiquent l'origine de mes sources (les principales). J'indique en début de la rubrique Discussion que cet article est issu d'un travail personnel. Frédéric 1 juillet 2007 à 22:46 (CEST)

text: Les notes me semblent assez complètes pourtant, en matière de biblio ! Frédéric 1 juillet 2007 à 22:46 (CEST)

text: C'est dans l'intro, on en a fait surtout un matériau de construction, et ce depuis l'antiquité. Aujourd'hui il ne reste plus de carrière en exploitation (à priori). Frédéric 1 juillet 2007 à 22:46 (CEST)

text: Vos autres commentaires sont les bienvenus. A+ Frédéric 1 juillet 2007 à 22:46 (CEST)
thread_title:  Quelques remarques de lecteur