Discussion:Élément HTML/Admissibilité

message: Il appert de la discussion en cours qu'un consensus clair n'a pu être dégagé, aussi la discussion se poursuit encore pendant une semaine.
Traité par Dereckson (d) 24 mai 2008 à 18:59 (CEST)

message: Proposé par : Lgd (d) 17 mai 2008 à 06:23 (CEST)
thread_title:  [[:Élément HTML]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Dans les passages criticables de :en:HTML element (je considère que l'approche globale de l'article est mauvaise, mais pris isolément, de nombreux passages le sont également) je peux citer :
*HTML elements are classified as either block-level or inlineC'est une généralisation abusive, seuls certains éléments qui apparaissent dans l'élément body sont dit de niveau de bloc ou de phrase.
*Many HTML elements can be nested, or contained within other HTML elementsLe many est de trop. Tous les élément sont contenus dans un autre élément, à l'exception de l'élément racine html.
*elements must be closed in the reverse order that they were openedVocabulaire manquant de rigueur pour parler de l'imbrication des éléments et des balises ouvrantes et fermantes.
*Root elements provideIl n'y a qu'un élément racine, que signifie ce pluriel ?
*<html>…</html> Delimit an HTML documentFaux, un document peut (doit en SGML sauf erreur) contenir  des choses hors de l'élément racine (DTD, commentaires). En outre, c'est la DTD qui spécifie le type de document.
*and profileC'est un attribut de l'élément head, pas html.
Bref... Marc Mongenet (d) 17 mai 2008 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Pourquoi « élément HTML » ? Il suffit de regarder la page en anglais pour voir que l'on dit HTML Element. Ce n'est pas un commentaire : un commentaire est une partie d'un code laissée pour guider d'autres programmeurs et n'ayant pas d'effet en soit. Ce n'est pas un attribut : un attribut qualifie un objet, et HTML n'est pas un "objet" mais un 'langage'. Donc, le nom d'élément n'est pas trop mal choisit en soit. Pour l'intérêt d'avoir des informations sur les balises HTML (un autre nom), ça fait partie du côté fourni en informatique de wikipédia et c'est pour cela que c'est une référence très utilisée par les étudiants en informatique, qui s'y tournent souvent en priorité. Ca fait partie d'informations que l'on peut venir chercher ici. On pourrait cependant discuter d'un transfert partiel vers Wikibooks comme une sorte de brève introduction à l'HTML dans un contexte de 'cours'. Quant à une "étude sur le concept d'élément HTML et son histoire", ça aurait plus sa place sur l'article HTML lui-même puisque les deux sont indissociables; avez-vous lu l'article HTML ? Avez vous des questions ? Quant au fait que la version soit "largement erronée", est-ce que vous ne pouvez pas la corriger si vous savez où sont les erreurs ? Pouvez-vous citer certaines des erreurs ? Vous avez un plan pour un article alternatif semble-t-il; souhaiteriez-vous réécrire cet article d'une meilleure façon ? Si c'est le cas, on peut simplement le purger et recommencer (puisqu'on serait donc d'accord que le "nom" de l'article a un sens). Philippe Giabbanelli (d) 17 mai 2008 à 10:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pourquoi « élément HTML » ? Il suffit de regarder la page en anglais pour voir que l'on dit HTML Element. Ce n'est pas un commentaire : un commentaire est une partie d'un code laissée pour guider d'autres programmeurs et n'ayant pas d'effet en soit. Ce n'est pas un attribut : un attribut qualifie un objet, et HTML n'est pas un "objet" mais un 'langage'. Donc, le nom d'élément n'est pas trop mal choisit en soit. Pour l'intérêt d'avoir des informations sur les balises HTML (un autre nom), ça fait partie du côté fourni en informatique de wikipédia et c'est pour cela que c'est une référence très utilisée par les étudiants en informatique, qui s'y tournent souvent en priorité. Ca fait partie d'informations que l'on peut venir chercher ici. On pourrait cependant discuter d'un transfert partiel vers Wikibooks comme une sorte de brève introduction à l'HTML dans un contexte de 'cours'. Quant à une "étude sur le concept d'élément HTML et son histoire", ça aurait plus sa place sur l'article HTML lui-même puisque les deux sont indissociables; avez-vous lu l'article HTML ? Avez vous des questions ? Quant au fait que la version soit "largement erronée", est-ce que vous ne pouvez pas la corriger si vous savez où sont les erreurs ? Pouvez-vous citer certaines des erreurs ? Vous avez un plan pour un article alternatif semble-t-il; souhaiteriez-vous réécrire cet article d'une meilleure façon ? Si c'est le cas, on peut simplement le purger et recommencer (puisqu'on serait donc d'accord que le "nom" de l'article a un sens). Philippe Giabbanelli (d) 17 mai 2008 à 10:26 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # , cf proposition, --Lgd (d) 17 mai 2008 à 06:27 (CEST)
thread_title: Supprimer