Discussion:Boeing 777/Article de qualité

message: Article déchu.
* Bilan : 0 bon article, 3 contre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + contre) = 0 % < 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 9 décembre 2017 à 01:17 (CET)

message: Contesté le 24 novembre 2017 à 18:47 (CET)
thread_title:  Contestation [[Boeing 777]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
==== Contre ====
#  Adrien ☎ 24 novembre 2017 à 18:49 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Adrien ☎ 24 novembre 2017 à 18:49 (CET)
thread_title:  Contre 

message: #   Je ne suis pas un fervent adepte des labels car ils peuvent décourager un contributeur de corriger ou mettre à jour et, a contrario, le label devrait être supprimé ou, a minima, ré-évalué à chaque nouvelle contribution. Par contre je regrette que les lecteurs et, a fortiori, les contributeurs ne fassent pas plus souvent usage des PdD avec notification aux contributeurs éventuels pour suggérer des améliorations et ce indépendemment de la recherche d'un label. Dans le cas présent il ne me semble pas nécessaire de demander l'avis de quiconque pour corriger les points soulevés ci-dessus. Seul le dernier point me semble discutable : l'existence de référence "morte" démontre a posteriori un manque d'attention sur la qualité des sources. Les sources admissibles ont moins tendance à disparaître que beaucoup de références à des sites Internet. Je rappelle qu'une source n'est nécessaire que si l'information est contestable. Il me semble totalement inutile d'aligner des dizaines de références pour faire croire qu'une étude approfondie a été réalisée pour supporter une information pertinente mais banale.--AnTeaX (discuter) 26 novembre 2017 à 19:05 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Article en second tour.
* Bilan : 9 pour, 5 bon article, 1 attendre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 60 % ≤ 90 % mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 93,3 % > 50 %
Udufruduhu (d) 26 avril 2013 à 22:56 (CEST)
replies: text: grâce à l'intervention de  v_atekor (d) 11 avril 2013 à 22:20 (CEST)

text: dans la limite des sources disponibles v_atekor (d) 11 avril 2013 à 22:19 (CEST)

text: Reprise globale de l'intro. v_atekor (d) 27 mars 2013 à 19:15 (CET)

text: Ca dépend, s'il y en a beaucoup mets les dans l'article, sinon ici. v_atekor (d) 17 avril 2013 à 11:42 (CEST)

text: Merci pour ta relecture. Je vais corriger ces points dans la mesure du possible. v_atekor (d) 24 avril 2013 à 15:19 (CEST)
replies: text:  sauf pour les records, puisqu'il a établi 4 records, qui sont successivement tombés... v_atekor (d) 24 avril 2013 à 16:14 (CEST)

text: Merci. Je pense qu'il faut développer l'article Charge utile (transport), car en tant que passager, je n'aimerai pas être traité de fret . v_atekor (d) 25 avril 2013 à 15:12 (CEST)

text: noté, je m'en charge ce soir v_atekor (d) 25 avril 2013 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  
#  Proposant. -- Antoine ✉  26 mars 2013 à 17:55 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Proposant. -- Antoine ✉  26 mars 2013 à 17:55 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  Les problèmes de finition que je relève plus bas seront certainement vite corrigés. Par contre, l'aspect commercial est léger : l'absence de graphe/tableau explicitant le positionnement de l'appareil vis-à-vis de la concurrence me semble une lacune notable. Amha, les aspects techniques atteignent tout juste un niveau AdQ (comparés au descriptif très détaillé des variantes) ; la partie historique est une excellente synthèse exhaustive. Je reste conscient qu'on est bien au-delà du « BA moyen ». Borvan53 (d) 23 avril 2013 à 08:41 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
# QUITTE A RISQUER UNE NOUVELLE DEMANDE DE BLOCAGE PAR ATOINE85 JE MAINTIENS ET CRIE TRES FORT QUE CET ARTICLE NE MERITE PAS D'ETRE CONSIDERE COMME BA OU ADQ Cet article contient au minimum 2 à 3 contresens graves par section, des faux-sens à la pelle. Le style est souvent du charabia, voire amphigourique. Le 777 n'est pas équipé d'une boîte de vitesse, n'a pas de saumon, n'est pas signé par M. Boeing à l'intérieur, etc. Et pour ceux qui souhaitent savoir pourquoi je ne corrige pas moi-même les erreurs que je signale en PdD, il leur suffit de regarder les traitements que m'a fait subir le sus-nommé pour avoir oser contester son droit à afficher un nouvel hochet sur sa page perso. Je lui décerne avec plaisir une  si il laisse les autres contributeurs améliorer cet article.--AnTeaX (d) 26 mars 2013 à 23:59 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: #  Difficile de juger...  --Alcide Talon blabla ? 25 avril 2013 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Slamhound ====
Bonjour, l'article en lui-même mérite à mon avis le label, mais il faut d'abord corriger les quelques liens de références morts qui traînent. Cordialement --Slamhound (d) 26 mars 2013 à 18:30 (CET)
replies: text: grâce à l'intervention de  v_atekor (d) 11 avril 2013 à 22:20 (CEST)

text: dans la limite des sources disponibles v_atekor (d) 11 avril 2013 à 22:19 (CEST)

text: Reprise globale de l'intro. v_atekor (d) 27 mars 2013 à 19:15 (CET)

text: Ca dépend, s'il y en a beaucoup mets les dans l'article, sinon ici. v_atekor (d) 17 avril 2013 à 11:42 (CEST)

text: Merci pour ta relecture. Je vais corriger ces points dans la mesure du possible. v_atekor (d) 24 avril 2013 à 15:19 (CEST)
replies: text:  sauf pour les records, puisqu'il a établi 4 records, qui sont successivement tombés... v_atekor (d) 24 avril 2013 à 16:14 (CEST)

text: Merci. Je pense qu'il faut développer l'article Charge utile (transport), car en tant que passager, je n'aimerai pas être traité de fret . v_atekor (d) 25 avril 2013 à 15:12 (CEST)

text: noté, je m'en charge ce soir v_atekor (d) 25 avril 2013 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour, l'article en lui-même mérite à mon avis le label, mais il faut d'abord corriger les quelques liens de références morts qui traînent. Cordialement --Slamhound (d) 26 mars 2013 à 18:30 (CET)
replies: text: grâce à l'intervention de  v_atekor (d) 11 avril 2013 à 22:20 (CEST)
thread_title:  Remarques de Slamhound 

message: *Je vais me répéter (cela avait été déjà dit lors de la précédente soumission au label) car cela est essentiel : le 777 doit sa position au fait que Boeing a obtenu un allégement de la réglementation via l'ETOPS permettant de faire voler des bimoteurs sur des distances intercontinentales immédiatement avant de lancer la conception (et dans cet objectif). Airbus qui a développé sa série A340/A330 quelques années auparavant a été pris à contrepied en concevant son avion autour de la version quadriréacteur seule autorisée à l'époque pour les longues distances. La version biréacteur A330 n'est qu'une version dérivée donc non optimisée et ne pouvant couvrir le même domaine de vol/capacité que le 777. Pline (discuter) 27 mars 2013 à 01:07 (CET)
replies: text: dans la limite des sources disponibles v_atekor (d) 11 avril 2013 à 22:19 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Pline}} 

message: Je me suis arreté à l’introduction mais j’ai déjà deux remarques:
*
* Je ne suis pas pour les références en introduction qui devrait être un résumé des points principaux qui eu doivent être référencé dans les différents paragraphes de l’article--Adehertogh hutorec 27 mars 2013 à 10:36 (CET)
replies: text: Reprise globale de l'intro. v_atekor (d) 27 mars 2013 à 19:15 (CET)
thread_title:  Remarques de {{u|adehertogh}} 

message: Bonjour :) Est-ce que ça dérange si je mets des commentaires dans l'article, genre utilisation de ,  ou , plutôt que de devoir tout mettre ici ? Léna (d) 17 avril 2013 à 09:52 (CEST)
replies: text: Ca dépend, s'il y en a beaucoup mets les dans l'article, sinon ici. v_atekor (d) 17 avril 2013 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Remarques de Léna 

message: * Je ne comprends pas la citation « Travaillons ensemble en:working together ». Il n'y a pas de erreur de typo?
* Qu'est-ce-que ce moto-réducteur dont les paliers s'usent? Le lien me renvoie à la definition, qui me semble d'ailleurs exacte, 
* « L'emploi d'ailes repliables était envisagé lors du lancement de l'avion pour permettre aux compagnies aériennes d'utiliser pour le B777 des portes conçues pour des appareils plus petits » Je suppose que ces portes sont des installations aéroporturaires?
* L'avion est titulaire d'un record de la distance parcourue par un avion de ligne sans escale. Soit. Faut-il l'écrire 4 fois?
* Dans la suite des accidents, l'utilisation du terme « perte » pour des décès de civils est assez curieuse… Idem pour « Réplication ».
J'aurais bien aimé avoir un graphe montrant l'évolution des parts de marché, en terme de ventes ou d'appareils en service. Le tableau des ventes est intéressant, mais on ne voit pas comment l'appareil se positionne vis-à-vis de la concurrence.
Article bien ficelé, bien au-dessus d'un BA. Je m'accorde un peu de temps pour réffléchir à son exaustivité, critère clé d'un AdQ. Ce que je me sens un peu sur ma faim sur les aspects techniques et commerciaux, alors que le descriptif très détaillé des versions fait un peu « catalogue »… 
Dommage que cette labellisation soit si handicapée par la prise de position d'un wikipédien… Borvan53 (d) 22 avril 2013 à 23:13 (CEST)
replies: text: Merci pour ta relecture. Je vais corriger ces points dans la mesure du possible. v_atekor (d) 24 avril 2013 à 15:19 (CEST)
replies: text:  sauf pour les records, puisqu'il a établi 4 records, qui sont successivement tombés... v_atekor (d) 24 avril 2013 à 16:14 (CEST)
thread_title:  Remarques de [[utilisateur:Borvan53|Borvan53]] 

message: Bon article. Il reste un lien vers une page d'homonymie Charge utile qui pourrait se résoudre par fret mais je ne suis pas un spécialiste de l'aéronautique. --Cpalp (d) 25 avril 2013 à 15:03 (CEST)
replies: text: Merci. Je pense qu'il faut développer l'article Charge utile (transport), car en tant que passager, je n'aimerai pas être traité de fret . v_atekor (d) 25 avril 2013 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Remarques de [[utilisateur:Cpalp|Cpalp]] 

message: Bravo pour le boulot, il manque cependant les alternatives d'image dans l'article, par ailleurs pour les liens web, la fonction lang=en est désormais disponible plus besoin de mettre  au début des refs --Remy34 (d) 25 avril 2013 à 16:15 (CEST)
replies: text: noté, je m'en charge ce soir v_atekor (d) 25 avril 2013 à 16:35 (CEST)
thread_title:  Remarque rapide de [[utilisateur:remy34|remy34]] 

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 0 bon article, 1 attendre, 4 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 0 % ≤ 50 %
Gemini1980  oui ? non ? 26 août 2012 à 00:16 (CEST)
replies: text: Proposant. -- Atoine85 (Requêtes)  25 juillet 2012 à 16:37 (CEST)

text: Merci. Problème corrigé.  -- Atoine85 (Requêtes)  25 juillet 2012 à 16:55 (CEST)

text: Corrigé. Merci.  -- Atoine85 (Requêtes)  25 juillet 2012 à 18:48 (CEST)
replies: text: J'ai modifié une nouvelle fois le RI. Est-ce correct ? Jean-Guy ✉ 25 juillet 2012 à 20:03 (CEST)
replies: text: Oui ça l'est.  -- Atoine85 (Requêtes)  25 juillet 2012 à 20:09 (CEST)

text: Oui, cette info date d'avant la traduction. Mais je me demandais s'il fallait vraiment la supprimer, si jamais ce paramètre est (un jour) rajouté dans l'infobox ? -- Atoine85 (Requêtes)  25 juillet 2012 à 20:09 (CEST)
replies: text: Oui, pourquoi pas, tant que l'information apparaît quelque part dans l'article.  Jean-Guy ✉ 25 juillet 2012 à 21:12 (CEST)

text: Fait.  -- Atoine85 (Requêtes)  25 juillet 2012 à 23:57 (CEST)

text: Partiellement vrai, mais difficile à sourcer v_atekor (d) 5 août 2012 à 11:17 (CEST)
thread_title:  Archive du vote précédent 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
:  Proposant. -- Atoine85 (Requêtes)  25 juillet 2012 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
:  Proposant. -- Atoine85 (Requêtes)  25 juillet 2012 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
# Article trop instable pour le moment. Est-il possible d'annuler la proposition AdQ ? Cordialement, Atoine85 (Requêtes)  26 juillet 2012 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: #  NSPP dans la situation actuelle. L'article me paraît bien mais si le proposant, parce qu'il n'arrive pas à se mettre d'accord avec un autre contributeur, vote lui-même attendre, je ne peux décemment pas me prononcer. Gemini1980  oui ? non ? 28 juillet 2012 à 22:49 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'article comporte 3 liens de renvoi bibliographique erronés : 
*Entrée #Glenday2007 appelée par la référence [6] 
*Entrée #AbarbanelMcNeely1996 appelée par la référence [37] 
*Entrée #Frawley_2003 appelée par la référence [193] 
Cordialement, --Critias [Aïe] 25 juillet 2012 à 16:43 (CEST)
replies: text: Merci. Problème corrigé.  -- Atoine85 (Requêtes)  25 juillet 2012 à 16:55 (CEST)

text: Corrigé. Merci.  -- Atoine85 (Requêtes)  25 juillet 2012 à 18:48 (CEST)
replies: text: J'ai modifié une nouvelle fois le RI. Est-ce correct ? Jean-Guy ✉ 25 juillet 2012 à 20:03 (CEST)
replies: text: Oui ça l'est.  -- Atoine85 (Requêtes)  25 juillet 2012 à 20:09 (CEST)

text: Oui, cette info date d'avant la traduction. Mais je me demandais s'il fallait vraiment la supprimer, si jamais ce paramètre est (un jour) rajouté dans l'infobox ? -- Atoine85 (Requêtes)  25 juillet 2012 à 20:09 (CEST)
replies: text: Oui, pourquoi pas, tant que l'information apparaît quelque part dans l'article.  Jean-Guy ✉ 25 juillet 2012 à 21:12 (CEST)

text: Fait.  -- Atoine85 (Requêtes)  25 juillet 2012 à 23:57 (CEST)

text: Partiellement vrai, mais difficile à sourcer v_atekor (d) 5 août 2012 à 11:17 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: * Dans le résumé introductif, la phrase « Communément appelé... ses signes distinctifs sont que... » est à reformuler (que en trop).
* Un détail : toujours dans le RI, les commandes et livraisons de l'appareil sont comptabilisées jusqu'à avril 2012 ; tandis que dans l'infobox, elles sont calculées jusqu'en juin.
: Corrigé. Merci.  -- Atoine85 (Requêtes)  25 juillet 2012 à 18:48 (CEST)
replies: text: J'ai modifié une nouvelle fois le RI. Est-ce correct ? Jean-Guy ✉ 25 juillet 2012 à 20:03 (CEST)
replies: text: Oui ça l'est.  -- Atoine85 (Requêtes)  25 juillet 2012 à 20:09 (CEST)

text: Oui, cette info date d'avant la traduction. Mais je me demandais s'il fallait vraiment la supprimer, si jamais ce paramètre est (un jour) rajouté dans l'infobox ? -- Atoine85 (Requêtes)  25 juillet 2012 à 20:09 (CEST)
replies: text: Oui, pourquoi pas, tant que l'information apparaît quelque part dans l'article.  Jean-Guy ✉ 25 juillet 2012 à 21:12 (CEST)
thread_title:  Remarques de Jean-Guy 

message: Je suis gêné par ce qui apparaît comme un problème de plan : les deux sous-sections uniques, à savoir « Influence de la concurrence » dans « Historique » / « Origines » et « Commandes et livraisons » dans « Opérateurs ». Pour la seconde, elle contient juste un tableau dont le titre est quasiment identique à celui de la sous-section ; le sous-titre est donc inutile. Pour la première, il faudrait trouver un sous-titre résumant les trois premiers paragraphe dans « Origines ». Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 25 juillet 2012 à 23:22 (CEST)
replies: text: Fait.  -- Atoine85 (Requêtes)  25 juillet 2012 à 23:57 (CEST)
thread_title:  Remarque de Gemini 

message: Il me semble  que la raison fondamentale du succès du 777 découle d'un hasard de calendrier. Le 777 a été lancé alors que la réglementation ETOPS était passée tandis que le modèle concurrent coté Airbus (A330), conçu quelques années auparavant, est un compromis destiné à satisfaire les exigences de la réglementation pré-ETOPS imposant une version quadriréacteur. 30 juillet 2012 à 14:43 (CEST)
replies: text: Partiellement vrai, mais difficile à sourcer v_atekor (d) 5 août 2012 à 11:17 (CEST)
thread_title:  Remarque de Pline