Discussion modèle:Glossaire technique cinéma/Admissibilité

message: Je ne donne pas mon avis sur la place de cette page dans Wikipédia parce que j'ignore qu'elle mouche piquera l'honorable faiseur de silence qui cloturera le débat. Lui passera-t-il par la tête de décider de maintenir cette page parce qu'il n'y aurait pas, je le crains, de consensus pour la conserver ou bien l'air du temps le conduira-t-il à retirer cette page parce que le parfum de la suppression sera plus fort que celui de la conservation ? Dans le doute, je passe mon chemin.
Mais en passant, je dirais que je suis très surpris que Wikipédia publie des copies de pans entiers de dictionnaires, elle qui ne veut pas être un dictionnaire et qui veut ne jamais plagier. Mais cette surprise bien que forte n'est rien en comparaison de celle de constater que la question de la place de ces copies se posent, surprise qui elle me laisse « sur le cul ». Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 9 mars 2009 à 22:06 (CET)
thread_title:  Je ne donne pas mon avis et pourtant 

message: Kirtap, peux-tu m'éclairer sur un truc qui me turlupine : lorsqu'il y a violation de droits d'auteur. Prenons un exemple relatif au projet cinéma, qui arrive, malheureusement, et nous sommes tous d'accord là-dessus, trop souvent : un utilisateur lambda, nouveau et non coutumier des faits sur Wikipédia, copie et colle un synopsis d'AlloCiné sur un article qui n'avait jusqu'à maintenant pas de synopsis. Là, nous sommes d'accord, il y a violation de droit d'auteur (je passe sur le fait que certains articles doivent demeurer des violations de droits d'auteur d'AlloCiné, mais que personne ne les a encore vu, tellement il y a de fiches film). L'utilisateur qui remarque ce copyvio, que doit-il faire ?
Jusqu'à présent, j'ai remarqué deux solutions :
* La première, la plus utilisée : l'utilisateur blanchit le synopsis, fouille l'historique jusqu'à l'ajout de la copie d'AlloCiné, et la dénonce aux administrateurs. Ce dernier purge l'historique de ces versions incriminés.
* Une deuxième méthode, que je préfère, mais moins utilisée par nombre d'utilisateurs, parce qu'elle demande plus de travail : celle-ci consiste à reformuler le synopsis copié-collé jusqu'à ce qu'il ne corresponde plus à celui d'AlloCiné, mais à un synopsis propre à son auteur et reflétant le film. Alors, il ne reste plus qu'à chercher le diff d'ajout du synopsis d'AlloCiné, et à demander une purge à un administrateur. L'article sur le film ne sera plus une violation des droits d'auteur, et en plus, il contiendra un synopsis.
Alors je me pose une question, la deuxième méthode serait-elle toujours un copyvio ? Un plagiat ? Faudrait-il la blanchir à nouveau et purger l'historique ?
J'en viens à cette comparaison car, de fait, ma proposition de reformuler chaque entrée du glossaire ne serait plus bonne, et il faudrait le supprimer en entier si reformulation nous ne pouvons faire. J'espère que toi, Kirtap, ou quelqu'un d'autre réussira à éclairer ma lanterne, car, il me semble, et cela n'engage que moi, que si la deuxième méthode est un plagiat, alors une bonne dizaine de millier d'articles sont encore des plagiats, et mérite tous de passer en SI, ou tout au plus, d'être purgé de leur historique. Amicalement — Steƒ ๏̯͡๏﴿ 11 mars 2009 à 08:58 (CET)
replies: text: Il n'y a pas deux solutions Stef, il n'y en a qu'une voir Wikipédia:Le copyvio pour les nuls quand le copyvio est constaté Vous évitez de contribuer à l'article tant que le bandeau est présent sur l'article. . Quand je constate un copyvio comme ton exemple d'Allociné, alors c'est simple on blanchi et on demande une purge d'historique, mais dans les cas ou une identification doit être faite  mieux vaut laisser en l'état il m'est arrivé recemment justement de révoquer une reformulation effectué par Perky sur un copyvio de Maffemonde, justement pour ne pas géner le travail de l'admin. Cordialement  Kirtap mémé sage 11 mars 2009 à 13:06 (CET)
thread_title:  Question de Stef48 

message: ====Conserver====
# Il me semble pourtant que quelques retouches corrigeraient ce que vous appelez une violation de droits d'auteur. Amicalement — Steƒ ๏̯͡๏﴿ 8 mars 2009 à 09:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Il me semble pourtant que quelques retouches corrigeraient ce que vous appelez une violation de droits d'auteur. Amicalement — Steƒ ๏̯͡๏﴿ 8 mars 2009 à 09:26 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Aucune tolérance pour la copie ou le plagiat. Ollamh 7 mars 2009 à 18:04 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # trop technique pour moi  --Tpa2067 (d) 9 mars 2009 à 14:21 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés