lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Geir Ludvig Aasen Ouren

message: Aucune information pertinente, pas de modifications depuis 2009. Admissibible ? --Tracouti (d) 30 octobre 2011 à 17:36 (CET)
replies: text: Admissible, il a été sélectionné dans une équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne, donc c'est suffisant pour être dans les critères des sportifs. L'état de l'article n'est pas un critère de suppression - Matrix76 (d) 31 juillet 2012 à 04:01 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Holmenkollbakken

message: L'article est entièrement à revoir, depuis sa démolition en 2008, puis sa reconstruction. Ça serait bien de ne pas trainer, il y a les Championnats du Monde de saut à ski cet hiver sur ce tremplin... --MGuf (d) 11 novembre 2010 à 20:27 (CET)
thread_title: Obsolète
Discussion:La Bresse Hohneck

message: La taille du domaine skiable alpin pour ces 2 stations (La Bresse et Gerardmer) sont respectivement 22 et 21km (d'après ce qu'indiquent les sites de bergfex et fatmap). La communication officielle des 2 stations joue sur une confusion entre domaine alpin et nordique pour afficher 50 et 40km de pistes. La plupart des resources sur le web reprennent ces informations officielles en l'attribuant au domaine alpin uniquement.  Macrowab (discuter) 5 novembre 2023 à 13:22 (CET)
thread_title:  Domaine skiable alpin VS. domaine nordique
Discussion:Magnar Fosseide

message: Plusieurs sources à exploiter : 
*American ski annual. 1940/41.
*"magnar%20fosseide" Løypa ut av Sørkedalem. Bergendahl, Lars, 1909-
*"magnar%20fosseide" Norsk idrett gjennom hundre år, 1861-1961 / av Gunnar Nordahl ... Nordahl, Gunnar.
--Shev (discuter) 23 septembre 2016 à 22:49 (CEST)
thread_title:  Sources
Discussion:Mari Eder

message: Pas de titre, pas de références. Admissible ? --Tracouti (d) 30 octobre 2011 à 17:42 (CET)
replies: text: Membre d'une équipe nationale, admissible. - Matrix76 (d) 1 août 2012 à 22:03 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Mathias Leitner

message: : 18 révisions sur 10 ans
 : 24 révisions sur 9 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 15 changements d'articles (36%) sur 42 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Identique voir .PL -- KAPour les intimes © 6 février 2017 à 17:22 (CET)
thread_title:  [[Mathias Leitner]] et [[Hias Leitner]]
Discussion:Église du Rédempteur de Jérusalem

message: Même église décrite dans 2 articles différents, le second est bien plus complet Xentyr (d) 26 septembre 2009 à 16:38 (CEST)
replies: text: Fait --Nouill (d) 29 septembre 2009 à 11:41 (CEST)
thread_title:  Fusion entre[[Église luthérienne du Rédempteur]] et [[Église du Rédempteur de Jérusalem]]
Discussion:Piste de ski

message: Ayant à l'instant retiré de cet article (pour la 2e fois) la référence d'une ancienne publicité mensongère de l'Alpe d'Huez mesurant la piste Sarenne à 16 km, je me demande s'il ne vaudrait pas mieux parler ici  de cette pratique institutionalisée des stations de skis de France et d'ailleurs qui consiste à multiplier par 2 voir 3 la longueur des pistes prétextant "le fait qu'un skieur ne descend pas une piste tout schouss" (excuse qui, même si elle était vraie n'expliquerait en aucun cas de tels écarts).
Les surestimations généralisée sont un vestige des temps où le client ne pouvait pas vérifier ces données lui-même, on disait alors ce qu'on voulait, pourvu que ça donnait un avantage par rapport à la concurrence. Aujourd'hui, les skieurs enregistrent régulièrement leurs parcours en utilisant la fonction GPS de leur smartphone, et ils peuvent mesurer la longueur réelle des pistes en ligne.
Voir article de 2016 Les stations suisses trichent sur les chiffres Wirsher (discuter) 5 décembre 2022 à 11:51 (CET)
thread_title:  Surestimation de la longueur de pistes
Discussion:Régis Rey

message: Il y a deux frères, Robert Rey (saut à ski) (le père de Franck Rey ) et Régis Rey, les deux ont sauté au plus haut niveau. À vérifier, mais les deux sont allés aux Jeux olympiques, et je crains qu'il y ai confusion... Je ne crois pas que Régis soit allé à Squaw Valley, mais je suis sûr que Robert y est allé (il a failli rater le concours, car hospitalisé la veille), puis à Zakopane aux Championnats du monde de 1962.
On manque cruellement de sources ! 
-- MGuf (d) 29 janvier 2014 à 11:52 (CET)
replies: text: Je confirme de manière certaine : il y a confusion ici et là. Le site http://www.championsdeski.com/aisf/equipes précise les années d'équipe de France pour l'un et l'autre. Et je les connais tous les deux. Photos à suivre... -- MGuf (d) 22 février 2014 à 16:59 (CET)
thread_title:  Robert ? Régis ? 

message: Il y a des photos de Régis Rey qui ont été apportée récemment.
Il semble qu'il y ai des problèmes de licence, celui qui a téléversé est peut-être l'auteur de la photo au ski, peut-être aussi de celle avec son épouse (gros doutes quand même), mais pour les autres non. L'une est issue d'une revue en noir-et-blanc, celle de la flamme olympique n'est certainement pas du même photographe que la plus récente, le montage est issu d'on ne sait où.
Les dates mentionnées sur Commons ne sont pas bonnes non plus.
C'est bien dommage, mais il va falloir tirer les choses au clair, avec des suppressions, je le crains.
--2A01:CB15:21B:A000:A200:EB4A:AA2B:993 (discuter) 22 mars 2024 à 14:49 (CET)
thread_title:  Photos
Discussion:Schonach im Schwarzwald

message: * Demandé par : Veliensis (discuter) le 27 février 2016 à 15:28 (CET)
replies: text: — Rhadamante 29 février 2016 à 00:47 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Schonach|Schonach im Schwarzwald}}
Discussion:Snowboard freestyle

message: La section sur l'enseignement du Snowboard tombe clairement dans la non neutralité de rédaction : le ton est promotionnel pour les diplômes suisses de snowboard et littéralement hostile aux autres écoles. Même si cela peut être argumenté, ce n'est pas le ton encyclopédique recommandé : Il serait opportun que l'utilisateur anonyme  reformule ses contributions ou vienne en discuter ici. Je ne veux pas tomber dans une guerre d'édition.Snerkl (d) 14 MARS 2017 à 11:16 (CEST)
thread_title: Conflit de neutralité et ton promotionnel Section "Enseignement"
Discussion:Pilou-Pilou (chanson)

message: Le Pilou est en premier lieu un chant universitaire chanté dans toute la France. Marcel Bodrero l'a juste amené à Toulon suite à son passage à Marseille en modifiant les paroles pour qu'elles "collent" à Toulon.
Pilouloupil (discuter) 2 septembre 2013 à 13:16 (CEST)
thread_title:  Le Pilou 

message: Je crois que tout le monde peut s'approprier cet hymne puisque les sources semblent indisponibles ! De plus, le texte a-t-il réellement été déposé à la SACEM et est-il régi par les droits d'auteur ? --Cyril-83 (discuter) 25 mai 2014 à 17:11 (CEST)
replies: text: Nul besoin de déposer une œuvre à la Sacem ou un autre organisme pour que les droits d'auteur s'appliquent.  Ils entrent en vigueur dès la création de ladite œuvre. Et comme l'auteur est mort en 2011, cette chanson ne passera pas dans le domaine public avant 2081. --Knut [discuter] 26 mai 2014 à 10:06 (CEST)
replies: text: Le problème est qu'il y a controverse sur l'auteur ! --Cyril-83 (discuter) 26 mai 2014 à 11:01 (CEST)
replies: text: Je ne vois pas en quoi il y aurait une controverse sur l'auteur. Il s'agit bien de Bodrero ; au pire on peut mentionner celui qui en a retranscrit les paroles, Jean-Louis Gruarin. Quel que soit celui que l'on retient, le droit d'auteur s'applique et le texte n'est pas près d'être dans le domaine public. --Knut [discuter] 26 mai 2014 à 12:54 (CEST)
replies: text: Moi, je veux bien que ce soit Bodrero, transcrit par Gruarin, mais cette assertion est gratuite, écrite de cette façon. S'il n'y a pas eu de déclaration, quelle preuve a-t-on que c'est bien lui et qu'il en possède les droits, et après lui sa famille ? --Cyril-83 (discuter) 26 mai 2014 à 21:24 (CEST)
replies: text: C'est précisé sur le site officiel du RCT. --Knut [discuter] 27 mai 2014 à 09:04 (CEST)
replies: text: Pas trouvé ! C'est dans quel onglet ? --Cyril-83 (discuter) 27 mai 2014 à 21:44 (CEST)
thread_title:  Droits d'auteur
Discussion:Timo Antila

message: Pas de titre, pas de références. Admissible ? --Tracouti (d) 30 octobre 2011 à 17:44 (CET)
thread_title:  Admissibilité 

message: Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la :Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2011 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus. 
Normalement, dans tous les cas</u> (recommandation dans Wikipédia),  les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité semble évidente.  Cela semble le cas ici : Membre d'une équipe nationale d'une nation majeure dans sa discipline. Il est légitime dans ce cas de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.  --Chris a liege (d) 2 octobre 2012 à 10:42 (CEST)
replies: text: Je ne vois pas d'inconvénient à ce que le bandeau Admissibilité soit enlevé si 1. ce biathlète est membre de l'équipe nationale finlandaise (ce qui n'apparait pas dans l'article) 2. cette appartenance suffit à son admissibilité (il me semblait qu'il fallait un palmarès significatif). --Tracouti (d) 2 octobre 2012 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Suppression du bandeau d'admissibilité
Discussion:Toboggan (traîneau)

message: Bonjour, je crois qu'il serait mieux de renommer l'article en Traîne sauvage, puisque ce terme est légitime, présent depuis l'époque de la Nouvelle-France et fortement utilisé. Sans parlé que l'article parlant de ce «genre de traîneau» dans le Grand Dictionnaire Terminologique de l'Office québécois de la langue française est nommé Traîne sauvage. Merci. --TwinQc (d) 9 avril 2013 à 20:47 (CEST)
replies: text: Y a-t'il des gens contre le renommage en Traîne sauvage? --TwinQc (d) 7 mai 2013 à 19:55 (CEST)
thread_title:  Changement de titre 

message: Bonjour, il faudrait une redirection : Quand l'on écrit Traîne sauvage dans la barre de recherche, il faudrait être redirigé dans cet article. J'aimerais bien le faire, mais je sais pas comment... Merci --TwinQc (d) 15 avril 2013 à 00:01 (CEST)
replies: text: Je l'ai fait moi-même. --TwinQc (d) 7 mai 2013 à 19:51 (CEST)
thread_title:  Redirection 

message: Bonjour, puisqu'il faut que je prévienne plus souvent qu'avant : Je pense qu'il est inutile maintenant d'avoir le bandeau Ébauche. Je vais donc le retirer. --TwinQc (d) 15 mai 2013 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Ébauche
Discussion:Dodo (entreprise)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Patrick Rogel (d) 29 septembre 2009 à 12:28 (CEST)
replies: text: Je propose de supprimer cette page purement publicitaire, concernant une entreprise dont la notoriété ne semble pas très importante. Cymbella - (réponse sur ma page, merci) - 27 novembre 2009 à 22:39 (CET)
replies: text:  supprimé le 24 décembre 2009 à 22:23 par Chris93--Bapti ✉ 4 janvier 2010 à 16:38 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Medvedi Tchekhov

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour,
Le club historique du CSKA Moscou (handball) a laissé place au Medvedi Tchekhov en 2001.
Seule la WP anglophone fait comme nous la distinction entre ces deux articles.
De plus, la création récente d'une section féminine du CSKA puis d'une nouvelle section masculine du CSKA rend complexe les désignations. ◾ Luciofr 💬 25 août 2020 à 10:41 (CEST)
replies: text: Fait. Tarte 4 septembre 2020 à 18:44 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[CSKA Moscou (handball)]] et [[Medvedi Tchekhov]]
Discussion:Dead Butterfly/Admissibilité

message: Proposé par : Andromeda (d) 29 septembre 2009 à 13:25 (CEST)
thread_title:  [[Dead Butterfly]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  proposant (j'aurai tendance à aller en SI pour ces cas, mais j'initie la PàS au cas où). Andromeda (d) 29 septembre 2009 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant (j'aurai tendance à aller en SI pour ces cas, mais j'initie la PàS au cas où). Andromeda (d) 29 septembre 2009 à 13:25 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Punk Trash/Admissibilité

message: Proposé par : Ptido
Je n'ai jamais entendu parler du Trash Punk, et j'ai pourtant cherché après ça. Il avait tout du moins été cité sur la page "Sum 41" ou il était écrit "Leur style est mélangé dans plusieurs chansons au trash metal ou heavy metal notamment sur l'album Chuck et Does this look infected? Ils sont donc considérés comme l'un des principal fondateur du trash punk."
On retrouve ici un propos quasi-identique. Déduction : quelqu'un écoute Sum 41 et se dit "Eh mais c'est du Trash puuunk ! Vite il faut que je le dise à tout le monde" et se jette sur son PC.
De plus la qualité de l'article est vraiment médiocre.
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Notoriété non avérée. Kildare (d) 30 septembre 2009 à 15:24 (CEST)
thread_title:  [[Punk Trash]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Notoriété non avérée. Kildare (d) 30 septembre 2009 à 15:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Notoriété non avérée. Kildare (d) 30 septembre 2009 à 15:24 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Pierre Hermé/Droit d'auteur

message: Signalé par : Bruno des acacias 29 septembre 2009 à 14:26 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]] 

message: Signalé par :  JOBOYIII (d) 15 juillet 2017 à 9:22 (UTC)
Une grosse partie du texte provient du site http://www.pierreherme.com/company/?___store=french&___from_store=french
P.S. : Je vois que d'autres textes provenant du même site web ont été autorisé il y a 7 ans de cela. Mais un nouveau texte provenant de ce site web a été ajouté le 8 juin 2016 lors de cette modification: .
1: Peut-être faire une demande sur OTRS pour savoir si on n'a la permission d'utiliser le texte sous licence CC BY-SA 3.0 sur Wikipédia.
: Bonjour, le texte mis en 2016 provient du dossier de presse de 2010 qui a fait l'objet de l'autorisation OTRS, donc, pas de copyvio - Bonne continuation --Lomita (discuter) 22 juillet 2017 à 13:46 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Anarcho-skinhead/Admissibilité

message: Proposé par : A t a r a x i e--d 29 septembre 2009 à 15:06 (CEST)
thread_title:  [[Anarcho-skinhead]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Ca fait peine à voir que les wikipédiens semblent ne jamais avoir quitté leur écrans, ni pogoté en écoutant la Brigada Flores dans des squatts parisiens, avec des jeunes en treillis arborant des stickers du RASH ou du SCALP et autres skinheads rouges, puis vomi leurs bières avant le shoot à l'héro. Oï oï oï. No future pour Wikipédia si les gens qui participent n'ont pas un minimum d'éclecticité. HDDTZUZDSQ (d) 30 septembre 2009 à 20:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ca fait peine à voir que les wikipédiens semblent ne jamais avoir quitté leur écrans, ni pogoté en écoutant la Brigada Flores dans des squatts parisiens, avec des jeunes en treillis arborant des stickers du RASH ou du SCALP et autres skinheads rouges, puis vomi leurs bières avant le shoot à l'héro. Oï oï oï. No future pour Wikipédia si les gens qui participent n'ont pas un minimum d'éclecticité. HDDTZUZDSQ (d) 30 septembre 2009 à 20:31 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #   --A t a r a x i e--d 29 septembre 2009 à 15:09 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Ruisseau Rouge/Admissibilité

message: Proposé par : AFR (d) 29 septembre 2009 à 15:54 (CEST)
thread_title:  [[Ruisseau Rouge]] 

message: Je crois que le peu d'information recevable devrait être inclu dans l'article Rivière Magog. Je propose aussi la suppression des articles Ruisseau Red Brook ainsi que Ruisseau Noir (Québec) portant sur le même sujet.--AFR (d) 29 septembre 2009 à 15:54 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Le fait qu'un article ne soit pas sourcé n'est pas un argument à la suppression. Si l'on accepte la plus petite des commune, pourquoi pas un petit ruisseau ? Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 30 septembre 2009 à 07:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Le fait qu'un article ne soit pas sourcé n'est pas un argument à la suppression. Si l'on accepte la plus petite des commune, pourquoi pas un petit ruisseau ? Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 30 septembre 2009 à 07:09 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #Proposant --AFR (d) 29 septembre 2009 à 15:54 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Ruisseau Noir (Québec)/Admissibilité

message: Proposé par : AFR (d) 29 septembre 2009 à 16:05 (CEST)
replies: text: la longueur, mais je peux créer des articles sur des ruisseaux de 1 à 5 km affluents de rivières en France, qui seront avec raison supprimés comme HC --Rosier (d) 6 octobre 2009 à 23:11 (CEST)
thread_title:  [[Ruisseau Noir (Québec)]] 

message: Je crois que le peu d'information recevable devrait être inclu dans l'article Rivière Magog. Je propose aussi la suppression des articles Ruisseau Red Brook ainsi que Ruisseau Rouge portant sur le même sujet--AFR (d) 29 septembre 2009 à 16:05 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Le fait qu'un article ne soit pas sourcé n'est pas un argument à la suppression. Si l'on accepte la plus petite des commune, pourquoi pas un petit ruisseau ? Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 30 septembre 2009 à 07:10 (CEST)
replies: text: la longueur, mais je peux créer des articles sur des ruisseaux de 1 à 5 km affluents de rivières en France, qui seront avec raison supprimés comme HC --Rosier (d) 6 octobre 2009 à 23:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Le fait qu'un article ne soit pas sourcé n'est pas un argument à la suppression. Si l'on accepte la plus petite des commune, pourquoi pas un petit ruisseau ? Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 30 septembre 2009 à 07:10 (CEST)
replies: text: la longueur, mais je peux créer des articles sur des ruisseaux de 1 à 5 km affluents de rivières en France, qui seront avec raison supprimés comme HC --Rosier (d) 6 octobre 2009 à 23:11 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #Proposant--AFR (d) 29 septembre 2009 à 16:05 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Césium 137

message: - Trisomie 21 après Tchernobyl : 2 choses : 
Ne serait-ce pas plutôt à placer soi dans l'article Catastrophe nucléaire de Tchernobyl , soit dans un article Nuage radioactif de Tchernobyl (à créer) ?
En ajoutant un lien interne, du type "polémique sur les trisomies provoquées par le césium 137, voir l'article XXX"
Il faut sourcer mais autant que je sache la cause généralement retenue pour les naissances affectées par une trisomie 21 à Berlin après le nuage est un artefact statistique, 
Soit que sur les centaines de villes à la population importante survolées par le nuage, par hasard, il y a une surincidence de trisomie 21 à Berlin, mais qu'en mesurant le nombre de cas de trisomie largement dans le temps et l'espace, on trouverait d'autres cas similaire sans lien avec ce nuage, dus au pur hasard. Dans tous les cas, il est difficile de trouver une raison causale qui explique que Berlin, et aucune autre ville, ait spécifiquement été affectée par le nuage.
D'ailleurs tant qu'on y est, il y a une autre polémique sur les problème cardiaques provoqués en Ukraine par les doses faibles de Césium 137, et là prise suffisamment au sérieux par l'IRSN pour lancer un programme d'étude spécifique EPICE.
Cf  []
--Jmdwp (d) 13 avril 2012 à 20:03 (CEST)

message: Bonjour.
Une info à mettre : 
--ComputerHotline (discuter) 26 février 2021 à 21:42 (CET)
thread_title:  Poussières radioactives
Discussion:La Celle (Var)

message: * je viens de blanchir un copyvio Ovc (d) 26 juillet 2010 à 14:52 (CEST)
thread_title:  copyvio 
Discussion:Nicolas Bancel/Admissibilité

message: Proposé par : Jean de Parthenay (d) 29 septembre 2009 à 18:17 (CEST)
thread_title:  [[Nicolas Bancel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Bancel est avec Pascal Blanchard un historien reconnu de l'histoire de la période coloniale française. A conserver sans problème. Chris93 (d) 29 septembre 2009 à 18:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bancel est avec Pascal Blanchard un historien reconnu de l'histoire de la période coloniale française. A conserver sans problème. Chris93 (d) 29 septembre 2009 à 18:33 (CEST)
thread_title: Conserver