lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Chapelle Saint-Paul de Manhattan

message: Je pense que le lien référent à Jacques Caffieri n'est pas bon, celui dont il est fait notion dans l'article doit être un autre Jacques Caffieri. En effet, le Jacques Caffieri possédant un article est décédé en 1755 et le dénommé Richard Montgomery ayant son monument dans la chapelle avait alors 17 ans. Cela semble donc étonnant qu'il s'agisse du même Caffieri. A moins que quelqu'un possède des informations indiquant qu'il s'agit bien du même, il faudrait sans doute supprimer le lien vers l'article Jacques Caffieri. Cordialement.--Branor (d) 20 décembre 2011 à 18:02 (CET)
replies: text: Commande effectuée en 1776, Caffieri mort en 1755 : oui, il y a un problème. Celette (d) 20 décembre 2011 à 21:38 (CET)
thread_title:  Caffieri-Montgomery
Discussion:Adelbert Lebarbier de Tinan

message: Pour revenir sur le phrase Après le débarquement de Garibaldi en Sicile, il fait accepter par le roi François II des Deux-Siciles l'armistice proposé par la France. Le débarquement de Garibaldi est trop imprécis, cela fait référence à l'expédition des Mille alors que l'armistice fait référence au siège de Gaète auquel Garibaldi ne participe pas étant retourné dans ses terres de Capua. Quant à dire que Lebarbier faut accepter l'armistice à François II, je n'ai pas trouvé de textes, par contre ce qu'on sait c'est que la flotte française se retire le 19 janvier (voir ici) alors que le cessez-le-feu intervient le 13 février, il est donc impossible que Lebarbier ait obtenu un quelconque accord comme le confirme l'article italien, malheureusement, comme à leur habitude, sans référence. Cordialement.--Pramzan (d) 2 août 2011 à 09:13 (CEST)
replies: text: Bonjour, pourtant le Larousse dit bien (ici) : . Je tiens le Larousse pour un ouvrage de référence, certes pas infaillible. Je suis surpris de la nouvelle rédaction "Il tente à plusieurs reprises de faire accepter par le roi..." qui signifie implicitement qu'il n'y est pas parvenu. C'est peut-être possible, mais ne faudrait-il pas des sources positives, plutôt qu'un supposition basée sur les dates, avant d'effacer ce que dit le Larousse ? Cordialement, Kertraon (d) 2 août 2011 à 11:28 (CEST)

text: J'ai trouvé une histoire de l'Italie (ancienne) qui établit que l'armistice a été violé, et que c'est après que l'amiral s'en va. Je vais modifier le passage en remettant la source Larousse, complétée par cette nouvelle source, qui ne contredit pas la vôtre mais complète utilement l'information : il y a bien eu armistice, puis violation le 19 décembre et reprise des hostilités, puis départ de la flotte le 19 janvier, puis cessez-le-feu le 13 février. Cordialement, Kertraon (d) 2 août 2011 à 11:51 (CEST)
replies: text:  Bonjour, voici une autre description des évènements. Il me semble difficile de dire, pour un point d'histoire aussi mineur, qui est dans le vrai. Cordialement --Pramzan (d) 2 août 2011 à 23:02 (CEST)
replies: text: Bonjour, merci de ce lien. Cette source est intéressante également. Mais ces deux sources sont fort anciennes, il nous faudrait des sources historiques plus récentes. Et je vois à l'article Siège de Gaète (1860) mention de l'« accord secret » entre Napoléon III et Cavour, qui aurait motivé le départ de la flotte. Y a-t-il des sources (récentes, consultables) dessus ? Merci, cordialement, Kertraon (d) 3 août 2011 à 12:21 (CEST)
replies: text:  Bonjour, accompagné d'une référence, le paragraphe de l’article italien comprend cette remarque que tu mentionnes ainsi qu'une phrase (que je n'ai pas reprise) disant que la France reçoit en échange Menton et Roquebrune alors que différents sites évoquent l'achat de ces deux communes à la principauté de Monaco. Ces incohérences génèrent de gros doutes, j'ai posé la question aux Italiens, sans réponse jusque là, j'interroge aussi Louis Eugène, auteur de l'article sur Napoléon III. Cordialement.  --Pramzan (d) 3 août 2011 à 19:46 (CEST)
thread_title: Lebarbier et le siège de Gaète
Discussion:Lemmy Kilmister/À faire

message: bonjour ! pas trouvé comment corriger mais la note 41 envoyé vers un site et un vieil article que j'ai pu lire ce jour,  23/03/21
cdt,
--2A01:E34:EF3B:D7E0:E1CE:1954:3337:7BE5 (discuter) 23 mars 2021 à 22:28 (CET)
thread_title:  correction
Discussion:Las Meninas (Picasso)

message: Ce titre est aussi utilisé pour désigné le tableau de Velazquez. Il faudrait précisé qu'il s'agit d'oeuvres de Picasso. Cordialement. --pixeltoo (discuter) 2 août 2011 à 10:52 (CEST)
replies: text: Tu fais la page d'homonymie ? Like tears in rain {-_-} 2 août 2011 à 11:03 (CEST)
replies: text: Ok. Je m'en charge. En fait pas nécessaire. Les autre wiki n'ont pas cette page.--pixeltoo (discuter) 2 août 2011 à 11:16 (CEST)
replies: text: Dans la mesure où il y a une précision à mettre en parenthèse et que les parenthèses sont réservées aux cas d'homonymie (Wikipédia:Conventions sur les titres), cette page est nécessaire. Je m'en suis chargé. Like tears in rain {-_-} 2 août 2011 à 11:19 (CEST)
replies: text: C'est à dire que Las Meninas  désigne d'abord l'oeuvre de Velazquez. Une page d'homonymie comportant 2 entrées n'est sans doute pas nécessaire. --pixeltoo (discuter) 2 août 2011 à 11:24 (CEST)
replies: text: À partir de deux, une page d'homonymie est pertinente mais la question qui se pose est celle du titre de Les Ménines, à garder ? Retour au nom original ? Like tears in rain {-_-} 2 août 2011 à 11:28 (CEST)
replies: text: Non Les Ménines a été francisé je pense. --pixeltoo (discuter) 2 août 2011 à 11:32 (CEST)
replies: text: Les Ménines, c’est sous ce nom que le tableau est connu dans la francophonie, au moins pour celui de Vélasquez. Je sui cependant d'avis de conserver Las Meninas (Picasso) pour le présent article. Trizek bla  2 août 2011 à 11:55 (CEST)
thread_title: Las Meninas : le titre
Discussion:Joseph Vaissète/Admissibilité

message: Proposé par : Alain valtat 2 août 2011 à 10:58 (CEST)
thread_title:  [[Joseph Vaissète]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Fusion effectuée… Les deux sections « biographie » étant quasiment identiques, ça a facilité la tâche. schlum =^.^= 4 août 2011 à 09:36 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras
Double emploi avec Dom Vaissette.--Alain valtat 2 août 2011 à 10:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # L'article Dom Vaissette plus récent et mal orthographié doit être fusionné avec le présent article avec le nom Joseph Vaissète. --Agamitsudo (d) 2 août 2011 à 14:30 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Tableau de bord (automobile)

message: L'article porte sur le tableau de bord, sa présentation et sa fonction. Les conseils (avisés ou non) sur ce qu'il convient de faire lorsqu'une alarme se déclenche dans le véhicule n'ont pas leur place ici. Si des articles détaillés concernant certaines pannes existent, il faut les signaler, sinon, cet article, qui manque cruellement de sources, peut être consolidé par des références à des sites qui eux développent les pannes, leur prévention, et leur réparation. - Wikig | talk to me | 2 août 2011 à 11:05 (CEST)
thread_title:  Commentaires et conseils
Discussion:Anthony Follin/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 2 août 2011 à 12:17 (CEST)
replies: text: Ce n’est pas principalement une question d’article qui est ou n’est pas aux « normes », mais d’admissibilité du sujet. schlum =^.^= 10 août 2011 à 13:11 (CEST)
thread_title:  [[Anthony Follin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Abdel Khrit
Moi je dis qu'il devrais figurer dans votre encyclopédie étant donné son palmarés et ces sources ( un article dans l'Equipe, ce n'est pas rien ), demandez lui juste une photo à mettre, un article à refaire avec sérieux, et ensuite, corrigez l'article pour qu'il réponde aux normes de Wikipedia 
Jean Danaglio
:Ce n’est pas principalement une question d’article qui est ou n’est pas aux « normes », mais d’admissibilité du sujet. schlum =^.^= 10 août 2011 à 13:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # La France est une trés grande nation du sport, amateur comme professionnel...Annoncement de 3 articles de presse locale, 1 article de presse nationale, le site même de la federation française de boxe...Que vous faut-il de plus pour reconnaître un grand champion ( certes amateur, mais grand champion de boxe quand même )...Si vous reniez vos champions amateur, que resteriez-il du sport professionnel français ??  Auteur de l’article
#:Ce qu’il faudrait de plus ? De la notoriété déjà parce que c’est vraiment pas terrible, plus d’articles dans la presse nationale et sur une période de temps plus grande pour démontrer qu’il n’y a pas de phénomène « quart d’heure de célébrité ». schlum =^.^= 9 août 2011 à 01:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Très gros manque de notoriété (qui semble au mieux locale), et manque de sources pertinentes (trois articles de presse locale et un encart dans l’Equipe, ça me semble insuffisant). schlum =^.^= 8 août 2011 à 23:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hugo Rodriguez/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 2 août 2011 à 12:51 (CEST)
thread_title:  [[Hugo Rodriguez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Un seul match en Ligue 2. Axou (d) 2 août 2011 à 12:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Un seul match en Ligue 2. Axou (d) 2 août 2011 à 12:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Polymetal

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Doublon probable. Louperivois Ψ @ 27 août 2017 à 21:00 (CEST)
replies: text: Fait. Nouill 28 août 2017 à 13:33 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Polymetal]] et [[Polymetal International]]
Discussion:Guerre civile du Tadjikistan

message: ??? 94.239.225.219 (discuter) 3 octobre 2022 à 15:13 (CEST)
replies: text: JE ME POSE LA MEME QUESTION  94.239.225.219 (discuter) 3 octobre 2022 à 15:14 (CEST)
thread_title:  C’est quoi les raisons de la guerre
Discussion:Guerres coloniales portugaises

message: Quid des colonies portugaises en Inde ? [Goa, Daman et Diu] reprises lors d'une courte guerre par l'Inde en 1961, et qui me semblent faire partie de ce sujet « Guerres coloniales portugaises ». Fred Lafon (discuter) 16 janvier 2023 à 23:47 (CET)
thread_title:  Quid des colonies portugaises en Inde ?
Discussion:Lissage brésilien

message: Quel est le rapport exact avec l'article déjà existant, Défrisant, dont cet article apparaît être un copié-collé dans une très large mesure ? 
Sauf source justifiant des différences entre les deux articles, celui-ci doit donc être transformé en redirection vers Défrisant. 
--— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  2 août 2011 à 16:17 (CEST)
replies: text: Article "un peu" léger... Repris en main à partir de la traduction anglaise (pour information)Sg7438me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day! 8 juillet 2012 à 22:19 (CEST)
replies: text: C'est quand même formidable : le message précédent remonte à pratiquement un an. Ce soir, je prends la peine d'informer que je reprends en main l'article, à partir de la traduction de l'article anglais. 5 minutes plus tard, l'article est redirigé vers l'article défrisant... Le défrisant est "un produit" qui permet le défrisage (qui est une méthode pour "raidir" le cheveux durablement)... Le lissage brésilien "détend" le cheveux (quelques semaines à quelques mois).... Voilà... Sg7438me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day! 8 juillet 2012 à 22:53 (CEST)
replies: text:  Ben justement, un an plus tard, ce message ne disait toujours pas en quoi les deux articles différaient, puisqu'au moment où je suis intervenu, ils avaient toujours tous les deux pratiquement le même texte. Quand même formidable ça, non  ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  8 juillet 2012 à 23:00 (CEST)
replies: text: Un an après "ce message" je prends la peine de t'informer que je le reprends à partir de la traduction... Il a attendu une réponse "un an" tandis que le message était déposé deux heures après la création... Avant de le diriger inutilement, autant patienter le résultat de la traduction... Si tu veux, tu peux renommer l'article "défrisant" (article qui ne tient pas la route) en "défrisage" ... et je continue "le lissage brésilien" qui était en souffrance depuis si longtemps ! simple, non ? allez pas grave... salut à toi !Sg7438me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day! 8 juillet 2012 à 23:31 (CEST)
thread_title:  Point d'interrogation sur cet article, faute de sources
Discussion:Table d'émeraude/À faire

message: *  -- 30 décembre 2023 à 16:08 (CET)

message: Bonjour. J'ai contribué avec quelque chose dans le Wikipedia.  Je voudrais savoir comme je peux contribuer avec la traduction de ces article par le portugais.br ? Il y quelqu'un pour ma dire ? Je ne sais pas comment je dois inicier une traduction d'accord avec conditions pour ça. Merci. Zaida Machado (Zaida Machado Zaida Machado (discuter) 2 janvier 2016 à 18:13 (CET)
thread_title:  Traduction
Discussion:Schor

message: Voir l’intéressant débat relatif à l’article d’homonymie  qui a été initié par  :
* Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2011/Semaine 30#Bottin 
 Alphabeta (d) 2 août 2011 à 19:36 (CEST)
thread_title:  Un intéressant débat
Discussion:Robe noire du cheval/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 17 août 2011 à 00:33 (CEST)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 2 août 2011 à 19:43 (CEST)
replies: text: Allo ? Gemini1980  oui ? non ? 3 août 2011 à 15:21 (CEST)
replies: text: C'est bien en italique pour les mots en anglais et « entre guillemets » pour leur traduction, non ? Je ne vois pas où j'ai fait des erreurs, là... --18px Tsaag Valren (✉) 3 août 2011 à 15:42 (CEST)
replies: text: Il y a deux paires de "" dans l'intro et six paires dans la section « Génétique ». Gemini1980  oui ? non ? 3 août 2011 à 15:57 (CEST)
thread_title:  [[:Noir (cheval)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 2 août 2011 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 2 août 2011 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de  ====
Attention à la présence de quotes anglaises. Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 2 août 2011 à 20:05 (CEST)
replies: text: Allo ? Gemini1980  oui ? non ? 3 août 2011 à 15:21 (CEST)
replies: text: C'est bien en italique pour les mots en anglais et « entre guillemets » pour leur traduction, non ? Je ne vois pas où j'ai fait des erreurs, là... --18px Tsaag Valren (✉) 3 août 2011 à 15:42 (CEST)
replies: text: Il y a deux paires de "" dans l'intro et six paires dans la section « Génétique ». Gemini1980  oui ? non ? 3 août 2011 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Attention à la présence de quotes anglaises. Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 2 août 2011 à 20:05 (CEST)
replies: text: Allo ? Gemini1980  oui ? non ? 3 août 2011 à 15:21 (CEST)
replies: text: C'est bien en italique pour les mots en anglais et « entre guillemets » pour leur traduction, non ? Je ne vois pas où j'ai fait des erreurs, là... --18px Tsaag Valren (✉) 3 août 2011 à 15:42 (CEST)
replies: text: Il y a deux paires de "" dans l'intro et six paires dans la section « Génétique ». Gemini1980  oui ? non ? 3 août 2011 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Remarque de {{u|Gemini1980}} 

message: Quelques liens cassés dans les refs, car ouvrages non cités dans la biblio :
* United Nations Environment Programme 1993
* Afanassiév 1992
Sinon j'ai traité un cas au burin et à la sulfateuse, les modélistes auront peut-être une solution meilleure... Totodu74 (devesar…) 5 août 2011 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Remarque de {{u|Totodu74}}
Discussion:Liste des joueurs du CA Bastia/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 2 août 2011 à 19:43 (CEST)
thread_title:  [[Liste des joueurs du CA Bastia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Article inutile et sans intérêt (club amateur). Axou (d) 2 août 2011 à 19:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Article inutile et sans intérêt (club amateur). Axou (d) 2 août 2011 à 19:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nehalem (famille de microprocesseurs)

message: Qui est favorable à ces modifications, divisant ce qui reste de Nehalem en trois pages, se basant sur une version vieille de plus de six mois, ne tenant pas compte des discussions    , ne respectent pas cette demande, annulant les modifications 
57560282 
57560316 
57560824 
57560970 
57630332 
58057225 
60359050 
60520362 
61071621 
63912593 
63923257 
63925892 
64376705 
64376966 
64410964 
64439304 
64510163 
64510188,
supprimant toute mention des processeurs Eagleton/Westmere-EX ? Visite fortuitement prolongée (d) 2 août 2011 à 22:03 (CEST)
replies: text: Je suis défavorable à ces modifications. Visite fortuitement prolongée (d) 6 août 2011 à 23:09 (CEST)
thread_title:  2011-08 consultation
Discussion:Westmere

message: Qui est favorable à ces modifications, divisant ce qui reste de Nehalem en trois pages, se basant sur une version vieille de plus de six mois, ne tenant pas compte des discussions    , ne respectent pas cette demande, annulant les modifications 
57560282 
57560316 
57560824 
57560970 
57630332 
58057225 
60359050 
60520362 
61071621 
63912593 
63923257 
63925892 
64376705 
64376966 
64410964 
64439304 
64510163 
64510188,
supprimant toute mention des processeurs Eagleton/Westmere-EX ? Visite fortuitement prolongée (d) 2 août 2011 à 22:05 (CEST)
replies: text: Je suis défavorable à ces modifications. Visite fortuitement prolongée (d) 6 août 2011 à 23:09 (CEST)
thread_title:  2011-08 consultation
Discussion:Gustave Aimard

message: Bonjour, on sait aujourd'hui que la plupart des "informations biographiques" sur l'auteur ne sont que des affabulations (voir revue Rocambole sur l'auteur et préface édition Bouquins): c'est le cas de son voyage avec Raousset-Boulbon, comme de la plupart de ses aventures en Amérique. Peut-être serait-il judicieux d'employer le conditionnel dans la partie "biographique"! 
: WP:N'hésitez pas! ; JLM (d) 4 juillet 2012 à 09:19 (CEST)
thread_title:  +
Discussion:Algorithme d'estimation de phase quantique/Droit d'auteur

message: Signalé par : Linan (d) 2 août 2011 à 22:53 (CEST)
replies: text: – Bloody-libu (ö¿ô) 2 août 2011 à 23:05 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion modèle:Palette Cercle Athlétique Bastiais/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 2 août 2011 à 23:07 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Palette Cercle Athlétique Bastiais]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Palette inutile et sans intérêt car trop peu d'articles sont concernés. Axou (d) 2 août 2011 à 23:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Palette inutile et sans intérêt car trop peu d'articles sont concernés. Axou (d) 2 août 2011 à 23:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marne-la-Vallée Basket Val Maubuee/Admissibilité

message: Proposé par : Chris93 (d) 2 août 2011 à 23:53 (CEST)
thread_title:  [[Marne-la-Vallée Basket Val Maubuee]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Dans la foulée des débats précédents. Chris93 (d) 2 août 2011 à 23:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Dans la foulée des débats précédents. Chris93 (d) 2 août 2011 à 23:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mont-Saint-Aignan Basket Club/Admissibilité

message: Proposé par : Chris93 (d) 2 août 2011 à 23:56 (CEST)
thread_title:  [[Mont-Saint-Aignan Basket Club]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Chris93 (d) 2 août 2011 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Chris93 (d) 2 août 2011 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Louis de Luxembourg (1986)

message: L'article dit que le prince Louis est accessible aux trônes de France et d'Espagne
et que son frère aîné Guillaume de l'est pas parce que ses parents se sont mariés après sa naissance (ce qui est faux d'ailleurs)
et le prince Félix ?
Wou ass d'Wourecht ? Waltenburg (discuter) 7 décembre 2020 à 02:14 (CET)
thread_title:  Pourquoi Louis et pas Félix ?
Discussion:Entente Cergy Osny Pontoise BB/Admissibilité

message: Proposé par : Chris93 (d) 3 août 2011 à 00:06 (CEST)
thread_title:  [[Entente Cergy Osny Pontoise BB]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Chris93 (d) 3 août 2011 à 00:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Chris93 (d) 3 août 2011 à 00:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer