Discussion:Grand Géocoucou/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 16 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 2 août 2009 à 13:20 (CEST)

message: Proposé par : Cephas (d) 18 juillet 2009 à 20:23 (CEST)
replies: text: * Non, c'est bien le Grand géocoucou, comme le confirme [le site du CINFO], qui est l'autorité absolue en la matière des noms normalisés en Français. Par contre il ne serait pas mauvais d'intégrer l'appellation Géocoucou de Californie en intro comme "nom parfois employé bien que non normalisé" VonTasha [discuter] 19 juillet 2009 à 15:52 (CEST)
replies: text: * Ça me va. Blufrog (d) 19 juillet 2009 à 16:24 (CEST)

text: * Certes insuffisante pour un AdQ, mais pour un BA...? VonTasha [discuter] 19 juillet 2009 à 15:52 (CEST)
replies: text: * Ça n'est pas une question de taille dans l'absolu, c'est en réalité la question de savoir si l'intro résume de façon suffisamment complète l'ensemble des points clés de l'article. Là, non, clairement. Et ça vaut aussi pour un BA, bien sûr. --Blufrog (d) 19 juillet 2009 à 16:24 (CEST)
replies: text: * Bon ok, je m'en occupe VonTasha [discuter] 19 juillet 2009 à 16:30 (CEST)

text: *  VonTasha [discuter] 19 juillet 2009 à 16:54 (CEST)

text: dans la mesure du possible, mais développer ou fusionner le paragraphe longévité, par ex, n'est pas pertinent : il vit 7 ans en liberté, point final : rien à ajouter, et impossible de fusionner ça avec ... avec quoi d'ailleurs ? VonTasha [discuter] 19 juillet 2009 à 16:52 (CEST)
replies: text: Si ça ne peut pas être développé, alors intégrer cette phrase dans une autre section plutôt non ? Mais c'est une remarque mineure, je n'ai même pas lu tout l'article... MicroCitron un souci ? 19 juillet 2009 à 17:45 (CEST)
replies: text:  Je me suis fais exactement la même remarque, en particulier sur « Longévité ». Tout ça pour arriver à la conclusion que ce chapitre était bien difficile à fusionner avec un autre, et qu'au bout du compte, je préférais un article bien structuré avec des chapitre de deux lignes, qui jalonnent l'évolution future, plutôt que d'immenses chapitres fourre-tout et confus comme on en voit parfois. Blufrog (d) 19 juillet 2009 à 19:08 (CEST)
replies: text: Dans un chapitre longévité, on pourrait ajouter les principales causes de décès. Par ailleurs, la précision "à l'état sauvage" appelle la variante "en captivité", non ? Konstantinos (d) 20 juillet 2009 à 00:17 (CEST)

text: Quand on dit un géocoucou, on parle d'un animal et donc pas de majuscules. Si on parle du Grand géocoucou, on parle de l'espèce et donc une majuscule est nécessaire. Idem pour Géocoucou véloce. VonTasha [discuter] 19 juillet 2009 à 15:49 (CEST)
replies: text:  Merci pour la précision. Skiff (d) 28 juillet 2009 à 08:34 (CEST)

text: Tout à fait d'accord avec toi, je change ça VonTasha [discuter] 28 juillet 2009 à 08:53 (CEST)

text: Info utile pour un AdQ, mais pour un BA... Je n'ai jamais entendu parler d'un géocoucou captif, même si sur youtube, il y a des vidéos très sympas de ce monsieur qui nourrit à la main avec des souris mortes un géocoucou visiteur. Je chercherai cette info si Cephas présente un jour cet article en AdQ. VonTasha [discuter] 28 juillet 2009 à 08:53 (CEST)
replies: text: Captivité: 9 ans --Cephas (d) 30 juillet 2009 à 00:49 (CEST)
thread_title:  [[:Grand géocoucou]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Article très intéressant (même si j'y ai corrigé quelques coquilles et qu'il en reste peut-être encore). La remarque de Blufrog concernant l'espèce me semble quand même très importante. D'accord aussi avec la taille de l'intro (mais là, les avis sont tellement divers, d'un lecteur à l'autre...) Konstantinos (d) 19 juillet 2009 à 14:27 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Article très intéressant (même si j'y ai corrigé quelques coquilles et qu'il en reste peut-être encore). La remarque de Blufrog concernant l'espèce me semble quand même très importante. D'accord aussi avec la taille de l'intro (mais là, les avis sont tellement divers, d'un lecteur à l'autre...) Konstantinos (d) 19 juillet 2009 à 14:27 (CEST)
thread_title: Bon article

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de BlufrogNot horned toad. ====
Bonjour !
Article intéressant et bien documenté, qui me parait du niveau du label. 
Il y avait beaucoup de petits problèmes de typo, de traduction, et aussi de tournures de phrases (genre anglicismes). J'en ai rectifié un paquet, mais il doit en rester. J'ai aussi traduit le poème sur 2 colonnes, ce qui est le plus lisible.
Parmi les problèmes restant, il y a peut-être le titre lui-même :
* Pour moi, le Greater Roadrunner, en français, c'est le Géocoucou de Californie, pas le Grand Géocoucou. Comme l'indique d'ailleurs son nom latin. Référence : le Delachaux Niestlé sur les oiseaux d'Amérique du Nord.
:* Non, c'est bien le Grand géocoucou, comme le confirme [le site du CINFO], qui est l'autorité absolue en la matière des noms normalisés en Français. Par contre il ne serait pas mauvais d'intégrer l'appellation Géocoucou de Californie en intro comme "nom parfois employé bien que non normalisé" VonTasha [discuter] 19 juillet 2009 à 15:52 (CEST)
replies: text: * Ça me va. Blufrog (d) 19 juillet 2009 à 16:24 (CEST)

text: * Certes insuffisante pour un AdQ, mais pour un BA...? VonTasha [discuter] 19 juillet 2009 à 15:52 (CEST)
replies: text: * Ça n'est pas une question de taille dans l'absolu, c'est en réalité la question de savoir si l'intro résume de façon suffisamment complète l'ensemble des points clés de l'article. Là, non, clairement. Et ça vaut aussi pour un BA, bien sûr. --Blufrog (d) 19 juillet 2009 à 16:24 (CEST)
replies: text: * Bon ok, je m'en occupe VonTasha [discuter] 19 juillet 2009 à 16:30 (CEST)

text: *  VonTasha [discuter] 19 juillet 2009 à 16:54 (CEST)

text: dans la mesure du possible, mais développer ou fusionner le paragraphe longévité, par ex, n'est pas pertinent : il vit 7 ans en liberté, point final : rien à ajouter, et impossible de fusionner ça avec ... avec quoi d'ailleurs ? VonTasha [discuter] 19 juillet 2009 à 16:52 (CEST)
replies: text: Si ça ne peut pas être développé, alors intégrer cette phrase dans une autre section plutôt non ? Mais c'est une remarque mineure, je n'ai même pas lu tout l'article... MicroCitron un souci ? 19 juillet 2009 à 17:45 (CEST)
replies: text:  Je me suis fais exactement la même remarque, en particulier sur « Longévité ». Tout ça pour arriver à la conclusion que ce chapitre était bien difficile à fusionner avec un autre, et qu'au bout du compte, je préférais un article bien structuré avec des chapitre de deux lignes, qui jalonnent l'évolution future, plutôt que d'immenses chapitres fourre-tout et confus comme on en voit parfois. Blufrog (d) 19 juillet 2009 à 19:08 (CEST)
replies: text: Dans un chapitre longévité, on pourrait ajouter les principales causes de décès. Par ailleurs, la précision "à l'état sauvage" appelle la variante "en captivité", non ? Konstantinos (d) 20 juillet 2009 à 00:17 (CEST)

text: Quand on dit un géocoucou, on parle d'un animal et donc pas de majuscules. Si on parle du Grand géocoucou, on parle de l'espèce et donc une majuscule est nécessaire. Idem pour Géocoucou véloce. VonTasha [discuter] 19 juillet 2009 à 15:49 (CEST)
replies: text:  Merci pour la précision. Skiff (d) 28 juillet 2009 à 08:34 (CEST)

text: Tout à fait d'accord avec toi, je change ça VonTasha [discuter] 28 juillet 2009 à 08:53 (CEST)

text: Info utile pour un AdQ, mais pour un BA... Je n'ai jamais entendu parler d'un géocoucou captif, même si sur youtube, il y a des vidéos très sympas de ce monsieur qui nourrit à la main avec des souris mortes un géocoucou visiteur. Je chercherai cette info si Cephas présente un jour cet article en AdQ. VonTasha [discuter] 28 juillet 2009 à 08:53 (CEST)
replies: text: Captivité: 9 ans --Cephas (d) 30 juillet 2009 à 00:49 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour !
Article intéressant et bien documenté, qui me parait du niveau du label. 
Il y avait beaucoup de petits problèmes de typo, de traduction, et aussi de tournures de phrases (genre anglicismes). J'en ai rectifié un paquet, mais il doit en rester. J'ai aussi traduit le poème sur 2 colonnes, ce qui est le plus lisible.
Parmi les problèmes restant, il y a peut-être le titre lui-même :
* Pour moi, le Greater Roadrunner, en français, c'est le Géocoucou de Californie, pas le Grand Géocoucou. Comme l'indique d'ailleurs son nom latin. Référence : le Delachaux Niestlé sur les oiseaux d'Amérique du Nord.
:* Non, c'est bien le Grand géocoucou, comme le confirme [le site du CINFO], qui est l'autorité absolue en la matière des noms normalisés en Français. Par contre il ne serait pas mauvais d'intégrer l'appellation Géocoucou de Californie en intro comme "nom parfois employé bien que non normalisé" VonTasha [discuter] 19 juillet 2009 à 15:52 (CEST)
replies: text: * Ça me va. Blufrog (d) 19 juillet 2009 à 16:24 (CEST)

text: * Certes insuffisante pour un AdQ, mais pour un BA...? VonTasha [discuter] 19 juillet 2009 à 15:52 (CEST)
replies: text: * Ça n'est pas une question de taille dans l'absolu, c'est en réalité la question de savoir si l'intro résume de façon suffisamment complète l'ensemble des points clés de l'article. Là, non, clairement. Et ça vaut aussi pour un BA, bien sûr. --Blufrog (d) 19 juillet 2009 à 16:24 (CEST)
replies: text: * Bon ok, je m'en occupe VonTasha [discuter] 19 juillet 2009 à 16:30 (CEST)

text: *  VonTasha [discuter] 19 juillet 2009 à 16:54 (CEST)
thread_title:  Remarques de Blufrog<ref>Not ''horned toad''.</ref> 

message: Certains paragraphes font une ligne, faudrait les développer un peu... ou en fusionner certains non ? MicroCitron un souci ? 19 juillet 2009 à 16:29 (CEST)
replies: text: dans la mesure du possible, mais développer ou fusionner le paragraphe longévité, par ex, n'est pas pertinent : il vit 7 ans en liberté, point final : rien à ajouter, et impossible de fusionner ça avec ... avec quoi d'ailleurs ? VonTasha [discuter] 19 juillet 2009 à 16:52 (CEST)
replies: text: Si ça ne peut pas être développé, alors intégrer cette phrase dans une autre section plutôt non ? Mais c'est une remarque mineure, je n'ai même pas lu tout l'article... MicroCitron un souci ? 19 juillet 2009 à 17:45 (CEST)
replies: text:  Je me suis fais exactement la même remarque, en particulier sur « Longévité ». Tout ça pour arriver à la conclusion que ce chapitre était bien difficile à fusionner avec un autre, et qu'au bout du compte, je préférais un article bien structuré avec des chapitre de deux lignes, qui jalonnent l'évolution future, plutôt que d'immenses chapitres fourre-tout et confus comme on en voit parfois. Blufrog (d) 19 juillet 2009 à 19:08 (CEST)
replies: text: Dans un chapitre longévité, on pourrait ajouter les principales causes de décès. Par ailleurs, la précision "à l'état sauvage" appelle la variante "en captivité", non ? Konstantinos (d) 20 juillet 2009 à 00:17 (CEST)
thread_title:  Remarques de MicroCitron 

message: 1- J'ai lu en diagonale l'article (il est un peu tard pour que je me concentre dessus, j'y reviendrai plus tard), mais une chose me saute aux yeux, les majuscules. Tout le long du texte, on "Le Grand géocoucou...", pourquoi Grand et pas grand? Skiff (d) 19 juillet 2009 à 01:13 (CEST)
replies: text: Quand on dit un géocoucou, on parle d'un animal et donc pas de majuscules. Si on parle du Grand géocoucou, on parle de l'espèce et donc une majuscule est nécessaire. Idem pour Géocoucou véloce. VonTasha [discuter] 19 juillet 2009 à 15:49 (CEST)
replies: text:  Merci pour la précision. Skiff (d) 28 juillet 2009 à 08:34 (CEST)

text: Tout à fait d'accord avec toi, je change ça VonTasha [discuter] 28 juillet 2009 à 08:53 (CEST)

text: Info utile pour un AdQ, mais pour un BA... Je n'ai jamais entendu parler d'un géocoucou captif, même si sur youtube, il y a des vidéos très sympas de ce monsieur qui nourrit à la main avec des souris mortes un géocoucou visiteur. Je chercherai cette info si Cephas présente un jour cet article en AdQ. VonTasha [discuter] 28 juillet 2009 à 08:53 (CEST)
replies: text: Captivité: 9 ans --Cephas (d) 30 juillet 2009 à 00:49 (CEST)
thread_title: Remarque de Skiff