Discussion:Elliot Sperling

message: , placez vous dans google livre, et placez la citation "VITA Name: Elliot Harris Sperling. Date of Birth: January 4, 1951. Place of Birth: New York City, New York. Education: B.A., Queens College of the City University of New York, 1973. M.A., Indiana University, 1980." dans le moteur de recherche, vous pourrez ainsi vérifier. --Rédacteur Tibet (discuter) 4 août 2014 à 17:42 (CEST)
replies: text: Cela correspond à un lien alors pourquoi ne pas le donner ? Jmax (discuter) 4 août 2014 à 17:48 (CEST)
replies: text: L'ouvrage n'est pas disponible en aperçu, mais il l'est en extrait. C'est pourquoi j'ai donné la citation. --Rédacteur Tibet (discuter) 4 août 2014 à 17:51 (CEST)
thread_title:  ref insuffisante  

message: Elliot Sperling est, dès la première ligne, qualifié de « sinologue et tibétologue », la source étant la liste des intervenants à un colloque organisé par le Groupe d'information internationale sur le Tibet du Sénat français et la présentation que l'anthropologue et tibétologue Katia Buffetrille donne de Sperling à l'ouverture du dit colloque. Or Sperling ne se présente lui-même ni n'est présenté comme tel en anglais (sinologist and tibetologist), du moins d'après ce que j'ai pu observer en consultant GoogleBooks. J'ai trouvé Tibet specialist, expert on Tibet, Tibetan studies scholar, (associate) professor of Tibetan studies. Je pense donc qu'il faut éviter le terme de « sinologue » et se contenter de « tibétologue » ou de « spécialiste du Tibet ». --Elnon (discuter) 7 août 2015 à 09:55 (CEST)
replies: text: Bonjour Elnon, Il faudrait effectivement rechercher des sources complémentaires confirmant ou pas cette présentation. Mais la pertinence de la source secondaire avec l'universitaire Katia Buffetrille et les domaines d'intervention d'Elliot Sperling (enseignant universitaire sur les relations sino-tibétaines), le qualificatif paraît bien adapté. Mais bien sur il peut être retiré de l'intro si d'autres contributeurs pensent que c'est mieux.  Langladure (discuter) 7 août 2015 à 10:48 (CEST)
replies: text: Il connait le tibétain et le chinois, qu'il traduit, et peut donc être qualifié de tibétologue et de sinologue, comme l'a fait KB. --Rédacteur Tibet (discuter) 7 août 2015 à 15:56 (CEST)
replies: text: Elliot Sperling lui-même ne se qualifie pas de sinologist (sinologue) car il sait faire la différence entre Chinese Studies et Tibetan studies. Il n'y a que Katia Buffetrille, et Wikipédia (depuis aujourd'hui) pour lui donner du « sinologue ». --Elnon (discuter) 7 août 2015 à 16:24 (CEST)
replies: text: Comme déjà expliqué ci-dessus, une personne comme Sperling, qui connait et traduit le chinois (ce qui suppose qu'il l'a étudié) est qualifiable de sinologue. Il est également spécialiste des relations tibéto-chinoise. Amha, KB et WP sont correctes. --Rédacteur Tibet (discuter) 7 août 2015 à 16:47 (CEST)
replies: text: Pour reprendre une de vos expressions, « c'est votre opinion ». Mais si l'on s'en tient aux sources, le qualificatif de sinologue n'est employé que par un chercheur, ce qui, on en conviendra aisément, est loin d'être un usage universel. --Elnon (discuter) 7 août 2015 à 19:55 (CEST)
thread_title:  Sinologue ?