Discussion:Dextrométhorphane

message: REVERT le 26/06 Lax 26 juin 2006 à 23:35 (CEST)
replies: text: Hum ni l'un ni l'autre ne sont neutres (surtout avec ce gras que je vais retirer de suite) de toute façon. sand 27 juin 2006 à 00:43 (CEST)
thread_title: MODIFICATIONS DE L'IP :84.227.253.232

message: La page en anglais établit une liste des effets secondaires qui a à mon avis aussi sa place dans la page française. Je ne suis pas familier de l'édition dans wikipedia mais je veux bien essayer de traduire la partie si les modérateurs ne préfèrent pas s'en charger eux-mêmes.
--78.192.198.149 (d) 2 juin 2013 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Liste d'effets secondaires sur wp:en 

message: Bonjour,
Je trouve que la partie portant sur la législation du dextrométhorphane n'est pas neutre.
Je cite l'article : "En France il est vendu en théorie sans ordonnance, mais dans les pharmacies n'est délivrée généralement qu’une boîte de médicaments, les pharmaciens étant sensibilisés à l'usage détourné qui en est fait. Ils refusent de le délivrer sans ordonnance."
Étant moi-même pharmacien, il m'est arrivé d'en délivrer sans ordonnance, puisque les recommandations de l'Afssaps n'étant que des recommandations, il est du libre arbitre du professionnel de santé de juger si oui ou non le dextrométhorphane est le traitement adéquat (on se méfie surtout quand la demande émane d'adolescents, souvent inconnus de la pharmacie). En plus, c'est une molécule qui est présente dans bon nombre de spécialités antitussives (Drill toux sèche en sirop, Vicks toux sèche au miel et j'en passe). La phrase formulée comme elle l'est est trop catégorique et prête à confusion, d'autant plus que la phrase suivante "En France, le dextrométhorphane est considéré comme stupéfiant4." vient renforcer le doute.
Le dextrométhorphane ne figurant pas sur les annexes de l'arrêté du 22 février 1990 fixant la liste des stupéfiants,il ne peut pas être considéré comme un stupéfiant.
Je pense qu'il faudrait plutôt axer sur le fait que c'est un médicament OTC qui peut être détourné par certains, à l'instar de la codéine. D'ailleurs cette référence 4 est un lien mort (qui dirigeait peut être vers la page de recommandations de l'Afssaps?).
Qu'en pensez-vous ? Pouvons-nous remodeler cette partie ?
--Turlu (discuter) 15 septembre 2013 à 03:33 (CEST)
thread_title:  Législation 

message: Le vocabulaire psychiatrique utilisé est utilisé de façon approximative. 
"Des attaques de panique ainsi que des crises de psychoses", "autisme" : La psychose et l'autisme sont des diagnostics structuraux et non des symptômes. N'est pas fou qui veut et si le produit ingéré peut provoquer des crises, on ne saurait parler ni de psychose ni d'autisme. Peut être peut on parler plutôt  d'hallucinations, d'ivresse ou de délire induit ? 
: Effectivement, c'est problématique, ces termes sont totalement détournés de leur signification ici... Étant donné que l'utilisation du terme « autisme » ici semble davantage correspondre à une « image populaire » malheureusement courante chez les personnes mal informées, je me suis permis de retirer cette expression - d'autant plus que la source utilisée n'en fait pas mention. Concernant l'expression « crises de psychose », je l'ai remplacée par « épisodes psychotiques » dont parle la source. En espérant que ce soit mieux (ou moins pire) , .Anja. (discuter) 2 novembre 2016 à 19:27 (CET)
thread_title:  Vocabulaire psychiatrique 

message: Je m'interroge sur la pertinence de montrer l'usage récréatif avec de l'alcool sur la photo étant donné les risques majorés d'une consommation d'alcool avec la substance.
Bien que le texte soit clair et non incitatifs, la présence des bouteilles peut donner des idée... Aupic.Merlin (discuter) 3 décembre 2023 à 21:02 (CET)
thread_title:  Photographie pour usage récréatif avec des bouteilles d'alcool