lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Théorie et pratique du collectivisme oligarchique/Admissibilité

message: Proposé par : rv1729 24 novembre 2015 à 15:18 (CET)
thread_title:  [[Théorie et pratique du collectivisme oligarchique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : le sujet de l'article en lui même est selon moi tout à fait admissible, c'est apparemment une traduction de l'article en anglais, mais cela n'a pas été indiqué. Une simple recherche sur Google Books donne de nombreux ouvrages en parlant , la notoriété ne fait aucun doute. Après si le contenu de l'article parle d'autre chose, est un TI ou un canular, c'est un problème éditorial qui ne justifie pas une PàS, il suffit alors de retirer les parties qui sont en cause. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 24 novembre 2015 à 15:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : le sujet de l'article en lui même est selon moi tout à fait admissible, c'est apparemment une traduction de l'article en anglais, mais cela n'a pas été indiqué. Une simple recherche sur Google Books donne de nombreux ouvrages en parlant , la notoriété ne fait aucun doute. Après si le contenu de l'article parle d'autre chose, est un TI ou un canular, c'est un problème éditorial qui ne justifie pas une PàS, il suffit alors de retirer les parties qui sont en cause. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 24 novembre 2015 à 15:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #Le fait qu'un canular semble avoir visé à faire croire que le livre existait vraiment ne justifie pas en soi la suppression. Par contre, je me demande comme Dfeldmann  si l'article n'est pas trop détaillé, et si la solution ne serait pas de  (en synthétisant au maximum le contenu) avec Emmanuel Goldstein ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 novembre 2015 à 11:56 (CET)
thread_title: Fusionner
Discussion:Louis-Auguste Lapito

message: Benoit Willot (discuter)== Œuvres exposées au Salon : lequel ou lesquels ? ==
 Œuvres exposées au Salon : lequel ? Salon des artistes français ou Salon des indépendants ? Merci de préciser lequel ou lesquels !. Selvejp (discuter) 24 novembre 2015 à 15:48 (CET)
Discussion:Courmayeur Noir in Festival

message: Bonjour  et tout autre wikipédiste bienvenu. Après réflexion, je me demande s'il n'est pas préférable de renommer cette page et la catégorie correspondante sur wikipédia, ainsi que celle sur wikinews d'après le nom officiel qui est Courmayeur Noir in Festival (il suffirait en fait d'intervertir la redirection). Après tout, cette dénomination est parfaitement compréhensible pour un francophone, et surtout, elle permettrait de mieux prendre en compte les prix Scerbanenco et les prix Raymond Chandler délivrés à l'occasion. Ce festival est en effet un événement aussi bien littéraire que cinématographique. Bien cordialement, Mazuritz (discuter) 21 novembre 2015 à 19:11 (CET)
replies: text: Tout à fait d'accord :) Merci. --Tenam (discuter) 21 novembre 2015 à 19:15 (CET)
replies: text: Pas d'opposition. BARBARE42 (discuter) 22 novembre 2015 à 13:33 (CET)
replies: text: Bien vu, c'est une proposition cohérente. Bon courage, --Paper Street Soap Co (discuter) 23 novembre 2015 à 12:36 (CET)
thread_title:  proposition de renommage en [[Courmayeur Noir in Festival]]
Discussion:Echo (Marvel Comics)

message: Cet article a été créé le 24 avril 2015 par un contributeur sous IP, qui a simplement passé le contenu de Echo (Marvel Comics) sur WP.en dans Google Traduction et recopié le résultat tel quel. Aucune révision de la traduction automatique, aucune relecture ni mise en forme, ce qui donne au final un texte incompréhensible.
J’ai désébauché l'introduction et le premier chapitre (avant / après), mais je n'ai ni le temps ni l’énergie pour re-traduire tout l’article. -- Mister BV (discuter) 24 novembre 2015 à 16:28 (CET)
replies: text: Fait, depuis un moment.--Zugmoy (discuter) 4 janvier 2022 à 11:55 (CET)
thread_title:  Traduction automatique
Discussion:Denise Vernay

message: Germaine Tillion ne s’est jamais occupée des Harkis, encore moins à Lodeve. Autant il est exact que les ateliers des Gobelins ont été relancés grâce aux femmes de harkis du djebel Amour à Lodeve, que nous devons cette œuvre à Marie Laure Bousquet, André Wormser, Nicolas Serriege d’Àdoque, Denise Vernay et Jo Sohet. En n’aucune cas ´a Tillion. 2A01:E0A:AE2:75E0:5D2:A1D6:87F2:E493 (discuter) 23 janvier 2023 à 08:40 (CET)
replies: text:  Merci pour cette rectification. En effet la formulation ne dit pas que Germaine Tillon était sur le terrain, cependant elle peut prêter à confusion, je vais arranger cela.--Briqueloup (discuter) 23 janvier 2023 à 14:34 (CET)
thread_title:  Harkis de Lodeve
Discussion:Mathilde Bisson/Droit d'auteur

message: Signalé par : Erdrokan - ** 24 novembre 2015 à 19:12 (CET)
replies: text: Bonne fin de journée Lomita (discuter) 24 novembre 2015 à 19:25 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Attentat du 24 novembre 2015 à Tunis

message: 
Note : la conservation a été faite au vu du motif "non pertinent" utilisé pour lancer la procédure, cela ne devant empêcher en rien une relance de la procédure. --Fanchb29 (discuter) 24 novembre 2015 à 19:17 (CET)
replies: text: 2ème note : la page de suppression a été supprimée car l'IP qui l'avait ouverte, sans doute celle d'un vandale, a été bloquée. — Fugitron  «OBJECTION❓», le 27 novembre 2015 à 19:34 (CET)
thread_title:  Conservation 

message: Bonjour à tous. J'ai géolocalisé l'attentat environ au même endroit que le présentait cet article de francetv info. Je pense qu'ils ne sont pas totalement sûr de leur localisation, donc je l’ai mise quand même en indication, mais il faudra essayer de l’affiner lorsque que l’on plus d'infos. — Tubezlob (🙋) 24 novembre 2015 à 19:18 (CET)
thread_title:  Géolocalisation
Discussion:Tulpa

message: Je trouve que l'illustration n'a qu'un rapport lointain avec le sujet. Un tulpa est une entité,  un être d'après ce que je comprends et rien de tel dans l'illustration. Est-ce qu'une source illustre ainsi ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 novembre 2015 à 19:43 (CET)
thread_title:  Illustration 

message: C'est quand même malheureux qu'un forum francophone sur le sujet ne puisse pas être utilisé comme référence vis-à-vis de ce phénomène. C'est le cas chez les furry : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fandom_furry 
Je ne vois pas pourquoi ça ne pourrait pas être le cas ici.  --88.187.107.181 (discuter) 14 août 2017 à 23:11 (CEST)
replies: text: WP:PIKACHU. Je ne vois pas pourquoi cela pourrait être le cas pour l'autre article. Je devrais aller sur l'autre article et supprimer également cette référence, qui n'a rien à faire sur aucun article de WP, comme aucun forum. Merci de votre compréhension. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 août 2017 à 23:26 (CEST)
thread_title:  Forum francophone sur les tulpa
Discussion:Institut Pierre Delbet

message: Il n'y a toujours aucune source secondaire centrée sur cet organisme.
Il n'y a aucune source pour confirmer que Institut Pierre Delbet serait une fondation française. L'organisme a été enregistré comme fonds de dotation au Journal Officiel () et le JO distingue nettement les fonds de dotation (217 créations depuis début 2015) et les fondations et fondations d'entreprise (21 créations depuis début 2015) et qui disposent d'une autorisation administrative préalable.
Par ailleurs, les rapports d'activité du fond indiquent qu'il n'a pas eu d'activité ni en 2012 ni en 2014.
Pour moi, cet article ne remplit pas les critères d'admissibilité de l'encyclopédie.
-- Habertix (discuter) 24 novembre 2015 à 23:01 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Keren Mor

message: Le 17 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 17 mai 2017 à 18:33 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Olivier Corel/Admissibilité

message: Proposé par : Xxxxx (discuter) 25 novembre 2015 à 00:15 (CET)
thread_title:  [[Olivier Corel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La conservation me semble absolument nécessaire compte tenu de l'actualité, la coexistence de 2 articles, l'un sur une personnalité centrale et une autre sur la filière ne me semble pas incompatible. — Berdea (discuter) 25 novembre 2015 à 17:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La conservation me semble absolument nécessaire compte tenu de l'actualité, la coexistence de 2 articles, l'un sur une personnalité centrale et une autre sur la filière ne me semble pas incompatible. — Berdea (discuter) 25 novembre 2015 à 17:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  ou fusion. Proposant. --Xxxxx (discuter) 25 novembre 2015 à 00:15 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Un certain nombre de portraits (Le Monde, 20 minutes, Métro, Le Nouvel Observateur, Libération…) et de sources centrées (L’Express, Marianne etc.), mais ce qui me gêne un peu, c’est qu’il n’y a rien d’avant 2014. — ℳcLush =^.^= 9 décembre 2015 à 18:46 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Jean-Michel Bernier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 novembre 2015 à 01:26 (CET)
thread_title:  [[Jean-Michel Bernier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Simplement maire d'une sous-préfecture dans un département rural. C'est très clairement insuffisant. --Authueil (discuter) 26 novembre 2015 à 20:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Simplement maire d'une sous-préfecture dans un département rural. C'est très clairement insuffisant. --Authueil (discuter) 26 novembre 2015 à 20:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bestmark/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 novembre 2015 à 01:29 (CET)
thread_title:  [[Bestmark]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Répond à des critères généraux d'admissibilité car, en plus des articles de la presse nationale de 2015 actuellement présents dans la section Notes et références, il y a aussi au moins ces articles centrés publiés par L’Économiste : cet article de 1993 et cet autre article de 2004. --Frenchie Coucou ! 4 décembre 2015 à 10:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Répond à des critères généraux d'admissibilité car, en plus des articles de la presse nationale de 2015 actuellement présents dans la section Notes et références, il y a aussi au moins ces articles centrés publiés par L’Économiste : cet article de 1993 et cet autre article de 2004. --Frenchie Coucou ! 4 décembre 2015 à 10:42 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:BH Technologies/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 novembre 2015 à 01:33 (CET)
thread_title:  [[BH Technologies]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Voir le message ci dessus. --Arroser (râler ?) 26 novembre 2015 à 18:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Voir le message ci dessus. --Arroser (râler ?) 26 novembre 2015 à 18:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bhatoo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 novembre 2015 à 01:36 (CET)
thread_title:  [[Bhatoo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , absence de sources attestant la notoriété -- JR (disc) 8 décembre 2015 à 08:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , absence de sources attestant la notoriété -- JR (disc) 8 décembre 2015 à 08:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Don Billiez/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 novembre 2015 à 01:38 (CET)
thread_title:  [[Don Billiez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pas trouvé de sources suffisante au sujet de ce musicien.--Lefringant (discuter) 8 décembre 2015 à 14:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas trouvé de sources suffisante au sujet de ce musicien.--Lefringant (discuter) 8 décembre 2015 à 14:13 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Avis  pour le moment. Quelques textes plus ou moins centrés dans des supports locaux et mineurs : cette plaquette http://traboules.com/wp-content/uploads/2011/01/saxo-world-.pdf , cette annonce http://www.greoux-les-bains.com/greoux-les-bains/fr/823/sdc-don-billiez.html . Cette page du Parisien : http://www.parisetudiant.com/etudiant/sortie/don-billiez-et-son-addictive-pulse-band-a-paris-1.html (mais est-ce de la source indépendante ou de la recopie d'attaché de presse ?) Donc pour le moment pas les articles centrés dans des médias nationaux qui permettraient vraiment d'attester la notoriété. Mais peut-être le jazz remue-t-il moins d'encre que d'autres domaines et faut-il être indulgent. --Catarella (discuter) 25 novembre 2015 à 08:45 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:James Blackhall/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 novembre 2015 à 01:40 (CET)
thread_title:  [[James Blackhall]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Un notable de Caraquet au début du  siècle. Sachant que la ville fait moins de 5000 habitants en 2011, on imagine la population il y a 150 ans… Page mal sourcée, concernant une personnalité locale non notoire au niveau national. --Éric Messel (Déposer un message) 25 novembre 2015 à 02:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un notable de Caraquet au début du  siècle. Sachant que la ville fait moins de 5000 habitants en 2011, on imagine la population il y a 150 ans… Page mal sourcée, concernant une personnalité locale non notoire au niveau national. --Éric Messel (Déposer un message) 25 novembre 2015 à 02:27 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  La maison de M. Blackhall est un monument historique (chose rare en Amérique) et pourrait justifier d'un article. Cependant, il n'y a aucune source de qualité citée concernant ce juge. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 25 novembre 2015 à 04:56 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Bobler/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 novembre 2015 à 01:42 (CET)
thread_title:  [[Bobler]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Des sources espacées sur deux ans--Lefringant (discuter) 8 décembre 2015 à 14:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Des sources espacées sur deux ans--Lefringant (discuter) 8 décembre 2015 à 14:15 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:David Bohbot (journaliste)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 novembre 2015 à 01:45 (CET)
thread_title:  [[David Bohbot (journaliste)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Comme indiqué dans la discussion, la notoriété de ce journaliste ne me semble pas suffisante. Attention, il y a un homonyme, journaliste aussi qui, lui, est connu. Enrevseluj (discuter) 25 novembre 2015 à 08:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Comme indiqué dans la discussion, la notoriété de ce journaliste ne me semble pas suffisante. Attention, il y a un homonyme, journaliste aussi qui, lui, est connu. Enrevseluj (discuter) 25 novembre 2015 à 08:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Emmanuelle Bouaziz/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 novembre 2015 à 01:51 (CET)
thread_title:  [[Emmanuelle Bouaziz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bénéficie d'une certaine notoriété ; il y a des sources. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 25 novembre 2015 à 13:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bénéficie d'une certaine notoriété ; il y a des sources. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 25 novembre 2015 à 13:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : la notoriété relevée par  ne se concrètise pas en termes de sources centrées (Même la taille de ses soutiens-gorge est inconnue... !). L'IMDb ne dégage qu'un rôle secondaire dans un long métrage ainsi qu'un rôle récurent et secondaire dans une série. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  25 novembre 2015 à 14:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Christian Bouchacourt/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 novembre 2015 à 01:54 (CET)
thread_title:  [[Christian Bouchacourt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : figure importante de la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X, plusieurs fois cité dans la presse internationale () ou dans des ouvrages () à ce titre. — Ayack ♫♪ 25 novembre 2015 à 12:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : figure importante de la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X, plusieurs fois cité dans la presse internationale () ou dans des ouvrages () à ce titre. — Ayack ♫♪ 25 novembre 2015 à 12:15 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Plutôt  car son nom est effectivement mentionné dans certains articles de la presse nationale mais les articles ne sont pas centrés sur sa personne. Ce qui n'en fait pas (ou pas encore), un personnage de premier plan de nature à disposer d'une page encyclopédique.  Lebrouillard demander audience 25 novembre 2015 à 12:52 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  J'eusse été partisan de la suppression en mon for intérieur. Cependant, je sens un certain acharnement contre cet « hérétique » qui me laisse pencher en réaction à la conservation de l'article car il me semble que ce prêtre dérange certains que je ne nommerais point. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 26 novembre 2015 à 05:22 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Stéphane Boyer/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 novembre 2015 à 01:55 (CET)
thread_title:  [[Stéphane Boyer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  N'est que conseiller municipal. Hors critères--RenaudLyon (discuter) 25 novembre 2015 à 16:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  N'est que conseiller municipal. Hors critères--RenaudLyon (discuter) 25 novembre 2015 à 16:56 (CET)
thread_title:  Supprimer