Discussion:Steevy Boulay/Admissibilité

message: Traité : article conservéGrimlock 21 juin 2007 à 23:16 (CEST)

message: Ne correspond pas aux critères d'admissibilité: wikipedia n'est pas destiné à devenir un catalogue des pires boulets de la télévision. (Note: je demande cette suppression alors que j'ai pourtant une réputation d'inclusionniste fanatique !!!) . Steewie Boulay n'a jamais rien fait de sa vie et ne peut être considéré comme un homme politique. Phil94 15 juin 2007 à 21:52 (CEST)
thread_title:  [[:Steevy Boulay]] 

message: je refuse de revoter sur la même question tous les 6mois sauf information nouvelle ce qui n'est pas le cas ici --Rosier 16 juin 2007 à 00:02 (CEST)
thread_title:  discussion 

message: Format : motivation éventuelle, signature
===== Conserver =====
#  Fabusnow 15 juin 2007 à 23:20 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Fabusnow 15 juin 2007 à 23:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #: pour les raisons ci-dessus Phil94 15 juin 2007 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # — DocteurCosmos - ✉ 16 juin 2007 à 11:22 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: (avant prise en compte de faits nouveaux)
Traité - Conservation immédiate, pas de motivation exposée pour la demande de suppression
¬ p-e 13 janvier 2007 à 11:43 (CET)
thread_title:  Anciens votes 

message: Suite à la demande de suppression de la :Catégorie:Participant à Loft Story (émission de télévision française), et suite aux commentaires de certains, je propose à la suppression les quatre articles qu'elle contient.
Conservation : L'article est ici à neutraliser ; mais le personnage a acquis suffisamment de notoriété après l'émission pour avoir un article à son nom.
=== Pour ===
# Ektoplastor 13 janvier 2007 à 11:29 (CET)
thread_title: Nouvelle demande le 13 janvier 2007

message: # Ektoplastor 13 janvier 2007 à 11:29 (CET)
thread_title:  Pour 

message: Traité : page conservée -- 3 janvier 2006 à 19:44 (CET)
replies: text: Je pense que Steevy est une de ces personnes "célèbres pour être connues" qui n'ont pas grand mérite en soi. Qui se souviendra de lui deux semaines après la fin de sa carrière ? Ce n'est pas un jugement de valeur sur sa personne (quoique...), mais je pense qu'on ne peut pas inclure tout le monde. Frank Renda 26 décembre 2005 à 00:11 (CET)
replies: text: Pourquoi pas, il satisfait aux critères de notoriété... Sur wikipédia, on n'a pas les mêmes limites qu'une encyclopédie papier : sur une encyclopédie papier, on doit faire un choix sur les sujets parce que la place est limitée; sur wikipédia, on a une place illimitée. S'il faut supprimer tous les articles qui ne nous plaisent pas, on n'en a pas fini. Des critères ont été établis, il faut s'y reporter, point final, on ne va pas les redéfinir. Ou alors lancez une prise de décision à ce sujet. Rien ne s'oppose à ce que cette personne, que je ne porte pas spécialement dans mon coeur, n'ait pas d'article sur wikipédia. Faudrait-il supprimer l'article sur Harry Potter, juste parce que c'est selon moi un phénomène de mode ? Truc 26 décembre 2005 à 00:39 (CET)
replies: text:  Voilà, c'est fait : Harry Potter. Dake* 26 décembre 2005 à 02:32 (CET)
replies: text:  Puis il y a surment des gens qui apprécient Steevy Boulay, c'est pas parceque Franck Renda l'aime pas que cet personne ne doit pas etre dans wikipédia. Dans ce cas on supprime également l'article sur Georges W Bush parcequ'il a mauvaise réputation.... EyOne  Di$cuter 26 décembre 2005 à 11:43 (CET)
replies: text: Je crois rêver ! On compare Steevy à Juppé, puis à Bush... je ne savais pas que ses décisions affectaient à ce point la vie de millions (de milliards) de gens ! Soyons sérieux ! Steevy Boulay est un "people" et les "people" ont suffisamment de sites qui leur soient spécifiquement consacrés. Frank Renda 26 décembre 2005 à 11:49 (CET)
replies: text:  Tu es dur avec ce pauvre Steevy qui, même s'il ne brille pas par ses analyses chez Ruquier, a réussi à se faire un nom en télévision. Si nous supprimons l'article de Steevy, nous allons devoir supprimer une grande partie des articles du Portail:Télévision ainsi que l'article sur Alexandra Rosenfeld, dont la notoriété est à peu près équivalente. Dake* 26 décembre 2005 à 11:58 (CET)
replies: text: Désolé, Steevy est en tout état de fait plus connu actuellement. Et qu'importe d'où provient sa notoriété, nous ne sommes pas là pour juger.  3 janvier 2006 à 19:41 (CET)
thread_title: Ancien vote (à titre informatif)

message: Proposé par : Frank Renda 25 décembre 2005 à 17:16 (CET)
replies: text: Je pense que Steevy est une de ces personnes "célèbres pour être connues" qui n'ont pas grand mérite en soi. Qui se souviendra de lui deux semaines après la fin de sa carrière ? Ce n'est pas un jugement de valeur sur sa personne (quoique...), mais je pense qu'on ne peut pas inclure tout le monde. Frank Renda 26 décembre 2005 à 00:11 (CET)
replies: text: Pourquoi pas, il satisfait aux critères de notoriété... Sur wikipédia, on n'a pas les mêmes limites qu'une encyclopédie papier : sur une encyclopédie papier, on doit faire un choix sur les sujets parce que la place est limitée; sur wikipédia, on a une place illimitée. S'il faut supprimer tous les articles qui ne nous plaisent pas, on n'en a pas fini. Des critères ont été établis, il faut s'y reporter, point final, on ne va pas les redéfinir. Ou alors lancez une prise de décision à ce sujet. Rien ne s'oppose à ce que cette personne, que je ne porte pas spécialement dans mon coeur, n'ait pas d'article sur wikipédia. Faudrait-il supprimer l'article sur Harry Potter, juste parce que c'est selon moi un phénomène de mode ? Truc 26 décembre 2005 à 00:39 (CET)
replies: text:  Voilà, c'est fait : Harry Potter. Dake* 26 décembre 2005 à 02:32 (CET)
replies: text:  Puis il y a surment des gens qui apprécient Steevy Boulay, c'est pas parceque Franck Renda l'aime pas que cet personne ne doit pas etre dans wikipédia. Dans ce cas on supprime également l'article sur Georges W Bush parcequ'il a mauvaise réputation.... EyOne  Di$cuter 26 décembre 2005 à 11:43 (CET)
replies: text: Je crois rêver ! On compare Steevy à Juppé, puis à Bush... je ne savais pas que ses décisions affectaient à ce point la vie de millions (de milliards) de gens ! Soyons sérieux ! Steevy Boulay est un "people" et les "people" ont suffisamment de sites qui leur soient spécifiquement consacrés. Frank Renda 26 décembre 2005 à 11:49 (CET)
replies: text:  Tu es dur avec ce pauvre Steevy qui, même s'il ne brille pas par ses analyses chez Ruquier, a réussi à se faire un nom en télévision. Si nous supprimons l'article de Steevy, nous allons devoir supprimer une grande partie des articles du Portail:Télévision ainsi que l'article sur Alexandra Rosenfeld, dont la notoriété est à peu près équivalente. Dake* 26 décembre 2005 à 11:58 (CET)
replies: text: Désolé, Steevy est en tout état de fait plus connu actuellement. Et qu'importe d'où provient sa notoriété, nous ne sommes pas là pour juger.  3 janvier 2006 à 19:41 (CET)
thread_title:  [[:Steevy Boulay]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# Amha notoriété plus que suffisante !  25 décembre 2005 à 18:54 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Amha notoriété plus que suffisante !  25 décembre 2005 à 18:54 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Amha suffisance plus que notoire ! Le label "vu à la télé" n'ouvre pas les portes de Wikipédia. Cham 25 décembre 2005 à 19:44 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Réponse à Cham : Tu déclare qu'il faudrait supprimer cet article parceque mr Boulay a une "suffisance plus que notoire", il faudrait alors supprimer plein d'articles, comme par exemple celui d'Alain Juppé. Wikipédia est une encyclopédie généraliste, elle n'est pas uniquement destinée aux scientifiques. Les enfants et les ados ont également le droit d'avoir des articles qui les intéressent.  25 décembre 2005 à 20:53 (CET)
replies: text: Je pense que Steevy est une de ces personnes "célèbres pour être connues" qui n'ont pas grand mérite en soi. Qui se souviendra de lui deux semaines après la fin de sa carrière ? Ce n'est pas un jugement de valeur sur sa personne (quoique...), mais je pense qu'on ne peut pas inclure tout le monde. Frank Renda 26 décembre 2005 à 00:11 (CET)
replies: text: Pourquoi pas, il satisfait aux critères de notoriété... Sur wikipédia, on n'a pas les mêmes limites qu'une encyclopédie papier : sur une encyclopédie papier, on doit faire un choix sur les sujets parce que la place est limitée; sur wikipédia, on a une place illimitée. S'il faut supprimer tous les articles qui ne nous plaisent pas, on n'en a pas fini. Des critères ont été établis, il faut s'y reporter, point final, on ne va pas les redéfinir. Ou alors lancez une prise de décision à ce sujet. Rien ne s'oppose à ce que cette personne, que je ne porte pas spécialement dans mon coeur, n'ait pas d'article sur wikipédia. Faudrait-il supprimer l'article sur Harry Potter, juste parce que c'est selon moi un phénomène de mode ? Truc 26 décembre 2005 à 00:39 (CET)
replies: text:  Voilà, c'est fait : Harry Potter. Dake* 26 décembre 2005 à 02:32 (CET)
replies: text:  Puis il y a surment des gens qui apprécient Steevy Boulay, c'est pas parceque Franck Renda l'aime pas que cet personne ne doit pas etre dans wikipédia. Dans ce cas on supprime également l'article sur Georges W Bush parcequ'il a mauvaise réputation.... EyOne  Di$cuter 26 décembre 2005 à 11:43 (CET)
replies: text: Je crois rêver ! On compare Steevy à Juppé, puis à Bush... je ne savais pas que ses décisions affectaient à ce point la vie de millions (de milliards) de gens ! Soyons sérieux ! Steevy Boulay est un "people" et les "people" ont suffisamment de sites qui leur soient spécifiquement consacrés. Frank Renda 26 décembre 2005 à 11:49 (CET)
replies: text:  Tu es dur avec ce pauvre Steevy qui, même s'il ne brille pas par ses analyses chez Ruquier, a réussi à se faire un nom en télévision. Si nous supprimons l'article de Steevy, nous allons devoir supprimer une grande partie des articles du Portail:Télévision ainsi que l'article sur Alexandra Rosenfeld, dont la notoriété est à peu près équivalente. Dake* 26 décembre 2005 à 11:58 (CET)
replies: text: Désolé, Steevy est en tout état de fait plus connu actuellement. Et qu'importe d'où provient sa notoriété, nous ne sommes pas là pour juger.  3 janvier 2006 à 19:41 (CET)
thread_title:  Discussions