Discussion:Référendum grec de 2015

message: S'il y a des germanistes, ce serait intéressant de voir ce que pensent les allemands et de traduire une partie de l'article allemand--Fuucx (discuter) 29 juin 2015 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Germanistes 

message: Ce serait pas mal d'en discuter avant d’imposer un bandeau, sans proposition qui plus est. La procédure de neutralité ne doit se faire qu'en dernier recours. Bon, qu'est-ce qui vous dérange ? Qu'on écrive pas l’article du point de vue de Junker ? Effacer le discours de Tsipras comme vous l’avez fait déjà une fois, c’est neutre ? Je m’appuie sur des sources secondaires, qui montrent la notabilité des points de vue apportés dans l'article, je ne vois pas bien quel est le problème ni ce qui vous empêche de compléter le point de vue de la commission. Cordialement, — JoleK [discuter] 30 juin 2015 à 18:02 (CEST)
thread_title:  Neutralité ? 

message: Si le référendum n’a pas lieu, et cela semble à l'heure actuelle possible, il faudra renommer l'article en Projet de référendum grec de 2015. Cordialement, — JoleK [discuter] 1 juillet 2015 à 01:01 (CEST)
thread_title:  Renommage 

message: Je signale cette conversation sur WP.en  qui précise que le dernier sondage publié (GPO/BNP Paribas) est une étude intermédiaire dont GPO dit qu’elle n’était pas destinée à être publié et qui ne doit pas être prise pour un sondage. Il a été retiré de la Wikipédia anglophone et de la Wikipédia hellène. Je suis pour en faire autant. Cordialement, — JoleK [discuter] 2 juillet 2015 à 19:12 (CEST)
replies: text: Je partage ton avis sur ce point. Treehill Opérateur - Présentation - PdD 3 juillet 2015 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Sondage... qui n'en est pas un 

message: "Ca va beaucoup mieux à gauche" basé, je suppose sur une notion d'esthétisme, n'est pas vraiment un argument valable ... L'image gêne la mise en forme des titres en dessous. A moins de rajouter un "clr" pour empêcher cela (qui serait donc la median way que je propose), l'image est mieux à droite (esthétiquement aussi d'ailleurs). Treehill Opérateur - Présentation - PdD 3 juillet 2015 à 14:34 (CEST)
replies: text: Euh, ça se fait dans pleins d'AdQ et sans clr ni rien. Là on a un enchaînement d'images à droite, ça ne fonctionne pas. — JoleK [discuter] 3 juillet 2015 à 14:53 (CEST)
replies: text:  Quel enchainement d'image ? Treehill Opérateur - Présentation - PdD 3 juillet 2015 à 15:15 (CEST)
replies: text: Ben l’infobox, l'encadré et le bulletin de vote. Ca fait un gros bloc. Si on met des images à gauche dans les AdQ, je ne vois pas pourquoi on ne le ferait pas ici. — JoleK [discuter] 3 juillet 2015 à 15:19 (CEST)
replies: text:  Gauche avec "clr" alors ? Treehill Opérateur - Présentation - PdD 3 juillet 2015 à 15:50 (CEST)
replies: text: J'ai essayé avec clr mais ça ne donne rien, bon, je me répète mais sur les AdQ, c’est utilisé sans clr... — JoleK [discuter] 3 juillet 2015 à 15:57 (CEST)
replies: text: Il s'agit de "clr left". Treehill Opérateur - Présentation - PdD 3 juillet 2015 à 16:03 (CEST)
replies: text: Si ça peut faire consensus, ok. — JoleK [discuter] 3 juillet 2015 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Côté droite ou gauche ... où un débat inutile sur un sujet sérieux 

message: J’ai demandé un avis sur Le Bistro, mais des tweets en bibliographie, je ne crois pas que ce soit admis. Déjà qu'en référence c'est limite... D'autre part, si on doit ajouter les tweets du gouvernement Tsipras, de Syriza et de sympathisants du non, on en a pas fini, ça va faire une trèèès longue section. — JoleK [discuter] 3 juillet 2015 à 15:21 (CEST)
replies: text: J'ai précisé de quel article il s'agissait et du pourquoi de ces sources ainsi que des limitations en question. Ensuite, la question de la longueur des sections n'est pas un problème pour wikipédia. Il convient de rajouter que les tweets députés européens sont automatiquement repris par le newshub du Parlement (exemple de ce député grec S&D ici. Treehill Opérateur - Présentation - PdD 3 juillet 2015 à 16:07 (CEST)
replies: text: J'ai fait indexé tous les tweets utilisés comme source par Internet Archive. Treehill Opérateur - Présentation - PdD 3 juillet 2015 à 17:04 (CEST)
replies: text: Vu les avis sur Le Bistro, on peut a minima supprimer les tweets en biblio. Cordialement, — JoleK [discuter] 4 juillet 2015 à 00:11 (CEST)
thread_title:  Tweets en bibliographie 

message: I am sorry for writing in English, but my French is a bt rusty. Where are the sources for these last two polls? The English Wikipedia used to show them in their opinion polls section of the article as well - later, however, they removed them once again. The links only lead to older poll results. --2A02:8109:D80:21C4:505B:8C90:EE27:B269 (discuter) 5 juillet 2015 à 10:06 (CEST)
replies: text: Hi, as I see now all the polls are referenced. Thank you for your vigilance. Kumʞum croâ. 5 juillet 2015 à 11:30 (CEST)
replies: text:  salut, apparemment parmi les valeurs que t'as indiquées, les refs deux plus récentes sont introuvables ; je ne doute pas que tu as bien vu ces valeurs à ce moment-là, mais comme les liens donnés n'étaient pas dans des blocs refs ils n'ont pas été archivés au moment de leur insertion. On fait quoi ? Kumʞum croâ. 5 juillet 2015 à 16:54 (CEST)
replies: text:  je suis d'accord pour les supprimer. --Panam2014 (discuter) 5 juillet 2015 à 18:27 (CEST)
thread_title:  Les derniers sondages 

message: Toute petite remarque en passant : la quasi-totalité du référencement est issue de médias dominants français, qui s'illustrent très rarement dans la neutralité ou dans la diversité des contenus qu'ils proposent. Et la neutralité ne serait en aucun cas l'utilisation d'une presse dite centriste (Le Monde) ou un mix des trois médias dominants (Libération dit de gauche, Le Monde et Le Figaro). Le manque de recul et l'actualité brulante de la situation fait qu'il n’existe pas de travaux "réellement neutres" et apportant une analyse croisée et une profondeur historique : dans ce cas l’utilisation appropriée, contextuelle et mesurée d’autres sources (éditoriaux divers, partis politiques, associations, le tout venant de plusieurs courants de pensée dans plusieurs langues et dans plusieurs pays) serait, àmha, grandement souhaitable, afin d’apporter une diversité de points de vue équilibrée dans leur traitement. Kumʞum croâ. 5 juillet 2015 à 11:30 (CEST)
replies: text: Avis que je partage. Les analyses neutres de la crise ne sont pas vraiment disponibles actuellement. Les médias français sont pas neutres mais ils ne restent pas moins une source d'information. L'important est de croiser les trois Libération-Le Monde-Le Figaro pour discerner le vrai du faux. Bien entendu, prendre ce même triptyque au niveau britannique (Guardian, etc.) (cependant je dois dire que les trois britanniques ne m'ont pas paru très neutre), allemand, espagnol et bien sûr et surtout grec est l'idéal. Treehill Opérateur - Présentation - PdD 5 juillet 2015 à 11:53 (CEST)
replies: text:  je suis allé chercher, en plus du triptyque français, du côté de La Tribune et pour l'étranger de El Pais. Il y avait des choses intéressantes du côté de L'Humanité et aussi du New York Times (notamment le pdv d'Obama mais pas que) mais je n’ai pas eu le temps. J'ai peut-être une sources tertiaire et une source secondaire sur la presse et l'actualité grecque, accessibles en français. Après pour faire le tri entre ce qui est notable ou pas, je ne connais que le filtre  des sources secondaires. Cordialement, — JoleK [discuter] 6 juillet 2015 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Sources utilisées 

message: Hola, j'ai aussi vu passer cela. Il me semble que ce crowdfunding a fait l'objet d'articles dans la presse (à vérifier). Je pense que le projet pourrait figurer sur wikipédia, qu'en pensez vous ? Treehill Opérateur - Présentation - PdD 5 juillet 2015 à 16:07 (CEST)
replies: text: C'est assez anecdotique (sachant que vu que la somme 1,6 milliard ne sera pas atteint les personnes ayant "donné" récupère leur fond...), et n'a pas de rapport direct avec le référendum, mais plutôt la crise grecque en général. --Nouill 5 juillet 2015 à 22:32 (CEST)
replies: text: Idem. — JoleK [discuter] 6 juillet 2015 à 13:22 (CEST)
thread_title:  Notoriété d'un crowdfunding 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 2 lien(s) externe(s) sur Référendum grec de 2015. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20150704230701/http://www.ipsos.com/sites/ipsos.com/files/Ipsos%20Poll%20-%20Greek%20Referendum%20%28Topline%29.pdf a été ajoutée à http://www.ipsos.com/sites/ipsos.com/files/Ipsos%20Poll%20-%20Greek%20Referendum%20%28Topline%29.pdf
*L'archive https://web.archive.org/web/20150701094514/http://www.referendum2015gov.gr/en/ a été ajoutée à http://www.referendum2015gov.gr/en/
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 19 avril 2018 à 12:45 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés