Discussion:Accident nucléaire de Three Mile Island

message: Pourquoi un renvoi vers Tchernobyl ? L'article sur Tchernobyl ne comporte pas de renvoi vers Three Mile Island... Traroth | @  26 aoû 2004 à 12:23 (CEST)
thread_title: Renvoi 

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.
Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot.  Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.nrc.gov/what-we-do/tmi-25-anniv.html
** Dans accident nucléaire de Three Mile Island, le Sat Jan 28 08:49:04 2006, 404 Not Found
** Dans accident nucléaire de Three Mile Island, le Tue Jan 31 23:36:14 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 1 février 2006 à 02:06 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: "Par ailleurs, un mal pour un bien, cet accident amena les exploitants de centrales de conception similaires (et en particulier EDF en France, même si ses centrales présentent bon nombre de différences) à de profondes réflexions".
Rassurant. Pour effacer tout résidu d'angoisse persistante, serait-il possible d'avoir des détails sur les objets et les résultats de ces "profondes réflexions". Zosma (d) 12 mars 2008 à 21:37 (CET)
replies: text: Je ne sais pas ce qu'il en est de la France mais la Belgique (qui dispose de centrales comparables : conception framatome et westinghouse) a en effet fait de grosses modifications suite à TMI. En salle de commande, un certain nombre d'alarmes sont marquées d'un "D". Ces alarmes signifient qu'il faut prendre un document particulier qui permettra de diagnostiquer la situation et de prendre la procédure adaptée. Ce ne sont pas les opérateurs qui décident quelle procédure prendre, mais bien une procédure basée sur les études d'accident. En espérant t'avoir "rassuré"--Cocaaladioxine (d) 16 novembre 2009 à 22:16 (CET)
thread_title:  Besoin d'être vraiment rassuré 

message: (nota: la forme la plus fréquente et avec le pronostic le plus favorableSchlumberger M. Cancer papillaire et folliculaire de la thyroïde. Encyclopédie Orphanet. Juin 2007)
*Alors l'article en LE ne dit pas que se sont les cancers les plus fréquents (à la rigueur les plus petits et seulement en France) ni les plus favorables. En attente d'explications.--G de Gonja 25 juin 2013 à 00:54 (CEST)
replies: text: Certes, mais quel rapport entre cet article et TMI ? Attention à ne pas faire de WP:TI, on n'a pas la capacité de refaire sur Wikipédia une étude d'épidémiologie. Biem (d) 25 juin 2013 à 07:21 (CEST)
replies: text: Justement; d'où le retrait ! merci  de m'appuyer.--G de Gonja 25 juin 2013 à 07:34 (CEST)
thread_title:  Autre exemple cancer 

message: Dr. Steven Wing, associate professor of epidemiology at the UNC-CH School of Public Health, led a study of cancer cases within 10 miles of the facility from 1975 to 1985. He and colleagues conclude that following the March 28, 1979 accident, lung cancer and leukemia rates were two to 10 times higher downwind of the Three Mile Island reactor than upwind.. Natmaka (d) 25 juin 2013 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Wing 

message: Bonjour - Les références insérées dans les passage "à charge" pour les conséquences épidémiologiques ne correspondent pas à ce qu'on leur fait dire dans l'article, merci de corriger. Biem (d) 5 juillet 2013 à 15:26 (CEST)
replies: text: Bonjour, pouvez vous donner des exemples (avec des liens) ? --G de Gonja 6 juillet 2013 à 20:26 (CEST)
replies: text: Déjà fait, les problèmes rencontrés sont mis en commentaires dans les "références nécessaire" de l'article. Biem (d) 6 juillet 2013 à 23:41 (CEST)
replies: text: Je vous demande d'indiquer ici, les exemples que vous pensez voir dans l'article. cordialement.--G de Gonja 7 juillet 2013 à 00:10 (CEST)
thread_title:  Références pertinentes nécessaires 

message: 22/03/2018
Bonjour,
dans l'introduction de l'article, il est dit : "Cet accident a été classé au niveau 7 avec de plus de 10000 morts de l'échelle internationale des événements nucléaires (INES)."
Cette information est erronée :
* Selon l'IRSN, l'accident a eu des conséquences minimes sur l'environnement et n'a pas fait de victime.
* De plus, selon l'article lié de l'INES, il s'agit d'un accident de niveau 5, et non de niveau 7.
J'ai annulé la dernière modification.
Govi
:Bonjour ,
:Vous avez bien fait d’annuler la modification.
:Il s'agit en fait de ce que l'on appelle sur Wikipédia un « vandalisme ».
:Et ce vandalisme est malheureusement passé inaperçu pendant plusieurs heures, jusqu'à votre intervention.
:J'ai vérifié qu'aucun autre vandalisme n'avait été commis depuis l'adresse IP 162.156.248.25, il s'agissait du seul.
:Je vous remercie pour votre vigilance.
:N'hésitez pas à faire d'autres contributions sur l'encyclopédie.
:Bonne journée.
:--Tractopelle-jaune (discuter) 22 mars 2018 à 16:36 (CET)
thread_title:  Echelle INES et victimes - Erreurs