Discussion:Femme de lettres

message: Et si on laissait les contributrices du projet s'exprimer sur cet article, histoire d'appliquer à soi même les bonnes pratiques qu'on y décrit ?
 Ultrogothe - ¡Hola! 24 novembre 2006 à 19:56 (CET)

message: A votre avis, pourrait-on créer une sorte de frise chronologique pour y placer les différentes femmes de lettres selon les époques (Trobairitz, salonnière, etc.) ? Y a-t-il suffisamment d'articles sur wikipedia fr pour que ce soit suffisamment intéressant ? Pwet-pwet 4 décembre 2006 à 15:34 (CET)
thread_title:  Frise chronologique 

message: Je viens de remplacer, après avoir jeté un oeil rapide sur tous mes dictionnaires, et où ce bougre est absent, le verbe "invisibiliser" par celui de "masquer": ai-je raison ? Sinon... mea culpa, rv d'office !! Sans rancune ! Bon WE--JoseGo 12 avril 2007 à 15:34 (CEST)
replies: text: Pas dans les dictionnaires, mais les termes d'"invisibilisation" et d'"invisibiliser" sont employés par exemple en sociologie ou en politique. Ce n'est pas la première fois qu'un terme absent des dictionnaires serait employé sur wikipédia (du moment qu'il fait du sens, je vois mal l'intérêt de le changer pour un terme connoté différemment : "masquer" signifie dissimuler au regard, regard qui peut quand même trouver quelque chose en « grattant » un peu au-delà du masque; "invisibiliser" sous-entend en plus que le regard extérieur est amputé de la possibilité de rechercher au-delà du masque posé, ce que Pierre Bourdieu appelait le « processus historique de déshistoricisation » ). Pwet-pwet · (discuter) 19 avril 2007 à 16:53 (CEST)
replies: text:  je ne rv pas, provisoirement, et pour vous faire plaisir, mais -rendre invisible-, explicite, et avec un sens certain bien défini, ne suffit-il pas, plutôt que de noter invisibiliser n'ayant qu'un certain sens, peu défini ? Il me semble qu'il n'y a pas photo"--JoseGo 20 avril 2007 à 22:39 (CEST)

text: Aucune évidence.  Déjà parce que certains dictionnaires incluent le verbe « invisibiliser », ensuite parce que Wikipédia se fiche assez des dictionnaires, qui n'ont pas le tiers de la moitié des mots rencontrés sur l'encyclopédie, mais ne s'intéresse qu'aux sources. De toute façon nous avons ici une discussion obsolète : je n'ai pas trouvé de mention d'« invisibilisation » ou d'« occultation » dans la version actuelle de l'article… Totodu74 (devesar…) 11 janvier 2022 à 08:39 (CET)
thread_title:  Invisibiliser 

message: Bonjour,
Une chambre à soi est un essai, et n'a pas la prétension d'être autre chose. La narratrice réfléchit à la question du titre de la conférence qu'elle doit donner, et ce sont ces réflexions, ajoutées aux souvenirs et aux petites intrusions de la vie réelle (le monsieur qui renifle dans la bibliothèque) qui fournissent la matière du livre. Ce n'est en aucun cas une œuvre de référence scientifique et il convient donc de la citer avec beaucoup de circonspection. De plus il y a même de grosses inexactitudes dans le compte rendu que cet article fait d' Une chambre à soi. La narratrice ne dit pas que les bibliothèques sont fermées aux femmes, puisqu'elle travaille dans une bibliothèque. Elle parle de la Bodleian à Oxford. De plus le livre ne concerne que les femmes de lettres anglaises, je me permets de citer les poétesses Sapho, Christine de Pisan, Vittoria Colonna  ou Louise Labé, sans parler des mystiques comme Margery Kempe ou Hildegarde de Bingen, des traductrices (auxquelles Virginia Woolf rend hommage), donc la phrase : À l'exception notable de la correspondance, l'activité littéraire des femmes fut pendant longtemps considérée comme une forme de démence ou, au mieux, comme une excentricité est inexacte. Qu'il y ait eu de tout temps des misogynes ce n'est pas douteux, mais relisez Love's Labours Lost et vous verrez que les femmes d'esprit n'ont pas toujours été considérées comme des malades mentales. --Anne 3 juin 2007 à 10:11 (CEST)
replies: text: Heu, il n'a jamais été écrit dans cet article que la narratrice d'une une chambre à soi dit que les bibliothèques sont fermées aux femmes, l'article n'est pas un compte-rendu de cet essai. Pour le reste, l'exclusion durable des femmes de la vie littéraire est indéniable, voir Place des femmes dans l'art, bas-bleu, etc.. Après, il y eu effectivement des exceptions dûes à des situations spéciales (trobairitz, moniales, salons littéraires), à ajouter à l'article. L'article mérite effectivement d'être nuancé à ce niveau là, mais pas réécrit en faisant passer des exceptions pour la règle historique. On peut très probablement demander de l'aide à Jaucourt pour cela. Pwet-pwet · (discuter) 3 juin 2007 à 11:30 (CEST)
replies: text: L'article mérite effectivement d'être nuancé à ce niveau là, mais pas réécrit en faisant passer des exceptions pour la règle historique : je crois que nous nous sommes mal compris(es), j'en suis désolée, je n'étais sans doute pas claire, néanmoins je ne vois pas où mon post demande la réécriture de l'article ?  Je trouve simplement maladroit de commencer par une référence à Une chambre à soi qui semble présenter l'œuvre comme l'autorité dont découle la problématique de l'article. je suis d'ailleurs étonnée qu'un article encyclopédique commence par une telle problématique, qui devrait à mon avis être présentée dans le corps de l'article comme point de vue. Quant à la note de bas de page Au Royaume-Uni par exemple, l'accès aux bibliothèques fut pendant longtemps interdit aux femmes, à moins d'être accompagnées ou de posséder une lettre de recommandation d'un homme, comme elle n'est absolument pas sourcée (d'où le contributeur tire-t-elle/il cette information ?) et que en revanche Woolf dit quelque chose d'analogue dans Une chambre à soi, mais à propos de la Bodleian, j'ai pensé que le contributeur faisait passer l'exemple pour la règle. Désolée si je me suis trompée, voilà bien le danger de ne pas sourcer. </br>Je serais mal placée pour nier la place subalterne des femmes dans dans la société et les brimades qu'elles subissent de la part des imbéciles, mais je suis très ennuyée par cette utilisation qui est faite de Virginia Woolf. Quant à l'exclusion des femmes de la vie littéraire, j'aimerais qu'un jour on rende à César ce qui est à César, qu'on rappelle qu'elles sont quand même à l'origine du roman moderne, qu'à partir du XVe siècle la vie littéraire a fleuri autour de cours, de cercles ou de salons animés par des femmes, et que leur rôle a été fort important dans la promotion des lettres, des arts et des sciences. Il y a un misérabilisme qui paradoxalement aboutit au même effet que la misogynie : occulter (plutôt qu'invisibiliser) le rôle des femmes.   --Anne 3 juin 2007 à 14:17 (CEST)
replies: text: Je viens de lire avec plaisir l'article anglais qui ne souffre pas de cette unilatéralité de POV : There are many examples in the eighteenth century of exemplary catalogues of women writers, including George Ballard's Memoirs of Several Ladies of Great Britain Who Have Been Celebrated for their Writing or Skill in the Learned Languages, Arts, and Sciences (1752), John Duncombe's Feminiad, a catalogue of women writers, and the Biographium faemineum: the female worthies, or, Memoirs of the most illustrious ladies, of all ages and nations, who have been eminently distinguished for their magnanimity, learning, genius, virtue, piety, and other excellent endowments. --Anne 3 juin 2007 à 20:12 (CEST)
replies: text: Super, il ne reste plus qu'à améliorer l'article :) Pwet-pwet · (discuter) 3 juin 2007 à 20:16 (CEST)
thread_title:  Virginia Woolf 

message: Je tombe sur l'article au hasard d'une patrouille RC, et je me demande s'il ne faudrait pas virer la section « écrivaines » : c'est horriblement alourdissant je trouve. Sans compter d'autres inconvénients (pertinence, incomplétude, PdV, rique de "spam de noms inconnus"). Voilà c'est tout, petite remarque en passant. 
Cordialement. Wanderer999 [Truc à me dire] 2 octobre 2007 à 01:29 (CEST)
replies: text: Personnellement ça me conviendrait, on doit déjà avoir une liste du même genre quelque part, j'imagine. En plus l'intro sur Virginia Woolf n'est pas vraiment une intro, c'est un peu trop PDV. Au lieu de tout de suite définir le sujet, on met directement une référence et on affirme que les femmes de lettres, ah ben c'est bien, mais ça aurait pû être mieux. Rien que le terme "génie" me chagrine. Essayez de mettre ça dans un article sur un musicien, on vous le fait virer tout de suite... Bref, à reformuler ou sans doute compléter par une vraie, courte intro à placer avant. Alchemica - discuter 21 octobre 2007 à 09:44 (CEST)
replies: text: Je suis bien conscient des faiblesses de l'article, j'avais notamment très mal entamé l'introduction (j'ai tendance à lancer sur des anecdotes). Il contient cependant des données pertinentes, à reformuler sans aucun doute. Le comportement de l'IP me semble tenir de l'ergotage sur des points secondaires, qui sont justement les seuls à ne pas poser de gros problèmes (demander une référence sur le fait que l'écriture féminine a pendant longtemps été mal vue et limitée est abusif, à la limite un "citation nécessaire" pourquoi pas, mais personne de sérieux ne remet en cause cette info). J'ai demandé à Anne de voir si elle pouvait en faire quelque chose. Il serait également intéressant de laisser un message à ce sujet dans le projet:femme. Pwet-pwet · (discuter) 21 octobre 2007 à 10:31 (CEST)

text: NB. Le terme de "génie" n'était pas à prendre dans le sens laudatif, mais je me rends compte que ça peut prêter à confusion, à remplacer par un autre terme. Pwet-pwet · (discuter) 21 octobre 2007 à 10:33 (CEST)

text: J'ai réévaluer l'article en ébauche, il y a trop de lacunes. Je pense qu'il manque aussi un petit passage sur la période du 16eme et 17 eme siecles : quelques écrivaines s'y distinguent et création des premiers salons littéraire, qui préfigurent  ce qui se passe plus tard au 18 eme siecle, qui est d'avantage développé.Lilyu (Répondre) 8 septembre 2008 à 03:27 (CEST)
thread_title:  Élaguer ? 

message: Bonjour, je l'ai ajoutée car il semble qu'en langues modernes et sur le territoire aujourd'hui français elle soit la doyenne des écrivaines, en plus de son statut et l'écriture revendiquée comme féminine.--Lembeye - ñuqawan rimay (discuter) 17 avril 2021 à 15:39 (CEST)
thread_title:  Beatriz de Dia 

message: Bonjour,
Je pense qu'une section "Sélection de femmes de lettres" serait tout à fait intéressante dans cet article. L'idée serait une liste qui citerait, en parcourant l'histoire de la littérature, les femmes de lettres les plus notables par époque et par siècle. Pour la sélection d'autrices, la disponibilité de leurs œuvres dans des éditions modernes me paraîtrait un bon critère (Louise d'Épinay chez Mercure de France, Hélisenne de Crenne chez CG et Honoré Champion, Claire de Duras chez Gallimard, etc.), leurs noms serait accompagné de leurs œuvres principales.  Je me porte volontaire pour réaliser cette sélection si l'idée séduit. 
Cela permettrait, je pense, de faire ressortir les écrivaines les plus lues encore de nos jours, ce que ne font pas forcément les grandes catégories type 《Romancière du XIXe siècle》, qui vont nous renvoyer vers 100 pages différentes sans faire la distinction entre ce qui est resté à la postérité, et ce qui l'est un peu moins. 
L'œuvre de Madame de Staël, par exemple, est très éditée encore aujourd'hui par Gallimard ou Flammarion dans des collections poche, très accessibles donc. De même des éditions modernes de Mme de Tencin ou de Christine de Pizan ont vu le jour, mais ce n'est pas le cas de toutes les écrivaines, et je pense qu'une sélection de noms ainsi que leurs ouvrages permettrait de rediriger les lectrices et les lecteurs vers des ouvrages historiques qui leur sont déjà accessibles par le biais d'éditions existantes.
Cordialement Vaulxnoy (discuter) 10 mai 2023 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Proposition de section 

message: J'ai révisé l'intro qui demeure perfectible. Le reste est entièrement à revoir. Il est étonnant que l'état d'ébauche soit inchangé depuis 2006... Peut-être que cette expression n'étant plus à la mode, ceci explique cela ? Mais, il me semble que si on dit homme de lettres, on peut aussi dire femme de lettres, que ça sonne de façon paritaire, non péjorative ? Faire attention aussi à ne pas réduire au seul cas de la France. Par exemple, l'Anglaise Aphra Behn n'est pas un cas unique en son pays. Cdlt, Marc-AntoineV (discuter) 22 mai 2024 à 15:46 (CEST)
replies: text: En annexe, ce texte est introuvable, le lien est mort : Les écrits féminins non-fictionnels du Moyen Âge au . Un inventaire raisonné par Marie-Laure Girou Swiderski, Claire Le Brun-Gouanvic, Pierre-Louis Vaillancourt et Marie-France Wagner (date : 10 décembre 2005). Marc-AntoineV (discuter) 22 mai 2024 à 16:13 (CEST)
replies: text: Je me suis arrêté à l'Antiquité. Le reste me semble un vrai bazar, mélangeant les époques, avec des affirmations peu ou mal sourcées, des listes, des hors-sujets, etc. Sans doute faut-il établir un cahier des charges concerté avec d'autres personnes qui collaborent à des projets comme Les Sans Pages, le Féminisme, la Littérature... Bien cdlt, Marc-AntoineV (discuter) 22 mai 2024 à 17:31 (CEST)
thread_title:  Intro revue