lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Pharmascience/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 octobre 2013 à 01:50 (CEST)
thread_title:  [[Pharmascience]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#S'il est vrai qu'elle emploie plus de 1200 personnes, cela en fait une entreprise tout à fait admissible. Nguyenld (discuter) 10 octobre 2013 à 08:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #S'il est vrai qu'elle emploie plus de 1200 personnes, cela en fait une entreprise tout à fait admissible. Nguyenld (discuter) 10 octobre 2013 à 08:34 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Ping Pong (chanteur)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 octobre 2013 à 01:52 (CEST)
thread_title:  [[Ping Pong (chanteur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Je me permets d'ajouter ce lien, puisque le titre de l'article est sans doute mal choisi : le chanteur s'appelait Eddy Helder et un autre nom de scène est Ping Ping.--Rehtse (discuter) 21 octobre 2013 à 21:47 (CEST)
thread_title:  Avis
Discussion:Lipa Pitsiulak/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 octobre 2013 à 01:56 (CEST)
thread_title:  [[Lipa Pitsiulak]] 

message: Références trouvées: 
*Le site MutualArt.com: , mentionne que plusieurs de ses oeuvres ont été vendues aux enchères.
*Sous le prénom Lypa, une section lui est consacrée sur InuitArtAlive.ca:  avec des informations biographiques et mention qu'une de ses oeuvres a été reproduite sur un timbre-poste canadien en 1977
*Un film de l'Office national du film lui a été consacré en 1988: 
*Une page lui est consacrée sur ArtInuitCanada.com: 
*Mentionné sur Artcyclopedia: 
*Référencé dans un site de Patrimoine Canada répertoriant des artistes: 
Cortomaltais  parloir ➔ 20 octobre 2013 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  semble jouir d'une certaine notoriété si on cherche son nom sur un moteur.--Damyenj (discuter) 11 octobre 2013 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  semble jouir d'une certaine notoriété si on cherche son nom sur un moteur.--Damyenj (discuter) 11 octobre 2013 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Plaque de charge/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 octobre 2013 à 01:59 (CEST)
thread_title:  [[Plaque de charge]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# ne présente aucun intérêt encyclo. --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 10 octobre 2013 à 20:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # ne présente aucun intérêt encyclo. --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 10 octobre 2013 à 20:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pnina Moed Kass/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 octobre 2013 à 02:02 (CEST)
replies: text: oui, en effet. Je viens de purger le copyvio et, par conséquent, ai supprimé la page. Enrevseluj (discuter) 10 octobre 2013 à 22:31 (CEST)
thread_title:  [[Pnina Moed Kass]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Pas convaincu d'une notoriété suffisante. En attente de sources démontrant l'inverse. Enrevseluj (discuter) 10 octobre 2013 à 18:05 (CEST)
replies: text: oui, en effet. Je viens de purger le copyvio et, par conséquent, ai supprimé la page. Enrevseluj (discuter) 10 octobre 2013 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Pas convaincu d'une notoriété suffisante. En attente de sources démontrant l'inverse. Enrevseluj (discuter) 10 octobre 2013 à 18:05 (CEST)
replies: text: oui, en effet. Je viens de purger le copyvio et, par conséquent, ai supprimé la page. Enrevseluj (discuter) 10 octobre 2013 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Politique de relations publiques/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 octobre 2013 à 02:04 (CEST)
thread_title:  [[Politique de relations publiques]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , le sujet semble un peu vaste, il n'y a aucune source venant étayer cet article, comment ne pas savoir s'il s'agit d'un TI ou non. JR (disc) 10 octobre 2013 à 09:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , le sujet semble un peu vaste, il n'y a aucune source venant étayer cet article, comment ne pas savoir s'il s'agit d'un TI ou non. JR (disc) 10 octobre 2013 à 09:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Porcherolle/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 octobre 2013 à 02:07 (CEST)
thread_title:  [[Porcherolle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Très grand soupçon de canular. Pas le moindre existence de trace de ce hameau sur internet, alors que l'on en trouve toujours pour le plus insignifiant des lieux-dits. Quant au siège de la Main noire, là, ça me paraît être d'une évidence absolue. Martin  // discuter 10 octobre 2013 à 10:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Très grand soupçon de canular. Pas le moindre existence de trace de ce hameau sur internet, alors que l'on en trouve toujours pour le plus insignifiant des lieux-dits. Quant au siège de la Main noire, là, ça me paraît être d'une évidence absolue. Martin  // discuter 10 octobre 2013 à 10:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Microclub/Admissibilité

message: Proposé par : JR (disc) 10 octobre 2013 à 10:14 (CEST)
thread_title:  [[Microclub]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. JR (disc) 10 octobre 2013 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. JR (disc) 10 octobre 2013 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Autoroutes de Midi-Pyrénées/Admissibilité

message: Proposé par : Gz260 (discuter) 10 octobre 2013 à 11:29 (CEST)
thread_title:  [[Autoroutes de Midi-Pyrénées]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  A la même finalité que la catégorie ; on peut être gêné et appeler ça un "doublon". Mais à l'évidence les articles sont une bien meilleure façon de recueillir de l'information que les catégories (c'est la façon utilisée par le reste du monde) donc, si on tient absolument à remédier à la duplication -ce dont je ne suis pas convaincu- c'est la catégorie qu'il convient de supprimer. En effet, les catégories, c'est le MAL !!! Touriste (discuter) 13 octobre 2013 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  A la même finalité que la catégorie ; on peut être gêné et appeler ça un "doublon". Mais à l'évidence les articles sont une bien meilleure façon de recueillir de l'information que les catégories (c'est la façon utilisée par le reste du monde) donc, si on tient absolument à remédier à la duplication -ce dont je ne suis pas convaincu- c'est la catégorie qu'il convient de supprimer. En effet, les catégories, c'est le MAL !!! Touriste (discuter) 13 octobre 2013 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant. Gz260 (discuter) 10 octobre 2013 à 11:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Odense Håndbold

message: Before the 2016/2017 season the club changed its name to Odense Håndbold. Should the article have this name or do you prefer a French name? A French speaking person should update this article. Source (in Danish): http://odensehaandbold.dk/hc-odense-aendrer-navn-til-odense-haandbold/. Please ping me with Utilisateur:Sarrus if you have a comment I should see since I am not active on this project..   - Sarrus • Danish talkpage • 29 octobre 2016 à 18:39 (CEST)
replies: text: Thanks for the news, I didn't notice the club changed his name. I will update the article soon. The original club name is fine. Linan (discuter) 2 novembre 2016 à 20:24 (CET)
thread_title:  New name
Discussion:Le Fouilleur/Admissibilité

message: Proposé par :   Kormin (me contacter) 10 octobre 2013 à 14:28 (CEST)
replies: text: Faux. C'est un magazine publicitaire qui vend des détecteurs à métaux. Le site le montre très bien. Et dire qu'il est utile aux chercheurs ? Re-faux. Il ne présente AUCUN contenu scientifique. Au contraire, en faisant l'apologie de la détection, il détruit du contenu scientifique et archéologique indirectement. Faire passer ce site de vente pour un site de chercheur, non, non, et re-non. --  Kormin (me contacter) 12 octobre 2013 à 23:46 (CEST)
thread_title:  [[Le Fouilleur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver Ce magazine est utile aux chercheurs et unique en son genre.  Il donne des indications sur les sujets qui préoccupent ces chercheurs. Il renvoie vers un site gratuit d'informations sur le sujet. C'est de l'information, pas vraiment de la publicité. jbdepradines (discuter) 12 octobre 2013 à 23:28 (CEST)
replies: text: Faux. C'est un magazine publicitaire qui vend des détecteurs à métaux. Le site le montre très bien. Et dire qu'il est utile aux chercheurs ? Re-faux. Il ne présente AUCUN contenu scientifique. Au contraire, en faisant l'apologie de la détection, il détruit du contenu scientifique et archéologique indirectement. Faire passer ce site de vente pour un site de chercheur, non, non, et re-non. --  Kormin (me contacter) 12 octobre 2013 à 23:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver Ce magazine est utile aux chercheurs et unique en son genre.  Il donne des indications sur les sujets qui préoccupent ces chercheurs. Il renvoie vers un site gratuit d'informations sur le sujet. C'est de l'information, pas vraiment de la publicité. jbdepradines (discuter) 12 octobre 2013 à 23:28 (CEST)
replies: text: Faux. C'est un magazine publicitaire qui vend des détecteurs à métaux. Le site le montre très bien. Et dire qu'il est utile aux chercheurs ? Re-faux. Il ne présente AUCUN contenu scientifique. Au contraire, en faisant l'apologie de la détection, il détruit du contenu scientifique et archéologique indirectement. Faire passer ce site de vente pour un site de chercheur, non, non, et re-non. --  Kormin (me contacter) 12 octobre 2013 à 23:46 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  autopromo. hors critères. - SoSo - ('°-°') (discuter) 24 octobre 2013 à 23:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Légende de la fileuse

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
*  La Légende de la fileuse et Le Songe du pêcheur constituent visiblement deux titres du même film (dénommé également La Sirène), le premier étant apparemment plus usité que le second. 
*:Ce n'est peut-être pas si simple: IMDB donne Le Songe du pêcheur comme un film d'Alice Guy sorti en 1906 ; par ailleurs, il ne semble pas être question d'un pêcheur dans l'histoire de La Légende de la fileuse. Alors... ? • Octave.H hello 14 septembre 2013 à 13:28 (CEST)
replies: text: Fait. J'ai trouvé un site qui donne les trois noms pour le film de Feuillade. Et à part l'imdb, je n'ai pas trouvé de confirmation pour le film d'Alice Guy. Selon le site Aubonticket, "Athéna envoie sa concurrente au royaume de Poseïdon" ce qui peut expliquer La Sirène ou Le Songe du Pêcheur. Jerome66 (discuter) 10 octobre 2013 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Fusion [[La Légende de la fileuse]] et [[Le Songe du pêcheur]]
Discussion:Catoptrique

message: Assez traditionnellement, en histoire des sciences, quand un ouvrage a été indument attribué à un auteur mais que son auteur véritable est inconnu, on en parle comme d'un pseudo-bidule : la catoptrique d'Euclide n'est en réalité pas de lui, on parle donc de la catoptrique du pseudo-Euclide comme ici. Du coup, je ne sais plus quoi mettre : si le terme pseudo reste incompréhensible malgré la note cela ne sert à rien de le conserver mais c'est quand même gênant de laissant croire qu'Euclide a travaillé sur les miroirs. On pourrait peut-être mettre «pseudo» en italique, accrocher la note à ce terme  et la rendre plus explicite? HB (discuter) 10 octobre 2013 à 17:58 (CEST)
replies: text: Etant totalement ignorant sur le sujet, je te suggère d'indiquer toutes ces précisions dans la note. A toi de voir si le terme pseudo- doit apparaître dans l'article principal ou pas. J'ai certainement supprimé trop rapidement. — Alasjourn  (Discussion) 12 octobre 2013 à 14:39 (CEST)
replies: text:  Bon j'ai tenté une réintroduction avec une note plus explicite. N'hésite pas à modifier si tu vois à faire plus clair : il faut qu'un article aussi court puisse être accessible à tous. HB (discuter) 12 octobre 2013 à 16:51 (CEST)
thread_title: Euclide ou pseudo-Euclide
Discussion:Joseph de Baye

message: Qu'est-ce que c'est que le plateau de la Vieille Andecy ? Andecy est un lieu-dit de la commune de Baye, siège d'une communauté religieuse. Philippe Nusbaumer (discuter) 6 mars 2016 à 15:20 (CET)
replies: text: « La Vieille Andecy » à Villevenard est un site de surface qui s’étend à la limite des communes de Villevenard, Congy et Baye. C’est sur ces lieux que J. de Baye fit, dès 1866, ses premières découvertes de silex taillés et polis. Cf. Rémi Martineau, Jean-Jacques Charpy, Jehanne Affolter et Bernard Lambot
« Les minières de silex néolithiques des marais de Saint-Gond (Marne) » Revue archéologique de l'Est,  lire ici .
Philippe Nusbaumer (discuter) 6 mars 2016 à 15:25 (CET)
thread_title:  Plateau de la Vieille Andecy ?
Discussion:Artpop

message: Bonsoir, je ne comprends pas d'où vient le chiffre de 54 300 albums vendus en France puisque dans un article paru le 6 janvier 2014 sur Charts in France, il est dit  (http://www.chartsinfrance.net/Lady-GaGa/news-89910.html). -- Guil2027 (discuter) 7 janvier 2014 à 01:14 (CET)
replies: text: Au choix, forum ou tweet ? , ,   Neatnik (discuter) 7 janvier 2014 à 06:36 (CET)
replies: text:  J'ai plusieurs fois vérifié les chiffres parfois souvent fantaisistes ou les sources qui ne sourcent pas (exemple), de cet article ou d'autres, puis j'ai abandonné… Wikipédia est trop considéré comme une fan-page pour nombres d'articles de certains artistes, sans aucune rigueur encyclopédique.  <- également. --Arroser Γen mode Mode → 7 janvier 2014 à 09:42 (CET)
thread_title:  Chiffres de ventes
Discussion:Hijacker (comics)/Admissibilité

message: Proposé par : Crazy runner (discuter) 10 octobre 2013 à 21:29 (CEST)
thread_title:  [[Hijacker (comics)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété inexistante. Sources secondaires quasiment inexistantes. --Crazy runner (discuter) 10 octobre 2013 à 21:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété inexistante. Sources secondaires quasiment inexistantes. --Crazy runner (discuter) 10 octobre 2013 à 21:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Abbaye de Saint-Jean-aux-Bois

message: L'infobox indique : Diocèse de Soissons. C'était vrai avant la révolution, mais le village (désormais rattaché à la paroisse de Compiègne) est depuis longtemps dans le diocèse de Beauvais-Noyon-Senlis, qui couvre la totalité du département de l'Oise. --Plijno (discuter) 21 juin 2018 à 16:13 (CEST)
replies: text: Tout à fait, mais puisque l'article s'intitule « Abbaye... », il faut rester cohérent et présenter, dans l'infobox, l'abbaye du temps de son existence. Il n'y a jamais eu d'abbaye de Saint-Jean-aux-Bois dans le diocèse de Beauvais. On pourrait sinon renommer l'article en « Église... » et indiquer le diocèse de Beauvais, mais puisque la paroisse de Saint-Jean-aux-Bois depuis la Révolution ne fait pas le poids à côté de l'histoire de l'abbaye, et puisque divers bâtiments de l'abbaye subsistent à ce jour, ce choix me paraît moins opportun. Le mieux serait certainement de modifier le modèle des infoboxes afin de pouvoir indiquer le diocèse sous l'Ancien Régime et le diocèse actuel. Cordialement, --P.poschadel (discuter) 24 juin 2018 à 15:54 (CEST)
thread_title:  Diocèse !
Discussion:Fabrice Kwizera/Admissibilité

message: Proposé par : Symac (discuter) 10 octobre 2013 à 22:47 (CEST)
replies: text: Si le lien fonctionne (en tout cas j'ai eu accès à la page)... en revanche l'acteur en question n'est absolument pas cité comme nominé (le film ayant pourtant été nominé un très grand nombre de fois). A noter d'ailleurs que sur la page anglaise et espagnole, il est carrément noté qu'il a gagné l'award pour le meilleur jeune acteur ! Or sur l'IMDB, l'acteur est à peine mentionné comme acteur (et je me demande si la personne qui a créé l'article n'est pas le même qui a ajouté son nom et créé sa fiche sur IMDB. Sur Allociné, il ne figure pas parmi les 12 acteurs et actrices mentionnés.... Souleymane Keita (discuter) 10 octobre 2013 à 23:45 (CEST)
replies: text: Je rappelle qu'il faut prévenir les portails concernés, je me charge de celui du cinéma qui n'a visiblement pas été averti.--Soboky [me répondre] 13 octobre 2013 à 18:15 (CEST)
replies: text:  Je l'ai fait sur le projet Afrique mais j'ai oublié le projet cinéma, dsl. Symac (discuter) 13 octobre 2013 à 21:12 (CEST)
thread_title:  [[Fabrice Kwizera]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  Symac (discuter) 10 octobre 2013 à 22:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Symac (discuter) 10 octobre 2013 à 22:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#   Article bien construit, sourcé et référencé. Semble entre dans les critères d'admissibilité. Bellick25 (discuter) 12 octobre 2013 à 13:44 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:IIRIAM/Admissibilité

message: Proposé par : Mathieudu68 (je t'offre le café) 10 octobre 2013 à 23:00 (CEST)
thread_title:  [[IIRIAM]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'institut existe bien : , et cité dans l'historique de l'Esimed : http://www.esimed.fr/historique ; mais pas de sources secondaires en ligne apparemment, recherches en cours. -- Speculos ✉ 10 octobre 2013 à 23:16 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Mathieudu68 (je t'offre le café) 10 octobre 2013 à 23:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Mathieudu68 (je t'offre le café) 10 octobre 2013 à 23:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer