Discussion:Fraude à la viande de cheval de 2013/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 12 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Christophe95 (discuter) 20 février 2020 à 23:42 (CET)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 20 janvier 2020 à 15:49 (CET)
replies: text: J'avais zappé ce message (j'étais en Tunisie). Je regarde ça. 18px Tsaag Valren (✉) 19 février 2020 à 08:31 (CET)
thread_title:  [[:Fraude à la viande de cheval de 2013]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Proposante 18px Tsaag Valren (✉) 20 janvier 2020 à 15:52 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposante 18px Tsaag Valren (✉) 20 janvier 2020 à 15:52 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
* Je vote contre, si toutefois mon vote peut être pris contre. Article qui reste d’actualité et superpose les informations sans fil directeur. Par exemple, les victimes et les conséquences juridiques et sociales ne sont pas mises en valeur. Petrusbarbygere (discuter) 31 janvier 2020 à 22:16 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques et questions de GrandBout ====
# Certaines expressions trop familières ne me semblent pas correspondre au style de rédaction encyclopédique : "business à se faire", "bons petits plats de grand-mère", etc.
# Les tableaux comme "Circuit des plats cuisinés frauduleux" ou pire "Liste des usines dont proviennent les échantillons analysés comme frauduleux" ne sont pas appelés par le texte qui les précède et tombent comme des "cheveux sur la soupe "(expression non encyclopédique, pardon !). C'est pire pour le second tableau qui est une liste dans une liste ! Idem pour le chapitre "Chronologie", une phrase introductive du tableau s'impose.
# Au chapitre "Résultats des tests ADN" on lit " Il est difficile de comprendre pourquoi les tests n'ont pas pu démarrer immédiatement, car ce différé dans la planification de leur mise en œuvre a potentiellement permis à des fraudeurs de s'organiser (55,56)." Rien dans les 2 références citées ne corrobore ce qui est ici plus un avis personnel du rédacteur. Le rédacteur peut avoir un avis personnel sur la mise en oeuvre de cette mesure mais s'il l'inscrit dans l'article ça devient un beau TI et pas neutre du tout.
# Le chapitre "Mises en examen et condamnations" commence par une intro qui cite 4 personnes mises en examen. Puis vient une présentation de 5 personnes mises en cause et la première citée Willy Selten ne fait pas partie des 4 personnes présentées dans 'intro du chapitre. Cette mise en page est malheureuse et la petite section consacrée à Willy Selten devrait venir en dernier.
# Chapitre "Références", section "Ouvrages grand public" : celle-ci commence par la ligne qui référence le livre d'Anne de Loisy suivi des 35 appels numérotés de 1 à 35. Vient ensuite après le numéro 35, la référence n°1 concernant le livre de Sibylle Vincendon. Même si ce second ouvrage n'est appelé qu'une seule fois sa présentation doit être symétrique (identique dans la mise en forme) que celle de l'ouvrage d'Anne de Loisy avec une ligne commençant par une puce, la ref complète etc. puis à la ligne suivante l'appel de l'unique citation.
Cet énorme article mérite le plus de clarté possible dans la rédaction sinon on se prend les pieds dans le tapis. Merci à  ou d'autres s'ils peuvent encore l'améliorer. GrandBout (discuter) 9 février 2020 à 22:30 (CET)
replies: text: J'avais zappé ce message (j'étais en Tunisie). Je regarde ça. 18px Tsaag Valren (✉) 19 février 2020 à 08:31 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: # Certaines expressions trop familières ne me semblent pas correspondre au style de rédaction encyclopédique : "business à se faire", "bons petits plats de grand-mère", etc.
# Les tableaux comme "Circuit des plats cuisinés frauduleux" ou pire "Liste des usines dont proviennent les échantillons analysés comme frauduleux" ne sont pas appelés par le texte qui les précède et tombent comme des "cheveux sur la soupe "(expression non encyclopédique, pardon !). C'est pire pour le second tableau qui est une liste dans une liste ! Idem pour le chapitre "Chronologie", une phrase introductive du tableau s'impose.
# Au chapitre "Résultats des tests ADN" on lit " Il est difficile de comprendre pourquoi les tests n'ont pas pu démarrer immédiatement, car ce différé dans la planification de leur mise en œuvre a potentiellement permis à des fraudeurs de s'organiser (55,56)." Rien dans les 2 références citées ne corrobore ce qui est ici plus un avis personnel du rédacteur. Le rédacteur peut avoir un avis personnel sur la mise en oeuvre de cette mesure mais s'il l'inscrit dans l'article ça devient un beau TI et pas neutre du tout.
# Le chapitre "Mises en examen et condamnations" commence par une intro qui cite 4 personnes mises en examen. Puis vient une présentation de 5 personnes mises en cause et la première citée Willy Selten ne fait pas partie des 4 personnes présentées dans 'intro du chapitre. Cette mise en page est malheureuse et la petite section consacrée à Willy Selten devrait venir en dernier.
# Chapitre "Références", section "Ouvrages grand public" : celle-ci commence par la ligne qui référence le livre d'Anne de Loisy suivi des 35 appels numérotés de 1 à 35. Vient ensuite après le numéro 35, la référence n°1 concernant le livre de Sibylle Vincendon. Même si ce second ouvrage n'est appelé qu'une seule fois sa présentation doit être symétrique (identique dans la mise en forme) que celle de l'ouvrage d'Anne de Loisy avec une ligne commençant par une puce, la ref complète etc. puis à la ligne suivante l'appel de l'unique citation.
Cet énorme article mérite le plus de clarté possible dans la rédaction sinon on se prend les pieds dans le tapis. Merci à  ou d'autres s'ils peuvent encore l'améliorer. GrandBout (discuter) 9 février 2020 à 22:30 (CET)
replies: text: J'avais zappé ce message (j'étais en Tunisie). Je regarde ça. 18px Tsaag Valren (✉) 19 février 2020 à 08:31 (CET)
thread_title:  Remarques et questions de GrandBout