lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Tramway La Tour-du-Pin - Les Avenières

message: Bonjour,
Cette redirection n'est pas une homonymie, l'article cible ne traite pas de ce sujet en particulier, c'est une page d'un réseau de transports en commun dont cette ligne fait partie, à terme, l'on peut espérer qu'un article soit créé pour cette ligne en particulier, il n'y a pas donc pas de double catégorisation.
Et je viens de jeter un petit coup d'œil à cette recommandation Wikipédia:Conventions sur les catégories, tout semble conforme, d'autant que cet usage, dans le cadre des chemins de fer, tramways et autres transports en commun est tout à fait courant autant ici que sur d'autres projets Wiki.
Amicalement,
Arflhn (discuter) 20 février 2022 à 23:09 (CET)
thread_title:  Catégorisation
Discussion:Attaque de la poudrière de Beaumont-en-Artois

message: Les liens entre l'Organisation spéciale et l'attaque de la poudrière de Beaumont-en-Artois pourraient être renforcés et complétés. Sardos domos (discuter) 20 février 2022 à 23:12 (CET)
thread_title:  Organisation spéciale et attaque de la poudrière de Beaumont-en-Artois
Discussion:Proxis Développement/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 février 2022 à 23:36 (CET)
thread_title:  [[Proxis Développement]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de source sec. centrée.--Sherwood6 (discuter) 6 mars 2022 à 13:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de source sec. centrée.--Sherwood6 (discuter) 6 mars 2022 à 13:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Puʻuʻulaʻula Red Hill Cabin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 février 2022 à 23:38 (CET)
thread_title:  [[Puʻuʻulaʻula Red Hill Cabin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . OK pour moi. Wikipédia les refuges de ce genre depuis bien bien longtemps, dans les Alpes ou ailleurs. Thierry Caro (discuter) 24 février 2022 à 19:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . OK pour moi. Wikipédia les refuges de ce genre depuis bien bien longtemps, dans les Alpes ou ailleurs. Thierry Caro (discuter) 24 février 2022 à 19:00 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de source secondaire centrée. WP n'est pas un annuaire des refuges de la planète.--Sherwood6 (discuter) 21 février 2022 à 12:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Question croate/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 février 2022 à 23:40 (CET)
thread_title:  [[Question croate]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ou alors il faut clarifier ça et sourcer : on trouve des références à la « question croate » sur le Cairn, Persée et ailleurs, toutefois contrairement à ce que dit l'article ça ne fait pas seulement référence à la période « post-Dayton » (donc après 1995), mais suivant les publications, à divers moments du 20è siècle. Autrement dit, la période considérée est mal définie, d'où mon avis en suppression. Avis susceptible de changer si on parvient à tourner ça de façon à clarifier le champ de l'article. 7zz (discuter) 21 février 2022 à 07:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ou alors il faut clarifier ça et sourcer : on trouve des références à la « question croate » sur le Cairn, Persée et ailleurs, toutefois contrairement à ce que dit l'article ça ne fait pas seulement référence à la période « post-Dayton » (donc après 1995), mais suivant les publications, à divers moments du 20è siècle. Autrement dit, la période considérée est mal définie, d'où mon avis en suppression. Avis susceptible de changer si on parvient à tourner ça de façon à clarifier le champ de l'article. 7zz (discuter) 21 février 2022 à 07:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:QWILD/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 février 2022 à 23:42 (CET)
thread_title:  [[QWILD]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Manque de sources centrées de qualité, à plus forte raison sur une période étendue : la startup est récente, les sources (insuffisantes) remontent toutes à 2021. D'autre part, l'article est trop promotionnel, et l'auteur me semble bien être un caou (barf38, l'entreprise est dans l'Isère, hum). Quelqu'un semble avoir pensé que ça ferait de la pub pas chère, mais Wikipédia ne sert pas à ça. 7zz (discuter) 21 février 2022 à 07:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Manque de sources centrées de qualité, à plus forte raison sur une période étendue : la startup est récente, les sources (insuffisantes) remontent toutes à 2021. D'autre part, l'article est trop promotionnel, et l'auteur me semble bien être un caou (barf38, l'entreprise est dans l'Isère, hum). Quelqu'un semble avoir pensé que ça ferait de la pub pas chère, mais Wikipédia ne sert pas à ça. 7zz (discuter) 21 février 2022 à 07:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Greg Rathbone/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 février 2022 à 23:44 (CET)
thread_title:  [[Greg Rathbone]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Avis indiqué lors de la pose du bandeau maintenu. Par ailleurs comme rien n'est sourcé et qu'une entrée également non sourcée existe déjà dans l'article principal, je ne vois pas ce qui peut-être fusionné — Mwarf (d) 27 février 2022 à 12:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Avis indiqué lors de la pose du bandeau maintenu. Par ailleurs comme rien n'est sourcé et qu'une entrée également non sourcée existe déjà dans l'article principal, je ne vois pas ce qui peut-être fusionné — Mwarf (d) 27 février 2022 à 12:50 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  dans CHERUB comme Amy Collins Mario93 (discuter) 21 février 2022 à 15:26 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Marc Rees/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 février 2022 à 23:46 (CET)
thread_title:  [[Marc Rees]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Les critères d'admissibilité sont très très loin d'être atteints. Pas de source secondaire de qualité centrée.--Authueil (discuter) 21 février 2022 à 07:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les critères d'admissibilité sont très très loin d'être atteints. Pas de source secondaire de qualité centrée.--Authueil (discuter) 21 février 2022 à 07:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Reezocar/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 février 2022 à 23:49 (CET)
thread_title:  [[Reezocar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : petite notoriété mais uniquement dans la presse spécialisée, et on a la peine à voir ce qui distingue ces coupures de presses des brèves habituelles du domaine. Wikipédia doit recenser du savoir notoire, et non contribuer à créer cette notoriété. — Omnilaika02 [Quid ?] 6 mars 2022 à 22:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : petite notoriété mais uniquement dans la presse spécialisée, et on a la peine à voir ce qui distingue ces coupures de presses des brèves habituelles du domaine. Wikipédia doit recenser du savoir notoire, et non contribuer à créer cette notoriété. — Omnilaika02 [Quid ?] 6 mars 2022 à 22:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Reine de la mirabelle/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 février 2022 à 23:51 (CET)
thread_title:  [[Reine de la mirabelle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Concours ancien et connu au moins régionalement. — Messel (Déposer un message) 2 mars 2022 à 00:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Concours ancien et connu au moins régionalement. — Messel (Déposer un message) 2 mars 2022 à 00:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  dans Fête de la Mirabelle avec redirection en raison de l'absence de source secondaire centrée d'envergure nationale consacrée à cette "reine" locale.--Sherwood6 (discuter) 6 mars 2022 à 13:26 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Frédéric Renaudin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 février 2022 à 23:53 (CET)
thread_title:  [[Frédéric Renaudin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Musicien studio ou de scène, au sujet duquel il n'existe pas de sources secondaires d'envergures et centrées espacées de plus de deux ans. La notoriété des projets et musiciens avec qui il travaille ne rejailli pas automatiquement. .--Lefringant (discuter) 1 mars 2022 à 11:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Musicien studio ou de scène, au sujet duquel il n'existe pas de sources secondaires d'envergures et centrées espacées de plus de deux ans. La notoriété des projets et musiciens avec qui il travaille ne rejailli pas automatiquement. .--Lefringant (discuter) 1 mars 2022 à 11:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Président des États-Unis/LSV 21089

message: 20 février 2022 à 23:15:15 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (68.75%). Pour notifier les participants : 
Proposant : SenseiAC (discuter) 27 janvier 2022 à 00:14 (CET)
thread_title:  Il faut bien finir par choisir
Discussion:Who Ride wit Us: Tha Compalation, Vol. 4/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos ✉ 21 février 2022 à 15:23 (CET)
thread_title:  [[Who Ride wit Us: Tha Compalation, Vol. 4]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Une simple mention dans l'article Daz Dillinger est suffisante. -- Speculos ✉ 21 février 2022 à 15:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Une simple mention dans l'article Daz Dillinger est suffisante. -- Speculos ✉ 21 février 2022 à 15:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Genre assigné aux assistants virtuels en intelligence artificielle

message: Ce ne sont pas les technos qui sont féminisées (d'ailleurs, à quoi correspondrait une technologie "féminisée" ? La techno a-t-elle un genre ? Vaste sujet), mais la voix  des interfaces ou assistants vocaux en IA. Il me semble donc qu'un titre tel que Genre assigné aux assistants vocaux en intelligence artificielle serait plus approprié. Cordialement. --Pa2chant.bis (discuter) 1 mars 2022 à 06:24 (CET)
replies: text: Ah, j'allais l'écrire, mais je vois que je me répèterais ! En creusant la source, qui distingue trois types d'assistants numériques (assistants vocaux, chatbots, et agents virtuels), on voit qu'elle est centrée sur les assistants vocaux. Le titre pourra être élargi si d'autres sources sont utilisées. --Pa2chant.bis (discuter) 4 avril 2022 à 11:10 (CEST)
replies: text: D'autres sources sont utilisées. --Pa2chant.bis (discuter) 4 avril 2022 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:Christine l'Admirable

message: L'introduction dit, sans référence, "bien que son culte n'ait jamais été confirmé", mais la fin de la section Vénération dit le contraire: "reconnue comme sainte depuis le 12e siècle", "confirmée… par Pie IX. Dominique Meeùs (discuter) 19 août 2023 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Introduction contradictoire
Discussion:Roli Pereira De Sa

message: Bonjour, cet article est à ce jour au niveau BD, car le niveau B exige plusieurs points non-atteints actuellement : 
# Contenu : Il manque une partie complète et essentielle dans ce genre d'article (Statistiques) et la partie "Carrière en sélection" est bien trop succincte pour un joueur avec un tel parcours.
# Sources : Il n'y a pas encore de sources de qualité centrées sur le sujet : il faut un article centré dans un quotidien d'envergure nationale, un journal sportif de qualité ou un ouvrage de référence.
# Style : Encore trop de fautes, et beaucoup d'égarement au niveau du style.
Les points "Mise en page" et "Wiki" sont conformes. Ce n'est qu'une fois que les problèmes identifiés seront réglés, que cet article accèdera au niveau B, voire plus qui sait. Bonne journée. Ginkgobiloquad (discuter) 22 février 2022 à 10:43 (CET)
thread_title:  Évaluation
Discussion:Santé et nutrition infantiles en Afrique

message: Bonjour , le sujet est admissible et encyclopédique, j'ai repris en bibliographie une source citée dans l'article et j'en ai ajouté d'autres. Pour ce qui est du traitement du sujet : les sources UNESCO sont surreprésentées, c'est vrai ; il me paraît cependant qu'il n'y a pas de pov-pushing.
Accepteriez-vous d'enlever le bandeau d'admissibilité, quitte à le remplacer éventuellement par un autre (par exemple manque de sources secondaires) ?
Bien cordialement--JMGuyon (discuter) 21 février 2022 à 19:07 (CET)
thread_title:  Bandeau
Discussion catégorie:Docteur honoris causa de l'université de Pau et des Pays de l'Adour

message: En accord avec les bonnes pratiques de contributions, cette page a été créée grâce à une contribution rémunérée de l'UPPA (cf page personnelle). Universite Pau spider (discuter) 21 février 2022 à 19:20 (CET)
thread_title:  Déclaration d'intérêt
Discussion:Le Vaillant Petit Tailleur (bande dessinée)/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier Tanguy (discuter) 21 février 2022 à 21:59 (CET)
thread_title:  [[Le Vaillant Petit Tailleur (bande dessinée)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai ajouté deux sources secondaires conformément à la recommandation WP:CAA.--Sidonie61 (discuter) 25 février 2022 à 16:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai ajouté deux sources secondaires conformément à la recommandation WP:CAA.--Sidonie61 (discuter) 25 février 2022 à 16:12 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  cf. ci-dessus. --Olivier Tanguy (discuter) 21 février 2022 à 21:59 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 22 février 2022 à 17:58 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Liste des membres du conseil régional des Hauts-de-France de 2021 à 2028/Admissibilité

message: Proposé par : — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  21 février 2022 à 22:08 (CET)
thread_title:  [[Liste des membres du conseil régional des Hauts-de-France de 2021 à 2028]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  ou  : Il y a des dizaines d'articles semblables : - Liste des conseillers régionaux de Provence-Alpes-Côte d'Azur - Liste des conseillers régionaux de Paris - Conseil régional de Nouvelle-Aquitaine - ....... Ou alors fusionner avec la page Conseil régional des Hauts-de-France Louloumra59 (discuter) 22 février 2022 à 14:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ou  : Il y a des dizaines d'articles semblables : - Liste des conseillers régionaux de Provence-Alpes-Côte d'Azur - Liste des conseillers régionaux de Paris - Conseil régional de Nouvelle-Aquitaine - ....... Ou alors fusionner avec la page Conseil régional des Hauts-de-France Louloumra59 (discuter) 22 février 2022 à 14:00 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , pour les motifs exposés plus haut. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  21 février 2022 à 22:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:RFC 768/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 février 2022 à 22:20 (CET)
thread_title:  [[RFC&#32;768]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , article orphelin, jargonneux, sans source secondaire, sans information montrant une quelconque originalité, sans IW anglais. --Arpitan (discuter) 21 février 2022 à 22:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , article orphelin, jargonneux, sans source secondaire, sans information montrant une quelconque originalité, sans IW anglais. --Arpitan (discuter) 21 février 2022 à 22:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vincent Ribeton/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 février 2022 à 22:21 (CET)
thread_title:  [[Vincent Ribeton]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , trouvé plusieurs mentions mais pas de source centrée.--ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 4 mars 2022 à 11:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , trouvé plusieurs mentions mais pas de source centrée.--ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 4 mars 2022 à 11:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Richard C. Bosson/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 février 2022 à 22:23 (CET)
thread_title:  [[Richard C. Bosson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En cherchant 20 secondes j'ai trouvé une 2eme source secondaire centrée (ajoutée à l'article), sujet vraisemblablement dans les CAA--ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 4 mars 2022 à 11:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En cherchant 20 secondes j'ai trouvé une 2eme source secondaire centrée (ajoutée à l'article), sujet vraisemblablement dans les CAA--ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 4 mars 2022 à 11:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  -  - Proposant (origine du bandeau d'admissibilité). Aucune source secondaire centrée, fiable et d'envergure sur la durée pour justifier de la notoriété ou démontrer le respect des critères d'admissibilité de cet article sans développement, totalement orphelin et à l'unique interwiki tout-aussi famélique. — Lagribouille (discuter) 22 février 2022 à 00:41 (CET)
thread_title:  Supprimer