lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Troisième Voie (France)

message: Il est inexact de dire que Christian Bouchet rejoint TV puisqu'il appartient dès 1979 au MNR qui donne naissance à TV.
C'est noté. ;) Nkm 29 avril 2006 à 15:57 (CEST)

message: hello, j'ai récemment créé une catégorie dédiée à troisième voie, à laquelle j'avais ajouté l'article Serge Ayoub. @Chouette bougonne a revert mon edit, estimant que la cat ne comportait pas assez d'articles. personnellement, étant donné que 10 articles sont catégorisables au sein de cette cat cela me semble suffisant, c'est le minimum requis par les recommandations de wikipédia. après discussion avec chouette bougonne, ns avons décidé qu'il valait mieux ouvrir une discussion sur cette page afin de décider de la marche à suivre. une catégorie dédiée à troisième voie me semble pertinente afin de lier les articles portant sur ce sujet entre eux et apporter davantage de précision à la catégorisation de ces articles. GloBoy93 (discuter) 23 février 2023 à 07:16 (CET)
thread_title:  catégorie troisième voie
Discussion:Histoire de la république de Chine

message: Ce qui suit me semble désordonné, mais à de bonnes infos, notament des termes, qu'il confient d'agglomérer à la 2de partie de l'introduction.
:Taiwan s'est transformé en une économie industrielle de premier plan et est souvent cité comme l'un des Tigres du Sud-Est Asiatique. Parallèlement, des réformes politiques depuis la fin des années 1970 jusque vers le début des années 1990 libéraient Taiwan d'un gouvernement autoritaire à parti unique au profit d'une démocratie locale qui, en 1991, cessa ses prétentions territoriales sur la Chine continentale et limita officiellement sa souveraineté à l'île de Taiwan et aux Pescadores. La consolidation d'une démocratie à plusieurs partis atteint son objectif final en 2000 lorsque s'acheva le monopole du Kuomintang sur le pouvoir au profit du Parti Démocratique Progressiste (Minjindang), membre de la coalition pan-verte, qui remporta les élections présidentielles. Cependant ce parti est désavoué par la population lors d'éléctions régionales en 2005, suite à de nombreuses affaires de corruption.
:
:En parallèle, un mouvement indépendantiste taïwanais a pris de l'importance, dont l'objectif est la proclamation d'une République de Taiwan. Les désaccords sur le futur de Taiwan ont fait et continuent de faire de son statut politique un sujet polémique. Le mouvement independantiste est supporté par le gouvernement du Minjindang et la coalition pan-verte. Le Kuomindang quant à lui à signé des accords d'unification politique avec le  République populaire de Chine.
Yug (talk) 29 avril 2006 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Section fourre-tout
Discussion aide:Transfert d'images sur Commons

message: Nes serait-il pas possible de transférer automatiquement des images sur Commons ? En copiant toute la base par exemple ? Ou si les serveurs de commons risquent de faire la gueule, en incluant un bouton dans la page de chaque impage "exporter vers Commons" : ce bouton transférerait automatiquement la description, le copyright, et l'image, vers Commons, en supprimant le fichier sur le wikipedia concerné et en la remplaçant par "désormais sur commons"...
Utopique ? Edel 18 juillet 2006 à 13:11 (CEST)
thread_title: transfert automatique

message: Point 4 : Si l'image est sous licence GFDL ou licence attribution (souvent notée CC-by)... GFDL pose pb du transfert d'historique des versions (GFDL §4 point 1), mais CC-By demande a priori juste de citer l'auteur et/ou les auteurs sans les versions et les dates de modifs ? Greudin 29 avril 2006 à 17:11 (CEST)
thread_title: GFDL != CC-By ?
Discussion:Orbitale de l'atome d'hydrogène

message: l'article atome d'hydrogène étant trop long , j'ai préféré scinder : BIEN COMPRENDRE l'état (1s) est l'article précédent.
Ici, on tâche de BIEN COMPRENDRE 2s, 2p ; puis 3s,3p,3d : sinon on ne comprendra rien à l'atome à n électrons
Wikialement sylvie--Guerinsylvie 29 avril 2006 à 17:27 (CEST)
thread_title:  Découpage 

message: Cet article semble être un doublon (au moins en partie) de Atome d'hydrogène
Je vais donc supprimer les paragraphes en double dans Atome d'hydrogène
Bernard Schaeffer 26 février 2008 à 12:30 (CET)
replies: text: euh cet article ne ferait pas un peu doublon avec orbitale atomique ? Rhadamante 19 mars 2008 à 05:06 (CET)
thread_title: Doublon
Discussion:Paradoxe de Berry

message: L'ensemble des « nombres entiers naturels descriptibles par une expression de quinze mots ou moins » est donc fini, ce qui entraîne qu'il a un plus grand élément. L'entier suivant ce grand élément est donc « le plus petit entier naturel non-descriptible par une expression de quinze mots ou moins ». Mais justement, cet énoncé qui le décrit parfaitement, ne comporte que quinze mots.
Je retire cet extrait, qui est faux. En effet, si N est le plus grand élément en question, l'ensemble des « nombres entiers naturels descriptibles par une expression de quinze mots ou moins » n'est pas tenu de contenir tous les entiers de 0 à N. Il est plutôt probable que « le plus petit entier naturel non-descriptible par une expression de quinze mots ou moins » soit très inférieur à N. Pour s'en convaincre, appelons A « le résultat de la fonction d'Ackermann appliquée aux nombres cinq et cinq » (13 mots). Il est évident que
 20000015 << A  << N
Par le Principe des tiroirs, on voit que l'ensemble considéré est un vrai gruyère (au sens figuré populaire). Ripounet 3 juillet 2006 à 21:59 (CEST)
replies: text: Réponse à Special:Contributions/193.130.130.109, texte ci-dessus : c'est peut-être implicite, mais chaque "description" doit définir un et un seul entier, sinon ce n'est pas une définition, ou un nom de l'entier. Proz 3 juillet 2007 à 21:02 (CEST)
thread_title:  Morceau en moins
Discussion:Paradoxe sorite

message: section déplacée en PDD pour discuter de sa conservation Kfadelk (d) 27 février 2009 à 22:03 (CET)
thread_title:  Explication mathématique du problème 

message: La paragraphe Réponses est un travail inédit.  Il ne cite aucune référence et contient des affirmations fausses ou pour le moins très osées.  --Pierre de Lyon (discuter) 8 août 2020 à 08:28 (CEST)
thread_title:  Réponses (travail inédit)
Discussion:Paradoxe de Goodman

message: Hume a travaillé sur le problème de Goodman?
Enorme....
:En effet. C'est corrigé. DocteurCosmos (d) 18 février 2009 à 17:23 (CET)
thread_title:  Fort ce Hume! 

message: L'article est totalement faux. L'énoncé du paradoxe de Goodman est incorrect. Les émeraudes ne changent pas de couleur. Les prédicats portent sur les instants auxquels on a observé les émeraudes. Une émeraude est vleue (resp. blerte) si elle a été observée avant l'instant t avec une couleur verte (resp. bleue), ou observée après l'instant t avec une couleur bleue (resp. verte). Toutes les considérations physiques qui portent sur le changement de couleur des émeraudes sont hors sujet. Pour comprendre le paradoxe de Goodman, il faut imaginer la situation où nous aurions défini les prédicats vleu et blert plutôt que vert et bleu. L'énigme concerne la dépendance de l'induction vis-à-vis du langage.
:Oui, "on sait bien" que les émeraudes ne changent pas de couleur, mais c'est uniquement parce qu'on n'en a jamais vu changer de couleur jusqu'à présent. A noter qu'un cristal à couleur changeante intervient dans le roman SF de William F. Nolan "Quand ton cristal mourra" (Denoël)--Jean-François Clet (discuter) 13 novembre 2017 à 22:55 (CET)
thread_title:  Article totalement faux
Discussion:Paradoxe de Grelling-Nelson

message: J'ai supprimé des paragraphes confus, qui obscurcissaient plus qu'ils n'expliquaient. --Pierre de Lyon (d) 20 mai 2010 à 07:40 (CEST)
thread_title: Paragraphes confus

message: L'argument énoncé dans la phrase « Il ne peut être évacué qu'en interdisant à un mot de se désigner lui-même, mais cet effet, comme l'a décrit Noam Chomsky, est une des bases du langage. » ne répond pas à la question, car il ne s'agit pas d'interdire à un mot de  « se qualifier » (mieux que de « se désigner » en l'occurrence) , mais il s'agit d'interdire à un mot de ne pas se qualifier  lui-même, ce qui, avec l'ajout d'un négation, est une autre chose. Autrement dit, on peut accepter « autologique » et interdire « hétérologique ».--Pierre de Lyon (discuter) 20 avril 2015 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Interdiction 

message: Il n'y a aucune discussion à propos de ce paradoxe de l'intrusion du métalangage dans le langage et de l'aspect réflexif des langues naturelles.  Pour moi c'est le  nœud du problème.  --Pierre de Lyon (discuter) 20 avril 2015 à 12:58 (CEST)
thread_title:  Métalangage
Discussion:Tours de Hanoï

message: Je ne vois pas trop l'intérêt de multiplier les traductions dans différents langages de programmation de l'algorithme des tours de Hanoï, si ce n'est pour faire du remplissage. Il me paraîtrait beaucoup plus opportun de donner un seul exemple de programme récursif, dans un seul langage. Theon 29 avril 2006 à 17:45 (CEST)

message: Bonjour,
me fiant à ma calculatrice, j'obtiens bien 24 heures/jour * 3600 secondes/heure=86400secondes/jour. Toutefois 2^64/86400 me donne
213.503.982.334.601,291851852, donc, à 2 décimales significatives, 214E12, ou 2,14E14. Je me permets donc de rectifier le 2,18E14 annoncé. En prenant 360 jours par an, j'obtiens de l'ordre de 213503982334601,291851852/360=593.066.617.596,114699588, disons 600 milliards d'années, ou quarante fois l'âge estimé de l'univers (15 milliards d'années), ce qui contredit les plusieurs trilliards d'années annoncés. 
:En effet j'avais pris 84600 au lieu de 86400, et en prenant 365.25 j. par année on obtient 5.845*10^11 ans --Ef' 7 février 2008 à 19:39 (CET)
thread_title:  Temps d'éxécution pour 64 anneaux. 

message: Étant donné :
* que l'algorithme en français est compréhensible par tous (au moins par tous ceux qui connaissent au moins un langage) ;
* qu'il est utile pour expliquer la solution, mais l'exécuter n'a pas vraiment d'intérêt (si ce n'est pour reprogrammer le jeu) ;
* qu'aucune des implémentation n'apporte quelque chose de particulier par rapport à l'algorithme ;
j'ai supprimé toutes les versions sauf la description de l'algorithme en français. Orlodrim [discuter] 15 octobre 2010 à 18:41 (CEST)
replies: text: Bravo Anne Bauval (d) 15 octobre 2010 à 21:39 (CEST)
replies: text: Itou. Theon (d) 16 octobre 2010 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Code 

message: Voir : Discussion_Projet:Neurosciences#Tours_de_Hanoi. --Roll-Morton (discuter) 21 juin 2016 à 13:57 (CEST)
thread_title:  Sur les tests neuro-psychologique
Discussion:Pierre Bretonneau

message: Il semble que Pierre Bretonneau soit en fait Pierre-Fidèle Bretonneau. Pierre est le père de Pierre-Fidèle...
Avis aux spécialistes...
Touffi
Non, c'est bien une seule et même personne (encore que j'ignore le prénom de son père), mais effectivement on a plus l'habitude de le nommer simplement "Pierre". Tanuki Warrior
Ok, c'est que j'ai toujours vu écrit Pierre-Fidèle sur la plaque de sa maison natale c'est pour ça...
Touffi 1 mai 2006 à 01:07 (CEST)
thread_title:  Prénom 

message: mais le microscope n’était pas encore inventé?? le microscope était inventé à la fin du XVIe siècle, selon microscope...Bridesmill 5 juillet 2006 à 06:53 (CEST)
thread_title:  Microscope 

message: Outre une nécessaire amélioration de la présentation (Voir :Wikipédia:Conventions bibliographiques), beaucoup de références bibliographiques sont incomplètes ou trop abrégées. Par ailleurs le rattachement à une « cote » dont l'origine est inconnue est aussi ésotérique qu'inutile. --Licorne37 (d) 15 février 2012 à 20:01 (CET)
thread_title:  Bibliographie 

message: Dans le cadre de Projet:Histoire/Furmeyer, j'ai relu cet article. Comme il était farci de TI/HS/douteux, au lieu de les supprimer, j'ai préféré revenir à une version saine, intacte de la patte de ce regrétable contributeur. J'ai toutefois transféré quelques passages pertinents. L'article n'est pas sourcé correctement pour autant, mais au moins, on a une base de départ bien plus encyclopédique pour de futurs améliorations. Cordialement. — PurpleHz, le 14 mars 2012 à 23:30 (CET)
thread_title:  Nettoyage
Discussion:Solid Snake

message: Il me nécessaire de fusionner les articles présentant chacun des personnages de ce jeu vidéo en un seul et même article, étant donné le fait que tous ces articles correspondent à un univers de fiction.
Thedreamstree 29 avril 2006 à 18:15 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas un argument suffisant. Si fusion il y a, un seul article ne sera pas suffisant, certainement les 3 4 personnages les plus important auront un article a eux et donc avancer qu'il ne faut qu'un seul article pour une question de rigueur ou de formalisme est un peut léger. bayo 29 avril 2006 à 19:48 (CEST)
replies: text: D'accord. Gardons un article pour les 3-4 personnages centraux, et fusionnons en une seule toutes les pages relatives à chacun des autres personnages. Thedreamstree 30 avril 2006 à 22:05 (CEST)
thread_title: Fusion

message: J'ai retiré ce passage () de l'article car il est écrit d'une manière trop subjective, et ne propose aucune source externe. Le texte est basé sur les appréciations du contributeur (donc du travail inédit).
Néamoins une analyse d'un point de vue externe à l'univers fictionel en question est requise sur Wikipedia, il serait donc interessant de reprendre le passage en le réécrivant de manière convenable, impersonelle et sourcée.83.153.86.143 14 août 2007 à 23:44 (CEST)
thread_title: travail inédit
Discussion:Habitations majeures de l'architecte Victor Horta/Admissibilité

message: Traité : supprimé, contenu non doublon fusionné dans Victor Horta Le gorille Houba 13 mai 2006 à 11:06 (CEST)

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# L'article fait partie d'une série qui mentionne les sites inscrits au patrimoine mondial en Belgique selon l'UNESCO. Il n'y a aucune mention de cette information dans l'article de Victor Horta. Helsph 29 avril 2006 à 20:43 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # L'article fait partie d'une série qui mentionne les sites inscrits au patrimoine mondial en Belgique selon l'UNESCO. Il n'y a aucune mention de cette information dans l'article de Victor Horta. Helsph 29 avril 2006 à 20:43 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # double emploi avec l'article Victor Horta, j'ai transféré les sites inscrits à l'Unesco sur l'article principal; Tournachon 29 avril 2006 à 20:44 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Bertrand GRONDIN 29 avril 2006 à 18:33 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion modèle:Image sur Commons

message: Jnspj, mais il me semble que la licence Creative Commons "parternité partage"  (ccbysa) n'exige pas de donner toutes les versions ou les dates de modifs mais juste de citer les auteurs importants (je n'ai que survolé le texte de la licence en français). Greudin 29 avril 2006 à 18:38 (CEST)
thread_title: CC-By-Sa
Discussion:Chartisme

message: Si je comprend bien l'article anglais, ce n'est pas sa réunion annuelle qui est demandée, mais plutôt son élection, non ? D'un autre côté l'article anglais ne semble pas très clair, donc je m'abstiens de toute modification. — Calimo [á quete] 30 septembre 2009 à 10:21 (CEST)
thread_title:  Réunion annuelle du Parlement
Discussion:Polytech'Orléans/Droit d'auteur

message: Signalé par : P@d@w@ne 29 avril 2006 à 19:10 (CEST)
replies: text: article supprimé puisqu'il reste toujours des passages copiés.--P@d@w@ne 15 mai 2006 à 10:06 (CEST)
thread_title:  [[:Polytech'Orléans]]
Discussion modèle:Utilisateur Cecyl/Admissibilité

message: Traité : article supprimé--Rune Obash | Oook??? 7 mai 2006 à 06:59 (CEST)

message: Proposé par : Liquid_2003 - Беседа 29 avril 2006 à 20:09 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Utilisateur Cecyl]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# Pour quelques électrons... L'espace-disque manque-t-il à ce point? Devons-nous vraiment 'sélectionner' ainsi ce qui doit, ou non, trouver place ici? Notre temps ne serait-il pas mieux investi autrement (par exemple afin de créer ou d'améliorer des articles)? N'est-il pas un rien dangereux de supprimer pour cause d'"inutilité"? Qu'est-ce qui est utile, d'ailleurs? Suis-je utile, moi? Et vous l'êtes-vous? Bref: laissons "vivre" ici ce qui n'est pas illégal, ne blesse personne, ne pollue rien ni n'encombre les serveurs ou réseaux Natmaka 2 mai 2006 à 18:44 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Pour quelques électrons... L'espace-disque manque-t-il à ce point? Devons-nous vraiment 'sélectionner' ainsi ce qui doit, ou non, trouver place ici? Notre temps ne serait-il pas mieux investi autrement (par exemple afin de créer ou d'améliorer des articles)? N'est-il pas un rien dangereux de supprimer pour cause d'"inutilité"? Qu'est-ce qui est utile, d'ailleurs? Suis-je utile, moi? Et vous l'êtes-vous? Bref: laissons "vivre" ici ce qui n'est pas illégal, ne blesse personne, ne pollue rien ni n'encombre les serveurs ou réseaux Natmaka 2 mai 2006 à 18:44 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Effectivement, totalement inutile ! Et hop, mon premier vote sur wikipedia :) Helsph 29 avril 2006 à 20:20 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Abdelaziz Stati : Chanteur pittoresque/Droit d'auteur

message: Signalé par : Shanel 29 avril 2006 à 20:33 (CEST)
replies: text: article supprimé--P@d@w@ne 15 mai 2006 à 09:24 (CEST)
thread_title:  [[:Abdelaziz Stati : Chanteur pittoresque]]
Discussion modèle:Utilisateur Né en 1952/Admissibilité

message: Traité : article supprimé--Rune Obash | Oook??? 7 mai 2006 à 06:53 (CEST)

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#Romary 29 avril 2006 à 22:17 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #Romary 29 avril 2006 à 22:17 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #Liquid_2003 - Беседа 29 avril 2006 à 20:37 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Centre Simon-Wiesenthal

message: Shoah et holocauste ne sont pas des termes équipollents.--mario SCOLAS 29 avril 2006 à 20:41 (CEST)

message: Des réalisateurs américains utilisèrent ce terme dans une acception impropre pour faire référence aux génocides par le parti nazi en Allemagne sous le Troisième Reich. Cette extermination a particulièrement visé le peuple juif et les Tziganes, ce qui a entraîné la mort d'environ six millions d'entre les premiers.--mario SCOLAS 29 avril 2006 à 20:42 (CEST)
thread_title: Untitled
Discussion:Stigmatisme

message: montre que un dioptre sphérique n'est pas stigmatique hop gommé!
Yves 24 septembre 2006 à 20:11 (CEST)
replies: text: Il y a eu des prémices à l'époque.  Cela dit, pour cette image, outre sa qualité graphique insuffisante, l'évidence des équations en Arcsin(sin( )) et des valeurs numériques n'est pas garanti ! (Je pense à un lecteur qui vient s'informer et essayer de comprendre un peu les choses). Cordialement --Dbfls 24 septembre 2006 à 20:50 (CEST)

text: Désolé, mais vous devez avoir des pb d'affichage avec votre ordinateur... Je n'ai pas parlé d'inexactitude !! Personne ne doute ni de la formule, ni du dessin ; je dis que pour être efficace, il faut être lisible. 
Par ailleurs, je vous ai déjà dit que j'avais d'abord mis des commentaires, avant de faire chacune des modif. Mais sans doute déjà le même problème d'affichage sur votre ordinateur. Quant à ce que doit-être WP, votre analyse est simpliste. Et puis, ce serait bien que les textes ne soient pas bourrés de fautes de grammaire --Dbfls 26 septembre 2006 à 20:54 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Je persiste : 
L'illustration rajoutée - sans discussion - dans l'article est à supprimer. Elle est peu lisible et n'apporte rien. Pire, elle laisse accroire que la question du stigmatisme se règle sur un rayon ! --Dbfls 29 septembre 2006 à 18:33 (CEST)
replies: text: Encore une fois, exact ne veut pas dire pertinent. On pourrait aussi encadrer une relation du genre 1+1=2 !  J'ajoute au commentaire précédent que votre illustration ne prouve rien d'autre que l'approximation consistant à prendre l'angle à la place du sinus n'est pas bonne. On est loin de l'optique, non ?  Pour ce qui concerne vos remarques sur les illustrations : elles sont partiellement exactes ; les illustrations sont bonnes, se sont les titres qui ne vont pas ; au passage, je ne pense pas que cette organisation soit la mienne...  Puisque vous n'avez pas amélioré la page, je l'ai fait : j'ai déplacé et rectifié toutes les illustrations et commentaires qui n'étaient pas à leur place... Quant à la fausse sortie, je ne vois pas le rapport avec la notion de stigmatisme.  --Dbfls 1 octobre 2006 à 20:37 (CEST)
thread_title: Image à supprimer !

message: Les rayons lumineux issus d'un point peuvent ne pas traverser le systeme optique mais etre réfléchis. 89.3.78.20 (discuter) 12 mars 2024 à 10:03 (CET)
thread_title:  Discussion
Discussion:Nouveau pauvre

message: L'expression  - apparue, si je ne m'abuse, dans les années 1980 - existe mais j'ignore si une page distincte de déclassement se justifie. Je notifie Pautard au passage... TuhQueur (discuter) 16 décembre 2018 à 11:40 (CET)
replies: text: Après abandon de la proposition de fusion, je laisse pour mémoire cette discussion dans la pdd. L'article - ainsi que la page déclassement - doit bien sûr être amélioré, mais ça n'en fera qu'un de plus... TuhQueur (discuter) 17 décembre 2018 à 09:43 (CET)
thread_title: Fusion [[Nouveau pauvre]] et [[Déclassement]]
Discussion catégorie:Géomorphologie

message: travail classement a débuté, ci dessous articles posant des problèmes (commentaire et initiative bien venues) :
* Chaussée des Géants, le terme désigne t'il seulement le lieu d'Irlande ou plus généralement le phénomènes des orgues basaltique? si oui devrait être en lien cible de orgues basaltiques mais pas indexé directement en géomorpho. Sinon faire un "dé-irlando"centrage... cat. géomorpho simplement enlevé, l'article pourra redevenir cible quand orgue basaltique ou équivalent sera créé. Laurent Deschodt 20 mai 2006 à 16:24 (CEST)
replies: text: Merci Laurent pour ce travail de reformatage et de création de sous-catégories. Pour le problème des lieux peut-être pourrait-on simplement faire une sous-catégorie exemples de lieux dans les sous-catégories géomorphologiques où c'est nécessaire ? Iliun 13 mai 2006 à 17:17 (CEST)
replies: text: Hum, n'y connaissant rien du tout aux différentes sous spécificités géomorphologiques, je préfère vous laisser la classification, pouvez-vous s'il vous plaît vider la :Catégorie:Mer ou océan de tout ce qui n'est pas une mer ou un océan? (juste les sous catégories.. ça suffira déjà ^^ et ça alimentera les catégories de la géomorpho'), bien à vous - Tvopm 13 mai 2006 à 19:35 (CEST)
replies: text:  Faute de temps, je ne pourrais pas reprendre ce travail avant qq jours (sauf insomnie)... A+Laurent Deschodt 15 mai 2006 à 08:16 (CEST)
replies: text:  Moi aussi, je manque de temps en ce moment et pour plusieurs jours. Je tâcherai de contribuer dès que possible... Iliun 15 mai 2006 à 20:23 (CEST)
thread_title:  articles posant problèmes
Discussion:Civilisation universelle

message: Salut
Quand j'ai créé cette section je ne peznsais pas qu'elle pouvait devenir un article à part. Mais voilà qu'aujourd'hui c'est tout un article alors je demande à tout celui qui fera un tour et lira cet article de ne pas le tenir rigueur puis qu'il n'est rempli pas les coefficients pour être un article de wikipédia. Et aussi, veuillez le modifier.
Oasisk 29 avril 2006
A mon avis, c'est plus un article pour dénigrer le concept que pour l'exposer. Mais bof, c'est la mode de considérer que le monde est un lieu de perdition. En tout cas je met un bandeau de désaccord de pertinence. --Pgreenfinch 2 mai 2006 à 17:05 (CEST)