lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jean-Jacques Moreau (peintre)/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 décembre 2016 à 16:19 (CET)
replies: text: Dans le Bénézit, donc à priori admissible () ; plus de doutes sur l’admissibilité de Étienne de Balasy pour le coup (article sur lequel il y avait déjà plein d’images copyvio). — schlum =^.^= 6 décembre 2016 à 19:33 (CET)
replies: text: Il y a un brouillon (Utilisateur:Emoreau/Brouillon). Une restauration peut s'envisager (après renommage), mais les infos et anecdotes devraient être un peu mieux sourcées pour le débat communautaire. Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 décembre 2016 à 15:13 (CET)
replies: text:  Il y a aussi ce livre . Mario93 (discuter) 25 décembre 2016 à 21:51 (CET)
thread_title:  [[Jean-Jacques Moreau (peintre)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Demandé par Emoreau (discuter) le 6 décembre 2016 à 18:42 (CET)
replies: text: Dans le Bénézit, donc à priori admissible () ; plus de doutes sur l’admissibilité de Étienne de Balasy pour le coup (article sur lequel il y avait déjà plein d’images copyvio). — schlum =^.^= 6 décembre 2016 à 19:33 (CET)
replies: text: Il y a un brouillon (Utilisateur:Emoreau/Brouillon). Une restauration peut s'envisager (après renommage), mais les infos et anecdotes devraient être un peu mieux sourcées pour le débat communautaire. Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 décembre 2016 à 15:13 (CET)
replies: text:  Il y a aussi ce livre . Mario93 (discuter) 25 décembre 2016 à 21:51 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car dans le Bénézit et dans un dictionnaire.Mario93 (discuter) 31 décembre 2016 à 17:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  car dans le Bénézit et dans un dictionnaire.Mario93 (discuter) 31 décembre 2016 à 17:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  On ne peut guère défendre la notoriété d'un personnage dont l'article affirme (avec pertinence) qu'il est . Voir les critères de notoriété. Si ces critères paraissent trop restrictifs (certains estiment que le Benezit, c'est-à-dire une compilation de catalogues de ventes, est suffisant), il faut les changer. Sinon, il faudra avoir au moins le courage de son opinion et voter pour le maintien.  PolBr (discuter) 31 décembre 2016 à 16:55 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 décembre 2016 à 16:19 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Inflation des diplômes

message: L'image qui illustre cet article semble inadaptée ou mal légendée !? p-2016-12-s (discuter) 31 décembre 2016 à 17:56 (CET)
thread_title: Image

message: Le début du texte est compréhensible mais ni le titre ni les références et citations ne le sont. BrossàDent (discuter) 31 décembre 2016 à 18:13 (CET)
replies: text: ça y est, le contenu a été transféré, fusionné et revu de Crédentialisme à Inflation des diplômes, ça va mieux ? C'est une de mes premières traduction, en test en quelques sorte, mais j'ai tâché de le faire pas trop mal ! Vous pouvez bien relire et en particulier changer l'image ! :-) Astirmays (discuter) 31 décembre 2016 à 20:20 (CET)
replies: text:  Bonjour Astirmays et très bonne année 2017. Je ne comprends toujours pas ce que la photo de cette personne en costume traditionnel (de quelle région ?) fait là. p-2017-01-s (discuter) 1 janvier 2017 à 07:26 (CET)
thread_title:  charabia
Discussion:Tourbière d'Aapa

message: Verbex & Silverkey, vous n’êtes manifestement pas d’accord sur la majuscule, pouvez-vous fournir vos sources pour qu’on arrive à quelque chose de cohérent ? — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 31 décembre 2016 à 21:11 (CET)
replies: text: The Physical Geography of Western Europe par Eduard A. Koster p.170. COrdialement,--Verbex (discuter) 1 janvier 2017 à 07:44 (CET)
replies: text:  J'ai vu les deux. Je ne suis pas attaché à l'un plus que l'autre. Initialement je m'imaginais qu'Aapa était un lieu de Finlande, d'où le nom propre. Ça ne semble pas être le cas, donc je peux tout renommer sans majuscule. Silverkey (discuter) 31 décembre 2016 à 21:25 (CET)
thread_title:  Majuscule
Discussion:Fête de la Liberté/Droit d'auteur

message: Signalé par : L'abominable Kumkum  🂮 31 décembre 2016 à 20:58 (CET)
replies: text: Fait par Sebk  -- Lomita (discuter) 2 janvier 2017 à 20:18 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion modèle:Ortho

message: Bonjour,
Existe un équivalent de ce bandeau pour aborder avec un utilisateur le problème de son orthographe qui ne ferait pas allusion à une annulation ? Quand je vois quelques fautes, je les corrige, quand j'en vois beaucoup, j'utilise , mais je ne l'annule que rarement pour des raisons d'orthographe.
Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 31 décembre 2016 à 22:50 (CET)
thread_title:  Avertir sur l'orthographe sans annulation
Discussion:Liste des plantes médicinales par indication thérapeutique/Admissibilité

message: Proposé par : Dereckson (discuter) 31 décembre 2016 à 23:15 (CET)
thread_title:  [[Liste des plantes médicinales par indication thérapeutique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Supprimer. Je ne vois guère comment produire un contenu neutre. Des listes de plantes par auteur seraient pratiques, car fournissant directement un contexte, mais une liste de plantes en vrac, qu'en faire ? --Dereckson (discuter) 31 décembre 2016 à 23:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer. Je ne vois guère comment produire un contenu neutre. Des listes de plantes par auteur seraient pratiques, car fournissant directement un contexte, mais une liste de plantes en vrac, qu'en faire ? --Dereckson (discuter) 31 décembre 2016 à 23:16 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #   l'espace personnel d'un contributeur intéressé. Problèmes de cette page : 1. La notion même de classification « par indication thérapeutique » est gênante. 2. Cette liste mélange les registres, classant les plantes en faisant appel à des parties du corps (« cœur et vaisseaux »), à des domaines médicaux (« dermatologie »), à des classes pharmacologiques (« anesthésiants ») et effectivement à des indications (« inflammations »). 3. Le format de liste est nécessairement trop succinct pour donner le contexte nécessaire au sujet traité. Si on ajoute ce contexte, la page sera trop longue et il faudra renvoyer à des sous-pages. Or il existe déjà des sous-pages adaptées, il s'agit des pages traitant de l'indication thérapeutique en question. Le contenu devrait donc être intégré aux pages parlant de ces sujets. P.ex. Anesthésie devrait avoir une section sur les plantes utilisées historiquement ou traditionnellement pour cet usage (ce n'est pas le cas en ce moment, même si la partie historique parle de la coca, le girofle n'est pas mentionné). Un contributeur intéressé pourrait faire ce travail. Le lecteur a à y gagner. Si p.ex. le lecteur souhaite s'informer sur les traitements (p.ex. par les plantes) des inflammations, il fait mieux de lire la page Inflammation qui lui donne une information complète, ainsi que les plantes et aliments recommandés (section #Mode de vie et alimentation), information bien complète et utile que la présente liste, et plus facile à trouver (s'il a identifié qu'il souffre d'une inflammation, l'information qu'il cherche se trouve sur la page des inflammations, c'est le plus simple à retrouver). Cæruleum (discuter) 1 janvier 2017 à 13:34 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Manuel Jorge/Admissibilité

message: Proposé par : Éric Messel (Déposer un message) 1 janvier 2017 à 11:45 (CET)
thread_title:  [[Manuel Jorge]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Davantage que son ouvrage sur le Droit des affaires, qui me semble néanmoins faire référence, c'est son rôle dans l'indépendance angolaise qui me paraît le mieux justifier son admissibilité.--Cbyd (discuter) 1 janvier 2017 à 13:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Davantage que son ouvrage sur le Droit des affaires, qui me semble néanmoins faire référence, c'est son rôle dans l'indépendance angolaise qui me paraît le mieux justifier son admissibilité.--Cbyd (discuter) 1 janvier 2017 à 13:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , à nette tendance  : il a beaucoup publié, notamment en droit international, et les juristes africains, et a fortiori les professeurs de droit en France d'origine africaine, sont assez peu nombreux pour que WP ait une fiche sur eux. --Éric Messel (Déposer un message) 1 janvier 2017 à 11:45 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Saulnot/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 16 janvier 2017 à 00:36 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# , propoant, A.BourgeoisP   janvier 2017 à 15:39 (CET)
# , tous les aspects semblent abordés de manière concise. --Sacamol (discuter) 1 janvier 2017 à 16:41 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # , propoant, A.BourgeoisP   janvier 2017 à 15:39 (CET)
# , tous les aspects semblent abordés de manière concise. --Sacamol (discuter) 1 janvier 2017 à 16:41 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Dans la section « Climat », les tableaux pourraient être remplacés par Modèle:Climat. Sinon, a minima, supprimer la ligne vide du premier tableau et remplacer les points par des virgules pour les séparateurs décimaux. Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 1 janvier 2017 à 18:19 (CET)
replies: text: Fait. A.BourgeoisP  2 janvier 2017 à 11:54 (CET)
replies: text:  la typographie des nombres est toujours incorrecte. Gemini1980  oui ? non ? 2 janvier 2017 à 13:26 (CET)
replies: text:   Fait. A.BourgeoisP  2 janvier 2017 à 23:51 (CET)
thread_title:  Remarque de Gemini1980 

message: Dommage que le lien sur l'église renvoie sur le tableau du Caravage. Article à ébaucher ou lien à rectifier. Chris93 (discuter) 1 janvier 2017 à 19:38 (CET)
replies: text: je n'ai pas compris ce qu'était le "Caravage" mais j'ai corriger les liens vers la base Palissy, simple erreur de copier-coller. A.BourgeoisP  1 janvier 2017 à 20:23 (CET)
replies: text:  En fait, je parlais de ça: La Décollation de saint Jean-Baptiste (Le Caravage). Chris93 (discuter) 1 janvier 2017 à 21:00 (CET)
replies: text:   Fait. A.BourgeoisP  2 janvier 2017 à 11:54 (CET)
replies: text:  j'ai créé un article sur l'église. A.BourgeoisP  2 janvier 2017 à 14:29 (CET)
replies: text:  Parfait. Chris93 (discuter) 2 janvier 2017 à 15:26 (CET)
thread_title:  Remarque de Chris93
Discussion:Saison 7 de Top Chef

message: Les hommes en caractères noirs et les femmes en caractères rouges... Pourquoi???? Il faut mettre tout le monde en noir ou tout le monde en rouge! (même problème sur la page de la saison 7). Ou bien discriminer tout le monde: le roux en orange, les noirs en marrons, les arabes en "café au lait", les asiatiques en jaune, les grands en caractères plus gros, et caetera...
--Dobdo (discuter) 7 mars 2018 à 13:52 (CET)
thread_title:  Discrimination dans la liste des noms des candidats:
Discussion:Attentat de 2017 à Istanbul

message: Voir Catégorie:Attentat en Turquie. La page devrait pouvoir suivre le modèle et s'intituler : Attentat d'Istanbul du  janvier 2017. --Cyril-83 (discuter) 1 janvier 2017 à 16:09 (CET)
thread_title:  Renommage selon le modèle 

message: Selon cet article : http://akipress.com/news:587228/
L'auteur présumé nie être l'auteur présumé. 
: Je crois qu'il convient d'être très prudent sur les allégations nominatives. Déjà à Berlin, Wikipédia a publié un temps le nom d'un suspect erroné. Chris93 (discuter) 3 janvier 2017 à 21:12 (CET)
thread_title:  Auteur de l'attentat 

message: le passage sur l'état d'urgence et la censure des médias je comprends c'est important mais que des joueuses étrangères de basket-ball turc veulent quitter le pays on s'en fou ou alors faudrait parler de toutes les répercussions d'ordre général , tourisme , crise financière, chute de la TL etc ...--nicoleon (discuter) 16 janvier 2017 à 23:02 (CET)
replies: text: Complète donc. Pour la France, après 2015, on a bien évoqué la chute du tourisme des étrangers, les pertes de la SNCF, les ventes de certains livres en hausse... Pour la monnaie, faudrait voir la purge n'est pas plus en cause. Chris93 (discuter) 16 janvier 2017 à 23:48 (CET)
replies: text:  c'est complexe évidement et ce sont des répercussions à la chaine suite aux nombreux attentats  mais laisser le chapitre dans l'état est réducteur--nicoleon (discuter) 17 janvier 2017 à 00:20 (CET)
thread_title:  Répercussions
Discussion:Au-delà des murs (mini-série)

message: Bonjour,
Ce n'est pas facile de résumer une telle histoire, car certains détails, à priori anodins au début du premier épisode (le livre, le fauteuil), ont leurs importances pour la suite, mais je pense que ma contribution semble assez compréhensible. Si vous avez des suggestions, des envies d'améliorer le texte du résumé, n'hésitez pas... mais n'oubliez pas, non plus, que chaque mot a son importance ! --Jean-Paul Corlin (discuter) 1 janvier 2017 à 16:36 (CET)
thread_title:  Résumé des Épisodes
Discussion:Benoît Philippe

message: Il y a de fortes chances pour que BP ait commencé l'apprentissage de la langue allemande avant 1969, compte tenu de l'école primaire qu'il fréquentait, et dans laquelle étaient donnés — ce qui était spécifique à l'enseignement français chapeauté par les FFA — des séances régulières d'initiation orale à l'allemand, dès le Cours élémentaire 2 année (la classe de 9). J'ai fréquenté cette école à la même époque et au même niveau (mais pas dans la classe de BP) et ai probablement eu le même enseignant. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 1 janvier 2017 à 20:32 (CET)
thread_title:  Apprentissage de l'allemand
Discussion:Henri Verjus

message: Salut .
Il reste quelques bricoles d wikification, sur les dates notamment, mais je vais finir.
J'ai pu relire posément l'article. Rien à dire sur le fond ; sur la présentation, je n'ai qu'une suggestion à faire. La biographie est, à mon avis, assez difficile à lire de par la multiplication des paragraphes très courts de 2 ou . Il serait peut-être intéressant de regrouper dans un même pargraphe ce qui a trait à la même année ; je pense que ce serait moins "haché". À tester. 
Amitiés, — Arcyon (Causons z'en) 5 janvier 2017 à 15:04 (CET)
replies: text: Coucou , je te laisse évidemment toute liberté si tu veux faire cette modif car losrque çà ne vient pas de soi, je ne vois pas trop ce qu'il faut faire. Amitiés, Enrevseluj (discuter) 5 janvier 2017 à 15:14 (CET)
replies: text:  j'essaierai ce soir sur une petite partie ; si ça ne convient pas, on reverte. — Arcyon (Causons z'en) 5 janvier 2017 à 15:16 (CET)
replies: text:  j'ai regroupé en deux paragraphes la biographie pour 1885 et 1886. Est-ce que tu trouves que ça fait d trop grands blocs ? Amitiés, — Arcyon (Causons z'en) 5 janvier 2017 à 20:21 (CET)
replies: text: Non, çà ne me choque pas. Amitiés, Enrevseluj (discuter) 5 janvier 2017 à 20:55 (CET)
replies: text: OK. Je continuerai demain. Amitiés, — Arcyon (Causons z'en) 5 janvier 2017 à 21:30 (CET)
replies: text: Coucou  et merci. Il y a un lien rouge qui apparaît en fin de texte et je ne sais pas le corriger. Je vais voir pour allonger le résumé ainsi que pour ajouter la rue. Je ferais çà dans la journée. Amitiés, Enrevseluj (discuter) 7 janvier 2017 à 12:20 (CET)
replies: text: C'était une erreur de ma part (corrigée) dans l'écriture d'un modèle . Amitiés, — Arcyon (Causons z'en) 7 janvier 2017 à 12:24 (CET)
thread_title:  Relecture par {{u-|Arcyon37}}
Discussion:Jean Bounine-Cabalé/Admissibilité

message: Proposé par : NAH, le 1 janvier 2017 à 20:42 (CET)
thread_title:  [[Jean Bounine-Cabalé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Jean Bounine Cabalé a été l'un des auteurs et conférenciers français populaires dans le monde industriel au cours des années 80 notamment (quoique que ses contributions aient debutées bien avant et jusqu'au années 2000. Il s'agit d'une personnalité associée aux grands patrons de cette époque pour son activité de conseil stratégique et industriel. les sources secondaires sont suffisanters et attestent de sa notoriété, notamment une vidéo d'archive de l'Institut National d'Audiovisuel (INA)- en prime time de l'ORTF. et la citation de sa biographie (jusqu'à son décès) dans le Who's who Français, fichier eminement reconnu pour sa sélectivité. Outre sa collaboration en tant que co-ecrivain sur plus de dix années avec François Dalle, président de l'Oréal, il fut préfacé par Jacques Monod, Prix Nobel de Médecine. Il a également été conseiller du ministre des affaires sociales et de l'emploi‎ dans les années 1980.--JCL16 (discuter) 1 janvier 2017 à 21:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Jean Bounine Cabalé a été l'un des auteurs et conférenciers français populaires dans le monde industriel au cours des années 80 notamment (quoique que ses contributions aient debutées bien avant et jusqu'au années 2000. Il s'agit d'une personnalité associée aux grands patrons de cette époque pour son activité de conseil stratégique et industriel. les sources secondaires sont suffisanters et attestent de sa notoriété, notamment une vidéo d'archive de l'Institut National d'Audiovisuel (INA)- en prime time de l'ORTF. et la citation de sa biographie (jusqu'à son décès) dans le Who's who Français, fichier eminement reconnu pour sa sélectivité. Outre sa collaboration en tant que co-ecrivain sur plus de dix années avec François Dalle, président de l'Oréal, il fut préfacé par Jacques Monod, Prix Nobel de Médecine. Il a également été conseiller du ministre des affaires sociales et de l'emploi‎ dans les années 1980.--JCL16 (discuter) 1 janvier 2017 à 21:09 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion modèle:Données/Dordogne (département)/évolution population

message: ton bot a rectifié (pop9=503545) la population de 1846 (pop9=503557), ce qui d'après le site du Splaf semble erroné. Père Igor (discuter) 1 janvier 2017 à 21:44 (CET)
thread_title:  erreur démographie 1846
Discussion:Saints de France/Admissibilité

message: Proposé par : Habertix (discuter) 1 janvier 2017 à 21:50 (CET)
thread_title:  [[Saints de France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Travail de rapprochement inédit. Piège à anachronismes. Avantageusement remplacé par une catégorie. --Catarella (discuter) 1 janvier 2017 à 22:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Travail de rapprochement inédit. Piège à anachronismes. Avantageusement remplacé par une catégorie. --Catarella (discuter) 1 janvier 2017 à 22:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Porte des Pierres Dorées

message: La liste des maire fait merder l'affichage, si quelqu'un sait comment solutionner, merci d'avance. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 1 janvier 2017 à 21:52 (CET)
thread_title:  Bug 
Discussion:Saints des États-Unis/Admissibilité

message: Proposé par : Habertix (discuter) 1 janvier 2017 à 21:54 (CET)
thread_title:  [[Saints des États-Unis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Magnifique travail inédit. --Catarella (discuter) 1 janvier 2017 à 22:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Magnifique travail inédit. --Catarella (discuter) 1 janvier 2017 à 22:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alain Cribier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 janvier 2017 à 00:13 (CET)
thread_title:  [[Alain Cribier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#bonjour, je pense qu'il faut laisser ses chances à cet article pour le moment plutôt maigre mais qui peut encore s'étoffer et être mieux relié à d'autres articles. Globalement il y a plusieurs articles sur le thème de la cardiologie qui sont encore peu encyclopédiques ou au stade d'ébauche : laissons les progresser. --Otto Didakt (discuter) 2 janvier 2017 à 07:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #bonjour, je pense qu'il faut laisser ses chances à cet article pour le moment plutôt maigre mais qui peut encore s'étoffer et être mieux relié à d'autres articles. Globalement il y a plusieurs articles sur le thème de la cardiologie qui sont encore peu encyclopédiques ou au stade d'ébauche : laissons les progresser. --Otto Didakt (discuter) 2 janvier 2017 à 07:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  les éléments apportés ne justifient pas d'une notoriété de la personne selon les critères WP : ils concernent la valve. --Pierrette13 (discuter) 15 janvier 2017 à 08:41 (CET)
thread_title:  Supprimer