Discussion:Pasion/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 17 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Sardur - allo ? 1 octobre 2009 à 23:53 (CEST)

message: Proposé par : Huesca (d) 31 août 2009 à 07:25 (CEST)
replies: text: Pour 56 et 59. Sauf erreur de ma part, c'est le seul cas, non ? DocteurCosmos (d) 31 août 2009 à 11:01 (CEST)

text: J'espère que c'est plus clair ! Huesca (d) 31 août 2009 à 18:43 (CEST)
replies: text: Impeccable. DocteurCosmos (d) 1 septembre 2009 à 08:23 (CEST)

text: J'ai procédé aux remaniements suggérés. En les espérant suffisant et en te remerciant. Huesca (d) 2 septembre 2009 à 18:22 (CEST)

text: Je t'en remercie au contraire Huesca (d) 10 septembre 2009 à 21:23 (CEST)

text: J'ai supprimé celui sur Pasiclès qui de fait ne se justifiait pas. En revanche, je p'ense qu'un article encaisse, même ébauché, serait le bienvenue Appel du pied aux financiers de wp  Huesca (d) 10 septembre 2009 à 21:23 (CEST)

text: Tout à fait juste  Huesca (d) 10 septembre 2009 à 21:23 (CEST)
thread_title:  [[:Pasion]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
#  Rien à redire à un article joliment charpenté et rédigé. DocteurCosmos (d) 31 août 2009 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Rien à redire à un article joliment charpenté et rédigé. DocteurCosmos (d) 31 août 2009 à 16:28 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: #  
 --Bonjourtheo (d) 2 septembre 2009 à 13:27 (CEST)
thread_title: Bon article

message: ==== Remarque de Skiff ====
Détail technique: Ne serait-il pas possible de grouper les notes identiques (ex: 56 et 59)? Skiff (d) 31 août 2009 à 10:57 (CEST)
replies: text: Pour 56 et 59. Sauf erreur de ma part, c'est le seul cas, non ? DocteurCosmos (d) 31 août 2009 à 11:01 (CEST)

text: J'espère que c'est plus clair ! Huesca (d) 31 août 2009 à 18:43 (CEST)
replies: text: Impeccable. DocteurCosmos (d) 1 septembre 2009 à 08:23 (CEST)

text: J'ai procédé aux remaniements suggérés. En les espérant suffisant et en te remerciant. Huesca (d) 2 septembre 2009 à 18:22 (CEST)

text: Je t'en remercie au contraire Huesca (d) 10 septembre 2009 à 21:23 (CEST)

text: J'ai supprimé celui sur Pasiclès qui de fait ne se justifiait pas. En revanche, je p'ense qu'un article encaisse, même ébauché, serait le bienvenue Appel du pied aux financiers de wp  Huesca (d) 10 septembre 2009 à 21:23 (CEST)

text: Tout à fait juste  Huesca (d) 10 septembre 2009 à 21:23 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Détail technique: Ne serait-il pas possible de grouper les notes identiques (ex: 56 et 59)? Skiff (d) 31 août 2009 à 10:57 (CEST)
replies: text: Pour 56 et 59. Sauf erreur de ma part, c'est le seul cas, non ? DocteurCosmos (d) 31 août 2009 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Remarque de Skiff 

message: Petit problème avec la phrase suivante : « Archippé était sans doute fort jeune lors de son mariage avec Pasion puisque son premier fils Apollodore est né en 394, et les deux enfants qu'elle eut avec Phormion après 368 ». On ne sait pas qui est Phormion. Et il manque un connecteur logique du genre « alors que ». DocteurCosmos (d) 31 août 2009 à 16:12 (CEST)
replies: text: J'espère que c'est plus clair ! Huesca (d) 31 août 2009 à 18:43 (CEST)
replies: text: Impeccable. DocteurCosmos (d) 1 septembre 2009 à 08:23 (CEST)
thread_title:  Remarque de DocteurCosmos 

message: Bonjour. Article intéressant, facile à lire. Quelques « l'hypothèse a cependant été émise » devraient à mon avis être attribués plus précisément, le flou du personnage ne devrait pas inciter au flou des sources. Je trouve également cette phrase « il est acquis que le fait qu'il porte un nom grec ne signifie pas qu'il en soit un nécessairement » ambigue et la reformulerait éventuellement. --A t a r a x i e--d 2 septembre 2009 à 15:37 (CEST)
replies: text: J'ai procédé aux remaniements suggérés. En les espérant suffisant et en te remerciant. Huesca (d) 2 septembre 2009 à 18:22 (CEST)
thread_title:  Remarque d'Ataraxie 

message: Je fais faire mon casse-pied, désolé !
: Je t'en remercie au contraire Huesca (d) 10 septembre 2009 à 21:23 (CEST)
replies: text: J'ai supprimé celui sur Pasiclès qui de fait ne se justifiait pas. En revanche, je p'ense qu'un article encaisse, même ébauché, serait le bienvenue Appel du pied aux financiers de wp  Huesca (d) 10 septembre 2009 à 21:23 (CEST)

text: Tout à fait juste  Huesca (d) 10 septembre 2009 à 21:23 (CEST)
thread_title:  Remarques de Konstantinos