lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:FSG (entreprise)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 septembre 2018 à 01:34 (CEST)
thread_title:  [[FSG (entreprise)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Non sourcé, notoriété non démontrée. --Éric Messel (Déposer un message) 12 septembre 2018 à 06:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Non sourcé, notoriété non démontrée. --Éric Messel (Déposer un message) 12 septembre 2018 à 06:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Martin Gamet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 septembre 2018 à 01:36 (CEST)
thread_title:  [[Martin Gamet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source attestant d'une notoriété. Tout ce qui est indiqué pourrait, à la limite, être faux ou un canular : ce sont des affirmations non sourcées. C'est au créateur de la page de donner les sources, pas au lecteur d'aller à leur pêche. --Éric Messel (Déposer un message) 12 septembre 2018 à 06:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source attestant d'une notoriété. Tout ce qui est indiqué pourrait, à la limite, être faux ou un canular : ce sont des affirmations non sourcées. C'est au créateur de la page de donner les sources, pas au lecteur d'aller à leur pêche. --Éric Messel (Déposer un message) 12 septembre 2018 à 06:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Henri Gandais/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 septembre 2018 à 01:38 (CEST)
thread_title:  [[Henri Gandais]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   en raison d'une insuffisance de sources centrées d'envergure. Salsero35  ☎   14 septembre 2018 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   en raison d'une insuffisance de sources centrées d'envergure. Salsero35  ☎   14 septembre 2018 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bernard Gautier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 septembre 2018 à 01:39 (CEST)
thread_title:  [[Bernard Gautier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . En effet, il fait juste ce pour quoi il est payé. En quoi cela le rend t-il notoire ? Enrevseluj (discuter) 12 septembre 2018 à 11:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . En effet, il fait juste ce pour quoi il est payé. En quoi cela le rend t-il notoire ? Enrevseluj (discuter) 12 septembre 2018 à 11:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Joseph Ged/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 septembre 2018 à 01:41 (CEST)
thread_title:  [[Joseph Ged]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   en raison d'une absence de sources centrées d'envergure. Salsero35  ☎   14 septembre 2018 à 22:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   en raison d'une absence de sources centrées d'envergure. Salsero35  ☎   14 septembre 2018 à 22:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Geelong Grammar School/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 septembre 2018 à 01:42 (CEST)
thread_title:  [[Geelong Grammar School]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   en raison d'une insuffisance de sources centrées d'envergure, même sur l'interwiki anglais où les principales sources de presse concernent une affaire d'abus sexuel. Salsero35  ☎   14 septembre 2018 à 22:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   en raison d'une insuffisance de sources centrées d'envergure, même sur l'interwiki anglais où les principales sources de presse concernent une affaire d'abus sexuel. Salsero35  ☎   14 septembre 2018 à 22:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Léon Geneix/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 septembre 2018 à 01:44 (CEST)
thread_title:  [[Léon Geneix]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Poète titulaire de l'Ordre des Palmes académiques. Références institutionnelles (Bibliographie nationale française ; Bulletin officiel (France)) et article (Les Cahiers bourbonnais). D'autres sources et références peuvent être ajoutées (toutes ne sont pas sur internet, un auteur des années 1970 fait l'objet de publications et de sources bien antérieures à internet, cela ne veut pas dire pour autant qu'elles sont inexistantes). --Aavitus (discuter) 12 septembre 2018 à 09:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Poète titulaire de l'Ordre des Palmes académiques. Références institutionnelles (Bibliographie nationale française ; Bulletin officiel (France)) et article (Les Cahiers bourbonnais). D'autres sources et références peuvent être ajoutées (toutes ne sont pas sur internet, un auteur des années 1970 fait l'objet de publications et de sources bien antérieures à internet, cela ne veut pas dire pour autant qu'elles sont inexistantes). --Aavitus (discuter) 12 septembre 2018 à 09:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Publications et sources nettement insuffisantes, même à l'aune des poètes. La BNF ne signale qu'une seule publication, et encore, chez un imprimeur... Rappelons au passage qu'une notice BNF n'est pas une référence institutionnelle, mais signifie simplement qu'un ouvrage a été mis en vente (dépôt légal). Les palmes académiques ne sont pas non plus un indice de notoriété et de nombreux membres de l'éducation nationale se les voient attribuer sans avoir publié d'œuvres littéraires. Pas de sources nationales de qualité (elles existaient pourtant avant internet), vie racontée avec comme référence un site de généalogie! Il avait peut-être une petite notoriété locale, mais cela est trop insuffisant d'après les critères de WP. --Chris a liege (discuter) 12 septembre 2018 à 12:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jonathan David

message: Il est droitier et il mesure 1m77 Verpsidhvev (discuter) 18 février 2023 à 04:18 (CET)
replies: text: Source ? CanadaSoccer.com et le site officiel du LOSC lui donnent 1m75. Trois sites lui donnent la qualité d'être à l'aise des deux pieds, Formations Football, Culture Soccer et Karib Info. --ACA Galaxy (discuter) 18 février 2023 à 13:14 (CET)
thread_title:  Sa taille Et son pied fort
Discussion:Couronne civique

message: Bonjour, 
D'après l'ouvrage (François Chausson, Geneviève Galliano et Ferrante Ferranti (Photographe), Claude, Lyon, 10 avant J.-C. - Rome, 54 après J.-C., un empereur au destin singulier, Lienart / Musée des beaux-arts de Lyon, 2018 ) , à la page 72, la couronne sur le buste d'Auguste n'est pas une couronne civique, comme on l'a longtemps cru, mais une couronne triomphale de feuille de chêne. Je propose donc de retirer la photo illustrant cette article avec cette oeuvre, qui n'est pas pertinente.
Cdlt
--Tanpis (discuter) 18 décembre 2018 à 18:09 (CET)
replies: text: Bonjour. En principe, la couronne civique est en feuille de chêne, et la couronne triomphale est en feuille de laurier. Je ne dis pas que vous ayez tort mais je ne comprends pas "couronne triomphale de feuille de chêne". Cdt, Manacore (discuter) 18 décembre 2018 à 18:30 (CET)
thread_title:  Erreur sur une couronne civique
Discussion:Préfixe (linguistique)

message: La mauvaise qualité de la rédaction en français, que j'ai essayé d'améliorer, laisse penser que cet article est le résultat d'une
traduction automatique. Quant au contenu, de nombreux passages reste obscurs. C'est un article important qu'il faudrait entièrement réviser. 
: Bonjour, n'hésitez pas à modifier l'article directement au lieu de laisser comme unique contribution une critique contre le(s) rédacteur(s) de l'article qui ne contribuent pas obligatoirement dans leurs domaines de compétences et qui tentent, sans avoir recours à la traduction automatique, de couvrir ce sujet important. Enfin je rappelle à l'inspecteur des travaux finis que mentir est un vilain défaut et qu'il faut signer ses messages.— Gratus (discuter) 13 septembre 2018 à 04:09 (CEST)
thread_title:  Commentaire
Discussion:Parti de l'unité nationale (république démocratique du Congo)

message: le parti de l'unité nationale (PUNA) c'est un ancien parti politique qui à été créé en 1960 par  JEAN DIDIER BOLIKANGO dans une conférence tenue à LISALA à la date du mars 1960. 169.255.204.63 (discuter) 6 février 2022 à 16:30 (CET)
thread_title:  Historique Puna
Discussion:Mosambaye Singa Boyenge

message: Le 8 avril 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 8 avril 2021 à 15:53 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Remodelage du patron de développement

message: Avant cet article Remodelage du patron de développement, il en faudrait un nommé patron de développement ! Sinon, comment savoir de quoi on cause ici ? Denispir (discuter) 12 septembre 2018 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Article "patron de développement" ?
Discussion:Eptimum

message: Bonjour à toutes et à tous. J'ai modifié l'article afin qu'il soit le plus neutre possible et je ne vois pas d'autres pistes d'améliorations. Pourriez-vous m'aider à améliorer ce contenu afin qu'il réponde au mieux à la charte Wikipedia? Merci d'avance. --Eptimum (discuter) 12 septembre 2018 à 14:35 (CEST)
replies: text: Bjr. Toutes les informations doivent être étayées par des sources de qualité étayant le notabilité de ces infos et non leur caractère promotionnel. Salsero35  ☎   2 février 2019 à 03:41 (CET)
thread_title:  Neutralité
Discussion:Onepoint

message: Bonjour bonjour,
Quelle que soit le désir de singularisation et la fantaisie des "communiquants" et autre marketing men, ils n'obligent pas Wikipédia, et elle s'en tient à ses propres conventions pour l'écriture de noms des entreprise. J'ai donc rectifié les occurrences "onepoint" (avec une minuscule initiale) en "Onepoint" (avec une majuscule). À noter que cette graphie majusculée préexistait à mon intervention pour certaines des occurrences. L'harmonisation s'imposait donc, pour le meilleur confort du lecteur (on n'est pas sur SMS, ici). De plus, dans le cadre de la dépubisation, j'ai remplacé certaines de ces occurrences par "l'entreprise" ou tout simplement "elle", cet article n'étant pas une page de promotion, il est inutile de répéter le nom de "elle" dans toutes les phrases. Et en général, le lecteur est assez mature pour savoir que, d'une phrase à l'autre, on lui parle d'"elle".
Enfin, je souligne que le RI contient des infos qui ne sont pas développées dans l'article, et qui ne sont pas sourcées ; rappel : une interview n'est pas une source recevable. Plus largement, le sourçage de l'ensemble de l'article me paraît extrêmement léger : des blogs, par exemples ne sont pas recevables non plus. Au pire, c'est l'admissiblité de l'article qui se retrouve sur la sellette.
Si ça ne préoccupe personne, je n'exclue pas d'y revenir.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 12 septembre 2018 à 15:50 (CEST)
replies: text: . Merci pour le dépubage. Ayant fait une demande de déclaration de transparence pour les 2 principaux contributeurs de cette page, il convient en effet d'être vigilant tant qu'ils n'auront pas répondu. Et la patrouille a l'avantage de faire découvrir plein de nouvelles notions : le modèle holacratique ! Serait-ce également le modèle de vikidia et wikipédia  ?  Salsero35  ☎   12 septembre 2018 à 16:05 (CEST)
replies: text:   à vrai dire l'article a été signalé chez la patrouille pas plus tard que la nuit dernière. Bien cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 12 septembre 2018 à 20:26 (CEST)
replies: text:  Bonsoir bonsoir, , C'est précisément vos messages respectifs qui ont conduit mes pas jusqu'ici. Donc merci z'à mes guides . Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 12 septembre 2018 à 20:49 (CEST)
thread_title:  onepoint vs Onepoint, sourçage et ...dépubisation
Discussion catégorie:Personnalité française d'origine roumaine/Admissibilité

message: Proposé par : Hercule (discuter) 12 septembre 2018 à 17:11 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Personnalité française d&#39;origine roumaine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Voir les précédentes procédures. -- Hercule (discuter) 12 septembre 2018 à 17:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir les précédentes procédures. -- Hercule (discuter) 12 septembre 2018 à 17:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Personnalité par ascendant/Admissibilité

message: Ces appels sont-il d'après-vous constitutifs d'un rameutage influençant la neutralité de cette discussion ?             Elles semblent d'autant plus inutiles que la PàS avait fait l'objet d'une large diffusion auparavant: annoncée par discussion au Bistro, publiée sur les projets Généalogie, Catégories, Italie, Tunisie, Égypte, Turquie, Luxembourg, Pays-Bas, Grèce, Roumanie, Belgique, Iran, Royaume-Uni, Pologne, Russie, Côte-d'Ivoire, Espagne Maroc, Maghreb, Pays nordiques, Balkans, Moyen-Orient, Caraïbe, Monde germanique. Et cependant, on note bien plus d'avis en conservation juste après le rameutage du 22 septembre ! Place Clichy 24 septembre 2018 à 18:33 (CEST)
thread_title:  Rameutage 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : le maintien de la :catégorie:Personnalité par origine n'est pas souhaitable du fait du caractère extrêmement flou de sa définition. Pour la crédibilité de l'encyclopédie, il convient de s'appuyer sur des éléments tangibles quand on souhaite faire état de la généalogie des parents d'une personnalité. La :catégorie:Personnalité par ascendant est par contre factuelle et sans ambiguïté. --Sergio1006 (discussion) 12 septembre 2018 à 23:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : le maintien de la :catégorie:Personnalité par origine n'est pas souhaitable du fait du caractère extrêmement flou de sa définition. Pour la crédibilité de l'encyclopédie, il convient de s'appuyer sur des éléments tangibles quand on souhaite faire état de la généalogie des parents d'une personnalité. La :catégorie:Personnalité par ascendant est par contre factuelle et sans ambiguïté. --Sergio1006 (discussion) 12 septembre 2018 à 23:34 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ce critère de l'origine nationale des parents pour catégoriser les articles est à mon avis toujours problématique. -- Hercule (discuter) 12 septembre 2018 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # C'était une tentative de neutraliser "par origine", car l'ascendance est plus objective que l'origine. A tel point que l'ascendance est souvent mentionnée dans l'article comme point encyclopédique (donc cela a un sens). La catégorie peut s'ensuivre (et a contrario, elle doit être évitée si l'article ne dit rien). Mais comme "origine" est souvent synonyme d'ascendance (que l'on me montre un article où "origine" ne veut pas dire "ascendance") le problème de redondance des deux se pose. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 septembre 2018 à 20:12 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Erreur d'approximation/Admissibilité

message: Proposé par : Les Yeux NoirsDiscuter 12 septembre 2018 à 18:26 (CEST)
thread_title:  [[Erreur d&#39;approximation]] 

message: Ce n'est pas l'usage de demander la suppression d'une page lors d'un doublon supposé. La mesure consiste à en parler dans les pages de fusion.
Dans le cas présent, il ne s'agit pas d'un doublon. L'article concerne l'analyse numérique alors que les autres pages semblent plutôt s'orienter vers la métrologie. La page Erreur absolue dans sa version actuelle est, par ailleurn plutôt pitoyabe (utilisation du nous, contresens sur le sens de absolu...)
Je ne sais pas si le titre de l'article concerné par cette suppression est sourçable. Le terme d'erreur d'approximation est très courant en analyse numérique en particulier dans les calculs de valeurs approchées (éléments finis, séries numériques...) mais je n'arrive ps à trouver des sources sur la définiton exactes. Mais le contenu de l'article (à éventuellement renommer) est tout-à-fait pertinent sur les problématiques de propagation d'erreurs, d'erreurs de troncature etc. 
Ce cours par exemple https://www-fourier.ujf-grenoble.fr/~parisse/mat249/polyAnaNum.pdf consacre son premier chapitre à parler à parler de cette problématique. HB (discuter) 13 septembre 2018 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Ne pas supprimer le contenu, tout à fait pertinent. Renommer éventuellement en Erreur (analyse numérique). HB (discuter) 13 septembre 2018 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Ne pas supprimer le contenu, tout à fait pertinent. Renommer éventuellement en Erreur (analyse numérique). HB (discuter) 13 septembre 2018 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant — Les Yeux NoirsDiscuter 12 septembre 2018 à 18:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:École supérieure de génie informatique/Admissibilité

message: Proposé par : EulerObama (discuter) 12 septembre 2018 à 18:35 (CEST)
thread_title:  [[École supérieure de génie informatique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : cette école est assez connue et je trouve qu'il y a assez de sources.--Simon-kempf (discuter) 16 septembre 2018 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : cette école est assez connue et je trouve qu'il y a assez de sources.--Simon-kempf (discuter) 16 septembre 2018 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  en accord avec le proposant. --Arroser (râler ou discuter ?) 13 septembre 2018 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# pour supprimer l'article tous les informations son vrai  (avis non décompté - moins de 50 contributions --Lomita (discuter) 13 septembre 2018 à 18:33 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Institut supérieur de l'environnement/Admissibilité

message: Proposé par : EulerObama (discuter) 12 septembre 2018 à 18:40 (CEST)
thread_title:  [[Institut supérieur de l&#39;environnement]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   par insuffisance de sources centrées d'envergure. Salsero35  ☎   18 septembre 2018 à 03:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   par insuffisance de sources centrées d'envergure. Salsero35  ☎   18 septembre 2018 à 03:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer