lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Doyle Airence/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 22 mars 2014 à 12:50 (CET)
thread_title:  [[Doyle Airence]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
- D'autres références ont été ajoutées à l'article.
- Doyle Airence a fait deux tournées européennes et se produit régulièrement dans des prestigieuses salles en France comme le Trianon à Paris ,
la Maroquinerie à Paris , le Splendid de Lille 
- Depuis 2010, date de sortie de leur premier album "And Gods Will…" Doyle Airence est diffusé sur OUI FM, principale radio nationale rock en France.  
- Doyle Airence a fait l'objet d'articles de presse dans MyRock (une double page dans le numéro de novembre 2013), et Metal OBS', deux des plus importants magazines français consacrés au rock  Pour son dernier album "Monolith", le célèbre magazine allemand Metal Hammer lui a donné la note de 6/7. --Jimmyolsen75 (discuter) 29 mars 2014 à 18:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # 
- D'autres références ont été ajoutées à l'article.
- Doyle Airence a fait deux tournées européennes et se produit régulièrement dans des prestigieuses salles en France comme le Trianon à Paris ,
la Maroquinerie à Paris , le Splendid de Lille 
- Depuis 2010, date de sortie de leur premier album "And Gods Will…" Doyle Airence est diffusé sur OUI FM, principale radio nationale rock en France.  
- Doyle Airence a fait l'objet d'articles de presse dans MyRock (une double page dans le numéro de novembre 2013), et Metal OBS', deux des plus importants magazines français consacrés au rock  Pour son dernier album "Monolith", le célèbre magazine allemand Metal Hammer lui a donné la note de 6/7. --Jimmyolsen75 (discuter) 29 mars 2014 à 18:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Deux albums, mais apparemment sur des labels peu notables ; pas de traces pertinentes dans la presse musicale mainstream ; pas trouvé d’indications sur d’éventuels passages sur des radios nationales non plus ; pas même de traces dans la presse régionale. AMHA . schlum =^.^= 23 mars 2014 à 15:05 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  J'ai trouvé plusieurs sources Le parisien , Planete Paris , Intersection.be  et RTBF . Mario93 (discuter) 30 mars 2014 à 22:25 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Getaround (Europe)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 22 mars 2014 à 13:01 (CET)
thread_title:  [[Drivy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible je trouve qu'il existe pas mal de sources, espacé dans le temps, bien que la qualité ne soit pas nécessairement parfaite. Hatonjan (discuter) 22 mars 2014 à 14:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible je trouve qu'il existe pas mal de sources, espacé dans le temps, bien que la qualité ne soit pas nécessairement parfaite. Hatonjan (discuter) 22 mars 2014 à 14:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété faible, pas d'articles significatifs.  --Arthur Crbz (discuter) 22 mars 2014 à 13:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Claude Sauzet/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz (discuter) 22 mars 2014 à 13:14 (CET)
thread_title:  [[Claude Sauzet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#, bien évidement. Voir (entre autres): 
#:*Pratique des arts
#:*Midi-Libre:Claude Sauzet est un peintre de renommée internationale
#:
#: Le second lien étant un communiqué de presse (dans un journal local), on peut fortement douter des écrits flatteurs qu’il contient ; cette « renommée internationale » serait donc plutôt à démontrer avec des sources indépendantes et fiables. Quant au magazine Pratique des Arts, au vu des noms d’artistes locaux complètement inconnus dans la présentation (Marc Boutteau, Christian Rosset, Jean Abadie, Onyx de Vritz, Claude Sauzet), j’ai l’impression que sa ligne éditoriale consiste à faire la promotion d’artistes inconnu (ex : ). schlum =^.^= 5 avril 2014 à 09:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, bien évidement. Voir (entre autres): 
#:*Pratique des arts
#:*Midi-Libre:Claude Sauzet est un peintre de renommée internationale
#:
#: Le second lien étant un communiqué de presse (dans un journal local), on peut fortement douter des écrits flatteurs qu’il contient ; cette « renommée internationale » serait donc plutôt à démontrer avec des sources indépendantes et fiables. Quant au magazine Pratique des Arts, au vu des noms d’artistes locaux complètement inconnus dans la présentation (Marc Boutteau, Christian Rosset, Jean Abadie, Onyx de Vritz, Claude Sauzet), j’ai l’impression que sa ligne éditoriale consiste à faire la promotion d’artistes inconnu (ex : ). schlum =^.^= 5 avril 2014 à 09:07 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je n’ai trouvé qu’un communiqué de presse régional (), et un article dans la Revue moderne des arts et de la vie de 1978 () ; ça me semble un peu faiblard pour les critères WP:NAV. schlum =^.^= 23 mars 2014 à 19:11 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Pour l'instant je ne préfère pas donner d'avis en attendant si certaines personnes peuvent fournir des précisions ou des sources. --Arthur Crbz (discuter) 22 mars 2014 à 13:14 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:L'Amicale des Amis de la Fondation/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz (discuter) 22 mars 2014 à 13:24 (CET)
thread_title:  [[L&#39;Amicale des Amis de la Fondation]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Arthur Crbz (discuter) 22 mars 2014 à 13:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Arthur Crbz (discuter) 22 mars 2014 à 13:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:ERA France/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz (discuter) 22 mars 2014 à 13:47 (CET)
thread_title:  [[ERA France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Arthur Crbz (discuter) 22 mars 2014 à 13:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Arthur Crbz (discuter) 22 mars 2014 à 13:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Emmanuel Dekoninck/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 mars 2014 à 14:09 (CET)
thread_title:  [[Emmanuel Dekoninck]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Au vu de sa carrière professionnelle déjà bien remplie. Lebiblio (discuter) 22 mars 2014 à 21:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Au vu de sa carrière professionnelle déjà bien remplie. Lebiblio (discuter) 22 mars 2014 à 21:42 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:François de La Place/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 mars 2014 à 14:11 (CET)
replies: text: Aucun indice indiquant qu’il est un auteur de référence dans son domaine. À priori . schlum =^.^= 24 mars 2014 à 03:16 (CET)
thread_title:  [[François Delaplace]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* 
* 
genium ⟨✉⟩ 22 mars 2014 à 16:12 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  — source encyclopédique. genium ⟨✉⟩ 22 mars 2014 à 16:12 (CET)
replies: text: Aucun indice indiquant qu’il est un auteur de référence dans son domaine. À priori . schlum =^.^= 24 mars 2014 à 03:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  — source encyclopédique. genium ⟨✉⟩ 22 mars 2014 à 16:12 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: :  Aucun indice indiquant qu’il est un auteur de référence dans son domaine. À priori . schlum =^.^= 24 mars 2014 à 03:16 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Effectivement, j’avais mal vu, je croyais que l’ouvrage mentionné ci-dessus était de lui ; bref, une entrée dans un ouvrage ancien d’un contemporain sans plus aucune trace dans des ouvrages plus récents, ça me semble assez limite, mais pourquoi pas. schlum =^.^= 24 mars 2014 à 10:05 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Hubert Delobette/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 mars 2014 à 14:14 (CET)
thread_title:  [[Hubert Delobette]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  Une notoriété régionale assez limitée () ; pas de notoriété nationale ni de sources centrées pertinentes d’envergure suffisante -> à priori HC. schlum =^.^= 24 mars 2014 à 03:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Une notoriété régionale assez limitée () ; pas de notoriété nationale ni de sources centrées pertinentes d’envergure suffisante -> à priori HC. schlum =^.^= 24 mars 2014 à 03:19 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# auteur qui a eu de nombreux articles dans les médias (midi libre, europe 1) que l'on peut retrouver sur Google (33 000 pages avec son nom !). Livres référencés dans les bases de données professionnelles (électre, dilicom)90.28.80.157 (discuter) 1 avril 2014 à 09:07 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Des Lieux, Des Écrivains/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 mars 2014 à 14:17 (CET)
thread_title:  [[Des Lieux, Des Écrivains]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas trouvé de sources pertinentes faisant une analyse de cet ouvrage ; à priori HC donc. schlum =^.^= 24 mars 2014 à 03:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas trouvé de sources pertinentes faisant une analyse de cet ouvrage ; à priori HC donc. schlum =^.^= 24 mars 2014 à 03:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:District du Sault-au-Récollet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 mars 2014 à 14:23 (CET)
thread_title:  [[District du Sault-au-Récollet]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Pourquoi vouloir supprimer cet article en particulier par rapport aux autres concernant les districts électoraux canadiens ? Parigot (discuter) 22 mars 2014 à 21:11 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# District électoral complétant les catégories existantes suivantes :Catégorie:Circonscription électorale dans l'île de Montréal et :Catégorie:District électoral municipal de la ville de Montréal. Parigot (discuter) 22 mars 2014 à 21:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # District électoral complétant les catégories existantes suivantes :Catégorie:Circonscription électorale dans l'île de Montréal et :Catégorie:District électoral municipal de la ville de Montréal. Parigot (discuter) 22 mars 2014 à 21:11 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Finalement, changement d’avis, car ça me semble tout bonnement un doublon de Sault-au-Récollet ; il suffit de réarranger un peu l’article (« De nos jours, Sault-au-Récollet est un district de l'arrondissement Ahuntsic-Cartierville, à Montréal »). Il apparaît d’ailleurs du coup deux fois dans les catégories mentionnées ci-dessus. schlum =^.^= 24 mars 2014 à 03:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Comté de Pautrat/Admissibilité

message: Proposé par : Hadrianus (d) 22 mars 2014 à 14:25 (CET)
thread_title:  [[Comté de Pautrat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources. Fort soupçon de canular. Hadrianus (d) 22 mars 2014 à 14:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources. Fort soupçon de canular. Hadrianus (d) 22 mars 2014 à 14:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Homeserve/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 mars 2014 à 14:26 (CET)
replies: text: Effectivement, plutôt d’accord avec l’avis ci-dessus ; les quelques sources centrées concernent Véolia, ou sont des communiqués. Me semble donc . schlum =^.^= 24 mars 2014 à 03:45 (CET)
thread_title:  [[Doméo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Bonjour, la société Doméo me semble remplir les critères de notoriété : plus de 900 000 clients et des mentions dans des médias nationaux en 2013 : Télématin (France2) y a consacré un sujet en 2013, France5 (émission LaQuotidienne), Europe1 (émission Quoi de Neuf), RTL. Merci --Nnccaa (discuter) 24 mars 2014 à 15:37 (CET)
replies: text: Effectivement, plutôt d’accord avec l’avis ci-dessus ; les quelques sources centrées concernent Véolia, ou sont des communiqués. Me semble donc . schlum =^.^= 24 mars 2014 à 03:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Bonjour, la société Doméo me semble remplir les critères de notoriété : plus de 900 000 clients et des mentions dans des médias nationaux en 2013 : Télématin (France2) y a consacré un sujet en 2013, France5 (émission LaQuotidienne), Europe1 (émission Quoi de Neuf), RTL. Merci --Nnccaa (discuter) 24 mars 2014 à 15:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , pub ; les très rares sources « de qualité » concernent Véolia et non pas Doméo directement. Les autres sources sont peu qualitatives. --Arroser Γen mode Mode → 22 mars 2014 à 19:30 (CET)
replies: text: Effectivement, plutôt d’accord avec l’avis ci-dessus ; les quelques sources centrées concernent Véolia, ou sont des communiqués. Me semble donc . schlum =^.^= 24 mars 2014 à 03:45 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Oui, un travail s'impose sur la page pour refléter ce point de vue. --Nnccaa (discuter) 1 avril 2014 à 20:07 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Redécentralisation d'Internet

message: A cette date il existe ceci: 
https://en.wikipedia.org/wiki/Decentralization#Centralization_and_redecentralization_of_the_Internet  --Dadu (discuter) 24 février 2015 à 10:15 (CET)
thread_title:  Article wikipedia équivalent en anglais équivalent à celui-ci 

message: Je ne sais pas dans quelle catégorie placer Diaspora*... --Dadu (discuter) 31 décembre 2015 à 16:51 (CET)
thread_title:  Dans la section "Solution", où placer  [[Diaspora*]] ?
Discussion:Douceur angevine/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 mars 2014 à 14:31 (CET)
thread_title:  [[Douceur angevine]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
En  tout cas l’article incriminé n’est pas totalement orphelin : 
* https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Pages_li%C3%A9es/Douceur_angevine
Alphabeta (discuter) 22 mars 2014 à 20:07 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
* On trouve l'expression "Douceur angevine"  dans  Google News · Google Books · Google Scholar · Gallica et Persée. Lebiblio (discuter) 22 mars 2014 à 21:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Expression française célèbre qui mériterait un article plus étoffé à mon avis. Lebiblio (discuter) 22 mars 2014 à 21:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Je ne vois guère l'intéret. C'est une expression qui a été utilisé x fois, super, mais après ? --Nouill 22 mars 2014 à 14:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rémy Droz/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 mars 2014 à 14:34 (CET)
thread_title:  [[Rémy Droz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# me semble cité universitairement   , être l'auteur de référence dans le domaine considéré (entre autre spécialiste de Piaget) et donc répondre à WP:NPER et à WP:NSU. --G de gonjasufi (discuter) 22 mars 2014 à 14:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # me semble cité universitairement   , être l'auteur de référence dans le domaine considéré (entre autre spécialiste de Piaget) et donc répondre à WP:NPER et à WP:NSU. --G de gonjasufi (discuter) 22 mars 2014 à 14:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Me semble extrêmement peu cité (, et encore, il y a au moins un homonyme), et donc non reconnu en tant qu’auteur de référence dans son domaine ; par ailleurs, l’article s’appuie sur des références non externes. AMHA  schlum =^.^= 24 mars 2014 à 03:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bruno Dubroqua/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 mars 2014 à 14:36 (CET)
thread_title:  [[Bruno Dubroqua]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  carrière mineure comme le montre sa bio et liste des expos sur son site officiel. --Arroser Γen mode Mode → 22 mars 2014 à 23:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  carrière mineure comme le montre sa bio et liste des expos sur son site officiel. --Arroser Γen mode Mode → 22 mars 2014 à 23:06 (CET)
thread_title:  Supprimer