lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:1000mercis/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 22 octobre 2014 à 18:49 (CEST)
thread_title:  [[1000mercis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Société cotée au New York Stock Exchange quand même, donc déjà dans les critères WP:NESP pour ça ; plusieurs sources d’analyse (L’Opinion, La Tribune , , , Usine Nouvelle, ), largement suivi par les sources spécialisées (, , , ). ℳcLush =^.^= 29 octobre 2014 à 10:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Société cotée au New York Stock Exchange quand même, donc déjà dans les critères WP:NESP pour ça ; plusieurs sources d’analyse (L’Opinion, La Tribune , , , Usine Nouvelle, ), largement suivi par les sources spécialisées (, , , ). ℳcLush =^.^= 29 octobre 2014 à 10:09 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , recherche de notoriété ? pub ? amélioration de réputation par la présence sur un projet encyclopédique ? fiche de présentation ? --Arroser (râler ?) 22 octobre 2014 à 22:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:En temps réel/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 22 octobre 2014 à 18:50 (CEST)
thread_title:  [[En temps réel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Intérêt encyclopédique. Ébauche minimaliste malgré les quelques sources.--Factory ⌘ 27 octobre 2014 à 10:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Intérêt encyclopédique. Ébauche minimaliste malgré les quelques sources.--Factory ⌘ 27 octobre 2014 à 10:26 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Moyennement convaincu par les sources apportées par l’article ; les recherches sont particulièrement difficiles du fait du nom ; quand même quelques éléments de notoriété (voir par exemple ). ℳcLush =^.^= 29 octobre 2014 à 09:51 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Euro-institut d'actuariat Jean Dieudonné/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 22 octobre 2014 à 18:52 (CEST)
thread_title:  [[Euro-institut d&#39;actuariat Jean Dieudonné]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le contenu est publicitaire mais au moins la page est soignée, disproportion entre l'ampleur de la page et celui de l'école mais c'est un établissement reconnu. bon, trop publicitaire mais si toutes les écoles se fendaient d'au minimum un peu travailler sur leur page, ce serait quand même un bien.--Hcrepin (discuter) 22 octobre 2014 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le contenu est publicitaire mais au moins la page est soignée, disproportion entre l'ampleur de la page et celui de l'école mais c'est un établissement reconnu. bon, trop publicitaire mais si toutes les écoles se fendaient d'au minimum un peu travailler sur leur page, ce serait quand même un bien.--Hcrepin (discuter) 22 octobre 2014 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   notoriété clairement insuffisante. L'article actuel, bien que relativement long, est équivalent à la plaquette de la formation et n'a pas d'intérêt encyclopédique. A éventuellement fusionner avec Université de Bretagne occidentale. Xiawi (discuter) 24 octobre 2014 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille Mestais/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 22 octobre 2014 à 18:54 (CEST)
thread_title:  [[Famille Mestais]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En l'état, l'article ne met pas en évidence un intérêt encyclopédique. Hadrianus (d) 22 octobre 2014 à 22:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En l'état, l'article ne met pas en évidence un intérêt encyclopédique. Hadrianus (d) 22 octobre 2014 à 22:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Claude Farhi/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 22 octobre 2014 à 18:56 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Claude Farhi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  À eu un certain impact, des oeuvres reprises par les autorités, nécrologie dans les principaux journaux du Sud, artiste coté et repris dans des enchères.--Hcrepin (discuter) 22 octobre 2014 à 21:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  À eu un certain impact, des oeuvres reprises par les autorités, nécrologie dans les principaux journaux du Sud, artiste coté et repris dans des enchères.--Hcrepin (discuter) 22 octobre 2014 à 21:24 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:À corde tendue/Droit d'auteur

message: Signalé par : Bibi Saint-Pol (sprechen) 22 octobre 2014 à 23:17 (CEST)
replies: text:  Il n'y a que le synopsis à retirer...!!! sinon tu retires ce qui semble copyvio et je m'occupe du reste...---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  23 octobre 2014 à 00:03 (CEST)
replies: text: Merci ! Bibi Saint-Pol (sprechen) 23 octobre 2014 à 10:39 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Grand prix Vérité

message: La victoire en pleurant de Béatrix Toulouse Lautrec a remporté le prix Vérité, mais je sais pas si c'est en 1957 (cf préface) ou en 1981 (publication du manuscrit) Pyb (discuter) 28 avril 2024 à 17:39 (CEST)
thread_title:  Toulouse Lautrec
Discussion:Robert Poinard

message: Un bandeau d'admissibilité a été apposé le 12 octobre dernier par .
ce bandeau me semble parfaitement justifié. On est pour le moment en dessous des critères d'admissibilité, même si par le passé quelques prises de position un peu abruptes de ce prélat l'ont, ponctuellement, placé sous le feu des projecteurs. Il doit donc exister quelques sources... assez légères toutefois.
En revanche, il est un point qui est incontestable, c'est que, si l'article devait être conservé, il devrait changer de nom: le Mgr n'y ayant pas sa place.  --Ydb2 (discuter) 23 octobre 2014 à 09:23 (CEST)
replies: text: a été plus direct que moi! Pour ma part, je n'avais pas voulu renommer l'article avant que l'on juge de son admissibilité, le problème de nommage n'étant qu'un des problèmes de cet article... --Ydb2 (discuter) 23 octobre 2014 à 10:52 (CEST)
replies: text: Bonjour, je suis effectivement parti du constat inverse : l'article n'est pas conforme aux règles de nommage de Wikipédia. Pour le reste, il y a effectivement un gros travail à faire pour le rendre encyclopédique, d'une part, et prouver son admissibilité, d'autre part, mais ce renommage me paraissait une première étape indispensable. Ai-je eu tort ? --Laurent Jerry (discuter) 23 octobre 2014 à 10:54 (CEST)
replies: text: Pas du tout. C'est moi qui suis un peu flemmard! --Ydb2 (discuter) 23 octobre 2014 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Admissibilité?
Discussion:Gustalin

message: Je n'ose pas modifier tout de suite pour ménager les susceptibilités, mais il y a quelques erreurs: Marcel Aymé est né dans l'Yonne, ni dans le Jura ni dans le Doubs. Le village fictif de Gustalin n'est pas entre Dole et Besançon, mais entre Dole et la forêt de Chaux, très présente dans le récit, donc beaucoup plus près de Dole que de Besançon. Marcel Aymé connaissait effectivement très bien ces lieux, autour de Villers-Robert où il a passé une partie de son enfance, dont il connaissait le langage et les mœurs; mais ce n'étaient pas les siens. D'où la grande qualité satirique et affectueuse du roman.Mélété (discuter) 23 octobre 2014 à 10:08 (CEST)
thread_title: A sujet du lieu
Discussion:André Vermare

message: S'il est vrai que cette revue publie des critiques illustrées d’œuvres du Salon, dans son numéro 107 daté du 10 juillet 1898, La vie française publie un article de plusieurs pages sur Vermare même, incluant des information biographiques sur ses premières années de carrière et un portrait photographique (il fait même la couverture). Cette revue devrait donc être une référence première et non une source de référence.
:: Bonjour , je vais donc l'ajouter en bibliographie et faire renvoyer la note à l'article grâce à un identifiant. J'ai préféré changer le titre de la revue car c'est à ce titre qu'on le trouve à la bibliothèque nationale de France, à la Bm de Lyon et au musée de l'imprimerie. En matière de description bibliographique, ce n'est pas le titre de couverture qui doit être mis en titre. Je ne sais pas si je réponds bien à ta remarque. Mais bravo pour cette trouvaille, dommage qu'on ne sache pas exactement si est le photographe est Ch. Goux, B. Delaye ou un autre. Cela permettrait d'affiner la description dans le fichier sur Commons. Et il doit y avoir d'autres portraits intéressants à récupérer dans les autres numéros...--Pierre Tribhou (discuter) 27 novembre 2017 à 12:41 (CET)
replies: text:  J'ai approfondi la question. On trouve bien aussi la revue La Vie française, avec un ISSN, un identifiant BNF et OCLC différents de ceux attribués de Lyon-Salon. Lorsqu’un hors-série régulier est doté d’un ISSN propre, il est considéré comme un périodique à part entière et dispose à la fois d’une notice bibliographique et d’un calendrier prévisionnel propres d'après les normes bibliothéconomiques actuelles. De plus, pour utiliser un argument pragmatique (mais plus faible car seulement relatif à l'instant "t" car les catalogues peuvent s'améliorer), soit on met La Vie française en titre, les identifiants cliquables à la suite seront les siens, et sur OCLC la seule localisation sera la Bnf ; soit on met Lyon-Salon, et on trouvera les exemplaires de la Bnf et de Lyon. J'ajoute qu'un utilisateur non expérimenté de catalogue aura beaucoup de réponses non pertinentes en recherche simplifiée avec "La Vie française" et risque de s'y perdre. De plus l'imprimeur lyonnais Alexandre Rey est identifié dans les notices Salon-Lyon, à la différence des notices de La Vie française. Les identifiants mis en note peuvent être rendus cliquables par des modèles spécifiques, je vais aussi les indiquer, parce que c'est peut-être comme cela qu'on peut ne pas passer à côté d'autres exemplaires. --Pierre Tribhou (discuter) 27 novembre 2017 à 13:27 (CET)
thread_title:  La Vie Française
Discussion:Arnolfo di Cambio

message: Bonjour, je me suis permis d'apporter quelques compléments à l'article. Il me reste à faire une relecture afin d'éliminer les inévitables fautes de frappe. Vos éventuelles remarques, commentaires sont les bienvenus.Meilleures salutations.--Racimolatore (discuter) 20 janvier 2016 à 17:15 (CET)
thread_title:  Compléments à l'article.
Discussion:Christian Friedrich Ludwig Buschmann

message: Il faut faire très attention à de nombreux points : 
* Concordance des temps : tout l'article est fondamentalement rédigé au passé simple. Il n'est donc pas possible de repasser brusquement au présent sans raison, et encore moins de terminer par « Il mourra à Hambourg en 1864 », horreur grammaticale chère au style journalistique (que cet article intéressant ne mérite pas ) ; de plus, en cas d'utilisation du subjonctif, il faut alors recourir à un temps passé du subjonctif. Au passage, je rappelle que c'est précisément une des raisons pour lesquelles il est recommandé de rédiger les articles au présent de narration, même lorsqu'il s'agit d'un personnage d'un lointain passé (= ça permet de limiter la casse !).
* Typographie : en français, les références doivent toujours être placées avant la ponctuation, jamais après (comme on le fait en anglais). Les points-virgules et les deux-points sont à faire précéder d'un espace, là encore à la différence de l'anglais. 
* Nom des villes : le nom des villes citées doit être leur nom français : Aachen, c'est Aix-la-Chapelle, par exemple. Et Köln, c'est la ville de Cologne. Quant à Werben, il faut préciser de laquelle il s'agit.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  23 octobre 2014 à 11:07 (CEST)
thread_title:  Wikification de l'article
Discussion:Descendance de Zeus/Admissibilité

message: Proposé par : Bibi Saint-Pol (sprechen) 23 octobre 2014 à 12:26 (CEST)
replies: text: à tendance neutre Cet article est nul de chez nul. On est d'accord. Mais,il est certainement possible de créer un article sur la descendance de Zeus qui ait un intérêt encyclopédique. Champagne2 (discuter) 23 octobre 2014 à 17:16 (CEST)
thread_title:  [[Descendance de Zeus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
: à tendance neutre Cet article est nul de chez nul. On est d'accord. Mais,il est certainement possible de créer un article sur la descendance de Zeus qui ait un intérêt encyclopédique. Champagne2 (discuter) 23 octobre 2014 à 17:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: : à tendance neutre Cet article est nul de chez nul. On est d'accord. Mais,il est certainement possible de créer un article sur la descendance de Zeus qui ait un intérêt encyclopédique. Champagne2 (discuter) 23 octobre 2014 à 17:16 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Bibi Saint-Pol (sprechen) 23 octobre 2014 à 12:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vol Alitalia 404

message: Dans le rapport d'enquête il est indiqué que le sélecteur ILS était sur RADIO 1, ce qui implique que les deux affichages du cockpit (commandant et copilote) affichaient la même chose : les données de la radio 1 (défectueuse).
Seul le mode APP permet d'avoir un affichage différencié, et une comparaison des données des deux radio.
Ce qui a incité le copilote à remettre les gaz, c'est uniquement le fait qu'ils n'aient pas encore passé la radioborne d'approche finale (outer marker) alors qu'ils étaient bien avancés sur la descente. Et en aucun cas son indicateur ILS (qui était, pour cause, comme celui du capitaine, bloqué en position centrale).
Ce qui a incité le commandant à poursuivre la descente, c'est l'indicateur erroné de plan de descente de l'ILS. Il a préféré faire confiance à un instrument qui était en rodage (il venait d'être changé et les pilotes avaient pour mission de l'éprouver par une approche ILS de catégorie I maximum (la moins risquée)) plutôt qu'au bon sens. ("That doesn't make sense to me" ("che non me torna") sur l'enregistreur de conversations) 2A01:CB1E:61:D801:0:56:8A34:4201 (discuter) 8 septembre 2022 à 07:22 (CEST)
thread_title:  Le récepteur ILS du copilote fonctionnait ?
Discussion:Mars 17

message: Les articles relatifs à Août 14, Novembre 16, Mars 17 et Avril 17 doivent respecter les  conventions typographiques applicables aux titres de livres. Celles-ci indiquent notamment que « Les dates, années, tailles et degrés, les numéros d’ordre des armées, rues, arrondissements sont toujours en chiffres arabes ». Or Août 14, Novembre 16, Mars 17 et Avril 17 sont incontestablement des dates. 
En application de la « remarque générale » des conventions typographiques, la seule raison qui pourrait faire adopter les titres Août quatorze, Novembre seize, Mars dix-sept et Avril dix-sept serait qu’il existe une preuve (texte, interview…) que Soljenitsyne a justifié cette graphie pour l’édition française.  Jusqu’à production éventuelle d’une telle preuve, les titres Août 14, Novembre 16, Mars 17 et Avril 17 s’imposent à la place, respectivement, de Août quatorze, Novembre seize, Mars dix-sept et Avril dix-sept, indépendamment de la graphie retenue sur diverses éditions.--Chrismagnus (discuter) 23 octobre 2014 à 13:38 (CEST)
replies: text: Comme toute règle il y a des exceptions (à suivre les conventions de manière trop tatillonne on frise l'absurde) : Ici le titre de l'édition française s'écrit bien Mars dix-sept, en toute lettres (sachant que Soljenitsyne était très sourcilleux en ce qui concerne la traduction de ses oeuvres). Bibo le magicien (discuter) 23 octobre 2014 à 14:47 (CEST)
replies: text: @Bibo le magicien : La règle a ses exceptions, c’est vrai et j’ai cité l’exception qui pourrait s’appliquer . À toi ou à un autre contributeur de produire une source établissant que Soljenitsyne tenait spécifiquement à une graphie du type Août quatorze, Novembre seize, Mars dix-sept ou Avril dix-sept. En l’absence de cette source, c’est le cas général de la règle qui s’applique. Ce n’est pas être tatillon, mais être rigoureux.--Chrismagnus (discuter) 23 octobre 2014 à 18:09 (CEST)
replies: text: Le fait que Soljenitsyne ait écrit le titre en toutes lettres démontre qu'il "tenait spécifiquement à une graphie du type Août quatorze, Novembre seize, Mars dix-sept ou Avril dix-sept." Cette volonté manifeste a été respectée dans l'édition française (sachant, comme l'a écrit Claude Durand dans son livre Agent de Soljénitsyne, que l'écrivain russe était très soucieux dans les traductions de la lettre et du sens de ses textes) et dans d'autres également (allemande par exemple). Malheureusement, la convention wiki se donne la possibilité de passer outre la volonté d'un auteur (ce n'est pas la première fois, voir le cas Philip Roth). Ok. J'ai donc rappelé dans l'intro, à des fins de compromis, que le titre s'écrit en toutes lettres. Bibo le magicien (discuter) 24 octobre 2014 à 08:41 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion:Avril 17

message: Les articles relatifs à Août 14, Novembre 16, Mars 17 et Avril 17 doivent respecter les  conventions typographiques applicables aux titres de livres. Celles-ci indiquent notamment que « Les dates, années, tailles et degrés, les numéros d’ordre des armées, rues, arrondissements sont toujours en chiffres arabes ». Or Août 14, Novembre 16, Mars 17 et Avril 17 sont incontestablement des dates. 
En application de la « remarque générale » des conventions typographiques, la seule raison qui pourrait faire adopter les titres Août quatorze, Novembre seize, Mars dix-sept et Avril dix-sept serait qu’il existe une preuve (texte, interview…) que Soljenitsyne a justifié cette graphie pour l’édition française.  Jusqu’à production éventuelle d’une telle preuve, les titres Août 14, Novembre 16, Mars 17 et Avril 17 s’imposent à la place, respectivement, de Août quatorze, Novembre seize, Mars dix-sept et Avril dix-sept, indépendamment de la graphie retenue sur diverses éditions.--Chrismagnus (discuter) 23 octobre 2014 à 13:39 (CEST)
replies: text: Comme toute règle il y a des exceptions (à suivre les conventions de manière trop tatillonne on frise l'absurde) : Ici le titre de l'édition française s'écrit bien Avril dix-sept, en toute lettres (sachant que Soljenitsyne était très sourcilleux en ce qui concerne la traduction de ses oeuvres). Bibo le magicien (discuter) 23 octobre 2014 à 14:46 (CEST)
replies: text: @Bibo le magicien : La règle a ses exceptions, c’est vrai et j’ai cité l’exception qui pourrait s’appliquer . À toi ou à un autre contributeur de produire une source établissant que Soljenitsyne tenait spécifiquement à une graphie du type Août quatorze, Novembre seize, Mars dix-sept ou Avril dix-sept. En l’absence de cette source, c’est le cas général de la règle qui s’applique. Ce n’est pas être tatillon, mais être rigoureux.--Chrismagnus (discuter) 23 octobre 2014 à 18:07 (CEST)
replies: text: Le fait que Soljenitsyne ait écrit le titre en toutes lettres démontre qu'il "tenait spécifiquement à une graphie du type Août quatorze, Novembre seize, Mars dix-sept ou Avril dix-sept." Cette volonté manifeste a été respectée dans l'édition française (sachant, comme l'a écrit Claude Durand dans son livre Agent de Soljénitsyne, que l'écrivain russe était très soucieux dans les traductions de la lettre et du sens de ses textes) et dans d'autres également (allemande par exemple). Malheureusement, la convention wiki se donne la possibilité de passer outre la volonté d'un auteur (ce n'est pas la première fois, voir le cas Philip Roth). Ok. J'ai donc rappelé dans l'intro, à des fins de compromis, que le titre s'écrit en toutes lettres. Bibo le magicien (discuter) 24 octobre 2014 à 08:39 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion:Hélène Collector/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 23 octobre 2014 à 14:14 (CEST)
thread_title:  [[Hélène Collector]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Checklist notoriété des albums :
* A gagné une récompense importante (cf. Artistes) ; 
* A aidé à définir un genre  ;  
* Est le premier album à avoir inclus une innovation stylistique ou technologique ;  
* A permis de lancer un label musical important ;  
* A été listé comme un album particulièrement important ou influent par un média important ;  
* A été composé par un artiste important ;  
* A eu un succès commercial particulièrement important.  
Jusqu'à preuve du contraire.
El pitareio (discuter) 28 octobre 2014 à 02:59 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  voir checklist plus haut. El pitareio (discuter) 28 octobre 2014 à 03:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  voir checklist plus haut. El pitareio (discuter) 28 octobre 2014 à 03:00 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  « A été composé par un artiste important », ça se discute ; l’artiste a plusieurs inter-wiki est s’est produite sur des scènes notoires ; par contre, je ne trouve pas de critiques ou autres sources centrées sur l’album. ℳcLush =^.^= 30 octobre 2014 à 10:19 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Sans avis, mon intervention était mineure - merci de m'avoir averti. - Eric-92 (discuter) 23 octobre 2014 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés