Discussion:Aquitaine (ancienne région administrative)

message: Venez contribuer :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Michel_BUZE/tests/Aquitaine
Michel BUZE 12 septembre 2005 à 07:31 (CEST)
thread_title: Portail

message: J'ai déplacé la traduction des noms en langue locale, en fin d'introduction. La formulation - longue - rendait peu digeste la lecture. Un débat sur ce sujet est en cours sur la page Discuter:Marseille
Guilhem 26 octobre 2006 à 19:52 (CEST)
thread_title: Intro

message: J'ai été un peu étonné de trouver le canal du Midi en Aquitaine. Je sais bien, l'habitude... Mais si on s'en tient à la terminologie officielle, le Canal du Midi va de Toulouse à Sète. On lui a ajouté après le canal latéral à la Garonne, de Toulouse à Bordeaux. Et l'ensemble s'appelle le canal des Deux Mers. Donc celui qu'on voit en Aquitaine s'appelle soit le canal latéral, soit le canal des Deux Mers. Voilà.Morburre 8 juin 2007 à 13:31 (CEST)
thread_title:  canal 

message: Bonsoir quelqu'un connait le PIB par habitants en Aquitaine? Jéjé64 le 25 février 2008 à 22:39 (CET)
thread_title:  PIB par habitants 

message: La section Histoire de l'article demeure vide, alors qu'un article détaillé est consacré à l'histoire de l'Aquitaine. D'où ma question : quelle forme conviendrait le mieux pour compléter la section Histoire ? Une forme entièrement rédigée ne risquerait-elle pas de faire double emploi avec l'article détaillé ? Ne serait-il pas plus intéressant de présenter la section Histoire sous la forme d'une chronologie ?
PS : étant novice, j'ai du mal à saisir comment s'opère la distinction entre ce qui relève d'une part, de l'article généraliste "Aquitaine" et d'autre part, des article détaillés (histoire, transports en Aquitaine...)
:
:En principe on fait un article détaillé quand une partie de l'article principal devient trop importante et risquerait de déséquilibrer l'article. Dans ce cas on fait dans l'article principal un résumé de l'article détaillé. Tella bavarder 3 juin 2008 à 14:14 (CEST)
thread_title:  Section Histoire 

message: Je me demande s'il est pertinent, dans les langues parlées, de préciser Saintongeais ? En effet il existe des enclaves en Gironde...mais est-ce suffisant pour que ce soit "caractéristique" de la région, au point de le remonter au même titre que l'occitan, gascon, basque et béarnais... A l'échelle de l'Aquitaine, ce n'est pas ce qu'il y a de plus pertinent...Matthieu Bla 14 février 2009 à 10:29 (CET)
replies: text: Tout à fait personnellement (en tant que « bi-régional » on va dire), il me semble que le Saintongeais mérite tout autant d'être mentionné dans la liste des langues parlées en Aquitaine que, par exemple, le Béarnais... Bien sûr, son aire linguistique est limitée à quelques enclaves en Gironde (Pays Gabay, Nord-Libournais, vallée du Dropt) et en Lot-et-Garonne, mais c'est une langue qui participe à la richesse culturelle de la région au même titre que les autres... Ce qui me semble plus problématique, c'est le fait que plusieurs IP mènent des guerres d'édition ici ou ici (Saintongeais VS Poitevin-Saintongeais, dénomination devenue officiellement caduque en 2007), mais c'est un autre débat ! Cobber17 [You're talkin'to me ?] 15 février 2009 à 04:48 (CET)
replies: text: Oui (enfin presque)! Dire que c'est sur le même niveau que le Béarnais, alors que le Saintongeais se limite à quelques enclaves et que c'est une langue d'oïl, quand le Béarnais vient du Gascon, langue d'Oc, et langue vernaculaire de l'Aquitaine...bof... Néanmoins j'approuve la diversité culturelle. J'ai toujours du mal à le laisser au même niveau...compte tenu de l'aspect "ponctuel"...voir "accidentel" (dans le bon sens du terme évidemment...je parle par exemple de l'enclave de Monségur..). Je réfléchis pour trouver une solution satisfaisante... A+ Matthieu Bla 15 février 2009 à 23:52 (CET)
replies: text: Je comprends ton point de vue sur le sujet, même si je ne suis pas sûr de le partager complètement . C'est vrai qu'au regard de l'ensemble de la région le domaine d'expression Saintongeais est limité, mais ce n'est pas non plus comme s'il ne s'agissait que d'enclaves composées de trois chaumières ou d'un ou deux hameaux ! Je ne t'apprend certainement rien en prenant l'exemple du Blayais, région « relativement » vaste, authentiquement aquitaine tout en étant assez fière de son particularisme. C'est vrai que quelque part ça ressemble à une « anomalie » linguistique au milieu de l'immense domaine de langue d'oc, mais à mon sens l'existence même de cette minorité non négligeable devrait justifier la mention de sa langue au même titre que les autres... Enfin, je n'ai pas vraiment compris ce qui pose problème dans la présence de la traduction Saintongeaise du nom « Aquitaine » (Aguiéne) dans l'article correspondant. Je ne l'ai pas introduite moi-même, mais elle me semblait justifiée pour les même raisons et au même titre que le Basque par exemple, du fait même que les habitants du Blayais, du Nord-Libournais, du Nord-Médoc ou du Val de Dropt sont aussi aquitains que les autres...  Enfin, ce n'est rien qu'un point de détail et le « bi-régional » que je suis ne va pas déclencher une guerre aquitano-charentaise pour si peu  ! A+ Cobber17 [You're talkin'to me ?] 16 février 2009 à 07:09 (CET)

text: Sans ajouter à la polémique entre saintongeais et poitevin-saintongeais (car ça va durer ), juste pour dire qu' Aguiène est d'origine... anglaise ! Ce terme est "Aquitaine" prononcé par les "occupants" anglais au Moyen-Âge et qui a donné la Guyenne. Jack ma ►discuter 23 février 2010 à 08:40 (CET)
thread_title: Langues parlées

message: Si nécessaire, voir le ticket OTRS : 2012010110007029
Anthere (d) 4 janvier 2012 à 11:43 (CET)
thread_title: Sources section population de l'Aquitaine

message: Très bel article, riche en information. Félicitation aux auteurs.
Je me permet une petite suggestion améliorative ; l'ajout d'un petit chapitre sur l'environnement qui me semble manquer, qui pourrait apporter des infos sur  l'environnement marin, littoral (travail du conservatoire du littoral et d'autres conservatoires naturalistes, arrière pays ; état, pressions, menaces, place dans le réseau écologique paneuropéen (cf aspects littoral d'une part et transfrontalier de l'autre)  + infos sur l'évolution de l'occupation des sols et de la fragmentation écopaysagère, fragmentation des forêts et leurs enjeux, dont par rapport à l'écopotentialité, chemin à parcourir jusqu'au bon état écologique (cf SAGE notamment), prospective climatique/réchauffement/eutrophisation/montée de la mer, risques naturels, renaturation/trame verte et bleue, services écosystémiques, ressources génétiques, SRCAE et SRCE etc. Connaissant très mal cette région, et un peu lâchement, je ne propose pas d'y travailler directement, mais je le relirai et co-contribuerais avec plaisir.--Lamiot (d) 13 avril 2013 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Suggestions

message: bonjour et bonne année. Je suis un peu désorienté avec les dates que tu indiques dans l'infobox : création en 1982 mais période 1974-2015 et présidents à partir de 1974. De plus, la section « Histoire » renvoie uniquement vers Histoire de l'Aquitaine qui ne parle absolument pas de la région administrative ! Pourrais-tu regarder de nouveau cela ? Père Igor (discuter) 3 janvier 2016 à 17:07 (CET)
replies: text: Meilleurs voeux également ! Mauvaise erreur de copier-coller à partir de l'infobox ayant servi pour Poitou-Charentes. Finalement la date de création de ces régions (sans conseil régional dans un premier temps selon l'article WP dédié) est assez flou. Je suggère d'indiquer "?" dans l'attente d'avoir plus d'information. —  Maximus (Message ?) 3 janvier 2016 à 17:44 (CET)
thread_title:  Création en 1974 ou 1982 ?