Discussion:Institut universitaire de technologie Grand Ouest Normandie/Admissibilité

message: L'ancienneté de la mise en place du bandeau n'est pas un argument de nature à boucler un débat qui n'est initié que depuis quelques jours. Nul n'est sensé surveiller en permanence tous les articles de Wikipédia. Si on en examine 20 par jour, faire le tour de l'espace principal prend 126.858 jours, soit environ 350 ans; à un tel rythme, en 9 mois on arrive seulement à 5400 articles soit 0.4%. - p-2023-07-s - обговорюва 19 juillet 2023 à 11:34 (CEST)
replies: text: Le débat sera bouclé au terme du délai indiqué. Si vous souhaitez que la durée des débats soit prolongée, lancez la proposition ailleurs, pas sur un débat particulier. Ici, vous avancez comme "argument" de conservation "quelques sources", en passant sous silence qu'elles ne sont pas secondaires ou pas d'envergure nationale, puis un bizarre "il faut en trouver d'autres, il reste une semaine pour ça" : trouvez et présentez d'abord ces sources hypothétiques et donnez ensuite votre avis sur la base de celles-ci au lieu de postuler qu'elles existent. Sherwood6 (discuter) 19 juillet 2023 à 13:31 (CEST)
replies: text:  Je n'évoque aucune prolongation du débat. Je donne mon avis sur la base de ce que je vois, et je prends en compte les avis habituels sur ce type de débats pour imaginer que, pour certains, ça n'est pas suffisant. Pour essayer de faire en sorte que la conservation soit indiscutable, je pense que trouver des sources complémentaires peut être utile. Ce qui est certain c'est que ça ne peut pas faire de mal. - p-2023-07-s - обговорюва 20 juillet 2023 à 10:09 (CEST)
replies: text: Oui, Paul.schrepfer, imaginons... "les quelques sources non centrées, d'annuaire ou d'envergure régionale présentes dans l'article ne permettent certes pas vraiment de soutenir l'admissibilité, mais je vote quand même pour la conservation parce qu'on ne peut totalement exclure trouver des sources centrées d'envergure nationale qui, elles, démontreraient l'admissibilité" est un avis parfaitement admissible qui pourra être copié-collé dans tous les DDA et écarté par tous les clôturants parce qu'il constitue un renversement du fardeau de la preuve. Comme on vous l'a déjà dit et redit et reredit. Cordialement et fin, merci. Sherwood6 (discuter) 20 juillet 2023 à 10:20 (CEST)
replies: text:  C'est vous qui l'écrivez et ça n'est pas le sujet de cette section. Si on veut des discussions claires : un sujet par section. Rien ne vous interdit d'ouvrir une section sur le sujet de votre choix. - p-2023-07-s - обговорюва 21 juillet 2023 à 08:13 (CEST)
thread_title:  Date de pose du bandeau 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La page propose un descriptif complet des formations dispensées et mentionne des sources secondaires centrées du magazine français L'Étudiant--Sidonie61 (discuter) 17 juillet 2023 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La page propose un descriptif complet des formations dispensées et mentionne des sources secondaires centrées du magazine français L'Étudiant--Sidonie61 (discuter) 17 juillet 2023 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # pas la moindre source secondaire. WP n'est pas le site officiel de cet IUT. --Arroser (râler ou discuter ?) 10 juillet 2023 à 22:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer