Discussion:Patricia Segonds/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 septembre 2013 à 01:35 (CEST)
thread_title:  [[Patricia Segonds]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# faible. Vraiment à la limite de l'admissibilité. Presque aucune source secondaire sur la personne ou sur son oeuvre mis à part celle-ci LA SFO A PROCÉDÉ À LA REMISE DE SES PRIX qui sauve de justesse l'admissibilité avec tout de même un prix et un livre distingué. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 septembre 2013 à 10:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # faible. Vraiment à la limite de l'admissibilité. Presque aucune source secondaire sur la personne ou sur son oeuvre mis à part celle-ci LA SFO A PROCÉDÉ À LA REMISE DE SES PRIX qui sauve de justesse l'admissibilité avec tout de même un prix et un livre distingué. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 septembre 2013 à 10:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # pages liées Patricia Seconds apparaît dans les pages Prisme en toit d'Amici, Mirage, Lentille comme co-auteur : , bien qu'aucune des trois versions du modèle  ne comporte d'attribut lien auteur. P. Segonds n'apparaît pas dans la page Laser femtoseconde qui traite de ses champs de recherche. Sources : Le lien Institut Néel donne des renseignements sur cette institution de recherche, et pas directement ou facilement sur cette chercheuse. Celui vers la Soc. Eur. d'Optique demande une authentification. Rédaction : Depuis sa création, l'article a fort peu évolué. Ce qui est dit sur le travail de P. Segond est trop synthétique, de telle sorte qu'un esprit soupçonneux, comme il en faut, ne sentira dans cette description que l'effet d'une collection de mots savants ;  évite trop prudemment de dire en quoi elle a contribué et wikipedia ne me permet de situer ce qu'est un , au delà du sens discernable de cette expression. Mon moteur de recherche favori m'indique pourtant des ouvrages pouvant sourcer un article. Il me semble qu'un article Verre (optique) devrait exister avant un article biographique d'une spécialiste de la question. Conclusion: J'opte donc à regret pour la suppression, sinon en raison du manque de qualification de cette chercheuse (qui n'est cependant pas citée pour ses recherches), du moins en raison du manque de contributeurs de wikipedia pour son sujet de recherche, comme pour sa propre biographie. PolBr (discuter) 9 septembre 2013 à 10:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# L'article ne réponds pas aux critères d'admissibilité.--Rtinbyejianr (discuter) 17 septembre 2013 à 04:42 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés