Discussion:Famille d'Oron

message: Bonjour.
* En intro, "La famille a fourni plusieurs évêques" est plutôt lourd. Mieux vaut inverser : "Plusieurs évêques et ... sont issus ...". Sinon, on dirait qu'ils sont sorti d'une usine de fabrication. ^^ De même, mettre la ref dans le texte. 
* unifier les note, quitte à utiliser le modèle harvsp, autant le faire partout.
* dans le chapitre "Vevey", la phrase : "Girard d'Oron a possédé la Cour au Chantre et c'est de lui que vient le nom." est bizarre. De quel nom parle-t-on ? 
* "En 1291, Amédée achète divers cens rière Bossonnens à la famille de Fruence1." Qu'est ce donc que les "cens rière". Les mots semblent incomplets. 
* L'article en général est difficile à digérer par l'avalanche de noms de personnes et de lieux. Pourquoi n'y a-t-il pas de chapitre "Histoire" ? En fait, la confusion vient du fait qu'il est impossible de voir le déroulé chronologique des tribulations de cette famille.  Partiellement.
* Pourquoi les deux Pierre n'ont pas de numéro ?
Sinon c'est un bon petit article avec beaucoup d'informations. Il faut encore finir la wikification, construire une partie Histoire pour clarifier le propos général, et il sera bon pour un label. Peut être une ou plusieurs cartes pour situer les fiefs et possessions.  Bravo en tout cas pour le travail de compilation d'information. Pour le faire quotidiennement, je vois le travail accompli. Bonne continuation. Cedalyon (discuter) 13 mars 2015 à 11:33 (CET)
replies: text: Merci pour ces remarques. Je vais changer en « Le chantre Girard d'Oron a possédé... » ça devrait être plus clair. Pour cens . Effectivement, rière n'est plus utilisé dans le language courant depuis au moins un siècle et veut dire « sur le territoire de » donc je vais changer. Je pourrais créer un chapitre histoire en incluant La fin de la famille, mais j'ai peur de répéter deux fois la même chose. Je vais essayer de pondre un truc assez court et général. Concernant la numérotation des Pierre, il faut demander aux auteurs... C'est peut-être car il est plus difficile de les confondre vu qu'il ne sont toujours cités avec leur fonction tandis que par ex. Girard I et II furent tous deux chantres de l'église de Lausanne avant d'être doyens de la Valère.  Javeec (discuter) 13 mars 2015 à 14:12 (CET)

text: Je me suis penché sur la numérotation des Pierre. On en connait trois, mais le problème est que l'évêque de Lausanne est le fils de Pierre III. L'erreur vient sûrement du fait que Pasche, qui appelle Pierre III le père de l'évêque de Lausanne croyait que les mayors Pierre et Vauthier d'Oron étaient les fils du seigneur d'Oron, alors que Reymond ne les considèrent pas comme membres de la famille et Castelnuovo ne se prononce pas (sans les citer explicitement). On aurait donc probablement comme numérotation ancienne (implicite) : Pierre Ier évêque de Sion, Pierre II mayor d'Oron (les deux sont contemporains), Pierre III co-seigneur de Vevey et Pierre IV évêque de Lausanne. Albert de Montet, décédé en 1920 n'a pas pu lire les écrits de Reymond et semble également nommé Pierre III le co-seigneur de Vevey. Javeec (discuter) 13 mars 2015 à 18:12 (CET)
replies: text:  Bon, j'ai créé un chapitre histoire qui reste à étoffer et dans lequel je dois ajouter les références présentes dans le reste du texte. Par contre, je ne suis pas sur de ce que tu propose pour les références. Tu veux juste appliquer harvsp pour les 2-3 références à Gingins-La Sarraz et à l'article écrit par un inconnu ou il te semble incompatible d'avoir un traitement "spécial" pour les ouvrages les plus utilisés? Et concernant les Pierre, A. de Montet appelle l'évêque de Sion Pierre II. Javeec (discuter) 15 mars 2015 à 17:26 (CET)
replies: text:  , est-ce que tu peux préciser ton avis sur la présentation des références, stp? Javeec (discuter) 26 mars 2015 à 23:53 (CET)
thread_title:  Remarques de Cedalyon 

message: Bonjour. 
Tout d'abord, j'approuve complètement la construction de la section histoire. Elle replace chaque personne dans une chronologie bien plus compréhensible. Deux points à peaufiner, mettre des dates clés, et ajouter quelques références. Exemples : 
* "les Oron se sont progressivement attribué la seigneurie d'Oron" de quelle date environ à quelle date ?  au mieux
* "Les Blonay inféodent la moitié de la seigneurie de Corsier à Rodolphe Ier d'Oron, le fils de Guillaume II" quelle date ?  Aucune date n'est avancée, on sait juste que c'est fait avant 1284, mais ça fait 40 ans que R. I est mort à cette date.
* "Au même moment, Jean devient le seul seigneur d'Attalens" Quand ?  Il n'y a pas de date spécifiée. L'extinction de la branche aînée étant spécifiée 4 lignes plus haut, je ne la répète pas. En fait, concernant Jean, c'était une supposition basée sur les sources qui disent que (1)François Ier et Jean deviennent seigneurs d'Attalens (2)Plus tard François Ier devient seigneur d'Oron (3)François II fils de Jean meurt avant son oncle François Ier et est unique seigneur d'Attalens. J'ai reformulé pour éviter de faire du TI.
En fait, cette partie doit permettre de situer chronologiquement chaque fait par rapport aux autres ou à d'autres histoires. Avoir toutes les dates importantes dans un seul chapitre synthétique est très agréable pour le lecteur. 
Quant aux références, le modèle harvsp est utilisé pour les "autres références", mais pas pour les principales. Cela fait une rupture étrange. Autant l'utiliser partout. 
Sinon, est-ce normal que cet appel de note amène sur un point d'interrogation ?  Je vérifierai.
Voila, je ne vois rien d'autre d'important. Cordialement. Cedalyon (discuter) 27 mars 2015 à 08:56 (CET)
replies: text: Très franchement, l'article est un peu touffu, mais sur ce genre de sujet, il est effectivement impossible de disposer de toutes les informations que l'on souhaiterait mettre. Bon courage pour le label. Cedalyon (discuter) 28 mars 2015 à 08:49 (CET)
thread_title:  Deuxième lecture 

message: En début d'article, on a « maison-forte », mais en milieu d'article, on a « maison forte ». Il faut choisir l'une des deux graphies et s'y tenir. Bon, c'est un détail, je l’admets. --Éric Messel (Déposer un message) 6 avril 2015 à 01:55 (CEST)
thread_title:  maison forte / maison-forte  

message: Apparemment Rodolphe seigneur d'Attalens a acheté Treytorrens et son fils François seigneur d'Attalens l'a revendu. A vérifier. Javeec (discuter) 10 février 2020 à 01:29 (CET)
thread_title:  Treytorrens