Discussion:Stanley Kubrick

message: J'ai transféré sur wikiquote, et j'ai aussi placé le modèle en bas de l'article, je vais de ce pas rajoité celui de commons ! Stef48 Mende, 20 juin 2007 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Citations 

message: Malhvina 7 juillet 2007 à 15:41 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord, à ceci près : ne pas garder les anecdotes (plutôt pour l'article sur le film), mais conserver ce qui peut s'inscrire dans l'article du réalisateur, sur l'ensemble de sa carrière. Turb 8 juillet 2007 à 00:46 (CEST)
thread_title:  Kubrick 

message: Je voulais juste emettre quelques doutes sur la legende de la photo de l'autoportrait de Kubrick. En effet, celle ci est datee de 1940. Or Stanley n'avait que 12 ans a l'epoque (il est ne en 1928); serait-ce donc une petite erreur ?
PS:merci a tous ceux qui contribuent a ameliorer cet article.
Benjamin.L 20 juillet 2007 à 14:46 (CEST)
replies: text: L'année a été modifiée aujourd'hui ; elle était avant à 1970. Je remets cette année, mais sans savoir si c'est la bonne. Turb 21 juillet 2007 à 00:56 (CEST)
thread_title:  petite erreur 

message: Sur Orange mécanique : « malgré son retrait prématuré des circuits de distribution et être resté à l'affiche durant soixante-deux semaines. » Est-ce que cela signifie que le film a été retiré des circuits de distribution principaux mais que le film a continué, pendant 62 semaines à être projeté dans (quelques ?) salles ? Dans ce cas, il faudrait préciser. Parce que telle quelle, la phrase est contradictoire. --jodelet 23 août 2007 à 21:16 (CEST)
thread_title:  Phrase obscure 

message: Depuis quelques temps, l'utilisateur Malhvina (qui pourtant dit s'être retiré sur sa page de discussion) annule systématiquement ma modification concernant le lien d'homonymie vers Dolly (cinéma). Il n'est pas le premier utilisateur à le faire, mais il est le premier à ne pas comprendre mon geste et à s'entêter (en plus de certaines marques d'aggressivité contre d'autres contributeurs que moi). Comme je suis moi-même impliqué dans ce qui est en train de devenir une guerre d'édition, j'aimerais que d'autres contributeurs donnent leurs avis car si une majorité pense que j'ai tort, alors je m'inclinerai. Ce n'est pas tellement parce que ça risque de tourner à la guerre d'édition avec le contributeur Malhvina, c'est aussi et surtout parce qu'il n'est pas le seul à avoir révoqué ma modification. La raison est très simple : Dolly pointe vers une page d'homonymie, or les pages projet liens vers les pages d'homonymie et aide sur l'homonymie qui exposent des règles et recommendations de Wikipédia stipulent clairement que aucun article ne doit contenir des liens vers une page d'homonymie : les liens doivent pointer directement vers le bon article, y compris si cet article n'existe pas encore, c'est-à-dire si c'est un lien rouge. Mon avis est que les liens rouges ne sont pas du tout nuisibles : au contraire, ils incitent à la création d'articles. L'ennui dans le cas présent, c'est que si un lien rouge incite à la création de l'article, en revanche il ne donne plus aucune définition de ce qu'est la caméra Dolly, contrairement à la page d'homonymie qui en donne une définition sommaire. On m'a souvent suggéré de créer la page Dolly (cinéma) mais malheureusement je n'ai aucune connaissance sur le sujet donc je ne peux pas créer cet article. Pour terminer mon argumentation, je voudrais rappeler aussi qu'il existe un modèle lorsqu'un lien pointe vers une homonymie non résolue (par exemple, un lien existe vers dolly, mais on ne sait pas dans la page d'homonymie de quelle ligne il s'agit), alors on utilisera le modèle d'homonymie non résolue : par exemple . Maintenant j'attends vos avis sur le sujet... JujuTh 22 octobre 2007 à 22:03 (CEST)
replies: text: Disons que ... je comprend les deux points de vue! En effet il ne faut pas qu'un lien mène à une page d'homonymie (ce qui est le cas actuellement). Il faudrait donc que ce lien renvoie directement à la référence précise. Mais en attendant l'article en question n'existe pas et il est aussi déconseillé de laisser des liens rouges. L'idéal serait donc de créer un article (même très court) sur ce sujet (dolby, caméra). Si quelqu'un à un peu de connaissances sur ce sujet, il sera le bienvenu ! En attendant il me semble quil vaut mieux laisser le lien vers la page d'homonymie car elle contient une description (certes très sommaire) du procédé. En espérant avoir aidé ... Benjamin.L 23 octobre 2007 à 17:03 (CEST)
replies: text:  ébauchée. - Éclusette 23 octobre 2007 à 21:18 (CEST)
replies: text: Un grand merci à toi Eclusette parceque cela va éviter bien des conflits. En plus une photo dès la création de l'article,... Bravo ! Benjamin.L 23 octobre 2007 à 21:53 (CEST)

text: Oui merci beaucoup ! Simple et efficace : voilà certainement la meilleure manière d'étouffer le conflit. JujuTh 24 octobre 2007 à 00:47 (CEST)
thread_title:  Dolly 

message: Excellente idée. Lors de la dernière proposition, l'article n'avait pas eu le label à cause de quelques votes...étranges. J'espère que cette fois il ne rencontrera pas les mêmes problemes!
Benjamin.L 24 novembre 2007 à 14:28 (CET)
thread_title:  Proposition au label "Bon Article" 

message: Suite aux remarques du [comité de lecture] et du précédent vote article BA sur la structure "bancale" de l'article je propose ici un nouveau sommaire pour avis.
* Biographie
* Premier pas dans la photographie
* Un destin de réalisateur
* Hollywood
* Réalisateur indépendant
* Analyse de ses films
* ...
* Hommages
* Box-office
* Filmographie
* Annexes
* Bibliographie
* Liens externes
* Notes et références
Jeejeeboy (d) 20 décembre 2007 à 12:03 (CET)
replies: text: Ça m'a l'air très bien tout ça ! JujuTh (d) 20 décembre 2007 à 22:39 (CET)
thread_title:  Modification de la structure de l'article 

message: Je suis étonné de voir dans la deuxième phrase que Stanley Kubrick fut un acteur. Dans toutes les biographies que j'ai lu sur Kubrick, c'est la la première fois que je rencontre ce renseignement. Dans l'Imdb (dont les renseignements ne sont pas toujours exacts), Kubrick n'est cité en acteur que pour une voix off dans FMJ et il n'est pas crédité . De plus, la référence est très vague : 'Caméo dans ses films' ? d'où vient la source, Utilisateur:Malhvina (le 29 novembre 2007 à 16:41 )?
En sachant que ma connaissance de Kubrick est loin d'être complète, je me permet de dire que je ne suis pas convaincu de la véracité de ce renseignement. Utilisateur:Stef48 pourrait-il  nous éclairer et nous dire d'où il tient ce qu'il a écrit le  13 juillet 2007 à 12:10 ?
:ah oui Mr propre t'as qua remonter encore plus loin et tu trouveras un de tes potes (sans doute une erreur de traduction d'un article de la bible).
::J'ai sabré une partie de l'intro qui appuyait ce genre de détails insignifiants. Éclusette (d) 15 janvier 2008 à 08:07 (CET)
replies: text: sabré c'est le bon mot. Ce qui vous semble être insignifiant ne l'ai peut-être pas pour d'autre.Caméo dans le sens participation par ex : voix  de la radio dans le film full metal jacket en V.O. Malhvina 15 janvier 2008 à 14:10 (CET)
thread_title:  Kubrick acteur 

message: Je n'ai pas lu l'article dans son intégralité, mais je l'ai parcouru en long, en large et en travers et je n'ai rien vu sur les causes de sa mort. Il n'y a que dans l'incipit que la date et le lieu de décès sont mentionnés. Soit j'ai pas vu l'info (et c'est qu'elle souffre d'un problème de lisibilité), soit il n'y a tout simplement pas d'info. Dans les deux cas il y a quelque chose à faire ! --Le juste milieu (d) 29 mai 2008 à 21:28 (CEST)
thread_title:  La mort de Stanley Kubrick  

message: - « Esthète, très exigeant sur la qualité d’une œuvre cinématographique... »</br>
- « une œuvre variée et d’une grande intensité »</br>
- « Ses longs métrages ont toujours suscité la polémique, lui assurant une réputation d’intellectuel provocateur, teinté d'une vision pessimiste de la vie, et divisant les critiques qui ont cependant tous loué sa contribution à l'art cinématographique. »</br>
Cela ressemble plus à de la critique qu'à des données encylcopédiques.</br>
</br>
Pour le 3e paragraphe, je propose plutôt : « Chaque long métrage a suscité de vives polémiques de la part des critiques de cinéma qui ont fait passer Kubrick pour un "intellectuel provocateur" (ou tout autre expression revenant fréquemment dans les articles), chacun reconnaissant toutefois la qualité contante de ses réalisations. »</br>
</br>
- « Stanley Kubrick a toujours été réticent à s'entretenir sur ses œuvres, laissant au spectateur la liberté de formuler sa propre interprétation... »</br>
Outre la porte ouverte enfoncée (la liberté du spectateur), ce paragraphe serait mieux vers la fin de la biographie qu'au début.</br>Merci de votre attention. Cordialement, -- Arcane17 d 13 octobre 2008 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Quelques réserves sur les formulations suivantes :  

message: C'est bien la première fois que je lis ce terme pour le cinéma. N'existe-t-il pas un autre substantif plus "connu" de tous ? Est-ce l'équivalent du mercantile "biopic" ?. Cordialement, -- Arcane17 d 13 octobre 2008 à 16:23 (CEST)
thread_title:  [[Omnibus (cinema)]] ??? 

message: Puisqu'il y a un article détaillé pour chaque film, la citation des films dans l'article sur Kubrick devrait faire l'objet d'un résumé beaucoup plus succinct qu'actuellement. Cordialement, -- Arcane17 d 13 octobre 2008 à 18:59 (CEST)
thread_title:  à propos des films 

message: --McGui (d) 31 décembre 2010 à 16:55 (CET)
replies: text: Vu, il y avait en effet des incohérences- Wikig | talk to me | 1 janvier 2011 à 11:25 (CET)
thread_title:  Erreur de chronologie ? 

message: Le nombre d'entrées en France me semble quelque peu impossible : atteindre un million d'entrées est rare pour un film, alors tous, jusqu'à 7 millions... Est-ce que cela pourrait être les revenus en France ? Pourtant en général en France on compte plutôt par nombre d'entrées donc... Turb (d) 1 avril 2011 à 23:55 (CEST)
replies: text: Et pourtant ... les nombres affichés sont bien exacts (un petit tour sur l'article consacré au box office français finira de te convaincre). Les raisons (en plus de la qualité des films) sont multiples: aspect "événement" des films de Kubrick (Orange Mecanique était LE film de son année, de par le scandale qu'il avait suscité dans les autres pays), grande popularité de ce cinéaste en France, films ambitieux (2001 était un des rares films de l'époque avec ce budget) et églement une raison conjoncturelle (le faible prix de la place et la démocratisation du cinéma avait entraîné une forte augmentation de l'affluence dans les salles pendant les années 60 et 70 en France. Benjamin.L (d) 2 avril 2011 à 23:57 (CEST)
thread_title:  Nombre d'entrées en France 

message: Bonjour.
Il y a sur cette page une photo du potrait de Nicole Kidman, commentée comme étant de 2008.
Sur la page de Nicole Kidman apparaît la même photo, commentée comme étant de 2001.
Elle est soit de 2001 ou de 2008, mais pas les deux, il y a donc une correction à faire sur cette page ou sur celle de Nicole Kidman.
: Corrigé en 2001 selon le descriptif du fichier téléversé sur Commons, Festival de Cannes 2001. --——d—n—f (discuter) 7 février 2016 à 23:48 (CET)
thread_title:  Photo Nicole Kidman 

message: Bonjour à tous. Il y a dans la paragraphe "L'esthétique" cette mention à propos de 2001 : "Pour son premier film en couleur [...]". Or Spartacus, film en couleur, a été réalisé bien avant 2001. Même si c'est son film le moins personnel, même si ce n'est pas lui qui en a démarré le tournage, il l'a quand même signé. Ne faudrait-il pas corriger cette erreur ? Et pour cette même raison, le titre du paragraphe "Le passage à la couleur" pose également question...  — Ben Siesta Tchatche 27 mars 2021 à 12:18 (CET)
replies: text: Bon j'ai ajouté, à la suite de "premier film en couleur" : "après Spartacus". — Ben Siesta Tchatche 30 mars 2021 à 12:42 (CEST)
thread_title:  Premier film en couleur 

message: Au début du paragraphe, une des phrases n'est pas très claire et présente semble t-il une erreur grammaticale:"Kubrick privilégie dans la plupart de ses films la musique classique et souvent préexistante"  91.69.157.123 (discuter) 29 décembre 2022 à 17:56 (CET)
thread_title:  Musique