Discussion:République serbe de Bosnie

message: D’une part, j’aimerais savoir si le renommage est consensuel dans la mesure où « Republika Srpska » semble être largement utilisé en français, cf. en tête de cette page.
D’autre part, si l’on traduit, le nom exact serait, d’après la rubrique Nom, « République serbe », à ne pas confondre avec la République de Serbie, mais un simple avertissement en tête d’article clarifie déjà parfaitement les choses.
Keriluamox 18 octobre 2006 à 00:09 (CEST)
replies: text: Il faut voir si l'on nomme l'article selon la traduction exacte ou si l'on nomme selon ce qui est le plus utilisé en France français. La traduction exacte est République serbe (mais confusion possible avec la Serbie). Le plus utilisé en français selon Google est République serbe de Bosnie. Comme il ne s'agit pas d'un pays, il ne semble pas avoir de dénommination officielle française. <avocat du diable>Prenons l'exemple de la Bosnie-Herzégovine : le plus utilisé en français est Bosnie, l'article est intitulé Bosnie-Herzégovine et la traduction est Bosnie-et-Herzégovine (Bosna i Hercegovina en bosniaque). Lequel prendre ?<avocat du diable/> Rémih Gronk? 18 octobre 2006 à 09:35 (CEST)
replies: text: Le terme le plus utilisé en francais est Republika Srpska, il est utilisé par les instances officiels aussi. Meme sur internet cette recherche, comparé a celle-ci semble le confirmer. Tieum512 18 octobre 2006 à 10:37 (CEST)
replies: text: Certes, il y a plus d'utilisation de Republika Srpska que de République serbe (de Bosnie). Mais République serbe a l'air d'être plus utilisée dans les instances officielles. La totalité des philatélistes utilisent Republika Srpska (en référence à la légende des timbres) ce qui gonfle les chiffres. Si l'on s'en tient aux conventions de nommage des articles, ce devrait être République serbe ou République serbe de Bosnie mais pas Republika Srpska. La convention dit « Le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet. » et « 17. Si plusieurs titres sont possibles, le plus commun devrait être utilisé ». Lequel définit alors le mieux le sujet entre RS et RS de Bosnie ? Sachant qu'il y a bien confusion possible entre la RS et la Serbie mais pas non plus homonymie parfaite et qu'en outre RS est la traduction exacte de Republika Srapska, je penche pour cette solution avec un avertissement comme il en existe déjà au début de l'article (même deux actuellement). Rémih Gronk? 18 octobre 2006 à 11:05 (CEST)
replies: text: « 17. Si plusieurs titres sont possibles, le plus commun devrait être utilisé ». Donc Republika Srpska !! Quel instance officiel ? Amnésty international ? l'OTAN ? Le TPIY ? L'ambassade de france en BiH ? L'ambassade canadienne a Belgrade  ? Le senat ? Quel presse ? Le Courrier des Balkans ? RFI ? Ils utilisent Republika Srpska. Dans les premier résultats google, je ne vois aucun philatéliste ! Non, vraiment, le terme le plus utilisé est vraiment Republika Srpska, il n'y a aucun interet a traduire ce titre. Le renommage est bas´˝e sur une recherche google mal faite (sans les expression exacte) dans laquel il est évident que republique serbe de bosnie renvera plus de résultat que republika srpska Tieum512 18 octobre 2006 à 11:27 (CEST)
replies: text: Si même saint Google donne des résultats différents dans quel monde vivons nous. Le test google (version francophone) donne 151000 occurences vers Republika Sprska et plus de 3500000 vers République serbe de Bosnie. Effectivement si on embauche les philatelistes nous allons aussi bientôt appeler la Hongrie Magyar Posta...Blague à part je constate que amnesty internationale utilise République serbe de Bosnie aussi (ou plutot république serbe tout court)[], que l'Humanité[], des administrations suisses[] et un organisme européen aussi sérieux que la fondation Schuman  utilisent République serbe de Bosnie. Radio-Canada [] aussi.Nous sommes encore dans le cas d'une double possibilité de nommage. Dans le corps des articles on trouve souvent l'expression République serbe (ni Républika Srprska, ni RS de Bosnie). La question est donc laquelle pour le lectorat francophone est la plus parlante. A ce propos les wiki espagnole et italienne parlent de république serbe (contrairement à l'EN et l'allemande. Thierry Lucas 18 octobre 2006 à 12:01 (CEST)

text: A mon sens il faudrait utiliser comme titre principal l'expression République Serbe (qui est la traduction littérale de Republika Srpska)(RS). Ainsi nous respectons le nom utilisé par les serbes eux-mêmes sans poser de problèmes de compréhension ou de prononciations aux francophones. De plus il n'est pas d'usage sur la wikipédia d'utiliser le nom autochtone désignant ce pays. Il n'y a pas de risque à mon sens de confusion avecf la Serbie (appelée ainsi) ni avec la République serbe de Krajina(RSK) laquelle à la fois n'existe plus et dont le nom est très spécifique. Une page d'homonymie pourrait résoudre le problème d'éventuelles confusions. Républika Srpska reste peu utlisé dans les médias, pas du tout par la radio ou télévision par exemple (tout simplement parce qu'un grande nombre de journalistes sont sans aucun doute incapables de le prononcer) et dans aucun manuels scolaires récents que j'ai pu consulter. Thierry Lucas 18 octobre 2006 à 13:58 (CEST)
replies: text: Désolé d'etres insistant mais il n'y a aucune raison d'utiliser Republique serbe, le terme republika srpska est plus largement utilisé, doit-on renommer Rijeka en Riviere parceque s'est est la traduction et que Rijeka est improncable pour un francophone ? Puis New York en nouveau York (Je connais peu de francophone qui prononce New-York a l'américaine). Peut importe si c'est imprononcable, des tas de nom chinois sont imprononcable, ou plus exactement leur prononciation par un francophone ne serait absolument pas comprise, ce qui revient au meme. L'article comme il était, avec le titre Republika Srpska qui est le plus majoritairement utilisé, plus une explication, une transcription en alphabet phonetique, au mieux un enregistrement de la prononciation. Mon argument n'est pas la confusion avec les autre republique serbe mais le seul usage tres majoritaire pour Republika srpska. Republika srpska n'est pas uniquement le nom autochtone mais aussi le nom utilisé en dehors du pays ! Tieum512 18 octobre 2006 à 14:20 (CEST)
replies: text: Admettons pour le titre (encore que je suis pas si convaincu qu'il s'agisse de l'expression la plus utilisé (par la presse et l'édition scolaire certainement pas) mais cela demanderait une recherche assez poussé) par contre la solution du Monde à l'interieur des articles République serbe (Républika Srpska) puis de n'employer que République serbe par commodité de lecture me paraît la solution la plus facile et évidente . Car les trois noms sont utilisés  et le fait en français d'utiliser l'expression République serbe ou République serbe de Bosnie n'est pas une erreur.Thierry Lucas 18 octobre 2006 à 14:39 (CEST)
replies: text: Je ne vois pas le terme République serbe comme une traduction mais plutôt comme une translittération de Republika Srpska. La France a choisi de garder Biélorussie comme translittération de Bélarus. Mais si elle avait choisi de traduire, on devrait l'appeler pays des rus blancs. Pareil pour les noms chinois (Pékin pour Beijing et non capitale du nord). Srpska est plus utilisé en français que serbe pour bien préciser de quoi on parle (faut avouer que la RS est extrêmement peu connue en France). On dit bien Congo-Kinshasa (2 620 000 réponses) ou pire encore Zaïre pour parler du Congo démocratique (76 000 réponses). C'est pas pour autant qu'on va renommer l'article. Rémih Gronk? 18 octobre 2006 à 14:44 (CEST)

text: République serbe ou République serbe de Bosnie n'est pas une erreur, on est daccord, seulement il est normale que le nom de l'article utilise le terme le plus employé dans les sources serieuse. Je propose de renommer le titre en Republika Srpska et d'uttiliser dans le République serbe  (Républika Srpska) ou l'inverse dans le corps de l'article. En fait, si on ajoute une note sur la prononciation, l'utilisation du terme Srpska ne pose pas tant de probleme que ca ('r' se prononcant ère Srpska se prononce Sèrpska - avec un r roulé pour etres plus precis -, ce qui n'est pas si compliqué que ca). Tieum512 18 octobre 2006 à 15:02 (CEST)

text: Non mais faut le savoir.  Cela dit je suis d'accord avec ta proposition sur le titre et le corps de l'article cela me parait un bon compromis. Je pense cependant qu'il faudrait plutôt utliser le terme de République srpska plutôt que Republika. Le Conseil constitutionnel utilise non pas Republika srpska mais République sprska  (merci Eden pour l'info). Un peu comme "Ville de New-York" au lieu de "New-York city" pour reprendre ton exemple plus haut. Attendons un peu avant de faire le changement que chacun puisse s'exprimer Thierry Lucas 18 octobre 2006 à 15:06 (CEST)
replies: text: Première remarque : je vois ceci dans l'histo  « 17 octobre 2006 à 21:32 Popo le Chien (Discuter | Contributions) m (a renommé République Serbe de Bosnie en République serbe de Bosnie: cacographie) » : bravo à Popo le Chien d'avoir corrigé l'ortho du titre de l'art. (même s'il se peut que ce titre soit à changer). Alphabeta 18 octobre 2006 à 15:11 (CEST)
replies: text: C'est moi qui avait fait l'erreur. Suis confus Thierry Lucas 18 octobre 2006 à 15:16 (CEST)

text: Deuxième point qui s'adresse à ceux qui connaissent le serbe : Serpska est-il bien un adjectif (= serbe) comme je le pense, mais je voudrais être sûr ? Alphabeta 18 octobre 2006 à 15:15 (CEST)
replies: text: Alphabeta, tu voulais être sur que srpska voulais bien dire serbe (adjectif). La réponse est là, au début de l'article : srp est la racine qui signifie serbe et -ska est le suffixe adjectival féminin. Rémih Gronk? 18 octobre 2006 à 20:00 (CEST)
replies: text: Je confirme Srpski,-a  est l'adjectif signifiant serbe. Je comprend pas trop le choix prix par la Republika Srpska pour leur traduction vers l'anglais. La ou cela devient compliqué et ou je découvre que mon croate n'est pas si bon que ca, c'est que Republika francuska signifie republique francaise, mais que France se dit Francuska...Tieum512 19 octobre 2006 à 09:56 (CEST)

text: Troisième point : quelle que soit la langue utilisée, les responsables de cette entité (qui n'est pas État) utilisent un nom officiel ne comportant pas le mot Bosnie puisque ces responsables semblent n'avoir qu'une envie : que cette entité se sépare de l'État de Bosnie-Herzégovine ; mais Wikipédia est une encyclopédie et est donc en droit d'ajouter de Bosnie au nom officiel, et cela dans le seul but d'aider ceux qui consultent cette encyclopédie. Alphabeta 18 octobre 2006 à 16:37 (CEST)

text: Quatrième point : je n'ai encore réalisé toutes les recherches nécessaires, mais de mémoire je me souviens d'avoir lu la seule forme Republika Srpska  dans le quotidien Le Monde (toujours de mémoire : le gentilé est Bosno-Serbes). Je pense qu'en fait ce quotidien reflète la position diplomatique de la République française et de l'Union européenne : le refus d'utiliser une forme française peut signifier que l'on n'accorde qu'une légitimité limitée à cette entité. Wikipédia peut aussi bien suivre ou ne pas suivre cet usage qui me semble diplomatique et non pas dû à une difficulté de traduction ou au souhait d'être clair (s'il avait un précédent à invoquer c'est peut-être le cas de ceux qui, en Afrique du Sud, se veulent des « Africains », et sont appelés par le terme non traduit Afrikaners en français). Comme on voit, je n'arrive pas à conclure... Alphabeta 18 octobre 2006 à 16:53 (CEST)
replies: text: Concernant la gentilé, c'est vraiment une erreur. Si je lis la definition sur WP : Un gentilé ou ethnonyme est le mot désignant les habitants d’un lieu, d'un pays, d'un continent, d'une région, d'une province, ou une identité nationale ou ethnique, etc. Le probleme en Republika Srpska (et dans une bonne partie des Balkans) c'est qu'il faudrait deux gentilé, pour les habitants d’un lieu et pour une identité nationale ou ethnique. En serbe il y a deux dénomination differente, l'une, državljanstvo, corespondant a citoyeneté et l'autre narodnost, venant de peuple corespond vaguement a nationalité dans le sens appartenance a une nation. Dans le cas de la Republika Srpska, les habitants sont a 90% Serbes (narodnost), mais tous sont de citoyeneté Bosnienne. Dans tout les cas, Bosno-serbe ne corespond a aucune réalité. Tieum512 19 octobre 2006 à 09:56 (CEST)

text: Dans plusieurs articles Le Monde utilise l'expression Republique serbe et met ensuite en parenthèse (Republika srpska). Dans le corpus de l'article ensuite il utilise République serbe. Même eux n'ont pas de position tranchée Thierry Lucas 18 octobre 2006 à 17:16 (CEST)
replies: text: En ce cas j'ai bien fait de signaler que je citais de mémoire. Alphabeta 18 octobre 2006 à 17:25 (CEST)

text: Petit Larousse 2005,  : « BOSNIE-HERZÉGOVINE [...] 1995 [...] un accord est conclu à Dayton (nov., signé en déc. à Paris) [...] Il prévoit le maintien d'un État unique de Bosnie-Herzégovine, composé de deux entités : la Fédération croato-musulmane et la République serbe de Bosnie. [...]  » République serbe de Bosnie correspond précisément au titre actuel de l'article... Alphabeta 18 octobre 2006 à 17:25 (CEST)

text: Petit Robert des noms propres 2006,  : « BOSNIE-HERZÉGOVINE [...] Son indépendance, proclamée et reconnue par la communauté internationale en 1992, répondait aux vœux de ses habitants musulmans et croates mais fut repoussée par les Serbes qui, désireux de demeurer yougoslaves proclamèrent une République serbe de Bosnie-Herzégovine et déclenchèrent une guerre civile [...] Mais en mars 1994, les États-Unis obtinrent la création d'une Fédération croato-musulmane. Trois plans de paix furent proposés en vain par l'ONU (en 1993 et 1994). L'arrêt des combats, après des bombardements massifs de l'Otan contre les forces serbes assiégeant Sarajevo (août 1995), conduisent enfin à un accord politique, négocié à Dayton (États-Unis) en novembre. La République de Bosnie-Herzégovine y est définie comme l'association de deux entités, la Fédération de Bosnie-Herzégovine (51 % du territoire, dont Sarajevo) et la République serbe (49 %). [...] Les autorités de la République serbe, soumises à une forte pression internationale, reconnurent fin 2004 la responsabilité des forces serbes dans le massacre de Srebrenica (1995). » Cette fois c'est République serbe... Alphabeta 18 octobre 2006 à 19:00 (CEST)

text: Petit Dictionnaire Hachette 2006,  : « Bosnie-Herzégovine [...] En mars 1992, son indépendance, refusée par les Serbes, est proclamée après un référendum. Les Serbes déclenchent des offensives, notam. contre Sarajevo, et une Rép. serbe de Bosnie-Herzégovine est proclamée. ... Les accords de Clayton (Ohio), signés le 21 nov. 1995 sous l'égide du prés. Clinton, par les présidents serbe, bosniaque et croate, instaurent la paix ; l'État de Bosnie-Herzégovine comprendra la Fédération croato-bosniaque (constituée en mars 1994) et la Rép. serbe de Bosnie ; la capitale, Sarajevo ne sera pas divisée. [...] » Donc pour les 3 « petits » dictionnaires on compte 2 République serbe de Bosnie (Larousse et Hachette) et 1 République serbe (Robert)... tandis que la forme Republika Srpska n'est jamais citée...  Alphabeta 18 octobre 2006 à 19:42 (CEST)

text: Le Petit Mourre, dictionnaire d'histoire universelle, fondé par Michel Mourre, éd. de 2004,  : « BOSNIE-HERZÉGOVINE [...] Les tensions se concentrèrent alors au sein de la République serbe dont l'ancien dirigeant, Radovan Karadzic, s'opposa militairement à la présidente Biljana Plasvic [sic : il s'agit de Biljana Plavsic] que soutenait l'Ifor.  [...] » Donc pour les 4 « petits » dictionnaires (en y incluant le Petit Mourre) le score devient : 2 République serbe de Bosnie, 2 République serbe et 0 Republika Srpska... Alphabeta 18 octobre 2006 à 20:24 (CEST)
thread_title:  Titre A

message: Il me semble (mais je n'ai pas ma loupe) que la carte figurant dans l'infobox tronque toute la partie orientale de la République serbe de Bosnie (la partie allant du nord au sud, le long de la République de Serbie) qui n'est pas en vert mais en gris comme si ça ne faisait pas partie de la RS de Bosnie. Comment faire pour la colorier aussi ? Moumine bla bli 1 février 2007 à 10:21 (CET)
replies: text: Merci de l'avoir signalé. J'ai corrigé la carte en copiant une nouvelle version. Rémih ·)) 1 février 2007 à 11:44 (CET)
replies: text: J'en ai profité pour corriger la carte de la Fédération de Bosnie et Herzégovine qui n'était pas top non plus. Rémih ·)) 1 février 2007 à 11:52 (CET)

text: Voilà quelque chose de vite fait, bien fait ! Moumine bla bli 1 février 2007 à 14:52 (CET)
thread_title:  Carte inexacte 

message: Je voudrai revenir sur le titre de l'article.
Quel est le bon ? L'article s'intitule « République serbe de Bosnie » mais le nom en gras dans l'intro et dans l'infobox sont « République serbe ». Faudrait savoir. Rémi ✉ 3 mars 2007 à 00:26 (CET)
thread_title:  Titre de l'article 

message: Suite à une blocage de l'article et l'intervention d'un Wikipompier : un consensus a été trouvé (voir Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20070302221208) :  va ajouter à la version actuelle sous les emblêmes une mention "Anciens emblêmes officiels" et faire une section sur ce problème d'inconstitutionalité en ajoutant que les emblêmes futurs ne sont pas encore connus. Dès que les nouveaux symboles sont connus, il remplacera les anciens et mettera à jour la section sur l'inconstititutionalité (en insérant par exemple les anciens emblêmes).--Bapti ✉ 4 mars 2007 à 09:40 (CET)
thread_title: Médiation d'un Wikipompier suite à un guerre d'édition autour des emblêmes

message: Bien qu'étant precisé dans l'article, la RS n'a aucune personnalité morale eu égard au droit international. Ce n'est rien de plus qu'une collectivité territoriale faisant partie integrante de la republique bosniaque une et indivisible. Ce qui pose un serieux problème pour la condamner pour le génocide de Srebrenica, entre autre. Son existence légale ne commence pas en 1992, mais avec les accords de Dayton. Jusqu'à 1995 c'etait une simple situation de fait.Je pense que l'article pourrait être un peu revu dans ce sens.Eric24 | Discuter 1 septembre 2007 à 23:52 (CEST)
replies: text: La RS a bien constitué une entité morale séparée de la Bosnie-Herzégovine depuis le 28 février 1992 avec l'adoption d'une constitution (qui défini un système politique avec un président, un gouvernement, etc), de symboles et la délimitation des territoires de la RS ainsi que l'incorporation en tant que tel dans l'état fédéral yougoslave (donc création d'un nouvel état fédéré par séparation avec la Bosnie-Herzégovine). Certes, cette indépendance s'est faite par prise de position des territoires contrôlés durant la guerre. La différence avec une véritable indépendance, c'est qu'elle n'a été reconnue par personne sauf la Serbie et peut-être la Russie. Ce statut de république indépendante non reconnue par la majorité de la communauté internationale a pris fin avec les accords de Dayton signés le 14 décembre 1995 lorsque la RS s'est muée en une entité territoriale sans véritable statut mais incorporée à la Bosnie-Herzégovine qui forme un état fédéral dans les faits mais pas en théorie. Depuis Dayton et encore aujourd'hui, la limite en RS et FBiH ne constitue qu'une limite administrative que tout citoyen de Bosnie-Herzégovine peut franchir librement même si le mode de vie est différent des deux cotés de cette limite mais tend à s'uniformiser (monnaie commune, mise en commun prochaine de la police, reconstitution prévue des anciennes municipalités divisées, transfert en marche des pouvoirs politiques de la RS vers la Bosnie-Herzégovine avec abandont des relations internationales, de l'armée, de l'économie, etc). D'ici quelques années, la RS aura totalement réintégré la Bosnie-Herzégovine et la date retenue d'une réintégration totale sera peut-être la disparition du gouvernement de la RS qui symbolise le plus cette division de la Bosnie-Herzégovine. Rémi ✉ 2 septembre 2007 à 00:18 (CEST)
replies: text: Je comprend bien ce que tu dis, et je suis d'accord avec toi sur ce point. Ce que je tends à expliquer, c'est que la formation de la RS ne s'est pas faite ni en conformité avec la constitution de l'ex yougoslavie, ni en conformité avec les règles posées par la commission Badintere. C'est la raison pour laquelle RS n'a jamais à ce jour été reconnue en tant que telle. D'où une existence de fait jusqu'aux accords de Dayton, et une reconnaissance de son existence en 1995 en tant qu'une collectivité territoriale. C'est un peu comme voler un oeuf, et se dire, je suis propriétaire de l'oeuf depuis le jour de sa soustraction frauduleuse. Il ne s'agit que d'un propriétaire de fait. Il faut une décision de justice (en espece une reconnaissance internationale) pour que le voleur puisse se voir attribuer une qualité de propriétaire (en espece une personnalité juridique). Or, en lisant article, j'ai l'impression qu'il s'agit d'une Republique qui naît en 1992, et que les accords de Dayton transforment en une collectivité territoriale. Or, il n'y a pas eu de transformation, puisque juridiquement jusqu'au 1995 la RS n'existe pas. D'où, et je le rappel, impossibilité de condamner la RS pour génocide de Srebrenica. C'est ainsi que j'aimerais revoir l'article, en vu de commencer par l'illégalité (eu égard à la consitution yougoslaven et eu égard au droit international publique) de son auto-proclamation es qualité Republique independante,pour ensuite expliquer son existence de fait durant la guerre 92/95. Pour enfin finir sur la reconnaissance d'une collectivité territoriale de BIH de nom RS, avec les accords de Dayton. Enfin une derniere partie, serait interessante sur l'argumentation que tu viens d'énoncer, à savoir les explications de sa disparition probable (voir également dans ces sens, les décisions de la Cour constitutionnelles sus-indiquées dans cette page de discussion, ainsi que les réfus des organismes internationaux de lui reconnaitre une personnalité morale eu égard au droit international publique). Eric24 | Discuter 2 septembre 2007 à 14:38 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord avec les modifications que tu préconise, l'article manque de transparence. Même chose pour les dates : pour chaque info, restituer le contexte et les soucer avec des sources fiables. L'article n'en sera qu'amélioré. Merci pour tes initiatives. Rémi ✉ 2 septembre 2007 à 15:03 (CEST)

text: Bien préciser cependant que la RS s'est constituée au début de la guerre plus en tant qu'entité politique que territoriale mais qu'elle cherchait à se constituer un territoire par la force, chose qu'elle a obtenue par un traité avec les accords de Dayton qui ne font que légaliser le statu quo territorial et administratif précédemment existant. Rémi ✉ 2 septembre 2007 à 15:05 (CEST)
thread_title: Republique Srpska n'est pas une republique

message: pourquoi l'une est-elle dite "Serbiya" et l'autre "Serpska" ? Les deux adjectifs proviennent-ils de deux langues différentes, ou s'agit-il, dans la même langue, de variantes telles que "bosniaque" et "bosnien" en français ? Apokrif (d) 16 janvier 2009 à 10:52 (CET)
replies: text: Il s'agit bien d'une seule et même langue, le serbe. Quant au reste, je n'en sait rien, je ne suis pas linguiste et spécialiste du serbe, désolé. Rémi ✉ 16 janvier 2009 à 11:22 (CET)
replies: text:  A priori Serbija = La Serbie = Nom, Serpska )= serbe (adjectif) : République Serbe de Bosnie, sauf erreur de ma part. Koniggratz (d) 13 février 2009 à 18:56 (CET)
thread_title:  Nom des deux Serbies 

message: Tieum peux tu m'expliquer pourquoi mettre Sr pour l'alphabet latin et non le BS?
:Comme tu peux le lire ici "bs" est pour le bosnien. mettre sr pour le cyrillique et bs pour le bosnien semble indiquer que le serbe ne s'écrit pas en latin ce qui est faux. Tieum512 BlaBla 24 août 2010 à 08:33 (CEST)
thread_title:  BS ou SR 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 2 lien(s) externe(s) sur République serbe de Bosnie. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20070313163754/http://www.ccbh.ba/eng/press/index.php?pid=349&sta=3&pkat=507 a été ajoutée à http://www.ccbh.ba/eng/press/index.php?pid=349&sta=3&pkat=507
*L'archive https://web.archive.org/web/20070927212240/http://www.vladars.net/cr/novosti.php?c=novost&id=3145 a été ajoutée à http://www.vladars.net/cr/novosti.php?c=novost&id=3145
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 19 avril 2018 à 16:25 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: Le domaine internet (en pratique) de la République serbe de Bosnie n'est pas .net. Le gouvernement de la RS est le seul à utiliser cette domaine. Le municipalites dans la entité utilise autres domaines (p. ex.les municipalites de Doboj, Srebrenica et Banja Luka utilisent .ba,  Bijeljina .org). La situation dans la Fėdėration est similaire: Beacoup de les cantons ne utilisent pas la domaine .ba. Combi2000 (discuter) 2 juin 2018 à 23:51 (CEST)
thread_title:  Domaine internet et autres choses 

message: Il manque une légende sous la carte. Ajouter "(en rouge)" par exemple. Ça doit sauter aux yeux ; or, ce n'est pas du tout évident pour un lecteur qui n'y connaît rien, que c'est la partie rouge (ça pourrait aussi bien être "la partie au centre avec ses sous-divisions, excluant la partie rouge"). J'ai vu ça sur plusieurs cartes wiki. Dalc'husted (discuter) 11 décembre 2021 à 15:29 (CET)
thread_title:  Légende carte