Discussion:Liste de sondages sur les élections législatives françaises de 2022

message: Faudrait-il ajouter un tableau des souhaits de victoire, un peu comme le tableau majorité souhaitée en 2017 ? Ou alors on attend de voir si d'autres sondages que celui d'ifop posent le même type de question ? Ou alors ça n'a pas la place sur cette page ? Ou alors d'autres idées ? Bref c'était pour avoir les opinions là dessus
--Felagoth (discuter) 29 avril 2022 à 23:16 (CEST)
replies: text: Je me pose la même question que toi ... quelle est la différence entre intentions de vote et souhait de victoires ? Si une personne souhaite la victoire d'un parti, cette même personne votera pour ce dit parti non ? Je viens de faire une boulette alors en ajoutant celui de l'Ifop qui pose le souhait et non l'intention. Il faudrait que l'on se mette d'accord là-dessus non ? C'est vrai qu'un autre tableau avec les souhaits de victoires peut être intéressant ;)  NewMaxou87 (discuter) 30 avril 2022 à 12:01 (CEST)
replies: text: La différence entre souhait et intention se matérialise (entre autres) par le vote utile : on vote alors non pas pour le candidat que l'on souhaite voir gagner mais pour celui qui a le plus de chance de gagner tout en restant plus ou moins proche de nos idées. Si vous allez faire un tour sur les rollings OpinionWay de la présidentielle, vous pouvez voir un gros différentiel entre les intentions de vote et les souhaits de victoire. Donc non, ce n'est pas du tout la même chose. Plume d'Autruche (discuter) 30 avril 2022 à 13:27 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup de votre réponse ! Ne pourrions-nous pas faire alors un autre tableau avec les souhaits de victoire ?  NewMaxou87 (discuter) 30 avril 2022 à 13:46 (CEST)
replies: text: Je ne comprends pas trop l'intérêt de ce tableau. Il faudrait au minimum exliquer ce que c'est en dessous du titre parce que ça me semble confus. Raresvent (discuter) 10 mai 2022 à 12:06 (CEST)
replies: text: Je suis aussi favorable à la suppression de ce tableau utilisé nulle part ailleurs. WALKER0021 (discuter) 11 mai 2022 à 17:24 (CEST)
thread_title:  souhaits de victoire 

message: Le taux de participation est une donnée particulièrement importante pour une élection qui mobilise traditionnellement peu. Il serait peut-être pertinent de l'ajouter au tableau. Mallabori (discuter) 3 mai 2022 à 19:00 (CEST)
replies: text: Complètement d'accord. Valmontin (discuter) 20 mai 2022 à 21:47 (CEST)
thread_title:  Indiquer l'abstention ? 

message: Bonjour,
le sondage du 9 mais d'opinion way me paraît faussé dans sa présentation. En effet, le sondage indique correctement que les "autres écologistes" et les "autres divers gauche" font respectivement 2% et 3%, cependant, dans le sondage, ils sont correctement rattachés à la gauche, et non à "divers", comme c'est le cas dans le tableau ici. Ne serait il pas possible d'ajouter une colonne "divers gauche" et les regrouper, ou le présenter autrement ? 
:Oui effectivement ! D'habitude, on lie PS et DVG, je ne sais pas pourquoi c'est le cas ici. Une personne a changé ça depuis le sondage OpinionWay alors que tous les autres sondeurs mettent PS-DVG. Je pense que nous devrions rétablir ça aussi.  NewMaxou87 (discuter) 10 mai 2022 à 23:30 (CEST)
replies: text: Il faut voir que la création de la NUPES n'a pas fait que des heureux, notamment au PS. D'où un potentiel de candidatures dissidentes plus élevée, candidatures classées en DVG et qu'on peut difficilement rattacher à la NUPES vu le contexte. En tout cas, c'est mon interprétation des choix d'OpinionWay. Quoi qu'il en soit, on doit respecter la mise en forme du sondeur. Plume d'Autruche (discuter) 11 mai 2022 à 22:22 (CEST)
thread_title:  Opinion Way 9 mai 

message: Pensez-vous qu'il serait pertinent de rajouter les sondages pour les législatives par région ? Par exemple celui-ci pour l'Occitanie : http://harris-interactive.fr/wp-content/uploads/sites/6/2022/05/XNELJTRBYTE-879.pdf 
:Harris va le faire pour toute les régions mais il n'y aura qu'eux à priori. Je doute que cela soit pertinent à mentionner.  81.51.152.72 (discuter) 13 mai 2022 à 16:02 (CEST)
replies: text: Au contraire, c'est absolument pertinent de les ajouter. Merci d'avance à celui qui s'en occupera. Apollinaire93 (discuter) 14 mai 2022 à 00:59 (CEST)
replies: text: Je ne vois pas l'intérêt des régions dans une élection législative... 2A01:E0A:8CC:5CF0:5863:3235:B1C7:25AE (discuter) 1 juin 2022 à 21:26 (CEST)
thread_title:  Intentions de vote par région 

message: Il y a deux hypothèses (la seconde à la page 8). Utilisateur19911 (discuter) 12 mai 2022 à 19:21 (CEST)
replies: text: Additionner les partis de gauche est TI et déforme complètement ce que l'hypothèse est censée montrer. Utilisateur19911 (discuter) 13 mai 2022 à 09:08 (CEST)
replies: text: @Utilisateur19911 Bonjour, je pense qu'il vaudrait mieux mettre ce sondage en divisant par parti, sinon il ne devient compréhensible qu'à condition d'avoir lu la PDD. Par ailleurs, cette addition des scores de chaque parti pour aller à 32% est un peu artificielle dans le cas, ici envisagée, d'une gauche éclatée. Bien à vous. Grogneux (discuter) 13 mai 2022 à 09:11 (CEST)
replies: text: Cette hypothèse est-elle même intéressante à mentionner puisqu'elle ne correspond plus à la réalité politique du moment? 81.51.152.72 (discuter) 13 mai 2022 à 09:31 (CEST)
replies: text: Je ne la trouve personnellement pas inintéressante, elle montre les rapports de force potentiels au sein du NUPES. Ça ne coute rien de la mettre, et c'est une information. La question est selon moi : a-t-elle été reprise dans la presse ? Sinon, c'est une source primaire. Grogneux (discuter) 13 mai 2022 à 10:22 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord que l'hypothèse n'est pas sans un certain intérêt intellectuel. Utilisateur19911 (discuter) 13 mai 2022 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Ifop 6-9 mai 

message: Bonjour à tous. Je me pose la question de savoir s'il y a un réel intérêt de mettre les logos des partis dans les tableaux des sondages et des projections en sièges. Cette pratique n'est pas systématique il me semble, je n'y suis pas opposé sur le principe, mais je dois avouer que là, ça devient un peu compliqué avec la multiplication du nombre de logos…
De plus, les coalitions NUPES et Ensemble ont été ajoutées au dessus des partis, ce qui n'est pas une si mauvaise idée en soit. Mais avec les logos des coalitions, les tableaux sont très chargés (pour pas dire qu'ils font très fouillis).
J'ajoute également que le nombre et la taille des logos rendent la version mobile très peu lisible. Liveteve (discuter) 13 mai 2022 à 19:46 (CEST)
replies: text: J'aime beaucoup la présentation actuelle, avec tous les logos, c'est à la fois joli et intelligible pour le français moyen que je suis. Valmontin (discuter) 14 mai 2022 à 00:05 (CEST)
replies: text: A contrario, je n'aime pas du tout. D'autres avis, pour trancher dans un sens ou dans l'autre ? Apollinaire93 (discuter) 14 mai 2022 à 01:04 (CEST)
replies: text: Je trouve que ça alourdit énormément la lecture pour l'information que ça apporte... Plume d'Autruche (discuter) 14 mai 2022 à 14:30 (CEST)
replies: text: Idem Apollinaire93 et Plume d'Autruche Samarien de plaisir (discuter) 14 mai 2022 à 17:19 (CEST)
replies: text: Idem. Marque déposées et inutiles ça n'a donc pas à figurer ici. Panam (discuter) 14 mai 2022 à 18:58 (CEST)
replies: text: J'avais rajouté les logos sans les ajouts de coalitions. C'est vraie que ça devenais trop compliqué avec la multiplication du nombre de logos. Je suis  les retirer. WALKER0021 (discuter) 16 mai 2022 à 22:22 (CEST)
thread_title:  Logos  

message: Étant donné que les législatives ne fonctionnent pas de la même façon que la présidentielle (où le nombre de qualifiés au second tour est fixe), ni même les régionales (où le seuil de qualification au second tour est fixe), je me pose la question de comment coloriser les sondages sachant que le nombre de candidats présents au second tour dépend dépend de leur score, mais également de la participation. Je me suis inspiré de la mise en page des sondages scrutins précités pour proposer de nouvelles options :
Sondeur	Date	Échantillon	LFI    	PCF    	EELV   	PS   	LREM      	LR    	RN     	REC
Sondeur	Date	Échantillon	Caplier	Corbeau	Brohard	Leroy	Cauderlier	Huyghe	Catteau	Sion
Sondeur	Date	Échantillon	       	       	       	     	          	      	       	
Ifop   	1-  	652        	9 %    	3 %    	10 %   	7 %  	18 %      	      	13 %   	7 %
Ifop   	1-  	652        	9 %    	3 %    	10 %   	7 %  	18 %      	      	13 %   	7 %
* Première option : davantage orienté sur ce qui s'est fait pendant les régionales => le candidat arrivé en tête est mis en gras et colorisé, le second (qui est assuré de se qualifier pour le second tour) est seulement mis en gras. Les autres candidats susceptibles de se qualifier, mais dont la qualification dépend de la participation, sont mis en italique.
* Deuxième option : davantage orienté sur ce qui s'est fait pendant les présidentielles => les deux candidats arrivés en tête (qui sont assurés de se qualifier pour le second tour) sont mis en gras et colorisés. Les autres candidats susceptibles de se qualifier, mais dont la qualification dépend de la participation, sont mis en gras sans colorisation.
Ma préférence irait davantage à la seconde option. Qu'en dites vous ? Avez-vous d'autres idées ? Plume d'Autruche (discuter) 15 mai 2022 à 16:05 (CEST)
replies: text: Également favorable à la seconde option. Bien Cordialement, Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 16:24 (CEST)
replies: text: Seconde option pour moi également. Quel critère fixe-t-on pour les candidats susceptibles de se qualifier ? Tous candidats supérieur à 12,5% d'intention de vote exprimés ? (même s'il parait improbable qu'il y ait 100% de participation). Et si qqun à plus de 50% d'intention de vote (qualification au premier tour si au moins 25% des inscrits) on ne fait ressortir que ce candidat ? ou on met quand même en gras - mais sans couleur - le second candidat ? Tapon58 (discuter) 15 mai 2022 à 22:18 (CEST)
replies: text: Hello, on colorie les deux en tête. Vu la totale improbabilité d'avoir des triangulaires (ou alors vraiment une ou deux), inutile d'en mettre trois. Apollinaire93 (discuter) 15 mai 2022 à 23:42 (CEST)
replies: text: Pas forcément d'accord. Avec la triangulation LFI-LREM-RN qui s'ammorce, on risque d'avoir davantage de candidats qui atteignent les 12,5 % des inscrits (soit 25 % des exprimés en se basant sur une participation à 50 %, similaire à celle de 2017). Je ne dis pas qu'il y aura 500 triangulaires, mais il y en aura sans doute plus qu'il y a 5 ans où la gauche partait en ordre dispersé et LR était plus fort. Plume d'Autruche (discuter) 16 mai 2022 à 12:52 (CEST)
replies: text: Avec une participation à 50%, ça fait qu'il faut obtenir 25% pour être au second tour. Je ne dis pas que cela ne va pas se produire, trois candidats au-dessus de 25%, mais ça va être super rare. Apollinaire93 (discuter) 16 mai 2022 à 13:29 (CEST)
replies: text: En reprenant le sondage plus haut, on va justement être dans un potentiel cas limite : la somme des voix de gauche fait 29 %, LREM 18 %, LR 28 %. Sauf que si c'est un candidat LFI que présente la NUPES (je n'ai pas vérifié si c'est vraiment le cas dans cette circonscription), alors on peut imaginer que certains électeurs PS vont se rabattre sur le candidat LREM, et on pourrait arriver à du 24 % - 23 % - 28 %. Or, avec 55 % de participation, les 3 candidats se qualifient pour le second tour. C'est un peu de la politique fiction, je suis d'accord, mais c'est pour montrer que la question risque vraiment de se poser prochainement. Plume d'Autruche (discuter) 16 mai 2022 à 23:09 (CEST)
thread_title:  Mise en forme sondages par circonscription 

message: Bonjour, je viens de rafraichir la page et de voir que la couleur de la coalition NUPES est passée du violet au rouge. Je ne suis pas expert wikipédien et je ne vois pas où cette modification a été faite, je cherche en particulier la motivation de cette décision. Makzime (discuter) 18 mai 2022 à 18:08 (CEST)
replies: text: Une discussion a lieu ici. Elle semble plus ou moins close - un consensus assez clair c'est fait autour de ce rouge qu'on retrouve dans le logo (sans en être la couleur dominante), les sources secondaires qui font des graphiques semblent également privilégiés des tons rouges pour la NUPES, enfin, contrairement au violet, il n'est pas proche d'autre couleurs déjà utilisées pour des partis en place risquant de rendre les cartes peu lisibles - et personne n'a plus participé au vote depuis plusieurs jours. - Néanmoins il n'est jamais trop tard pour discuter et je vous invite à vous rendre sur la page de discussion pour le faire ou simplement pour lire le détaille des arguments. Cordialement. Tapon58 (discuter) 18 mai 2022 à 18:39 (CEST)
replies: text: merci beaucoup ! j'ai beaucoup de lecture, avant de poser mon galet sur la plage. Makzime (discuter) 18 mai 2022 à 20:59 (CEST)
thread_title:  Couleur NUPES 

message: Cluster17 mélange la NUPES et la diverse gauche. Cela est ambigu. La façon dont les éditeurs anglophones ont géré le problème me semble efficace : Opinion polling for the 2022 French legislative election. Utilisateur19911 (discuter) 20 mai 2022 à 18:50 (CEST)
replies: text: La méthode du wiki anglophone paraît en effet beaucoup plus parlante. Grogneux (discuter) 20 mai 2022 à 23:30 (CEST)
replies: text: Proposer l'alternative DVG au niveau national est fautif car les candidats DVG seront bien trop peu nombreux pour mailler l'ensemble du territoire. Kirouix (discuter) 21 mai 2022 à 12:19 (CEST)
replies: text: Il s'agit plutôt de savoir si les sondeurs fournissent les données. Voir, par exemple, OpinionWay. Utilisateur19911 (discuter) 21 mai 2022 à 15:25 (CEST)
replies: text: La présentation du Wikipédia anglophone est effectivement très claire et précise, elle évite les confusions. Je pense que nous devrions adopter la même. Célestin Dupilon (discuter) 3 juin 2022 à 01:38 (CEST)
thread_title:  Cluster17 et la DVG 

message: Sujet ouvert sur le Projet politique française afin d'uniformiser les pratiques sur les différentes élections. Plume d'Autruche (discuter) 21 mai 2022 à 22:18 (CEST)
replies: text: Excellente initiative 2A01:E0A:8CC:5CF0:5863:3235:B1C7:25AE (discuter) 1 juin 2022 à 21:30 (CEST)
thread_title:  Admissibilité et mise en forme des sondages 

message: Bonjour,
des sondages ont été réalisés dans les circonscriptions suivantes : 
* 5e du Nord ()
* 9e du Nord ()
* 10e du Nord (, même article)
Ces sondages n'ont pas été mis intégralement sur la page (second tour dans la 5e circonscription ; sondage dans la 10e...) Ils sont parus dans La Voix du Nord mais je ne peux pas consulter les articles car je n'y suis pas abonné. Une bonne âme abonnée à La Voix du Nord pourrait-elle lire les articles et transférer toutes les données manquantes dans les tableaux. Mercide votre attention. Samarien de plaisir (discuter) 22 mai 2022 à 08:09 (CEST)
replies: text: Bonjour, pour la 5e du Nord, on sait que Huyghe gagne les hypothèses, mais les résultats ne sont pas mentionnés dans l'article. Pour la 9e du nord, il manque les résultats du RN qui sont évoqués mais pas explicitement mentionnées dans l'article. Pour la 10e du nord, on a juste les intentions de vote pour Darmanin et Ledoux, mais pas pour leurs concurrents. De plus, nous n'avons pas d'informations sur la date et l'échantillon pour le sondage de la 10e du Nord. hj3455 (discuter) 22 mai 2022 à 15:28 (CEST)
thread_title:  Sondages manquants 

message: Avec le dernier Harris, une multitude d'options a été proposée aux personnes sondées et je dois dire que grouper ensemble dans "Divers" les DVC, le PA, les EXD, les "vrais" Divers... c'est plutôt bof (que ce soit dans les estimations en pourcentage ou en sièges). Après, certains sondages auparavant utilisaient déjà certaines de ces étiquettes, donc il ne s'agit pas juste de créer les colonnes, mais également de refaire le tour des précédents sondages pour avoir une certaine cohérence. Je ne pourrais pas m'y atteler avant ce week-end je pense, donc si quelqu'un a du temps à y consacrer avant, n'hésitez pas ! Plume d'Autruche (discuter) 2 juin 2022 à 00:28 (CEST)
thread_title:  Diversification de l'offre dans les sondages 

message: Dans le tableau de la liste des sondages, les candidats de gauche (hors LO et NPA) sont appelés "Dissidents NUPES-DVG-PRG". S'il est vrai que cette catégorie comprend les candidats Divers gauche et du Parti Radical de Gauche, il est faux de dire qu'elle comprend des dissidents NUPES. Cette formulation, "Dissidents NUPES" laisse penser que ces candidats ont fait partie de la coalition NUPES et l'ont quitté. Ce n'est pas la réalité. Ce sont des membres des partis ayant signé l'accord NUPES et qui l'ont refusé. Ce sont donc des dissidents PS, EELV et PCF. De plus, ayant refusé cet accord, il ne se présentent pas sous l'étiquette de leur parti d'origine. On ne peut donc pas non plus qualifier cette catégorie de PS, EELV ou PCF (même en précisant "dissidents"). Les candidats de cette catégorie sont soit des candidats du Parti Radical de Gauche (PRG) soit des candidats de gauche investis par aucun parti, donc des Divers Gauche (DVG). Je propose donc que cette colonne soit intitulé seulement DVG-PRG. Célestin Dupilon (discuter) 3 juin 2022 à 01:35 (CEST)
replies: text: Je suis du même avis. Seul Elabe utilse cette dénomination. Ifop, Ipsos et OpinionWay sondent sur DVG et Harris sur "Un candidat de gauche non soutenu par la NUPES". Au passage, merci beaucoup Plume d'autruche d'avoir rajouté cette colonne. Tapon58 (discuter) 3 juin 2022 à 07:53 (CEST)
thread_title:  Dissidents NUPES 

message: Pour éviter une guerre d'édition avec Le Lis et Le Lion, j'invite ici à présenter les arguments pour le fait de présenter les candidats avec leurs partis séparément, et non avec les étiquettes Ensemble ou NUPES Notos75014 (discuter) 6 juin 2022 à 13:51 (CEST)
replies: text: les étiquettes de parti. Je prends comme exemple la NUPES, car c'est le plus flagrant, mais dans une même circonscription, selon que le candidat soit issu de LFI ou du PS, le report de voix au second tour risquent d'être fortement différent. En indiquant seulement "NUPES", on perd de l'information, là où la seule mention de LFI/PCF/EELV/PS permet tout de même de faire le lien avec la NUPES. En fait, pour être cohérent avec la décision prise sur le projet politique française, je pense qu'on devrait même utiliser la mise en forme LFI (NUPES) avec utilisation du code couleur du parti. Plume d'Autruche (discuter) 6 juin 2022 à 21:44 (CEST)
replies: text: Si j'ai bien compris la question porte sur les sondages par circonscription qui sortent actuellement. Si c'est bien le cas : Je suis soit pour utiliser la même mise en forme que pour les tableau de résultat : PARTI (COALITION) avec couleur du parti. Soit pour noter COALITION (avec plutôt couleur de la coalition mais ça m'est un peu égale) pour bien les différencier d'avec les sondages faits avant le 5 mai (date de l'annonce des coalitions Ensemble et NUPES) où l'on indique logiquement uniquement les partis. Je trouve l'affichage uniquement par partis particulièrement problématique pour des partis tels que Agir, Horizons, les nouveaux démocrates ou génération écologie dont tous le monde ne sait pas qu'ils font partis des coalitions Ensemble et NUPES. Tapon58 (discuter) 7 juin 2022 à 22:58 (CEST)
thread_title:  Querelle sur les étiquettes 

message: je propose pour les sondages de mettre les différentes couleurs des partis de Ensemble comme NUPES donc. Panam (discuter) 7 juin 2022 à 21:02 (CEST)
replies: text: J'avais précédemment annulé les modifs de  qui allaient dans ce sens car, au contraire des composantes de la NUPES, les différents partis membres de Ensemble n'ont jamais été testé séparément. Cela surchargerait inutilement le tableau, je trouve (on a tout de même l'info des composantes de la coalition entre parenthèses). Et à ce compte-là, il faudrait faire de même pour l'UDC (LR-UDI) et l'UPF (DLF-LP). Plume d'Autruche (discuter) 7 juin 2022 à 21:18 (CEST)
replies: text:  favorable à un retour à cette version. Ça reste des partis majeurs et indépendants. Panam (discuter) 8 juin 2022 à 06:34 (CEST)
replies: text: Ça élargi effectivement beaucoup le tableau, même en remplaçant Horizons par H, et je ne vois pas vraiment l'intérêt. Comme le dit Plumeur d'Autruche, il n'y a pas eu de sondages des partis indépendamment, et le lien interne Ensemble ainsi que les pages sur lesquelles ces tableaux sont retranscris donnent clairement au lecteur l'information qu'il s'agit d'une coalition contenant ces partis. En fait, je pense que l'on pourrait même remplacer l'en-tête "Ensemble (LREM-MoDem-Horizons-Agir)" par "Ensemble".--Aréat (discuter) 8 juin 2022 à 07:04 (CEST)
replies: text:  ça me va. Panam (discuter) 8 juin 2022 à 15:54 (CEST)
thread_title:  Ensemble et NUPES 

message: ...pour les multiples sondages en circo déjà insérés sur la page. 2A01:E0A:8CC:5CF0:4D1D:8609:992F:59E3 (discuter) 12 juin 2022 à 22:40 (CEST)
replies: text: Why not. Apollinaire93 (discuter) 13 juin 2022 à 09:26 (CEST)
thread_title:  Ajout des résultats du 1er tour par circo ? 

message: Bonjour à tous,
Je propose que soit affiché sur les sondages Harris le total "Nupes" de sièges au second tour (en plus du détail par membre de l'union) pour une meilleure lisibilité. Je viens littéralement de devoir sortir ma calculatrice pour avoir le total Nupes de la projection du dernier sondage
Merci ! 184.161.76.181 (discuter) 14 juin 2022 à 23:39 (CEST)
replies: text: Le problème, c'est que si on affiche le total + le détail, on doit le faire sur 2 lignes, ce qui peut donner l'impression qu'il s'agit de 2 hypothèses distinctes (comme c'était le cas en avril). Et vu que la fourchette NUPES est égale à la somme des fourchettes de ses composantes, autant avoir le détail qui fournit le maximum d'information. Plume d'Autruche (discuter) 14 juin 2022 à 23:59 (CEST)
replies: text: Est il possible de mettre le grand total, puis le détail en note de bas de page ? 184.161.76.181 (discuter) 15 juin 2022 à 02:13 (CEST)

text: Ne suffit-il pas juste de marquer "total" entre parenthèse plutôt que de se faire des nœuds au cerveau ? Je suis résolument pour les deux lignes, car c'est très indigeste sans. Valmontin (discuter) 16 juin 2022 à 20:30 (CEST)
thread_title:  Présentation résultats projections Harris de la Nupes 

message: https://www.lemonde.fr/resultats-elections/ Valmontin (discuter) 16 juin 2022 à 20:31 (CEST)
thread_title:  Attention : Le Monde a mis à jour ses résultats 

message: ...et mériterait d'être toilettée de ses éléments obsolètes. Valmontin (discuter) 16 juin 2022 à 20:52 (CEST)
thread_title:  Cette page de discussion est surchargée... 

message: Liste de sondages sur les élections législatives françaises de 2022#Projections en sièges Valmontin (discuter) 16 juin 2022 à 20:53 (CEST)
thread_title:  Ce graphe est-il à jour ?