Discussion:Raids of Nohosphere/Admissibilité

message: Proposé par : FR · ✉ 24 mai 2020 à 16:21 (CEST)
thread_title:  [[Raids of Nohosphere]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. FR · ✉ 24 mai 2020 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. FR · ✉ 24 mai 2020 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Proposé par :  Archimëa -  ✉ 4 juin 2014 à 00:33 (CEST)
thread_title:  [[Raids of Nohosphere]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Aucune objection pour une balise indiquant "peu de sources/peu de détails", mais une suppression d'emblée serait tout de même précipitée...
#*La communication sur le jeu commence à peine, les sources secondaires de qualité vont arriver petit à petit. En attendant, en voici malgré tout quelques unes de notoriété réduite au sujet du handicap:
#** média handicap HandicapZéro
#** concours d'entreprises Crisalide Numerique
#** Présence web avec commentaires : communauté JeuAccess
#** Présence web : un listing de jeux accessibles
#**Dès qu'un autre média parlera du jeu, j'ajouterai la source rapidement
#*Si le principal argument de la suppression est le manque de sources secondaires de qualité, rappelons ces citations:
#**sur l'admissibilité "Un article qui ne répond pas à un de ces critères n'est pas forcément à supprimer. [...] il est conseillé tout d'abord d'apposer le bandeau admissibilité à vérifier sur une relative longue période, avant de lancer une procédure de suppression" (paragraphe à relire en entier, si vous le voulez bien)
#**travaux inédits "factuel [...] compréhensible [...] pertinent [...] Dans les sujets non polémiques, qui forment l'immense majorité, ce sont ces critères qui sont prioritaires."
#*S'il s'agit juste d'un doute technique, le type "jeu audio" existe bel et bien, il a un article (en anglais) audio game
#**autre exemple d'article wikipedia (non supprimé, juste balisage) de jeu adapté : Real_Sound:_Kaze_no_Regret
#**(externe) liste, discussions sur les jeux adaptés : section handicap de jeux-vidéo.com
#*Le public concerné, les joueurs aveugles (aveugle n'est pas un gros mot), attendent beaucoup de ce jeu. Je demande au moins de se conformer aux recommandations liées à la balise "admissibilité" (longue période avant de lancer une procédure de suppression).
#*Nohonaut (discuter) 4 juin 2014 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Aucune objection pour une balise indiquant "peu de sources/peu de détails", mais une suppression d'emblée serait tout de même précipitée...
#*La communication sur le jeu commence à peine, les sources secondaires de qualité vont arriver petit à petit. En attendant, en voici malgré tout quelques unes de notoriété réduite au sujet du handicap:
#** média handicap HandicapZéro
#** concours d'entreprises Crisalide Numerique
#** Présence web avec commentaires : communauté JeuAccess
#** Présence web : un listing de jeux accessibles
#**Dès qu'un autre média parlera du jeu, j'ajouterai la source rapidement
#*Si le principal argument de la suppression est le manque de sources secondaires de qualité, rappelons ces citations:
#**sur l'admissibilité "Un article qui ne répond pas à un de ces critères n'est pas forcément à supprimer. [...] il est conseillé tout d'abord d'apposer le bandeau admissibilité à vérifier sur une relative longue période, avant de lancer une procédure de suppression" (paragraphe à relire en entier, si vous le voulez bien)
#**travaux inédits "factuel [...] compréhensible [...] pertinent [...] Dans les sujets non polémiques, qui forment l'immense majorité, ce sont ces critères qui sont prioritaires."
#*S'il s'agit juste d'un doute technique, le type "jeu audio" existe bel et bien, il a un article (en anglais) audio game
#**autre exemple d'article wikipedia (non supprimé, juste balisage) de jeu adapté : Real_Sound:_Kaze_no_Regret
#**(externe) liste, discussions sur les jeux adaptés : section handicap de jeux-vidéo.com
#*Le public concerné, les joueurs aveugles (aveugle n'est pas un gros mot), attendent beaucoup de ce jeu. Je demande au moins de se conformer aux recommandations liées à la balise "admissibilité" (longue période avant de lancer une procédure de suppression).
#*Nohonaut (discuter) 4 juin 2014 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , j'ai hésité moi aussi, mais même en cherchant bien il n'y a rien de notable au sujet de ce jeu. Peut-être ce jeu au concept plutôt rare aura-t-il du succès ... en attendant il n'est pas couvert par la presse vidéoludique. Lmao (discuter) 4 juin 2014 à 01:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# L'idée même de supprimer un article car il concerne une "minorité" (1M de personnes en France aveugles ou déficients) me semble effrayant. En termes d'éthique, de "démocratie". Ce simple argument devrait en lui-même suffire. La france ne fait pas/peu d'efforts pour faciliter la vie de ces personnes, est-ce une raison pour appliquer cette politique ?Vous entrez dans un cercle vicieux : la couverture médiatique des solutions pour l'intégration des personnes handicapées est faible, donc on demande la suppression de l'article, réduisant encore la couverture médiatique.OR, l'un des intérêts d'une encyclopédie collaborative n'est-il pas, justement d'avoir accès à des informations peu couvertes ? D'autant qu'une couverture large n'est pas gage de qualité.Dans une autre optique, pensons à la non-publication de résultats négatifs en sciences. Conséquences, les protocoles qui ne marchent pas ne sont pas connus, donc si quelqu'un ré-entreprend ces recherches, il ne va pas profiter des écueils précédents et de leurs enseignements, et reproduire des choses qui ne fonctionnent pas, mais qui ont déjà été faites...la correction, l'innovation étant alors quasi-impossible.On rentre là dans le même risque. Si les personnes développant des logiciels adaptés aux personnes handicapés ne peuvent bénéficier d'une mise en valeur aussi accessible que wikipédia sous couvert de "trop obscure", une personne s'intéressant à ce domaine risque fortement de passer à côté de ce qui a été fait, donc de se mettre en relation/collaboration avec autrui, donc d'augmenter la qualité et le volume de ce qui a été fait. Et donc sans doute, JUSTEMENT sortir le domaine de son obscurité car réservé à des cas isolés n'ayant que peu de possibilités de communiquer.Bref, sans même parler de l'idée proprement odieuse selon laquelle ce qui peut intéresser une minorité ne doit pas être traité, les arguments amenant à se mordre la queue plutôt qu'à l'évolution d'une situation effectivement désastreuse sont à contre-courant de ce qui, justement, fait la force d'une encyclopédie libre. Nous ne sommes pas là face à un cas d'illuminé notoire souhaitant inonder wikipédia d'informations saugrenues et ne concernant qu'un groupuscule. 1M de personnes directement concernées, sans compter leurs familles/amis en France, n'ayant pas la couverture nécessaire, pourraient bénéficier justement de ces initiatives.--78.226.56.208 (discuter) 9 juin 2014 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés