Discussion:Mary Emma Woolley

message: Bonjour, suite à la demande de Matpib, pourriez-vous argumenter votre suppression de  11 974 octets sur la page de Mary Emma Woolley ??? sur quelle règle ou  recommandation vous basez-vous ? bien entendu j'ai rétabli les passages incriminés. Merci pour votre réponse Bernard Botturi (discuter) 9 janvier 2022 à 10:57 (CET)
replies: text: Bonjour. Merci d'argumenter point par point ce qui ne convient pas  dans l'édition de cette page. Merci de ne pas reverter en bloc ce qui donne lieu à des guerres éditoriales. Je vous rappelle que vous n'êtes pas propriétaire des pages WP, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 9 janvier 2022 à 11:03 (CET)
replies: text: Sauf @Pierrette13 que votre suppression s'apparente à du vandalisme, je soumets la question en lançant une RA  Bernard Botturi (discuter) 9 janvier 2022 à 11:12 (CET)
replies: text:   Je doute que le terme de vandalisme s'applique à mon édition de cette page, mais vous devriez privilégier la discussion éditoriale que je vous suggère plutôt que d'agiter une menace de RA, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 9 janvier 2022 à 11:16 (CET)
replies: text: @Pierrette13 j'ai lancé une Ra contre vous pour vandalisme, vos suppressions arbitraires ça va !  Bernard Botturi (discuter) 9 janvier 2022 à 11:22 (CET)

text: Est vandalisme toute suppression arbitraire de passage validé par des sources secondaire de qualité. Ce n'est pas à moi de me justifier, mais à vous de justifier vos suppressions par des arguments sérieux en vous appuyant sur des règles et recommandations.  Bernard Botturi (discuter) 9 janvier 2022 à 11:28 (CET)
replies: text:  À quel passage pensez-vous ? --Pierrette13 (discuter) 9 janvier 2022 à 11:29 (CET)
replies: text: Bonjour à vous deux. J'étais simplement passé pour une correction syntaxique, mais, au vu de la guerre d'édition, je pose un bandeau R3R. — RG067 (discuter) 9 janvier 2022 à 11:32 (CET)
replies: text:  Ok. Bon quels sont les passages qui s'apparentent à du  ? --Pierrette13 (discuter) 9 janvier 2022 à 11:33 (CET)

text: Je suis tout à fait d’accord pour discuter des points que vous évoquez, la psychologie familiale et est-ce qu’elle est une personne emblématique LGBT (points sur lesquels je suis réservée mais ok pour revoir les formulations) mais pas juste là. Je voudrais pouvoir vérifier les sources et suis IRL, cordialement, Pierrette13 (discuter) 9 janvier 2022 à 17:45 (CET)
replies: text:  Bonjour comme je vous l’ai dit je souhaite avoir du temps pour regarder les sources mais je ne souhaite pas un retour au statu qui ante (je ne comprends pas bien cette suggestion je dois dire), Pierrette13 (discuter) 9 janvier 2022 à 19:00 (CET)
replies: text:  C'est pourtant le fonctionnement normal lors d'une modification non consensuelle. On repart de l'ancien consensus et ... on discute. HB (discuter) 9 janvier 2022 à 20:03 (CET)
replies: text:  Euh... fonctionnement normal ?? À mon sens, discuter oui, tout effacer non. Je regarde les modifs et je reviens. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 10 janvier 2022 à 07:27 (CET)

text: Bonjour @HB je vous remercie, tout comme vous je suis ébahi par cette "cure d'amaigrissement" qui ne prend nullement en compte un travail où toutes les assertions sont soutenues par des sources de qualité Cf. le paragraphe Bibliographie où sont indiqués les divers ouvrages ayant servi à la rédaction de l'article. Quant à dire que Mary Emma Woolley ne serait pas une personne emblématique des LGBT est pour le moins étonnant en regard des nombreuses sources secondaires de qualité affirmant le contraire !?! Je ne sais que penser, cordialement Bernard Botturi (discuter) 10 janvier 2022 à 10:26 (CET)
thread_title:  Mary Emma Woolley ?? 

message: je viens de déclasser l'importance de l'article en B, car dans cette version expurgée, des éléments sont ôtés lui enlevant la qualité de A, dommage car je pensais pouvoir présenter l'article à une labellisation ce qui est désormais impossible. De plus je ne comprends pas le refus de l'ajout au portail LGBT contre l'avis des intéressés qui écrivent : "Cela fait depuis le début que ce portail prend en compte toutes les minorité sexuelle et de genre, qu'elles soient pensées comme LGBT ou pas ; on choisit simplement "LGBT" parce que terme le plus courant pour l'instant. Pour preuve Histoire de l'homosexualité, qui remonte bien plus loin que le terme homosexualité. Donc pas convaincue par l'argument d'anachronisme. Léna (discuter) 9 janvier 2022 à 19:49 (CET)
thread_title:  wikiprojet 

message: Je note au passage que la compagne de Mary Emma Woolley, Jeannette Augustus Marks est aussi le nom d'un centre dédié aux LGBT le Jeannette Marks Cultural Center (Cf. https://www.mtholyoke.edu/diversity/jeannette-marks-house) situé où ? Au  Mount Holyoke College ! Mary Emma Woolley et, Jeannette Augustus Marks n'ont jamais entretenu une relation amoureuse ... quelles sont les mauvaises langues qui font d'elles des lesbiennes notoires ? (humour bien entendu). Serait-ce le fait de puritains ? Bernard Botturi (discuter) 10 janvier 2022 à 10:37 (CET)
replies: text: Merci de vous cantonner au factuel, de ne pas déformer mes propos, de ne pas mêler  et assertions pour éditer la page, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 11 janvier 2022 à 08:01 (CET)
thread_title:  Lesbianisme de Mary Emma Wooley  

message: Concernant sa jeunesse et son entrée à l'université Brown, je souhaite que soient remises dans l'article les informations suivantes : 
*  les information concernant l'influence du papa Le revérend Woolley, quite à éliminer les détails trop précis sur ses actions que je n'ai pas trouvées dans les sources. Pour l'influence nous avons au moins 
** Women in world history : a biographical encyclopedia p. 790 
**AnB : 
* Les informations rappelant le rôle du  séminaire féminin dans l'éducation féminine aux États-Unis
* Les conditions de son entrée à l'université Brown parfaitement sourcées par Brunoniana Encyclopedia
Les deux derniers points étant un éclairage important sur le difficile accès aux études supérieures pour les femmes. HB (discuter) 13 janvier 2022 à 10:56 (CET)
replies: text: Mis en place après plus de 48h sans objection. HB (discuter) 16 janvier 2022 à 07:19 (CET)
thread_title:  Formation 

message: bonjour ne tenant pas entretenir des débats chronophages, je me retire de la page Mary Emma Woolley que j'ai enlevé de ma liste de suivi, je laisse la communauté s'en occuper. Au nom de la mémoire de Mary Emma Woolley je vous remercie d'avance pour vos diverses contributions, elle le mérite bien. Cordialement à chacune et chacun  Bernard Botturi (discuter) 13 janvier 2022 à 11:26 (CET)
replies: text: bonjour, je ferai une proposition rédactionnelle dans la journée, en m'appuyant sur l'ANB principalement. --Pierrette13 (discuter) 15 janvier 2022 à 09:35 (CET)
replies: text:  Attention Pierrette13, il serait dommage et réducteur de ne s'appuyer que sur une seule source. L'article de 2021 s'appuyait sur de multiples sources parfaitement fiables qui se complétaient les unes les autres. HB (discuter) 15 janvier 2022 à 13:02 (CET)
replies: text:  , j'imagine que vous ferez des propositions éditoriales après moi (et la page est bloquée 3r pour un mois), donc pas d'inquiétude , mais effectivement, je ne suis pas en faveur à titre personnel d'une page éditée selon des enjeux contemporains (dépénalisation de l'homosexualité aux EU en 1962 ?) ou qui patasse trop dans la vie privée, mais vous aurez loisir de faire des modifs etc., cordialement, --Pierrette13 (discuter) 15 janvier 2022 à 14:13 (CET)
replies: text:  J'ai attendu courtoisement cette proposition toute la journée du 15. En attendant je poursuis les efforts pour remettre les éléments importants qui figuraient dans la version de 2021 sans chercher à patasser sur la vie privée. Enfin, cela ne me choque pas que l'on porte un regard du XXIe siècle sur les enjeux sociologiques des droits des femmes et des lesbiennes de la fin du XIXe et début de XXe, surtout si de nombreux écrits universitaires vont dans ce sens dans les bios de Woolley. HB (discuter) 16 janvier 2022 à 07:25 (CET)
thread_title:  Retrait  

message: bonjour si chacun se présente avec sa conception de ce qui est encyclopédique ou de qui ne l'est pas, les guerres d'édition sont inévitables, chacun y allant de sa conception personnelle donc subjective... Or il y a la recommandation Aide:Comment rédiger un bon article qui indique des articles à consulter comme modèles  :
* Coupe du monde de football 1930,
* Pierre de Coubertin,
* Église Saint-Sulpice de Jumet,
* Chute de Constantinople,
Or tous ces articles contiennent des éléments contextuels décrivant les influences du cadre familial éducatif, historique, géographique, juridique  permettant de comprendre le développement de la personne ici Mary Emma Wooley où la genèse d'un bâtiment, d'un événement historique. Les supprimer n'est ce pas contraire à une recommandation ? Si les recommandations ne sont pas observées alors ce sont des querelles inutiles, vaines. CQFD.   Bernard Botturi (discuter) 5 juillet 2023 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Rédiger selon la recommandation Aide:Comment rédiger un bon article