Discussion:Exclusion des personnes autistes

message: Quelle est la source de l'illustration? C'est libre de droit? 
: Oui, voir le fichier sur Commons. d—n—f (discuter) 9 septembre 2017 à 16:22 (CEST)
replies: text: Bonjour. Je suis l'auteure de l'illustration. Je l'ai volontairement placée sous licence Creative Commons et en autorise donc la réutilisation par toute personne, à condition que je sois mentionnée comme auteure et que la licence soit mentionnée également. Bonne journée. --18px Tsaag Valren (✉) 9 septembre 2017 à 16:25 (CEST)
thread_title:  Illustration assez surprenante pour un article 

message: Bonjour, je propose de mettre ici quelques sources qui ne sont, sauf erreur de ma part, pas exploitées dans l'article. Cordialement, — Jolek [discuter] 1 octobre 2019 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Sources intéressantes à exploiter 

message: Je m'interroge quelque peu sur la section histoire. La source Hochmann ( est citée mais peu exploitée. Elle fait pourtant partie des sources de références sur le sujet. Cordialement, — Jolek [discuter] 1 octobre 2019 à 20:58 (CEST)
replies: text: C'est ajouté. N'ayant pas ce livre, et n'envisageant aucunement de l’acquérir, j'avais sourcé quatre fois à partir d'un compte-rendu, à savoir : Vincent Flavigny, « Histoire de l'autisme », Revue française de psychanalyse, vol. 76,‎ 26 avril 2012, p. 211–222. Cela portait à 5 le nombre de citations de Jacques Hochmann dans l'article. Sachant que ce livre n'est pas spécifiquement consacré à la thématique présente ; il serait beaucoup plus exploité dans l'article Histoire de l'autisme. 18px Tsaag Valren (✉) 2 octobre 2019 à 13:27 (CEST)
thread_title:  Sur la section histoire 

message: Suffit-il de placer "autismophobie" entre parenthèses dans le RI alors que dès son début l'article indique que ce néologisme est créé de façon militante par SOS Autisme ? Cdt SRLVR (discuter) 6 octobre 2019 à 22:39 (CEST)
replies: text: Le néologisme existe, bien que peu répandu, et a été repris en dehors de l'association SOS autisme france, par exemple ici par ce journaliste et là par cette maman. Aucune volonté de le mettre spécifiquement en avant : c'est l'usage dans tout article que de commencer par définir les termes. 18px Tsaag Valren (✉) 6 octobre 2019 à 22:54 (CEST)
replies: text:  Oui OK, je ne mets rien en cause. Mais alors, si le RI sert à définir les termes, il faut indiquer que c'est un néologisme créé par une militante, parce qu'on n'en trouve pas de définition, et rien n'indique que sa créatrice avait en tête "exclusion sociale" qui est plein de nuances ? En fait, qu'est-ce-que la mention de "autismophobie" apporte à "exclusion sociale" ? Y a-t-il des sources pour valider cet usage dans ce sens ? Un néologisme créé par une personne impliquée personnellement dans le sujet d'un article doit-il être repris dès le RI, quand elle indique qu'elle le crée pour faire avancer une cause ? SRLVR (discuter) 6 octobre 2019 à 23:11 (CEST)
replies: text: Peut-on voir d'autres avis ? Je pense utile d'introduire les termes, même peu répandus, dès le RI, même si le terme autismophobie semble décrire, comme homophobie et d'autres, une attitude d'aversion pour l'autisme plutôt qu'un fait d'exclusion. 18px Tsaag Valren (✉) 7 octobre 2019 à 10:37 (CEST)
replies: text:  Le terme « autismophobie » ne repose sur rien de crédible car, à l'évidence, il a été créé de toute pièce par une association afin manipuler les gens qui n'y connaissent rien. Pour rejeter ce qu'on dénomme « l'autisme », c'est à dire toutes les formes de troubles liés au spectre autistique, il faudrait savoir de quoi il s'agit et c'est, à mon avis, bien difficile pour un quidam lambda de discerner quoi que ce soit. Sinon, il y aurait des gillesdelatourettophobes, des épileptophobes, des bipolairophobes, des crohnophobes (par contre, il y a des chronophobes ), etc... Par contre le terme connue de psychophobie (également dénommée sanisme) correspond tout à fait au rejet des personnes autistes, des personnes atteintes du SGdLT, des personnes schizophrènes ou bipolaires, sans aller plus loin, puisque (je le rappelle) le quidam lambda non informé est incapable de faire la différence entre les multiples affections de nature neuropsychiques (troubles du comportement, du développement, etc...)Je pense que Tsaag Valren sait très bien de quoi je parle car elle a contribué à cet article. --JPC  des questions ? 9 octobre 2019 à 10:43 (CEST)
replies: text: Si le terme autismophobie n'existait que dans les sources de sa créatrice, il apparaîtrait beaucoup moins dans cet article. Il se trouve que ce n'est pas le cas : ce mot apparaît ailleurs (chez un autre militant, une journaliste, et un parent, après recherche rapide). Il ne s'agit pas d'en juger la crédibilité, juste de refléter sa place dans les sources. 18px Tsaag Valren (✉) 9 octobre 2019 à 11:25 (CEST)
replies: text:  Eh bien personnellement, je me permets de juger cette crédibilité qui se base sur l'avis de quelques personnes (les unes ne faisant que répéter ce que disent les autres). Ce mot n'existe pas dans notre société et il est utilisé par un petit monde qui s'auto nourrit des ses propres fantasmes. Personnellement, je considère cela comme de la novlangue sans autre but que de servir les intérêts de certains pour faire parler d'eux. Il suffit de (bien) chercher sur divers moteurs de recherches et cela saute aux yeux.--JPC  des questions ? 9 octobre 2019 à 18:14 (CEST)
replies: text: Eh bien soyons clair : personnellement, je me contrefous (sur Wikipédia, comprenons-nous bien) des jugements, analyses, considérations, etc. d'un wikipédien "anonyme". Bon, ni Jean-Paul Corlin, ni Tsaag Valren, ni d'ailleurs moi-même ne sommes vraiment anonymes, mais jusqu'à nouvel ordre, nous n'avons pas à exhiber ici notre personnalité réelle (ni d'ailleurs nos papiers) : tout ce qu'on nous demande, c'est des sources (non biaisées, ou plutôt reflétant en proportion les avis des experts). Si le terme « autismophobie » est "à l'évidence, créé de toute pièce" et "de la novlangue sans autre but que de servir les intérêts de certains pour faire parler d'eux", il doit bien y avoir des sources autorisées pour dénoncer cette désolante manipulation, non ? Me permettrais-je moi, de demander quels intérêts (certainement tout aussi peu reluisants) sert ici JPC ? Non, seules ses sources m'intéressent.--Dfeldmann (discuter) 9 octobre 2019 à 18:48 (CEST)
replies: text:  Penser qu'on peut trouver une source afin de prouver qu'un mot inventé  quasiment inconnu du public relève d'une manipulation c'est comme penser qu'on peut prouver que le veau à trois têtes n'existe pas en s'appuyant sur une référence trouvé sur le web, c'est vraiment prendre le contradicteur pour un imbécile ! --JPC  des questions ? 9 octobre 2019 à 20:25 (CEST)
replies: text:  Ouille... utilisateurxphobie aussi? Le terme a été créé de toute pièce par Cattan, c'est un fait, c'est ce que disent les sources dans l'article, cependant, on peut continuer à s'interroger sur sa place dans l'article (de qualité, bien), surtout en première partie de la section Définition qui, en principe, définit le titre de l'article. On peut comprendre que les lecteurs concluent que exclusion sociale = autismophobie, question soulevée plus haut ici. Il est, semble-t-il, très centré sur la France. Je n'ai trouvé que quelques exemples (recherche ultra-rapide) en anglais, sur des blogs (semble-t-il), et là, il est employé à propos des parents, dans le sens : crainte que l'enfant soit autiste. --Msbbb (discuter) 9 octobre 2019 à 19:48 (CEST)
replies: text:  Alors là, oui ! Des parents qui ont peur d'avoir un enfant autiste, ce la existe (j'en ai fait partie -à raison, d'ailleurs-) mais la peur n'empêche pas le danger. --JPC  des questions ? 9 octobre 2019 à 20:25 (CEST)
thread_title:  Néologisme "Autismophobie"