Discussion:Masse

message: Bonjour b'joooour,
Juste pour signaler que la page d'archive d'une discussion de 2008 est remise au jour par  le 23 mai 2018. Si quelqu'un veut prolonger la discuss.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 29 mai 2018 à 15:50 (CEST)
replies: text: Pour recentrer la remarque de  sur des modifications concrètes de l'article et non sur des commentaires généraux : qu'est ce qui ne vous convainc pas, ou qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans Masse#Charge_d'un_champ_gravitationnel ? Le poids sur une balance est certes une accélération mais provoquée par un champ gravitationnel, alors que la masse inerte est mise en évidence par une accélération mécanique en dehors de tout champ gravitationnel. Il n'y a aucune raison que l'objet réagisse de la même manière par une accélération mécanique que par une accélération provoquée par la gravitation. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 mai 2018 à 16:56 (CEST)
replies: text: Bonjour. Peut-être que l'article Dynamomètre répondra aux interrogations Philipchek. Cordialement. Lylvic (discuter) 29 mai 2018 à 19:26 (CEST)

text: Bonjour. Merci de vos réponses. Je ne sais pas si cette page est la bonne pour répondre à mon tour donc pardon si c'est pas le cas. D'ailleurs je suis un peu perdu car à partir de la page de discussion où j'ai mis mon commentaire du 23 mai, je ne trouve plus l'article (ça mène à une page non encore créée).  : j'ai du mal poser ma question. Comme beaucoup de personnes, je me questionne effectivement sur la différence de nature entre ces deux masses, même si j'ai bien remarqué que pour beaucoup d'autres personnes cette différence est évidente. Se poser la question de leur mesure pourrait peut-être aider à expliquer en quoi elles diffèrent par nature, et donc utile dans un article sur le sujet. Pour la masse grave, on « pèse » les choses, c'est presque même la définition. Reste la masse inerte, comment la mesure-t-on, c'était ma question. Dans la recherche de réponses un peu partout, je vois qu'on la mesure à partir des mêmes outils que pour la masse grave, ce qui n'aide pas à percevoir une différence de nature. D'où ma question, y-a-t'il d'autres moyens pour mesurer la masse inerte. J'espère donc avoir été plus clair. Par ailleurs, j'ai bien noté votre explication à propos de la nature des deux masses, constatées par action mécanique d'un coté, par action du champ grav de l'autre, mais l'objet de l'action reste le même, et donc je n'ai jamais compris l'étonnement qu'il y ait la même masse dans les deux cas, à un facteur d'accélération près (qu'on l'appelle G ou courbure de l'espace temps ou moteur de fusée).  merci pour la piste donnée, mais comme le dynamomètre est étalonné sur la gravité... donc mesure de l'inertie qui a été accélérée, donc pourquoi pas du poids, - et donc à la différence de Jean-Christophe Benoit je trouve qu'il y a toutes les raisons pour que l'objet réagisse de la même manière - bref vous comprenez pourquoi je tourne en rond. Enfin, je précise que je ne cherche à remettre en cause aucun principe. Je posais la question de mettre en évidence la différence de nature par des moyens autres que lié à la gravité, et encore merci d'avoir pris en compte mon commentaire. Bien cordialement. --Philipchek (discuter) 1 juin 2018 à 15:10 (CEST)
replies: text: Un exemple de mesure serait d'attacher à la masse une fusée de poussée connue, mesurer l'accélération produite, et en déduire la masse (inerte), ceci en dehors de tout champ gravitationnel. Ou observer un choc inélastique entre une masse connue et la masse à déterminer. La réaction d'une masse à une poussée ou à un choc (qui n'ont rien à voir avec la gravitation) n'a aucune raison d'être identique à la réaction d'une masse au simple champ gravitationnel. Je ne vois pas comment on peut être plus clair que cela dans l'article. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 juin 2018 à 18:20 (CEST)
replies: text: Oui, l'étalonnage se fait avec ce que l'on peut, ça permet juste une mesure commune, ça n'implique aucune transmission de propriété. Par exemple, la mesure d'une longueur peut se faire avec le pied, ça n'implique pas que tout le monde va mesurer avec ses pieds, ou comme un pied, ou que des pieds, ni même à pieds, la distance terre-lune ne peut être parcourue à pieds mais peut être mesurée en pieds ! J'en passe et des meilleures (ça, c'est sûr). Cdt Lylvic (discuter) 1 juin 2018 à 20:07 (CEST)
replies: text:  Merci pour les réponses qui ont été claires. Je crois avoir bien compris qu'il m'est expliqué que, pour une masse, être tirer ou pousser (par un choc, un moteur) est une interaction différente que subir l'attraction d'un champ gravitationnel. En termes newtoniens je ne comprend pas la différence, mais je ne souhaite pas que la discussion s'éternise, l'important pour moi était de signaler que cette différence de nature n'est pas si évidente à percevoir, et que donc savoir si calculer la masse inerte autrement qu'à travers des masses graves était possible pouvait aider à comprendre la différence de nature. J'ai eu vos réponses. Poser la question avait pour moi un intérêt pour l'encyclopédie, dans la mesure où cette question revient partout sur Internet dans les forums de vulgarisation, et parfois même chez des professeurs https://www.persee.fr/doc/rfp_0556-7807_1978_num_45_1_1680 (je ne cautionne pas ses phrases à la fin, mais le contenu de l'article pose bien la même question). Voilà, j'ai eu le sentiment que cette question pouvait concerner beaucoup de lecteurs intéressés par ce concept d'égalité, sinon je ne l'aurai pas évoquée. Encore merci pour les réponses, bon week-end.--Philipchek (discuter) 2 juin 2018 à 18:08 (CEST)
thread_title:  Masse inerte et masse grave (relance) 

message: il me semble que l intro est missleading  car le Higgs n explique la masse que pour une fraction des types de particules. Ne faudrait il pas soit oter la reference soit aussi expliquer les autres mecanismes? Chlarpin (discuter) 3 octobre 2021 à 13:14 (CEST)
thread_title:  mention du Higgs dans l intro 

message: J'ai demandé le blocage de l'IP pour attaques personnelles, j'estime qu'il serait donc incorrect de profiter de son blocage pour révoquer ses modifications : peux-tu vérifier ses dires (je ne sais pas s'il y a un fond de vérité, je ne suis pas spécialiste) et corriger ce qui doit l'être dans le RI ? Merci d'avance. DarkVador [Hello there !] 26 novembre 2023 à 03:37 (CET)
replies: text: Si j'ai bien suivi, l'IP a supprimé une phrase exacte (qui est d'ailleurs reprise en substance, et même sourcée, dans le RI de poids). Donc la révocation de sa suppression, et la demande de discussion, est justifiée. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 novembre 2023 à 10:14 (CET)
replies: text: , et merci pour vos annulations (ce week-end j'ai pris un peu de retard dans la surveillance de ma liste de suivi). DarkVador : en cherchant bien il y a une vague effluve de « fond de vérité » dans le salmigondis mal digéré de l'IP, mais ce n'était pas le propos du paragraphe modifié et il y a dans l'article deux sections consacrées à la masse en relativité restreinte et en relativité générale. Le propos du paragraphe était d'expliquer la différence que font les physiciens entre masse et poids, et ça c'est de la physique classique (en relativité, surtout générale, la notion de force  est inappropriée et passe un peu aux oubliettes). — Ariel (discuter) 26 novembre 2023 à 21:11 (CET)
thread_title:  Modifications par une IP