lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Caroline Vallée/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 janvier 2016 à 00:53 (CET)
thread_title:  [[Caroline Vallée]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  On ne peut pas dire que c'est hyper connu de nos jours, mais cet article ne fait pas de mal et peut être sourcé pour en faire au moins un court article vérifiable à partir de sources pertinentes (Pop Encyclopedia (présente dans une encyclopédie de référence!), Biographie artistes québécois, La Presse). - Boréal   (:-D)  25 janvier 2016 à 23:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  On ne peut pas dire que c'est hyper connu de nos jours, mais cet article ne fait pas de mal et peut être sourcé pour en faire au moins un court article vérifiable à partir de sources pertinentes (Pop Encyclopedia (présente dans une encyclopédie de référence!), Biographie artistes québécois, La Presse). - Boréal   (:-D)  25 janvier 2016 à 23:12 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je reste moyennement convaincu, les critères de la :en:Canadian Pop Music Encyclopedia étant simplement sur  une carrière musicale d’un an d’existence avec une production commerciale, ce qui reste largement plus laxiste que nos critères (WP:NM). — ℳcLush =^.^= 28 janvier 2016 à 18:22 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Raymond Valli/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 janvier 2016 à 00:56 (CET)
thread_title:  [[Raymond Valli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a quelques sources de l'Est Républicain. Je ne sais pas si c'est suffisant. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 16 janvier 2016 à 00:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a quelques sources de l'Est Républicain. Je ne sais pas si c'est suffisant. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 16 janvier 2016 à 00:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Après recherches je n'ai pas trouvé de sources secondaires suffisantes permettant d'attester de le réelle notoriété, et/ou du respect des critères généraux ou spécifiques.--Lefringant (discuter) 27 janvier 2016 à 11:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rinus Van de Velde/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 janvier 2016 à 00:59 (CET)
thread_title:  [[Rinus Van de Velde]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Neutre ====
#  Côté artistique, je n’ai pas trouvé grand chose ; il n’est pas mentionné dans les ouvrages de référence de l’art, ni dans les revues habituelles ; par contre il semble avoir une petite notoriété en tant que mannequin (Le Soir, L’Echo (+ ), mention ici). Notoriété cependant pour le moment peu étalée dans le temps. — ℳcLush =^.^= 28 janvier 2016 à 18:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Côté artistique, je n’ai pas trouvé grand chose ; il n’est pas mentionné dans les ouvrages de référence de l’art, ni dans les revues habituelles ; par contre il semble avoir une petite notoriété en tant que mannequin (Le Soir, L’Echo (+ ), mention ici). Notoriété cependant pour le moment peu étalée dans le temps. — ℳcLush =^.^= 28 janvier 2016 à 18:35 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Flore Vannier-Moreau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 janvier 2016 à 01:01 (CET)
thread_title:  [[Flore Vannier-Moreau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Bonsoir, elle est jeune, je croyais son accessibilité ok car elle a joué dans trois films. On l'a reverra et en reparlera. Merci Decryptys (discuter) 16 janvier 2016 à 18:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Bonsoir, elle est jeune, je croyais son accessibilité ok car elle a joué dans trois films. On l'a reverra et en reparlera. Merci Decryptys (discuter) 16 janvier 2016 à 18:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , un seul "vrai" rôle secondaire, dans "St-Jacques - La Mecque", et je n'ai pas réussi à trouver le moindre article parlant d'elle. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  17 janvier 2016 à 23:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Leona Kate Vaughan/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 janvier 2016 à 01:03 (CET)
thread_title:  [[Leona Kate Vaughan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# voire . À part IMDB et Allociné, cela semble bien faible, bien qu'elle semble avoir un rôle récurrent sans une série. Prématuré pour l'instant à mon sens mais ce ne serait ps la première actrice qui aurait sa page avec si peu de références.— ALDO_CP Papote 15 janvier 2016 à 07:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # voire . À part IMDB et Allociné, cela semble bien faible, bien qu'elle semble avoir un rôle récurrent sans une série. Prématuré pour l'instant à mon sens mais ce ne serait ps la première actrice qui aurait sa page avec si peu de références.— ALDO_CP Papote 15 janvier 2016 à 07:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vengeance (Hervé Gagnon)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 janvier 2016 à 01:05 (CET)
thread_title:  [[Vengeance (Hervé Gagnon)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Trouvé quelques courtes critiques et articles, rien de transcendant, mais qui me semblent permettre l'écriture d'au moins un court article neutre et vérifiable.  , , , .  (À part de ça, on trouve de nombreux blogues qui en parle, le magazine L'Actualité a choisi d'en publier un extrait , et de façon générale, d'après ce que j'ai pu voir, on semble considérer Hervé Gagnon comme un auteur représentatif du roman historique et du polar au Québec.). - Boréal   (:-D)  28 janvier 2016 à 22:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Trouvé quelques courtes critiques et articles, rien de transcendant, mais qui me semblent permettre l'écriture d'au moins un court article neutre et vérifiable.  , , , .  (À part de ça, on trouve de nombreux blogues qui en parle, le magazine L'Actualité a choisi d'en publier un extrait , et de façon générale, d'après ce que j'ai pu voir, on semble considérer Hervé Gagnon comme un auteur représentatif du roman historique et du polar au Québec.). - Boréal   (:-D)  28 janvier 2016 à 22:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Notoriété ? Sources ? Admissibilité à démontrer. Enrevseluj (discuter) 23 janvier 2016 à 10:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vernithèque/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 janvier 2016 à 01:10 (CET)
thread_title:  [[Vernithèque]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# à tendance . Je suis partagé. On trouve nombre de mentions sur le web (ELLE, un magasin de meubles suédois bien connu en propose dans son catalogue,...). Le terme existe mais est clairement un néologisme et je doute de la pertinence encyclopédique du sujet à l'heure actuelle car il est difficile d'y lier des sources secondaires. Donc, une entrée dans le wiktionnaire suffirait pour l'instant.— ALDO_CP Papote 15 janvier 2016 à 07:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # à tendance . Je suis partagé. On trouve nombre de mentions sur le web (ELLE, un magasin de meubles suédois bien connu en propose dans son catalogue,...). Le terme existe mais est clairement un néologisme et je doute de la pertinence encyclopédique du sujet à l'heure actuelle car il est difficile d'y lier des sources secondaires. Donc, une entrée dans le wiktionnaire suffirait pour l'instant.— ALDO_CP Papote 15 janvier 2016 à 07:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Victor Le Blond/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 janvier 2016 à 01:11 (CET)
thread_title:  [[Victor Le Blond]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cette personne semble avoir une notoriété faible compte tenu du peu de sources secondaires centrées que l'on trouve à son sujet.--Clodion 28 janvier 2016 à 11:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette personne semble avoir une notoriété faible compte tenu du peu de sources secondaires centrées que l'on trouve à son sujet.--Clodion 28 janvier 2016 à 11:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Viva América/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 janvier 2016 à 01:13 (CET)
thread_title:  [[Viva América]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# J'avais placé le bandeau "admissibilité à vérifier" le 1er février dernier : pas de sources, pas de démonstration de notoriété. --Éric Messel (Déposer un message) 15 janvier 2016 à 11:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # J'avais placé le bandeau "admissibilité à vérifier" le 1er février dernier : pas de sources, pas de démonstration de notoriété. --Éric Messel (Déposer un message) 15 janvier 2016 à 11:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Von Durden/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 janvier 2016 à 01:16 (CET)
thread_title:  [[Von Durden]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. J'ai trouvé un certain nombre d’occurrences dans la presse et les médias belges.--Lefringant (discuter) 27 janvier 2016 à 11:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. J'ai trouvé un certain nombre d’occurrences dans la presse et les médias belges.--Lefringant (discuter) 27 janvier 2016 à 11:56 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Mikl sur NRJ/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 15 janvier 2016 à 08:21 (CET)
thread_title:  [[Mikl sur NRJ]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. --Arroser (râler ?) 15 janvier 2016 à 08:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. --Arroser (râler ?) 15 janvier 2016 à 08:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Tendresse de l'araignée/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 15 janvier 2016 à 09:32 (CET)
thread_title:  [[La Tendresse de l&#39;araignée]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Clodion 15 janvier 2016 à 09:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Clodion 15 janvier 2016 à 09:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Un long chemin vers la liberté

message: bonjour.puis-je avoir un exemple d'exposé sur<<Un long chemin vers la liberté>> de Nelson mandela. A.lucresse (discuter) 15 janvier 2016 à 09:36 (CET)
replies: text: Slt mec tu veut encore ton exposé ? 2A01:CB0C:8410:9900:10D0:9723:EEBE:48C1 (discuter) 6 novembre 2022 à 15:39 (CET)
thread_title:  exposé
Discussion:Vaucluse (Australie)

message: L'article sur wikipedia en anglais est important . Il serait opportun de le traduire en citant sa source.
https://en.wikipedia.org/wiki/Vaucluse,_New_South_Wales
Frydman Charles (discuter) 15 janvier 2016 à 10:35 (CET)
thread_title:  Important article sur Wikipédia en Anglais
Discussion:Eva Baronsky

message: Bon, c'est bien gentil, cet afflux d'articles autour des éditions Piranha, mais on peut se poser quelques questions sur l'admissibilité de ces articles, dans la mesure où leur caractère promotionnel (voir WP:AUTO) n'est pas compensé par des sources secondaires indépendantes et fiables (voir WP:NECR, entre autres, ou encore WP:CGN). 
En plus, hein, qu'est-ce qui prouve que cette Eva Baronsky a réellement été vendeuse de confitures  ? Y'a même pas une malheureuse petite source primaire pour nous permettre de le vérifier... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  15 janvier 2016 à 12:43 (CET)
thread_title:  Manque de sources secondaires et admissibilité
Discussion:Mémé cornemuse/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 15 janvier 2016 à 17:12 (CET)
thread_title:  [[Mémé cornemuse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le personnage semble notable, mais si les sources qui traitent de lui sont avant tout centrés sur la série de livres : Le Soir, La DH, 20 minutes, Le Courrier, Actuallité (, , , ), Le Point, Elle, Marie France, France Inter etc. Peut-être qu’il faudrait renommer l’article pour le recentrer sur la série d’ouvrages. — ℳcLush =^.^= 28 janvier 2016 à 19:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le personnage semble notable, mais si les sources qui traitent de lui sont avant tout centrés sur la série de livres : Le Soir, La DH, 20 minutes, Le Courrier, Actuallité (, , , ), Le Point, Elle, Marie France, France Inter etc. Peut-être qu’il faudrait renommer l’article pour le recentrer sur la série d’ouvrages. — ℳcLush =^.^= 28 janvier 2016 à 19:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #   Absence de sources secondaires centrées sur ce personnage. --Clodion 21 janvier 2016 à 09:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mécanic/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 15 janvier 2016 à 17:17 (CET)
thread_title:  [[Mécanic]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources, pas d’indices de notoriété. — ℳcLush =^.^= 28 janvier 2016 à 19:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources, pas d’indices de notoriété. — ℳcLush =^.^= 28 janvier 2016 à 19:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Microscopie à super-résolution

message: L'article en anglais [] est beaucoup plus fourni que la version en français et je pense qu'il serait pertinent de procéder à une mise à jour. Je vais commencer la traduction en français à cette adresse : Utilisateur:Padouppadoup/Brouillon/Microscopie_à_superrésolution#References. Des oppositions ?
Padouppadoup (discuter) 15 janvier 2016 à 17:21 (CET)
thread_title:  Traduction à mettre à jour 

message: Je ne suis pas certain que l'image [] représente un microscope à super-résolution. On dirait qu'il s'agit plutôt d'un microscope à force atomique (AFM), et donc pas un microscope optique. Cet appareil est assez différent des microscopes à super-résolution qu'il m'est arrivé de rencontrer.
Des opinions ?
Padouppadoup (discuter) 15 janvier 2016 à 17:27 (CET)
thread_title:  Illustration
Discussion:Laboratoires EONA/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 15 janvier 2016 à 17:24 (CET)
thread_title:  [[Laboratoires EONA]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  WP:PUB, sourçage mineur. --Arroser (râler ?) 16 janvier 2016 à 10:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  WP:PUB, sourçage mineur. --Arroser (râler ?) 16 janvier 2016 à 10:48 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il y a quelques références qui auraient bien l'air acceptables mais la société est minuscule avec 2 M Euros seulement de chiffre d'affaires. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 22 janvier 2016 à 01:52 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Oléagineux

message: Bonjour,
Dans cet article, les noix et les amandes sont citées avec les graines oléagineuses. Or celles-ci sont les fruits du noyer et de l'amandier. Ne devraient-elles donc pas être classées avec les fruits oléagineux ?
Merci pour votre attention,
Isabelle
--77.153.93.155 (discuter) 4 janvier 2021 à 00:21 (CET)
thread_title:  Demande de précision
Discussion Wikipédia:Administrateur/Soisyc Croisic

message: Excuse moi de cette question peut être idiote ou trop suspicieuse, mais qu'est-ce qui nous prouve le lien entre les comptes  et   ? Merci de ta réponse et bonne continuation. --Yelkrokoyade (discuter) 15 janvier 2016 à 18:31 (CET)
replies: text: Je n'ai perdu que le mot de passe du compte  et ai toujours accès à mes anciens fonés et bots comme le montre l'historique de ma page utilisateur. Soisyc Croisic (discuter) 15 janvier 2016 à 18:33 (CET)
replies: text: Almabot fait le lien entre les deux, non ? --Dereckson (discuter) 15 janvier 2016 à 22:55 (CET)
thread_title:  Nom du compte 

message: Salut, si je peux me permettre de te demander (si ce n'est pas trop indiscret évidemment), tu sembles être partie sur un coup de tête après des discussions un peu houleuse... Est-ce le cas ou ton départ vient-il d'autres choses ? Cordialement. Enrevseluj (discuter) 16 janvier 2016 à 11:28 (CET)
replies: text: Il y avait tout un tas de choses et c'est sans doute la goutte d'eau qui m'a fait franchir le pas. Je ne sais plus quel contributeur m'avait dit qu'il fallait parfois prendre du recul. Je l'ai fait. Soisyc Croisic (discuter) 16 janvier 2016 à 12:57 (CET)
replies: text: Ok, merci. Ce fut un long recul ! Enrevseluj (discuter) 16 janvier 2016 à 13:00 (CET)
thread_title:  Question peut-être indiscrète... 

message: je ne comprends pas très bien vos commentaires. J'ai à un moment décidé de faire une pause d'une manière que je pensais assez définitive à l'époque. Avec 3 ans de recul, pendant lesquels j'ai plus ou moins continué à lire Wikipédia et à parfois corriger des erreurs, je me suis décidé à me réinvestir un peu plus. Je ne pense pas revenir en disant "Coucou rendez moi mes outils". J'ai repris mes contributions et puis comme je me retrouve régulièrement à faire des requêtes, je demande à la communauté la possibilité d'avoir les outils afin d'aider. Quelle démarche aurais-je dû avoir selon vous ? Soisyc Croisic (discuter) 16 janvier 2016 à 13:07 (CET)
replies: text: Je pense que quand quelqu'un a quitté ses fonctions d'administrateur que ce soit volontaire (votre cas) ou pas, il ne devrait pas postuler de nouveau. Champagne2 (discuter) 16 janvier 2016 à 14:38 (CET)
replies: text: Je crois que les votes suivants donnent la réponse ? Attendre encore un peu, probablement. Asram (discuter) 17 janvier 2016 à 00:42 (CET)
replies: text: Merci de vos réponses. Soisyc Croisic (discuter) 17 janvier 2016 à 10:16 (CET)
thread_title:  "Coucou rendez-les moi"