Discussion:Alexandre del Valle/Archive 1

message: R3R supprimée au vu de l'historique paisible. --Framawiki (discuter) 9 mai 2016 à 20:49 (CEST)
thread_title:  R3R 

message: Le 2 avril 2006 à 21:56 , L'utilisateur Sphinx a pratiqué un mini-effacement, il a remplacé
"Travaillant avec nombre de musulmans modérés comme Rachid Kaci, Mezri Haddad ou Kaveh Mohseini,"
par 
"Travaillant avec nombre de musulmans comme Rachid Kaci, Mezri Haddad ou Kaveh Mohseini, "
Sphinx  donne comme : "explication : musulman modéré : expression vide de sens."
Je regrette qu'il n'ait pas pris le temps de s'expliquer sur cette page pour cet effacement. Et je vais donner des explciations pour mon revert.
* Modéré,e.adjf.et n. 1. Se dit de quelqu'un qui est éloigné de tout excès : Être modéré dans ses prétentions (syn.mesuré)
2. Se dit de quelqu'un qui professe des opinions politiques conservatrices : Les députés modérés de l'Assemblée nationale.
* L'expression Musulman modéré signifie donc musulman étant éloigné de tout excès. Cette distinction doit sûrement prendre son sens face au fatwa et condamnation à mort lancé contre les caricaturistes danois ou les apostats chrétiens d'Afghanistan ou encore les manifestants musulmans nous annoncant un prochain Hlocauste pour l'Europe.
* De plus ces personnes, Rachid Kaci, Mezri Haddad ou Kaveh Mohseini, sont proches de la droite, on pourrait donc même imaginer que la deuxième signification leur corresponde par extension.
* De plus dire qu'il ne peut y avoir de musulmans modérés signifierait que l'ensemble des musulmans ne sont pas modérés et que seuls les musulmans extremistes existent. Je trouve cette idée étrange et dangereuse.
Cordialement.Kintaro Oe | 誠 3 avril 2006 à 10:22 (CEST)
replies: text: Son vrai nom apparait dans plusieurs publications, en cherchant alexandre del valle et vrai nom ou nom réel, par exemple ici : François Stéphane, Schmitt Olivier, « L’extrême-droite française contemporaine et le monde : une vision ’alternative’ des relations internationales », dans revue ¿ Interrogations ?, N°21. L’actualité de l’extrême droite, décembre 2015 [en ligne], http://www.revue-interrogations.org/L-extreme-droite-francaise (Consulté le 26 janvier 2016). Nous ne sommes donc pas dans le cas de la "révélation" d'un pseudo. Je ne comprends pas trop qu'une information sourcée, publique, ne puisse pas être reprise sur wikipedia. Reneza (discuter) 26 janvier 2016 à 12:37 (CET)
replies: text:   peut-être M. Marc d'Anna veut-il entretenir un certain mystère... — Cordialement, Pro patria semper (d.) 7 avril 2016 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Mini-effacement de [[Utilisateur:Sphinx|Sphinx]]  

message: d'après la recherche sur l'historique de cet article , les données très "hagiographique" sont de 81.66.15.108 . apparemment cette IP aime beaucoup ADV et lui est très proche, les infos sont presque identiques que celles de la bibliographie qui est sur le Blog de ADV. MAis ces "soupçons" de sont pas des preuves.. à suivre Michel1961 9 septembre 2006 à 14:50 (CEST)
replies: text: Oui, en effet. Mais quelles sont tes propositions pour rendre l'article plus objectif? --Geoffrey06 ...((discussion))... 9 septembre 2006 à 15:10 (CEST)
replies: text:  Deux solutions. à long terme, je fais actuellemznt une recherche complète de sources. A court terme , Reverter toute modification non sourcée vers D'IP anonyme Michel1961 10 septembre 2006 à 09:55 (CEST)
replies: text:  Avant de partir pour la Quête de la Source, peut-on savoir précisément quelles sont les informations que vous considérez comme excessivement élogieuses ("hagiographique")? D'autre part les utilisateurs anonymes de Wikipedia ont parfaitement le droit d'ajouter des informations au même titre que les utilisateurs enregistrés. Cette page n'étant pas spécialement sujette à modification par des IP anonyme, la deuxième proposition me semble exagérée. Cordialement.Kintaro Oe | 誠 10 septembre 2006 à 11:31 (CEST)
replies: text:  Tout à fait d'accord avec Kintaro_Oe. Détruire ce que font les IP anonymes pour un article non protégé est contraire aux principes de Wikipedia. Pour ce qui est de neutraliser la page, il faut en effet à la fois identifier ce qui n'est pas neutre (...bon travail !) et ajouter des informations moins élogieuses (si toutefois elles existent) qui soient solidement prouvées (et c'est ce que tu proposes de faire). Amicalement, Geoffrey06 ...((discussion))... 10 septembre 2006 à 19:12 (CEST)
thread_title:  qui est 81.66.15.108  

message: Tout l'article est à référencer avec des sources notables et vérifiables : pas de blogs. J'ai également viré les liens vers info-turc. Je pense que ce site n'est pas pertinent sauf s'il est très connu sur certains sujets, comme telos l'est en économie. Il y a encore beaucoup trop d'avis personnels qui doivent être sourcés. L'article ne doit pas refléter la pensée de ses auteurs mais citer des personnes notables qui auraient parlé de M. Del Valle. ~Pyb | ✉ 11 juillet 2007 à 15:33 (CEST)
replies: text: A sourcer : je suis d'accord. Une IP efface le bandeau adéquat. Galufa (d) 1 décembre 2009 à 13:08 (CET)
thread_title:  Sources 

message: Cet article est une autopromotion continuelle sans sources valables, sans contextualisation, bourré de bêtises, d'imprécisions, et de mensonges. BEURK !! Polusque (d) 6 novembre 2010 à 14:38 (CET)
replies: text: Oui, totalement d'accord. Je commence à changer cela en enlevant tout ce qui est pro-domo et en mettant des sources secondaires. Aulus (d) 16 janvier 2011 à 02:48 (CET)
replies: text: Ce qu'il faut, c'est éviter d'écrire aussi bien un article d'autopromotion qu'un article à charge. A mon avis, l'utilisation de REFLEXes comme source n'est pas tout à fait indiquée. Utiliser une revue d'extrême-gauche sans prendre de distance avec la source est contre-productif. Par contre, il est possible de trouver des citations de chercheurs ou de politologues qui portent un jugement sur ses positions. Jean-Jacques Georges (d) 5 avril 2011 à 09:49 (CEST)
replies: text: Bis repetita, ce serait bien d'éviter de vouloir faire dès l'intro, une charge contre le sujet de l'article, qui est déjà bien assaisonné par les faits et les sources présentées. Emailler l'article de maladresses comme les guillemets au mot "islamiste" est à mon avis contre-productif. Jean-Jacques Georges (d) 9 avril 2011 à 23:40 (CEST)
replies: text:  Le pb n'est pas de faire un article "à charge" ou pas. Les sources universitaires sérieuses mettent en majorité en avant ces polémiques, il est donc normal que l'introduction reflète ces sources (y compris certaines que vous qualifiez de curieuse façon, alors qu'il s'agit de revues à comité de lecture). Aulus (d) 9 avril 2011 à 23:43 (CEST)
replies: text: Les travaux de Vincent Geisser sont assez contestés, me semble-t-il (en tout cas c'est le cas de son livre "La nouvelle islamophobie"). La question n'est pas là : l'introduction de la version précédente est d'une insigne maladresse dans sa rédaction. La mention de "courants d'une extrême-droite européenne néo-païenne" relève non seulement d'un passé relativement lointain (en tout cas estudiantin) du personnage, mais est également assez secondaire. Je pense qu'il vaut mieux rappeler dans l'intro les deux faits assez nets dans son parcours : 1) il est accusé - à mon avis à raison - d'avoir eu un passé d'extrême-droite 2) il est aujourd'hui proche de la droite sioniste. Ensuite, il faut développer cela dans l'article ce qui, me semble-t-il, est fait, et bien sourcé. Je me suis efforcé de trouver d'autres sources, qui vont d'ailleurs dans un sens comparable et permettent de réduire au minimum les sources militantes du type Reflexes. A mon avis, il faut éviter de donner à l'article une charge trop militante dans son ton : le simple rappel des faits dans le corps de l'article est suffisant, sans qu'il soit nécessaire de s'étendre sur cette histoire de "néopaganisme" qui est un élément à la fois obscur, et plutôt secondaire dans son parcours. Je pense que la production et le parcours de ce monsieur en disent suffisamment long sans qu'il soit nécessaire de faire ressembler son article à un texte militant, ce qui aurait l'effet inverse à celui escompté. Jean-Jacques Georges (d) 9 avril 2011 à 23:51 (CEST)
replies: text: Non car des sources affirment sa constante proximité idéologique avec ces mouvements, et c'est bien sur ce point qu'elles insistent justement. D'autre part ces sources (sérieuses je le répète) mettent moins en avant son passé droitier (qui ne prêterait pas à polémique a priori) que la coexistence d'appartenances contradictoires apparemment. Aulus (d) 9 avril 2011 à 23:57 (CEST)
replies: text: Le souci est que rien dans son positionnement actuel n'indique une quelconque proximité avec le "néopaganisme". A mon avis, il faut s'en tenir à une mention plus bas dans le corps de l'article. (et, par ailleurs, il faut réduire au maximum les mentions de Réflexes, ça mine le sérieux de l'article, à mon humble avis. Il faut, je pense, se limiter à une mention "Réflexes dit que..."). Jean-Jacques Georges (d) 10 avril 2011 à 00:01 (CEST)
replies: text:  je ne parle pas de "maintenant" mais je cite les sources qui parlent "d'avant". Pour le reste on en discutera + tard svp je vais me coucher. Bonne nuit. Aulus (d) 10 avril 2011 à 00:03 (CEST)

text: Concernant ce fameux - et à mon avis fumeux - sujet du "néo-paganisme", je trouve surtout la citation de Réflexes « ses fréquentations le poussent à participer aux activités d’Yggdrasill, petite secte païenne ultra-droitière, pour laquelle il écrit quelques articles dans la revue Muninn ». Bref, il s'agit de fréquentations estudiantines, qui s'inscrivent apparemment dans le cadre plus large d'un militantisme d'extrême-droite. Rien n'indique que cela ait constitué l'essentiel de son passé politique, ni de son évolution actuelle. Je ne trouve rien sur google books en faisant des recherches sur "Alexandre del Valle" et "paganisme", ou "païen". Plus largement, je pense qu'il faut éviter la mention hasardeuse et sans explications du "néo-paganisme", qui est selon moi la plaie de nombreux textes militants sur l'extrême-droite : on perd le lecteur en citant des choses assez confuses, qui ne cernent pas le sujet. Je pense que cela n'est en outre qu'un détail, et qu'il vaut mieux essayer de cerner le sujet en le citant dans le texte, et en s'appuyant sur d'autres sources que Reflexes. Pour le reste, je suis tout à fait ouvert à la discussion. cordialement et bonne nuit, Jean-Jacques Georges (d) 10 avril 2011 à 00:10 (CEST)
replies: text: Je suis allé chercher une source un peu plus "neutre" amha que Réflexes : à mon humble avis, la mention de ce que l'on appelle la mouvance identitaire décrit nettement mieux le positionnement (passé ?) de Del Valle que la référence au néo-paganisme. Ladite mouvance se confond parfois avec le néo-paganisme d'extrême-droite, mais elle ne s'y réduit pas totalement. Avec ça et la mention plus bas dans le corps du texte du néopaganisme, je pense que c'est suffisamment complet. Reste à travailler l'article pour qu'il soit suffisamment équilibré. Jean-Jacques Georges (d) 10 avril 2011 à 00:23 (CEST)

text: Bonjour, Pourquoi citer dans l'article Controverses les accusations (pas prouvées) des groupuscules d'extrême-gauche du genre Ras l'Front ? Je ne vois pas l'intérêt. Si pour chaque écrivain un peu marqué "à droite", il fallait désigner toutes les accusations des groupuscules d'extrême-gauche, cela sera impossible à tenir. Je conseille de mettre l'essentiel dans ce paragraphe Controverses, voire de le supprimer puisqu'il déroge à la neutralité de l'article. Je précise que je ne suis pas un thuriféraire de Del Valle, j'en ai simplement marre que l'on mentionne dans chaque article d'un mec de droite la moindre petite accusation du moindre petit groupuscule d'extrême-gauche, ce qui me fait douter de la neutralité des articles Wikipédia et des gens qui les écrivent. Cordialement à tous. --Wilburo2691 (discuter) 23 août 2013 à 17:26 (CEST)
thread_title:  Autopromotion 

message: Pourquoi pied-noir, alors qu'il est né en 1969 ?
: . J'ai procédé au retrait de ladite catégorie. — Cordialement, Pro patria semper (d.) 8 avril 2016 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Catégorie:personnalité pied-noire 

message: Bonjour,
Le lien avec Marc d'Anna ne peut pas être « dissimulé » comme il l'est aujourd'hui.
1. Des sources de qualité existent qui font le lien dans les deux sens :
* Biographie d'Alexandre del Valle sur Bibliomonde.com.
* Christophe Forcari, Appétits extrémistes pour la tête de l'UMP, Libération, 11 novembre 2002.
* François Krug, Après l'UNI, la Droite libre : Guéant de moins en moins complexé, Rue89, 2012.
* François Stéphane, Schmitt Olivier, « L’extrême-droite française contemporaine et le monde : une vision ’alternative’ des relations internationales », dans revue ¿ Interrogations ?, N°21. L’actualité de l’extrême droite, décembre 2015.
* Dominique Vidal, Le Mal-Être juif, 2003.
* Michel Wieviorka, La tentation antisémite, 2012.
* ...
2. On trouve les publications suivantes d'un certain Marc d'Anna qui semble vraiment le même... :
* Les révolutions arabes, deux printemps plus tard, Géopolitique et diplomatique, 2015.
3. Il s'agit d'une personnalité politique de l'UMP et cacher le lien revient à fausser l'image du personnage.
4. Il y a des précédents tels que Pierre Lurçat.
MrButler (discuter) 9 avril 2016 à 10:25 (CEST)
replies: text: D'accord, évidemment. — Cordialement, Pro patria semper (d.) 9 avril 2016 à 12:16 (CEST)
thread_title:  Lien avec Marc d'Anna 

message: "Frustrés, des bras cassés lui livrent maintenant la guerre sur…Wikipedia ! Ces petites mains nettoient la page Wikipedia d'Alexandre Del Valle de ses informations factuelles, et les remplacent par des allégations aussi mensongères que fantaisistes, et le font passer pour un suppôt de l'extrême droite nauséabonde et pour un païen. Nous avons tenté plusieurs fois de corriger, et Alexandre Del Valle lui même s'y est, un temps, attelé.Obstinés, ils utilisent à profit les défauts de l'encyclopédie en ligne pour republier leurs calomnieux mensonges (j'ai noté jusqu'à vingt corrections dans la même journée ! : il y en a qui n'ont vraiment rien de mieux à faire de leur vie). Aussi dois-je avertir le lecteur : n'accordez aucune foi à ce qui est écrit sur Alexandre Del Valle dans Wikipedia, point" (source : ). MrButler (discuter) 9 avril 2016 à 11:55 (CEST)
replies: text: Ah oui, tout de même... Je n'avais pas vu cela dans l'article de Grumberg. — Cordialement, Pro patria semper (d.) 9 avril 2016 à 12:17 (CEST)
replies: text:  "Ah oui, tout de même...", ça c'est de l'argument... Vu la manière dont vous vous comportez vous et bien d'autres utilisateurs par le passé, je confirme l'information. Konevitsan 12 avril 2016 à 20:11 (CEST)
thread_title:  AdV et wikipedia 

message: Pour se protéger ou pour ceci ? MrButler (discuter) 17 avril 2016 à 03:56 (CEST)
replies: text: complément Infos a priori fiables d'une source non fiable MrButler (discuter) 17 avril 2016 à 05:21 (CEST)
replies: text:  Attention, il est possible que l'auteur non-identifié de ce post (2011) se soit inspiré de la page WP d'avant 2010 (la page a été complètement modifiée depuis, suite à des trollages) ou alors de la page anglaise de l'époque : source primaire, donc (page trollée). Alors info, désinfo ou intox ? En tout cas, à la relecture, ce post n'est pas forcément à charge, on peut même avoir de l'empathie pour le personnage car il est précisé, par exemple, qu'il aurait grandi dans des villages d'enfants (réservés, en principe, aux enfants sans parents), ce qui est possible mais n'est pas cohérent avec d'autres bios. Clairement, source non-fiable et selon moi, infos non-fiables (parce que reprenant des affirmations non-sourcées parues sur son ancienne page WP). --34 super héros (discuter) 18 avril 2016 à 14:15 (CEST)
replies: text: infos non utilisables mais c'est trop précis souvent sans conséquence pour ne pas avoir un fond de vérité. Mais ça ne ressemble pas aux versions précédentes sur wp:fr ou wp:en. MrButler (discuter) 19 avril 2016 à 03:57 (CEST)

text: Je n'ai pas envie de me (re)-taper l'historique (des pages et des pages) depuis la création, mais à un moment donné (avant 2011, date de la parution du post), il est bien fait mention, sur une ancienne version, des villages d'enfants, par exemple... --34 super héros (discuter) 19 avril 2016 à 11:50 (CEST)
thread_title:  Origine du pseudo 

message: Le texte de cette page de soutien est signée par un certain David Dassia-Pe Deist puis plus tard, le nom change étrangement .
-> 
MrButler (discuter) 17 avril 2016 à 04:32 (CEST)
replies: text: Tiens, M. Dassa-Le Deist n'est plus son ami  ? — Cordialement, Pro patria semper (d.) 17 avril 2016 à 16:15 (CEST)
replies: text:  chose amusante, cette personne a défendu M. Pierre Lurçat, dont vous me citiez le cas comme emblématique des controverses sur la révélation des patronymes et pseudonymes sur Wikipédia, il y a quelques jours. — Cordialement, Pro patria semper (d.) 17 avril 2016 à 16:22 (CEST)

text: Le nom d' Yves Laloy, par contre, n'évoque rien, ce doit être carrément un pseudo, ... --34 super héros (discuter) 17 avril 2016 à 23:42 (CEST)
replies: text:  Pouvez-vous formulez des questions synthétiques que je puisse rassembler dans un courriel commun adressé à ADV afin qu'il réponde à vos interrogations? --Konevitsan (discuter) 20 avril 2016 à 22:30 (CEST)
thread_title:  Dissimulation d'amitiés embarrassantes 

message: Bonjour,
Puis-je avoir vos commentaires sur la partie "Positions et idées géopolitiques" dont j'ai dressé le brouillon sourcé. Merci d'avance. --Konevitsan (discuter) 13 août 2016 à 19:10 (CEST)
thread_title:  Partie "Positions et idées géopolitiques" 

message: C'est un détail mais ce serait bien de ne pas passer en force pour imposer biographie2. Peu importe que les données soient "sur WD" : le modèle wikidata est un vrai bordel, mal présenté, avec des liens "d" vers des pages pour lesquelles nous avons des articles car il est incapable de prendre en charge les redirections. Si on pouvait ne plus gâcher d'énergie à ce sujet, ce serait quand même mieux. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 9 juin 2017 à 19:45 (CEST)
replies: text: J'ajoute que l'infobox wikidatesque, outre ses soucis de présentation, est incapable de prendre en compte des données comme "approche" ou "influencé par" que l'infobox normale nous permet d'afficher. Elle est donc moins complète. C'est d'autant plus dommage que nous ne gagnons rien à nous priver de cette particularité bien utile. J'avoue ne pas comprendre cette insistance à vouloir l'utiliser, puisque nous avons une infobox thématique plus complète et mieux présentée. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 juin 2017 à 16:52 (CEST)
thread_title: Présentation

message: Selon Dreuz.info , « Frustrés, des bras cassés lui livrent maintenant la guerre sur…Wikipedia ! Ces petites mains nettoient la page Wikipedia d'Alexandre Del Valle de ses informations factuelles, et les remplacent par des allégations aussi mensongères que fantaisistes  (...) Obstinés, ils utilisent à profit les défauts de l'encyclopédie en ligne pour republier leurs calomnieux mensonges (...) Aussi dois-je avertir le lecteur : n'accordez aucune foi à ce qui est écrit sur Alexandre Del Valle dans Wikipedia, point. »
Si on met le texte dans l'article, les lecteurs de Dreuz devront donc « n'accorder aucune foi » à ce texte de dreuz.info...
Heureusement, dreuz.info (source non fiable) est considérée comme non suffisamment pertinente et notoire pour être citée. On ne passera pas dans la 4ème dimension. MrButler (discuter) 25 août 2017 à 21:26 (CEST)
replies: text: Dreuz.info est déjà bien utilisé dans le texte en fait... Hmmm. Vu que c'est une source qui est positive pour l'auteur et d'un milieu amical envers lui, je propose de la conserver. Mais de manière générale, un peu comme RL, elle n'est pas fiable et non pertinente. MrButler (discuter) 26 août 2017 à 10:32 (CEST)
thread_title:  Mise en abîme 

message: Je n'en ai trouvée aucune de libre. Et google non plus : .
Si quelqu'un veut lui demander d'en mettre une sur commons, il pourra la choisir pleinement :-). MrButler (discuter) 26 août 2017 à 10:16 (CEST)
thread_title:  Photo 

message: Le jugement de Denise Artaud sur Islamisme et États-Unis ne devrait-il pas aller dans la sous-section Critiques ? NAH, le 26 août 2017 à 10:32 (CEST)
replies: text: Oui. Il faut un peu formuler pour comprendre si on le déplace. C'est tout MrButler (discuter) 26 août 2017 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Artaud 

message: * . MrButler (discuter) 26 août 2017 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Source non fiable au contenu a priori fiable 

message: J'ai vu qu'on a supprimé mon témoignage, j'aurais peut-être dû passer par la discussion avant. Toujours est-il j'aimerais que l'on m'explique pourquoi sur cette page il n'y a que des attaques sur del valle et rarement des faits objectifs car les témoignages de ceux qui l'incriminent sont tout aussi orientés et militants que del valle lui même.
J'ai suivi de loin son évolution ces derniers temps à travers les médias, son discours n'a pas varié et je me rappelle qu'à l'époque il était catholique pratiquant pas du tout païen. Il était proche de Philippe de villiers et de la tendance pasqua du RPR, d'ailleurs nous n'étions pas toujours d'accord en tant que femme de gauche (petite fille d'anti-franquiste) mais il était respectable. Je me rappelle que Bruno Etienne avait lancé l'anathème sur lui car il défendait les chrétiens du Liban où del valle (Marco D'anna avait séjourné), nous étions une bande d'amis avec Lynda Asmani et des amis de toutes origines dans la même cité universitaire. Vous avez le droit de le combattre mais je pense que dans une page wikipedia d'un auteur qui a écrit de nombreux livres fouillés accorder 80% de l'espace à des polémiques insignifiantes et non à ses ouvrages relève du parti pris. Idem avoir révélé et laissé le nom de son ex femme juive ainsi que son propre vrai nom qui ressemble à un non juif est peu humaniste sachant qu'il a été menacé de mort à plusieurs reprises par des mouvements islamistes qui l'ont pris pour un juif sioniste anti-palestinien et islamophobe. Enfin dans son parcours politique et controverse il n'y a pratiquement que des accusations de néo paganisme et de fascisme à cause quelques articles dans des revues ou quelques conférences dans des milieux d'ultra droite alors que del valle est un homme libre qui s'exprime dans toute sorte de milieu y compris gaulliste chevènementiste... mais ceci est très édulcorée dans cette page wikipedia à charge.
:
Bonsoir. Il faut que vos ajouts soient sourcés (un témoignage personnel n'en est pas un) : livres, articles de médias de référence (Libé, Le Monde, Le Figaro, Le Point, etc.). Cordialement, Celette (discuter) 24 juillet 2018 à 22:05 (CEST)
replies: text: j'aimerais seconder l'utilisateur précédent. Il me semble qu'il y a un déséquilibre dans "parcours politique" dans la mesure où on donne beaucoup d'importance d'une part à un journal d'extrême-gauche (Ras l'front) et à des activités qui remontent à plus de vingt ans. Qu'on souhaite qu'elles figurent, soit, mais ce devrait être équilibré par d'autres critiques, notamment plus récentes.L'utilisation du conditionnel ("continuerait à rencontrer quelques représentants de la droite la plus nazifiante") est complètement dilué dans la masse d'information "à charge". Soit on a des sources claires sur ses fréquentations (actuelles aussi), soit qu'on n'a qu'une source qui utilise le conditionnel...De plus si l'on fait si grand cas de ses supposées fréquentations de personnalités "extrêmes", on devrait aussi donner la parole aux modérés qui le soutiennent (par exemple Rachid Kaci), et sur ses fréquentations et amitiés, notamment avec Gallois.
--ArthurClaire (discuter) 27 juillet 2018 à 20:28 (CEST)
thread_title:  Mise au point sur Alexandre Del Valle 

message: Dreuz.info n'est pas une source acceptable. Il s'agit d'un site d'extrême droite notoire. Il est urgent de purger cet article des références à ce média. Czar Enrico (discuter) 25 février 2021 à 01:13 (CET)
replies: text: En effet. C'est fait. Mais il y a encore des soucis sur cet article en terme de sources à apporter. Cdlt. M.A. Martin (discuter) 25 février 2021 à 14:15 (CET)
replies: text: Merci pour réactivité. Je suis d'accord avec vous, cet article me semble bien biaisé. Et pour cause, en n'utilisant que des sources complotistes d'extrême droite (ex. Dreuz, Baat Ye'or) on arrive rarement à un résultat de qualité... Czar Enrico (discuter) 25 février 2021 à 14:34 (CET)
thread_title:  Dreuz.info 

message: Bonjour,
Comme indiqué plus haut, cet article regorge de sources qui n'ont rien d'acceptable à l'aune des critères des sources de qualités de notre encyclopédie. Le travail a déjà été fait pour le site d'extrême droite notoire Dreuz.info. Un petit florilège de sources qu'il reste à purger :
# alexandredelvalle.com (2) : depuis peut-on utiliser le blog personnel de la personne sur Wikipedia ???
# ihsnews.net (3) : quel est ce site ? ça ne semble pas être un journal + les liens renvoient vers une erreur 404
# huffingpost.fr (4) : erreur 404
# libertiesalliance.org (12) : site pas reconnu et qualifié comme d'extrême droite par certains + vidéo utilisée ici comme une source primaire
# turquieeuropenne.eu (13) : l'article en question est un amas de citations du blog personnel de l'auteur, utilisation ici comme une source primaire
# critique de Bat Ye'or (14) : Bat Ye'or est une « essayiste » conspirationniste d'extrême droite, à voir si on peut accepter comme source neutre... 
# causeur.fr (16) : un site d'extrême droite également. Est-ce non neutre ?
# article de blog personnel (21) : un article d'opinion publié sur un blog personnel n'est pas une source acceptable
# interview au Figaro  (22) : une interview est une source primaire + erreur 404
# article revue Politique internationale (24) : erreur 404
# article revue Outre-mer (25) : un article écrit par l'auteur lui-même. plutôt une source prime : est-ce donc pertinent ? 
# article MRAP (26) : erreur 404 + source primaire ?
# site du Front nouveau de Belgique (29) : parti politique d'extrême droite belge + transcription d'une conférence = source primaire
# site Riposte laïque (33) : un site d'extrême droite notoire et ouvertement islamophobe
# blog personnel (encore !) (41) : sérieusement ?
# www1.alliancefr.com (40) : est-il possible de faire moins neutre ?
Et il y en d'autre...
Donc, il est urgent de supprimer l'ensemble de ces sources, ainsi que les passages de l'article qu'elles référençaient que ceux-ci n'étaient pas également justifiés par des sources correctes.
On regrette aussi le biais flagrant de l'article, manifestement non neutre, qui semble mettre au second plan les journaux (reconnus, eux) qui fond de A. del Valle un essayiste islamophobe d'extrême droite au profit de sources douteuses (cf supra). Est-ce donc ça que mérite notre encyclopédie ?...
Czar Enrico (discuter) 25 février 2021 à 15:07 (CET)
replies: text: La neutralité est un gage de qualité pour les sources, certes, mais la plupart du temps la presse a une "ligne éditoriale" et, suivant les sujets, peut produit des articles tout à fait non neutres, ce qui n'empêche pas de les utiliser dans Wikipédia. Et si nous voulions trier les sources qui ont un positionnement politique supposé, on peut supprimer quasiment toutes les sources de presse, puisque, par exemple, Le Figaro est plutôt classé à droite, Le Monde, plutôt centre gauche, etc. Je note que vous n'avez pas mis dans votre liste Réflexes : si nous voulons éradiquer toute source ayant une couleur politique, il faudrait également la supprimer. Ceci dit, dans votre liste, il y a pas mal de sources qui ne vont pas, on est d'accord, notamment les blogs persos ou sites politiques. Une remarque : quand il y a une erreur 404 et que l'archive Wikipédia n'est pas disponible, il faut voir si la source n'est pas archivée par archive.org. Cdlt --Baldurar (discuter) 25 février 2021 à 15:42 (CET)
replies: text:  Je ne vous permets pas de remettre en cause ma bonne foi, sans aucune raison qui plus est. J'ai listé 16 sources dont littéralement zéro article de presse reconnue (l'article du Figaro cité étant une interview donc source primaire). Vous faites semblant de ne pas voir le problème en ne commentant pas les 16 sources énoncées,expliquées ci-dessus et en dérivant sur la ligne éditoriale des media comme Le Figaro. Ce n'est pas le sujet ici. Êtes-vous sur cette pdd pour faire avancer l'article ? J'ai d'ailleurs laissé la ref 28 qui est un article du Figaro. Je n'ai d'ailleurs absolument aucune gêne à y inclure Reflexes à la condition que vous me prouvez, sources secondaires à l'appui, qu'il s'agit d'une source trop biaisée. Czar Enrico (discuter) 25 février 2021 à 16:08 (CET)
replies: text: Baldurar, vos propos ci-dessus (Reflexes vous ennuie, toute mention d'extrême droite également, mais un article aussi mal sourcé allant de blogs personnels en sites de "réinformation" conspirationnistes ne vous gêne pas), au vu de votre expérience sur Wikipedia, de votre habitude de chercher une précision et une neutralité importantes, et de votre parfaite connaissance de l'acceptabilité des sources sur Wikipedia, est tout simplement inacceptable. Vous devriez être capable de faire le ménage vous-même dans cet article. Czar Enrico ou tout autre contributeur peut également le faire. Ensuite, il faudra peut-être vérifier que l'article rempli les critères de notoriété au vu du nombre de sources à enlever. M.A. Martin (discuter) 25 février 2021 à 17:07 (CET)
replies: text:  Vous m'avez mal lu Martin : j'ai justement dit qu'il y avait des sources de qualité "qui ne vont pas". --Baldurar (discuter) 26 février 2021 à 08:11 (CET)
replies: text: J'ai bien lu, mais je constatais juste que vous ne les aviez ni contestées ni enlevées. M.A. Martin (discuter) 26 février 2021 à 10:41 (CET)
thread_title:  Sources (très) douteuses