lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Auguste Désiré Saint-Quentin/Admissibilité

message: Proposé par : Tpe.g5.stan (discuter) 21 juillet 2017 à 12:19 (CEST)
thread_title:  [[Auguste Désiré Saint-Quentin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
# En tout cas , il figure dans le Bénézit .--DDupard (discuter) 22 juillet 2017 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La conservation par le musée de Tourcoing et au moins deux églises du Nord en font un petit maître régional dont la mémoire est à soutenir. A la lumière du Bénézit, j'ai ajouté dans ce modeste article (qui est pour un amateur d'archives du Valenciennois un beau sujet à développer) les participations au salon parisien et ai reconverti en pastel l'aquarelle initialement déclarée au musée de Tourcoing. Cordialement, Xavierd80 (discuter) 21 juillet 2017 à 21:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Le proposant. Tpe.g5.stan (discuter) 21 juillet 2017 à 12:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # C'est sans doute un artiste local plutôt connu pour ses tableaux de saints dans quelques églises de la région. Voir à ce sujet le site de l'église St-Martin de Sebourg : https://www.harmoniasacra.com/sebourg-eglise-martin-druon.html. Que donne les recherches sur sa notoriété ? --Doique (discuter) 22 juillet 2017 à 19:45 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Aristée

message: Pourquoi est-il considéré comme un titan ? On a cette info dans la palette Titans|Divinités olympiennes et dans les catégories de l'article. Mais rien n'indique quelle source le considère comme un titan. 217.117.151.252 (discuter) 21 juillet 2017 à 16:24 (CEST)
thread_title:  Titan ?
Discussion:Christian Andreu/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 21 juillet 2017 à 16:34 (CEST)
thread_title:  [[Christian Andreu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cette procédure de PaS me paraît ici tout à fait inconsidérée - probablement par manque de connaissance du monde du metal. Désolé mais c'est la seule raison que j'arrive à trouver pour m'expliquer l'énormité de cette bévue et le manque manifeste de bon sens de cette procédure. Je dis ça aussi parce que je sais par expérience que nombre de procédures de PàS intentées à l'encontre de pages d'artistes de metal sont lancées par des gens qui ne sont pas du tout au fait du sujet et qui appliquent aveuglément les procédures de façon bureaucratique, sans toujours mesurer ce qu'ils font. Bien entendu, il ne fait aucun doute que la page est mal référencée. C'est un fait. Mais cela n'enlève rien à sa recevabilité eut égard au critère "fait partie d'un groupe important". Personnellement, je n'aime pas du tout Gojira, mais il ne fait absolument aucun doute que ce groupe au vu de son succès et de sa renommée internationale est plus que notable. Et l'argument qui consiste à distinguer la notoriété du musicien de celle plus qu'avérée du groupe ne me paraît pas recevable. Fred Hunter (discuter) 21 juillet 2017 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette procédure de PaS me paraît ici tout à fait inconsidérée - probablement par manque de connaissance du monde du metal. Désolé mais c'est la seule raison que j'arrive à trouver pour m'expliquer l'énormité de cette bévue et le manque manifeste de bon sens de cette procédure. Je dis ça aussi parce que je sais par expérience que nombre de procédures de PàS intentées à l'encontre de pages d'artistes de metal sont lancées par des gens qui ne sont pas du tout au fait du sujet et qui appliquent aveuglément les procédures de façon bureaucratique, sans toujours mesurer ce qu'ils font. Bien entendu, il ne fait aucun doute que la page est mal référencée. C'est un fait. Mais cela n'enlève rien à sa recevabilité eut égard au critère "fait partie d'un groupe important". Personnellement, je n'aime pas du tout Gojira, mais il ne fait absolument aucun doute que ce groupe au vu de son succès et de sa renommée internationale est plus que notable. Et l'argument qui consiste à distinguer la notoriété du musicien de celle plus qu'avérée du groupe ne me paraît pas recevable. Fred Hunter (discuter) 21 juillet 2017 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de source secondaires centrées.-- KAPour les intimes © 21 juillet 2017 à 16:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mega Drive H&B/Admissibilité

message: Proposé par : FR · ✉ 21 juillet 2017 à 22:01 (CEST)
thread_title:  [[Mega Drive H&#38;B]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# FR · ✉ 21 juillet 2017 à 22:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # FR · ✉ 21 juillet 2017 à 22:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Fileuses/Droit d'auteur

message: Signalé par : Jacques   (me laisser un message)  21 juillet 2017 à 22:10 (CEST)
replies: text: C'est WP qui a été copié, la date indiqué sur ce lien est 27 juin 2015   - Bonne continuation --Lomita (discuter) 22 juillet 2017 à 13:55 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Liste des œuvres de Henry Purcell

message: Hello !
Puisque c'est un catalogue raisonné qui est utilisé, l'usage du nom « catalogue des œuvres de Purcell » n'était-il pas mieux pour le nom de l'article ? Patachonf (discuter) 21 juillet 2017 à 23:45 (CEST)
thread_title:  Nom
Discussion:Pré-désinfection/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 juillet 2017 à 00:38 (CEST)
thread_title:  [[Pré-désinfection]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le sujet à de la notoiriéte proprietaire et une transformation en redirection est inutile. La récherche fournit des résultats suffisants. AVS (discuter) 4 août 2017 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le sujet à de la notoiriéte proprietaire et une transformation en redirection est inutile. La récherche fournit des résultats suffisants. AVS (discuter) 4 août 2017 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  avec redirection sur décontamination ; c'est la même chose --Priper (discuter) 23 juillet 2017 à 00:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Cet article parle des microbes et de nettoyage des instruments alors que décontamination parle plutôt de substances chimiques ou radioactives. Michel421 (d) 5 août 2017 à 09:50 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Aleksandra Prijović/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 juillet 2017 à 00:40 (CEST)
replies: text: ça c'est du consensus...=>bonjour !   Sg7438  discuter, c'est ici ! 5 août 2017 à 08:50 (CEST)
thread_title:  [[Aleksandra Prijović]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : mon Google préféré me dit que c'est une artiste notable dans son pays. Et que les wiki:critères de notoriété sont un bon vieil essai non approuvé par la communauté. L'article est donc (selon moi) à conserver ! =>bonjour !   Sg7438  discuter, c'est ici ! 24 juillet 2017 à 22:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : mon Google préféré me dit que c'est une artiste notable dans son pays. Et que les wiki:critères de notoriété sont un bon vieil essai non approuvé par la communauté. L'article est donc (selon moi) à conserver ! =>bonjour !   Sg7438  discuter, c'est ici ! 24 juillet 2017 à 22:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , faute de sources secondaires centrées bien concluantes,  comme le montre une recherche assez basique. Alors bon, il existe deux autres articles à son sujet sur Wikipédia. Mais seul l'article serbe est sourcé, et quand on va regarder ces sources, on tombe sur des vidéos, ou encore sur un lien mort... Bref, ça me semble vraiment trop juste. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  22 juillet 2017 à 01:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Prix des romancières/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 juillet 2017 à 00:42 (CEST)
thread_title:  [[Prix des romancières]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : prix littéraire créé en 1999 : tout aussi admissible que l'ensemble des Prix littéraires de la catégorie.=>bonjour !   Sg7438  discuter, c'est ici ! 22 juillet 2017 à 21:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : prix littéraire créé en 1999 : tout aussi admissible que l'ensemble des Prix littéraires de la catégorie.=>bonjour !   Sg7438  discuter, c'est ici ! 22 juillet 2017 à 21:49 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # vers Foire du livre de Saint-Louis#Le Prix des Romancières : compléter la section dans l'article principal et transformer l'article détaillé en page de redirection à mon avis. --Frenouille (discuter) 22 juillet 2017 à 10:29 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Page à conserver; sources vérifiées. Notoriété des lauréats depuis la création du prix littéraire. Anne Servent (moins de 50 contributions - avis non décomptés --Lomita (discuter) 23 juillet 2017 à 11:02 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Prix littéraire Culture-Gastronomie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 juillet 2017 à 00:45 (CEST)
thread_title:  [[Prix littéraire Culture-Gastronomie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  un prix littéraire au milieu des 1500 prix littéraires en France. Sourçage insignifiant, notoriété encyclopédique non démontrée, orphelin. --Arroser (râler ?) 22 juillet 2017 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  un prix littéraire au milieu des 1500 prix littéraires en France. Sourçage insignifiant, notoriété encyclopédique non démontrée, orphelin. --Arroser (râler ?) 22 juillet 2017 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 23 juillet 2017 à 10:42 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Barthélemy Profit/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 juillet 2017 à 00:47 (CEST)
thread_title:  [[Barthélemy Profit]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# La page est une ébauche et doit être complétée par des sources, notamment de sources secondaires centrées, qui ne manquent pourtant pas (cf Cairn notamment avec 7 sources secondaires recensées). Je vais y remédier pour remplir les critères requis. --Sidonie61 (discuter) 22 juillet 2017 à 01:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # La page est une ébauche et doit être complétée par des sources, notamment de sources secondaires centrées, qui ne manquent pourtant pas (cf Cairn notamment avec 7 sources secondaires recensées). Je vais y remédier pour remplir les critères requis. --Sidonie61 (discuter) 22 juillet 2017 à 01:48 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Quand j'avais inséré le bandeau d'admissibilité à vérifier, la page était dans cet état-là. Très récemment, Sidonie a amélioré la page et l'a enrichie, et l’en remercie. Si j'ai bien compris, le cœur de la page prouvant la notoriété est la phrase suivante : « dans sa circonscription de Saint-Jean-d'Angély (où il restera jusqu'à sa retraite en 1929) il s'attache au développement de coopératives scolaires ». Ah bon. Quelle est sa notoriété concrète ? En quoi a-t-il contribué la mutualité ou le mouvement coopératif ? Son amitié avec Célestin Freinet ? S'agissant de l'anthologie, on ne sait rien sur les conditions de la brochure : travail universitaire (sans doute pas) ? travail personnel ? rapport de stage ? Bref, je ne vois pas la notoriété suffisante pour conserver la page. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 23 juillet 2017 à 10:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #   Des sources ont été récemment ajoutées. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 28 juillet 2017 à 09:30 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Charles-Louis de Provençal de Fonchâteau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 juillet 2017 à 00:50 (CEST)
thread_title:  [[Charles-Louis de Provençal de Fonchâteau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
# . Je répète ici ce que j'avais écrit sur la page de discussion de l'article : « Aucune source valable n'est présentée (la seule référence donnée, au Dictionnaire des parlementaires est fallacieuse : elle ne parle absolument pas de lui, mais contient seulement quelques lignes sur celui qui est présenté comme son père, Conrad de Fontchâteau). On ne trouve pas de trace d'un second mariage de son "père" en 1790, ni de sa naissance en 1790, ni de son mariage en 1809, ni de son décès rocambolesque en 1871, dans l'état civil reconstitué de Paris. Le rattachement de son éventuelle mère à la famille des ducs d'Aumont, dont la généalogie est bien connue, est invraisemblable. On ne trouve pas trace de ce comte et pair de la Restauration ni dans le Révérend, ni dans les listes de pairs de France. On s'étonne de voir ce tout jeune officier de marine devenir soudain inspecteur de l'infanterie ! Pur canular ou tentative d'auto-illustration d'un descendant de cette famille pour lui donner un peu plus de lustre et l'allier aux ducs d'Aumont et par eux à d'illustres familles, je ne sais. Hadrianus (d) 3 novembre 2016 à 22:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Je répète ici ce que j'avais écrit sur la page de discussion de l'article : « Aucune source valable n'est présentée (la seule référence donnée, au Dictionnaire des parlementaires est fallacieuse : elle ne parle absolument pas de lui, mais contient seulement quelques lignes sur celui qui est présenté comme son père, Conrad de Fontchâteau). On ne trouve pas de trace d'un second mariage de son "père" en 1790, ni de sa naissance en 1790, ni de son mariage en 1809, ni de son décès rocambolesque en 1871, dans l'état civil reconstitué de Paris. Le rattachement de son éventuelle mère à la famille des ducs d'Aumont, dont la généalogie est bien connue, est invraisemblable. On ne trouve pas trace de ce comte et pair de la Restauration ni dans le Révérend, ni dans les listes de pairs de France. On s'étonne de voir ce tout jeune officier de marine devenir soudain inspecteur de l'infanterie ! Pur canular ou tentative d'auto-illustration d'un descendant de cette famille pour lui donner un peu plus de lustre et l'allier aux ducs d'Aumont et par eux à d'illustres familles, je ne sais. Hadrianus (d) 3 novembre 2016 à 22:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pūʻili/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 juillet 2017 à 00:52 (CEST)
replies: text: Merci pour ce travail ! Pour le renommage je ne sais pas trop, les sources semblent se contredire. Un historien (discuter) 27 juillet 2017 à 00:52 (CEST)
replies: text: Cependant la plupart des pages web parlant du Pūʻili l'orthographient « Pūʻili ». En fait, je n'ai trouvé cette orthographe (« Puïli ») que sur wikipédia, d'où m'a proposition. Pour moi c'est égal, c'est dans le but d'être plus pertinent par rapport aux sources. Denfer007 27 juillet 2017 à 09:39 (CEST)
replies: text: A priori « Pūʻili » est plus conforme à l'orthographe hawaïenne ou des langues polynésiennes en générale. Un historien (discuter) 27 juillet 2017 à 22:41 (CEST)
thread_title:  [[Puïli]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 Rejetez un oeil à l'article s'il-vous-plaît, je l'ai un peu modifié. Eh oui, j'ai pris pitié pour ce pauvre Pūʻili. Denfer007 27 juillet 2017 à 00:10 (CEST)
replies: text: Merci pour ce travail ! Pour le renommage je ne sais pas trop, les sources semblent se contredire. Un historien (discuter) 27 juillet 2017 à 00:52 (CEST)
replies: text: Cependant la plupart des pages web parlant du Pūʻili l'orthographient « Pūʻili ». En fait, je n'ai trouvé cette orthographe (« Puïli ») que sur wikipédia, d'où m'a proposition. Pour moi c'est égal, c'est dans le but d'être plus pertinent par rapport aux sources. Denfer007 27 juillet 2017 à 09:39 (CEST)
replies: text: A priori « Pūʻili » est plus conforme à l'orthographe hawaïenne ou des langues polynésiennes en générale. Un historien (discuter) 27 juillet 2017 à 22:41 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le problème est les multiples orthographes du mots : c'est difficile de trouver des sources avec l'orthographe présentée dans le titre de l'article. J'ai trouvé un ouvrage qui détaille le Puïli (ou Pūʻili ou Puíli EDIT: ou Pu-ili) ici ou encore ici dans une sorte de dictionnaire. EDIT: j'ai même envie de proposer de  vers l'orthographe Pūʻili. Denfer007 26 juillet 2017 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le problème est les multiples orthographes du mots : c'est difficile de trouver des sources avec l'orthographe présentée dans le titre de l'article. J'ai trouvé un ouvrage qui détaille le Puïli (ou Pūʻili ou Puíli EDIT: ou Pu-ili) ici ou encore ici dans une sorte de dictionnaire. EDIT: j'ai même envie de proposer de  vers l'orthographe Pūʻili. Denfer007 26 juillet 2017 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Manque de sources secondaires centrées de qualité. Un historien (discuter) 23 juillet 2017 à 09:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Raidillon (entreprise)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 juillet 2017 à 00:54 (CEST)
thread_title:  [[Raidillon (entreprise)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Plutôt  : C'est vrai que les sources sont faibles et que la suppression pourrait se justifier sur cette base. Cependant la marque existe et a une histoire, c'est en ce sens que je penche pour la conservation de cet article. --Moindremesure (discuter) 24 juillet 2017 à 16:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Plutôt  : C'est vrai que les sources sont faibles et que la suppression pourrait se justifier sur cette base. Cependant la marque existe et a une histoire, c'est en ce sens que je penche pour la conservation de cet article. --Moindremesure (discuter) 24 juillet 2017 à 16:55 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Manque de sources secondaires centrées de qualité : je n'ai trouvé que des articles semis publicitaires sur des sites consacrés à l'actualité des montres de luxe. Un historien (discuter) 23 juillet 2017 à 09:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:National Society for Women's Suffrage

message: Je crois le sujet admissible, toutefois quelques sources supplémentaires seraient bienvenues! --Nattes à chat (discuter) 22 juillet 2017 à 14:29 (CEST)
replies: text: , oui tout à fait (il y en a 0 en ce moment . Je vais chercher (mais j'ai tendance à m'éparpiller...) Bonne après-midi, --Pierrette13 (discuter) 22 juillet 2017 à 15:28 (CEST)
thread_title:  sources demandées plus haut
Discussion:ISO 639-3

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
(requête dirigée ici suite à recommandation de Thibaut120094. Si ce n'est pas le bon endroit, se plaindre à Thibaut120094.) Le sujet de la page Macro-langue ne répond pas aux critères de notoriété. Pour des raisons de droit, d'auteur l'historique de la page doit rester visible. Donc la page doit être transformée en redirection, vers ISO 639-3. 185.45.231.237 (discuter) 15 juin 2017 à 17:37 (CEST)
replies: text: Pas de consensus. J'archive donc. --Nouill 22 juillet 2017 à 10:43 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Macro-langue]] et [[ISO 639-3]]