Discussion modèle:VieND

message: Je remarque pour la première fois ce modèle, qui est extrêmement pratique, mais qui est utilisé sans subst: dans je ne sais combien d'articles. Ce qui est une bêtise monumentale, pour plusieurs raisons :
#Je ne vais pas revenir sur le fait que les appels aux modèles surchagent les serveurs. Celui-ci a vocation à être utilisé dans des milliers d'articles...
#Il est INCOMPREHENSIBLE pour un contributeur débutant qui ne maîtrise pas les tenants et les aboutissants de la syntaxe modèle, donc quand on clique dans un article le contenant, on ne comprend rien (j'ai dû chercher pendant dix minutes pour comprendre de quoi il retournait, et je ne suis pas débutante
#Il casse la recherche dans les articles par catégories. Imaginons que je veux faire un recherche sur naissance en, ping, je trouve plus, puisque le texte n'apparaît pas en clair.
Bref, il FAUT remplacer ce modèle et ne l'utiliser qu'avec la syntaxe subst:.
notafish  }<';> 2 octobre 2005 à 18:16 (CEST)
replies: text: haleluia, quelqu'un de mon avis \o/ Darkoneko (猫) 2 octobre 2005 à 18:19 (CEST)

text: Là je suis tout à fait d'accord. Que le modèle existe comme aide à la saisie, mais accompagné de subst:, oui, mille fois oui. En revanche, je ne vois pas du tout le rapport avec des modèles permettant de faciliter les constructions complexes comme  (puisque Wikipédia:Le Bistro/2 octobre 2005#Dans la série, modèles dingues, je demande... (éloge de la paresse, suite) appelait à venir en discuter ici. Ces deux types de modèles n'ont pas du tout le même usage. Les mettre implicitement sur un même plan me semble absurde. Hégésippe | ±Θ± 2 octobre 2005 à 20:21 (CEST)
replies: text: L'absurdité est reconnue. Désolée de la confusion. notafish  }<';> 3 octobre 2005 à 05:13 (CEST)
thread_title:  Ce modèle utilisé sans subst est une hérésie complète ! 

message: on peut ne pas renseigner le troisième paramètre de ce modèle, le nom pris par défaut sera alors le nom de l'article. C'est par exemple pratique sur l'article Aristote ou l'on ne peut que taper 
 ce qui donnera exactement le meme resultat que 
. voila pour les fainéants, ca évite de taper quelques caracteres. --Poleta33 22 octobre 2005 à 18:13 (CEST)
replies: text: Je viens de voir que lorsque on ne met pas le nom en faisant un subst, MediaWiki marque dans la page  (c'était VieD), voir , mais l'article est bien catégorisé. Du coup, ça rend pas très propre dans l'article, même s'il y a pas d'appel au modèle. #[Seb35 ^_^] 23 décembre 2005 à 18:52 (CET)
replies: text: Le problème est résolu, j'ai modifié le paramètre  par {{subst:PAGENAME}}. Par contre, le 3e paramètre doit (devrait ?) souvent servir puisque en général, une personne a un prénom suivi d'un nom, alors qu'il faut mettre le nom en premier, mis à part pour les surnoms. ~ Seb35 [^_^] 3 février 2006 à 14:31 (CET)
thread_title:  valeur par défaut du troisième paramètre (le nom) 

message: Pourquoi la documentation de ce modèle est-elle mise dans la page de discussion ?
Voilà plusieurs fois que j'essaie de trouver la manière de  me servir de VieND, en tombant sur (su), ce qui ne veut rien dire à mes yeux. 
Pourrait-on mettre une page de documentation sérieuse à VieN, VieD et VieND, surtout s'il y a un certain nombre de précautions à observer !
Merci d'avance        Trassiorf (d) 19 février 2011 à 18:07 (CET)
thread_title:  Pourquoi la documentation de ce modèle est-elle mise dans la page de discussion ?