Discussion:Histoire de l'hélicoptère et autres voilures tournantes/Archives

message: :La section "Début des hélicoptères (1907-1950)" est issue de l'article hélicoptère initial et l'historique montre qu'elle a été en grande partie rédigée par les descendants de M. Pescara. La neutralité de cette section laisse à désirer... Les autres sections ont été rédigées à partir de "Encyclopedia of aviation" et me semblent plus neutres. Il serait souhaitable, àmha, d'élaguer fortement la section citée ci-dessus en éliminant les redites et en neutralisant les références à l'histoire de M. Pescara.--AnTeaX (d) 22 août 2011 à 18:53 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord. Mais il faut savoir que Pistons-Libres n'est autre que Christian de Pescara, d'où l'orientation de ses contributions. Wikig | talk to me | 22 août 2011 à 19:13 (CEST)
replies: text: Les hélicoptères Russes sont à la trappe.Pistons-Libres (d) 14 octobre 2011 à 22:49 (CEST)
replies: text: La rédaction de l'article à partir "Encyclopedia of aviation" nécessite de contrôler ce qui est écrit à partir de documents de l'époque.Il faut faire attention au droit d'auteur et à son actualisation. Sa neutralité peut provenir aussi d'un manque d'information. Vous mettez en cause l'objectivité des descendants de M. R. Pateras-Pescara. Il n'y a que Christian de Pescara, ingénieur en mécanique et électricité qui passe du temps bénévolement sur l'histoires des voilures tournantes car il est le seul de la famille pour l'instant a être technique Pistons-Libres (d) 19 octobre 2011 à 23:46 (CEST)

text: Vous écrivez:"Le 4 mai 1924, l’ingénieur français Étienne Œhmichen boucle le premier kilomètre en circuit fermé, avec son no 2, un appareil très stable...." Encore une erreur: Comment expliquez-vous que l'appareil n°2 était tellement stable, alors que M. Oehmichen faillit se tuer avec? (dixit entre autre de son fils pour le centenaire de la naissance d'Etienne. Simulation de l'appareil N°2 en 2007 par une classe du professeur Claude Nobile à l'IUT de Montbéliard. La réparation dura 5 mois. Pistons-Libres (d) 15 décembre 2011 à 17:03 (CET)
replies: text: Vous (Wikig et Cie) pouvez toujours vous retrancher derrière un schéma de fonctionnement. Le problème c’est un manque de cohérence, ce qui fait qu’il est impossible d’avancer, ailleurs, que là, où vous avez décidé de valider. Deux derniers exemples. Vous affirmez la stabilité de l’appareil n°2 d’Oehmichen dans un article général et dans l’article concernant le personnage vous vous contredisez en produisant le film « Les Incroyables machines volantes du professeur Oehmichen » où nous pouvons constater grâce à une démonstration sans équivoque du professeur C. Nobile pilotant une classe de l’I.U.T de Montbéliard, que l’appareil était instable et dangereux. Un autre exemple de contradiction Vous citez heli4.com qui contient la conférence de 2007 du fils de M. Oehmichen qui contredit le document que je vous ai fait découvrir sur le centenaire (1896) etc. On peut se tromper, mais à ce point là, après mes explications ou mes affirmations qui sont supprimées dans la foulée. J’ai beaucoup travaillé le sujet, avec le fil conducteur d’utiliser des documents des époques concernées. Vous vous appuyez des documents trop récents de non , historien confirmés, rien que pour vos plaisirs de contrer ma contribution étudiée. Il y a mieux à faire dans l’utilité d’enrichir une encyclopédie que vous anglicisez dans sa forme, mais pas dans sa rigueur d’expression.Pistons-Libres (d) 2 janvier 2012 à 10:20 (CET)
replies: text:  La modélisation 3D de l'IUT ne démontre pas que l'appareil ait été instable, mais que son châssis était sujet à déformations lorsqu'un certain régime était atteint par son moteur. Il est dit dans le film d'Arte, qu'Œhmichen l'avait compris pour la suite des essais après la reconstruction de l'appareil. - Wikig | talk to me | 2 janvier 2012 à 11:28 (CET)
replies: text:  Et que dit le professeur? Et pourquoi le n°2 est mis de côté? Le chassis était donc sujet à déformation ! donc il ne pouvait pas être stable tout le temps. Le film est contestable par toutes les erreurs qu'il contient. Vous ne répondez pas à la différence de version des récits fait par le fils de M. E. Oehmichen en 1986 et en 2007! Qui dit:"dans le film d'Arte, qu'Œhmichen l'avait compris pour la suite des essais après la reconstruction de l'appareil" N'était-il pas identique? Pistons-Libres (d) 2 janvier 2012 à 21:38 (CET)
replies: text:  Re-visionnez le film (partie 2) : Les incroyables machines volantes du Prof Oehmichen (2/3), le sujet sur la modélisation 3D se trouve vers la dixième minute... À 11:48 . Vous y verrez aussi les effrayants « vols » de votre père. Bien entendu vous contestez certaines parties du film mais vous servez d'autres parties (celles qui vous arrangent) pour « casser » Œhmichen. Je vais retirer « très » du texte de l'article, pour laisser : . Je pense que cela vous conviendra. - Wikig | talk to me | 3 janvier 2012 à 08:06 (CET)
replies: text: Ce n'est pas mon problème, c'est une observation sur votre interprétation des faits. J'ai enregistré le film qui ne contient pas que des erreurs. Heureusement car c'est nos impôts qui ont financé ce film . Film qui n'est pas conforme à l'Histoire (déjà démontré par l'ingénieur Christian de Pescara). En ce qui concerne M. Oehmichen, je trouve qu'il est méritant et qu'il ne faut pas le faire mentir pour justifier vos envies. Vous allez contre la science et la justification de stable est faite par des études de l'IUT de Monbéliard. On peut toujours trouver le contraire du contraire « Compared to many other competing vertical take-off machines at that time, Œhmichen’s No. 2 helicopter achieved a noteworthy degree of stability and controllability. [...] Œhmichen’s quadrotor-based No. 2 helicopter proved to be exceedingly stable and maneuvrable » — (en) The JAviator Quadrotor [archive] - Rainer K. L. Trummer, University of Salzburg, Austria, 2010, page 21 [PDF]. Ce ne sont pas les anglophones qui ont inventé le mot hélicoptère. A propos des vols de Raoul Pateras-Pescara, il y a 1922 dans le hangar, 1923 (radiateur lamblin) et il n'y a pas 1924. Il y a trés peu de vol réel du n°2. Trouvez le vol du kilomètre triangulaire (hors concours) Pistons-Libres (d) 13 janvier 2012 à 18:43 (CET)
thread_title:  Création 

message: Le titre doit être changé car l'hélicoptère est une voilure tournante. Il y a donc doublon puisqu'hélicoptère fait partie d'une catégorie des voilures tournantes.Il y a un article voilure tournante qui en donne l'histoire. Il peut y avoir un article sur l'histoire de l'hélicoptère en partant de la définition du mot hélicoptère faite par M. Ponton d'Amécourt 1861, il donne deux options. Alors adieu aux Autogires, Gyroplanes, Laboratoires volants, Hélicostat qui ont tous leur place dans voilure tournante. Il faut trouver une solution qui permet aux lecteurs de ne pas tout mélanger car tous ces appareils sont complexes. Pistons-Libres (d) 18 octobre 2011 à 18:51 (CEST)
replies: text: Vous confondez l'élément sustentateur appelé « voilure tournante » et l'engin le plus communément équipé de ce système : l'hélicoptère. D'autre part, le magazine Flight parle de l'appareil d'Œhmichen comme d'un hélicoptère en mars 1921, puis en janvier 1924. - Wikig | talk to me | 19 octobre 2011 à 08:23 (CEST)

text: Le titre Giravion serait plus actuel puisqu'il regroupe les voilures tournantes.Pistons-Libres (d) 19 octobre 2011 à 22:54 (CEST)
replies: text: Je maintiens que les Voilures tournantes=Giravion, caractérisent dans le langage commun plusieurs types d'appareils dont les hélicoptères Dans le Larousse nous lisons à "Voilure tournante:nom féminin. Surface en rotation permettant l'envol et la descente verticaux des giravions" "Giravion: nom masculin. Aéronef dit"à voilures tournantes dans lequel la sustentation est assurée par la rotation d'un ou de plusieurs rotors à axes sensiblement verticaux" "Hélicoptère: nom masculin; du Grec...Giravion dont la ou les voilures tournante assurent à la fois la sustentation et translation pendant toute la durée du vol." Ce qui démontre bien aujourd'hui comme hier que certains appareils ne rentrent pas dans la catégorie Hélicoptère, même si des journalistes ont simplifié leurs propos. Nous sommes dans une encyclopédie. Le rapport de l'ingénieur Lapresle du bureau d'étude de la soufflerie Eiffel ... Pistons-Libres (d) 20 octobre 2011 à 00:21 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article 

message: "Le gyroplane Breguet-Dorand de 1935 utilisa également ce procédé et ce principe de sustentation est toujours utilisé sur les hélicoptères russes Kamov. Pour assurer les déplacements, le pilote dispose d'un manche à balai (brevet no 553.304 déposé en Espagne le 15 avril 1921)"
Le mot Gyroplane n'existe plus, c'est un nom propre qui est utilisé deux fois par Bréguet associè à deux partenaires différents. Celui de 1907 est dans le Larousse de 1922;ce n'est pas un hélicoptère. Le gyroplane de 1935 est un hélicoptère coaxial. Le brevet que j'ai cité est un brevet de R. Pateras-Pescara Je propose:"Le gyroplane Breguet-Dorand de 1935 est un hélicoptère coaxial utilisant également ce procédé et ce principe de sustentation qui est toujours utilisé sur les hélicoptères russes Kamov. Pour assurer les déplacements, le pilote dispose d'un manche à balai (brevet R. Pateras-Pescara n° 553.304 déposé en Espagne le 15 avril 1921)"Pistons-Libres (d) 30 octobre 2011 à 15:12 (CET)
replies: text: Vous avez raison, on parle du gyroplane de Breguet-Dorand (1935) plus loin (dans l'ordre chronologique) en mentionnant qu'il est « coaxial » et j'ai donc supprimé cette remarque redondante dans le contexte d'un article traitant de l'histoire. - Wikig | talk to me | 30 octobre 2011 à 15:21 (CET)
thread_title:  Texte confus 

message: Wikig va se faire un plaisir de pondre un article sur les hélicoptères russe, j'irais voir si c'est conforme.Pistons-Libres (d) 3 novembre 2011 à 10:24 (CET)
replies: text: J'ai donné ma réponse à ce point proprement scandaleux sur la pdd de l'intéressé, qui y dit maintenant avoir « changé d'avis ». - Wikig | talk to me | 9 novembre 2011 à 17:58 (CET)

text: Il n'est dit nulle part que Yuriev ait breveté quoi que ce soit. Si « principe » vous gêne, mettez autre chose. - Wikig | talk to me | 15 novembre 2011 à 17:56 (CET)
thread_title:  Travaillons ensemble  

message: Cet article couvre l'ensemble de l'historique, soit un siècle. Il me semble que pour l'équilibre de l'ensemble, la période 1920 - 1940, la « rivalité » et les créations de MM. Pescara et Oemichen, en particulier, ne devrait pas pas dépasser les 10 - 20 lignes. Les détails sont à reporter dans les articles biographiques ou concernant chacun des appareils, si nécessaire. J'aimerais mieux obtenir l'accord des autres contributeurs avant de commencer à tailler dans le vif. Merci. --AnTeaX (d) 3 novembre 2011 à 15:30 (CET)
replies: text: Bien évidement d'accord. Les principales avancées sont à mettre en avant, les détails sont à redistribuer vers les articles détaillés. Wikig | talk to me | 3 novembre 2011 à 15:54 (CET)

text: WP recommande d'éviter d'intervenir sur un article concernant sa propre biographie (ou celle d'un membre proche de la famille) pour des raisons évidentes de non-neutralité. Il ne s'agit pas ici de nier la contribution de quiconque, si elle est documentée et sourcée, il s'agit juste de garder un équilibre entre les sections et de reporter dans un article spécialisé les développements plus complets. --AnTeaX (d) 7 novembre 2011 à 23:12 (CET)
thread_title:  Organisation de l'article 

message: C'est un reste des théories de CP. Il me semble qu'il faut éliminer la partie « configuration » car elle est en doublon avec l'article « hélicoptère » et « voilure tournante »--AnTeaX (d) 11 décembre 2011 à 10:31 (CET)
replies: text: Peut-être la rédiger autrement alors.. Le point développé est intéressant sur le plan historique (évolution des muti-rotors de divers types au simple rotor + anticouple). Si tu le fais, ne pas oublier de déplacer le lien source sur  Nicolas Florine plus haut (ou il est repris). Dans ce cas, la section dédiée à l'autogire de Cierva doit aussi être revue.. Merci - Wikig | talk to me | 11 décembre 2011 à 10:46 (CET)
replies: text:  Une fois de plus vous vous opposez à mon essai de classement des appareils à  voilures tournantes. Cette classification est logique, mais comme elle vient de moi, il faut supprimer. De toute façon d'autres l'ont trouvé à leur convenance. Cette classification permettait aux lecteurs de différenciers les appareils et d'en savoir le type. Vous auriez du faire un beau tableau avec des photos comme vous savez le faire. Pour vous, il vaut mieu rester dans le flou et éviter d'être conforme aux définitions des appareils. Ce n'est pas vous qui pourrez répondre à cette cette demande "double ou simple rotor" Ce n'est pas du doublon, mais c'est favoriser le mélange. En prenant le titre "Appareils à voilures tournantes" vous auriez le fourre-tout.  Pistons-Libres (d) 21 décembre 2011 à 20:09 (CET)
replies: text: PESCARA est une ville d'Italie. Raoul Pateras Pescara n'est pas Pescara. C'est le marquis Pateras-Pescara à ne pas confondre avec Avalos Ferdinant François marquis de Pescara (Pavie) Respectez l'Histoire. Respectez la politesse dans le titre suivant ! Pistons-Libres (d) 29 janvier 2012 à 15:05 (CET)
thread_title:  La section « double ou simple rotor » 

message: Désolé d’être un peu long.
*Préambule : M. Oehmichen souvent déclaré modeste,  ne l’a pas appelé tout de suite un hélicoptère.  L’armée dont il venait, souffrait que l’on soit aller chercher l’hélicoptère Pescara à l’étranger (Revue la Nature de 1921). Il y a qu’à lire le règlement du concours pour hélicoptère lancé par l’aéroclub de France en mars 1923 pour avoir une idée de l’ambiance.
L’ épreuve « est ouverte internationalement, sauf aux concurrents appartenant à un pays ayant été en guerre avec la France de 1914 à 1918 ». M. Oehmichen ancien militaire était français et M. Raoul Pateras-Pescara ayant travaillé pour le Ministère de la guerre était argentin. Sans doute a-t-on attendu que l’appareil de M. Oehmichen fut prêt pour lancer le concours car dans l’Aérophile de mai 1924 il termine son interview par ses propos « Ce parcours du kilomètre en circuit fermé termine la carrière de mon appareil qui avait été établi spécialement dans ce but, ainsi que pour accomplir un vol de 5 minutes au point fixe (performance accomplie en mai et juillet 1923) Il reste à terminer l’étude de la descente moteur arrêté qui va faire l’objet d’un nouvel appareil et d’études spéciales poursuivies tant au terrain qu’au laboratoire. » L’appareil de M. Oehmichen est décrit dans l’Aérophile de janvier 1923. Sa construction a commencé en 1922.
*Analyse « Le laboratoire volant N°2 » de M. Oehmichen est équipé de 12 hélices, dont  les 4 sustentateurs sont des hélices figées une fois pour toute,  reposent sur  leur roue respective grâce à des tringles verticaux. Dans l’article n°114   2e trimestre 2010 page 44 d’Aérofrance, il y a un schéma représentant une hélice sustentatrice du n°1 que l’on retrouve sur le n°2 qui est également représenté par la photo de sa maquette.. Il y a aussi des câbles qui partent  du sommet de chaque rotor pour soutenir les ailes de l’hélice. Elles sont entraînées par un moteur également accouplé à un gyroscope, qui peut les faire tourner plus ou moins vite, 4 hélices horizontaux appelées « évolueur » doivent agir sur la stabilité. Les autres hélices servent à diriger l’appareil dans différentes directions. Il y a comme sur un avion des volets de directions qui agissent par contre réaction. Il n’y a pas de manche à balai mais un levier qui permet de faire incliner 4 axes d’hélice (brevet Oehmichen). Les 4 sustentateurs ne répondent pas à ce qu’on attend d’un hélicoptère à savoir d’après la définition : appareil dont la sustentation et les déplacements se font au moyen d’hélices horizontaux, à incidence variable,  qu’on appelle rotor (Voilure tournante d’un hélicoptère décrit dans le début de l’article) Il ne pouvait pas limiter comme sur les Pescara la descente en « autorotation » en approche du sol  puisqu’il n’avait de commande d’incidence des 4 sustentateurs. Si nous lisons la page 192 du livre "Le vol vertical" 1934 du Lt colonel Lamé : " Aussi bien l’hélicoptère Oehmichen n°2, l’hélicoptère du premier kilomètre ne poussa pas d’avantage ses essais et fut considéré par son inventeur lui-même plutôt comme une sorte de laboratoire volant que comme un instrument pratique de navigation aérienne, il lui manquait d’ailleurs la possibilité essentielle de revenir au sol sans danger en cas de panne de moteur." Dans l'article de l'Aérophile de septembre 1924 page 274 qui relate les performances de soulèvement de poids nous pouvons lire "Ainsi s'établit la bonne qualité d'un appareil qu'il annonçait comme un laboratoire aérien, mais dont, en opérateur habile, il a su tirer des résultats étonnants qui lui permettent d'avoir une confiance immense dans l'avenir de l'hélicoptère et dans les prochains appareils qu'il prépare" La suite de son histoire montra qu'il ne parvint pas à stabiliser ses appareils autrement qu'en adjoignant des ballons. 
Les initiés le savaient,…..C’est cette possibilité sur les hélicoptères Pescara  a fait que le général Fortant , après avoir visionné un film de démonstration, a aussitôt envoyé une mission du STAé à Barcelone sous contrat de confidentialité. (Le petit parisien 1921)
Sur son n°3, présenté en 1928, monohélicoptère, il n’y a qu’une hélice avec articulation qui sert de rotor et deux hélices dans un plan vertical.     
*Conclusion : Il faut donc changer la définition du mot hélicoptère pour que nous puissions appeler le Laboratoire volant N°2 de M. Oehmichen  un hélicoptère comme d’autres l’ont fait dans un souci de patriotisme. Ainsi nous pourrons mettre les performances atteintes par M. Oehmichen aux commandes de son n°2 dans la catégorie hélicoptère. Je peux me permettre de transmettre ce que pensait 40 ans après Raoul Pateras-Pescara qui résumait son action à Issy-Les Moulineaux  par " A vaincre sans péril, il n’y a pas de gloire". Toujours est-il qu’étant donné ce chauvinisme, qu’il n’osait dénoncer ayant connu la Santé (en France) où est né son projet d’hélicoptère , il avait dit un jour à son fils  qu’il lui tardait de terminer son contrat pour repartir au soleil. Ce qu’il fit en 1926 avec son 3F qu’il transporta à Saint Raphaël.Pistons-Libres (d) 23 octobre 2011 à 10:54 (CEST)
replies: text: Un TI dans toute sa splendeur, orienté, dirigé contre un pionnier en particulier, pour que seul papa soit reconnu comme l'unique inventeur du « véritable hélicoptère ». - Wikig | talk to me | 27 janvier 2012 à 16:20 (CET)
replies: text: Dans le TI, il y des citations entre autre de l'Aérophile. Il est question de demander le changement des définitions du mot "Hélicoptère". Il est question de stabilisation. Un extrait de la conférence de M. Oehmichen du 4 mai 1937 est dans la page de discussion de Pistons-libres. Avant Raoul Pateras-Pescara, il y avait d'autres pionniers qui sont mentionnés dans l'article "Un essai de classification des voilures tournantes" que l'on trouve sur le site des Amis du Musée de l'ALAT à Dax. Il faut être fier de faire des travaux inédits surtout quand ils rétablissent de l’Histoire. Wikig prend ses désirs pour des réalités. La page de discussion me permet de répondre, étant averti par Email. Pistons-Libres (d) 29 janvier 2012 à 11:58 (CET)

text: Compléments d'informations: Pour moi l'essentiel c'est que mon père fin 1965, m'écrivit une lettre que j'ai publié dans le dernier article la lettre AAAF n°9 de novembre 2009.· no 9 de la La Lettre AAAF, pages 05 à 16, «La vie extraordinaire du Marquis Raùl. Pateras-Pescara de Castelluccio (1890- 1966)», de Christian Pateras-Pescara, novembre 2009 [lire en ligne] [PDF] et http://www.museehelico-alat.com/anecdotes/classifHelicoPescara.pdf Essai de classification des voilures tournantes du début de leur apparition jusqu’en 1935 - Site de l'Association des Amis du Musée de l'Aviation Légère de l'Armée de Terre et de l'Hélicoptère [PDF]. La politesse du pseudo Wikig. Pescara c'est une ville d'Italie ! Pistons-Libres (d) 29 janvier 2012 à 14:41 (CET)
replies: text: On est très content pour vous, votre père vous a reconnu. C'est génial. Si c'est « l'essentiel », restez en là. Merci. Vous n'avez rien d'autre à faire de votre vie ? - Wikig | talk to me | 29 janvier 2012 à 14:50 (CET)
replies: text: En effet il m'a reconnu apte pour les pistons libres. C'est important d'être validé par un génie. Double validation donc! C'est important pour pouvoir écrire une histoire technique des pistons libres Pescara (en cours). Et vous que faites-vous de mes informations pertinentes? Vous êtes incapable de discuter des références que je vous donne. Vous faites des pirouettes et vous vous occupez de ce qui ne vous regarde pas n'ayant plus besoin d'information pour construire l'article "Christian de Pescara" Je ne savais pas qu'il y avait un concierge chez WIKIPEDIA. Pistons-Libres (d) 30 janvier 2012 à 17:07 (CET)
replies: text:  — Christian de Pescara/Pistons-LibresJe pense que cette tirade mérite sa place au sommet de l'histoire de vos contributions, plus fort, c'est juste pas possible. - Wikig | talk to me | 30 janvier 2012 à 17:32 (CET)
replies: text: Tout s'explique enfin. Ni toi ni moi, Wikig, ni les autres contributeurs de Wikipedia, ni les innombrables participants aux forums dans lesquels il se fait écharper, ni les membres des associations dont il se fait successivement éjecter après avoir pollué leurs revues, n'ont été validés par un génie, ce qui explique leur problème de communication avec celui qui a été, lui, validé par un génie. --Rigoureux (d) 30 janvier 2012 à 17:52 (CET)
replies: text: Je savais que vous (Rigoureux et Wikig) tomberiez dans mon Humour. Je savais que vous dévoileriez vos propos mensongers qui cachent votre incompétence à commenter mes contributions. J'ai du courage. N'avez vous rien d'autres à faire. Enfin, je me demande ce que vous comprenez jusqu'à "Tout s'explique enfin" Je ne me suis jamais caché derrière un pseudo. Vous avez beaucoup à faire pour tenir compte de mes contributions. Pistons-Libres (d) 30 janvier 2012 à 19:38 (CET)
replies: text: Il l'avait prévu ! Non seulement c'est un génie comme Papa, mais en plus il a de l'Humour (avec majuscule) et du courage. Et modeste avec ça. Quel honneur pour nous d'être admis à dialoguer avec un tel homme ! --Rigoureux (d) 30 janvier 2012 à 21:22 (CET)
replies: text:  « Jai Guru Deva Om ».. - Wikig | talk to me | 31 janvier 2012 à 08:28 (CET)
replies: text: Vos propos me rappellent mon séjour à New Delhi où l'ambassade de France avait consacré un article sur mes inventions dans sa revue qui fait partie de mes cinquante références pour l'article "Christian de Pescara". Je suis allé à P.A.U. faire une conférence. P.A.U.= Pendjab Agriculture Université. Je savais que vous finiriez par être honorés de dialoguer avec moi. Ne divulguez pas S. V. P. Je préfère dialoguer sur l'histoire et mes contributions novatrices. Depuis octobre où vous avez daigné me découvrir, deux journaux nationaux ont disparu.Pistons-Libres (d) 31 janvier 2012 à 14:35 (CET)
thread_title:  L’appareil n°2 d’Oehmichen/Peugeot est-il un hélicoptère ?  

message: La contribution de pistons libres a disparu. pour une fois qu'il ne contribuait pas sur les voilures tournantes. Il avait proposé cette rubrique en octobre 2011 et il savait que de citer un coaxial comme Kamov démontrant que les hélicoptères Pescara étaient toujours d'actualité.... Ce qui n'est pas le cas de l'hélicostat. (La tentative de l'Aérospatiale n'a rien donné. Dans Air et Cosmos). Un autre appareil imaginé par Raoul Pateras Pescara 'Hélicoplane' fait son apparition en 2011 (son centenaire d'être dans l'Aéronautique) C'est le X2 de Sikorsky . voir un Science et Vie ressent.Je m'adapte, car vous ne prendrez pas en compte les revues Pistons-Libres (d) 31 janvier 2012 à 15:10 (CET)
replies: text: Ça se soigne de parler de soi-même à la 3e même personne  Kevin.B [discutons?] 2 février 2012 à 14:30 (CET)
replies: text: Soignez en répondant à la question.Pistons-Libres (d) 2 février 2012 à 14:46 (CET)
thread_title:  Constructeurs d’hélicoptères en Russie