Discussion:Lion/Article de qualité

message: Article en second tour.
* Bilan : 29 pour ou bon article, 3 attendre, 0 autres
* Commentaire : Au moins 8 votes et (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) > 50%
Bouette ^_^ 28 mars 2007 à 22:02 (CEST)

message: Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
====Pour====
# cf ci dessus Gretaz causer
#  Bien entendu — Kyle_the_hacker ¿! le 26 février 2007 à 20:48 (CET)
replies: text: Seul l'aspect zoologique est traité, pour un animal hautement symbolique.--Aliesin 26 février 2007 à 20:45 (CET)
replies: text: Ca vient, je m'en occupe en ce moment — Kyle_the_hacker ¿! le 26 février 2007 à 20:48 (CET)

text: Attendre la PdD qui concerne les noms des articles. Il est inconcevable que cet article soit promu avec un autre titre que lion. Le même article titré Panthera leo devrait être traité différemment. Ceedjee contact 5 mars 2007 à 22:46 (CET)

text: voir discussion
#  : bon article, bien illustré, bien rédigé. Mais il faudrait développer la partie sur le lion dans la littérature, qui se limite pour l'instant à l'évocation d'Esope et La Fontaine. Quid de la littérature médiévale par exemple ? --Urban 7 mars 2007 à 19:00 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # cf ci dessus Gretaz causer
#  Bien entendu — Kyle_the_hacker ¿! le 26 février 2007 à 20:48 (CET)
thread_title: Pour

message: :  Seul l'aspect zoologique est traité, pour un animal hautement symbolique.--Aliesin 26 février 2007 à 20:45 (CET)
replies: text: Ca vient, je m'en occupe en ce moment — Kyle_the_hacker ¿! le 26 février 2007 à 20:48 (CET)
thread_title: Bon article

message: :Attendre la PdD qui concerne les noms des articles. Il est inconcevable que cet article soit promu avec un autre titre que lion. Le même article titré Panthera leo devrait être traité différemment. Ceedjee contact 5 mars 2007 à 22:46 (CET)
replies: text: voir discussion
#  : bon article, bien illustré, bien rédigé. Mais il faudrait développer la partie sur le lion dans la littérature, qui se limite pour l'instant à l'évocation d'Esope et La Fontaine. Quid de la littérature médiévale par exemple ? --Urban 7 mars 2007 à 19:00 (CET)
thread_title: Attendre

message: : J'aime bien, mais quid du lien avec Lion (héraldique) et Lion (constellation), outre le Lion (symbolique) et Lion (astrologie)? Tel que, l'article est un peu boiteux dans son équilibre général. S'il s'agit ici d'un article Lion (animal), OK, mais à ce moment là il faut mettre ailleurs la section "Des lions et des hommes". S'il prétend englober tous les aspects du lion, il faudrait remonter beaucoup plus haut les renvois aux autres articles spécialisés, et diminuer la partie relative à la zoologie, qui fait les 4/5 de l'article (et créer ce fameux lion (animal), qui donc est manquant. En gros, on ne peut pas AMHA faire l'impasse du lien entre ces articles, pour ne les traiter que via la page Lion (homonymie). Donc, ma recommandation: renommer en Lion (annimal), et créer un article Lion (généralités) d'introduction, qui puisse traiter l'ensemble des liens avec la bête. Michelet-密是力 10 mars 2007 à 15:59 (CET)
replies: text: Tu dis tout le contraire de ce que la plupart disent : l'article lion doit parler de l'animal et en fin d'article faire une ouverture vers les autres articles — Kyle_the_hacker ¿! le 10 mars 2007 à 19:17 (CET)
replies: text: Mmmmh... et si je dis non ? :P non franchement, l'idée ne me plait pas du tout, ça n'est le cas sur aucun article ! Le sujet original est le lion biologiquement parlant, la symbolique découle de l'aspect biologique ; il faut donc un résumé des articles détaillés dans l'article principal. Ton lion (généralité), c'est lion (homonyme). Il y a déjà assez d'articles différent parlant de la même chose, ne dispersons pas encore plus les informations. — Kyle_the_hacker ¿! le 10 mars 2007 à 22:48 (CET)
thread_title: Article zoologico-centré

message: J'ai tout d'abord, dans mon vote, réclamer plus de details sur un aspect Lion (héraldique) et puis, toute réflexion faite, je trouve que l'article Lion, de meme que toute futur article de qualité sur les animaux, ne devraient traiter QUE de l'animal et laisser en voir aussi et autres articles connexes les développements… annexes sur la question, et ce au risque d'une "inflation encyclopédique" qui ne serait que detrimentaire.
Donc je vote  parce que l'article traite TOUS les aspects sur le Lion panthera leo et lance ici une sous discussion pour supprimer la fin (un peu bâtarde a mon gout) sur les autres aspects qui ne doivent pas etre traites si ce n'est sous le forme de liste a puce et de renvois internes. --Diligent 12 mars 2007 à 08:35 (CET)
thread_title:  Pour un article zoologico-centré 

message: Bonjour
*Plutôt que le lion et les arts , il me semble plus juste d'intituler le paragraphe Le lion dans les arts.
*:Je réfléchis déjà sur l'évolution de cette partie. — Kyle_the_hacker ¿! le 1 mars 2007 à 16:11 (CET)
thread_title: Le lion dans les arts