Discussion:Archaeopteryx

message: Le texte initial de l'article : très complexe et non npov. A ma connaissance, cette position est très minoritaire. De plus, des phrases comme l'archæoptéryx, dans le cercle de ses particularités, ne peut être considéré comme une forme transitoire, mais plutôt comme un être "mosaïque" fleurent bon le négationnisme évolutionniste... Dans le doute, je laisse cette partie ici. Par ailleurs, un tel texte soumis en une fois par une adresse IP ressemble à du copier-coller -> Copyright?
Arnaudus 17 jan 2004 à 00:19 (CET)
thread_title:  Message sans titre 

message: J'ai corrigé quelques fautes et me suis permis de retirer le bandeau qui les annonçait... mais je ne suis pas certain d'avoir tout retiré... Lord-of-the-Light 30 juin 2007 à 10:41 (CEST)
thread_title:  Orthographe 

message: Découverte scientifique:
L'Archaeopteryx, depuis peu, n'est plus considéré comme un oiseau mais comme un dinosaure à plume. 29 juillet 2011
:En effet, même la presse people en parle :  :-) Plus sérieusement, voici une source scientifique qui l'atteste : 
:Il faut adapter la page. La page anglaise, quant à elle, semble être à jour. --128.178.19.92 (d) 2 août 2011 à 10:27 (CEST)
replies: text: Attention, un seul article scientifique n'est pas suffisant pour faire autorité. Il doit être confirmé par les prochaines études. En attendant, il est effectivement utile de modifier l'article pour en parler. Arnodino (d) 2 août 2011 à 12:29 (CEST)
replies: text: Autre source : http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/paleontologie/d/larcheopteryx-nest-plus-lancetre-des-oiseaux_31731/#xtor=EPR-17-[QUOTIDIENNE]-20110802-[ACTU-l_archeopteryx_n_est_plus_l_ancetre_des_oiseaux] domsau2 (d) 2 août 2011 à 20:06 (CEST)
replies: text: Désolé, ça n'est pas une autre source, ils se basent sur la publication du scientifique Xing Xu. Il n'y pour l'instant pas d'autres sources puisqu'il n'y a qu'une seule publication sur le sujet. Elle s'avère néanmoins être acceptée par une grande partie de la communauté paléontologique. ça sera confirmé ou infirmé à l'avenir, mais pour l'instant rien. --Abaddon1337 (d) 2 août 2011 à 22:51 (CEST)
replies: text:  Science & Vie n°1129, d'octobre 2011, cite brièvement E. Buffetaut, qui semble confirmer les conclusions de X. Xu. -TheF (d) 22 octobre 2011 à 22:01 (CEST)

text: Un autre point de vue intéressant (pas forcément vérifié, mais mais néanmoins intéressant, et qui a le mérite d'ouvrir le débat), celui de Stephen Czerkas, en 2002, qui propose d'élargir le taxon Aves à Paraves pour y inclure les deinonychosaures (Czerkas & al, Flying dromaeosaurs, 2002) ; pour lui, les droméosaures de la fin du Crétacé sont peut-être les descendants d'espèces volantes, et qui ont perdu cette aptitude à voler. Cette théorie ne semble pas avoir fait école (encore qu'elle n'ait pas non plus rencontré de détracteurs acharnés), mais il est intéressant de noter qu'elle est l'une des seules à actuellement concilier le statut d'oiseau d'Archaeopteryx et son statut de deinonychosaure... -TheF (d) 18 novembre 2011 à 10:13 (CET)
thread_title: Changement important

message: L'image de présentation est présentée avec un bec, ce qui est faux. domsau2 (discuter) 9 juin 2017 à 17:55 (CEST)
replies: text: , j'oserais dire que ce n'est pas un bec mais le museau de l'animal, qui ici a été représenté dépourvu de plumes. Sur cette image le museau de la bête pourrait éventuellement être interprété comme couvert de kératine (pourquoi pas ?), et contenant des dents non visibles sur l'image. Kintaro (discuter) 13 août 2017 à 00:01 (CEST)
thread_title:  Image très douteuse 

message: Cette image présentée comme un détail de la queue (celle-là) devrait être à mon avis retirée urgemment de l'article. Je suis quasiment sûr que cette queue emplumée n'est pas celle d'Archaeopteryx, même si elle a été tirée du Nordisk familjebok, encyclopédie suédoise où effectivement il y a des planches anatomiques d'Archaeopteryx. Le fait est que ce "détail de la queue" représente en réalité le croupion d'un oiseau, et pas la belle et longue séquence de vertèbres d'Archaeopteryx. Avant de la retirer je vais procéder à vérifier auprès du wiki en suédois (la source à consulter est ici). Ne connaissant pas le suédois j'espère que l'anglais suffira pour communiquer avec nos amis Scandinaves... Kintaro (discuter) 13 août 2017 à 00:01 (CEST)
replies: text: C'est bon, le wiki en suédois a bien réagi et l'un de leurs contributeurs a confirmé que l'image représente bel et bien la queue d'un oiseau moderne, pas celle d'Archaeopteryx. La discussion a eu lieu en anglais, ici. J'ai corrigé l'article avec une image et un texte plus adéquats. Kintaro (discuter) 13 août 2017 à 13:52 (CEST)
thread_title:  Image plus que très douteuse