Discussion:Frédéric Haziza

message: Bonjour !
Je ne suis pas un wikipédien, je n'ose pas modifier l'article moi-même, mais ne pensez-vous pas qu'il faut mentionner dans la fiche de Frédéric Haziza qu'il a délibérément publié une photo de 2012 prise en iran, en écrivant qu'il s'agissait d'une photo prise en 2014 lors de manifestations pro-Gaza ? L'information est partout sur internet, mais, tenez, voici une source parmi d'autres : https://twitter.com/juliensalingue/status/490948905551806464
Il me semble avoir vu l'information faire surface dans l'historique de l'article, mais elle a été supprimée, avec une référence à un "bar" du 22 juillet. Heu, pardon, je ne vois pas ce qu'est ce bar, je n'ai pas trouvé !
Alors, je mentionne au moins le sujet ici, peut-être faudrait-il le mentionner dans l'article. Que le journaliste ait été désinformé lui-même ou qu'il l'ait fait sciemment n'ôte rien à la réalité des faits, ça n'est pas à nous de juger, il reste seulement les faits, un personnage médiatique influent a posté une information attisant la haine entre communautés. Et ça a sa place sur Wikipedia. 
:Bonjour,
:Ce n'est pas un bar, mais le Bistro, le lieu où les Wikipédiens discutent . Une discussion sur le Bistro a en effet eu lieu sur la pertinence de cette information dans une encyclopédie, en l'absence de sources secondaires multiples étayant la notabilité de ce fait d'actualité. D'où la suppression de cette mention par . Cordialement, — Jules  Discuter 24 juillet 2014 à 20:56 (CEST)
thread_title:  Anecdote circulant sur Internet 

message: Coucou ,
Dans le lien que tu as fourni pour sourcer la mention « ainsi que [les sites] liés à Dieudonné », je ne vois aucune mention de cela. Je lis plutôt que Dieudonné, Ayoub et Soral ont des techniques communes, font partie de la même nébuleuse, etc. Mais ce sont des explications génériques. Rien ne dit explicitement que des sites web liés à Dieudonné ont accueilli des propos antisémites.
Je serais donc d'avis d'enlever l'info, en se cantonnant aux faits avérés et sourcés : pétition relayée par Serge Ayoub et É&R et propos antisémites ; c'est ce que disent les sources de qualité (Le Monde notament). Dieudonné reste évoqué dans la dernière phrase, relative à l'essai de Frédéric Haziza. Qu'en penses-tu ? Bien à toi, — Jules  Discuter 28 juillet 2014 à 01:42 (CEST)
replies: text: Suite à réponse, j'efface. — Jules  Discuter 28 juillet 2014 à 01:56 (CEST)
thread_title:  mention Dieudonné 

message: Cet article n'est absolument pas neutre. Il est lacunaire et idéologiquement orienté. Tout ce qui a trait au militantisme pro-israélien et au philosémitisme avéré de Frédéric Haziza est supprimé (voir l'historique) car soi-disant "non pertinent", "source non fiable", "source directe", etc. Au final, ce qui caractérise le plus l'activité professionnelle de ce journaliste depuis au moins 20 ans n'est donc pas mentionné dans Wikipédia. En revanche des évènements de peu d'importance comme ses déboires avec Soral sont eux montés en épingle et sur-référencés (sans d'ailleurs que soit mentionné aucune des sources contradictoires du côté de Soral). Bref, bravo aux wikipédiens assistants de Frédéric Haziza.
:Dénigrer et remettre en cause l'intégrité des contributeurs de cet article (« bravo aux Wikipédiens assistants de Frédéric Haziza ») ne vous mènera qu'à être bloqué en écriture. Un article encyclopédique se construit à partir de sources de qualité et de référence (c'est à dire pas Twitter, c'est à dire en ne faisant pas attention à ce qui relève du « buzz »), en veillant à rester neutre. Votre démarche visant à inscrire toutes les deux lignes les soit-disant opinions politiques de FH est une voie sans issue : je vous invite à lire Wikipédia:PROPORTION pour commencer, puis toutes les règles de neutralité et de savoir-vivre que vous semblez ne pas encore connaître... Cordialement, Celette (discuter) 8 août 2014 à 15:57 (CEST)
replies: text: Le tweet est "couvert" par une source secondaire, les Inrockuptibles. Donc source primaire traitée par une source secondaire de qualité : admissible. Marvoir (discuter) 23 novembre 2017 à 11:05 (CET)
replies: text: À ma connaissance, il y a un consensus pour considérer qu'Égalité et Réconciliation n'est pas une source de qualité et que les Inrockuptibles en est une. Mais vous pouvez essayer d'obtenir un consensus pour que les Inrockuptibles soient considérés comme source de mauvaise qualité. Marvoir (discuter) 23 novembre 2017 à 13:58 (CET)

text: Un tweet de M. Tartempion qui émet un jugement de M. Tartempion ou affirme quelque chose sur la foi de M. Tartempion n'a pas d'autorité quant à ce qu'il dit sur autre chose que lui-même. Je suppose que telle était la pensée de Celette. Mais si ce tweet fait l'objet de commentaires dans la presse mainstream, il devient un sujet notable (ce qui ne veut pas dire une source de qualité). Il me semble que cela devrait être clair. Si vous contestez l'idée que certaines sources sont plus fiables que d'autres, vous obligez Wikipédia à s'encombrer de tous les délires qui pullulent sur Internet. Marvoir (discuter) 23 novembre 2017 à 17:26 (CET)

text: Voilà, on y arrive en effet. Bon vent.—Dfeldmann (discuter) 23 novembre 2017 à 17:45 (CET)

text: (À l'IP) Je crois que vous ne voulez pas comprendre. Je vois deux cas où un tweet peut être mentionné : 1) comme source, si une source secondaire de qualité en a parlé comme source; 2) comme sujet notable, si des sources de qualité l'ont pris pour sujet. Le cas 2) est certainement d'application ici. Pour le cas 1), cela peut se discuter, mais il suffit que le cas 2) soit d'application. Quand on fait écho à des source secondaires de qualité qui parlent d'un tweet, ça ne veut pas dire que ce tweet est lui-même une source de qualité. Je ne vois vraiment pas en quoi je me contredis. Expliquez-nous en quoi un tweet que plusieurs médias notables prennent pour sujet n'est pas un sujet notable. Si vous en êtes incapable, admettez que la mention de ce tweet dans l'article est justifiée. Marvoir (discuter) 23 novembre 2017 à 18:07 (CET)
thread_title:  Article orienté, lacunaire, non neutre 

message: Pourquoi cette info est-elle supprimée, soi-disant "hors-sujet", de la rubrique "carrière professionnelle" de Haziza ? C'est très rare de voir un journaliste d'une chaine publique nationale accusé d'incitation à la haine devant le CSA et l'Assemblée Nationale, et ça mérite au moins d'apparaître dans une page biographique encyclopédique digne de ce nom. Voici le texte supprimé: "Le 17 décembre 2016, sur l'antenne de la chaîne de l'Assemblée Nationale  LCP/AN, son invité Frédéric Encel qualifie d'"ennemis de la nation" les universitaires Alain Badiou et Pascal Boniface ainsi que le journaliste Edwy Plenel. Ce dernier estime que Frédéric Haziza a lui-même suggéré cette formulation et a écrit au  CSA et au Bureau de l' Assemblée Nationale pour se plaindre de cette injure publique vécue comme une incitation à la haine[Edwy Plenel: ma lettre au CSA]." Honorable Correspondant (discuter) 22 décembre 2016 à 14:23 (CET)
thread_title:  Incitation à la haine 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Frédéric Haziza. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*Ajout de la balise  à http://lcp.fr/124224
*L'archive https://web.archive.org/web/20140906180419/http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/03/24/97001-20120324FILWWW00384-cheminade-lcp-va-porter-plainte.php a été ajoutée à http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/03/24/97001-20120324FILWWW00384-cheminade-lcp-va-porter-plainte.php
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 8 novembre 2018 à 15:49 (CET)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: F. Haziza continue d'être soutenu par l'intéressé, qui dès la nomination du nouveau Premier ministre lui a ouvert les colonnes de son site pour placer un article servile et dont le titre se passe de commentaires, https://laregledujeu.org/2022/05/22/38623/elisabeth-borne-enfant-de-la-republique-et-de-la-shoah/ 193.50.139.200 (discuter) 24 mai 2022 à 15:24 (CEST)
thread_title:  soutenu par BHL