Discussion:Christophe Beaudouin/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité par Clem (✉) 2 mai 2009 à 23:03 (CEST)

message: Proposé par : ᄋEnzino᠀ (d) 16 avril 2009 à 10:58 (CEST)
replies: text: J'ai effectivement blanchi la page, avant de penser qu'une procédure de suppression, en bonne et due forme, serait sans doute préférable au blanchiment, l'auteur ayant été averti (et par Popo le chien, bien avant moi, sans réagir). Néanmoins, il était facile, pour un habitué, de savoir ce qu'elle contient/contenait. Et en attendant la suppression, c'est de la publicité électorale gratuite et pas un article (sérieux) de WP.--ᄋEnzino᠀ (d) 16 avril 2009 à 11:23 (CEST)
replies: text: Bah, ce ne sera pas la première fois qu'une page d'autopromo fait de la publicité le temps que sa suppression soit discutée.Thémistocle (d) 16 avril 2009 à 16:40 (CEST)
replies: text:  Aide:Comment argumenter lors d'une procédure de suppression Wikipédia:Prise de décision/Fonctionnement de la procédure de suppression de page (voir le quatrième vote concernant le blanchissement ) et à l'usage de tous Wikipédia:Règles de savoir-vivre --Neuromancien (d) 22 avril 2009 à 19:07 (CEST)

text: J'ai commencé à retravailler un peu la page sur cet illustre inconnu ( manque de sources) et j'ai explicité en page de discussion pourquoi j'ai posé un bandeau concernant la neutralité. J'essayerai d'avoir plus d'informations dans les jours qui viennent. Peut être même une interview et quelques détails sur ce fameux centre dont j'ignore tout --Neuromancien (d) 22 avril 2009 à 19:52 (CEST)
replies: text:  C'est un "illustre inconnu" (joli oxymore" au passage) qui a quand même écrit un bouquin et dans des magazines. L'article est sourcé, il dirige l'observatoire de l'Europe et a présidé l'UJP. Si vous ne savez pas ce que c'est, c'est le mouvement des jeunes créé par... le Général de Gaulle. Ce n'est quand même pas rien. Je ne vois rien de très racoleur dans cet article. Je me demande si les administrateurs ne manquent pas un peu de Ndpv... Lol. 193.253.141.72 (d) 2 mai 2009 à 02:11 (CEST)
replies: text:  J'ai vérifié ce qui est vérifiable ( cf OE ) mais je me heurte à un manque cruel de sources fiables pour le reste. La notoriété me semble insuffisante au regard des recommandations de wikipedia pour en faire un article encyclopédique.--Neuromancien  (@+2P) 2 mai 2009 à 15:24 (CEST)
thread_title:  [[:Christophe Beaudouin]] 

message: Sans me prononcer sur le fond, je ne comprends pas très bien l'intérêt de blanchir la page avant de la proposer à la suppression. Comment voulez-vous que les différents intervenants se fassent un avis sur une page blanche? Je rétablis donc la page, et ensuite elle sera éventuellement supprimée.Thémistocle (d) 16 avril 2009 à 11:06 (CEST)
replies: text: J'ai effectivement blanchi la page, avant de penser qu'une procédure de suppression, en bonne et due forme, serait sans doute préférable au blanchiment, l'auteur ayant été averti (et par Popo le chien, bien avant moi, sans réagir). Néanmoins, il était facile, pour un habitué, de savoir ce qu'elle contient/contenait. Et en attendant la suppression, c'est de la publicité électorale gratuite et pas un article (sérieux) de WP.--ᄋEnzino᠀ (d) 16 avril 2009 à 11:23 (CEST)
replies: text: Bah, ce ne sera pas la première fois qu'une page d'autopromo fait de la publicité le temps que sa suppression soit discutée.Thémistocle (d) 16 avril 2009 à 16:40 (CEST)
replies: text:  Aide:Comment argumenter lors d'une procédure de suppression Wikipédia:Prise de décision/Fonctionnement de la procédure de suppression de page (voir le quatrième vote concernant le blanchissement ) et à l'usage de tous Wikipédia:Règles de savoir-vivre --Neuromancien (d) 22 avril 2009 à 19:07 (CEST)

text: J'ai commencé à retravailler un peu la page sur cet illustre inconnu ( manque de sources) et j'ai explicité en page de discussion pourquoi j'ai posé un bandeau concernant la neutralité. J'essayerai d'avoir plus d'informations dans les jours qui viennent. Peut être même une interview et quelques détails sur ce fameux centre dont j'ignore tout --Neuromancien (d) 22 avril 2009 à 19:52 (CEST)
replies: text:  C'est un "illustre inconnu" (joli oxymore" au passage) qui a quand même écrit un bouquin et dans des magazines. L'article est sourcé, il dirige l'observatoire de l'Europe et a présidé l'UJP. Si vous ne savez pas ce que c'est, c'est le mouvement des jeunes créé par... le Général de Gaulle. Ce n'est quand même pas rien. Je ne vois rien de très racoleur dans cet article. Je me demande si les administrateurs ne manquent pas un peu de Ndpv... Lol. 193.253.141.72 (d) 2 mai 2009 à 02:11 (CEST)
replies: text:  J'ai vérifié ce qui est vérifiable ( cf OE ) mais je me heurte à un manque cruel de sources fiables pour le reste. La notoriété me semble insuffisante au regard des recommandations de wikipedia pour en faire un article encyclopédique.--Neuromancien  (@+2P) 2 mai 2009 à 15:24 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: ====Conserver====
# Dans l'article, c'est plutôt la partie "parcours personnel" qui est, soit non constructive, soit un peu "publicité". Sinon, le reste est intéressant (même si on ne partage son point de vue, ce qui est mon cas). C'est justement l'intérêt de Wikipedia de présenter des parcours, des hommes politiques qui incarnent des tendances (pas besoin d'être élu pour ça, en politique ce qu'il faut, c'est l"influence, pas forcément l'élection. Revisionnez le film "Le Président" avec Jean Gabin). Et puis il a présidé l'UJP, qui était le mouvement des jeunes gaullistes, ce n'est pas rien, même si c'est aujourd'hui plus symbolique qu'autre chose. Après, que certains se servent de WP pour faire aussi leur publicité : et alors ? C'est aussi ce qu'ils font quand ils passent à la TV ou font un article dans un journal ! En tout cas à mon avis... Ce qui est important, c'est que la lecture de WP apprenne quelque chose au lecteur. Ca a été mon cas mais ça n'engage que moi... --Cyrille781 (d) 30 avril 2009 à 00:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Dans l'article, c'est plutôt la partie "parcours personnel" qui est, soit non constructive, soit un peu "publicité". Sinon, le reste est intéressant (même si on ne partage son point de vue, ce qui est mon cas). C'est justement l'intérêt de Wikipedia de présenter des parcours, des hommes politiques qui incarnent des tendances (pas besoin d'être élu pour ça, en politique ce qu'il faut, c'est l"influence, pas forcément l'élection. Revisionnez le film "Le Président" avec Jean Gabin). Et puis il a présidé l'UJP, qui était le mouvement des jeunes gaullistes, ce n'est pas rien, même si c'est aujourd'hui plus symbolique qu'autre chose. Après, que certains se servent de WP pour faire aussi leur publicité : et alors ? C'est aussi ce qu'ils font quand ils passent à la TV ou font un article dans un journal ! En tout cas à mon avis... Ce qui est important, c'est que la lecture de WP apprenne quelque chose au lecteur. Ca a été mon cas mais ça n'engage que moi... --Cyrille781 (d) 30 avril 2009 à 00:46 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # sans délai. Si les arguments de Caius, d'Occident et de Panetius devaient l'emporter in fine, toute la politique de notoriété des hommes politiques sur WP serait à revoir. En effet, un non-élu ne doit jamais avoir d'entrée, même s'il a des chances d'être élu (dans le futur). Dans ce cas, pour les Européennes aussi, il faudrait établir des tas d'articles avant le 7 juin qui n'ont pour l'instant aucune raison d'être. Il est dommage aussi de constater que des contributeurs nettement "partisans" des mouvements de droite souverainiste (je parle d'une lecture de leurs contributions détaillées - et je ne parle pas de leurs pseudos évocateurs) critiquent sans preuves les avis d'autres contributeurs qui, au contraire de ce qu'ils affirment, couvrent et ont couvert tout le spectre des partis, en restant toujours NPOV. Un des préceptes majeurs de WP est de postuler la bonne foi des contributeurs. Certains l'oublient, c'est dommage.--ᄋEnzino᠀ (d) 16 avril 2009 à 10:58 (CEST)
thread_title: Supprimer