Discussion:Jean-François Ott/Admissibilité

message: Proposé par : Mu (d) 16 janvier 2010 à 19:33 (CET)
replies: text: Je déplace ici l'avis « conserver » de Trader666, car il est en doublon avec celui déjà exprimé infra. --Wikinade (d) 27 janvier 2010 à 12:04 (CET)
thread_title:  [[Jean-François Ott]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Cas intéressant, car l'affaire est notoire et sourçable, et a donc des titres à l'admissibilité. 
Mais elle n'a pas de conclusions définitivesJe note en particulier la toute fin de l'article : « Face à la fronde des créanciers obligataires, la dernière AG a donc été repoussée et le management soumettra à nouveau son projet le 13 janvier 2010 [Note 4]. De plus, conformément à la législation financière, ces warrants auraient du être annulés lorsqu’ils sont repassés entre les mains du groupe, ce qui pose à terme la question de leur existence juridique même. » : il ne s'agit effectivement que d'une controverse en cours, sans laquelle l'article n'a pas lieu d'être. Or :
* Wikipedia n'est pas une tribune, ni un champ de bataille ;
* Wikipedia n'est pas WikiNews ;
* Il s'agit d'une controverse ayant un caractère largement interne à la société, impliquant management, actionnaires, et obligataires de la société ;
* malgré les efforts des auteurs de l'article pour rester relativement neutres au niveau des formulations et pour fournir un certain nombre de sources, il n'est pas possible aujourd'hui de donner à toute l'affaire une conclusion claire et objective. 
Par conséquent, je rejoins le proposant pour penser que conserver sur WP l'étalage de cette affaire interne sans conclusion revient implicitement à une forme de diffamation vis à vis de la personne mise en cause. 
Donc supprimer.  — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  17 janvier 2010 à 00:36 (CET)
replies: text: Je déplace ici l'avis « conserver » de Trader666, car il est en doublon avec celui déjà exprimé infra. --Wikinade (d) 27 janvier 2010 à 12:04 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Je comprend vos objections sur certains éléments du paragraphe controverses. Il s'agit de l'un de mes premiers atricles, et je n'avais pas pris connaissance de toute la charte. Certains passages sont peut être trop subjectifs. Cependant, tous les élements exprimés sont sourcés et il n'y aurait pas de raison de les passer sous silence car négatifs.Surtout, Jean-François Ott est le drigeant et le fondateur historique d'une entreprise côté à Paris, qui pèse  deux milliards dans un secteur particulierement influant. J'étais moi même surpris qu'aucune page wikipedia n'y ait été consacrée avant la mienne. Je concède qu'il serait normal de modifier quelques passages, mais il serait absurde et non conforme au réglement wikipedia de supprimer cet article.  Créateur de l'article
#: Les critères d'admissibilité de WP ne prévoient absolument pas d'admissibilité automatique pour le chef d'une grande entreprise. Et s'il doit y avoir un article, c'est justement sur l'entreprise — et non sur la personne — qu'il doit porter. Or il existe déjà un article Orco, et — vous allez rire  — il comporte d'ores et déjà un chapitre Controverses. Pour moi, c'est comme ça que ça doit être, et c'est très suffisamment. À mon avis, l'article Jean-François Ott doit donc être transformé en redirection vers Orco, ce qui sera à la fois plus clair et plus neutre. — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  18 janvier 2010 à 21:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je comprend vos objections sur certains éléments du paragraphe controverses. Il s'agit de l'un de mes premiers atricles, et je n'avais pas pris connaissance de toute la charte. Certains passages sont peut être trop subjectifs. Cependant, tous les élements exprimés sont sourcés et il n'y aurait pas de raison de les passer sous silence car négatifs.Surtout, Jean-François Ott est le drigeant et le fondateur historique d'une entreprise côté à Paris, qui pèse  deux milliards dans un secteur particulierement influant. J'étais moi même surpris qu'aucune page wikipedia n'y ait été consacrée avant la mienne. Je concède qu'il serait normal de modifier quelques passages, mais il serait absurde et non conforme au réglement wikipedia de supprimer cet article.  Créateur de l'article
#: Les critères d'admissibilité de WP ne prévoient absolument pas d'admissibilité automatique pour le chef d'une grande entreprise. Et s'il doit y avoir un article, c'est justement sur l'entreprise — et non sur la personne — qu'il doit porter. Or il existe déjà un article Orco, et — vous allez rire  — il comporte d'ores et déjà un chapitre Controverses. Pour moi, c'est comme ça que ça doit être, et c'est très suffisamment. À mon avis, l'article Jean-François Ott doit donc être transformé en redirection vers Orco, ce qui sera à la fois plus clair et plus neutre. — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  18 janvier 2010 à 21:40 (CET)
thread_title: Conserver

message: # . Pour les raisons (longuement) exposées en « Discussions ». Et transformer la page Jean-François Ott en redirection vers Orco, son fond d'investissement, qui comporte déjà un chapitre Controverses traitant exactement du même sujet (voir ma réponse ci-dessus).  — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  17 janvier 2010 à 00:37 (CET)
thread_title: Supprimer