Discussion:Gaullisme

message: Cette article est clairement fait par des gaullistes convaincus pour des gaullistes sceptiques, son but n'est pas à titre informatif mais purement doctrinal!
Quel est son intérêt sur Wikipédia ?
==== Neutralité bis ====
J'ai aussi ressenti la même impression. A la recherche d'informations sur la vraie signification du terme Gaullisme dans toute la complexité qu'elle pourrait renfermer, notamment des évolutions sémantiques historiques, j'ai très rapidement eu la sensation d'être emmené contre mon gré dans une vision partisane, ce qui m'a immédiatement fait cesser la lecture.
Je suggère ainsi aux partisans d'UN Gaullisme quelconque de fournir des références à toutes les formulations d'avis non sourcés, s'il veulent être lu et espérer faire des émules ailleurs que parmi les esprits faibles ou déja convaincus. Une démarche journalistique factuelle serait à mon avis une bonne idée, que les partisans du Gaullisme pourraient alors seulement doubler de formulations pédagogiques clairement identifiées afin éventuellement, au gré des lecteurs, d'être plus convaincants.
Pour ma part je suis suffisamment éloigné des idées se prévalant du Gaullisme pour ne pas pousser plus loin ma quête de connaissance.
Désolé de ne pas fournir plus qu'une critique qui se veut constructive. Bon courage.
:Un article encyclopédique n'a pas pour objectif de convaincre, de faire des émules ou je ne sais pas quoi d'autre, mais de décrire la chose, dans le cas présent le gaullisme. Il n'est pas demandé d'y adhérer (ou de s'opposer). Golfestro (d) 14 juin 2012 à 21:26 (CEST)
thread_title:  neutralité dites-vous ? 

message: J'ai aussi ressenti la même impression. A la recherche d'informations sur la vraie signification du terme Gaullisme dans toute la complexité qu'elle pourrait renfermer, notamment des évolutions sémantiques historiques, j'ai très rapidement eu la sensation d'être emmené contre mon gré dans une vision partisane, ce qui m'a immédiatement fait cesser la lecture.
Je suggère ainsi aux partisans d'UN Gaullisme quelconque de fournir des références à toutes les formulations d'avis non sourcés, s'il veulent être lu et espérer faire des émules ailleurs que parmi les esprits faibles ou déja convaincus. Une démarche journalistique factuelle serait à mon avis une bonne idée, que les partisans du Gaullisme pourraient alors seulement doubler de formulations pédagogiques clairement identifiées afin éventuellement, au gré des lecteurs, d'être plus convaincants.
Pour ma part je suis suffisamment éloigné des idées se prévalant du Gaullisme pour ne pas pousser plus loin ma quête de connaissance.
Désolé de ne pas fournir plus qu'une critique qui se veut constructive. Bon courage.
:Un article encyclopédique n'a pas pour objectif de convaincre, de faire des émules ou je ne sais pas quoi d'autre, mais de décrire la chose, dans le cas présent le gaullisme. Il n'est pas demandé d'y adhérer (ou de s'opposer). Golfestro (d) 14 juin 2012 à 21:26 (CEST)
thread_title:  Neutralité bis 

message: Depuis combien de temps la phrase énonçant que le PRP s'était "dissolu" en UMP figurait-il dans cette page ?
Simple erreur ou mauvais esprit ?
Et personne pour rectifier ?
-- Fr.Latreille 5 mars 2007 à 12:59 (CET)
replies: text: je ne pense pas que sarkozi soit un gaulliste vu son rapprochement avec l'OTAN et sa politique néo-libérale! le fait qu'il aie récupéré le RPR pour en faire son parti n'a rien à voir. --SyntaxTerror (d) 21 juin 2012 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Un parti dissolu ? 

message: Il est de notoriété publique que Francois Fillon a été gaulliste social, au moins jusqu'au son ralliement à Sarkozy (mais ça n'en fait pas un Sarkoziste pour autant...). Ce n'est moi qui le dis, ce sont tous les analystes politiques sérieux : Nicolas Domenach, Éric Zemmour, Alain Duhamel, Franz-Olivier Giesbert et j'en passe et des meilleurs. Quant au Canard, ce n'est pas absolument pas un journal de référence pour la politique. Tout un plus un journal de distraction... --Actarus (Prince d'Euphor) 1 novembre 2010 à 17:15 (CET)
thread_title:  [[François Fillon]] 

message: j'ai ajouté ce bandeau suite a une lecture rapide de l'article, je ne veux pas ajouter des  dans tout l'article.
j'ai juste ajouté celle sur le passage Pendant la Seconde Guerre mondiale, le terme « gaulliste » est utilisé comme synonyme du mot « résistant » (FFL à l'extérieur et réseaux FFI en métropole), en particulier par les autorités allemandes et par le gouvernement de Vichy. qui nie complètement l'existence des résistants communistes et anarchistes.
--SyntaxTerror (d) 21 juin 2012 à 23:39 (CEST)
thread_title:  ajout du bandeau article à sourcer 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel (Déposer un message) 6 juin 2019 à 23:59 (CEST)
thread_title:  L'article Les Gaullistes en mouvement est proposé à la suppression 

message: L'article porte sur un sujet central, mais il est franchement en mauvais état. Je vais essayer de l'améliorer dans les jours qui viennent en partant de ce qui existe, notamment en ce qui concerne 1) le plan, 2) les sources, 3) le contenu qu'il faut clarifier et améliorer en partant de ce qui existe. Je suis ouvert à vos remarques et suggestions. --2A01:E0A:A04:E270:7421:A617:D984:36D1 (discuter) 9 novembre 2021 à 18:06 (CET)
thread_title:  Plan, sources et contenu