Discussion:Maquis de l'Ain et du Haut-Jura/Archives

message: : Ça me semble un excellent point de départ, qui doit permettre une meilleure lisibilité de l'article en balayant son sujet selon des angles de vue différents, et qui se complètent de façon à mon avis harmonieuse. En tous cas, ça correspond tout à fait à ce que j'avais en tête. Ma seule toute petite réserve concerne le titre de « Moments forts », que je trouve un peu trop « marketing » pour un tel sujet (ça va pour un film, ou un roman. Mais pour un maquis ?) ; malheureusement, je n'ai guère de titre alternatif à proposer (peut-être « Tournants », « Points marquants », « Moments clés » ?). Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  31 mai 2013 à 17:48 (CEST)
replies: text: "Événements marquants liés au Maquis" ? --Aga (d) 31 mai 2013 à 17:56 (CEST)
replies: text:  « Événements marquants » me semble être bien. On attend l'avis de Classiccardinal valider un plan de base. Jejecam (d) 1 juin 2013 à 22:32 (CEST)
replies: text: Salut tout le monde. Oui, ce plan me semble très bien, Jeje... Pendant que j'y pense: en mettant les camps en "liste à puces", j'en ai compté 9, avec celui de Chougeat, alors qu'il est écrit: "Huit camps sont recensés à la fin de l'année 1943". Je ne sais pas ce qui est juste. Est-ce que tu peux vérifier, STP? Bonne journée.--Classiccardinal (d) 2 juin 2013 à 13:20 (CEST)
replies: text:  En effet, j'avais peut-être mis ça parce qu'il est écrit que le camp Rolland est formé « un peu plus tard », mais pas sûr. Je vais corriger. Jejecam (d) 3 juin 2013 à 20:40 (CEST)
replies: text:  Ce premier remaniement est fait, il reste à trancher dans les sections. J'ai déjà repris la section sur la bataille du rail que tu avais fait Classiccardinal, mais je pense qu'il y avait d'autres choses intéressantes dans ton travail du 28 mai. Jejecam (d) 3 juin 2013 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Plan de l'article 

message: Bonjour à tous,
j'ai actualisé la page "Paul de Vanssay" liée à celle-ci. Je souhaiterai pouvoir y insérer 2 photos, l'une de plus de 70 ans et l'autre dont je suis l'auteur. J'ai cru comprendre qu'il me fallait d'abord créer un compte, mais mon inscription est sytématiquement rejetée. Pourriez-voius s'il vous plait me guider ? Je vous en remercie par avance.--86.205.132.232 (d) 15 juin 2013 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Paul de Vanssay 

message: Depuis 
Type de remarque                     	À vérifier                                                                                                                                                                                                                                                                       	Explication détaillée                                                  	Fait ?
Guillemets                           	Si l'article contient ce genre de guillemets : "", il faut les remplacer par ceux-ci : « »Une façon simple de vérifier ce point est d'utiliser la fonction « recherche sur cette page » de votre navigateur, en mode lecture ou édition (Ctrl+F sur la plupart des navigateurs)..	Wikipédia:Conventions typographiques#Guillemets                        	Jejecam (d) 8 juillet 2013 à 12:58 (CEST)
thread_title:  Liste de vérification - version 8 juillet 2013 

message: Bravo pour ce bel article, premier sur les maquis au label.
Quelques remarques au fil de la lecture:
* je decouvre un ouvrage de romans petit de 1974 chez Hachette : les maquis de l'ain, ne faudrait il pas le citer en biblio ?
:Je me mets en recherche des données de l'ouvrage pour l'ajouter (en fait j'ai délégué ). --Agamitsudo - discuter - votez [new] 27 février 2015 à 16:11 (CET)
replies: text: Délégation efficace (merci à ) . --Agamitsudo - discuter - votez [new] 27 février 2015 à 16:16 (CET)

text: C'est ce qui est dit non ? Il rencontre Demia à noël 1941 (Demia est d'Ambérieu), retourne sur Sainté et ne revient réellement dans le département que fin 1942. On peut reformuler si tu penses que c'est mieux. --Agamitsudo - discuter - votez [new] 27 février 2015 à 16:11 (CET)
thread_title:  Remarques diverses 

message: Bonjour, la qualité de la rédaction est médiocre, surprenant qu'il ait atteint le label.--46.18.228.233 (discuter) 17 mars 2015 à 15:06 (CET)
replies: text: Bonjour 46.18.228.233. Il s'est trouvé , dont moi-même, qui ont jugé à l'unanimité que l'article méritait d'être promu. Si certains d'entre eux ont émis quelques réserves sur certaines formulations, cela n'a pas remis en cause leur vote et des corrections ont été rapidement apportées (voir le détail ici). Aucun vote contraire n'a été émis. Cordialement, --Arcyon (d) 17 mars 2015 à 15:32 (CET)
replies: text:  Bonjour, la page de discussion permet un suivi des discussions, pourquoi la vider de son contenu, je ne suis pas sûr que cela ne soit pas contraire aux principes de Wikipédia, merci de faire le point avec un admin. Pour le reste, je ne juge pas le fond de l'article mais sa forme, l'atelier de relecture aurait pu amené une meilleure qualité rédactionnelle, c'est toujours possible, les 15 votants ne s'y sont, peut-être, pas attachés. Cordialement. --46.18.228.233 (discuter) 18 mars 2015 à 12:35 (CET)
replies: text: Un label est contestable. N'hésitez pas. --Agamitsudo - discuter 18 mars 2015 à 18:08 (CET)
thread_title:  rédaction