lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Toucher des yeux/Admissibilité

message: Proposé par : Orlodrim [discuter] 29 juillet 2010 à 23:24 (CEST)
thread_title:  [[Toucher des yeux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Orlodrim [discuter] 29 juillet 2010 à 23:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Orlodrim [discuter] 29 juillet 2010 à 23:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Street Fighter X Tekken

message: Bonjour, il manque King sur la liste des personnages de tekken.
à corriger
--Utilisateur:Salmdo " "  () (d) 3 février 2012 à 15:14 (CET)
replies: text: Bonjour, et en ouvrant les yeux ça donne quoi ?! LatinoSeuropa (d) 4 février 2012 à 13:13 (CET)
replies: text: Euh... c'est bon sauf que c'est King II, et sa première apparition est dans tekken 3.--Utilisateur:Salmdo " "  () (d) 5 février 2012 à 13:48 (CET)

text: Je suis désolé mais il manque Devil Jin, apparu dans tekken 5.--Utilisateur:Salmdo " "  () (d) 6 février 2012 à 16:23 (CET)
replies: text: Faudra sourcer pour prouver qu'il s'agit bien de King II dans ce crossover... Pour Devil jin, il n'a pas été (encore) officialisé comme personnage totalement à part de Jin. LatinoSeuropa (d) 7 février 2012 à 22:21 (CET)
replies: text: On ira voir à la sortie du jeu--Utilisateur:Salmdo " "  () (d) 12 février 2012 à 13:16 (CET)
thread_title:  King
Discussion:Tyrannie de la majorité

message: N'hésitez pas à compléter cette page !
--Ethos32 (d) 30 juillet 2010 à 04:11 (CEST)

message: Bonjour, 
J'ai mis le bandeau , car j'ai trouvé l'article plutôt confus, et insuffisamment neutre : 
* Le chapitre « Fondements juridiques » est bourré de texte en caractères gras, à proscrire sur WP en dehors des titres, car ça rend la lecture pénible ; de plus, cette partie, non structuré, donne une place déséquilibrée au Canada. 
* Il a un petit côté Travail Inédit et/ou manque de neutralité par plusieurs aspects :
** La référence massive à la Cour Suprême du Canada n'est pas neutre, non plus que la référence au « regretté » juge Dickson. On se doute à ce moment là qu'il y a une intention derrière l'article, qui cesse d'être encyclopédique pour devenir (un peu) partisan ; 
** Cette impression est accentuée par le fait qu'on ne parle de Tocqueville qu'après, et qu'on a donc l'impression qu'il sert de prétexte à un article engagé sur le Canada... plus précisément sur le Québec ? 
** Le recours à des caractères gras - outre l'alourdissement qu'il entraîne pour la lecture - montre la volonté du rédacteur d'infléchir l'interprétation du texte sur un point précis. Car je doute beaucoup que le texte original soit en gras .
Bref, tel qu'il est, l'article ne mérite pas le bandeau , et pas non plus le bandeau . N'empêche qu'on n'en est pas loin, et qu'il me paraît urgent de recentrer, de réorganiser et de neutraliser l'article. 
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  30 juillet 2010 à 14:45 (CEST)
replies: text: Bonjour. J'ai remis le bandeau TI. Le chapitre concernant le Canada est une interprétation de sources primaires. Cet article ne fait pas une synthèse de travaux universitaires mais est une interprétation de première main. --Laurent N. [D] 30 novembre 2010 à 02:34 (CET)
thread_title:  Quelques remarques et suggestions 

message: Deux articles qui se réfèrent au même concept, le 2 étant plus récent. huster  [m'écrire] 5 août 2010 à 11:44 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[De la démocratie en Amérique]] et [[La tyrannie de la majorité]] 

message: Bonjour,
J’ai tenté la rédaction d’une section concept, librement inspirée de la page espagnole qui me paraît intéressante dans son approche.
J’ai trois questions : 
- comment ajouter le crédit à nos amis espagnol ?
- il y a une source que je n’ai pas pu relire, n’ayant pas pu y accéder, pour confirmer la qualité de la traduction. Quelle est la meilleure approche dans ce cas ? (source #3 à date: https://books.google.fr/books?id=EMB-F6Forx8C&redir_esc=y)
- est-il nécessaire de sourcer le minuscule passage qui fait le lien avec l’ochlocratie, et si oui quel est le meilleur moyen de le faire ?
Merci Florck (discuter) 7 avril 2024 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Ajout d’une section "concept"
Discussion:Plonk/Admissibilité

message: Proposé par : Loqueelvientoajuarez (d) 30 juillet 2010 à 04:30 (CEST)
thread_title:  [[Plonk]] 

message: ==== Conserver ====
# Rien à voir avec internet puisqu'il s'agit de Usenet ;-) Ama, il faudrait créer un article général sur le vocabulaire technique propre à Usenet, et y fusionner toutes une flanquée de petits articles. — PurpleHz, le 30 juillet 2010 à 05:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Rien à voir avec internet puisqu'il s'agit de Usenet ;-) Ama, il faudrait créer un article général sur le vocabulaire technique propre à Usenet, et y fusionner toutes une flanquée de petits articles. — PurpleHz, le 30 juillet 2010 à 05:48 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Trop spécialisé. Pour les initiés seulement. Éventuellement garder ds un article réservé au jargon usenet. — N  [66] 13 août 2010 à 06:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Potentiel encyclopédique, pourquoi pas… mais sur la base de quelles sources ? L’interwiki  n'est pas très convaincant sur ce point. Un article général sur le jargon Usenet serait préférable AMHA. schlum =^.^= 13 août 2010 à 11:51 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Transport urbain par câble

message: * Typologies de transport urbain par câbles : funiculaires, ascenseurs inclinés, people-mover (+ référence au cable-car), téléphérique, télécabine
* Origine et développement : création du câble toronné, les premiers funiculaires urbains (Lyon),  de nos jours : avec les métrocâbles (Medellin) et people-mover (Pérouse), les funiculaires haut-débit (Barcelonne 16000 p/h, Istanbul)...
* Mise en perspective : avantages et inconvénients
Cordialement 
Laurent [m'écrire] 8 août 2010 à 20:39 (CEST)
thread_title:  proposition de plan à développer 

message: You can find this article there at 
*de:Seilbahnen im ÖPNV 
* or an older and bigger version with many examples at wikibooks 
* or this older version with all links at German Wikipedia.
The first funicular urbaine was Elevador do Bom Jesus (Funiculaire de Bom Jesus) (1882) at Braga (Portugal), the first telecabine urbaine was at Alger#Transport urbain (1956) (Téléphériques d'Alger) from Sidi M'hamed to El Madania. 
--Ohrnwuzler (discuter) 9 septembre 2013 à 22:50 (CEST)
thread_title:  German Wikipedia 

message: Je me pose la question de la pertinence d'inclure les funiculaires dans cet article. Pour la majorité des gens (principe de non surprise), les transports urbains par câble ne se rapportent qu'aux installations aériennes. Et pour cause: les funiculaires urbains sont très largement rependus et ce, depuis longtemps. On en trouve plusieurs dizaines rien qu'en Suisse... Dans tous les cas, il ne faudrait pas les inclure dans le tableau récapitulatif, sinon il pourrait compter des centaines d'entreés. 85.218.56.214 (discuter) 13 janvier 2016 à 11:40 (CET)
thread_title:  Funiculaires
Discussion:Pacte sino-soviétique

message: L'article en Anglais énonce que il a expiré le 16 février 1979.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sino-Soviet_Treaty_of_Friendship,_Alliance_and_Mutual_Assistance XenSolation (discuter) 20 mars 2024 à 03:10 (CET)
thread_title:  journée d'expiration
Discussion:Francis Kurkdjian

message: Pourquoi la différence de présentation après la 4ème ligne de la section "création" ? Si cette différence a une signification, il serait intéressant de l'indiquer. Merci. (Je vais modifier la typographie du résumé.) 86.220.149.126 (discuter) 18 mars 2014 à 20:39 (CET)
thread_title:  format, présentation
Discussion:Franck Montagné/Admissibilité

message: Proposé par : 194.250.195.206 (d) 30 juillet 2010 à 11:42 (CEST)
thread_title:  [[Franck Montagné]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#Pour moi Hors critères. Promotion. Notoriété douteuse  . .Anja. (d) 30 juillet 2010 à 11:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Pour moi Hors critères. Promotion. Notoriété douteuse  . .Anja. (d) 30 juillet 2010 à 11:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Commandant Pierre Alix/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos [Discuter] 30 juillet 2010 à 11:51 (CEST)
replies: text: Pour faire les choses proprement, tu devrais au moins laisser un message à l'unique auteur de cet article avant d'entamer une procédure, pour savoir s'il peut faire une amélioration suffisante dans un faible délai... Philippe Giabbanelli (d) 6 août 2010 à 09:52 (CEST)
replies: text: L'unique contributeur n'ayant que 4 contributions en décembre 2009 il est quand même peu probable qu'il revienne, mais c'est fait... (habituellement je préviens le contributeur, mais là j'ai eu la flemme c'est vrai -- Speculos [Discuter] 6 août 2010 à 10:23 (CEST)
replies: text: Merci  Philippe Giabbanelli (d) 6 août 2010 à 12:27 (CEST)
thread_title:  [[Commandant Pierre Alix]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant -- Speculos [Discuter] 30 juillet 2010 à 11:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant -- Speculos [Discuter] 30 juillet 2010 à 11:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Philippe Delerm

message: J'ai supprimé le bout de phrase « propriétaires d'une maison » à propos des parents de Philippe Delerm. Je ne vois pas en quoi cette précision apporte quoi que ce soit à la biographie de celui-ci. J-L Cavey (d) 30 juillet 2010 à 13:06 (CEST)
thread_title:  Biographie 

message: --84.100.164.156 (discuter) 29 septembre 2013 à 08:33 (CEST)
thread_title:  Textes d'enfants 

message: Je voudrais harmoniser les noms des éditeurs car ils apparaissent sous plusieurs formes :
* Gallimard
* Éditions Gallimard
* éditions Gallimard (vu sur un autre auteur, semble plus logique qu'avec une majuscule pour le différencier des éditeurs dont le nom commence par Éditions ex : Éditions du Rocher)
* éd. Gallimard (vu sur un autre auteur, compréhensible et plus court.)
Laquelle dois-je utiliser ? Bien sur, Éditions du Rocher par exemple, ne sera pas modifié.
Je voudrais aussi ajouter le lien sur les éditeurs pour harmoniser le tout (ou l'enlever sur tous) ?
Si quelqu'un qui a l’habitude peut me donner son avis éclairé, je ferais les modifications.
Merci--Memer68 (discuter) 11 février 2015 à 18:20 (CET)
thread_title:  Harmonisation des éditeurs 

message: Un contributeur anonyme a modifié la page (le 19 mars 2013 à 22h15 et 22h21) en ajoutant deux titres fictifs à la biographie Sourire d'amertume et Le Lendemain assigné (aucune trace nulle part, aucun ISBN). Par contre cette biographie a été reprise de nombreuses fois sur internet avec au moins une des deux erreurs ce qui est, bien sûr, fort regrettable. Je supprime donc. Je supprime aussi "En 2007, sort A Garonne"(n’apporte rien car rajouté artificiellement en fin de phrase). --Memer68 (discuter) 15 février 2015 à 17:21 (CET)
thread_title:  Vandalisme de mars 2013 

message: Vu le grand nombre d’œuvres il me semble qu'il serait préférable de regrouper les ouvrages par genres. Merci de donner votre avis, je vous propose la répartition suivante :
*Nouvelles, Récits, Poésies
*Romans
*Récits autobiographiques
*Essais
*Littérature jeunesse 
*Ouvrages collectifs
--Memer68 (discuter) 25 février 2015 à 16:20 (CET)
replies: text: Bonne idée ! DocteurCosmos (discuter) 25 février 2015 à 16:24 (CET)
replies: text: Le partage en différentes sous-sections de la section Œuvre est effectivement une présentation qui est souvent adoptée. Par contre, la littérature jeunesse pouvant prendre différentes formes (romans, nouvelles, récits, ...), la séparation serait alors un peu étrange. Patangel (discuter) 25 février 2015 à 16:40 (CET)
replies: text:  oui je ne savais pas trop... autre solution indiquer (litt. jeunesses) derrière chaque oeuvre. (ou rien vu qu'il y a déjà Gallimard Jeunesses par exemple)--Memer68 (discuter) 25 février 2015 à 16:52 (CET)
replies: text: Effectivement, la présence de l'éditeur semble suffire. Patangel (discuter) 25 février 2015 à 16:54 (CET)
replies: text:  Ok merci, j'attends ce we pour voir si d'autres personnes ont des avis à donner et je me lance avec cette répartition (sans Littérature jeunesse donc).--Memer68 (discuter) 25 février 2015 à 17:29 (CET)
thread_title:  Réorganisation des ouvrages
Discussion:Téléphériques des Glaciers de la Meije

message: l'appellation "2s" n'est pas adaptée car il ne s'agit pas de véhicules débrayables. Il faut parler de téléphérique pulsé.
Le véritable nom de cet appareil est d'ailleurs "Téléphériques des Glaciers de la Meije"
Laurent (d) 30 juillet 2010 à 14:15 (CEST)
thread_title:  appellation 2s
Discussion:Filippo Maria Pirelli

message: Le 7 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 7 mai 2017 à 19:41 (CEST)
replies: text: La date de naissance a été harmonisée en faveur du 29 avril 1708, en accord avec les sources d'autorité. Noxbis (discuter) 18 juin 2022 à 17:58 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Aseyn/Admissibilité

message: Proposé par : .Anja. (d) 30 juillet 2010 à 13:37 (CEST)
thread_title:  [[Aseyn]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 3 ouvrages publiés + 1 récompense, pour un débutant, ça commence à faire pas mal. Épiméthée (d) 2 août 2010 à 09:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # 3 ouvrages publiés + 1 récompense, pour un débutant, ça commence à faire pas mal. Épiméthée (d) 2 août 2010 à 09:58 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposante .Anja. (d) 30 juillet 2010 à 13:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Suite réflexion personnelle, je trouve que l'auteur a peu d'ouvrage à son actif, mais qu'il semblerait que sa jeunesse soit prometteur.   Hatonjan (d) 4 août 2010 à 11:43 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Littérature vieil-anglaise

message: F. Ronsère blalab le  30 juillet 2010 à 16:28 (CEST)

message: Ne devrait-on pas appeler cet article "littérature vieil-anglaise" comme on a "littérature anglaise", "littérature allemande", etc?
NB: "vieil-anglaise" est bien la forme correcte de vieil-anglais au féminin, cf. par exemple l'ouvrage suivant: http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/medi_0751-2708_1993_num_12_25_1282
:Effectivement, l’adjectif (avec un tiret) semble utilisé. J’ai procédé au renommage ; le titre est plus agréable même si un peu moins naturel ainsi, mais tout va pour le mieux puisqu’une redirection existe. F. Ronsère blalab le  24 août 2010 à 14:44 (CEST)
thread_title:  titre de l'article 

message: Comment situez-vous 
https://ang.wikipedia.org/
???
--Lf69100 (discuter) 26 février 2016 à 22:37 (CET)
thread_title:  littérature vivante ?
Discussion:Pathfinder, le jeu de rôle

message: Starfinder ne devrait il pas avoir un article pour lui ? Il est effectivement dans le même univers que Pathfinder mais est publié comme un jeu à part entière et non comme une extension. Vacnor (パリ・コミューン) 27 octobre 2020 à 09:03 (CET)
thread_title:  Article pour Starfinder ?
Discussion:Propanoate d'éthyle

message: Bonjour, le schéma de la molécule est incorrect car il ne contient que deux atomes de carbone alors qu'il y en a cinq dans la molécule étudiée. DimoaTou (discuter) 12 mars 2024 à 12:00 (CET)
thread_title:  schéma incorrect de la molécule
Discussion:Badis Lebbihi/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 30 juillet 2010 à 18:55 (CEST)
thread_title:  [[Badis Lebbihi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Footballeur Hors Critères. Axou (d) 30 juillet 2010 à 18:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Footballeur Hors Critères. Axou (d) 30 juillet 2010 à 18:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mickaël Nelson/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 30 juillet 2010 à 18:56 (CEST)
thread_title:  [[Mickaël Nelson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Footballeur Hors Critères. Axou (d) 30 juillet 2010 à 18:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Footballeur Hors Critères. Axou (d) 30 juillet 2010 à 18:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hervé Bazile/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 30 juillet 2010 à 18:59 (CEST)
thread_title:  [[Hervé Bazile]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Footballeur Hors Critères. Axou (d) 30 juillet 2010 à 19:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Footballeur Hors Critères. Axou (d) 30 juillet 2010 à 19:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Luc Barnier/Admissibilité

message: J'ai rajouté un bandeau pour clarifier le statut de cette page, que je découvre parfois prise pour plus officielle que ce qu'elle ne l'est, surtout vis à vis des lecteurs extérieurs (non-contributeurs) de Wikipédia. Pour continuer la discussion sur ce sujet, mieux vaut aller par là. Éclusette (d) 2 août 2010 à 17:12 (CEST)
thread_title: À propos de la page [[Utilisateur:Éclusette/Critères d'admissibilité pour l'audiovisuel]]

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  pour les raisons déjà indiquées par BARBARE42, « monteur français connu (92 films à son actif) ayant eu une nomination au César du meilleur montage. Il a travaillé pour Olivier Assayas, Anne Fontaine, Benoît Jacquot, et il est le monteur de Bienvenue chez les Ch'tis de Dany Boon », et par Trizek, « Filmographie impressionnante, liée à des films connus ». « Juste nominé » aux Césars (pour Place Vendôme de Nicole Garcia), et 92 films au compteur, me parait plus que suffisant pour remplir largement les critères proposés et assez généralement admis par le Projet:cinéma. Si ces critères doivent être mis en cause, c'est à voir sur Discussion Projet:Cinéma, plutôt que dans une simple PàS. Incidemment, il me semble ressentir, ces temps-ci, sur WP une tendance à la suppressionite... Aurions-nous trop d'articles sur WP:FR ? Octave.H hello 31 juillet 2010 à 09:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pour les raisons déjà indiquées par BARBARE42, « monteur français connu (92 films à son actif) ayant eu une nomination au César du meilleur montage. Il a travaillé pour Olivier Assayas, Anne Fontaine, Benoît Jacquot, et il est le monteur de Bienvenue chez les Ch'tis de Dany Boon », et par Trizek, « Filmographie impressionnante, liée à des films connus ». « Juste nominé » aux Césars (pour Place Vendôme de Nicole Garcia), et 92 films au compteur, me parait plus que suffisant pour remplir largement les critères proposés et assez généralement admis par le Projet:cinéma. Si ces critères doivent être mis en cause, c'est à voir sur Discussion Projet:Cinéma, plutôt que dans une simple PàS. Incidemment, il me semble ressentir, ces temps-ci, sur WP une tendance à la suppressionite... Aurions-nous trop d'articles sur WP:FR ? Octave.H hello 31 juillet 2010 à 09:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Suite à la demande de restauration je reste sur mon impression. Un professionnel qui fait son métier (bien visiblement). Pas de prix (juste nominé) donc pas de raison de déroger aux critères d'admissibilité demandant qu'il y ait des sources. Si c'est pour juste avoir son CV autant faire un lien externe vers IMDB dont c'est la finalité.--Hercule Discuter 30 juillet 2010 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:CFM International LEAP

message: Bonjour,
Je me suis permis de corriger une petite phrase à la fin de l'article, il me semble qu'il y avait une petite confusion. Sauf erreur de ma part, la soufflante et le compresseur basse pression sont deux entitées bien différentes. La soufflante est traversée par le flux primaire et secondaire, tandis que le compresseur BP n'est traversé que par le flux primaire. 
J'ai également ajouté un paragraphe pour bien différencier les 3 versions du LEAP.
N'hésitez pas à m'informer si j'ai fait une erreur.
--Altivagus (discuter) 3 avril 2017 à 13:58 (CEST)
thread_title:  correction mineure