lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Fausses décrétales

message: Bonjour. 
À la question « était-il vraiment crédible que le pape-martyr Clément Ier ait fondé la prééminence de certains sièges épiscopaux sur le fait que les païens, eux, avaient leurs archiprêtres dans ces mêmes villes ?», je réponds oui, tout-à-fait, puisque partout la classe sacerdotale chrétienne n'est que l'ancienne classe sacerdotale païenne. Il n'y avait guère de problèmes à cette conversion cité par cité, ou sacerdoce par sacerdoce, du moment que les sacerdotaux restaient les mêmes et les prérogatives locales les mêmes. Les problèmes aigus ne venaient pas des ex-sacerdoces païens mais des hérésies au sein du christianisme, sur des questions de doctrine, de version de l'histoire et de canonicité des textes fondamentaux. Saint Paul avait tout fait pour faciliter cette reconversion, et non pas conversion, des sacerdotaux païens. Que dès la fin du 1er siècle se posent des questions de prééminence sacerdotale est parfaitement normal si l'on admet que l'Empire romain était d'avance acquis au christianisme, à la seule condition qu'il réussisse. D'où le retrait jusqu'à Septime Sévère des empereurs romains : ce n'était pas à eux de s'exposer. Mais dès les événements de 66-70 en Judée Palestine on est fixé, événements bien évidemment liés aux débuts du christianisme, la non-adhésion des Juifs remettant en cause la réussite du Messie. De quel côté fut Rome ? De version païenne de ces événements, vous n'en avez pas. Et vous n'en avez pas parce qu'elle était d'avance la même que celle des chrétiens : une διήγησις / diếgêsis (prologue de Luc), racine ἡγέομαι / hégeomai, qui a donné hégémonie, la seule version autorisée. Le seul sacerdoce qui au final se sera levé contre sa reconversion chrétienne fut le sacerdoce juif, qui a préféré prendre fin. --Logospreférence (discuter) 30 mai 2015 à 22:53 (CEST)
thread_title:  Postérité du texte, 2e §
Discussion:Procès du singe

message: Les sources doivent permettre aux lecteurs : 1) d'aller plus loin, et éventuellement de remonter jusqu'aux sources originelles; 2) de s'assurer a minima que les informations rapportées sur la page sont dignes de confiance. Ces deux conditions n'étaient absolument pas réunies par le sourçage précédent. En particulier, un blog n'est pas acceptable, quelque soit sa notoriété, pour sourcer des faits scientifiques ou historiques. Mais c'est également le cas des sites de vulgarisation, ou de la presse spécialisée. Vous avez à votre disposition une foison de ressources pour sourcer de manière correcte, à commencer par google scholar ou google books. Utilisez ces ressources, n'allez pas au plus simple.--EL ✉ - ✍ 30 avril 2008 à 10:03 (CEST)
replies: text: Tu as raison, je vais retravailler tout ça. Dosto (d) 30 avril 2008 à 11:39 (CEST)
replies: text: Merci de cet effort .--EL ✉ - ✍ 30 avril 2008 à 16:45 (CEST)
thread_title:  Sources 

message: Je ne sais pas si cela a sa place dans cet article, mais un épisode des Simpsons fait allusion à ce procès, quand la ville de springfield décide d'enseigner le créationnisme en lieu et place de la théorie de l'évolution a l'école. Finalement, lors du procès, le comportement d'homer n'arrivant pas à ouvrir une bouteille de bière prouve définitivemenbt le lien entre l'homme et le singe (Message de Rodrinho, le 22 Octobre 2008 à 08:41)
: Je pense que l'on peut faire une partie à la fin de l'article sur les conséquences de ce procès dans la culture des États-Unis. Si c'est bien ammené, il n'y a pas de problème, je pense. Cordalement Gagea (d) 22 octobre 2008 à 09:43 (CEST)
thread_title:  Simpsons 

message: La phrase Pour fêter la fin du procès, un grand bal populaire est organisé où sont conviés journalistes, avocats et Daytoniens. Cinq jours plus tard, Bryan meurt dans son sommeil. se retrouve à l'identique dans http://www.reflexiences.com/dossier/105/le-proces-du-singe/7/le-deroulement-du-proces/ le reste de l'article suit un déroulement similaire à ce lien externe. Xavier Combelle (d) 21 novembre 2011 à 17:13 (CET)
thread_title:  Je me demande si il y a pas du copyvio 

message: L'article se termine sur la phrase « Aux États-Unis, le sujet fait toujours polémique et la théorie de l'évolution n'est pas enseignée dans tous les États ». Je suis d'accord sur le fait que le sujet fait encore toujours polémique aux USA, notamment parce qu'il y a encore toujours une forte pression des créationnistes pour imposer l'enseignement du créationnisme biblique à égalité avec la théorie de l'évolution. En revanche j'ai un sérieux doute sur la seconde partie de la phrase. L'affirmation que la théorie de l'évolution n'est pas enseignée dans tous les états devrait au minimum être sourcée et si elle se vérifie, il pourrait être intéressant de citer les états où c'est le cas. --Lebob (discuter) 18 décembre 2015 à 22:20 (CET)
thread_title:  Question
Discussion:Relaxe (droit français)

message: Bonsoir, je me demande si ce ne serait pas mieux d'appeler cet article Relaxe en Droit français ou Relaxe en droit français, je m'embrouille dans l'usage des majuscules. Voilà quoi. | 37.166.107.110 (discuter) 20 novembre 2023 à 20:17 (CET)
replies: text: Bonjour, je viens de modifier l'intitulé. Cordialement, — Messel (Déposer un message) 16 décembre 2023 à 23:19 (CET)
thread_title:  Changement de nom ? 

message: Bonjour, je ne suis pas compétent mais il manque les considérations en lien avec la cour de justice de la république. En particulier pour éclairer la relaxe prononcée aujourd'hui à l'égard de Dupont-Moretti. 
Merci d'avance aux spécialistes ! Antoine-574 (discuter) 29 novembre 2023 à 16:01 (CET)
thread_title:  CJR
Discussion:Paritarisme

message: il faudrait un article autonome détaillant le cas allemand (mécanismes, enseignements, rapports avec le modèle "capitalisme rhénan" et les questions de cohésion sociale) et aborder la cogestion dans l'UE (notamment dans les SE et SCE), avec si possible un volet suisse et un volet canadien.
source possible : Confédération des Syndicats Européens
Lf69100 (d) 10 janvier 2012 à 00:19 (CET)
thread_title:  Demande de Mise en Perspective de la Cogestion
Discussion:Terra Amata

message: salut
juste pour info : c'est quoi la réf de P. Villa qui démontre que le site est moins en place que ce que disait ce bon Henry ???
:salut, j'espère que vous avez l'un ou l'autre de ces papiers à Lille, ça vaut le coup !
:cordialement, 120 29 janvier 2007 à 12:37 (CET)
thread_title:  Référence
Discussion:Droit politique

message: Pour info, j'ai déplacé l'ancien contenu (qui désignait les droits politiques et non le droit politique) dans Droits civiques (à fusionner avec Droits collectifs/Droits sociaux ?), puis traduit :en:Political law, qui correspond davantage au singulier. Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 6 janvier 2024 à 18:35 (CET)
thread_title:  Redémarrage
Discussion:Analyse économique du droit

message: C'est en train d'être fait par mes soins... ça peut prendre du temps... je prend exemple sur le Wiki US en rajoutant des données de mon cru (mais toujours argumentées et documentées) --Caim's Law 22 juin 2007 à 02:18 (CEST)
replies: text: Voila, c'est fait en partie... il manque des éléments dans la section "Domaines d'Analyse" que je rajouterai surement ultérieurement --Caim's Law 22 juin 2007 à 12:49 (CEST)

message: Pourquoi je n'arrive pas à voir l'article -- fuucx (d) 26 juillet 2008 à 22:11 (CEST)
thread_title:  Interrogation
Discussion:Apport en droit français

message: Hopea • 21 février 2009 à 16:34 (CET)
thread_title:  Origine d'une partie de l'article 

message: Je suis en train de créer une association et je me rends compte que les titres pourraient être traduits en apport.
Je vois les choses ainsi :
* une majorité des titres d'adhérent (membre ordinaire notamment) peuvent se voir comme un apport en numéraire, puisque l'obtention de ce titre demandera le paiement d'une cotisation.
* un titre de membre contributeur sera réservé à ceux qui participent aux activités de l'asso sans payer (suite à expérience, beaucoup de fans négligeaient de cotiser et ça a posé pas mal de problèmes). Ici, nous aurions un apport en industrie.
* enfin, les membres d'honneurs sont ceux qui apportent de la notoriété sans rien faire d'autre (commme la patronnage de l'auteur d'une série littéraire). Je vois l'obtention de ce poste comme la contrepartie d'un apport en nature en jouissance de corps certain (le corps certain étant ici la notoriété, qui reste la propriété de la personne et ne s'use normalement pas, contrairement à un corps fongible).
Que pensez-vous de mon analyse ? Connaissez-vous un forum juridique où je pourrais poser la question ?
Merci.David Latapie (✒ | @) — www 11 février 2010 à 15:59 (CET)
thread_title:  Apport de notoriété en droit ?
Discussion:Claude Beguin Billecocq/Admissibilité

message: Traité par Romary 8 février 2007 à 21:39 (CET)

message: Proposé par : Taguelmoust 29 janvier 2007 à 11:52 (CET)
thread_title:  [[:Claude Beguin Billecocq]] + [[Prince Jean BEGUIN BILLECOCQ]] 

message: A wikifier? -- Cédric (huh?) 29 janvier 2007 à 16:16 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# voir motivation ci-dessus - Taguelmoust 29 janvier 2007 à 11:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # voir motivation ci-dessus - Taguelmoust 29 janvier 2007 à 11:54 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jacques Cujas

message: Cette modification a apporté quelques informations mais elle en a aussi supprimé d'autres présentes dans la version précédente, en particulier une référence. Il faudra penser à rectifier le contenu en fonction des deux versions. -- Basilus (d) 24 mars 2011 à 14:56 (CET)
thread_title:  Suppression d'informations et de notes de bas de page 

message: La vie privée des personnes est souvent sans aucun intérêt pour un article encyclopédique. Les ajouts récents à cette biographie en sont un exemple. Premièrement, dans cette biographie de Cujas, quel est l'intérêt de savoir que sa fille avait le feu aux fesses ? De même, la contestation de son testament est une anecdote sans intérêt. On est dans une encyclopédie, pas dans Voici... Quant à son remariage, alors qu'il n'aura duré que 4 ans, on en parle sans même avoir pris la peine d'évoquer le premier ou donner le nom de sa première épouse. Pourquoi attribuer une telle importance à son remariage ? -- Basilus (d) 28 décembre 2011 à 10:40 (CET)
replies: text: Remarque sans plus d'objet : corrigé depuis longtemps. --Basilus (d) 8 septembre 2012 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Anecdotes sans intérêt encyclopédique
Discussion:Cour martiale

message: (Transféré depuis Discussion:Cour martiale/À faire)
source ? 
Le code de justice militaire en vigueur ( 2015) ne comporte aucune mention de ce genre.
Plusieurs lois de "l’Etat français" ont institué des cours martiales entre 1940 et 1944 :
*Loi du 24 septembre 1940 portant création d'une cour martiale;
*Loi du 26 octobre 1940 fonctionnement de la cour martiale;
*Loi n°38 du 20 janvier 1944 instituant les cours martiales, parue au J.O. le 21 janvier 1944 (p. 238).
Les dernières cours martiales ont été créées en mars 1962, à titre provisoire, à Alger et à Oran. (décret du 18 mars 1962 n° 62-302 paru au jo du 19 mars 1962)
--Desaintandrexxx (discuter) 22 avril 2015 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Interdiction ? 

message: Il est faux de dire qu'une court martiale « juge pendant la guerre ». Nul besoin de guerre pour avoir une cour martiale, c'est simplement un tribunal relevant de la juridiction militaire. CaféBuzz (d) 17 mars 2024 à 12:11 (CET)
thread_title:  Mauvaise définition
Discussion:Article 89 de la Constitution de la Cinquième République française

message: La rédaction de la section "pratique" me semble douteuse. La , faite selon l'article 89 en passant par la voie du Congrès réforme la constitution pour rendre possible la ratification du traité de Maastricht (conformément à l'article 54, d'ailleurs réformé par la même l'occasion), avec le nouveau titre XIV. Une fois la constitution réformée pour rendre le traité compatible, reste à obtenir une autorisation de ratification au sens de l'article 53 alinéa 1. Cette autorisation peut aussi venir d'un référendum de l'article 11, et c'est ce qui a été fait. Donc, pas d'article 89 ici. C'est vrai qu'il y a un truc un peu bizarre, c'est que le titre XIV vise directement le traité, et la formule « la France consent » au 88-2 donne l'impression que la ratification est faite. Le 88-3 avec son « le droit de vote peut être accordé » est plus net je trouve. Didup (d) 13 janvier 2008 à 07:50 (CET)
replies: text: En effet, j'ai retiré cette section. Il est inquiétant que cette erreur manifeste soit restée aussi longtemps... Seudo (d) 27 juin 2011 à 11:52 (CEST)
thread_title:  Traité de Maastricht et article 89 

message: Dans la section contenue de l'article il est écrit "Aucune procédure de révision ne peut être examiné dans les conditions[...]". Pourquoi examiné s'écrit "é" et non "ée"? (la source légifrance est également écrite ainsi). Pépé34 (d) 8 avril 2012 à 22:27 (CEST)
replies: text: Bravo, tu as découvert une erreur de consolidation dans le texte de Légifrance. Ce bout de phrase a été ajouté par la loi constitutionnelle de 2008 au second alinéa mais pas au 4e (cf , article 45). Je plaide coupable car c'est moi qui ai recopié Légifrance sans faire attention... La  version du Conseil constitutionnel est correcte. Seudo (d) 8 avril 2012 à 23:06 (CEST)
replies: text: C'est ce que j'ai cru comprendre en cherchant un peu sur le site du conseil constitutionnel... Du coup le lien actuel est trompeur tant que ce n'est pas modifié sur légifrance. Pépé34 (d) 8 avril 2012 à 23:29 (CEST)
replies: text: Je viens justement de le modifier ;-) Seudo (d) 8 avril 2012 à 23:32 (CEST)
thread_title:  Ortographe - Contenu de l'article 

message: L'article autorise t-il à modifier aussi les textes du bloc constitutionnel comme la Charte de l'Environnement ou la DDHC ? Si oui, de la même façon ? Si non, pourquoi ? 93.9.2.122 (discuter) 24 novembre 2022 à 23:55 (CET)
thread_title:  Question juridique sur la portée de la révision
Discussion:Droit d'accise

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il me semble que ces deux articles font référence au même sujet, excise étant le mot anglais (bien qu'il soit aussi utilisé en français) les deux mots ont la même origine.
"Droit d'accise" décrit cette taxe dans différents pays : article à conserver.
"Excise tax" (un anglicisme) ne s'applique qu'au Royaume-Uni, n'a pas d'interwiki (son élément wikidata est très succinctement renseigné) : l'article pourrait être un chapitre du précédent.
--Io Herodotus (discuter) 17 août 2021 à 13:01 (CEST)
replies: text: Fait. Nouill 28 août 2021 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Excise Tax]] et [[Droit d'accise]] 

message: cet article a besoin d'être mis à jour, la section 'Lettonie' par exemple exprime la taxe en lats, alors que le pays est depuis passé à l'euro. Svartalf (discuter) 23 février 2024 à 19:49 (CET)
thread_title:  Mise à jour nécessaire
Discussion:Caveat emptor

message: "Aujourd'hui, les lois de plusieurs pays exigent que le produit respecte ce pour quoi il est vendu. "
C'est très vague...
: Oui, hélas ! C'est une ébauche, que n'importe qui peut enrichir avec des sources fiables. — Cantons-de-l'Est discuter 3 août 2015 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Trop vague
Discussion:Ombudsman

message: Il faut étayer cette affirmation ou la supprimer. Fafnir (d) 9 janvier 2008 à 20:35 (CET)
thread_title:  "Ils ont normalement une indépendance plus affirmée que celle des service consommateurs." 

message: Il faut étayer cette affirmation ou la supprimer.
--Ft (discuter) 8 octobre 2014 à 17:16 (CEST)
thread_title:  "Étymologiquement, il est possible que le mot ombudsman soit d'origine celtique"
Discussion:Droit de la mer

message: Droit maritime  41.189.255.149 (discuter) 11 avril 2023 à 13:58 (CEST)
replies: text: Bonjour, habituellement nous ne répondons pas aux questions générales, sauf quelques fois par Wikipédia:Oracle. Pour celle ci, peut-être la lecture de Droit de la mer#Formation du droit de la mer y répondra. Cordialement. Touam (discuter) 13 avril 2023 à 12:46 (CEST)
thread_title:  En quelle année le droit maritime en étais modifié pour une première fois
Discussion:Conseil d'administration

message: La faible proportion de femmes dans les Conseils d'administration (CA) est un problème faisant l'objet d'initiatives gouvernementales, tant au Québec qu'en France.
L'une des causes probables de cette faible représentation féminime est le manque de modèles féminins dans ces sphères. La photo originalement publiée sur l'article "Conseil d'administration" sur Wikipédia, présentant le conseil d'administration d'IG Farben vers 1935, renforce l'image classique de ceux qui exercent le pouvoir dans la société occidentale: des vieux hommes blancs.
Comme les pages de Wikipédia arrivent très haut dans les résultats de recherche sur le web, les images réprésentant les articles ont une grande visibilité. Il ne pourrait y avoir de choix "neutre" dans le cas de l'article sur les CA, la tradition historique étant plutôt une confirmation de ce biais Blanc et masculin. 
C'est pour ces raisons que j'ai changé l'image du Conseil d'administration d'IG Farben pour celle du Conseil d'administration de la Société de l'Acadie du Nouveau-Brunswick. La diversité de ses membres semble donner une meilleur représentation de ce qu'est un CA.
Dirac (discuter)
:Euhhhh… Wikipédia n'a pas pour objectif d'inciter à ce qu'il y ait plus de femmes dans les CA, juste de retranscrire de façon neutre des données. Les images en font partie et s'il y a plus d'hommes dans les CA, ce n'est pas notre faute ni notre mission d'enrayer ce fait (triste mais qui ne nous concerne pas). On peut donc mettre les deux images. Celette (discuter) 11 août 2016 à 19:59 (CEST)
replies: text: Et pourtant l'image initiale présente une vision antique de l'instance qu'est le conseil d'administration. Ce n'est peut-être pas le rôle de Wikipédia de faire de l'activisme, mais il est important de comprendre son impact dans la construction sociale du réel; la nouvelle image choisie ne représente pas un idéal mais bien un exemple réel (et souhaitable, mais ce n'est pas le sens du débat) qui a tout lieu d'être. D'accord qu'il pourrait être correct d'avoir les deux images, cependant.--Machinosaure (discuter) 11 août 2016 à 20:25 (CEST)
replies: text:  Les deux images me semblent, à la lumière de vos commentaires, un bon compromis. Dirac (discuter) 11 août 2016 à 20:32 (CEST)
replies: text: Je me bornais pour me réponse à votre premier message ci-haut : que les images influent sur la construction mentale qu'on peut avoir de la présence/absence relative des femmes/minorités dans les cercles de pouvoir, c'est un fait établi ; penser que Wikipédia doit contribuer à « casser » ce schéma, c'est un non-sens. L'initiative est souhaitable mais une encyclopédie reste un « monstre froid » qui doit tendre vers la neutralité : en ce sens, représenter l'étendue du savoir, sous forme textuelle et iconographique, c'est aussi reproduire cette absence de parité, dommageable, mais qui est. La présence des deux photos résout à mon sens également ce problème. Celette (discuter) 12 août 2016 à 19:23 (CEST)
thread_title:  Diversification des membres du CA
Discussion:Tribunal des prud'hommes (Genève)

message: Bonjour,
Depuis le nouveau Code de Procédure Civil, cet article doit être adapté. Le titre n'est plus correct, il s'agit maintenant bien du Tribunal des prud'hommes.
Voyez-vous un inconvénient à ce que je renomme cette page de Juridiction des prud'hommes (Genève) en Tribunal des prud'hommes (Genève) ?
Merci. -- Ghoster (¬ - ¬) 18 juin 2013 à 15:36 (CEST)
replies: text: Renommage effectué. -- Ghoster (¬ - ¬) 26 juin 2013 à 10:02 (CEST)
thread_title:  Renommage en Tribunal des prud'hommes
Discussion:Association de droit local alsacien-mosellan

message: J'ai rédigé une fiche sur sujet pour Animafac. Par souci de neutralité, je ne me permettrais pas de la rajouter à l'article, mais je la signale ici, dès fois que ça intéresse quelqu'un. --Pierre Rudloff (d) 9 mai 2012 à 01:31 (CEST)
thread_title:  Source ? 

message: D'ou vient la mauvaise information que la loi allemande de 1908 concerne essentiellement les associations politiques ? Il convient de lire l'article sur le Reichsvereinsgesetz  sur le wikipédia allemand pour se convaincre du contraire . 
--Ft (discuter) 8 octobre 2014 à 16:49 (CEST)
thread_title:  Loi allemande
Discussion:Jus cogens

message: Il serait intéressant de fournir la traduction littérale de "jus cogens" puis la traduction "dérivée" afin de mieux comprendre cette notion. Je ne suis pas en mesure de le faire, désolé.
--Marc Lef (d) 27 juillet 2011 à 15:30 (CEST)
thread_title:  Commentaire
Discussion:Institut des hautes études de droit rural et d'économie agricole

message: Bonjour,
il ne me semble toujours pas que sur une fiche encyclopédique concernant une école, il soit pertinent d'indiquer des listes de personnels, administrateurs, membres de conseil. En quoi cette liste éclaire-t-elle sur l'école, quelle information donne-t-elle ? Un paragraphe indiquant qu'il existe un conseil scientifique avec en référence une liste me semble ok, mais une liste complète de personnes inconnues (i.e. qui n'ont pas de pages wikipédia et n'ont pas la notoriété pour) ne se justifie pas. 
Par ailleurs ces infos ne sont pas correctement sourcées. 
En même temps rien dans cette page n'est sourcé pour le moment ... Nohky (discuter) 16 septembre 2014 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Pertinence de lister les membres d'un conseil 

message: Bonjour,
Est-ce possible de retirer le bandeau admissibilité et pub sur cette page qui a été corrigée?
Par avance merci.
Sincèrement,--IHEDREA (discuter) 30 juin 2021 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Bandeau admissibilité et pub 

message: Bonjour,
Pourriez-vous, sachant que la page a été corrigée par vos soins, retirer le bandeau admissibilité et pub?
Je vous remercie par avance.
Sincèrement,--IHEDREA (discuter) 27 juillet 2021 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Bandeau admissibilité et pub 

message: Bonjour,
Pourriez-vous retirer le bandeau pub et admissibilité sur la page sachant qu'elle a été corrigée par vos soins?
Je vous remercie par avance.
Sincèrement,--IHEDREA (discuter) 27 juillet 2021 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Bandeau admissibilité et pub