lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Ayyavazhi

message: J'ose espérer que cette première mouture est un brouillon à que vous allez retravailler… Il manque une bonne partie de l'article anglais, l'orthographe est à revoir, la syntaxe aussi, la typographie de même. En l'état actuel c'est inutilisable.
Mandrak (Discuter), en ce 29 septembre 2006 à 23:15 (CEST)
replies: text: Oui, je travaille dessus petit à petit. En fait c'est l'anglophone qui a utilisé un traducteur automatique pour mettre du texte sur cette religion en français, sans se rendre compte que les traducteurs de ce genre ne sont pas très efficaces. Je traduis petit à petit, quand j'en ai le temps. (Etymologie il y a quelques jours,...) En attendant je vais mettre tout ce que je n'ai pas encore revu en commentaires tiens j'aurais du y penser plus tôt...chtit_dracodiscut 30 septembre 2006 à 08:49 (CEST)

message: Please translate and expand this article from English Wikipedia. In english there are more than 100 articles related to this religion. :en:Ayyavazhi - 61.1.210.167 20 juin 2006 à 20:20 (CEST)
replies: text: If you want to write articles in english, go to Wikipedia-EN. If you want to propose an article to french transtors, contact them. But do not write directly in english... Draky 20 juin 2006 à 20:26 (CEST)

text: ok i've translated it but next time please refrain from creating new pages in English on the French wikipedia. You can ask people to translate a page with Projet:Traduction/Demandes. Thanks! Chtit draco 20 juin 2006 à 20:51 (CEST)

text: Iam the one who translates some new sub-headings from eng wikipedia here. There may be several lingual errors. I don't know french and so any one Please identify and correct. - 61.1.210.148 2 août 2006 à 23:29 (CEST)
thread_title:  Translation / Traduction 

message: Il y a quand même une sacrée lacune dans l'article français et bien sûr, on n'est pas mieux renseigné par la version anglaise. Mais logiquement, pour une secte créée au XIXe siècle, il est surprenant de n'avoir aucune biographie, aucune récit retraçant la génèse et la naissance de ce mouvement. Aucune religion ou secte ne tombe du ciel et d'ailleurs l'ayyavazhi n'est qu'une déclinaison, une secte issue de l'hindouisme, mais il y a forcément un point de départ, un ou plusieurs individus qui se sont séparés de l'hindouisme pour créer leur propre vision, leur propre interprétation. Bref, ça serait bien si quelqu'un pouvait compléter l'article afin que répondre aux critères habituel pour circonscrire un tel sujet : QQOQCCP
(qui, quoi, où, comment, pourquoi, pour qui, par quels moyens) --Wazouille (discuter) 19 octobre 2014 à 21:08 (CEST)
thread_title:  Une "religion" (ou secte ?) naissant vers 1840… Quid du ou des fondateurs ?
Discussion:Simple messieurs du tournoi de Wimbledon 2006

message: Refaire le tableau de la premiere seamiane comme celui de la seconde
dgedge36 9 juillet 2007 à 15:38 (CEST)
thread_title: lifting

message: pour le vert, vous avez essayé le 00FF80 qui est plus reposant pour la vue ?  Dingy 20 juin 2006 à 20:29 (CEST)
thread_title: Vert
Discussion:Médium (spiritisme)

message: Le plan paraît peu structuré. Beaucoup d'informations développées dans l'introduction (qui n'est plus une introduction). Des idées pour clarifier tout cela ? FFFFFF6 (d) 23 janvier 2009 à 17:20 (CET)
replies: text: Bon, je modifie le plan en me servant d'une source universitaire sur le sujet. FFFFFF6 (d) 23 avril 2011 à 20:52 (CEST)
thread_title: Plan de l'article

message: La partie "Perceptions actuelles du phénomène" me semble être formulée de manière partisane, à savoir qu'elle suggère que la science prend le phénomène au sérieux malgré des obstacles comme la fermeture d'esprit de l'Occident. Il me semble qu'une représentation plus correcte de la perception moderne du phénomène (en lien avec la science) serait d'indiquer que les recherches consistent généralement par la vérification de l'existence d'un phénomène (est-ce que les prédictions sont bonnes? Est-ce que les autres explications habituelles sont exclues?) avant toute chose.
Par ailleurs, l'explication sur la sortie du labo me parait peu claire : de quelles études parlent-on? Y a-t-il un vrai changement méthodologique? 
:Totalement d'accord avec votre remarque pertinente.  Monsieur Spock (discuter) 14 décembre 2019 à 19:43 (CET)
thread_title:  Perceptions actuelles du phénomène 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, selon moi l'article Médiumnité est médiocre et recoupe ce qui est abordé dans l'article Médium (spiritisme). --Zettust (discuter) 19 juillet 2020 à 17:01 (CEST)
replies: text: Alors au delà de l'état de l'article Médiumnité, son sujet semble bien recouper Médium (spiritisme), mais pas que. Médium semble s'attacher à la définition "moderne" (à partir de la fin du XIXe), tandis que Médiumnité parle également de l'époque antique. Si les deux thèmes sont clairement séparés dans les sources, on peut parfaitement envisager un article sur la notion dans l'Antiquité et un article sur la notion moderne. SammyDay (discuter) 20 juillet 2020 à 21:42 (CEST)
replies: text: Enfin, il y a une ligne sur l'époque antique. Tarte 23 juillet 2020 à 16:13 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Médium (spiritisme)]] et [[Médiumnité]] 

message: Bonjour,
J'ai modifié légèrement l'intro, la formulation "des suppositions avancent" ou "des suppositions suggèrent" ne me paraissant pas très heureuses sémantiquement. Cela allège le début de l'intro et l'emploi du conditionnel suffit à induire le caractère hypothétique des pouvoirs magiques des voyants et médiums de tout poil. FosterAlamess (discuter) 29 juin 2022 à 11:06 (CEST)
thread_title:  retouche à l'intro
Discussion:Exoscopie/Admissibilité

message: Proposé par : --Le fourbe et cruel Raminagrobis 29 décembre 2006 à 18:10 (CET)
thread_title:  [[:Exoscopie]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
====Supprimer====
# Suppression immédiate. Les articles sur ce "chercheur" et ces théories fumeuses ont déjà été supprimés auparavant. Arthur   (discuter) 29 décembre 2006 à 18:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Suppression immédiate. Les articles sur ce "chercheur" et ces théories fumeuses ont déjà été supprimés auparavant. Arthur   (discuter) 29 décembre 2006 à 18:57 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Défiscalisation des biocarburants/Admissibilité

message: Traité : article supprimé. À la fois copyvio de http://www.biofuel.be/info2.html et très nette majorité pour la suppression, après 7 jours de débat : 7 supprimer, 2 conserver. Hégésippe | ±Θ± 27 juillet 2006 à 18:17 (CEST)

message: Proposé par Erasmus 20 juin 2006 à 21:37 (CEST)
replies: text: Trop trop fort le générateur aléatoire de rédac' de philo sur «h</U>ttp://www.charabia.n</U>et» ; si j'avais eu ça à l'époque, j'l'aurais eu mon 15 sur 20 ! Gloran 20 juillet 2006 à 16:09 (CEST)

text: C'est l'utilisateur Utilisateur:Powermonger qui a usurpé ton identité (cf: historique ). HDDTZUZDSQ 20 juillet 2006 à 13:52 (CEST)
replies: text: Désolé : explication sur ta page de discussoin. --Powermongerpalabrer 20 juillet 2006 à 20:17 (CEST)
thread_title:  [[Défiscalisation des biocarburants]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#à recycler Dont acte. Guffman 20 juillet 2006 à 20:22 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #à recycler Dont acte. Guffman 20 juillet 2006 à 20:22 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  ça n'est pas un article encyclopédique. Gloran 20 juillet 2006 à 16:11 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Guy Gaudreau/Droit d'auteur

message: Signalé par : Dom 20 juin 2006 à 22:16 (CEST)
replies: text: Supprimé et recrée sous forme d´ébauche. Nicolas Ray 22 juin 2006 à 09:06 (CEST)
thread_title:  [[:Guy Gaudreau]]
Discussion:Recherche exhaustive

message: L'article contenait les trois commentaires suivants, cachés par des balises "!", je pense qu'ils ont leur place ici (ils ne sont pas de moi).
* 
     J'ai abandonné l'étude du domaine depuis 2 ans.
     Je ne suis plus très sûre de la terminologie.
     Si un spécialiste peut me corriger j'en serais content.
* 
        parler des contraintes implicite 
        de L'ACP,
        du TAL,
        la simulation d'univers,
        des méthodes type algoG (c'est anecdotique mais ca fera plaisir aux étudiants.)
* 
      C'est presque mon domaine je vous fait la suite demain.
J'ai essayé d'amélioré un peu le texte (selon ma devise !?), mais il reste du boulot. Avis aux amateurs... Tchai 20 juin 2006 à 22:32 (CEST)
thread_title:  Commentaires déplacés ici 

message: Le titre est une mauvaise traduction de l'anglais. ça fait très con en français... Est ce que quelqu'un voit un inconvénient à ce que ce soit renommé en recherche exhaustive, qui est l'autre terme utilsé en anglais, mais qui a du sens en français ? Sylenius 13 décembre 2006 à 17:03 (CET)
thread_title:  titre 

message: La section "Théorie" présente depuis le début de l'article ou presque (19 juin 23 juillet 2006), me paraît difficlement compréhensible, et donne l'impression de quelque chose extrait de son contexte. Que veut dire qu'un ensemble de valeurs à explorer est "indénombrable" par exempel dans un cadre informatique ? Ce sont des cas particuliers mais avec une interprétation de "recherche exhaustive" qui paraît bien étendue. J'ai demandé des sources, mais en l'état cette section me semble plus nuisible qu'autre chose et à supprimer (il ne restera pas grand chose !). Proz (discuter) 1 juin 2017 à 15:23 (CEST)
thread_title: section "Théorie"
Discussion:Amphétamine (classe)

message: J'ai rien d'un spécialiste de la question, mais je trouve que les effets positives sont présentés un peu trop de manière "sympathique" et que les contre-coups et effets néfastes ne sont pas assez mis en avant ou soulligner.
Je suit de cette avis. J'ai tenté de restaurer un paragraphe à son état initial, plus cirsconpect et ait renomé la section "Effets positifs" en "Effets recherchés".
Le résultat n'est pourtant pas satisfaisant : notement le paragraphe restauré, s'il est mieux écrit, reste de partit pris. Un complèment serait peut être utile pour aider à trancher ? Un brice 21 juin 2006 à 19:09 (CEST)
replies: text: Je pense surtout qu'il faudrait se décider une fois pour toute si ces effets doivent être décrits sur Amphétamines ou sur Amphétamine, il y a pas mal de redites entre les deux. sand 21 juin 2006 à 19:41 (CEST)

message: --90.13.246.251 (discuter) 16 septembre 2013 à 15:52 (CEST)
thread_title:   "le fameux Maxiton utilisé par les cyclistes" Cette affirmation est évidemment malhonnête. Pourquoi le Maxiton aurait-il été utilisé exclusivement dans le cyclisme.(Autour des années 60 il était utilisé dans le club de foot de ma ville)
Discussion:Le philosophe/Admissibilité

message: Traité : article suppriméRune Obash-Oook??? 27 juin 2006 à 07:56 (CEST)

message: Proposé par : Sigo (tala) 20 juin 2006 à 22:47 (CEST)
thread_title:  [[:Le philosophe]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Sigo (tala) 20 juin 2006 à 22:53 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Sigo (tala) 20 juin 2006 à 22:53 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Banteng

message: C'est moi qui avais mis le premier passage sur les bantengs marrons (marronnage (animaux) d'Australie. J'ai relu il y a peu de temps des articles là dessus, comme quoi cette population a un intérêt au titre de la conservation étant donnée la rareté des banteng non métissés. Mais là où j'ai un doute, c'est si les animaux introduit était domestiques. C'est plus probable (plus facile de se fournir en animaux domestiques, et plus logique étant doné les motifs de l'introduction) mais étonnant alors qu'on note leur intérêt patrimonial, s'il y a 1,5 millons de banteng domestiques par ailleurs... D'accord, qui sont susceptibles d'être hybridés avec Bos taurus. Et puis par ailleurs il me semble que leur nombre là-bas est de l'ordre de 4000 plutôt que 1000... Astirmays 20 juin 2006 à 23:05 (CEST)
replies: text: Je ne suis que traducteur et n'ai aucune compétence particulière dans les domaines où je traduis : je me suis contenté de rendre l'article allemand le mieux possible et j'ai précisément mis un bandeau de relecture pour demander aux germanistes de vérifier si j'ai bien rendu le texte original et aux naturalistes de voir s'ils ne trouvent pas d'erreur dans ce texte ; je suis donc incapable de vous éclairer sur la question des bantengs « marrons » où vous vous connaissez certainement mieux que moi. Amicalement. Gustave G. 21 juin 2006 à 04:02 (CEST)
thread_title: Banteng en Australie
Discussion:Sexualité de William Shakespeare

message: L'article précise que "Les opposants à la bisexualité de Shakespeare expliquent généralement que ces passages ne témoignent que d’une intense amitié virile, plutôt qu’un amour motivé par le lucre".
Ne s'agirait-il pas plutôt du stupre ? Le lucre étant un gain, avantage ou un profit pécuniaire...
N'étant pas un Shakespearophie averti, je doute pourtant que ce soit l'appât du gain qui ait dicté cette "amitié" poussée, mais une hypothèse rationnelle pourrait suggérer le stupre (débauche).
Qu'en pense l'auteur de cet article ?
15 juin 2006 à 18:40
:Les articles ne sont pas signés et il n'y a donc pas d'auteur des articles sur Wikipédia... mais j'ai changé le mot lucre en stupre (qui est plus logique dans le contexte). 夕鹤
Sur le même sujet, parmi les partisans de l'homosexualité de Shakespeare, il y a également Oscar Wilde qui soutient cette thèse dans sa nouvelle Le portrait de Mr. W.H.. J'avoue ne pas connaître suffisamment Shakespeare ni la polémique sur ses orientations sexuelles que pour oser modifier l'article en ajoutant la référence à Wilde. Si une bonne âme parmi les experts sur ce sujet peut l'y intégrer... :-) Yeliyop 14 janvier 2007 à 00:18 (CET)
thread_title:  Sur la bisexualité de Shakespeare 

message: Cet article est bien péremptoire et pas du tout convaincant pour qui a lu Shakespeare. On sent là la volonté d'effacer toute trace d'ambiguïté sexuelle. C'est vraiment une trahison du texte. Pour quelle raison ? La censure !, une fois de plus sur Wikipedia.
:Plutôt que de parler de censure, si vous nous fournissiez des sources de qualité à l'appui de votre opinion ? Parce que si, pour quiconque a lu Shakespeare, la chose est évidente, vous ne devriez avoir aucun mal à trouver de nombreux critiques littéraires et traducteurs la mettant en lumière, non ?--Dfeldmann (discuter) 22 septembre 2013 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Les pièces en question
Discussion:Warhammer, le jeu de rôle fantastique

message: Pourquoi cet article est-il appelé "Warhammer Fantasy Roleplay" et non "Warhammer le jeu de rôle fantastique", comme je l'ai déjà lu écrit dans les livres officiels ?
Ah, et pourquoi pas juste "Warhammer (jeu de rôle)" ?--Rell Canis 21 juin 2006 à 00:07 (CEST)
replies: text: Très bonne question, ça me surprend aussi. On décide quoi? On renomme, on redirecte? Captain Thran 31 octobre 2007 à 15:07 (CET)
thread_title:  Pourquoi en anglais ?
Discussion:RDT/Admissibilité

message: Traité : article conservéRune Obash-Oook??? 27 juin 2006 à 07:59 (CEST)

message: Proposé par : Anierin 21 juin 2006 à 00:09 (CEST)
replies: text: C'est moi qui ai crée le premier cet article alors j'ai étoffé un peu (et renommer en passant en RDT info) mais bon je suis pas un spécialiste, je le lis comme ça de temps en temps. VIGNERON * discut. 21 juin 2006 à 15:46 (CEST)
thread_title:  [[:RDT info]] 

message: Bon, il semble que j'aie été un peu hâtif sur ce coup-là... Le consensus semble plutôt pour une conservation de la page. Est-ce que quelqu'un connaît assez le sujet pour l'étoffer un peu ? Anierin 21 juin 2006 à 13:29 (CEST)
replies: text: C'est moi qui ai crée le premier cet article alors j'ai étoffé un peu (et renommer en passant en RDT info) mais bon je suis pas un spécialiste, je le lis comme ça de temps en temps. VIGNERON * discut. 21 juin 2006 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  RDT & RTD ! Magazine européen, assez rare pour être conservé non ? VIGNERON * discut. 21 juin 2006 à 08:51 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  RDT & RTD ! Magazine européen, assez rare pour être conservé non ? VIGNERON * discut. 21 juin 2006 à 08:51 (CEST)
thread_title: Conserver
Discussion:Culture de la Roumanie

message: Le contenu, c'est la culture roumaine au sens de roumanophone. Les cultures des autres communautés vivant en Roumanie n'y sont pas évoquées (ces cultures-là sont traitées dans les articles qui leur sont consacrés). Si on garde ce choix, il faudrait renommer l'article en Culture roumaine. Mais si on garde le titre actuel, il faudrait transférer ici les paragraphes décrivant les cultures des minorités, depuis les articles les concernant... --Spiridon Ion Cepleanu (discuter) 29 janvier 2015 à 17:43 (CET)
thread_title:  Problème soit de contenu, soit de titre... 

message: Bonjour,
Cet article comporte une longue liste de personnalités. Ces énumérations, utiles dans les débuts de l'encyclopédie, sont aujourd'hui déconseillées. Il vaut mieux les remplacer progressivement par du texte rédigé. Ou alors constituer de véritables listes autonomes. C'est le cas de la Liste de personnalités d'origine roumaine vers laquelle nous nous proposons de transférer (d'ici 2 ou 3 semaines) la plupart de ces noms, tout en conservant un lien vers la liste. 
A l'écoute de vos remarques ou suggestions,
Cordialement,
Ji-Elle (discuter) 1 avril 2015 à 14:07 (CEST)
replies: text: , --Spiridon Ion Cepleanu (discuter) 13 mai 2015 à 14:46 (CEST)
thread_title:  Liste de personnalités
Discussion:Économie de la Roumanie

message: Je viens de retablir une version plus ancienne de cet article. Je veille a ce qu'on n'introduise pas toutes sortes de donnees economiques prises je ne sais ou ni de considerations personnelles. Il faut tout de meme veiller a ce que le style des articles soit neutre et le plus "professionnel" possible.
--Franklin 25 juin 2006 à 19:07 (CEST)
thread_title:  Ligne editoriale 

message: Je suis économiste et je vais régulièrement en Roumanie depuis 1998. Il est écrit "selon la plupart des observateurs" le taux d'impôt d'imposition des personnes physique unique (flat tax) aurait été le moteur de la croissance roumaine entre 2005 et 2008 : citation please ! D'où cela sort-il ?  2A02:A03F:6A90:8200:88F:D546:49B7:1427 (discuter) 1 mars 2024 à 11:52 (CET)
thread_title:  Trop d'affirmations non étayées dans cet article, pas assez de référence
Discussion:Pierre Saint-Amant

message: L'article anglais indique que St. Amant était capitaine lors de la révolution de 1846. Probablement une coquille, que j'ai corrigée pour 1848. En conséquence, il peut avoir fait partie de la garde nationale mobile, et non de la Garde nationale (1831). Mais vu le profil du personnage, cela m'étonnerait. VincentPalmieri 21 juin 2006 à 00:48 (CEST)

message: La phrase suivante est incompréhensible à cause d'une coquille "mais lors d'un matchs retour sute avant Noël". Comment faut-il la corriger?Apierrot 21 août 2006 à 21:31 (CEST)
replies: text: L'erreur est corrigée, il fallait lire "juste avant Noël". Je ferais bien de me relire plus rigoureusement... VincentPalmieri 22 août 2006 à 00:32 (CEST)
thread_title: Coquille
Discussion:Mirjlovsky Ibecksclivacks/Admissibilité

message: Proposé par : Keriluamox 21 juin 2006 à 00:59 (CEST)
replies: text: Oui: 
Traité - supprimé ; canular
¬ - Nicolas Ray 21 juin 2006 à 09:00 (CEST)
thread_title:  [[:Mirjlovsky Ibecksclivacks]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
Il n'y a pas une catégorie pour les personnages fictifs ? Le dossier suivant :  est tout simplement prodigieux !
====Supprimer====
# Canular? Maximini Discuter 21 juin 2006 à 01:13 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Canular? Maximini Discuter 21 juin 2006 à 01:13 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jean Joseph Rabearivelo/Admissibilité

message: Proposé par : Gizmolechat 21 juin 2006 à 01:00 (CEST)
thread_title:  [[:Jean Joseph Rabearivelo]] 

message: Fait - (->Jn) 21 juin 2006 à 01:05 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Organisation territoriale de la Roumanie

message: * 23 mars 2009 à 18:45 Spiridon MANOLIU (Discuter | Contributions | Bloquer) (8 461 octets)
* 23 mars 2009 à 18:35 Spiridon MANOLIU (Discuter | Contributions | Bloquer) m (8 282 octets) (→Divisions actuelles)
* 23 mars 2009 à 18:31 Spiridon MANOLIU (Discuter | Contributions | Bloquer) m (8 248 octets)
* 23 mars 2009 à 18:31 Spiridon MANOLIU (Discuter | Contributions | Bloquer) m (8 274 octets)
* 23 mars 2009 à 18:28 Spiridon MANOLIU (Discuter | Contributions | Bloquer) (8 276 octets)
* 23 mars 2009 à 17:32 83.113.58.93 (Discuter | Bloquer) (5 905 octets) (→Les trois principales régions)
* 23 mars 2009 à 17:29 83.113.58.93 (Discuter | Bloquer) (5 907 octets) (→Évolution historique)
* 23 mars 2009 à 17:27 83.113.58.93 (Discuter | Bloquer) (5 884 octets) (→Les trois principales régions)
* 23 mars 2009 à 15:46 Spiridon MANOLIU (Discuter | Contributions | Bloquer) (5 783 octets)
* 2 avril 2008 à 19:21 Badmood (Discuter | Contributions | Bloquer) (4 716 octets) (nouveau style de bandeau de portail, voir Wikipédia:Prise de décision/Bandeaux de portail)
* 24 avril 2007 à 19:52 Defrenrokorit (Discuter | Contributions | Bloquer) m (4 738 octets) (→Les trois principales régions : transfert du texte à partir de Géographie de la Roumanie, plus soigné)
* 1 mars 2007 à 19:59 NicoV (Discuter | Contributions | Bloquer) m (Correction d'homonymie vers Banat)
* 6 janvier 2007 à 22:53 Romanc19s (Discuter | Contributions | Bloquer) m (coquille (typographie) : lorSqu'on)
* 19 novembre 2006 à 21:57 Romanc19s (Discuter | Contributions | Bloquer) m (orthographe : notamMent)
* 29 septembre 2006 à 13:20 Koniggratz (Discuter | Contributions | Bloquer)
* 30 juillet 2006 à 08:03 Defrenrokorit (Discuter | Contributions | Bloquer) m (-double redirection)
* 2 juillet 2006 à 04:53 Defrenrokorit (Discuter | Contributions | Bloquer) m (→Les trois principales régions : typos)
* 21 juin 2006 à 16:00 Bouchecl (Discuter | Contributions | Bloquer) m (catégorie)
* 21 juin 2006 à 00:21 Moa3333 (Discuter | Contributions | Bloquer) (→Divisions administratives)
* 21 juin 2006 à 00:07 Moa3333 (Discuter | Contributions | Bloquer)
Fusion effectué à l'instant.--Bapti ✉ 24 mars 2009 à 19:01 (CET)
thread_title:  Historique de {{noredirect|Divisions de la Roumanie}} avant fusion 
Discussion:Meg Whitman : Posters géants/Admissibilité

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#Elge reint -- téléscripteur21 juin 2006 à 02:57 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #Elge reint -- téléscripteur21 juin 2006 à 02:57 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Chanyu 21 juin 2006 à 02:25 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # pas l'oeuvre d'un illustre inconnu pas trop racoleur (pas la page d'un fan) mais dans 3 jours qui s'en souciera ? --Pseudomoi (m'écrire) 23 juin 2006 à 22:42 (CEST)
thread_title: Neutre / autres