Discussion:Dualisme (philosophie de l'esprit)

message: Dans cette section, le contre-argument suggérant que le cerveau serait une interface corps/esprit me semble un peu court. L'image qui est prise pour l'illustrer (un internaute) est biaisée ou incomplète puisque le réseau Internet ne peut en aucune manière coercer les actions et décisions de l'internaute (en l'obligeant, par exemple, à insulter d'autre internautes) ni donner cette impression en brouillant les signaux émis depuis son ordinateur vers Internet.
Donc pour revenir au cas clinique, l'usage de n'importe quelle substance psychotrope démontre au contraire que l'environnement physique d'un individu lambda peut agir directement et très nettement sur son "esprit" (ou ce qui est présumé comme tel). Cobalt-59 (d) 26 février 2010 à 15:27 (CET)
thread_title:  Arguments fournis par l'observation clinique 

message: "Dès lors, le sophisme qui consiste à dire que si le cerveau peut être comparé à un ordinateur cela implique qu'il y a un programmeur ne tient pas puisque les neurosciences réfutent la première prémisse."
Il me semble que le raisonnement de cette phrase est insuffisant ou erroné. La proposition "peut-être comparé à" ne peut pas être invalidée dans l'absolu. En effet, toute chose peut être comparée à une autre sur une certaine base par la similitude de certaines de ses propriétés. En affirmant que deux choses ne sont pas comparables il importe donc de préciser en quoi elles ne le sont pas c'est à dire les propriétés par lesquelles elles diffèrent, puis d'établir que ses propriétés sont nécessaires aux conclusions tirées pour l'un des termes de la comparaison et ainsi démontrer qu'elles ne s'appliquent pas à l'autre. Par exemple on peut toujours dire qu'un éléphant et comparable à un oiseau tout comme on peut affirmer le contraire. Dire qu'un éléphant est comparable à un oiseau et par conséquent il ne peut vivre sans réspirer est un raisonnement admissible. Il sousentend que la comparaison est faite sur la base de la propriété biologique commune d'être un animal. En revanche cette même comparaison ne permet pas de déduire que l'éléphant peut voler. Ce dernier constat permet au contraire de dire qu'un éléphant n'est pas comparable à un oiseau.
La phrase discutée revient donc à dire que du moment qu'un éléphant ne sait pas voler, il n'est pas comparable à un oiseau, et de ce fait il ne tient pas de déduire de cette comparaison réputé fausse que l'éléphant a besoin de respirer.
La comparaison du cerveau à un ordinateur ne peut être valable en tout point. Elle est possible cependant si elle consiste à dire que dans les deux cas il s'agit d'un corps (matériel) dont les changements d'état permettent de traiter de l'information par le biais de phénomènes physico-chimiquesdéterminant à eux seuls les enchaînements de causes et d'effets. Comme un ordinateur n'est pas doté de conscience ni d'intension, mais que cette conscience et cette intension sont celles de son utilisateur, il en va de même pour le cerveau.--78.235.121.47 (discuter) 11 décembre 2015 à 01:07 (CET)
thread_title:  Observations cliniques. Contre-argument de l'ordinateur 

message: Elle est, assurément, en plein dans le sujet. Je vois d'ailleurs même qu'elle a été publiée :
https://www.google.fr/search?q=calculabilit%C3%A9+physique+et+cognition&oq=calculatbilit%C3%A9+phyisque+&aqs=chrome.1.69i57j0.9337j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8 82.226.27.88 (discuter) 23 août 2016 à 02:11 (CEST)
replies: text: Elle ne me semble pas avoir la notoriété suffisante. Être publié aux éditions universitaires européennes ne dit rien sur la qualité du travail, puisqu'elles n'ont pas de comité scientifique de lecture. Mais rien n'empêche, si ce monsieur a publié un article dans une revue spécialisée, de le citer pour sourcer une idée. Cordialement Windreaver [Conversation] 23 août 2016 à 08:21 (CEST)
thread_title:  Thèse de Bruno Marchal : notoriété suffisante ou pas ? 

message: --213.214.55.248 (discuter) 13 mars 2017 à 10:48 (CET)
thread_title:  DUALISME ou MONISME CEREBRAL?