Discussion:Comptoirs italiens en mer Noire et en Méditerranée/Article de qualité

message: Article promu au terme du second tour.
* Bilan : 11 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 91,7 % ≥ 75 %
Gemini1980  oui ? non ? 25 septembre 2020 à 01:55 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  après quelques amendements et surtout l'ajout d'une infobox, ce travail (qui n'existe pas dans les autres wikis) mérite le label --Foscolo (discuter) 11 août 2020 à 12:42 (CEST)
replies: text: . Bravo pour le travail accompli, néanmoins certaines sources comme les journaux restent faibles et parfois discutables, il faudrait les confirmer par des apports plus solides. Diverses informations/affirmations doivent être sourcées ou supprimées. Chronologiquement certaines définitions sont erronées ou difficiles à cerner. -- Adri08 (discuter) 14 août 2020 à 21:35 (CEST)

text: L'article progresse rapidement, alors qu'il était très lacunaire lors de sa proposition. Cependant il reste plusieurs points à améliorer, voir mes remarques plus bas. Sijysuis (discuter) 17 août 2020 à 10:34 (CEST)

text: . En attendant la réintégration des modifications. Gemini1980  oui ? non ? 10 août 2020 à 19:31 (CEST)
replies: text: Bonjour, C'est fait. Vos modifications n'ont pas été annulées volontairement, il y a eu un conflit d'édition. Au plaisir d'échanger.--GregRoquette (discuter) 10 août 2020 à 21:59 (CEST)
replies: text: Ce n'étaient pas les seules corrections passées à la trappe. De plus, force est de constater qu'il reste pas mal de scories. Je vais attendre de voir l'évolution. Gemini1980  oui ? non ? 10 août 2020 à 22:52 (CEST)
replies: text:  Bonjour Gemini1980, vous pouvez corriger ce que vous voulez. Je n'ai rejeté aucune suggestion pour améliorer l’article. Au plaisir de vous lire. --GregRoquette (discuter) 11 août 2020 à 14:27 (CEST)
replies: text:  Je vois que vos modifications écrasées par le conflit d'édit on toutes été restaurées, y a-t-il d'autres problèmes que l'article vous pose ?--ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 15 août 2020 à 19:56 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  après quelques amendements et surtout l'ajout d'une infobox, ce travail (qui n'existe pas dans les autres wikis) mérite le label --Foscolo (discuter) 11 août 2020 à 12:42 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
:. Bravo pour le travail accompli, néanmoins certaines sources comme les journaux restent faibles et parfois discutables, il faudrait les confirmer par des apports plus solides. Diverses informations/affirmations doivent être sourcées ou supprimées. Chronologiquement certaines définitions sont erronées ou difficiles à cerner. -- Adri08 (discuter) 14 août 2020 à 21:35 (CEST)
replies: text: L'article progresse rapidement, alors qu'il était très lacunaire lors de sa proposition. Cependant il reste plusieurs points à améliorer, voir mes remarques plus bas. Sijysuis (discuter) 17 août 2020 à 10:34 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: :  . En attendant la réintégration des modifications. Gemini1980  oui ? non ? 10 août 2020 à 19:31 (CEST)
replies: text: Bonjour, C'est fait. Vos modifications n'ont pas été annulées volontairement, il y a eu un conflit d'édition. Au plaisir d'échanger.--GregRoquette (discuter) 10 août 2020 à 21:59 (CEST)
replies: text: Ce n'étaient pas les seules corrections passées à la trappe. De plus, force est de constater qu'il reste pas mal de scories. Je vais attendre de voir l'évolution. Gemini1980  oui ? non ? 10 août 2020 à 22:52 (CEST)
replies: text:  Bonjour Gemini1980, vous pouvez corriger ce que vous voulez. Je n'ai rejeté aucune suggestion pour améliorer l’article. Au plaisir de vous lire. --GregRoquette (discuter) 11 août 2020 à 14:27 (CEST)
replies: text:  Je vois que vos modifications écrasées par le conflit d'édit on toutes été restaurées, y a-t-il d'autres problèmes que l'article vous pose ?--ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 15 août 2020 à 19:56 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Merci pour votre bon travail et le choix du sujet qui sort des sentiers battus. Je vais relire l'article, mais, d'ores et déjà est-il possible d'ajouter une infobox ? Ce n'est évidemment pas un obstacle au vote positif, mais la présence d'une infobox est toujours appréciée favorablement car elle structure l'article. Bien cordialement --Foscolo (discuter) 11 août 2020 à 08:40 (CEST)
replies: text: Bonjour, C'est une bonne idée. Je vais y travailler en m'inspirant de celles d'articles historiques comme "Empire romain" ou "Reconquista". Au plaisir d'échanger --GregRoquette (discuter) 11 août 2020 à 10:36 (CEST)
replies: text: Bonjour , merci, je crois que ce serait vraiment un plus pour l'article qui a également le mérite de ne pas exister sur les autres wikis, ce qui est toujours un exercice plus compliqué, mais je pense que vous y viendrez à bout. La base est bonne. Cordialement --Foscolo (discuter) 11 août 2020 à 10:50 (CEST)
replies: text: J'en ai ajouté une. Dites moi ce que vous en pensez. Cordialement, --GregRoquette (discuter) 11 août 2020 à 12:25 (CEST)
replies: text: Bravo pour l'infobox : non seulement, elle habille visuellement l'article, mais elle le situe géographiquement et historiquement ! Cordialement --Foscolo (discuter) 11 août 2020 à 12:39 (CEST)
replies: text: Merci  pour vos conseils. Cordialement, --GregRoquette (discuter) 11 août 2020 à 14:09 (CEST)
replies: text:   Pour apporter ma pierre à l'édifice, j'ai créé une ébauche Gattilusi en français à partir du lien rouge en anglais. Comme cela il n'y a plus de lien rouge dans ton article. Cordialement --Foscolo (discuter) 15 août 2020 à 19:05 (CEST)
thread_title:  Remarque de Foscolo 

message: Je suis assez gêné par la tonalité très antivénitienne à propos de ce qui concerne la 4ème croisade (la thèse du détournement prémédité de la croisade par les Vénitiens afin de servir leur expansionnisme), qui est certes présente dans une partie de l'historiographie, mais qui devrait/pourrait être nuancée. Il y a aussi le même problème que pour l'article sur l'incanto des galées, l'utilisation fréquente de l'article des Echos "quand-les-marchands-de-venise-dominaient-le-monde", avec par exemple ce nombre de 6000 galères qui parait très disproportionné et dont on ne sait pas d'où il sort (vu que c'est un article de journal, donc forcément assez superficiel) - dans les sources historiques l'incanto concerne quelques dizaines de galères "d'état", les 6000 navires représentant peut-être la totalité de la flotte publique et privée de Venise.--Phso2 (discuter) 13 août 2020 à 00:25 (CEST)
replies: text: Bonjour Phso2, Plusieurs retours m'ont été fait en signalant ces approximations historiques que je travaille à corriger, bien que n'ayant pas encore intégré ces corrections dans l'article. Les sources de presse seront remplacées également. Cordialement, --GregRoquette (discuter) 15 août 2020 à 16:24 (CEST)
replies: text:  Bonsoir Phso2, je crois avoir appliqué l'essentiel de vos remarques. Avez vous d'autres pistes d'amélioration à me suggérer ? Cordialement --GregRoquette (discuter) 27 août 2020 à 20:48 (CEST)
replies: text: Bravo pour les améliorations. Comme l'ont indiqué d'autres contributeurs je pense qu'il faudrait revoir l'utilisation trop systématique du terme "comptoir", y compris dans le titre. Le sujet est plus généralement les possessions (ou autre terme, domaine colonial, empires maritimes?), qui comprennent à la fois des comptoirs (Crimée, Chalcis, fondouks divers etc), et des possessions territoriales plus étendues qui ne sont plus de simples comptoirs.--Phso2 (discuter) 29 août 2020 à 15:25 (CEST)
thread_title:  Remarques de phso2 

message: La phrase d'introduction est un peu lourde et pourrait-être amélioré. Ensuite trop peu est dit sur les pressions faites par Gênes et Venise sur les croisés qu'ils transportent, et qui n'ont pas forcément l'argent nécessaire au voyage, pour qu'ils se mettent à leur service--Fuucx (discuter) 12 septembre 2020 à 17:01 (CEST)
thread_title:  Remarques de Fuucx