lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Sarkozie/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
:#. Quatre ouvrages publiés font référence à la Sarkozie dans leur titre (sans parler des sources publiées « d'envergure nationale ») ; ces quatre ouvrages sont d'autre part distants de plus de deux ans : on est donc très largement au delà de ce que demandent les critères d'admissibilité généraux. Reste que l'article est très améliorable, et doit être neutralisé ; mais c'est une autre question, sans rapport avec l'admissibilité. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  25 novembre 2012 à 22:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: :#. Quatre ouvrages publiés font référence à la Sarkozie dans leur titre (sans parler des sources publiées « d'envergure nationale ») ; ces quatre ouvrages sont d'autre part distants de plus de deux ans : on est donc très largement au delà de ce que demandent les critères d'admissibilité généraux. Reste que l'article est très améliorable, et doit être neutralisé ; mais c'est une autre question, sans rapport avec l'admissibilité. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  25 novembre 2012 à 22:11 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant. SM ** ようこそ ** 25 novembre 2012 à 22:05 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Cécilia Sarkozy puis  Ségolène Royal avant d' et  en CéSarkoLène puis  pour  -- Xavxav (d) 27 novembre 2012 à 17:03 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion modèle:Chronologie de la France2

message: Salut - j'ai vu que dans les pages "<Année> en France" (par example: 1918 en France) ce modèle se chevauche Modèle: Années. J'utilise Chrome sur Windows. Il marche bien sur Firefox, et sur Chrome avec Linux. J'essayais de le reparer, mais peut-être quelqu'un ce qui comprends plus d'HTML serait meilluer. Je posterais une commentaire ici si je reussit. D'habitude, desolé pour mon francais. 0x0077BE (d) 1 juin 2012 à 21:39 (CEST)
thread_title:  Chevauchement
Discussion modèle:Pertinence contestée/Admissibilité

message: Proposé par : Guil2027 (d) 26 novembre 2012 à 00:34 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Pertinence détail]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ajout du comte Nemoi – Tu « trouve[s …] qu’il est source de conflits, tu penses à quelque chose en particulier ? Que serait-il prévu de faire en cas de suppression pour la grosse soixantaine de pages où ce modèle est apposé ? Ce 26 novembre 2012 à 01:17 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Mettre l'accent sur le manque de pertinence d'un passage (et le principe de pertinence est partie intégrante du premier PF) est indubitablement utile pour inciter à la discussion. En outre, j'ai comme une idée sur les arrières-pensées de la proposante, mais je ne développerai pas plus avant afin de respecter scrupuleusement WP:FOI. Ceux qui veulent chercher et se faire leur propre idée le peuvent, bien sûr... SM ** ようこそ ** 26 novembre 2012 à 00:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Mettre l'accent sur le manque de pertinence d'un passage (et le principe de pertinence est partie intégrante du premier PF) est indubitablement utile pour inciter à la discussion. En outre, j'ai comme une idée sur les arrières-pensées de la proposante, mais je ne développerai pas plus avant afin de respecter scrupuleusement WP:FOI. Ceux qui veulent chercher et se faire leur propre idée le peuvent, bien sûr... SM ** ようこそ ** 26 novembre 2012 à 00:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Selon proposition. --Guil2027 (d) 26 novembre 2012 à 00:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Apple Blythe Alison Martin/Admissibilité

message: Proposé par : Habertix (d) 26 novembre 2012 à 01:30 (CET)
thread_title:  [[Apple Blythe Alison Martin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  la portée encyclopédique de cette biographie est nulle (et ce pour encore quelques années a priori) TheWize (d) 26 novembre 2012 à 05:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  la portée encyclopédique de cette biographie est nulle (et ce pour encore quelques années a priori) TheWize (d) 26 novembre 2012 à 05:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Beyond: Two Souls

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Développement assez limité pour l'héroïne de ce jeu, qui n'apparaît que dans celui-ci. Il n'y a pas tellement de sources secondaires à son sujet et, vu l'état de l'article, peut être intégré dans celui du jeu, ou éventuellement dans un article "Liste des personnages de Beyond: Two Souls" s'il y a plus à dire. Jelt (discuter) 15 mars 2015 à 11:25 (CET)
replies: text: les mêmes arguments, tu aurais transformé en redirection sans préavis, cela ne m'aurait pas gêné ! -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 15 mars 2015 à 13:08 (CET)

text: fusionner dans la section personnages si des informations sont manquante. - Matrix76 (discuter) 15 mars 2015 à 14:31 (CET)

text: développement du personnage limité --Lmao (discuter) 15 mars 2015 à 14:32 (CET)
replies: text: J'ai mis une redirect. --Nouill 21 mars 2015 à 18:27 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Jodie Holmes]] et [[Beyond: Two Souls]]
Discussion:Plog/Admissibilité

message: Proposé par : Nodulation (d) 26 novembre 2012 à 03:36 (CET)
replies: text: Remarque : le débat est clos depuis le 4 décembre 2012, voir ci-dessus. Pour faire une demande de WP:DRP il faudrait en effet des sources secondaires, mais c'est indépendant de l'open source. -- Speculos ✉ 17 janvier 2013 à 17:49 (CET)
thread_title:  [[Plog]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Bonjour, j'ai créé cette article en 2006 pour montrer un nouveau format de type web.
le blog venant de weB LOG 
et le Plog venant de Photo LOG / Picture LOG avec la particularité d'être alimenté que par mail.
J'ai créé un site megaplog.com completement gratuit, sans pub, permettant à chacun d'ouvrir un compte.
Une version open source devrait arrivé afin d'avoir des "sources secondaires?"
--Fabrice.mounin (d) 17 janvier 2013 à 17:34 (CET)
replies: text: Remarque : le débat est clos depuis le 4 décembre 2012, voir ci-dessus. Pour faire une demande de WP:DRP il faudrait en effet des sources secondaires, mais c'est indépendant de l'open source. -- Speculos ✉ 17 janvier 2013 à 17:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Bonjour, j'ai créé cette article en 2006 pour montrer un nouveau format de type web.
le blog venant de weB LOG 
et le Plog venant de Photo LOG / Picture LOG avec la particularité d'être alimenté que par mail.
J'ai créé un site megaplog.com completement gratuit, sans pub, permettant à chacun d'ouvrir un compte.
Une version open source devrait arrivé afin d'avoir des "sources secondaires?"
--Fabrice.mounin (d) 17 janvier 2013 à 17:34 (CET)
replies: text: Remarque : le débat est clos depuis le 4 décembre 2012, voir ci-dessus. Pour faire une demande de WP:DRP il faudrait en effet des sources secondaires, mais c'est indépendant de l'open source. -- Speculos ✉ 17 janvier 2013 à 17:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant. Nodulation (d) 26 novembre 2012 à 03:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Scream and Shout

message: Salut, pour analyser le sujet, il y a ceci : Britney Spears et Will.i.am : le clip symptomatique du malaise de l'industrie culturelle par Nicolas Baygert, Chercheur en communication. L'article parle de l'école de Francfort et de la reproductibilité de la culture. Il permet de mettre en relief un peu plus la chanson àmha. mikani (Disc) 6 décembre 2012 à 09:38 (CET)
thread_title:  Pour analyse
Discussion:Liste des instructions du GW-BASIC/Admissibilité

message: Proposé par : JR (disc) 26 novembre 2012 à 09:14 (CET)
thread_title:  [[Liste des instructions du GW-BASIC]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. JR (disc) 26 novembre 2012 à 09:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. JR (disc) 26 novembre 2012 à 09:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:172e division d'infanterie

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Ces deux divisions sont les mêmes sous des appellations différentes.
Voir la demande de fusion 141e division de réserve (Wehrmacht) et Division Nr. 141 pour plus de développement.--William Jexpire (d) 11 septembre 2012 à 15:07 (CEST)
replies: text: Fait. Jerome66 (d) 26 novembre 2012 à 09:19 (CET)
thread_title:  Fusion [[172e division de réserve (Wehrmacht)]] et [[Division Nr. 172]]
Discussion:Château de Belsay

message: Check-list « monument »
Informations                 	État
Infobox                      	
Portail/Catégories/Interwikis	
Lien vers commons            	
Références                   	
Liens vers pages d'homonymie 	
Géolocalisation vérifiée     	
Pages liées vers l'article   	
Clé de tri                   	
Traduction                   	
Liste établie par ccmpg (d) 26 novembre 2012 à 09:45 (CET)
thread_title:  Vérifications
Discussion:Université de Hokkaidō/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Udufruduhu (d) 10 décembre 2012 à 23:11 (CET)

message: Proposé par : XIII,東京から [何だよ] 26 novembre 2012 à 10:28 (CET)
thread_title:  [[:Université de Hokkaidō]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  proposant. XIII,東京から [何だよ] 26 novembre 2012 à 10:34 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  proposant. XIII,東京から [何だよ] 26 novembre 2012 à 10:34 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  L'historique est au présent, ce qui sonne étrange. Malosse (d) 28 novembre 2012 à 05:10 (CET)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:Ognian Zekoff/Admissibilité

message: Proposé par : JR (disc) 26 novembre 2012 à 10:55 (CET)
thread_title:  [[Ognian Zekoff]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , semble avoir une certaine notoriété, surtout au Canada, j'ai ajouté des sources sur la page.--Renee louise (d) 26 novembre 2012 à 13:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , semble avoir une certaine notoriété, surtout au Canada, j'ai ajouté des sources sur la page.--Renee louise (d) 26 novembre 2012 à 13:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant, JR (disc) 26 novembre 2012 à 10:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Eurogiciel/Admissibilité

message: Proposé par : Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 26 novembre 2012 à 12:01 (CET)
thread_title:  [[Eurogiciel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Le proposant.  --Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 26 novembre 2012 à 12:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le proposant.  --Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 26 novembre 2012 à 12:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:173e division d'infanterie

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Ces deux divisions sont les mêmes sous des appellations différentes.
Voir la demande de fusion 141e division de réserve (Wehrmacht) et Division Nr. 141 pour plus de développement.--William Jexpire (d) 11 septembre 2012 à 15:35 (CEST)
replies: text: Fait. Jerome66 (d) 26 novembre 2012 à 12:04 (CET)
thread_title:  Fusion [[173e division de réserve (Wehrmacht)]] et [[Division Nr. 173]]
Discussion:Château de Bewcastle

message: Check-list « monument »
Informations                 	État
Infobox                      	
Portail/Catégories/Interwikis	
Lien vers commons            	
Références                   	
Liens vers pages d'homonymie 	
Géolocalisation vérifiée     	
Pages liées vers l'article   	
Clé de tri                   	
Traduction                   	
Liste établie par ccmpg (d) 26 novembre 2012 à 12:10 (CET)
thread_title:  Vérifications
Discussion:Easy-ScanCube/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 26 novembre 2012 à 12:15 (CET)
thread_title:  [[Easy-ScanCube]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Linan (d) 26 novembre 2012 à 12:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Linan (d) 26 novembre 2012 à 12:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:174e division d'infanterie

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Ces deux divisions sont les mêmes sous des appellations différentes.
Voir la demande de fusion 141e division de réserve (Wehrmacht) et Division Nr. 141 pour plus de développement.--William Jexpire (d) 11 septembre 2012 à 15:35 (CEST)
replies: text: Fait. Jerome66 (d) 26 novembre 2012 à 12:24 (CET)
thread_title:  Fusion [[174e division de réserve (Wehrmacht)]] et [[Division Nr. 174]]
Discussion:Miss Prestige Cerdagne-Roussillon/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 26 novembre 2012 à 13:09 (CET)
thread_title:  [[Miss Prestige Cerdagne-Roussillon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . J'ai déjà du mal à admettre la présence dans une encyclopédie de définition Miss France etc... alors là encore moins puisqu'en plus la notoriété est faiblarde. Enrevseluj (d) 26 novembre 2012 à 17:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . J'ai déjà du mal à admettre la présence dans une encyclopédie de définition Miss France etc... alors là encore moins puisqu'en plus la notoriété est faiblarde. Enrevseluj (d) 26 novembre 2012 à 17:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean Claude Baudoult d'Hautefeuille

message: Les sources de cet article sont familiales, elles ne sont pas recevables sur Wikipedia où il faut des ouvrages ou articles édités, ou au moins un ensemble de sources neutres et vérifiables. Iyy (d) 26 novembre 2012 à 13:10 (CET)
thread_title:  Sources 

message: CEA ne mentionne pas un fils homme d'armes en 1636 dans la compagnie de Gaston d'Orléans, frère de Louis XIII. Si ce personnage a toutefois bien existé merci d'indiquer une source fiable. Cordialement, Iyy (discuter) 18 juin 2019 à 10:45 (CEST)
thread_title:  Descendance de ce personnage
Discussion:Lorrain Kressmann/Admissibilité

message: Proposé par : Linan (d) 26 novembre 2012 à 13:11 (CET)
replies: text: Et aucune source ajoutée depuis un an et l'apposition du bandeau « à sourcer ». Linan (d) 26 novembre 2012 à 13:11 (CET)
thread_title:  [[Lorrain Kressmann]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Linan (d) 26 novembre 2012 à 13:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Linan (d) 26 novembre 2012 à 13:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Blood Bar/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 26 novembre 2012 à 13:56 (CET)
replies: text: Moi, je veux bien qu'on refasse le débat (quoique, une semaine après...) mais ces mêmes sources n'ont pas été jugées suffisantes dans la discussion sur l'auteur. Patrick Rogel (d) 27 novembre 2012 à 16:31 (CET)
thread_title:  [[Blood Bar]] 

message: Les sources secondaires dédiées apportées (télérama et RTBF) sont un élément qui ne permet pas d'écarter si rapidement l'admissibilité du roman. Et je dirais même de l'auteur... même si c'est un peu tard. Il y a bien une notoriété établie de ce livre lors de sa sortie.-- LPLT  [discu] 26 novembre 2012 à 17:51 (CET)
replies: text: Moi, je veux bien qu'on refasse le débat (quoique, une semaine après...) mais ces mêmes sources n'ont pas été jugées suffisantes dans la discussion sur l'auteur. Patrick Rogel (d) 27 novembre 2012 à 16:31 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# faible. Selon discussion. Il existe des sources secondaires dédiées de qualité parues sur le sujet. Cf les refs.-- LPLT  [discu] 26 novembre 2012 à 17:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # faible. Selon discussion. Il existe des sources secondaires dédiées de qualité parues sur le sujet. Cf les refs.-- LPLT  [discu] 26 novembre 2012 à 17:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . On discute déjà de l'admissibilité de l'auteur, alors l’œuvre...Enrevseluj (d) 26 novembre 2012 à 17:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Lanvers/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 26 novembre 2012 à 14:32 (CET)
thread_title:  [[Pierre Lanvers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Résistant, légion d'honneur, au moins 4 ouvrages relayés par google books (je les ai repris dans l'article), cité dans de nombreux ouvrages pour son action dans la résistance ou son activité professionnelle. A conserver amha. --Madelgarius (après on cause...) 26 novembre 2012 à 19:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Résistant, légion d'honneur, au moins 4 ouvrages relayés par google books (je les ai repris dans l'article), cité dans de nombreux ouvrages pour son action dans la résistance ou son activité professionnelle. A conserver amha. --Madelgarius (après on cause...) 26 novembre 2012 à 19:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Si ce personnage a été un résistant et que ses faits d'armes sont réels, il a toute sa place. Sinon, non. L'article est muet à ce sujet. Malosse (d) 28 novembre 2012 à 03:22 (CET)
thread_title:  Neutre