Discussion:Idéologie coloniale française

message: Cet article est une belle dissertation (ou tout au moins une dissertation bien présentée), mais est-il à proprement parler un article encyclopédique? De surcroit, il fait un grand nombre d'hypothèses qui ne sont jamais démontrées (à commencer par l'existence d'une "catégorie sociale colonialiste", dès la première phrase).
Les questions économiques qui dominent le reste de l'article sont traitée de manière extrêmement confuse. Quel rapport entre libre-échange et mise en valeur? Le libre-échange est évidemment à l'opposé d'un système d'"exclusif", et pourtant ils sont traités comme équivalents ("L’on vit la résurgence d’un Exclusif d’un genre nouveau, avec la progression dès le début du XXe siècle du concept de « mise en valeur » des colonies, sacralisant le libre-échangisme comme mode économique"): c'est du n'importe quoi! Je passe sur les nombreuses autres incohérences.
Beaucoup de travail à faire pour sauver cet article. La solution de la fusion avec un autre article serait peut-être plus raisonnable. 
Le Plume 6 février 2007 à 23:36 (CET)
thread_title:  Perplexité 

message: Colonialisme français, qui n’était alors qu’un recueil de citations, vient d’être supprimé, après transfert sur Colonialisme. Donc le débat de la fusion ou du déplacement de cet article est ouvert, la place est disponible. Archeos ¿∞? 18 février 2007 à 23:01 (CET)
thread_title:  titre 

message: J'ai rajouté la référence à Girardet qui manquait - et ça me semblait une grosse lacune. Bon ben maintenant il faudrait quelqu'un pour tirer la substantifique moelle de ce classique et l'intégrer à l'article quand cela peut aider.:-)Luscianusbeneditus 18 avril 2007 à 22:03 (CEST)
thread_title:  Girardet 

message: Il me semble que le rôle de l'Alliance française manque dans cet article. La création de l'Alliance française visait à propager la langue et la culture françaises dans les colonies. Quelle était la part d'idéologie dans cet organisme ? On indique effectivement le rôle de Prosper Enfantin et des saint-simoniens. Mais qu'en est-il de l'Alliance française qui se réunissait au cercle Saint-Simon ? Voir également ce lien au Japon en français, qui parle de l'impérialisme linguistique de Pierre Foncin en Méditerranée (désinformation ?).Pautard 3 juillet 2007 à 07:53 (CEST)
thread_title:  Alliance française, cercle Saint-Simon, Pierre Foncin 

message: Article intéressant, mais pas toujours très équilibré, surtout dans la dernière partie qui résume de façon caricaturale les positions de la gauche et de la droite au début de la IIIe République. Il a le tort de négliger une réalité qui était évidente pour les contemporains: la politique française du XIXe siècle, jusqu'à la victoire des républicains en 1878, est très largement une politique de consolidation dynastique. Du coup, j'ai biffé quelques phrases sur le détail des opérations militaires (exactes, mais sans intérêt pour le sujet de l'article) et introduit ce facteur essentiel qu'est l'implication familiale des Orléans. La monarchie de Juillet est si bien oubliée aujourd'hui qu'un contributeur fait naître la République française en 1830 (!), mais c'est elle qui a fait cette fameuse transition coloniale.
Verkhana (d) 16 septembre 2011 à 22:12 (CEST)
thread_title:  Louis-Philippe et le facteur dynastique 

message: J'ai taillé dans un bout de phrase "Une première expression de ce dilemme dans l’histoire française nous est bellement donnée par Gilles Manceron". Manceron est peut-être un auteur intéressant, mais un article Wiki ne me semble pas le meilleur endroit pour ce genre de jugement flatteur. Question de neutralité encyclopédique. Et je ne suis pas du tout sûr que Manceron, en 2003, ait été le tout premier auteur à s'apercevoir de cette contradiction. Dans la foulée, j'ai changé un "soutenant mordicus" assez péjoratif qui tendait à présenter les adversaires de l'esclavage comme des fanatiques bornés; remplacé "parlementaires" par "députés révolutionnaires", plus précis, parce que "parlementaires", à cette époque, peut aussi désigner les magistrats des parlements d'Ancien Régime; et retiré un "Il n'est pas difficile de comprendre" probablement ironique dans une dernière phrase particulièrement confuse. Je ne suis pas sûr non plus que l'adjectif "antifrançais" soit adéquat pour désigner les anticolonialistes français. Je le laisse pour le moment en attendant de trouver une meilleure tournure. Verkhana (d) 24 septembre 2012 à 00:52 (CEST)
thread_title: Un peu de style

message: Je ne suis pas sûr non plus que la mention du panafricanisme soit pertinente dans cet article. L'antiesclavagisme, l'anticolonialisme, l'antiracisme sont des courants idéologiques français (entre autres) qui se sont opposés au colonialisme, mais le panafricanisme est un courant idéologique africain qui s'inscrit dans les débats idéologiques internes de l'Afrique. Le panafricanisme et le colonialisme français ont pu s'opposer comme des programmes politiques rivaux, comme le panslavisme et le pangermanisme, par exemple, mais non comme des concurrents idéologiques sur la scène française. Verkhana (d) 24 septembre 2012 à 01:49 (CEST)
replies: text: En lisant plus attentivement ce passage où il est question des "mouvements panafricains et antifrançais qui dénoncent les traces laissées par l’idéologie coloniale française présentée comme le masque couvrant la spoliation matérielle, l’exploitation économique, la domination politique et culturelle et le racisme", je crois comprendre que le contributeur ne se réfère pas aux débats idéologiques français, mais aux critiques externes adressées au colonialisme par les intellectuels indépendantistes africains (ou antillais comme Fanon). Ce qui me semble un peu en-dehors du sujet de l'article, en tout cas peu compréhensible dans le contexte. Je ne sais pas non plus pourquoi le contributeur écrit que l'idéologie coloniale "masque" l’exploitation économique et la domination politique et culturelle, alors que celles-ci font partie des objectifs revendiqués de la colonisation. --Verkhana (discuter) 31 janvier 2015 à 14:10 (CET)
thread_title: Panafricanisme?

message: La première phase de la colonisation française remonte à l'Ancien Régime. Pas d'idéologie coloniale à cette époque ? L'article n'en parle pas ?  84.14.159.178 (discuter) 4 septembre 2019 à 09:55 (CEST)
thread_title:  Deux empires, une idéologie ?