lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Philipp Gmür/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 mai 2019 à 02:19 (CEST)
thread_title:  [[Philipp Gmür]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, le créateur de l'article  a indiqué "Cet article est une traduction de l'article allemand de Wikipedia sur Philipp Gmür (https://de.wikipedia.org/wiki/Philipp_Gmür). J'ai été payé par Helvetia pour la recherche, la traduction et la création de l'article. L'article s'adresse en premier lieu aux personnes de la Suisse romande intéressées par Helvetia Versicherungen et Philipp Gmür." Bref, c'est confondre linkedin et une encyclopédie.
europresse fournit, à vue de nez, 204 résultats. Sauf que, en fait, l'écrasante majorité de ces articles émanent de communiqués presse, dûment indiqués en tant que tels, traduits dans plusieurs langues. C'est une démarche de comm'. Le problème, c'est que ce type est uniquement connu en tant que boss d'Helvetica. Pas vu d'article centré sur lui avant son accession à ce poste en 2016. Un petit paragraphe concernant ce monsieur dans l'article sur Helvetica suffira largement, au lieu d'envoyer des communicants... — Bédévore  [plaît-il?] 15 mai 2019 à 21:14 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article de 2016 dans NZZ https://www.nzz.ch/wirtschaft/unternehmen/versicherungen-schweiz-philipp-gmuer-wird-neuer-helvetia-chef-ld.92566 et itw en 2018 à la RSF télé suisse alémanique. https://www.srf.ch/sendungen/persoenlich/philipp-gmuer-und-suzanna-vock-zwei-zielstrebige-persoenlichkeiten   Dommage que l'article de wikipedia soit écrit via des contributions rémunérées. LaMèreVeille (discuter) 15 mai 2019 à 22:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article de 2016 dans NZZ https://www.nzz.ch/wirtschaft/unternehmen/versicherungen-schweiz-philipp-gmuer-wird-neuer-helvetia-chef-ld.92566 et itw en 2018 à la RSF télé suisse alémanique. https://www.srf.ch/sendungen/persoenlich/philipp-gmuer-und-suzanna-vock-zwei-zielstrebige-persoenlichkeiten   Dommage que l'article de wikipedia soit écrit via des contributions rémunérées. LaMèreVeille (discuter) 15 mai 2019 à 22:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  voir discussion. — Bédévore  [plaît-il?] 15 mai 2019 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Les sources me paraissent tout juste suffisantes. Mais l'aspect commercial de l'ensemble me gêne.--JEBdaltonGnl (discuter) 27 mai 2019 à 01:31 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Gordon (bière)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 mai 2019 à 02:22 (CEST)
thread_title:  [[Gordon (bière)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je n'ai pas lu l'article, mais, je me demande s'il y a un Belge qui ne sache pas ce que c'est...--Chris a liege (discuter) 15 mai 2019 à 02:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas lu l'article, mais, je me demande s'il y a un Belge qui ne sache pas ce que c'est...--Chris a liege (discuter) 15 mai 2019 à 02:33 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Grand Canal Vidéo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 mai 2019 à 02:25 (CEST)
thread_title:  [[Grand Canal Vidéo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucun critère d’acceptabilité ne semble atteint... --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 27 mai 2019 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucun critère d’acceptabilité ne semble atteint... --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 27 mai 2019 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Grand Prix du public/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 mai 2019 à 02:28 (CEST)
thread_title:  [[Le Grand Prix du public]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien à part une liste de titre de 1921. Notoriété ? Sources ? --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 27 mai 2019 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien à part une liste de titre de 1921. Notoriété ? Sources ? --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 27 mai 2019 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jules Grandgagnage/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 mai 2019 à 02:29 (CEST)
thread_title:  [[Jules Grandgagnage]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Page perso, aucun indice d'une notoriété au sens WP, WP:CAA, --Pierrette13 (discuter) 29 mai 2019 à 07:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Page perso, aucun indice d'une notoriété au sens WP, WP:CAA, --Pierrette13 (discuter) 29 mai 2019 à 07:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Groupe Areion/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 mai 2019 à 02:30 (CEST)
thread_title:  [[Groupe Areion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Le Groupe Areion publie des revues de géopolitique et défense tenues par des universitaires, des chercheurs. Sa renommée est donc circonscrite à une population relativement restreinte de spécialistes. Ceci dit, l'article actuel comporte très peu d'informations pour le moment. Sa suppression ne serait donc pas une grosse perte ! --Baldurar (discuter) 17 mai 2019 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Le Groupe Areion publie des revues de géopolitique et défense tenues par des universitaires, des chercheurs. Sa renommée est donc circonscrite à une population relativement restreinte de spécialistes. Ceci dit, l'article actuel comporte très peu d'informations pour le moment. Sa suppression ne serait donc pas une grosse perte ! --Baldurar (discuter) 17 mai 2019 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  aucune des sources n'indique une notoriété, les infos concernent davantage le propriétaire que les éditions, et si les revues sont connues, c'est plutôt des pages de revues dont WP a besoin, l'interwiki espagnol n'apporte rien de plus WP:CAA --Pierrette13 (discuter) 29 mai 2019 à 07:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Système Gada

message: Redirection, bonjour, merci Utilisateur:TigH   d'indiquer la redirection relativement à l'article initial : Le Gada, système socio-politique démocratique autochtone des Oromo  STP--Sophiedidacressources (discuter) 15 mai 2019 à 11:54 (CEST)

message: Hello Sophiedidacressources, cet article très intéressant n'est pas assez sourcé. Je ne crois pas que wikivoyage soit une source pour wikipedia. Vu qu'il est inscrit dals les héritages de l'UNESCO, je suis sûre qu'il y a des sources (autre que l'Unesco, car sinon cela fait un peu trop promotionnel). Vu qu'il a été réalisé dans le cadre d'un évènement où deux personnes de l'UNESCO étaient là, pourquoi ne pas leur demander?
--— Nattes à chat [chat] 12 juillet 2019 à 23:14 (CEST)
replies: text:  et puis en cherchant un peu il y a un article en Anglais : https://en.wikipedia.org/wiki/Gadaa. Dans lequel il y a des sources.... --— Nattes à chat [chat] 12 juillet 2019 à 23:22 (CEST)
thread_title:  Sourcer...
Discussion:Le Seigneur des anneaux : Les Anneaux de Pouvoir

message: bonjour,
l'étiquette "|Médiéval fantastique" étant discutée (le fantastique étant clairement distinct du merveilleux dont relève la fantasy, si l'o,n suit des travaux de référence comme ceux de Todorov), et ce sous genre étant présenté comme intégré à la fantasy, pour quoi ne pas s'en tenir à cette étiquette ? D'autant que pour certains, cette série relève de la "high fantasy" plus que de l'heroic fantasy. Cordialement, VF VincentMFerre (discuter) 31 octobre 2023 à 16:44 (CET)
thread_title:  genre "fantasy"
Discussion:Ne me quitte pas/LSV 17093

message: Proposant : Mgquebec (discuter) 14 mai 2019 à 00:17 (CEST)
replies: text: Je ne sais pas comment il faut prendre ça...  --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 14 mai 2019 à 17:58 (CEST)
replies: text: Pour l'expression d'une désapprobation à l'égard de ce type de commentaires. --Fanfwah (discuter) 14 mai 2019 à 18:10 (CEST)
replies: text:  Pourtant, je n'ai strictement rien écrit de négatif. Brel n'était pas musicien et il l'a reconnu lui-même. Il n'avait pas appris le solfège mais il avait une bonne mémoire musicale (peut-être même de « l'oreille » ?) et savait inventer des mélodies simples, ce qui n'est pas antinomique. Il était influencé par ce qu'on appelle la « grande musique » avec les deux exemples cités dans ma précédente proposition. On retrouve également Ravel dans "Quand on a que l'amour", Prokoviev dans "Ces gens-là". C'est d'ailleurs sa grande différence avec Ferré et Brassens, Brel ne compose pas, il écrit sa musique dans son texte et inversement (avec l'aide de Rauber, au début puis de Jouannest), alors que les deux autres interprètes sont capables de mettre en chanson les poèmes d'autres auteurs. Brel était incapable faire ça, mais cela n'empêche pas le génie.--JPC  n'hésitez pas à m'en parler 14 mai 2019 à 19:54 (CEST)
replies: text:  Ce qui n'empêche pas non plus qu'une mélodie simple et répétitive puisse évoluer en chef d'œuvre musical →  --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 14 mai 2019 à 20:05 (CEST)
thread_title:  Brel et Liszt
Discussion:Platon/LSV 17031

message: Proposant : Danfarid133 (discuter) 4 mai 2019 à 22:47 (CEST)
replies: text: mais avec une formulation peut-être plus concise : Le philosophe et logicien britannique Alfred North Whitehead considère que . *joSpe* →me contacter 4 mai 2019 à 23:02 (CEST)
replies: text:  C'est un bel article de type encyclopédique « pur jus » ! Il ne reste plus qu'à savoir si on ne peut pas trouver mieux comme anecdote... --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 4 mai 2019 à 23:09 (CEST)

text: Plutôt pour une formulation concise à la , sauf qu'il faut garder le gras sur Platon, puisque c'est sourcé dans cet article. --Fanfwah (discuter) 14 mai 2019 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Suite de notes de bas de page
Discussion:HD 189733 b/LSV 16989

message: Proposant : Courios22 (discuter) 27 avril 2019 à 15:12 (CEST)
replies: text: --Courios22 (discuter) 27 avril 2019 à 16:46 (CEST)
replies: text: la dernière formulation de ContributorQ me convient --Courios22 (discuter) 14 mai 2019 à 17:54 (CEST)
thread_title:  vents : HD 189733 b
Discussion:Séverine Vidal

message: Je déplace ici la section consacrée aux prix, qui est masquée et en manque de sources. J'avoue ne pas avoir le courage de m'en occuper, mais si jamais il y a des courageux…
J'imagine qu'un certain nombre de ces prix ont une notoriété locale, voire pas de notoriété du tout, et qu'il n'est peut-être utile de citer que les prix à l'échelle nationale ? Ça permettrait de sourcer plus facilement, et limiter la liste des prix (qui semble énorme.
(Si certains albums ou roman le méritent, il est possible de créer une page dédiée)
: OK, je m'en suis occupée, grâce en grande partie au site Ricochet. J'en ai donc gardé SIX au total ce jour. --Fougere du nord (discuter) 24 avril 2022 à 05:37 (CEST)
thread_title:  Prix
Discussion:HMS Warspite (03)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 29 mai 2019 à 23:41 (CEST)

message: Proposé par : Gonzolito Pwet 15 mai 2019 à 13:12 (CEST)
replies: text: Bonjour  en effet je m'étais posé la question mais ça ne me gênait pas plus que ça au final. Je vais tenter d'étoffer un peu ça quand même . Gonzolito Pwet 16 mai 2019 à 13:44 (CEST)
replies: text: Ça te paraît mieux ? Gonzolito Pwet 16 mai 2019 à 14:18 (CEST)
thread_title:  [[:HMS Warspite (03)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Rédacteur principal, proposant. Gonzolito Pwet 15 mai 2019 à 23:06 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Rédacteur principal, proposant. Gonzolito Pwet 15 mai 2019 à 23:06 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: ==== Remarque de KA ====
Bjr, une seule petite, le RI mériterait d'être un peu plus étoffé à la vue des informations du corps d'article, une meilleure synthèse en RI serait un plus. Cldt. --KAPour les intimes © 16 mai 2019 à 11:25 (CEST)
replies: text: Bonjour  en effet je m'étais posé la question mais ça ne me gênait pas plus que ça au final. Je vais tenter d'étoffer un peu ça quand même . Gonzolito Pwet 16 mai 2019 à 13:44 (CEST)
replies: text: Ça te paraît mieux ? Gonzolito Pwet 16 mai 2019 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bjr, une seule petite, le RI mériterait d'être un peu plus étoffé à la vue des informations du corps d'article, une meilleure synthèse en RI serait un plus. Cldt. --KAPour les intimes © 16 mai 2019 à 11:25 (CEST)
replies: text: Bonjour  en effet je m'étais posé la question mais ça ne me gênait pas plus que ça au final. Je vais tenter d'étoffer un peu ça quand même . Gonzolito Pwet 16 mai 2019 à 13:44 (CEST)
replies: text: Ça te paraît mieux ? Gonzolito Pwet 16 mai 2019 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Remarque de KA
Discussion:Plan de Rome (Bigot)/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 19 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 16 juin 2019 à 00:19 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# Comme rédacteur principal et artisan de la refonte actuelle, Pradigue (discuter) 15 mai 2019 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Comme rédacteur principal et artisan de la refonte actuelle, Pradigue (discuter) 15 mai 2019 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: Un vrai et beau travail, bravo. Pas de remarque d’où le sous titre de section. Juste une réflexion autour d'un titre de section de l'article : Mise en valeur actuelle.  Actuelle sera t'il toujours vrai dans 5 ans... Les datations et moyens de temporalisation permettre d'éviter l'éternité (et des datations en général non encyclopédique comme  aujourd'hui ;   de nos jours qui deviennent éternel sur wikipédia) autour d'une information qui ne peut l'être en l'espèce .  "Mise en valeur" tout court est aussi suffisant.  Cette reflexion mineure n'enlève rien à l'essentiel, bien entendu. Cordialement. --KAPour les intimes © 17 mai 2019 à 10:34 (CEST)
replies: text: Merci  ! j'ai changé le titre de la sous-section ! cordialement Pradigue (discuter) 17 mai 2019 à 11:13 (CEST)
thread_title:  Point de vue
Discussion:Diamond Dogs/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 31 mai 2019 à 23:45 (CEST)

message: Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 15 mai 2019 à 16:15 (CEST)
thread_title:  [[:Diamond Dogs]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Dans les critères. YortchMx  (Ariou Toking Toumi ?) 18 mai 2019 à 05:28 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Dans les critères. YortchMx  (Ariou Toking Toumi ?) 18 mai 2019 à 05:28 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Once Upon a Time… in Hollywood

message: Si le "contexte et toile de fond" est posé en introduction avant le synopsis, le film ne donne clairement pas autant d'informations et expose le quart de tout ce qui est listé (voir beaucoup moins). La tournure du paragraphe sous entend que ce sont des thèmes vu ou abordés dans le film. Il n'en est rien. De plus, dans ce synopsis, le/les rédacteurs/trices extrapolent énormément sur des scènes qui sous entendent beaucoup plus qu'elles ne disent. Voir qui carrément ne racontent pas ça. 
* Je considère que ces extrapolations sont nécessaires. Le film, étant une fiction inspirée sur des faits réels nécessite une compréhension du contexte historique et de sa réalité. Par ailleurs, je trouve cet article de 181.161.47.195 un excellent travail de rédaction et de recherche. Selenite 29 septembre 2019 à 13:22 (CEST)
thread_title:  Contexte et extrapolations du synopsis
Discussion:Georges Kuzmanovic

message: Maintenant que monsieur Kuzmanovic a francisé son nom et qu'il est cité dans la plupart des sources (y compris le titre de ce Wiki) comme étant Georges, j'ai remplacé toutes les mentions de "Djordje" par "Georges" (sauf bien entendu dans la mention de son nom de naissance). Concernant la section "publications", j'ai aussi laissé car ces ouvrages ont été publiés sous son nom en Serbe. Que doit-on fait dans ce cas de figure ? Changer rétroactivement le nom par son nom d'usage actuel, ou garder son nom d'usage de l'époque lors de la publication de ces livres ? 
:Bonjour. J'ai simplement supprimé son nom de la biblio, comme c'est le cas dans la plupart des biblio sur WP. — tyseria, le 20 septembre 2021 à 22:51 (CEST)
thread_title:  Georges ou Djordje ? 

message: L'article de l'Union précise cela "Il souhaite «bonne chance» à Anthony Smith non pas par rapport à la Nupes qu'il représente, mais «pour le personnage et ses combats personnels»
Le soutien à Nupes n'est donc pas une réalité. Le soutien à Anthony Smith à titre personnel n'est pas clairement identifié, le "bonne chance" ne suffit pas à le définir comme étant un soutien officiel et relèverait en outre de l'anecdote. Restons au retrait de sa candidature qui est la seule information fiable, sans bien entendu omettre toutes les raisons évoquées : raisons personnelles et logistiques comme il le précise. Au passage (discuter) 15 juin 2022 à 12:34 (CEST)
replies: text: À aucun moment dans mes modifications, il a été affirmé qu'il soutenait la NUPES en tant que coalition politique (même si son dernier tweet laisse songeur). Celles-ci précisent qu'il soutient un candidat investi par la NUPES en la personne d'Anthony Smith, ce qui est différent. Enfin, pour ce qui est du caractère officiel de ce soutien, étant donné qu'il figure dans plusieurs articles de la presse quotidienne régionale on peut le considérer comme tel. Je ne vois pas trop comment interpréter un  à un seul candidat après un retrait de candidature autrement que comme un soutien. Si mes formulations à ce sujet ne vous plaise pas, libre à vous de les changer mais je ne pense pas pour autant qu'il faille occulter cette information. ArtyElAnanas (discuter) 15 juin 2022 à 12:56 (CEST)
replies: text: Comme vous venez de le dire on "Je ne vois pas trop comment interpréter un « bonne chance [...] pour ses combats personnels », on est donc dans une interprétation, pas dans un fait encyclopédique. On pourrait toujours rappeler qu'il lui souhaite "bonne chance", mais là, on rentre dans l'anecdotique, pas dans l'information. Cela n'a pas lieu d'être donc. Au passage (discuter) 15 juin 2022 à 13:13 (CEST)
thread_title:  Soutien NUPES après désistement
Discussion:Barbiers

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les deux pages ont le même contenu, il y a juste dans la première une section "Voir aussi", contenant deux liens  Barbier et Pieter Barbiers. Je propose que la page finale soit Famille Barbiers, qu'il y ait au début le modèle  et le lien Pieter Barbiers dans une section "Voir aussi"  à ajouter. Odejea (♫♪) 26 janvier 2019 à 11:04 (CET)
replies: text: Pas de consensus, je clôture. Tarte 15 mai 2019 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Barbiers]] et [[Famille Barbiers]]
Discussion:Famille Barbiers

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les deux pages ont le même contenu, il y a juste dans la première une section "Voir aussi", contenant deux liens  Barbier et Pieter Barbiers. Je propose que la page finale soit Famille Barbiers, qu'il y ait au début le modèle  et le lien Pieter Barbiers dans une section "Voir aussi"  à ajouter. Odejea (♫♪) 26 janvier 2019 à 11:04 (CET)
replies: text: Pas de consensus, je clôture. Tarte 15 mai 2019 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Barbiers]] et [[Famille Barbiers]]
Discussion:Plomb (projectile)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Le sujet semble quasiment identique (même illustration, informations semblables) et un seul possède des interwikis : il ne semble pas qu'aucune autre langue ait 2 articles séparés. • Chaoborus 19 février 2019 à 01:53 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Diabolo (munition)]] et [[Plomb (projectile)]]
Discussion:Morphoanalyse des traces de sang

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour,
Copié/collé quasiment intégral. Je ne sais pas dire laquelle des deux pages devrait primer sur l'autre. --Mikaa (discuter) 29 avril 2019 à 16:35 (CEST)
replies: text: À mon avis, s'il faut choisir entre les deux titres, le titre retenu devrait être Morphoanalyse... plutôt que Analyse. D'abord parce que les sources indiquées donnent morphoanalyse en français et Bloodstrain analysis pattern en anglais, et ensuite parce Analyse incite à la confusion pour le non-initié avec les analyses biologiques habituelles du sang. Je signale qu'un manuel de médecine légale (Campana, 2003) y consacre un chapitre sous le titre : « Interprétation des traces de sang sur les scènes de crimes », ce qui est beaucoup plus lumineux.--Pat VH (discuter) 30 avril 2019 à 14:08 (CEST)

text: Fusion d'historiques réalisée. -- Hercule (discuter) 13 juin 2019 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Fusion entre  [[Morphoanalyse des traces de sang]] et [[Analyse de traces de sang]]