Discussion:Perezzies Awards/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 30 novembre 2009 à 22:17 (CET)
thread_title:  [[Perezzies Awards]] 

message: Je signale que Raphael99 m'a envoyé ce message dont ont aussi été destinataires Marcellus 55, Cortomaltais, Begemotass, Markeur et Gdgourou. A titre personnel, je n'approuve pas cette manière de faire et je ne participerais pas au débat de suppression. Buisson38 (d) 1 décembre 2009 à 21:39 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# . Personnellement, je trouve que bien que ses prix ne soient pas les plus prestigieux ou les plus sérieux cela reste pertinent, sur Wikipédia, qui est d'ailleurs une encyclopédie libre, aucun article ou presque ne peut être inutile. Cet article ne contient aucune vulgarité, caractère visant à insulter quelqu'un, caractère sexiste, homophobe ou raciste je ne vois donc pas l'utilité d'enlever une information qui pourrait intéresser et informer certaines personnes. Bref, je trouve que la suppression de cet article serait une réaction exagérée et inutile. Je propose donc de retirer cette demande de suppression injustifiée. J'ai par la suite les critères d'admissibilités : 1.il y a un sérieux doute sur son potentiel encyclopédique : c'est-à-dire si il semble impossible que l'article puisse un jour posséder un contenu admissible, selon la section Contenu des critères d'admissibilité. 2.l'existence du sujet est invérifiable : il est impossible de trouver une source fiable. 3.l'article ne permet pas de situer suffisamment le sujet pour pouvoir comprendre de quoi il s'agit et compléter l'article.''
#* 1.Les critères d'admissibilités étant : La vérifibialité : (je m'empresse d'ajouter une source indiscutable). L'encyclopédie: Chaque année il y aura de nouveaux nommés et dans quelques mois les gagnants seront dévoilés ce qui assure des nouveautés constantes. La fiabilité: Le contenu est énormément connu, en une journée, 150 000 votes ont été comptabilisés. La notion: Cet article est loin d'être un dictionnaire, mais plutôt une source d'information par rapport à ces prix.  La pertinence: Évidemment, cet article peut paraitre impertinent pour certaines personnes (comme tout article normal), mais il peut aussi être pertinent pour un grand nombre de gens. La Légalité: En aucun cas, le contenu dévoilé dans cet article n’est illégal et il n'enfreint aucun droit d'auteur.
#* Comme je l'ai mentionné dans La vérifiabilité, le site officiel de ses prix est une source indiscutable et officielle.   http://www.perezzies.com/
#* Toutes personnes sensées peuvent en regardant cet article comprendre qu'il s'agit d'un prix décerné à des célébrités. P.-S. Pour répondre à l’opinion que tu as exprimé par rapport à la notoriété de cet article, comme je l'ai mentionné dans La fiabilité, plus de 150 000 personnes ont voté en une journée ce qui assure la popularité et la notoriété de cet article.Proposant, Raphael99 (d) 30 novembre 2009 à 23:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Personnellement, je trouve que bien que ses prix ne soient pas les plus prestigieux ou les plus sérieux cela reste pertinent, sur Wikipédia, qui est d'ailleurs une encyclopédie libre, aucun article ou presque ne peut être inutile. Cet article ne contient aucune vulgarité, caractère visant à insulter quelqu'un, caractère sexiste, homophobe ou raciste je ne vois donc pas l'utilité d'enlever une information qui pourrait intéresser et informer certaines personnes. Bref, je trouve que la suppression de cet article serait une réaction exagérée et inutile. Je propose donc de retirer cette demande de suppression injustifiée. J'ai par la suite les critères d'admissibilités : 1.il y a un sérieux doute sur son potentiel encyclopédique : c'est-à-dire si il semble impossible que l'article puisse un jour posséder un contenu admissible, selon la section Contenu des critères d'admissibilité. 2.l'existence du sujet est invérifiable : il est impossible de trouver une source fiable. 3.l'article ne permet pas de situer suffisamment le sujet pour pouvoir comprendre de quoi il s'agit et compléter l'article.''
#* 1.Les critères d'admissibilités étant : La vérifibialité : (je m'empresse d'ajouter une source indiscutable). L'encyclopédie: Chaque année il y aura de nouveaux nommés et dans quelques mois les gagnants seront dévoilés ce qui assure des nouveautés constantes. La fiabilité: Le contenu est énormément connu, en une journée, 150 000 votes ont été comptabilisés. La notion: Cet article est loin d'être un dictionnaire, mais plutôt une source d'information par rapport à ces prix.  La pertinence: Évidemment, cet article peut paraitre impertinent pour certaines personnes (comme tout article normal), mais il peut aussi être pertinent pour un grand nombre de gens. La Légalité: En aucun cas, le contenu dévoilé dans cet article n’est illégal et il n'enfreint aucun droit d'auteur.
#* Comme je l'ai mentionné dans La vérifiabilité, le site officiel de ses prix est une source indiscutable et officielle.   http://www.perezzies.com/
#* Toutes personnes sensées peuvent en regardant cet article comprendre qu'il s'agit d'un prix décerné à des célébrités. P.-S. Pour répondre à l’opinion que tu as exprimé par rapport à la notoriété de cet article, comme je l'ai mentionné dans La fiabilité, plus de 150 000 personnes ont voté en une journée ce qui assure la popularité et la notoriété de cet article.Proposant, Raphael99 (d) 30 novembre 2009 à 23:37 (CET)
thread_title: Conserver

message: # . Proposant, Patrick Rogel (d) 30 novembre 2009 à 22:17 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Le sujet me semble limite accessible mais son traitement laisse à désirer. Pour le moment l'encyclopédie peut se passer d'un tel article. Je conseille aux auteurs d'attendre quelques années avant de reprendre ce sujet, de voir comment évolue ce prix décerné par un trentenaire et d'attendre un traitement par ce source secondaire. --GdGourou - Talk to °o° 1 décembre 2009 à 20:39 (CET)
thread_title: Neutre