Discussion:Civilisation

message: je propose la modification du tableau synthétique : par région (continent) et époque (à affiner) :
par exemple :
Continent :	époque :          	époque :	époque :	époque :      	époque :	époque :
Continent :	Début de notre ère	1000    	2000    	              	        	
afrique    	civilisation a    	        	        	              	        	
asie       	                  	        	        	civilisation b	        	
qu'en pensez-vous ?Manu 8 aoû 2004 à 00:22 (CEST)
replies: text: pas mal, après une wikif ;-). Sinon j'ai supprimé le 0, car comme on me l'a fait remarquer sur un de mes tableaux, c'est pratique, mais 0 n'existe pas. Voilà, c'est tout ce que je peux t'apporter à cette heure-là archeos 8 aoû 2004 à 00:45 (CEST)

text: Ravi qu'elle convienne enfin à quelqu'un ; j'ai fait cette suggestion car je trouve le tableau actuel réducteur. Pour autant, je n'ai pas les connaissances pour le mettre en place. Alors merci par avance pour ton aide ^_^ --Manu 8 août 2005 à 21:13 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas non plus les connaissances pour le mettre integralement en place, juste des petits bouts. Ce qu'on peut faire, c'est garder l'ancien tableau ET ajouter le nouveau pour ne pas perdre d'info le temps que le nouveau tableau soit complet (si tant est qu'il puisse devenir complet un jour). Donc toute aide sera bienvenue ;) Kremtak 9 août 2005 à 09:41 (CEST)
thread_title: Tableau synthétique

message: Bonjour,
Peut être ais-je mal compris le tableau synthétique mais je lis dans les états de la civilisation égyptienne "Ancien Empire, Moyen-Empire, Bas-Empire, Égypte ptolémaïque"
Il me semble que ce sont des périodes historiques et pas des états, je ne vois donc pas ce que ça vient faire ici.
D'avance merci pour vos réponses,
Gordibach (d) 16 mars 2009 à 21:13 (CET)
thread_title:  Civilisation Egyptienne 

message: Cette "chose" n'est pas un article wiki: des tableaux ne font pas une définition, quant à la définition, elle ne repose sur aucune bibliographie. D'où des critères surgis de nulle part, sinon loufoques, du moins discutables:
1 la présence d'une ville . Zut, les nomages passent à la trappe.
2 spécialisation du travail à temps plein . Combien y a t il de CDD en france? Et le viking guerrier 3 mois et fermier le reste de l'année? Re zut.
:Il y a un critère indiscutable: pour être une civilisation, faut avoir internet.Non?
:: dommage que cette(ces) intervention(s) soi(en)t anonyme(s), parceque je tique exactement au même endroit ... D'où sortent ces critères ? Non que l'idée d'introduire des critères de civilisation soit inintéressante (il en existe) mais on aimerait en savoir plus. A commencer par les notions de "critères primaires" et "critères secondaires" (s'il s'agit bien de cela) Crocy (d) 26 décembre 2010 à 10:48 (CET)
thread_title:  Article néant 

message: j'ai lu, à l'époque où les chinois se préparaient à recevoir les Jeux olympiques, un article de presse (sur Le monde, de mémoire) qui présentait la présence de dispositifs permettant de faire ses besoins naturels (toilettes, vespasiennes, ...) comme un critère de civilisation. Ce qui nous conduit par exemple à la considération du tout-à-l'égout, et des toilettes sèches ... Crocy (d) 26 décembre 2010 à 10:55 (CET)
thread_title: Critères de civilisation

message: L'auteur de l'article a remarquablement bien divisé les civilisations du monde.... sauf l'europe qui est étrangement découpée :
* Europe occidentale dans la civilisation occidentale : on est tous d'accord
* Europe centrale dans l'ère "ex-soviétique" : une génération après la chute du mur et désormais dans l'UE, ces pays sont plutot qualifiables d'occidentaux
* Europe du sud-est et Caucase sont absents à moins qu'il fallait comprendre de les classer avec l'Europe orientale
* L'Argentine peut etre inclus à l'ère occidentale mais beaucoup moins l'Uruguay et le Chili. Sinon alors pourquoi pas le Mexique ou l'Afrique du Sud ?
Je propose déjà ceci :
* Ajouter "Europe centrale" et "Grèce" aux régions couvrant la civilisation occidentale
* Renommer "Civilisation soviétique et ex-soviétique" en "Civilisation russe et post-soviétique" en y mettant: Russie, Ukraine, Biélorussie, Moldavie, pays Baltes, Kazahkstan et Caucase. Les autres pays de l'ex-URSS étant couvert par l'occident et l'asie centrale.
--Squallgreg 89.159.246.249 (d) 10 juillet 2011 à 16:14 (CEST)
thread_title:  Civilisations modernes 

message: Principalement en lisant Binoche sur Google Books, parce que j'en avais besoin pour une contrib dans un autre article à propos du choc des « civilisations ». Je n'ai pas trop l'intention de bosser sur cet article, néanmoins je laisse ici ce que j'ai trouvé au passage. Si quelqu'un veut fouiller davantage, compléter, corriger, il pourrait y avoir un premier paragraphe qui ressemble un peu à ça.--Ps2613 (d) 15 janvier 2012 à 17:53 (CET)
thread_title:  Le mot, son origine et ses équivoques (en vue d'une contribution dans l'article) 

message: Voici en gros ce qui s'est passé sur le plan de l'histoire des idées pour celle de civilisation :
L'idée de civilisation est apparue en France comme en Angleterre à l'époque des Lumières dans le cadre d'un débat sur la religion. En ce qui concerne la France, dès qu'il fut question de civilisation pour parler des progrès de l'humanité, la question fut celle de savoir quel rôle jouait la religion dans ces progrès. Les positions sur cette question n'ont pas été homogènes, elles se sont réparties entre ceux qui affirmaient que la religion n'avait jamais joué aucun rôle positif dans l'histoire de l'humanité, d'autres pensaient qu'elle avait été utile par le passé mais ne l'était plus aujourd'hui, d'autres encore qu'elle était toujours indispensable aux progrès de l'humanité quelque soit le degrés de civilisations auquel on était parvenu. Malgré ces divergences quand au rôle attribué à la religion dans le développement de la civilisation, l'idée de civilisation devient un idéal commun des sociétés européennes du . L'idée selon laquelle la religion avait joué un rôle positif dans le passé des société européennes, explique ensuite que le gouvernement d'une République largement anti-cléricale ait eut une attitude à front renversé envers les religions selon qu'il s'agissait de la métropole ou des colonies. En métropole, il semble à beaucoup de français de l'époque que la société est arrivée à un degrés de civilisation ou la religion n'est plus utile et c'est l'idée de laïcité qui s'impose progressivement. Inversement, les « colonisateurs » estimant que les sociétés colonisées étaient moins avancées en terme de civilisation, ils estiment aussi très largement que la religion peut encore jouer un rôle dans le progrès de ces sociétés vers la civilisation. Ceci explique une politique extrêment ambiguës des puissances coloniales qui n'ont agit ni au nom du christianisme, ni en celui de laïcité, mais en fonction de l'idéal qui dominait alors les société européenes, à savoir celui de la civilisation. C'est ce qui explique par exemple, que le gouvernement français, au moment où Combe et Ferry combattaient les congrégations religieuses en France, subventionnait la construction d'écoles et d'églises de ces même congrégations dans les colonies. C'est encore cela qui explique, qu'en Inde, les anglais ont établit un système juridique en se fondant sur la charia parce qu'ils estimaient que c'était adapté pour ce contexte, alors qu'ils n'auraient jamais voulu cela pour l'Angleterre elle-même. On trouve tout cela expliqué dans le livre de Luizar Le choc colonial et l'islam.
Pour le reste, à la lecture du livre de Binoche, il semble que l'idée de civilisation pose des problèmes théoriques insolubles. De ce fait, on ne peut ni justifier l'idée que toutes les civilisations se valent, ni qu'il y en aurait certaines supérieures à d'autres. Ce qui est en cause ce n'est donc pas la valeur que l'on accorde aux civilisations, mais l'idée de civilisation elle-même. Du coup l'enjeux pour cet article n'est pas de savoir qui a raison ou tord dans la polémique actuelle, ni d'inventer une théorie inédite de la civilisation, mais d'exposer les problèmes que posent cette idée à partir des travaux sérieux sur le sujet. Après, libre au lecteur d'admettre ou non qu'il n'y a pas de théorie des civilisations qui tienne la route.--Ps2613 (d) 8 février 2012 à 15:36 (CET)
thread_title: Quelques éléments pour la suite 

message: Bonjour à tous,
J'ai apporté quelques modifications au niveau des civilisations africaines dans le tableau synthétique.
Pardonnez-moi de ne pas vous avoir consulté au préalable, mais je trouvais qu'il y avait un vrai manque à ce niveau là.
Autant que faire se peut j'ai essayé d'être scrupuleux, mais ne suis pas un expert en la matière donc s'il se trouve quelques contresens merci de les corriger et de bien vouloir m'en excuser ^^
--Arthurpeace (d) 8 janvier 2013 à 17:56 (CET)
thread_title:  Modifications apportées aux tableaux synthétique et synoptique 

message: J'ai été très surpris de trouver ces grands tableaux, dans "Découpes civilisationnelles", qui ont dû demander un gros effort dans cet article. A la lecture de ce qui précède les tableaux en question je ne comprends pas ce qui permet à un contributeur de décider que telle population, telle dynastie, ... fait ou non partie des civilisations à moins que l'on comprenne ce terme comme un équivalent de "culture". S'il s'agit de lister tous les cultures qui ont fait l'objet d'articles dans WP il y a effectivement du travail !! Encore faudrait-il le préciser.
 
Le mot "civilisation" prête à confusion, il n'est plus guère employé par les spécialistes les plus concernés qui ont réfléchi à son emploi aujourd'hui. J'ai retrouvé, en retouchant l'article, que la source des critères posés dans "Aspects et définitions" : "Une étape de développement technique ou politique"  avaient été copiés à Gordon Childe. Gordon Childe donc, dans les années 50, a établi des critères, qui sont ici présentés, sur la base de ses recherches d'alors, et il me semble prétentieux et contraire à la déontologie de WP de refaire un classement tout à fait différent sur des critères non énoncés. L'historien Arnold Toynbee avant 1961 retenait seulement 22 "civilisations". Mais tout cela est bien dépassé, il me semble. Cela fait partie de l'histoire de l'histoire et de l'histoire de l'archéologie. Il faudrait le préciser aussi dans l'article, mais j'aurai besoin d'un bon coup de main. Par ailleurs le rassemblement dans les grands tableaux de catégories aussi différentes que des populations, des dynasties, des Etats, des royaumes... relève du bric-à-brac. Aussi j'aimerai connaitre votre point de vue. Ne pourrait-on pas envisager de proposer la suppression pure et simple de Découpes civilisationnelles ? Cordialement,(Ismoon (discuter) 15 septembre 2015 à 11:00 (CEST)
replies: text: Si c'est pas sourcé, on peut virer AMHA. Sous réserve de vérification, il faudrait garder Civilisation actuelles selon Samuel Huntington avec indication claire de la source et c'est tout... Et, peut-être, introduire la liste de Toynbee. Cordialement --Barada-nikto (discuter) 16 septembre 2015 à 16:03 (CEST)
replies: text: A mon sens les listes "civilisations selon untel" sont plutôt à réserver pour les parties décrivant leurs pensées sur les civilisations et leurs évolutions. En ce sens il faudrait transférer le tableau "civilisations selon Huntington" dans la partie décrivant sa conception du choc des civilisations, puisque les deux ne sont pas isolables. Pour le reste, le tableau principal est effectivement à supprimer : pas sourcé, ne respecte sans doute pas la NPOV, on ne peut pas présenter sous un angle objectif (ou du moins en se reposant sur un consensus suffisamment large) un découpage des civilisations ... ce type de classification est trop lié à des agendas idéologiques, politiques. Zunkir (discuter) 17 septembre 2015 à 10:40 (CEST)
thread_title:  A propos des tableaux 

message: "La Revue de synthèse, est revenu sur la réapparition dans l'actualité de ce mot au cours des années 1990. En 2003, la revue Sciences Humaines s'est aussi interrogée sur ce retour à la mode du terme « civilisation »."
Je me permets de commenter et Je vais peut-être dire une bêtise, mais dans le début des années 90, il y avait beaucoup de CD interactive et d'œuvre vidéo ludique, qui ont émergé et la contribution de Sid maier dans la vulgarisation du sujet me paraît capital lors de cette période.
Une section sur le concept de civilisation dans les ouvres populaire cinéma/littérature/jeux vidéos/etc.. Serait pour moi une bonne idée !  Habibouldmoussa (discuter) 11 août 2021 à 04:12 (CEST)
thread_title:  Le mot civilisation revenu à la mode dans les années 90