Discussion:Prière spirite/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 Suppression traitée par Hercule Discuter 15 juin 2009 à 19:23 (CEST)

message: Proposé par : Addacat (d) 6 juin 2009 à 18:45 (CEST)
replies: text: Bonne(s) question(s). L'article serait encyclopédique (et non TI) s'il était sourcé, ou sourçable, par des sources secondaires et indépendantes. Ici, l'unique sourçage est primaire et interne : les œuvres de Kardec. Addacat (d) 6 juin 2009 à 18:51 (CEST)
replies: text: Merci, j'ai compris. Vyk | ✉ 6 juin 2009 à 18:53 (CEST)

text: Bonjour, s'il suffit de sources secondaires et indépendantes, elles peuvent être ajoutées dans les jours qui viennent. Y'a aucun problème. Maintenant pour l'article a-t-il été visé par une demande de suppression alors qu'il suffisait juste de faire la demande en PdD ? FFFFFF6 (d) 6 juin 2009 à 22:47 (CEST)

text: Bonjour, cet article est un article connexe de l'article : Prière. Il s'agit en effet d'un point de vue minoritaire. Or, dans Wikipédia:Neutralité de point de vue, on peut lire :   La neutralité de point de vue n'est pas le point de vue de la majorité. La neutralité de point de vue ne consiste pas à prendre parti pour la majorité, même après avoir évoqué tous les points de vue. Tout point de vue est subjectif et dépendant de considérations sociales, temporelles et géographiques. Le but n'est donc pas de trouver une vérité ou une norme qui de toute façon évoluent selon l'endroit, le groupe et le temps. Wikipedia contient des exemples de Prière chrétienne, des exemples de Prière islamique, des exemples de Prières juives, des exemples de La prière du druide ... ces articles possèdent même moins de références bibliographiques que celui-ci. Quelle est la véritable raison de la demande de suppression ? Remarquons que cette demande a été faite alors que la PdD de l'article n'a même pas été utilisée avant.FFFFFF6 (d) 7 juin 2009 à 08:42 (CEST)
thread_title:  [[Prière spirite]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'article est peu encyclopédique, mais est-ce un TI ? Il y a quelques références bibliographiques. Mais je m'y connais mal. Vyk | ✉ 6 juin 2009 à 18:48 (CEST)
replies: text: Bonne(s) question(s). L'article serait encyclopédique (et non TI) s'il était sourcé, ou sourçable, par des sources secondaires et indépendantes. Ici, l'unique sourçage est primaire et interne : les œuvres de Kardec. Addacat (d) 6 juin 2009 à 18:51 (CEST)
replies: text: Merci, j'ai compris. Vyk | ✉ 6 juin 2009 à 18:53 (CEST)

text: Bonjour, s'il suffit de sources secondaires et indépendantes, elles peuvent être ajoutées dans les jours qui viennent. Y'a aucun problème. Maintenant pour l'article a-t-il été visé par une demande de suppression alors qu'il suffisait juste de faire la demande en PdD ? FFFFFF6 (d) 6 juin 2009 à 22:47 (CEST)

text: Bonjour, cet article est un article connexe de l'article : Prière. Il s'agit en effet d'un point de vue minoritaire. Or, dans Wikipédia:Neutralité de point de vue, on peut lire :   La neutralité de point de vue n'est pas le point de vue de la majorité. La neutralité de point de vue ne consiste pas à prendre parti pour la majorité, même après avoir évoqué tous les points de vue. Tout point de vue est subjectif et dépendant de considérations sociales, temporelles et géographiques. Le but n'est donc pas de trouver une vérité ou une norme qui de toute façon évoluent selon l'endroit, le groupe et le temps. Wikipedia contient des exemples de Prière chrétienne, des exemples de Prière islamique, des exemples de Prières juives, des exemples de La prière du druide ... ces articles possèdent même moins de références bibliographiques que celui-ci. Quelle est la véritable raison de la demande de suppression ? Remarquons que cette demande a été faite alors que la PdD de l'article n'a même pas été utilisée avant.FFFFFF6 (d) 7 juin 2009 à 08:42 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
# . L'article peut tout à fait être plus encyclopédique et sourcé par des sources secondaires et vérifiables. Il me faut juste quelques jours. Pourquoi la demande de suppression a-t-elle été immédiate sans même préciser avant les points à améliorer ? Enfin, il existe bien d'autres articles équivalents comme La prière du druide, Prière chrétienne ...etc .
De plus sur google, la recherche "prières spirites" aboutie à 466 google hits, la recherche "prière spirite" aboutie à 133 googles hits. En anglais aussi ils y a plus de 300 résultats (spiritist prayers). Il existe aussi des livres dont le titre est : Prières spirites. Pourquoi ce sujet devrait-il être supprimé ? FFFFFF6 (d) 7 juin 2009 à 08:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #
# . L'article peut tout à fait être plus encyclopédique et sourcé par des sources secondaires et vérifiables. Il me faut juste quelques jours. Pourquoi la demande de suppression a-t-elle été immédiate sans même préciser avant les points à améliorer ? Enfin, il existe bien d'autres articles équivalents comme La prière du druide, Prière chrétienne ...etc .
De plus sur google, la recherche "prières spirites" aboutie à 466 google hits, la recherche "prière spirite" aboutie à 133 googles hits. En anglais aussi ils y a plus de 300 résultats (spiritist prayers). Il existe aussi des livres dont le titre est : Prières spirites. Pourquoi ce sujet devrait-il être supprimé ? FFFFFF6 (d) 7 juin 2009 à 08:50 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Selon proposition. Addacat (d) 6 juin 2009 à 18:45 (CEST)
thread_title: Supprimer