Discussion:Pablo Medina/Admissibilité

message: Proposé par : - Maître So - ('°-°') (discuter) 26 avril 2020 à 15:52 (CEST)
replies: text: Bonjour, des lecteurs ou contributeurs pourrait légitimement s'irriter de vous voir mettre en doute - de façon répétée - le sérieux et/ou la sincérité de ceux qui donnent un avis différent du vôtre. Et ça m'étonnerait beaucoup que les arbitres annulent des avis sur ce fondement. — Bédévore  [plaît-il?] 2 mai 2020 à 20:11 (CEST)
replies: text: 
Bonjour,
Je me permets d'écrire : merci infiniment. Grand soulagement. Je travaille très dur cette page depuis 2 mois, et en amphi comme dans nos cours, les livres de référence, articles, Medina est vraiment une référence. Merci beaucoup pour votre professionnalisme et impartialité. Bien à vous--AlineColl (discuter) 3 mai 2020 à 09:44 (CEST)
thread_title:  [[Pablo Medina]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour
EXTREMEMENT IMPORTANT pour la personne neutre qui lira cette page demain. 
Les demandes de suppression n'ont vraisemblablement pas vérifié ceci :
Je rédige depuis 2 mois une page sur le professeur et chercheur prolifique Pablo Medina (étudiante).
L'auteur est cité 400 fois sur Google Scholar, la branche scientifique de Google !!! 
Il est cité plus de 15 fois dans la presse internationale, 2 fois à la radio.
Il a publié 20 ouvrages, près de 50 articles scientifiques. 
Je trouve la bassesse de la démarche de supprimer sans vérifier scandaleuse. 
Beaucoup d'effet de masse sans vérification sérieuse. Très peu d'empathie et de discussion par message avec moi. 
Je remercie vivement ceux qui ont fait l'effort de m'expliquer comment wiki fonctionne pour me donner la chance d'améliorer la page. Bien à vous, --AlineColl (discuter) 2 mai 2020 à 19:06 (CEST)
replies: text: Bonjour, des lecteurs ou contributeurs pourrait légitimement s'irriter de vous voir mettre en doute - de façon répétée - le sérieux et/ou la sincérité de ceux qui donnent un avis différent du vôtre. Et ça m'étonnerait beaucoup que les arbitres annulent des avis sur ce fondement. — Bédévore  [plaît-il?] 2 mai 2020 à 20:11 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour Bédévore, tu écris plus bas : "Mais il n'existe aucun indice pour nourrir cette présomption.". Ce qui ne veut pas dire que ça n'a pas eu lieu, mais simplement que personne n'a mis en avant le moindre indice d'une intervention multiple. Amicalement. - p-2020-05-s    Couarier 4 mai 2020 à 07:12 (CEST)
thread_title:  Aucune présomption

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il s'agit d'un article portant sur un scientifique, il est donc essentiel de citer ses références scientifiques. C'est un article est un grand apport pour les étudiants ou chercheurs en communication. Ce scientifique est prolifique. Il a publié de nombreux articles scientifiques et ouvrages, tous référencés, un par un (gros travail!). Ils proviennent tous de revues scientifiques solides, référencés, indexés, comme la prestigieuse revue scientifique PONTE (3 articles dans ce sens) ou visible sur CAIRN info (4 articles dans ce sens).De plus, il apparaît des sources secondaires, notamment dans le paragraphe sur le journalisme à l'hôpital. Ce paragraphe que je viens de finir porte des connaissances sur l'histoire du journalisme à l'hôpital, en portant des références scientifiques très solides d'éminents professeurs de communication (cités des centaines de fois sur internet).Le scientifique Pablo Medina a également été cité sur internet très souvent, on comprend que c'est une référence dans son domaine.Après 15 ans de recherche scientifique, et une carrière aussi spécialisée en communication, je trouve cela légitime de lui créer une page encyclopédique pour la communauté Wikipedia.Je suis harcelée de bannières depuis que cette page est en ligne. Je suis nouvelle sur Wikipedia, j'étais sur le mode brouillon depuis des mois, tant la plateforme est compliquée pour moi. J'ai contribué au forum des nouveaux, pour essayer de mieux comprendre, et j'ai échangé des mails avec un bénévole wikipedia. Je trouve le ton de ces bannières agressives et non remise à jour. Je travaille (depuis la mise en ligne de l'article il y a quelques jours à peine !!) 4h par jour pour l'amélioration de l'article. Je ne comprend pas cet acharnement.Un jeune sur wikipedia à effacer des références scientifiques pendant que j'étais en train de rédiger un paragraphe important sur l'évolution du social media à l'hôpital et la vision de Pablo Medina, cet après midi. Je n'ai pas réussi à ouvrir une discussion pour m'en plaindre. Je trouve ces méthodes agressives et décourageantes. Certainement ce jeune mélange blog et article scientifique! Une article que l'on ne peut pas lire en entier n'est pas un article privé de blog!! Cela veut dire que les droits appartiennent aux institutions publiques et aux universités ! Il suffit de demander l'accès gratuit dans une bibliothèque publique de sa ville. Mais en dépit du contenu entièrement en ligne, tous ces articles que j'ai mis tant de temps à référencer, sont au nom de Pablo Medina, proviennent de revues scientifiques importantes et dont les résumés peuvent toujours être lus par les étudiants.Enfin, il apparaît que Wikipedia est encore pauvre en articles encyclopédiques sur la communication santé en général. J'ai aidé à y contribuer un minimum. Si on me laisse tranquillement au moins finir mon travail de rédaction sans interférer et proposer une suppression sans même avoir pris le temps d'engager une discussion au préalable avec moi, je pourrais ensuite continuer mon travail de contribution gratuite et de bon coeur pour les étudiants.Je suis extrêmement déçue de mon accueil avec la communauté Wikipedia.J'ai également réclamé de l'aide pour une relecture et des conseils. Je n'arrête pas d'améliorer l'article, les sources secondaires sont présentes dans chacun des paragraphes, avec la vision de la communication santé en général et celle de Pablo Medina en particulier. Je prends volontiers les conseils pour améliorer, mais je n'ai pas reçu de message en ce sens. Seulement des bannières agressives. 
#: "Un jeune sur wikipedia à effacer des références scientifiques pendant que j'étais en train de rédiger un paragraphe", je crois que c'est de moi qu'on parle ;-) Petite précision, j'ai effacé des références toutes celles qui provenaient de Pablo Medina lui-même (déjà listées dans sa longue bibliographie donc) car ça ne me semblait pas correspondre à des sources pertinentes et neutres pour une biographie et ça gonflait artificiellement la section références en noyant au passage ce qui est utile. Pour éviter que quelqu'un n'intervienne en même temps que vous sur une page, je crois qu'il existe un modèle de bandeau pour avertir les autres contributeurs. Si quelqu'un peut confirmer? --Rartroz (Pour discuter c'est par ici) 26 avril 2020 à 18:53 (CEST)
replies: text: 
Bonjour,
Je me permets d'écrire : merci infiniment. Grand soulagement. Je travaille très dur cette page depuis 2 mois, et en amphi comme dans nos cours, les livres de référence, articles, Medina est vraiment une référence. Merci beaucoup pour votre professionnalisme et impartialité. Bien à vous--AlineColl (discuter) 3 mai 2020 à 09:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il s'agit d'un article portant sur un scientifique, il est donc essentiel de citer ses références scientifiques. C'est un article est un grand apport pour les étudiants ou chercheurs en communication. Ce scientifique est prolifique. Il a publié de nombreux articles scientifiques et ouvrages, tous référencés, un par un (gros travail!). Ils proviennent tous de revues scientifiques solides, référencés, indexés, comme la prestigieuse revue scientifique PONTE (3 articles dans ce sens) ou visible sur CAIRN info (4 articles dans ce sens).De plus, il apparaît des sources secondaires, notamment dans le paragraphe sur le journalisme à l'hôpital. Ce paragraphe que je viens de finir porte des connaissances sur l'histoire du journalisme à l'hôpital, en portant des références scientifiques très solides d'éminents professeurs de communication (cités des centaines de fois sur internet).Le scientifique Pablo Medina a également été cité sur internet très souvent, on comprend que c'est une référence dans son domaine.Après 15 ans de recherche scientifique, et une carrière aussi spécialisée en communication, je trouve cela légitime de lui créer une page encyclopédique pour la communauté Wikipedia.Je suis harcelée de bannières depuis que cette page est en ligne. Je suis nouvelle sur Wikipedia, j'étais sur le mode brouillon depuis des mois, tant la plateforme est compliquée pour moi. J'ai contribué au forum des nouveaux, pour essayer de mieux comprendre, et j'ai échangé des mails avec un bénévole wikipedia. Je trouve le ton de ces bannières agressives et non remise à jour. Je travaille (depuis la mise en ligne de l'article il y a quelques jours à peine !!) 4h par jour pour l'amélioration de l'article. Je ne comprend pas cet acharnement.Un jeune sur wikipedia à effacer des références scientifiques pendant que j'étais en train de rédiger un paragraphe important sur l'évolution du social media à l'hôpital et la vision de Pablo Medina, cet après midi. Je n'ai pas réussi à ouvrir une discussion pour m'en plaindre. Je trouve ces méthodes agressives et décourageantes. Certainement ce jeune mélange blog et article scientifique! Une article que l'on ne peut pas lire en entier n'est pas un article privé de blog!! Cela veut dire que les droits appartiennent aux institutions publiques et aux universités ! Il suffit de demander l'accès gratuit dans une bibliothèque publique de sa ville. Mais en dépit du contenu entièrement en ligne, tous ces articles que j'ai mis tant de temps à référencer, sont au nom de Pablo Medina, proviennent de revues scientifiques importantes et dont les résumés peuvent toujours être lus par les étudiants.Enfin, il apparaît que Wikipedia est encore pauvre en articles encyclopédiques sur la communication santé en général. J'ai aidé à y contribuer un minimum. Si on me laisse tranquillement au moins finir mon travail de rédaction sans interférer et proposer une suppression sans même avoir pris le temps d'engager une discussion au préalable avec moi, je pourrais ensuite continuer mon travail de contribution gratuite et de bon coeur pour les étudiants.Je suis extrêmement déçue de mon accueil avec la communauté Wikipedia.J'ai également réclamé de l'aide pour une relecture et des conseils. Je n'arrête pas d'améliorer l'article, les sources secondaires sont présentes dans chacun des paragraphes, avec la vision de la communication santé en général et celle de Pablo Medina en particulier. Je prends volontiers les conseils pour améliorer, mais je n'ai pas reçu de message en ce sens. Seulement des bannières agressives. 
#: "Un jeune sur wikipedia à effacer des références scientifiques pendant que j'étais en train de rédiger un paragraphe", je crois que c'est de moi qu'on parle ;-) Petite précision, j'ai effacé des références toutes celles qui provenaient de Pablo Medina lui-même (déjà listées dans sa longue bibliographie donc) car ça ne me semblait pas correspondre à des sources pertinentes et neutres pour une biographie et ça gonflait artificiellement la section références en noyant au passage ce qui est utile. Pour éviter que quelqu'un n'intervienne en même temps que vous sur une page, je crois qu'il existe un modèle de bandeau pour avertir les autres contributeurs. Si quelqu'un peut confirmer? --Rartroz (Pour discuter c'est par ici) 26 avril 2020 à 18:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. - Maître So - ('°-°') (discuter) 26 avril 2020 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # 
#  - Rien compris au film ; s'il s'agit bien de Pablo Medina Aguerrebere, il est loin d'être inconnu, il y a 15500 hits Google (brut de décoffrage comme ça, on est d'accord que ce n'est pas un critère) ; les publications figurant dans la section "Notes et références" de l'article sont loin d'être toutes de ses propres travaux, par contre il est difficile de mesurer leur pertinence par rapport au sujet et à quel degré elles sont "centrées" sans devoir acheter les versions papier ; je n'exclus pas qu'il y ait de la matière ; je me proposais de clore en première semaine (14 à 3 donc suppression) mais finalement je recommanderais plutôt que la seconde semaine soit mise à profit par d'autres (que moi) pour retravailler calmement l'article ; bien cordialement Michel421 (discuter) 2 mai 2020 à 19:31 (CEST)
replies: text: 
Bonjour,
Je me permets d'écrire : merci infiniment. Grand soulagement. Je travaille très dur cette page depuis 2 mois, et en amphi comme dans nos cours, les livres de référence, articles, Medina est vraiment une référence. Merci beaucoup pour votre professionnalisme et impartialité. Bien à vous--AlineColl (discuter) 3 mai 2020 à 09:44 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Tres interessante sa pensee, surtout les sujets relatifs a la marque, la reputation online et les parties prenantes. Je vois pas du tout ou est le probleme. Il fault bien sur conserver la page. Feliciana aguerrebere (discuter) 2 mai 2020 à 19:18 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Bonjour --Msbbb
(désolée je suis nouvelle, difficulté pour citer le nom de l'utilisateur)
Voir Citations ---> 200 citations sur Google Scholar.
Merci beaucoup.--AlineColl (discuter) 30 avril 2020 à 14:39 (CEST)
thread_title:  12-13 pages de recherche sur Ggle et pas un seul retour centré sur ce maître-assistant. Le sourçage est douteux : mettre en références des articles où le nom est mentionné 1 fois + 1 en biliographie de l'article, euh, un peu juste. --Msbbb (discuter) 27 avril 2020 à 17:40 (CEST) 

message: Bonjour Voir Citations ---> 200 citations sur Google Scholar. Merci beaucoup. --AlineColl (discuter) 30 avril 2020 à 14:37 (CEST)
thread_title:  Pas de source secondaire centrée ou de qualité. --GrandEscogriffe (causons!) 27 avril 2020 à 15:06 (CEST) 

message: Bonjour ,
Voir Citations --> 200 citations sur Google Scholar.
J'ai ajouté toute la presse Europa News, etc... plus de 10 citations et 2 radios. 
Je pensais qu'un des rares chercheurs en communication hospitalière qui a autant publié serait un atout pour les étudiants qui trouvent cette page.
Il n'y actuellement aucune page en communication hospitalière. 
J'ai travaillé de longues heures des paragraphes avec des sources secondaires de chercheurs qui enrichissent les connaissances sur ce domaine sur wikipedia.
C'est important de ne pas entrer si vite dans les préjugés : épluché les sources et montré qu'elles étaient fake.
C'est très blessant. Tu n'en sais rien. Peut être c'est une personne que la personne qui m'a harcelée, insultée, avec un sarcasme sexiste, a contacté, créant cet effet-là.
Je t'invite à tout vérifier.
Les discussions deviennent très éprouvantes pour moi. Je ne dors pas depuis plusieurs jours. C'est un niveau très bas et je n'aurais jamais imaginer être récompensée de tous mes efforts de cette façon là. --AlineColl (discuter) 30 avril 2020 à 14:44 (CEST)
replies: text:  @Malosse Voilà j'ai trouvé.
(Et désolée je suis pas très douée pour la forme vraiment ..)
Le point que tu cites est la référence n°3 BROUKE.. etc. pour donner le lien de la phrase : Le marketing devient un outil de communication a part entière, aux étudiants, au début de la page. Voilà c'est cet article que tu cites (et qui n'est pas de Pablo Medina, comme on peut le constater sur la page). Donc où est le problème ? Cet article n'est PAS dans la biographie de Pablo Medina. C'est un lien externe.. pour renseigner l'étudiant qui lirait cette page et qui se dirait qui a écrit cette phrase, j'aimerais la réutiliser. 
C'était mon problème principal pendant 10 ans d'utilisation wikipedia en tant qu'étudiante... horreur du manque de sources. 
Je me suis dit si je fais une page, il y aura TOUTES les références pour aider un maximum les étudiants. Avec cette page, n'importe quel étudiant francophone en communication hospitalière gagne au moins 10h de temps! Tout est simplifié, les grandes théories tiennent en quelques phrases. Il en manque énormément bien sûr, et j'avais prévu de créer la page communication hospitalière justement, qui n'existe pas encore sur wiki (dans mon brouillon). --AlineColl (discuter) 30 avril 2020 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Pas de wikipedia en castillan ou en langue anglo-saxonne ce qui est gênant pour un universitaire espagnol. De plus, il n'y a pas de source secondaire extérieure qui montrerait la notoriété. Merci aux contributeurs qui ont épluché les sources et montré qu'elles étaient fake. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 28 avril 2020 à 20:18 (CEST) 

message: Bonjour,
Hyméros est allé trop loin et m'a insultée, 2 jours après mon arrivée. Il est en cours d'arbitrage.
Je me sens harcelée depuis mon arrivée sur cette plateforme.
Ce qui devait être une belle expérience d'échange se transforme en cauchemar. 
Svp vérifier dans Citations --> Citer 200 fois sur Google Scholar. 
Les fans de communication hospitalière connaissent tous Pablo Medina. 
merci pour votre aide. --AlineColl (discuter) 30 avril 2020 à 14:55 (CEST)
thread_title:  la vérification de plusieurs sources au sein de l'article me font donner un avis équivalent à ceux ci-dessus et plus particulièrement celui d'Hyméros. --Arroser (râler ou discuter ?) 28 avril 2020 à 22:52 (CEST) 

message: Bonjour,
SVP URGENT vérifier Citations  --> 200 citations sur Google Scholar
merci --AlineColl (discuter) 30 avril 2020 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Mentions ou sources primaires, rien de secondaire, centré et d'envergure.--ɄΓDO‾CЬWTH? 29 avril 2020 à 07:01 (CEST) 

message: Bonjour,
Visiblement pas le cas, car des demandes de suppression sont arrivées?
SVP vérifier dans Citations --> 200 citations sur Google Scholar. 
Merci beaucoup--AlineColl (discuter) 30 avril 2020 à 14:58 (CEST)
thread_title:  J'avais voté neutre car je présumais de la bonne volonté de l'utilisateur, ce qui n'est visiblement pas le cas. Pour le reste, rien de centré et d'envergure. Yhaou (discuter) 29 avril 2020 à 15:40 (CEST)