lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Béraud III

message: Dans cette page, Béraud est mort le 28 janvier 1426 (premier paragraphe) ou le 28 juillet 1426 (pénultième paragraphe) tout en se mariant en 1427. Trop fort ! Une vérification s'impose... et le temps me manque.
Bon courage ! Slirag (discuter) 22 avril 2014 à 18:14 (CEST)
replies: text: Pour le décès; Jean Duquesne  dans son Dictionnaire des gouverneurs donne le 26 juillet 1426 ! il se réfère à P.Anselme III 838 et Dupont-Ferrier II 307...A suivre Dalriada (discuter) 1 mai 2014 à 08:07 (CEST)
replies: text:  L'art de vérifier les dates des faits historiques, des chartes, des chroniques et autres anciens monuments, depuis la naissance de Notre-Seigneur. Volum 10, París 1818-1819 dit que son second mariage intervient le 24 juillet 1426, quatre jours avant sa mort ce qui parait plus logique...Dalriada (discuter) 1 mai 2014 à 08:10 (CEST)
replies: text: Merci ! Slirag (discuter) 5 mai 2014 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Dates de décès et de mariage : problème
Discussion:Imbrication/Admissibilité

message: Proposé par : Fenrir31 (discuter) 22 avril 2014 à 20:24 (CEST)
thread_title:  [[Imbrication]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant --Fenrir31 (discuter) 22 avril 2014 à 20:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant --Fenrir31 (discuter) 22 avril 2014 à 20:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Philippe Sisbane

message: Réalisateurs de court métrages pour la plupart pas sortis, apparemment pas présentés en festivals et, donc, pas récompensés et d'un long, Félix et les loups, annoncé déjà sorti, mais pas chroniqué par les médias. Notoriété par ailleurs très limitée. A priori insuffisant au regard de WP:AUDIOVISUEL.  Patrick Rogel (discuter) 23 avril 2014 à 13:16 (CEST)
replies: text: Bonjour, je viens d'ajouter une dizaine de sources. Vérification faite auprès de l'Agence du court métrage et d'Unifrance, ces courts métrages ont beaucoup tourné en festival, en France (Clermont-Ferrand, Valenciennes, Avoriaz, Grenoble, Chalon-sur-Saône, Lille, Brest, etc.) et à l'étranger (Toronto, Bruxelles, Barcelone, Huesca, Montecatini, Larissa, etc.) et reçu divers prix. Ils ont été diffusés sur des chaînes nationales (Canal+, France 3) et étrangères, puis édités en DVD en 2005 par Eclipse et en 2011 par BQHL.Lucy1666 (discuter) 24 avril 2014 à 20:11 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Tino de Paris/Admissibilité

message: Proposé par : Fenrir31 (discuter) 22 avril 2014 à 22:17 (CEST)
thread_title:  [[Tino de Paris]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Proposant --Fenrir31 (discuter) 22 avril 2014 à 22:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant --Fenrir31 (discuter) 22 avril 2014 à 22:17 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Pierre-Yves Trémois

message: En fait j'ai trouvé ici sur cette notice du WW.  Merci beaucoup, et bonne fin de semaine, Marc-AntoineV (discuter) 17 décembre 2022 à 14:41 (CET)
replies: text: c'est plus correct et plus complet ici : acte de naissance à Paris , n° 47, vue 16/31. Excellent WE. huster  [m'écrire] 17 décembre 2022 à 17:29 (CET)
replies: text:   tu as en effet sacrément raison ! Bonne soirée, --Marc-AntoineV (discuter) 17 décembre 2022 à 17:32 (CET)
thread_title:  Acte de naissance
Discussion:Barrage de Vouglans/Droit d'auteur

message: Signalé par : Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 22 avril 2014 à 23:53 (CEST)
replies: text: Lomita (discuter) 23 avril 2014 à 22:19 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Jackson Burger/Admissibilité

message: Proposé par : Cordialement. -- Coyote du 86 [Me contacter] 22 avril 2014 à 23:57 (CEST)
thread_title:  [[Jackson Burger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Cordialement. -- Coyote du 86 [Me contacter] 22 avril 2014 à 23:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Cordialement. -- Coyote du 86 [Me contacter] 22 avril 2014 à 23:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean Marc Cerino/Admissibilité

message: Proposé par : Paul Hilbert (discuter) 23 avril 2014 à 02:24 (CEST)
thread_title:  [[Jean Marc Cerino]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  hors critère admissibilité wiki --Dak (discuter) 27 avril 2014 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  hors critère admissibilité wiki --Dak (discuter) 27 avril 2014 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Frères Busson/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (discuter) 23 avril 2014 à 05:29 (CEST)
thread_title:  [[Frères Busson|Rue des trois frères Busson]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Nota bene. J’ai renommé (en cours de « procédure »)  en , conformément aux règles typographiques de la langue française. Alphabeta (discuter) 23 avril 2014 à 11:34 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  sous ce nom ou bien  en « Frères Busson » (en conservant la redirection). Je pense qu'un article sur ces frères est admissible. Le plus connu, Louis Busson, a des sources dont quelques-unes centrées, et plusieurs mentions dans des livres sur la guerre de 14. Cordialement, Kertraon (discuter) 23 avril 2014 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  sous ce nom ou bien  en « Frères Busson » (en conservant la redirection). Je pense qu'un article sur ces frères est admissible. Le plus connu, Louis Busson, a des sources dont quelques-unes centrées, et plusieurs mentions dans des livres sur la guerre de 14. Cordialement, Kertraon (discuter) 23 avril 2014 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant --PAC2 (discuter) 23 avril 2014 à 05:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Almesåkra/Admissibilité

message: Proposé par : Jergen (discuter) 23 avril 2014 à 08:36 (CEST)
replies: text: Effectivement (sauf si on considère les églises comme des parcs à thèmes ). J'ai renommé en Église d'Almesåkra et corrigé le contenu (je ne sais pas s'il est admissible mais au moins c'est correct). Olyvar (d) 23 avril 2014 à 19:39 (CEST)
thread_title:  [[Almesåkra]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'article erroné est plutôt Almesåkra Église. -- Speculos ✉ 23 avril 2014 à 14:55 (CEST)
replies: text: Effectivement (sauf si on considère les églises comme des parcs à thèmes ). J'ai renommé en Église d'Almesåkra et corrigé le contenu (je ne sais pas s'il est admissible mais au moins c'est correct). Olyvar (d) 23 avril 2014 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il s'agit d'un village fondé en 1886 (voir l'article suédois :sv:Almesåkra socken) et non pas un parc à thème, l'article a été corrigé dans ce sens. -- Speculos ✉ 23 avril 2014 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il s'agit d'un village fondé en 1886 (voir l'article suédois :sv:Almesåkra socken) et non pas un parc à thème, l'article a été corrigé dans ce sens. -- Speculos ✉ 23 avril 2014 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Bataille de Ruusan/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 23 avril 2014 à 10:49 (CEST)
thread_title:  [[Bataille de Ruusan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pourquoi les fans de Star Wars n'ouvrent-ils pas leur propre wiki ? saXon (discuter) 24 avril 2014 à 10:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pourquoi les fans de Star Wars n'ouvrent-ils pas leur propre wiki ? saXon (discuter) 24 avril 2014 à 10:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  À priori pas vraiment un événement mineur, mais peut sans doute se synthétiser en quelques lignes dans Chronologie de la saga Star Wars. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 30 avril 2014 à 18:18 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Escouade Omega/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 23 avril 2014 à 10:50 (CEST)
thread_title:  [[Escouade Omega]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pourquoi les fans de Star Wars n'ouvrent-ils pas leur propre wiki ? saXon (discuter) 24 avril 2014 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pourquoi les fans de Star Wars n'ouvrent-ils pas leur propre wiki ? saXon (discuter) 24 avril 2014 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Grande Guerre galactique (Star Wars)/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 23 avril 2014 à 10:50 (CEST)
thread_title:  [[Grande Guerre galactique (Star Wars)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pourquoi les fans de Star Wars n'ouvrent-ils pas leur propre wiki ? saXon (discuter) 24 avril 2014 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pourquoi les fans de Star Wars n'ouvrent-ils pas leur propre wiki ? saXon (discuter) 24 avril 2014 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Sans doute à fusionner comme les autres batailles dans Chronologie de la saga Star Wars. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 30 avril 2014 à 18:20 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Réformation de Ruusan/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 23 avril 2014 à 10:50 (CEST)
thread_title:  [[Réformation de Ruusan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pourquoi les fans de Star Wars n'ouvrent-ils pas leur propre wiki ? saXon (discuter) 24 avril 2014 à 10:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pourquoi les fans de Star Wars n'ouvrent-ils pas leur propre wiki ? saXon (discuter) 24 avril 2014 à 10:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Black Acid/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 avril 2014 à 10:51 (CEST)
thread_title:  [[Black Acid]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pas trouvé de sources permettant de démontrer l'adéquation aux critères et la notoriété.--Lefringant (discuter) 24 avril 2014 à 10:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas trouvé de sources permettant de démontrer l'adéquation aux critères et la notoriété.--Lefringant (discuter) 24 avril 2014 à 10:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:BMCE Capital Equity Index 20/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 avril 2014 à 10:56 (CEST)
thread_title:  [[BMCE Capital Equity Index 20]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Amha, a autant se place que le CAC40 ou le BEL20. --Chris a liege (discuter) 23 avril 2014 à 10:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Amha, a autant se place que le CAC40 ou le BEL20. --Chris a liege (discuter) 23 avril 2014 à 10:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il s'agit d'une initiative privée, d'un indice constitué par une banque pour son propre usage (et sa commercialisation). Les deux indices marocains en usage par la bourse de Casablanca et côtés par celle-ci sont le MASI et le MADEX. La bourse de Casablanca côte également deux indices étrangers sur valeurs marocaines : FTSE CSE Morocco 15 Index et FTSE CSE Morocco All-Liquid. Mais aucune trace de cotation du BMCE Capital Equity Index sur une bourse officielle. Aucune trace de cet indice dans les sites boursiers français. gpzdo (discuter) 1 mai 2014 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Difficile à dire ; peut-être qu’une fusion avec BMCE Bank serait pertinente. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 30 avril 2014 à 18:43 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Glenio Bonder/Admissibilité

message: Proposé par : — Exilexi [Discussion] 30 juillet 2018 à 15:10 (CEST)
thread_title:  [[Glenio Bonder]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Proposante. — Exilexi [Discussion] 30 juillet 2018 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposante. — Exilexi [Discussion] 30 juillet 2018 à 15:12 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 avril 2014 à 11:00 (CEST)
thread_title:  [[Glenio Bonder]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  réalisateur de Belle du Seigneur (film), sorti en salles avec un casting sérieux. Dans les critères.--Soboky [me répondre] 26 avril 2014 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  réalisateur de Belle du Seigneur (film), sorti en salles avec un casting sérieux. Dans les critères.--Soboky [me répondre] 26 avril 2014 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #Réalisateur d'un film sorti en salles, mais vu par deux pelés et trois tondus. Son parcours est intéressant, même si un peu tristounet (des années de sa vie consacrées à adapter au cinéma un livre réputé inadaptable, pour mourir avant la sortie du film, qui fait en outre un bide total, et se trimbale une belle réputation de navet) mais on peut avantageusement l'évoquer dans la page consacrée au film. Vu l'état de l'article, je ne pense pas que ce serait une grosse perte. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 29 avril 2014 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  6 bandeaux ! Si on ne le supprime pas, il faut absolument le réviser en totalité. Il faudrait apporter des sources, wikifier le texte... LoupDragon42 (discuter) 4 mai 2014 à 17:21 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Boomba/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 avril 2014 à 11:02 (CEST)
thread_title:  [[Boomba]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources. --Oiseau des bois (discuter) 23 avril 2014 à 20:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources. --Oiseau des bois (discuter) 23 avril 2014 à 20:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Critère de notoriété non rempli. --Oiseau des bois (discuter) 25 avril 2014 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Sarah Bouaoudia/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 avril 2014 à 11:05 (CEST)
thread_title:  [[Sara Bouaoudia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Elle remplit les critères. L'article doit cependant être sourcé et amélioré.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 23 avril 2014 à 11:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Elle remplit les critères. L'article doit cependant être sourcé et amélioré.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 23 avril 2014 à 11:32 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:André Bouler/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 avril 2014 à 11:12 (CEST)
thread_title:  [[André Bouler]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Notice dans le Bénézit. Admissibilité démontrée. --Chris a liege (discuter) 23 avril 2014 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notice dans le Bénézit. Admissibilité démontrée. --Chris a liege (discuter) 23 avril 2014 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Lucy Boynton/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 avril 2014 à 11:16 (CEST)
thread_title:  [[Lucy Boynton]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 11 seconds roles mentionnés sur IMDB (film et séries, dont certaines séries phares telles que Law & Order, Borgia). MAC (discuter) 24 avril 2014 à 19:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # 11 seconds roles mentionnés sur IMDB (film et séries, dont certaines séries phares telles que Law & Order, Borgia). MAC (discuter) 24 avril 2014 à 19:36 (CEST)
thread_title:  Conserver