Discussion:Association Bernard-Gregory

message: Entrez le texte non formaté ici. Que fait cet article ici ? Il est complétement en dehors des critères d'admissibilité sans compter le probable travail inédit. Ama, la SI d'impose. — PurpleHz, le 8 janvier 2010 à 22:47 (CET)
replies: text: Cf discussion. Skippy le Grand Gourou (d) 8 janvier 2010 à 23:08 (CET)

message: Quelques renommages de part et d'autre oscillant entre deux graphies :
* le nom officiel de l'association, qui reprend le nom de la personne en l'honneur de qui elle a été créée : « Association Bernard Gregory »
* une graphie tirée d'une certaine interprétation de Wikipédia:Conventions sur les titres : « Association Bernard-Gregory »
Rajoutons à cela que :
* lors de la PàS, le titre était sans trait d'union, sans que personne d'y trouve à redire parmi les votants
* http://www.intelliagence.fr/Page/Cms/ViewSection.aspx?SectionId=42 utilise « Association Bernard Gregory »
* Tout le reste utilise une dénomination plus moderne, « l'intelli'agence »
Quelle graphie a-t-elle votre prédilection ? --Dereckson (discuter) 1 septembre 2016 à 13:31 (CEST)
replies: text: En ce qui me concerne, la graphie sans le trait d'union me semble préférable, de par le principe de moindre surprise. --Dereckson (discuter) 1 septembre 2016 à 13:31 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article 

message: Le premier paragraphe de la section "Histoire et missions" est une paraphrase voyante d'une page trouvée sur le site de l'association 
--Eliope (discuter) 13 septembre 2017 à 15:32 (CEST)
thread_title:  Plagiat 

message: Bonjour,
je viens de voir que le bureau est indiqué ici : https://www.abg.asso.fr/fr/page/imprimerArticle/id_article/119
Il n'est cependant mentionné nulle part dans une source hors ABG. Cela vaut-il le coup de préciser les membres du bureau, et si oui, où mettrait-on la source ? Dans l'infobox ? - Lupin (discuter) 16 janvier 2023 à 16:43 (CET)
thread_title:  Où placer la source pour le bureau de l'association 

message: Comme on n'avait pas réellement accès à la seule source présentée comme secondaire, comme nécessaire par WP:V, je m'en suis procuré le contenu afin qu'on puisse savoir de quoi il s'agit.
Coridian, L'Étudiant, Les 3e cycles scientifiques (1991) :
 :
Sur la forme, il s'agit essentiellement du même article de 1300 caractères (1/2 page) qui n'a bougé entre 1991 et 1992 que de manière cosmétique.
Deux coquilles que j'ai notées :
* les deux articles comporte un erreur dans le prénom du responsable de publication, qui est René-Luc Bénichou, et non Jean-Luc.
* le % de docteurs ayant trouvé un emploi en entreprise n'est pas mis à jour entre la version 1991 et 1992 (68 %). C'est la valeur pour 1991 (qui n'est pas resté constant puisqu'il était de 71,5% en 1990) qui n'a pas été mis à jour en 1992 (il est de 63% en 1992).
- Lupin (discuter) 8 septembre 2023 à 23:09 (CEST)
replies: text: Il s'agit d'une recopie rapide d'éléments provenant d'une source primaire, visiblement sans contrôle ni relecture puisqu'au moins deux erreurs sont visibles. Il s'agit donc d'une WP:source primaire - Lupin (discuter) 13 septembre 2023 à 09:58 (CEST)
replies: text: Pour info, Wikipédia:Notoriété#Présentation_des_critères précise que même dans le cas de sources secondaires,  - Lupin (discuter) 22 février 2024 à 17:14 (CET)
thread_title:  Source Coridian dans L'Étudiant 1991 et 1992 

message: Note : je reprend mon explication plus haut et la complète pour discuter spécifiquement de cette .
1. L'article du monde est une brève annonce de création de l'association, qui ne satisfait pas au critère de  demandée par les critères de notoriété généraux (WP:CAAN).
Elle ne souscrit par à l'une des conditions d'existence de source secondaire :  de Wikipédia:Sources_primaires,_secondaires_et_tertiaires#Définition_2.
2. Ce n'est donc pas une WP:source secondaire utilisable en WP:CAAN.
On peut l'utiliser comme WP:source primaire en attendant mieux pour étayer des éléments factuels tels que sa création et ses ambitions. - Lupin (discuter) 9 septembre 2023 à 20:02 (CEST)
replies: text: Je ne pense pas qu'une réf soit nécessaire pour étayer que l'ABG a été nommée d'après Bernard Gregory. - Lupin (discuter) 9 septembre 2023 à 21:06 (CEST)
thread_title:  Source Le Monde (annonce de création) 

message: Note : je reprend mon explication plus haut et la complète pour discuter spécifiquement de cette . 
* L'article de Fisher inclue une brève présentation de l'ABG qui suit le rappel que deux réunions ont eu lieu avec l'ABG, laissant entendre que la présentation provient des infos reçues dans ces réunions, ce qui en ferait une WP:source primaire.
* Fisher ne prétend pas avoir fait une analyse de l'association. L'article ne peut être considéré comme  des WP:CAA.
* L'article est publié dans le journal des anthropologues, qui est un journal scientifique, mais qui ne peut être une source acceptable pour satisfaire aux WP:CAA. 
On peut l'utiliser comme WP:source primaire en attendant mieux pour étayer des éléments factuels tels que sa création et ses ambitions. - Lupin (discuter) 9 septembre 2023 à 20:09 (CEST)
thread_title:  Source de Fisher dans le journal des anthropologues 

message: Il s'agit d'une  rédigée sous forme de suite d'éléments, sans rédaction.
Elle donne a priori des éléments factuels constatés dans des sources primaires qui n'ont pas été vérifiés a priori, donc utilisable comme WP:source primaire en attendant mieux pour étayer des éléments factuels tels que sa création et ses ambitions.
Note : l'usage pour attester de la création comme asso loi 1901 n'est pas possible puisqu'à défaut de précision, elle donne le statut lors de la publication, donc en 1999. - Lupin (discuter) 9 septembre 2023 à 21:05 (CEST)
thread_title:  Source Petit 1999 

message: Au cas où on se poserait la question, dans cette , l'ABG est citée page 36 dans une note de bas de page et des entrevues, ce n'est donc pas une source centrée. - Lupin (discuter) 12 septembre 2023 à 20:39 (CEST)
thread_title:  Source CEREQ 1999