lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Maison de Tchikovani/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (d) 6 mars 2013 à 14:13 (CET)
thread_title:  [[Maison de Tchikovani]] 

message: J'ai renommé en Tchikovani, ce qui de 0 page sur Google books donne maintenant : . Je préviens aussi le portail Géorgie (non présent sur l'article) pour vérifier l'orthographe réelle. Enrevseluj (d) 6 mars 2013 à 14:13 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  fort. Dynastie princière souveraine de Mingrélie, entre la fin du XVII siècle et le milieu du XIX siècle. À défaut d'avoir un article sur chacun des princes, un article plus développé sur la dynastie serait déjà bien. Les choses sont un peu compliquées pour les recherches par le fait que lorsque Georges IV Tchikovani prend le pouvoir sur la Mingrélie en 1691, il va adopter le titre et le nom de la dynastie précédente (Dadiani) à laquelle il était apparenté. Les sources se trouvent dans les histoires de la Géorgie (Marie-Félicité Brosset, Alexandre Manvelichvili, etc.). Cf. aussi Cyrille Toumanoff, Manuel de généalogie et de chronologie pour l'histoire de la Caucasie chrétienne (Arménie, Géorgie, Albanie) (Tchikovani-Dadiani : pp. 465-467) et Jean-Marie Thiébaud, La Russie, l'U.R.S.S., la Biélorussie, les Pays baltes, l'Ouzbékistan, l'Arménie, la Géorgie et l'Ukraine. Dictionnaire bibliographique, biographique, généalogique, héraldique et historique du Moyen Âge au XXI siècle, Paris-Pontarlier, 2004-2010, 5 vol. Hadrianus (d) 6 mars 2013 à 15:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  fort. Dynastie princière souveraine de Mingrélie, entre la fin du XVII siècle et le milieu du XIX siècle. À défaut d'avoir un article sur chacun des princes, un article plus développé sur la dynastie serait déjà bien. Les choses sont un peu compliquées pour les recherches par le fait que lorsque Georges IV Tchikovani prend le pouvoir sur la Mingrélie en 1691, il va adopter le titre et le nom de la dynastie précédente (Dadiani) à laquelle il était apparenté. Les sources se trouvent dans les histoires de la Géorgie (Marie-Félicité Brosset, Alexandre Manvelichvili, etc.). Cf. aussi Cyrille Toumanoff, Manuel de généalogie et de chronologie pour l'histoire de la Caucasie chrétienne (Arménie, Géorgie, Albanie) (Tchikovani-Dadiani : pp. 465-467) et Jean-Marie Thiébaud, La Russie, l'U.R.S.S., la Biélorussie, les Pays baltes, l'Ouzbékistan, l'Arménie, la Géorgie et l'Ukraine. Dictionnaire bibliographique, biographique, généalogique, héraldique et historique du Moyen Âge au XXI siècle, Paris-Pontarlier, 2004-2010, 5 vol. Hadrianus (d) 6 mars 2013 à 15:43 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jean Plantin

message: Cet article étant une BPV, il faut que tout soit sourcé.
* principalement connu en tant qu'éditeur d'écrits antisémites
* En tant qu'éditeur d'Akribeia, il attire l'attention des médias sur ses diplômes de maîtrise et de DEA. L'affaire déclenche des poursuites et des polémiques. En 1999, il est jugé et condamné à Lyon pour contestation de crimes contre l'humanité.
* En décembre 2000 et juillet 2001, sous la pression d'associations étudiantes juives et antiracistes qui en dénoncent le contenu négationniste, ses diplômes lui sont retirés, une dizaine d'années après leur soutenance. 
* 8 octobre 1999 : 1re instance – TGI Lyon – Condamné pour un autre numéro de sa revue à 6 mois de prison avec sursis et à 60 000 francs d’amende.
* 21 juin 2000 : La cour d’appel examine les deux appels et condamne Plantin à 6 mois de prison avec sursis, 150 000 francs d’amende. 3 ans de mise à l’épreuve avec interdiction d’exercer la profession d’éditeur.
* 13 mars 2001 : La Cour de cassation confirme la précédente condamnation.
-> pas sourcé
Veverve (discuter) 12 septembre 2021 à 18:18 (CEST)
thread_title:  Pas sourcé
Discussion:Ozalee

message: Hello Guy Courtois,
On me souffle à l'oreillette que les informations concernant la France sont erronnées. Vu que tu connais bien la thématique, peux-tu m'aider à trouver la réponse correcte sur ce prénom (première naissance en France) ?
Bonne soirée
— SF (d) 23 septembre 2015 à 00:06 (CEST)
replies: text: Bonjour NoFWDaddress. Bien que je sois en repos,  je prends le temps de te répondre avec plaisir. C'est moi qui ai créé cet article, et je l'avais fait avec très peu d'information. Si l'existence de ce prénom est avérée, j'avais trouvé plusieurs personnes le portant, je n'ai trouvé aucune information  secondaire fiable pouvant confirmer son origine précise.  Ce que j'ai précisé en note.  Concernant l'existence du prénom  en France, je n'avais trouvé à l'époque aucune existence de ce prénom, c'était en 2008.  Cela a peut-être changé depuis.  J'ai consulté l'historique et c'est une contributrice inconnue qui a ajouté l'information concernant  une existence en France. Tout en laissant la source que j'avais mise. Ma source expliquait qu'il n'y avait personne en France portant ce prénom. Autant dire que cela n'a aucune valeur et qu'il vaudrait mieux le supprimer.  Bien que l'on puisse penser intuitivement que la personne qui l'a rajouté est sans doute la personne concernée, c'est-à-dire la personne portant ce prénom. Tu peux recopier ta question et ma réponse dans la page de discussion de ce prénom. Bien amicalement. --Guy Courtois (discuter) 23 septembre 2015 à 01:47 (CEST)
replies: text:  C'est copié () et merci pour ta réponse. Je vais simplement enlever ce paragraphe en attendant, vu que ce n'est plus le cas pour la France selon le ticket OTRS reçu à ce sujet, mais je n'ai pas (encore) de source fiable à ce sujet. J'ai demandé des infos à l'INSEE et attend leur réponse. — SF (d) 23 septembre 2015 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Sourçage des informations
Discussion:Introduction à la psychanalyse

message: Visite de l'article en mai 2021 : l' "introduction" (dans la section "Présentation") est en fait, d'après l'édition des OCF.P des Leçons d'introduction à la psychanalyse (2000) - je n'ai pas l'édition Payot -, le 1er chapitre, soit en "première leçon", l' (trad. traditionnelle) - trad. des  OCF.P pour Die Fehlleistungen : "Les opérations manquées". Il semble d'après l'historique de l'article qu'une grande partie du développement actuel (en octets) de l'article est due aux contributions de  en 2013-2015; c'est donc ancien. Proposition pour la suite : comme il n'est pas possible de continuer à se référer au texte de référence qui est énorme - mais je suis d'accord pour laisser "l'introduction" à Introduction... avec ses notes à titre de doc. historique exemplaire, parce qu'elle situe l'ouvrage très connu dans l'histoire de l'oeuvre freudienne d'emblée -, je crois que ce ne serait pas mal de continuer   le développement actuellement inachevé de l'article avec, bien sûr des sources tertiaires et secondaires. En niveau 2, sur les actes manqués, section suivante sur la 2e partie, section suivante sur la 3e partie... De toute façon, une première section est nécessaire sur "l'historique", la 1e parution, les éditions et -important - les différentes traductions de l'ouvrage depuis 1915-1917 (source notice des OCF.P ou Roudinesco et Plon 2011 par ex.). Cordialement --Bruinek (discuter) 21 mai 2021 à 09:46 (CEST)
replies: text: Effectivement, , j'ai dû commencer la rédaction sans prendre en compte (j'étais un contributeur régulier nouveau à l'époque) qu'il fallait des sources secondaires même pour un ouvrage et j'ai laissé en chantier quand j'ai réalisé. Je pense qu'on peut effacer tout ce qui est sourcé avec le seul ouvrage. D'accord avec le reste de tes remarques. — Jolek [discuter] 24 mai 2021 à 13:20 (CEST)
replies: text:  Merci pour ta réponse, mais, si tu as regardé l'article, tu as pu voir que j'y ai beaucoup travaillé, et je préférerais ne plus trop en faire. Comme je l'ai proposé plus haut, je pense que la section intitulée actuellement "La première leçon: introduction" peut être laissée telle quelle, ou du moins, je ne souhaite pas trop m'en occuper car c'est assez long. Pour la section sur "Les actes manqués" qui n'est pas wikifiée de tte façon, je te laisse effacer sauf la 1e phrase que j'ai sourcée, et peux-tu remplacer par des sources tertiaires de Roudinesco et Plon ou du DIP puisqu'apparemment il n'y en a pas d'autre? Cordialement --Bruinek (discuter) 24 mai 2021 à 15:54 (CEST)
replies: text: Merci pour ton travail. Passage avec source primaire effacé. Ceci dit, j'ai peu de temps pour Wikipédia en ce moment, donc peu probable que je développe ça avant longtemps. Bonne fin de journée, — Jolek [discuter] 24 mai 2021 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Développement de l'article: suite
Discussion:Hafid Idhammouch/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 6 mars 2013 à 17:01 (CET)
thread_title:  [[Hafid Idhammouch]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Hafid Idhammouch est une personnalité qui recueille 5280 liens sur une recherche google. L'article est sobre, au contenu qui mérite un ajout de travaux pour le conformer à un style encyclopédique, mais je ne vois rien qui devrait exclure cet article de wikipedia, qu'il n'abuse pas (sauf sur "grand Monsieur" mais motif futil insuffisant pour exclure) --infofiltrage ✉ 10 mars 2013 à 13:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Hafid Idhammouch est une personnalité qui recueille 5280 liens sur une recherche google. L'article est sobre, au contenu qui mérite un ajout de travaux pour le conformer à un style encyclopédique, mais je ne vois rien qui devrait exclure cet article de wikipedia, qu'il n'abuse pas (sauf sur "grand Monsieur" mais motif futil insuffisant pour exclure) --infofiltrage ✉ 10 mars 2013 à 13:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Hafid Idhammouch n'est pas l'illustre créateur du Festival du rire d'Agadir ; mais Hafid Idhammouch est le créateur de l'illustre Festival du rire d'Agadir. Bastien Sens-Méyé (d) 6 mars 2013 à 19:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:L'Heure d'exactitude ; Histoire, mémoire, témoignage/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article conservéLarge majorité pour la conservation.Esprit Fugace (d) 14 mars 2013 à 09:34 (CET)

message: Proposé par : Chris a liege (d) 6 mars 2013 à 17:04 (CET)
thread_title:  [[L&#39;Heure d&#39;exactitude ; Histoire, mémoire, témoignage]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
On trouve comme sources (les plus importantes que j'ai trouvées sur Google, j'ai l'impression qu'en cherchant mieux on pourrait en trouver d'autres, je ne suis pas une spécialiste de l'Histoire) :
* Un article dans La Croix en novembre 2011.
* une émission de France Culture autour de ce livre en décembre 2011.
*Une rencontre avec Pierre Nora et l'auteure à l'occasion de la parution du livre au musée d'art et d'histoire du judaïsme en février 2012.
* Une émission sur France Inter autour de ce livre en Mars 2012.
* Une autre en avril 2012
Au fait, c'est quoi la raison du doute sur l'admissibilité de l'article ?--Soboky (d) 8 mars 2013 à 15:17 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne sais pas pourquoi il y a un doute sur l'admissibilité de cet article, mais au vu des sources que je suis allé chercher moi même ci-dessus en dix minutes (radios nationales et presse nationale aussi), il va falloir qu'on m'explique clairement pourquoi ce ne serait pas admissible.--Soboky (d) 8 mars 2013 à 15:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne sais pas pourquoi il y a un doute sur l'admissibilité de cet article, mais au vu des sources que je suis allé chercher moi même ci-dessus en dix minutes (radios nationales et presse nationale aussi), il va falloir qu'on m'explique clairement pourquoi ce ne serait pas admissible.--Soboky (d) 8 mars 2013 à 15:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  aucune source dans l'article ; le fait que les sources existent, et que l'article pourrait correspondre aux critères si un contributeur se donnait la peine d'intégrer lesdites sources dans l'article, ne modifie pas mon point de vue. L'analyse des articles conservés ne présentant aucune source après la conservation, et conservés parce que des sources ont été proposées dans la PàS, démontre que des années après, la majorité de ces articles n'ont toujours aucune source. On ne peut exiger des lecteurs qu'ils aillent vérifier les sources proposées dans le débat de suppression. Si les sources sont publiées dans l'article, je modifierai mon avis. --chansonnette [causer avec dame éliane] 10 mars 2013 à 13:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hors d'ondes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 6 mars 2013 à 17:07 (CET)
thread_title:  [[Hors d&#39;ondes]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ce serait quand même bien que cet article repose un peu plus sur des sources secondaires consacrées au sujet, et non essentiellement sur des sources clairement non indépendantes de ce sujet... 
Car en dehors de l'article du Devoir, je ne vois pas grand chose qui démontrerait la notoriété du sujet et justifierait donc son maintien. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  14 mars 2013 à 21:58 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le proposant ne donnant aucun motif à la suppression. --infofiltrage ✉ 10 mars 2013 à 13:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le proposant ne donnant aucun motif à la suppression. --infofiltrage ✉ 10 mars 2013 à 13:16 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  C'est une pub, déposée il y a un an pour un produit qui sortait à ce moment. L'auteur n'a jamais contribué à l'encyclopédie. Ce n'est pas obligatoire, me direz-vous, mais c'est toujours utile pour distinguer ceux qui viennent contribuer au projet de ceux qui viennent faire de la pub et de la communication. Et pour parler en termes wikipédiens : absence de sources secondaires, et absence de recul : cette série n'a qu'un an. Et encore : c'est parce qu'on a attendu un an avant de penser à la mettre dehors, au moment de la création de l'article c'était une série qui venait à peine de débuter et dont il fallait assurer la promo. --Eutvakerre (d) 16 mars 2013 à 14:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Wikipédia:ébauche Pays-Bas

message: Bonjour, je viens de me rendre compte que la page Projet:Gabber/Plan musicien apparaît par erreur dans cette catégorie. Je souhaite toutefois laisser sur la page en question le bandeau d'ébauche "Pays-Bas", mais éviter la catégorisation automatique - dans les deux autres catégories d'ébauches également d'ailleurs. Quelqu'un pour donner un coup de main ? Cordialement, choumix (d) 6 mars 2013 à 17:33 (CET)
thread_title:  Erreur de catégorisation
Discussion:Valmy (Borda II)

message: Le vaisseau Valmy, renommé Borda (tout court, sans quantième "II" ni "III") en 1863 fut le troisième vaisseau école de l'école navale, et le deuxième Borda (après l'ex-Commerce de Paris) et non le troisième (lOrion, premier vaisseau école avait conservé son nom).
Le supposé quantième ("II", "III" ou "IV"), parfois ajouté au nom de Borda dans les historiques des bâtiments école de l'école navale, est une erreur (ou une fantaisie) car inutileLa présence simultanée dans la marine de plusieurs bâtiments portant le même nom, mais différenciés par un quantième est exceptionnelle ; on peut mentionner celle des ravitailleurs d'hydravions Pétrel N… (de 1931-1945) au nombre de 8 (Pétrel 1 … Pétrel 8), de quelques (rares) unités réquisitionnées pendant la guerre et dont les noms (civils) étaient conservés : les dragueurs auxiliaires Corsaire (AD.371) et Corsaire II (AD.391), Fezzara II (AD.231), Gladiateur IV (AD.385), Goéland X (AD.167), Marie Thérèse I (AD.224) et Marie Thérèse II (AD.149), entre autres,  ainsi que des quatre patrouilleurs auxiliaires Air France I à Air France IV. : de la même façon que les Jeanne d'Arc se succèdent dans la marine sans se superposerLe porte-hélicoptères de 1961-2010 a vécu les trois premières années de son existence sous le nom de La Résolue tant que le croiseur de 1931-1964 était encore en service, il n'y a jamais eu en service dans la marine qu'un seul Borda à la fois.
Voir à ce sujet la Discussion sur les Borda de l'École navale.
Il conviendrait donc de rectifier le titre de l'article en supprimant le "III" dans la parenthèse "(Borda III)" et en précisant "deuxième du nom".  
Ou bien, si la rectification ne peut être faite, d'abroger l'article et d'en reprendre le fond dans un nouvel article ?
--Fondudaviation (discuter) 24 août 2015 à 11:02 (CEST)
thread_title:  Nouveau Borda
Discussion:Agap2/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 6 mars 2013 à 19:33 (CET)
thread_title:  [[Agap2]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article était clairement promotionnelle. Je l'ai légèrement amélioré et "dépromotionnalisé". Entreprise de 1 300 salariés, donc pour moi (et le projet:entreprises) largement admissible. --Berdea (d) 6 mars 2013 à 20:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article était clairement promotionnelle. Je l'ai légèrement amélioré et "dépromotionnalisé". Entreprise de 1 300 salariés, donc pour moi (et le projet:entreprises) largement admissible. --Berdea (d) 6 mars 2013 à 20:12 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , pas de sources secondaires --PAC2 (d) 6 mars 2013 à 19:33 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  l'article a été enrichi récemment de notes et références pour appuyer la notoriété de cette entreprise  .--kikii (d) 15 mars 2013 à 16:32 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Alain Mermoud/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (d) 6 mars 2013 à 20:38 (CET)
replies: text: Digimind est une entreprise, pas un éditeur. On ne peut pas comparer une publication mise en ligne par une entreprise à une publication faite chez un éditeur. --PAC2 (d) 6 mars 2013 à 23:20 (CET)
thread_title:  [[Alain Mermoud]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
Cet ouvrage a bien été publié par Digimind en 2008. Ce n'est donc pas un mémoire. Alain Mermoud est surtout actif a Zurich, avez-vous fait des recherches en allemand quant à sa notoriété ?
: Digimind est une entreprise, pas un éditeur. On ne peut pas comparer une publication mise en ligne par une entreprise à une publication faite chez un éditeur. --PAC2 (d) 6 mars 2013 à 23:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #
Cet ouvrage a bien été publié par Digimind en 2008. Ce n'est donc pas un mémoire. Alain Mermoud est surtout actif a Zurich, avez-vous fait des recherches en allemand quant à sa notoriété ?
: Digimind est une entreprise, pas un éditeur. On ne peut pas comparer une publication mise en ligne par une entreprise à une publication faite chez un éditeur. --PAC2 (d) 6 mars 2013 à 23:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , admissibilité non démontrée --PAC2 (d) 6 mars 2013 à 20:38 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Check the news and google.ch in german, it looks like Alain Mermoud is more active in the Swiss German part  - IP - avis déplacé --Lomita (d) 17 mars 2013 à 18:08 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Philippe Virlouvet/Admissibilité

message: Proposé par : Soboky (d) 6 mars 2013 à 22:52 (CET)
thread_title:  [[Philippe Virlouvet]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pourquoi ne pas être passé par la SI ? Asram (d) 7 mars 2013 à 01:36 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposante.--Soboky (d) 6 mars 2013 à 22:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposante.--Soboky (d) 6 mars 2013 à 22:52 (CET)
thread_title:  Supprimer