lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Fabien Fraissignes/Admissibilité

message: Proposé par : Vlaam (discuter) 20 mars 2015 à 14:18 (CET)
thread_title:  [[Fabien Fraissignes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#OK avec le proposant : palmarès uniquement à type de courses locales. Nguyenld (discuter) 26 mars 2015 à 08:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #OK avec le proposant : palmarès uniquement à type de courses locales. Nguyenld (discuter) 26 mars 2015 à 08:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aqueducs de la Vanne et du Loing

message: Bonjour .  Superbe article, clair, complet comme l'a dit  (salut au passage !) avec des photos et des schémas didactiques comme j'aime. Une seule suggestion : rapprochement possible (ou fusion) entre les sections Parcours et Communes traversées. Très cordialement, --Arcyon (d) 21 mars 2015 à 11:43 (CET)
thread_title:  Remarques d'Arcyon37 

message: Je suis assez perdu quand je lis ces articles à cause des changements de noms entre les différents morceaux de texte, nom de page et description des photos.
je parle de l'ouvrage (le pont-aqueduc lui-même) situé https://www.openstreetmap.org/#map=19/48.79950/2.33140
Sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Aqueducs_de_la_Vanne_et_du_Loing#Parcours
le texte le nom le pont-aqueduc d'Arcueil.
le lien pointe vers l'article "Aqueducs d'Arcueil et de Cachan" qui devrait être plus détaillé mais ne contient pas de mention du nom "pont-aqueduc d'Arcueil"
Cet article dit par contre que "C'est ainsi que se superposent pas moins de trois ponts-aqueducs" sans les nommer. est-ce 3 pont-aqueduc ? ou un pont qui d’extension en extension, finit par être utilisée par 3 aqueducs éventuellement à des niveaux différents ?
Un peu plus bas, la légende de la photo du regard 13 de l'aqueduc Médicis dit qu'il entre les arches de l'aqueduc Belgrand. est-ce que le nom du pont-aqueduc de la photo ? un abus de langage pour parler du pont-aqueduc conçu par l'ingénieur Belgrand ? hormis sur les photos, je n'ai pas trouvé d'autre endroit où on parle de l'aqueduc Belgrand.
un peu plus bas, la légende parle de "Le pont-aqueduc de la Vanne entre Arcueil et Cachan."
Le terme pont-aqueduc fait croire que c'est le nom de l'ouvrage, "de la Vanne" fait référence à l'aqueduc dans son ensemble et non à l'ouvrage d'art.
Du coup quel est le nom (s'il y en a un) du pont-aqueduc situé https://www.openstreetmap.org/#map=19/48.79950/2.33140 ?
Et s'il en a un, il serrait utile de préciser sur les photo pont-aquaduc A du (ou des) aqueduc de Y ?
Et reprendre le terme exact sur les pages détaillées.
--Marc wik (discuter) 11 mars 2021 à 12:28 (CET)
thread_title:  nom du pont-siphon/pont-aqueduc d'Arcueil
Discussion:Selfies de singe

message: Suite à la conclusion du procès entre Peta et David Slater, qui a été officiellement reconnu comme auteur des clichés et détenteur de ses droits d'auteur, l'article est à fortement remettre à jour, non ? 
: Non. « En première instance, la justice américaine a refusé de reconnaître l’existence d’un droit d’auteur à un singe. Plus exactement, à l’association de protection animale qui prétendait gérer des droits en son nom. L’affaire a atterri ensuite en appel, mais le règlement à l’amiable est survenu avant que la cour d’appel ne puisse rendre son avis. [...] « Christian Slater a accepté de donner 25 % de tout revenu futur provenant de l’usage ou de la vente du selfie du singe à des organisations caritatives qui protègent l’habitat de Naruto [le nom du singe, ndlr] et des autres macaques de son espèce en Indonésie », lit-on dans le communiqué. [...] Cette conclusion a quand même de quoi étonner, dans la mesure où les deux parties concernées ne sont techniquement pas en mesure de prétendre avoir des droits sur la photo [...] ». (http://www.numerama.com/pop-culture/288913-un-singe-photographe-peut-il-pretendre-au-droit-dauteur-la-justice-ne-tranchera-pas.html) --Schild en Vriend (discuter) 19 septembre 2017 à 14:27 (CEST)
thread_title:  Page à mettre à jour
Discussion:Poxviridae

message: Bonjour, je ne suis pas sûr de comprendre la phrase  Ils contiennent un core central en forme d'haltère ou nucléoïde qui contient le génome, nucléoïde est-il le nom de cette partie centrale ? La suite est qui est flanqué de deux corps latéraux. pourquoi ne voit-on pas ces deux corps sur la photo et pourquoi l'article en anglais ne semble-t-il pas en parler ? Merci d'avance ! --Roll-Morton (discuter) 20 mars 2015 à 17:33 (CET)
thread_title:  Question
Discussion:Najoua Arduini-ElAtfani/Admissibilité

message: Proposé par : Psychotropine (discuter) 20 mars 2015 à 18:32 (CET)
thread_title:  [[Najoua Arduini-ElAtfani]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  - 115 entrées pertinentes  - Le peu de sources actuellement sont étalées sur 1 an uniquement, et encore, beaucoup de sources sur début 2015 uniquement dues à son actualité - Hors critères WP:CA - Admissibilité (pour l'instant) non démontrée donc PàS prématurée - -- Lomita (discuter) 20 mars 2015 à 18:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - 115 entrées pertinentes  - Le peu de sources actuellement sont étalées sur 1 an uniquement, et encore, beaucoup de sources sur début 2015 uniquement dues à son actualité - Hors critères WP:CA - Admissibilité (pour l'instant) non démontrée donc PàS prématurée - -- Lomita (discuter) 20 mars 2015 à 18:39 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Oui--Psychotropine (discuter) 20 mars 2015 à 18:32 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Brest pendant la Seconde Guerre mondiale

message: Bonjour,
je lisais cet article et je m'étonne d'apprendre que la ville de Brest aurait reçu 300 000 tonnes de bombes alliés en 43 jours de bataille.
Je ne dispose d'aucune source, mais le volume me parait considérable. La bombe d'Hiroshima représentait l'équivalent de 12000 à 15000 tonnes équivalent TNT, cela signifierai que la ville de Brest aurait reçu en 43 jours l'équivalent de 10 bombes atomique Little boy. 
La ville du havre a reçu environ 10000 tonnes de bombes et fut rasée.
Si un contributeur pouvait m'éclairer à ce sujet.
Je vous remercie par avance.
:Vous avez raison. J'ai trouvé un chiffre plus réaliste avec une référence. La prochaine fois, pensez à signer vos interventionns  --Madamedekeravel (discuter) 29 décembre 2018 à 11:34 (CET)
thread_title:  erreur masse de bombes larguée sur brest par les alliés 

message: "Le résultat est négligeable et 75 civils meurent sous les bombes." 
La formulation veut probablement exprimer que l'effet militaire de ce bombardement fut "négligeable" mais formulé ainsi on manque de respect pour les victimes. Globalement tous ces bombardement ont eu très peu d'impact "militaire" comparé au prix couté en vies civiles perdues.
:Vous avez raison. Vous pouviez modifier la phrase vous-même  --Madamedekeravel (discuter) 29 décembre 2018 à 11:34 (CET)
thread_title:  Formulation laconique
Discussion:Paul Graener

message: Dans l'état actuel de l'article, rien ne justifie le portail nazisme ni la :Catégorie:Personnalité du Parti national-socialiste des travailleurs allemands, je les ai donc enlevés, ainsi que l'évaluation nazisme (en haut de cette page).
Les bandeaux de portails et catégories reflètent des informations présentes dans l'article, mais ne sont pas censés en ajouter, surtout pour des choses aussi sensibles. Merci. -Eric-92 (discuter) 21 mars 2015 à 00:28 (CET)
replies: text: J'aurais du, en effet. J'ai ajouté une réf. --Etiennekd (d) 21 mars 2015 à 13:15 (CET)
thread_title: Portail et catégorie
Discussion:Tours de Toronto/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mars 2015 à 00:28 (CET)
thread_title:  [[Tours de Toronto]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : très peu de sources et la règle est mal expliquée (je suppose que c'est la même chose que les tours de Hanoï en remplaçant "plus grand" par "plus foncé"). --Benoit21 (discuter) 21 mars 2015 à 18:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : très peu de sources et la règle est mal expliquée (je suppose que c'est la même chose que les tours de Hanoï en remplaçant "plus grand" par "plus foncé"). --Benoit21 (discuter) 21 mars 2015 à 18:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Éditions Transcript/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mars 2015 à 00:32 (CET)
thread_title:  [[Éditions Transcript]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Notoriété ? Sources ? Enrevseluj (discuter) 21 mars 2015 à 10:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété ? Sources ? Enrevseluj (discuter) 21 mars 2015 à 10:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Télé Club Plus/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mars 2015 à 00:35 (CET)
thread_title:  [[Télé Club Plus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Vaguement  étant donné l'importance des productions d'AB à l'époque, on peut supposer sans risque que ce magazine a rencontré alors un lectorat important. --Arroser (râler ?) 29 mars 2015 à 11:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Vaguement  étant donné l'importance des productions d'AB à l'époque, on peut supposer sans risque que ce magazine a rencontré alors un lectorat important. --Arroser (râler ?) 29 mars 2015 à 11:32 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Un article qui ne dit rien sur un sujet qui n'a aucune source secondaire. villy ♦ ✎  2 avril 2015 à 08:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tendance unité par l'indépendance/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mars 2015 à 00:39 (CET)
thread_title:  [[Tendance unité par l&#39;indépendance]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Quand j’avais apposé le bandeau d'admissibilité il y a 11 mois, j'indiquais dans la boîte de résumé des diffs : «  Tendance non pérenne (1991-1993) d'une fraction très minoritaire d'un syndicat étudiant ; les deux sources présentées n'attestent pas de la notoriété de TUPI. Quasi TI. » Je n’ai pas changé d'avis. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 21 mars 2015 à 19:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Quand j’avais apposé le bandeau d'admissibilité il y a 11 mois, j'indiquais dans la boîte de résumé des diffs : «  Tendance non pérenne (1991-1993) d'une fraction très minoritaire d'un syndicat étudiant ; les deux sources présentées n'attestent pas de la notoriété de TUPI. Quasi TI. » Je n’ai pas changé d'avis. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 21 mars 2015 à 19:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tendance tous ensemble/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mars 2015 à 00:39 (CET)
thread_title:  [[Tendance tous ensemble]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Quand j'avais apposé le bandeau d'admissibilité à vérifier, j'indiquais dans la boîte de résumé des diffs : « Article sur une tendance très minoritaire de la MNEF (résultats tjrs < 10 %), qui a duré peu de temps (2001-2007). Faibles sources. Notoriété non démontrée. Quasi TI ». Je n'ai pas changé d'avis. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 21 mars 2015 à 19:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Quand j'avais apposé le bandeau d'admissibilité à vérifier, j'indiquais dans la boîte de résumé des diffs : « Article sur une tendance très minoritaire de la MNEF (résultats tjrs < 10 %), qui a duré peu de temps (2001-2007). Faibles sources. Notoriété non démontrée. Quasi TI ». Je n'ai pas changé d'avis. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 21 mars 2015 à 19:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Thermes romains de Riez/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mars 2015 à 00:46 (CET)
thread_title:  [[Thermes romains de Riez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'existence seule de ces thermes les rend encyclopédiques. Une publication suffit donc, amplement (n'importe quelle autre référence sérieuse suffirait). Sapphorain (discuter) 21 mars 2015 à 01:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # L'existence seule de ces thermes les rend encyclopédiques. Une publication suffit donc, amplement (n'importe quelle autre référence sérieuse suffirait). Sapphorain (discuter) 21 mars 2015 à 01:25 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Adrien Thiébault/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mars 2015 à 00:49 (CET)
thread_title:  [[Adrien Thiébault]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#À la lecture de la fiche statistique sur It's rugby. Ne semble pas avoir joué avec l'équipe première de Dax (ni avec les espoirs ce qui est plus étrange), mais uniquement en Fédérale 1. (:Julien:) ✒ 21 mars 2015 à 08:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #À la lecture de la fiche statistique sur It's rugby. Ne semble pas avoir joué avec l'équipe première de Dax (ni avec les espoirs ce qui est plus étrange), mais uniquement en Fédérale 1. (:Julien:) ✒ 21 mars 2015 à 08:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cosme Torres Espinoza/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mars 2015 à 00:52 (CET)
thread_title:  [[Cosme Torres Espinoza]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Simple (haut) fonctionnaire sans rôle marquant. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 21 mars 2015 à 23:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Simple (haut) fonctionnaire sans rôle marquant. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 21 mars 2015 à 23:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Toulou Kiki/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mars 2015 à 00:57 (CET)
thread_title:  [[Toulou Kiki]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Actrice principale d'un film notoire s'il en est, Timbuktu. Pile dans les critères du projet cinéma. Si le bandeau était peut-être justifié à l'époque de sa pose, la PàS aujourd'hui ne l'est absolument pas. Je rappelle qu'un bandeau ne doit pas nécessairement entraîner une PàS, on a le droit de le remettre en question.--Soboky [me répondre] 21 mars 2015 à 09:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Actrice principale d'un film notoire s'il en est, Timbuktu. Pile dans les critères du projet cinéma. Si le bandeau était peut-être justifié à l'époque de sa pose, la PàS aujourd'hui ne l'est absolument pas. Je rappelle qu'un bandeau ne doit pas nécessairement entraîner une PàS, on a le droit de le remettre en question.--Soboky [me répondre] 21 mars 2015 à 09:16 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  pas trouvé de sources centrés notoires Altmine (discuter) 21 mars 2015 à 08:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mega (fournisseur d'énergie)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 21 mars 2015 à 02:55 (CET)
thread_title:  [[Mega (fournisseur d&#39;énergie)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  toute jeune entreprise dont la pertinence encyclopédique est lointaine. --Arroser (râler ?) 21 mars 2015 à 11:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  toute jeune entreprise dont la pertinence encyclopédique est lointaine. --Arroser (râler ?) 21 mars 2015 à 11:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Laurent Larcher (acteur)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 21 mars 2015 à 02:55 (CET)
thread_title:  [[Laurent Larcher (acteur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#Pas de rôles principaux dans la filmographie et dans son activité de doublage, rôles essentiellement ponctuels.Nguyenld (discuter) 26 mars 2015 à 08:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Pas de rôles principaux dans la filmographie et dans son activité de doublage, rôles essentiellement ponctuels.Nguyenld (discuter) 26 mars 2015 à 08:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:William Lee (avocat)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 21 mars 2015 à 02:56 (CET)
thread_title:  [[William Lee (avocat)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il n'y a aucune source ce qui devrait mener à la suppression. Cependant dans la même veine que « une pomme est un fruit », cet avocat n'est pas un simple avocat de sous-préfecture et a eu un rôle crucial dans la tentative de déstabilisation d'une société multinationale et donc a une notoriété certaine (à supposer que l'article dise vrai). Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 21 mars 2015 à 23:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il n'y a aucune source ce qui devrait mener à la suppression. Cependant dans la même veine que « une pomme est un fruit », cet avocat n'est pas un simple avocat de sous-préfecture et a eu un rôle crucial dans la tentative de déstabilisation d'une société multinationale et donc a une notoriété certaine (à supposer que l'article dise vrai). Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 21 mars 2015 à 23:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Absence de sources secondaires. Javeec (discuter) 22 mars 2015 à 10:23 (CET)
thread_title:  Supprimer