Discussion Wikipédia:Sondage/Organisation du Bistro

message: Bonjour , dans les désavantages de la troisième option, je me demande si ça ne va pas laisser trop de visibilité aux sujets inutilement polémiques. Cordialement, — Jolek [discuter] 10 février 2021 à 12:14 (CET)
replies: text: c'est possible tu peux le mentionner dans les inconvénients. Golmore ! 10 février 2021 à 12:26 (CET)
replies: text: . Cordialement, — Jolek [discuter] 10 février 2021 à 12:58 (CET)
replies: text:  On pourrait avoir un variante de la version C, comme mettre un limite de deux semaines « automatique ». --Fralambert (discuter) 10 février 2021 à 15:32 (CET)
replies: text:  pourquoi ? Les discussions ne durent jamais 2 semaines, elle s'enlèveront d'elles-mêmes. Golmore ! 10 février 2021 à 18:13 (CET)
replies: text: C'est vrai, aussi des débats plus long va désaventagé les gens à l'écriture « plus punché ». Fralambert (discuter) 10 février 2021 à 18:27 (CET)
replies: text:  justement, le Bistro n'est pas censé être un lieu pour les clashs. Golmore ! 10 février 2021 à 18:30 (CET)

text: on pourrait aussi avoir des boîtes déroulantes. Golmore ! 11 février 2021 à 17:31 (CET)
thread_title:  Désavantage de l’archivage automatique ? 

message: Juste un simple avis, et parce que c'est plus démocratique, ça serait bien de mettre le statu quo dans les options. Je le favorise pas, pensant que ces trois propositions sont meilleures, mais ça évite au moins le retour des revanchard. --Fralambert (discuter) 10 février 2021 à 18:25 (CET)
replies: text: c'est vrai, désolé pour cette omission. Golmore ! 10 février 2021 à 18:27 (CET)
replies: text:  Golmore ! 10 février 2021 à 18:50 (CET)
replies: text: , je pense que le statu quo devrait plutôt apparaître en première position, avant toutes les autres propositions, puisque les modifications induites par ces dernières sont toutes évaluées par rapport à la situation actuelle. Qu'en penses-tu ? --Cosmophilus (discuter) 10 février 2021 à 22:47 (CET)
replies: text: . Golmore ! 11 février 2021 à 07:38 (CET)
replies: text:  J'en ai profité pour ajouter ce que je considère être un inconvénient à la proposition d'organiser le Bistro par thèmes, à savoir que  (préoccupation exprimée par moi-même et par d'autres ces derniers jours). --Cosmophilus (discuter) 11 février 2021 à 09:22 (CET)
thread_title: Statu quo

message: Bonsoir,
désolé, je n'avais pas vu qu'il y avait une discussion ici. Donc j'ai fait plein de modifs sans en discuter. J'espère qu'elles seront à peu près consensuelles.
Kropotkine 113 (discuter) 11 février 2021 à 19:39 (CET)
thread_title:  Diverses retouches 

message: J'ai ajouté une question pour déterminer si des boîtes déroulantes devraient être utilisées. Golmore ! 14 février 2021 à 22:54 (CET)
thread_title:  Boîtes déroulantes 

message: * Wikipédia:Le Bistro/15 février 2021#Organisation du Bistro
— Thibaut (discuter) 15 février 2021 à 10:55 (CET)
thread_title:  Pour info 

message: On peut très bien inclure toutes les sous-pages dans une sous page pour avoir un aperçu de toutes les pages. Un peu comme Wikipédia:Le Bistro. Lofhi (discuter) 15 février 2021 à 11:00 (CET)
replies: text: tu veux dire diviser WP:Le Bistro en sections thématiques qui remplaceraient les sections journalières ? Golmore ! 15 février 2021 à 11:06 (CET)
replies: text: On peut-faire une sous-question . Golmore ! 15 février 2021 à 11:09 (CET)
thread_title:  Non inconvénient pour l'option C 

message: Il me semble qu'il ne soit pas utile de modifier le fonctionnement du bistro. En plus des infos habituelles, il n'y a que quelques discussions par jour, et quand elles ne sont pas closes, il y a toujours un utilisateur qui relance le débat le lendemain. Le fait que tout soit groupé permet d'avoir un aperçu de la totalité assez rapide en lisant simplement le menu. Amicalement. - p-2021-02-s - Couarier 15 février 2021 à 11:03 (CET)
replies: text: oui, mais les discussions du soir et du dimanche attirent quand même moins d'activité. Golmore ! 15 février 2021 à 11:04 (CET)
replies: text: Et justement, si les discussions restent actives, elles pourront être affichées plus longtemps que 3 jours. Golmore ! 15 février 2021 à 11:11 (CET)
replies: text: Ayant pu déposer des messages en fin de journée CE(S)T, c'est-à-dire bien souvent dans l'indifférence générale, je ne peux qu'être sensible à cet argument. --Cosmophilus (discuter) 15 février 2021 à 11:20 (CET)
replies: text: Mon avis très personnel est que le Bistro est très bien ainsi : personnellement, tous les matins, je lis le Bistro de la veille, quand les discussions sont pratiquement toutes abouties donc complètes.... =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 15 février 2021 à 11:25 (CET)
replies: text:  en fait, l'organisation du Bistro est problématique surtout pour ceux qui ne le lisent pas chaque jour. (Et pour ceux dans le cas de Cosmo.) Golmore ! 15 février 2021 à 11:29 (CET)
replies: text: Ah ouai ? S'il écrit tard, je verrais son message le lendemain (pas d'indifférence)... Et vu la longueur de certaines journées/certains débats, je ne pense pas qu'il soit opportun de les regrouper (je n'ose même pas imaginer la taille d'une page unique)... Le scindage journalier me semble très bien ! =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 15 février 2021 à 11:34 (CET)
replies: text:  c'est ton avis. À propos de la taille de la page, je ne pense pas qu'elle serait si longue que ça, puisque les sujets inactifs seraient archivés. Et il y a aussi une question qui porte sur de potentielles boîtes déroulantes pour rendre une page unique plus lisible. Golmore ! 15 février 2021 à 11:38 (CET)
replies: text: Pour rappel, la présente discussion n'est que la dernière d'une longue série qui compte notamment Wikipédia:Le Bistro/16 août 2020#Périodicité du Bistro, où des arguments intéressants en faveur d'une réforme du Bistro sont exposés (suivi de l'actualité communautaire plus facile pour les lecteurs occasionnels, discussions importantes s'inscrivant plus dans la durée et ne se perdant pas dans les archives après quelques jours…). --Cosmophilus (discuter) 15 février 2021 à 11:56 (CET)
thread_title:  Le bistro 

message: Bonjour, il me semble que la question (2) n'est pas clair. En tout cas, elle ne l'est pas pour moi, mais je suis un néophyte. 
:Pourriez-vous préciser ? Qu'est-ce que vous ne comprenez pas ? Les boîtes déroulantes ou "solution X" ? Golmore ! 15 février 2021 à 12:02 (CET)
replies: text:  je ne sais pas ce que veut dire l'IP (qui ne pourra de toute façon pas participer au vote à moins de se créer un compte), mais pour ma part, je trouve que la question est ambiguë quant aux modalités de la mise en boîte des sections. Est-ce que ce serait systématique, ou bien au bout d'un certain seuil de temps/taille ? --Cosmophilus (discuter) 15 février 2021 à 13:52 (CET)
replies: text:  a priori, c'est systématique, mais on peut le modifier. À partir d'une certaine taille est une bonne idée. Golmore ! 15 février 2021 à 13:58 (CET)
thread_title:  Question (2) 

message: Bonjour,
je pense que demander le délai en jours seraient plus simple et plus réaliste qu'en heures.
Kropotkine 113 (discuter) 15 février 2021 à 17:44 (CET)
replies: text: ça permet d'être plus précis. Golmore ! 15 février 2021 à 17:45 (CET)
replies: text: Mais c'est vrai qu'on peut toujours dire 1 jour 1/2, 2jour 3/4, etc. Golmore ! 15 février 2021 à 17:53 (CET)
replies: text: Intuitivement, j'aurais moi aussi tendance à chiffrer en jours. Personne ne proposera vraisemblablement de durée inférieure à un jour, qui est déjà celle du Bistro du jour ; et je vois mal quelqu'un proposer  . En revanche, des durées d'une semaine, deux semaines, un mois éventuellement, pourraient être prônées par certains, et j'aurais tendance à dire que cela se conçoit plus aisément en jours (7, 14, 30) qu'en heures (168, 336, 720). --Cosmophilus (discuter) 15 février 2021 à 18:45 (CET)
replies: text:  .  un mois !? Golmore ! 15 février 2021 à 19:21 (CET)
replies: text:  on ne sait jamais !  --Cosmophilus (discuter) 15 février 2021 à 21:53 (CET)
thread_title:  Question 3 

message: N'y a--il pas un biais négatif pour l'option A ? Ne peut-on pas voir des avantages à une page courte ? Un bistro hebdomadaire avec vite plus de 20-30 sections peut être considéré comme vite peu lisible, non ? Zythème   Paroles dégelées  15 février 2021 à 20:49 (CET)
replies: text: , ces arguments sont mentionnés, et c'est pour cette raison qu'il y a la question 2. Golmore ! 15 février 2021 à 21:25 (CET)
replies: text: Il y peut-être place pour une combinaison A+B : comme maintenant mais en incluant 7 jours dans la page WP:Le Bistro ? Le passage de 3 à 4 jours date d'octobre 2012. -- Habertix (discuter) 15 février 2021 à 21:57 (CET)
replies: text:  qu'est-ce que tu penses d'une sous-question  ? Golmore ! 15 février 2021 à 22:13 (CET)
thread_title:  Conserver l'organisation actuelle (page quotidienne)  

message: Proposition	Taille de la page                      	Visibilité d'un sujet                            	Suivi de toutes les discussions	Suivi de discussions individuelles	Les liens ancrés restent toujours valides	Dépend de        	Exemple                             	Autres incovénients                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      	Autres avantages
A          	courte                                 	1 jour sur WP:LBJ, actuellement 3 jours sur WP:LB	possible                       	non                               	oui                                      	                 	Bistro actuel                       	                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         	rien ne change, fonctionnement actuel
B          	courte à longue, selon paramètres      	dépend des paramètres                            	possible                       	non                               	oui                                      	                 	WP:BA (hebdomadaire)                	                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         	
C          	moyenne à longue, selon paramètres     	dépend des paramètres                            	simple                         	non                               	non                                      	bot (existant)   	                                    	                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         	fonctionnement similaire aux pages de discussion classiques
D          	moyenne à longue, selon paramètres     	selon activité                                   	simple                         	non                               	non                                      	bot (existant)   	Discussion projet:Football          	les sujets inutilement polémiques garderaient plus de visibilité tant qu'ils sont actifs                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 	fonctionnement similaire aux pages de discussion classiques
E          	moyenne à longue, selon paramètres     	dépend des paramètres                            	compliqué                      	oui                               	oui                                      	bot (à concevoir)	                                    	les sujets inutilement polémiques garderaient plus de visibilité tant qu'ils sont actifs ; la création de nouvelles sections au bistro ne fonctionne pas comme sur les autres pages ; accroissement de la maintenance et des opérations de création de sujets                                                                                                                                                                            	meilleure indexation par les moteurs de recherche puisque le sujet est le titre de la sous-page ; possibilité de garder une liste chronologique des discussions par date de début pour le lectorat présent épisodiquement
F          	moyenne à longue, selon paramètres     	selon activité                                   	compliqué                      	oui                               	oui                                      	bot (à concevoir)	                                    	les sujets inutilement polémiques garderaient plus de visibilité tant qu'ils sont actifs ; la création de nouvelles sections au bistro ne fonctionne pas comme sur les autres pages ; accroissement de la maintenance et des opérations de création de sujets                                                                                                                                                                            	meilleure indexation par les moteurs de recherche puisque le sujet est le titre de la sous-page ; possibilité de garder une liste chronologique des discussions par date de début pour le lectorat présent épisodiquement
G          	dépend des paramètres                  	dépend des paramètres                            	assez simple                   	non, mais possible par thème      	non                                      	                 	Village pump de Wikipédia en anglais	les sujets inutilement polémiques garderaient plus de visibilité tant qu'ils sont actifs ; les contributeurs intéressés par l'ensemble des discussions devraient se rendre dans toutes les sous-parties du Bistro, ce qui diminuerait la visibilité des discussions, et le Bistro perdrait son double intérêt de discussions précises autour du projet encyclopédique et de point central communautaire (détente, informations générales)	les contributeurs pourraient aller directement aux discussions et informations qui les intéressent
H          	chargement dynamique lors du défilement	selon activité                                   	simple                         	oui                               	oui                                      	Flow             	WP:FdN                              	Flow n'est plus maintenu et son développement est abandonné, il doit prochainement être remplacé par l'outil de discussion ; beaucoup d'anciens utilisateurs ne sont pas à l'aise avec les discussions structurées ; la recherche dans les archives sera quasi-impossible, puisque le texte des messages n'est pas indexé ; les sujets moins récents sont moins visibles                                                                 	simple et pratique à utiliser ; éditeur visuel ; possibilité de suivre des sujets et de recevoir des notifications sur un sujet spécifique ; les discussions actives récemment sont visibles en haut, ce qui « archive » automatiquement les sujets inactifs et ne nécessite pas de bot
Vu que les mêmes avantages et inconvénients sont partagés par plusieurs options, j'ai fait un tableau de synthèse. Orlodrim (discuter) 15 février 2021 à 22:23 (CET)
replies: text: qu'est-ce que tu penses qu'il faudrait intégrer le tableau (en rajoutant des colonnes "autres avantages“ et "autres inconvénients" à la page ou laisser dans le format actuel ? Golmore ! 15 février 2021 à 22:32 (CET)
replies: text: Je pensais qu'on pourrait mettre simplement un lien vers la section depuis le sondage. Mais si tu préfères réorganiser la page du sondage, à toi de voir (et si quelqu'un veut compléter ou corriger ce tableau, pas de problème). Orlodrim (discuter) 15 février 2021 à 23:02 (CET)
replies: text: . Golmore ! 15 février 2021 à 23:38 (CET)
replies: text: Màj le 15 mars vers . Golmore ! 15 mars 2021 à 01:00 (CET)
thread_title:  Tableau des avantages et inconvénients 

message: N'accepter sur le bistro que les discussions intéressantes ! - p-2021-02-s - Couarier 16 février 2021 à 08:26 (CET)
replies: text: Option H............... Je sais pas, j'aime bien la lettre H pas vous ?  on est des petits plaisantins mais on a hâte que le sondage ouvre ! ;) Datsofelija, 🌸🐕 16 février 2021 à 11:26 (CET)
replies: text: Pas d'urgence … Personnellement, je suis plutôt pour une solution δ, ou א . Golmore ! 16 février 2021 à 12:35 (CET)

text: C'est vrai mais c'est tellement attirant, comme un aimant. En plus je fais de la poésie ! Datsofelija, 🌸🐕 16 février 2021 à 19:56 (CET)
replies: text: @user:Paul.schrepfer : on peut même ne lire que les sections qui intéressent. Ouverture, diversité et encyclopédisme peuvent faire bon ménage dans un Bistrot, entre ladies et gentlemen. --Warp3 (discuter) 15 mars 2021 à 22:24 (CET)
thread_title:  OPTION G 

message: Bonjour, je transfère ici une discussion qui a eu lieu plus haut sur l'ordre des questions. Golmore ! 17 février 2021 à 11:04 (CET)
replies: text: je me demande s'il ne serait pas plus judicieux de poser les question 2 et trois d'abord, car il est difficile de voter sans connaître les conditions (par exemple, des utilisateurs qui ne savent pas combien de jours seront affichées les conversations avant d'être archivées hésiteront à voter pour D. Golmore ! 16 février 2021 à 10:40 (CET)
replies: text:  si l'on pose la question 2 avant la question 1, les votants n'auront pas encore eu connaissance des propositions, donc il leur sera difficile de se prononcer sur les modalités. Le risque que tu soulignes est réel, cependant : on pourrait en toucher un mot dans les inconvénients des options concernées, en précisant entre parenthèses « (sauf adoption de boîtes déroulantes) » pour les risques d'illisibilité et de trop grande visibilité des sujets polémiques. --Cosmophilus (discuter) 16 février 2021 à 11:38 (CET)
replies: text:  on indiquerait quand même les propositions. Golmore ! 16 février 2021 à 12:33 (CET)
replies: text:  serait-il possible de le simuler dans une sous-page de brouillon, juste pour montrer à quoi cela ressemblerait ? J'avoue que j'ai un peu de mal à voir . --Cosmophilus (discuter) 16 février 2021 à 21:47 (CET)
replies: text:  je vais le faire ici. Golmore ! 16 février 2021 à 21:55 (CET)
replies: text:  c'est , je ne sais pas si tu as vu. Golmore ! 17 février 2021 à 10:46 (CET)
replies: text:  merci du rappel, je n'avais effectivement pas vu (au passage, merci pour le titre ). Du coup, oui, ce n'est pas absurde… mais je ne peux pas m'empêcher de trouver cela un peu bizarre (désolé, je ne me montre pas très accomodant ) : au lieu d'aller du général au particulier (ce que j'imagine intuitivement pour un sondage), on statue sur de petites modalités de mise en place, directement après la présentation des options, et sans pouvoir prendre position vis-à-vis de ces options. Bien sûr, ceci permet aux votants d'avoir à l'esprit qu'il est possible de mettre en place des boîtes déroulantes et de définir un délai d'archivage, mais la même chose pourrait être indiquée de façon simple et avantageuse par une petite phrase dès la présentation des options (« possibilité de mettre les sections en boîte déroulante », « délai d'archivage à définir par ailleurs »…), et hop, le tour est joué (et ce sans devoir grouper à nouveau les propositions dans un gros pavé en haut ; la présentation actuelle est bien plus aérée). Mais ce n'est que mon avis : qu'en pensent les autres ( ?  ?) ? --Cosmophilus (discuter) 17 février 2021 à 15:46 (CET)
replies: text:  ? Golmore ! 17 février 2021 à 17:57 (CET)
replies: text:  le problème n'est pas que les votants ne sont pas aux courant de ces possibilité, mais que leur choix pourrait dépendre du résultat des 2 autres questions, et qu'ils disent "impossible de voter sans connaître le paramétrage. D'ailleurs, je ne pense pas que la question 2 est vraiment utile (voir ci-dessous). Golmore ! 17 février 2021 à 18:05 (CET)
replies: text:  ah oui, je n'avais pas envisagé les choses sous cet angle. Effectivement, dans ces conditions, fixer le paramétrage avant de se prononcer sur les propositions pourrait être intéressant. Il faut voir ce que les autres en pensent, mais en ce qui me concerne, l'argument me convainc. --Cosmophilus (discuter) 17 février 2021 à 21:38 (CET)
replies: text: Euh, c'est pas en posant la question  parce que ça c'est la deuxième phase justement pas la première... La première vraie question est  la deuxième question c'est si jamais les propositions sont retenues. On peut pas deviner à l'avance ce que les gens votent. Moi je propose d'ajouter au fur et à mesure les questions sinon les gens vont être "influencés" par une réponse, c'est pas le but. Datsofelija, 🌸🐕 17 février 2021 à 22:37 (CET)
replies: text:   Les gens qui voteront pour la solution F, par exemple, auront voté pour elles parce qu'ils l'auront imaginée avec un certain délai d'archivage, et si on pose d'abord les questions générales puis les questions spécifiques comme tu le suggères, ils auront voté pour quelque chose qui, dans sa phase d'application, sera différent de ce pour quoi ils ont voté, à cause du paramétrage qui pourra être très différent de ce qu'ils pensaient initialement. Golmore ! 19 février 2021 à 12:52 (CET)
replies: text: J'ai rien compris. Datsofelija, 🌸🐕 19 février 2021 à 13:15 (CET)
replies: text:  Si on pose d'abord la question  puis les 2 autres questions : imagine que je vote F à la question 1. Je ne serais pas pour la solution F si le délai d'archivage était 1 semaine. Imaginons que la solution F est retenue. On passe à la  question :  et le résultat de cette question est 1 semaine. Si j'avais su que le délai d'archivage serait une semaine, je n'aurais certainement pas voté F ! Golmore ! 19 février 2021 à 13:22 (CET)
replies: text: Bah justement, faut pas demander en premier le délai d'archivage, imagine que la solution A soit la plus commune. Du coup ta question n'est plus pertinente. Faut réfléchir. Datsofelija, 🌸🐕 20 février 2021 à 09:55 (CET)
replies: text: Au pire, on aura une question inutile si C, D, et F ne sont pas choisies, mais ça évite de se retrouver dans le scénario ci-dessus. Golmore ! 20 février 2021 à 09:57 (CET)
thread_title:  Prise de décision en deux volets ? 

message: Je ne suis pas sûr que la question 2 soit vraiment pertinente. Par rapport à l'archivage, c'est juste une autre manière de rendre le Bistro plus lisible. Golmore ! 17 février 2021 à 11:08 (CET)
replies: text: Il y a tout de même une nuance, selon moi : là où l'archivage fait le tri pour ne garder que les sujets actifs, la mise en boîte déroulante régule la taille des sections à l'écran. Le premier procédé relève donc de l'actualisation, alors que le second vise la lisibilité, ce qui n'est pas tout à fait la même chose. --Cosmophilus (discuter) 17 février 2021 à 21:58 (CET)
replies: text: Mais l'archivage permet aussi de rendre le Bistro plus lisible, moins long. Golmore ! 19 février 2021 à 12:53 (CET)
thread_title:  Question 2 

message: Bonjour, 
Ce sondage n'est pas une prise de décision. Un sondage n'a pas forcément besoin de discussions, et là cela fait un mois que ces discussions sont ouvertes. La page de discussion est listée nulle part, donc personne n'est susceptible de rajouter des éléments nouveaux. Il y a eu aujourd'hui un énième débordement polémique complètement évitable, et cela me fait penser que discuter d'une autre organisation et modération des discussions généralistes est plutôt souhaitable, donc je souhaite que le débat s'ouvre. Est ce qu'il y a une date d'ouverture prévisible ? Si il faut je peux lancer le sondage, si cela pose soucis. Nouill 6 mars 2021 à 17:43 (CET)
replies: text: merci de me remettre en mémoire cette discussion qui m'était quelque peu sortie de l'esprit, mais serait-il possible d'attendre quelques instants, le temps de reformuler le sondage selon le plan que j'ai proposé ci-dessus et qui n'a pas reçu d'opposition depuis ? --Cosmophilus (discuter) 6 mars 2021 à 17:55 (CET)
replies: text: Finalement, je l'ai fait. J'aimerais attendre quelques jours pour voir si cette refonte est bien acceptable de tous. --Cosmophilus (discuter) 6 mars 2021 à 18:51 (CET)
replies: text: Bonjour, j'ai un doute sur "" alors qu'en fait F serait presque la même que E, comme les options 5 et 6 ci-dessus. Frenouille (discuter) 6 mars 2021 à 21:46 (CET)
replies: text:  c'était bien sûr une coquille, c'est . --Cosmophilus (discuter) 6 mars 2021 à 22:41 (CET)
replies: text:  le problème de la formulation actuelle est que ceux qui votent contre ne peuvent pas s'exprimer sur le paramétrage qu'ils souhaiteraient si l'option est choisie. Golmore ! 7 mars 2021 à 09:18 (CET)
replies: text:  justement, c'est tout l'intérêt. Ceux qui sont contre quel que soit le paramétrage choisi… eh bien, ils sont contre quel que soit le paramétrage choisi. Les autres sont pour dans une certaine fourchette de paramétrage (sous-entendu : ils sont contre si le paramétrage final est en-dehors de la fourchette de paramétrage qu'ils considèrent comme acceptable). Lors du dépouillement, il faudra trouver pour chaque proposition concernée quelle serait la valeur finale de paramétrage commune à un maximum d'avis. Ensuite, on verra quelle proposition est la plus consensuelle. Le cas échéant, on pourra toujours organiser une sorte de second tour avec les propositions ayant eu le plus de succès. --Cosmophilus (discuter) 7 mars 2021 à 10:31 (CET)

text: Golmore ! 10 mars 2021 à 18:09 (CET)
thread_title:  Ouverture du sondage