Discussion:Grève étudiante québécoise de 2012

message: Si c'est pour écrire des obscénités, ça ne vaut même pas la peine de faire un article. Ici, on écrit des faits, si tu as une opinion, va l'écrire sur ton blog. La personne à qui j'écris ce message se connaîtra.
Je ne propose aucune modification à l'article en question. Je fais tout simplement remarquer que le commentaire mettant en doute l'admissibilité de cet article est sans fondement et non pertinent.--JuanMarco66 (d) 24 mars 2012 à 00:15 (CET)
thread_title:  Modification de l'article 

message: Bonsoir, je ne sais pas trop comment fonctionne Wikipédia - je suis un nouveau membre. Peut être que cet article est trop pauvre pour être sur les pages Wikipédia mais cette manifestation est la plus importante au Québec depuis celle contre la participation du Canada dans la guerre en Irak voici bien une dizaine d'années (je ne sais pas la date précise). L'article parle de 200,000 manifestants étudiants: en fait (je ne peux chiffré) il y a eu de nombreux profs, des parents et des grands parents qui ont manifestés avec les jeunes étudiants. C'est un peu toute la classe moyenne qui était dans la rue contre les politiques du gouvernement Charest. --Lynx des sapins (d) 24 mars 2012 à 02:35 (CET)
replies: text: Cette manifestation a peut-être été importante par le nombre de personnes qui y ont participé et par ses enjeux politiques mais cela ne signifie pas qu'elle doive avoir un article dans Wikipédia, qui est une encyclopédie recensant du savoir déjà connu et non un site d'actualités. Il n'y a aucun recul pour savoir l'impact qu'elle aura dans la vie politique québécoise. Elle peut être mentionnée dans la chronologie 2012 au Québec, mais je doute qu'un article spécifique soit justifié. J'ai placé le bandeau « admissibilité » pour recueillir les avis d'autres contributeurs sur la pertinence de cet article au lieu de le supprimer directement comme j'étais tenté de le faire. Attendons quelque temps et il sera possible de demander l'avis de la communauté en lançant une PàS si nécessaire pour savoir si l'article doit être conservé ou supprimé. Il serait bon, cependant que l'article soit développé, car l'ébauche actuelle ne présente en outre aucun contenu encyclopédique ! --Polmars •  Parloir ici, le  24 mars 2012 à 09:49 (CET)
replies: text:  Je suis assez d'accord avec . Le nombre de personnes ne rend pas le sujet encyclopédique. Cet article n'a à mon avis aucun potentiel de développement ou d'enrichissement pertinent. L'article Grève étudiante québécoise de 2012 peut très bien faire le travail de mentionner cette manifestation parmi un mouvement qui lui, mérite un article encyclopédique (c'est-à-dire la grève dans son entièreté). — Riba (discuter) 15 avril 2012 à 00:23 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord que le nombre de personnes ne rend pas le sujet encyclopédique mais je ne suis pas d'accord pour dire qu'il n'y aucun enrichissement pertinent à attendre de cet article. J'ai effectué quelques ajouts encyclopédiques qui justifient cela, mais un travail de recherche et de sourçage aura tôt fait de démontrer que le nombre de personnes a rendu le sujet encyclopédique, indirectement : il a amené un tout nouveau discours sur la conjonture actuelle (au Québec et plus globalement). Je suis d'accord que la page sur la grève mérite d'arborer plusieurs des considérations contenues dans cet article-ci, mais rien ne nous empêche de travailler en parallèle les deux articles, question d'éviter d'alourdir la page sur la grève. --Pierre-Alain Gouanvic <FONT COLOR="pink">Discuter, tchatter etc.</FONT> 15 avril 2012 à 21:50 (CEST)
replies: text:   dans Grève étudiante québécoise de 2012 ? Il est pas mal plein... Beeper (@) 20 avril 2012 à 02:40 (CEST)

text:   Je pense également que la fusion des deux articles serait la bonne solution. --Polmars •  Parloir ici, le  20 avril 2012 à 09:37 (CEST)

text: Voter sur la fusion quand la grève étudiante sera terminée pour éviter de perturber ceux qui travaillent sur une page exigeante. --Pierre-Alain Gouanvic <FONT COLOR="pink">Discuter, tchatter etc.</FONT> 20 avril 2012 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Sur l’admissibilité de cet article dans Wikipédia 

message: * Sources internationales sur cette manifestation (Le Monde (FR), Monde Diplomatique, Al Jazeera, RTBF) .
* Analyses 
* Liste complète des co-organisateurs (syndicats, associations contre la tarfication, pour les droits de la personne, partis politiques).
* Description du contexte 
** Caractère inattendu : éditoriaux de la Presse (Montréal) prédisant quelques milliers d'étudiants
** Déclaration des non-étudiants (éditoriaux, commentaires notables divers) qui affirment que « la lutte étudiante est une lutte populaire ».  
* Mentions ultérieures de cette manifestation comme preuve d'une crise sociale au Québec (ex : le Groupe des 19 personnalités, des 200 artistes, qui disent que l'immobilisme du gouvernement face à cette mobilisation populaire est totalement inédit dans l'histoire du Québec). Pierre-Alain Gouanvic <FONT COLOR="pink">Discuter, tchatter etc.</FONT> 2 mai 2012 à 22:40 (CEST)
thread_title: À faire

message: Dans la section sur l'automne 2011, on peut lire cette phrase: «Cette tactique déplaira grandement à l’opposition officielle qui l’associera aux tacitques de la British Petroleum lors de la marée noire dans le Golfe du Nouveau-Mexique[6].»
Je me demande à quel point est-ce pertinent de le mentionner. À moins qu'on me prouve que cela aura sans l'ombre d'un doute un impact majeur sur la grève générale. Sinon, pourquoi ne pas aussi mentionner l'intervention des autres partis dans le débat sur la hausse des frais de scolarité de manière plus générale?à 
: Je suis assez d'accord. La section chronologie est complètement à refaire vu que concrètement, il n'y a pas encore de grève. Tout devrait être déplacé dans contexte sous un section du type « Protestations à l'automne 2011 ». — Riba (discuter) 27 janvier 2012 à 21:01 (CET)
thread_title:  Pertinence d'un extrait 

message: J'ai l'impression que les deux sections sont pratiquement identiques, on retrouve des arguments pro-hausse dans les contre... C'est un peu mélangé tout ça... Si j'ai bien compris le concept on donne les arguments d'un parti et on les réfute ensuite oùil y a le numéro. - Si oui ,ce serait bien de l'expliquer...--Ari93669 (d) 7 mars 2012 à 00:18 (CET)
replies: text: Personnellement, je pense que cette section doit être réécrite au complet. L'article vise à expliquer l'ensemble de la grève étudiante. Il est bien de faire état sommairement des arguments que les groupes avancent, mais pour l'instant c'est beaucoup trop long. — Riba (discuter) 7 mars 2012 à 14:18 (CET)
replies: text: Une section Argumentaire, ce n'est pas très heureux : cette page couvre une grève, pas une controverse ou un débat. Néanmoins, j'ai constaté que les arguments des grévistes se trouvaient pour la plupart dans la première section, mal nommée (pour la hausse...) (on comprend que c'était en fait le prétexte d'une réplique), ce qui constituait une bonne présentation des grévistes, donc Positions des grévistes. La section Argumentaire devient donc une section Critiques, qui est, comme c'est l'usage sur WP faute de mieux, pas trop loin en bas et pas trop haut non plus. Il faut impérativement corriger l'orthographe, en passant. À moins que les fautes d'orthographe soient un crypto-argument? pour? contre? :-) --Pierre-Alain Gouanvic <FONT COLOR="pink">Ubuntu!</FONT> 7 mars 2012 à 19:00 (CET)
replies: text:  Peut-être devrait-on faire un sommaire des deux positions ou l'organiser différemment? Je crois qu'il faut en réduire la longueur d'une façon un d'une autre. Non?--Ari93669 (d) 7 mars 2012 à 19:25 (CET)
replies: text:  Mon but n'était pas de faire de la propagande pour la hausse et j'ai vraiment hésité à créer la section parce que je ne voulais pas que ça arrive. Je me suis dit que ça en valait la peine parce que ça donne des réponses aux questions que j'entends tout le temps et ça permet de clarifier les idées. On peut créer une autre page pour la controverse et consacrer celle-ci à la description, mais je pense que c'est pertinent et ça donnait vraiment de l'information sur la situation. Je crois que c'est possible de le mettre dans une section à la fin. Si ça dégénère et que ça devient simplement une plateforme pour la grève qui va noyauter toute l'information, c'est clair qu'il va falloir l'enlever. Aussi, les derniers changements m'ont l'air de mélanger les choses. Avant on avait les arguments des deux côtés avec les réponses dans une section à la fin. Maintenant c'est deux sections séparées et les sections sont nommées à l'envers. Frezzar (d) 8 mars 2012 à 03:43 (CET)
replies: text: Je suis d'accord, que les deux sections ne sont pas vraiment mieux maintenant, on devrait peut-être les remettre comme avant mais clairement indiquer que en dessous c'est des contre-arguments. Je suis d'accord que c'est informatif, je crois qu'il n'est pas nécessaire d'enlever les sections,mais plutôt de les contrôler. --Ari93669 (d) 8 mars 2012 à 22:02 (CET)
thread_title: Section arguments contre la hausse et pour la hausse

message: Bonjour,J'ai commencé à réorganiser l'article. Vous pouvez voir mes modifications.J'ai déplacé en texte caché, les argumentaires pro et contre la hausse. Il faudrait réécrire cette section de façon à parler de la position des différents groupes et intégrer de cette façon les argumentaires. Le but de l'article n'est pas de faire état de tout le débat sur les frais de scolarité, mais de relater le débat lors de la grève de 2012.Pour la section « Hiver 2012 », il serait plus intéressant, si elle écrite thématiquement plutôt que chronologiquement. Je vais essayer de m'y mettre.— Riba (discuter) 8 mars 2012 à 23:30 (CET)
thread_title:  Début de réorganisation 

message: Croyez-vous que cette grève pourrait au moins mériter une importance moyenne pour le projet Québec vu l'ampleur qu'elle prend?--Ari93669 (d) 29 mars 2012 à 06:50 (CEST)
replies: text: Personnellement, je ne crois pas. La catégorie moyenne est supposée viser les 9 % des articles les plus importants sur le Québec (ex. : Claude Ryan, Gaspé (ville), Rivière Richelieu). Pour l'instant, il s'agit d'un évènémenent important d'actualités. Mais laissons l'histoire démontrer si cette grève marque le temps. — Riba (discuter) 29 mars 2012 à 13:47 (CEST)
replies: text: Par définition il sera trop tard. Pierre-Alain Gouanvic <FONT COLOR="pink">Discuter, tchatter etc.</FONT> 1 avril 2012 à 08:32 (CEST)

text: Oui pour importance moyenne ou grande. Pierre-Alain Gouanvic <FONT COLOR="pink">Discuter, tchatter etc.</FONT> 1 avril 2012 à 08:32 (CEST)

text: Il me semble clair que la grève a de plus en plus une très grande importance. Myrkull <FONT COLOR="pink">Discuter, tchatter etc.</FONT> 10 mai 2012 à 10:27 (CEST)
thread_title: Importance du sujet

message: après une récente vague de modifs pas tout à fait encyclopédiques que j'ai annulées, je retiens un passage en partie utilisable, le voici :
j'ai contacté le contributeur (IP) à ce sujet, nsp si ça va se rendre... --Pierre-Alain Gouanvic <FONT COLOR="pink">Discuter, tchatter etc.</FONT> 8 avril 2012 à 00:43 (CEST)
thread_title:  pas tout à jeter 

message: Bonjour. Petit conseil pour les rédacteurs de cet article : la concision aurait avantage à être utilisée. Un article encyclopédique n'a pas, à mon avis, à relater tous les évènements, prises de position, actions ou apparitions liés à la grève. L'article manque cruellement d'esprit de synthèse... — Riba (discuter) 19 avril 2012 à 14:13 (CEST)
replies: text: D'accord avec ça, mais d'un côté, ce n'est pas comme écrire un article sur un événement passé depuis longtemps. On est en plein dedans, et les infos sortent rapidement. Je serais d'avis d'essayer de garder une certaine neutralité le temps que ça se passe, puis faire un bon ménage, une belle synthèse, un bel article de qualité par la suite. — Mr. Frank |  | Boîte aux lettres | le 19 avril 2012 à 14:15 (CEST)
thread_title:  Concision 

message: Ce nombre semble être une estimation faite l'année dernière à propos du nombre d'étudiants, au collégial comme à l'université, qu'il allait y avoir cette année. Le site du ministère de l'éducation ne fonctionne pas présentement, donc je ne peux pas trouver le vrai nombre d'étudiants. D'ici-là, j'écrirai "environ 400 000", plutôt que d'avoir un chiffre précis mais possiblement erroné -- le "environ 400 000" semble aussi être ce que les médias ont trouvé de mieux (Journal de Québec, TVA).
Seul André Pratte dit qu'il en a 485 000... http://www.lapresse.ca/debats/editoriaux/andre-pratte/201203/08/01-4503761-une-minuscule-minorite.php
Utilisateur:Le_Déchaîné Répondre 18 mai 2012 à 22:57 (CEST)
thread_title:  "399 353" étudiants... ou pas! 

message: Bonjour,
 a ramené un passage que j'ai supprimé . Pourquoi l'ai-je supprimé ? Parce que ce message incendiaire  n'est plus visible en ligne. En effet, le journal Le Soleil l'a retiré.  est-il prêt à se payer un procès pour diffamation ? De plus, je rappelle que la Wikipédia doit étayer ses affirmations par des sources. C'est d'autant plus nécessaire pour un sujet aussi sensible que la grève étudiante. Pour ma part, tant que ce passage ne sera pas étayé par au moins une bonne source, je maintiens qu'il doit être supprimé. 
— Cantons-de-l'Est 26 avril 2012 à 13:01 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord avec . De toute façon, cet évènement est extrêmement mineur par rapport au sujet de la grève de 2012. Comme je l'ai déjà exprimé à d'autres endroits, cet article souffre cruellement de faire une quelconque discrimination et d'un tri intelligent des sources et des informations pertinentes. L'article du Soleil, en ligne quelques heures seulement, n'est pas pertinent, à mon avis. — Riba (discuter) 27 avril 2012 à 03:35 (CEST)
replies: text: J'ai ajouté un lien vers une copie de l'article, ce qui annule les risques de diffamation (a-t-on déjà entendu parler de procès en diffamation contre WP au Québec?). Le Soleil n'a jamais nié que cette lettre a été publiée. Au contraire, il s'en est excusé. Je ne vois donc pas comment il pourrait s'offusquer que WP en parle. Pourquoi est-ce pertinent d'en parler dans cet article? Et bien, il me semble que la question de la violence (des policiers ou des manifestants, ses causes, sa condamnation, sa dénonciation ou non, de part et d'autre) est devenue centrale dans le conflit. Les syndicats étudiants sont sommés de condamner la violence des manifestants pour que le gouvernement accepte de négocier, mais celui-ci n'a pas eu un mot pour condamner la violence policière. Alors, lorsqu'un haut fonctionnaire, tenu à un devoir de réserve, appelle publiquement à l'utilisation de méthodes «fascistes» pour contrer les grévistes et que le gouvernement ne réagit pas (ou si peu), c'est intimement lié au sujet de l'article. Je m'étonne que cela fasse débat. Mourial (d) 28 avril 2012 à 23:34 (CEST)
thread_title:  Il y a un problème 

message: J'ai envoyé un courriel au MÉSRQ le 5 juin 2012 pour savoir quand ils ont été "fondé" :
 Salut ! J'essaie de dater la création du MÉSRQ. J'aurais besoin d'une date en particulier.
Selon mes informations :
 
Le MÉSRQ aurait été fondé possiblement le 10 novembre 2011 (le même jour qu'une manifestation nationale de l'ASSÉ, de la FECQ et de la FEUQ) par Yannick Gaulin et Julien Houle Dorval. Yannick Gaulin a dit « j'ai pris l'initiative de créer un groupe regroupement [sic] tous les étudiants POUR la hausse », et il a dit, le 11 novembre 2011 : « étant donné que nous avons fondé ce groupe hier ». Julien Houle Dorval était qualifié de cofondateur à Dumont 360.
Voir le fichier creationMESRQ.png
Julien Houle Dorval, en entrevue à Dumont 360 le 11 novembre 2011 a dit que le groupe était « né il y a une semaine suite à la création d'un groupe Facebook,
Manifestation nationale POUR la hausse des frais de scolarité ». Je n'ai pas trouvé de confirmation que le MÉSRQ existait lors de la semaine du 31 octobre au 6 novembre, soit la semaine précédant la date du 11 novembre 2011. 
Votre site pourlahausse.com daterait du 14 novembre 2011, selon un whois : 
De quand date le groupe « Manifestation nationale POUR la hausse des frais de scolarité », créé par Arielle Grenier et Julien Houle Dorval ?
Pourriez-vous m'éclairer svp ? C'est pour une chronologie...
La réponse du MÉSRQ, le 7 juin 2012 :
 Le groupe a été créé le 7 novembre il me semble.  Par Yannick Gaulin et Myke Tourigny.  Julien était membre d'un autre mouvement qui nous a rejoint tout comme Marc Antoine (l'ex président).
-- 
Relations avec les médias
Mouvement des étudiants socialement responsables du Québec
Karolane Baillargeon: 438-989-1755
mesrq1@gmail.com
-- 
--ThoMiCroN (d) 3 mai 2013 à 10:46 (CEST)
replies: text: Le MESRQ a été fondé le 7 novembre 2011 par Catherine Imbeau, Simon Soulières et Yannick Gaulin, de l'Université de Sherbrooke, ainsi que par Michaël Tourigny de l'Université Laval. :Cependant, à ce moment les étudiants pour la hausse étaient fractionnés en une multitude de petits groupes Facebook.  Le 10 novembre, les deux groupes avec le plus adhérents ont fusionnés avec :le MESRQ, ils étaient alors administrés par Julien Houle Dorval et Marc-Antoine Morin. --184.163.222.177 (discuter) 20 mars 2015 à 04:17 (CET)
thread_title: Date de création du MÉSRQ

message: * 
Par ailleurs, le chef libéral a insisté sur la nécessité de créer une loi-cadre sur les frais de scolarité qui, selon lui, permettrait l'accessibilité à l'éducation pour tous, de même que le maintien des frais de scolarité à un seuil bas: "Le gouvernement doit respecter sa décision de geler les frais de scolarité. À cet égard, je lui demande de donner les moyens aux universités de respecter les engagements qu'il a pris sur cette question."
Les frais au frais 
Selon Jean Charest, le gouvernement Bouchard n'a pas compris le sens du mandat que lui a donné la population, lors des élections du 30 novembre dernier, au cours desquelles le PLQ aura finalement récolté le plus grand nombre de voix. Ainsi, a affirmé le politicien, le discours actuel gravite essentiellement autour de la question de la séparation du Québec, pendant que la population, elle, ne cesse de s'appauvrir, matériellement et intellectuellement: "Par rapport à la moyenne canadienne, les jeunes Québécois bénéficient de moins de ressources pour étudier. Dans 10 ou 15 ans, nous connaîtrons d'ailleurs les effets de cette situation déplorable lorsque les entreprises auront de la difficulté à recruter chez nous et se tourneront vers les étrangers pour combler les postes offerts parce qu'ils seront mieux préparés au marché du travail."
* Des cartons rouges. Michel Seymour, professeur de philosophie à l'UdeM - Le 9 avril 2012. Le Devoir.
le 22 février 2006, les recteurs des universités québécoises écrivaient tous en choeur: «Les transferts fédéraux en matière de financement de l'enseignement postsecondaire ont aidé les provinces à se doter de systèmes universitaires de qualité. Or ces transferts ont diminué au fil des ans, notamment depuis 1994, créant ainsi une pression accrue sur les finances publiques des provinces et, partant, sur leur capacité à supporter adéquatement leurs universités.» Six ans plus tard, devant l'intransigeance du gouvernement fédéral, on n'entend plus un mot à ce sujet. Les recteurs ont «oublié» cette revendication. Ils se tournent maintenant vers les étudiants pour corriger le manque à gagner dans les transferts fédéraux.
Pierre-Alain Gouanvic <FONT COLOR="pink">Discuter, tchatter etc.</FONT> 3 mai 2012 à 06:31 (CEST)
thread_title: Utile

message: Bonjour,
je suis tombé sur cet article la semaine passé, et comme je vois qu'il y a l'air d'avoir pas mal de personnes un peu au courant du système universitaire québécois, je me permets de formuler une idée qui me trotte dans la tête depuis quelques temps.
Pourquoi pas un portail:Universités québécoises ? On a déjà un Portail:Universités françaises qui permet de présenter le système universitaire de ce pays, et comme il y a pas mal de boulot à faire sur les facs de la province, ça pourrait permettre une hausse significative de la qualité du traitement de ce sujet.
Je peux me charger de mettre le portail en place, mais il faut pour cela qu'il y ai déjà des contributeurs motivés pour bosser dessus.
J'ai laissé un mot sur la pdd du portail Québec, et je propose de centraliser les conversations à cet endroit.
Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 6 mai 2012 à 09:58 (CEST)
thread_title:  Reccrutement pour portail 

message: Je note que l'article a fait l'objet de centaines de modifications depuis la mise en place du bandeau de controverse de neutralité, mais que la question fondamentale posée par l'IP qui a soulevé la controverse, c'est-à-dire l'absence d'une présentation de la position gouvernementale, a été réglée, puisque la position du gouvernement du Québec est exposée de manière substantielle dans l'article. S'il n'y a pas d'autre objection majeure sur la neutralité de l'article (un bandeau de neutralité doit être une procédure d'exception plutôt que la règle), je suggère de retirer le bandeau à compter du 13 mai et d'utiliser la procédure normale sur Wikipédia, qui est le travail collaboratif et l'établissement de consensus sur la page de discussion. — Bouchecl (dring) 9 mai 2012 à 08:35 (CEST)
replies: text: Oui, tout à fait d'accord. La pose de ce bandeau n'était pas respectueuse des traditions wikipédiennes. Je crois que la priorité de l'éditeur non inscrit qui a posé ce bandeau était de jeter le discrédit sur le contenu de la page, comme ses justifications à l'emporte-pièce l'indiquent de façon assez évidente. Il ou elle n'a pas daigné participer à cette page. Comme si le fait de déclarer cette page illégale (au sens wikipédien, non-neutre) avait pour but de criminaliser (présenter comme biaisés) les éditeurs qui oseraient défier ce bandeau. Je crois que la pose du bandeau a causé un tort important pendant trop longtemps : plusieurs qui cherchent à mieux comprendre le phénomène actuel ne s'attarderont pas longtemps à cette page, à cause du bandeau. C'est mauvais aussi pour la participation de la collectivité non-wikipédienne à l'édification de cette page et des autres qui y sont liées. Pierre-Alain Gouanvic <FONT COLOR="pink">Discuter, tchatter etc.</FONT> 10 mai 2012 à 06:45 (CEST)
replies: text: (J'ajoute que le fait d'insister pour que la page reste catégorisée d'importance faible est maintenant carrément grotesque, alors que c'était simplement peu défendable le 29 mars (voir discussion plus haut). Qui d'autre, hors wikipédia, a tenu à dire que cette mobilisation était d'une importance faible? Ce n'est pas neutre, de dire cela!).  Pierre-Alain Gouanvic <FONT COLOR="pink">Discuter, tchatter etc.</FONT> 10 mai 2012 à 06:53 (CEST)

text: - D'accord avec le retrait du bandeau sauf si objections valables. L'article s'est amélioré depuis, il est beaucoup plus neutre. À propos de l'importance, je pense que moyenne serait plus justifiée, vu la couverture médiatique hors du Québec. --Eshko Timiou (d) 10 mai 2012 à 07:03 (CEST)
replies: text: Changé l'importance à moyenne. Il est certain que nous manquons encore de perspective historique, mais la durée et l'impact du conflit dans les médias étrangers laissent présager qu'il aura des conséquences à plus long terme. — Bouchecl (dring) 10 mai 2012 à 16:44 (CEST)
thread_title:  Controverse de neutralité 

message: à propos du graphique historique des frais : Notez que les Libéraux n'étaient PAS au pouvoir de 1968 à 1970, période pour laquelle ça prendrait une troisième couleur (ce parti n'ayant plus été au pouvoir depuis). Le graphique commence à 1968 parce que le mandat de Johnson/Bertrand (de l'UN, l'ancien parti conservateur) a voté l'uniformisation des frais de scolarité. Si on remontait avant 1968, ça prendrait une ligne pour chaque université. Notez aussi que ces données sont plus utiles quand on les compare aussi à l'inflation cumulative (graphique alternatif le plus courant dans ce débat), le salaire minimum légal, le salaire médian observé (dans ces derniers cas, je n'ai pas vu de comparaison jusqu'à date). Notez aussi que le PQ de Lucien (1996-2000) a introduit les FIO (Frais Institutionnels Obligatoires), une composante non-uniformisée variant de 70 à 1000 $/année selon l'université, qui doit être payée au même titre que les frais de cours, mais qui n'est pas incluse dans ce graphique. Matju2 (d) 11 mai 2012 à 20:27 (CEST)
replies: text: Bonjour, j'ai ajouté la troisième couleur. Pour le graphique, j'ai tenté de le garder le plus simple possible. Les FIO varient d'un université à l'autre alors je ne les ai pas incluses. --Eshko Timiou (d) 14 mai 2012 à 03:40 (CEST)
thread_title:  Graphique historique des frais 

message: Bonjour,
extérieur au sujet (français), j'ai beaucoup de mal à comprendre certains points, notamment en raison de l'utilisation massive de citations. Un exemple parmi d'autre, dans la version actuelle de l'article, la parti sur la loi 78 ne parle par de la loi, mais n'est qu'une liste de citations. On ne sait à aucun moment de quoi il est vraiment question. D'autres parties ont le même problème (déclaration d'un étudiant par-ci, déclaration d'un enseignant par là, sous-parties dédiées à chaque soutients), donc il serait bon de se mettre dans la peau de personnes extérieures au sujet pour rendre les choses le plus accessible possible. Dans le cas de la loi 78, dire de quoi il s'agit et dire qui est pour et qui est contre suffit (+sources), pas la peine de faire la liste de toutes les déclarations (si vraiment la citation est importante, à mettre dans la référence). 
Autre remarque, il serait sans doute plus lisible de regrouper dans une même partie les différentes forces en présence. Là on a un morceau de gouvernement dans « 1.3 Position gouvernementale », un morceau d'opposants étudiants dans « 3. Organisation et moyens de pression », et des opposants aux opposants dans « 4. Opposition ». Bref, une partie « forces en présence » avec une présentation des deux groupes (« X.1 forces en faveur », « X.2 opposants », de leurs organisations le cas échant, et de leurs soutiens, aiderait vraiment à comprendre le sujet.
Les média français commencent à parler du mouvement, donc il n'est pas impossible que d'avantage de lecteurs passent sur l'article.
Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 20 mai 2012 à 17:21 (CEST)
replies: text: Moi aussi j'estime que la section «Loi 78» comporte beaucoup trop de citations et ne traite nullement de la loi elle-même.  Si tous sont d'accord, je vais retirer la majorité des citations (je vais commencer par les mettre en texte caché) et faire une description détaillée de la loi.  Il faut entre autres faire la distinction entre le projet de loi original et la loi telle qu'elle fut adoptée.--Groshuard (d) 22 mai 2012 à 19:04 (CEST)
replies: text: Une partie du problème de la partie sur la loi 78 vient du fait que j'ai enlevé un paragraphe non-neutre qui décrivait la loi. Il faudrait réécrire plus neutrement ce paragraphe je pense. Amicalement, Letartean (d) 22 mai 2012 à 20:02 (CEST)

text: Le 19 mai, la loi 78 était résumée dans l'article… jusqu'à l'arrivée d'un bulldozer, qui a tout arasé sur son passage. -- 216.221.63.48 (d) 23 mai 2012 à 08:16 (CEST)

text: Si personne ne résume avant de transporter ailleurs les données détaillées…, si quelqu'un se fait aussi « bulldozer-araseur » sur la partie « opinions-citations », au lieu de les résumer avec références et de les transporter avec renvoi à l'article détaillé, alors aussi bien effacer toute la section et l'article détaillé, donc passer le tout sous silence, comme si la loi 78 était anodine et que personne n'avait eu à son sujet de propos marquants. -- 216.221.63.48 (d) 23 mai 2012 à 08:53 (CEST)
thread_title:  Place des citations 

message: Si au début l'article concernait essentiellement la grève illimitée qui touchaient certains cégeps et universités, on parle maintenant d'un mouvement qui va au-delà du boycott des cours. Avec l'été qui s'en vient et la fin des sessions, l'adoption de la loi 78, le mouvement change de forme. On parle dorénavant des manifestations nocturnes ou nationales (22e jour de chaque mois) par exemple, des manifestations qui touchent plusieurs aspects sociales. Je propose donc que, étant donné que le mouvement s'est élargi et ne concerne plus uniquement les grèves, qu'on renomme l'article « Mouvement étudiant québécois de 2012 » (voir une meilleure proposition). --Orbitale (d) 21 mai 2012 à 20:12 (CEST)
replies: text: L'intro va évoluer avec le temps. Je suis d'accord pour que l'on parle des manifestations nationales (22 mars, 22 mai) en intro. On devrait cependant garder le même titre, Grève étudiante est une synecdoque de l'ensemble de la mobilisation et la cause principale de tous les événements qui y sont liés. --Eshko Timiou (d) 23 mai 2012 à 06:49 (CEST)
replies: text: Je crois que le mouvement actuel n'est plus restreint aux étudiants depuis quelques semaines. Il y a dans la rue un mélange hétéroclite d'étudiants, de génération Y et de baby boomers, surtout depuis la loi 78. Quelque chose comme Manifestations de 2012 au Québec ou (un peu fort, quoiqu'on est pas loin depuis quelques jours) Émeutes de 2012 au Québec. Personalmountains (d) 10 juin 2012 à 06:18 (CEST)
replies: text: J'arrive tard dans la discussion, mais je crois que, avec le recul, Printemps érable serait un meilleur titre pour l'article. Même si les étudiants en ont été les instigateurs, le mouvement a dépassé le milieu estudiantin avec le dépôt du projet de loi 78 à la mi-mai et le déclenchement des élections. L'utilisation de "manifestants étudiants" dans les médias m'agaçait déjà un peu en mai, quand les raisons qui incitaient les citoyens à descendre dans la rue s'étaient faites plus variées. Et le gros des manifestations a effectivement eu lieu au printemps (avril, mai et juin). Bref, simplement mon point de vue, je n'ai pas de grief majeur contre le titre actuel non plus. Odsu (d) 29 décembre 2012 à 17:30 (CET)
thread_title:  Renommer l'article 

message: Rapportés par un IP, jettés à l'eau par un robot :
-- 216.221.63.48 (d) 28 mai 2012 à 09:00 (CEST)
replies: text: à part les 2-3 slogans liés à la politique du Québec, le reste c'est assez classique. On peut entendre à peu de chose près les mêmes slogans anar en France. La place est plutôt sur Wikiquote du coup. De la même manière, il y a pas mal de choses qui auraient plus leurs place sur Wikinews. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 28 mai 2012 à 09:23 (CEST)
thread_title:  Slogans 

message: Couverture internationale de la grève d'après Influence Communications: Article de la Canadian Press. — Bouchecl (dring) 29 mai 2012 à 00:05 (CEST)
thread_title:  Lien pour utilisation ultérieure 

message: Je suis en train vérifier les statistiques du nombre d'arrestations au cours du conflit et j'hésite à inscrire les 226 arrestations de la manifestation du 15 mars 2012 «contre la violence policière», qui a eu lieu au centre-ville de Montréal. Devrait-on l'inclure ou l'exclure? — Bouchecl (dring) 1 juin 2012 à 07:34 (CEST)
replies: text: Même chose pour celle du 1er mai. --Eshko Timiou (d) 1 juin 2012 à 08:31 (CEST)
replies: text: Manif du 1er mai à Montréal: les policiers ont arrêté au moins 107 manifestants. Effectivement, une autre zone grise. — Bouchecl (dring) 1 juin 2012 à 09:11 (CEST)
thread_title:  Statistiques des arrestations 

message: Croyez-vous que le point 4. Tentatives de division du mouvement étudiant devrait être retiré ou à tout le moins déplacé?  Je me demande sincèrement s'il est pertinent, du moins à l'endroit où il se trouve.  Je pense qu'on pourrait peut-être le glisser dans la section 5. Historique ou après celle-ci.  Qu'en pensez-vous? --Groshuard (d) 3 juin 2012 à 17:45 (CEST)
replies: text: Ca ressemble surtout à un point de vue particulier, non ? IMO, il faudrait plutôt faire mention de cette analyse « Tentatives de division » dans l'historique, au moment ou ces négociations sont proposées. Préciser donc que quand ces négociations sont proposées, certains acteurs parlent de tentative de division du mouvement. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 3 juin 2012 à 17:51 (CEST)
replies: text: J'ai écrit cette section quand plus rien ne semblait avoir du sens dans ce tango de négociations et d'exclusions. Rappelez-vous la perplexité des commentateurs (sauf André Pratte, Martineau et compagnie). L'opinion de Pauline Marois, cheffe du parti d'opposition officiel, était sur toutes les lèvres. Il s'agit d'un moment important de la grève, maintenant complètement dépassé (j'ose croire). Dans une section Enjeux (à venir, je l'espère), il faudrait soulever cette question importante puisqu'elle touche à l'histoire du mouvement étudiant québécois  (grève de 2005 (qui avait amené une amère dissension), existence depuis 40 ans de deux franges dans ce mouvement, solidarité historique en 2012 -- il y a un excellent article de Radio-Canada sur ça), à la méthode dite de la politique de la division (« wedge politics ») pratiquée par les partis au pouvoir au Québec et au Canada actuellement (voir les analyses de Josée Legault et d'autres à sa suite). Je suis favorable au déplacement de cette section, mais je suis encore plus favorable à son recyclage selon les analyses faites par les spécialistes (qui sont cruellement absentes de cet article actuellement). Pierre-Alain Gouanvic <FONT COLOR="pink">Discuter, tchatter etc.</FONT> 7 juin 2012 à 20:22 (CEST)
thread_title:  «4 Tentatives de division du mouvement étudiant» 

message: Au nombre de manifestations tenues hors-Québec en solidarité avec la grève étudiante qui ont résulté en des arrestations, avons-nous le droit de faire état des arrestations faites à l'étranger dans de telles manifestations? Si oui, j'ai des sources qui font état de dizaines d'arrestations à New York et à Chicago pour des manifestations en solidarité avec la grève étudiante tenues le 22 mai 2012 et le 6 juin 2012 respectivement.--Xiaoshan Math (d) 8 juin 2012 à 01:15 (CEST)
replies: text: Si tu as des articles sourcés qui en parlent tu peux les ajouter dans la liste des arrestations --Eshko Timiou (d) 22 juin 2012 à 03:32 (CEST)
thread_title:  Arrestations dans les manifestations à l'étranger 

message: Voir le sketch de Coluche </br>
« Si la grève étudiante a pris la forme d’une véritable crise sociale, c’est qu’elle met à jour les fondements même de l’ordre néolibéral actuel72. » La grève ou la crise. En conclusion : les fondements de l'ordre social ou l'ordre néolibéral, la grève ou la crise. Je suis perdu. Il faudrait amhà rajouter une phrase à cette intro qui finit en boulet de canon. Bon courage. Ça craint. Cordialement Mike Coppolano (d) 8 juin 2012 à 06:30 (CEST)
thread_title:  Ouah : La Crise 

message: Bonjour, j'ai ajouté la controverse des propos de Jacques Villeneuve sur sa page wiki. --Andrée-Anne (d) 9 juin 2012 à 17:01 (CEST)
thread_title:  Et [[Jacques Villeneuve]]... vroum, vroum 

message: Bonjour, la section répression policière fut remplacée par Collision policiers-manifestants qui ressemble à un terme inventé. Le dictionnaire indique que répression policière est un terme acceptable. Loin de moi l'idée de crier au white-washing d'article, mais je pense que cette section fut réorganisée récemment pour dépeindre les bourdes policière comme étant une simple réponse à des violences supposément généralisés. --Eshko Timiou (d) 22 juin 2012 à 03:45 (CEST)
replies: text: J'ai retiré le mauvais euphémisme. Les hommes dans l'image de cette section n'étaient pas équipés pour aller faire des collisions en autos-tamponneuses... — Bouchecl (dring) 22 juin 2012 à 06:04 (CEST)
thread_title:  Collision policiers-manifestants ? 

message: Plusieurs termes sont utilisés pour nommer le mouvement de contestation et la grève étudiante de 2012 au Québec ; par synecdoque, les dénominations « grève étudiante », « conflit étudiant » et « crise étudiante » sont utilisées dans les journaux québécois et internationaux pour désigner l'ensemble du mouvement social.
De façon romancée, l'ensemble du mouvement est également désigné « Printemps québécois » et « Printemps érable » par analogie avec le Printemps arabe et la montée printanière de la sève d'érable, un symbole culturel québécois.
De façon péjorative, les termes « boycott étudiant » ou « boycott des étudiants » sont utilisés par le gouvernement Charest et plusieurs éditorialistes et commentateurs opposés à grève étudiante.
:Sans prendre partie sur le fond, juste deux remarques :
:*En cas de nombreuses expressions, on ne retient que les 2-3 principale dans le résumé introductif, et on fait une sous partie type "définition" pour faire un peu le tour des dénominations avec les attributions+sources.
:*Concernant le titre de la l'article, en général jusqu'à présent on utilisait une forme en "mouvement étudiant..." : Mouvement contre le contrat première embauche, Mouvement étudiant chilien de 2011, Chronologie du mouvement étudiant français... du coup il faudrait sans doute penser à uniformiser un peu les titres. Si j'ai bien suivis, cela fait pas mal de temps que le phénomène n'est plus limité au milieu étudiant, et dans ses formes, on est plus limité aux grèves. Du coup il faudrait sans doute penser de plus en plus à un renommage. 
:Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 9 juillet 2012 à 11:21 (CEST)
replies: text:  Je suis d'avis que le principe de moindre surprise prévaut sur le désir d'uniformisation des titres d'articles. Le terme grève étudiante est largement utilisé pour décrire à la fois a grève, qui occupe une place centrale, et le mouvement qui en découle. --Eshko Timiou (d) 10 juillet 2012 à 01:25 (CEST)
replies: text:  Je suis d'accord avec . — Riba (discuter) 10 juillet 2012 à 03:40 (CEST)
replies: text: Je pense que le consensus est clairement  le renommage. — Bouchecl (dring) 10 juillet 2012 à 03:44 (CEST)
thread_title:  Dénomination 

message: Honnêtement, je trouve cette section à la fois biaisée et inutile.  On présente une opinion (je crois que le gouvernement tente de diviser le mouvement étudiant) comme un fait avéré (le gouvernement tente consciemment, à travers les tribunaux et les policiers, de diviser le mouvement étudiant).  En outre, on ne présente pas l'opinion adverse.
Il ne faut pas oublier d'une part que ce sont des citoyens - et non le gouvernement - qui se sont tournés vers les tribunaux pour obtenir des injonctions et d'autre part que la police est indépendante du pouvoir politique puisqu'elle applique la loi et non des directives partisanes.
Alors, on supprime ou on modifie?  Personnellement, je préfère la première option.  Qu'en pensez-vous?
--Groshuard (d) 15 juillet 2012 à 15:49 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord. — Riba (discuter) 15 juillet 2012 à 16:02 (CEST)
replies: text: On pourrait commencer par le mettre en texte caché au cas où, mais je ne sais pas comment faire.  Quelqu'un peut m'expliquer?  Merci.  --Groshuard (d) 15 juillet 2012 à 17:59 (CEST)
thread_title:  « Tentatives de division du mouvement étudiant » 

message: Serait-il possible de cibler les sections en controverse de neutralité plutôt que de mettre la page en entier. Ce n'est pas pragmatique et c'est difficile d’améliorer la page quand on ne sait pas quelles sections sont en défaut.
De plus, de mettre la page en entier en controverse sans donner une liste claire de recommandation constitue un statement en lui même --Eshko Timiou (d) 9 août 2012 à 07:18 (CEST)
thread_title:  Neutralité : Bandeau ciblé SVP 

message: Voici mon plan de match pour la suite des choses :
* Résumer la section «Position gouvernementale»
* Résumer la section «Position des établissements d'enseignement»
* Retirer la majorité des citations de témoins, trop nombreuses, qui apportent peu d'information (et surtout de faits) supplémentaire
* Résumer la section «Appuis locaux anti-hausse»
Si j'ai votre feu vert, je débute aussitôt!
--Groshuard (d) 28 août 2012 à 13:42 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord avec ton plan de travail! — Riba (discuter) 28 août 2012 à 23:02 (CEST)
thread_title:  Relance des travaux d'allègement de l'article 

message: Bonjour,
je commence à voir des tentatives de POV-pushing sur des articles liés au mouvement (Université de Montréal et Guy Breton (radiologiste) pour le moment, mais il faudrait sans doute creuser), du coup je me demande s'il ne serait pas intéressant que certains se penchent sur le sujet et/ou les rajoutent sur leurs listes de suivis. Je ne suis pas forcément le plus compétent sur ce sujet, mais quand je commence à voir le mot « controverse » utilisé souvent en peu de ligne... Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 28 août 2012 à 17:37 (CEST)
replies: text: — Riba (discuter) 28 août 2012 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Impact sur les articles liés 

message: Quelqu'un a retiré le bandeau portant sur la controverse de neutralité de l'article.  Je doute que ce soit justifié.  Doit-on le remettre selon vous?  --Groshuard (d) 9 septembre 2012 à 20:32 (CEST)
thread_title:  Retrait du bandeau de controverse de neutralité 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Suite à unanimité sur la PàS du premier. --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 22 janvier 2013 à 12:53 (CET)
replies: text: --> déjà été voté. Fusionnons. — Riba (discuter) 22 janvier 2013 à 13:23 (CET)

text: Je ne vois pas trop l'intérêt de lancer ce processus de fusion puisqu'on s'est déjà exprimé là-dessus. Enfin bref, mon avis reste le même (favorable à la fusion). Jean-Jacques Georges (d) 22 janvier 2013 à 13:28 (CET)

text: Fait, j'ai quasiment rien transféré, il y avait peu de contenu pertinent ou redondant sur Manifestation étudiante du 10 novembre 2011. Mais si vous trouvez quelques d'intéressants à rajouter, faites-le. Vu le peu de contenu, j'ai pas mis de bandeau de transfère de licence. --Nouill (d) 22 janvier 2013 à 14:37 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Manifestation étudiante du 10 novembre 2011]] et [[Grève étudiante québécoise de 2012]] 

message: D'après que j'ai vu l'article, il a l'air bien avancé et bien sourcé alors on ne devrait pas mettre l'article au stade avancement B ? --Kicak2009 (discuter) 9 janvier 2015 à 19:00 (CET)
thread_title:  Avancement B ? 

message: en parlant avec chat GPT ce soir j'ai réalisé qu'un aspect important de toute cette crise est éclipsé
celle sur Geneviève L'Obstineuse et son site liberaux.net qui avait incité le gouvernement Charest à faire un site réponse comme en parle cet article 
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/575695/miseendemeure-liberauxnet-plq?partageApp=rcca_appmobile_appinfo_android
mais je n'ai jamais modifié une page Wikipédia, je n'oserais pas mettre le chaos dans ce que vous faites d'excellent en passant Sebastien.Chagnon-Jean (discuter) 13 octobre 2023 à 05:19 (CEST)
thread_title:  L'Obstineuse