Discussion:Histoire d'Internet/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 77,8% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 27 mai 2009 à 00:18 (CEST)

message: Proposé le 12 mai 2009 à 22:08 (CEST)
thread_title:  [[Histoire d'Internet]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  
# . A mon goût cet article est un de ceux qui font honneur à Wikipédia par leurs qualités intrinsèques, malgré la pauvreté du travail documentaire (annexe). --almaghi (d) 12 mai 2009 à 22:08 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
# . A mon goût cet article est un de ceux qui font honneur à Wikipédia par leurs qualités intrinsèques, malgré la pauvreté du travail documentaire (annexe). --almaghi (d) 12 mai 2009 à 22:08 (CEST)
thread_title: Bon article

message: #  Je ne vois pas ce qui a évolué depuis la dernière proposition. Toujours aussi peu de bibliographie utilisée. Un label ne s'obtient pas par l'usure. Gemini1980  oui ? non ? 17 mai 2009 à 14:20 (CEST)
thread_title: Attendre

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 5 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 17% ≤ 66%
Sardur - allo ? 10 avril 2009 à 00:17 (CEST)
replies: text: Une chronologie résume après l'en-tête, ça me semble pertinent en 1er chapitre.--almaghi (d) 28 mars 2009 à 17:25 (CET)

text: Ouai j'ai signalé ce mystère dans les critère de forme de la check list, avec copie d'écran. J'ai aucune idée du bug en cause...
====Remarques de FR====
Article en bonne voie mais plein de petites broutilles à revoir :
*Beaucoup de liens rouges. dans le corps de l'article. 
*:Faut-il aussi régler ceux en notes ?
*::Pour un BA, ça passe. FR ¤habla con él¤ 28 mars 2009 à 18:21 (CET)
thread_title:  Proposition du 26 mars 2009 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  
====Attendre====
# 
# Beaucoup de section de l'article manque de référence. -- Fantafluflu (d) le 27 mars 2009 à 11:03 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
# Beaucoup de section de l'article manque de référence. -- Fantafluflu (d) le 27 mars 2009 à 11:03 (CET)
thread_title: Attendre

message: #  Un peu sceptique : beaucoup de liens rouges. Fréquents passages sans source. Et, les sources en question ne me semblent pas d'une qualité admirable (nombreux sites, alors qu'il existe quantité de monographies sur le sujet). Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 27 mars 2009 à 11:20 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Tâches nécessaires	acronymes dans les titres             	acronymes dans les sections	conventions typo.	 manquantes   	Références francophones sur le sujet
almaghi (d)       	seulement TCP/IP et ARPA sont utilisés	                           	                 	Voir rmq de FR ci-dessous	Besoin d'un travail documentaire
                  	                                      	                           	                 	                         	
                  	                                      	                           	                 	                         	
====Remarques de ====
*La chronologie à mettre plutôt en fin d'article ?
: Une chronologie résume après l'en-tête, ça me semble pertinent en 1er chapitre.--almaghi (d) 28 mars 2009 à 17:25 (CET)
replies: text: Ouai j'ai signalé ce mystère dans les critère de forme de la check list, avec copie d'écran. J'ai aucune idée du bug en cause...
====Remarques de FR====
Article en bonne voie mais plein de petites broutilles à revoir :
*Beaucoup de liens rouges. dans le corps de l'article. 
*:Faut-il aussi régler ceux en notes ?
*::Pour un BA, ça passe. FR ¤habla con él¤ 28 mars 2009 à 18:21 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Article en bonne voie mais plein de petites broutilles à revoir :
*Beaucoup de liens rouges. dans le corps de l'article. 
*:Faut-il aussi régler ceux en notes ?
*::Pour un BA, ça passe. FR ¤habla con él¤ 28 mars 2009 à 18:21 (CET)
thread_title: Remarques de FR