lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Oro/Admissibilité

message: Proposé par : ccmpg (d) 1 mars 2010 à 11:23 (CET)
thread_title:  [[Oro]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#. En effet. OstroBelyii (d) 1 mars 2010 à 14:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. En effet. OstroBelyii (d) 1 mars 2010 à 14:09 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Vieux corps

message: Bonjour, 
J'ai un gros doute, que j'aimerais voir clarifié :
* Page 212 de la Revue contemporaine, vol. 13 que j'ai mis en source, je vois indiqué comme étant Les Six Vieux Corps (ou Régiments) :
** Picardie, créé par Henri II, 
** Champagne, créé par Henri II,
** Navarre, créé par Henri II,  
** Piémont, créé avec les débris des fameuses « bandes noires » du Maréchal de Brissac,
** Normandie, levé par le Maréchal d'Ancre,
** Marine, levé par le Cardinal de Richelieu. 
* De plus, il est aussitôt indiqué qu'il existait aussi les « six petits vieux corps »... dont le régiment de Flandres ! 
Donc, deux questions : 
* quels sont exactement les six grands vieux régiments (ce qui sous-entend effectivement qu'il en existe « six petits ») ?... Quelle est exactement le statut du régiment de Flandres ? 
* doit-on les appeler « six vieux régiments », ou « six vieux corps » ? Existe-t-il une source précise pour indiquer qu'il existe six vieux corps qui ne sont pas les six régiments ? 
Cordialement. — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  1 mars 2010 à 11:53 (CET)
replies: text: J'espère avoir « clarifié » le gros doute... Il y avait, en effet, de nombreuses erreurs et des éléments pour le moins étranges, telle cette attribution de chants vraisemblablement beaucoup plus récents et la confusion avec des supposés « corps d'arme ».   Mangouste35  [discuter] 10 mars 2017 à 17:14 (CET)
thread_title:  Qui étaient les Six Vieux Régiments ? 

message: Cette page traite à la fois des Grands et des Petits Vieux. On pourrait simplifier les choses en la renommant juste en "Vieux corps". Wilfrid. (discuter) 24 février 2023 à 22:28 (CET)
replies: text: Fait ce jour. Wilfrid. (discuter) 1 mars 2023 à 21:33 (CET)
thread_title:  Renommer la page en "Vieux corps"
Discussion:Dagor Dagorath

message: Proposé par : Dereckson (d) 31 décembre 2012 à 21:09 (CET)
thread_title:  Articles à réviser 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Vu que l'article est une ébauche, il est plus qu'à réviser, il est à écrire, mais ce n'est pas franchement l'un des articles les plus importants et urgents du moment, selon moi. Druth [Oyo] 1 janvier 2013 à 00:13 (CET)
thread_title:  Discussions et commentaires
Discussion:Geneviève Barrier Demnati

message: Vous pouvez laisser ci-dessous des commentaires qui serviront à améliorer la page Geneviève Barrier Demnati. L'icône avec le f et le crayon sert pour la signature. Il suffit de cliquer dessus. Quand vous avez terminé la rédaction du message vous pouvez le prévisualiser puis le publier en cliquant sur les boutons sous cette fenètre : "Publier" ; "Prévisualiser".  Bien cordialement. --Ambre Troizat 1 mars 2010 à 14:07 (CET)
thread_title:  Bonjour Malika
Discussion:Georges Duboudin

message: Bonjour,
Vous êtes donc sur de la date du parachutage ?
Différentes sources mentionnent le 28 mai pour Blyes (et le terrain d'Anse dans le Rhône pour le 1er et 2 juin 42).
D'où ma remarque sur le site.
Je vous mets les références ci-dessous.
Cordialement
--Elter (discuter) 8 octobre 2014 à 09:53 (CEST)
replies: text: La date du 28 mars 1942 pour le parachutage de Blyes figure dans deux ouvrages de l’historien Marcel Ruby (La Résistance à Lyon, vol. 1,  et La Guerre secrète, les Réseaux Buckmaster ), ainsi que dans le livre de Vincent Nouzille, L'Espionne Virginia Hall, une Américaine dans la guerre, ), mais aucun ne cite sa source primaire sur ce point. Fabrice Dury (discuter) 8 octobre 2014 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Parachutage à Blyes le 28 mars ou 28 mai ?
Discussion:Bruno Appels/Admissibilité

message: Proposé par : Ben5 (d) 1 mars 2010 à 15:41 (CET)
thread_title:  [[Bruno Appels]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# proposant Ben5 (d) 1 mars 2010 à 15:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # proposant Ben5 (d) 1 mars 2010 à 15:41 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Andrew Bultijnck/Admissibilité

message: Proposé par : Ben5 (d) 1 mars 2010 à 15:42 (CET)
thread_title:  [[Andrew Bultijnck]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, proposant, Ben5 (d) 1 mars 2010 à 15:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, proposant, Ben5 (d) 1 mars 2010 à 15:42 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Geoffrey Ghesquière/Admissibilité

message: Proposé par : Ben5 (d) 1 mars 2010 à 15:47 (CET)
thread_title:  [[Geoffrey Ghesquière]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, proposant, Ben5 (d) 1 mars 2010 à 15:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, proposant, Ben5 (d) 1 mars 2010 à 15:47 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Julien Guerenne/Admissibilité

message: Proposé par : Ben5 (d) 1 mars 2010 à 15:48 (CET)
thread_title:  [[Julien Guerenne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  très faible car 6 matchs en D1 au lieu des 30 requis, mais qui sont suffisants au regard des critères généraux. Udufruduhu (d) 2 mars 2010 à 02:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  très faible car 6 matchs en D1 au lieu des 30 requis, mais qui sont suffisants au regard des critères généraux. Udufruduhu (d) 2 mars 2010 à 02:09 (CET)
thread_title: Conserver

message: #, proposant, Ben5 (d) 1 mars 2010 à 15:48 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Mike Van Hamel/Admissibilité

message: Proposé par : Ben5 (d) 1 mars 2010 à 15:49 (CET)
thread_title:  [[Mike Van Hamel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, proposant, Ben5 (d) 1 mars 2010 à 15:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, proposant, Ben5 (d) 1 mars 2010 à 15:49 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Pierre Mulsant

message: Deux biographies sont développées : l’une dans le résumé introductif (!), l'autre dans la section dédiée Éléments biographiques. Elles doivent être fusionnées pour n’en former qu’une seule dans une section Biographie : les éléments détaillés figurant dans le RI doivent donc être intégrés dans la section dédiée. Fabrice Dury (discuter) 29 août 2018 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Structure de l’article
Discussion:Life Racing Engines/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 16 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 16 mars 2010 à 00:11 (CET)

message: Proposé par : Cobra Bubbles Dire et médire 1 mars 2010 à 16:09 (CET)
thread_title:  [[:Life Racing Engines]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Sérieux, complet. Comment peut-on trouver autant de choses sur une équipe éphémère ?  Bravo ! Et susciter l'intérêt... BA donc. Dd (d) 1 mars 2010 à 23:16 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Sérieux, complet. Comment peut-on trouver autant de choses sur une équipe éphémère ?  Bravo ! Et susciter l'intérêt... BA donc. Dd (d) 1 mars 2010 à 23:16 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Fabio Caracciolo/Admissibilité

message: Proposé par : Ben5 (d) 1 mars 2010 à 16:16 (CET)
thread_title:  [[Fabio Caracciolo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# 15 matchs en D1 c'est assez peu. Mais il compte 174 matchs en D2. Xavoun (d) 1 mars 2010 à 18:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # 15 matchs en D1 c'est assez peu. Mais il compte 174 matchs en D2. Xavoun (d) 1 mars 2010 à 18:24 (CET)
thread_title: Conserver

message: #, proposant, Ben5 (d) 1 mars 2010 à 16:16 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # pas très loin du nombre de match requis  1 mars 2010 à 16:59 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:David Meul/Admissibilité

message: Proposé par : Ben5 (d) 1 mars 2010 à 16:16 (CET)
thread_title:  [[David Meul]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, proposant, Ben5 (d) 1 mars 2010 à 16:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, proposant, Ben5 (d) 1 mars 2010 à 16:16 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jesse Soubry/Admissibilité

message: Proposé par : Ben5 (d) 1 mars 2010 à 16:16 (CET)
thread_title:  [[Jesse Soubry]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, proposant, Ben5 (d) 1 mars 2010 à 16:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, proposant, Ben5 (d) 1 mars 2010 à 16:16 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Luigi Papia/Admissibilité

message: Proposé par : Ben5 (d) 1 mars 2010 à 16:17 (CET)
thread_title:  [[Luigi Papia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Neutre====
# Aucune notoriété mais il aurait marqué 23 buts en D2 belge. C'est donc un cas limite pour moi. Xavoun (d) 1 mars 2010 à 18:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Aucune notoriété mais il aurait marqué 23 buts en D2 belge. C'est donc un cas limite pour moi. Xavoun (d) 1 mars 2010 à 18:31 (CET)
thread_title: Neutre

message: #, proposant, Ben5 (d) 1 mars 2010 à 16:17 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Francesco Carratta/Admissibilité

message: Proposé par : Ben5 (d) 1 mars 2010 à 16:18 (CET)
thread_title:  [[Francesco Carratta]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, proposant, Ben5 (d) 1 mars 2010 à 16:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, proposant, Ben5 (d) 1 mars 2010 à 16:18 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Essuie-glace

message: Comme demandé suite au revert de mon annulation de la catégorie matrimoine je vines indiquer ici pourquoi cet article selon moi ne peut être catégorisé ainsi: le matrimoine ne comprend pas toutes les inventions de femmes, il inclue une notion de transmission culturelles d'une part, et de transmission juridique des biens détenus par des mères et des femmes au sein de la famille. 
Il est possible que les inventions soient incluses dans cette notion par la suite (après tout les effets d'une invention se transmettent) mais pour l'instant c'est de l'ordre du TI à moins qu'on apporte des sources secondaires pour étayer cela. Cdlt, --— Nattes à chat [chat] 1 septembre 2018 à 12:00 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas à un projet ou à une association de définir ce qui est inclus ou non dans une catégorie, mais bien les sourcss secondaires. Force est de constater que l'article principal ne contient pas de définition sourcée de façon neutre. L'article étant à ce titre plutôt une notion relative à une terminologie qu'un concept. La notion aurait sans doute plus sa place sur Wiktionnaire d'ailleurs. En l'état rien ne s'oppose à "essuie-glace" dans la catégorie, sinon des arguments d'autorité. ----Benoît (d) 1 septembre 2018 à 12:09 (CEST)
thread_title:  Catégorie matrimoine
Discussion:Rony Baynon/Admissibilité

message: Proposé par : Ben5 (d) 1 mars 2010 à 16:44 (CET)
thread_title:  [[Rony Baynon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Neutre====
# Je vote neutre car il serait le plus jeune footballeur de la D1 Belge : « Il fut le plus jeune joueur à monter dans un match du championnat de Belgique, lors de la saison 2004-2005. » Il faudrait vérifier et sourcer cette info. Xavoun (d) 1 mars 2010 à 18:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je vote neutre car il serait le plus jeune footballeur de la D1 Belge : « Il fut le plus jeune joueur à monter dans un match du championnat de Belgique, lors de la saison 2004-2005. » Il faudrait vérifier et sourcer cette info. Xavoun (d) 1 mars 2010 à 18:43 (CET)
thread_title: Neutre

message: #, proposant, Ben5 (d) 1 mars 2010 à 16:44 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Romain Dutrieux/Admissibilité

message: Proposé par : Ben5 (d) 1 mars 2010 à 16:44 (CET)
thread_title:  [[Romain Dutrieux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, proposant, Ben5 (d) 1 mars 2010 à 16:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, proposant, Ben5 (d) 1 mars 2010 à 16:44 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:René Sterckx/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 12 août 2013 à 10:35 (CEST)
thread_title:  [[René Sterckx]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Il vient de jouer son 30ème match, je suis en train d'améliorer l'article pour qu'il ressemble un minimum à quelquechose. LordSuprachris (discuter) 12 août 2013 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il vient de jouer son 30ème match, je suis en train d'améliorer l'article pour qu'il ressemble un minimum à quelquechose. LordSuprachris (discuter) 12 août 2013 à 11:04 (CEST)
thread_title: Conserver

message: Proposé par : Ben5 (d) 1 mars 2010 à 16:45 (CET)
thread_title:  [[René Sterckx]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, proposant, Ben5 (d) 1 mars 2010 à 16:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, proposant, Ben5 (d) 1 mars 2010 à 16:45 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Régis Lacroix/Admissibilité

message: Proposé par : Ben5 (d) 1 mars 2010 à 16:45 (CET)
thread_title:  [[Régis Lacroix]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, proposant, Ben5 (d) 1 mars 2010 à 16:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, proposant, Ben5 (d) 1 mars 2010 à 16:45 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Raoul Ngadrira Avansey/Admissibilité

message: Proposé par : Ben5 (d) 1 mars 2010 à 16:45 (CET)
thread_title:  [[Raoul Ngadrira Avansey]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, proposant, Ben5 (d) 1 mars 2010 à 16:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, proposant, Ben5 (d) 1 mars 2010 à 16:45 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Olivier Mukendi/Admissibilité

message: Proposé par : Ben5 (d) 1 mars 2010 à 16:45 (CET)
thread_title:  [[Olivier Mukendi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, proposant, Ben5 (d) 1 mars 2010 à 16:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, proposant, Ben5 (d) 1 mars 2010 à 16:45 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Matthias Feys/Admissibilité

message: Proposé par : Ben5 (d) 1 mars 2010 à 16:45 (CET)
thread_title:  [[Matthias Feys]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  faible car 11 matchs en D1 au lieu des 30 requis, mais qui sont suffisants au regard des critères généraux. Udufruduhu (d) 2 mars 2010 à 02:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible car 11 matchs en D1 au lieu des 30 requis, mais qui sont suffisants au regard des critères généraux. Udufruduhu (d) 2 mars 2010 à 02:07 (CET)
thread_title: Conserver

message: #, proposant, Ben5 (d) 1 mars 2010 à 16:45 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Björn Beauprez/Admissibilité

message: Proposé par : Ben5 (d) 1 mars 2010 à 16:45 (CET)
thread_title:  [[Björn Beauprez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  faible car 13 matchs en D1 au lieu des 30 requis, mais qui sont suffisants au regard des critères généraux. Udufruduhu (d) 2 mars 2010 à 02:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible car 13 matchs en D1 au lieu des 30 requis, mais qui sont suffisants au regard des critères généraux. Udufruduhu (d) 2 mars 2010 à 02:06 (CET)
thread_title: Conserver

message: #, proposant, Ben5 (d) 1 mars 2010 à 16:45 (CET)
thread_title: Supprimer