Discussion:Église du Christianisme Céleste/Admissibilité

message: Proposé par : 82.65.69.139 (d) 13 avril 2010 à 21:00 (CEST)
replies: text: Et ? Vous n'avez pas conscience que là au lieu de plaider pour la suppression, vous apportez des éléments qui démontrent une certaine notabilité ? schlum =^.^= 14 avril 2010 à 16:35 (CEST)
replies: text: +1 : je me faisais la même réflexion, Schlum  : une sinistre notabilité !  Thib Phil (d) 14 avril 2010 à 17:01 (CEST)

text: 82..., tu devrais aller mettre ceci sur la PdD de l'article pour que cela serve le cas échéant de matériel pour compléter l'article ! En résumant et en évitant un ton trop « réquisitoire ». Thib Phil (d) 14 avril 2010 à 18:14 (CEST)

text: Ouais .. mais pour le coup, on a un chef d"état africain qui en fait partie et un discours électoral au travers duquel transpire celui de la secte ... « Contre-argument de non-notoriété » Ouf, vais prendre une aspirine moi !  ?? Thib Phil (d) 13 avril 2010 à 22:48 (CEST)
replies: text: Et  selon ce bouquin Dosto (d) 14 avril 2010 à 00:25 (CEST)
replies: text: Un autre éditeur m'aurait semblé plus convaincant...  Addacat (d) 14 avril 2010 à 00:49 (CEST)
replies: text: Qu'est ce qui ne va pas avec cet éditeur?--Kimdime (d) 14 avril 2010 à 08:31 (CEST)

text: As-tu été voir s'il y a des trucs « récupérables » (sic) dans les autres arts de la série ? Thib Phil (d) 14 avril 2010 à 07:16 (CEST)

text: Pas inconnu de tout le monde. La bibliographie inclut désormais des auteurs béninois, français, belges et québécois, donc (maintenant) nombreuses sources externes indépendantes. Ji-Elle (d) 14 avril 2010 à 09:41 (CEST)
thread_title:  [[Église du Christianisme Céleste]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Voir aussi : Wikipédia:Le Bistro/13 avril 2010#Église du Christianisme Céleste pour info. Thib Phil (d) 13 avril 2010 à 22:02 (CEST)
replies: text: Ouais .. mais pour le coup, on a un chef d"état africain qui en fait partie et un discours électoral au travers duquel transpire celui de la secte ... « Contre-argument de non-notoriété » Ouf, vais prendre une aspirine moi !  ?? Thib Phil (d) 13 avril 2010 à 22:48 (CEST)
replies: text: Et  selon ce bouquin Dosto (d) 14 avril 2010 à 00:25 (CEST)
replies: text: Un autre éditeur m'aurait semblé plus convaincant...  Addacat (d) 14 avril 2010 à 00:49 (CEST)
replies: text: Qu'est ce qui ne va pas avec cet éditeur?--Kimdime (d) 14 avril 2010 à 08:31 (CEST)

text: As-tu été voir s'il y a des trucs « récupérables » (sic) dans les autres arts de la série ? Thib Phil (d) 14 avril 2010 à 07:16 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : quelques petites sources dans l'article en anglais (mais ne mérite sans doute pas de s'étaler sur plusieurs gros articles) • Chaoborus 14 avril 2010 à 01:00 (CEST)
replies: text: Pas inconnu de tout le monde. La bibliographie inclut désormais des auteurs béninois, français, belges et québécois, donc (maintenant) nombreuses sources externes indépendantes. Ji-Elle (d) 14 avril 2010 à 09:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : quelques petites sources dans l'article en anglais (mais ne mérite sans doute pas de s'étaler sur plusieurs gros articles) • Chaoborus 14 avril 2010 à 01:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  (chgt avis) Inconnu au bataillon, comme des centaines d'autres "mouvements" de ce genre. Simple et habituelle promo d'un mouvement inconnu. À noter : zéro source externe/indépendante. Addacat (d) 13 avril 2010 à 21:50 (CEST)
replies: text: Pas inconnu de tout le monde. La bibliographie inclut désormais des auteurs béninois, français, belges et québécois, donc (maintenant) nombreuses sources externes indépendantes. Ji-Elle (d) 14 avril 2010 à 09:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Non encyclopédique en l'état, mais peut être améliorable. Y a t-il des sources secondaires ? Je n'en sais rien pour l'instant, et leur apport (ou absence d'apport) aiguillera mon vote. LittleTony87 (d) 13 avril 2010 à 22:00 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés