Discussion:Koot Hoomi/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 30 octobre 2010 à 02:37 (CEST)
replies: text: Il me semble que si Mu réduit l'article à une ou deux lignes sourcées, comme il le propose ci-dessous, l'article peut être conservé. LyricV (d) 31 octobre 2010 à 00:03 (CEST)
replies: text: Si on peut sourcer en deux lignes, c'est qu'il ne mérite pas un article dédié. Je suggère plutôt une section "Maîtres de sagesse" dans Société théosophique (je vois que cette section existe déjà dans Théosophie et si vraiment le développement de ces maîtres prend des proportions importantes alors, il sera temps de penser à une scission. A t a r a x i e--d 31 octobre 2010 à 06:12 (CET)
thread_title:  [[Koot Houmi]] 

message: Je cherche des sources et références, en leur absence, l'article sera à supprimer--Rosier (d) 30 octobre 2010 à 18:34 (CEST)
replies: text: Il me semble que si Mu réduit l'article à une ou deux lignes sourcées, comme il le propose ci-dessous, l'article peut être conservé. LyricV (d) 31 octobre 2010 à 00:03 (CEST)
replies: text: Si on peut sourcer en deux lignes, c'est qu'il ne mérite pas un article dédié. Je suggère plutôt une section "Maîtres de sagesse" dans Société théosophique (je vois que cette section existe déjà dans Théosophie et si vraiment le développement de ces maîtres prend des proportions importantes alors, il sera temps de penser à une scission. A t a r a x i e--d 31 octobre 2010 à 06:12 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Pondre un article encyclopédique sur un tel sujet risque d'être difficile, comme le montrent les bandeaux qui coiffent actuellement l'article en anglais. Il s'agit néanmoins d'un personnage majeur de la doctrine théosophique qui, me semble-t-il, mérite à ce titre un article. Les sources livresques ne manquent pas : l'article en japonais en cite notamment quelques-unes qui sont des sources secondaires fiables. En l'absence de volontaires pour récrire immmédiatement l'article en français, lequel est évidemment (disons) un peu naïf dans son état actuel, je proposerais de le réduire à une ou deux lignes, ce qui en ferait une ébauche acceptable en attendant mieux. — Mu (d) 30 octobre 2010 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Pondre un article encyclopédique sur un tel sujet risque d'être difficile, comme le montrent les bandeaux qui coiffent actuellement l'article en anglais. Il s'agit néanmoins d'un personnage majeur de la doctrine théosophique qui, me semble-t-il, mérite à ce titre un article. Les sources livresques ne manquent pas : l'article en japonais en cite notamment quelques-unes qui sont des sources secondaires fiables. En l'absence de volontaires pour récrire immmédiatement l'article en français, lequel est évidemment (disons) un peu naïf dans son état actuel, je proposerais de le réduire à une ou deux lignes, ce qui en ferait une ébauche acceptable en attendant mieux. — Mu (d) 30 octobre 2010 à 14:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  pas encyclopédique du tout et la notoriété me semble largement douteuse --Fred [blabla] 30 octobre 2010 à 02:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  au vu des avis ci-dessus et des interwikis --Fred [blabla] 30 octobre 2010 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Neutre