lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:European Finance Cup/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 28 janvier 2023 à 18:23 (CET)
thread_title:  [[European Finance Cup]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - proposant. --Arroser (râler ou discuter ?) 28 janvier 2023 à 18:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - proposant. --Arroser (râler ou discuter ?) 28 janvier 2023 à 18:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Thomas le petit train

message: Bonjour @Skonosmomo
Merci de compléter Wikipédia ! Effectuer des traductions est permis, mais cela demande de faire ces traductions avec soin. :)
Le contenu du texte est clairement issu de :en:Thomas the Tank Engine : on retrouve les tournures anglophones, les notes de bas de page placées après les signes de ponctuation, et surtout les termes ferroviaires traduits en utilisant des synonymes impropres (« running board » traduit en « bande de roulement » ou «  plaque de couche », alors qu'il s'agit d'une « passerelle »). 
Je vous invite donc à effectuer les corrections pour le reste de l'article. 
Trizek bla  28 janvier 2023 à 18:45 (CET)
thread_title:  Traduction à revoir
Discussion:Volodymyr Kogutyak/Admissibilité

message: Proposé par : Panam (discuter) 28 janvier 2023 à 19:32 (CET)
thread_title:  [[Volodymyr Kogutyak]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Absence de sources secondaires centrées et espacées de deux ans. Hors critères WP. --Mayeul 75 (discuter) 28 janvier 2023 à 19:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Absence de sources secondaires centrées et espacées de deux ans. Hors critères WP. --Mayeul 75 (discuter) 28 janvier 2023 à 19:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Atelier d'Architecture Autogérée/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 28 janvier 2023 à 19:46 (CET)
thread_title:  [[Atelier d&#39;Architecture Autogérée]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , au bout de ce lien nous avons deux sources de "poids" : Architecture d'Aujourdhui, et Domus. Un autre article dans l'Architecture d'Aujourd'hui résumé ici. Une exposition au MoMa. Nous avons également de nombreux média "alternatifs", qui ont publié des articles centré sur cette organisation, tout ceci étalé dans le temps. Cet article est donc admissible. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2023-02-s - обговорюва 10 février 2023 à 07:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , au bout de ce lien nous avons deux sources de "poids" : Architecture d'Aujourdhui, et Domus. Un autre article dans l'Architecture d'Aujourd'hui résumé ici. Une exposition au MoMa. Nous avons également de nombreux média "alternatifs", qui ont publié des articles centré sur cette organisation, tout ceci étalé dans le temps. Cet article est donc admissible. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2023-02-s - обговорюва 10 février 2023 à 07:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je ne vois toujours pas les sources secondaires centrées. Une bonne moitié du texte est en violation de copyright. --Bertrand Labévue (discuter) 28 janvier 2023 à 19:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nathalie Yamb

message: * avec trop de références tirées de son site personnel ou d'origines douteuses. Léon66 (discuter) 24 mars 2023 à 18:23 (CET)
replies: text: Sans parler d'un français approximatif - je ne corrigerai pas, vu son comportement anti-français et son allégeance russe merdique.--Totorvdr59 (discuter) 1 mars 2024 à 20:04 (CET)
thread_title:  Article en grande partie bidon 

message: Y a-t-il mieux comme sources ? Wisdood (discuter) 24 octobre 2023 à 11:07 (CEST)
thread_title:  sources notoires pour son fils 

message: J'ai réduit l'article en le remettant en forme sur la bases des sources. Trop sont primaires, c'est du déclaratif à sensation de sa part sans la moindre preuve ni impact. Même son expulsion , bien que sourcée par l'AFP, n'est qu'un communiqué qu'elle a fait elle-même circuler.
J'ai peut-être trop élagué, mais j'en doute.
Si néanmoins vous pensez qu'il faudrait (re)mettre des infos, merci de commencer par en parler ici avant d'intervenir sur l'article.
Bonne journée ! Hyméros --}-≽ ♥ 14 avril 2024 à 19:19 (CEST)
replies: text: Merci pour votre intervention. Non ne vous inquiétez pas, vous avez fait l'essentiel. Il est difficile de trouver des sources dignes de ce nom sur Nathalie Yamb, je n'en ai pas trouvé beaucoup. PTFRMarty (discuter) 14 avril 2024 à 19:36 (CEST)
thread_title:  Discussion avant action
Discussion:Auto Save

message: Bonsoir @Arpitan, l'article est minimaliste, sans source, sans doute pas dans les critères d'admissibilité, quasi orphelin ... mais plutôt qu'attendre un débat d'admissibilité qui n'attirera peut être pas les foules, je proposerais volontiers une redirection sur le modèle de "Mission Control" redirigé dès 2012. La redirection peut aller vers OS X Lion#Nouveautés où il y a une courte description plus encyclopédique que le texte ici. Est-ce que ça vous conviendrait ? Cordialement. Frenouille (discuter) 28 janvier 2023 à 20:19 (CET)
replies: text: Bonsoir , oui, pas d'objections. A+ --=>  Arpitan (discuter 28 janvier 2023 à 23:48 (CET)
replies: text:  Frenouille (discuter) 29 janvier 2023 à 14:27 (CET)
thread_title:  admissibilité
Discussion:Ottman Abou Azaitar/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 28 janvier 2023 à 20:46 (CET)
thread_title:  [[Ottman Abou Azaitar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C'est une personnalité public, un boxeur pro, de coup il mérite largement d'être sur Wikipédia. On Peut rafraîchir la page et ajouté quelques sources mais supprimé la page c'est clairement insensé. --Aelita14 (discuter) 3 février 2023 à 01:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est une personnalité public, un boxeur pro, de coup il mérite largement d'être sur Wikipédia. On Peut rafraîchir la page et ajouté quelques sources mais supprimé la page c'est clairement insensé. --Aelita14 (discuter) 3 février 2023 à 01:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  En effet, il y a trop peu de sources pour consolider l'admissibilité de la page. Ncotso (discuter) 29 janvier 2023 à 13:21 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Trois combats à l'Ultimate Fighting Championship (mais deux en programme préliminaire), c'est le minimum selon les règles plus souples de l'encyclopédie anglophone. L'article est sans doute un peu prématuré pour le moment comme souvent avec les combattants français. Jgui (discuter) 30 janvier 2023 à 09:54 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Baptiste Thery-Guilbert/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 28 janvier 2023 à 20:50 (CET)
thread_title:  [[Baptiste Thery-Guilbert]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Notoriété non démontrée. Éditeurs confidentiels, prix sans grande notoriété et il n'a le prix que dans une section, celle des romans courts. Enrevseluj (discuter) 28 janvier 2023 à 23:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété non démontrée. Éditeurs confidentiels, prix sans grande notoriété et il n'a le prix que dans une section, celle des romans courts. Enrevseluj (discuter) 28 janvier 2023 à 23:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Olivier Battistini/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 28 janvier 2023 à 21:09 (CET)
thread_title:  [[Olivier Battistini]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
À mon sens, le critère Wikipédia:Notoriété_des_personnes#Scientifiques,_universitaires n'est pas rempli. Il est bien précisé que . Olivier Battistini a un domaine de spécialité, comme tous les universitaires, mais cela ne suffit pas à en faire un auteur de référence.
Je m'étonne par ailleurs devant les maisons d'édition chez qui il a publié. Ellipses et Klincksieck, très bien, ce sont des éditeurs de manuels universitaires ; Robert Laffont est un éditeur généraliste. Mais plusieurs de ses livres d'histoire ancienne sont parus aux éditions Clémentine, un éditeur local (corse) et généraliste. Quand aux éditions L'Artilleur, qui a publié son livre sur Napoléon, ce n'est pas une maison d'édition scientifique mais un éditeur politique d'extrême-droite qui est coutumier des publications climatosceptiques (Steven E. Koonin etc.), "anti-antiracistes", etc.--Eunostos|discuter 29 janvier 2023 à 09:46 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Remplit les critères de WP:NSU selon le critère : être considéré comme un auteur de référence dans le domaine concerné (histoire grecque, philosophie politique).--Sidonie61 (discuter) 30 janvier 2023 à 11:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Remplit les critères de WP:NSU selon le critère : être considéré comme un auteur de référence dans le domaine concerné (histoire grecque, philosophie politique).--Sidonie61 (discuter) 30 janvier 2023 à 11:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Correspondant du parti d'Eric Zemmour en Corse, il n'a pas vraiment d'envergure politique locale. Si on en croit la bibliographie, il a beaucoup plublié. Mais dans la presse, sa "notoriété" est exclusivement locale.Ncotso (discuter) 28 janvier 2023 à 23:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bioressource/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 28 janvier 2023 à 21:17 (CET)
thread_title:  [[Bioressource]] 

message: La convention de Rio (https://www.cbd.int/doc/legal/cbd-fr.pdf) mentionne dans son glossaire Ressource génétique et ressource biologique (voir en:Resource (biology)(en)). Mais bioressource n'est pas inconnu dans le cadre de cette convention pour autant. Je ne connais pas suffisamment le sujet pour dire si bioressource et ressource biologique sont synonymes. Triton (discuter) 10 février 2023 à 18:06 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'article commence très mal en ne reprenant pas le titre du sujet, mais en parcourant internet on constate assez rapidement que le terme est défini depuis plusieurs années, notamment au sein du ministère français de l'agriculture et repris par la presse nationale. Du potentiel en tout état de cause. --Limfjord69 (discuter) 10 février 2023 à 23:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # L'article commence très mal en ne reprenant pas le titre du sujet, mais en parcourant internet on constate assez rapidement que le terme est défini depuis plusieurs années, notamment au sein du ministère français de l'agriculture et repris par la presse nationale. Du potentiel en tout état de cause. --Limfjord69 (discuter) 10 février 2023 à 23:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Où sont les sources pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 10 février 2023 à 17:37 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon
# Mettre en brouillon Il y aurait probablement un intérêt à faire une page sur le sujet, au-delà de la seule définition du mot. Le problème c'est que la page est à peine à l'état d'ébauche. Pour ne pas préjuger de son devenir et de l'intérêt du sujet, il me semblerait approprié de la basculer en brouillon. Ncotso (discuter) 29 janvier 2023 à 13:16 (CET)
thread_title:  Autres issues possibles 

message: # Rien trouvé sur encyclopédie universalis. Aigurland (Palabrer) 30 janvier 2023 à 11:17 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Boulangeries Feuillette/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 28 janvier 2023 à 21:22 (CET)
thread_title:  [[Boulangeries Feuillette]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Page dont la tonalité est clairement promotionnelle et à l'évidence rédigée par des personnes proches ou faisant partie de l'entreprise. Aucun intérêt encyclopédique.---Ncotso (discuter) 29 janvier 2023 à 11:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Page dont la tonalité est clairement promotionnelle et à l'évidence rédigée par des personnes proches ou faisant partie de l'entreprise. Aucun intérêt encyclopédique.---Ncotso (discuter) 29 janvier 2023 à 11:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Broken Bones/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 28 janvier 2023 à 21:28 (CET)
thread_title:  [[Broken Bones]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai trouvé aucune source francophone sur cet album, à part sur des sites spécialisés consacrés au métal. En même temps, même dans un style musical assez confidentiel (certains vont peut-être hurler en lisant ça, désolé), cet album est peut-être un peu trop récent pour qu'on puisse juger de sa notoriété ou de son impact artistique et musical. Ncotso (discuter) 29 janvier 2023 à 13:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai trouvé aucune source francophone sur cet album, à part sur des sites spécialisés consacrés au métal. En même temps, même dans un style musical assez confidentiel (certains vont peut-être hurler en lisant ça, désolé), cet album est peut-être un peu trop récent pour qu'on puisse juger de sa notoriété ou de son impact artistique et musical. Ncotso (discuter) 29 janvier 2023 à 13:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Agnès Boucher/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 28 janvier 2023 à 21:33 (CET)
thread_title:  [[Agnès Boucher]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , même s'il faut bien avouer que les sources ne sont pas faciles à trouver. Mais j'ai peut-être cherché un peu vite. Ce qui me fait hésiter, c'est que le nombre de publications est quand même important. 
==== Supprimer ====
#  En l’état, notoriété non démontrée par des sources secondaires (recherches sur Google News et Google Scholar infructueuses) --Toyotsu (discuter) 29 janvier 2023 à 01:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En l’état, notoriété non démontrée par des sources secondaires (recherches sur Google News et Google Scholar infructueuses) --Toyotsu (discuter) 29 janvier 2023 à 01:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Benoît Haberbusch/Admissibilité

message: Proposé par : Stoows (discuter) 28 janvier 2023 à 21:51 (CET)
replies: text: A propos de la suppression d'une partie de la bibliographie, voir ma réponse en PdD de l'article. Cordialement --Toyotsu (discuter) 2 février 2023 à 23:49 (CET)
thread_title:  [[Benoît Haberbusch]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un article dans Le Parisien et quelques recensions    .--Mahl (discuter) 30 janvier 2023 à 00:08 (CET)
replies: text: A propos de la suppression d'une partie de la bibliographie, voir ma réponse en PdD de l'article. Cordialement --Toyotsu (discuter) 2 février 2023 à 23:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un article dans Le Parisien et quelques recensions    .--Mahl (discuter) 30 janvier 2023 à 00:08 (CET)
replies: text: A propos de la suppression d'une partie de la bibliographie, voir ma réponse en PdD de l'article. Cordialement --Toyotsu (discuter) 2 février 2023 à 23:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Cette page n'a pas sa place sur Wikipedia, les critères de notoriété n'étant pas vraiment respectés. L'article ressemble par ailleurs plus à une bibliographique qu'a une fiche encyclopédique. Benoît Haberbusch (ci-après les critères d'admissibilité d'un écrivain) n'est pas le sujet d'une notice dans un ouvrage de référence reconnu, n'est pas l'objet de travaux universitaires publiés ou n'a pas écrit deux livres qui ont fait l'objet de critiques de longueur dans des médias de portée nationale importante. Il ne rentre donc dans aucun des critères de notoriété des personnes et sa page n'a donc pas sa place sur Wikipedia : avoir écrit des livres ne suffit pas ! Stoows (discuter) 2 février 2023 à 22:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Brice Marcet/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  médaille de bronze du CNRS avec une couverture médiatique associée (c'est loin d'être toujours le cas pour les médaillés de bronze). Par ailleurs, l'indice h de 20 donné par Google Scholar semble démontrer une certaine renommée dans son domaine. Les critères pour les scientifiques sont super élitistes donc bien qu'à la limite des critères, les sources présentes dans l’article me font pencher vers l'admissibilité. Pamputt ✉ 8 février 2023 à 21:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  médaille de bronze du CNRS avec une couverture médiatique associée (c'est loin d'être toujours le cas pour les médaillés de bronze). Par ailleurs, l'indice h de 20 donné par Google Scholar semble démontrer une certaine renommée dans son domaine. Les critères pour les scientifiques sont super élitistes donc bien qu'à la limite des critères, les sources présentes dans l’article me font pencher vers l'admissibilité. Pamputt ✉ 8 février 2023 à 21:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  car rien ne permet d'établir la notoriété, cv. Aigurland (Palabrer) 30 janvier 2023 à 11:14 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Faible notoriété grand public. Seule source centrée : l'article de France 3 Régions PCA. Indice h = 20 . La Médaille de bronze du CNRS est une distinction pour jeune chercheur, il faut la médaille d'argent pour justifier d'une page Wikipedia.--Mahl (discuter) 29 janvier 2023 à 23:37 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Agathocle de Bactriane

message: Je viens de consulter Osmund Bopearachchi, "Monnaies gréco-bactriennes et indo-grecques : Catalogue raisonné" Bibliothèque Nationale,1991.  et cette monnaie qui semble représenter une première image de Bouddha, ou similaire, n'y figure pas de manière ambigüe ! La série 8 d'Agathocle de Bactriane (p. 175) est une pièce de bronze (flanc circulaire), (je cite:) au "buste barbu de Zeus (D) et d'une divinité féminine coiffée d'une haute couronne ou d'un polos, étroitement enveloppée dans un manteau, le bras droit ramené vers la poitrine sous l'étoffe (B)". Ismoon (discuter) 28 janvier 2023 à 23:34 (CET)
thread_title:  Monnaie très problématique ? Apparemment pas.