Discussion:La Nef (revue)

message: J'ai modifié le texte de l'article : on y lisait que les catholiques "pro-vie" le seraient PARCE QUE ce serait une position défendue par le Pen ou de Villiers (sic !!!). Cette position parait indéfendable, je pense qu'il s'agit d'un arrangement malheureux des conjonctions. Sur la question de la "montée de l'islamisme", question qui ne relève d'ailleurs pas "du plan de la famille et de la morale", là l'inspiration est évidente. Bref j'ai remis les mêmes locutions, mais en revoyant les liens entre les membres de phrases. 90.45.151.140 (d) 8 novembre 2009 à 17:31 (CET)
thread_title:  de nouveau : questions de POV 

message: Il me semble que cet article n'est pas neutre et que compte tenu du temps qui passe, on pourrait retoucher certaines phrases :
* "La Nef est un mensuel catholique traditionaliste." Le terme de "traditionaliste", n'est pas conforme à la définition qu'en donne WP. Pour WP, pour être traditionaliste, il faut contester Vatican II. Ce n'est pas le cas de La Nef.
*  "Reprenant des positions du Mouvement pour la France de Philippe de Villiers ou encore celles du Front national de Jean-Marie Le Pen". C'est un amalgame amusant et un peu daté, mais c'est comme si on disait : "Reprenant les idées de Pol Pot, les écologistes  sont favorables à la vie à la campagne...". Ne peut-on pas retoucher...?
* "polémique avec les evêques" sur l'avortement : aucun catholique, et a fortiori aucun évêque catholique ne peut approuver l’avortement ou alors il n'est pas catholique... Cette phrase est désinformatrice.
* "ultramontain", certes mais c'est insensé (dénué de sens) : qui aujourd'hui demande à ce que les évêques soient nommés pas le roi ?!! Ce mot apporte-t-il quelque chose.
--Pcouderc (discuter) 18 décembre 2015 à 14:38 (CET)
replies: text: Ce sont vos opinions personnelles. Elles sont contraires aux sources présentes dans l'article. Merci de cesser votre série d'annulations. Cdt, Manacore (discuter) 12 avril 2018 à 10:11 (CEST)
replies: text:  Cet article est un tissus de mensonges, parce que les sources sont elles mêmes un tissu de mensonges. Prenons le point 1 ci dessus :  le mot traditionnaliste est débile. Comment fait-on ? WP doit il être un tissu de mensonges ? LA Nef n'est pas ce qui est dit ci-dessus. Que fait-on ? Pcouderc (discuter) 13 avril 2018 à 11:31 (CEST)
replies: text: Bonjour, libre à vous de modifier l'article et citer des sources fiables et vérifiables. --Simon de l'Ouest (discuter) 13 avril 2018 à 12:15 (CEST)
replies: text: Toute modification doit s'appuyer sur des sources fiables et indépendantes, càd extérieures à cette revue. Voir en particulier WP:NPOV et WP:SPS. Si Pcouderc estime que les sources présentes dans l'article sont un tissu de mensonges (sic), et si le mot "traditionaliste" qu'emploient les sources lui paraîtdébile (sic), cela indique qu'il n'a pas bien saisi l'esprit même de wp : nous ne sommes pas sur un forum, et nos règles ne sont pas négociables. Cdt, Manacore (discuter) 13 avril 2018 à 12:22 (CEST)
thread_title:  Neutralité (suite) 

message: N'ayant je crois jamais participé à l'élaboration de cet article sur lequel je viens de tomber et que je connais juste de couverture (peut-être un ou deux articles lus il y a qq années), je suis sidéré du rendu du RI après "neutralisation" :
* 
J'ai juste l'impression de voir une espèce de condamnation du journal, plutôt que d'expliquer quel type de journal c'est. Olivier LPB (discuter) 9 août 2018 à 09:37 (CEST)
thread_title:  Neutralité