Discussion:Yves Roucaute

message: Je trouve scandaleux que certains interviennent pour falsifier la pensée ou l'oeuvre de quelqu'un d'autre. Ce manque de respect est flagrant ici. il est dit qu'il est un philosophe "néoconservatrice" ce qui ne veut rien dire.  Yves Roucaute se définit lui-même depuis des années comme philosophe chrétien. Et le néconservatisme n'est pas une philosophie mais un engagement politique.
Pour dire que ce philosophe est néoconservateur, la référence est celle des propos de Guéant on voit la légèreté du propos de ceux qui se permettent d'intervenir.
De même la date de naissance est fausse.
Et encore, il est curieux de voir que dans la "polémique" il n'est jamais fait état de la réponse de Roucaute et du paragraphe incriminé mais seulement d'une phrase dégagée du paragraphe. A chaque fois que le paragraphe entier est donné, il est effacé par certains qui semblent croire qu'en falsifiant les biographies ils font avancer leurs causes. 
Il est évident que certains transforment Wikipédia en caisse politique.
Les commentaires ici encore son symptomatiques. Ne peut-on laisser la politique politicienne en dehors de wikipedia?
:Bonjour. N'oubliez pas dater et signer votre message (avec 4 tildes), il n'en aura que plus de lisibilité. Ce que je trouve scandaleux, c'est que des personnes arrivent, effacent des données sans les justifier. La date de naissance indiquée serait erronée? Au lieu de dire qu'elle est fausse, pourquoi ne pas donner la date correcte et les sources qui permettent de l'affirmer? Cordialement, Deuxtroy  (d) 27 février 2012 à 06:35 (CET)
replies: text: D'accord avec le premier commentaire.--Tooony (d) 27 mai 2012 à 14:02 (CEST)
replies: text:  Je ne connais pas spécialement Yves Roucaute mais l'adjectif néoconservateur était accompagné d'une référence à un article de nonfiction.fr, qui me semble être un site sérieux. Par ailleurs, Yves Roucaute a lui-même écrit un livre intitulé Le Néoconservatisme est un humanisme (2005). Donc, je ne trouve pas spécialement choquant de le présenter comme un philosophe néo-conservateurs. Si tout le monde ne s'accorde pas sur ce point, on peut peut-être reformuler le texte en expliquant que certains, dont Pierre Testard, qualifient sa pensée de néo-conservatrice. --PAC2 (d) 27 mai 2012 à 14:27 (CEST)
replies: text:  Ecrire un livre sur le néoconservationnisme ou sur le communisme, ne suffit pas à être catégorisé dans un de ces courants. Pierre Testart n'est qu'un simple employé chez un éditeur, pas un journaliste ni une référence littéraire, et ce site est une sorte de blog participatif (merci de vous reporter à ce qu'est une bonne source). Ceci dit l'éditeur présente YR comme néoconservateur, ce qu'il fut sûrement en moment d'écrire ce livre. Cependant  être philosophe néoconservateur n'a pas de sens puis que ce n'est pas un courant philosophique. Pourquoi ne pas dire qu'il est philosophe hétérosexuel blanc ou que JP sartre est un philosophe de gauche dans sa phrase introductive.... D'autant plus que YR n'a pas toujours été de droite--Tooony (d) 28 mai 2012 à 20:04 (CEST)
replies: text:  Je trouve instructif ce passage de la notice sur Wikiliberal.--Orion8888 (discuter) 6 avril 2019 à 11:19 (CEST)
replies: text: J'ai côtoyè YR quand il était étudiant, je confirme ce qui est dit sur son engagement politique d'alors. La suite de sa carrière n'est pas que celle d'un universitaire, il a eu des fonctions pouvant s'apparenter à de la politique, mais pas du même bord que lorsqu'il était étudiant (cet apparent changement d'opinion ne m'étonne pas spécialement). Un philosophe peut très bien avoir des opinions -et mêmes des fonctions- politiques, je ne vois donc pas de problème à accoler un qualificatif politique à philosophe; inversement je ne suis pas opposé à clarifier la rédaction (mais je ne trouve pas de rédaction qui ne soit pas trop lourde), l'essentiel étant, à mon sens, de dire qu'il est néoconservateur (ou que certains de ses écrits le sont) parce que c'est vrai et attesté par des sources suffisantes (comme déjà reconnu dans cette discussion) et parce que c'est bien utile pour comprendre le personnage et ses écrits P.Vitorge (discuter) 12 janvier 2023 à 00:04 (CET)
thread_title:  "Néoconservateur" 

message: On lit dans le texte "il est copropriétaire de divers médias11,12".  Et lorsqu'on consulte la note 12, on lit "↑ Il est actionnaire d'un important groupe de presse".  En d'autres termes, la note n'apporte ni information complémentaire ni justification au texte.
Discussion.
On lit, dans sa trajectoire politique, qu'il fut responsable de l'UEC Sorbonne, dans la "tendance italienne". La tendance Kahn/Forner dite "italienne", en référence aux thèses posthumes de P. Togliatti assumées par le PC italien, a passagèrement dirigé l'UEC en 1963-1964, avant la reprise en main brutale par la direction thorezienne du PCF de la tendance Hermier/Cathala, suivie de trois vagues d'exclusion des tendances d'opposition jusqu'en 1966. A cette époque de la gauche étudiante, Yves Roucaute avait entre 10 et 12 ans! Cela ne colle pas. 
Il y a en général une trop grande imprécision sur les dates de son parcours et de son évolution, du courant communiste vers un conservatisme chrétien. Vraisemblablement aux alentours de 1978-1980, c'est ce que l'on déduit du texte. Mais cette déduction est du coup hasardeuse. C'est important, car cela correspondrait à un "basculement" comparable de tout un ensemble d'intellectuels dont, par ailleurs, il est proche. Quelles en ont été les étapes, - par exemple la rencontre avec Massoud, l'intervention soviétique en Afghanistan, celle des Cubains en Ethiopie, l'affaire de l'Erythrée, le Nicaragua... -, et quel rôle elles ont joué? Venant de la gauche étudiante des années 70, il est dès la moitié des années 80 directement associé comme "intellectuel organique" au gouvernement de la droite la plus conservatrice (86-88, gouv. Chirac, Pasqua, Pandrau...), ce qui suppose une "communauté d'idées" déja éprouvée; depuis le début des années 80? Avant? Plus tard? 
A quel moment, en quelles années, est il passé d'une "filiation spirituelle" avec son père et ses oncles paternels, à une filiation avec sa grand mère protestante? Au passage, on connait les prénoms de ses oncles, pourquoi ignore-t-on celui de son père?
(Staal (d) 8 février 2012 à 16:55 (CET)
replies: text: Oui, tout à fait, l'activité politique d'YR est postérieure aux dates que vous citez. Dans son (apparente) évolution politique, sa personnalité peut aussi avoir son importance, donc rien ne prouve que le contexte politique général ait été déterminant pour lui: il s'agit de spéculation (me semble-t-il)  P.Vitorge (discuter) 12 janvier 2023 à 00:16 (CET)
thread_title:  Note de pied de page 12