Discussion:Psychose/Archives

message: Voilà, j'ai lié à d'autres articles. Des liens sont peut-être à vérifier.
Joe le Kiffeur 12 décembre 2005 à 22:30 (CET)
thread_title:  Ajout de liens --> à vérifier 

message: Une affirmation telle que: "La perspective amenée par la psychanalyse a fait avancer la reflexion sur la psychose, notamment en étudiant les contenus et fonctions de la pensée psychotique. La question du sens, même si elle n'est pas immédiatement appréhendable dans la phénoménologie, garde encore toute sa pertinence. Il est à craindre qu'avec certains vues étriquées qui ont cours aujourd'hui, centrées sur le symptôme et son éradication, les questions de fond quand à cette maladie de l'âme ne soient reléguées au néant." est une insulte a la souffrance des patients et à leur famille...
Qu'historiquement il y ait eu des tentatives d'explication des pathologies telles la schizophrénie par des hypothèses psychanalytiques est un fait, et ces faits méritent d'être relatés dans cette encyclopédie (cf supra), mais ils ont aussi été des échecs thérapeutiques retentissant... Aujourd'hui, il n'existe plus un seul psychiatre ou psycholoque sérieux ++quelque soit ses modèles de référence++ qui oserait écrire une telle chose.
Enfin, les jugements de valeur contenus dans cette citation sont une injure aux 30 dernières années de travail pour améliorer la compréhension de ces maladies...
Cette histoire de manquer de respect à 30 années de recherche est frnachement risible ! Est-ce que les études sur la psychose ont commmencé il y a 30 ans ? Est-ce que ce qui dépasse cet horizon est indigne de figurer dans des articles sous ta police ? Oû sont les preuves de l'organicité de la psychose ? La neuro-imagerie est certe intéressante. D'autres approches organicistes sont prometteuses 
Toi qui ne laisse que ton ip, tu devrais relire de près la charte de wikipédia avant de tagger les articles comme tu viens de le faire...
De plus, avant d'inserer des commentaires non étayé et partiaux, tu aurais pu demander l'avis des autres contributeurs: on appelle ça le respect.
Enfin, que le fait que ta croyance dans les écrits psychanalytique puisse être fervente est une chose, le fait de faire partager ta foi en l'"ame" sur une page du projet médecine en est une autre: je t'invite à consulter l'article sur notion de neutralité de points de vur
: J'ai enlevé ce qui suit de l'article, peut-être que quelqu'un pourra le reformuler. Des termes comme "étriqués" sont clairement non-neutres. Les affirmations sur le "sens" ou l'"âme" devraient être précisées et accompagnées de sources. Apokrif 24 mars 2006 à 23:30 (CET)
thread_title:  145.232.230.254: relit les regles de contribution SVP 

message: J'ai remanié la section bibliographie qui contenait des référentes désuettes et des liens vers pubmed pas vraimment toujours pertinents. 
Je vais essayer de retrouver quelques reférences générales issues de la littérature internationale et une ou deux publication en français pour les non-anglophones. erack 15 avril 2006 à 14:37 (CEST)
thread_title:  bibliographie

message: La parite suivant a été rajouté en enlevé plusieurs fois :
approche: conceptuel et structural:
Dit simplement et sans-doute assez justement, la psychose est la folie en ce qu'elle se structure (le je du langage). La psychose retrouve part. et précisément son caractère de 'folie' au sens commun du terme, dans son intrinsèque caractéristique d'épisodes ou passages psychotiques -où elle prend le biais du développement schizophrénique-. Dans la durée, (et par la nécessité de vivre dans l'imaginaire...), les termes de folie et psychose sont pour autant similaires.
L'enfant psychotique arrive dans une famille où l'environnement psychoaffectif apporté par les figures parentales est fondamentalement dans une carence considérable, alors que primordial: il s'ensuit qu'il s'échappe à cet invivable, là où cela est le plus possible, c-a-d dans l'imaginaire, où il peut heureusement se construire et générer une parole; celle-ci sera porteuse à son tour d'une parole, en la teneur d'un discours, vers l'entourage social en éligibilité (et là encore cette éligibilité est le manifeste du désir, et de construction).
En somme, l'insertion sociale existe dés le plus jeune âge, et participe bien sûr fondamentalement à l'édification de la personne, ainsi que pour tout autre enfant. 
Il n'y a pas particulièrement, comme on voudrait nous le faire croire, de passage à l'acte: parce que la construction se fait par l'usage de l'imaginaire principalement, et que c'est là que la liberté prend pour lui d'abord corps; par ailleurs est à noter que l'usage de l'imaginaire n'est pas sans doute plus riche ou dense que chez un autre enfant, ce qui se révèlerait un mythe -une croyance-: simplement il y a là refuge, pour la survie de son intégrité et jusqu'à son édification(+): structure ...avec heureusement structurellement parole, et alors structuration.
(+): édification -en partie- en exo-génèse au milieu initial.
Comme un autre, l'enfant psychotique acquiert sa structuration, au bénéfice -et en réciprocité- de l'insertion sociale, mais le moyen primordial que devient en ce (source: site lacanien psyresp.), ...en ce but essentiel l'imaginaire la rend structurellement différente -elle est psychotique-ou-psychose.
Quand la psychose se génère de l'autisme, ce qui advient comme un monde de possibles, l'enfant se reçoit en dénouant l'absence du discours: sujet (enfin) dans la (dé)nommination par l'autre, il est alors, 'autre de l'autre', (et autre que l'autre), sujet... au risque bénin de la disparité, ...à être, et à agir.
approche: conceptuel et structural:
Dit simplement et sans-doute assez justement, la psychose est la folie en ce qu'elle se structure (le je du langage). La psychose retrouve part. et précisément son caractère de 'folie' au sens commun du terme, dans son intrinsèque caractéristique d'épisodes ou passages psychotiques -où elle prend le biais du développement schizophrénique-. Dans la durée, (et par la nécessité de vivre dans l'imaginaire...), les termes de folie et psychose sont pour autant similaires.
L'enfant psychotique arrive dans une famille où l'environnement psychoaffectif apporté par les figures parentales est fondamentalement dans une carence considérable, alors que primordial: il s'ensuit qu'il s'échappe à cet invivable, là où cela est le plus possible, c-a-d dans l'imaginaire, où il peut heureusement se construire et générer une parole; celle-ci sera porteuse à son tour d'une parole, en la teneur d'un discours, vers l'entourage social en éligibilité (et là encore cette éligibilité est le manifeste du désir, et de construction).
En somme, l'insertion sociale existe dés le plus jeune âge, et participe bien sûr fondamentalement à l'édification de la personne, ainsi que pour tout autre enfant. 
Il n'y a pas particulièrement, comme on voudrait nous le faire croire, de passage à l'acte: parce que la construction se fait par l'usage de l'imaginaire principalement, et que c'est là que la liberté prend pour lui d'abord corps; par ailleurs est à noter que l'usage de l'imaginaire n'est pas sans doute plus riche ou dense que chez un autre enfant, ce qui se révèlerait un mythe -une croyance-: simplement il y a là refuge, pour la survie de son intégrité et jusqu'à son édification(+): structure ...avec heureusement structurellement parole, et alors structuration.
(+): édification -en partie- en exo-génèse au milieu initial.
Comme un autre, l'enfant psychotique acquiert sa structuration, au bénéfice -et en réciprocité- de l'insertion sociale, mais le moyen primordial que devient en ce (source: site lacanien psyresp.), ...en ce but essentiel l'imaginaire la rend structurellement différente -elle est psychotique-ou-psychose.
Quand la psychose se génère de l'autisme, ce qui advient comme un monde de possibles, l'enfant se reçoit en dénouant l'absence du discours: sujet (enfin) dans la (dé)nommination par l'autre, il est alors, 'autre de l'autre', (et autre que l'autre), sujet... au risque bénin de la disparité, ...à être, et à agir.
Elle a été placé devant le reste de l'article et elle est truffé d'affirmation non référencée. Si elle doit être réintégrer il faut trouver comment l'intégrer a l'article au lieu de la placarder devant, présenter les références qui permettent de faire ce développement (source les conclusion, toujours dire selon qui) et éviter toutes les affirmation du genre « sans-doute assez justement » qui tiennent de la déclaration subjectif du la vérité, et qui sont donc complètement anti-encyclopédique.
A partir de là, il ne serra plus légitime aux autres intervenant d'effacer ces ajouts, mais pour l'instant je pense qu'ils sont en droit de le faire, même si ça a été fait sans l'ombre d'une explication ce qui est aussi opposé aux recommandations. ;-) 28 novembre 2009 à 12:04 (CET)
replies: text: Non seulement ce texte n'est pas référencé mais il est aussi mal écrit et conceptuellement confus. Il ne doit pas réintégrer l'article. Il frise le non-sens. --Cerhab (d) 28 novembre 2009 à 13:03 (CET)
replies: text: Donc si les idées sont formulées en respectant l'article actuel, en intégrant les références pour chaque affirmation, et en clarifiant le concept exposé il est le bienvenue, on est d'accord. ;-) 29 novembre 2009 à 10:44 (CET)
replies: text: Non, je crois qu'il vaut mieux, si d'aventure ce texte remplissait ces critères, qu'il soit intégré plutôt à l'article "Lacan".--Cerhab (d) 29 novembre 2009 à 15:14 (CET)
thread_title:  Partie sujette a conflit  

message: * dans ce texte ?? Un souci d'ordre objecfif ? Même Kraepelin avait tout de même compris qu'il ne fallait pas tout mélanger... Et il ne disposait ni des neuropsychiatres actuels, ni de l'IRM et oh! catastrophe, pas encore des TCC (le pauvre !) Léon66 (d) 4 décembre 2009 à 16:46 (CET)
replies: text:  Mais quelle salade, quelle salade !! La schizophrénie dans les maladie neuropsychiatriques, les benzos, le LSD (peut-être faudrait-il en prendre pour remettre de l'ordre dans les idées présentées ou au contraire, cesser d'en prendre... Léon66 (d) 4 décembre 2009 à 16:49 (CET)
replies: text:  Je suis d'accord pour la démence à corps de Lewy, et autres démences: il vaudrait mieux les placer dans les paragraphes ad hoc, et juste mentionner ici l'existence de psychoses secondaires, parmi lesquelles celles secondaires à certaines démences.
Le corps de cet article doit être réécrit: il est un peu fouillis!--Cerhab (d) 5 décembre 2009 à 15:39 (CET)

text: Plutôt que de demander à des collectionneurs de timbres de le réécrire on pourrait se tourner vers des auteurs qui ont une pensée organisée, Jean Bergeret (psychanalyste), René Roussillon, etc. A moins que parce qu'ils sont psychanalystes ils n'aient pas droit de cité ! On leur préfère Spitzer le reichien dévoyé et son DSM pseudo scientifique... Léon66 (d) 13 décembre 2009 à 14:52 (CET)
replies: text: Mieux vaut s'adresser à des gens sérieux et compétents...ce qui exclut les psychanalystes, et vous-même--Cerhab (d) 15 décembre 2009 à 09:28 (CET)
thread_title:  Que vient faire la démence à corps de Lewy 

message: Au nom de raisons idéologiques à changer l'introduction qui est respectueuse des différents courants. Si vous croyez que seul Watson a droit de cité ici, faites un site: maladies neuropsychiatriques vue par les lobotomistes et les spécialistes en éthologie. Sinon, intégrez la réalité des différents points de vue. Merci. Léon66 (d) 16 décembre 2009 à 11:22 (CET)
replies: text: Cet article doit partir des descriptions psychiatriques non des interprétations psychanalytiques (erronées).--Cerhab (d) 16 décembre 2009 à 11:53 (CET)
replies: text:  Vos points de vue la psychanalyse de manière générale, je m'en passe. Là n'est pas la question et vous confondez tout: Porot n'est pas psychanalyste mais encore faut-il savoir qui est Porot Monsieur le Freud War !! La psychiatrie ne se réduit pas à la vision simplette des DSM, tout psychiatre ou psychopathologue le reconnaît sauf Monsieur C qui vient ici jeter son fiel entre autre - sur Roudinesco - dans un fatras de contributions aussi douteuses que partiales. Léon66 (d) 16 décembre 2009 à 12:08 (CET)
thread_title:  Vous n'avez pas 

message: On assiste à une guerre d'édition entre Léon66 et Cerhab entre ces deux versions :
1) 
2) 
Pourriez-vous chacun détailler les raison de votre préférence à l'une ou l'autre des versions ?
--BTCK (d) 16 décembre 2009 à 18:17 (CET)
replies: text: Il me semble que l'introduction de l'article psychose doit définir de manière la plus "neutre" et "phénoménologique" (descriptive) qui soit, la sémiologie générale des psychoses sur une base psychiatrique internationalement reconnue: le DSM, et sans entrer dans des conflits d'interprétation relatifs aux mécanismes psychologiques ou neurophysiologiques sous-jacents (objet d'un autre pragraphe).
Léon66 poussé par un souci de promotion de la psychanalyse laquelle ne constitue pas une discipline scientifique ni d'ailleurs médicale,  s'efforce de diminuer voire de discréditer la psychiatrie biologique, la psychologie, les neurosciences...en général.
C'est la raison pour laquelle il appuie sur le "behaviorisme" de certains sans connaître les développements pluriels et récents des sciences cognitives.
Je pense que mon texte, certes imparfait et améliorable, est clair, concis, et descriptif.--Cerhab (d) 19 décembre 2009 à 16:44 (CET)
replies: text:  Monsieur Cerhab poursuit de sa vindicte la psychanalyse, Roudinesco, etc. C'est le combat de sa vie et ça constitue l'essentiel de ses contributions sur wiki. Je défend parfois le point de vue des psychanalystes mais pas toujours. Pour l'article sur  la (les)psychose(s), j'ai critiqué la vieille version parce qu'entre autre y figuraient des éléments qui n'y avaient pas leur place (démence à corps de Lewy) entre autre. Depuis, monsieur Cerhab s'est contenté de recopier presque phrase à phrase les définitions du DSM IV qui, je me permet d'insister, ne font pas l'unité dans la communauté scientifique. C'est la gloire de nos pays d'avoir sur résister à la vague objectivante et pseudo scientifique venue d'outre atlantique et relayée par l'OMS (CIM). Il n'y a pas à se faire les perroquets des positions DSM et CIM ici. Nous avons une tradition de psychopathologie française, psychanalytique ou non depuis Janet, Henri Ey, Porot, en pasant par Zarifian, etc., etc. etc. Elles doivent figurer au même titre que les sornettes des CIM DSM. C'est une question d'objectivité ! Malgré un sens aigu du combat d'idées, je n'insulte pas les gens mais m'adresse à leur capacité d'intégrer un ensemble d'approches, le mieux et le plus honnêtement possible. Parce que c'est aussi ça la réalité du terrain ! Monsieur Cerhab du moment qu'on défend le "Benêt" (condamné pour antisémitisme masqué dans un procès compliqué que je laisse découvrir, qu'il condamne Mme Roudinesco qu'il considère comme l'alpha et l'omega de la psychanalyse, qu'il peut se préoccupper de vandaliser chaque article en relation avec la psychanalyse est heureux. C'est son problème ! Il y en a qui s'amusent où les autres s'emb... c'est bien connu. Le mien c'est qu'on construise un article équilibré et complet. Lire le DSM, comme l'annuraire du téléphone, chacun peut le faire chez soi. Nul besoin de wiki pour ça. Léon66 (d) 21 décembre 2009 à 10:20 (CET)
replies: text:  Il ne s'agit pas d'équilibre puisque nombreux sont les articles consacrés à la psychanalyse, articles dont je ne conteste ni la légitimité ni l'intérêt (j'y défends simplement et modestement un paragraphe critique et certaines informations expurgées).
1. La psychanalyse est aujourd'hui marginale et s'est volontairement déconnectée des progrès récents de la psychiatrie et des neurosciences (à quelques fumeuses exceptions près: Green, par exemple). La psychanalyse n'est ni une science ni une discipline médicale.
2. Le DSM constitue la seule base médicale acceptable et internationalement reconnue au moins pour une définition des psychoses. Rien n'empêche dans un autre paragraphe d'insérer ce qu'en dit la psychanalyse mais cette dernière traite des mécanismes supposés sous-jacents. D'ailleurs, il conviendra aussi d'illustrer ce que génétique, épidémiologie, pharmacologie, neuro-anatomie, neuro-physiologie et modélisation (cf Rolls) nous apprennent sur l'origine organique des psychoses.
3. Léon66 colporte une vision clairement idéologique et fanatisée en décriant le caractère prétendument pseudo-scientifique (selon une stratégie bien connue)...des approches justement scientifiques ici des psychoses et de la psychologie en général, et n'intervient qu'en promouvant la psychanalyse malgré l'invocation d'autres traditions en matière de psychopathologie notamment française (mais là aussi les choses évoluent). Au demeurant, il ne semble disposer d'aucun bagage scientifique sérieux. On appréciera le sort réservé par le preux et nationaliste léon66.. à l'OMS et à la psychiatrie anglo-saxonne, certainement sans excès de sa part! mais il oublie ou feind d'ignorer que la psychiatrie française s'inscrit largement dans cette mouvance, et à tout le moins ne biffe pas le DSM.
4. Je rappelle que Léon66 est coupable de diffamation réitérée à l'égard de Bénesteau.
** Ah oui ?  et ça , c'est moi qui invente ? De toute façon moi je ne parle de celui-ci ou de celui là mais d'une certaine tendance qui sous-tend les propos de quelques membres de la chorale antipsychanalyse. Je ne personnalise pas, je constate qu'ici et là il y a de curieux recoupements. Un pur hasard sans doute ! Léon66 (d) 21 décembre 2009 à 14:00 (CET)

text:  Laissez de côté tout court. Il y a des sites pour le genre de combat, tout à fait honorable que vous menez. Quand on se rend sur l'un des sites, on sait à quoi s'attendre et ce n'est pas de la prétendue science labélisée par wiki. Si par contre vous voulez nous en apprendre sur Von Monakov ou autre neuropsychiatre: bienvenue !! Léon66 (d) 21 décembre 2009 à 14:00 (CET)
replies: text: Vous ne savez pas lire et vous ne voulez pas lire les conclusions du procés par mauvaise foi absolue. L'article de l'humanité (quand il évoque Bénesteau) est partisan, et oui il y eu une utilisation frauduleuse, odieuse et condamnable par le Club de l'Horloge de ses écrits, mais cela ne retire rien à leur qualité historiographique. Vous ne produisez aucune preuve, vous alimentez sournoisement la polémique.
Vous êtes en plus un adepte de la dénégation: "je ne personalise pas" alors que vous n'avez de cesse haineusement de lancer des attaques ad hominem.--Cerhab (d) 21 décembre 2009 à 15:53 (CET)
thread_title:  Paragraphe introductif 

message: liste des contributions et je mets en doute votre bon vouloir. Vous passez, ainsi qu'on peut le vérifier, l'essentiel de vos contributions 80% (Je n'a pas compté), (et les vôtres? --Cerhab (d) 21 décembre 2009 à 16:18 (CET)
replies: text: Et les contributions sur les articles de neurosciences, faute de pouvoir vous-même les lire, vous les recensez mal, car il faudrait aussi distinguer les contributions liées à des corrections de grammaire et d'orthographe, sans compter le temps que je perds à vous donner une audience imméritée tant vous êtes pathétique dans votre violence acharnée et consternant dans vos propos, monsieur le censeur. Vous pouvez démocratiquement écrire tout ce que vous voulez sous réserve de ne pas médire, calomnier, insulter et mentir. A mon avis, ce n'est pas demain que vous y parviendrez--Cerhab (d) 21 décembre 2009 à 15:58 (CET)
replies: text:  C'est ce que je me tue à vous dire et répéter: contribuez sur la neuropsychiatrie puisque celà semble être votre spécialité et cessez de vous occuper de ce que vous ne connaissez pas. Tout le monde sera content et vous le premier, je vous le livre comme une recette de bonheur!!!! Comme présent de fin d'année. Léon66 (d) 21 décembre 2009 à 16:15 (CET)
replies: text:  Et la psychose n'est-elle pas du ressort de la neuro-psychiatrie et des neurosciences? --Cerhab (d) 21 décembre 2009 à 16:20 (CET)

text:  Les neurosciences ont toutes leurs place mais pas plus. La psychiatrie a existé avant, elle a une histoire en France en particulier dont nous pouvons être fiers. On ne balance pas le tout pour ce qui ne sont pour le moment que des hypothèses d'observations corrélées grâce aux méthodes statistique mais en tout cas pas des preuves. Vous le savez aussi bien que moi ! Faites votre boulot, parlez de ce que vous connaissez et moi je fais le mien et je fais profiter wiki des queslques éléments de culture en psychopathologie que j'ai appris de mes maîtres, pas tous psychanalystes et dont, ça vous énervera peut-être ainsi que vos copains, Roudinesco ne fait pas partie. Bien le bonjour. Léon66 (d) 22 décembre 2009 à 10:04 (CET)
replies: text:  Plongez-vous un peu plus dans les réultats récents, cela vous éclairera plutôt que de vous réfugier derrière: qui ne sont pour le moment que des hypothèses d'observations corrélées grâce aux méthodes statistique ce qui est mieux de toute façon que les spéculations gratuites et réfutées de la psychanalyse,  passant sous silence: imagerie structurale et fonctionnelle, neuro-génétique, neuro-pharmacologie, modèles animaux, modélisation par réseaux de neurones et systèmes dynamiques, explication neuro-psychologique ne dévalorisant pas les symptômes au profit d'une surinterprétation symbolique des mécanismes sous-jacents non prouvés.....autant de preuves permettant d'élaborer une explication certes encore partielle aujourd'hui des psychoses. Bref, au passéisme de votre psychanalyse, nous pouvons apporter au lecteur de WP des informations scientifiques solides et réfutables. --Cerhab (d) 22 décembre 2009 à 10:32 (CET)
thread_title:  Ce qui n'est pas marginal, ce sont vos obsessions relevées dans vos contributions: 

message: Plutôt qu'un long discours une citation:
Poirier N, Gaucher M,: Le syndrome d'Asperger et le syndrome de disfonctions non-verbales: caractéristiques et diagnostic différentiel, in L'Evolution psychiatrique, 2009, n0 74, je cite: 
::"(...) par ailleurs, l'origine du SDNV est connue. Il s'agirait d'un désordre attribuable à une anomalie de la maturation de la substance blanche dans l'hémisphère droit.  Quant au SA, il s'agirait d'un trouble neurodéveloppemental dont l'origine n'est pas encore établie". (p.607)
::: Vous en voulez plus ou les écrits de chercheurs honnêtes et modestes dérangent-elles les propos de la nouvelle forme d'inquisition ??? (Vous noterez que je n'ai pas donné mon avis d'amateur de la philosophie analytique du langage qui, analysant ces simples propositions y trouverait une contradiction entre le première et les deux suivantes ! Et encore moins mon opinion sur ce type de diagnostics.) Léon66 (d) 23 décembre 2009 à 11:47 (CET)
replies: text: Tenez, par exemple, pour vous faire une opinion (en sciences, il faut plus qu'une opinion) et vous disposerez d'une bibliographie fournie:
Epilepsy Behav. 2009 Dec;16(4):569-89. Epub 2009 Nov 6.
1. Update on autism: a review of 1300 reports published in 2008.
Hughes JR.
Department of Neurology, University of Illinois Medical Center at Chicago, Chicago, IL, USA. jhughes@uic.edu
This publication, by reviewing 1300 studies published on autism in 2008, represents an update on this topic. Results include possible parental influences, maternal conditions, and studies on genes and chromosomes. Possible etiological factors involve the "extreme male brain," defects in the mirror neuron system, vaccines, underconnectivity, disorders of central coherence, and many other more specific etiologies. Assessments or tests for autism are also reviewed. Characteristics of autistic individuals include repetitive behavior, language disorders, sleep disturbances, social problems, joint attention disorders, seizures, allergic reactions, and various behavioral changes. Cognitive changes involve IQ, reasoning, and verbal and language disorders. The savant syndrome is a fascinating phenomenon, at times seen in autistic individuals. Neurophysiological and neuroanatomical changes are also reviewed, as are comorbid conditions. Finally, treatment involves various medications including risperidone, ziprasidone, and antipsychotic drugs, as well as different procedures such as magnetic stimulation, acupuncture, and hyperbaric oxygen therapy. As mentioned in the 2007 survey, nearly every conceivable problem that a child can have may be found in these unfortunate children and nearly every conceivable etiology has been mentioned to account for this serious disorder.
2. Autism.
Levy SE, Mandell DS, Schultz RT.
Children's Hospital of Philadelphia, University of Pennsylvania, School of Medicine, Center for Autism Research, Philadelphia, PA 19104, USA. levys@email.chop.edu
Autism spectrum disorders are characterised by severe deficits in socialisation, communication, and repetitive or unusual behaviours. Increases over time in the frequency of these disorders (to present rates of about 60 cases per 10,000 children) might be attributable to factors such as new administrative classifications, policy and practice changes, and increased awareness. Surveillance and screening strategies for early identification could enable early treatment and improved outcomes. Autism spectrum disorders are highly genetic and multifactorial, with many risk factors acting together. Genes that affect synaptic maturation are implicated, resulting in neurobiological theories focusing on connectivity and neural effects of gene expression. Several treatments might address core and comorbid symptoms. However, not all treatments have been adequately studied. Improved strategies for early identification with phenotypic characteristics and biological markers (eg, electrophysiological changes) might hopefully improve effectiveness of treatment. Further knowledge about early identification, neurobiology of autism, effective treatments, and the effect of this disorder on families is needed.
3.Pediatrics. 2004 May;113(5):e472-86.
The genetics of autism.
Muhle R, Trentacoste SV, Rapin I.
Class of 2004, Albert Einstein College of Medicine, Bronx, New York 10461, USA.
Autism is a complex, behaviorally defined, static disorder of the immature brain that is of great concern to the practicing pediatrician because of an astonishing 556% reported increase in pediatric prevalence between 1991 and 1997, to a prevalence higher than that of spina bifida, cancer, or Down syndrome. This jump is probably attributable to heightened awareness and changing diagnostic criteria rather than to new environmental influences. Autism is not a disease but a syndrome with multiple nongenetic and genetic causes. By autism (the autistic spectrum disorders [ASDs]), we mean the wide spectrum of developmental disorders characterized by impairments in 3 behavioral domains: 1) social interaction; 2) language, communication, and imaginative play; and 3) range of interests and activities. Autism corresponds in this article to pervasive developmental disorder (PDD) of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fourth Edition and International Classification of Diseases, Tenth Revision. Except for Rett syndrome--attributable in most affected individuals to mutations of the methyl-CpG-binding protein 2 (MeCP2) gene--the other PDD subtypes (autistic disorder, Asperger disorder, disintegrative disorder, and PDD Not Otherwise Specified [PDD-NOS]) are not linked to any particular genetic or nongenetic cause. Review of 2 major textbooks on autism and of papers published between 1961 and 2003 yields convincing evidence for multiple interacting genetic factors as the main causative determinants of autism. Epidemiologic studies indicate that environmental factors such as toxic exposures, teratogens, perinatal insults, and prenatal infections such as rubella and cytomegalovirus account for few cases. These studies fail to confirm that immunizations with the measles-mumps-rubella vaccine are responsible for the surge in autism. Epilepsy, the medical condition most highly associated with autism, has equally complex genetic/nongenetic (but mostly unknown) causes. Autism is frequent in tuberous sclerosis complex and fragile X syndrome, but these 2 disorders account for but a small minority of cases. Currently, diagnosable medical conditions, cytogenetic abnormalities, and single-gene defects (eg, tuberous sclerosis complex, fragile X syndrome, and other rare diseases) together account for <10% of cases. There is convincing evidence that "idiopathic" autism is a heritable disorder. Epidemiologic studies report an ASD prevalence of approximately 3 to 6/1000, with a male to female ratio of 3:1. This skewed ratio remains unexplained: despite the contribution of a few well characterized X-linked disorders, male-to-male transmission in a number of families rules out X-linkage as the prevailing mode of inheritance. The recurrence rate in siblings of affected children is approximately 2% to 8%, much higher than the prevalence rate in the general population but much lower than in single-gene diseases. Twin studies reported 60% concordance for classic autism in monozygotic (MZ) twins versus 0 in dizygotic (DZ) twins, the higher MZ concordance attesting to genetic inheritance as the predominant causative agent. Reevaluation for a broader autistic phenotype that included communication and social disorders increased concordance remarkably from 60% to 92% in MZ twins and from 0% to 10% in DZ pairs. This suggests that interactions between multiple genes cause "idiopathic" autism but that epigenetic factors and exposure to environmental modifiers may contribute to variable expression of autism-related traits. The identity and number of genes involved remain unknown. The wide phenotypic variability of the ASDs likely reflects the interaction of multiple genes within an individual's genome and the existence of distinct genes and gene combinations among those affected. There are 3 main approaches to identifying genetic loci, chromosomal regions likely to contain relevant genes: 1) whole genome screens, searching for linkage of autism to shared genetic markers in populations of multiplex families (families with >1 affected family member; 2) cytogenetic studies that may guide molecular studies by pointing to relevant inherited or de novo chromosomal abnormalities in affected individuals and their families; and 3) evaluation of candidate genes known to affect brain development in these significantly linked regions or, alternatively, linkage of candidate genes selected a priori because of their presumptive contribution to the pathogenesis of autism. Data from whole-genome screens in multiplex families suggest interactions of at least 10 genes in the causation of autism. Thus far, a putative speech and language region at 7q31-q33 seems most strongly linked to autism, with linkages to multiple other loci under investigation. Cytogenetic abnormalities at the 15q11-q13 locus are fairly frequent in people with autism, and a "chromosome 15 phenotype" was described in individuals with chromosome 15 duplications. Among other candidate genes are the --Cerhab (d) 24 décembre 2009 à 14:18 (CET)
thread_title:  Les neurosciences une science en devenir...

message: :: que votre connaissance en psychologie (autre que behavioriste tempérée pour la cause de cognitivisme restreint) psychanalyse est vaste! Qu'avez-vous lu ? Mickey mouse, Lucky Lucke et le psychanalyste ? Vos lectures remontent au lycée ? Vous pouvez inonder wiki d'articles comme celui-ci qui ne changent rien au fait  que pour le moment on en est au stade des hypothèses dont je me réjouirais le premier qu'elles se confirment un jour. Du moment qu'elles pourront en plus et surtout aider les patients mieux que nous ne l'avons tous fait jusqu'à maintenant. Du moins je l'espère. A Moins que pour certains, je ne pense évidement pas à vous, l'essentiel soit de montrer que Freud-était-un-méchant-pas beau-menteur-voleur et autres fariboles de divers benêts ! Léon66 (d) 24 décembre 2009 à 16:30 (CET)
replies: text: Nul ne s'attendait à ce que Léon66 répliquât sur le fond et avec sérénité.
Il est remarquable que les psychanalystes si tatillons, si facilement offensables et si empressés à requérir chez les autres, surtout les scientifiques, preuves et démonstrations s'en affranchissent péremptoirement pour eux si facilement: il est vrai que la psychanalyse n'est pas une science mais un chapelet d'hypothèses qui requiert plus la foi que la démonstration.
Mais dans ce paragraphe, il importe 1. de disposer d'une introduction neutre et descriptive, et 2. je résumerai des données scientifiques récentes et solides. --Cerhab (d) 28 décembre 2009 à 09:29 (CET)

text: Pour vous, l'autisme fait partie de psychoses ? --Ouicoude (Gn?) 2 janvier 2010 à 18:35 (CET)
replies: text: Non, il s'agit d'un "trouble envahissant du développement" différant des psychoses (trouble neuro-cognitif probabblement lié à une altération du développement et de la maturation cérébrale, d'origine génétique, entraînant des troubles de la construction de la réalité, des intéractions sociales, de de la communication...). Les articles cités plus-haut sur psychoses et autismes répondaient à Léon66, non à un rapprochement de ces deux entités.--Cerhab (d) 3 janvier 2010 à 11:11 (CET)
thread_title:  Il est vrai 

message: : On notera le "probablement" qui vaut bien une hypothèse psychanalytique à vrai dire... Pour quelqu'un d'honnête... Une citation sur l'autisme: J.J Lustin (psychanalyste) p. 312: Etats autistiques Il m'est toujours apparu nécessaire d'exclure les autismes du cadre strict des psychoses infantiles parce que leur apparition et leur extrême gravité ne semblent pas résulter d'un véritables processus. On peut les considérer que comme des "états" plus ou moins précoces, à l'étiologie très mystérieuse et sans doute multifactorielle in Psychologie pathologie pathologique théorique et clinique sous la dir. Jean Bergeret (psychanalyste), 2008, . Mais vous ne trouverez jamais de discussions de ce type en référence, on nous ressort toujours la soupe sociogénétique et éducative de Bruno Bettelheim dont les hypothèses et la manière de travailller n'ont précisément rien de psychanalytique. Tout respect dû à son génie tout de même. Quant au bla-bla sur les trouble envahissant du développement, ça n'est rien d'autre qu'un changement de terme avec des hypothèses génétiques toujours aussi vaseuses ou pour être plus poli: à l'étiologie très mystérieuse er sans doute multifactorielle comme le dirait le psychanalyste cité plus haut. Je signale que "le Bergeret" en est à sa 10ème édition ! Donc Cerhab et autres génies du neurone ont largement eu le temps de le lire pour étayer leurs critiques. Ou peut-être ne l'ont-ils pas lu ! Du moment que ça ne servait pas leur humeurs antipsychanalytiques... Léon66 (d) 5 janvier 2010 à 15:53 (CET)
replies: text: Mes positions concernant la psychanalyse n'ont rien à voir ici. Il s'agit d'exposer impartialement les résultats et théories scientifiques en la matière, lesquelles constituent les axes contemporains et majeurs de recherche et de compréhension des mécanismes de ces troubles mentaux. 
Au passage, 
1.exemple de phrase sémantiquement douteuse et au lexique vague: "Il m'est toujours apparu nécessaire d'exclure les autismes du cadre strict des psychoses infantiles parce que leur apparition et leur extrême gravité ne semblent pas résulter d'un véritables --processus (Comme si l'autisme ne mettait pas en jeu des processus physiologique et psychologique au cours de l'onto- et de l'épigenèse). On peut les considérer que comme des "états" plus ou moins précoces (vague! belle nosologie!), à l'étiologie très mystérieuse (de moins en moins, même s'il reste beaucoupà découvrir) et sans doute multifactorielle (quand même!)in Psychologie pathologie pathologique théorique et clinique
2. les trouble envahissant du développement = non pas déstructuration de la personnalité initialement "normale" et associée à des symptômes positifs (délire, hallucinations...), mais troubles progressifs et précoces de la construction de la réalité et du rapport à autrui avec plutôt des symptômes négatifs. Cela ne péjuge pas du sous-bassement génétique! --Cerhab (d) 5 janvier 2010 à 16:02 (CET)
replies: text:  Votre vision de la science relève du scientisme idéologique, à l'opposé de l'esprit scientifique qui devrait habiter ces pages !! Léon66 (d) 5 janvier 2010 à 16:45 (CET)
replies: text: Vous avez vraiment du mal à accepter d'autres visions surtout scientifiques. --Cerhab (d) 5 janvier 2010 à 16:49 (CET)
thread_title:  Probablement comme vous dites 

message: * C'est pas  mon truc et vous devriez le savoir. Quels américains d'ailleurs ? Par contre sur le charabia lacanien, je ne suis pas loin de partager votre point de vue mais pas besoin de violence. On peut laisser le paragraphe et noter que c'est le terme utilisé du point de vue lacanien. Vous ne l'avez pas breveté que je sache ?! ~~
:: Il faut que les paragraphes soient compréhensibles pour le plus grand nombre, et didactiques. Ce paragraphe n'a aucun sens: inutile à cet épigone (son rédacteur) d'être aussi voire plus abscons que son maître. --Cerhab (d) 5 janvier 2010 à 18:28 (CET)
replies: text: En plus, où sont les sources de ce paragraphe...vous aurez du mal à les trouver chez Lacan puisque l'auteur (89.224.58.251) écrit de manière éloquante, je cite: "1.ça risque pas d'être de Lacan(pas lu), excusez m'en!! 2.ça risque pas d'être à devoir être developpé, puisque ça n'y était pas." --Cerhab (d) 12 janvier 2010 à 12:21 (CET)
thread_title:  Parce que les américains l'ont dit, c'est vrai =

message: Le problème de cet article est à mon avis avant tout épistémologique, et c'est ce qui fait qu'on n'avance guère. Le terme de psychose signifie des choses différentes selon qui en parle : un psychanalyste, un neuropsychologue, un psychiatre d'adulte, un psychiatre d'enfant, personne ne parle de la même chose en parlant de psychose. Personne n'a tort ni raison : il ne s'agit tout simplement pas du même objet. Je crois que ça n'a vraiment pas de sens de continuer à s'écharper de la sorte pour savoir qui a raison. C'est sur la polysémie du terme que devrait insister l'introduction, avant de développer les aspects médicaux, cognitifs, psychanalytiques, historiques, etc. Je veux bien risquer une tentative de reformulation si vous êtes d'accord. --Ouicoude (Gn?) 6 février 2010 à 00:08 (CET)
replies: text: Tout à fait. N'hésite pas ;-) Clmt. -- Perky ♡ ✍ 6 février 2010 à 08:58 (CET)
replies: text: J'attends également une carte blanche de Cerhab...--Ouicoude (Gn?) 6 février 2010 à 12:09 (CET)
replies: text:  Non il ne s'agit pas d'un problème épistémologique qui chercherait à relativiser les définitions lesquelles certes peuvent être révisées au gré des développements scientifiques, pour une fois encore laisser à la surinterprétation psychanalytique une place qu'elle n'a plus. L'introduction doit définir ce qui est entendu sémiologiquement par psychose via le DSM avec une neutralité interprétative. Après des paragraphes pourront développer les interprétations données aux symptômes (y-compris psychanalytiques naturellement). Pour l'instant, le paragraphe tel qu'il apparaît me convient--Cerhab (d) 6 février 2010 à 15:59 (CET)
replies: text: Bien, nous ne sommes pas d'accord, je mets en place un bandeau de controverse de neutralité. --Ouicoude (Gn?) 6 février 2010 à 16:18 (CET)
thread_title:  Prenons du recul, respirons un grand coup