Discussion:Extrême droite sur Internet/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car rempli les critères généraux de notoriété de Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles (voir détails de remplissage des critères dans discussion ci dessus). Apollofox (d) 30 janvier 2013 à 21:25 (CET)
replies: text: 1 <?> Complètement indécis, la lecture de     et  ne permet pas bien de comprendre les spécificités de l'extrême-droite sur internet. Ma compréhension est que la limite n'est pas bien tracée entre le contenu (le contenu des sites d'extrême-droite sont utiles pour analyser les différents idéologies mais le médium importe peu) et le contenant (Internet comme véritable moyen de propagation des idées et de recrutement). De plus je n'ai pas encore bien compris s'il y avait une spécificité de l'extrême-droite sur Internet comparé à d'autres formes de militantisme. Enfin ma seule recommandation est que si l'article venait à être conservé, il faudrait être très exigeant sur les sources... Wiki vôtre. Xavxav (d) 1 février 2013 à 02:21 (CET)
replies: text: Apport appréciable, ces sources complémentaires (avec un regret sur leur prix élevé). A ce stade de mes lectures, il n'y a pas de réponse manichéenne à votre question sur la spécificité : des auteurs en relèvent, sans proposer un schéma toujours commun : cf le cas de l'Espagne. D'autres, dans le cas d'études comparatives, identifient bien quelques schémas communs avec des mouvements d'extrême-gauche ou de gauche. Le but d'un article comme celui-ci est de faire l'état des lieux, sans a priori d'aucune sorte : en toute neutralité, l'article devrait faire ressortir ces spécificités et ces ressemblances, sans trop empiéter sur cyberactivisme. Votre remarque sur la limite entre contenu et média utilisé a un début d'explication dans les méthodologies retenues par les différents auteurs. Les analyses sur la spécificité du médium font apparaitre des différences avec les autres supports, qu'il faudrait faire ressortir. Je partage à 100% votre avis sur l'exigence de sources de qualité, pour éviter les compilations d'états d'âme ou d'interprétations personnelles.  Tibauty (d) 1 février 2013 à 12:18 (CET)
replies: text: Merci pour votre réponse, je déplace mon avis au regard de nouvelles lectures, le sujet me semble plus large et devrait traiter des spécificités des mouvements extrémistes sur Internet. Par ailleurs des spécificités géographiques pourraient être abordées, France et Etats-Unis bien sûr, mais aussi Italie, Espagne, Moyen-Orient. Désolé pour ce ton quelque peu "yakafokon" qui doit être compris comme s'appliquant également à moi-même. Xavxav (d) 1 février 2013 à 15:21 (CET)
replies: text: Pas de problème pour les yakafokon, les suggestions d'amélioration sont préférables aux obstructions non-constructives.  Pour les pays, c'était bien mon intention initiale, dans "quelques conclusions" (avant de voir les motifs avancés pour la suppression !). L'article n'aurait pas beaucoup de sens sans ces développements.  Sur votre proposition : j'avais mentionné l'existence de telles sources sur des mouvements de gauche, d'extreme gauche ou de la société civile (zapatistes, mouvements pour l'environnement, anti-globalisation). Quand la suggestion a été faite de tout englober sous cyberactivisme.  Il y a nettement moins de sources sur l'utilisation d'internet sur l'extreme-gauche en général. Le mouvement Anti-globalisation rassemble aussi bien des extremistes des deux bords que des personnes moins impliquées politiquement.  Dans les spécificités de l'extreme-droite, il y a aussi le volet légal (cf l'article allemand de:Rechtsextremismus im Internet). Cela ne va être simple de rassembler tous ces sujets sous un même titre, en restant neutre, sans faire un bric à brac "TI". Mon idée était plutôt de traiter les composantes communes dans le même article (cyberactivisme), en gardant dans extreme-droite sur internet les points de comparaisons avec la gauche ou l'extreme-gauche, pour les sujets qui ont fait l'objet d'un traitement comparatif. Par exemple , les aspects propagandes et rumeurs traités ici  et dans d'autres articles convergents en termes de conclusion. A revoir dans une semaine. Cordialement, Tibauty (d) 1 février 2013 à 16:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  car rempli les critères généraux de notoriété de Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles (voir détails de remplissage des critères dans discussion ci dessus). Apollofox (d) 30 janvier 2013 à 21:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Ce n'est pas en changeant le titre que le contenu devient plus pertinent, surtout s'il est aussi indigent. Le mot mérite une définition dans le wiktionnaire et une mention dans l'article général extrême droite, mais sans plus. Certes, il y a des sites internet d'extrême droite (dont certains, comme Metapedia, sont relativement connus), mais d'une part il y a une distinction entre certains blogs de la "fachosphère" et des sites néo-nazis, d'autre part il faudrait créer extrême gauche sur internet, gauche sur internet, droite sur internet, communisme sur internet, libéralisme sur internet, catholicisme sur internet, islam sur internet, etc. Quel intérêt cela aurait-il ?  Mieux vaut développer l'article générique Cyberactivisme, qui en a bien besoin (un renommage en cybermilitantisme serait peut-être à l'ordre du jour, soit dit en passant). Jean-Jacques Georges (d) 30 janvier 2013 à 16:34 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: :1 <?> Complètement indécis, la lecture de     et  ne permet pas bien de comprendre les spécificités de l'extrême-droite sur internet. Ma compréhension est que la limite n'est pas bien tracée entre le contenu (le contenu des sites d'extrême-droite sont utiles pour analyser les différents idéologies mais le médium importe peu) et le contenant (Internet comme véritable moyen de propagation des idées et de recrutement). De plus je n'ai pas encore bien compris s'il y avait une spécificité de l'extrême-droite sur Internet comparé à d'autres formes de militantisme. Enfin ma seule recommandation est que si l'article venait à être conservé, il faudrait être très exigeant sur les sources... Wiki vôtre. Xavxav (d) 1 février 2013 à 02:21 (CET)
replies: text: Apport appréciable, ces sources complémentaires (avec un regret sur leur prix élevé). A ce stade de mes lectures, il n'y a pas de réponse manichéenne à votre question sur la spécificité : des auteurs en relèvent, sans proposer un schéma toujours commun : cf le cas de l'Espagne. D'autres, dans le cas d'études comparatives, identifient bien quelques schémas communs avec des mouvements d'extrême-gauche ou de gauche. Le but d'un article comme celui-ci est de faire l'état des lieux, sans a priori d'aucune sorte : en toute neutralité, l'article devrait faire ressortir ces spécificités et ces ressemblances, sans trop empiéter sur cyberactivisme. Votre remarque sur la limite entre contenu et média utilisé a un début d'explication dans les méthodologies retenues par les différents auteurs. Les analyses sur la spécificité du médium font apparaitre des différences avec les autres supports, qu'il faudrait faire ressortir. Je partage à 100% votre avis sur l'exigence de sources de qualité, pour éviter les compilations d'états d'âme ou d'interprétations personnelles.  Tibauty (d) 1 février 2013 à 12:18 (CET)
replies: text: Merci pour votre réponse, je déplace mon avis au regard de nouvelles lectures, le sujet me semble plus large et devrait traiter des spécificités des mouvements extrémistes sur Internet. Par ailleurs des spécificités géographiques pourraient être abordées, France et Etats-Unis bien sûr, mais aussi Italie, Espagne, Moyen-Orient. Désolé pour ce ton quelque peu "yakafokon" qui doit être compris comme s'appliquant également à moi-même. Xavxav (d) 1 février 2013 à 15:21 (CET)
replies: text: Pas de problème pour les yakafokon, les suggestions d'amélioration sont préférables aux obstructions non-constructives.  Pour les pays, c'était bien mon intention initiale, dans "quelques conclusions" (avant de voir les motifs avancés pour la suppression !). L'article n'aurait pas beaucoup de sens sans ces développements.  Sur votre proposition : j'avais mentionné l'existence de telles sources sur des mouvements de gauche, d'extreme gauche ou de la société civile (zapatistes, mouvements pour l'environnement, anti-globalisation). Quand la suggestion a été faite de tout englober sous cyberactivisme.  Il y a nettement moins de sources sur l'utilisation d'internet sur l'extreme-gauche en général. Le mouvement Anti-globalisation rassemble aussi bien des extremistes des deux bords que des personnes moins impliquées politiquement.  Dans les spécificités de l'extreme-droite, il y a aussi le volet légal (cf l'article allemand de:Rechtsextremismus im Internet). Cela ne va être simple de rassembler tous ces sujets sous un même titre, en restant neutre, sans faire un bric à brac "TI". Mon idée était plutôt de traiter les composantes communes dans le même article (cyberactivisme), en gardant dans extreme-droite sur internet les points de comparaisons avec la gauche ou l'extreme-gauche, pour les sujets qui ont fait l'objet d'un traitement comparatif. Par exemple , les aspects propagandes et rumeurs traités ici  et dans d'autres articles convergents en termes de conclusion. A revoir dans une semaine. Cordialement, Tibauty (d) 1 février 2013 à 16:56 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés