Discussion Wikipédia:Arbitre/LittleTony87 (2)

message: Tu as tout à fait le droit de ne pas avoir confiance en moi, cela ne me pose absolument aucun problème. Tu as également tout à fait le droit d'avoir des soupçons sur ma personne au sujet d'un fait précis, en l'occurence cette déplorable affaire, tout comme tout contributeur peut après tout penser ce qu'il veut d'un autre. Le souci est que sans preuve, l'affirmer ainsi me semble légèrement diffamatoire. Si tu avais un mail/sms/log IRC/signal de fumée/pigeon voyageur à charge, soit. Mais tu reconnais toi même, je t'en remercie, ne pas en savoir plus et que ce sont de simples soupçons. Nous étions quatre arbitres à l'époque, et même si je conçois que j'étais le plus  des quatre par mes prises de positions passées, rien ne prouve outre cette originalité qu'une fuite, si fuite il y a eu (ce qui nous a à l'époque semblé peu probable) est venue de moi. Les autres arbitres pourront d'ailleurs témoigner qu'il nous a été particulièrement difficile de comprendre cette affaire, dans la mesure ou personne n'a été en mesure de nous citer textuellement les propos précis de Meodudlye. Ça aurait pourtant été bien utile, non ? A t-il vraiment dit à Mmenal  ou l'a t-il fait de façon plus vague et détournée histoire de semer la zizanie sans rien avoir de concret ? Une simple retranscription des propos tenus par lui sur IRC permettrait déjà d'y voir plus clair. Nous ne l'avons pas eue, ni à l'époque, ni depuis.
N'ayant moi-même fréquenté qu'à une ou deux reprises, , le chan IRC wikipédia-fr, et pas à cette époque, je ne risque pas de savoir avec précision ce qui s'y est produit. Probablement une des éternelles provocations de Meodudlye, ce qu'il semble d'ailleurs assumer sur la discussion que tu mentionnes. Je n'ai jamais caché ma désapprobation, sur mon blog ou sur d'autres à l'époque où je m'y exprimais pas mal, pour le , car si le contributeur ne me semble pas foncièrement mauvais, des attitudes telles que celles-ci ou ses propos toujours excessifs me semblent, pour dire un bel euphémisme, contre-productives. Si j'avais réellement dû faire fuiter des informations, j'aurais tout de même été bien stupide de le faire précisément à une personne qui est connue pour jouer la provoc' un peu partout. Serais-je con à ce point ? Maintenant, il semble que Meodudlye ait atteint dans cet affaire une partie de ses objectifs : il a certainement jugé que la suite de la discussion prouvait qu'un mail avait été envoyé, ce qui lui a permis de conclure que le CAr changeait d'avis sous la pression, et donc de le décrédibiliser, ce qu'il fait, dans cette même discussion, le 10 mars. Continuer à insister sur cette affaire, c'est pour moi donner de l'eau à son moulin.
Encore une fois, mon but ici n'est pas de te donner confiance en moi, Akeron, puisque tu avais avant cela d'autres raisons de t'opposer à moi. Je me souviens notamment d'une RA ou nous avions longuement débattu pour savoir (ce qui rejoint finalement un peu ce sujet), s'il fallait sanctionner quelqu'un sur soupçon fort d'usage de faux-nez, mais avec RCU négative ; c'est-à-dire sur soupçon mais sans preuve formelle. Nos vues étant différentes sur un point aussi important, je comprends donc tout à fait que tu ne veuilles pas que je sois arbitre. Je n'accepte pas, en revanche, que l'on entraîne sans preuve des soupçons qui me font passer, sinon pour malhonnête, du moins pour carrément idiot. Car je le maintiens, il faudrait sacrément l'être pour confier ce genre d'informations justement à Meodudlye. Ce serait même un suicide en règle. Or, tu reconnaîtras, je n'en doute pas, que si je ne suis pas digne de ta confiance, je ne suis pour autant ni idiot, ni suicidaire.  Cette accusation me semble d'autant plus gênante que nous avons tous pris un soin total à œuvrer dans la transparence, et à faire en sorte que nos mails et communiqués, même anodins, étaient le résultat d'un consensus entre tous les arbitres. J'espère donc que cette réponse aura clarifié certaines choses, tout en maintenant que mon but n'est en aucun cas de te faire changer d'avis sur moi. LittleTony87 (discuter) 24 août 2013 à 13:41 (CEST)
replies: text: Il ne faut pas voir plus dans ma remarque qu'un vague soupçon à l'époque, dans le contexte des reproches et soupçons sur ta candidature, lorsque j'ai vu cette histoire de fuite, j'ai naturellement pensé ça commence déjà avec une forte pensée pour l'arbitre anti-CAr... Dans la vague idée que je m'en suis fait, ce n'est pas forcément une indiscrétion directe à Meo mais peut-être quelque chose qui lui est arrivé par l'intermédiaire d'une autre personne. Mais il n'y a peut-être jamais eu de fuite et de toute façon d'après ce que tu dis, peu de chance que tu y sois mêlé, ne fréquentant pas plus IRC que toi je n'en sais pas plus. –Akéron (d) 25 août 2013 à 17:03 (CEST)
replies: text: Cette clarification de ton propos me convient parfaitement. Bien cordialement, LittleTony87 (discuter) 25 août 2013 à 17:25 (CEST)
thread_title:  Réponse au commentaire d'Akeron 

message: Le seuil de 60 % est atteint, LittleTony87 est arbitre jusqu'au  mars 2014. --Mathis B.Discuter/répondre, le 1 septembre 2013 à 00:08 (CEST)
thread_title:  Résultat