Discussion:Liste d'élèves de l'École normale supérieure

message: Le tri alphabétique pour la colonne profession ne fonctionne pas avec les é (e accent aigu).--πT (discuter) 22 octobre 2016 à 19:15 (CEST)
replies: text: m 92.151.72.16 (discuter) 21 janvier 2024 à 16:11 (CET)

text: masson 92.151.72.16 (discuter) 21 janvier 2024 à 16:11 (CET)
thread_title:  Tri alphabétique 

message: #. Ne conserver que la liste par promotion, à compléter avec d’éventuelles informations complémentaires en provenance de la liste par ordre alphabétique. En effet, une recherche alphabétique est évidente dans une liste par promotion, pas l'inverse. Et, comme dit dans la pdd citée ci-dessus, le classement par promotion permet une analyse historique. Cdt. --Gkml (discuter) 9 octobre 2016 à 20:50 (CEST)
thread_title:  Pour 

message: # Je ne vois pas comment fusionner les deux listes ; si c'est pour mettre l'une puis l'autre dans un même article, quel intérêt ? — Ariel (discuter) 9 octobre 2016 à 22:10 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: Bonjour,
je propose de retirer la condition relative à l'existence d'un article en anglais pour les personnes ci-mentionnées. En effet : 1° la discrimination d'avec les autres langues (pourquoi pas de l'espagnol ou du chinois, des langues somme toute largement parlées, et proche du français pour la première ?) ne me semble pas juste ; 2° l'intérêt est justement de proposer une collection d'articles sur des normaliens lisibles par n'importe quel francophone, sans qu'il n'aie à se rendre sur une autre version linguistique ; 3° dans la perspective d'une labellisation BA (voire d'un AdQ), un article ne devant comporter, me semble-t-il, aucun lien rouge (sauf exceptions), pourquoi, dès lors, ne pas appliquer cette proscription ? Voici en quelques arguments en défaveur de cette règle, parmi d'autres possibles. NAH, le 27 novembre 2016 à 09:37 (CET)
thread_title:  Anglais 

message: Bonjour,
Il ne me semble pas que la rubrique S/L soit tres interessante (elle peut se lire sur l'activite principale).  Par contre, il serait bien d'avoir une rubrique distinction pour "Prix Nobel", "Membre de l'Academie des Sciences", etc. toutes choses qui n'ont pas vraiment leur place dans "activite principale". Message non signé
:Bonjour,
:L'information est utile car il peut y avoir des changements d'orientation.
:Une rubrique distinction peut être ajoutée, mais est-ce utile puisque ce n'est pas général, il suffit de l'ajouter après l'activité principale, colonne qui pourrait ainsi être renommée « activité principale, distinctions éventuelles ».
:Cdt. --Gkml (discuter) 12 décembre 2016 à 10:49 (CET)
replies: text:  À peu près d'accord avec mon prédécesseur. NAH, le 12 décembre 2016 à 14:18 (CET)
thread_title:  Suppression de S/L et ajout d'une rubrique "distinction" 

message: Je vois que des personnes aussi connues que Louis Eugène Bouvier ou Thérèse Encrenaz ont été supprimées de la liste avec comme motif "ne figure pas dans l'archicubier". Si par "Archicubier" on entend l'annuaire de Sèvres et d'Ulm, il est assez logique qu'on n'y trouve pas les anciens élèves de Saint-Cloud (cas d'Eugène Louis Bouvier) ou  de Fontenay-aux-roses (cas de Thérèse Encrenaz et de nombreuses autres femmes). Serait-il possible de se contenter d'insérer la mention "référence souhaitée" plutôt que de supprimer purement et simplement ces personnes ? --Larchmutz (discuter) 11 décembre 2016 à 23:39 (CET)
replies: text: Bonsoir. D'accord avec votre message, je suis peut-être allé un peu vite dans ma réorganisation de l'article. Cependant pour réintégrer ces deux personnes il serait bon de connaître leurs années de promotion respectives (plutôt que de les mettre à l'écart dans une sous-section « Année inconnue », ce qui, il me semble, serait assez déplaisant). NAH, le 11 décembre 2016 à 23:50 (CET)
replies: text:   Bouvier réintégré. Manque l'année pour Encrenaz et le « problème » sera solu. NAH, le 11 décembre 2016 à 23:54 (CET)
replies: text: Merci, mais ce n'était que des exemples. Concernant Thérèse Encrenaz, l'année n'est pas connue, (milieu des années 60). Est-il envisageable d'indiquer ("1965 ?") ? --Larchmutz (discuter) 11 décembre 2016 à 23:58 (CET)
replies: text:  Oui mais j'aime bien le travail méticuleux, donc il me peinait un peu de laisser des personnalités en connaissance de cause hors de l'article. J'ai envoyé un courriel à l'Association des anciens éléves de Lyon-Fontenay-Saint-Cloud ; peut-être pourrait-on attendre leur réponse. Je ne suis pas très favorable à la forme avec le point d'interrogation. NAH, le 12 décembre 2016 à 00:04 (CET)
replies: text:  Viens de recevoir une réponse ; si je puis me permettre, vous avez « visé dans le mille », , car l'année recherchée est précisément 1965. NAH, le 12 décembre 2016 à 21:01 (CET)
replies: text: Merci de l'avoir réintégrée. --Larchmutz (discuter) 13 décembre 2016 à 07:47 (CET)
replies: text:  me reprochant ce jour en RCU mon agressivité sur cette page, je lui présente mes plus plates excuses. --Larchmutz (discuter) 5 juillet 2017 à 19:04 (CEST)
replies: text:  La belle affaire... Larchmutz était un faux-nez de l'utilisatrice bannie Deuxtroy. NAH, le 16 janvier 2018 à 18:34 (CET)
thread_title:  Référentiel trop restrictif ? 

message: Étant donné que les étudiants diplômés de l'ENS figurent dans l'annuaire de l'A-Ulm, il serait bienvenu de les inclure quelque part dans cette page. Je ne sais pas s'il y en aurait beaucoup, mais Édouard Louis (dipl. 2014) est connu.
Une difficulté : les étudiants diplômés figurent dans l'annuaire à leur date de remise du diplôme, alors que les élèves sont triés selon leur date d'entrée. Un historien (discuter) 22 juin 2018 à 03:51 (CEST)
replies: text: Effectivement, c'est une difficulté. Et puis, ce serait un peu incohérent avec le titre de l'article qui parle des seuls . Éventuellement leur dédier une section propre ? NAH, le 22 juin 2018 à 12:00 (CEST)
replies: text: Tu chicanes un peu là  Toutes les listes d'anciens élèves sont nommées « Liste d'élèves... » (:Catégorie:Liste_d'élèves) quand bien même seules les ENS (ou presque ?) possèdent cette distinction entre les « élèves » et les autres. Distinction, qui, officiellement, est combattue par l'attribution à tous du qualificatif de « normalien ». Bref je trouve que ce serait dommage de se priver de ces étudiants normaliens notoires figurant dans l'annuaire (tout comme les étudiants étrangers d'ailleurs, mais qui eux sont indiqués à leur date d'entrée ! ). Une section spécifique pour contourner le problème "date de promotion" vs "date de sortie pourrait" en effet être judicieuse. Un historien (discuter) 22 juin 2018 à 13:49 (CEST)
replies: text:  Voilà. Reste que s'il n'y a qu'Édouard Louis à citer dans cette section (perso je ne connais pas d'autres étudiants normaliens admissibles sur WP, à voir), c'est un peu court. Mais je laisse bien volontiers toute latitude à qui voudra s'en occuper. NAH, le 22 juin 2018 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Ajout des étudiants 

message: Je rebondis un peu en retard sur cet article. Je vois que le siège a fait déjà débat depuis 2016. Je suis d'avis qu'on puisse renommer cette page puis qu'elle ne parle que des parisiens. Sinon je serais par exemple tenté d'ajouter d'autres élèves qui ne sont pas de cette école. Qu'en pensez-vous?--BamLifa (discuter) 22 septembre 2020 à 09:16 (CEST)
replies: text:  quand on parle de l'ENS « tout court », cela désigne forcément celle de la rue d'Ulm. C'est d'ailleurs, tout simplement, son nom officiel. Il n'y a pas d'ambiguïté. NAH, le 22 septembre 2020 à 09:25 (CEST)
replies: text: Vous avez raison quand vous réflechissez en France. Mais sorti de la vous comprendrez pourquoi on souhaite un renommage.--BamLifa (discuter) 22 septembre 2020 à 10:26 (CEST)
thread_title:  Renommage 

message: Un parcours rapide de la liste m'amène à signaler trois erreurs, si S et L désignent bien le concours d'entrée.
1833. Jules Vieille est S et non L. Haut fonctionnaire, certes, plus précisément recteur et IG.
1866. Louis Liard est L et non S. Philosophe des maths.
1910. Marguerite Rouvière est S et non L.  Première femme admise à Ulm. 
--90.34.228.61 (discuter) 9 avril 2021 à 21:36 (CEST)
thread_title:  S ou L