Discussion:Sylvie Brunel

message: Message de Sylvie Brunel :
Bonjour
je voudrais vous signaler une erreur concernant ma notice dans Wikipedia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Sylvie_Brunel), que je ne cesse de chercher à modifier et qui revient sans cesse :
cette phrase est fausse : "Membre du parti socialiste, elle en a rendu la carte en février 2007, suivant le départ de son mari, Éric Besson[1]."
En effet, je n'ai jamais rendu ma carte du PS, et me suis contentée de ne pas renouveler mon adhésion l'année suivante. Par ailleurs, je ne vois pas comment cet informateur pourrait connaître cette information, étant donné que je n'ai jamais réussi à être identifiée par le PS sous le nom de Sylvie Brunel, puisque tous mes courriers m'arrivaient et m'arrivent toujours de leur part à Sylvie Besson. Je pense donc que cette information totalement marginale et anecdotique n'a rien à faire sur ma notice de wikipedia. Pourquoi, dans ce cas, ne pas écrire d'autres informations plus importantes telles : "administratrice de la société de géographie", ou "éleveuse de chevaux dans la Drôme."?
De même, l'information suivante est purement  partiale et  mensongère :
"elle raconte qu'elle découvre que les dirigeants de certaines ONG (dont celle dont celle qu'elle préside) toucheraient de forts salaires. Elle interprête la professionnalisation de l'humanitaire née à la fin des années 1990 comme une « dérive marchande »[2][3]. Elle s'insurge également contre certains abus sur le terrain liés au pouvoir des humanitaires (« sexe contre nourriture », ou contre du travail)"
 
Je n'ai jamais parlé des questions de sexe des humanitaires et les raisons de ma démission allaient bien au delà de la seule question des salaires: j'ai déploré publiquement, effectivement, la dérive marchande de certaines ONG, plus préoccupée par la rentabilité de leur institution que par les besoins des prétendus "bénéficiaires" de leur action. L'emploi par le rédacteur de cette notice du verbe "raconter" montre bien son intention négative en relatant ma démission de l'humanitaire (on "raconte" une histoire...on relate des faits).
Merci de bien vouloir tenir compte de ces remarques et de modifier ma notice en conséquence.
bien à vous
Sylvie Brunel
:Répondu sur votre page --Bombastus  [Discuter] 24 juin 2008 à 18:50 (CEST)
thread_title:  Corrections 

message: est-ce bien adapte ? a part Sylvie Brunel, on ne trouve que des articles sur diverses famines dans cette categorie (etonnant, non ?). Je propose de supprimer. Levochik (d) 31 janvier 2009 à 18:44 (CET)
thread_title: Categorie famine

message: La référence http://lethiboniste.blogspot.com/2007/01/biographie-sylvie-brunel.html n’est pas accessible au public, sans autorisation. Je ne pense pas que ce soit approprié dans une encyclopédie. -- Dominique Meeùs (d) 30 novembre 2012 à 16:09 (CET)
replies: text: Je suis d'accord. De façon générale, d'ailleurs, les blogs sont rarement pertinents comme source. Et si mes souvenirs sont bons, il me semble que ce blog est celui d'un ancien Wikipédien... --TwøWiñgš Boit d'bout 1 décembre 2012 à 08:51 (CET)
thread_title:  Référence « privée » 

message: Le style rédactionnel de l'article semble non-neutre et non adapté au WP:STYLE.
Il semble de plus que des parties de l'article aient soit été repris d'une biographie publiée sur un site du CNRS (depuis retirée, mais toujours visible en archive et référencée sur l'article : https://archive.wikiwix.com/cache/?url=http%3A%2F%2Fwww.cnrs.fr%2Flesgrandsdebats%2Fspip.php%3Farticle11), soit copiés par le CNRS. En tout état de cause, le ton adopté dans ces passages n'est pas neutre.
Par ailleurs, je ne parviens pas à sourcer plusieurs affirmations faites dans l'article, comme des prix remportés par les livres écrits par Mme Brunel (comme celui du "prix du meilleur livre géopolitique 2015 pour L'Afrique est-elle si bien partie ? : ce livre n'est pas présent parmi les œuvres sélectionnées ni en 2014, ni en 2015, d'après le site du Festival Géopolitique qui décerne ce prix), ou encore le fait que Mme Brunel ait été élu "Femme de l'année" en 1991 (par qui ?). Cette affirmation est présente dans son CV (lien d'archive ici : https://archive.wikiwix.com/cache/index2.php?url=http%3A%2F%2Flettres.sorbonne-universite.fr%2FIMG%2Fpdf%2FSylvie_BRUNEL_CV.pdf%2Findex.html#federation=archive.wikiwix.com) et dans ses déclarations publiques, mais je n'ai pour l'instant trouvé aucune source permettant de confirmer cette élection. ACiD88 (discuter) 17 juin 2022 à 12:59 (CEST)
replies: text: Pour un information non vérifiable, il est possible soit de proposer une balise  si l'information parait crédible, soit de retirer le passage incriminé. Cdlmt. Lebrouillard demander audience 17 juin 2022 à 13:02 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord @Lebrouillard, je précisais l'étendue de mes vérifications jusqu'ici, pour donner du contexte à tout retrait éventuel de ma part sur cet article. ACiD88 (discuter) 17 juin 2022 à 13:09 (CEST)
thread_title:  Style rédactionnel non-neutre 

message: la notice telle qu'elle est rédigée se veut totalement à charge. Elle présente chaque fait de façon biaisée, ne sélectionne que les éléments d'accusation, omet les prix les plus importants - qui figuraient dans les précédentes versions, comme le prix Edouard Bonnefous décerné le 18 janvier 2016 par l'Institut de France pour l'ensemble de l’œuvre, le prix reçu par L'Afrique est-elle si bien partie, « Prix Axyntis-Conflits du livre de géopolitique », décerné par le Festival de géopolitique de Grenoble, et bien d'autres encore, qui figuraient dans les précédentes versions. De même le choix des informations données est biaisé. Un exemple : femme de l'année 1991 a été omis (prix décerné par l'Express et Biba et remis par Georges Kiejman, alors ministre de la communication). Un autre :  a été omise aussi la participation au « groupe de personnalités de haut niveau sur le développement de l’Afrique » formé par le secrétaire général de l’ONU, M. BoutrosGhali (résolution 46/151 de l’Assemblée générale des Nations Unies en date du 18 décembre 1991), groupe qui fonctionna de 1991 à 1996, et fut à l'origine de la création des Objectifs mondiaux de développement et de l'Agenda 21. Les interventions régulières et saluées (par exemple, dans les plus récentes, Forum mondial de la Paix de Caen, Rendez-vous de l'Histoire de Blois, Les Idées mènent le monde à Pau...) ne figurent jamais, mais les critiques, toujours. La démission d'Action contre la Faim en 2002 devient un conflit interne, alors qu'elle était motivée par des dissensions de fond qui ont donné lieu à de nombreuses interventions dans la presse (Libération, le 7 mars 2002, en a fait sa Une)...
Wikipédia ne s'honore pas en laissant ainsi des notices être modifiées et abîmées au gré de l'actualité, au détriment d'une information objective, impartiale et neutre.... 
Sylvie Brunel, le 26 juin 2022.  90.41.8.77 (discuter) 26 juin 2022 à 13:02 (CEST)
replies: text: Qu'on s'en délecte ou qu'on s'en désespère, le fonctionnement de Wikipédia et son modèle de sourçage vont de paire avec celui des médias et du comportement numérique actuel, où ce qui est critique suscite beaucoup plus d'intérêt que ce qui est platement biographique. Actuellement, 3/4 de l'article (corps du texte) est consacré à des critiques reposant sur des sources primaires : ce poids disproportionné fondé sur un travail inédit n'a pas vocation à perdurer (j'ai rajouté un bandeau, dans un premier temps). Concernant les prix que vous citez, ils pourront être rajoutés s'il y a des sources les concernant. Bien cordialement, Polymagou (discuter) 26 juin 2022 à 17:08 (CEST)
replies: text: "le fonctionnement de Wikipédia et son modèle (...) vont de pair", s'il vous plaît... 79.95.86.233 (discuter) 20 juillet 2023 à 01:17 (CEST)
thread_title:  ton général de cette notice 

message: Je poursuis sur le fait que cette notice n'en est pas une. Elle n'est actualisée que pour les éléments considérés comme à charge, mais la parution en poche chez Harper Collins en 2021 du livre Pourquoi les paysans vont sauver le monde n'apparaît pas. De même que la publication du Manuel de guérison à l'usage des femmes en octobre 2021 chez Albin Michel, dont France Bleu a pourtant fait son coup de cœur.  Membre associée de l'Académie royale de Belgique (depuis 2010) non plus, mais la fondation Farm, dont je ne fais plus partie depuis dix ans, si.... ne croyez-vous pas qu'il y a un problème de fond ? Si toutes les notices donnent lieu aux mêmes dérapages et au même manque d'objectivité, comment Wikipédia peut-elle conserver sa crédibilité ? 90.41.8.77 (discuter) 26 juin 2022 à 13:10 (CEST)
replies: text: Les éléments peuvent être ajoutés si vous avez des sources fiables à présenter. A défaut, il n'est pas possible de vérifier les informations que vous présentez comme crédibles. Et c'est ainsi que WP gagne en notoriété, en présentant des sources, certainement pas en relayant les informations d'une IP qui viendrait s'offusquer en page de discussion. Lebrouillard demander audience 26 juin 2022 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Omission d'éléments essentiels suite  

message: Annuler les informations données est de la pure mauvaise foi : cette notice est farcie d’erreurs et d’oublis mais il est impossible de les rectifier. Il s’agit juste donc d’un texte à charge qui n’a strictement aucune valeur d’information.  2A01:CB1E:7E:3B8F:6C41:66E2:E997:6651 (discuter) 14 août 2022 à 18:59 (CEST)
thread_title:  Annulation des modifications  

message: 2A04:CEC0:C017:F574:D4F3:1B25:1159:A358 (discuter) 16 août 2022 à 13:23 (CEST)
replies: text: Apokrif, sors de cette IP  ! — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 16 août 2022 à 13:28 (CEST)

text: La source dit bien « HDR en géographie ». Comme la source est Sorbonne Université, j'imagine qu'elle sait de quoi elle parle. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 16 août 2022 à 13:30 (CEST)
replies: text:  J'avais mis habilitation universitaire car j'en étais restée à un article ainsi nommé sur WP, mais effectivement, il y a un article Habilitation à diriger des recherches. C'est le terme français, les autres pays utilisent plutôt le terme habilitation universitaire à mon sens mais je ne vais pas aller rechercher , --Pierrette13 (discuter) 16 août 2022 à 13:49 (CEST)
thread_title:  L'habilitation universitaire mentionnée dans l'article est-elle l'[[HDR]] ? 

message: je viens de regarder l'article cité dont l'auteur est Olivier Godard (2012) . La phrase reprise par WP indique . Je ne vois pas dans l'article cette assertion. je vois une assertion , et une autre assertion  Il me semble qu'un commentaire des assertions contenus dans le livre qu'elle co-dirige Le ciel ne va pas nous tomber sur la tête. 15 grands scientifiques géographes nous rassurent sur notre avenir (2010) serait plus opportune, par ex. en utilisant un CR (source secondaire) . En l'état, cette assertion d'Olivier Godard devrait être reprise ou remplacée par des éléments du livre de Brunel. D'autres avis ? --Pierrette13 (discuter) 17 août 2022 à 19:23 (CEST)
replies: text: Bon apparemment, le livre Le ciel ne va pas nous tomber sur la tête est plutôt une critique de l'"écocatastrophisme" que centré sur la climatologie... Au temps pour moi (mais comme il était cité par Olivier Godard, pas fait attention). --Pierrette13 (discuter) 17 août 2022 à 19:35 (CEST)

text: oui bien sûr que j'ai lu le compte rendu que j'ai cité . Si vous menacez de RA, je ne vois pas bien ce qui la justifierait, pas plus que votre remarque sur "remettre une pièce dans la machine" (sic) alors que les échanges sur cette pdd ont pas mal fait avancer la rédaction de cette page à mon sens. Je persiste à penser que la reprise de la présentation de Brunel citée ne correspond pas à l'article indiqué et qu'il faut la reformuler. Dans l'attente d'autres avis ? Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 18 août 2022 à 07:50 (CEST)
replies: text: J'ai déjà émis mon avis au dessus, et j'ai déjà expliqué aussi pourquoi j'avais dit stop et que ça tournait en boucle. Visiblement je ne suis pas écouté ou pas entendu, je ne sais pas. Va-t-on noyer la pdd sous divers tentatives d'effacer des analyses et rendus de sources fiables sous prétexte qu'elles sont critiques envers l'intéressée ? Evidemment nous n'avons pas ici Marcel Leroux ni Claude Allègre - ni sur l'étendue des critiques universitaires ni sur les compétences en matière de physique du climat - mais un ensemble d'éléments sourcés critiques (auxquels d'ailleurs ne sont pas rattachées des critiques bien plus acerbes et fouillées comme sur le blog spécialisé sur le climat Bon Pote), à la suite de réactions qui sont passées sur des médias d'envergure. Personnellement j'ai tendance à laisser filer la question des blagues et autres points car l'humour est différent chez tout un chacun et difficile à appréhender derrière un écran, mais je suis par contre assez agacé de devoir à nouveau argumenter alors qu'hier, avant-hier et avant-avant-hier nous avons déjà rejoué le match. Un consensus, c'est aussi arriver à un point d'équilibre, et il est à mon sens proche d'être atteint. On va peut-être pouvoir enfin aller vers des tâches plus constructives, et si jamais une erreur ou une formulation incorrecte était mise en avant (je rappelle qu'il y a encore deux comptes pantins nouvellement créés qui sont actifs et peuvent échanger si nécessaire), nous pourrions bien entendu immédiatement vérifier le sujet. C'est dommage d'en arriver à de l'agacement alors qu'in fine, nous avons tous bien bossé cet article et qu'il y a désormais un écart énorme entre la version initiale et celle bien plus complète désormais. Lebrouillard demander audience 18 août 2022 à 09:23 (CEST)
thread_title:  Et si  on reprenait sur la sous-section climato-scepticisme ? 

message: Dans la listes de publications, il y a des ouvrages de nature très diverses, vulgarisation, essai romans.  Quels sont les ouvrages scientiques à proprement parler là dedans? Et dans quelles catégories répartir les autres? Reneza (discuter) 18 août 2022 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Bibliographie : ouvrages scientifiques? 

message: Bonjour, je suis assez étonnée que l'appartenance de Sylvie Brunel à l'Académie royale de Belgique soit sourcée avec un article d'un certain Gérald Papy, intitulé « Affaire Matzneff : « Le fait d’une élite hors sol, pas d’une époque complaisante », sur Le Vif, 11 janvier 2020 . Je n'ai pas accès à cet article mais je propose de l'enlever. 
Il y a au moins deux sources sur l'Académie belge : la page professionnelle de Brunel sur le site de son labo  et l'annuaire de l'Académie  avec la date de son élection . Je ne vois pas pourquoi il y aurait besoin d'un article sur Matzneff, personnage sulfureux s'il en est (je préfère ne pas donner le fond de mon opinion sur la présence d'une telle source pour sourcer un élément assez anodin ).  notamment et tout le monde, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 21 août 2022 à 18:02 (CEST)
replies: text: Alors je n'ai pas accès à l'article mais le fait qu'elle soit membre de l'Académie royale de Belgique est visible en légende de l'image, sans avoir un accès payant. La page de son labo  est une source primaire et l'annuaire de l'académie aussi (même si c'est d'un bien meilleur niveau). Le rapport avec Matzneff et Sylvie Brunel est surement lié à une tribune () sur le sujet qu'elle a écrite quelques jours avant l'article sur Le Vif. Nouill 21 août 2022 à 19:55 (CEST)
replies: text:  Bon je recommence d'une autre manière : pourquoi sourcer l'appartenance à une société savante avec un article (inaccessible) sur Gabriel Matzneff qui est un pédophile notoire ? Finalement, c'est ça la question. Par ailleurs, je ne vois pas comment on peut mettre en cause une source de l'Académie belge qui dit que Brunel est membre de leur société ou bien il faudra m'expliquer, d'autres avis ? --Pierrette13 (discuter) 22 août 2022 à 06:04 (CEST)
replies: text:   Pas opposé à ce que tu supprimes la source Le Vif si elle n'a pas de valeur ajoutée et présente un risque de biais de l'information. Bonne journée et bonne semaine. Lebrouillard demander audience 22 août 2022 à 09:12 (CEST)
replies: text:   j’ai enlevé Pierrette13 (discuter) 22 août 2022 à 09:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer l'article sur Gabriel Matzneff qui source l'Académie royale de Belgique ??