Discussion:27 novembre 1882/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Rappel de discussions passées ====
* Discussion:7 juillet 2007/Suppression : supprimé en 2006 - consensus très net (1 conserver - 7 supprimer)
* Discussion:17 Août 1960/Suppression : supprimé en 2007 - débat plus tendu (8 conserver - 10 supprimer) - le cas est assez spécifique, s'agissant de la date d'indépendance du Gabon
* Discussion:5 juillet 1962/Suppression : conservé en 2011 (unanimité) - cas assez spécifique : le contenu n'est pas un éphéméride mais une page d'homonymie
* Discussion:11_mai_1981/Suppression : supprimé en 2012 (6 conserver - 9 supprimer - 3 autres)
* Wikipédia:Sondage/Éphéméride : octobre 2012. Devant la proposition "Accueillir l'éphéméride sur Wikipédia", 25 pour, 3 contre, 1 neutre.
==== Recherche de documents analogues, mais avec du papier dedans ====
La collection Day by Day Set publiée chez Infobase Publishing semble contenir une entrée pour chaque jour de 1920 à 1999, voir  pour une présentation globale de la collection et  pour un extrait, en pdf. Touriste (discuter) 19 septembre 2013 à 20:02 (CEST)
replies: text: J'en possède un similaire sur J. R. R. Tolkien, et on doit certainement pouvoir trouver ce genre de chronologie pour de nombreuses personnalités. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 19 septembre 2013 à 23:41 (CEST)
replies: text: Je confirme, il y a aussi pour Napoléon Itinéraire de Napoléon au jour le jour de Louis Garros qui détaille jour par jour chaque fait et geste de Napoléon Ier du 15 aout 1769 au 9 mai 1821 (obseques), mais comme pour Lincoln, il y a peu de chance que ça concerne le 27 novembre 1882. Kirtapmémé sage 23 septembre 2013 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: La collection Day by Day Set publiée chez Infobase Publishing semble contenir une entrée pour chaque jour de 1920 à 1999, voir  pour une présentation globale de la collection et  pour un extrait, en pdf. Touriste (discuter) 19 septembre 2013 à 20:02 (CEST)
replies: text: J'en possède un similaire sur J. R. R. Tolkien, et on doit certainement pouvoir trouver ce genre de chronologie pour de nombreuses personnalités. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 19 septembre 2013 à 23:41 (CEST)
replies: text: Je confirme, il y a aussi pour Napoléon Itinéraire de Napoléon au jour le jour de Louis Garros qui détaille jour par jour chaque fait et geste de Napoléon Ier du 15 aout 1769 au 9 mai 1821 (obseques), mais comme pour Lincoln, il y a peu de chance que ça concerne le 27 novembre 1882. Kirtapmémé sage 23 septembre 2013 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Recherche de documents analogues, mais avec du papier dedans 

message: Tu penses que le 27 novembre 1882 « fut apparemment un jour comme tant d'autres ». Je te le concède. En quoi cet argument ne s'applique-t-il pas à l'identique à l'article 1882 ? Autant des années comme 1492, 1789, 1914 sont des années « spéciales », où se sont produits des événements qui sont mis en exergue dans toute histoire du monde, autant 1882 (ouverture du tunnel du Saint-Gothard, création de la Banque du Japon, mort de Giuseppe Garibaldi) semble d'une épouvantable banalité. En quoi les années banales sont-elles plus encyclopédiques que les jours banals ? (Je suppose que tu ne défends pas la suppression de 1882 puisque tu prônes même la construction d'articles par mois sur cette année). Touriste (discuter) 19 septembre 2013 à 20:08 (CEST)
thread_title:  Jours banals et années banales 

message: # Je voudrais signaler une chose que je n'avais pas vue : c'est la maintenance des articles. Si l'on crée un éphéméride, ce qui est techniquement possible, encore faut-il s'assurer contre le vandalisme. Du style, des centaines ou des milliers de petits malins écriront, par exemple dans l'article "20 février 1980" : "Lilou est née ce jour là" ; dans l 'article "5 juillet 1994" : "Un superhomme, Jojo, a eu le bac". Ce sera pareil pour les décès : "26 juin 2012" : "Papi est mort ; quelle misère". Bref je crains qu'on ait des tas de vandalismes. C'est plus facile de surveiller les 365 pages correspondant aux jours de l'année ou les quelques centaines de pages de type "novembre 1882". Aujourd'hui c'est facile de surveiller les 10 ou 15 articles qui existent, mais dans 10 ou 20 ans, il faudra être en mesure d'en surveiller 40 000 ou 50 000, et là, ce serait moins facile. --Éric Messel (discuter) 21 septembre 2013 à 09:11 (CEST)
thread_title:  Avis sur la maintenance 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Premier principe fondateur. « Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d’encyclopédie généraliste, d’encyclopédie spécialisée et d’almanach. » (le gras est de mon cru). --Dereckson (discuter) 19 septembre 2013 à 20:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Premier principe fondateur. « Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d’encyclopédie généraliste, d’encyclopédie spécialisée et d’almanach. » (le gras est de mon cru). --Dereckson (discuter) 19 septembre 2013 à 20:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  pour la raison indiquée ci-dessus. --Éric Messel (discuter) 19 septembre 2013 à 19:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Deux choses me tiraillent. La première, le sondage, qui semble montrer que la communauté est pour l'admission des dates, de même que le premier principe fondateur. Donc pour des dates, oui ! Mais... car il y a un mais, un article doit avoir un minimum de matière a priori, une coquille vide ou presque, ce n'est pas vraiment une encyclopédie. Je suis donc  les dates précise à la journée près. En conclusion, je dirais oui à des dates, mais la granularité est à adapter (ce qui n'est précisé ni dans le sondage, ni dans le 1er PF), et donc, a priori contre une granularité si fine. Je suis donc dans "fusionner avec le mois idoine" (voire l'année) tant que cette date ne méritera pas un article à elle même. Etonnant d'ailleurs que la granularité supérieure ( Novembre 1882 ) n'existe pas. Hatonjan (discuter) 20 septembre 2013 à 13:58 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés