Discussion:Amsterdam/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 24 juillet 2014 à 01:35 (CEST)

message: #  
# Proposant Jonathan71 (discuter) 9 juillet 2014 à 15:39 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: J'ai corrigé quelques problèmes typographiques et ajouté un hyperlien manquant. Les refs 5, 8, 140 et 186 sont encore mal mises en forme. Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 9 juillet 2014 à 16:36 (CEST)
thread_title:  Remarque de Gemini1980 

message: Est-il possible de rajouter, s'il en existe bien sûr, deux-trois ouvrages de fond en français dans la biblio, pour les lecteurs francophones et non néerlandophones qui voudraient approfondir le sujet ? Cdlt. --FreCha (discuter) 10 juillet 2014 à 08:06 (CEST)
replies: text: Bonjour. Je viens de rajouter plusieurs ouvrages en français dans la bibliographie. Résidant aux Pays-Bas, je n'y ai malheureusement pas accès facilement, mais je pense qu'ils constituent des sources de qualité pour qui veut se plonger dans le sujet. Jonathan71 (discuter) 10 juillet 2014 à 09:29 (CEST)

text: Ah ok, en lisant la suite de l'article, j'ai découvert que l'IJ est un lac. J'avais pris ça pour une abréviation. Au temps pour moi . --FreCha (discuter) 12 juillet 2014 à 06:19 (CEST)

text: Effectivement, l'utilisation du mot « fonctionnel » était trompeuse: je voulais dire par là que l'aménagement urbain développé dans les plans précédents se concentrait sur les immeubles, et leur « fonction » purement résidentielle sans mettre l'accent sur les espaces environnants (espaces verts, jardins, etc.). J'ai reformulé la phrase en tâchant d'être plus précis. En revanche, l'article des archives néerlandais rattache Cornelis van Eesteren au mouvement « Nieuwe Bouwen » (architecture moderne) dont le fonctionnalisme n'est qu'une composante (le terme "Functionalisme" existant bien en néerlandais). Je ne sais donc pas exactement s'il peut être vraiment qualifié de fonctionnaliste. Merci en tout cas pour cette observation! :) Jonathan71 (discuter) 14 juillet 2014 à 10:30 (CEST)
replies: text: J'en ai profité pour étoffer l'article Plan général d'élargissement d'Amsterdam à partir de l'article néerlandais. Je compte également développer des articles plus détaillés sur les différentes cités-jardin issues du plan. Jonathan71 (discuter) 14 juillet 2014 à 11:46 (CEST)
thread_title:  Remarque de FreCha 

message: Je n’ai pas terminé de relire l’article en détail mais voici déjà quelques remarques :
* Certaines phrases et paragraphes ne sont pas sourcées, comme par exemple la dernière phrase des sections 3.2  et 3.3, le dernier paragraphe des sections 3.4.1  et 3.5.2 . De leur côté, les sections 7.8, 9.1.2, 9.2 et 9.3 ne sont quasiment pas (ou pas du tout) sourcées…
:La dernière phrase du paragraphe 3.3 me semble purement factuelle, mais si elle est sujette à polémique, je peux l'enlever. Les sections 7.8, 9.1.2, 9.2 et 9.3 sont à mes yeux purement descriptives. Est-il vraiment nécessaire de les sourcer?
* Ce n’est pas un problème pour le BA mais je trouve dommage que la majorité des sources utilisées dans l’article soit des pages web alors que l’article dispose d’une bibliographie bien fournie. Dans l’idéal, il faudrait utiliser les ouvrages en français quand c’est possible afin de rendre la consultation des sources plus accessible aux lecteurs francophones.
:Je suis d'accord, les sources web sont très nombreuses. Mais est-il possible de faire autrement pour un article sur une ville, qui est en ce sens « dynamique » et doit comporter des informations aussi à jour que possible? Les parties histoire et les sections qui traitent de thématiques non liées à l'actualité ont été sourcées avec des ouvrages « en dur ». Il faut également noter qu'une vingtaine de passages a été sourcée à l'aide des archives de la ville d'Amsterdam. Pour ce qui est des ouvrages, j'au rajouté le modèle , et la biblopgraphie est significativement utilisée comme source (habitant aux Pays-Bas, je n'ai hélas pas facilement accès aux ouvrages en français...)
* Le modèle  n’est pas toujours utilisé (par exemple dans la section 12.3)
:J'ai essayé de le rajouter là où il manquait.
* Est-il vraiment pertinent de préciser dès la première phrase de l’article que les institutions diplomatiques du pays se trouvent à La Haye et pas à Amsterdam ?
:Je pense que c'est l'une des caractéristiques importantes de la ville qui n'est en définitive que la capitale constitutionnelle.
Pour le reste, très bon travail. Cordialement, Hipo.dingo (discuter) 16 juillet 2014 à 10:22 (CEST)
thread_title:  Remarques d'hipo.dingo