Discussion:Gorille

message: La correction phylogénétique du 20 juillet 2006 autour de 15h40 est de moi --Pititjo 20 juillet 2006 à 15:42 (CEST)
thread_title:  Correctifs 

message: Pourquoi catégoriser directement dans les primates sans passer par :Catégorie:Singe ? JackPotte ($♠) 25 avril 2011 à 10:40 (CEST)
thread_title:  Catégorie 

message: "Début 2009, l'une des plus vastes études jamais faites sur les grands singes, menée par des scientifiques de l'Université de Saint-Andrews en Écosse, indique l'existence d'un langage commun chez tous les gorilles basé sur 102 signes."
C'est super intéressant, mais j'aimerai une source. Pascal.diogoantunes (discuter) 15 octobre 2013 à 17:54 (CEST)
thread_title:  Source sur le langages des signes utilisés par les gorilles 

message: Bonjour à tous . Est-ce qu'on est vraiment obligés de faire avaler au lecteur les "primates anthropoïdes", les "Gorillinie" et les "Hominoïdes" dès la premières ligne ? Vous voyez ça dans Google ? Cette intro me semble propre à faire fuir 90% des lecteurs dès le début ! Il y a sans doute moyen de trouver un équilibre plus digeste entre les attentes de Mr Lambda et celles des zoologistes, non ? Par exemple en tournant cela comme ceci :
 -- Amicalement, Salix [Converser] 31 mai 2014 à 23:27 (CEST)
replies: text: Bonsoir Salix! Ravi d'apprendre que je ne suis pas le seul à m'étrangler en lisant cette introduction . Ta version me parait bien plus digeste. Par contre, ce qui me chiffonne, c'est l'histoire des Gorillini : ce n'est pas un clade universellement reconnu, il existe plusieurs controverses actuelles sur la question... Alors oui, c'est important parce que Gorillini redirige ici, mais... moi j'avais proposé  On ne peut vraiment pas garder ça ? --Nandoo (discuter) 31 mai 2014 à 23:55 (CEST)
replies: text:  Bonjour marraine! tu devrais nous surveiller plus souvent. Ta proposition me parait parfaite. La proposition de Nandoo est, pour l'instant, très valable. Cette classification est cette qui est enseignée dans une université du sud de la France. Amicalement à tous les deux. --Archaeodontosaurus (discuter) 1 juin 2014 à 07:18 (CEST)
replies: text:   Bonjour à tous les deux. J'ai donc reformulé l'intro en mixant tout ceci. N'hésitez pas à corriger si nécessaire . -- Amicalement, Salix [Converser] 1 juin 2014 à 14:37 (CEST)
replies: text:  Je propose de restaurer votre introduction, et remettre Gorille au lieu de Gorilla en premier.Jpbruyere (discuter) 8 janvier 2019 à 21:19 (CET)
replies: text:   Ma dernière formulation était celle-ci, mais je n'ai pas suivi si la classification des gorilles a évoluée depuis 2014. -- Amicalement, Salix [Converser] 8 janvier 2019 à 21:33 (CET)
replies: text:  juste la première phrase qui ne change aucune donnée, juste remettre le mot gorille en premier et gorilla entre parenthèses.Jpbruyere (discuter) 8 janvier 2019 à 22:28 (CET)
thread_title:  Convivialité 

message: Ayant vu que l’article germanophone était lesenwert, j’avais d’abord pensé naïvement qu’il me suffirait de le traduire pour avoir chez nous quelque chose de correct ; malheureusement, l’ayant regardé de plus près, j’ai été déçu en constatant le manque de références ; trois sections de suite par exemple n’ont aucune note : Sozialverhalten (Comportement social), Revierverhalten und Umgang mit anderen Gruppen (Comportement territorial et relations avec les autres groupes), et Kommunikation (Communication). Je me rappelle la désillusion de  après que je lui eus traduit des passages de Neandertaler.
Je lis par exemple : « Il peut arriver que les femelles d'un groupe déjà constitué s'associent pour chasser une nouvelle venue (Es kann aber vorkommen, dass die Weibchen einer etablierten Gruppe sich zusammenschließen, um ein neu hinzugekommenes Weibchen wieder zu vertreiben) ». Intéressant, mais sur quoi s’appuie-t-on ? L’article anglophone me semble mieux sourcé. Une idée qui m’est venue serait d’aller chiper un peu partout les affirmations référencées et de les introduire (avec la note) là où on pense qu'elles seront à leur place, à moins de créer une page annexe mais ce serait peut-être compliqué. Qu’en pensent les wikipédiens compétents. Gustave G. (discuter) 1 juin 2014 à 09:26 (CEST)
replies: text: Pourquoi pas écrire un article en français sans se baser sur les traductions d'autres Wp  ? -- Amicalement, Salix [Converser] 1 juin 2014 à 19:19 (CEST)
thread_title:  Kolossale déception 

message: Bonjour ,
Vous venez de juger que cet article présentait des faiblesses. Il serait utile de préciser lesquelles, afin que , un des principaux auteurs de l'article, puisse le cas échéant y remédier.
J'ai cru comprendre que vous étiez de manière générale particulièrement attaché au sourçage dans les articles, mais comme le présent article semble plutôt bien sourcé, la ou les faiblesses sont peut-être ailleurs. Un petit commentaire de diff. nous aurait aidés à saisir vos motivations.
Cordialement, Keranplein (discuter) 9 décembre 2019 à 13:24 (CET)
replies: text: Bonjour, Désolé. Je pense notamment à la colonne Contenu du Projet:Primates/Évaluation qui indique que l'article doit être Exhaustif. Description complète du sujet..  Il y a par exemple une partie Efforts de conservation qui est vide. --Clodion 9 décembre 2019 à 13:47 (CET)
thread_title:  Avancement 

message: La planète des singes, d'accord, mais n'oublions pas Le Règne du Gorille de Lyon Sprague de Camp, qui l'a précédé.
Jean-François Clet (discuter) 11 novembre 2023 à 15:14 (CET)
thread_title:  La planète des gorilles