Discussion:Existence (mathématiques)

message: 1/Existence (mathématique) : sujet donc de philo que je ne saurais trop par quel bout prendre et en tout cas maouse (genre réalisme mathématique ou non, toussa), ou
2/Quantificateur existentiel à la vue des inter-wiki ; sachant que l'on a déjà Quantificateur (logique).
Sinon j'ai modifié au plus urgent : l'existence, je sais pas trop ce que c'est mais ce n'est certainement pas un prédicat et encore moins un quantificateur ... au moins en logique mathématique. --Epsilon0   ε0 28 juin 2010 à 17:28 (CEST)
replies: text: J'ai modifié dans le sens Quantificateur existentiel, effectivement "Existence (mathématique)" devrait être beaucoup plus vaste le terme est  trop vague  il faudrait renommer en Quantificateur existentiel, mais  le lien existe déjà ... Je redirige vers ici, pas totalement convaincu qu'un article indépendant soit nécessaire même puisqu'il existe avec les interwikis ... Probablement le meilleur titre serait  quantification existentielle (déjà pris aussi), moins lié à la syntaxe. Proz (discuter) 24 novembre 2013 à 00:17 (CET)
thread_title:  Objet de l'article ? 

message: Les quantifications relativisées ou typées devraient être traitées (∃x∈E ...) mais pas en mélangeant tout. La version actuelle est problématique (aucun besoin de mentionner l'ensemble de base quand il n'y en a qu'un seul, bien-sûr, contrairement à ce qui est affirmé), le passage sur les liaisons est devenu faux. La seule solution me semble de revenir à la version antérieure, et de traiter la notation ∃x∈E ... ensuite, sachant que pour les propriétés du quantificateur existentiel ça ne change pas grand chose sur le fond (E non vide). Proz (discuter) 10 décembre 2013 à 23:45 (CET)
replies: text: Bonjour, la relativisation de la portée d'un quantificateur existentiel à un ensemble E avant de l'appliquer à un prédicat P me semble inutile. Sur le fond on ne fait qu'une double quantification existentielle sur des prédicats ou une intersection sur des ensembles.
A ce que je connais, s'il y a subtilité quelque part qui nécessite de considérer une relativisation de la quantification à un ensemble, c'est uniquement sur la quantification universelle pour éviter le paradoxe de Russell par application de la version initiale de l'axiome de compréhension.
Bref, sans analyser finement ce qui fut mis dans l'article (après tout de même un revers de ma part), 1/ j'agrée au propos de Proz ci-dessus et 2/ à sa modif subséquente.
--Epsilon0   ε0 11 décembre 2013 à 23:37 (CET)

text: Si jamais vous expliquez des choses sur la relativisation, ce serait utile de mettre un lien vers ici dans Univers constructible. Anne (discuter) 13 décembre 2013 à 15:53 (CET)
replies: text:  Mon titre est un peu impropre (ça peut être du "typage" plus que de la relativisation), les quantificateurs relativisés seraient plutôt à traiter dans quantificateur (logique), d'ailleurs je me demande si un article "quantification existentielle" a vraiment un sens finalement. Proz (discuter) 14 décembre 2013 à 10:30 (CET)
thread_title:  Quantifications relativisées 

message: Article étrange puisque la bibliographie ne correspond absolument pas au contenu de l'article et de ses interwikis. Il y a manifestement deux articles : un article quantificateur existentiel qui correspond aux interwikis, un article avec un titre comme existence mathématique, un article de nature philo des math, que je ne sais trop comment nommer, qui parle de la nature et des conditions de l'existence des objets mathématiques, et auxquels correspondent les deux livres en bibliographie mais absolument rien dans le texte. Cet article pourrait être une page d'homonymie, avec le nouvellement créé (et malheureusement pas très pertinent) théorème d'existence qui est encore un troisième sujet. Mesure d'attente : reprndre le corps du texte dans quantificateur existentiel, transformer celui-cien page d'homnymie, avec ces deux livres en référence pour le second sujet. Proz (discuter) 30 décembre 2015 à 19:49 (CET)
replies: text: Je découvre l'article philosophie des mathématiques le premier paragraphe "la nature des objets mathématiques" est sans aucune source et assez indigent, mais le sujet est exactement celui visé et plutôt qu'un article sur l'existence des objets mathématiques, il vaudrait mieux commencer par ce paragraphe, auquel correspondent les deux ref placées ici. Proz (discuter) 30 décembre 2015 à 20:23 (CET)
thread_title:  Deux articles ?