lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Kavign/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 septembre 2013 à 01:56 (CEST)
thread_title:  [[Kavign]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , pas de sources attestant la notoriété. Combien d'albums ont été produits, quelle a été leur diffusion ? Cet article est apparu voilà 4 ans et n'a pas évolué. 4 septembre 2013 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , pas de sources attestant la notoriété. Combien d'albums ont été produits, quelle a été leur diffusion ? Cet article est apparu voilà 4 ans et n'a pas évolué. 4 septembre 2013 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Khalida/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 septembre 2013 à 01:58 (CEST)
thread_title:  [[Khalida]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Admissibilité non démontrée - Sources ? Notoriété ? -- Lomita (discuter) 18 septembre 2013 à 22:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Admissibilité non démontrée - Sources ? Notoriété ? -- Lomita (discuter) 18 septembre 2013 à 22:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Stanisław Kochowicz/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 septembre 2013 à 02:01 (CEST)
thread_title:  [[Stanisław Kochowicz]] 

message: A en juger par sa fiche sur le wikipédia en polonais, le personnage semble admissible, mais je me demande l'intérêt qu'il peut y avoir à créer ce genre de trucs sans même traduire le strict minimum vital pour que l'existence de la page se justifie... Là on apprend tout juste que le personnage a existé, mais on ne sait rien de sa vie ni de son oeuvre, bref rien sur ce qui le rend intéressant...  Jean-Jacques Georges (discuter) 11 septembre 2013 à 17:48 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver, l'article s'étoffera un jour. Biwak57 (discuter) 14 septembre 2013 à 22:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver, l'article s'étoffera un jour. Biwak57 (discuter) 14 septembre 2013 à 22:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #Un jour mon prince viendra... plus sérieusement, je ne crois pas au potentiel de cet article sur le Wp en français. J'ai été jeter un oeil sur la wiki polonaise, bon ça peut être intéressant, à condition de comprendre le Polonais. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je soutiens sa suppression; pragmatique, je défends l'idée de maintenir des articles qui disposent d'un potentiel d'évolution certain. Par ailleurs, un rapide coup d'oeil sur l'historique de l'article nous donne une idée des capacités d'évolution de cet article, certes admissible, mais ne suscitant pas l'engouement des masses wikipédiennes (20 modifs en 4 ans et 3 mois pour la fr et 1 centaine pour la polonaise en 4 années environ...). Globalement, usé-je d'un bon critère pour justifier mon vote? Je ne le sais pas, mais, en tout cas, il me convient et cela me suffit... --Le Conteur  (discuter) 27 septembre 2013 à 20:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:KOKIA∞AKIKO ~Balance~/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 septembre 2013 à 02:03 (CEST)
thread_title:  [[KOKIA∞AKIKO ~Balance~]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# et vivement un article sur les autres albums. - DarkoNeko (mreow?) 4 septembre 2013 à 07:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # et vivement un article sur les autres albums. - DarkoNeko (mreow?) 4 septembre 2013 à 07:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , . Il ne s'agit pas d'un album majeur. JR (disc) 4 septembre 2013 à 10:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# J'ai ajouté une référence au site ayant servi à donner la liste des pistes. Je ne vois pas trop comment enrichir plus l'article tout en restant objectif. Si finalement, cet article paraît inutile ou incomplet, je ne vois d'inconvénient à ce qu'il soit supprimé. - Edtech 4 septembre 2013 à 10:05 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Levente Kovács/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 septembre 2013 à 02:05 (CEST)
thread_title:  [[Levente Kovács]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , où sont les sources ? Quelles expositions notoires viennent attester la notoriété de ce peintre ? JR (disc) 4 septembre 2013 à 18:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , où sont les sources ? Quelles expositions notoires viennent attester la notoriété de ce peintre ? JR (disc) 4 septembre 2013 à 18:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Taruia Krainer/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 septembre 2013 à 02:08 (CEST)
thread_title:  [[Taruia Krainer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# plutôt  à tendance . Sans doute un peu prématuré...  mais Paris-Tour espoir, ce n'est pas n'importe quoi, même si ce n'est que chez les espoirs. Enrevseluj (discuter) 4 septembre 2013 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # plutôt  à tendance . Sans doute un peu prématuré...  mais Paris-Tour espoir, ce n'est pas n'importe quoi, même si ce n'est que chez les espoirs. Enrevseluj (discuter) 4 septembre 2013 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Vytas Kraujelis/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 septembre 2013 à 02:11 (CEST)
replies: text: Voir la procédure ici : Wikipédia:Demande de restauration de page. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 6 novembre 2019 à 17:36 (CET)
thread_title:  [[Vytas Kraujelis]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je ne peux pas voir la page précédente qui a été supprimée. J'ai voulu créer une page sur Vytas Kraujelis, mais est-ce que cela aurait un sens si l'article précédent était supprimé? --MarieVirtuElle (discuter) 5 novembre 2019 à 21:01 (CET)
replies: text: Voir la procédure ici : Wikipédia:Demande de restauration de page. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 6 novembre 2019 à 17:36 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  la notoriété semble trop limitée. Les sources possibles sont également trop peu nombreuses et se limitent généralement à des sources primaires ou de la presse locale. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 7 septembre 2013 à 15:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  la notoriété semble trop limitée. Les sources possibles sont également trop peu nombreuses et se limitent généralement à des sources primaires ou de la presse locale. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 7 septembre 2013 à 15:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rasim Ozan Kütahyalı/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 septembre 2013 à 02:13 (CEST)
thread_title:  [[Rasim Ozan Kütahyalı]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , comme il s'agit d'un intellectuel contemporain, il doit être facile de trouver des sources. La notoriété est à démontrer. JR (disc) 4 septembre 2013 à 09:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , comme il s'agit d'un intellectuel contemporain, il doit être facile de trouver des sources. La notoriété est à démontrer. JR (disc) 4 septembre 2013 à 09:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:L'Action républicaine (Nogent-le-Rotrou)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 septembre 2013 à 02:15 (CEST)
thread_title:  [[L&#39;Action républicaine (Nogent-le-Rotrou)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# le journal existe, l'article est sourcé et bien rédigé. Hmoderne (discuter) 14 septembre 2013 à 13:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # le journal existe, l'article est sourcé et bien rédigé. Hmoderne (discuter) 14 septembre 2013 à 13:56 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion catégorie:Décès à 969 ans/Admissibilité

message: Proposé par : | Passoa15 | me parler | 4 septembre 2013 à 10:23 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Décès à 969 ans]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Créer les catégories manquantes :Catégorie:Décès à 777 ans pour son fils Lamech et :Catégorie:Décès à 950 ans pour son petit fils Noé.--Classiccardinal (discuter) 4 septembre 2013 à 18:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Créer les catégories manquantes :Catégorie:Décès à 777 ans pour son fils Lamech et :Catégorie:Décès à 950 ans pour son petit fils Noé.--Classiccardinal (discuter) 4 septembre 2013 à 18:22 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  en tant que proposant. --| Passoa15 | me parler | 4 septembre 2013 à 10:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ermitage Notre-Dame-du-Saint-Sépulcre

message: Bonjour, merci de la création de cette page, mais je vois que le bandeau "en travaux" y subsiste depuis le 22 août dernier. Est-ce normal ? Merci, cordialement, Kertraon (discuter) 4 septembre 2013 à 10:55 (CEST)
thread_title:  En travaux ?
Discussion:Rapport entre prophètes et violence dans la Bible et le Coran/Admissibilité

message: Proposé par : K õ a n--Zen 4 septembre 2013 à 11:02 (CEST)
replies: text: Oui, quand on écrit un article général sur un thème aussi délicat que la violence dans deux livres saints très complexes en s'appuyant sur seulement 4 exemples choisis, on crée un raccourci plus que discutable et la généralisation qui sous-tend cette article est un TI, et un TI non neutre, assurément --Ydb2 (discuter) 11 septembre 2013 à 23:02 (CEST)
thread_title:  [[Rapport entre prophètes et violence dans la Bible et le Coran]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
# L'article n'est pas si mal si on considère que c'est un début. Pourquoi ne pas le renommer en religion et violence? Il y a d'ailleurs plusieurs articles intéressants qui viennent de sortir sur le Bouddhisme et la violence. Cela permettrait de sortir du contexte des religions abrahamiques. De même, on ne peut pas traiter le sujet sans parler des religions amérindiennes. C'est donc un sujet majeur, risqué et important. Je serais donc favorable, et contributeur, à une article global sur le sujet--Luc [soyons philosophes] 4 septembre 2013 à 13:00 (CEST)
replies: text: Oui, quand on écrit un article général sur un thème aussi délicat que la violence dans deux livres saints très complexes en s'appuyant sur seulement 4 exemples choisis, on crée un raccourci plus que discutable et la généralisation qui sous-tend cette article est un TI, et un TI non neutre, assurément --Ydb2 (discuter) 11 septembre 2013 à 23:02 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Voir plus haut --Luc [soyons philosophes] 4 septembre 2013 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Voir plus haut --Luc [soyons philosophes] 4 septembre 2013 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant (mais devrait inspirer quelqu'un à reprendre un article sur la religion et la violence, ou l'islam et la violence) K õ a n--Zen 4 septembre 2013 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ubuntu pour Android

message: La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Ubuntu Touch  et Ubuntu pour Android. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
***(fr)HelloTheWorldFeedTheTrool?*** 4 septembre 2013 à 14:14 (CEST)
thread_title:  Les articles [[Ubuntu Touch ]] et [[Ubuntu pour Android]] sont proposés à la fusion 

message: : 33 révisions sur 6 mois
 : 9 révisions sur 9 mois
La fusion des 2 historiques entraînera 9 changements d'articles (21%) sur 42 révisions (2 ignorées).
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion ou demander une fusion d'historiques.
J'ai déjà, dans l'article 'principal' Ubuntu#Ubuntu_Touch_pour_smartphone, regroupé les 2 paragraphes concernant le Ubuntu Touch et Ubuntu pour les smartphones. Mais il subsiste un paragraphe à propos d'Ubuntu pour Android, et un article indépendant.
Je me considère assez compétent pour penser que l'on parle de la même chose, mais pas assez expert es Linux et autre Ubuntu pour trancher dans le vif.
J'en appelle donc aux connoîsseurs de la vérité (qui est ailleurs) pour confirmer mes propositions.
Votre serviteur, ***(fr)HelloTheWorldFeedTheTrool?*** 4 septembre 2013 à 14:20 (CEST)
replies: text: En tant que développeur sous Android je pense que ce sont deux choses différentes amha. Si je m'en réfère à l'article anglophone l'un est une version d'Ubuntu fonctionnant sous Android l'autre est un OS indépendant. Cordialement. --pixeltoo (discuter) 4 septembre 2013 à 23:26 (CEST)
thread_title:  [[Ubuntu Touch]] et [[Ubuntu pour Android]]
Discussion:Liste des parcs zoologiques en Asie

message: Bonjour, après ce fait divers médiatisé, quel était en fait le nom du zoo chinois (après cet évènement, peut-être que le parc est admissible sur Wikipédia) ? --83.198.222.123 (discuter) 4 septembre 2013 à 14:31 (CEST)
thread_title:  Lieu du fauve
Discussion:Psychologie inversée

message: La notion de psychologie inversée est en fait plus répandue aux États-Unis qu'en France. Doit-on alors parler de psychologie plutôt "populaire" ? En attendant que je place dans la psychologie normale. Sperner (discuter) 4 septembre 2013 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Psychologie ou psychologie populaire ?
Discussion:GIACC/Admissibilité

message: Proposé par : JR (disc) 4 septembre 2013 à 15:15 (CEST)
thread_title:  [[GIACC]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. JR (disc) 4 septembre 2013 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. JR (disc) 4 septembre 2013 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Herwans/Admissibilité

message: Proposé par : JR (disc) 4 septembre 2013 à 15:32 (CEST)
thread_title:  [[Herwans]] 

message: Dans l'absolu, je suis plutôt pour conserver les articles sur les prénoms, aussi rares soient-ils. Pour celui-ci, j'ai un doute. 4 septembre 2013 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 19 septembre 2013 à 00:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 19 septembre 2013 à 00:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Savant dont le nom est inscrit sur la tour Eiffel

message: #André-Marie Ampère
#François Arago
#Jean-Augustin Barral
#Antoine Becquerel
#Jean Baptiste Charles Belanger
#Eugène Belgrand
#Pierre Berthier
#Xavier Bichat
#Jean-Charles de Borda
#Louis Breguet
#Jacques Antoine Charles Bresse
#Paul Broca
#Jean-François Cail
#Lazare Carnot
#Augustin Louis Cauchy
#Jean-Antoine Chaptal
#Michel Chasles
#Michel-Eugène Chevreul
#Émile Clapeyron
#Charles Combes
#Gaspard-Gustave Coriolis
#Charles-Augustin Coulomb
#Georges Cuvier
#Louis Daguerre
#Jean-Baptiste Joseph Delambre
#Charles-Eugène Delaunay
#Henri de Dion
#Pierre Louis Dulong
#Jean-Baptiste Dumas (chimiste)
#Jacques-Joseph Ebelmen
#Hippolyte Fizeau
#Eugène Flachat
#Léon Foucault
#Joseph Fourier
#Augustin Fresnel#
#Joseph Louis Gay-Lussac
#Henri Giffard
#Ernest Goüin
#René Just Haüy
#Jules Jamin
#Louis Didier Jousselin
#Joseph-Louis Lagrange
#Joseph Jérôme Lefrançois de Lalande
#Gabriel Lamé
#Pierre-Simon de Laplace
#Antoine Lavoisier
#Louis Le Chatelier
#Urbain Le Verrier
#Adrien-Marie Legendre
#Étienne Louis Malus
#Gaspard Monge
#Arthur Morin
#Henri Navier
#Théophile-Jules Pelouze
#Auguste Perdonnet
#François Perrier (général)
#Jules Petiet
#Louis Poinsot
#Siméon Denis Poisson
#Camille Polonceau
#Jean-Victor Poncelet
#Gaspard de Prony
#Henri Victor Regnault
#Frédéric Sauvage
#Eugène Ier Schneider
#Marc Seguin
#Charles Sturm
#Louis Jacques Thénard
#Henri Tresca
#Jacques Triger
#Louis Vicat
#Charles Adolphe Wurtz
--Totorvdr59 (discuter) 9 août 2020 à 09:59 (CEST)
thread_title:  vérification de 72 noms OK
Discussion:Seungduk Kim/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bien que je considère que la place donnée aux commissaires d'expo soit trop importante par rapport aux artistes, cela n'a rien à voir avec l'admissibilité. Il est aussi très rare que je m'exprime dans ces sections. Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 septembre 2013 à 17:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bien que je considère que la place donnée aux commissaires d'expo soit trop importante par rapport aux artistes, cela n'a rien à voir avec l'admissibilité. Il est aussi très rare que je m'exprime dans ces sections. Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 septembre 2013 à 17:23 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  notoriété non-avérée. Les sources, intéressantes au demeurant, ne sont pas centrées sur le sujet. Nonopoly (discuter) 5 septembre 2013 à 08:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer