Discussion:Charles Aznavour

message: Bonjour,
J'ai retiré la référence à l'homosexualité de ce fils du grand charles. çà m'a paru plus simple que de préciser que les autres sont hétérosexuels. Et si certains étaient bi..?
Franchement, quel intérêt?
:Et surtout quelle crédibilité ? j'ai carrément retiré. Sardur - allo ? 5 août 2011 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Jérôme Voz de Vaux-Chavanne 

message: Personne ne parle de son coté corrupteur? Skiff (discuter) 19 novembre 2013 à 00:16 (CET)
replies: text: Est-ce vraiment encyclopédique ou un buzz de courte durée ? VarminUn problème? 19 novembre 2013 à 13:02 (CET)
thread_title:  Pb fiscaux et arrosage de politiciens 

message: Dans un documentaire diffusé sur France 5 et intitulé Les trésors des Archives nationales (vers 48 minutes), Charles indique que le vrai nom de sa famille est Aznaourian et que le v supplémentaire a été ajouté, à tort, par un employé de la préfecture.
Faut-il modifier l'article pour indiquer cette précision ? Si oui, cela change-t-il quelque chose dans l'écriture francisée (je ne suis pas sûr que ce soit le terme exact) du nom arménien ?
--VirtualSlide (discuter) 7 octobre 2015 à 23:31 (CEST)
replies: text: Bonjour. Pour faire également suite à une discussion un peu plus bas, Aznavour se présentait lui-même comme  lors de ses inscriptions à la Sacem en 1946, 1951 et 1954 (les tables décennales du  de Paris disent d'ailleurs la même chose sur son patronyme). Ouf ! l'honneur de Robert Belleret est sauf . Cordialement, Xavier 90.40.59.221 (discuter) 24 novembre 2018 à 12:28 (CET)
replies: text: Re. Idem pour son dossier de sociétaire où l'on peut voir en particulier, sur sa fiche de demande d'adhésion, le v d'Aznavourian barré et, en marge, la mention . Cordialement, Xavier 90.40.60.67 (discuter) 15 septembre 2019 à 07:44 (CEST)
thread_title:  "Vrai" nom : Aznaourian ou Aznavourian ? 

message: Bonjour. Que nous dit cette information, que l'on qualifie déjà de polémique (sic), sans quelle soit avérée ? La relayer, partiellement et sans aucune nuance par ailleurs, sur un article qui se veut encyclopédique, es-ce que c'est notre rôle ? Que sait-on du fonctionnement de cet organisme ? Quel est son budget annuel ? Est-il vraiment sorti de son rôle en allouant uns subvention à Aznavour (et à quelques autres) ? Cette somme est-elle élevée (d'où l'interrogation sur le budget global) ? Cette révélation a t-elle fait l'objet d'une quelconque remontrance où rappel à l'ordre ? que dit-on du droit de réponse exercé par la SCPP, car elle a réagi en rappelant « qu'en 2015, 84 % du montant de ses aides aux producteurs et 94 % des projets aidés par la SCPP allant à des producteurs concernent des artistes non confirmés, dits « jeunes talents » (on peut le sourcer). Rien on ne dit absolument rien, on se contente de relayer une information tronquée. Notre première interrogation d'ailleurs devrait être, es-ce une information pertinente pour l'encyclopédie concernant Aznavour ? Cordialement. --PHIL34 (discuter) 23 juillet 2016 à 13:32 (CEST)
replies: text: J'ajoute que ici (exactement là où cette info a sa place), Société civile des producteurs phonographiques, l'information est présente (la neutralité et l'exhaustivité venant par ailleurs d'y progresser fortement). --PHIL34 (discuter) 23 juillet 2016 à 13:46 (CEST)
replies: text:  Pardon, je viens de remarquer votre modification "controverse" au lieu de "Polémique". Si ce changement importe sur la forme, sur le fond l'interrogation reste la même : pertinence de cela ici (et ailleurs concernant d'autres bénéficiaires) ? Votre avis ? Cordialement. --PHIL34 (discuter) 23 juillet 2016 à 13:55 (CEST)
replies: text:  Je m'en lave les mains (bien que je sois dubitatif, car c'est sourcé). Bonne journée.--Zugmoy (discuter) 23 juillet 2016 à 14:01 (CEST)
thread_title:  Foncer "tête baissée" en relayant la moindre tentative de buzz, es-ce que c'est encyclopédique ? 

message: Bonjour, petit commentaire comme ça, par hasard, pour ce (futur) chanteur qui serait né par hasard... même qu'il y a peu une source est venue "confirmer" la formulation ; sauf que si on la lit avec un peu d'intérêt cette source est clairement sous l'influence de l'article Wiki (pour ne pas dire plagiat). J'dis ça, j'dis rien, c'est peut-être un hasard !
Côté rédaction, si on prend la phrase allégée du "par hasard", es-ce que cela change quelque chose ? "Charles voit le jour <S>par hasard</S> en France, alors que ses parents séjournent à Paris dans l’attente d’un visa pour les États-Unis." Ben non, vraiment pas, et on pourrait clairement se passer de ce disgracieux "par hasard". En revanche, je déplore que l'on ne soir pas plus loquace sur ce qui finalement les décida à renoncer à ce départ pour les States (faute d'infos sourcées certainement). Cordialement. --PHIL34 (discuter) 7 décembre 2016 à 20:52 (CET)
replies: text: Sur le coté hasard j'ai pris la première source que j'ai trouvée mais il y en a d'autres (internet ou ouvrages) qui insistent bien sur cet aspect et le caractère non prévu de cette naissance en France. Pour les raisons qui font renoncer ses parents si les sources n'en disent rien de plus effectivement c'est dur de rédiger.Lefringant (discuter) 7 décembre 2016 à 22:37 (CET)
thread_title:  Alors comme ça il est né par hasard... 

message: Bonjour, je vois que 2a01:e34:ec07:a2b0:d0f4:48e1:967a:5b2c a tenté hier, pas forcément au bon endroit, mais en sourçant, d'intégrer des infos provenant du livre de Robert Belleret, Vies et Légendes de Charles Aznavour, Archipel, 2018. On peut s'attendre à quantité d'interventions de ce genre dans les jours qui viennent, puisque ce livre vient de paraître ou va paraître. Il se propose de faire un tri dans les légendes et vérités contradictoires répandues par Aznavour lui-même, par ses proches ou par des journalistes. Bien sûr, il est encore un peu tôt pour savoir quel crédit on peut lui accorder, mais on peut toujours le citer au conditionnel (« D'après Robert Belleret, la mère d'Aznavour s'appellerait…, tandis que dans tel autre livre Machin dit que… »). On peut lire quelques pages du livre de Belleret sur Internet. On y trouve la fameuse graphie Aznaourian (p. 15), une enquête sur l'état-civil des parents, etc. On trouve aussi des chiffres : Aznavour aurait composé quelque 430 chansons, en aurait écrit plus de 600 et en aurait interprété, en français, plus de 450 (p. 11). Cordialement, Rt9738 (discuter) 22 janvier 2018 à 18:42 (CET)
replies: text: C'est justement le problème, on ne sait pas si ce nouveau livre est crédible. J'ai laissé un message invisible sur l'article principal pour signifier aux contributeurs de ne pas ajouter d'informations venant de ce livre tout de suite. --Myloufa Que puis-je pour vous? 22 janvier 2018 à 20:00 (CET)
replies: text: Ça me paraît sage. Rt9738 (discuter) 22 janvier 2018 à 21:00 (CET)
replies: text: Ces ajouts m'ont semblé quelque peu extravagants mais, étant sourcés, je n'ai pas osé révoquer ces ajouts, jusqu'à plus ample informé. Mais il semblerait bizarre que Charles Aznavour ait pu traverser presque un siècle sans que son nom (officiellement Aznavourian avant son raccourcissement) ait vu le « v » ajouté tardivement... Il faudrait pour cela faire une demande d'acte de naissance à la mairie de naissance (c'est gratuit et rapide...), mais bon, on va laisser et voir venir. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 22 janvier 2018 à 21:31 (CET)
replies: text:  Bonsoir, question subsidiaire c'est quoi un "message invisible sur l'article principal" ? --PHIL34 (discuter) 22 janvier 2018 à 21:44 (CET)
replies: text: Quand on fait les questions et les réponses... J'ai vu le "message invisible" en tête d'article. La faille c'est que si on modifie directement depuis une section, "famille" par exemple, il ne sera pas lu. Cordialement. --PHIL34 (discuter) 22 janvier 2018 à 21:48 (CET)
replies: text:  Ce n'est qu'une solution provisoire, je suis sûr qu'il y aurait une autre façon de faire... Un nouveau modèle peut-être? --Myloufa Que puis-je pour vous? 22 janvier 2018 à 22:20 (CET)
replies: text: Et qu'est ce qui permettrait de dire que l'auteur de ce livre n'est pas crédible et qu'il ne faudrait pas utiliser certaines infos de cet ouvrage? J'ai du mal à saisir. Il ne s'agit pas d'un inconnu dans le domaine biographique et dans le journalisme. Si les points de vues sont attribués je ne vois rien qui autorise à se priver de certaines infos dans cette page.--Lefringant (discuter) 23 janvier 2018 à 15:29 (CET)
replies: text:  J'ai ajouté un modèle de ma mouture, approprié à la situation. Le problème de ce livre, c'est qu'il y a beaucoup d'informations inédites. Pour l'instant, nous n'avons rien qui confirme ou qui infirme ce qu'il y est écrit. C'est pourquoi j'invite les utilisateurs à venir en discuter en PPD. --Myloufa Que puis-je pour vous? 23 janvier 2018 à 15:33 (CET)
replies: text: Je ne suis pas persuadé de la nécessitée et de la pertinence de ce nouveau bandeau. EN gros il serait la pour devancer l'insertion d'éléments issus d'un livre qui pourrait susciter des « controverses ». C'est un peu sortir l'artillerie lourde avant d'avoir pu constater quoique ce soit, il faudrait voir si ce modèle pourrait avoir son utilité ailleurs dans l'espace encyclopédique. Enfin je le redis mais je ne vois pas en quoi l'insertion d'info provenant d'un ouvrage rédigé par quelqu’un qui n'est pas un inconnu dans ce domaine, en attribuant bien le point de vue serait un problème. --Lefringant (discuter) 23 janvier 2018 à 15:52 (CET)

text: Donc sur ce cas précis l'information mériterait de figurer dans l'article (avec les précautions de rédactions adéquats), ce qui au moins prouve sur ce point que les infos de ce dernier livre doivent pouvoir être considérée comme exploitables et pas des sujet de « controverse ».--Lefringant (discuter) 23 janvier 2018 à 16:36 (CET)
replies: text: Bonjour, concernant le livre de Belleret, la seule chose à savoir est, si le livre et son auteur sont considérés comme sérieux, et si il a fait l'objet de recensions dans la presse. Le fait est que l'auteur est considéré comme un spécialiste de la chanson notamment parce qu'il est l'auteur de ce qui est considéré comme LA bio de référence sur Léo Ferré (Léo Ferré une Vie d'artiste) et qu'il a à son actif d'autres bio sur Piaf et Ferrat. Donc comme  je ne vois pas en quoi ce livre peut susciter la controverse. Si controverse il y a, ce ne peut être qu'une controverse de la presse via les critiques, et non de contributeurs qui décideraient d'eux même que tel ou tel livre n'est pas fréquentable, donc ce bandeau n'a pas lieu d'être. La seule chose qui peut pénaliser ce livre , est qu'il vient de paraitre, et que par conséquent le mentionner est une manière d'en faire de la pub. Mais sur le fond : auteur de référence, travail jugé sérieux par la presse , et ce qui n'est pas négligeable , première bio non autorisé et donc évitant les hagiographies et autres complaisance qui nuisent à la neutralité, rien n'interdit d'utiliser ce livre comme source. Kirtapmémé sage 23 janvier 2018 à 16:41 (CET)
replies: text: Bonsoir, en ce qui me concerne, je me suis contenté de retirer des infos livrées en "vrac" qui par trop de détails n'étaient pas souhaitable dans le RI.   
Ça c'est pour la forme, sur le fond je n'en sais rien et je ne rejette rien. Cordialement. --PHIL34 (discuter) 23 janvier 2018 à 21:47 (CET)
thread_title:  Nouveau livre 

message: Bonjour, on peut lire ceci dans la section "Oeuvre" : "Plusieurs chiffres sont annoncés dans les médias concernant ses ventes de disques, allant de cent à cent quatre-vingts millions de disques à travers le monde. En France, principal marché du chanteur où il a reçu dix-huit disques d'or, ses ventes sont estimées à près de quinze millions." (sic) Donc en clair, bien que l'on précise (avec raison), que la France est le "principal marché du chanteur", on sous entend qu'il aurait vendu à l'étranger 85 millions de disques, soit plus de cinq fois plus que là où est son principal fond de commerce (ceci en retenant le chiffre bas de 100 millions, avec 180 millions on arrive à 165 à l'étranger pour 15 millions en France soit onze fois plus). Bien que sourcés, cela n'a absolument aucun sens et n'obéis à aucune logique ni cohérence. On est dans le grand n'importe quoi (comme bien souvent lorsqu'il s'agit des ventes d'un artiste, Aznavour ne fait pas exception). Cordialement. --PHIL34 (discuter) 8 août 2018 à 08:43 (CEST)
replies: text: Bonjour Phil. Non justement on ne sous-entend pas qu'il aurait vendu 85 millions de disques à l'étranger, vu que juste après il est précisé qu'il n'a été certifié que dans deux pays. S'il y avait un sous-entendu, ce serait plutôt que les chiffres de 100 à 180 millions de disques sont improbables : 18 disques d'or en France/9 à l'étranger, 15 millions en France (son plus gros marché)/donc logiquement moins à l'étranger... Si tu penses que la phrase doit être tournée différemment, sans toutefois y insérer un avis personnel, n'hésite pas à soumettre tes propositions. Bonne journée. Bobby80 (discuter) 8 août 2018 à 09:15 (CEST)
replies: text:  Bobby80 qu'es-ce qui est certifié "juste après" (je ne le vois pas) ? On a ceci : "En France, principal marché du chanteur où il a reçu dix-huit disques d'or91, ses ventes sont estimées à près de quinze millions92. / les références 91 et 92 provenant d'Infodisc. Si il y avait une proposition à faire, ce serait justement de ne retenir et de ne citer que les chiffres officiellement certifiés (car oui, on laisse à penser qu'il a vendu plus à l'étranger que là on est "son principal marché" - pour chaque lecteur 100 moins 15 fera toujours 85). --PHIL34 (discuter) 8 août 2018 à 09:46 (CEST)
replies: text: Les "ventes certifiées" sont les disques d'or. Ce serait dommage de supprimer le chiffre de 15 millions en France, étant donné que c'est le seul chiffre cohérent le concernant! Bobby80 (discuter) 8 août 2018 à 09:57 (CEST)
replies: text:  Justement c'est le seul qu'il faudrait retenir + une meilleure ref (et là Infosdisc ça passe, on a dit mal à comprendre ?) ; sauf que si on supprime le reste, cela reviendra très vite... Donc pour couper court, on pourrait reprendre la formule du RI : "Selon sa maison de disques, il a vendu plus...", suivit d'un truc du genre : En France, ses ventes sont officiellement certifiées à quinze millions de disques vendus (+ ref). Puis finir par les disques d'or. ("selon", tempère un peu le truc et incite le lecteur à une certaine réserve/méfiance quand à la véracité du propos me semble t-il) --PHIL34 (discuter) 8 août 2018 à 10:20 (CEST)
replies: text:  C'est fait. Et pour info, après vérification, il n'y a aucune mention du chiffre de ventes sur le site de la maison de disques, mais uniquement sur son site officiel (ce qui pose un problème quant à l'intro, la source en question étant tout sauf neutre)... Bobby80 (discuter) 8 août 2018 à 10:53 (CEST)
replies: text:  J'aimerais ajouter mon grain de sel... Par rapport à sa discographie immense (on parle quand même de 91 albums studio, dont 51 en français, une vingtaine d'albums live, plus de 200 compilations et pas loin de 300 singles et EP parus à travers le monde entier), relativement peu de disques dans sa discographie ont reçu une « certification officielle ». Il faut aussi dire que le premier 78 tours de Charles Aznavour est paru en 1948. Je ne pourrais pas dire exactement en quelle année les certifications ont débuté en France, au Canada, aux États-Unis, en Amérique du sud, en Espagne, en Allemagne, en Italie et aux Royaume-Uni, mais je crois que c'était bien après! Il n'en demeure pas moins qu'Aznavour est un très bon vendeur de disques et ceux-ci ont fait la renommée internationale de l'artiste.  Il faut dire qu'il a aussi enregistré en 8 langues, mais même ses disques en français sont parus dans une foule de pays, dont l'Argentine, la Belgique, le Brésil, Israel, le Japon, le Mexique, les Pays-Bas, la Suisse, l'Uruguay et le Venezuela, pour ne nommer que ceux-là. Bref, ce que je veux dire, c'est que les certifications, c'est une chose, mais on ne peut pas baser le nombre de disques vendus d'un artiste (et qui a débuté sa carrière discographique en 1948) uniquement en se basant sur elles... --Bespin74 (discuter) 8 août 2018 à 17:34 (CEST)
replies: text:  Une carrière commencée certes en 1948, mais pas le succès qui est venu plus tard, comme la carrière internationale... D'ailleurs à cette époque les disques se vendaient peu (l'explosion du marché du disque c'est milieu des années 50 aux USA et les années 60 en France et... Angleterre (quand même quatre mecs de Liverpool n'y sont pas pour peu de chose)... Et puis comme il est (très justement écrit), "la France est son principal marché", je ne saurai dire si il en a vendu 15, 30 millions, ou plus (pourquoi pas, d'ailleurs qu'importe), mais je suis sur d'une chose c'est qu'il n'a pas vendu plus ailleurs qu'en France (inclus pays francophone). Et puis la dernière fois qu'un album d'Aznavour a "cartonné" c'était quand ? Combien de ventes pour le dernier album ? Et les dix derniers ? Vous les estimez à combien ses ventes en France-Suisse-Belgique-Québec ? --PHIL34 (discuter) 8 août 2018 à 22:23 (CEST)
replies: text:  Je vais vous avouer que je ne comprends pas trop votre croisade. Vous avez l'air de quelqu'un qui a perdu la face et qui ne veut pas lâcher le morceau, parce que vous avez constaté que je suis effectivement expert de Charles Aznavour et que j'ai des contacts. Vous ne semblez pas trop apprécier Charles Aznavour, c'est votre droit, mais il faudra en revenir un jour. --Bespin74 (discuter) 8 août 2018 à 23:08 (CEST)
replies: text: La seule chose qui compte (sur cet article comme tout les autres), sur wikipedia à mes yeux c'est la cohérence des informations et donc la qualité des sources (encore ce matin, un autre que moi, a dit ce que valait une source tel qu'un cite officiel quant à la neutralité et l'objectivité des informations qu'il véhicule)... Quant à l'appréciation ou pas d'un tel ou d'un tel cela n'a en fait que bien peu d'importance ;  toutefois quel est celui qui apprécie le plus, entre celui-la qui cherche à améliorer l'article en essayant de le rendre plus cohérent et celui-ci qui se satisfait très bien de ses à peut près, ses contradictions et illogismes... Hein lequel l'apprécie le plus ? Perdu la face (sic), mais où et quand et qui sur l'article (wiki) est à l'origine des changements que vous revendiquez (quant il y a peu vous entendiez interdire à quiconque d'intervenir après vous sur l'article) ? Il vous faudra bien comprendre et admettre un jour que Wikipédia est un projet collaboratif ouvert à tous et que les échanges en page de discussion on pour but de faire évoluer un article et non pas un ring où l'on montre ses "biscotos" "coucou l'expert c'est moi", "c'est moi l'expert", si vous croyez que cela impressionne qui que ce soit ! Il vous est hélas plus facile (naturel sans doute), d'adopter une telle attitude si peu constructive plutôt que d'échanger sereinement avec les autres participants, votre attitude, vous en rendez-vous seulement compte, ne fait que maintenir l'article dans une médiocrité auquel vous contribuez fortement. --PHIL34 (discuter) 9 août 2018 à 00:31 (CEST)

text: Je regardais l'article de Nana Mouskouri. C'est un peu la même situation, je pense qu'une formulation semblable pourrait être utilisée.  « Selon sa maison de disques, elle a vendu plus de 400 millions de disques à travers le monde mais sans source sûre, dont 1,9 million d'albums en France, son plus important marché, chiffre certifié par la SACEM depuis 1973. Elle a également vendu environ 7,4 millions de singles dans le monde, dont 3,9 millions en France. ». Malheurement pour Aznavour, le nombre de « disques » vendus confond albums et singles, je n'ai pas le chiffre distinct pour les deux. --Bespin74 (discuter) 9 août 2018 à 14:56 (CEST)
replies: text: Merci de l'avoir signalé, je viens de rectifier l'article de Nana. La formulation "sans source sûre" était incorrecte, et ce n'est pas la SACEM mais le SNEP qui certifie les ventes en France. Cordialement. Bobby80 (discuter) 9 août 2018 à 15:59 (CEST)
thread_title:  Section "Oeuvre" : chiffre des ventes de disques totalement abracadabrantesque 

message: ici (Bizarre le prénom de son père et le nom complet de sa mère ne sont pas les mêmes que sur wikipédia...) --Danielvis08 (discuter) 1 octobre 2018 à 15:43 (CEST)
replies: text: Il n'est pas précisez qu'il a aussi la double nationalité depuis 2008 , dans son Infobox Musique ... (Paille-en-Queue (Alon Kosé) 1 octobre 2018 à 15:58 (CEST)
replies: text: L'infobox musique ne précise pas la ou les nationalités, oui. — Like tears in rain {-_-} 1 octobre 2018 à 16:02 (CEST)
replies: text: L'infobox de sa fille Seda Aznavour apparaît la double nationalité , il faudrait que quelqu'un y remédie à ça , pour qu'il soit clair net et précis pour tous le monde ... (Paille-en-Queue (Alon Kosé) 1 octobre 2018 à 16:11 (CEST)
replies: text:  En fait le nom qui apparait sur son acte de naissance est Charles Aznaourian sans "v" -> . Amicalement. --Danielvis08 (discuter) 29 janvier 2024 à 14:33 (CET)
thread_title:  Acte de naissance 

message: La dernière apparition publique de Charles Aznavour a lieu de 29 novembre 2018 dans c'est à vous.  (Replay C à vous - Numéro du vendredi 28 septembre 2018 - France 5).
: Le 29 novembre 2018 (sic), vraiment ? Non, le 28 septembre 2018. --PHIL34 (discuter) 1 octobre 2018 à 18:00 (CEST)
thread_title:  Dernière apparition 

message: Bonjour, dans le paragraphe concernant la mort de Charles Aznavour il y a une erreur, car il est écrit qu'il est mort dans son sommeil mais on a retrouvé son corps dans sa salle de bain. Merci --2A04:CEC0:104B:789E:2116:6C5D:FAC4:FA29 (discuter) 2 octobre 2018 à 10:59 (CEST)
replies: text: La plupart des journaux disent qu'il est mort dan son sommeil. France Soir précise que c'est le magazine people Gala qui affirme qu'il a fait une crise cardiaque alors qu'il se trouvait dans sa salle de bain. Le Dauphiné précise que selon un proche, c'est son jardinier qui l'a retrouvé décédé, chez lui, dans sa salle de bain. Salsero35  ☎   2 octobre 2018 à 11:08 (CEST)
thread_title:  Mort 

message: L’introduction de l’article explique qu’il résidait en Suisse (« en Suisse, son pays de résidence »). Dans le même temps on voit fleurir sur Internet des articles sur Mouriès, le village français où il habitait soi-disant depuis vingt-sept ans (http://www.lefigaro.fr/musique/2018/10/02/03006-20181002ARTFIG00081--94-ans-aznavour-a-quitte-sa-provence-les-habitants-de-mouries-se-souviennent.php, https://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes-cote-d-azur/bouches-du-rhone/mouries-petit-paradis-provencal-charles-aznavour-1521708.html, https://www.laprovence.com/article/france-monde/5176584/mort-de-charles-aznavour-les-alpilles-sa-terre-dadoption.html…). Avait-il le don d’ubiquité ? 82.124.248.92 (discuter) 2 octobre 2018 à 11:48 (CEST)
replies: text: Mouriès, résidence secondaire comme c'est désormais précisé. Salsero35  ☎   2 octobre 2018 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Lieu de résidence 

message: L’article dit en intro : « Décrit comme « la divinité de la pop française » par le critique musical Stephen Holden, Charles Aznavour a été consacré « chanteur de variété le plus important du XXe siècle » par CNN et Time devant Bob Dylan, Frank Sinatra et même Elvis Presley. » Franchement, qu’est-ce que c’est que ces classements ? Ils n’ont aucune importance et aucun intérêt ! Et sont américano-centrés ! 82.124.248.92 (discuter) 2 octobre 2018 à 15:01 (CEST)
thread_title:  Chanteur le plus important du XXe siècle 

message: http://www.elysee.fr/communiques-de-presse/article/communique-deces-de-charles-aznavour/ 
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/10/02/01016-20181002ARTFIG00053-deces-de-charles-aznavour-la-classe-politique-reclame-des-obseques-nationales.php
https://www.sudouest.fr/2018/10/02/deces-de-charles-aznavour-hommage-national-vendredi-aux-invalides-5443062-10508.php 
https://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/metiers/art-culture-edition/charles-aznavour-sa-derniere-interview-quelques-jours-avant-son-deces_2966077.html 
Je propose de créer une section avec des informations posthumes.  Jacques_Brel#Autour_de_Brel, Édith_Piaf#Postérité, ...  pourraient donner des suggestions. --Neun-x (discuter) 3 octobre 2018 à 07:37 (CEST)
thread_title:  après sa mort 

message: Sur la page en français : "Il a notamment soutenu la femme politique Christine Boutin dans son combat pour une autorisation forfaitaire de « licence globale » (...). ".
Sur la page en anglais : "He also notably butted heads with French politician Christine Boutin over her defense of a "global license" flat-fee authorization (...).".
C'est l'un ou l'autre... Mais mon Google-Fu n'a pour le moment pas été en mesure de les départager. --Tsort142 (discuter) 3 octobre 2018 à 16:46 (CEST)
replies: text: Aznavour c'est prononcé pour la loi adopi donc contre la licence globale :  ;  ;  --PHIL34 (discuter) 3 octobre 2018 à 21:55 (CEST)
replies: text:  Merci, j'ai modifié en reprenant une des sources. --Tsort142 (discuter) 4 octobre 2018 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Engagement politique : Aznavour / Boutin. 

message: Je me pose une question que je vous soumets ici.
N'étant pas un féru de Wikipédia, je préfère ajouter un sujet plutôt qu'intervenir dans une discussion existante (et je n'ai jamais réussi à me reconnecter au compte que j'avais créé).
Quand on dit "Il a écrit ou coécrit plus de mille chansons" (2em paragraphe de l'introduction), on ne sait pas s'il a écrit le texte, composé la musique ou les deux.
En lisant sa fiche, je n'ai pas trouvé la réponse.
Il me semble qu'il est plus auteur/parolier que compositeur, mais j'aurais aimé en avoir confirmation.
Lorsqu'on lit le titre d'une chanson sur un CD, c'est souvent indiqué : "paroles : untel, musique : untel".
Je pense qu'il faudrait donc être plus explicite et dire, par ex. : il est l'auteur de xxx chansons (paroles et musique), il a écrit les paroles de xxx chansons et il a composé la musique de xxx chansons.
Merci !
:Je pense que faire le détail de ce qu'il a commis tout au long de sa vie va être difficile. Il a effectivement aussi bien écrit que composé, pour lui et pour d'autres et c'est bien le problème car on ne peut absolument pas le catégoriser... Il a composé sur des textes d'autres, il a écrit des textes sur des musiques d'autres, il a écrit et composé pour lui-même et pour d'autres... vaste chantier ! La plupart des compositions étaient assurées par son beau-frère Georges Garvarentz jusqu'à sa mort en 1993. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 8 octobre 2018 à 13:54 (CEST)
replies: text: Bonjour. Cette question a commencé a être soulevée dans plusieurs sections de cette page de discussion, notamment Discussion:Charles Aznavour#Nombre de chansons enregistrées et nombre de chansons composées. Salsero35  ☎   8 octobre 2018 à 15:01 (CEST)
thread_title:  Sur la question "Chanteur/compositeur" 

message: C'est à lire ici (et à corriger, mais je laisse la main à des plus aznavouriens que moi) : Non, Time et CNN n'ont jamais désigné Aznavour comme "chanteur de variétés du siècle"
Cordialement — GrandCelinien (discuter) 10 octobre 2018 à 20:16 (CEST)
replies: text: sans état d'âme. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 10 octobre 2018 à 20:50 (CEST)
replies: text:  Merci ! — GrandCelinien (discuter) 11 octobre 2018 à 00:40 (CEST)
thread_title:  Fact check sur une info dans le RI. 

message: Bonjour, en faisant des recherches dans les registres d'état-civil de Paris je suis tombé par hasard sur l'acte de décès du père de Charles, MAMIGON AZNAVOURIAN. Il est décédé le 3 juin 1978 dans le  arrondissement. Les parents de Mamigon se nommaient Missak Aznavourian et Aikanouche Soudjian. Il était veuf de Knar Papazian (la mère de Charles) -> Acte 1349 (vue 10/31), si jamais ça intéresse quelqu'un... --Danielvis08 (discuter) 13 octobre 2018 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Décès de son père 

message: Charles Aznavour est né dans le 6e arrondissement de Paris, et son acte de naissance indiquait qu'il se prénommait « Charles ». Sur cet acte, le nom de famille de son père était écrit "AZNAOURIAN" (sans le 'v'), une erreur typographique corrigée des années plus tard sur d'autres documents officiels de Charles (ainsi que sur l'acte de décès de Mamigon Aznavourian). Bien sûr, quand votre nom est mal orthographié sur votre certificat de naissance, c'est quand même votre nom officiel... jusqu'à ce qu'il y ait correction. Et il y a eu correction. Je comprends que cela ait pu apporter son lot de confusion, y compris au sein de la famille. En ce qui concerne le prénom... Selon une anecdote qu'il a racontée dans son autobiographie, c'est une infirmière qui, ne comprenant pas le prénom « Shahnourh », aurait suggéré « Charles ». Cette suggestion a visiblement été acceptée par les parents, puisque seul ce prénom figure sur tous les papiers officiels, y compris l'acte de naissance. De plus, la graphie arménienne de son nom à la naissance ne figure évidemment pas sur l'acte de naissance français. Il ne doit donc pas être utilisé comme « Nom à la naissance ». Bespin74 (discuter) 31 janvier 2024 à 18:27 (CET)
replies: text: Pourtant dans l'article il est dit que c'est le rajout du V qui est une erreur pas l'omission.--Lefringant (discuter) 31 janvier 2024 à 18:49 (CET)
replies: text: Tout porte à croire que l'erreur était l'omission sur l'acte de naissance de Charles. Et tout le monde s'est fait prendre, même Charles lui-même visiblement. C'est quand même bête quand il y a une erreur sur votre certificat de naissance... car c'est votre nom officiel, hehe. Une chose est cependant plus limpide : on ne peut pas utiliser la graphie arménienne pour désigner le « nom à la naissance » de Charles. C'est comme si dans la fiche de la chanteuse « Cher », on écrivait son « Nom à la naissance », soit Cherilyn Sarkisian, avec la graphie arménienne. Ce serait amusant, mais cela resterait une supercherie... elle est née en Californie. Bespin74 (discuter) 31 janvier 2024 à 18:56 (CET)
replies: text: Je ne me lancerais personnellement dans aucune interprétation. Tout ce que je sais c'est que lui même a dit que son nom était sans le V et que l'erreur était arrivée ensuite. Je me base sur les sources sans interprétation.--Lefringant (discuter) 31 janvier 2024 à 19:11 (CET)
replies: text: IL faut arrêter le vandalisme, qqn remet sans cesse le nom à la naissance avec la graphie arménienne. Bespin74 (discuter) 1 février 2024 à 15:24 (CET)
replies: text: Ce n'est certainement pas du vandalisme. Une erreur, un point à discuter, mais pas du vandalisme.--Lefringant (discuter) 1 février 2024 à 19:48 (CET)
replies: text: Je viens de faire le ménage en RI : il doit être concis et bref. Le reste (prénom arménien, l’oubli du v par l’état civil, etc.) va dans la biographie. Ce qui est de notoriété publique et relevé dans les documents officiels c’est qu’il a raccourci son nom en Aznavour, point. Donc, l’intro doit être telle que ceci :  − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 2 février 2024 à 18:09 (CET)
thread_title:  Une dernière fois, le nom qui figure sur l'acte de naissance... 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hier... encore (album)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
 Epigraphiste (discuter) 15 février 2024 à 15:05 (CET)
thread_title:  L'admissibilité de l'article sur « Hier... encore (album) » est débattue