lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion catégorie:Juriste africain/Admissibilité

message: Proposé par : Éric Messel (Déposer un message) 20 janvier 2020 à 22:59 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Juriste africain]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# À priori, plutôt , car cette catégorie semble être une catégorie regroupant les catégories de juristes par nationalité du continent africain, ce qui est utile, et n'a pas vocation à accueillir directement des articles sur des personnalités. Entièrement d'accord avec , il conviendrait de créer les catégories correspondantes pour les autres continents. -- Polmars •  Parloir ici, le 20 janvier 2020 à 23:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # À priori, plutôt , car cette catégorie semble être une catégorie regroupant les catégories de juristes par nationalité du continent africain, ce qui est utile, et n'a pas vocation à accueillir directement des articles sur des personnalités. Entièrement d'accord avec , il conviendrait de créer les catégories correspondantes pour les autres continents. -- Polmars •  Parloir ici, le 20 janvier 2020 à 23:08 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  suivant la première partie de la logique du proposant. --JEBdaltonGnl (discuter) 21 janvier 2020 à 12:03 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Sans avis tranché. Conserver, ou supprimer, cette catégorie ne me gêne pas. J'aimerais tout de même qu'on me dise quel intitulé prendrait la catégorie homologue sur les juristes provenant du continent américain et comment faire pour les distinguer des juristes américains (États-Unis). Par ailleurs, pour des juristes européens, y classerait-on les juristes turcs ? --Éric Messel (Déposer un message) 20 janvier 2020 à 23:05 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Monument aux morts de Gentioux-Pigerolles/LSV 17895

message: Proposant : JPC  des questions ? 16 janvier 2020 à 11:24 (CET)
replies: text: Pourquoi pas mais formulation un peu plate. - Mylenos (discuter) 17 janvier 2020 à 05:39 (CET)
replies: text:  Là je le reconnais, je ne me suis pas trop foulé… C'est du « brut ». Si qqn a une idée.--JPC  des questions ? 17 janvier 2020 à 09:17 (CET)

text: OK  !--JPC  des questions ? 18 janvier 2020 à 09:56 (CET)
replies: text:  Ok aussi, donc. --Fanfwah (discuter) 19 janvier 2020 à 02:42 (CET)
replies: text:  Je propose de remplacer « enfant » par « orphelin », comme dans la description du monument. - Cymbella (discuter chez moi) -  20 janvier 2020 à 18:08 (CET)
replies: text: Comme vous voulez : « orphelin » correspond bien à l'intention du conseiller municipal-ébéniste-concepteur, « enfant » est plus factuel et général. --Fanfwah (discuter) 20 janvier 2020 à 18:22 (CET)
replies: text:  Justement je pense personnellement que le terme « enfant » est bien plus efficace. Le mot orphelin est trop réducteur et peut entraîner les esprits simples à penser qu'il est normal qu'un orphelin puisse maudire la guerre... Eh bien, non la guerre concerne tout le monde.--JPC  des questions ? 20 janvier 2020 à 21:16 (CET)
thread_title:  Maudite soit la guerre
Discussion:Zhoubi Suanjing/LSV 17871

message: Proposant : Emmanuel75 (discuter) 12 janvier 2020 à 16:56 (CET)
replies: text: Proz Vraiment avec les ajouts de HB je ne vois pas comment tu peux dire qu'il n'y a pas démonstration.(Emmanuel75 (discuter) 14 janvier 2020 à 17:08 (CET)
replies: text:  Ne pas m'impliquer sur cette page. Voir mes doutes sur Discussion:Zhoubi Suanjing#Démonstration ou énoncé ? WP manque  d'historiens des sciences pour manipuler les concepts avec prudence.. HB (discuter) 14 janvier 2020 à 18:28 (CET)
replies: text:  Je connais assez mal le sujet, aussi là-dessus je me range à l'avis (ou à l'absence d'avis) de HB qui l'a manifestement regardé de plus près. Proz (discuter) 14 janvier 2020 à 18:41 (CET)

text:  Oui ça me semble bien. Proz (discuter) 14 janvier 2020 à 20:22 (CET)
thread_title:  Silence
Discussion:Kinshasa/LSV 17776

message: Proposant : Touam (discuter) 24 décembre 2019 à 15:11 (CET)
replies: text: La référence me semble loin d'être claire sur ce dont elle parle. En effet, par "Paris", elle parle en réalité de l'ensemble de l'agglomération parisienne (10,9 Mh), et non de Paris même (avec modestement 2,1 Mh), donc de quoi parle-t-elle exactement quand elle parle des 12 Mh de "Kinshasa" ? Je suppose que c'est aussi de l'agglomération. L'anecdote devrait donc être modifiée en ce sens (ce qui serait d'ailleurs une comparaison à mon avis plus pertinente que les villes intra muros ; Paris intra muros n'est de toute façon intrinsèquement pas gigantesque à l'échelle mondiale), ou d'autres sources devraient être apportées. Ceci dit, je plussoie la remarque de JPC sur l'important multilinguisme de ces territoires en Afrique, et qu'il est donc très certainement abusif de compter l'intégralité de la population comme francophone (il ne fait guère de doute que c'est beaucoup moins abusif pour l'agglomération parisienne). Par exemple, l'article Langues en république démocratique du Congo mentionne à un endroit que "Kinshasa avait en 2008 87 % de francophones, ce nombre est passé à 92 % en 2010", mais aussi à un autre endroit que seulement "68 % [des habitants adultes de Kinshasa parlent] le français" (en citant cette fois-ci une source de 2015). Outre l'incohérence manifeste entre ces pourcentages (même si on peut se demander ce que signifie précisément "adulte" dans le 2e cas), 92 % des 12 Mh fait 11 Mh, à peine plus que les 10,9 Mh de l'agglomération parisien, et 68 % ne fait plus que 8,2 Mh, nettement moins que l'agglomération parisienne (dont je doute très sérieusement que le pourcentage de francophones soit en-dessous des ~75 % nécessaire pour que Kinshasa reste devant). L'anecdote n'est donc dans tous les cas pas validable en l'état. SenseiAC (discuter) 24 décembre 2019 à 16:54 (CET)
replies: text:  La référence n’est sans doute pas très claire, mais la référence de la référence est claire et précise : il s’agit de l’agglomération urbaine (dont elle donne la définition) ; je m’en vais d’ailleurs modifier l’article pour le préciser et utiliser cette référence-ci plutôt que celle-là. — Pour «francophone», cela mérite d’être éclairci ; je pense qu’on peut raisonnablement supposer qu’il s’agit de la langue administrative de la ville concernée. Reste que ce critère de «plus grande ville francophone» est sans doute choisi assez opportunément pour avoir l’occasion de se mesurer à une autre ville plus célèbre. —C.P. 25 décembre 2019 à 19:44 (CET)

text:  ? Affirmer que c'est une idée reçue véhiculée par une presse qui ne connait pas les grandes métropoles africaines, évidemment ça casse tout débat contradictoire, vous ne pouvez qu'avoir raison, je m'incline. Donc je n'irai pas plus loin, même si la référence vient de france tv info afrique. On se doute qu'ils confondent agglomération et ville, que francophone ça ne veut rien dire, et que Kinshasa cherche des opportunités pour se comparer à Paris. Bonne journée à tous, et à bientôt ! --Touam (discuter) 27 décembre 2019 à 16:26 (CET)
thread_title:  Kinshasa la grande
Discussion:Irène Klestova

message: Bonjour, les références 1 et 2 (articles du Monde) ne mentionnent le nom de Klestova. Mises par erreur ()? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 21 janvier 2020 à 07:18 (CET)
replies: text: Vu. Il faut être abonné. --Msbbb (discuter) 24 janvier 2020 à 19:22 (CET)
thread_title:  Références
Discussion:Lucien Thévet

message: Bonjour,
Je suis débutante sur Wikipédia et j'ai préparé un article sur un musicien joueur de cor en musique classique, Lucien Thévet.
J'aimerais poursuivre la démarche en suivant la procédure Wikipédia.
Pourriez-vous me conseiller sur la suite des opérations à réaliser ?
Cordialement,
--S.Varrot (discuter) 21 janvier 2020 à 09:00 (CET)
thread_title:  Brouillon Lucien Thévet
Discussion:L'Île des morts (bande dessinée)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 21 janvier 2020 à 10:00 (CET)
thread_title:  [[L&#39;Île des morts (bande dessinée)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Sources pertinentes disponibles (par ex: , ...) - Boréal   (:-D)  21 janvier 2020 à 15:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Sources pertinentes disponibles (par ex: , ...) - Boréal   (:-D)  21 janvier 2020 à 15:10 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Lebrouillard demander audience 21 janvier 2020 à 10:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Das Reich (bande dessinée)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 21 janvier 2020 à 10:31 (CET)
thread_title:  [[Das Reich (bande dessinée)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Chroniqué dans Le Monde à l'époque, ça me semble plutôt pas mal () FR · ✉ 21 janvier 2020 à 12:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Chroniqué dans Le Monde à l'époque, ça me semble plutôt pas mal () FR · ✉ 21 janvier 2020 à 12:06 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:La Guilde/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 21 janvier 2020 à 10:41 (CET)
thread_title:  [[La Guilde]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Planète BD, Actua BD. Les sources sont indiquées en bas de page. — tyseria, le 21 janvier 2020 à 13:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Planète BD, Actua BD. Les sources sont indiquées en bas de page. — tyseria, le 21 janvier 2020 à 13:41 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Pure Love/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 21 janvier 2020 à 10:43 (CET)
thread_title:  [[Pure Love]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Manga a priori insignifiant au niveau encyclopédique : je n'ai jamais croisé la moindre source a propos du Yaoi qui le mentionne, aucune source, aucun interwiki pas même japonais, même l'autrice n'a pas d'article (même sur ja.wikipedia). — Lady freyja (discuter) 21 janvier 2020 à 21:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Manga a priori insignifiant au niveau encyclopédique : je n'ai jamais croisé la moindre source a propos du Yaoi qui le mentionne, aucune source, aucun interwiki pas même japonais, même l'autrice n'a pas d'article (même sur ja.wikipedia). — Lady freyja (discuter) 21 janvier 2020 à 21:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Francis Dorffer

message: Bonjour , il n'existe pas d'affaire Francis Dorffer, au mieux existe-t-il plusieurs affaires Dorffer. Une recherche Google ne donne rien. Le mieux est de revenir au titre précédent. --François C. (discuter) 21 janvier 2020 à 13:54 (CET)
replies: text: Salut François, Voyant le bandeau sur signalant un problème d'admissibilité pour cet article, j'ai renommé cet article en Affaire Francis Dorffer. J'ai supposé que le problème d'admissibilité pouvait venir de l'absence de notoriété de Francis Dorffer. En effet, il n'y a pas qu'une affaire Francis Dorffer. Si tu penses qu'il faut rétablir le titre initial, vas-y, rétablis-le. Au plaisir. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 23 janvier 2020 à 17:59 (CET)
replies: text:  Pas de soucis, de toutes façons je pense que ni « Francis Dorffer », ni « Affaire Francis Dorffer » ne sont admissibles  --François C. (discuter) 23 janvier 2020 à 21:51 (CET)

text: Je ne suis pas intervenu pour ne pas "polluer" la discussion d’admissibilité, mais je ne comprends pas le renommage en "affaire Francis Dorffer".... Si personne ne s'y oppose, je renommerai à nouveau en "Francis Dorffer"Michel1961 (discuter) 10 février 2020 à 20:22 (CET)
replies: text:   --François C. (discuter) 13 février 2020 à 13:54 (CET)
thread_title:  Titre
Discussion:Fugurumakan raihōki/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 21 janvier 2020 à 10:46 (CET)
thread_title:  [[Fugurumakan raihōki]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Kei Toume est une dessinatrice célèbre et primée (prizée ?). Avoir un article sur ses oeuvres mineures à un sens. - DarkoNeko (mreow?) 25 janvier 2020 à 17:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Kei Toume est une dessinatrice célèbre et primée (prizée ?). Avoir un article sur ses oeuvres mineures à un sens. - DarkoNeko (mreow?) 25 janvier 2020 à 17:10 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  contenu maigre et aucune source permettant d'établir l'admissibilité --Qx8314 (discuter) 24 janvier 2020 à 19:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Thorn (auteur)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 21 janvier 2020 à 10:50 (CET)
thread_title:  [[Thorn (auteur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Sans état d'âme.--Totorvdr59 (discuter) 21 janvier 2020 à 13:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Sans état d'âme.--Totorvdr59 (discuter) 21 janvier 2020 à 13:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chester (dessinateur)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 21 janvier 2020 à 11:02 (CET)
thread_title:  [[Chester (dessinateur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  les bases presse m'ont remonté 2 résultats. Deux mentions. Pas de quoi faire si peu que ce soit avancer cette page. — Bédévore  [plaît-il?] 23 janvier 2020 à 23:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  les bases presse m'ont remonté 2 résultats. Deux mentions. Pas de quoi faire si peu que ce soit avancer cette page. — Bédévore  [plaît-il?] 23 janvier 2020 à 23:49 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Connu dans le (petit) monde du fanzinat français mais je peine à trouver des sources. Kokonino (discuter) 22 janvier 2020 à 20:58 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Les Kassos

message: Salut tout le monde c’est encore le passionné des Kassos mais j’ai remarqué quelque chose : quelqu’un a écrit des insultes en dessous du titre et je ne sais pas ce qu’il faut faire pour modifier. Quelqu’un peut corriger ça ? 2A04:CEC0:117C:D282:551D:C33E:268E:A95A (discuter) 24 juillet 2022 à 23:31 (CEST)
replies: text: Corrigé sur Wikidata. Merci pour le signalement. Taousert (discuter) 24 juillet 2022 à 23:38 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup, à + 2A04:CEC0:117C:D282:551D:C33E:268E:A95A (discuter) 24 juillet 2022 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Le sous titre contient des insultes  

message: Salut c’est le passionné des Kassos, tout d’abord, on peut constater que la semaine dernière, 2A01:CB1C:19D:A400:18F9:76E3:DE34:BE01 a écrit une date de diffusion de YouTube à côté de la date de première diffusion et un autre utilisateur a retiré la date de YouTube parce que normalement, on ne met pas deux dates de diffusion. Cette semaine, nous avons un nouvel ami  185.138.104.200 qui a fait la même chose et j’ai annulé sa modification et je lui ai envoyé un message ici. Sur d’autres épisodes de la Saison 6 des Kassos il y a aussi des dates de diffusion de YouTube, juste à côté des dates de première diffusion jusqu’à l’épisode du Père castor. Est ce qu’il faut les retirer ou laisser comme ça ? 80.214.79.104 (discuter) 31 juillet 2022 à 02:40 (CEST)
replies: text: Eh bah Lagribouille a annulé ma modification sur la date de diffusion que j’avais fait le mois dernier. Au lieu de pourrir l’historique, je pense qu’il faut mieux laisser comme ça. En plus sur la chaîne officiel il n’y a même pas de nouvelles vidéos depuis 1 mois à par le karoké de ITI… 2A04:CEC0:10C7:7CF0:D96C:57E3:723D:E95 (discuter) 30 août 2022 à 22:50 (CEST)
replies: text: Et concernant chaque date de diffusion sur YouTube, Eliedion a inséré  sur chaque date. Il faudra peut être que 2A01:CB1C:19D:A400:9097:CD93:8C50:3206 le mette à chaque fois, non ? 2A04:CEC0:10AB:1E3D:AD7E:B18:78E1:1923 (discuter) 3 septembre 2022 à 20:54 (CEST)
thread_title:  Les dates de diffusion sur la Saison 6 

message: Salut c’est le passionné des Kassos j’ai inséré que depuis septembre 2021, la chaîne diffusait des bandes sons sur iTunes Store et sur Deezer avec 2 sources, j’aimerais savoir si on peux retirer le modèle source insuffisante ? 80.215.32.129 (discuter) 4 septembre 2022 à 08:03 (CEST)
thread_title:  Source insuffisante 

message: Bonsoir Jacques Ballieu,
Pourquoi ne pas expliquer que ces liens renvoient aux épisodes présent en bas de l'article ?
Est ce que cela est permit selon les conventions de l'encyclopédie  ? Ca ressemble à des doublons inutile. 
Nore11 Nore11 (discuter) 1 mai 2023 à 22:40 (CEST)
thread_title:  Explication
Discussion:Suspension de vol du Boeing 737 Max

message: Bonjour, je pense qu'il serait pertinent de renommer cet article en « Crise du Boeing 737 Max », l'affaire s'étendant bien au-delà de la simple question de la suspension de vol et de nombreux médias ayant choisi cette formulation, généralistes comme BFM TV, Challenges, Les Echos, Le Figaro, franceinfo, Le Monde, RFI ou spécialisés comme Air Journal. --François C. (discuter) 21 janvier 2020 à 13:43 (CET)
replies: text: Il est urgent d'attendre. Soit la suspension est levée dans quelques mois, comme c'est probable, et "Suspension de vol du Boeing 737 Max" convient très bien (il me semble que c'est toi qui l'a renommé ainsi il y a 15 jours). Soit il est arrêté définitivement et on avisera. Et je ne savais pas que tu appréciais les termes médiatiques — cf crash ;-) —Df (discuter) 23 janvier 2020 à 13:45 (CET)
replies: text:  je l'ai renommé pour le mettre en accord avec les interwikis et pour donner le nom complet de l'aéronef, cependant je ne pense pas que ça doit être le titre définitif. En l’occurrence, il y a bien une crise autour du 737 Max, qui englobe les accidents, la suspension de vol, les fuites d'e-mails, les accusations de collusion avec la FAA, etc. Ça me paraît trop réducteur d'avoir un article consacré juste à la suspension de vol. Mais tu as raison, il n'y a aucune urgence. En revanche, ça n'a rien à voir avec la controverse sur le mot crash, puisque là on n'est pas dans de la terminologie . --François C. (discuter) 23 janvier 2020 à 15:01 (CET)
replies: text: Oui, il est urgent d'attendre pour ce qui est déjà, non pas la "suspension du...", ni la "crise du.." mais bel et bien la "catastrophe industrielle du 737 Max". Elle est déjà actée d'ailleurs. Mais pour l'instant, on en reste à la suspension de vol. Jmex  (♫) 23 janvier 2020 à 17:25 (CET)
replies: text: J'avoue ne pas trop avoir suivi les développements de l'affaire. Il me semble que le principal problème de l'article, plus que le titre, c'est qu'il n'a pratiquement pas été enrichi depuis sa création, sa taille dépasse à peine celle du paragraphe qui y est consacré dans l'article général (737 Max)... alors que l'article anglais :en:Boeing_737_MAX_groundings est déjà jugé trop long—Df (discuter) 23 janvier 2020 à 22:57 (CET)
thread_title:  Proposition de renommage 

message: L'incident du vol Alaska Airlines 1282 n'a rien à voir avec le MCAS et à la suspension de vol objet de cet article. Il est évoqué dans le page du 737 Max Df (discuter) 5 mai 2024 à 19:08 (CEST)
thread_title:   Incident du vol Alaska Airlines 1282
Discussion:Cote géopotentielle/Admissibilité

message: Proposé par : Df (discuter) 21 janvier 2020 à 17:07 (CET)
thread_title:  [[Cote géopotentielle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  (proposant) —Df (discuter) 21 janvier 2020 à 17:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  (proposant) —Df (discuter) 21 janvier 2020 à 17:07 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  dans l'article Géodésie. La notion de "cote géopotentielle" existe bien, elle est expliquée dans l'encyclopédie Universalis, ce qui justifie une fusion avec conservation de la redirection. -- Speculos ✉ 21 janvier 2020 à 17:32 (CET)
thread_title:  Fusionner