lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Sam boy/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 27 novembre 2013 à 23:03 (CET)
thread_title:  [[Sam boy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le principe de notoriété à évoluer avec la montée en puissance des nouveaux médias tel que Youtube. Il est dommage de voir que ça n'est pas pris en compte sur wikipedia, ou alors pas compris par quelques contributeurs conservateurs. Tous les liens proviennent de sites avec une forte notoriété (chart in France, le Parisien etc) Artiste auto-produit donc pas admissible ? (le rappeur Youssoupha n'a pas le droit à sa publication ici ?) Quand je vois d'autres pages tel que celui ci publié depuis 3 ans alors que la notoriété de cet artiste est "bloguesque" je me pose des questions. Patrick Rogel (discuter) 28 novembre 2013 à 11:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le principe de notoriété à évoluer avec la montée en puissance des nouveaux médias tel que Youtube. Il est dommage de voir que ça n'est pas pris en compte sur wikipedia, ou alors pas compris par quelques contributeurs conservateurs. Tous les liens proviennent de sites avec une forte notoriété (chart in France, le Parisien etc) Artiste auto-produit donc pas admissible ? (le rappeur Youssoupha n'a pas le droit à sa publication ici ?) Quand je vois d'autres pages tel que celui ci publié depuis 3 ans alors que la notoriété de cet artiste est "bloguesque" je me pose des questions. Patrick Rogel (discuter) 28 novembre 2013 à 11:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. En accord avec les arguments du proposant et l'avis laissé sur le forume des nouveaux. Pas de sources sérieuses.--Lefringant (discuter) 28 novembre 2013 à 09:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Unión Libre/Droit d'auteur

message: Signalé par : Durifon (discuter) 27 novembre 2013 à 23:30 (CET)
replies: text: Entièrement copié sur le site...merci pour votre vigilance---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  30 novembre 2013 à 09:25 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Raj britannique/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 3 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 66,7 % > 66 %
Udufruduhu (d) 13 décembre 2013 à 13:11 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant. --Superbenjamin | discuter | 28 novembre 2013 à 08:02 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. --Superbenjamin | discuter | 28 novembre 2013 à 08:02 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  Cf. remarques ci-dessous. Huesca (discuter) 28 novembre 2013 à 09:51 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: # 
#PoppyYou're welcome 28 novembre 2013 à 10:23 (CET)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:Nicolas d'Orglandes

message: "fille de Frédéric-Antoine-Marc d'Andlau, l'un des familiers de la reine Marie-Antoinette". 
l'un des familiers de la reine Marie-Antoinette : Il y a bien la référence de Martin 1999 mais ce serait bien de confirmer car cette expression semble bizarre. Iyy (discuter) 28 novembre 2013 à 09:26 (CET)
replies: text: Le texte explique que d'Andlau est de l'entourage de la reine, j'ai modifié l'expression qui semble vous ennuyer. Puce Survitaminée (discuter) 28 novembre 2013 à 21:57 (CET)
replies: text: Oui cela m'ennuie car j'ai un doute sur cette affirmation. Cordialement. Iyy (discuter) 6 décembre 2013 à 18:13 (CET)
replies: text: "Frédéric-Antoine-Marc d'Andlau, lié à la reine Marie-Antoinette" = ? Merci d'amener d'autres sources que Martin 1999 car l'expression "lié" ne veut rien dire en soi ici. Cordialement. Iyy (discuter) 9 décembre 2013 à 10:16 (CET)
thread_title:  Andlau
Discussion:Modèle de diffusion de Bass

message: Le modèle de Bass a été utilisé pour étudier les prévisions des nouveaux services d'Internet et de téléphonie mobile.
Il faut noter que ce modèle ne prend en compte qu'un accroissement continu du nombre d'utilisateur et ne prend pas en compte les résiliations pour diverses causes. Il ne peut pas prévoir la réduction du nombre de mobiles 2G dont le nombre va baisser avec la diffusion des mobiles 3G, de même dans le futur, il ne peut pas prévoir la réduction des 3G avec la future diffusion des 4G.
La méthode est alors de faire des prévisions globales sur l'ensemble des mobiles, toutes générations confondues, puis de faire des prévisions agrégées de la 3G et de la 4G, ce qui permet d'établir les prévisions de la 2G par différence. Puis, on établit séparément des prévisions de la 4G. Ensuite on établit les prévisions de la 3G par différence.
Cela demande un processus itératif en vérifiant la pertinence des résultats obtenus par différence.
 
--Coopedia (discuter) 28 novembre 2013 à 10:08 (CET)
thread_title:  Discussion : Modèle de diffusion de Bass 

message: ...à ne pas confondre avec le "Modèle de diffusion" utilisé en intelligence artificielle générative, qui, lui, n'a pas encore (à ce jour) d'article dans la wikipédia francophone.--Lamiot (discuter) 31 octobre 2023 à 20:45 (CET)
thread_title:  Signalement : Risques de confusion
Discussion:Laboratoire régional d'archéologie/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 28 novembre 2013 à 10:59 (CET)
replies: text: Il s'agit d'un laboratoire d'archéologie; même s'il a la forme juridique d'une association 1901, ce n'est pas forcément uniquement les critères pour les associations qui s'appliquent. Des liens ont été ajoutés à l'article, permettant d'affiner la vérifiabilité.  -- Speculos ✉ 30 novembre 2013 à 23:22 (CET)
thread_title:  [[Laboratoire régional d&#39;archéologie]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Berdea : Lisez les critéres de notoriété des associations. Il y est écrit : 
Les associations et organisations de tous types (non-gouvernementales, professionnelles, académiques, caritatives, etc.) peuvent faire l'objet d'articles sur Wikipédia, si :
* l'association est déjà mentionnée dans une encyclopédie généraliste de référence (Britannica, Larousse, Universalis, etc.)
* ou si l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que Le Monde, le Times, le Herald Tribune, etc.). Les articles de presse à l'initiative de l'association ne comptent pas.
:Il s'agit d'un laboratoire d'archéologie; même s'il a la forme juridique d'une association 1901, ce n'est pas forcément uniquement les critères pour les associations qui s'appliquent. Des liens ont été ajoutés à l'article, permettant d'affiner la vérifiabilité.  -- Speculos ✉ 30 novembre 2013 à 23:22 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La notoriété régionale ma paraît largement suffisante pour entériner une notoriété. --Berdea (discuter) 29 novembre 2013 à 00:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La notoriété régionale ma paraît largement suffisante pour entériner une notoriété. --Berdea (discuter) 29 novembre 2013 à 00:33 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  par le proposant. --Sismarinho (discuter) 28 novembre 2013 à 10:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Takechi Hanpeita

message: Le 14 juillet 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 14 juillet 2017 à 06:21 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Tour de France 2015/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La désignation d'Utrecht comme ville étape permet d'ores et déjà de rédiger sur la base de sources secondaires centrées et sérieuses, présentées en DRP. Vlaam (discuter) 28 novembre 2013 à 14:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La désignation d'Utrecht comme ville étape permet d'ores et déjà de rédiger sur la base de sources secondaires centrées et sérieuses, présentées en DRP. Vlaam (discuter) 28 novembre 2013 à 14:09 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Totalement prématuré et pas de sources secondaires centrées et sérieuses, comme l'examen en DRP l'avait amplement démontré...SM ** ようこそ ** 28 novembre 2013 à 14:04 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# J'utilise énormément Wikipédia mais c'est vrai que je participe rarement à son enrichissement. Je suis aussi un grand passionné de vélo. Je pense que comme moi, certains disent justifiée la création de la page ne serait-ce que pour informer à propos de la ville de départ. En plus, comme chaque année, on sait que les annonces concernant le Tour de France arrivent au compte-gouttes. S'il faudra attendre octobre prochain pour avoir le parcours complet, on aura des informations, petit à petit. La Planche des Belles Filles en 2014 par exemple, on le savait depuis pas mal de temps. Certains prétendent que nous ne sommes qu'en 2013. "Cyclismement" parlant, nous sommes plus en 2014 qu'en 2013. Et puis après tout, peu d'informations ne valent-elles pas mieux qu'aucune ? Je précise que je ne sais absolument pas quelles sont les conséquences du maintien d'une page, mais mis à part si ça coûte du temps à quelqu'un, pourquoi ne pas la garder ? Et puis j'ai vu aussi l'existence de la Vuelta 2015 pour laquelle nous avons encore moins d'informations ! Christian, ce prude homme, a confirmé Utrecht, le Tour 2015 a commencé, let's go ! Gronderlund (discuter) 30 novembre 2013 à 00:22 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Ы̆

message: Il semble y avoir une erreur dans la source Paratype. L’alphabet indiqué dans l’article Mari des prairies ou celui utilisé sur mhr.wikipedia.org n’utlise pas Ы̆. La page de Paratype utilise le nom de langue "Mari-low" avec comme autres noms "Mari, Eastern Mari, Cheremis, Low Mari, Mari-Woods, Lugovo Mari", mais il s’agit bien du mari des prairies. L’erreur semble donc être la lettre Ы̆. --Moyogo/ (discuter) 22 août 2022 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Erreur dans la source Paratype?
Discussion:Alain Faragou

message: La mise en forme est globalement satisfaisante, et 10 références apparaissent à l'appui du texte. 
Pour un article de 10 000 octets comprenant autant de listes, c'est évidemment assez insuffisant. Mais de plus, la plupart de ces sources sont en réalité des « erreurs 404 ». 
On a donc fondamentalement affaire à un article non sourcé. C'est au point qu'on peut s'interroger sur l'admissibilité de l'article : où sont en effet les sources secondaires indépendantes et fiables analysant ce sujet sur la durée et démontrant sa notoriété ?
Car même si tous les liens indiqués étaient consultables, des sources telles qu'une interview ou un texte écrit par soi-même ne démontrent en rien une notoriété. 
Sourçage de l'article à revoir d'urgence par conséquent. 
-- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  12 juin 2019 à 12:25 (CEST)
thread_title:  Article admissible ?
Discussion:Élections municipales de 2014 dans les Alpes-Maritimes

message: Bonjour,
Je suis en train de procéder en ce moment à l'harmonisation de toutes les pages concernant les élections locales, en suivant la présentation en vigueur actuellement sur la page Élections municipales françaises de 2014 en vertu du principe de moindre surprise.
Merci d'en tenir compte dans les futurs rajouts. --Fanchb29 (discuter) 13 février 2014 à 16:16 (CET)
thread_title:  Mise en page
Discussion:Cibest/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 28 novembre 2013 à 20:59 (CET)
thread_title:  [[Cibest]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Par le proposant. Je peux changer d'avis si on apporte des références.--Sismarinho (discuter) 28 novembre 2013 à 20:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Par le proposant. Je peux changer d'avis si on apporte des références.--Sismarinho (discuter) 28 novembre 2013 à 20:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Patrice Jamet/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 28 novembre 2013 à 22:03 (CET)
thread_title:  [[Patrice Jamet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  on serait en métropole, je dirais clairement hors critères. Mais c'est un élu polynésien, qui a conduit une liste aux élections territoriales, qui est maire (mandat qui pèse), donc plutôt conservation. Il ne faut pas appliquer bêtement les critères. --Authueil (discuter) 29 novembre 2013 à 07:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  on serait en métropole, je dirais clairement hors critères. Mais c'est un élu polynésien, qui a conduit une liste aux élections territoriales, qui est maire (mandat qui pèse), donc plutôt conservation. Il ne faut pas appliquer bêtement les critères. --Authueil (discuter) 29 novembre 2013 à 07:45 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Hors critères homme politique--Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 28 novembre 2013 à 22:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Florent Francoeur/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 28 novembre 2013 à 22:10 (CET)
thread_title:  [[Florent Francoeur]] 

message: Le monsieur semble avoir fait l'objet de centaines d'entrevues dans les médias, mais rien de secondaire, à première vue. Maximini Discuter 29 novembre 2013 à 09:48 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je confirme ce que dit Maximini, des interviews, mais je n'ai rien trouvé comme source secondaire et centrée. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 7 décembre 2013 à 03:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je confirme ce que dit Maximini, des interviews, mais je n'ai rien trouvé comme source secondaire et centrée. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 7 décembre 2013 à 03:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Guillaume Priou/Admissibilité

message: Proposé par : AnamaetisFr (discuter) 29 novembre 2013 à 00:05 (CET)
thread_title:  [[Guillaume Priou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai rien trouvé de "notable" dans la carrière de ce journaliste qui puisse justifier un article encyclopédique. Par ailleurs, je n'ai pas trouvé de sources secondaires centrées. --PAC2 (discuter) 29 novembre 2013 à 06:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai rien trouvé de "notable" dans la carrière de ce journaliste qui puisse justifier un article encyclopédique. Par ailleurs, je n'ai pas trouvé de sources secondaires centrées. --PAC2 (discuter) 29 novembre 2013 à 06:25 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il a eu quelques prix, maintenant est-ce suffisant ? Michel421 parfaitement agnostique 9 décembre 2013 à 22:15 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Thomas Guichard/Admissibilité

message: Proposé par : AnamaetisFr (discuter) 29 novembre 2013 à 00:12 (CET)
thread_title:  [[Thomas Guichard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# apparemment très peu notoire, aucune source dans l'article et après une recherche, je n'ai trouvé que des réseaux sociaux et juste un petit article dans la presse locale. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 7 décembre 2013 à 03:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # apparemment très peu notoire, aucune source dans l'article et après une recherche, je n'ai trouvé que des réseaux sociaux et juste un petit article dans la presse locale. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 7 décembre 2013 à 03:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Collège des médecins du Québec/Droit d'auteur

message: Signalé par : — Cantons-de-l'Est discuter 29 novembre 2013 à 00:41 (CET)
replies: text: Je pense avoir assaini la page....---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  29 novembre 2013 à 11:03 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Thierry Tuot

message: Introuvables. On ne sait pas pourquoi M. Tuot a été nommé à ce poste. Rien dans sa biographie ne le justifie.jbdepradines (discuter) 29 novembre 2013 à 02:22 (CET)
thread_title: Titres et qualités justifiant la nomination de M. Tuot à la Présidence de l'Académie de France à Rome??

message: Bonjour , j'ai noté que la modification était maladroite car ce conseiller d'État est connu à peu près uniquement par le holà déclenché par ses rapports et prises de position concernant l'immigration. Le chapitre Biographie est à cet égard bien sourcé. Le transfert du résumé au milieu de la biographie était peu heureux car il revient sur des événements qui sont évoqués plus haut dans le même chapitre (ex. son licenciement par Martine Aubry). Solution : raccourcir le RI comme tu le proposais mais sans transfert de texte. Ton avis?. Cordialement Thontep (d) 31 juillet 2015 à 07:50 (CET)
thread_title:  RI
Discussion:Stubbins Ffirth

message: J'ignore si cela est conforme aux pratiques de Wikipedia, mais je remercie les contributeurs du forum Wordreference pour leur aide pour cette traduction, en particulier OLN pour sa traduction de stresses. Fombelle (discuter) 29 novembre 2013 à 17:40 (CET)
thread_title: Crédits - Traduction

message: Les références (sauf celle de la date de naissance) sont celles de l'article anglais. Des sources plus sérieuses seraient bienvenues. Fombelle (discuter) 3 décembre 2013 à 15:55 (CET)
thread_title:  Références
Discussion:Mordant

message: Bonjour,
il semble que le colorant à mordant et le mordant de teinture traitent du même sujet. D’autres avis avant que je fasse une bêtise? --froisois (blabla) 29 novembre 2013 à 11:13 (CET)
thread_title:  Supprimer le lien [[mordant de teinture]] ?
Discussion:Highlight

message: Bonjour, je pense qu'il serait intéressant de transformer cette page de redirection en une page d'homonymie. En effet, BEAST à d'autres significations, entre autres en sécurité informatique, cela peut faire référence au cheval de Troie Beast WP en ou encore à la chaîne d'exploit Browser Exploit Against SSL/TLS WP en.--90.37.209.188 (discuter) 29 novembre 2013 à 11:47 (CET)
thread_title:  Demande de création d'une page d'homonymie