lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Énergie solaire thermique

message: L'article indique que les capteurs solaires « transforment » le rayonnement solaire en chaleur, mais ne s'agit-il pas plutôt de concentrer la chaleur déjà présente dans le rayonnement solaire ? Ydecreux (discuter) 6 janvier 2024 à 08:24 (CET)
replies: text: Si l'on peut concentrer et réguler la chaleur solaire ce n'en est que mieux ... Pano38 (discuter) 6 janvier 2024 à 11:16 (CET)
replies: text: Certes, mais peut-on parler de transformation ? Cette énergie nous parvient déjà sous forme de chaleur. L'installation se contente de canaliser cette chaleur. Ou bien y a-t-il vraiment une opération de transformation dans le processus ? Ydecreux (discuter) 6 janvier 2024 à 11:37 (CET)
replies: text: La chaleur est définie comme un transfert d'énergie (cf. Chaleur (thermodynamique)). Donc vous avez raison. Une formulation du type "Le capteur solaire thermique est l'instrument utilisé pour capter le rayonnement solaire et le transformer en énergie utile." serait plus appropriée. Cordialement, Lebronj23 (discuter) 6 janvier 2024 à 14:53 (CET)
replies: text:  Merci. Pour être un peu plus spécifique, on pourrait écrire « ... en énergie thermique ». Ydecreux (discuter) 6 janvier 2024 à 19:22 (CET)
replies: text: Même si le soleil est une boule de gaz très chaud, son énergie ne voyage pas sous forme de chaleur mais par des ondes électromagnétiques, la lumière, cf l'article Rayonnement solaire. C'est lorsque ces ondes rencontrent notre atmosphère, notre peau ou un capteur solaire thermique qu'elles se transforment partiellement en chaleur, qui est piégée par le changement de longueur d'onde. La chaleur étant une forme d'énergie dégradée, ce changement n'est pas réversible sans perte.  Le terme "énergie utile" me semble trop général par rapport a cet article, puisqu'il peut aussi englober l'électricité ou le mouvement. Crataegus077 (discuter) 6 janvier 2024 à 20:29 (CET)
replies: text:  Merci. J'étais conscient de cela mais je trouvais un peu bizarre de présenter le rôle du capteur thermique sous cet angle alors que n'importe quel objet matériel atteint par le rayonnement magnétique aura plus ou moins la même propriété. J'avais l'impression que la caractéristique principale d'un capteur solaire thermique était sa capacité à concentrer et transférer cette chaleur. En relisant l'introduction, je comprends que l'objectif est de faire la distinction avec les capteurs photovoltaïques, qui transforment le même rayonnement en électricité. Dans l'absolu, la présentation n'est pas fausse, donc si elle convient aux autres, ça me va aussi. Ydecreux (discuter) 6 janvier 2024 à 21:30 (CET)
replies: text: Ici la chaleur est plutôt l'énergie thermique, obtenue à partie du rayonnement. La multitude de sens de "chaleur" peut embrouiller. — Vega (discuter) 7 janvier 2024 à 03:11 (CET)
replies: text:  La version actuelle me convient. Merci ! Ydecreux (discuter) 7 janvier 2024 à 07:58 (CET)

text:   Oui on pourrait préciser "énergie thermique utile". Cordialement, Lebronj23 (discuter) 7 janvier 2024 à 12:07 (CET)
thread_title:  Transformer l'énergie solaire en chaleur ?
Discussion:Liste des villes du comté de Durham

message: Je pense qu'il y a beaucoup de sujets non admissibles dans la liste actuelle de l'article. Je vais épurer tout ça au fur et à mesure. L'idée, c'est de bleuir toute la page, et de faire la même chose pour tous les comtés de l'Angleterre. S'il y a d'autres volontaires, rejoignez-moi, il y a du travail pour plus d'un an. --Consulnico (d) 5 octobre 2011 à 00:28 (CEST)
thread_title:  Cette page est en travaux
Discussion:1998 en automobile

message: Non, une telle page ne peut pas être réservée à une liste « uniquement dédiée aux véhicules sorti en 1998 » ! 
Elle doit au contraire pouvoir accueillir tous les évènements concernant l'automobilie, qu'il s'agisse de nouveaux modèles, de la vie des industriels, des nouvelles technologies, etc. Et, bien entendu, pas juste en France, mais partout dans le monde. 
Voir à ce titre les articles analogues déjà existants. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  5 octobre 2011 à 03:08 (CEST)
thread_title:  Sujet de l'article
Discussion:Collectivisation en Union soviétique

message: J'ajoute une section qui mériterait d'être développée: le rapport entre la collectivisation, les réquisitions et l'exportation, dont le but était réciproquement d'importer des machines.
De ce point de vu, les réquisitions ressemblent fort à un pillage, la collectivisation à une expropriation et l'exportation à du recel. Il serait intéressant d'approfondir le sujet: quels pays ont acheté ces céréales? Quel était le niveau des prix? Quelles machines a pu obtenir l'URSS en échange? Nul doute qu'on peut considérer que les pays qui achètent des céréales à un pays en famine sont complices de cette famine...
--2A01:E35:3993:CEC0:9EB7:DFF:FE6C:1E86 (discuter) 17 novembre 2016 à 11:11 (CET)
thread_title:  Augmentation de l'exportation de céréales en 1930-1931
Discussion:Michel Drac/Admissibilité

message: Proposé par : Antifafa (d) 5 octobre 2011 à 10:46 (CEST)
thread_title:  [[Michel Drac]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Bonjour,
Je suis le créateur de la page pour Michel Drac. N'étant pas en contact avec lui, je pense que l'argument de l'autopromotion ne tient pas.
Le fait que vous ne le connaissiez pas n'en fait pas pour autant quelqu'un sans notoriété, sans oublier l'écriture d'un certain nombre d'ouvrages par lui.
Il existe bien des pages wikipedia n'étant pas en attente de suppression et relatives à des personnes à la "notoriété" bien plus faible, par exemple : http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Claude_Gawsewitch_%C3%89diteur
Enfin, la proposition émane de M. Antifafa. Michel Drac étant parfois considéré comme proche de la mouvance grossièrement appelée "faf", la demande de M. Antifafa n'est-elle pas motivée par d'autres considérations - d'ordre politique et militant - que l'objectivité ?
Bien à vous,
Sphinx175Sphinx175 (d) 11 octobre 2011 à 22:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Bonjour,
Je suis le créateur de la page pour Michel Drac. N'étant pas en contact avec lui, je pense que l'argument de l'autopromotion ne tient pas.
Le fait que vous ne le connaissiez pas n'en fait pas pour autant quelqu'un sans notoriété, sans oublier l'écriture d'un certain nombre d'ouvrages par lui.
Il existe bien des pages wikipedia n'étant pas en attente de suppression et relatives à des personnes à la "notoriété" bien plus faible, par exemple : http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Claude_Gawsewitch_%C3%89diteur
Enfin, la proposition émane de M. Antifafa. Michel Drac étant parfois considéré comme proche de la mouvance grossièrement appelée "faf", la demande de M. Antifafa n'est-elle pas motivée par d'autres considérations - d'ordre politique et militant - que l'objectivité ?
Bien à vous,
Sphinx175Sphinx175 (d) 11 octobre 2011 à 22:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Supprimer, comme l'indique Antifafa : aucune notoriété.--Steppen (d) 5 octobre 2011 à 12:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Palette Parlementaires des Pays de la Loire/Admissibilité

message: Proposé par : Hercule Discuter 5 octobre 2011 à 12:02 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Palette Parlementaires des Pays de la Loire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  doublon --Hercule Discuter 5 octobre 2011 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  doublon --Hercule Discuter 5 octobre 2011 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean Valjean

message: Plusieurs tentatives ont été faites pour ajouter, dans la liste des films, un film qui ne doit sortir qu'en 2012. Wp étant une encyclopédie devant présenter des faits avérés, je propose que cette information n'apparaisse que lorsque le film sera effectivement sorti. HB (d) 5 octobre 2011 à 12:19 (CEST)
thread_title:  2012 en 2011
Discussion:Live'r Than You'll Ever Be

message: J'ai un peu complété l'article, car il y a beaucoup à dire sur cet album. 
La typo des titres (et leur regroupement : cf article anglais) est à revoir complètement ! Je ne l'ai corrigé que jusqu'au titre 8. 
— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  5 octobre 2011 à 12:58 (CEST)
thread_title:  Typographie de l'article
Discussion:Concertation

message: Au chapitre "critique", qq'un a ajouté ce lien qui apparaissait un peu comme un cheveux sur la soupe, bien que relié au titre du paragraphe (mais sans lien clair avec le contenu développé). 
Je le dépose en page de discussion, si qq'un veut le reexploiter.--Lamiot (d) 5 octobre 2011 à 13:59 (CEST)
thread_title: Lien ext.
Discussion modèle:Catégorie Colombie

message: Bonjour,
C'est le premier bandeau de ce type que je vois qui ne doit être catégorisé que dans l'espace encyclopédique. Généralement ces bandeaux servent à identifier toutes les catégories relatives à un projet donné, catégories d'évaluation et de modèle comprises. Vouloir se limiter à l'encyclopédique me semble illusoire.
Surtout, ces modèles sont très souvent utilisés dans . Et dans ce cas il est impossible d'utiliser le modèle nocat.
Pour ces deux raisons je pense qu'il vaudrait mieux retirer ce paramètres, et le texte de description.
Cordialement,
--Hercule Discuter 5 octobre 2011 à 15:04 (CEST)
thread_title:  Limitation de la catégorisation
Discussion:Jeanne Rousseau/Admissibilité

message: Proposé par : fabriced28 (d) 5 octobre 2011 à 15:48 (CEST)
thread_title:  [[Jeanne Rousseau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Jeanne Rousseau, docteur en Pharmacie, a travaillé toute sa vie sur l’eau et les résonances cosmiques.
Dès les années 40, grâce à un sens aigu de l’observation et à un questionnement juste, cette pionnière de la recherche défiait certaines théories établies. Malgré l’indifférence des sommités scientifiques de l’époque, Jeanne Rousseau consacra sa vie à la Recherche dans des domaines jusque-là peu ou pas du tout explorés : une dimension suprasensible interagit sur la matière, l’eau ayant le rôle d’interface. 
Jeanne Rousseau a fait part d'une ouverture d'esprit et d'un courage dans sa vie, pour oser remettre en question certaines mauvaises orientations prises, qui provoquent entre-autre la dégénérescence de l'Eau, par divers biais.
Ayant participé au BEV (Bio électronique de Louis Claude Vincent), nous pouvons citer quelques uns de ses écrits ; "L'eau cette inconnue", "Les résonances cosmiques"...
Elle a su identifier un pôle majeur dont la médecine tient de plus en plus compte ; les liens/influences/adaptations entre l'infiniment petit et l'infiniment grand. Ces intuitions ont reprises celles d'éminentes personnes tel que Goethe -comparaison volontairement marquante- ou bien même de personnalité scientifique comme Lavinay et j'en passe.
==== Supprimer ====
#, scientifique peu notable Kevin.B [discutons?] 16 octobre 2011 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, scientifique peu notable Kevin.B [discutons?] 16 octobre 2011 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les guitares jouent

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bonjour, je propose la fusion de ces deux articles, l'un est le doublon de l'autre, les textes et les contenus sont en tout point identique, comment pourrait-il en être autrement puisqu'il s'agit d'un seul et même disque. Précision : en 1964 ce disque est sorti sans titre particulier, (ils étaient tous inscrits sur le recto de la pochette), Les guitares jouent" est le premier morceau du disque, Bonne chance le second ; concernant la Discographie de Johnny Hallyday, dans d'autres cas de disques sans titre le choix a été fait pour nommer l'article Wikipédia du premier morceau, c'est pourquoi je propose ici de conserver le titre Les guitares jouent. Cordialement.--PHIL34 (d) 16 septembre 2011 à 15:13 (CEST)
replies: text: Qui a créé l'article doublon et fait en sorte que le contenu soit identique ? Il faut arrêter de parler à la troisième personne.  /Badzil papoter 3 octobre 2011 à 18:40 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Les guitares jouent]] et [[Bonne chance (Johnny Hallyday)]]
Discussion modèle:Palette Présidents du Sénat de la République française

message: Le site du Sénat précise : « Le 10, l'Assemblée nationale (qui réunit Chambre des députés et Sénat) vote une révision des lois constitutionnelles de 1875. Seuls quatre-vingts parlementaires votent contre cette révision, qui donne tout pouvoir au gouvernement de la République, sous l'autorité et la signature du maréchal Pétain. 
Ce dernier promulgue aussitôt trois actes constitutionnels, dont l'un dispose que la Chambre des députés et le Sénat subsistent "jusqu'à ce que soient formées les nouvelles Assemblées", mais sont ajournés. » Or les chambres ne seront jamais reformées, on peut dont considérer que de facto le role de président du Sénat est caduc après le 10 juillet 1940. Qu'elle est le lien sur le site du Sénat qui précise 1942 ? Cdt, Bouette ^_^ 5 octobre 2011 à 16:08 (CEST)
replies: text: Celui-ci. Cordialement — Cheep (‡), le 5 octobre 2011 à 17:50 (CEST)
thread_title:  Fin de mandat de président du sénat en 40 ou 42 ?
Discussion:Héros byronien

message: Il me semblait important de créer un article sur le sujet pour 2 raisons :
# Afin de rassembler ce qui était dit sur le sujet dans les divers articles Childe Harold ou Le Corsaire.
# Parce que c’est un concept auquel on fait souvent référence, non seulement pour Lord Byron, mais pour le Romantisme en général. 
Je compléterais l’article au fur et à mesure de mes lectures. --Axagore (d) 5 octobre 2011 à 18:49 (CEST)
thread_title:  Remarques
Discussion:Djebaïli/Admissibilité

message: Proposé par : Pªɖaw@ne 5 octobre 2011 à 17:51 (CEST)
thread_title:  [[Djebaïli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C'est un cas fréquent. L'existence de cette page permet au lecteur tapant Djebaïli de trouver l'article qu'il cherche. J'ai lié les articles, comme cela se fait normalement. --Hercule Discuter 6 octobre 2011 à 15:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est un cas fréquent. L'existence de cette page permet au lecteur tapant Djebaïli de trouver l'article qu'il cherche. J'ai lié les articles, comme cela se fait normalement. --Hercule Discuter 6 octobre 2011 à 15:10 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion modèle:Palette Royaumes Hittites

message: Ce modèle raconte n'importe quoi par moment (le "Royaume de Hatta" ça veut dire quoi ?), et en plus on ne peut pas dire qu'il y a eu des royaumes hittites, pour autant que l'on sache il n'y en a eu qu'un seul ou alors il faut prendre en compte les branches collatérales de la dynastie régnante (Karkemish, Alep, Tarhuntassa, Malatya). En l'état actuel des choses il distille de mauvaises information donc je le supprime des pages où il apparaît, je reprendrai ça plus tard.Zunkir (d) 5 octobre 2011 à 18:08 (CEST)
thread_title:  Modèle à revoir ou à supprimer
Discussion:Strie glaciaire

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Je suis partisan d'une fusion de Dos de baleine dans la page Strie glaciaire car les sujets sont très proches. --ComputerHotline (discuter) 6 janvier 2015 à 19:40 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Strie glaciaire]] et [[Dos de baleine]]
Discussion:Mont Saint-Michel

message: Le mont Saint-Michel est le troisième site touristique le plus fréquenté de France après la tour Eiffel et le château de Versailles, avec plus de 3 500 000 visiteurs chaque année1,2 (3 250 000 en 20063). - il y a quelque chose qui cloche. Louvre a bien 8-10 millions de visiteurs par an (en fonction de l'année de référence). Je sais que l'idée de classer les monuments par le nombre de visiteurs est stupide en soi (chacun cherche à trouver la définition qui le favorise le plus), mais je ne vois aucune définition où le château de Versailles figure, mais pas Louvre, et où le Mont Saint-Michel est devant le Louvre... P.S. Le lien n°3 ne fonctionne plus, car le palmarès 2006 n'est plus sur Wikipédia, par contre dans la même article il y a bien le palmarès du 2012 où le Mont Saint-Michel est en 18ème place.--Green fr (discuter) 14 novembre 2014 à 21:18 (CET)
thread_title:  Classement douteux 

message: Je viens de wikifier le RI et de l'alléger. Je propose l'insertion, très bref, de quelques mots résumant le chapitre "présence humaine au mont". Jem531 (discuter) 1 février 2024 à 19:00 (CET)
thread_title:  RI
Discussion:Occupy Wall Street

message: De plus en plus de médias francophones parlent de « Occupation de Wall Street ». Devrait-on renommer ou garder le nom original ? - Khayman (contact) 5 octobre 2011 à 22:36 (CEST)
replies: text: Non, garder en l'état ! Il y aussi l'action, nous, vous, nous occupons Wall Street ! Et puis l'hiver va venir ... Mike Coppolano (d) 29 octobre 2011 à 16:45 (CEST)
thread_title:  ''Occupy Wall Street'' ou Occupation de ''Wall Street'' ?
Discussion:Hôtel Hannon

message: ,
J'ai vu passer vos modifications sur l'article Hôtel Hannon. Principalement ce commentaire de modification. Vous avez peut-raison, mais un renommage de l'article demande un accord, non pas des membres de Wikipédia, mais d'un proportion importante des sources récentes. Avez-vous ce type de sources sous la main ? 
J'ai créé une redirection « Maison Hannon », ainsi, si un utilisateur tape ce nom, il sera redirigé vers l'article. Une inversion de la redirection est possible (de « Hôtel Hannon » vers « Maison Hannon »), mais comme dit plus haut, ce sont les sources qui décident. 
Cordialement et bonne continuation. 
--H2O(discuter) 30 janvier 2024 à 18:06 (CET)
thread_title:  Renommage éventuel de l'article
Discussion:Sergius Paulus

message: Le proconsul soit disant converti est peut-être le plus connu des Sergii Pauli mais il y en a pas mal d'autres de notoire (à commence par celui de l'époque de Marc Aurèle), il faudrait peut-être prévoir une page d'homonymie ?Luscianusbeneditus (d) 5 octobre 2011 à 23:00 (CEST)
Discussion:Sto (entreprise)

message: Bonjour.
Le renommage de l'article pour que le sujet soit sa maison-mère semble envisageable.
Le sujet Beissier est intéressant parce qu'il participe à la compréhension de l'évolution de l'industrie des matériaux pour le bâtiment en Europe. La maison mère semble être un acteur majeur, souvent présent dans la construction écologique. En revanche, sur le web, je n'ai trouvé que de la pub pour ses produits mais rien d’indépendant sur sa stratégie ou son bilan social. Il serait donc bien que le personnes qui disposent de documents sur cette maison-mère qui soient autre chose que de la pub citent ces documents. Cordialement. --Utilisateur:Brunodesacacias 30 octobre 2011 à 12:20 (CET)
thread_title:  Renommage en STO
Discussion:Adolf El Assal/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 6 octobre 2011 à 08:24 (CEST)
thread_title:  [[Adolf El Assal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  pour moi, le réal est admissible à causes des prix attribués à Divizionz. Koko90 (d) 6 octobre 2011 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pour moi, le réal est admissible à causes des prix attribués à Divizionz. Koko90 (d) 6 octobre 2011 à 15:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Prématuré. Steven Rogers (d) 10 octobre 2011 à 01:32 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Jean-Marc Berthoud/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 6 octobre 2011 à 08:28 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Marc Berthoud]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les 3 critères pour être considéré comme admissible en tant que scientifique ou universitaire 1) avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…), 2) être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré, 3) être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée. Ils ne sont pas remplis. Lors de la discussion sur Francis Métivier, j'avais déjà dit que si son livre correspondait aux critères d'admissibilité, il n'en était pas de même de sa personne (certes respectable). Ici, la page ne correspond à aucun des critères. En outre, j'ai cherché des comptes rendus dans la presse nationale romande et n'en ai pas trouvés. Enfin, même si ce n'est pas un critère tout à fait Wp, en tant qu'enseignant, je ne pourrais que mettre en cause un théologien considérant l'évolutionnisme comme une théorie religieuse. Dans les pays de langue française (et les autres), des sessions importantes sont organisées à tous les niveaux d'enseignement, y compris dans les universités catholiques et protestantes pour mettre en garde, non pas contre l'idée de création en général, mais contre le créationnisme qui est une doctrine fondamentaliste ou encore intégriste. Cela me dérangerait de voir des épigones du créationnisme être mis en valeur par Wikipédia. Passe encore que les auteurs importants qui le sont et bénéficient d'une notoriété le soient. En Wallonie et à Bruxelles par exemple, tous les enseignants reçoivent un cours de "formation à la neutralité" où le créationisme est durement mis en cause ( et je reprécise que cette question ne divise pas croyants et incroyants). J'aurais donc tendance à voter : supprimer. Tonval (d) 6 octobre 2011 à 09:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # sources pas convaincantes et absence d'interwiki. Hors critère. v_atekor (d) 7 octobre 2011 à 12:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer