Discussion modèle:Lien web/Archives/2013

message: Depuis la retraite de , mon bot entreprend de vérifier si les liens externes sont brisés. Pour gagner du temps je propose de scanner toutes les nuits de nouvelles catégories introduites par ce modèle : Catégorie:Lien consulté le xxx, dont la date est supérieure à un an, puis de mettre à jour la date dans le modèle. JackPotte ($♠) 23 février 2013 à 11:43 (CET)
replies: text: Qu'est-ce que tu veux dire par  ? — Riba (discuter) 23 février 2013 à 16:37 (CET)
replies: text: Le bot consultant l'URL il peut mentionner la date où il le fait. En effet, la documentation ne parle nullement de ne remplir ce paramètre que quand un humain a vérifié que les informations du sites étaient toujours conformes à celles de Wikipédia. JackPotte ($♠) 24 février 2013 à 10:54 (CET)
replies: text:  Je ne comprends pas trop. Il me semble que c'est ça le but du paramètre... Indiquer la dernière fois où quelqu'un a consulté le site, donc, la dernière fois où les informations sont à jour. — Riba (discuter) 24 février 2013 à 15:01 (CET)
replies: text: Le bot peut constater que le lien existe toujours. Si l'on accepte d'appeler cela "consulter" alors on peut faire modifier la date par le bot. Sauf erreur les bots qui rajoute les "dead links" sur en:wp font quelque chose comme cela. Donc,  en ce qui me concerne. --Vincent.vaquin (d) 24 février 2013 à 16:44 (CET)
replies: text:  Ça serait vraiment une opération complètement inutile. Le paramètre « consulté le » est un paramètre bibliographique présent dans un grand nombre de guide, et non pas simplement sur Wikipédia. Il vise à indiquer à quel moment l'auteur a consulté la page, afin de savoir à quel moment l'information indiquée dans le texte est à jour. Ça ne servirait absolument à rien d'avoir un paramètre qui indique simplement à quel moment on est certain que la page n'indique pas un retour d'erreur. La page peut avoir changée du tout au tout depuis la rédaction de l'article. Un tel paramètre serait inutile.En regardant la discussion à laquelle  fait référence, on comprend mieux l'objectif : le but est d'identifier les liens morts afin de trouver, si possible, la nouvelle adresse. C'est très différent que de mettre à jour et de fausser l'information bibliographique. — Riba (discuter) 26 février 2013 à 03:46 (CET)
replies: text: Si tu as raison il faudrait l'expliciter dans la doc, et éventuellement ajouter un paramètre "testé le=" pour le projet de gestion des liens externes. JackPotte ($♠) 26 février 2013 à 11:15 (CET)
thread_title:  Ajouter une [[:Catégorie:Lien consulté le]] ? 

message: Ave !
J'apporte ces améliorations au Modèle:Lien web :
* Virgule avant « sur ».
* Dates non cassées, meilleure typographie.
* Guillemets à l'intérieur du lien. Ainsi, on cite fidèlement. De plus, on tord le cou au problème du lien « archive » à l'intérieur des guillemets, problème qui crée une fausse citation.
* Détail de lisibilité.
* Virgule inepte avant « (ISBN…) » supprimée.
Cela améliorera d'un coup la qualité de milliers d'articles !
Le Modèle:Lien web a le malheur d'être verrouillé. Merci de placer dans le Modèle:Lien web le contenu de mon modèle lien web brouillon.
J'ai testé, c'est nickel.
--Nnemo (d) 22 avril 2013 à 00:07 (CEST)
thread_title:  Améliorations en vue pour le [[Modèle:Lien web]] 

message: Bonjour 
J'ai lu rapidement les discussions ci-dessus, mais j'aimerais quand même proposer à nouveau de replacer la partie "Consulté le" par "(page consultée le ...)" et de la mettre entre des balises  afin d'harmoniser le modèle avec les modèles ,  et . Ces quatre modèles étant utilisés pour les mêmes fonctions, je ne vois pas l'utilité d'avoir un code différent pour .
Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 23 mai 2013 à 15:02 (CEST)
replies: text: Bonsoir, je pencherai pour consulté le  consulté le  pour tous les modèles. La notion de page n'étant pertinente que pour un site web (et encore). Cordialement --Vincent.vaquin (d) 23 mai 2013 à 18:32 (CEST)
replies: text: En accord et avec le souhait d'harmoniser les modèles, et avec la formulation de Vincent. --Dereckson (discuter) 2 septembre 2013 à 18:37 (CEST)
replies: text: D'accord aussi, et si les balises "code" pourraient être évitées ce serait mieux, car si leur rendu convient actuellement pour cet usage, ce ne sera pas forcément le cas à l'avenir : ces balises étant censées entourer du code, la modification du style qui leur est associé ne tiendra pas forcément compte de tous les usages pour lesquels elle a été utilisée. Cordialement, — Automatik (discuter) 11 novembre 2013 à 05:11 (CET)
replies: text:  D'accord pour consulté le. On pourrait mettre éventuellement la date du jour automatiquement. --Berdea (discuter) 11 novembre 2013 à 10:29 (CET)
replies: text: Bonjour, une très grande approbation pour 1 -  2- . Cordialement. Fguinard (discuter) 11 novembre 2013 à 14:39 (CET)
thread_title:  Small 

message: Comme les modèles  et , lien web à droit à sa version lua. Le gain de temps de calcul n'est "que" de 45% : Pour 80 insertions du modèle pris sur une page wikipédia, on passe en moyenne de  à  de calcul.
* Les adresse avec des crochets [ ] sont désormais correctement affichée.
* « consulté le » est entre parenthèse, éventuellement regroupé avec l'ISBN, comme pour les modèles article et ouvrage.
* Un certains nombre de paramètres alternatif sont aussi accepté (prénom, nom, nom1, prénom1, first, last, pages, lang, Consulté le, consulté, extrait, issn). Il ne sont pas pour autant recommandés.
La version du modèle pour tester : . Vos commentaires sont les bienvenus.
 
Zebulon84 (discuter) 26 septembre 2013 à 04:54 (CEST)
replies: text: Bonjour, voici une très jolie information.Ce modèle est peu curieux puisqu’il renvoie vers des adresses web (logique...), mais aussi vers des ouvrages ou des articles avec les paramètres suivants : |série= |jour= |mois= |année=|éditeur= |isbn=|.
# Souvent le paramètre |en ligne le=| est confondu avec les paramètres |jour= |mois= |année=|. Est-il prévu de déconseiller ces derniers ?
# Que viennent faire les paramètres |série=|éditeur= |isbn=| dans le modèle  ?
# Contrairement aux modèles  et  les deux paramètres |en ligne le=| et |consulté le=| sont importants semble-t-il .
# Bravo pour le remplissage automatique de la date pour le paramètre |consulté le=| à étendre aux modèles  et  ?Cordialement. Fguinard (discuter) 7 octobre 2013 à 13:51 (CEST)
thread_title:  Nouvelle version du modèle 

message: Bonjour,
Il y a beaucoup de pages où ces paramètres sont présents mais le modèle ne les prends pas en charge. Faut-il ajouter ces paramètres où pas? Cordialement. Hunsu (discuter) 13 novembre 2013 à 13:15 (CET)
thread_title:  Prise en charge des paramètres last first prénom et nom 

message: Bonjour. Des problèmes d'affichage de liens viennent d'apparaître depuis tout récemment si le paramètre "lire en ligne" de  contient ce modèle (parasites: %5B au lieu du lien effectif). 
Exemple:
 affiche :. 
Si quelqu'un sait réparer, merci d'avance... Cordialement, Jack ma ►discuter 24 novembre 2013 à 13:19 (CET)
replies: text: J'ai répondu dans sur la page de discussion du modèle ouvrage. —Zebulon84 (discuter) 24 novembre 2013 à 15:12 (CET)
thread_title:  Problèmes d'affichage de liens dans « lire en ligne » 

message: Bonsoir,
Lorsque l’on utilise le paramètre citation, le modèle met un point à la fin de la référence puis ouvre les guillemets de citation, comme ceci :
Est-ce normal ? Ne faudrait-il pas plutôt un deux-points, comme c’est le cas pour les modèles ouvrage et article ?
Cordialement, XoLm56 (discuter) 6 décembre 2013 à 23:37 (CET)
replies: text: — Zebulon84 (discuter) 7 décembre 2013 à 05:37 (CET)
thread_title:  Typographie lors de l’utilisation du paramètre « citation » 

message: Bonjour,
J'ai l'impression, en lisant les documentations, que le modèle Lien web s'adresse à toutes les ressources en ligne, alors que le modèle Article concerne les articles de journaux au format papier comme Le Monde, pas les articles de journaux en ligne comme Lemonde.fr, non ? C'est bien ça ? Si oui, peut-on l'écrire de manière explicite dans la documentation ? Merci :-) 78.251.243.172 (discuter) 18 décembre 2013 à 00:21 (CET)
replies: text: Réponse en page de discussion du modèle Article. -- XoLm56 (discuter) 23 décembre 2013 à 11:54 (CET)
thread_title:  Différence entre les modèles Lien web et Article