Discussion:Le Club des juristes/Admissibilité

message: Proposé par : Éric Messel (Déposer un message) 27 novembre 2016 à 20:50 (CET)
replies: text: NB : l' Association loi de 1901 est avant tout un régime juridique (et fiscal) qui regroupe une multitude de catégories. Même si ce n'est pas un club de bridge ou une association sportive, il s'agit bien d'une association loi de 1901 puisque ce club a été créé avec ce statut juridique et fiscal. --34 super héros (discuter) 29 novembre 2016 à 18:51 (CET)
thread_title:  [[Le Club des juristes]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Message du déposant : Asso qui ne respecte pas les critères.
* Mouais, ce n'est pas très clair... Mais quels critères ? Rien n'est précisé sur les assoc' type "think thank", on peut, peut-être, les considérer comme associations culturelles... Par défaut, ce sont, en principe, les critères généraux qui s'appliquent... Il faut évaluer la valeur des sources présentes dans l'article (une quinzaine de références). 
: NB : l' Association loi de 1901 est avant tout un régime juridique (et fiscal) qui regroupe une multitude de catégories. Même si ce n'est pas un club de bridge ou une association sportive, il s'agit bien d'une association loi de 1901 puisque ce club a été créé avec ce statut juridique et fiscal. --34 super héros (discuter) 29 novembre 2016 à 18:51 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pour moi, il y a une notoriété certaine. Dans l'article, la plupart des sources émanent de revues juridiques très spécialisées, c'est vrai, comme ici (2016), mais pas seulement; il y a en particulier un article de 2011 sur "rue89.nouvelobs.com" ou un autre de 2015 sur "environnement-magazine.fr" ou sur "journaldelenvironnement.net" (toujours en 2015) ou encore un autre de 2015 sur le site littéraire "Actualitté" ou celui-ci sur "Europe 1" (2014), (mais c'est vrai que ce dernier, c'est sous forme d'interview). Voir aussi : cairn.info. --34 super héros (discuter) 29 novembre 2016 à 18:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour moi, il y a une notoriété certaine. Dans l'article, la plupart des sources émanent de revues juridiques très spécialisées, c'est vrai, comme ici (2016), mais pas seulement; il y a en particulier un article de 2011 sur "rue89.nouvelobs.com" ou un autre de 2015 sur "environnement-magazine.fr" ou sur "journaldelenvironnement.net" (toujours en 2015) ou encore un autre de 2015 sur le site littéraire "Actualitté" ou celui-ci sur "Europe 1" (2014), (mais c'est vrai que ce dernier, c'est sous forme d'interview). Voir aussi : cairn.info. --34 super héros (discuter) 29 novembre 2016 à 18:33 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas convaincu par la notoriété. Les sources proviennent de la presse professionnelle : ce club est-il connu en dehors des spécialistes ? --Éric Messel (Déposer un message) 27 novembre 2016 à 20:50 (CET)
thread_title:  Supprimer