Discussion:Renaissance (parti)/Admissibilité

message: Proposé par : 80.12.42.174 (discuter) 16 avril 2016 à 00:17 (CEST)
thread_title:  [[En marche !]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Si on s'en tient aux critères d'admissibilité propres aux partis politiques (même si ce n'en est pas un à proprement parler), ceux-ci sont remplis (être ou avoir été représenté au gouvernement d'une nation). Le critère global des deux ans est à prendre avec précaution ; par exemple, on n'attendrait certainement pas deux ans pour un mouvement lancé par Hollande ou Sarkozy distinctement de leurs partis respectifs. En fait, la vraie question est : Macron est-il une personnalité suffisamment notable pour qu'on s'autorise à consacrer un article à un mouvement qu'il lance ? J'aurais tendance à répondre oui compte tenu de son poste ministériel, qui est de premier plan quoi qu'on en pense, et de l'intérêt indéniable qu'il suscite dans les médias (pas une semaine sans faire une couve d'hebdo j'ai l'impression). On parle quand même de quelqu'un qui parle de se présenter à une élection présidentielle à terme (sous-entendu, avec la perspective de la gagner) sans que personne ne juge cela prétentieux (à ma connaissance) ; il n'y a sans doute pas beaucoup de monde qui peut se le permettre. C'est selon moi beaucoup plus contestable pour une personnalité comme Aymeric Chauprade qui a récemment lancé Les Français libres. Donc pour conclure : je laisse le bénéfice du doute à cet article, une sorte de présomption d'admissibilité, qui restera à vérifier sur le long terme. Enfin, la comparaison avec le Printemps républicain me paraît limitée en ce que ce dernier est avant tout un mouvement intellectuel, qui ne cherche pas à prendre le pouvoir ; et en termes de notoriété, Fleur Pellerin est la personnalité la plus notable à y avoir adhéré, ce qui est un cran en-dessous. Donc on peut très bien trouver "En marche !" admissible, et pas le Printemps républicain. --EB (discuter) 16 avril 2016 à 00:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Si on s'en tient aux critères d'admissibilité propres aux partis politiques (même si ce n'en est pas un à proprement parler), ceux-ci sont remplis (être ou avoir été représenté au gouvernement d'une nation). Le critère global des deux ans est à prendre avec précaution ; par exemple, on n'attendrait certainement pas deux ans pour un mouvement lancé par Hollande ou Sarkozy distinctement de leurs partis respectifs. En fait, la vraie question est : Macron est-il une personnalité suffisamment notable pour qu'on s'autorise à consacrer un article à un mouvement qu'il lance ? J'aurais tendance à répondre oui compte tenu de son poste ministériel, qui est de premier plan quoi qu'on en pense, et de l'intérêt indéniable qu'il suscite dans les médias (pas une semaine sans faire une couve d'hebdo j'ai l'impression). On parle quand même de quelqu'un qui parle de se présenter à une élection présidentielle à terme (sous-entendu, avec la perspective de la gagner) sans que personne ne juge cela prétentieux (à ma connaissance) ; il n'y a sans doute pas beaucoup de monde qui peut se le permettre. C'est selon moi beaucoup plus contestable pour une personnalité comme Aymeric Chauprade qui a récemment lancé Les Français libres. Donc pour conclure : je laisse le bénéfice du doute à cet article, une sorte de présomption d'admissibilité, qui restera à vérifier sur le long terme. Enfin, la comparaison avec le Printemps républicain me paraît limitée en ce que ce dernier est avant tout un mouvement intellectuel, qui ne cherche pas à prendre le pouvoir ; et en termes de notoriété, Fleur Pellerin est la personnalité la plus notable à y avoir adhéré, ce qui est un cran en-dessous. Donc on peut très bien trouver "En marche !" admissible, et pas le Printemps républicain. --EB (discuter) 16 avril 2016 à 00:43 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  une mention dans l'article sur Macron suffit. mouvement politique Hors critères de notoriété de Wikipédia. "Être connu" n'est pas suffisant pour être un sujet encyclopédique. Matpib (discuter) 16 avril 2016 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # et  le temps que les primaires socialistes interviennent et voir ce qu'il en ressort au niveau de l'élection présidentielle. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 17 avril 2016 à 16:34 (CEST)
thread_title:  Attendre