Discussion:Billy's Got a Gun/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
== 
Proposé par : Gaetan 90.20.32.247 (discuter) 2 février 2019 à 19:42 (CET)

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonjour à tous : , ,,. J'ai une question à vous poser, qui ne vaut pas que pour cet article mais bien pour tous les articles de ce type proposés à la suppression. Si il a bien une dimension encyclopédique, et si le sujet ne fait pas polémique, ce qui est le cas ici ; alors des sources simples primaires et vérifiables devraient suffire, sans besoin que le sujet ait fait l'objet d'une étude par des spécialistes, ni même que cette chanson ait une forte notoriété ou non. Si on veut que cette encyclopédie rassemble le savoir, alors pourquoi ne pas conserver ces sujets simples. J'y vois de nombreux avantages :1- Permettre à ceux qui chercheraient ce sujet sur Wikipédia de trouver au moins quelque chose, même si assez basique  2- Ne pas détruire le travail qui a déjà été fait, aussi incomplet qu'il soit 3- Permettre un enrichissement progressif de l'article au fil de l'eau et dans les siècles qui viennent, y compris d'ailleurs de sources secondaires lorsqu'elles apparaitront, ou bien lorsqu'elles seront découvertes 4- Faciliter cet enrichissement car il est beaucoup plus facile de compléter un article existant que d'en recréer un 5- Faciliter la création d'interliens avec les autres wikis lorsque cet article sera créés sur les autres Wiki 6- Ne pas décourager tous les jeunes contributeurs qui se lancent souvent sur les sujets qu'ils connaissent sans pour autant bien connaître le fonctionnement de WP 7- Dans ce cas précis, permettre de créer un article pour tous les interliens de la palette sur le sujet. Cela facilite la navigation et rend cette palette complète pour les passionnés  8- Conserver l'esprit original de Jimmy Wales lors de la création de WP, et les possibilités liées au fait que Wikipédia n'est pas sur papier.  Bref, en conclusion, j'avoue candidement toujours ne pas bien comprendre les règles stricte d'admissibilité que certaines personnes de la communauté ont voté, ni ce type de suppressions (sujets factuels et sans dimension polémique, avec des sources primaires, parfois secondaires fiables et vérifiables) que j'observe depuis plus de 10 ans que je contribue à cette encyclopédie. Sans doute, ici n'est-ce pas la place pour discuter de tout cela. Bien amicalement. --Guy Courtois (discuter) 16 février 2019 à 11:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour à tous : , ,,. J'ai une question à vous poser, qui ne vaut pas que pour cet article mais bien pour tous les articles de ce type proposés à la suppression. Si il a bien une dimension encyclopédique, et si le sujet ne fait pas polémique, ce qui est le cas ici ; alors des sources simples primaires et vérifiables devraient suffire, sans besoin que le sujet ait fait l'objet d'une étude par des spécialistes, ni même que cette chanson ait une forte notoriété ou non. Si on veut que cette encyclopédie rassemble le savoir, alors pourquoi ne pas conserver ces sujets simples. J'y vois de nombreux avantages :1- Permettre à ceux qui chercheraient ce sujet sur Wikipédia de trouver au moins quelque chose, même si assez basique  2- Ne pas détruire le travail qui a déjà été fait, aussi incomplet qu'il soit 3- Permettre un enrichissement progressif de l'article au fil de l'eau et dans les siècles qui viennent, y compris d'ailleurs de sources secondaires lorsqu'elles apparaitront, ou bien lorsqu'elles seront découvertes 4- Faciliter cet enrichissement car il est beaucoup plus facile de compléter un article existant que d'en recréer un 5- Faciliter la création d'interliens avec les autres wikis lorsque cet article sera créés sur les autres Wiki 6- Ne pas décourager tous les jeunes contributeurs qui se lancent souvent sur les sujets qu'ils connaissent sans pour autant bien connaître le fonctionnement de WP 7- Dans ce cas précis, permettre de créer un article pour tous les interliens de la palette sur le sujet. Cela facilite la navigation et rend cette palette complète pour les passionnés  8- Conserver l'esprit original de Jimmy Wales lors de la création de WP, et les possibilités liées au fait que Wikipédia n'est pas sur papier.  Bref, en conclusion, j'avoue candidement toujours ne pas bien comprendre les règles stricte d'admissibilité que certaines personnes de la communauté ont voté, ni ce type de suppressions (sujets factuels et sans dimension polémique, avec des sources primaires, parfois secondaires fiables et vérifiables) que j'observe depuis plus de 10 ans que je contribue à cette encyclopédie. Sans doute, ici n'est-ce pas la place pour discuter de tout cela. Bien amicalement. --Guy Courtois (discuter) 16 février 2019 à 11:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , Pyromania est l'un des grands albums de l'histoire du hard rock et de Def Leppard (ce que l'article sur WP:fr ne reflète pas par ailleurs), mais il semble qu'un contributeur se soit mis en tête de créer tous les titres de cet album dans des articles dédiés. Voir Pyromania#Liste_des_pistes. Non pertinent. Ce titre reste anecdotique (<perso>en dehors d'être assez mauvais par ailleurs  c'est pas Too Late for Love</perso>). --Arroser (râler ou discuter ?) 3 février 2019 à 14:39 (CET)
thread_title:  Supprimer