Discussion modèle:Lien web/Archives/2014

message: Ce modèle commencerait-il à vieillir, surtout lorsqu'on le compare au modèle  ? Sans vouloir le surcharger de paramètres, ajouter un paramètre « langue », à l'identique de celui du modèle  serait pertinent : beaucoup de sites internet étant en anglais, l'ajout de  pourrait être alors évité. Borvan53 (d) 24 novembre 2012 à 14:58 (CET)
replies: text: Tout à fait d'accord avec la remarque de Borvan. -- ChristianT (d) 24 novembre 2012 à 18:09 (CET)
replies: text: Je viens de découvrir que cette demande a déjà été faite 2 fois. Bon, il semblerait qu'il existe des arguments valables contre… Mais comme pour « title », songez aux débutants… Borvan53 (d) 25 novembre 2012 à 00:48 (CET)

text: Oh… mais on en parle même ici! Borvan53 (d) 25 novembre 2012 à 00:53 (CET)
thread_title:  Troisième demande 

message: Pourrait-on ajouter des paramètres identiques à archiveurl et archivedate sur l'équivalent du modèle chez nos amis anglophones ? 83.194.215.30 (d) 23 juin 2008 à 23:13 (CEST)
replies: text: Je suis pour ainsi qu'ajouter des paramètres ajoutant un lien vers le cache wikwix, ou vers d'autres archives. Cela permet d'ajouter le lien archive approprié quand il y a besoin. Amicalement, Dodoïste [réveille-moi] 21 septembre 2008 à 23:47 (CEST)
replies: text: Du nouveau ? Ça m'arrangerait bien que ça se fasse : j'ai un livre web qui fait plus de 400 pages, ça m'arrangerait bien de le coller en lien externe avec le modèle web et de faire appel à lui avec le modèle harvsp. Si je ne fais pas ça, je vais créer plusieurs références différentes (nécessaires pour se retrouver au milieu de 400 pages) et donc plusieurs archives de ce truc énorme... Ou alors si vous avez une autre solution sympathique ? Chevalier libre (discuter) 3 septembre 2013 à 19:28 (CEST)
replies: text: Pour ce cas là, il nous faudrait importer le modèle :en:Template:Rp (ou "reference pages": pages de la références) pour indiquer à quelle page de la référence précédente on fait référence (suivre le lien pour les détails). -- Bouktin@blabla -  2 mai 2014 à 02:39 (CEST)

text: J'ajoute ma voix, c'est très pratique pour conserver toutes les informations déjà présentes dans le modèle et simplement ajouter un endroit où est stocké un instantané de la page, ne pas oublier non plus le paramètre deadurl=[yes|no] pour avoir le lien du modèle pointant directement vers l'archive ou la page existante (voir cette page pour un exemple: en:Biochronology#External_links. Notez que des alternatives existent sur la wikipedia française: Modèle:Lien brisé (qui se substitue directement à Modèle:Lien web avec les mêmes paramètres). Il existe aussi le Modèle:Lien mort archive qui est très minimaliste (dans le nombre de paramètres) et permet de référencer une page de archive.org. -- Bouktin@blabla -  2 mai 2014 à 02:39 (CEST)
thread_title:  Archive 

message: Bonjour, je ne sais pas si c'est une règle typographique ou un simple oubli, mais ne serait-il pas plus approprié d'ajouter un point automatiquement à la fin du modèle? Pour l'instant, ça donne quelque chose du genre :
:# ↑ La séance de repêchage de la LNH confirmée pour juin 2009 à Montréal sur Canadiens.com, 5 avril 2008. Consulté le 12 avril 2009
Alors qu'avec un point, ça donnerait :
:# ↑ La séance de repêchage de la LNH confirmée pour juin 2009 à Montréal sur Canadiens.com, 5 avril 2008. Consulté le 12 avril 2009.
Cordialement, Jimmy psst! le 13 avril 2009 à 01:27 (HAE)
replies: text: Ce modèle n'est pas nécessairement utilisé en fin de phrase. Il est donc préférable de laisser aux contributeurs le soin de ponctuer au cas par cas. --Lgd (d) 13 avril 2009 à 08:30 (CEST)
replies: text: En fait, je parle plutôt à la fin de la référence (avant la fermeture des balises). Exemple : [...] Consulté le 20 novembre 2008.</ref>. Cordialement, Jimmy psst! le 13 avril 2009 à 18:47 (HAE)
replies: text:  Comme explicait , le modèle ne pas toujours utilisé en fin de référence. On ne peut pas savoir si l'utilisation du modèle est faite dans une note de bas de page ou pas. De toute façon, des contributeurs mettent souvent des références les unes à la suite des autres dans une même référence et ils doivent ainsi utiliser le point virgule. C'est donc mieux de ne rien ajouter automatiquement comme ponctuation. — Riba (discuter) 16 mai 2009 à 21:54 (CEST)
replies: text: Dito. --Lgd (d) 16 mai 2009 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Première demande 

message: Bonjour. Quelqu'un pourrait-il ajouter un point à la fin pour obtenir « [...] Consulté le 16 décembre 2012. » au lieu de « [...] Consulté le 16 décembre 2012 » ? Hattan (d) 16 décembre 2012 à 13:16 (CET)
replies: text: Il est mieux que le point soit ajouté manuellement par l'utilisateur qui insère le modèle. On ne sait ce qui vient après. Est-ce un point-virgule car la personne veut enchaîner plusieurs références? Les points finaux ont d'ailleurs récemment été retirés des modèles  et , car ils posaient problème. — Riba (discuter) 16 décembre 2012 à 13:50 (CET)
replies: text: Ajout du comte Nemoi – Même avis (et ça obligerait un robot à passer à tous les endroits où la ponctuation a été mise manuellement…), ce 16 décembre 2012 à 15:51 (CET)
thread_title:  Deuxième demande 

message: C'est confus. Je ne vois pas l'intéret d'ajouter un lien de la page d'accueil sur cette ligne, sachant qu'en plus il arrive que des contributeurs ajoute la ligne éditeurs pour préciser le nom du site, et qu'il y a le lien de la page avec la ligne "url".
Je propose un changement de description : 
* Site = Précisez le nom du site avec lien interne, si il existe une page associée à ce site sur wikipédia, ou pas (facultatif, vierge par défaut). 
LatinoSeuropa (d) 22 janvier 2012 à 12:14 (CET)
replies: text: Bonjour. Tout à fait d'accord. L'objet de ce champ est de permettre au lecteur de se faire une idée de la source de l'information, il faut qu'il soit aussi clair que possible, et rédigé en langage naturel. C'est ainsi que nous l'utilisons depuis longtemps au sein du Projet:Communes de France. Voir par exemple le bas de l'article Le Touquet-Paris-Plage en cours de labellisation ADQ et dont tous s'accordent à dire que ce champ y est correctement utilisé. Cordialement. AntonyB (d) 17 février 2012 à 22:00 (CET)
replies: text:  Effectivement. J'ai fait le changement. — Riba (discuter) 19 février 2012 à 00:33 (CET)
replies: text: Dans ce cas, la proposition réitérée à quelques reprises d'éliminer l'italique dans le rendu de ce paramètre devient encore plus pertinente. Il est vraiment bizarre de lire « sur le site de l'association... ». Le mieux est vraiment que l'italique soit mis au besoin, par exemple « sur le site Abondances ». Comme il a été mentionné, je crois que la pratique de ne pas mettre en italiques les noms de sites finira par s'imposer, bien qu'il y aura toujours des cas particuliers « sur le site du New York Times » — Jaam (discuter) 23 janvier 2014 à 19:05 (CET)
thread_title:  Description de la ligne « Site » 

message: Je suggère d'ajouter le paramètre format comme dans , car d'un point de vu programmation il serait plus pratique d'avoir tous les attributs de l'URL dans le modèle, et de plus le rendu pour le lecteur est différent si on utilise  avant le modèle que dedans. JackPotte ($♠) 13 avril 2013 à 12:24 (CEST)
replies: text: je suis pour l’unification des paramètres de toute façon. --Vincent.vaquin (d) 13 avril 2013 à 13:27 (CEST)
replies: text: @JackPotte : ça donne quoi si on utilise pdf dedans ? Automatik (d) 16 avril 2013 à 04:35 (CEST)
replies: text: On ne va pas créer , ... on pourrait identifier (localiser, colorier) tous les hyperliens vers certains formats. De plus, actuellement on jongle avant les modèles entre " " et " " (peut-être même après), alors que la mention pdf incrustée dans le modèle est sans ambiguïté (cf ). JackPotte ($♠) 16 avril 2013 à 22:51 (CEST)
replies: text:  Automatik (d) 26 avril 2013 à 12:42 (CEST)
thread_title:  Ajout de format 

message: Bonsoir,
Je relance ce vieux sujet concernant les guillemets pour le titre du lien lorsque le champ auteur est vide. Je ne vois pas pourquoi ils ne devraient pas y être dans ce cas, car quand on utilise le modèle dans une phrase du type « voir     », on se retrouve avec « voir titre », au lieu de « voir « titre » » qui serait correct. Ne faudrait-il pas mettre systématiquement les guillemets ? -- XoLm56 (discuter) 28 novembre 2013 à 20:11 (CET)
replies: text: Si une autre personne soutien cette proposition, je ferait la modification. — Zebulon84 (discuter) 2 décembre 2013 à 18:37 (CET)
replies: text: Modification faite. — Oliv☮ Éppen hozzám? 27 mars 2014 à 13:43 (CET)
thread_title:  Guillemets pour le titre du lien 

message: Bonjour,
J'ai l'impression qu'il y a un petit bug avec le paramètre « consulté le » si on lui passe une chaine de caractères avec une partie en exposant, et que le modèle n'est pas utilisé en note de bas de page : la partie en exposant semble être en taille normale (ou en tout cas trop grande) alors que le reste est en taille réduite. Voici un exemple : le code  donne : . Est-ce qu'il ne faudrait pas plutôt ceci : , obtenu en rajoutant des balises « small » autour de la partie en exposant ? Cordialement, XoLm56 (discuter) 23 janvier 2014 à 18:11 (CET)
replies: text: Le problème ne vient pas de modèle car consulté le  janvier 2014 et consulté le 1er janvier 2014 ne donnent pas la même chose. Hunsu (discuter) 30 janvier 2014 à 19:54 (CET)
replies: text: D'accord mais le « er » en exposant ne vous semble pas trop grand dans «  » ? -- XoLm56 (discuter) 30 janvier 2014 à 20:20 (CET)
replies: text: Comment ça trop grand? Sa taille est plus petite que celle de Consulté le mais c'est vrai qu'elle est plus grande que celle de er (1px de plus). Hunsu (discuter) 30 janvier 2014 à 21:20 (CET)
replies: text: Eh bien oui c'est ça : elle est plus grande que celle de « consulté », alors que si je fais « consulté le  janvier 2014 », j'obtiens « consulté le  janvier 2014 », avec « er » qui est plus petit que « consulté ». Dans le premier cas « er » est donc deux fois trop grand (au sens qualitatif, pas forcément en nombre de px). -- XoLm56 (discuter) 30 janvier 2014 à 22:03 (CET)
replies: text: J'ai dit qu'elle est plus petite que celle de consulté et non pas l'inverse. Hunsu (discuter) 31 janvier 2014 à 19:52 (CET)
replies: text: Autant pour moi j'avais mal lu ce que vous aviez écrit, mais pour moi c'est bien plus grand, d'où le lapsus… Bon maintenant je ne veux pas vous embêter avec ça, vous pouvez le laisser comme ça si vous voulez, personnellement je peux faire avec (en mettant « 1er » au lieu de  comme j'ai fait jusqu'à maintenant). -- XoLm56 (discuter) 31 janvier 2014 à 20:23 (CET)

text: Non pas de problème au niveau du code manifestement, et en zoomant un peu plus « er » ne m'apparait effectivement pas tellement plus grand que « consulté », mais il est bien trop grand quand même par rapport au cas sans balises « small ». Ça semble devoir être comme ça quand on imbrique des balises « small » et « sup » apparemment. Je trouve ça pas très joli, mais bon… Merci pour votre aide en tout cas, et pour Firebug que je ne connaissais pas. Cordialement, XoLm56 (discuter) 31 janvier 2014 à 23:27 (CET)

text: J'ai modifié le module pour qu'il affiche consulté en lorsque on fournit pas le jour (ex consulté en février 2014). J'ai pas pensé à ce cas. J'ai vais voir pour le corriger. Hunsu (discuter) 8 février 2014 à 23:49 (CET)
replies: text: . Hunsu (discuter) 9 février 2014 à 00:04 (CET)
replies: text: Salut, ça buggue également quand on met une date en version abrégée 'consulté en 01/01/01', a priori on ne met "en" devant un nombre que si c'est une année, dans tous les autres cas débutant avec un chiffre, "le" me semble le plus sûr. Xentyr (discuter) 4 mai 2014 à 12:25 (CEST)
replies: text:  corrigé. –Zebulon84 (discuter) 4 mai 2014 à 18:17 (CEST)
replies: text: Bonjour, un nouveau bug apparemment (cf ci-dessus mon commentaire en intro de cette discussion : consulté en  janvier 2014, au lieu de consulté le  janvier 2014). -- XoLm56 (discuter) 1 août 2014 à 14:05 (CEST)
replies: text:  corrigé. J'ai effectivement essayé d'optimiser la regex de détection mais j'avais oublié  et 1. – Zebulon84 (discuter) 1 août 2014 à 16:19 (CEST)
replies: text: Merci mais apparemment ça ne marche pas avec tous les mois : . -- XoLm56 (discuter) 1 août 2014 à 17:48 (CEST)
replies: text:  , l'informatique et les lettres accentuées...  -- Zebulon84 (discuter) 1 août 2014 à 18:59 (CEST)
replies: text: , merci . -- XoLm56 (discuter) 1 août 2014 à 19:20 (CEST)
thread_title:  Paramètre « consulté le » et taille des caractères en exposant 

message: Lorsque « consulté le » est vide et que « page » est spécifié, des parenthèses entourant une chaîne vide apparaissent comme ceci : . — Bjung (d), 15 juin 2014 à 06:04 (CEST)
replies: text: . Hunsu (discuter) 15 juin 2014 à 08:42 (CEST)
thread_title:  Bug avec paramètre « consulté le » vide 

message: Pour rapprocher le modèle lien web des autres modules bibliographique, le modèle utilise maintenant la même gestion des auteurs que le modèle , donc on peut saisir les auteurs sous la forme : |auteur1=xxx, |auteur2=yyy |responsabilité2=rrr ...
 Zebulon84 (discuter) 14 juillet 2014 à 16:24 (CEST)
replies: text: Dans la même logique, j'ai ajouté le paramètre sous-titre (déjà utilisé dans 139 page) -- Zebulon84 (discuter) 14 juillet 2014 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Auteurs 

message: Un certain nombre d'articles, d'ouvrages, de pages web n'ont pas d'auteur physique connu ou précisé. 
Je propose l'ajout d'un paramètre auteur institutionnel pour ces auteurs. Pour plus de détails et donné votre avis, voir la page du modèle Article
 Zebulon84 (discuter) 29 juillet 2014 à 08:41 (CEST)
replies: text: -- Zebulon84 (discuter) 9 août 2014 à 07:10 (CEST)
thread_title:  Auteur institutionnel 

message: La présentation complète de la syntaxe indentée et déjà présente juste en dessous, il n'est pas nécessaire de la doublée par la version indentée de la version intermédiaire, comme récemment appliqué, voir de la version indentée minimale. Et par pragmatisme, comme il a été relevé plusieurs fois, l'usage de la présentation indentée demeure à proscrire.--Notron (discuter) 2 octobre 2014 à 02:34 (CEST)
replies: text: Voir cette version de cette page pour ma réponse préliminaire, dans son contexte. --Dereckson (discuter) 2 octobre 2014 à 03:22 (CEST)
replies: text: Tu indique que la version en ligne et forcée, par opposition a présentation indentée, donc. Il ne me semble pas qu'on puise affirmer que l'une ou l'autre des présentations est forcée par opposition à l'autre. Ça ne justifie pas ton choix d'imposer la syntaxe indentée pour la version intermédiaire alors que la version indentée complète et présente juste en dessous.--Notron (discuter) 2 octobre 2014 à 03:20 (CEST)
replies: text: D'autres avis que Notron sur l'opportunité d'ôter une des présentations d'utilisation du modèle ou le bienfondé de ses arguments ? --Dereckson (discuter) 2 octobre 2014 à 20:55 (CEST)

text: Je suis d'accord avec cet ensemble de paramètres comme étant optimal et suffisant pour la grande majorité des cas, c'est ceux que j'utilise d'ailleurs sur mon outil de génération de ce modèle (à ceci près qu'il rajoute parfois la langue si elle figure dans les metatags du site, et que le date= est substitué par mis en ligne=, et que pour certains titres de presse, il détaille jour, mois, année). --Dereckson (discuter) 3 octobre 2014 à 02:22 (CEST)
replies: text: Merci, je n'avais pas évoqué la langue car dans les articles de communes, on a quasiment toujours des sources en français. Pour la date, inutile de détailler jour, mois, année puisque le champ date contient les trois. Enfin, on n'utilise jamais le champ « mis en ligne » car on en a jamais vu l'intérêt du fait que cette info est très rarement disponible. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 3 octobre 2014 à 11:05 (CEST)

text: L'idée, c'est que si la syntaxe indentée minimale est utilisée, il n'y a aucune raison que l'intermédiaire ne le soit. Par exemple, AntonyB dit « Je n'ai pas d'argument pour supprimer l'une des présentations proposées puisqu'elles sont toutes correctes. » (je graisse). --Dereckson (discuter) 3 octobre 2014 à 03:50 (CEST)
replies: text: À noté : il n'y a jamais eu de paramètre « mis en ligne », et le paramètre « en ligne le » qui était affiché précédé du texte mis en ligne le  est un simple alias du paramètre date depuis novembre 2013.  Zebulon84 (discuter) 3 octobre 2014 à 14:44 (CEST)
replies: text: Je corrige en date en ce cas, merci. --Dereckson (discuter) 3 octobre 2014 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Syntaxe intermédiaire indentée 

message: Bonjour. 
La syntaxe proposée, lorsqu'on appelle le modèle par le bouton "lien web" de la barre d'outils avancés, propose (entre autres) les paramètres suivants :
... 
|date=
|année=
|mois=
... 
Par rapport à la version exposée sur la page de documentation, on constate la disparition du paramètre "jour" et l'inversion de paramètres "mois" et "année". Cette différence est-elle justifiée par des raisons techniques ou autres ?
Dans le cas contraire, je suggère de rétablir le paramètre "jour" et de le faire suivre, dans l'ordre, des paramètres "mois" et "année", pour une meilleure logique au moment de la saisie. Cette modification semble déjà avoir été proposée le 12 janvier 2012. Bien cordialement, --Arcyon (d) 16 novembre 2014 à 14:17 (CET)
replies: text: Bonjour, je soutiens cette demande, c'est d'ailleurs ce que suggère la documentation du modèle. — Automatik (discuter) 16 novembre 2014 à 17:09 (CET)
replies: text:   Zebulon84 (discuter) 16 novembre 2014 à 19:59 (CET)
replies: text:  et chapeau pour la réactivité ! Cordialement, --Arcyon (d) 16 novembre 2014 à 20:50 (CET)
thread_title:  Paramètre "date" et "jour" 

message: Pour pouvoir réutiliser n'importe quelle référence avec un numéro de page, une citation et autres détails, j'ai créé le Modèle:RefDetail et le Module:RefDetail qui le réalise.
: Exemple : à partir de la référence initiale Hugo et son temps on peut ajouter le numéro de page  ou tout autre détail  en ajoutant .
: Je n'ai pas écrit de documentation, elle est trop simple, je crois qu'elle irait mieux comme une simple mention proche de la liste des modèles associés à Modèle:Lien web ou à Modèle:Ouvrage.
: Je vous laisse faire si vous le trouvez utile. --Rical (discuter) 2 décembre 2014 à 14:36 (CET)
thread_title:  Modèle RefDetail