Discussion:Europe 1

message: La liste de logos est à revoir: logos manquants et dates d'utilisation erronées.
Information appropriée disponible sur 
:WP:N'hésitez-pas ! et Aide:Importer un logo --Bapti ✉ 14 avril 2010 à 10:32 (CEST)
thread_title:  Logos à revoir 

message: Fatima ne remplace pas Julie 
mais julia et christine (quand celle ci remplace julie en matinale semaine)
J'ecoute europe 1 tous les jours et Fatima est une amie 
faites moi confiance
Mais je sais qu'il faut sourcer
et aucune source a ce sujet
--Adrienchbe (d) 4 janvier 2011 à 20:54 (CET)
replies: text: Effectivement, il faut sourcer ces assertions : rien ne permet de vous croire sur parole.--Bapti ✉ 4 janvier 2011 à 21:18 (CET)
thread_title:  Meneuses 

message: Cette section donne un peu l'impression d'avoir glissé vers un commentaire de grille pour les 2 dernières années. On est dans à mon avis trop dans le factuel sans présentation d'enjeux, un listing de noms sans autre contextualisation que des horaires, et sans réelle sélection... HaguardDuNord (d) 27 janvier 2011 à 23:31 (CET)
replies: text: Ça me semble toujours largement mieux que ce qui se pratique ailleurs, avec par exemple des grilles de programmes complètes... Par contre, il est envisageable de diviser la section en deux pour avoir un « Historique des programmes » par exemple.--Bapti ✉ 28 janvier 2011 à 15:27 (CET)
thread_title:  Histoire 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel (Déposer un message) 26 juillet 2015 à 23:09 (CEST)
thread_title:  L'article Roland Perez est proposé à la suppression 

message: Bonjour à tous,
Depuis quelques jours, les utilisateurs  et  se bataille sur la pertinence d'UNE rubrique, "Équipes dirigeantes". Malheureusement pour le lectueru, l'article est maintenant devenu seulement lieu à une bataille entre ces deux utilisateurs avec l'apparrition d'un nombre incalculable de bandeau "à sourcer", ce qui rend l'article de moins en moins fiable.
J'aimerais savoir quand votre bataille va finir, s'il serait possible d'enlever tous ces bandeaux et de passer votre chemin  car vous venez à peine d'arriver sur la page d'Europe 1 que tout de suite, vous décidez qu'elle est "nulle". Enfin, merci de donnez le plus d'avis sur la pertinence des rubriques de cette article !
Merci d'avance,
RosaBasch35 (discuter) 17 novembre 2018 à 07:56 (CET)
replies: text: Bonjour : "depuis quelques jours" ??? Vraiment ? As-tu bien lu l'historique ? Le nombre de bandeaux qui rendent l'article non fiable ??? Soit l'article est fiable car bien sourcé, soit il ne l'est pas (d'après toi, il l'est ???) mais ce ne sont pas ces bandeaux qui le rendent non fiable : ils sont justement là pour indiquer au lecteur que cet article a des problèmes (mais pas qu'il est nul : les bandeaux ne veulent absolument pas dire cela). Passer mon chemin ??? Je t'invite à lire une règle de Wikipédia : la vérification des informations en citant des sources faisant autorité (par exemple, quand je vois qu'il est encore sourcé par les Mémoires de Louis Merlin qui sont des sources primaires non fiables et non indépendantes, il y a encore beaucoup d'élagage à faire, ou trouver des sources secondaires de synthèse). Sans ces sources, tous les bandeaux "à sourcer" sont légitimes : tu considères qu'ils ne le sont pas ? (je t'invite à réponde de manière argumentée). De même, des sections sont peut-être non pertinentes et c'est sur cette pdD qu'il faut en discuter. Mais plutôt que de discuter de ces problèmes sur cette pDD pour améliorer l'article, ce qui est le but de cette belle encyclopédie, tu me demandes de passer mon chemin : je t'invite donc à lire Wikipédia:Appropriation d'un article. Enfin, en regardant l'historique, tu verras que j'ai complété cet article depuis 2013, notamment avec des ouvrages traitant des radios privées/publiques. Donc au final, non, je ne passerai pas mon chemin; oui, pour moi ces bandeaux sont justifiés et c'est sur cette pdD qu'il faut en discuter ou alors amender l'article pour qu'ils soient retirés. Car si cela n'est pas fait, je repasserai à nouveau sur cet article pour corriger toutes les sources non fiables ou les sources qui ne sont pas de synthèse (sans ces sources, l'article souffre de WP:Proportion).Salsero35  ☎   17 novembre 2018 à 11:12 (CET)
replies: text: Bienvenu dans le monde de appropriation ! Pourquoi maintenant et pas avant ? RosaBasch35 (discuter) 17 novembre 2018 à 11:40 (CET)
replies: text: Arfff la discussion part vraiment mal. Je justifie dans cette pdD la pose des bandeaux, je te pose des questions, et ton intervention ironique sans répondre à mes questions n'augure rien de bon. Salsero35  ☎   17 novembre 2018 à 12:23 (CET)
replies: text:  La profusion de bandeaux sur cet article Europe 1 gêne beaucoup la lecture, c'est un fait. Je voudrais signaler ici celui propre à la section « Équipes dirigentes » dans la mesure où ce bandeau est totalement absurde. Indiquer que cette section ne serait pas pertinente est choquant. La sous-section qui semble poser problème à  permet d'indiquer les sources identifiant les personnalités dirigeantes de la station. En repérant, en effet, les nominations et les départs officiels, on obtient sans effort la liste des personnes effectivement présentes. C'est le meilleur moyen d'assurer le sourçage de cette section qui est habituellement très mal sourcée. Je recommande à ceux qui veulent se positionner dans ce débat de regarder de près les commentaires de diff de la guerre d'édition, ainsi que les commentaires dans le code de l'article, pour comprendre que Salsero35 s'est emporté et que tous ses reverts ont été effectués davantage par volonté d'en découdre que par raison éditoriale. --Sergio1006 (discussion) 18 novembre 2018 à 04:01 (CET)
replies: text: Bonjour : la profusion de bandeaux vise à améliorer la qualité de l'article comme le rappelle Modèle:Suppr Bandeaux, donc il n'y a pas d'un côté le méchant poseur de bandeaux et de l'autre le gentil wikipédien qui ajoute des infos. Si la lecture te gêne, c'est simple : tu supprimes tous les passages non sourcés et comme cela tu peux légitimement retirer le bandeau à sourcer (ou mieux, mais cela demande du travail, tu sources tous ces passages et tu retires le bandeau). C'est le rôle de cette pdD aussi : collaborer pour améliorer l'article. Pour ce qui est de la section qui pose problème, plusieurs questions : 1/ qui dirige RTL : un PDG, un président du directoire, un président du conseil de surveillance ? Ce sont d'abord ces personnes qu'il faut mentionner. Or il n'y a rien à ce sujet ! 2/ Combien y a-t-il de directeurs actuellement (autrement dit, y a-t-il des directeurs des programmes, des directeurs des programmes adjoint, des directeurs d'antenne, des directeurs d'antenne adjoint ?). Une fois cette réponse apportée, la question qui vient est : combien y avait-il de directeurs en 1974 et les années suivantes ? Faut-il tous les lister ? 3/ Aucune équipe dirigeante de mentionnée entre 1974 et 2010 : serait-il justifié de mettre le bandeau  ? 4/ J'ai retiré les noms non sourcés : Wikipédia:Vérifiabilité précise « En cas de contestation, c'est à celui qui veut insérer une information qu'il revient d'en mentionner la source ». Comptes-tu restaurer la section avec ces noms non sourcés et ne pas respecter cette règle ? 5/ Reverts effectués davantage par volonté d'en découdre que par raison éditoriale ? La pdD est là pour discuter justement de l'éditorial, et j'espère des réponses précises à mes questions (cela en fait beaucoup mais cette section a beaucoup de problèmes) qui prouveront la volonté de vouloir améliorer l'article et non d'imposer son point de vue. Dernière question : sous-entends tu qu'il ne faut pas te reverter car, dès le premier revert cela devient une guerre d'édition ? Sous-entends-tu que te reverter, cela revient systématiquement à vouloir en découdre avec toi et pas améliorer l'article ? Remets-tu en cause ma WP:FOI à améliorer l'article ? Salsero35  ☎   18 novembre 2018 à 12:27 (CET)
replies: text:  Ce dernier post est trop long, trop indigeste pour que j'y porte une attention particulière. Je comprends cela étant que tu défends la mise en place de certains bandeaux. Je ne suis par contre le principe des bandeaux, moi même j'en dépose un certain nombre qu'on me reproche parfois. Cela étant, celui relatif à la section « Historique des départs et des arrivées » est vraiment de trop. Bien sûr que cette section est pertinente ! Elle permet, ligne après ligne, source après source, de présenter les changements affectant le personnel radiophonique d'Europe 1. Je suis à l'origine de cette section parce ces dirigeants, producteurs et animateurs de radio, indiqués dans les articles consacrés aux stations de radio, n'étaient jusqu'à présent que très mal sourcés. Ici, avec cette section, on améliore l'intégrité de Wikipédia. La question de la notabilité ne se pose pas, en tant que rédacteur, on fait le maximum pour être représentatif, et en tant que lecteur on se contente de ce qui est écrit... Pourquoi être exhaustif ?? Trop de perfection nuit au développement d'ensemble et donc à l'efficience de l'encyclopédie qui se mesure par le volume d'informations qu'elle contient, sa cohérence et son sourçage. --Sergio1006 (discussion) 20 novembre 2018 à 04:01 (CET)
replies: text: Trop indigeste : désolé d'avoir dû expliquer tous les problèmes de cet article pour qu'ils soient résolus. Trop indigeste : tu m'accuses de vouloir en découdre alors que tu viens juste de m'apprendre que tu as contribué à une section problématique et que même à ce bandeau (« aucune source de synthèse ne garantit que ce sont les départs et les arrivées les plus notables. Et pourquoi s'arrêter en 2016, à moins que cette section ne soit destinée qu'à être un ersatz de Wikinews qu'à partir de 2016 ? »), tu ne réponds pas (« ligne après ligne » : non tu as décidé que l'« Historique des départs et des arrivées » n'est notable qu'à partir de 2016, et sans source de synthèse ). Enfin, oui l'efficience de l'encyclopédie se mesure à sa cohérence et son sourçage (cohérence ? Donc tous les articles des médias, notamment centenaires, doivent lister leur équipe dirigeante avec les directeurs adjoints, exécutifs depuis plus de 100 ans, et lister leurs départs et leurs arrivées ? Cela devient cohérent que si cela a été discuté dans les projets relatifs à ces médias). Mais non l'efficience ne se mesure pas au volume d'information, c'est même contre le WP:1er PF qui demande une synthèse. Je m'arrête là pour éviter d'être à nouveau indigeste. Salsero35  ☎   20 novembre 2018 à 10:17 (CET)
thread_title:  Guerre d'édition, il y en marre ! 

message: j'ai repris les quatre sections mises en évidence dans la discussion précédente. J'ai fait gros effort pour tâcher de trouver un compromis (environ 18000 octets supprimés et il n'apparaît plus ces longues listes de noms). Je laisse en l'état les sections Slogans et Voix off parce que je pense qu'il s'agit là de la spécificité de la radio que d'être un média parlé. Ces deux sections occupent de surcroît une place infime dans l'article. Je retire le bandeau de pertinence à la section Voix off du même coup. Ces quatre parties ne déséquilibrent plus du tout l'article, je crois que c'est aussi un bon compromis pour vous. Je vous laisse libre de développer les sections Histoire et Événementiel même si je ne comprends pas bien pourquoi vous ajoutez maintenant des informations à cette dernière section que vous décriiez plus tôt. --Sergio1006 (discussion) 13 mai 2019 à 01:27 (CEST)
replies: text: Bien vu : il n'y a pas perte d'information puisque les principales personnes de ces listes sont inclues dans des catégories. En ce qui concerne mes ajouts, c'est pour montrer le choix éditorial très large qu'on peut laisser à chaque wikipédien : c'est sourcé, donc si on suit la tonalité de cet article (comme beaucoup d'articles liés à l'actualité), cela respecte le 1er PF, mais cela risque de déséquilibrer toutes les sections événementielles et en faire une compilation de wikinews (en 2050, toutes ces sections seront devenues indigestes car les radios d'envergure font l'objet de nombreux articles de presse concernant leurs animateurs et journalistes, leurs émissions phares, etc). Trois questions concernant ce dernier retrait. La source https://www.lalettre.pro/Les-Voix-de-la-radio-au-Salon-de-la-Radio_a9642.html mentionne Barbara Gateau (sans ses dates d'ailleurs) : quelles sources donnent Hervé Lacroix de 2008-2016, puis Patrick Mancini depuis , Sandrine Vendel de 2006-2013 puis Catherine Nullan ? Y a-t-il eu des voix off avant 2006 ? Toutes les radios ayant des voix off, même si c'est aussi mal sourcé que pour Europe 1, méritent-elles cette section dédiée ? Salsero35  ☎   13 mai 2019 à 02:28 (CEST)
replies: text:  Dans la section Événementiel, il ne s'agit pas là d'insérer toutes les brèves de Wikinews qui concernent Europe 1, mais, à l'origine, il s'agissait d'indiquer au lecteur quels étaient les programmes spéciaux susceptibles de modifier la programmation habituelle parce que certains programmes sont événementiels. On ne sait pas ce que sera l'encyclopédie en 2050, mais ce n'est pas nécessaire de se projeter si loin. Nous n'écrivons pas une encyclopédie papier mais bien une encyclopédie numérique qui peut évoluer très facilement, sans dénaturer l'existant, par le principe du wiki. Nos successeurs feront le nécessaire pour adapter le contenu aux besoins. L'important étant de conserver les informations, ensuite, comme le dit JohnNewton8, il faut avoir l'esprit de synthèse pour tendre vers un article BA. Je ne suis pas à l'origine de la section Voix off, mais elle est spécifique à la radio, certes mal sourcée, on peut apposer un bandeau de demande de source pour voir ce qui se passe, mais je suis favorable au maintien de cette section typique. --Sergio1006 (discussion) 13 mai 2019 à 02:52 (CEST)
thread_title:  Compromis 

message: En voici une : https://technic2radio.fr/les-meneuses-de-jeu-disparaissent-deurope-1 — Juste Juju, le 28 août 2020 à 09:38 (CEST)
replies: text: Bonjour, pour une info annoncée « historique », on attend plus qu'un billet de blog... --ContributorQ(✍) 28 août 2020 à 16:06 (CEST)
replies: text:  Ce n'est pas un blog, c'est un site internet spécialisé dans le média radio, mieux informé en tout cas qu'un journaliste lambda qui se contenterait de lire la presse pour faire des articles. Spécialistes de rien du tout, du vent. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 27 juin 2021 à 20:47 (CEST)
thread_title:  Vu que ça semble si compliqué de trouver une source... 

message: Bonjour @ContributorQ. Pour une information « anticipatif », elle a quand même été confirmée par Arnaud Lagardère lui même (et repris par pratiquement toute la presse) ! Juste Juju, le 27 juin 2021 à 19:31 (CEST)
replies: text: Bonjour ,  est carrément abusif et, surtout, quid de la pertinence et de la pérennité de l'info ?Dans quelques mois, que comprendra le lectorat en lisant « L'article annonce notamment l'arrivée de Laurence Ferrari sur la tranche 18 h 20 h » et une affirmation au futur comme : « La première heure, elle animera une émission co-diffusée sur Europe 1 et CNEWS. De 19h à 20h, elle sera exclusivement sur Europe 1 » ?Il n'y a pas d'urgence et les articles de l'encyclopédie ne sont pas destinés à recenser la moindre info publiée par les médias et immédiatement disponible ( : « Wikipédia est une encyclopédie [...] Elle n'est pas une compilation d'informations ajoutées sans discernement »).Wikipédia est une encyclopédie : « [u]ne encyclopédie est composée d'articles qui font la synthèse des connaissances sur un sujet donné. »La rédaction de l'article Europe 1 est du remplissage de page web par pillage de ressources informationnelles externes. --ContributorQ(✍) 28 juin 2021 à 19:40 (CEST)
thread_title:  « contenu anticipatif »