lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Francis Brunelle/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2018 à 01:07 (CET)
thread_title:  [[Francis Brunelle]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Conseiller d'un ministre n'est pas forcément une fonction politique, maire-adjoint d'une ville de moins de 20 000 habitant l'est peu.
Il s'agit plus d'un médecin que d'un homme politique.--Barbanegre (discuter) 4 février 2018 à 12:51 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Aucune source. Page créée par un contributeur dont le prénom correspond, selon la page, à un des enfants du médecin. --Éric Messel (Déposer un message) 3 février 2018 à 20:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Aucune source. Page créée par un contributeur dont le prénom correspond, selon la page, à un des enfants du médecin. --Éric Messel (Déposer un message) 3 février 2018 à 20:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:BVV/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2018 à 01:09 (CET)
thread_title:  [[BVV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  simple bulletin municipal comme il en existe partout. Une simple mention dans l'article sur la commune est largement suffisante. --Skouratov (discuter) 3 février 2018 à 10:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  simple bulletin municipal comme il en existe partout. Une simple mention dans l'article sur la commune est largement suffisante. --Skouratov (discuter) 3 février 2018 à 10:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Caballero (rappeur)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2018 à 01:10 (CET)
thread_title:  [[Caballero (rappeur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  ou , une notoriété naissante semble t-il même si c'est léger au niveau des sources : l'article des Inrocks utilisé en réf titre « Rencontre avec Caballero & JeanJass, les deux prodiges du rap belge », une interview par Nova, quelques lignes sur 20minutes.fr, la RTBF le cite dans un reportage, un petit article dans Le Figaro. On est bien sur des médias nationaux et pas seulement la presse spécialisée. Rien de flagrant mais clairement une carrière qui débute. Prématuré ? D'où mon avis « attendre »… --Arroser (râler ou discuter ?) 3 février 2018 à 21:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ou , une notoriété naissante semble t-il même si c'est léger au niveau des sources : l'article des Inrocks utilisé en réf titre « Rencontre avec Caballero & JeanJass, les deux prodiges du rap belge », une interview par Nova, quelques lignes sur 20minutes.fr, la RTBF le cite dans un reportage, un petit article dans Le Figaro. On est bien sur des médias nationaux et pas seulement la presse spécialisée. Rien de flagrant mais clairement une carrière qui débute. Prématuré ? D'où mon avis « attendre »… --Arroser (râler ou discuter ?) 3 février 2018 à 21:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # à tendance . Sources récentes mais prend de l'ampleur. Mais je ne cautionne pas ce genre de recréations sans DRP.--ɄΓDO‾CЬWTH? 5 février 2018 à 07:42 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Jessica Caban/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 février 2018 à 01:12 (CET)
thread_title:  [[Jessica Caban]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les sources et les éléments de démonstration de l'admissibilité sont sur l'article wiki en anglais. Lebrouillard demander audience 3 février 2018 à 13:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les sources et les éléments de démonstration de l'admissibilité sont sur l'article wiki en anglais. Lebrouillard demander audience 3 février 2018 à 13:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  carrière mineure, sourçage de l'interwiki mauvais (voir la seconde réf par exemple : une phrase), Google renvoi rien de convenable, elle a fait un peu le buzz parce que elle est avec Bruno Mars. pas convaincu du tout d'une notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 4 février 2018 à 00:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Aéroport dans la métropole de Lyon/Admissibilité

message: Proposé par : OT38 (discuter) 3 février 2018 à 01:17 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Aéroport dans la métropole de Lyon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant OT38 (discuter) 3 février 2018 à 01:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant OT38 (discuter) 3 février 2018 à 01:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Philippe Christory

message: Pour ceux qui sauraient le reproduire, le blason de Mgr Christory est connu :  https://latriniteparis.com/revoir-pere-philippe/ --Poussah (discuter) 1 mars 2018 à 15:28 (CET)
replies: text: Hello je prends ! Olivier LPB (discuter) 1 mars 2018 à 18:38 (CET)
replies: text:  Je l'ai quasi fini, je n'ai plus qu'à mettre la devise  Olivier LPB (discuter) 2 mars 2018 à 14:17 (CET)
thread_title:  Blason
Discussion:Johannes Bodaeus van Stapel

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Deux articles sur la même personne (même lieu de naissance, lieu de naissance et de décès, même nom - écrit en latin et en italien -, même père, même métier, etc.).
Cdlt, Vigneron * discut. 2 février 2018 à 13:58 (CET)
replies: text: y a-t-il une justification valable du choix d'avoir gardé l'article sous le nom en italien plutôt qu'en néerlandais (et non latin), sa langue d'origine puisqu'il était justement néerlandais ? En tout cas, il aurait été de bon goût au minimum d'indiquer le nom néerlandais dans l'article fusionné… je l'y ajoute maintenant. En regardant les interwikis, je constate d'ailleurs que WP:ca et :es indiquent « Giovanni Bodeo da Stapelio » (titre) et « da Stapel » (variante indiquée dans le RI), WP:de « Johannes Bodaeus van Stapel ». Les variantes trouvées dans les réfs sont des choses du genre « Johannes Bodaeus de Stapel », « Jean Bodaeus de Stapel », « Johannes Bodaeus a Stapelius », « Jean/Johannes Bodaeus à Stapel », mais en tout cas nulle part je n'ai vu la forme « di Stapel » retenue pour la fusion. SenseiAC (discuter) 4 février 2018 à 09:38 (CET)
replies: text: Exak Le nom néerlandais serait préférable. --Io Herodotus (discuter) 4 février 2018 à 09:47 (CET)
replies: text: Oui--Adri08 (discuter) 4 février 2018 à 10:26 (CET)
replies: text:  Seul un administrateur peut le faire, ce n'est pas mon cas. --Io Herodotus (discuter) 4 février 2018 à 12:22 (CET)
replies: text:  . SenseiAC (discuter) 4 février 2018 à 12:50 (CET)
replies: text:  Archivage --Krosian2B (discuter) 7 février 2018 à 14:55 (CET)
thread_title:  [[Johannes Bodaeus van Stapel]] et [[Giovanni Bodeo di Stapel]]
Discussion:Yanghee Lee

message: Le bandeau psychologie est tout à fait pertinent. C'est au contraire sa première activité, celle qui l'a conduit à publier, à enseigner et aussi à être considérée comme une personne adaptée aux postes qu'elle occupe pour l'ONU. C'est bien comme psychologue qu'elle est souvent présentée. Quant au bandeau ébauche, je pense que l'article est encore un peu limité. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 4 février 2018 à 09:38 (CET)
replies: text: , pour le bandeau Ebauche, ok. Pour le portail, j'avais justement posé la question en Café Psy, je n'ai reçu qu'une réponse mais qui allait dans mon sens. Je crois qu'il faut éviter de référencer en portail psychologie les personnalités qui ont certes un diplôme et même une activité de psychologue, mais dont ce n'est pas l'activité principale, par exemple les personnalités connues pour leurs activités politiques ou artistiques, littéraires etc. . C'est tout à fait le cas de figure ici. Je pense qu'il faut donc supprimer le Portail Psychologie, il y a déjà de nombreux portails liés à cet article. Si vous n'êtes pas d'accord, pourriez-vous relancer la discussion en café psy ? Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 6 février 2018 à 09:10 (CET)
replies: text: Je ne suis clairement pas d'accord. Encore une fois, elle a tiré sa légitimité de sa spécialité en psychologie du développement et semble avoir beaucoup publié. Le portail est tout à fait approprié. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 6 février 2018 à 19:38 (CET)
replies: text: , cela n'est pas très évident à la lecture de son CV, mais vous connaissez mieux que moi la personne. Merci pour la création de ce bel article en tout cas. Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 7 février 2018 à 07:59 (CET)
replies: text: Je ne la connais pas tant que ça (et je conviens que l'article est encore faiblement développé), mais de ce que j'ai lu, c'est ce que j'ai compris de son parcours et de son importance. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 7 février 2018 à 11:21 (CET)
thread_title:  Bandeaux portails
Discussion:Schokland/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 18 février 2018 à 00:46 (CET)

message: Proposé par — Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 3 février 2018 à 12:17 (CET)
thread_title:  [[Schokland]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  bien sûr, article choisi pour le WCC de septembre 2017, les améliorations sont principalement l’œuvre de Ruyblas13, --Pierrette13 (discuter) 3 février 2018 à 14:18 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  bien sûr, article choisi pour le WCC de septembre 2017, les améliorations sont principalement l’œuvre de Ruyblas13, --Pierrette13 (discuter) 3 février 2018 à 14:18 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Primaire (mormonisme)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 3 février 2018 à 11:30 (CET)
thread_title:  [[Primaire (mormonisme)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Clairement hors critères. Lebrouillard demander audience 3 février 2018 à 11:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Clairement hors critères. Lebrouillard demander audience 3 février 2018 à 11:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Don de jeûne/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 3 février 2018 à 11:38 (CET)
thread_title:  [[Don de jeûne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Lebrouillard demander audience 3 février 2018 à 11:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Lebrouillard demander audience 3 février 2018 à 11:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Métro de Paris/couleur fond

message: J'ai l'impression que les couleurs données ici ne sont pas conformes à celle du document officiel RATP "Pictogrammes des lignes de métro, RER, tramway, bus et noctilien" - peut-être y-a-t-il une raison pour cela ? --Dominik (discuter) 3 février 2018 à 11:46 (CET)
replies: text: Oui, parce que lorsque l'on prélève une couleur sur les plans RATP, on ne retrouve pas ce qui est indiqué soit disant officiellement dans l'open data RATP (qui a paraît-il déjà changé, ce qui en dirait long sur la fiabilité de ce document). Cramos (discuter) 3 février 2018 à 12:25 (CET)
replies: text: Merci. Il en est sans doute de même pour le RER puisque les Open Data respectifs de SNCF et RATP ne donnent pas les mêmes valeurs. --Dominik (discuter) 3 février 2018 à 13:37 (CET)
replies: text: Pour le RER, il vaut effectivement mieux utiliser les codes couleur des lignes Transilien (SNCF), bien plus fiable… Vu que la RATP, quant à elle, change régulièrement ses propres codes couleurs (différents de ceux la SNCF pour le RER) ! NB80 [opérateur] (DISCUTER), 3 février 2018 à 15:31 (CET)
thread_title:  Couleurs officielles RATP 

message: Bonjour, j'ai trouvé ce modèle sur Commons, qui pourrait servir de base à une migration vers les couleurs d'IDFM :
* Paris transit icons
Qu'en pensez-vous ? --Dominik (discuter) 28 avril 2021 à 08:39 (CEST)
thread_title:  Couleurs IDFM
Discussion:Sercq/LSV 14902

message: Proposant : NAH, le 2 février 2018 à 15:00 (CET)
replies: text: Ah oui, désolé. Mais la proposition fut rejetée ! On peut peut-être en rediscuter  ? NAH, le 3 février 2018 à 09:55 (CET)
replies: text:  Et si elle avait été rejetée parce que, justement... déjà évoquée ? Je ressens là comme un début de « mise en abyme ». .--JPC  (discuter) 3 février 2018 à 10:08 (CET)
replies: text:  Bah non, si c'était le cas cette proposition antérieure serait mentionnée. Du moins, me semble-t-il. NAH, le 3 février 2018 à 10:37 (CET)
thread_title:  Sercq
Discussion:Grand roman américain

message: J'ai sans doute parcouru trop rapidement votre magnifique panorama de la littérature américaine. Mais je m'étonne de n'avoir pas trouvé le nom de Joyce Carol Oates, géant(e) de la littérature, dont l'oeuvre est à tout points de vue comparable à celle d'un Balzac. 2A01:CB18:86E4:5D00:E520:AD90:D31C:F90F (discuter) 30 juillet 2023 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Joyce Carol Oates
Discussion:La Belle Ferronnière (personnage)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Guil2027 (discuter) 3 février 2018 à 15:17 (CET)
replies: text: Bonjour, la citation est dans le domaine public puisque daté de 1808 page 108, par contre, le reste de l'article est introuvable dans les livres anciens en rapport avec la citation - Bonne continuation --Lomita (discuter) 8 février 2018 à 14:18 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Sandrine Blancke

message: Bonjour @212.233.8.170,
Vous avez à plusieurs reprises ajouté des informations à cet article mais sans jamais apporter de sources pour en prouver la véracité et la pertinence. D'où tenez-vous vos informations ? Pouvez-vous apporter des articles de presse, des reportages, des livres biographiques sur Sandrine Blancke ? 
Je n'ai pas trouvé grand chose de mon côté et je commence à me demander si cet article est réellement admissible... Rartroz (Pour discuter c'est par ici) 25 mars 2024 à 22:26 (CET)
thread_title:  Aucune source
Discussion:Siège de Chartres (1360)

message: Ce serait cool si on pouvait importer le fichier  afin d'illustrer l'article. Quelqu'un peut-il s'en charger ? --2A01:CB04:76:B700:48E6:FBB5:9E6D:D311 (discuter) 3 février 2018 à 18:46 (CET)
thread_title:  Fichier
Discussion:Fantaisie littéraire (album)/Admissibilité

message: Proposé par : Lagribouille (discuter) 3 février 2018 à 18:47 (CET)
thread_title:  [[Fantaisie littéraire (album)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 3 février 2018 à 18:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  -  - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 3 février 2018 à 18:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Utilisateur antisuppression

message: Voir :
*  Wikipédia:Le Bistro/2 février 2018#Suppressionisme aigu ?, § 5 de la journée  Wikipédia:Le Bistro/2 février 2018
Alphabeta (discuter) 3 février 2018 à 18:50 (CET)
thread_title:  Bistro 2018 janvier
Discussion:Enban/Admissibilité

message: Proposé par : Bogatyr (discuter) 14 mars 2019 à 05:26 (CET)
replies: text: Moi, personnellement, je n'en vois pas l’intérêt sur Wikipédia (c'est le genre d'informations utiles pour les sites de vente), mais je ne vois pas pourquoi je  m'y opposerais absolument. Vous êtes prêt/e à faire une boite déroulante pour tous les albums ? --Toyotsu (discuter) 14 mars 2019 à 15:23 (CET)
replies: text:  C'est déjà fait ;-) Bogatyr (discuter) 14 mars 2019 à 15:48 (CET)
thread_title:  [[Enban]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 Vous dites de pas recopier les listes de chanson. Même avec une boite déroulante, ça vous convient pas ? Bogatyr (discuter) 14 mars 2019 à 15:11 (CET)
replies: text: Moi, personnellement, je n'en vois pas l’intérêt sur Wikipédia (c'est le genre d'informations utiles pour les sites de vente), mais je ne vois pas pourquoi je  m'y opposerais absolument. Vous êtes prêt/e à faire une boite déroulante pour tous les albums ? --Toyotsu (discuter) 14 mars 2019 à 15:23 (CET)
replies: text:  C'est déjà fait ;-) Bogatyr (discuter) 14 mars 2019 à 15:48 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
# Proposant - Bogatyr (discuter) 14 mars 2019 à 10:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant - Bogatyr (discuter) 14 mars 2019 à 10:13 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  cf. sources en partie discussion. Binabik (discuter) 3 février 2018 à 20:56 (CET)
replies: text: Révision de mon jugement . — Lagribouille (discuter) 4 février 2018 à 02:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  cf. sources en partie discussion. Binabik (discuter) 3 février 2018 à 20:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: -  - Proposant (voir mon argumentation plus haut). — Lagribouille (discuter) 3 février 2018 à 19:39 (CET)
replies: text: Révision de mon jugement . — Lagribouille (discuter) 4 février 2018 à 02:07 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je présume de la bonne foi de  et des sources fournies. Mon incompréhension de la langue ne m'entraîne cependant pas vers la conservation. — Lagribouille (discuter) 4 février 2018 à 02:07 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Camilla Crociani/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 février 2018 à 00:56 (CET)
thread_title:  [[Camilla de Bourbon des Deux-Siciles]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Personnalité importante de la maison des Deux-Siciles (reine pour les monarchistes) Konstantinos (discuter) 4 février 2018 à 15:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Personnalité importante de la maison des Deux-Siciles (reine pour les monarchistes) Konstantinos (discuter) 4 février 2018 à 15:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  « Fille de » et « femme de ». Pas de notoriété en propre. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 4 février 2018 à 11:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chris Cantell/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 février 2018 à 00:58 (CET)
thread_title:  [[Chris Cantell]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  supprimé sur Wikipédia en anglais, homonyme d'un suprémaciste blanc apparemment, donc difficile de chercher des sources, et quand on en trouve ce sont des fiches de societe.com ou linkedin. Les sources en bas de l'article ne sont pas centrées Tpe.g5.stan (discuter) 4 février 2018 à 11:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  supprimé sur Wikipédia en anglais, homonyme d'un suprémaciste blanc apparemment, donc difficile de chercher des sources, et quand on en trouve ce sont des fiches de societe.com ou linkedin. Les sources en bas de l'article ne sont pas centrées Tpe.g5.stan (discuter) 4 février 2018 à 11:19 (CET)
thread_title:  Supprimer