lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Imadeddine Nassimi

message: « Les articles et photos non copyright peuvent être reproduits à condition d'être accompagnés du nom de l'auteur et de la mention « Reproduits du Courrier de l'Unesco », en précisant la date du numéro. » (Le Courrier de l'Unesco) JmCor (d) 10 novembre 2011 à 07:21 (CET)
thread_title:  Mention textuelle "reproduits du Courrier de l'Unesco" 

message: L'image (en ligne) qui accompagne le texte d'Aslanov me semble offrir plus de possibilités. L'une a inspiré l'autre. JmCor (d) 10 novembre 2011 à 07:23 (CET)
thread_title:  Image
Discussion:Samuel Butler (poète)

message: Comment expliquez-vous l'écart de date dans les mentions de naissance et de décès entre les versions britannique et française consacrées à ce même auteur? (message déposé par 109.190.21.247)
:Wikipédia est une encyclopédie collaborative. Lorsque vous rencontrez une erreur, plutôt que d'interroger la communauté sur la raison de cette erreur, interrogation qui peut rester longtemps sans réponse, vous êtes tout à fait autorisé à rechercher la version exacte et à procéder ensuite vous-même à la correction. Cordialement. — Papier K (d) 8 février 2013 à 04:46 (CET)
thread_title:  Convertisseur de calendrier anglo-français
Discussion:Scévole de Sainte-Marthe (1536-1623)

message: L'article a été créé par une IP en 2005. Il consistait alors essentiellement en sa section "Publications". En guise de bibliographie, il n'y avait qu'un discours d'Urbain Grandier. Je doute que, dans un discours, Urbain Grandier soit entré dans la description minutieuse des œuvres qu'on peut lire dans la forme initiale de notre article. Donc la forme initiale n'était pas vraiment sourcée. Il y a maintenant une référence aux Hommes illustres de Perrault, consultables sur Gallica, mais je n'ai pas l'impression que ce soit la source de la section "Publications" de notre article. Comme cette section est dans un style qui sent fort le dix-neuvième siècle, je suppose qu'elle a été copiée dans un livre de cette époque (Vapereau ?), mais des recherches Google ne donnent rien. Avis aux détectives amateurs. Acribiste (discuter) 10 avril 2024 à 10:55 (CEST)
thread_title:  Source ?
Discussion:Simonide préservé par les Dieux

message: Bonjour, dans l'édition que j'ai, le titre ne comporte pas de majuscule au mot « Dieu ».
Je propose un renommage en Simonide préservé par les dieux.
Cordialement,
— Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 30 mars 2022 à 10:50 (CEST)
thread_title:  Renommage ?
Discussion:Sonnet du trou du cul

message: Même si quelques références indiquent L'Idole, sonnet du trou du cul, le poème est largement connu sous le titre Sonnet du trou du cul (sans majuscules, cf. conventions typographiques). huster  [m'écrire] 16 septembre 2018 à 09:23 (CEST)
thread_title:  Titre 

message: Verlaine n'a pas été condamné pour "actes d'immoralité" en 1873, mais pour avoir tiré sur Rimbaud.--Mondrian v. Lüttichau (discuter) 18 novembre 2022 à 11:31 (CET)
thread_title:  Condamnation 1873
Discussion:The Corsair

message: Je n’ai pas mis les n° de page des extraits cités, tout simplement parce que la version que j’utilise est un epub lu sur mon iPhone, et donc, elle diffère forcémment d’un version qui serait lu en PDF sur un ordinateur. Ceci dû à la remarquable absence d’édition récente des oeuvres de Lord Byron (hormis le Don Juan paru chez Gallimard en Folio) en format papier.
Par ailleurs, j’ai supprimé la mention "œuvre semi autobiographique", qui se retrouve aussi dans l’article sur le WP anglais. Je ne vois absolument pas en quoi Le corsaire peut-être qualifié d’autobiographique… Sauf si quelqu’un peut me prouver que Lord Byron s’est livré à des actes de piraterie ;-)
--Axagore (d) 26 septembre 2011 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Pagination + remarques
Discussion:The Wanderer (poème)

message: Cet article ne précise pas en quelle langue sont écrits les vers cités...
82.240.130.77 (d) 22 avril 2010 à 14:03 (CEST)
replies: text: Cf. introduction de l'article… --Aadri (d) 22 avril 2010 à 17:36 (CEST)
replies: text:  Ah je suis désolé, mais je ne vois pas où tu veux en venir... Dans l'introduction on dit que c'est un poème anglo-saxon, mais sauf erreur de ma part ce n'est pas de l'anglais qu'on lit pour la version originale du texte. 82.240.130.77 (d) 24 avril 2010 à 23:47 (CEST)
replies: text: L’anglo-saxon est aussi une langue  Aadri (d) 26 avril 2010 à 14:29 (CEST)
replies: text:  Ah génial je ne savais pas ! Ok ben autant pour moi. Merci pour l'info !82.240.130.77 (d) 26 avril 2010 à 18:15 (CEST)
thread_title:  Langue originale
Discussion:Thomas Kingo

message: Le 28 décembre 2020, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 28 décembre 2020 à 12:39 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Trochée

message: Discussion transférée depuis Discussion:Mètre trochaïque  
Cet article est particulièrement abscons. Les notions ne sont pas amenées dans le bon ordre. Il y manque une introduction et surtout des exemples. La bibliographie est surdimensionnée. --Fortitou (d) 3 juin 2009 à 14:06 (CEST)
replies: text: +1. --Bruno des acacias 18 décembre 2010 à 22:46 (CET)
thread_title:  Recyclage 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner  
Demande qui n'est pas listé ici. La fusion proposé par . -  Matrix76 (discuter) 16 janvier 2015 à 22:35 (CET)
replies: text: Même sujet. L'article Mètre trochaïque est néanmoins écrit d'une façon qui le rend difficilement compréhensible. Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 janvier 2015 à 12:18 (CET)
replies: text: Si le mètre trochaïque est au trochée ce que le pentamètre iambique est à l'iambe, alors peut-être que deux articles se justifient ? Mais je n'ai pas moi non plus pas très bien compris de quoi parlait exactement le premier. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 17 janvier 2015 à 20:33 (CET)
replies: text:  Je ne crois pas que ta comparaison tienne ici : un pentamètre iambique est composé de cinq iambes. En revanche, « mètre trochaïque » est a priori synonyme de « trochée » (d'ailleurs tous ces articles possèdent des interwikis sauf... Mètre trochaïque, l'article le plus confus :) Bibi Saint-Pol (sprechen) 19 janvier 2015 à 15:02 (CET)
replies: text: Tout bien considéré, chacun des modes de versification qui s'appuient sur le trochée pourraient aussi bien avoir un article dédié : Wikipédia en anglais en a pour le , l' et le septénaire trochaïque (tiens, lui on l'a aussi en français, mais les liens interwikis n'étaient pas tissés). Du coup, je n'ai rien contre la fusion… pour autant qu'il y ait quelque chose à fusionner : le contenu de mètre trochaïque est confus, en grande partie hors-sujet, et l'imposante bibliographie ne semble pas avoir été mise à contribution. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 19 janvier 2015 à 15:14 (CET)
replies: text: D'accord avec toi : une simple redirection vers Trochée serait certainement plus utile. Bibi Saint-Pol (sprechen) 19 janvier 2015 à 16:33 (CET)

text: le mètre trochaïque et son contraire est au trochée ce que le pentamètre iambique et son contraire est à l'iambe.--C31H42N2O6 (discuter) 2 février 2015 à 21:02 (CET)
replies: text:  Sur quelles sources te bases-tu ? Puisque d'une part, Mètre trochaïque ne possède aucun interwiki et que d'autre part, sa définition ressemble exactement à celle de Trochée... Bibi Saint-Pol (sprechen) 3 février 2015 à 11:35 (CET)
thread_title:   [[Mètre trochaïque]] et [[Trochée]]
Discussion:Ulysse (poème)

message: *ShakespeareHugo1872 appelée par la référence [23] 
*Baum1948 appelée par la référence [43] 
*O'Gordan2004 appelée par la référence [64] 
*Smith1855 appelée par la référence [70] 
*Hughes1987 appelée par la référence [79] et la référence [82] 
*Tucker_(Jr.)Herbert1983 appelée par la référence [91] 
*Chiasson1954 appelée par la référence [85]
Cordialement, — Racconish 💬  6 octobre 2019 à 18:07 (CEST)
replies: text: Les corrections sont en cours. Merci beaucoup d’avoir signalé ces erreurs. Cordialement, --R F sub tegmine fagi (discuter) 7 octobre 2019 à 11:54 (CEST)
thread_title: Références à contrôler

message: Cette phrase (« Son odyssée (d’où il tire son nom, Ὀδυσσεύς, l’appellation Ulysse étant sa forme latine) ») est au minimum bien confuse : il est certain que le mot français "odyssée" vient du titre traditionnel du texte d'Homère, l'Odyssée, lui-même dérivé du nom grec d'Ulysse. Mais en revanche, le sens en grec (archaïque) de ce nom semble inconnu (et si ce nom voulait dire "errance" ou son équivalent, on peut penser qu'il s'en serait méfié, et qu'au minimum, on y verrait des allusions un peu partout). Que dit au juste la source (8) ?--Dfeldmann (discuter) 7 octobre 2019 à 18:43 (CEST)
replies: text: En substance, la note 8 dit ce que j’ai écrit. J’ai reformulé la phrase au plus simple et ai ajouté une note. Dîtes-moi, svp, si cela vous paraît satisfaisant. Cordialement, --R F sub tegmine fagi (discuter) 7 octobre 2019 à 19:06 (CEST)
replies: text: Comme ça, c'est parfait ; merci.--Dfeldmann (discuter) 7 octobre 2019 à 19:18 (CEST)
thread_title:  L'odyssée d'Ulysse ? 

message: Wikipédia proscrivant le travail inédit, je propose de supprimer la traduction de l'article. SammyDay (discuter) 24 novembre 2021 à 19:38 (CET)
thread_title:  "Traduction libre"
Discussion:Vadim Kozovoï

message: Chevalier de l'Ordre des Arts et des Lettres ? De la Légion d'Honneur ? (comme le dit Wikidata, en reprenant en référence... wikipédia en français). Ce n'est pas exclu, mais il faudrait un peu plus de précisions et de sources. • Chaoborus 23 novembre 2015 à 22:14 (CET)
thread_title:  Quelles distinctions ?
Discussion:Vers de mirliton

message: J'ai remplacé la citation de Placid et Muzo par une citation de Molière. A mon avis, l'impromptu de Mascarille dans Les Précieuses ridicules est une meilleure illustration de ce que sont des vers de mirliton. Julius-leclerc (discuter) 5 février 2024 à 10:13 (CET)
thread_title:  Molière
Discussion:William Cullen Bryant

message: Selon les critères de Wikipédia, lorsque l'article aborde un sujet particulièrement important et qu'il soit généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées, alors il est en importance maximum, ce qui est le cas pour William Cullen Bryant , Cf. rubrique notices dans des dictionnaires et encyclopédies, section Liens externes Bernard Botturi (discuter) 17 avril 2022 à 17:17 (CEST)
thread_title:  importance wikiprojet
Discussion:William Walsh (poète)

message: Le 12 juillet 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 12 juillet 2021 à 03:23 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:William Wycherley

message: Le 14 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 14 mai 2017 à 02:55 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Zéno Bianu

message: Bonjour, dans sa version du 19 juillet, le texte de cet article me semble laudatif. C'est un  panégyrique qui dessert Zéno Bianu, auteur intéressant, plus qu'il ne le sert, me semble t-il. Pas de sources secondaires ? Amicalement. --HenriDavel (d) 20 juillet 2013 à 11:46 (CEST)
thread_title:  Texte peut être améliorable et sourçable ?
Discussion:Ziya Gökalp

message: Il faut être bien prudent sur ce sujet, mais je me permets une remarque. Quelle qu'ait été l'influence de Ziya Gökalp sur les membres du comité Union et Progrès, par exemple, je trouve que l'estampiller « auteur du génocide arménien » relève du raccourci ; rien dans l'article ne permet de dire qu'il a pris part à ces massacres, même si encore une fois son idéologie n'est pas sans rapport avec celle d'autres responsables directement impliqués. Le mot « auteur », dans un tel contexte, a un sens beaucoup trop fort pour être utilisé à la légère, sans plus de sources académiques.
Kalpvelale (discuter) 20 avril 2017 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Catégorie « auteur du génocide arménien »
Discussion:École de Rochefort

message: Gaston Criel n'a pas de lien avec l’École de Rochefort, il n'apparait pas dans la thèse de doctorat de Jean-Yves Debreuille consacrée à l'Ecole de Rochefort, il faut retirer son nom.--Nirot (discuter) 29 janvier 2020 à 17:56 (CET)

message: Précisions sur " L'Ecole de Rochefort " :
Dans le "Dictionnaire mondial des littératures" publié chez Larousse, " l'Ecole de Rochefort " est plutôt considérée comme un groupe littéraire, et non comme un mouvement littéraire à proprement dit. Selon son fondateur Jean Bouhier, l'Ecole de Rochefort est néanmoins rentrée dans L'Histoire de la Poésie in "les poètes de l'école de Rochefort" (Seghers, 1983). 
L'éditeur et poète, Pierre Seghers, en parle également dans son important ouvrage de poésie : " La Résistance et ses poètes ( France 1940-1945) " comme "d'un groupe lié par la poésie et l'amitié " . A cette même période, en 1941-42, d'autres groupes publièrent aussi des Cahiers de poésie comme "Les Cahiers du Rhône" sous la direction d'Albert Béguin, les poètes de "La main à la plume", les Cahiers libres ou "Les Cahiers du Sud".
Mais, dans le tome 3 de " La poésie du XXe siècle, Métamorphoses et Modernité " (Albin Michel, 1988), Robert Sabatier écrit dans l'article consacré à "Jean Bouhier et à l'école de Rochefort " : " Malgré quelques idées maîtresses, (au départ) il ne s'agissait pas d'un mouvement comme le Romantisme, le Symbolisme ou le Surréalisme. " Puis il écrit plus loin : Depuis " Les réunions, études et colloques sur cette " école " se sont multipliés. Jean Dauby et ses amis du Centre Froissart de Valenciennes, tout en fêtant les poètes du Septentrion, ouvrent largement les pages de leur revue aux poètes amis de Bouhier ou à ceux se réclamant ou se rapprochant de cette poésie d'air pur et de grand air. " (...) Avant de conclure p.250 du dit ouvrage : "En exaltant (dans sa poésie) ainsi la vie, en la chantant avec un désir de persuasion, Jean Bouhier, fidèle à son programme, s'est bien inscrit dans un mouvement dont la renommée a sans doute dépassé toutes ses jeunes espérances. "
Je ne sais pas si ce "débat" a été tranché par des universitaires : L'Ecole de Rochefort : mouvement littéraire ou pas ? Mais Robert Sabatier semble lui bien affirmer que finalement " l'Ecole de Rochefort " semble bien devenue un mouvement littéraire puisque, de 1950 à 1960 et même au-delà, de nombreux poètes revendiquèrent leur filiation avec Rochefort comme Jean L'Anselme, Serge Wellens, Jean Breton ou Jean-Vincent Verdonnet pour les plus connus d'entre eux.
--Runoutlaw (discuter) 13 août 2020 à 17:50 (CEST)
thread_title:  Plutôt un mouvement littéraire quand même...
Discussion:Érec et Énide

message: Je le disais mais personne ne souhaite vouloir accepter ma modification : c'est un amour adultérin : https://www.persee.fr/doc/bude_0004-5527_1968_num_1_2_3030_t2_0347_0000_2
Erec et Enide ne relève donc pas de l'amour courtois. Youngpanther59 (discuter) 8 novembre 2020 à 10:06 (CET)
replies: text: Votre source ne dit pas cela. Elle dit que l'amour courtois en Occitanie au  est un amour adultérin. J'annule donc votre revert qui a lui-même annule une référence valable. Cdlt, Salsero35  ☎   8 novembre 2020 à 10:31 (CET)
thread_title:  Erec et Enide n'est pas un roman d'amour courtois
Discussion:Liste des matchs de l'équipe de Tanzanie de football par adversaire

message: Conformément aux conclusions de la discussion sur Projet:Football/Groupe de travail/Critères/Pays X-Pays Y, le contenu de plusieurs pages a été transféré sur cette page-ci. La liste des pages et des auteurs est toujours disponible. Floflo62 (d) 6 octobre 2010 à 20:32 (CEST)
thread_title:  Auteurs crédités après fusion
Discussion:Pinger (halieutique)

message: Retour sur l'ajoût de deux paragraphes (le 2è et le 3è), dans le résumé d'intro, par  en 2009 …!!! Je ne comprends pas ce « pourcentage de sorties attaquées », une 1ère fois évalué à 21,5 %, et une 2nde fois à 21 % : pourquoi deux valeurs ? De même, cette seconde valeur, 21 %, est ¿ détaillée ? entre parenthèses, avec deux nombres qui sont, tel que je le comprends, sensés encadrer les variations de ce pourcentage, "variant de 13 à 17" (sans autre précision sur le sens de ces 2 nombres, notamment pourquoi pas de "%"). Or la valeur supposément moyenne de 21 % ne peut pas être une moyenne de valeurs variant entre 13 (¿%?) et 17 (¿%?). C'est ce que l'écriture trop réduite, laisse pourtant sous-entendre… Merci de (re)détailler ces valeurs et surtout leurs significations exactes (ou/et peut-être d'enlever les valeurs qui n'apportent rien si leurs significations ne sont pas plus claires). -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 18 mars 2023 à 05:50 (CET)
replies: text: Oubli de préciser que la réf. citée en source, actuelmt la réf. 1, n'est plus accessible directement, le site ayant probablement été piraté (ou plus probablement l'URL de base, racheté lors d'une échéance de renouvellement non réalisé à temps :-(). Une recherche directe avec un moteur classique sur le net n'a pas rapporté ce bulletin (trop ancien ?). Je n'ai pas été explorer l'archivage… -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 18 mars 2023 à 06:05 (CET)
thread_title:  3è § du R.I. pas clair dans ses données chiffrées…
Discussion:Planification économique

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les deux articles traitent du même sujet. Que le plan soit triennal ou quinquennal, importe peu. C'est la logique de la planification économique qui nous intéresse. Je propose de fusionner le contenu dans un grand article Planification économique et de transformer Plan quinquennal en redirection. --PAC2 (d) 22 février 2013 à 00:10 (CET)
replies: text: Fait. Jerome66 (d) 26 mars 2013 à 13:09 (CET)
thread_title:  Fusion [[Plan quinquennal]] et [[Planification économique]]
Discussion:Procédure opérationnelle permanente

message: Je ne suis pas d'accord avec la description/traduction actuelle : une en:SOP est à mon avis plus général et décrit un processus (de fonctionnement, production, ...) a priori quelconque, pas nécessairement lié à la sécurité. — MFH 2 janvier 2013 à 20:13 (CET)
replies: text: wp:n'hésitez pas! ; cordialement ; JLM (d) 3 janvier 2013 à 11:41 (CET)
thread_title:  pas d'accord 

message: La traduction de "operating" est opératoire et non "operationnel", qui est la traduction de "operational". Du reste, les expressions "procédure opératoire normalisée", ainsi que les anglicismes "procédure opératoire standard" et "procédure opératoire standardisée" sont parmi les plus utilisées, en particulier par les organismes officiels. J'ajoute "procédure opératoire normalisée" dans la liste, sans supprimer "procédure opérationnelle normalisée", mais nous devrions probablement le faire. L'expression est franchement fausse.
Et puisque nous sommes dans la discussion des traductions, "mode opératoire normalisé" (ou "standard") est aussi utilisé ... Lenov (discuter) 16 juillet 2019 à 09:00 (CEST)
thread_title:  opératoire
Discussion:Institut Mines-Télécom Business School

message: Bonjour,
Malgré des avis divergents sur WP:DR, la page a été renommé aujourd'hui. Personnellement je ne pense pas que le titre actuel soit le bon et je soutiens la proposition de  pour École de management de l'Institut Mines-Télécom. --Shev (discuter) 4 décembre 2018 à 22:03 (CET)
replies: text: Merci  et pas merci  car on se demande à quoi ça sert de prendre le temps de réfléchir sur WP:DR si qqn arrive et n'attends pas l'obtention d'un consensus, ce qui est pourtant la règle au sein de notre chère fr.wikipédia. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 4 décembre 2018 à 23:45 (CET)
replies: text: Je remercie à mon tour  et n'admets pas non plus une telle indiscipline. Non seulement il n'y a pas consensus, mais rien ne dit que cette appellation à l'anglaise soit la bonne, puisque le ministère de l'Enseignement public proscrit toute référence britannique et délivre les diplômes en faisant apparaître le nom des grandes écoles en bon français. Cordialement. Carlassimo (discuter)--Carlassimo 5 décembre 2018 à 01:02 (CET)
replies: text: Comme prévu, ce serait bien de disposer d’une source (statuts, Journal officiel) sur ce changement de nom. Et aussi de lui appliquer les conventions typo, d’ailleurs pas nécessairement claires à propos de ce mélange de français et d’anglicismes. Aussi, il y avait une WP:DR en cours : où continue-t-on le débat ? Cdt. — Gkml (discuter) 5 décembre 2018 à 05:10 (CET)
replies: text: Dans le bulletin officiel du MESRI listant les écoles habilitées master en 2018, il est écrit "Institut Mines Télécom Business School" : Source. Si la page a été renommée le 04/12 suite à une discussion sur WP:DR, pourquoi le bandeau de renommage est-il toujours présent (à moins qu'il soit plus récent, il n'y a pas de date) ? Naetoru (discuter) 21 avril 2019 à 19:30 (CEST)
thread_title:  Renommage de la page
Discussion:Propriété publique

message: Bonjour, il me semble que la forêt ne relève pas de la propriété publique mais de la propriété privé des personnes publiques. 
Ci joint une référence : https://www.collectivites-locales.gouv.fr/competences/biens-relevant-du-domaine-public-biens-relevant-du-domaine-prive#:~:text=2111%2D1%20du%20CG3P%20font,missions%20de%20ce%20service%20public. 
CTRL + F = Forêt 
--Lexe0909 (discuter) 28 décembre 2021 à 14:27 (CET)
thread_title:  Forêt
Discussion:Président de la Banque centrale européenne

message: je suis pauvre et diminus cest la raison poure la quelle jais ecris a la banque mondial poure une aide finaciere de puis je na pas de suite favorable  telephonne 00221 78 535 7096 merci 41.214.15.152 (discuter) 6 mai 2023 à 12:49 (CEST)
thread_title:  rapelle
Discussion:Abat

message: Le contenu de ces deux articles est extrêmement similaire : ils décrivent tous les deux les mêmes morceaux de viande, et s'intéressent pareillement à leur consommation par l'homme. Ainsi, par exemple l'article Triperie présente une rubrique "Aspects nutritionels" tandis que l'article Abats parle de "Intérêt diététique", etc... La Reine d'Angleterre (d) 1 juin 2010 à 13:26 (CEST)
replies: text: Le meilleur titre possible me semble par simplicité : Abat, le terme triperie est beaucoup moins connu et porte à confusion. --Nouill (d) 4 juin 2010 à 10:25 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill (d) 7 juin 2010 à 14:41 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Triperie]] et [[Abat (cuisine)]] 

message: Les ris sont des abats blancs. Il faudrait transférer cette ligne sur l'autre tableau (abats blancs). Un lien vers l'article "ris de veau" me semblerait plus approprié. Pour information, lorsqu'un ris de veau devenait un peu trop ferme, on appelait cela "ris de boeuf" mais il s'agissait bien de ris de veau.
Sources : 1/ il suffit d'en voir un pour comprendre
2/ un tripier, fils de tripier, petit-fils de tripier... (maison Pommier à Versailles, Paris et autres lieux) PhPommier (discuter) 14 octobre 2023 à 10:29 (CEST)
thread_title:  abats rouges / blancs