Discussion:Taha Bouhafs

message: J'ai le PDF de plusieurs articles de presse utilisés dans cet article. N'hésitez surtout pas à me les demander en m'envoyant un mail. — tyseria, le 20 avril 2020 à 02:35 (CEST)
thread_title:  Accès aux sources de presse payantes 

message: Bonjour. tout le monde respecte le R3R c'est bien ! mais du coup les conversations sont dures à suivre car elle s'étire "en vrac" sur la PDD. or les contributeurs ici sont de bonne volonté . il n'y a manifestement "désaccord" que sur le terme "journaliste" vs "Journaliste Militant" vs "Militant". Ma proposition est un retrait du R3R SAUF pour le terme journaliste ou toute modification ne pourrait se faire qu'après consensus Michel1961 (discuter) 20 janvier 2020 à 09:08 (CET)
thread_title:  R3R partiel ?? 

message: Dans le cas Bouhafs, je n'ai pas spécialement envie de contester le terme de "journaliste" (personnellement je le présenterais plutôt comme activiste). Il est vrai qu'on peut aussi être journaliste non encarté, mauvais journaliste, indépendant... Après, il faut surtout voir s'il correspond à la définition de journaliste selon la loi Cressard, c'est à dire en gros, tirant l'essentiel de ses revenus d'un organe relevant de la Convention collective presse.
En revanche, le terme de "antiraciste" pose vraiment problème et me semble totalement inapproprié dans son cas. 
On compte, en France, nombre de mouvements prétendument présentés comme "antiracistes" et qui en réalité constituent un dévoiement de l'antiracisme vers un autre combat, généralement plus identitaire (religieux, post colonial, pro voile, etc). C'est le cas des mouvements indigénistes décoloniaux dont est justement proche Bouhafs. Wikipedia même ne présente pas ses mouvements comme "antiraciste", mais "se définissant comme antiraciste" (voir par exemple les Indigènes de la République). 
Dire comme l'affirme Pic-Sou que ce sont "les États-civils de France et d’Algérie" qui l'appellent ainsi ne veut rien dire. Quels états-civils? 
On ne peut donc affirmer en première ligne " est un journaliste et militant antiraciste franco-algérien". On ne peut pas non plus le présenter comme "prétendument antiraciste" (pas très encyclopédique comme formule). En revanche, on peut dire "se présentant/se définissant comme antiraciste" ou simplement supprimer le terme "antiraciste", je serais plutôt pour cette dernière option --Kado3 (discuter) 11 mai 2020 à 16:07 (CEST)
thread_title:  Sur le terme d' "antiraciste" 

message: Notoriété en tant que journaliste et militant très limitée. Phénomène médiatique transitoire.--Tooony (discuter) 20 janvier 2020 à 17:07 (CET)
replies: text: Des sources secondaires centrées sur plusieurs années. Tolbiac, Benalla, la manif des Frères musulmans, la législative, l’appel à la convergence gilets jaunes/ultragauche, Peña-Ruiz… tout cela finit par faire une véritable notoriété. Cordialement --Pic-Sou 20 janvier 2020 à 17:33 (CET)
thread_title:  Page à supprimer 

message: Il est  non-neutre de présenter l' « officine islamiste »  (dissoute pour ce motif)  CCIF comme une association antiraciste. --Ducalmeleshaineuxetleshaineuses (discuter) 27 janvier 2022 à 05:24 (CET)
replies: text: Dissoute pour ce motif: dissolution dénoncée par les organisations internationales de droits de l'homme 2A01:CB08:8BE:AA00:A488:EB2B:C520:8752 (discuter) 30 avril 2022 à 10:06 (CEST)
thread_title:  CCIF 

message: Bon, pour l’instant je vois que l’affaire de ces quelques derniers jours est scindée entre deux sections (une section polémique à la fin et une section accusations à la fin). Je pense qu’il faudra à terme rapprocher les deux faits, ou au moins revoir leur articulation, dès lors qu’il semble que les accusations soient directement liées à son retrait. Je pense que ça vaut le coup d’attendre quelques jours que ça se stabilise avant d’écrire.
Par contre, à mon sens, la section harcèlement et violences sexuelles occupe pour le moment une place disproportionnée. Je pense qu’il serait souhaitable de la réduire.
Cordialement,
Pic-Sou 11 mai 2022 à 21:12 (CEST)
replies: text: Même avis concernant cette disproportion.  : vous évoquez qu'il n'y a aucun cherry picking dans les sources que vous exploitez : pour France Info, vous extrayez l'information « La militante féministe Caroline De Haas, confie à France Info avoir elle-même « alerté la direction de LFI aux alentours du 5 ou 6 mai » après avoir reçu un témoignage évoquant « des violences psychologiques suivies de faits pouvant être caractérisés de viol » ». Sur quel critère décidez-vous de reprendre tout ce texte, et pas la défense de Taha Bouhafs qui explique dans cette même source que ce signalement fait "partie des calomnies évoquées" dans le communiqué de renoncement. "Je considère que toute personne faisant l'objet d'accusation doit se retirer de la vie publique dans l'attente de la vérification de cette parole. Ce que j'ai décidé de faire. Je n'ai pas connaissance d'autres alertes" ? Pourquoi vous choisissez l'avis de De Haas, mais vous ne reprenez pas l'information de la même source « candidature attaquée par la gauche et la droite » (info pourtant en titre, donc sous-entendant que pour cette source, cette info est plus importante que celle de De Haas) ? Pourquoi aucun résumé de la phrase "Depuis l'annonce de sa candidature, le jeune homme de 25 ans avait essuyé une volée de critiques, de droite comme de gauche. Le Parti communiste, qui convoitait sa circonscription, la 14e du Rhône, avait regretté que la nouvelle alliance de gauche présente un candidat "parachuté" et par ailleurs "quelqu'un qui a été condamné pour injure raciale". Taha Bouhafs avait en effet qualifié d'"Arabe de service" une syndicaliste policière. Il a fait appel de cette condamnation" ? WikipSQ (discuter) 12 mai 2022 à 21:03 (CEST)
thread_title:  Articulation agression sexuelle et candidature avortée 

message: Cet article comporte, malgré des années de contributions diverses, des problèmes de structure, de neutralité et d'exactitude. La personne biographée est journaliste de profession mais cela n'apparait pas très clairement car il n'y a aucune chronologie ni précision sur ses employeurs. En particulier sur ses débuts, marqués à la fois par le "scoop" à l'origine de l'affaire Benalla et la Fakenews sur l'étudiant soit disant victime de la police à Tolbiac. Il faudrait peut-être plus d'article de vérification des faits dans les sources et un plan plus rigoureux, au moins chronologique, comme c'est l'usage dans une biographie. Sur les accusations de harcèlement sexuel, il faut aussi être factuel: est-il encore accusé et comment ? Sardos domos (discuter) 7 juin 2023 à 09:30 (CEST)
replies: text: Bonjour, l'article ayant connu des guerres d'édition, ce serait une bonne chose de recueillir un consensus en pdd sur d'éventuelles modifications précises, plutôt que de procéder à une refonte d'ampleur. Sijysuis (discuter) 7 juin 2023 à 09:56 (CEST)
thread_title:  Problèmes de structure, de neutralité et d'exactitude 

message: Bonjour,
La Cour a rendu son arrêt le 29/12/2023, rejetant le pourvoi du M. BOUHAFS au motif principal que "le propos poursuivi, dans le contexte dans lequel il a été tenu, était en réalité méprisant à l'égard de [Mme Linda Kebbab], définie par sa seule origine supposée et désignée par un terme outrageant, de sorte que, constituant une injure, il dépassait les limites admissibles de la liberté d'expression". Décision sans renvoi.
voir : https://www.courdecassation.fr/decision/6582bbc8747015f3f52007eb
Cette décision clôturant définitivement la procédure opposant M. BOUHAFS à Mme KEBBAB, il m'apparaît opportun de retirer le bandeau "affaire judiciaire en cours".
Cordialement, Kyomori (discuter) 3 janvier 2024 à 15:49 (CET)
replies: text: Fait. Cordialement, --Thontep (discuter) 3 janvier 2024 à 19:15 (CET)
replies: text: Ca en fait des kilooctets de mots concernant ce cognard.--Totorvdr59 (discuter) 4 janvier 2024 à 18:16 (CET)
thread_title:  Arrêt de la Cour de cassation