Discussion:Élisabeth Dmitrieff/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 18 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 3 octobre 2021 à 23:28 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Article d'un style clair et bien illustré, agréable à lire malgré la complexité de cette révolutionnaire russe. La page présente notamment des sources émanant de la bibliographie, comme les ouvrages de Braibant et Eichner. J'ai ajouté une recension de ce dernier livre pour répondre aux observations ci-dessous. De même, une référence jugée nécessaire a été apportée. Excellent travail de la part de Nattes à chat sans oublier les contributions de divers participant.e.s qui ont notablement amélioré l'article dans l'objectif de la labellisation.--Sidonie61 (discuter) 5 septembre 2021 à 01:51 (CEST)
replies: text: Bonjour, la proposition de labellisation, et l'ensemble du travail fourni (merci !) partent sans doute d'une excellente intention, mais il reste beaucoup de travail à effectuer. Sijysuis (discuter) 4 septembre 2021 à 10:40 (CEST)

text: l'article est très probablement labellisable car il remplit au moins les critères BA, à mon avis. Je connais peu le sujet, mais le fait que l'article est encore en cours de rédaction laisse à penser qu'il n'est pas encore tout à fait complet ou que des améliorations significatives peuvent être apportées ça ou là. Il atteindra probablement une version plus stable d'ici la fin du premier tour ; d'ici la fin du premier tour, j'aimerais le relire et donner un avis décompté en AdQ/BA ou attendre. (Si j'oublie, ne pas hésiter à me mentionner ). Bravo néanmoins aux rédacteurs (incluant aussi les rédactrices ) pour le travail effectué. — LD • m'écrire • 8 septembre 2021 à 04:33 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Article d'un style clair et bien illustré, agréable à lire malgré la complexité de cette révolutionnaire russe. La page présente notamment des sources émanant de la bibliographie, comme les ouvrages de Braibant et Eichner. J'ai ajouté une recension de ce dernier livre pour répondre aux observations ci-dessous. De même, une référence jugée nécessaire a été apportée. Excellent travail de la part de Nattes à chat sans oublier les contributions de divers participant.e.s qui ont notablement amélioré l'article dans l'objectif de la labellisation.--Sidonie61 (discuter) 5 septembre 2021 à 01:51 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
: Bonjour, la proposition de labellisation, et l'ensemble du travail fourni (merci !) partent sans doute d'une excellente intention, mais il reste beaucoup de travail à effectuer. Sijysuis (discuter) 4 septembre 2021 à 10:40 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: # 
:  l'article est très probablement labellisable car il remplit au moins les critères BA, à mon avis. Je connais peu le sujet, mais le fait que l'article est encore en cours de rédaction laisse à penser qu'il n'est pas encore tout à fait complet ou que des améliorations significatives peuvent être apportées ça ou là. Il atteindra probablement une version plus stable d'ici la fin du premier tour ; d'ici la fin du premier tour, j'aimerais le relire et donner un avis décompté en AdQ/BA ou attendre. (Si j'oublie, ne pas hésiter à me mentionner ). Bravo néanmoins aux rédacteurs (incluant aussi les rédactrices ) pour le travail effectué. — LD • m'écrire • 8 septembre 2021 à 04:33 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Bonsoir  j'ai suivant votre très judicieuse remarque complètement refondu la bibliographie, pouvez-vous jeter un couo d'œil ? — Nattes à chat [chat] 8 septembre 2021 à 23:59 (CEST)
replies: text: Que des ronrons… Patachonf (discuter) 9 septembre 2021 à 09:14 (CEST)
replies: text:  — Nattes à chat [chat] 9 septembre 2021 à 10:05 (CEST)
thread_title:  Bibliographie 

message: J'ai ajouté une jauge d'avancement des vérifications (voir PdD). Tout n'est pas à 100 %. Il est essentiel que ça le soit pour pouvoir atteindre le niveau d'article de qualité. Cordialement, Bogatyr (discuter) 12 septembre 2021 à 10:27 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup ! — Nattes à chat [chat] 12 septembre 2021 à 14:37 (CEST)
replies: text:  Je suis en train de repasser sur tous les Braibant ebook pour être sûre que je ne me suis pas trompée dans la numérotation. Je rajoute l'intitulé du chapitre parce que c'est plus pratique pour s'y retrouver (le plan du livre est compliqué par une foison de lettres en plein milieu). Donc ce qui est vérifié deux fois pour le coups ce sont les ebook avec les noms de chapitres ET les numéros de paragraphes. Je vous fais signe quand j'ai terminé. — Nattes à chat [chat] 15 septembre 2021 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Avancement des vérifications 

message: Bonjour,
Je n'ai pas encore relu entièrement.
Bravo pour le travail accompli lors de ces dernières semaines.
Il reste cependant un travail d'amélioration significatif pour rendre l’article plus accessible et plaisant pour les lecteurs ayant des difficultés visuelles, en particulier sur les alternatives textuelles.
Cet exemple, comme d'autres cas, est problématique : .
"Conseils généraux", imparfaits mais existants : 
En résumé :
* Le paramètre « alt » est utile lorsque la personne ne peut pas voir l'image ou que celle-ci ne veut pas s'afficher. Par conséquent, les mots clés descriptifs ne sont pas toujours pertinents ("noir et blanc", couleurs, etc. information inutile pour un non-voyant). Si le paramètre est manquant, c'est le nom du fichier qui remplace le paramètre, c'est donc à éviter : personne ne voudrait entendre "М. П. Мусоргский, 1865.jpg" prononcé à la française, c'est bien que vous ayez pensé à les renseigner. Merci.
* Si l'image est décorative, l'alternative reste vide comme alt= ;
* Si elle est illustrative, elle doit être de 120 caractères maximum (on peut dépasser un peu, disons jusqu'à 140 caractères, mais le fait est qu'elle doit être relativement courte) ;
* Elle ne doit pas être redondante avec la description de l'image : l'alternative textuelle est lue avant la description par une synthèse vocale.
** Ce n'est pas écrit dans la page d'aide, l'exemple est même imparfait mais l'effet écho est particulièrement désagréable .
* En général, une phrase comme <type de document> <contexte minimaliste> <année> est suffisante. 
** Pour l’exemple :  suffit ;
** Description proposée :  ;
** Si cette description est trop longue pour l'afficher dans l’article, il faut plutôt la mettre à jour sur Commons  ; les personnes qui ont besoin d'avoir cette description affiche Commons (quand le support, c.à.d tablette, mobile, écran quelconque, le permet).
*** Idéalement, ce n’est pas toujours aisé, on peut proposer une "description courte" sur WP francophone et plus longue sur Commons. Dans l’article, en lien avec le contenu et dans Commons, on se limitant à décrire.
Bien à vous, encore merci et bravo. — LD (d) 18 septembre 2021 à 21:48 (CEST)
replies: text: Bonjour, la remarque a bien été prise en compte pour l'alternative de Modeste Moussorgski. Les autres suivent.  .--Sidonie61 (discuter) 19 septembre 2021 à 09:54 (CEST)
replies: text: merci @LD et @Sidonie61 ! — Nattes à chat [chat] 19 septembre 2021 à 14:33 (CEST)
thread_title:  Remarques de LD