Discussion:Gilbert Werndorfer/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (d) 30 juillet 2009 à 18:37 (CEST)
replies: text: Le livre "Juifs d'Algérie" est bien signé du nom de Werndorfer : il s'agit en fait (comme le précédent, d'ailleurs) d'un album de photos commenté, de 158 pages (un ouvrage donc relativement mince) sans qu'il soit d'ailleurs précisé si G. Werndorfer a lui-même écrit le texte ou tout simplement effectué la sélection des photos (correspondant au travail d'un éditeur lambda). Pas de critères de longueur significative indiquant qu'il s'agit d'une oeuvre déterminante, même si je ne doute pas que certaines photos (que Werndorfer n'a de toutes façons pas prises lui-même) puissent être jolies ou intéressantes. Cela ne distingue donc pas Werndorfer de n'importe quel compilateur de photos, lesquelles donnent lieu à ces innombrables "beaux livres" que l'on utilise parfois pour caler une table. Je copie-colle ci-dessous pour qu'ils soient immédiatement lisibles des arguments écrits par un autre utilisateur lors de la précédente pàs (et qui demeurent pertinents). Jean-Jacques Georges (d) 1 août 2009 à 10:28 (CEST)
replies: text:  Les 2 livres sont du même genre : compilation de photo d'époque/récente. Pas de quoi qualifié d'auteur et d'ouvrage avec élément significative...  Loreleil [d-c]-dio 1 août 2009 à 12:59 (CEST)
replies: text: J'ai retiré Bensimon et l'édition de la Bible (pas "écrite", ni traduite par lui) de ses "oeuvres" : ne nous reste que quelques préfaces et avant-propos (des "notes de l'éditeur" ?) sur des ouvrages peu connus, "Juifs d'Algérie", qui est la sélection d'une série de photos, et "Je suis juif et je me soigne", roman auto-publié (il est son propre éditeur) et peu référencé. Pas bien lourd. Jean-Jacques Georges (d) 1 août 2009 à 13:55 (CEST)
thread_title:  [[Gilbert Werndorfer]] 

message: J'ajoute par ailleurs qu'indiquer le nom de Frank Bensimon comme un pseudonyme de Gilbert Werndorfer est manifestement une imposture. A en croire la présentation de l'auteur sur Amazon, il s'agit d'un écrivain vivant au Canada. Il y a donc de fortes chances pour qu'il ne s'agisse pas du même personnage et que la principale justification de la notoriété de G Werndorfer (auteur d'un livre) soit tout simplement un mensonge. Jean-Jacques Georges (d) 1 août 2009 à 09:31 (CEST)
replies: text: Le livre "Juifs d'Algérie" est bien signé du nom de Werndorfer : il s'agit en fait (comme le précédent, d'ailleurs) d'un album de photos commenté, de 158 pages (un ouvrage donc relativement mince) sans qu'il soit d'ailleurs précisé si G. Werndorfer a lui-même écrit le texte ou tout simplement effectué la sélection des photos (correspondant au travail d'un éditeur lambda). Pas de critères de longueur significative indiquant qu'il s'agit d'une oeuvre déterminante, même si je ne doute pas que certaines photos (que Werndorfer n'a de toutes façons pas prises lui-même) puissent être jolies ou intéressantes. Cela ne distingue donc pas Werndorfer de n'importe quel compilateur de photos, lesquelles donnent lieu à ces innombrables "beaux livres" que l'on utilise parfois pour caler une table. Je copie-colle ci-dessous pour qu'ils soient immédiatement lisibles des arguments écrits par un autre utilisateur lors de la précédente pàs (et qui demeurent pertinents). Jean-Jacques Georges (d) 1 août 2009 à 10:28 (CEST)
replies: text:  Les 2 livres sont du même genre : compilation de photo d'époque/récente. Pas de quoi qualifié d'auteur et d'ouvrage avec élément significative...  Loreleil [d-c]-dio 1 août 2009 à 12:59 (CEST)
replies: text: J'ai retiré Bensimon et l'édition de la Bible (pas "écrite", ni traduite par lui) de ses "oeuvres" : ne nous reste que quelques préfaces et avant-propos (des "notes de l'éditeur" ?) sur des ouvrages peu connus, "Juifs d'Algérie", qui est la sélection d'une série de photos, et "Je suis juif et je me soigne", roman auto-publié (il est son propre éditeur) et peu référencé. Pas bien lourd. Jean-Jacques Georges (d) 1 août 2009 à 13:55 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# je n'ai pas changé d'avis en trois mois, l'article est encyclopédique. Au plaisir de redire la même chose dans trois mois. Giovanni-P (d) 30 juillet 2009 à 20:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # je n'ai pas changé d'avis en trois mois, l'article est encyclopédique. Au plaisir de redire la même chose dans trois mois. Giovanni-P (d) 30 juillet 2009 à 20:56 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Certes, GW est limite pour les critères : amha juste au-dessus de la limite. Mais mon avis est subordonné à l'authenticité des pseudonymes. Donc merci à JJG qui fait ce travail de contrôle. Si l'ouvrage Juifs du Maroc n'est pas de GW, et si Juifs d'Algérie non plus, il ne reste plus grand-chose. Or, jusqu'ici, nous n'avons pas de preuve que ces ouvrages soient de GW. Addacat (d) 1 août 2009 à 09:43 (CEST)
thread_title: Neutre

message: # Proposant. Jean-Jacques Georges (d) 30 juillet 2009 à 18:40 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: __NOINDEX__
 
== :Gilbert Werndorfer ==
  
Proposé par : Jean-Jacques Georges (d) 22 avril 2009 à 15:46 (CEST)
replies: text: Si tout à fait, je le remet. -- Kyro  Tok To Mi le 22 avril 2009 à 16:25 (CEST)
replies: text: Bibliophane a cessé ses activités en 2007 et dans les références que j'ai pu trouver, il n'y était pas fait mention de Gilbert Werndorfer comme créateur, ni dirigeant. Maintenant, je vais peut-être mentionner les raisons qui me font proposer cet article à la suppression. Ce ne sont pas normalement des arguments recevables, car relevant de la "recherche personnelle", mais je vais tout de même les citer : il se trouve que Gilbert Werndorfer - que je n'ai pas l'honneur de connaître - est mon ancien voisin, ce qui m'a permis de savoir, après son départ, que Safed Publications était en fait domicilié dans le deux-pièces cuisine qui lui servait de domicile (adresse toujours officielle de la société, selon infogreffe, alors même que le gérant est parti depuis plus d'un an). Les autres renseignements que j'ai sur Gilbert Werndorfer ne sont pas propres à être publiés en ces lieux, mais ils me portent à croire que ce Monsieur n'est pas un éditeur "ayant pignon sur rue" malgré les informations, en apparence valables mais en grande partie non vérifiés et non sourcées, qui figurent sur sa fiche. Jean-Jacques Georges (d) 14 décembre 2008 à 17:32 (CET)
replies: text: Sur Google, je vois moi aussi que Bibliophane a cessé ses activités en 2007... et en même temps on trouve des titres Bibliophane-Radford parus en 2008. Il semble que Bibliophane, comme Safed, ait connu des cessations et des reprises d'activités. On peut deviner, je crois, un rachat du label indépendant "Bibliophane" par Les Belles Lettres et Daniel Radford, label qui dès lors est devenu un titre de collection ou un partenaire éditorial (coédition), selon les cas. Parfois, les 2 cas se produisent successivement pour un même label. Le label est lié à un fonds, bien entendu, et à ses droits d'exploitation. Le deux-pièces cuisine n'est pas si rare que l'on croit. Il existe des "labels" de maisons d'édition indépendantes, puis rachetées par un grand éditeur, puis ayant repris leur indépendance, et dont toute l'histoire s'est déroulée dans un deux-pièces, voire un garage, durant des années. Pourtant, les livres publiés par ces unités microscopiques (en général 2 ou 3 fous faisant de la PAO dans une arrière-cour) sont des textes d'auteurs célèbres, voire très célèbres, et ont les honneurs de la critique. Sans citer de nom, je songe à un éditeur reconnu depuis des années, publiant quelques Nobel et fort apprécié des libraires, dont le siège social est une espèce de studio qui lui sert de domicile. Addacat (d) 14 décembre 2008 à 18:19 (CET)
replies: text: Il est évident que les petits éditeurs ont le droit d'exister, et que certains peuvent parvenir à publier des oeuvres majeures. Cependant, ce n'est pas pour l'instant le cas de Gilbert Werndorfer. Sinon, il faudra nous résoudre à consacrer une fiche wikipedia à n'importe quel patron de micro-entreprise. J'ai moi-même naguère géré une SARL que j'ai hébergée un temps dans l'appartement que je louais à l'époque mais ce n'est pas pour autant que je crois mériter une fiche encyclopédique.  Pour en revenir au sujet, je nourris quelques doutes sur le fait que ce monsieur ait effectivement été responsable de Bibliophane, ou alors il faudrait sourcer. Et encore, faut-il consacrer des fiches wikipedia au moindre acteur du monde de l'édition ? Ce que je sais du sujet de l'article et de ses méthodes professionnelles - informations que je ne me vois pas donner publiquement ici - m'incite à croire que nous sommes en présence d'une fiche créée par l'intéressé pour gonfler son CV d'éditeur de vingt-cinquième ordre et s'attribuer des mérites indus. Je pense qu'en accueillant ce genre de fiches, wikipedia ne fait pas de bien à sa crédibilité. Jean-Jacques Georges (d) 14 décembre 2008 à 21:54 (CET)
replies: text: Ok, Jean-Jacques Georges. G. Wendorfer est ton voisin, mais tu ne le connais pas, il édite depuis sa cuisine, c'est un tricheur, il se vante indûment, etc. J'admets que tu me fais douter de la raison d'être d'une fiche (ne parlons pas d'article) sur le monsieur dans Wikipédia; mais si tu pouvais sourcer tes affirmations et contre-informations, ça serait vraiment bien, parce que sinon, c'est ta parole contre celle de l'ip qui a créé l'article. Et on va bientôt tomber dans la théorie du complot... Moumine 15 décembre 2008 à 11:03 (CET)
replies: text: Comme je le disais plus haut, ce sont des informations que je ne peux pas sourcer, puisque je les détiens personnellement et de manière fortuite, relevant donc de la "recherche personnelle". Cela me semble même évident. Je ne me vois pas non plus les étoffer publiquement, car je n'ai aucune raison de mener une vendetta personnelle contre ce monsieur, et que je ne veux pas non plus frôler l'accusation de diffamation. Mais disons simplement que ce que je sais de source assez sûre me convainc que ce Monsieur n'est pas - je ne dirais pas "un vrai éditeur" (puisqu'il l'est) - un éditeur d'une importance justifiant un article sur wikipédia. Ou alors, je peux soumettre une fiche encyclopédique sur mon plombier. Pour tout vous dire, c'est après avoir été interpellé par une personne qui le recherchait - je n'en dirai pas plus - que j'ai appris son existence et que la curiosité m'a amené à faire une recherche qui m'a fait découvrir avec surprise sa fiche wikipedia. Je citerai également le fait que conserver comme adresse officielle de sa société un logement qu'il n'occupe plus depuis un an est un bon indice de la dimension de son activité et de son empressement à établir ladite activité en un lieu déterminé. Jean-Jacques Georges (d) 15 décembre 2008 à 14:06 (CET)

text: Ahem, si je puis donner mon avis, Gilbert Werndorfer n'est pas vraiment comparable à un footballeur de seconde division, ce serait plutôt, au maximum, un joueur amateur tricard sur les pelouses pour tricherie  Jean-Jacques Georges (d) 14 décembre 2008 à 17:36 (CET)
thread_title: Ancienne discussion

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (d) 22 avril 2009 à 15:46 (CEST)
replies: text: Si tout à fait, je le remet. -- Kyro  Tok To Mi le 22 avril 2009 à 16:25 (CEST)
thread_title:  [[:Gilbert Werndorfer]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
N'aurait-il pas été utile de conserver l'ancien débat afin que les participants de ce nouveau débat-ci puissent comprendre les raisons qui avaient poussé à accepter celui-là il y a six-mois ? — Calimo [réclamations] 22 avril 2009 à 16:23 (CEST)
replies: text: Si tout à fait, je le remet. -- Kyro  Tok To Mi le 22 avril 2009 à 16:25 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: # j'ai apporté la presque totalité des références demandées, l'article est encyclopédique et la demande de suppression infondée. Giovanni-P (d) 7 mai 2009 à 17:53 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Voir plus haut. Jean-Jacques Georges (d) 22 avril 2009 à 15:46 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (d) 1 décembre 2008 à 18:44 (CET)
replies: text: Bibliophane a cessé ses activités en 2007 et dans les références que j'ai pu trouver, il n'y était pas fait mention de Gilbert Werndorfer comme créateur, ni dirigeant. Maintenant, je vais peut-être mentionner les raisons qui me font proposer cet article à la suppression. Ce ne sont pas normalement des arguments recevables, car relevant de la "recherche personnelle", mais je vais tout de même les citer : il se trouve que Gilbert Werndorfer - que je n'ai pas l'honneur de connaître - est mon ancien voisin, ce qui m'a permis de savoir, après son départ, que Safed Publications était en fait domicilié dans le deux-pièces cuisine qui lui servait de domicile (adresse toujours officielle de la société, selon infogreffe, alors même que le gérant est parti depuis plus d'un an). Les autres renseignements que j'ai sur Gilbert Werndorfer ne sont pas propres à être publiés en ces lieux, mais ils me portent à croire que ce Monsieur n'est pas un éditeur "ayant pignon sur rue" malgré les informations, en apparence valables mais en grande partie non vérifiés et non sourcées, qui figurent sur sa fiche. Jean-Jacques Georges (d) 14 décembre 2008 à 17:32 (CET)
replies: text: Sur Google, je vois moi aussi que Bibliophane a cessé ses activités en 2007... et en même temps on trouve des titres Bibliophane-Radford parus en 2008. Il semble que Bibliophane, comme Safed, ait connu des cessations et des reprises d'activités. On peut deviner, je crois, un rachat du label indépendant "Bibliophane" par Les Belles Lettres et Daniel Radford, label qui dès lors est devenu un titre de collection ou un partenaire éditorial (coédition), selon les cas. Parfois, les 2 cas se produisent successivement pour un même label. Le label est lié à un fonds, bien entendu, et à ses droits d'exploitation. Le deux-pièces cuisine n'est pas si rare que l'on croit. Il existe des "labels" de maisons d'édition indépendantes, puis rachetées par un grand éditeur, puis ayant repris leur indépendance, et dont toute l'histoire s'est déroulée dans un deux-pièces, voire un garage, durant des années. Pourtant, les livres publiés par ces unités microscopiques (en général 2 ou 3 fous faisant de la PAO dans une arrière-cour) sont des textes d'auteurs célèbres, voire très célèbres, et ont les honneurs de la critique. Sans citer de nom, je songe à un éditeur reconnu depuis des années, publiant quelques Nobel et fort apprécié des libraires, dont le siège social est une espèce de studio qui lui sert de domicile. Addacat (d) 14 décembre 2008 à 18:19 (CET)
replies: text: Il est évident que les petits éditeurs ont le droit d'exister, et que certains peuvent parvenir à publier des oeuvres majeures. Cependant, ce n'est pas pour l'instant le cas de Gilbert Werndorfer. Sinon, il faudra nous résoudre à consacrer une fiche wikipedia à n'importe quel patron de micro-entreprise. J'ai moi-même naguère géré une SARL que j'ai hébergée un temps dans l'appartement que je louais à l'époque mais ce n'est pas pour autant que je crois mériter une fiche encyclopédique.  Pour en revenir au sujet, je nourris quelques doutes sur le fait que ce monsieur ait effectivement été responsable de Bibliophane, ou alors il faudrait sourcer. Et encore, faut-il consacrer des fiches wikipedia au moindre acteur du monde de l'édition ? Ce que je sais du sujet de l'article et de ses méthodes professionnelles - informations que je ne me vois pas donner publiquement ici - m'incite à croire que nous sommes en présence d'une fiche créée par l'intéressé pour gonfler son CV d'éditeur de vingt-cinquième ordre et s'attribuer des mérites indus. Je pense qu'en accueillant ce genre de fiches, wikipedia ne fait pas de bien à sa crédibilité. Jean-Jacques Georges (d) 14 décembre 2008 à 21:54 (CET)
replies: text: Ok, Jean-Jacques Georges. G. Wendorfer est ton voisin, mais tu ne le connais pas, il édite depuis sa cuisine, c'est un tricheur, il se vante indûment, etc. J'admets que tu me fais douter de la raison d'être d'une fiche (ne parlons pas d'article) sur le monsieur dans Wikipédia; mais si tu pouvais sourcer tes affirmations et contre-informations, ça serait vraiment bien, parce que sinon, c'est ta parole contre celle de l'ip qui a créé l'article. Et on va bientôt tomber dans la théorie du complot... Moumine 15 décembre 2008 à 11:03 (CET)
replies: text: Comme je le disais plus haut, ce sont des informations que je ne peux pas sourcer, puisque je les détiens personnellement et de manière fortuite, relevant donc de la "recherche personnelle". Cela me semble même évident. Je ne me vois pas non plus les étoffer publiquement, car je n'ai aucune raison de mener une vendetta personnelle contre ce monsieur, et que je ne veux pas non plus frôler l'accusation de diffamation. Mais disons simplement que ce que je sais de source assez sûre me convainc que ce Monsieur n'est pas - je ne dirais pas "un vrai éditeur" (puisqu'il l'est) - un éditeur d'une importance justifiant un article sur wikipédia. Ou alors, je peux soumettre une fiche encyclopédique sur mon plombier. Pour tout vous dire, c'est après avoir été interpellé par une personne qui le recherchait - je n'en dirai pas plus - que j'ai appris son existence et que la curiosité m'a amené à faire une recherche qui m'a fait découvrir avec surprise sa fiche wikipedia. Je citerai également le fait que conserver comme adresse officielle de sa société un logement qu'il n'occupe plus depuis un an est un bon indice de la dimension de son activité et de son empressement à établir ladite activité en un lieu déterminé. Jean-Jacques Georges (d) 15 décembre 2008 à 14:06 (CET)

text: Ahem, si je puis donner mon avis, Gilbert Werndorfer n'est pas vraiment comparable à un footballeur de seconde division, ce serait plutôt, au maximum, un joueur amateur tricard sur les pelouses pour tricherie  Jean-Jacques Georges (d) 14 décembre 2008 à 17:36 (CET)
thread_title:  Ancien vote 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Bibliophane est une maison d'édition qui a pignon sur rue. Gilbert Werndorfer est à la fois un auteur dans les critères (plusieurs ouvrages publiés à compte d'éditeur) et une personnalité de l'édition. S'il y a promotion ou autopromotion dans l'article, ce n'est pas une raison pour supprimer : on pourra toujours neutraliser. Addacat (d) 9 décembre 2008 à 11:43 (CET)
replies: text: Bibliophane a cessé ses activités en 2007 et dans les références que j'ai pu trouver, il n'y était pas fait mention de Gilbert Werndorfer comme créateur, ni dirigeant. Maintenant, je vais peut-être mentionner les raisons qui me font proposer cet article à la suppression. Ce ne sont pas normalement des arguments recevables, car relevant de la "recherche personnelle", mais je vais tout de même les citer : il se trouve que Gilbert Werndorfer - que je n'ai pas l'honneur de connaître - est mon ancien voisin, ce qui m'a permis de savoir, après son départ, que Safed Publications était en fait domicilié dans le deux-pièces cuisine qui lui servait de domicile (adresse toujours officielle de la société, selon infogreffe, alors même que le gérant est parti depuis plus d'un an). Les autres renseignements que j'ai sur Gilbert Werndorfer ne sont pas propres à être publiés en ces lieux, mais ils me portent à croire que ce Monsieur n'est pas un éditeur "ayant pignon sur rue" malgré les informations, en apparence valables mais en grande partie non vérifiés et non sourcées, qui figurent sur sa fiche. Jean-Jacques Georges (d) 14 décembre 2008 à 17:32 (CET)
replies: text: Sur Google, je vois moi aussi que Bibliophane a cessé ses activités en 2007... et en même temps on trouve des titres Bibliophane-Radford parus en 2008. Il semble que Bibliophane, comme Safed, ait connu des cessations et des reprises d'activités. On peut deviner, je crois, un rachat du label indépendant "Bibliophane" par Les Belles Lettres et Daniel Radford, label qui dès lors est devenu un titre de collection ou un partenaire éditorial (coédition), selon les cas. Parfois, les 2 cas se produisent successivement pour un même label. Le label est lié à un fonds, bien entendu, et à ses droits d'exploitation. Le deux-pièces cuisine n'est pas si rare que l'on croit. Il existe des "labels" de maisons d'édition indépendantes, puis rachetées par un grand éditeur, puis ayant repris leur indépendance, et dont toute l'histoire s'est déroulée dans un deux-pièces, voire un garage, durant des années. Pourtant, les livres publiés par ces unités microscopiques (en général 2 ou 3 fous faisant de la PAO dans une arrière-cour) sont des textes d'auteurs célèbres, voire très célèbres, et ont les honneurs de la critique. Sans citer de nom, je songe à un éditeur reconnu depuis des années, publiant quelques Nobel et fort apprécié des libraires, dont le siège social est une espèce de studio qui lui sert de domicile. Addacat (d) 14 décembre 2008 à 18:19 (CET)
replies: text: Il est évident que les petits éditeurs ont le droit d'exister, et que certains peuvent parvenir à publier des oeuvres majeures. Cependant, ce n'est pas pour l'instant le cas de Gilbert Werndorfer. Sinon, il faudra nous résoudre à consacrer une fiche wikipedia à n'importe quel patron de micro-entreprise. J'ai moi-même naguère géré une SARL que j'ai hébergée un temps dans l'appartement que je louais à l'époque mais ce n'est pas pour autant que je crois mériter une fiche encyclopédique.  Pour en revenir au sujet, je nourris quelques doutes sur le fait que ce monsieur ait effectivement été responsable de Bibliophane, ou alors il faudrait sourcer. Et encore, faut-il consacrer des fiches wikipedia au moindre acteur du monde de l'édition ? Ce que je sais du sujet de l'article et de ses méthodes professionnelles - informations que je ne me vois pas donner publiquement ici - m'incite à croire que nous sommes en présence d'une fiche créée par l'intéressé pour gonfler son CV d'éditeur de vingt-cinquième ordre et s'attribuer des mérites indus. Je pense qu'en accueillant ce genre de fiches, wikipedia ne fait pas de bien à sa crédibilité. Jean-Jacques Georges (d) 14 décembre 2008 à 21:54 (CET)
replies: text: Ok, Jean-Jacques Georges. G. Wendorfer est ton voisin, mais tu ne le connais pas, il édite depuis sa cuisine, c'est un tricheur, il se vante indûment, etc. J'admets que tu me fais douter de la raison d'être d'une fiche (ne parlons pas d'article) sur le monsieur dans Wikipédia; mais si tu pouvais sourcer tes affirmations et contre-informations, ça serait vraiment bien, parce que sinon, c'est ta parole contre celle de l'ip qui a créé l'article. Et on va bientôt tomber dans la théorie du complot... Moumine 15 décembre 2008 à 11:03 (CET)
replies: text: Comme je le disais plus haut, ce sont des informations que je ne peux pas sourcer, puisque je les détiens personnellement et de manière fortuite, relevant donc de la "recherche personnelle". Cela me semble même évident. Je ne me vois pas non plus les étoffer publiquement, car je n'ai aucune raison de mener une vendetta personnelle contre ce monsieur, et que je ne veux pas non plus frôler l'accusation de diffamation. Mais disons simplement que ce que je sais de source assez sûre me convainc que ce Monsieur n'est pas - je ne dirais pas "un vrai éditeur" (puisqu'il l'est) - un éditeur d'une importance justifiant un article sur wikipédia. Ou alors, je peux soumettre une fiche encyclopédique sur mon plombier. Pour tout vous dire, c'est après avoir été interpellé par une personne qui le recherchait - je n'en dirai pas plus - que j'ai appris son existence et que la curiosité m'a amené à faire une recherche qui m'a fait découvrir avec surprise sa fiche wikipedia. Je citerai également le fait que conserver comme adresse officielle de sa société un logement qu'il n'occupe plus depuis un an est un bon indice de la dimension de son activité et de son empressement à établir ladite activité en un lieu déterminé. Jean-Jacques Georges (d) 15 décembre 2008 à 14:06 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Fondateur de Bibliophane, maison d'édition spécialisée mais connue qui porte aujourd'hui le label "Bibliophane-Daniel Radford" (Radford est lui aussi un éditeur connu mais spécialisé). Notoriété de Bibliophane : oui, absolument. Auteurs publiés, entre autres : André Chouraqui, Christiane Taubira, Joseph Sitruk. Et en tant qu'auteur lui-même, Gilbert Werndorfer me semble là encore dans les critères. Addacat (d) 7 décembre 2008 à 23:56 (CET)
replies: text: Ahem, si je puis donner mon avis, Gilbert Werndorfer n'est pas vraiment comparable à un footballeur de seconde division, ce serait plutôt, au maximum, un joueur amateur tricard sur les pelouses pour tricherie  Jean-Jacques Georges (d) 14 décembre 2008 à 17:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Fondateur de Bibliophane, maison d'édition spécialisée mais connue qui porte aujourd'hui le label "Bibliophane-Daniel Radford" (Radford est lui aussi un éditeur connu mais spécialisé). Notoriété de Bibliophane : oui, absolument. Auteurs publiés, entre autres : André Chouraqui, Christiane Taubira, Joseph Sitruk. Et en tant qu'auteur lui-même, Gilbert Werndorfer me semble là encore dans les critères. Addacat (d) 7 décembre 2008 à 23:56 (CET)
replies: text: Ahem, si je puis donner mon avis, Gilbert Werndorfer n'est pas vraiment comparable à un footballeur de seconde division, ce serait plutôt, au maximum, un joueur amateur tricard sur les pelouses pour tricherie  Jean-Jacques Georges (d) 14 décembre 2008 à 17:36 (CET)
thread_title: Conserver

message: #Voir plus haut. Jean-Jacques Georges (d) 1 décembre 2008 à 18:44 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # C'est vrai qu' il y'a pire sur WP comme article, mais nous ne somme pas supposé de contribuer á rendre WP pire. Il faudra travailler lá ou il y á l'occasion pour améliorer. La personalité ne trouve pas de place sur d'autres encyclopaedies, alors pourquoi WP!Swapant (d) 11 décembre 2008 à 17:17 (CET)
thread_title: Avis non décomptés