Discussion:Contrefaçon

message: Cet article n'a rien à faire dans le portail Droit vu qu'il traite de la contrefaçon au sens courant et non au sens juridique.
* Contrefaçon au sens courant = reproduction ou imitation d'un produit de marque. C'est de cela que parle l'article.
* Contrefaçon au sens légal = toute utilisation d'un produit (matériel ou non) non autorisée (définition légale )
Contrairement à une idée largement répandue - et répétée dans l'article Wiki -, le délit de contrefaçon n'exige pas de fabriquer soi-même son produit. Par exemple il n'y a pas besoin d'utiliser une copie modifiée d'un logiciel pour que cela constitue une contrefaçon. Utiliser gratuitement un logiciel payant (par crack ou tout autre moyen) constitue une contrefaçon dès lors que c'est une utilisation non autorisée par l'auteur. Le fait que le logiciel cracké soit l'officiel, téléchargé sur le site de l'auteur, ne fait pas disparaître la qualification de contrefaçon. 
La dernière section de l'article essaye de rectifier le tir concernant le sens juridique, mais vu que tout ce qui précède parle des rolex chinoises - qui ne sont pas représentatives du délit de contrefaçon - le lecteur ne va rien comprendre.
En attendant que l'article soit rectifié en ce sens (je ne me sens pas le courage de le faire ce soir), je suis d'avis de le retirer du portail Droit vu qu'il ne traite pas du juridique. --Kappalambda (discuter) 10 juillet 2014 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Article à retirer du portail Droit ? 

message: Si l'on en considère l'un des sens donné au mot pirate par le dictionnaire [Trésor de Langue Française Informatisé], le piratge est un "individu qui s'empare du contenu des oeuvres artistiques ou intellectuelles en les copiant ou les plagiant, ou en les reproduisant illicitement." Il s'agit d'un sens "Vieilli", donc complètement indépendant du débat moderne sur le piratage. Donc le "glissement sémantique" est en fait une sorte de retour à un sens ancien. --AZ, 14 déc 2005
Certainement AZ, mais en ce qui concerne le rapport "piratage" / "piraterie", la question n'est pas résolue par tes recherches. "Piratage" est peut-être une invention afin de ne pas traduire "piracy" par piraterie, justement.
--EvrenK 24 octobre 2006 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Au sujet de la "copie pirate" (téléchargement en ligne, etc.) 

message: Je conseil la lecture de l'article Hacker, la lecture de la définition du mot hacker et celle du mot pirate informatique. Un pirate informatique et un hacker ne sont pas du tout animés du même type d'intention et ne correspondent pas du tout à la même définition !! Faire une redirection de pirate informatique vers hacker ne me parait pas du tout approprié. Tant qu'à faire une redirection, je pense que rediriger vers le terme cracker est plus approprié. Je pense qu'il est nécessaire de remettre en question cette redirection ... Vos opinions ...? Mika 22 nov 2004 à 22:26 (CET)
replies: text: Idem. Je me demande qui a fait l'amalgame entre hacker et cracker (pirate). C'est inadmissible ! ©éréales Kille® | |☺ 10 jun 2005 à 22:38 (CEST)
thread_title:  Confusion Hacker - Pirate (traité) 

message: Merci pour tes modif Tieno. Concernant l'histoire des chapeaux, je pense que le white-hat hacker n'a pas sa place dans cet article, car contrairement à ce qui est dit, un white hat hacker n'est pas un délinquant-criminel. Epommate 23 jun 2005 à 23:00 (CEST)
replies: text: Il faut a mon avis au moins en parler pour expliquer qu'eux ont choisi de travailler dans le sens des lois. Et puis la difference entre chapeaux blancs et les autres peut etre tres reduite. Aussi, certains black hats sont devenus white hats avec l'age, le temps, l'experience, la lassitude, voire peut etre et surtout la taule ! Je pense qu'on peut en faire reference dans cet article, au moins pour dire que ca existe et que c'est le cote pile des chapeaux noirs, mais c'est certain qu'on n'a pas besoin de s'y attarder. De toute facon, on en parle aussi (peut etre pas assez) dans l'article sécurité informatique. --Tieno 23 jun 2005 à 23:44 (CEST)
replies: text: Le problème c'est que la dénomination complète est white hat hacker et black hat hacker, avec le terme hacker pris dans le sens pirate informatique. Et si les white hat travaille dans le sens des lois, il ne peuvent être délinquant et de ce fait pirate informatique... Je pense que Linus Torwald et Richard Stallman sont des white hat et donc la notion recoupe celle de hacker. Mais je viens de trouver une autre notion qui précise qu'un white hat cherche des failles (logiciels, réseau) pour alerter les organisme de sécurité (cette définition me convient mieux). A-t-on des exemple de white hat ? (hormis l'omniprésent Kevin Mitnick). Epommate 24 jun 2005 à 00:03 (CEST)
replies: text:  La difficulté c'est que les chapeaux blancs peuvent être considérés comme des pirates. Prenons l'exemple de Guillermito, un expert en virologie qui a démontré que l'antivirus Viguard ne bloquait pas "100% des virus connus et inconnus", comme le clamait haut et fort son éditeur . Il a été condamné alors qu'il ne souhaitait que faire avancer les choses. En fait, la définition de "white hat" ne me parait plus si bonne que ça. Je viens de lire ailleurs que les white hats hackers ont pour but « d'aider à l'avancée et l'amélioration des technologies informatiques, sans déteriorer les données auxquelles ils auront accès durant leurs intrusions ». Ainsi, lorsqu'un white hat s'introduit sur un système pour en démontrer sa faiblesse, ou cherche des failles (logiciels, réseau) sans autorisation, même si c'est pour le bien dudit système ou de la communauté, il est généralement, suivant le point de vue du propriétaire du système (et aussi la plupart du temps du point de vue légal), un pirate. Encore un autre exemple de white hat est le pote de Kevin, Tsutomu Shimomura. Sur en: il y a aussi un article sur Horatio Huxham. Tiens, juste pour info, je viens de découvrir l'article Six Thinking Hats. --Tieno 24 jun 2005 à 10:25 (CEST)

text: Même si mon arrivée est tardive, sur ce point je suis d'accord, le white hat a sa place dans cet article, pour montrer la différence avec black hat. Le terme pirate informatique lui convient aussi puisque la définition adoptée pour "pirate" (qui est: personne qui contourne ou détruit les protections d'un logiciel, d'un ordinateur ou d'un réseau informatique) ne mentionne pas l'utilisation qui est faite des failles eventuellement découvertes. Donc, white hat ou black hat, tout deux sont des pirates.--¤ Mzelle Laure 13 septembre 2006 à 21:37 (CEST)
thread_title:  L'histoire des chapeaux 

message: Je crois que ce n'est pas la peine de vouloir différencier hacker et cracker. Les cracker se disent tous hackers et monsieur tout le monde ne fait aucune différence entre les deux et d'ailleurs les journalistes sont les premiers à faire cet amalgame!
:Dans ce cas, ce n'est pas la peine de faire une encyclopédie :-) Nous ne pouvons pas nous contenter de définir les choses de manière vague ou imprécise. Les termes hacker, cracker et pirates informatiques existent et sont défini de différentes manières par différents groupes. C'est à nous de déméler cette pelote de laine. Et si tu venais participer en t'inscrivant ? Epommate 23 jun 2005 à 23:22 (CEST)
replies: text: Je pense pareil : Beaucoup de mes amis qui se considèrent comme Black hats n'acceptent pas que le terme "cracker" leur soit adressé. Aris 28 jun 2005 à 00:52 (CEST)
thread_title: Différenciation hacker/cracker

message: Bonjour,
Je lis sur son article que John Draper (Captain Crunch) était un phreaker, un pirate téléphonique. Peut-on dire dans ce cas qu'il était un pirate informatique ? Si non, il faudrait retirer son nom de cette section.
- Khayman (contact) 27 octobre 2008 à 16:34 (HAE)
thread_title: Pirates informatiques célèbres

message: La Belgique, plaque tournante européenne de la contrefaçon, titre le journal belge L'Echo du 15 novembre 2006. en effet, 19 millions d'articles saisis en Belgique en 2005, soit un quart des saisies de l'Union européenne.--Poulsen 17 novembre 2006 à 01:01 (CET)
thread_title:  Belgique 

message: L'infraction au droit d'auteur constitue juridiquement un acte de contrefaçon (atteinte aux droits de propriété intellectuelle). Economiquement, les conséquences de l'infraction sont comparables à celles qui résultent des atteintes portées aux autres droits de propriété intellectuelle, comme le brevet ou la marque de fabrique.
Satansoft (d) 21 octobre 2009 à 22:20 (CEST)
replies: text: Proposition de fusion rejetée. --Nouill (d) 7 novembre 2009 à 00:20 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[infraction au droit d'auteur]] et [[contrefaçon]] 

message: Quelle est la différence entre le terme - a priori seulement anglais - copycat et notre contrefaçon ?
Je suis... pestique, because : 
# d'un côté, la page d'homonymie sur wp évoque surtout une personne ayant un comportement de mimétisme favorisé par la publicité médiatique accordée à un acte particulièrement dramatique, mais renvoie vers l'article anglophone sur :en
# de l'autre, wikt:saillie ne parle que d'un terme anglais, qui se traduit par copie et copieur, imitation et imitateur, mais aussi faussaire
- Pour moi, ce terme n'est pas encore passé en français
- Peut-on considérer que sa traduction irait jusqu'à donner contrefaçon et/ou contrefacteur, puisque le mot faussaire est mentionné sur le wiktionnaire ?
Thanks a looot ;-)  --Bibliorock (d) 26 mars 2013 à 22:49 (CET)
thread_title:  Copycat ? 

message: A ce jour, l'article comprend 2 illustrations, dont [l'une montrant un marchand (marchand de rue, de braderie ou brocante ?)  vendant des CD et DVD étalés au sol], que la légende décrit comme "piratés". En est-on certain ? (si les pochettes étaient des photocopies en noir et blanc de pochettes originales, ce serait plus crédible, mais ici ? Il pourrait aussi bien s'agir d'une vente d'objets de seconde main - ou un détail m'échappe-t-il ? qui dans ce cas pourrait aussi échapper à d'autres lecteurs) --Lamiot (discuter) 27 avril 2015 à 12:49 (CEST)
thread_title:  Photographie non judicieuse ?