Discussion:Affaire Dominici

message: commentaire ajouté par un contributeur anonyme dans le corps de l'article, 120 (d) 29 décembre 2007 à 19:59 (CET)
replies: text: Bonjour, vous avez découvert combien il était facile de modifier (et de critiquer !) le contenu de l'encyclopédie. Libre à vous de l'améliorer de manière constructive si vous le souhaitez et si vous respectez les principales règles de base. Cordialement, 120 (d) 29 décembre 2007 à 19:59 (CET)
thread_title:  Critique 

message: :Cette page contient déjà deux éléments inexacts: l'aveu de Gaston tel que mis entre guillemets, ne se trouve dans aucun PV des archives judiciaires. Gaston ne devint pas l'ami du père Lorenzi après sa libération, il l'était depuis les années 20. Ce n'est pas le père Lorenzi qui reçut sa confession mais l'abbé Bos, aumonier de la prison de Digne. Et la suite de vos articles contiennent un grand nombre d'éléments inexacts (signé Eric Guerrier).
:Vous ne pouvez pas écrire que le travail de Deniau et Sultan "relate exhaustivement tous les faits", car il est, et de très loin, incomplet, et nombre des "faits" qu'ils donnent sont eux-mêmes inexacts au vu des archives judiciaires que j'ai analysées en détail (signé Eric Guerrier)
Cher Monsieur Éric Guerrier, vous avez découvert combien il est facile d'ajouter des commentaires dans Wikipédia. Veuillez noter toutefois :
* qu'il est plus simple de modifier directement le texte plutôt que de le critiquer, si vous pouvez justifier vos modifications par des sources valides ;
* qu'il ne faut pas signer vos ajouts dans le corps de l'article.
Merci par avance, cordialement, 120 (d) 2 février 2008 à 22:00 (CET)
thread_title: commentaires déplacés depuis le corps de l'article

message: Bonjour à tous,
Je voulais ajouter un lien conduisant vers le forum de discussion sur l'affaire, mais rien à faire, ce n'est pas pris en compte..
Quelle est la démarche précise s'il vous plaît?
Je dois mal m'y prendre.
Merci d'avance..
Cordialement........
Rectification:
Bonjour, il semblerait que cela ait fonctionné.. Merci !
:Bonjour, l'ajout de liens vers des forums n'est pas recommandé sur wikipédia (cf. Wikipédia:Liens externes). Cordialement, 120 (d) 5 décembre 2008 à 15:44 (CET)
replies: text: Bonjour, votre question initiale a été effacée par un robot pour une raison inconnue et je vous prie d'accepter mes excuses même si je ne suis en rien responsable. Concernant les liens vers les forums, ils sont déconseillés dans la mesure où les liens externes doivent permettre d'approfondir un sujet abordé dans un article et doivent être des sources de référence, conditions que réunissent rarement les forums. Wikipédia n'est pas (et ne peut pas être) une bibliothèque de liens vers tout ce qui se dit sur tel ou tel sujet. Merci pour votre compréhension. 120 (d) 8 décembre 2008 à 12:33 (CET)
thread_title:  Forum 

message: :== Affaires du même type ==
:Les tenants de l'hypothèse de l'intervention de services secrets voient un parallèle entre l'affaire Dominici et l'affaire dite Vera Brühne qui s'est déroulée en Allemagne en 1960 pour un résumé en français, voir l'Affaire Vera Brühne.. Selon eux, les points communs seraient les suivants :
:# le mobile, résidant dans le passé de la victime et non de l'accusée ;
:# une implication des services de renseignement de RFA liés avec la victime, ancien trafiquant d'armes ;
:# une sociologie de la société bavaroise dans un contexte de conservatisme et de rigidité des mœurs généralisés ;
:# une influence néfaste et catastrophique de la presse de l'époque qui, non seulement a flatté les plus bas instincts de la foule :et l'a confortée dans ses tendances, mais a interféré sur le procès en apportant des témoignages totalement faux ;
:# une subordination totale de la justice au politique, en l'occurrence le ministre du Land de Bavière de l'époque, Franz Josef Strauß ;
:# l'accusée sort de prison au bout de 18 ans, par un système de grâce complètement arbitraire, sans révision de l'affaire.
     
Affaire de Chevaline
Encore non résolue en 2015, cette affaire présente des similitudes comme l'essai par la justice de faire porter la responsabilité à des motards "barbus", l'un local dont la carrière et la vie privée ont été détruites, et un chef d'entreprise lyonnais qui s'est manifesté 2 ans après, n'y étant pour rien. 
Le modus operandi ressemble dans le fait qu'un cycliste, passant par là "au mauvais endroit, au mauvais moment" a été tué pour éliminer les témoins. Les 2 jeunes rescapées ne peuvent pas apporter de témoignage fiable.
Alain5000 (discuter) 5 mai 2015 à 14:22 (CEST)
thread_title:  Affaire Vera Brühne 

message: Il est affligeant de voir tant d'erreurs dans le texte qui relate l'affaire Dominici sur Wikipédia. Tout au moins, des éléments " incertains" lesquels sont présentés comme des certitudes.
On est étonné aussi que Guerrier est cité comme référence, Guerrier qui a fait un remix des écrits de William reymond sur cette affaire et qui ne cesse de tenter de les faire passer pour des vérités absolues.. On peut donc y voir Guerrier qui est cité, alors que sont absents ceux qui ont vécu les évènements et les ont suivis au jour le jour, tels que Jean Laborde, par exemple. Ou Gabriel Domenech.
Ce que dit Wikipédia au sujet du second témoignage du motard Olivier est certifié alors qu'en réalité nul ne le sait vraiment.Vous devriez être prudent.
Même Boyer avait reconnu que Gustave ne parlait que d'un cadavre, et non de plusieurs.
Wikipédia devrait faire respecter sa crédibilité et vérifier les sources avant de les publier.
Cordialement.
:Bonjour, résumer le travail de E. Guerrier (732 pages) à un « remix des écrits de William Reymond » semble un peu déplacé, d'autant que la thèse de Reymond y est abondamment critiquée... Cordialement, 120 (d) 17 mars 2009 à 19:23 (CET)
thread_title: Bonjour 1

message: Je ne parle pas la Francaise. The English page (https://en.wikipedia.org/wiki/Dominici_Affair) contains only a brief summary of the case. Is there a translator willing to translate the French page into English and transfer it to the English page? Je suis dans Nouvelle Zelande. Merci. Akld guy (discuter) 4 août 2014 à 06:58 (CEST)
thread_title:  La page Anglais 

message: Bonjour, il n'est pas dit clairement si oui ou non le président Coty a prononcé une grâce en 1957 (comme de Gaulle 3 ans plus tard), on lit simplement qu'il a commué la peine en détention à perpétuité (par le biais d'une grâce a priori). Vous me direz ça revient au même, à dire la même chose, mais dans le texte on a un distinguo, qui donne l'impression que Coty a pris une décision différente de celle de De Gaulle, aurait commué la peine par le biais d'une autre mesure... Le Friousel Causer - 28 septembre 2015 à 19:06
:Il s'agit dans les deux cas de l'exercice du droit de grâce (cf article 35 de la Constitution de la IVe pour Coty et article 17 de la Constitution sous la Ve pour de Gaulle) qui peut se traduire aussi bien par une peine commuée (Coty) que par l'annulation totale de la peine (de Gaulle). --O'd Oddle (discuter) 28 septembre 2015 à 19:20 (CEST)
replies: text: Merci, je comprends mieux. Merci pour ces éclairages ! -- Le Friousel Causer - 28 septembre 2015 à 21:36 (CEST)
thread_title:  Une ou deux grâces ? 

message: Bonjour,
pourriez-vous rectifier le commentaire en introduction disant que la culpabilité de M. Dominici n'a pas été clairement établie? Il existe de nombreuses théories divergentes mais les faits sont établis par la justice et Gaston Dominici a été définitivement condamné. Il n'y a pas eu de révision du procès ni de réhabilitation. Votre commentaire prête suffisamment à confusion pour que l'article consacré aux affaires criminelles françaises indique qu'il n'y a pas de suspect connu pour l'Affaire Dominici!
en vous remerciant
Yannick 37.168.12.99 (discuter) 5 novembre 2021 à 19:34 (CET)
thread_title:  culpabilité de Gaston Dominici 

message: Bonjour, je suis assez surpris que cet article sur l'affaire Dominici se réfère au livre de William Reymond, journaliste d'investigation qui est peu connu pour son sérieux et qui fait dans le sensationnalisme. Apparemment, Wikipedia prend pour argent comptant les thèses avancées par Reymond qui ont été débunkées plusieurs fois , puisqu'elles s'appuient sur les dires d'un mythomane avéré ! Curieux parti pris ! Tietie007 (discuter) 9 février 2023 à 16:06 (CET)
thread_title:  Pourquoi prendre la thèse de Reymond pour la vérité ?