lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Relativité générale/Article de qualité

message: Article déchu au terme du premier tour.
* Bilan : 1 pour/bon article, 7 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 12,5% ≤ 50%
Rémi ✉ 30 juin 2007 à 10:09 (CEST)

message: Contesté le 29 mai 2007 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Contestation 

message: ==== Article de qualité ====
# 
==== Bon article ====
#  Manque de références mais complet. FR 13 juin 2007 à 14:27 (CEST)
thread_title:  Vote 

message: #  Manque de références mais complet. FR 13 juin 2007 à 14:27 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  Rémi ✉ 29 mai 2007 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: Une liste de puces a du bon pour mettre l'accent sur des points importants et différents, tout en aérant le texte. Un texte n'est pas facile à lire sur un écran, cette présentation le rend plus lisible. LyricV 22 juin 2007 à 21:08 (CEST)
thread_title:  Discussion
Discussion:Histoire du Népal

message: Concernant le massacre de la famille royale en 2001, ce ne serait-il pas opportun de mentionner les sérieux doutes qui planent sur Gyanendra dans l'affaire ?
Le fait, par exemple, que la famille du roi a été entièrement éliminée, tandis que celle de Gyanendra s'en sortait sans victime ?
Qu'il est étonnant que Dipendra, s'il était comme on le dit complètement ivre et drogué, ait fait preuve d'une telle efficacité dans l'élimination de toute sa famille... UBU 24 avril 2006 à 17:50 (CEST)

message: Plusieurs événements depuis le début des années 2000 ont eu un impact important sur la situation politique au Népal. Il m'a semblé indiqué de rescinder le dernier paragraphe couvrant cette période jusqu'à aujourd'hui par des paragraphes distincts basés sur les événements les plus marquants (massacre de la famille royale, coup de force de Gyanendra, grève générale d'avril 2006, restauration du Parlement, etc.) tout en ajoutant des précisions aux informations déjà disponibles. Le chiffre de ~ 13 000 morts est attesté par la presse en général, autant népalaise qu'occidentale (BBC, Le Monde, Cyberpresse, E-Kantipur, NepalNews, The Rising Nepal, etc. Azterix 23 avril 2007 à 03:53 (CEST)
thread_title:  Histoire récente du Népal
Discussion:Philippe Mouchel/Admissibilité

message: __NOTOC__ 
Traité - Publicité manifeste, déjà supprimé deux fois depuis hier
¬ - Boréal   (:-D)  24 avril 2006 à 18:04 (CEST)

message: Proposé par : Saihtam blabla 24 avril 2006 à 17:59 (CEST)
thread_title:  [[:Philippe Mouchel]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# : auto-promo, le contenu n'a rien à voir avec le titre. Oblic blabla 24 avril 2006 à 18:01 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # : auto-promo, le contenu n'a rien à voir avec le titre. Oblic blabla 24 avril 2006 à 18:01 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Mavel cœur d'élue/Admissibilité

message: __NOTOC__ 
Traité : article supprimé : spam
0  Conserver
2  Supprimer
0 Neutre
Archeos ¿∞? 24 avril 2006 à 18:59 (CEST)

message: Proposé par : Saihtam blabla 24 avril 2006 à 17:59 (CEST)
thread_title:  [[:Mavel cœur d'élue]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  : Pourquoi, c'est pas un annuaire ?? Keriluamox 24 avril 2006 à 18:39 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  : Pourquoi, c'est pas un annuaire ?? Keriluamox 24 avril 2006 à 18:39 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Paludisme/Article de qualité

message: Contesté le 20 février 2007 par Tidoc 
Nombreuses critiques à faire sur cet article :
* Mal structuré ( mélange des chapitres mécanismes de défense avec les traitements, présentation clinique incluse dans "cycle du plasmodium", création d'un paragraphe " déclaration obligatoire" pour une ligne de texte, etc...) 
* Déséquilibre entre des paragraphes hypertrophiés (économie... avec disgressions sur les préocupations des labo sur la chirurgie esthétique!) par rapport à d'autres fondamentaux ( notamment clinique, traitement)
* Son manque global de clarté et d'esprit de synthèse . La lecture en est pour le moins fastidieuse  à l'exception de certains paragraphes comme "signes cliniques". Un élagage massif est à prévoir.
* Des erreurs multiples du début à la fin. 
* Des lacunes évidentes : critères OMS de "paludisme grave" notamment.
* Et surtout un chapitre "traitement" cumulant tous les défauts précédents. Un exemple : on nous parle d ACT pendant 2 pages, alors que les traitements les plus importants actuellement sont relégués dans "anciens traitement"! Et pas un mot sur le traitement du paludisme grave.
=== Vote ===
====Pour====
# Suffisamment de notes de bas de page, plan clair, illustré, concis, bibliographie, rien à redire. Ceridwen =^.^= 27 février 2007 à 04:57 (CET)
thread_title:  Contestation 

message: ====Pour====
# Suffisamment de notes de bas de page, plan clair, illustré, concis, bibliographie, rien à redire. Ceridwen =^.^= 27 février 2007 à 04:57 (CET)
thread_title:  Vote 

message: # Suffisamment de notes de bas de page, plan clair, illustré, concis, bibliographie, rien à redire. Ceridwen =^.^= 27 février 2007 à 04:57 (CET)
thread_title: Pour

message: # Même pas de vote, au mieux doit repasser par la case proposition.--Aliesin 21 février 2007 à 21:47 (CET)
thread_title: Contre
Discussion:Réacteur de grande puissance à tubes de force

message: Cette contribution  me fait un peu sourire: on rend vraiment l'article plus neutre en ajoutant un adverbe émotionel comme "tristement" ? RamaR 24 avril 2006 à 19:44 (CEST)
thread_title:  NPOV 

message: Il est dit dans le résumé introductif qu'en raison du relativement faible niveau d'enrichissement du combustible (1.8 %), il n'y a pas besoin de séparation isotopique. Dans la mesure où cette teneur est plus du double de la teneur moyenne de l'Uranium en isotope fissile, comment est obtenu cet enrichissement ? Diderot1 (discuter) 27 avril 2023 à 18:20 (CEST)
replies: text: Il doit s’agir d’une erreur, je propose de supprimer cette affirmation qui de plus n’est pas sourcée. Cdlt Thepat (discuter) 27 avril 2023 à 22:21 (CEST)
replies: text: ça me semble raisonnable. de toute façon dès qu'on est sur de l'Uranium non naturel, il faut enrichir et séparer. Je ne vois pas comment on peut faire autrement.Diderot1 (discuter) 28 avril 2023 à 19:52 (CEST)
thread_title:  Pas besoin de séparation isotopique ?
Discussion:Bagadoù stourm

message: Je découvre cette page ou l'ortograf ait massacrer.
Il y a probablement des vérifs à faire sur les faits.
Cordialement.
ClaudeLeDuigou 24 avril 2006 à 19:48 (CEST)
replies: text: Pas seulement l'orthographe. Certaine personne a le don, sous couvert de ce qu'il appelle neutralisation ou recherche de la Vérité, de transformer des phrases parfaitement claires et bien formées en bouillies pour les chats qui sont un défi à toute analyse syntaxique. Lanredec 26 mai 2006 à 10:58 (CEST)

message: Discussion reportée là : Discussion:Parti national breton/Droit d'auteur. --Sammy Moreau (d) 11 novembre 2009 à 18:33 (CET)
thread_title:   [[Discussion:Parti national breton/Droit d'auteur]] 

message: Apparemment, "Bagadoù" est un pluriel, et le titre de l'article devrait donc être plutôt Bagad stourm. La phrase d'intro est peu claire (sujet breton au pluriel mais verbe français au singulier); l'expression existe-t-elle au singulier (oui selon ) ou bien, dans ce contexte, seulement au pluriel (cf "jeunesses communistes") ? Apokrif (discuter) 6 juin 2018 à 23:47 (CEST)
thread_title:  Singulier ou pluriel ?
Discussion:Loi de Nadot/Admissibilité

message: Proposé par : Moez m'écrire 24 avril 2006 à 20:30 (CEST)
thread_title:  [[:Loi de Nadot]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Proposition de consensus====
#  et . Je pense qu'il ne faut pas faire de wikipédia un repère de lois apocryphes. Ici, "Nadot" est complètement indéterminé. Le principe de la "loi" est en revanche très intéressant, et je le connaissais déjà pour ma part, mais sans nom particulier. Il me semble donc judicieux de garder le contenu, en l'intégrant dans une autre page répertoriant ce genre d'aphorisme populaire (comme le Paradoxe de l'emmenthal), épuré de toute référence à Nadot (car j'aurais très bien pu mettre mon nom à ce compte et entrer dans la postérité), puis de supprimer la page Loi de Nadot. Cette proposition semble contenter tous les avis ici présents. Quitte à ce qu'un auteur se manifeste, preuve à l'appui, pour revendiquer la paternité de cette "loi".--Mayerwin 7 mai 2006 à 01:06 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  et . Je pense qu'il ne faut pas faire de wikipédia un repère de lois apocryphes. Ici, "Nadot" est complètement indéterminé. Le principe de la "loi" est en revanche très intéressant, et je le connaissais déjà pour ma part, mais sans nom particulier. Il me semble donc judicieux de garder le contenu, en l'intégrant dans une autre page répertoriant ce genre d'aphorisme populaire (comme le Paradoxe de l'emmenthal), épuré de toute référence à Nadot (car j'aurais très bien pu mettre mon nom à ce compte et entrer dans la postérité), puis de supprimer la page Loi de Nadot. Cette proposition semble contenter tous les avis ici présents. Quitte à ce qu'un auteur se manifeste, preuve à l'appui, pour revendiquer la paternité de cette "loi".--Mayerwin 7 mai 2006 à 01:06 (CEST)
thread_title: Proposition de consensus

message: # Intéressant et à développer --mario SCOLAS 24 avril 2006 à 20:55 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Moez m'écrire 24 avril 2006 à 20:33 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # je n arrive pas à savoir si cette expression / loi est réellement connue. Rune Obash | Oook??? 24 avril 2006 à 22:56 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Drosophile

message: ne pourrait-on pas rajouter l'info (si qqun la connait) de comment se débarasser des drosophiles? c'est en effet un problème courant!
:moi, je veux bien que quelqu'un le fasse (j'ignore comment procéder) : je parcourais justement cet article à la recherche d'un bon moyen de virer ces bestioles de chez moi.
Un mélange de :
: 
 - 2 doses de jus de pomme 
 - 1 dose de vinaigre de cidre 
 - quelques gouttes de liquide vaisselle 
Serais un bon piège... Mais à vérifier.
Certaines personnes cherchent au contraire à les attirer chez soi et a les élever. Comme nourriture pour des "élevages" (fourmis, manges religieuses, dandrobates...et j'en passe) une partiel "élevage" pourrais compléter la partie "nuisible" ?
--Nusilan (discuter) 13 février 2015 à 16:13 (CET)
thread_title:  Pratique 

message: il faudrait parler de son utilité en génétique!
:Oui mais c'est pas évident. L'étude intensive du genre Drosophila est quand même assez récente finalement (séquençage etc), avant elle existait mais de manière relativement marginale ( = pas trop aux USA par exemple). Je ne sais pas si l'histoire des sciences s'est vraiment penchée là dessus. Par contre, il y a pas mal d'infos dans Drosophila melanogaster, la petite bebete de laboratoire. Arnaudus (d) 16 novembre 2008 à 10:47 (CET)
thread_title:  genetique
Discussion Portail:Cosmologie/Articles

message: Chouette, voilà un super point départ pour organiser un peu tout ça. Merci Alain R! LeYaYa 24 avril 2006 à 20:45 (CEST)

message: Bonjour ! J'ai supprimé tout les liens rouges, qui se trouve maintenant sur le Projet:Cosmologie. --Rogilbert ­­­­­­∞ 25 janvier 2007 à 17:33 (CET)
thread_title:  Suppression des liens rouges
Discussion:Élaborations sur Le Lac des cygnes/Admissibilité

message: Proposé par : le papou papa pas à pous 24 avril 2006 à 20:55 (CEST)
replies: text: L'historique a été déplacé lors de ton renommage et est en ce moment associé à Le Lac des cygnes (versions DVD). Mais le titre que tu as choisi est une fausse Homonymie, et le terme Élaborations me paraît obscur et inadapté, d'où mes propositions. Keriluamox 24 avril 2006 à 23:16 (CEST)
thread_title:  [[:Élaborations sur Le Lac des cygnes]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#Voir discussion. huster 24 avril 2006 à 23:11 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #Voir discussion. huster 24 avril 2006 à 23:11 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # , mais cf. Discussion. Keriluamox 24 avril 2006 à 21:35 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: À ce propos, l'article Le Lac des cygnes (versions DVD) me semble :
# Mal titré, il ne s'agit pas d'une homonymie avec d'autres sens de l'expression Le Lac des cygnes. Quelque chose comme Enregistrements filmés du Lac des cygnes ou Films du Lac des cygnes serait plus approprié. Une sous-page Le Lac des cygnes/Enregistrements filmés serait bien pratique, mais c'est interdit, cf. Nomenclature pour les titres, point 13.
# Partial et non-neutre. Il est très certainement pertinent de présenter les principaux enregistrements filmés du ballet, comme le montre le beau linge dont traite l'article ; mais la critique et le jugement doivent être exclus.
Ceci pourra être réglé plus tard, cependant. Keriluamox 24 avril 2006 à 21:35 (CEST)
replies: text: L'historique a été déplacé lors de ton renommage et est en ce moment associé à Le Lac des cygnes (versions DVD). Mais le titre que tu as choisi est une fausse Homonymie, et le terme Élaborations me paraît obscur et inadapté, d'où mes propositions. Keriluamox 24 avril 2006 à 23:16 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Tom Felton

message: Bonjour, 
Suite à la discussion et au vote du projet au sujet de l'apposition ou du retrait du bandeau portail Harry Potter sur les articles des acteurs, il a été jugé préférable que des votes aient lieu au cas par cas sur une pré-sélection d'acteurs principaux (dont Tom Felton fait partie), et que toutes les décisions seraient regroupées dans un tableau récapitulatif.
Par conséquent, êtes-vous pour ou contre l'apposition du bandeau portail Harry Potter sur la page de Tom Felton ? (fin du sondage le 16 octobre 2017 en fin de journée). Cordialement, — Sΰʓεℓƒε (un souci ?) 2 octobre 2017 à 00:01 (CEST)
thread_title:  Apposition ou retrait du bandeau portail ''Harry Potter''
Discussion:Nelson (groupe)/Admissibilité

message: Proposé par : Boeb'is 24 avril 2006 à 21:40 (CEST)
replies: text: Si le critère pour les groupes n'est pas rempli, c'est une suppression immédiate qu'il faut demander. Keriluamox 24 avril 2006 à 22:40 (CEST)
replies: text: Non, car parfois il se revèle que les critères sont effectivement remplis et car le non remplissage des critères ne signifie pas que l'article est forcément à supprimer. Boeb'is 28 avril 2006 à 12:09 (CEST)
thread_title:  [[:Nelson (groupe)]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Romary 24 avril 2006 à 22:47 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #Romary 24 avril 2006 à 22:47 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion Wikipédia:Administrateur/David Latapie

message: Je lis avec beaucoup d´intérêt cette page que je trouve très instructive... Ceci dit, j´aimerais me poser en faux avec ton assertion selon laquelle une vie sociale riche est nécessaire pour l´élection comme administrateur en citant comme exemple contraire ma propre élection.
Au moment de présenter ma candidature, je devais avoir échangé une dizaine de messages (... allez, une vingtaine, maximum) avec d´autres contributeurs, deux ou trois dans les espaces de discussion et aucun sur le bistro... Ce qui n´a gêné que quelques personnes qui ont modifié positivement leur vote après quelques temps...
Bref, je pense qu´un vote positif est tout à fait possible même pour quelqu´un qui n´est pas un pilier du bistro.
Ceci dit, j´ai une question pour toi David: Dans ta candidature, tu dis que ton futur statut te permettra d´être mieux (ou plus) respecté ou écouté. Pourrais-tu donner un ou deux exemple de situations dans lesquelles, à ton avis, un tel scénario aurait pu avoir lieu ? Nicolas Ray 25 avril 2006 à 14:29 (CEST)
replies: text: Plus haut, Alibaba parle de sociologie élémentaire. Je vais continuer sur cette intéressante lancée : les personnes pour lesquelles cela fera une différence sont les rebelz : ceux qui connaissent un peu, fanfaronnent beaucoup et se calment quand ils voient un mec qui à de la stature (physique, professionnelle ou autre). Le nouveau venu n’a pas besoin qu'un admin se présente à lui et ça ne fera pas de différence pour le vandale professionnel. En revanche, le warrior du quartier, oui.Enfin… de toute manières, le plus satisfaisant avec le pouvoir, c’est de ne pas avoir à s’en servir.✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 26 avril 2006 à 00:09 (CEST)
thread_title:  Vie sociale et élection
Discussion:Pentécontère

message: L'article Achille ne mentionne pas d'anecdote impliquant Achille et un Pentécontère. Y a-t-il quelqu'un pour nous apprendre plus sur ce point et éventuellement contextualiser la phrase qui en fait mention ? Merci. Jborme 24 avril 2006 à 23:14 (CEST)
replies: text: La réponse est ici : Wikipédia:Oracle/semaine_17_2006#Achille_et_son_Pentécontère (oui Jborme je sais que tu le sais ;-) --Slasher-fun 25 avril 2006 à 00:40 (CEST)
thread_title:  Achille
Discussion:Palourde

message: Sauf erreur de ma part (du moins si je lis bien les articles concernés), c'est un doublon (ou alors l'un des deux est très mal rédigé...). Rhadamante (d) 12 février 2008 à 06:58 (CET)
replies: text: Non, il ne s'agit pas d'un doublon. Tapes est un genre biologique tandis que palourde est un nom vernaculaire qui désigne plusieurs espèces suivant les régions. Dans l'article palourde on trouve notamment la mention de Corbicula fluminea, la palourde asiatique qui n'a rien à faire dans l'article Tapes comme ce n'est pas son genre. — Mirgolth 12 février 2008 à 08:01 (CET)
thread_title:  Fusion [[Tapes]] et [[Palourde]]
Discussion:Langue djeunz

message: Salut les gens!
Suite à la proposition de suppression de Argot Francais contemporain et le travail effectué dessus, il était question de fusionner les deux articles, NicoNico ayant rédigé une synthèse des deux dans le argot Fr contemporain actuel..
Ainsi, je compte proposer cet article à la suppression, comptant qu'il aura été fusionée avec l'autre..
Des objections?
Toots5446 7 mai 2006 à 04:32 (CEST)
thread_title:  Fusion avec Argot Français contemporain... 

message: Ce que l'on appelle la "langue" djeunz est une forme de verlan. Elle n'est pas une langue, mais un argot dérivé du français, comme le louchébem.
Giordano Bruno - Je doute donc je pense. 26 avril 2006 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Définition
Discussion:Taïwan

message: . Merci pour votre ajout sur le statut de Taïwan. J'ai déplacé cet ajout vers l'article sur le statut de Taïwan. Sachant que la section renvoie vers un article détaillé, il est d'usage de se contenter de ce renvoi pour éviter les redondances entre articles. La seconde référence (Journal d'action régionale) est très peu connue et semble de mauvaise qualité : Joan Oyu au lieu de Joanne Ou (歐江安), Pompio au lieu de Pompeo. J'ajouterai quelque chose sur cette prise de position à l'article détaillé si je trouve une meilleure source. Ydecreux (discuter) 5 avril 2021 à 13:47 (CEST)
replies: text: La phrase de Joanne Ou figure dans la référence Reuters, déjà déplacée vers l'article détaillé. Il n'est pas nécessaire d'ajouter des références de moindre qualité. Je vais ajouter cette phrase dans l'article détaillé. Ydecreux (discuter) 5 avril 2021 à 14:03 (CEST)

text: L'essentiel de ces informations figure dans l'article de Reuters, qui a été ajouté à l'article détaillé sur le statut de Taïwan. Ydecreux (discuter) 5 avril 2021 à 17:57 (CEST)

text: La formulation dans le résumé introductif de l'article n'est pas très différente : . Ydecreux (discuter) 5 avril 2021 à 21:39 (CEST)
thread_title:  Statut de Taïwan
Discussion:Français contemporain des cités/Admissibilité

message: Traité : article conservéHégésippe | ±Θ± 9 mai 2006 à 09:34 (CEST)

message: Proposé par : Ton1 25 avril 2006 à 02:01 (CEST)
thread_title:  [[:Français contemporain des cités]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#  A mon avis, l'article importe quelques éléments intéressants, mais ils ne suffisent pas à justifier un article, surtout que sa forme n'est pas excellente. Mais si on le supprime, ce sont des éléments interessant qui passeront à la trappe. L'article Langue djeunz n'est pas non plus, à mon avis, une entrée pertinente, même si Google sort pas mal de références (Saint-Google, priez pour moi). Le point commun de toutes ces langues, c'est l'argot, et je verrai bien un regroupage général sous un article, "argot contemporain", en précisant qu'il s'agit de la France. Bref, je plaide moi aussi un remaniement -- NicoNico 25 avril 2006 à 09:18 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  A mon avis, l'article importe quelques éléments intéressants, mais ils ne suffisent pas à justifier un article, surtout que sa forme n'est pas excellente. Mais si on le supprime, ce sont des éléments interessant qui passeront à la trappe. L'article Langue djeunz n'est pas non plus, à mon avis, une entrée pertinente, même si Google sort pas mal de références (Saint-Google, priez pour moi). Le point commun de toutes ces langues, c'est l'argot, et je verrai bien un regroupage général sous un article, "argot contemporain", en précisant qu'il s'agit de la France. Bref, je plaide moi aussi un remaniement -- NicoNico 25 avril 2006 à 09:18 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # et si besoin intégrer le contenu dans d'autres articles existants, encore que les articles langue djeunz et verlan couvrent déjà ce sujet de façon assez complète.. La première chose suspecte dans cet article est l'utilisation du mot "langage" au lieu de "langue", ou, plus exactement, "dialecte". L'article n'est pas wikifié (ou peu), pas encyclopédique, et clairement subjectif.  --Arnaudh 25 avril 2006 à 03:16 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Je ne sais pas trop s'il faut supprimer ou remanier complètement mais je serais content d'avoir quelques avis. Voir ma remarque sur la page de discussion de l'article.  25 avril 2006 à 02:11 (CEST)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Matthieu Niango/Admissibilité

message: Proposé par : Schiste 25 avril 2006 à 02:18 (CEST)
thread_title:  [[:Matthieu Niango]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  EyOne 25 avril 2006 à 02:52 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  EyOne 25 avril 2006 à 02:52 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Bartek Brzozowski/Admissibilité

message: Proposé par : Schiste 25 avril 2006 à 02:20 (CEST)
thread_title:  [[:Bartek Brzozowski]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Okki (discuter) 25 avril 2006 à 06:17 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Okki (discuter) 25 avril 2006 à 06:17 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jean-Baptiste Dusséaux/Admissibilité

message: Proposé par : Schiste 25 avril 2006 à 02:22 (CEST)
thread_title:  [[:Jean-Baptiste Dusséaux]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Okki (discuter) 25 avril 2006 à 06:16 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Okki (discuter) 25 avril 2006 à 06:16 (CEST)
thread_title: Supprimer