Discussion Wikipédia:Articles de qualité/Anciennes contestations et retraits

message: Discussions antérieures au 02 décembre 2005 recopiées de Discussion Wikipédia:Articles de qualité/Contestations et retraits
J'ai remarqué que plusieurs articles avait été retirés de la liste des articles de qualité ces dernières semaines ce qui fausse un peu le décompte de 107 articles puisque souvent ces contributeurs enlèvent l'article mais ne modifient pas le décompte. Ne serait il pas souhaitable de justifier le retrait sur la page de discutions ou encore de créer sur la page de proposition des articles de qualité une "rubrique article de qualité contesté" afin de décider du maintien ou non du label "article de qualité" l'article restant un article de qualité en attendant l'issue du scrutin ou encore de lister les améliorations à apporter aux articles de qualité sur la page article de qualité merci--Ste281 16 déc 2004 à 15:18 (CET)

message: Je pense en effet que des règles claires doivent être édictées pour la suppression du bandeau qualité
* Avertissement sur la page de discussion de l'article. Eventuellement avec un historique (article de qualité du tant au tant) Bandeau contesté pour telle et telle raison. 
* Un article contesté par une seule personne doit-elle perdre son label qualité : imaginons qu'un article soit passé en label qualité avec 9 voix pour et une voix contre: que se passe-t-il si la personne contre remets l'article dans contestation et retrait?. Imaginons plus simplement que l'article soit passé en article de qualité avec un grand nombre de voix, un voix suffit-elle à le descendre de son piedestal?
* Il faudrait instaurer un quorum pour faire basculer un article de qualité en non-qualité. A ce propos, quel est le quorum dans l'autre sens? 
* Une discussion a eu lieu pour faire passer un article en article de qualité. Il faudrait alors reprendre la  discussion pour ne pas nous obliger à zapper d'une sous-page à l'autre HB 11 mai 2005 à 22:18 (CEST)
replies: text: Un vote contre lors de la proposition d'un article comme AdQ est éliminatoire. Il en est de même pour son retrait. Par contre le vote pour le retrait doit être justifié. ~Pyb 11 mai 2005 à 22:26 (CEST)
replies: text:  Ca a le mérite d'être clair et de faire tomber, dans un délai plus ou moins court, le nombre d'articles de qualité à ... zéro. HB 11 mai 2005 à 22:39 (CEST)
replies: text: Non parce que personne ne vient voter sur AdQ et retrait. S'il y a trop de contestation, on sera plus exigeant lors de la sélection des AdQ ! Le yo-yo doit permettre de re-dynamiser les pages d'articles de qualité qui ne sont pas assez fréquentée. ~Pyb 11 mai 2005 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Règles 

message: Je comprend mal le fonctionnement de cette page qui n'est pas expliquée très clairement... J'ai eu récemment une discussion (un peu vive) avec un utilisateur qui a ajouté l'article Pédophilie dans les "contestations et retraits" - pour ma part je suis contre le retrait du bandeau - donc maintenant quoi? Attend t-on que des gens votent pour ou contre la suppression? Quelle majorité est requise pour l'emporter? .: Guil :. causer 30 novembre 2005 à 11:08 (CET)
replies: text: à mon avis, tu as gagné, tout le monde s'en fout visiblement. C'est dire ce que vaut ce label AdQ finalement. (->Jn) 30 novembre 2005 à 12:53 (CET)
replies: text: J'aurais plutôt dit: c'est dire que ton avis n'est pas partagé par tout le monde... Mais tu t'en serais douté :-) Je n'ai rien "gagné", indépendemment de cet article et d'une manière générale, je pense qu'on devrait mieux formaliser le processus de contestation des AdQ. L'absence d'un tel processus risque effectivement de porter un coup à la crédibilité du bandeau. .: Guil :. causer 30 novembre 2005 à 13:43 (CET)
replies: text: Ce bandeau n'a rien de crédible, il est apposé sur les articles de plus de x000 signes, apparemment écrits dans un français lisible et ayant un ton suffisemment plan-plan pour laisser croire que le contenu est arrivé à maturité. J'ai déjà vu de bons AdQ mais aussi de terriblement mauvais, comme Graffiti, qui a fini par perdre son bandeau je crois. (->Jn) 30 novembre 2005 à 13:50 (CET)
replies: text: Justement, la formalisation de la contestation peut avoir pour effet de betonner un peu mieux l'AdQ: des articles "usurpant" clairement ce titre seraient plus facilement destitués. .: Guil :. causer 30 novembre 2005 à 14:04 (CET)

text: J'ai l'impression qu'on s'oriente vers une destitution douce mais démocratique : quand on conteste un AdQ, il reste AdQ mais on le place au vote en phase I (j'aurais tendance à préférer un passage direct en phase II, mais bon...). Si au terme de la procédure il perd, il est destitué, dans le cas contraire, il reste AdQ. Avec ce fonctionnement, il deviendrait impossible de décider unilatéralement du retrait d'un article, et c'est une bonne chose... Arnaudus 30 novembre 2005 à 17:00 (CET)
replies: text: Oui je vois, le principe étant qu'on pose la question à nouveau, c'est assez logique. Toutefois, il faudrait aussi instaurer des critères de recevabilité d'une contestation, du genre: elle doit être duement motivé; il doit y avoir eu des changements significatifs dans le contenu de l'article depuis le dernier vote (c'est à dire autre chose que de la correction ortho ou de la wikification...) ; etc... Sinon, on pourrait se retrouver à devoir voter 10 fois de suites pour le même article, pour peu que celui qui conteste la joue à l'usure, ce qui serait agaçant. .: Guil :. causer 30 novembre 2005 à 17:19 (CET)
thread_title:  Fonctionnement