lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Vogue Merry/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier Tanguy (discuter) 16 novembre 2020 à 21:58 (CET)
thread_title:  [[Vogue Merry]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Cf. motifs ci-dessus. --Olivier Tanguy (discuter) 16 novembre 2020 à 21:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Cf. motifs ci-dessus. --Olivier Tanguy (discuter) 16 novembre 2020 à 21:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Thousand Sunny/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier Tanguy (discuter) 16 novembre 2020 à 21:58 (CET)
thread_title:  [[Thousand Sunny]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cf. motifs ci-dessus. --Olivier Tanguy (discuter) 16 novembre 2020 à 21:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cf. motifs ci-dessus. --Olivier Tanguy (discuter) 16 novembre 2020 à 21:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Équipage de Roger/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier Tanguy (discuter) 16 novembre 2020 à 21:58 (CET)
thread_title:  [[Équipage de Roger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cf. motifs ci-dessus. --Olivier Tanguy (discuter) 16 novembre 2020 à 21:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cf. motifs ci-dessus. --Olivier Tanguy (discuter) 16 novembre 2020 à 21:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Équipage de Barbe Blanche/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier Tanguy (discuter) 16 novembre 2020 à 21:59 (CET)
thread_title:  [[Équipage de Barbe Blanche]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Cf. motifs ci-dessus. --Olivier Tanguy (discuter) 16 novembre 2020 à 21:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   Cf. motifs ci-dessus. --Olivier Tanguy (discuter) 16 novembre 2020 à 21:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Francisco Sagasti

message: les ajouts sont l'oeuvre d'un avatar de WP:Faux-nez/NAPO12 donc j'ai 0 confiance en ses ajouts comme il a massacré les articles des présidents haïtien et qu'il a tenté de faire de même ici et pour Vizcarra. A moins de vérifier tout source par source. --Panam (discuter) 15 juillet 2021 à 00:23 (CEST)
thread_title:  Ajouts
Discussion:Sanche VII de Navarre/LSV 19416

message: 16 novembre 2020 à 22:45:14 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (66.67%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Bertrouf 13 octobre 2020 à 14:34 (CEST)
replies: text: Proposition initiale : Le beau-frère de Richard Cœur de Lion était un géant.
Discussion :
*  La source est peu fiable et la restitution donnée dans l'article est fausse (et traduite de l'espagnol sans aucun recul). D'abord, ce n'est pas « l'examen de son fémur » qui conduit à cette estimation, mais un document racontant une exhumation et expliquant que le fémur trouvé avait trois empans et deux doigts, l'auteur donnant sur le manuscrit l'écartement de son petit empan (=entre pouce et index) - et ce faisant a probablement "écrasé" sa main au maximum. Ensuite, il est parfaitement ridicule de donner un résultat avec quatre chiffres significatif fondé sur de telles estimations. Enfin même si en moyenne les proportions humaines sont comparables, il y a de grosses variations d'un individu à l'autre, et on peut être "court sur patte" comme on peut être "grand pas". L'auteur (dont le but avoué en intro est de glorifier ces ancêtres navarrais) retient la mesure proposée sans aucun esprit critique, alors qu'elle n'est de toute évidence ni précise, ni sensible, ni fidèle, et est de plus indirecte. Son calcul se fonde sur un empan de près de vingt centimètres (! belle performance), si on refait le calcul avec 17cm (=sans forcer l'ouverture) on trouve un fémur de 55cm, ce qui correspond pour des fémurs moyens à une taille de l'ordre de deux mètres. C'est certes respectable mais on n'est pas à « entre 2,227 m et 2,319 m ». Bref, OK pour dire dans le LSV que c'était un géant, mais il faudrait mettre beaucoup de conditionnel dans l'article avant que sa mise en lumière ne soit acceptable. Michelet-密是力 (discuter) 13 octobre 2020 à 15:52 (CEST)
thread_title:  Au moins 2m22 selon son fémur
Discussion:Fondation pour le développement des initiatives historiques franco-russes

message: Bonjour, l'article souffre d'un sur-sourçage (5 à 6 refs, de qualité variable pour une seule assertion) et porte la bandeau promotionnel depuis juin ; il reprend aussi tel quel des portions de l'article Pierre Malinowski. Je commence le nettoyage. Sijysuis (discuter) 10 juillet 2021 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Usage des sources, ton promotionnel 

message: Bonjour,
Face aux comptes à objet unique - voir WP:CAOU - qui nourrissent une passion quasi-exclusive pour trois pages, à savoir : Pierre Malinowski + Fondation pour le développement des initiatives historiques franco-russes + Tunnel de Winterberg, et qui créent des guerres d'édition répétées, et qui ne comprennent pas que Wikipédia est une encyclopédie collaborative, petit message : vous êtes bloqués et j'ai confisqué les joujoux avec une longue WP:Semi-protection étendue.
Si des fois vous revenez dans le coin, n'hésitez pas à lire :
* WP:CAOU
* Wikipédia:Faux-nez
* WP:Conflit d'intérêts
* WP:Guerre d'édition
Salutations, — Bédévore  [plaît-il?] 24 juillet 2021 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Guerres d'édition, faux-nez et spam insistant
Discussion:Relations entre l'Inde et le Tchad

message: Bjr. La principale source utilisée pour cet article est une source primaire partisane et diplomatique http://www.mea.gov.in/Portal/ForeignRelation/India-Chad_-_December_2016.pdf qui commence par nos relations sont cordiales.  a-t-il recherché des  sources secondaires moins biaisées pour éviter que cet article soit un WP:POV ? Salsero35  ☎   24 novembre 2020 à 13:40 (CET)
thread_title:  Sourçage
Discussion:Matermittente

message: vu le ton des discussions sur le LSV, est-ce qu'il ne serait pas opportun de renommer l'article en "Statut des mères et futures mères intermittentes du spectacle en France", le RI commençant par : En France, le statut des mères et futures mères intermittentes du spectacle, aussi appelées matermittentes à la suite de la mobilisation de certaines de ces femmes en 2009, etc. Qu'en penses-tu ? ça ne nuit pas à l'article, ça légitime la suite par un statut officiel (intermittent) et ça conserve le mot en l’introduisant naturellement --Otto Didakt (discuter) 19 novembre 2020 à 17:15 (CET)
thread_title:  titre 

message: Après la lecture de cet article, j'ai pensé nécessaire d'ajouter une banderole « dithyrambe » au début de celui-ci.
En effet, plusieurs passages de cette page ne me semblent pas adopter un ton encyclopédique. Je souhaite donc alerter les contributeurs et avoir leurs avis sur le sujet.
Pour une liste non exhaustive des passages problématiques :
* « Mais les difficultés ne s'arrêtent pas là (...) », « Vient ensuite le temps du retour au travail », Section Enquête,
* « C'est sur le fond de ce contentieux pénalisant déjà largement les mères (...) », Section Le refus d'ouverture des droits au congé de maternité par la CPAM et son corollaire : la chute du taux des allocations de chômage,
* « Deux années sont nécessaires pour que le Défenseur des droits, Dominique Baudis, reconnaisse (...)», ibidem,
* « Ces femmes qui, malgré leur appréhension de difficultés insurmontables », Section En 2020. Dsesnakz (discuter) 18 février 2021 à 22:21 (CET)
thread_title:  Manque d'objectivité de l'article
Discussion:Mary Fields

message: À la rubrique 'Presse', nous lisons " Mary est devenue l'une des âmes les plus libres qui ait jamais été en capacité de [...] dégainer un 38 mm". Sauf que dans la version anglaise il s'agit de ".38" donc ça doit faire dans les 9,6 mm mais ça ne figure pas dans l'article Calibre_(arme_à_feu). Francool50 (discuter) 20 mai 2023 à 21:45 (CEST)
thread_title:  Calibre
Discussion:Hôpital Saint-Jacques de Figeac

message: à la demande de  a élaboré cet excellent article lotois  qu'il faudra peut-être renommer en "Hôpital Saint-Jacques de Figeac"... Notre travail en concertation se heurte néanmoins au fait que nous ne sommes pas Lotois... Voyageant par Wikipédia dans nombre de départements français, je n'ai pas souvenir d'avoir vu un lieu gardant une fonction hospitalière sur une période aussi longue et jusqu'actuellement (ne devrait-on pas ajouter en second l'infobox Hôpital ?). D'une manière, les hôpitaux mériteraient sans doute plus d'articles dans WP. Bref, vos contributions sont présentemment sollicitées pour valider en enrichir les liens entre passé, présent et avenir de ce lieu peu ordinaire. Bien à vous. Sergio09200 (discuter) 19 novembre 2020 à 05:58 (CET)
thread_title:  Cohérence hospitalière multi-séculaire
Discussion:Jean Matouk/LSV 19528

message: 16 novembre 2020 à 17:46:09 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable refus (36.67%). Pour notifier les participants : 
Proposant : 5.104.195.196 (discuter) 6 novembre 2020 à 11:07 (CET)
replies: text:  Je peux me renseigner sur la chronologie si vous le souhaitez, mais vous ne répondez pas sur la qualité alléguée des sources... 5.104.195.196 (discuter) 6 novembre 2020 à 17:18 (CET)
thread_title:  Du lard aux gros sous
Discussion:Grippe/LSV 19507

message: 16 novembre 2020 à 17:45:41 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de refus (27.5%). Pour notifier les participants : 
Proposant : JPC  Des questions ? 1 novembre 2020 à 21:12 (CET)
thread_title:  Furet au balcon, grippe aux tisons
Discussion:Sainte-Vehme/LSV 19494

message: 16 novembre 2020 à 17:45:28 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (81.25%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Raresvent (discuter) 30 octobre 2020 à 09:55 (CET)
thread_title:  Sainte-Vehme
Discussion:Isabelle de France (1295-1358)/LSV 19436

message: 16 novembre 2020 à 15:45:15 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (75%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Draco148 (discuter) 15 octobre 2020 à 15:52 (CEST)
replies: text: Cela va mieux, ainsi ? Sunrise156 (discuter) 30 octobre 2020 à 23:34 (CET)
replies: text:  Oui, je trouve ça mieux. Merci Bertrouf 2 novembre 2020 à 09:10 (CET)
thread_title:  La Louve de France
Discussion:Procès à huis clos

message: Bonjour. Est-ce correct que l'expression huis clos est bien plus commune ? Je suggère de renommer l'article en Huis clos (droit).
Gairardine Après Anda (discuter) 17 novembre 2020 à 14:42 (CET)
replies: text: oui clairement, je n'ai jamais vu l'expression in camera. Mais peut être plus Procès à huis clos (comme en allemand) ? --Omnilaika02 [Quid ?] 17 novembre 2020 à 15:09 (CET)
replies: text: Fait pour « Procès à huis clos », qui semble plus pertinent.  Trizek bla  17 novembre 2020 à 16:40 (CET)
thread_title:  Titre
Discussion:Florysah Shop/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
==== Supprimer ====
#  N'existe que sur des blogs, depuis même pas un mois. GenAlto (discuter) 17 novembre 2020 à 15:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  N'existe que sur des blogs, depuis même pas un mois. GenAlto (discuter) 17 novembre 2020 à 15:38 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#sans doute après vérification l’article répond bien au critère il s’agit d’un commerçant en vogue,en Afriqueles articles ne dates pas de plusieurs années car Florysa shop viens de connaître son essor et il a ete bien souligner dans l’article.
#: pas 50 contributions. Pas certain (!) de la neutralité de cet avis. GenAlto (discuter) 17 novembre 2020 à 17:58 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:Andrea Rea/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 novembre 2020 à 15:48 (CET)
thread_title:  [[Andrea Rea]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article à améliorer, mais la notoriete est indéniable (nombre de publications et divulgation grand public) --Toyotsu (discuter) 20 novembre 2020 à 04:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article à améliorer, mais la notoriete est indéniable (nombre de publications et divulgation grand public) --Toyotsu (discuter) 20 novembre 2020 à 04:29 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Redbubble/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 novembre 2020 à 15:52 (CET)
thread_title:  [[Redbubble]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Nombreuses sources secondaires centrées  mais article à réécrire. — Thibaut (discuter) 25 novembre 2020 à 20:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Nombreuses sources secondaires centrées  mais article à réécrire. — Thibaut (discuter) 25 novembre 2020 à 20:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , pas du tout convaincu par l'interwiki et ses nombreux liens mais rien de flagrant, rien de vraiment notable. --Arroser (râler ou discuter ?) 28 novembre 2020 à 19:37 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Cette article à été traduit de l'anglais par un compte de circonstance, mais ça n'a pas été signalé. La page en anglais est alimentée par un contributeur annoncé comme rémunéré. L'article en anglais contient beaucoup de sources et fait l'objet de discussions nombreuses laissant songé qu'il y a un intérêt pour cet article. Maintenant, il serait intéressant de voir si on trouve des sources secondaires par nous même pour juger de l'admissibilité selon les critères de wikipedia en Français. Ced78180 (discuter) 17 novembre 2020 à 16:46 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:RésistanceS/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 novembre 2020 à 15:59 (CET)
thread_title:  [[RésistanceS]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Page auto-sourcée. Aucune source secondaire de qualité ne vient confirmer la notoriété de cette association qui semble faire doublon avec l'activité du journaliste/militant Manuel Abramowicz. --Thontep (discuter) 17 novembre 2020 à 21:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Page auto-sourcée. Aucune source secondaire de qualité ne vient confirmer la notoriété de cette association qui semble faire doublon avec l'activité du journaliste/militant Manuel Abramowicz. --Thontep (discuter) 17 novembre 2020 à 21:22 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Manuel Abramowicz, NAH, le 18 novembre 2020 à 10:54 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:RPortal/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 novembre 2020 à 16:01 (CET)
thread_title:  [[RPortal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  semble inconnu, pas de sources, ... Ywats0ns (discuter) 18 novembre 2020 à 14:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  semble inconnu, pas de sources, ... Ywats0ns (discuter) 18 novembre 2020 à 14:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rush Hour (maison de disques)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 novembre 2020 à 16:03 (CET)
thread_title:  [[Rush Hour (maison de disques)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , semble avoir une notoriété internationale () mais l'article fait peine à voir en l'état actuel. Je pourrais éventuellement rajouter du contenu ces prochains jours si je trouve le temps. Alchemica (discuter) 17 novembre 2020 à 16:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , semble avoir une notoriété internationale () mais l'article fait peine à voir en l'état actuel. Je pourrais éventuellement rajouter du contenu ces prochains jours si je trouve le temps. Alchemica (discuter) 17 novembre 2020 à 16:08 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:La Saga de Bas de cuir/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 novembre 2020 à 16:05 (CET)
thread_title:  [[La Saga de Bas de cuir]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je trouve les avis insérés plus bas très durs. Une série de 9 tomes, ce n’est pas anodin, et le sujet est encyclopédique. Au surplus la série existe, comme le montrent Bédéthèque et les ISBN de chacun des albums. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 18 novembre 2020 à 00:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je trouve les avis insérés plus bas très durs. Une série de 9 tomes, ce n’est pas anodin, et le sujet est encyclopédique. Au surplus la série existe, comme le montrent Bédéthèque et les ISBN de chacun des albums. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 18 novembre 2020 à 00:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  je n'ai trouvé absolument aucune source sur aucun des sites de référence BD. Il y a peut-être eu des articles dans la presse papier à l'époque, mais on n'en trouve aucune trace. — Sorwell (discuter) 17 novembre 2020 à 16:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fritz Springmeier/Droit d'auteur

message: Signalé par : Ciseleur (discuter) 17 novembre 2020 à 16:36 (CET)
replies: text: Bonjour, c'est wikipédia qui a été copié - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 17 novembre 2020 à 16:58 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion modèle:Passage absurde/Admissibilité

message: Proposé par : -- Nemo Discuter 17 novembre 2020 à 19:46 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Passage absurde]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour information, cela vient d'une discussion que j'ai eu : Discussion Projet:Modèle#Modèles de révisions. Je notifie . -- Nemo Discuter 17 novembre 2020 à 20:50 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  C'est un modèle pas ou très peu utilisé qui est méprisant et qui fait doublon avec . Bserin (Bar des Ailes) 18 novembre 2020 à 17:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est un modèle pas ou très peu utilisé qui est méprisant et qui fait doublon avec . Bserin (Bar des Ailes) 18 novembre 2020 à 17:46 (CET)
thread_title:  Supprimer