lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Now! film/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 juin 2021 à 17:47 (CEST)
thread_title:  [[Now! film]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source n'étaye la notoriété de ce film. Cordialement, Isacre (discuter) 15 juin 2021 à 01:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source n'étaye la notoriété de ce film. Cordialement, Isacre (discuter) 15 juin 2021 à 01:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  J'ignore la notoriété des nombreuses récompenses reçues EDlove (discuter) 14 juin 2021 à 22:34 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Nyxtape/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 juin 2021 à 17:49 (CEST)
thread_title:  [[Nyxtape]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  J'ignore tout de la notoriété de Nyxtape et la lecture de m'aide pas EDlove (discuter) 14 juin 2021 à 22:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ignore tout de la notoriété de Nyxtape et la lecture de m'aide pas EDlove (discuter) 14 juin 2021 à 22:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Odeith/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 juin 2021 à 17:50 (CEST)
thread_title:  [[Odeith]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Artiste de street art de renommé internationale spécialiste de l'anamorphose. — Like tears in rain {-_-} 12 juin 2021 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Artiste de street art de renommé internationale spécialiste de l'anamorphose. — Like tears in rain {-_-} 12 juin 2021 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , une affirmation sans source ne suffit pas sur wikipedia pour rendre l'article admissible, d'autant plus pour un artiste contemporain. -- JR (disc) 14 juin 2021 à 10:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Arkadiusz Olszowy/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 juin 2021 à 17:52 (CEST)
thread_title:  [[Arkadiusz Olszowy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas convaincue de la notoriété de ce journaliste, et rien dans l'article ne m'aide à être convaincue EDlove (discuter) 14 juin 2021 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas convaincue de la notoriété de ce journaliste, et rien dans l'article ne m'aide à être convaincue EDlove (discuter) 14 juin 2021 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Omar (film, 2009)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 juin 2021 à 17:54 (CEST)
thread_title:  [[Omar (film, 2009)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . J'ai beau chercher, je ne vois vraiment pas ce qui pourrait justifier un article sur ce court-métrage : 
#*  Une recherche basique ne fait guère apparaître que des sources primaires, ainsi que l'article de Wikipédia, et quelques sites-miroirs, ce qui n'est jamais très bon signe. 
#* Le réalisateur du film lui-même - Sébastien Gabriel - n'est visiblement pas d'une notoriété telle qu'elle justifierait une indulgence particulière pour ses œuvres.
#* Le film, qui ne dure que 9 minutes, fait appel à quelques acteurs un peu connus, c'est vrai. Mais il ne semble pas avoir donné lieu lui-même à des analyses, des critiques un peu poussées dans de grands médias, alors que c'est justement ce genre de sources qui est attendu quand on a un doute sur l'admissibilité d'un sujet...
#* Du coup, on en vient à se demander si la page n'a pas été créée dans un but promotionnel, ce qui m'a poussé à regarder le profil de son créateur, . Et là, patatras ! C'est un faux-nez d'un contributeur très problématique, et d'ailleurs bloqué indef. => Pour moi, le compte est bon : cet article n'a rien à faire ici. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  12 juin 2021 à 18:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . J'ai beau chercher, je ne vois vraiment pas ce qui pourrait justifier un article sur ce court-métrage : 
#*  Une recherche basique ne fait guère apparaître que des sources primaires, ainsi que l'article de Wikipédia, et quelques sites-miroirs, ce qui n'est jamais très bon signe. 
#* Le réalisateur du film lui-même - Sébastien Gabriel - n'est visiblement pas d'une notoriété telle qu'elle justifierait une indulgence particulière pour ses œuvres.
#* Le film, qui ne dure que 9 minutes, fait appel à quelques acteurs un peu connus, c'est vrai. Mais il ne semble pas avoir donné lieu lui-même à des analyses, des critiques un peu poussées dans de grands médias, alors que c'est justement ce genre de sources qui est attendu quand on a un doute sur l'admissibilité d'un sujet...
#* Du coup, on en vient à se demander si la page n'a pas été créée dans un but promotionnel, ce qui m'a poussé à regarder le profil de son créateur, . Et là, patatras ! C'est un faux-nez d'un contributeur très problématique, et d'ailleurs bloqué indef. => Pour moi, le compte est bon : cet article n'a rien à faire ici. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  12 juin 2021 à 18:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:PaperCut MF/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 juin 2021 à 17:56 (CEST)
thread_title:  [[PaperCut MF]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de source secondaire centrée établissant la notoriété particulière de ce logiciel parmi les autres applications de gestion de photocopieurs multifonctions. Fort soupçon d'autopromo --Claude villetaneuse (discuter) 13 juin 2021 à 11:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de source secondaire centrée établissant la notoriété particulière de ce logiciel parmi les autres applications de gestion de photocopieurs multifonctions. Fort soupçon d'autopromo --Claude villetaneuse (discuter) 13 juin 2021 à 11:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Paradis assassiné (album)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 juin 2021 à 17:58 (CEST)
thread_title:  [[Paradis assassiné (album)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Une source d'autorité qui prouve que le titre existe, aucune source secondaire centrée établissant une notoriété avérée de cette œuvre de l’artiste. Soupçon d'autopromo, et, en tous cas, WP:TI Claude villetaneuse (discuter)
#  Pas trouvé d'où viendrait la notoriété de cet album EDlove (discuter) 14 juin 2021 à 22:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Une source d'autorité qui prouve que le titre existe, aucune source secondaire centrée établissant une notoriété avérée de cette œuvre de l’artiste. Soupçon d'autopromo, et, en tous cas, WP:TI Claude villetaneuse (discuter)
#  Pas trouvé d'où viendrait la notoriété de cet album EDlove (discuter) 14 juin 2021 à 22:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le parole di mio padre (bande originale)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 juin 2021 à 18:00 (CEST)
thread_title:  [[Le parole di mio padre (bande originale)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Album notoire d'un artiste notoire. Si les suppresseurs avaient pris la peine de regarder deux secondes la pages, ils auraient vu l'article dédié de Télérama. Il existe des sources donc. Où est l'esprit de WP ?--  LPLT  [discu] 19 juin 2021 à 07:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Album notoire d'un artiste notoire. Si les suppresseurs avaient pris la peine de regarder deux secondes la pages, ils auraient vu l'article dédié de Télérama. Il existe des sources donc. Où est l'esprit de WP ?--  LPLT  [discu] 19 juin 2021 à 07:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   Absence de sources secondaires permettant d'attester de la notoriété  --Claude villetaneuse (discuter) 13 juin 2021 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Galerie militaire du Palais d'Hiver

message: La structure par origines est anachronique pour la fin du  surtout dans l'empire russe. La nation est une idée liée à la révolution française, dans l'empire russe les règles d'ancien régime étaient plus proches de la logique féodale. J'ai donc supprimé la structure artificielle et très débattable pour reprendre la logique de la présentation in situ. --Charlik (discuter) 12 juin 2021 à 20:08 (CEST)
thread_title:  Origines
Discussion:Mutares

message: Demande de fusion décidée lors d'un débat d'admissibilité (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors du débat d'admissibilité) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Kirham qu’ouïs-je? 3 février 2023 à 00:21 (CET)
thread_title:  [[:Repartim (entreprise)]] et [[:Mutares#Repartim]]
Discussion:Maître d'Irrsdorf

message: Utilisateur:Vers75, vous demandez de "Ne pas ajouter d'infobox automatique". Il faux bien expliquer pourquoi. --FocalPoint (discuter) 13 juin 2021 à 06:45 (CEST)
replies: text: Bonjour, en tant que premier traducteur de l'article allemand, je trouvais à l’époque que l'infobox n'apportait rien par rapport au RI. C'est à mon avis toujours le cas, et si vous estimez qu'il convient d'ajouter la box, je suis tout disposé à lire pourquoi vous y tenez. Cordialement -- Vers75 (discuter) 13 juin 2021 à 07:13 (CEST)
thread_title: Ne pas ...
Discussion:M.I.L.S 3.0

message: Bonjour le bandeau ne se justifie pas. En effet le court développement de l'article est sourcé par 9 sources. Le reste (les classements et certifications) est aussi sourcé correctement par l'organisme certificateur ou de classement. Si jamais une ou deux infos sont non sourcées les balises refnec ou refins suffisent mais ce bandeau concernant les articles où très peu d'informations sont étayées n'est pas adapté.--Lefringant (discuter) 20 octobre 2021 à 16:02 (CEST)
thread_title:  Bandeau
Discussion:Discographie de Ninho

message: Bonjour
Les collaborations ne sont pas des titres de l'artiste dont l'article est dédié. L'usage veut qu'elles n'apparaissent que sous la forme d'une liste succincte et non d'un tableau détaillé. Ainsi, les classements et certifications ne sont pas attribués à Ninho mais à l'auteur original (ex: Grand paris est un titre de Médine qui est classé et certifié, Ninho ne fait que se greffer dessus). Un tableau ne fait qu'encombrer la page mais surtout donner une fausse information, une liste est recommandée, à plus forte raison quand le titre n'est ni classé, ni certifié (Jamais, C'est trop, ...) et qu'aucun classement de ces collaborations n'est sourcé.
Cordialement. — Lagribouille (discuter) 19 décembre 2021 à 16:34 (CET)
replies: text: +1--Lefringant (discuter) 20 décembre 2021 à 19:14 (CET)
replies: text: Un bandeau de pertinence, des notifs, une discussion engagée il y a 10 jours mais préalablement initiée dès mai 2020 : aucun désaccord (ni même de réaction) : je procède au ménage. — Lagribouille (discuter) 28 décembre 2021 à 14:33 (CET)
thread_title:  Collaborations
Discussion:Collège de Bouéni/Admissibilité

message: Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 13 juin 2021 à 11:55 (CEST)
thread_title:  [[Collège de Bouéni]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# rien de notoire ici bas. -- C08R4 8U88L35Dire et médire 13 juin 2021 à 15:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # rien de notoire ici bas. -- C08R4 8U88L35Dire et médire 13 juin 2021 à 15:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Idole de Shigir/LSV 20359

message: 12 juin 2021 à 23:45:40 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (91.67%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Pensées de Pascal (discuter) 26 mai 2021 à 20:59 (CEST)
replies: text: L'info est dans la légende de l'image.Pensées de Pascal (discuter) 7 juin 2021 à 19:43 (CEST)
replies: text: C'est vrai, mais l'image n'est pas affichée toute la durée de la publication. Et puis je trouve que "un bon morceau" n'est pas une formulation terrible. . Et dans la légende, on peut laisser "deux mètres cinquante". Bertrouf 8 juin 2021 à 09:36 (CEST)
thread_title:  Bien et mal conservée
Discussion:Mercury-Redstone 4/LSV 20344

message: 12 juin 2021 à 23:15:37 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (91.67%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Gabon100 (discuter) 24 mai 2021 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Plus profond que le Titanic
Discussion:Pacific Express/LSV 20337

message: 12 juin 2021 à 23:15:26 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (91.67%). Pour notifier les participants : 
Proposant : BerwaldBis (discuter) 22 mai 2021 à 21:49 (CEST)
replies: text: Ça ressemble quand même pas mal à l'anecdote sur Judy Garland ci-dessus. Bertrouf 2 juin 2021 à 07:59 (CEST)
thread_title:  encore (ter) !
Discussion:Sarah Kuttner

message: Cet article était consacré à sa carrière radiotélévisée, sans aucune source. J'ai essayé de trouver des sources, elles sont presque toutes sur les livres qu'elle a écrits. Je ne lis pas assez bien l'allemand pour les exploiter. Je laisse la main. --Arpitan (discuter) 13 juin 2021 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Recyclage
Discussion:Bataille du mont Arménie/Admissibilité

message: Proposé par : l'Escogriffe (✉) 13 juin 2021 à 18:45 (CEST)
thread_title:  [[Bataille du mont Arménie]] 

message: Toutes les discussions vont ici.
# Il y a peut-être une source en livre mais je ne sais pas ce qu'elle vaut, ce n'est peut-être qu'une compilation d'articles Wiki : Büyük Türk Savaşları par İbrahim Sarı, p. 43-44. Selon un article Wiki de la même série, la bataille de Domaniç (1287) , alors que la bataille du mont Arménie (1282) est . Faut-il parler d'avant-première ? --Verkhana (discuter) 18 juin 2021 à 16:52 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --l'Escogriffe (✉) 13 juin 2021 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --l'Escogriffe (✉) 13 juin 2021 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dalles pour l'Europe

message: Bonjour,
J'ai téléversé sur Commons les photos de 14 dalles (à suivre).
Quelqu'un pourrait se charger, éventuellement, de les insérer dans le tableau ?
Merci.
Ji-Elle (discuter) 14 février 2022 à 08:45 (CET)
thread_title:  Photos sur Commons
Discussion:Carabiniers à cheval (France)

message: Les régiments ont en général des historiques distincts. Cependant, ces deux régiments ont formé une brigade de 1788 à 1865 et ont le même historique, les deux régiments ayant participé aux mêmes batailles et eu les mêmes garnisons. De 1815 à 1825 le corps des carabiniers de Monsieur est réduit à un seul régiment mais le principe reste le même.
Le livre Historiques des corps de troupes de l'armée française les traite comme une seule unité (pages 474-475). D'après Robert Pawly dans Napoleon's Carabiniers (Osprey Publishing, 2005), .
-- Le Petit Chat (discuter) 29 mai 2023 à 14:31 (CEST)
replies: text: Salut @Le Petit Chat, personnellement, je suis  pour le simple fait que ce sont des unités distinctes, avec leurs propres colonels, et souvent leurs propres casernes. Cordialement GF38storic (discuter) 29 mai 2023 à 15:22 (CEST)
replies: text: On est d'accord sur les colonels. Par contre, sur la question des casernes, les deux régiments forment brigade et, si j'ai bien compris, partagent la même caserne. Le Petit Chat (discuter) 29 mai 2023 à 15:27 (CEST)
replies: text: Non pas forcément, juste en jetant un œil à l'ouvrage de Guimet de Juzamcourt, de 1838 à 1848, par exemple, les deux régiments casernent dans des villes et départements différents. Les dépôts de réserve l'ont été aussi à d'autres moments. De même certains détachements de régiments disparus n'ont pas forcément été fusionnés dans les mêmes régiments de carabiniers. Amicalement. GF38storic (discuter) 29 mai 2023 à 18:28 (CEST)
replies: text: Convaincu, j'annule ma proposition de fusion. Il faudrait quand même retravailler l'articulation entre les pages des régiments et la page générale je pense. Le Petit Chat (discuter) 29 mai 2023 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Carabiniers à cheval (France)]] et [[1er régiment de carabiniers]] et [[2e régiment de carabiniers]]
Discussion:Yasmine Motarjemi

message: Pensez-vous que ceci devrait etre cité? Pdehaye (discuter) 22 juillet 2021 à 10:13 (CEST)
replies: text: pour moi, vu que Immorama n'est pas un journal de nouvelles, mais un gratuit  meme si avec une forte audience  (300 000 ex) pour la suisse romande  et plutot dedié à l'immobilier, plutot non. Mais cela m'a permis de preciser pourquoi les plus de 2 millions étaient réclames . LaMèreVeille (discuter) 22 juillet 2021 à 19:13 (CEST)
thread_title:  Immorama
Discussion:Parti communiste de la Colombie-Britannique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 juin 2021 à 23:06 (CEST)
replies: text: Il s'agit de deux entité politiques distinctes, l'une est un parti provincial enregistré auprès de Elections BC, l'autre est un parti fédéral enregistré au près de Élections Canada, deux organismes différents qui ne sont pas régies par les mêmes lois électorales. -- Eshko Timiou (discuter) 25 juin 2021 à 18:48 (CEST)
thread_title:  [[Parti communiste de la Colombie-Britannique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Parti provincial enregistré officiellement, sans interruption, depuis les années 1940. Historiquement significatif, du moins pour son implication dans la Marche sur Ottawa. Organisation réprimée par la police durant les années 1950. -- Eshko Timiou (discuter) 14 juin 2021 à 22:53 (CEST)
replies: text: Il s'agit de deux entité politiques distinctes, l'une est un parti provincial enregistré auprès de Elections BC, l'autre est un parti fédéral enregistré au près de Élections Canada, deux organismes différents qui ne sont pas régies par les mêmes lois électorales. -- Eshko Timiou (discuter) 25 juin 2021 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Parti provincial enregistré officiellement, sans interruption, depuis les années 1940. Historiquement significatif, du moins pour son implication dans la Marche sur Ottawa. Organisation réprimée par la police durant les années 1950. -- Eshko Timiou (discuter) 14 juin 2021 à 22:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  avec la page du Parti communiste du Canada. En effet ce micro parti ne parait pas notoire avec une page sans une source secondaire de qualité doublée d'une absence d'élu et des voix aux élections qui oscillent entre 0,57% et 0,01% depuis 1960. Langladure (discuter) 14 juin 2021 à 13:15 (CEST)
replies: text: Il s'agit de deux entité politiques distinctes, l'une est un parti provincial enregistré auprès de Elections BC, l'autre est un parti fédéral enregistré au près de Élections Canada, deux organismes différents qui ne sont pas régies par les mêmes lois électorales. -- Eshko Timiou (discuter) 25 juin 2021 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Fusionner