lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Arnaud Guyot-Jeannin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 mai 2015 à 01:02 (CEST)
replies: text: Vu le nombre des différents contributeurs à la page, ce n'est guère probable. Pro patria semper (discuter) 19 mai 2015 à 10:15 (CEST)
thread_title:  [[Arnaud Guyot-Jeannin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Notoriété non négligeable, que ce soit comme penseur traditionaliste ou comme journaliste. Pro patria semper (discuter) 19 mai 2015 à 10:12 (CEST)
replies: text: Vu le nombre des différents contributeurs à la page, ce n'est guère probable. Pro patria semper (discuter) 19 mai 2015 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété non négligeable, que ce soit comme penseur traditionaliste ou comme journaliste. Pro patria semper (discuter) 19 mai 2015 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # auto publicitéMichel1961 (discuter) 10 mai 2015 à 17:37 (CEST)
replies: text: Vu le nombre des différents contributeurs à la page, ce n'est guère probable. Pro patria semper (discuter) 19 mai 2015 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gynécologie sans frontières/Admissibilité

message: Proposé par : 2+4 (discuter) 29 juin 2017 à 05:33 (CEST)
thread_title:  [[Gynécologie sans frontières]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Il existe de nombreuses sources secondaires. --2+4 (discuter) 29 juin 2017 à 06:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il existe de nombreuses sources secondaires. --2+4 (discuter) 29 juin 2017 à 06:05 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Toujours pas convaincu malgré les sources apportées. --Shev (discuter) 3 juillet 2017 à 21:07 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 mai 2015 à 01:05 (CEST)
replies: text: Rien de celé, on le trouve facilement. --Chris a liege (discuter) 21 mai 2015 à 00:32 (CEST)
thread_title:  [[Gynécologie sans frontières]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
À propos de « * Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :  vu le manque de sources, doute sur l'admissibilité   » (voir supra) : pourquoi nous celer ainsi le nom du déposant ? Alphabeta (discuter) 20 mai 2015 à 20:27 (CEST)
replies: text: Rien de celé, on le trouve facilement. --Chris a liege (discuter) 21 mai 2015 à 00:32 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  compte tenu de son utilité et historique. --Guy Courtois (discuter) 16 mai 2015 à 11:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  compte tenu de son utilité et historique. --Guy Courtois (discuter) 16 mai 2015 à 11:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  fiche de présentation sans source, sans historique notable, Wikipédia n'est pas un support de communiqués de presse. --Arroser (râler ?) 8 mai 2015 à 14:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Anass Habib/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 mai 2015 à 01:11 (CEST)
thread_title:  [[Anass Habib]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Quelques références. • Octave.H hello 16 mai 2015 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Quelques références. • Octave.H hello 16 mai 2015 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Religion en Macédoine du Nord

message: Avant la Seconde Guerre mondiale, le pays n'existait pas puisque la Macédoine, partagée en 1913, a été intégrée à 4 Etats (Grèce, Bulgarie, Serbie, Albanie).
Entre les deux guerres la Macédoine actuelle, dite aussi Macédoine du Vardar, avait été intégrée au Royaume serbe croate et slovène, qui deviendra ensuite la Yougoslavie.
Durant les deux guerres, la Macédoine du Vardar est occupée par les Bulgares. C'est durant l'occupation bulgare et sous le commandement et l'ordre de l'Etat bulgare que furent déportés et exterminés la majorité des Juifs de Macédoine. La Macédoine a édifié un Mémorial de la Shoah à Skopje qui retrace l'histoire des Juifs de Macédoine et les conditions de leur extermination.
--92.152.210.200 (discuter) 8 mai 2015 à 03:26 (CEST)
Discussion:Café Riche (Le Caire)

message: La traduction est à revoir d'urgence pour les partie balisées : le texte n'est pas rédigé en français correct au point qu'on ne peut pas le corriger sans risquer un contresens. Le problème est d'autant plus net que le contenu du texte ne s'appuie pas uniquement sur les source citées, ce qui rend le recours à celles-ci insuffisant. Comme de plus l'article anglais était également en charabia, je n'ai guère pu intervenir davantage sur l'article, s'agissant de détails que je ne connais pas. 
En fait, après réflexion, le plus simple serait sans doute de tout effacer, et de réécrire l'article entièrement en partant des sources indiquées. 
Reste que le sujet est indéniablement encyclopédique et admissible. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  8 mai 2015 à 10:32 (CEST)
thread_title:  Traduction à revoir
Discussion:Théorie de Fermi de la désintégration β

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
J'ai traduit Théorie de Fermi de la désintégration β depuis l’article anglais sans avoir connaissance de constante de Fermi. Ce dernier est un point particulier de la théorie. Le premier article est donc plus général. Par ailleurs, le  contenu actuel de « constante de Fermi » ne parle pas de la constante en elle-même mais bien de la théorie dans laquelle intervient cette constante. Pamputt ✉ 8 mai 2015 à 11:16 (CEST)
replies: text: Pas de recouvrement d'historique, pas d'opposition sur le projet Physique. Fusion des historiques effectuée. Kropotkine 113 (discuter) 8 mai 2015 à 12:26 (CEST)
thread_title:  [[Théorie de Fermi de la désintégration β]] et [[Constante de Fermi]]
Discussion:Gousse (architecture)

message: Bonjour,  Qu'appelles tu feuilles ? S'il s'agit de volutes j'en compte 4 net non 3 comme dit la première phrase. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 12 octobre 2016 à 10:52 (CEST)
replies: text: . Je pense que la définition que j'ai indiquée provient de la série des dictionnaires de l'inventaire général du patrimoine culturel (éditions du patrimoine, centre des monuments nationaux). Je suis actuellement en déplacement jusqu'à dimanche, et je n'ai sur moi (si si !), que celui sur l'architecture de Pérouse de Montclos (2011), qui définit le terme gousse par « sorte de pousse feuillagée formant épanouissement de la volute sur l'échine. ». Je pense que le mot de feuille et le nombre provient d'un autre tome (que j'ai chez moi) sur l'Ornement qui a évidemment une définition, probablement autre et différente mais qui doit compléter celle de Pérouse de Montclos. Je vérifierai à mon retour, si je n'oublie pas... Nonopoly (discuter) 12 octobre 2016 à 15:12 (CEST)
thread_title:  Sur le nombre de feuilles
Discussion catégorie:Localité dans le județ de Vâlcea

message: Bonjour, si quelqu'un s'y connaît, il pourrait lier la page avec la page en anglais. Bien cordialement.--Jdtdm (discuter) 8 mai 2015 à 11:40 (CEST)
thread_title:  Lien interlangue vers la catégorie en anglais
Discussion:Florence Naugrette

message: Le bandeau stipulant que la liste des publications de cette universitaire aurait un caractère commercial est pour le moins déplacé. Il s'agit d'une liste sans le moindre commentaire, donc parfaitement neutre, comme pour toutes les listes de travaux universitaires présentes sur Wikipédia. Merci donc de faire disparaître au plus vite ce bandeau qui entame la crédibilité de Wikipédia.
Hardenberg13 (discuter) 8 mai 2015 à 13:31 (CEST)

message: Les deux bandeaux qui subsistent n'ont plus de raisons d'être depuis les modifications intervenues ces derniers mois. Je n'ai pas réussi à les supprimer, mais peut-être quelqu'un de plus compétent que moi pourrait s'en charger?
:Bonjour . Je viens de les supprimer après quelques retouches. Si c'est bien vous qui aviez tenté de les supprimer en utilisant l'IP , le problème était que vous n'aviez pas supprimé les bandeaux eux-mêmes, mais les dates insérées dans les bandeaux (voir votre modification). Cordialement --Titlutin (discuter) 12 septembre 2016 à 22:08 (CEST)
thread_title:  Suppression des bandeaux
Discussion:Soufflage

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Même sujet. Conserver le second titre. --Cjp24 (discuter) 11 avril 2015 à 02:46 (CEST)
replies: text: Le soufflage d'une matière peut se pratiquer sans moule et ne concerne pas que le verre. On peut par exemple souffler aussi du sucre, des matériaux isolants et certainement d'autres. Il s'agit donc d'un technique générale dont le Moulage par soufflage peut former un article détaillé. Sans oublier qu'on peut souffler du verre dans un moule, donc il faut peut-être renommer l'article détaille de façon plus restrictive s'il ne parle que du plastique. -- Amicalement, Salix [Converser] 13 avril 2015 à 18:18 (CEST)
replies: text:  même avis que Salix Olivier LPB (discuter) 13 avril 2015 à 18:20 (CEST)

text: en conservant le titre Soufflage : les deux pages en question sont plutôt légères. Il y a beaucoup à dire sur les différentes techniques de soufflage, la page unique serait alors une présentation générale pointant vers les articles spécifiques comme Soufflage du verre, Extrusion-soufflage, Étirage-soufflage, … — cdang | m'écrire 14 avril 2015 à 14:16 (CEST)
replies: text:   Il est inutile de fusionner maintenant si c'est pour scinder plus tard. Il doit bien y avoir matière à faire un article généraliste et un ou plusieurs détaillés. -- Amicalement, Salix [Converser] 14 avril 2015 à 20:17 (CEST)

text: Sans aucun doute, à notre époque, c'est pour cela qu'il me semble logique d'avoir des articles détaillés (Moulage par soufflage, Soufflage du verre, ou autres) pour ne pas leur consacrer des développements disproportionnés sur l'article généraliste, ce qui escamoterait les autres usages. -- Amicalement, Salix [Converser] 15 avril 2015 à 19:39 (CEST)
replies: text:  Voir par conséquent Soufflage (homonymie) créé ce jour. --Cjp24 (discuter) 15 avril 2015 à 20:21 (CEST)
thread_title:  [[Soufflage]] et [[Moulage par soufflage]]
Discussion:Veuves et orphelines

message: Veuve et orphelines sont des anglicismes. Effectivement, en France, on parle de ligne creuse... Une ligne qui finit seule en haut d'une page, non ! Encore que certains éditeurs tolèrent ça si la ligne est pleine... Mais une ligne qui commence en bas d'une page, pas de problème.
--Aldine Esperluette (discuter) 18 janvier 2017 à 20:02 (CET)
replies: text: Dieu merci, nous n’avons pas (pas encore) à traiter de ce problème dans Wikipédia. Sinon il y aurait des combats sanglants. Il faut rappeler que les usages et les règles typographiques ne sont pas des dogmes intouchables, et qu’on peut faire preuve d’un peu de souplesse pourvu qu’on serve la lisibilité et l’esthétique. Et on peut choisir d’éviter les veuves et les orphelines, ou les creuses, quand c’est possible. --Morburre (discuter) 18 janvier 2017 à 21:10 (CET)
thread_title: Après corrections
Discussion:John Adair (gouverneur)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 22 mai 2015 à 23:13 (CEST)

message: Proposé par : Julien1978 (d.)  8 mai 2015 à 14:26 (CEST)
thread_title:  [[:John Adair (gouverneur)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#. Proposant. --Julien1978 (d.)  8 mai 2015 à 14:33 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#. Proposant. --Julien1978 (d.)  8 mai 2015 à 14:33 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Référendum irlandais de 2008 sur le traité de Lisbonne

message: Je propose de faire un tableau sur 2 lignes, rassemblant les Pour et les Contre dans les votes exprimés (sous colonnes de votes exprimés).
L'avantage : plus de lisibilité, et aussi cela permettrait d'enlever du blanc inutile, blanc dû à la carte à droite.
La seule chose : je ne sais pas faire ces tableaux, avec fusion de cellules. merci à celui qui voudra bien le faire. --Laurent Simon (d) 19 juin 2008 à 15:15 (CEST)
replies: text: Je vais essayer de te faire quelque chose. Matpib (discuter) 19 juin 2008 à 17:23 (CEST)
thread_title: Présentation du tableau global de résultats
Discussion:Pierre Albaladejo/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 85,7 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 22 mai 2015 à 23:14 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  Proposant. Dd (discuter) 8 mai 2015 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Proposant. Dd (discuter) 8 mai 2015 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  mêmes remarques que pour Vincent Clerc. Udufruduhu (d) 8 mai 2015 à 23:39 (CEST)
thread_title:  Attendre
Discussion:Éliane Montel

message: Bonjour,
Je vois que le blog Interdisciplinarité est utilisé comme source. Même si c'est un blog de qualité, cela revient à faire une sorte de travail inédit. De plus, il est un peu.. consanguin.. avec l'auteur principal de l'article. Même s'il n'y a pas péril en la demeure étant donné la teneur non polémique et assez factuelle de ce qui est sourcé, ce n'est pas quelque-chose qui est habituellement toléré sur WP, qui préfère les sources à comité de lecture et indépendantes. Je tenais à le signaler, pour au moins garder une juste mesure dans l'utilisation de telles sources, et ne pas le multiplier outre mesure. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 juillet 2015 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Attention à ne pas sourcer avec des blogs !
Discussion:Dębica (gmina)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
La page Dębica (gmina) contient plein d'informations erronées par rapport à l'autre page qui est bien plus ocmplète.
Dębica (gmina) et Dębica, il s'agit de la même ville mais avec deux pages wikipedia différentes. Donc à fusionner ! voir supprimer la page Dębica (gmina) qui n'apporte rien de plus. 
--Norbium (discuter) 2 novembre 2015 à 18:07 (CET)
replies: text: ce n'est pas la même chose : Dębica (gmina) parle du district de Deçiba, Dębica parle de la ville. Les deux articles on d'ailleurs plusieurs liens WikiData chacun. S'il y a des erreurs, il faut les corriger, mais surtout pas fusionner. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 2 novembre 2015 à 20:52 (CET)

text: . Comme indiqué par , il s'agit de 2 entités différentes. Comme indiqué dans l'article Powiat de Dębica, Dębica (gmina) est une gmina rurale, donc une entité constituée de plusieurs villages dont le chef-lieu est la ville de Dębica, qui, elle, est une gmina urbaine. Flammekueche (discuter) 4 novembre 2015 à 21:39 (CET)
thread_title:  Fusion abandonée entre [[Dębica (gmina)]] et [[Dębica]]
Discussion:Sinister Seven/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier tanguy (discuter) 8 mai 2015 à 20:01 (CEST)
thread_title:  [[Sinister Seven]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  CF. ci-dessus.--Olivier tanguy (discuter) 8 mai 2015 à 20:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  CF. ci-dessus.--Olivier tanguy (discuter) 8 mai 2015 à 20:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Sinistres Six, sous ce titre.--SammyDay (discuter) 9 mai 2015 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Terminaison d'un algorithme

message: Terminer est un verbe soit transitif, on dit par exemple "terminer quelque chose" qui peut s'mployer de façon pronominal et on dit "se terminer" (voir le dictionnaire du CNTRL. Mais bon j'ai l'impression d'aller à contre courant.--Pierre de Lyon (discuter) 8 mai 2015 à 22:15 (CEST)
replies: text: Il me semble que, dans ce contexte précis, l'expression est très employée, mais on peut sûrement s'en passer. --Roll-Morton (discuter) 10 mai 2015 à 19:23 (CEST)
thread_title:  Terminer 

message: Pour moi la terminaison est la propriété pour un algorithme de se terminer, pas de se terminer ou pas. --Pierre de Lyon (discuter) 8 mai 2015 à 22:15 (CEST)
replies: text: Oui, on peut dire ça comme ça. J'ai eu du mal avec cette première phrase. Pour cette remarque comme pour la précédente, n'hésite pas à reprendre l'article comme bon te semble : il me semblait nécessaire, et à toi aussi, je l'ai donc créé, mais maintenant il est à tout le monde et je ne pense pas pouvoir lui apporter plus. --Roll-Morton (discuter) 10 mai 2015 à 19:26 (CEST)
thread_title:  Terminaison
Discussion:Gilbert Decock/Admissibilité

message: Proposé par : Oiseau des bois (Cui-cui ?) 8 mai 2015 à 22:20 (CEST)
thread_title:  [[Gilbert Decock]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article mal brêlé n'est qu'une ébauche, mais on trouve assez facilement des sources (voir le catalogue de la BnF), et on pourrait facilement relier à constructivisme. Il y a un livre de Serge Goyens de Heusch (1996) sur lui. J'opte donc pour la conservation, espérant qu'un contributeur nourrira l'article. PolBr (discuter) 9 mai 2015 à 08:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article mal brêlé n'est qu'une ébauche, mais on trouve assez facilement des sources (voir le catalogue de la BnF), et on pourrait facilement relier à constructivisme. Il y a un livre de Serge Goyens de Heusch (1996) sur lui. J'opte donc pour la conservation, espérant qu'un contributeur nourrira l'article. PolBr (discuter) 9 mai 2015 à 08:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Manque de sources centrées ; notoriété non démontrée. Je peux changer d'avis si on me montre qu'il est sur le Bénézit. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 8 mai 2015 à 22:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Simple dames des Internationaux de France 2015

message: Petite question toute bête : 
pourquoi y a-t-il une différence dans les tableaux entre les articles Simple messieurs des Internationaux de France 2015 et Simple dames des Internationaux de France 2015 ? 
Je m'explique : chez les messieurs, on a des huitièmes de finale tandis que chez les dames, c'est un  tour. Et à la section Tableau final, cela débute en huitième chez les messieurs et en quart chez les dames. 
Flammekueche (discuter) 31 mai 2015 à 09:29 (CEST)
thread_title: Différence simple messieurs / simple dames
Discussion:Simple messieurs des Internationaux de France 2015

message: Petite question toute bête : 
pourquoi y a-t-il une différence dans les tableaux entre les articles Simple messieurs des Internationaux de France 2015 et Simple dames des Internationaux de France 2015 ? 
Je m'explique : chez les messieurs, on a des huitièmes de finale tandis que chez les dames, c'est un  tour. Et à la section Tableau final, cela débute en huitième chez les messieurs et en quart chez les dames. 
Flammekueche (discuter) 31 mai 2015 à 09:29 (CEST)
replies: text: Cette différence n'a à mon sens pas d'explication. Il faudrait unifier la présentation, j'en alerterais le projet:tennis dans les prochains jours. A.Gust14 (discuter) 8 juin 2015 à 10:41 (CEST)
thread_title: Différence simple messieurs / simple dames
Discussion:Tahiti Nui Va'a

message: Bonjour tout le monde; j'ai souvent modifié des pages existantes (avant d'avoir créé ce compte), mais je crois que c'est la première fois que j'en crée une ex-nihilo. Je suis un peu paumé pour savoir ce qui est reproché à ma mise en forme? Je crois que la typo est bonne. Est-ce au niveau des références/liens externes que mon article pêche?
Merci d'avance de vos conseils.--202.3.239.169 (discuter) 8 mai 2015 à 23:32 (CEST)
replies: text: Bonjour. Quand le bandeau avait été apposé par Mathis73, il n'y avait pas de portail ni de catégorie, et il manquait la section « Notes et références » où mettre les sources. Tout cela a été ajouté au fur et à mesure par d'autres contributeurs : j'ai donc retiré le bandeau après avoir fait quelques retouches. Cordialement --Titlutin (discuter) 10 mai 2015 à 05:17 (CEST)
thread_title:  Mise en forme
Discussion:Vieille ville de Toruń

message: Je ne vois aucune raison valable de la typographie actuellement retenue, Vieille-ville de Toruń : 
* la plupart des sources que j'ai vues typographie l'expression en « vieille ville de Toruń » ; 
* si réellement le principe de moindre surprise devait pousser à mettre un trait d'union, la typo devrait être alors Vieille-Ville de Toruń selon la règle de base n° 6 de WP:TYPOTO ; 
* les articles étrangers et notamment l'article anglais parlent juste du centre médiéval, ou du centre historique de la ville, et non d'un terme tout fait, consacré par l'usage, et appelant des majuscules.  
Je renomme donc en conséquence en « vieille ville de Toruń », qui me semble la typographie à la fois la plus correcte et la plus commune. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 mai 2015 à 00:35 (CEST)
replies: text: Bonsoir, oui ok, moi j'ai juste cliqué sur le lien rouge apparaissant ici, j'ai fait confiance à la typographie inscrite dans cette liste. Donc tout doux l'ami. Je ne vois en effet aucune raison à garder le trait d'union. Bien à toi. Mythe 兔 Let's talk 9 mai 2015 à 00:43 (CEST)
replies: text:  Pas de problème, c'est juste qu'il vaut bien mieux soulever ce genre de problème dès le début, plutôt que lorsque de nombreux liens internes se sont créés. D'autre part, la page Liste des monuments historiques de Pologne comporte de nombreux autres liens rouges intitulés Vieille-ville de Xxxx, qu'il vaudrait mieux éviter de créer sous cette typo, qui me semble inexacte (j'ai laissé un mot en PDD). Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  9 mai 2015 à 00:58 (CEST)
replies: text: Aucun souci pour moi. Je ferais attention à l'avenir. Mythe 兔 Let's talk 10 mai 2015 à 23:29 (CEST)
thread_title:  Typo du titre