Discussion:Théorie des anciens astronautes/Archives

message: J'ai vu lors d'une précédente version ce paragraphe qui est partial : Mais le plus génant ,pour les adversaires de cette conception , c'est que Maurice Chatelain ,spécialiste des communications dans l'espace , et chargé du système de communications et d'informatique de la fusée , a longtemps travaillé avec la NASA dans la conception de la fusée APOLLO , dans les années 1960 , a aussi écrit l'ouvrage " Nos ancètres venus du cosmos " reprenant cette conception avec des preuves décisives révélées dans le domaine mathématique , astronomique , architectural. L'auteur de la version a usé d'un argument d'autorité injustifié : Maurice Chatelain n'est cité que dans les sites conspirationnistes et les sites ufologistes (tenus par des particuliers) qui ne sont pas des sources sûres. Chatelain est même cité par les raëliens. Les sites scientifiques ne parlent pas des "thèses" de Chatelain. Il faut rappeler que le néo-évhémérisme est une croyance, ça n'a rien avoir avec la science. La désinformation n'a pas sa place dans une encyclopédie.
Giordano Bruno - Je doute donc je pense. 9 mai 2006 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Désaccord de neutralité sur version 

message: Dans la section « Retombées », sont listé des films qui sont supposé être inspiré de la théorie des « ancines astronautes ». Dans cette liste figure « 2001, l'Odyssée de l'Espace » : ce film n'a rien à voir avec cette théorie. Dans ce film, le monolithe est une abstraction qu'il serait vraiment hatif d'interpréter comme un extra-terestre ou ni même comme chose censée avoir été envoyée par des extra-terestres.
Ce film combine pêle-mêle toute les grandes questions que ce pose l'humanité : l'eternité, le cycle de la vie, l'inconnu, l'appel de l'infini, l'importance des circonstances fortuites, etc, etc.
Je pense qu'il serait préférable de retirer ce film de cette liste.
--Hibou57 (d) 28 juillet 2008 à 07:03 (CEST)
replies: text: Même si le monolithe en question est généralement accepté comme la représentation d'une construction extra-terrestre, pour ce qui concerne cet article, il n'est pas directement lié à la "théorie des anciens astronautes". Le film me semble donc en effet déplacé ici comme "lien externe" ou référence. --A t ar a x i e--d 11 août 2008 à 20:40 (CEST)
thread_title:  « 2001, l'Odyssée de l'Espace » n'a rien à voir avec la théorie des « anciens astronautes » 

message: La position du monde académique à ce sujet est très claire même si certains ne sont pas d'accord avec elle. Les autorités académiques s'expriment régulièrement sur ces sujets, notamment lors des discours de rentrée. Parfois ces discours sont repris par la presse (mes références sont correctement sourcées). Si vous publiez des ouvrages à sensation et que jamais vous ne publiez de thèse sur le sujet, c'est que vous êtez au courant du manque de pertinence de vos allégations. Vous serez alors considéré comme un farfelu ou un charlatan.Titi2 (d) 17 septembre 2010 à 13:35 (CEST)
thread_title:  Position du monde académique 

message: Mes références sont sourcées.S'il y a doute, indiquez .Il m'arrive souvent de devoir indiquer deux fois la même référence pour deux passages issus de la même référence. Je ne vais pas non plus re-référencer alors qu'il y a un renvoi à un autre article où se trouvent les références.Titi2 (d) 21 septembre 2010 à 12:19 (CEST)
replies: text: Titi nous sommes tous d'accord qu'il s'agit d'une pseudoscience, mais même si c'est le cas nous devons garder un ton neutre dans l'article. Dire que la communauté scientifique rejette en bloc ces théories est neutre. Parler d'arnaque et de charlatanisme est non neutre. Merci aussi de ne pas remettre des passages d'autres articles en pdd on ne s'y retrouve plus, j'ai juste mis le lien vers dogu. Apollofox (d) 21 septembre 2010 à 13:37 (CEST)
thread_title:  Références sourcées