Discussion:Ingénieur

message: Il y a plusieurs écoles françaises qui se disent d'ingénieurs mais qui ne délivre pas de tel diplome en France. Pour ne pas induire en erreur les lecteurs de la :Catégorie:École d'ingénieurs, on propose de la diviser. N'hésitez pas à donner votre avis ici :
Discussion Catégorie:École d'ingénieurs. Plyd /!\ 13 janvier 2006 à 16:03 (CET)
replies: text: Bonjour. il me semble qu'en France seul le titre d'ingénieur diplômé est protégé. 18 juin 2018 à 11:23 (CEST)
thread_title: Classification française ingénieur diplomé/ non agréé par la CTI

message: En tant qu'étudiant en iup, je veux signaler que les iup n'ont pas disparu en 2002, le diplôme d'ingénieur maître nonplus. Les quelques mots à ce sujet dans l'article semblent signifier le contraire, en tout cas ils sont ambigus.
La page "IUP" accessible grâce au lien rétabli d'ailleurs la vérité.
Il s'agirait de corriger la page "ingénieur".
En qualité de tout nouvel intervenant dans Wikipédia, je laisse ce soin à ceux qui sont déjà intervenu dans la construction de cette page. 
Le passage au système LMD a remis en cause l'existence de ces formations qui se plaçaient apparemment hors du cadre défini par cette réforme. Des IUP en ont souffert, d'autres ont disparu, mais la dénomination IUP existe toujours et fait l'objet d'une charte défendant ces bonnes formations. Les IUP introduisent une petite dose de monde professionnel à l'université, prépare mieux l'avenir que certaines autres formations, satisfont depuis 15 ans les professionels qui embauchent ou prennent en stage des IUPiens et constituent une alternative interessante aux écoles d'ingénieur. 
Dans le système LMD, les IUP, pour survivre, ont souvent introduit ou adapté un M2pro (bac+5) à la suite du M1pro (ex iup3), mais le titre d'ingénieur maître délivré à bac+4, au terme de l'IUP3(anciennement maîtrise et désormais M1)existe toujours et est reconnu même s'il apparait sans grande importance et n'est pas pris en compte dans les grilles de salaire.
Tout ça pour dire aux ingénieurs qu'il est plus simple d'entrer en école d'ingé, en prépa intégrée ou sur concours, et d'en resortir au bout de 3 ou 5 ans sans trop se poser de question.
RW
:Bonjour, n'hésite pas à corriger par toi-même ;) Cordialement, Plyd /!\ 18 juillet 2006 à 18:10 (CEST)
thread_title:  iup 

message: Voir Discuter:Ingénierie#coordination avec ingénieur. Les articles sont à compléter... À part ça il n'y a pas grand chose du point de vue historique. Est-ce qu'il est pertinent de parler d'ingénieurs pendant l'antiquité (par ex conception des aqueducs) Astirmays 1 mai 2007 à 21:57 (CEST)
thread_title: Coordination avec [[Ingénierie]] 

message: Il serait à mon sens utile de différencier les ingénieurs diplômés (génie civil, etc.) des ingénieurs autoproclamés comme les ingénieurs du son qui ne sont pas reconnus en tant que tels. En france, en suisse, en belgique et dans plein d'autres pays ce titre d'ingénieur diplômé est protégé par la loi.
Qu'en pensez-vous? Dtrake 18 juillet 2007 à 17:25 (CEST)
replies: text: Il y a pour cela un article Ingénieur (diplôme). Apropos 19 juillet 2007 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Différencier le titre d'ingénieur avec la simple fonction ? 

message: Ce paragraphe est complètement ridicule: Homme ou femme d'innovation et de combinaision des technologies, ses choix d'ingénierie ont des conséquences économiques, techniques, scientifiques, humaines, sociales ou environnementales généralement favorables (ex: Concorde, moteur diesel propre avec le FAP, fauteuil roulant IBOT capable de monter les escaliers, baladeur MP3, téléphonie mobile, moniteur de télé-chirurgie, ...), éventuellement défavorables par manque de prudence (ex: perte de la Navette spatiale Columbia le 1er février 2003) ou manque d'éthique (ex: mines anti-personnel, déchets industriels). C'est du grand n'importe quoi! Tout poste de travail peut avoir des conséquences défavorables si la personne qui l'occupe manque de prudence ou d'éthique! Et à l'inverse dire que le travail d'un ingénieur a des conséquences favorables, c'est du POV. On n'est pas là pour flatter.--Guil2027 4 septembre 2007 à 18:18 (CEST)
replies: text: Entièrement d'accord, c'est à virer ! J'hallucine devant ce paragraphe bizarre qui n'a absolument rien d'encyclopédique.--Heynoun 4 septembre 2007 à 19:31 (CEST)
replies: text: Dont acte :) -- ClementSeveillac 4 septembre 2007 à 21:42 (CEST)
thread_title:  Manque de pertinence d'un paragraphe 

message: Dans l'effort de dépédantification, je viens d'étoffer un peu le chapitre de la formation en Belgique où, dans la version précédente, les ingénieurs industriels comme nous les appelons étaient simplement passés sous silence alors qu'ils constituent la majorité des effectifs.. J'ai aussi veillé à remettre les diverses formations sur le pied d'égalité notamment à la lumière du processus de Bologne qui vise l'harmonisation en Europe. Je n'ai pas regardé en détail pour les autres pays (dont je connais moins la législation) mais ce serait peut-être bien de vérifier si les infos sont à jours pour eux.
Dans un sens, j'ai aussi répondu à la préoccupation de Dtrake du 18 juillet 2007 dernier.
--MD (d) 29 décembre 2007 à 23:02 (CET)
thread_title:  Formation Belgique 

message: Bonjour, la liste des fonctions d'un ingénieur me semble écrite de manière un peu limitative (un ingé concepteur n'est pas forcément informaticien, un ingé d'essai ne fait pas forcément partie du cénacle de l'aviation). Quelqu'un serait-il contre une harmonisation de la description des différentes fonctions ? par exemple, la ligne :
    * Ingénieur d'Essais, réalise les mesures et tests dans une équipe d'essais en vol d'un nouveau prototype d'avion, par exemple;
deviendrait :
    * Ingénieur d'Essais, réalise les mesures et tests dans une équipe d'essais, par exemple les essais en vol d'un nouveau prototype d'avion;
Zeugma fr (d) 22 mai 2009 à 04:03 (CEST)
thread_title:  Fonctions et exemples 

message: J'ai supprimé la partie qui dénigrait les ingénieurs : "Cette distinction entre pays s'affaiblit de plus en plus, et aujourd'hui certains ingénieurs venant de « petites écoles » peu réputées et travaillant dans la sous-traitance sont a peine mieux rémunérés que des techniciens spécialisés. Cela est peut-être dû à l'augmentation du nombre d'écoles, et donc d'ingénieurs, qui a provoqué une certaine banalisation de la fonction."
Ce n'est pas parce que les ingénieurs chinois ou indiens sont mal payés qu'il faut pour autant dévaloriser le métier d'ingénieur. En plus, les statistiques * indiquent que les ingénieurs gagnent tout de même plus que les techniciens.
* Tableau dynamique triable : http://www.lexpress.fr/palmares/diplome-chomage/resultats.asp
Ecoles d'ingénieur. Salaire : 1800 €. Taux de chômage : 4 %
Technicien BTS / DUT Génie civil - Construction. Salaire : 1245 €. Taux de chômage : 6 %
--Pascal Boulerie (d) 7 août 2009 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Suppression d'une partie non factuelle et dévalorisante... 

message: 83.115.43.103 a publié ce commentaire le 2 octobre 2013 (voir tous les retours).
Ne pas parler que de "l'ingénieur" parler aussi de toutes ses fonctions, ses noms ( ingénieur en ..... ).
:Avez-vous des remarques à formuler ?
:Litlok (m'écrire) 28 février 2014 à 12:01 (CET)
thread_title:  Commentaire du lecteur : Ne pas parler que de... 

message: J'ai retiré le tableau des salaires ci-dessous. A corriger/débattre. Des liens de source mort ou incorrect, confusion entre salaire de débutant et ensemble profession, conversion $ (TI ?). Mieux vaut rien qu'un truc inexact. 
— Irønie (d) 26 septembre 2021 à 12:49 (CEST)
thread_title:  Tableau salaires 

message: Bonjour bonjour les zingés zé les zautres,
Comme j'ai envie de bien comprendre les fantaisies parfois souvent absurdes, voire burlesques de la vie politique ([actuelle + en France] seulement, la capacité de mon neurone étant limitée), mon attention s'est portée sur la formation et le parcours de certains de ces beaux messieurs-dames qui s'efforcent tellement de nous donner l'apparence de n'être payés par les impôts que pour faire assaut de morgue, d'arrogance et de certitudes à deux balles, mais surtout pas pour s'activer à quelque redynamisation d'ensemble qu'ils nous promettent pourtant à chaque échéance électorale, avec chaque fois un peu plus de crême Chantilly par dessus pour mieux dissimuler que le gâteau dessous est moisi, l'absence d'inspiration, sans doute ?
Donc, je papillonne d'une belle dame à un beau messieur de notre glorieux nouveau gouvertnement. Et, devinez quoi ce matin, je tombe sur un cas général de Général très particulier : tiens, au hasard, son Excellence l'excellente Élisabeth Borne, par edzemple. Dans le RI, y disent qu'elle est ingénieur général au féminin. C'est quoi ? Eh bé si tu cliques sur le lien, c'est pas de ma faute, tu affiches son corps. Bon, mais en tout bien tout honneur, quand même (on est sur Wikipédia, ici). Nous voici sur le Corps des ponts, des eaux et des forêts. Et dans cet article, ben si tu controle-F ingénieur général, comme ça parce que tu perds ses verre, tu obtiens un score de 0 sur 0. Astucieux comme tu sais être, tu t'en vas chercher du côté d'Ingénieur. Et là, touche controle-effe pareil >>> résultat 0 sur 0, pareil. Noooon ?? Ça veut dire que ça edziste pas alors, les ingénieur général. ouadafeuque ?
Eh ben, moi je dis que la politique comme ça, c'est magouille et compagnie. J'ai payé mes impôts, je veux des Général ! Saperlipopette ! Sinon je relance l'envahissage du Capitole.
Bon, sans dec, je n'ai trouvé Ingénieur général que dans le Corps des ingénieurs de l'armement, sans développement, et avec une coloration militaire qui ne sied pas à nos belles dames et beaux messieurs de notre donc nouveau et glorieux gouvernement. Quelqu'un serait-il assez inspiré pour creuser ça ? Moi, faut (visiblement) que j'aille faire (d'urgence) refroidir mon neurone .
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 11 juin 2022 à 11:43 (CEST)
replies: text: Bonjour , merci pour ton humour. Je suis l'un des principaux rédacteurs qui assurent la rédaction et la maintenance de l'article consacré à Élisabeth Borne. Pour ton info : Élisabeth Borne a été « promue au grade d'ingénieur général des ponts et chaussées », le  (cf. lien que j'avais indiqué dans l'article). Ensuite, par un tour de passe-passe rédactionnel, on dit que la personne est « ingénieur général » et pour les femmes « ingénieure générale », ce qui est conforme aux recommandations de l'État voir ici ou encore là, ou encore le guide publié par le CNRS et l'INaLF en 1999. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 11 juin 2022 à 12:07 (CEST)
replies: text: , merci pour ce moment qui dépasse les limites des bornes. Même si je ne puis vous apporter de réponse, je vous décerne le titre de chevalier général de l'humour rafraichissant (c'est toujours ça de gagner en gaz à effet de cher) et de la clairvoyance ministérielle . Salutations. --JuanManuel Ascari (discuter) 11 juin 2022 à 12:13 (CEST)
thread_title:  Les Général ont disparu ?