lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Gode ceinture/Admissibilité

message: Traité : article conservéDavid Berardan 21 janvier 2007 à 22:00 (CET)

message: Proposé par : 81.169.147.27 6 janvier 2007 à 10:49 (CET)
replies: text: Heu... forcément encyclopédique était ironique. Pour faire simple: c'est sans aucun intérêt. Mieux, comme ça ?
# Idem, ce n'est pas un thème si anodin. -- Chico (blabla) 6 janvier 2007 à 12:26 (CET)
thread_title:  [[:Harnais godemichet]] 

message: Discussions sur l'article même plutôt que sur cette PàS déplacées sur la page de discussion appropriée par DSCH  (pour m'écrire) 6 janvier 2007 à 16:42 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# La demande est exprimée de manière incompréhensible. Elle concède que la page a un intérêt encyclopédique, mais décide pour des raisons morales qu'elle mérite la suppression... Sans parler des jugements de valeur, qui ne sont pas censé entrer en considération sur wikipédia. Sans doute l'article est-il à remanier, comme tant d'autres sur wikipédia. Quant à une fusion : il est plus commode de scinder godemichet et harnais godemichet, et de les traiter à part, puisqu'ils ont une histoire et des usages différents. --Surréalatino 6 janvier 2007 à 12:24 (CET)
replies: text: Heu... forcément encyclopédique était ironique. Pour faire simple: c'est sans aucun intérêt. Mieux, comme ça ?
# Idem, ce n'est pas un thème si anodin. -- Chico (blabla) 6 janvier 2007 à 12:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # La demande est exprimée de manière incompréhensible. Elle concède que la page a un intérêt encyclopédique, mais décide pour des raisons morales qu'elle mérite la suppression... Sans parler des jugements de valeur, qui ne sont pas censé entrer en considération sur wikipédia. Sans doute l'article est-il à remanier, comme tant d'autres sur wikipédia. Quant à une fusion : il est plus commode de scinder godemichet et harnais godemichet, et de les traiter à part, puisqu'ils ont une histoire et des usages différents. --Surréalatino 6 janvier 2007 à 12:24 (CET)
replies: text: Heu... forcément encyclopédique était ironique. Pour faire simple: c'est sans aucun intérêt. Mieux, comme ça ?
# Idem, ce n'est pas un thème si anodin. -- Chico (blabla) 6 janvier 2007 à 12:26 (CET)
thread_title: Conserver

message: # fusion godemichet Archeos ¿∞? 7 janvier 2007 à 12:41 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Authentikologie/Admissibilité

message: Traité par Tibauk (✉) 13 janvier 2007 à 12:39 (CET)

message: Proposé par : Vi..Cult... 6 janvier 2007 à 11:11 (CET)
thread_title:  [[:Authentikologie]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
ça pourrait presque passer en SI non ? -- Chico (blabla) 6 janvier 2007 à 14:40 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Induction électrique

message: Bonjour, suite à la discussion sur le coin café du labo, j'aimerais savoir si cette article devrais être renommer ou pas. À priori, ce nom peut porter à confusion, avec l'induction électromagnétique. Personnellement, je ne sais aucune idée de comment est couramment nommée cette notion. J'en ai touché 2 mots à Tizeff là. Elgauchito (d) 13 mars 2008 à 00:38 (CET)
thread_title:  Renommer ?
Discussion:Accrobranche (marque déposée)/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 21 janvier 2007 à 22:05 (CET)

message: Proposé par : DSCH  (pour m'écrire) 6 janvier 2007 à 11:31 (CET)
replies: text: Lis l'article Accrobranche  • Chaoborus 6 janvier 2007 à 13:07 (CET)

text: J'approuve. Ce qui compte, c'est le contenu, pas le nom plus ou moins déposé et plus ou moins commercial. --DSCH  (pour m'écrire) 11 janvier 2007 à 22:06 (CET)
thread_title:  [[:Accrobranche (marque déposée)]] 

message: L'unique contributeur de cette article devrait le rédiger d'une façon plus objetive car cela ressemble à de la publicité. L'article est intéressant. Vi..Cult... 6 janvier 2007 à 11:55 (CET)
replies: text: Lis l'article Accrobranche  • Chaoborus 6 janvier 2007 à 13:07 (CET)

text: J'approuve. Ce qui compte, c'est le contenu, pas le nom plus ou moins déposé et plus ou moins commercial. --DSCH  (pour m'écrire) 11 janvier 2007 à 22:06 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# les infos car il s'agit vraiment d'une marque déposée et  avec Accrobranche --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 11 janvier 2007 à 19:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # les infos car il s'agit vraiment d'une marque déposée et  avec Accrobranche --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 11 janvier 2007 à 19:07 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  selon motivation ci-dessus. --DSCH  (pour m'écrire) 6 janvier 2007 à 11:35 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Lil Wobot/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 6 janvier 2007 à 12:31 (CET)

message: Proposé par : Pedro Lassouras 6 janvier 2007 à 11:52 (CET)
replies: text: J'ai renvoyé vers WP:SI.-- Chico (blabla) 6 janvier 2007 à 12:22 (CET)
thread_title:  [[:Lil Wobot]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Avoir reçu autant de récompenses et ne pas être cité autre part que sur un skyblog sur internet, c'est vraiment fort ! Je préconiserai même la SI. -- Chico (blabla) 6 janvier 2007 à 12:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Avoir reçu autant de récompenses et ne pas être cité autre part que sur un skyblog sur internet, c'est vraiment fort ! Je préconiserai même la SI. -- Chico (blabla) 6 janvier 2007 à 12:13 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Société bretonne de Vexillologie/Admissibilité

message: Traité : article conservé, dans la mesure où cette association édites des œuvres et des libres elle respecte le critères (deux livres minimum)VIGNERON * discut. 24 janvier 2007 à 21:45 (CET)

message: Proposé par : Boretti 6 janvier 2007 à 12:54 (CET)
thread_title:  [[:Société bretonne de Vexillologie]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Sans actions majeures ?? La SBV crée les nouveaux drapeaux bretons, elle édite ceux pour lesquels il y a une demande, elle sors des livres de vexillologie, elle représente la Bretagne lors des réunion vexillologique internationale, et cette année elle a même remporter le premier prix international de création de drapeau, la SBV est invitée à de nombreux débats et conférences ayant pour sujet la Bretagne, le net n'est peut être pas l'endroit où on l'y voit le plus, mais sur le terrain la SBV agit aux côtés des mairies, des "pays" bretons, des bagad, des associations bretonne, des partis politiques breton... 
Sevenadur 6 janvier 2007 à 19:13 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#Même  vote que Discuter:Bannieloù Breizh/Suppression. • Chaoborus 6 janvier 2007 à 13:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Même  vote que Discuter:Bannieloù Breizh/Suppression. • Chaoborus 6 janvier 2007 à 13:04 (CET)
thread_title: Conserver

message: #, selon demande. Boretti 6 janvier 2007 à 12:54 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Tomates au chèvre frais/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 21 janvier 2007 à 22:10 (CET)

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Mutatis mutandis par ici ! 6 janvier 2007 à 14:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Mutatis mutandis par ici ! 6 janvier 2007 à 14:08 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Concours commun Mines-Ponts

message: Un contributeur a proposé à la suppression la catégorie Concours d'accès aux écoles d'ingénieurs et tout son contenu sans mettre de bandeau de suppression sur chaque article. Le débat est là : Discussion catégorie:Concours d'accès aux écoles d'ingénieurs/Suppression. Laurent N. 6 janvier 2007 à 14:30 (CET)
thread_title:  Discussions de suppression 

message: quelqu'un pour confirmer/infirmer cette info... ?
--AGtheKiLLER 29 octobre 2007 à 11:20 (CET)
replies: text: La création de l'IMT Atlantique a de toute manière régler ce point. --Wisdood (discuter) 9 décembre 2022 à 09:58 (CET)
thread_title:  l'EMN, en passe de devenir "grande mine" ?? 

message: Cet article a besoin d'être homogénéisé au niveau des majuscules dans les noms des grandes écoles :
* Doit-on mettre une majuscule à tous les mots de l'acronyme ? - "École Supérieure d'Informatique et Applications de Lorraine (ESIAL)" ?
* Doit-on mettre une majuscule aux mots principaux seulement ? - "École nationale des Sciences géographiques (ENSG)" ou "École Nationale des Sciences géographiques (ENSG)" ou encore "École Nationale des Sciences Géographiques (ENSG)" ?
Jan.Keromnes (d) 24 janvier 2010 à 19:52 (CET)
replies: text: Vous pouvez regarder les conventions typographiques du Journal officiel de la République française (JORF). --Wisdood (discuter) 9 décembre 2022 à 09:58 (CET)
thread_title:  Majuscules pour les grandes écoles ? 

message: Le concept de « banque de notes » et son mode de fonctionnement est-il intelligible pour un lecteur extérieur au système ?  Ne mériterait-il pas de faire l'objet d'un paragraphe explicatif, voire d'une page autonome ?  Mais celle-ci aurait-elle la moindre chance d'échapper à la procédure de PàS ?  Cordialement, DeCaLoX VuI (Parlons-en) 20 mai 2014 à 07:30 (CEST)
thread_title:  Banque de notes
Discussion:Concours Centrale-Supélec

message: Un contributeur a proposé à la suppression la catégorie Concours d'accès aux écoles d'ingénieurs et tout son contenu sans mettre de bandeau de suppression sur chaque article. Le débat est là : Discussion catégorie:Concours d'accès aux écoles d'ingénieurs/Suppression. Laurent N. 6 janvier 2007 à 14:31 (CET)
replies: text: Justement, ce classement n'a rien d'officiel, ce qui en fait une source douteuse... Et je ne vois pas ce que de tels renseignements ont à faire sur une encyclopédie, Wikipédia n'est pas un service de consultation de résultats de concours; cela n'apporte aucune information intéressante sur ces écoles et leurs concours. Y a-t-il d'autres avis? Mû 8 juin 2007 à 21:38 (CEST)
replies: text: Même avis Rhadamante 8 juin 2007 à 22:25 (CEST)

text: Justement, je pense qu'il faut distinguer "encyclopédie" et "source d'information", car toute information n'a pas sa place dans une encyclopédie. Au passage, je n'aime pas trop la phrase "tant pis pour ceux qui voudront savoir" qui cherche visiblement à me faire culpabiliser: ça ne marche pas avec moi. Ceux qui veulent savoir n'ont que quelques lettres à taper sur leur moteur de recherche préféré pour trouver ce classement officieux. Mû 8 juin 2007 à 23:26 (CEST)
replies: text:  Il me semble raisonnable de supprimer ces liens même si je n'apprécie pas la méthode: merci à l'avenir de signaler la motivation immédiatement; je me permets de les recopier pour information:  et , étant moi-même un étudiant ayant passé le concours et étonné de voir d'un jour à l'autre, au moment des résultats, ces liens disparaitre. Autant une suppression pour spam n'a pas besoin d'être signalée, autant ces informations n'ont certainement pas rien à voir avec le concours, et il me semble constestable de faire de Wikipedia le porte parole de l'officialité ... Vchahun 10 juin 2007 à 16:08 (CEST)
replies: text:  La motivation de ma suppression était motivée en commentaire, voir ici: . Par ailleurs, il me semble comprendre dans ce message un côté "rebelle", du genre "Wikipédia propose la vérité contre la parole officielle". Au contraire, Wikipédia a tout à gagner niveau crédibilité à afficher des sources officielles et crédibles plutôt que des sites personnels officieux n'ayant de plus qu'un vague rapport avec le sujet. Mû 10 juin 2007 à 16:25 (CEST)
thread_title:  Discussions de suppression
Discussion:Âtre

message: Je viens de réécrire et épurer le paragraphe sur les foyers à bioéthanol.
Le texte précédent (5 janvier) était:
"Elles fonctionnent à l'alcool de bettrave, le bio-éthanol, un bio-carburant tiré de la betterave, une énergie propre, renouvelable à l'infini, respectant l'environnement. Ces cheminées sont idéales comme chauffage d'appoint et ne brûlent pas plus d'oxygène que deux bougies posées sur une table et rejette peu de CO2. Economique à peine plus élevée que le bois mais sans contrainte et surtout plus écologique."
->Inutile de rappeler la provenance du bioéhanol puisqu'un article lui est consacré, d'autant qu'il n'est pas uniquement produit à partir de betterave.
->la comparaison avec les deux bougies sur la table me semble plus que douteuse puisqu'il existe différents calibres de foyers à éthanol possédant forcément des consommations en 02 différentes. De plus cet argument des deux bougies est présent sur des sites de ventes ce qui me fait songer à un vulgaire copier coller...
Lynch 6 janvier 2007 à 15:01 (CET)
thread_title:  Bioéthanol 

message: Je viens de corriger la phrase: "La combustion du bioéthanol ne produisant que de l'eau à 98% et du dioxyde de carbone à 2%". J'ai supprimé les pourcentages annoncés. Il me semble que ces chiffres sont totalement aberrants...
La combustion de l'éthanol est : C2H5OH + 3 O2 → 2 CO2 +3 H2O
Elle produit donc: 
*60% d'eau et 40% de CO2 (en volume)
*38% d'eau et 62% de CO2 (en masse)
Lynch 8 janvier 2007 à 21:36 (CET)
thread_title:  Combustion bioéthanol
Discussion:Camion Noir/Admissibilité

message: Traité par Tibauk (✉) 13 janvier 2007 à 12:24 (CET)

message: Proposé par : Ico83  Bla ? 6 janvier 2007 à 15:06 (CET)
replies: text: Bon, ben alors à fusionner avec Camion blanc (tiens, ça existe même pas), mais un article sur une collection de 2 bouquins, je trouve ça abusif. Faudrait peut-être commencé par Camion blanc et après mettre le contenu de camion noir Ico83  Bla ? 6 janvier 2007 à 15:38 (CET)

text: Ouais d'accord, mais comme WP n'est pas un annuaire, on fait l'article, et on ne se contente pas de donner le lien. Je répète donc Camion blanc n'existe toujours pas ! Ico83  Bla ? 6 janvier 2007 à 16:25 (CET)
thread_title:  [[:Camion Noir]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pas d'accord pour la suppression de cette page. Si vous avez bien lu, Camion Noir est une collection de Camion Blanc, éditeur de bien connu dans la musique (une quarantaine d'ouvrages de référence). L'originalité de la ligne éditoriale vaut mention. De plus, 2 ouvrages parus pour une collection née il y a à peine un an, ce n'est pas si mal.
: Bon, ben alors à fusionner avec Camion blanc (tiens, ça existe même pas), mais un article sur une collection de 2 bouquins, je trouve ça abusif. Faudrait peut-être commencé par Camion blanc et après mettre le contenu de camion noir Ico83  Bla ? 6 janvier 2007 à 15:38 (CET)
replies: text: Ouais d'accord, mais comme WP n'est pas un annuaire, on fait l'article, et on ne se contente pas de donner le lien. Je répète donc Camion blanc n'existe toujours pas ! Ico83  Bla ? 6 janvier 2007 à 16:25 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# A conserver, c'est une maison avec de grande ambitions et qui mérite de figurer dans wikipedia--Steppen 6 janvier 2007 à 20:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # A conserver, c'est une maison avec de grande ambitions et qui mérite de figurer dans wikipedia--Steppen 6 janvier 2007 à 20:47 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Qu"on commence déjà par créer Camion Blanc --Kimdime69 6 janvier 2007 à 19:27 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion modèle:Auto-référence/Admissibilité

message: Traité par Tibauk (✉) 26 janvier 2007 à 21:34 (CET)

message: Proposé par : Pwet-pwet 6 janvier 2007 à 15:35 (CET)
replies: text: Tiens, je ne savais pas qu'on pouvait modifier les modèles pour qu'ils ne s'affichent que sur Wikipédia, ça peut changer beaucoup de choses. Il y a une ligne de code spéciale à intégrer ? Pwet-pwet 2 février 2007 à 12:31 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Auto-référence]] 

message: Suite au vote j'ai supprimé toutes les auto-références, c'est idiot, pour la réutilisation il suffit de blanchir le modèle avant de réutiliser ou bien de modifier le modèle pour afficher son contenu uniquement sur wp: mais le vote est assez clair, je renvoie les gens qui raleront aux votants et au proposant. - phe 2 février 2007 à 11:00 (CET)
replies: text: Tiens, je ne savais pas qu'on pouvait modifier les modèles pour qu'ils ne s'affichent que sur Wikipédia, ça peut changer beaucoup de choses. Il y a une ligne de code spéciale à intégrer ? Pwet-pwet 2 février 2007 à 12:31 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# modèle bien utile--Kimdime69 6 janvier 2007 à 19:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # modèle bien utile--Kimdime69 6 janvier 2007 à 19:22 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Il faut éviter autant que possible de donner des liens de l'espace encyclopédique vers l'espace méta pour faciliter la réutilisation du contenu. Pwet-pwet 6 janvier 2007 à 15:39 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Nuisible. — Régis Lachaume ✍ 1 février 2007 à 23:27 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Scouts malgré tout/Admissibilité

message: Traité : article fusionné avec Mouvement scout de Suisse--Blidu 29 janvier 2007 à 01:01 (CET)

message: Proposé par : PurpleHaze causer 6 janvier 2007 à 15:45 (CET)
thread_title:  [[:Scouts malgré tout]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# je pense que cet ensemble de mouvements scouts possède la notoriété suffisante pour avoir un article à part entière. Graoully 6 janvier 2007 à 16:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # je pense que cet ensemble de mouvements scouts possède la notoriété suffisante pour avoir un article à part entière. Graoully 6 janvier 2007 à 16:28 (CET)
thread_title: Conserver

message: # dans Mouvement scout de Suisse. Scouts malgré tout est un type de scoutisme défini par le Mouvement scout de Suisse. Boretti 6 janvier 2007 à 15:57 (CET)
thread_title: Fusion
Discussion:Groupe scout d'intervention en cas de catastrophe/Admissibilité

message: Traité : article suppriméEsprit Fugace causer 29 janvier 2007 à 19:52 (CET)

message: Proposé par : Boretti 6 janvier 2007 à 16:16 (CET)
thread_title:  [[:Groupe scout d'intervention en cas de catastrophe]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
L'unicité du groupe concerné : unique groupe scout ayant pour but l'aide en cas de catastrophe en Suisse et un des trois seuls existant ailleurs en Europe plaide clairement pour le maintien#
====Supprimer====
#, selon demande. Boretti 6 janvier 2007 à 16:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, selon demande. Boretti 6 janvier 2007 à 16:17 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #, contre la suppression d'un côté parce qu'argumenter sur des critères pas encore passés en PdD me semble prématuré. Pour parce qu'il est vrai que l'article n'a sensiblement pas bougé depuis un bon moment. Donc équilibrage de mon avis, neutre. Si la suppression est confirmée, ce qui paraît clair, je propose de  fusionner les informations avec l'ASG.  Oblic blabla 8 janvier 2007 à 20:32 (CET)
thread_title: Neutre
Discussion:Hikarunix

message: Une capture d'écran existe sur l'article anglais de wikipedia. Il serait bien de la transférer sur wikipedia common, pour pouvoir l'inclure dans l'article français (dans le modèle « système d'exploitation » de préférence). 82.233.107.212 6 janvier 2007 à 16:21 (CET)
thread_title:  Remarque 

message: Bonjour. Le lien est mort. Le projet est-il arrêté ? Guffman 20 août 2007 à 00:01 (CEST)
thread_title:  Lien mort.
Discussion:Carole de Sydrac/Admissibilité

message: Traité par Tibauk (✉) 13 janvier 2007 à 12:23 (CET)

message: Proposé par : Boretti 6 janvier 2007 à 16:25 (CET)
thread_title:  [[:Carole de Sydrac]] 

message: Format : Motivation, signature
Quand on voit l'avalanche de romans publiés chaque année, comment s'y retrouver ? Et ce n'est pas en se ruant sur la dizaine qui ont des prix et dont on parle partout qu'on trouve des réelles perles, on ne trouve uniquement que le résultat des campagnes de marketing des éditeurs. Donc il est indispensable que les sites non commerciaux présentent des auteurs peu connus mais qui ont écrit des romans très agréables à lire, intelligents et émouvants, très drôles aussi comme ceux de Carole de Sydrac.
(Vérane Mercury). 
====Conserver====
#  Marre de ces propositions de suppressions ! Certes, elle remplit les critères, mais je ne la connais pas. A quoi ca sert de définir des critères si c'est pour ne pas en tenir compte ? Elle rentre dans les critères, un point c'est tout. Moi non plus je ne la connais pas, et il y a plein d'autres écrivains que je ne connais pas non plus. Es2003 6 janvier 2007 à 17:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Marre de ces propositions de suppressions ! Certes, elle remplit les critères, mais je ne la connais pas. A quoi ca sert de définir des critères si c'est pour ne pas en tenir compte ? Elle rentre dans les critères, un point c'est tout. Moi non plus je ne la connais pas, et il y a plein d'autres écrivains que je ne connais pas non plus. Es2003 6 janvier 2007 à 17:25 (CET)
thread_title: Conserver

message: #, selon demande, à moins que qqn puisse donner des informations indiquant une vrai notoriété. Boretti 6 janvier 2007 à 16:26 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# La page sur Carole de Sydrac est à conserver car il est rassurant de découvrir des bons romans et des bons auteurs, ce qu'on trouve désormais chez les "petits" éditeurs, mais plus chez les éditeurs commerciaux et médiatiques qui publient des textes courts, faciles à lire ou alors propulsés par une campagne de pub, mais dont très peu sont lisibles ou remarquables. Alors vive les petits éditeurs et les auteurs non "people". Laura Stendell.
# j'ai lu ses romans en bibliothèque et j'ai passé d'excellents moments, c'est plein d'humour, parfois triste ou angoissant, et toujours très juste pour les dialogues et les psychologies ; Wikipédia doit garder ce genre d'information utile. (vote non signé de Utilisateur:Lekoala déplacé par  --Kimdime69 7 janvier 2007 à 00:04 (CET)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Arthus Barthélémy Vingtrinier

message: Je n'arrive pas à trouver lequel c'est parmi Maison_de_La_Rochefoucauld#Ducs_de_La_Rochefoucauld_.28XVIIe_-_XXe.C2.A0si.C3.A8cles.29
-- Chico (blabla) 6 janvier 2007 à 16:34 (CET)
thread_title:  Duc de La Rochefoucauld ?
Discussion:Gode ceinture

message: Là où c'est écrit: Un bon harnais devrait être robuste tout en étant confortable, on a introduit: [réf. souhaitée]. Est-ce qu'une référence est vraiment requise? Est-ce que quiconque va soutenir qu'au contraire, les meilleurs harnais godes sont ceux que sont fragiles et inconfortables? Orlando098 (d) 9 mars 2010 à 19:10 (CET)
thread_title: Demande de référence déplacée

message: Je propose un renommage de la page en "gode ceinture", expression qui me semble beaucoup plus fréquemment utilisée. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 février 2018 à 17:13 (CET)
thread_title: Titre
Discussion:Daran

message: J'ai des doutes au sujet de la biographie de Daran, largement modifiee le 20 juin 2006 a 14h17. Je n'aime pas trop le style, plus journalistique qu'encyclopedique (et je rapelle que wikipedia est une encyclopedie). Aussi, le premier paragraphe se trouve mot-a-mot sur ce 
blog  avec comme date le 4/11/2005, ce qui me fait craindre un cas de plagiat.
--Pkoppenb 6 janvier 2007 à 17:00 (CET)
Discussion:Anju Chaudhuri/Droit d'auteur

message: Traité - article supprimé
¬ HB 23 février 2007 à 14:40 (CET)

message: Signalé par : DomBot 6 janvier 2007 à 18:00 (CET)
replies: text: j'ai averti  dont  c'était l'unique contribution que l'article était supprimé. HB 23 février 2007 à 14:40 (CET)
thread_title:  [[:Anju Chaudhuri]]