Discussion:Marianne

message: "Marianne est la représentation symbolique de la mère patrie fougueuse, guerrière, pacifique,"
Comment peut-on être guerrière et pacifique à la fois ?--Doudoman 17 juillet 2006 à 11:24 (CEST)
replies: text: Un guerrier pacifique, c'est un guerrier qui n'est pas conquérant, qui n'attaque pas mais qui sait se défendre. Enfin il me semble que comme ça, ça a un sens. (->Jn) 17 juillet 2006 à 11:26 (CEST)
replies: text: De la légitime défense en quelque sorte ? Mmmmmmmmmouais. Enfin c'est quand même un peu étrange. Il faudrait choisir --Doudoman 17 juillet 2006 à 12:01 (CEST)
replies: text: On peut être non-belliqueux sans pour autant se laisser marcher sur la figure. Dans la nature, sans capacité à se défendre, une espèce pacifique est mal barrée ! Bon maintenant, la France n'est pas le Luxembourg ou la Suisse, et a souvent été une puissance belliqueuse, donc le discours ne tient pas forcément... Sauf que Marianne ce n'est pas le gouvernement, le roi, l'armée, c'est le peuple. Et là je pense que le symbole fonctionne. (->Jn) 17 juillet 2006 à 12:39 (CEST)
replies: text: la suisse à mon avis est un excellent exemple de cette nation "pacifique-guerrière". On ne peut pas en dire autant de la France révolutionnaire ou napoléonienne...--Doudoman 17 juillet 2006 à 14:45 (CEST)
replies: text: Tu as raison, mais comme le montre ce symbole, peut-être, il y a un décalage entre les gouvernements français et le peuple français, contrairement à la Suisse dont les élus sont représentatifs depuis toujours car tout le monde est dans le même bateau, pas d'élite qui décide, de loin, de conquérir le Québec puis de s'en débarasser quand Voltaire a sorti un bon mot ("quelques arpents de neige..."). Sans vouloir tomber dans un discours populiste (pas du tout mon propos), cette histoire de Marianne me semble clairement exprimer ce décalage. La Révolution, que tu mentionnes, est aussi l'expression d'un décallage entre le peuple et les rois : tuer des rois ça c'était déjà fait, mais tuer la monarchie c'était nouveau. Dans la foulée de Napoléon, il y a la colonisation du Magrheb puis de l'Afrique noire, qui est encore un autre trait français, mais là encore plus "gouvernemental" que "populaire". Je me demande si le symbole de Marianne a été imposé dans les colonies. (->Jn) 17 juillet 2006 à 15:41 (CEST)

text: Cela peut dépendre de la façon dont le dessinateur la conçoit : mère nourricière de son peuple montrant l'exemple au monde ou sorte d'Athéna défendant ses petits. sebjd 17 juillet 2006 à 14:47 (CEST)
thread_title:  Question ? 

message: Il me semble que l'article contient quelques phrases un peu trop enthousiastes pour être neutres. Par exemple : Marianne est la représentation symbolique de la mère patrie fougueuse, guerrière, pacifique, nourricière et protectrice. Elle est belle de par la diversité du peuple qui la compose et fait la richesse de ses traits fins. Laïque, fille des Lumières, c'est la beauté faite femme.. Mouais. (->Jn) 4 septembre 2006 à 00:32 (CEST)
thread_title:  enthousiasme 

message: Je passais par hasard sur l'article, et en le lisant j'ai constaté avec horreur que certains pans entiers étaient en double, la partie Wikifiée, et son identique normale plus haut... J'ai effacé le doublon strict, mais il reste toute la fin du premier Titre qui fait doublon avec ce qui est dit plus haut, sous une autre forme. Il serait bien que quelqu'un passe derrière moi et vérifie ça pour améliorer l'article. Merci infiniment ! Lolomalin 13 mai 2007 à 01:20 (CEST)
thread_title: Doublons internes !

message: Dans la section Les bustes de la République, il est dit :
La Marianne peut être sculptée en pied ou en buste. 
Je me suis permis de mettre un lien interne vers la page de buste. En revanche, je ne sais pas ce qu'est une sculpture en pied. J'ai cherché mais je n'ai pas trouvé ...
Si quelqu'un sais s'il y a un article à ce sujet, il serait bon de mettre un lien interne. Sinon il faudrait que quelqu'un qui sais ce que ça veux dire créé la page ...
zifnaK (d) 30 mai 2008 à 15:40 (CEST)
replies: text: Un mois plus tard, pas de réponse ? zifnaK (d) 25 juin 2008 à 09:14 (CEST)
replies: text: Un an et plus, plus tard, une statue en pied est une statue qui représente un personnage en entier, de la tête aux pieds. Ce n'est pas de l'encyclopédie, c'est du dictionnaire. Ceci dit, la Marianne en photo n'est pas vilaine, je dirais, sans offenser l'auteur, que c'est la photo qui n'est pas terrible, mais on ne fait pas toujours ce qu'on veut en matière de position et d'éclairage. S'il y a des photographes du côté de Toulouse, je signale qu'il y a des Marianne sublimes vers Lanta, Caraman (dans la direction de Puylaurens, la patrie de Lavabre), je ne me souviens plus où exactement. En extérieur, pas dans une mairie. Morburre (d) 28 septembre 2009 à 11:07 (CEST)
replies: text: Image changée. Morburre (d) 28 septembre 2009 à 11:20 (CEST)
thread_title:  sculpture en pied 

message: J'ai des doutes à propos de l'origine du prénom: on mentionne ici que ce prénom serait un prénom composé de Marie et Anne. En premier lieu, je n'ai pas trouvée aucune source fiable pour cette affirmation (il y a beaucoup des sites internet qui le disent, mais aucun entre eux fournit des références fiables); en seconde lieu, dans d'autres langues européennes (par exemple, en italien et anglais), l'étymologie originaire du prénom est tout à fait différente: il s'agit en fait d'une simple variation du prénom hébreu Mariamne (qui n'est que Miriam = Marie). Le fait qu'il semble être une contraction de Marie + Anne n'est donc qu'une coïncidence. Il faudrait corriger. Spree85 (d) 11 avril 2012 à 21:10 (CEST)
replies: text:  Je rejoint cette observation et j'ajoute à cela le fait de la pièce de Molière L'Avare, dans laquelle Mariane - avec un seul "n" est la jeune femme qui est un enjeux entre la libre décision ou la décision imposée par la tradition, en 1668... de quoi faire encore réfléchir en 2012 ;-) -- Jean-Louis Lascoux → (mon boudoir) 30 décembre 2012 à 13:24 (CET)
thread_title:  L'origine du prénom 

message: Il me semble que Marianne devrait renvoyer vers Marianne (homonymie), car le symbole républicain français n'est que l'un des emplois parmi d'autres de ce prénom. Seudo (discuter) 30 août 2016 à 09:10 (CEST)
thread_title:  titre 

message: Je suis surpris de trouver le tableau de Delacroix dans cet article, alors qu'il est généralement admit qu'il est erroné de présenter le personnage féminin comme étant Marianne. N'étant pas franchement un spécialiste, je suis allé faire un tour sur l'article du tableau, où elle est décrite comme « une femme du peuple, coiffée d'un bonnet phrygien dont s'échappent des boucles. » Marianne n'est pas évoquée. D'ailleurs, tout est dans le titre : La Liberté guidant le peuple, pas la République. L'historienne Mathilde Larrere, citée dans l'article, précise d'ailleurs que Delacroix, qui n'est pas républicain, représente la Liberté et non la République. N'y aurait-il pas d'autre tableaux à montrer dans cette section que celui-ci, qui semble être un amalgame ? Gyrostat - DitS'Cuté 30 août 2016 à 13:56 (CEST)
replies: text: Apparemment, Marianne en tant que telle n'apparaît qu'à partir de 1848, donc le tableau de Delacroix ne peut en effet pas la représenter directement. Mais l'iconographie est très proche, et on les confond souvent (cf. le logo de Marianne (magazine)), donc il mérite d'être cité en corrigeant la description, peut-être dans la section "Chronologie". (Merci pour le lien vers les tweets de l'historienne, fort intéressants.) Seudo (discuter) 30 août 2016 à 14:22 (CEST)
replies: text:  C'est juste. J'ai fait une première modification, mais il serait bien de la recouper par une autre source. Chris93 (discuter) 30 août 2016 à 16:41 (CEST)

text: Ce serait bien d'arrêter de citer la polémique Valls/Larrère ce qui n'apporte aucune information réelle sur Marianne (mono rééfrnce reproduite par la presse et Twitter). Il manque un ouvrage historique. Madame Larrère est très orientée Front de gauche. Il faut trouver un historien neutre. Je retire   donc  ces références à caractère non neutre pour le moment quitte à rétablir  s'il n'y en a d'autres--Lepetitlord  [Fauntleroy] 31 août 2016 à 14:36 (CEST)
replies: text:  Nombreuses sources secondaires sur larrère malgré tout. Par ailleurs, qu'elle ait peut-être des sympathies politiques (et elle ne serait pas la seule) n'implique pas de retirer la source, même si on une source complémentaire peut être la bienvenue. Donc merci de ne pas l'enlever. Un autre historien Nicolas Lebourg a un discours proche. Chris93 (discuter) 31 août 2016 à 16:40 (CEST)
replies: text: Je crois en effet qu'une déclaration sur Twitter, reprise par des organes de presse traditionnels, est acceptable au même titre qu'un entretien de la même personne dans les mêmes organes de presse. Seudo (discuter) 31 août 2016 à 18:50 (CEST)

text: Dans ce cas, croyez-vous qu'un blog soit une source aussi intéressante que twitter? Parce qu'ilya de nombreux blogs sur le sujet--Lepetitlord  [Fauntleroy] 31 août 2016 à 20:08 (CEST)
replies: text: Le blog d'un historien spécialisé sur un sujet proche, surtout s'il a été repris par des organes de presse, bien sûr. Mais un article académique ou un ouvrage publié serait bien sûr préférable. Seudo (discuter) 1 septembre 2016 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Tableau de Delacroix