Discussion:Incendie de Notre-Dame de Paris/Archive 1

message: La réaction du Vatican à ajouter aux réactions internationales. Ajouter une section "Associations" pour les ajouter les principales réactions des fondations, des associations... Concernant la couverture médiatique, préciser le fait que toutes les grandes chaînes nationales (TF1, France 2, France 3, M6) sont en édition spéciale. Les autres chaînes d'infos (LCI, BFM TV, iTélé et LCI) sont, elles aussi, en édition spéciale. Point à 22h18, un pompier a été légèrement blessé. LTEP75 (discuter) 15 avril 2019 à 22:19 (CEST)
thread_title:  Précisions à ajouter 

message: "À partir de 22 h, des églises françaises font sonner leurs cloches comme invitation à la prière." : 
Un appelle à la prière, ça relève du religieux, pas de la culture.
Ça serait bien que quelqu'un ayant les droits corrige ça, en changeant le nom de la sous-partie.
--2A01:CB08:5E8:FF00:410B:701B:8C18:DD71 (discuter) 16 avril 2019 à 01:33 (CEST)
replies: text: Réactions cultuelles, alors ? Donkey Chott (discuter) 16 avril 2019 à 01:34 (CEST)
replies: text: "Réactions cultuelles", c'est se qu'il y a actuellement, et qui pose problème. Il faudrait "Réactions religieuses". (les prières, c'est pas juste du folklore culturel...) --2A01:CB08:5E8:FF00:410B:701B:8C18:DD71 (discuter) 16 avril 2019 à 01:40 (CEST)
replies: text: Bof, un peu tout cela mais pas vraiment non plus. Je tente "Monde culturel et religieux", on verra bien s'il y a des protestations… Cdt, Manacore (discuter) 16 avril 2019 à 01:42 (CEST)
replies: text: Cultuel, relatif au culte, pas culturel, disais-je, mais bon. Donkey Chott (discuter) 16 avril 2019 à 01:57 (CEST)
replies: text: J'avais bien compris , mais "cultuel" ne se réfère qu'au culte, à la liturgie formelle, tandis qu'ici il s'agit d'un thème plus vaste, celui de la religion, avec les cloches qui sonnent pour appeler à la prière. Et "culturel" ouvre la section à d'autres développements. Cdt, Manacore (discuter) 16 avril 2019 à 02:39 (CEST)
replies: text: En fait, je ne te répondais pas (mais à l'IP), , et ta modification me va très bien. Donkey Chott (discuter) 16 avril 2019 à 02:44 (CEST)
replies: text: Ok  Manacore (discuter) 16 avril 2019 à 02:47 (CEST)
thread_title:  Réactions "Culturelles" -> "Religieuses" 

message: Peut-être un paragraphe sur l'état des œuvres endommagées serait-il opportun. En particulier, les trois reliques que contenait le coq au sommet de la flèche et qui on été détruites par les flammes : http://www.leparisien.fr/societe/incendie-a-notre-dame-que-reste-t-il-des-tresors-religieux-15-04-2019-8054091.php
Cordialement, HaT59 (discuter) 16 avril 2019 à 02:10 (CEST)
thread_title:  Œuvres endommagées 

message: Bonjour,
 vient de renommer « Incendie de Notre-Dame de Paris » en « Incendie de Notre-Dame de Paris du 15 avril 2019 » avec le commentaire « titre plus précis (il me semble avoir entendu au JT parler d'un incendie antérieur, certes bien moins grave : il faut donc expliciter » mais cela me semble contraire aux Wikipédia:Conventions sur les titres qui privilégie les titres précis autant que les titres courts (donc sans la date), naturels (or la plupart des sources ne précise évidemment pas la date) et cohérents (là aussi, la plupart des articles ne précisent pas la date, ou bien juste l’année). De plus, a priori, il n'y a pas eu d'incendie avant à Notre-Dame et quand bien même nous n’avons pas d'article sur cet incendie putatif donc la confusion est impossible.
Cdlt, Vigneron * discut. 16 avril 2019 à 09:07 (CEST)
replies: text: Pour le retour à un titre court. Il faudra préciser si un jour l'article sur le ou les autres incendies sont créés, et pour 99,99 % du lectorat, il ne peut y avoir de confusion. Cedalyon (discuter) 16 avril 2019 à 09:15 (CEST)
replies: text: + 1, à l'instar d'articles comme Incendie de l'ambassade d'Autriche à Paris. Si l'on ne relate dans les encyclopédies qu'un seul incendie, autant faire court. --Simon de l'Ouest (discuter) 16 avril 2019 à 09:16 (CEST)
replies: text: +1, idem. — Tyseria, le 16 avril 2019 à 09:33 (CEST)
replies: text:  Je propose « Incendie de Notre-Dame de Paris de 2019 », je pense qu'il n'y en aura pas d'autre (et s'il y en a un autre la même année, rien n'empêche de changer le titre) Sinon on revient à un titre court !--JPC  n'hésitez pas à m'en parler 16 avril 2019 à 09:34 (CEST)
replies: text: (Le titre « Incendie de Notre-Dame de Paris de 2019 » était le titre initial, mais c'est Vigneron - il me semble - qui a déplacé la page car il n'y avait pas d'autres incendie de N-D. Voilà, pas grand chose à dire sinon que le deuxième titre était le meilleur.--François-Etienne (discuter) 16 avril 2019 à 10:15 (CEST)
replies: text: D'accord également avec le titre le plus court. Apollinaire93 (discuter) 16 avril 2019 à 10:54 (CEST)
replies: text: C'est moi qui avais déplacé  « Incendie de Notre-Dame de Paris de 2019 » en  « Incendie de Notre-Dame de Paris en 2019 » parce qu'on m'a appris au lycée que les de-de-de sont à éviter en bon français. Ensuite, Vigneron a simplifié, à juste titre, en « Incendie de Notre-Dame de Paris », pour la bonne raison qu'il n'y en a pas eu d'autre. Manacore (discuter) 16 avril 2019 à 11:11 (CEST)
replies: text: Personnellement je suis pour qu'on donne une information sur la date. "Incendie de Notre-Dame de Paris" ne donne d'information que sur le lieu, par contre "Incendie de Notre-Dame de Paris de 2019" ou "Incendie de Notre-Dame de Paris du 16 avril 2019" donne également une information temporelle. Ce n'est pas parce que c'est court que c'est mieux. Et ce n'est pas parce qu'il n'y pas eu d'autres incendies auparavant, qu'il n'y a pas lieu d'en préciser la date. — Berdea (discuter) 16 avril 2019 à 11:33 (CEST)
replies: text:   Je ne suis personnellement pas favorable à l'ajout de la date dans le titre, sauf si bien sûr on renomme l'article Prise de la Bastille en Prise de la Bastille du 14 juillet 1789. Non franchement, je ne vois pas l'intérêt. --Simon de l'Ouest (discuter) 16 avril 2019 à 12:32 (CEST)
replies: text: Le titre actuel me va. Donkey Chott (discuter) 16 avril 2019 à 12:47 (CEST)
replies: text: Il parait évident, vu la nature exceptionnelle de cet incendie, que le titre actuel n'a pas besoin d'autre chose. Jmex  (♫) 16 avril 2019 à 14:32 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article 

message: *  : le Premier ministre arménien Nikol Pachinian publie sur Twitter : « Une immense tristesse devant ces images bouleversantes de Notre-Dame de Paris. L'Arménie s'associe à l'émotion de la France » . 
: ›› Fugitron, le 16 avril 2019 à 09:39 (CEST)
thread_title:  Je ne peux pas ajouter au code. Quelqu'un peut-il ajouter ceci? 

message: Les tableaux à l'intérieur n'ont pas pu être décrochés car trop grands... On en sait plus sur leur destin ? 194.51.35.172 (discuter) 16 avril 2019 à 11:48 (CEST)
replies: text: Non, l'inventaire des dégâts n'a pas commencé. Cdt, Manacore (discuter) 16 avril 2019 à 12:14 (CEST)
thread_title:  Tableaux 

message: Personnellement j'ai un soucis avec la phrase 
"Les cérémonies et offices de la Semaine sainte ayant habituellement lieu à Notre-Dame de Paris seront déplacés dans un autre lieu de culte." dans la sections "Réactions" je suis convaincu que la bonne place est dans le paragraphe "Conséquences"
Ceci étant en me remettant en question je me dit que la frontière est mince  ... et que d'une certaine façon on peut considérer que  l'allocution de E Macron sur le grand débats peut etre aussi une réaction  (meme si pour moi ça doit resté dans conséquences)
du coup au dela du fait du positionnement de la dite phrase je pense qu'il y a des questions a se poser sur quoi va ou ....
(Wikpan (discuter) 16 avril 2019 à 12:55 (CEST)
replies: text: Pour moi aussi, il s'agit de conséquences et non de réactions. --Hyppocastanum (discuter) 16 avril 2019 à 12:59 (CEST)
replies: text: Oui, bien sûr, personne ne dit le contraire, mais cela donnait deux fois le même thème (religion), dont une petite phrase isolée, ainsi que le mot "cultuel" qui n'est utilisé que dans des contextes précis. Mais bon, faites ce que vous voulez. L'important est que l'on ait évité un titre fâcheux et que l'ensemble de l'article se tienne à peu près. Manacore (discuter) 16 avril 2019 à 13:05 (CEST)
thread_title:  Conséquences et réactions 

message: Bonjour,
Je remarque que l'heure de début de l'incendie est 19h50 sur la fiche (côté droit de l'écran), il serait peut être important d'indiquer quel fuseau horaire est utilisé. Parce que heure locale (de Paris), l'incendie s'est déclaré à 18h50 et non 19h50.
SILexRaze (discuter) 16 avril 2019 à 12:57 (CEST)
replies: text: Tout à fait, nous avons ce pb depuis le début. J'avais changé la légende de l'infobox (= la fiche côté droit de l'écran) en ce sens, puis annulé mon chgmt. Il me semble sous toutes réserves que l'incendie commence bien à 18 h 50 heure de Paris, mais que cette photo elle-même est prise plus tard… Cdt, Manacore (discuter) 16 avril 2019 à 13:08 (CEST)
thread_title:  Heure du debut de l'incendie 

message: Je ne peux plus modifier les réactions internationales. Quelqu'un peut rajouter ces lignes ? Il serait peut-être pertinent d'ajouter la réaction d'Edouard Philippe dans les réactions nationales. Celle-ci a été supprimée. Peut-être ajouter les réactions nationales des principales personnalités religieuses ? 
 : Lors d'une conférence de presse, le porte-parole du gouvernement japonais Yoshihide Suga fait la déclaration suivante : 
 : Dans un message de soutien adressé au président Emmanuel Macron, Vladimir Poutine affirme que . Toujours selon le communiqué le président dit  et propose d'envoyer en France 
Ajouter aussi des lignes pour les pays suivants : Dakar, Maroc, Burkina Faso, Côte d'Ivoire, Ghana, République Démocratique du Congo, Madagascar en se basant sur cet article : https://www.lepoint.fr/afrique/incendie-a-notre-dame-de-paris-l-afrique-frappee-aussi-16-04-2019-2307841_3826.php
Ajouter les aides financières de la Mairie de Paris et de la région Île-de-France.
D'autres régions pourront être ajoutées, comme l'Occitanie qui débloque 1 million.
Chiffre actualisé du nombre de pompiers présents pour éteindre l'incendie.
Non pas 400 hommes mobilisés mais 500. (https://www.parismatch.com/Actu/Societe/Les-pompiers-heros-de-Notre-Dame-de-Paris-contre-les-flammes-1618621)
LTEP75 (discuter) 16 avril 2019 à 13:08 (CEST)
replies: text: Au passage, je rappelle que pour des questions d'accessibilité, les fanions ne doivent pas figurer dans le corps du texte d'un article. - Cymbella (discuter chez moi) -  16 avril 2019 à 13:11 (CEST)
replies: text: On s'en fiche, c'est plus joli 194.51.35.172 (discuter) 18 avril 2019 à 12:33 (CEST)
thread_title:  Réactions internationales et financement  

message: Bonjour,
Je propose ces images pour illustrer l'article.
La cathédrale Notre-Dame de Paris au lendemain de l'incendie du 15 avril 2019.jpg|La cathédrale Notre-Dame de Paris au lendemain de l'incendie du 15 avril 2019
Les télévisions du monde devant Notre-Dame de Paris, au lendemain de l'incendie du 15 avril 2019.jpg|Les télévisions du monde devant Notre-Dame de Paris, au lendemain de l'incendie du 15 avril 2019.
ByB (discuter) 16 avril 2019 à 15:00 (CEST)
replies: text: Un grand merci Utilisateur:ByB, j'en ai mis une dans l'article. Cela manquait cruellement ! Cdt, Manacore (discuter) 16 avril 2019 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Je propose ces images 

message: Bonjour
Cet incendie a-t-il endommagé les bâtiments situés dans les environs de la cathédrale ? Cdlt, Jihaim ✍ 16 avril 2019 à 15:37 (CEST)
thread_title:  Dégâts dans les environs ? 

message: Est-ce que ca Union_nationale_des_étudiants_de_France#Incendie_de_Notre-Dame_de_Paris doit être évoqué ici? -- Mielchor 16 avril 2019 à 16:08 (CEST)
replies: text: Il serait préférable d'éviter de mentionner les diverses théories du complot et autres conjectures non fondées. Ce sont des sources primaires qui n'ont pas grand-chose à faire ici. Attendons que les experts aient rendu leurs premières conclusions. Cdt, Manacore (discuter) 16 avril 2019 à 20:01 (CEST)
replies: text:  oui laissons les théories du complot de côté pour l'instant. Pour les réactions négatives, il y a des sources. J'ai ajouté un court paragraphe dans ce sens.-- Mielchor 17 avril 2019 à 10:38 (CEST)
replies: text: Bjr. Il s'agirait d'être cohérent : cet article est une compilation de sources primaires (réactions, avis sur le type de reconstruction). Soit on les élague, soit on garde aussi l'unef dont la source journalistique est tout aussi légitime. Salsero35  ☎   17 avril 2019 à 12:27 (CEST)
replies: text: Il serait plus opportun de garder les personnalités politiques, religieuses et culturelles - et déjà les trois quarts sont amha en trop. Pour l'Unef and Co, on pourrait créer une page Palmarès des réactions les plus stupides à l'incendie de Notre-Dame, mais je n'en vois pas la pertinence ici. Cdt, Manacore (discuter) 17 avril 2019 à 14:02 (CEST)
replies: text: Bon allez, je préfère retirer cet article de ma LdS car il est hors clou par rapport au 1er PF et ça me hérisse déjà. Des monographies entières sont consacrées à cette cathédrale, reprenant toutes les mêmes infos.Donc si on suit le principe des contributeurs de cette page, des paragraphes entiers de monographies peuvent alimenter l'article sur la cathédrale . Salsero35  ☎   17 avril 2019 à 14:57 (CEST)
thread_title:  UNEF 

message: les réactions internationale sont nombreuses il est pertinent de les conserver cependant je trouve que ça entrave la lisibilité de l'article
bien sur on peut creer un sous article ;) mais dans un premier temps il pourrait être pas mal de mettre une boite déroulante comme suit
les reactions ...
qu'en pensez vous ? pensez a utiliser 
: comme cela se fait pour d’autres articles. Cheep (✉) 16 avril 2019 à 19:01 (CEST)
replies: text: Oui, ce n'est pas l'essentiel du sujet. Cdt, Manacore (discuter) 16 avril 2019 à 19:58 (CEST)

text: Aide:Boîte déroulante détaille bien les problèmes d'accessibilité causés par ce genre d'artifice. Si ça ne tenait qu'à moi, on supprimerait purement et simplement ces réactions redondantes et convenues. Parfois les anglophones utilisent un subterfuge qui revient à peu près à la suppression en exilant ces infos dans une page du type Réactions à l'incendie de Notre-Dame de Paris--Kimdime (discuter) 16 avril 2019 à 20:05 (CEST)

text: En effet, bonne idée. Mais totalement contre l'idée de Kimdime qui consiste à supprimer la section des réactions internationales. --LTEP75 (discuter) 16 avril 2019 à 20:42 (CEST)
replies: text: sources primaires, dont certaines directement issues de Twitter. La première phrase de la section suffit largement. Sinon, allons-y gaiement : mettons toutes les réactions de grandes personnalités (rois, princes) à la pose de la première pierre de chaque cathédrale. Ben oui, c'est documenté dans de nombreux livres, sources moins légitimes que des articles journalistiques évènementiels ? Cet article n'est pas encyclopédique, c'est juste une belle revue de presse. Salsero35  ☎   17 avril 2019 à 12:48 (CEST)

text: D'accord pour que les réactions internationales soient dans une boite déroulante, néanmoins il faut les conserver. --Godefroy (discuter) 17 avril 2019 à 12:52 (CEST)

text: Je suis d'accord avec les participants précédents, mais je pense qu'il est absolument nécessaire de garder tous les messages, car dans une question aussi sensible, peu importe que la superpuissance ou un petit pays ait exprimé son soutien --Nokiandr (discuter) 17 avril 2019 à 13:19 (CEST)
thread_title:  Et si on optimisait l'espace 

message: Presque rien n'est dit sur les circonstances avec lesquelles le personnel travaillant à la restauration a mis le feu. On savait que cette charpente était fragile, facilement inflammable. On connaissant les nombreux précédents dans ce genre de travaux. Avec 400 personnes travaillant sur le site, le risque était important. Il y eu des manquements énormes, ceci est intolérable et n'aurait jamais dû arriver. Pas de contrôle permanent ? Pas suffisamment d'extincteurs ? --Io Herodotus (discuter) 16 avril 2019 à 19:01 (CEST)
replies: text: L'enquête donnera les détails nécessaire, même si je vois que la Wikipédia Police Department est déjà sur le front. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 16 avril 2019 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Trop gentil avec les responsables du sinistre 

message: Il y a des travaux depuis environ 17h00 avec une grue et nacelle d'ouvriers et une grue de soutènement de la statue du Christ au sommet de la façade sud.
Il ont déposé la statue à 19h30. Je ne trouve rien sur Internet ou à la radio par rapport à cette opération, visible sur la webcam live du Washington Post : https://www.youtube.com/watch?v=yRTj7A7rNcY
Chimel31 (discuter) 16 avril 2019 à 19:33 (CEST)
replies: text: J'ai aussi entendu parler de la dépose d'un pignon. Est-ce que quelqu'un pourra le moment venu aller faire des photos sur place ? Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 16 avril 2019 à 19:36 (CEST)
thread_title:  Travaux Portail Saint-Étienne 

message: D'après ce tweet, le coq au sommet de la flèche, lequel contenait 3 reliques, a été retrouvé. On ne sait pas encore quel est l'état des reliques. 
Le dernier paragraphe de la section "Conséquences culturelles" devrait être modifié en conséquence. --HgO (discuter) 16 avril 2019 à 20:18 (CEST)
replies: text: Merci de l'info. Je l'ai ajoutée avec Le Parisien comme source. Cdt, Manacore (discuter) 16 avril 2019 à 20:30 (CEST)
thread_title:  Coq retrouvé 

message: Vu que je ne peux pas modifier l'article, je propose également les réactions du chef de gouvernement andorran et du chef d'Etat andorran. L'article en entier est ici : https://www.altaveu.com/noticia/7330/el-govern-i-el-coprincep-mitrat-mostren-la-seva-consternacio-i-solidaritat-per-lincendi-de
Si je trouve d'autres réactions je vous les propose égalements.--Culturaactiva (discuter) 16 avril 2019 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Autres réactions 

message: Bonsoir,
La section 15 avril fait référence, pour la question du largage d'eau, à la Direction générale de la sécurité civile belge, et non la Direction générale de la sécurité civile et de la gestion des crises française.
Cordialement, --Pyccknn (discuter) 16 avril 2019 à 20:53 (CEST)
replies: text: Merci bcp. Le lien erroné est de mon fait. Je corrige tout de suite. Cdt, Manacore (discuter) 16 avril 2019 à 21:10 (CEST)
thread_title:  "15 avril" : référence à la mauvaise sécurité civile 

message: Bonjour, quel est l’intérêt de faire figurer la réaction du président auto-proclamé vénézuélien Juan Guaido alors que la réaction officielle du gouvernement de Maduro n’est pas mentionnée alors qu’on trouve pourtant des sources sur le sujet. Quelles sont les recommandations à ce sujet ? Pamputt ✉ 16 avril 2019 à 23:19 (CEST)
replies: text: Mettre les deux ! Ce peut être un sujet d'accord. --Olevy (discuter) 16 avril 2019 à 23:29 (CEST)
replies: text: C'est moi qui ai mis la réaction du président auto-proclamé et en effet, il est préférable de mettre la réaction du gouvernement de Maduro et ensuite celle de Guaido. Lorsque que j'ai fait cette modification, je n'avais pas trouvé d'article mentionnant le gouvernement Maduro, voilà tout :) --LTEP75 (discuter) 17 avril 2019 à 00:40 (CEST)
thread_title:  Réaction de Juan Guaido 

message: Les informations concernant la tour nord me paraissent incomplètes. Le feu a commencé à prendre, on ne connait pas la suite. Le feu s'est-il arrêté de lui-même? Y a t il eu une intervention ? Comment ? --Io Herodotus (discuter) 17 avril 2019 à 06:20 (CEST)
replies: text: Si, c'est indiqué quelques lignes plus bas, mais on y parle de "beffroi" au lieu de "tour". Je précise la référence. Seudo (discuter) 17 avril 2019 à 06:50 (CEST)
replies: text: J'ai pas trouvé de source écrite de ce que j'ai entendu à la radio à savoir que le feu s'était propagé dans la tour Nord mais l'intervention des pompiers a permis de l'éteindre, du coup je ne sais comment corriger la dernière phrase section 15 avril  : « Vers 22 h 50, le général Jean-Claude Gallet, commandant de la Brigade des sapeurs-pompiers de Paris, annonce que les tours sont sauvées, l'action des pompiers ayant permis la propagation en direction du beffroi nord ». cdt Speltdecca (discuter) 17 avril 2019 à 07:58 (CEST)
replies: text: beffroi et tour peuvent être 2 éléments différents, j'ai précisé. --Io Herodotus (discuter) 17 avril 2019 à 10:10 (CEST)
replies: text: Personnellement, ancien élève de la Maîtrise de Notre-Dame dans les années 50, j'ai fréquenté tout son personnel plusieurs années et je n'ai jamais entendu parler que de "tours" et jamais de "beffrois". J'ignore qui, soudain, les a requalifiées de "beffrois" ???--Lerique-Koechlin (discuter) 17 avril 2019 à 12:32 (CEST)
replies: text: Absolument. Toujours entendu dire "tours" à leur sujet - et voir aussi Victor Hugo. Quelqu'un a introduit "beffroi" je ne sais pas quand => merci de votre remarque, je vais remplacer beffroi par tour. Cdt, Manacore (discuter) 17 avril 2019 à 14:40 (CEST)
replies: text: Le mot "beffroi" apparaît dans des articles de presse. Mais je suis aussi surpris de ce terme, car on parle toujours des tours de Notre-Dame (ou de celles de Saint-Sulpice, immortalisées par Raoul Ponchon). Donc d'accord pour une harmonisation. Seudo (discuter) 17 avril 2019 à 16:07 (CEST)

text: Merci de ces précisions qui montrent que les deux mots n'ont pas tout à fait le même sens. Selon l'usage courant, ils paraissent interchangeables  dans certains cas ou, mieux, certaines régions ; il me semble (sous toutes réserves) qu'on dit plus volontiers "beffroi" en Belgique et dans le Nord de la France… À Paris, en tout cas, pour Notre-Dame ou Saint-Sulpice, le mot est "tour" et, pour des églises plus petites, sans véritable tour, le mot est "clocher". Les joies de la métonymie . Amicalement, Manacore (discuter) 17 avril 2019 à 23:57 (CEST)
replies: text: Merci à Salix pour ces précisions intéressantes. Je saurai à l'avenir distinguer le beffroi, qui est la charpente qui supporte les cloches, de la tour qui les protège...--Lerique-Koechlin (discuter) 18 avril 2019 à 00:41 (CEST)
replies: text: on peut même dire que les deux mots n'ont pas du tout le même sens. Merci. --Io Herodotus (discuter) 19 avril 2019 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Tour nord 

message: "Interrogée sur la possibilité de larguer de l'eau à basse altitude, la direction de la Sécurité civile indique ne pas vouloir recourir à cette solution, le poids de l'eau pouvant fragiliser les fondations de la cathédrale."  
Il n'est pas questions de "fondations" mais de la "structure", il me semble qu'il s'agit des voûtes qui pourraient s'effondrer.
:Fait, cdt Speltdecca (discuter) 17 avril 2019 à 08:47 (CEST)
thread_title:  larguer de l'eau à basse altitude 

message: Bonjour, le cumul des promesses (le total des montants promis par divers organismes ou personnes) dans le bas du tableau est mentionné comme étant d'environ 738 millions d'euros. Quand je fais le calcul j'arrive à 768,35 millions d'euros (ou environ 768 millions d'euros). Cordialement. --Danielvis08 (discuter) 17 avril 2019 à 08:19 (CEST)
replies: text: Fait, cdt Speltdecca (discuter) 17 avril 2019 à 08:46 (CEST)
thread_title:  Cumul des promesses 

message: Walt Disney, 5 millions de dollars -> https://france3-regions.francetvinfo.fr/paris-ile-de-france/paris/notre-dame-walt-disney-annonce-don-record-cinq-millions-dollars-1656896.html
Information pertinente à ajouter : La Monnaie de Paris a réédité une pièce de Notre-Dame de Paris -> https://www.europe1.fr/culture/la-monnaie-de-paris-va-reediter-une-medaille-au-profit-de-notre-dame-3893188
--LTEP75 (discuter) 17 avril 2019 à 19:17 (CEST)
thread_title:  Financement 

message: Scission opérée sans concertation et sans crédit d'auteurs. Mais surtout, cet article détaillé ne semble pas avoir d'intérêt encyclopédique pour l'instant : personne ne lira ce qui est à peine à l'état de projet. En revanche, l'article Incendie de Notre-Dame de Paris se voit privé d'une section importante que tout lecteur s'attend à y trouver. Cdt, Manacore (discuter) 16 avril 2019 à 16:08 (CEST)
replies: text: D'accord pour cette fusion en urgence, mais il fallait aussi supprimer la page d'origine (ce que je viens de faire), sans quoi les gens vont continuer à l'alimenter. Seudo (discuter) 17 avril 2019 à 04:47 (CEST)
thread_title:  Pour rappel : [[Incendie de Notre-Dame de Paris]] et [[Projet de reconstruction de Notre-Dame de Paris]] 

message: L’article en cause dans le débat supra était Projet de reconstruction de Notre-Dame de Paris (donc véritablement lié à l’incendie de 2019) et non Rénovations de la cathédrale Notre-Dame de Paris (qui s’étend sur plusieurs siècles). Voir ici la section ajoutée (« Avant l’incendie de 2019 »), qui compte  octets et a vocation à être complétée. Cordialement, Cheep (✉) 17 avril 2019 à 21:16 (CEST)
replies: text: Faux. Cette création "sauvage" incorpore en copié-collé (non crédité) la scission qui a été refusée hier par la communauté, cf rappel ci-dessus. Manacore (discuter) 17 avril 2019 à 21:37 (CEST)
replies: text: L’accréditation a été faite dans la section « Notes et références », comme il est d'usage (voir ici). Le reste de l’article est le résultat de mon travail. Je n’ai pas eu le temps de le développer davantage. D’importants développements sont ainsi encore attendus, notamment en ce qui concerne la rénovation Viollet-le-Duc, essentielle dans l’histoire des rénovations de Notre-Dame. De nombreux documentaires et ouvrages sont disponibles sur le sujet. Cordialement, Cheep (✉) 17 avril 2019 à 21:46 (CEST)
replies: text: L'accréditation n'est pas le pb : c'est le POINT, avec cette scission qui a été refusée hier par la communauté, cf rappel ci-dessus. Quant au reste, c'est un TI et tu le sais très bien. Je n'aime pas les RA, ni les tests 3, ni l'artillerie lourde : alors arrête s'il te plaît. Manacore (discuter) 17 avril 2019 à 21:53 (CEST)
replies: text: Les contributeurs étaient amenés à se prononcer sur la fusion avec un article différent de celui-ci, qui a un périmètre historique beaucoup plus large. Cordialement, Cheep (✉) 17 avril 2019 à 21:55 (CEST)
replies: text: Non. Les contributeurs étaient amenés à se prononcer sur ta scission sauvage, que j'ai colmatée en urgence par une demande de fusion, càd, et tu le sais très bien, une réintégration des milliers d'octets que tu avais supprimés. Là, tu viens de caviarder plus de 27 000 octets pour alimenter ton POINT, et cette opération a été annulée par mes soins. Cheep, tu fais en général du bon travail et je t'apprécie beaucoup, mais là permets-moi de te dire que tu as fait n'importe quoi. Maintenant, si tu veux maintenir ta page "Rénovations" (sans essayer à nouveau d'y transférer ces 27 000 octets), la communauté jugera si c'est un TI (synthèse inédite) et/ou un doublon inutile par rapport à Cathédrale Notre-Dame de Paris. Mais STP arrête de désorganiser le projet. Manacore (discuter) 17 avril 2019 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Périmètre totalement différent avec [[Rénovations de la cathédrale Notre-Dame de Paris]]