Discussion:Xavier Gilbert/Admissibilité

message: Proposé par : DocteurCosmos - ✉ 20 septembre 2008 à 21:06 (CEST)
replies: text: On verra dans cinq ans, non? si on anticipe un possible succès, tout devient acceptable, sans source... pour l'heure, la présence de cet auteur, aussi talentueux soit-il, dans une encyclopédie, paraît prématuré. WP est trop souvent utilisé dans un stratégie marketing, à des fins publicitaires. Azzopardi (d) 20 septembre 2008 à 22:40 (CEST)

text: Ce qui compte n'est pas tant le nombre de publications que leur réception critique. En clair il faut que l'auteur ait fait l'objet de recensions critiques substantielles pour devenir « encyclopédiable ». DocteurCosmos - ✉ 21 septembre 2008 à 15:05 (CEST)

text: Écrivain reconnu ne veut pas forcément dire écrivain médiatique. DocteurCosmos - ✉ 21 septembre 2008 à 15:47 (CEST)
thread_title:  [[:Xavier Gilbert]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
Pourquoi Wikipedia supprimerait les pages concernant des "jeunes écrivains mono-roman" et conserverait celles d'auteurs médiatiques non littéraires comme Amélie Nothomb ? Les distinguer est un jugement de valeur. Si Nothomb est inconnu dans 5 ans, sa fiche sera-t-elle supprimée ? Si dans 5 ans, Xavier Gilbert a écrit 5 romans supplémentaires et même médiatisé, deviendra-t-il wikipédiable ?
: On verra dans cinq ans, non? si on anticipe un possible succès, tout devient acceptable, sans source... pour l'heure, la présence de cet auteur, aussi talentueux soit-il, dans une encyclopédie, paraît prématuré. WP est trop souvent utilisé dans un stratégie marketing, à des fins publicitaires. Azzopardi (d) 20 septembre 2008 à 22:40 (CEST)
replies: text: Ce qui compte n'est pas tant le nombre de publications que leur réception critique. En clair il faut que l'auteur ait fait l'objet de recensions critiques substantielles pour devenir « encyclopédiable ». DocteurCosmos - ✉ 21 septembre 2008 à 15:05 (CEST)

text: Écrivain reconnu ne veut pas forcément dire écrivain médiatique. DocteurCosmos - ✉ 21 septembre 2008 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #
Pourquoi Wikipedia supprimerait les pages concernant des "jeunes écrivains mono-roman" et conserverait celles d'auteurs médiatiques non littéraires comme Amélie Nothomb ? Les distinguer est un jugement de valeur. Si Nothomb est inconnu dans 5 ans, sa fiche sera-t-elle supprimée ? Si dans 5 ans, Xavier Gilbert a écrit 5 romans supplémentaires et même médiatisé, deviendra-t-il wikipédiable ?
: On verra dans cinq ans, non? si on anticipe un possible succès, tout devient acceptable, sans source... pour l'heure, la présence de cet auteur, aussi talentueux soit-il, dans une encyclopédie, paraît prématuré. WP est trop souvent utilisé dans un stratégie marketing, à des fins publicitaires. Azzopardi (d) 20 septembre 2008 à 22:40 (CEST)
replies: text: Ce qui compte n'est pas tant le nombre de publications que leur réception critique. En clair il faut que l'auteur ait fait l'objet de recensions critiques substantielles pour devenir « encyclopédiable ». DocteurCosmos - ✉ 21 septembre 2008 à 15:05 (CEST)

text: Écrivain reconnu ne veut pas forcément dire écrivain médiatique. DocteurCosmos - ✉ 21 septembre 2008 à 15:47 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Pas les critères. --Sum (d) 21 septembre 2008 à 08:14 (CEST)
thread_title: Supprimer