Discussion:Cryptographie quantique

message: Va falloir mettre en page cet article et compléter un peu. Je m'y connais pas trop en crypto quantique, je pense que les services d'un physicien ne seraient pas de trop Dake 27 juillet 2005 à 23:17 (CEST)
thread_title:  Mise en page 

message: J'ai comme l'impression qu'une partie de cet article a été copié de ce site, ou me trompé-je ?? -- Sajasaze 29 juillet 2006 à 10:51 (CEST)
replies: text: Si. Tout à fait. Plein pot. Je vais refondre la partie pompée. --Jean-Christophe BENOIST 25 septembre 2006 à 22:54 (CEST)

text: C'est fait. --Jean-Christophe BENOIST 26 septembre 2006 à 20:55 (CEST)
thread_title:  Source 

message: Bonjour, je pense qu'il est nécessaire de renommer la page en Distribution quantique de clé. L'assertion en début d'article "La cryptographie quantique, plus correctement nommée distribution quantique de clés" est en effet incorrecte puisqu'elle fait l'amalgame, certes courant mais inexact, entre cryptographie quantique et distribution quantique de clé, alors que cette dernière n'est qu'un sous-ensemble de la cryptographie quantique qui comprend également notamment le tirage à pile ou face quantique, la mise en gage quantique, le transfert inconscient quantique etc. Vincen (d) 24 mai 2010 à 15:17 (CEST)
replies: text: Plutôt . Je comprends très bien tes raisons, et dans le fond tu as raison. Mais le terme le plus couramment employé est - de loin - "Cryptographie quantique", à tort ou à raison, et tous les interwikis sans exception sont nommés "Cryptographie quantique". La neutralité WP:NPOV est un principe cardinal de Wikipédia, et utiliser en titre d'article une dénomination sans doute plus juste, mais peu employée, ne serait pas neutre : WP "prendrait parti", "militerait" pour un nouveau terme. Je pense que Distribution quantique de clé va gagner, il sera de plus en plus utilisé, car il est plus juste, mais WP doit suivre le mouvement, pas le précéder. --Jean-Christophe BENOIST (d) 24 mai 2010 à 15:35 (CEST)

text: . cet abus de langage est fréquent, y compris chez les chercheurs spécialisés en cryptographie quantique. Il faudrait néanmoins corriger le début de la page pour que les choses soient plus claires, mais je n'ai pas d'idée précise en tête. En d'autre termes, la page actuelle est bien sur la distribution quantique de clés, qui est le principal protocole de cryptographie quantique. Avant de renommer la page, il faudrait ajouter quelque chose sur les autre protocoles (mise en gage binaire, accord byzantin, tirage à pile ou face, etc.), ce qui permettrait alors de mettre les détails sur la distribution quantique de clés sur sa propre page. Fgrosshans (d) 25 mai 2010 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Renommage de la page 

message: L'IP 176.128.83.242 demandait le 4 novembre 2017 à 02:09‎ :
 "attingibles" (serieusement ? attingible ? inatteignable c'est pas mieux  ? 
Transfer de l'article vers ici. Cdt AVS (discuter) 4 novembre 2017 à 08:16 (CET)
replies: text: "Inatteignables" me paraît mieux, car plus compréhensible. "Attingible" est d'un usage plus philosophique. Taerf (discuter) 4 novembre 2017 à 21:08 (CET)
thread_title:  Question de IP 176.128.83.242 

message: Bonjour,
Je trouve que le fait de dire que "Les futurs ordinateurs quantiques seront théoriquement en mesure de décrypter toutes les clés de chiffrements : même augmenter la taille de la clef ne suffirait plus, l'information deviendrait vulnérable dans tous les cas." est un peu abusif. Les attaques sur les clés symétriques ne sont accéléré que d'un facteur 1/2,de plus tous les protocoles de cryptographie asymétrique ou d'échange de clés ne sont vulnérable aux attaques par calculateur quantique. 
:De toutes manière cette phrase est hors-sujet de l'article. Et les phrases qui suivent n'ont rien à voir avec cette phrase et avec le titre du paragraphe, et l'ensemble est donc très confus. Je vais essayer de corriger (mais n'hésitez pas). --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 novembre 2018 à 17:54 (CET)
thread_title:  Désaccord sur le décryptage