lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Performers Akenaton/Admissibilité

message: Proposé par : GdGourou  - °o°  - Talk to me 29 février 2008 à 19:18 (CET)
thread_title:  [[:Performers Akenaton]] 

message: 281 résultats au Google test... pour moi c'est hors critère --GdGourou  - °o°  - Talk to me 29 février 2008 à 19:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis le créateur de la page, que je suis en train de réaliser depuis environ 1 Heure. Ce sont des artistes internationaux, leurs oeuvres ont été achetés par le FRAC de Corse, ils ont fait des performances dans le monde entier, ils sont cités dans Wikipédia anglais au niveau de digital poetry, ils publient l'une des plus anciennes revues poétiques contemporaines françaises, etc... Donc stop Google...J'attends les réactions avant de donne plus d'élément.--philippe boisnard (d) 29 février 2008 à 19:48 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion:Forum Julii

message: Bonjour, quand j'étais adolescent, on m'avait expliqué en cours de Latin que « forum » signifiait le lieu, la localisation, la résidence, le domicile, l'endroit où les choses importantes se passent (exemple : le Forum, à Rome) et pas spécialement le « marché ». D'où vient cette affirmation que la traduction serait « marché » ? Par ailleurs, "Julii" fait-il nécessairement référence à Jules César ? Sur quelles sources dit-on cela ? La traduction la plus fidèle ne serait-elle pas « La résidence de Julius » ?
Cordialement. Dracénois (discuter) 9 mai 2018 à 09:32 (CEST)
replies: text: J'ai opté pour la formule simple .--Totorvdr59 (discuter) 3 novembre 2023 à 08:43 (CET)
thread_title:  Forum Julii, le « marché de Jules César » ?
Discussion:Leyde

message: Citée maintenant dans la section "Origines", de quoi s'agit-il ? ( a mentionné cette pierre en 2012, mais il ne semble plus actif depuis 2017) Francool50 (discuter) 2 septembre 2022 à 23:03 (CEST)
replies: text: , ne serait-ce pas une erreur de traduction de Gravensteen aan het Gerecht (nl:Gravensteen (Leiden)), steen veut dire pierre en néerlandais et Gerecht justice. Mais ici Gravensteen veut dire château des comtes (comme le château des Comtes de Gand) et Gerecht est le nom d'une place de Leyde où la justice était rendue . Bonne journée, --Huguespotter (discuter) 4 septembre 2022 à 09:37 (CEST)
replies: text: . Je ne connais pas cette langue mais comme "Gravensteen aan het Gerecht" est la légende d'une photo de chateau dans l'article https://nl.wikipedia.org/wiki/Leiden, je vais essayer de corriger dans ce sens. Je ne vois pas trop comment incorporer le mot justice (palais de justice des comtes ?), n'hésite pas à me reverter ou à modifier. Francool50 (discuter) 7 septembre 2022 à 21:50 (CEST)
replies: text: Je mettrais château des comtes sur la place de la justice (ou alors je laisserais le nom de la place en néerlandais :) ) Huguespotter (discuter) 7 septembre 2022 à 23:19 (CEST)
thread_title:  pierre bleue de justice
Discussion:Université Mohammed V Souissi-Licence professionnelle "Coordination et Animation de Projets de Développement"/Admissibilité

message: Proposé par : Zil (d) 29 février 2008 à 20:07 (CET)
thread_title:  [[:Université Mohammed V Souissi-Licence professionnelle &quot;Coordination et Animation de Projets de Développement&quot;]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
====Supprimer====
# N'a rien a faire sur WP. --Acetone (d) 3 mars 2008 à 14:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # N'a rien a faire sur WP. --Acetone (d) 3 mars 2008 à 14:15 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
*
#on doit concerver cette page par ce qu'il dicrit la licence pro au maroc  - Déplacé car IP Zil (d) 5 mars 2008 à 14:32 (CET)
thread_title: Avis non décomptés
Discussion:Gare ferroviaire

message: Ce terme est-il utilisé hors de France ? Attention à l'éventuel franco-centrisme... Il faut qu'on vérifie ! Babskwal (d) 26 mars 2008 à 14:07 (CET)
thread_title:  Terme "bâtiments-voyageurs (BV)" 

message: Bonjour,
Ne devrait-on pas ajouter à l'intro la définition ferroviaire d'une gare, à savoir que c'est le seul établissement dans lequel un train peut-être origine ou terminus ?
Cordialement,  Phillllippe (d) 27 avril 2008 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Définition ''ferroviaire''
Discussion:Haman (Bible)/Droit d'auteur

message: Signalé par : 90.24.224.14 (d) 29 février 2008 à 20:30 (CET)
replies: text: Pas de copyvio avéré. Graoully (d) 13 août 2008 à 15:38 (CEST)
thread_title:  [[:Haman (Bible)]]
Discussion:Méridien de Greenwich

message: 90.47.203.222 a publié ce commentaire le 15 novembre 2013 (voir tous les retours). 
que  peut séparer le méridien de greenwich
Avez-vous des remarques à formuler ? (Je suppose que la réponse attendue à la question par un probable prof est, outre la séparation des hémisphères est et ouest, le marquage d'un nouveau jour, mais je ne suis pas pas assez sûr de moi pour introduire cette notion dans l'article). Cordialement, Tibauty (discuter) 15 novembre 2013 à 20:20 (CET)
thread_title:  Commentaire du lecteur : que  peut séparer l...
Discussion:Régie des transports métropolitains

message: L'auteur de cet article a certainement cru bien faire, mais le résultat pose problème : il est truffé de fautes d'orthographe, comporte des liens incontrôlés (National, Périer, Hôtel de ville, Jean-Baptiste Colbert pour la station "Colbert" du métro !) et des erreurs manifestes (3 lignes de tram). -- A revoir absolument !
J'en profite pour poser deux problèmes liés :
# L'auteur a créé deux articles : Transports en communs de Marseille et Régie des transports de Marseille. Je doute que cette dualité soit nécessaire.
# L'auteur a aussi créé un modèle  qui ne se place pas correctement dans les pages où il l'a inséré (bizarrement, pas dans celle-ci), et comporte des liens vers n'importe quoi (1, T2, etc.) ; je l'ai personnellement supprimé de Tramway de Marseille).
Et en prime : il y a une faute d'orthographe dans l'intitulé de cet article : Transports en commun ne prend pas de 's' ! -- Fr.Latreille (d) 29 février 2008 à 22:32 (CET)
thread_title: 
Article à revoir !


message: Je n'arrive pas à comprendre comment la RTM voit sa ligne 6 : elle va des Chartreux à Montolivet, passe à Bois-Lemaître, puis va à Frais-Vallon et revient -- c'est çà le vrai trajet des bus. Alors pourquoi afficher sur les bus au départ des Chartreux "Bois-Lemaître par Frais-Vallon" au lieu de "Frais-Vallon par Bois-Lemaître" ? Un IP a corrigé la liste en conformité avec la RTM, je veux bien, mais j'aimerais qu'on m'explique ce que c'est que ce truc tordu. -- Fr.Latreille (d) 16 avril 2008 à 14:39 (CEST)
thread_title: La ligne 6

message: Bonjour,
J'aimerais savoir jusque quand la page de l'article sera protégé. Merci beaucoup. — Cordialement, Bolte911 [Parlons-en!] 8 août 2010 à 22:17 (CEST)
thread_title:  Protection
Discussion modèle:Désaccord de pertinence/Admissibilité

message: Proposé par : Eric (d) 29 février 2008 à 22:56 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Désaccord de pertinence]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.</br>La suppression de la phrase explicative est regrettable - mais logique. Le texte actuel ne laisse pas d'ambiguïté, à condition de le lire et de le comprendre (ces bandeaux sont me semble-t-il destinés aux utilisateurs les plus perfectibles : mettre les points sur les i n'y est pas forcément superflu). Cela relève de l'amélioration, comme pour n'importe quelle page. C'est d'ailleurs, si j'ai compris, la démarche du proposant, qui demande en quelque sorte une discussion sur le texte : renommons la présente page "Discussion:Désaccord de pertinence". Tiens, elle existe déjà !</br>Ironie à part, tout le monde est à peu près d'accord sur ce que doit signifier ce bandeau, se mettre d'accord sur le texte contenu ne doit pas être insurmontable. Par exemple : "La pertinence du contenu de cet article ou de cette section est remise en cause" et "Considérez son contenu avec précaution, discutez-en ou améliorez-le", "Cet avertissement ne vise pas le sujet exposé, mais son traitement.". Rigolithe ✉ 1 mars 2008 à 09:58 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver en l'état====
#  c'est bien simple, j'oppose mon véto le plus catégorique à cette suppression.--EL ✉ - ✍ 29 février 2008 à 23:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  c'est bien simple, j'oppose mon véto le plus catégorique à cette suppression.--EL ✉ - ✍ 29 février 2008 à 23:15 (CET)
thread_title: Conserver en l'état

message: #  il est indispensable de cadrer l'utilisation de ce modèle pour éviter les abus ! Eric (d) 29 février 2008 à 22:56 (CET)
thread_title: Conserver avec ajout d'une mention limitative au modèle
Discussion:Andrea Chénier

message: Le premier article décrit une composante du deuxième article. De plus, les deux articles sont très courts et contiennent des répétitions. Mig (d) 15 août 2010 à 00:18 (CEST)
replies: text: ,  - Pas d'accord. Il faudrait alors intégrer tous les articles consacrés à des airs d'opéra dans ceux de l'opéra dont ces airs sont issus. Ce serait alourdir inutilement les articles consacrés aux opéras, déjà bien développés pour certains ! --Polmars •  Parloir ici, le  15 août 2010 à 08:14 (CEST)
replies: text: Les arguments de Polmars me paraissant valables et en l'absence d'autres avis, je retire les bandeaux de fusion est clo la procédure. Jerome66 2 septembre 2010 à 11:48 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Mamma morta]] et [[Andrea Chénier]]
Discussion:Organum

message: Bon, en qqes sessions j'ai mis un peu plus de détails et explications sur l'ensemble.Attendez que je sera capable d'incluire un scan d'un facsimilé du Pluteo. Rien de discussion? Est-ce qu'il y a qq'un? Martinuddin (d) 1 mars 2008 à 01:25 (CET)
replies: text: Bonsoir Martinuddin. Ne le prend pas mal mais ton français est très incorrect (je suppose que le français n'est pas ta langue maternelle) et j'ai du supprimer tes ajouts qui ne peuvent rester tels quels dans l'article. J'essaierai de les reformuler plus tard. Cordialement, H2O (d) 1 mars 2008 à 03:51 (CET)
thread_title:  Remarque 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner  
La première page est une courte ébauche sans interwiki, il vaut mieux tout regrouper dans la page Organum. Apollinaire93 (discuter) 21 octobre 2020 à 13:38 (CEST)
replies: text: Fait le 26 octobre. Apollinaire93 (discuter) 26 octobre 2020 à 13:16 (CET)
thread_title:  [[Organum purum]] et [[Organum]]
Discussion:Baie du Mont-Saint-Michel

message: La baie méritait un article à elle toute seule. Article que nous pouvons compléter avec la faune et la flore. L'inconvénient est l'ensemble des liens à refaire. Pour plus de facilité dans les recherches j'ai mis les deux graphies les plus courantes. -
Missourinez (d) 1 mars 2008 à 01:28 (CET)
thread_title: Untitled

message: Cela concerne une précision concernant les dauphins de la baie. Ceux ci font partis du sous groupe de la manche, d'une centaine d'individus vivant le long de la cote ouest de la manche et qui chassent dans cette zone. Zoreil41 (d) 18 août 2009 à 11:07 (CEST)
thread_title:  Faune
Discussion:Recueil d'observation (sport de combat)/Admissibilité

message: Proposé par : Xic667 (d) 1 mars 2008 à 08:33 (CET)
thread_title:  [[:Recueil d&#39;observation (sport de combat)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# TI Keats (d) 1 mars 2008 à 17:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # TI Keats (d) 1 mars 2008 à 17:11 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Planification du jeu (sport)/Admissibilité

message: Proposé par : Xic667 (d) 1 mars 2008 à 08:36 (CET)
thread_title:  [[:Planification du jeu (sport)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# TI Keats (d) 1 mars 2008 à 17:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # TI Keats (d) 1 mars 2008 à 17:12 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Santé en république démocratique du Congo

message: Pourquoi ne pas fusionner sida en rdc et santé enn rdc ? On obtiendrait un article général et complet 
:Non, on aurait alors un article bancal et déséquilibré (je sais, c'est la même chose...), parlant essentiellement du SIDA comme si c'était le problème sanitaire principal du Congo, ce qui est loin d'être le cas. Nguyenld (discuter) 9 janvier 2015 à 16:39 (CET)
thread_title:  fusion SIDA en rdc et santé en rdc ?
Discussion:Sous-verre

message: * Le titre de l'article me semble ambigu :  "sous-verre" désigne plus, à mon humble avis, un cadre sans contour que ce qu'on appelle plus fréquemment un "dessous de verre" ou un "sous-bock". 
*  Cet article n'est pour l'instant qu'un article de type "Wiktionnaire" et n'a rien d'encyclopédique.
--Pethrus (d) 1 mars 2008 à 11:44 (CET)
thread_title:  Titre de l'article et contenu
Discussion:Place Carnot (Lyon)

message: le nom Place Carnot existe dans de nombreuses villes de France, ne serait-il pas judicieux de renommer l'article selon les usages de wikipédia : Place Carnot (Lyon) ? freb (d) 14 mai 2009 à 19:54 (CEST)
replies: text: Renommée ce jour + corrections des liens depuis les pages sur les voies de Lyon. freb (d) 29 mai 2009 à 19:16 (CEST)
thread_title: Renommage

message: Illustrer l'article d'une plaque taguée est plutôt ridicule. 77.204.6.84 (discuter) 2 mai 2024 à 10:58 (CEST)
thread_title:  Plaque
Discussion:Collège-lycée Ampère

message: La chapelle de la Trinité est située au sein du Lycée Ampère, conserver uniquement Lycée Ampère donc--Kimdime (d) 18 mars 2010 à 06:50 (CET)
replies: text: Je suis d'accord.  :) --Nouill (d) 20 mars 2010 à 14:01 (CET)
replies: text: --Kimdime (d) 20 mars 2010 à 16:49 (CET)
replies: text: . Merci pour la discussion et le consensus... Moi je ne suis pas d'accord pour cette fusion. La chapelle de la Trinité est un des deux joyaux baroques de Lyon avec Saint-Bruno et peut très bien avoir son article indépendant. Ce serait gentil de laisser plus que deux jours pour une discussion. Si les deux pages sont fusionnées, je vais lancer une page de fusion pour la Sainte-Chapelle et le Palais de justice de Paris, Opéra royal du château de Versailles avec Château de Versailles, je ne cite que deux exemples, mais je suis persuadé que la liste peut être extrêmement longue. Nonopoly (d) 20 mars 2010 à 19:27 (CET)
replies: text: J'ai donc mis l'article Chapelle de la Trinité en article détaillé de Collège-lycée Ampère, et j'ai essayé d'amélioré la présentation. --Nouill (d) 21 mars 2010 à 19:13 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Chapelle de la Trinité de Lyon]] et [[Collège-lycée Ampère]] 

message: Tenez je me demande si c'est connu dans l'établissement que son intitulé est une contrepèterie... ;-) Astirmays (discuter) 18 mai 2015 à 20:54 (CEST)
thread_title:  Contrepèterie
Discussion:80e cérémonie des Oscars

message: Le titre de l'article est en adéquation avec les autres articles sur les oscars : les oscars 2007 sont ceux qui récompensent les films sortis en 2007, et donc la cérémonie a lieu en 2008. Cette note est d'ailleurs en fin de page de l'article sur l'Oscar du meilleur film. Cette nomenclature est en accord avec le  site officiel des oscars.
D'ailleurs, il serait peut-être bienvenu (car il me semble que ce n'est pas fait encore) de faire de même avec les Golden Globe Awards. Auxerroisdu68 @ 1 mars 2008 à 18:24 (CET)
thread_title:  Note sur le titre de l'article 

message: Elliot page a fait son CO trans non binaire, il a reçu l’oscar de « la meilleure actrice » avant ça, on le précise dans l’article ? --Powi 1 décembre 2020 à 21:04 (CET)
replies: text: Salut, il me semble nécessaire de bien préciser qu'il a été nominé avant son CO, oui. Par contre, je ne saurais pas comment le formuler. — tyseria, le 2 décembre 2020 à 10:37 (CET)
thread_title:  Elliot Page, suite CO – Préciser qu’il a eu le titre avant son Coming Out ?
Discussion:Théâtre des Célestins

message: J'ai jugé l'importance élevée conformément à ce que j'ai indiqué sur la page de discussion ici
Nonopoly (d) 2 mars 2008 à 22:05 (CET)

message: J'ai ajouté quelques infos tirée d'un ouvrage général mais il faudrait créer l'article et trouver des infos plus pointues. Cedalyon (discuter) 12 février 2019 à 10:38 (CET)
thread_title:  Abbaye des Célestins Bonne nouvelle
Discussion:Perrache (quartier de Lyon)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Comme cette proposition de  est restée sans réponse je la mets ici (je précise que je ne suis pas Karldupart et que je ne le connais pas).
Je suis 100 % d'accord avec lui, le quartier, historiquement, s'appelle Perrache. Confluence est la dénomination « commerciale » donnée au projet d'urbanisme. La ZAC Confluence constitue plus de la moitié du quartier Perrache, il est absurde de garder ces 2 articles en l'état. On peut d'ailleurs constater de nombreuses redites d'un article à l'autre...
109.0.251.68 (d) 3 décembre 2011 à 23:16 (CET)
replies: text: C'est délicat. Pendant des décennies, on a parlé du quartier de Perrache comme tout ce qui se trouvait au-delà de la gare en direction du confluent (enfin, il me semble). Certes, avec le nouveau projet, le terme Confluence est entrée dans les mœurs et va probablement s'imposer, mais je suis gêné que l'on parle d'un quartier de Confluence avant 1990. Ce serait à creuser. Quant au terme de quartier sainte Blandine, est il attesté ? Je ne suis certes pas du coin, mais je n'en ai jamais entendu parlé. En tout état de cause, j'admets volontiers que le projet de Confluence mérite par son ampleur un article à lui seul, mais il est mal construit et sa partie historique n'a, je pense, pas vraiment lieu d'être. Elle devrait, à minima, être largement réduite et renvoyée à un autre article. Pour la fusion, ben ... je suis plus dubitatif à présent. Cedalyon (d) 5 décembre 2011 à 19:18 (CET)
replies: text: J'ai reregardé, et en faite le terme quartier sainte Blandine, apparait surtout depuis la ZAC Confluence (et donc dans tout les documents qui tournent autour), mais pas avant. Donc le mieux, c'est surement, de faire Perrache comme article principal, avec Confluence en article détaillé sur le périmètre de la ZAC. Pour la partie historique de l'article confluence, c'est juste une mise en contexte (qui est intéressant, parce que ça montre le processus de reconversion), où l'on peut parlé du quartier comme faisant partie d'un ensemble "quartier Perrache", jusqu'en 1990. J'ai modifié tout ça. --Nouill (d) 5 décembre 2011 à 23:12 (CET)
replies: text: Je suis d'accord avec les modifications apportées, et je poursuis la discussion sur la pdd associée. Cedalyon (d) 6 décembre 2011 à 08:58 (CET)

text: Quand on regarde ce document, page 10 de la ville de Lyon, on distingue bien en vert Perrache du reste. JeanBono (d) 7 décembre 2011 à 17:53 (CET)

text: Je clôture. La situation semble réglé. --Nouill (d) 9 décembre 2011 à 18:30 (CET)
thread_title:   Fusion entre [[Confluence (Lyon)]] et [[Perrache (quartier)]]
Discussion catégorie:Justice judiciaire

message: En fait toute la difficulté avec cette dénomination de "Justice judiciaire", administrative, etc., est qu'elle joint en une seule catégorie les juridictions et les procédures. Or celles-ci sont conjointement relatives, en France, à l'ordre judiciaire OU à l'ordre administratif, sans oublier la place particulière du droit pénal. Alors que dans d'autres pays (notamment anglo-saxons), les mêmes juridictions traitent des domaines différents du droit selon des procédures particulières.
La solution serait donc de remplacer la notion de Justice au sens juridictionnel, par la double catégorie de Juridiction et de Procédure....
Je m'y attele dès que j'en ai le temps.
--UVSQ1 (d) 1 mars 2008 à 12:23 (CET)
thread_title:  Internationalisation
Discussion:Sole d'Ostende à la manière de Bruxelles/Admissibilité

message: Proposé par : Bradipus Bla 1 mars 2008 à 12:25 (CET)
thread_title:  [[:Sole d&#39;Ostende à la manière de Bruxelles]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Je n'appelle pas cela une recette. pas de liste d'ingrédients pesés, pas d'explication pour la réalisation. Et si la sole ne vient pas d'Ostende qu'est ce qui se passe? Maffemonde (d) 1 mars 2008 à 16:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je n'appelle pas cela une recette. pas de liste d'ingrédients pesés, pas d'explication pour la réalisation. Et si la sole ne vient pas d'Ostende qu'est ce qui se passe? Maffemonde (d) 1 mars 2008 à 16:28 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Betteraves aux crevettes/Admissibilité

message: Proposé par : Bradipus Bla 1 mars 2008 à 12:28 (CET)
thread_title:  [[:Betteraves aux crevettes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Je n'appelle pas cela une recette. pas de liste d'ingrédients pesés, pas d'explication pour la réalisation.  Maffemonde (d) 1 mars 2008 à 16:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je n'appelle pas cela une recette. pas de liste d'ingrédients pesés, pas d'explication pour la réalisation.  Maffemonde (d) 1 mars 2008 à 16:27 (CET)
thread_title: Supprimer