Discussion Portail:Astronautique/Portail de qualité

message: Portail accepté comme « bon » au terme du second tour.
* Bilan : 10 pour, 3 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 71% < 75% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 93% ≥ 66%
Sardur - allo ? 19 juillet 2009 à 00:09 (CEST)

message: Proposé par : Pline (discuter) 3 juin 2009 à 12:31 (CEST)
replies: text: J'admire beaucoup le travail de , mais le critère 1.1 —  — n'est pas respecté en raison des liens rouges ; cf. Wikipédia:Qu'est-ce qu'un portail de qualité ? Vote qui risque d'évoluer positivement. Vyk | ✉ 3 juin 2009 à 14:15 (CEST)
replies: text: Les liens rouges ont été supprimés.--Pline (discuter) 3 juin 2009 à 17:30 (CEST)
replies: text: Merci. Vyk | ✉ 3 juin 2009 à 18:33 (CEST)

text: oups ! --Pline (discuter) 4 juin 2009 à 17:47 (CEST)
replies: text: Personne n'a retouché le fond de ce doc depuis octobre 2007 et à l'époque le dogme était que le A ne se justifiait pratiquement pas (mais je ne suis pas à l'origine de ce qui est marqué dans cet article ci). Si le dogme a changé officiellement (peux tu le confirmer, je n'ai pas suivi l'évolution du débat ?) n'hésite pas à corriger dans le sens de la nouvelle réglementation. Je n'aurais pas pris   Station spatiale internationale comme exemple de niveau A (j'hésite entre ébauche et BD pour des tas de raisons : 50% du sujet traité, sujet traité sous forme de liste rédigée, 2 ans de retard sur l'actualité, 7 malheureuses références qui se battent en duel...).--Pline (discuter) 5 juin 2009 à 16:39 (CEST)
replies: text: Je ne sais pas quel en était l'utilisation avant, je pense qu'il y'a tjs eu une confusion la dessus. J'ai par exemple récemment appliqué l'évaluation A à Définition des planètes qui est une traduction de l'AdQ anglais. Noritaka666 (d) 6 juin 2009 à 12:00 (CEST)
replies: text: Je me permet d'intervenir : l'avancement A est à utiliser selon les choix du projet. Je l'utilise pour ma part lors d'article en cours de vote (le cas ici), d'article labellisés déclassés, ou d'article dont l'imminence de la proposition AdQ/BA ne fait pas de doute. À mon avis, se battre pour ça est une erreur, alors que signaler que ce bloc est un bloc projet et non portail est déjà plus pertinent. Like tears in rain {-_-} 6 juin 2009 à 12:28 (CEST)
replies: text: On ne se bat pas, on discute tranquillement :). Il suffit d'imaginer que les labels n'existent pas. Donc A c'est au dessus de B, c'est tout. Label et avancement projet sont 2 choses différentes qui sont arrivés à des périodes différentes mais qu'on a tenté de regrouper dans un seul tableau (grosse erreur car il ne faut chercher à les comparer). Et puis ces évaluations ont été mises en place par wikipedia 1.0, avec en théories des règles pour les appliquer. Je pense qu'évaluer systèmatiquement en A, en fonction de certaines situtions n'est pas une bonne idée. Pour certains anciens AdQ par exemple, on est parfois plus proche du BD que du A. Noritaka666 (d) 6 juin 2009 à 12:49 (CEST)
replies: text: C'est un point mineur, j'insiste. Dans le cas de Définition des planètes, c'est un mauvais exemple car c'est une traduction de l'article en anglais, lui-même AdQ, donc avec un niveau conséquent. Il reste du travail, mais on eut aisément imaginer que l'auteur souhaitera le proposer au label à terme. A est donc une évaluation normale si l'on considère ce que je signalais plus haut, et permet d'y repérer les articles plus avancé que B. Like tears in rain {-_-} 6 juin 2009 à 12:59 (CEST)
replies: text: Bonjour, Like tears in rain</br>Je suis le coupable (laborieux) de la traduction de Définition des planètes. J'ai peur de devoir te contredire, mais je suis encore bien trop débutant pour évaluer l'intérêt d'un article, ni son mérite (BA ou ADQ). Quand au sujet, je plafonne joyeusement, je ne me ses pas en mesure d'en améliorer le contenu. Je laisse ce soin à de plus qualifiés que moi. A ce sujet, j'attire l'attention de la communauté des contributeur sur la qualité douteuse de l'artcicle Spectre (terminologie) qui mérite à mon avis un sérieux coup de torchon. Le bonsoir à tous. Hop ! Sous l'Arbre à palabres 10 juin 2009 à 19:00 (CEST)

text: D'accord c'est un point mineur, je l'ai d'ailleurs dit dans mon 1er mess. Et à la base je dis simplement que cette évaluation ne doit pas être réservée uniquement aux articles en cours de vote. Chacun peut l'attribuer librement si il pense que l'article a atteint un excellent niveau, tout comme les autres évaluations du projet 1.0 Noritaka666 (d) 6 juin 2009 à 13:31 (CEST)

text: Catégorie:Portail:Astronautique/Articles liés à mettre en catégorie cachée. Noritaka666 (d) 13 juin 2009 à 12:36 (CEST)

text: , fait. .:DS (shhht...):. 13 juin 2009 à 13:20 (CEST)
thread_title:  [[:Portail:Astronautique]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
#  - Suite à la nouvelle refonte qui donne un portail très agréable. Joli travail.--Savant-fou©  me taper dessus 3 juin 2009 à 17:49 (CEST)
replies: text: J'admire beaucoup le travail de , mais le critère 1.1 —  — n'est pas respecté en raison des liens rouges ; cf. Wikipédia:Qu'est-ce qu'un portail de qualité ? Vote qui risque d'évoluer positivement. Vyk | ✉ 3 juin 2009 à 14:15 (CEST)
replies: text: Les liens rouges ont été supprimés.--Pline (discuter) 3 juin 2009 à 17:30 (CEST)
replies: text: Merci. Vyk | ✉ 3 juin 2009 à 18:33 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  - Suite à la nouvelle refonte qui donne un portail très agréable. Joli travail.--Savant-fou©  me taper dessus 3 juin 2009 à 17:49 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: : J'admire beaucoup le travail de , mais le critère 1.1 —  — n'est pas respecté en raison des liens rouges ; cf. Wikipédia:Qu'est-ce qu'un portail de qualité ? Vote qui risque d'évoluer positivement. Vyk | ✉ 3 juin 2009 à 14:15 (CEST)
replies: text: Les liens rouges ont été supprimés.--Pline (discuter) 3 juin 2009 à 17:30 (CEST)
replies: text: Merci. Vyk | ✉ 3 juin 2009 à 18:33 (CEST)
thread_title: Bon article

message: #  Absolument contre ce scroll. Sardur - allo ? 6 juin 2009 à 23:18 (CEST)
thread_title: Attendre

message: Pline, si tu ajoutes au portail les liens vers les sujets connexes comme tout en bas de l'ancienne version, je vote pour le PdQ sans hésitation. .:DS (shhht...):. 4 juin 2009 à 11:32 (CEST)
replies: text: oups ! --Pline (discuter) 4 juin 2009 à 17:47 (CEST)
replies: text: Personne n'a retouché le fond de ce doc depuis octobre 2007 et à l'époque le dogme était que le A ne se justifiait pratiquement pas (mais je ne suis pas à l'origine de ce qui est marqué dans cet article ci). Si le dogme a changé officiellement (peux tu le confirmer, je n'ai pas suivi l'évolution du débat ?) n'hésite pas à corriger dans le sens de la nouvelle réglementation. Je n'aurais pas pris   Station spatiale internationale comme exemple de niveau A (j'hésite entre ébauche et BD pour des tas de raisons : 50% du sujet traité, sujet traité sous forme de liste rédigée, 2 ans de retard sur l'actualité, 7 malheureuses références qui se battent en duel...).--Pline (discuter) 5 juin 2009 à 16:39 (CEST)
replies: text: Je ne sais pas quel en était l'utilisation avant, je pense qu'il y'a tjs eu une confusion la dessus. J'ai par exemple récemment appliqué l'évaluation A à Définition des planètes qui est une traduction de l'AdQ anglais. Noritaka666 (d) 6 juin 2009 à 12:00 (CEST)
replies: text: Je me permet d'intervenir : l'avancement A est à utiliser selon les choix du projet. Je l'utilise pour ma part lors d'article en cours de vote (le cas ici), d'article labellisés déclassés, ou d'article dont l'imminence de la proposition AdQ/BA ne fait pas de doute. À mon avis, se battre pour ça est une erreur, alors que signaler que ce bloc est un bloc projet et non portail est déjà plus pertinent. Like tears in rain {-_-} 6 juin 2009 à 12:28 (CEST)
replies: text: On ne se bat pas, on discute tranquillement :). Il suffit d'imaginer que les labels n'existent pas. Donc A c'est au dessus de B, c'est tout. Label et avancement projet sont 2 choses différentes qui sont arrivés à des périodes différentes mais qu'on a tenté de regrouper dans un seul tableau (grosse erreur car il ne faut chercher à les comparer). Et puis ces évaluations ont été mises en place par wikipedia 1.0, avec en théories des règles pour les appliquer. Je pense qu'évaluer systèmatiquement en A, en fonction de certaines situtions n'est pas une bonne idée. Pour certains anciens AdQ par exemple, on est parfois plus proche du BD que du A. Noritaka666 (d) 6 juin 2009 à 12:49 (CEST)
replies: text: C'est un point mineur, j'insiste. Dans le cas de Définition des planètes, c'est un mauvais exemple car c'est une traduction de l'article en anglais, lui-même AdQ, donc avec un niveau conséquent. Il reste du travail, mais on eut aisément imaginer que l'auteur souhaitera le proposer au label à terme. A est donc une évaluation normale si l'on considère ce que je signalais plus haut, et permet d'y repérer les articles plus avancé que B. Like tears in rain {-_-} 6 juin 2009 à 12:59 (CEST)
replies: text: Bonjour, Like tears in rain</br>Je suis le coupable (laborieux) de la traduction de Définition des planètes. J'ai peur de devoir te contredire, mais je suis encore bien trop débutant pour évaluer l'intérêt d'un article, ni son mérite (BA ou ADQ). Quand au sujet, je plafonne joyeusement, je ne me ses pas en mesure d'en améliorer le contenu. Je laisse ce soin à de plus qualifiés que moi. A ce sujet, j'attire l'attention de la communauté des contributeur sur la qualité douteuse de l'artcicle Spectre (terminologie) qui mérite à mon avis un sérieux coup de torchon. Le bonsoir à tous. Hop ! Sous l'Arbre à palabres 10 juin 2009 à 19:00 (CEST)

text: D'accord c'est un point mineur, je l'ai d'ailleurs dit dans mon 1er mess. Et à la base je dis simplement que cette évaluation ne doit pas être réservée uniquement aux articles en cours de vote. Chacun peut l'attribuer librement si il pense que l'article a atteint un excellent niveau, tout comme les autres évaluations du projet 1.0 Noritaka666 (d) 6 juin 2009 à 13:31 (CEST)

text: Catégorie:Portail:Astronautique/Articles liés à mettre en catégorie cachée. Noritaka666 (d) 13 juin 2009 à 12:36 (CEST)

text: , fait. .:DS (shhht...):. 13 juin 2009 à 13:20 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: juste une petite remarque mineure sur Projet:Astronautique/Évaluation. Il m'arrive de passer sur des articles d'astronomie/astronautique et d'en évaluer, et je ne suis pas d'accord avec ce qui est dit. L'avancement A n'est pas réservé aux articles en cours de votes AdQ et BA, c'est le tableau qui est mal fait et qui porte à confusion. Donc si je tombe sur des articles d'astronautique bien avancés, je leur mettrai l'avancement A. Noritaka666 (d) 5 juin 2009 à 16:22 (CEST)
replies: text: Personne n'a retouché le fond de ce doc depuis octobre 2007 et à l'époque le dogme était que le A ne se justifiait pratiquement pas (mais je ne suis pas à l'origine de ce qui est marqué dans cet article ci). Si le dogme a changé officiellement (peux tu le confirmer, je n'ai pas suivi l'évolution du débat ?) n'hésite pas à corriger dans le sens de la nouvelle réglementation. Je n'aurais pas pris   Station spatiale internationale comme exemple de niveau A (j'hésite entre ébauche et BD pour des tas de raisons : 50% du sujet traité, sujet traité sous forme de liste rédigée, 2 ans de retard sur l'actualité, 7 malheureuses références qui se battent en duel...).--Pline (discuter) 5 juin 2009 à 16:39 (CEST)
replies: text: Je ne sais pas quel en était l'utilisation avant, je pense qu'il y'a tjs eu une confusion la dessus. J'ai par exemple récemment appliqué l'évaluation A à Définition des planètes qui est une traduction de l'AdQ anglais. Noritaka666 (d) 6 juin 2009 à 12:00 (CEST)
replies: text: Je me permet d'intervenir : l'avancement A est à utiliser selon les choix du projet. Je l'utilise pour ma part lors d'article en cours de vote (le cas ici), d'article labellisés déclassés, ou d'article dont l'imminence de la proposition AdQ/BA ne fait pas de doute. À mon avis, se battre pour ça est une erreur, alors que signaler que ce bloc est un bloc projet et non portail est déjà plus pertinent. Like tears in rain {-_-} 6 juin 2009 à 12:28 (CEST)
replies: text: On ne se bat pas, on discute tranquillement :). Il suffit d'imaginer que les labels n'existent pas. Donc A c'est au dessus de B, c'est tout. Label et avancement projet sont 2 choses différentes qui sont arrivés à des périodes différentes mais qu'on a tenté de regrouper dans un seul tableau (grosse erreur car il ne faut chercher à les comparer). Et puis ces évaluations ont été mises en place par wikipedia 1.0, avec en théories des règles pour les appliquer. Je pense qu'évaluer systèmatiquement en A, en fonction de certaines situtions n'est pas une bonne idée. Pour certains anciens AdQ par exemple, on est parfois plus proche du BD que du A. Noritaka666 (d) 6 juin 2009 à 12:49 (CEST)
replies: text: C'est un point mineur, j'insiste. Dans le cas de Définition des planètes, c'est un mauvais exemple car c'est une traduction de l'article en anglais, lui-même AdQ, donc avec un niveau conséquent. Il reste du travail, mais on eut aisément imaginer que l'auteur souhaitera le proposer au label à terme. A est donc une évaluation normale si l'on considère ce que je signalais plus haut, et permet d'y repérer les articles plus avancé que B. Like tears in rain {-_-} 6 juin 2009 à 12:59 (CEST)
replies: text: Bonjour, Like tears in rain</br>Je suis le coupable (laborieux) de la traduction de Définition des planètes. J'ai peur de devoir te contredire, mais je suis encore bien trop débutant pour évaluer l'intérêt d'un article, ni son mérite (BA ou ADQ). Quand au sujet, je plafonne joyeusement, je ne me ses pas en mesure d'en améliorer le contenu. Je laisse ce soin à de plus qualifiés que moi. A ce sujet, j'attire l'attention de la communauté des contributeur sur la qualité douteuse de l'artcicle Spectre (terminologie) qui mérite à mon avis un sérieux coup de torchon. Le bonsoir à tous. Hop ! Sous l'Arbre à palabres 10 juin 2009 à 19:00 (CEST)
replies: text: D'accord c'est un point mineur, je l'ai d'ailleurs dit dans mon 1er mess. Et à la base je dis simplement que cette évaluation ne doit pas être réservée uniquement aux articles en cours de vote. Chacun peut l'attribuer librement si il pense que l'article a atteint un excellent niveau, tout comme les autres évaluations du projet 1.0 Noritaka666 (d) 6 juin 2009 à 13:31 (CEST)
thread_title: évaluation

message: :Catégorie:Portail:Astronautique/Articles liés à mettre en catégorie cachée. Noritaka666 (d) 13 juin 2009 à 12:36 (CEST)
replies: text: , fait. .:DS (shhht...):. 13 juin 2009 à 13:20 (CEST)
thread_title: Catégorie

message: Salut, je ne vais pas faire un discour d'une heure, je vous demande seulement d'aller voir ça et ça si vous souhaitez améliorer votre portail. Cordialement, — Sniff (d) 27 juin 2009 à 15:19 (HNE)
thread_title:  Suggestion de {{U|Sniff}}