Discussion:Métro de Casablanca/Admissibilité

message: Mêmes raisons que Ligne 1 du métro de Casablanca : 
Aucune nouvelle sur le projet à l'heure actuelle. La seule source date de 2007, rien de nouveau depuis. 
Les forums qui se tiennent au goût du jour ne font que spéculer et n'ont toujours aucune nouvelle, tel que Skyscrapercity. La date de réalisation est de fait irréaliste (absolument aucune nouvelle depuis 2007). Ce projet est un projet fantôme.''
Proposé par : Kevin.B [discutons?] 29 novembre 2011 à 23:42 (CET)
replies: text: Ton argumentation globale tient la route. Mais toutefois, étant donné que le projet n'est même encore aux stades des études, je ne vois pas l'intérêt de garder un tel article. Comme tu l'as dis, il ne verra probablement jamais le jour. Si des études existaient ou des annonces plus importantes avaient été faites, je n'aurais même pas lancé cette procédure, puisque le projet aurait déjà une petite histoire, et bien que non réalisée, il aurait été important d'en faire un petit article histoire d'informer. Mais là, les dates apparaissent comme totalement ubuesques et laissent entendre que le projet n'est clairement pas en voie de réalisation. Je comprends tes arguments, mais de mon côté, je ne pense toujours pas qu'il faille garder cet article, puisqu'il ne s'agit que de petites annonces non suivies par des projets. Cordialement, Kevin.B [discutons?] 30 novembre 2011 à 09:47 (CET)
replies: text: Si j'ai bien compris c'est plus le contenu et la forme actuelle de l'article qui te gêne, et la je suis d'accord d'autant que ce n'est pas le seul article sur un projet qui laisse planer un doute sur le fait qu'il soit réalisé, ou en cours de l'être, alors qu'il ne devrait pas laisser de doute. En plus dans ce cas précis les sources utilisées sont douteuses. Si j'ai le temps je vais le reprendre pour en faire une ébauche acceptable, car je suis persuadé qu'il sera régulièrement recréé du fait de l'importance de la population concernée. Cordialement Quoique (d) 30 novembre 2011 à 12:45 (CET)
replies: text: Pour ma part, je pense qu'il faut en effet sérieusement revoir l’article, et surtout le sourcer… --Pic-Sou 30 novembre 2011 à 17:19 (CET)
thread_title:  [[Métro de Casablanca]] 

message: Bonjour, les articles : Ligne 1 du métro de Casablanca et Liste des stations du métro de Casablanca me paraissent hors de propos car totalement prématurés, autant l'article sur le Métro de Casablanca (réécrit et éventuellement renommé Métro de Casablanca (projet) me semble admissible du fait qu'il s'agit d'un projet, concernant une importante métropole, qui a une longue histoire disposant de sources : par exemple :  (60 Amadou Diop, Développement local, gouvernance territoriale : enjeux et perspectives, Karthala éditions, 2008  lire) ;  par T. Zhiri Oualalou lire dans Xavier Godard, Innocent Fatonzoun, CODATU Association, Urban mobility for all, Taylor & Francis, 2002  ; Pierre Vermeren, Le Maroc de Mohammed VI: la transition inachevée, Découverte, 2009 extrait ; Oxford Business Group, The Report: Emerging Morocco 2007 extrait ; site infosdumaroc.com 2010 : Casablanca : un métro en projet et trois lignes de tramway ; Le métro fantôme de Casablanca, dans n°322 du 19 mars 1998 site leconomiste.com et Remise sur les rails du projet de métro de Casablanca n°1006 2001 ; Un métro, un RER et un tramway pour Casablanca d'ici 2030 par Philippe Defawe, 2007 Site le moniteur.fr ... Il n'y aura peut-être jamais de métro à Casablanca mais l'importance de la ville et la déjà longue histoire de ce projet me semble justifier cet article. Quoique (d) 30 novembre 2011 à 06:54 (CET)
replies: text: Ton argumentation globale tient la route. Mais toutefois, étant donné que le projet n'est même encore aux stades des études, je ne vois pas l'intérêt de garder un tel article. Comme tu l'as dis, il ne verra probablement jamais le jour. Si des études existaient ou des annonces plus importantes avaient été faites, je n'aurais même pas lancé cette procédure, puisque le projet aurait déjà une petite histoire, et bien que non réalisée, il aurait été important d'en faire un petit article histoire d'informer. Mais là, les dates apparaissent comme totalement ubuesques et laissent entendre que le projet n'est clairement pas en voie de réalisation. Je comprends tes arguments, mais de mon côté, je ne pense toujours pas qu'il faille garder cet article, puisqu'il ne s'agit que de petites annonces non suivies par des projets. Cordialement, Kevin.B [discutons?] 30 novembre 2011 à 09:47 (CET)
replies: text: Si j'ai bien compris c'est plus le contenu et la forme actuelle de l'article qui te gêne, et la je suis d'accord d'autant que ce n'est pas le seul article sur un projet qui laisse planer un doute sur le fait qu'il soit réalisé, ou en cours de l'être, alors qu'il ne devrait pas laisser de doute. En plus dans ce cas précis les sources utilisées sont douteuses. Si j'ai le temps je vais le reprendre pour en faire une ébauche acceptable, car je suis persuadé qu'il sera régulièrement recréé du fait de l'importance de la population concernée. Cordialement Quoique (d) 30 novembre 2011 à 12:45 (CET)
replies: text: Pour ma part, je pense qu'il faut en effet sérieusement revoir l’article, et surtout le sourcer… --Pic-Sou 30 novembre 2011 à 17:19 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , pour les raisons exprimées dans le paragraphe discussion ci-dessus. Quoique (d) 30 novembre 2011 à 06:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , pour les raisons exprimées dans le paragraphe discussion ci-dessus. Quoique (d) 30 novembre 2011 à 06:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. Kevin.B [discutons?] 29 novembre 2011 à 23:42 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #, tendance légère à supprimer ou fusionner Ce genre d'article aurait plus sa place dans une section de Casanblanca sur les transports. Sauf que, comme des milliers de projets d'urbanisme qui ne se réaliseront ou pas, ce genre de projet possède de nombreux articles et de sources à cause des médias, ce qui rend l'article admissible car les sources secondaires existent sur une porté de plusieurs années. À même temps, on pourrait continuer à parler de ce projet en 2050 pour une réalisation en 2070... -  Matrix76 (d) 1 décembre 2011 à 15:45 (CET)
thread_title:  Neutre