lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Kamel Boudra/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 8 mai 2012 à 13:18 (CEST)
thread_title:  [[Kamel Boudra]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Journaliste  sauf preuve du contraire. -- Speculos ✉ 9 mai 2012 à 09:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Journaliste  sauf preuve du contraire. -- Speculos ✉ 9 mai 2012 à 09:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Roger Boutet de Monvel

message: Bapti ✉ 13 juillet 2012 à 15:55 (CEST)

message: Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la :Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2011 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus. 
Normalement, dans tous les cas</u> (recommandation dans Wikipédia),  les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité semble évidente.  Cela semble le cas ici : 25 notices BNF'. Il est légitime dans ce cas de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.  --Chris a liege (d) 8 mai 2012 à 13:24 (CEST)
thread_title:  Suppression du bandeau d'admissibilité
Discussion:Bui Ngoc Chau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 8 mai 2012 à 13:26 (CEST)
thread_title:  [[Bui Ngoc Chau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Article au ton publicitaire-- fuucx (d)
#   Pub! Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 23 mai 2012 à 01:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Article au ton publicitaire-- fuucx (d)
#   Pub! Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 23 mai 2012 à 01:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bétyle de Kermaria/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 8 mai 2012 à 13:30 (CEST)
thread_title:  [[Bétyle de Kermaria]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# ébauche sourcée à l'admissibilité manifeste. Je me demande pourquoi je n'ai pas enlevé le bandeau l'année dernière… - Bzh99(d) 8 mai 2012 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # ébauche sourcée à l'admissibilité manifeste. Je me demande pourquoi je n'ai pas enlevé le bandeau l'année dernière… - Bzh99(d) 8 mai 2012 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Éditions Millefeuille/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 8 mai 2012 à 13:33 (CEST)
thread_title:  [[Éditions Millefeuille]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Notoriété établie, au moins en Bretagne. J'ai wikifié, reformulé, et ajouté des sources, notamment : Le Télégramme, « Éditions Millefeuille. Un livre en dix étapes », 6 octobre 2009 ; Ouest-France, « Les éditions Millefeuille fêtent leurs cinq ans », 26 octobre 2010 ; Le Télégramme, « Éditions Millefeuille. Cinq bougies et plein d'envies », 26 octobre 2010 ; Le Télégramme, « Livre. Le loup entre dans le P'tit Club interentreprises », 9 février 2012. Une quarantaine de livres au catalogue selon . Et j'avoue avoir un faible pour les petites maisons d'édition. Cordialement, Kertraon (d) 9 mai 2012 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété établie, au moins en Bretagne. J'ai wikifié, reformulé, et ajouté des sources, notamment : Le Télégramme, « Éditions Millefeuille. Un livre en dix étapes », 6 octobre 2009 ; Ouest-France, « Les éditions Millefeuille fêtent leurs cinq ans », 26 octobre 2010 ; Le Télégramme, « Éditions Millefeuille. Cinq bougies et plein d'envies », 26 octobre 2010 ; Le Télégramme, « Livre. Le loup entre dans le P'tit Club interentreprises », 9 février 2012. Une quarantaine de livres au catalogue selon . Et j'avoue avoir un faible pour les petites maisons d'édition. Cordialement, Kertraon (d) 9 mai 2012 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Certes, maison sérieuse et connue en Bretagne, mais malheureusement encore loin des critères proposés dans le  projet édition. --Chris a liege (d) 9 mai 2012 à 14:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Carmen Bramly/Admissibilité

message: Proposé par : Stockholm - (Allô ?)  8 mai 2012 à 13:50 (CEST)
thread_title:  [[Carmen Bramly]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Articles dans Le Figaro, La Croix, Elle, Ouest France, L'Union... Deux livres publiés à compte d'éditeur (10 000 exemplaires pour son premier roman). C'est quand même le signe d'une certaine notoriété. Je rappelle par ailleurs que les critères d'admissibilité des écrivains concernent notamment la parution d'au moins deux livres et le fait d'avoir bénéficié de critiques de longueur significative dans des médias de portée nationale... Hector H (d) 8 mai 2012 à 14:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Deux livres dans une grande maison d'édition et des sources et médias d'importance nationale, établissant incontestablement la notoriété de l'auteur: les conditions d'admissibilité sont respectées. Requête de suppression hors-sujet. Cordialement, Agota (d) 8 mai 2012 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposante Stockholm - (Allô ?)  8 mai 2012 à 13:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Billet de 20 euros

message: Je me lance dans une traduction de l'article "20 euro note" du wikipédia anglophone. Je pose le bandeau "en travaux". - Atoine85 (d) 8 mai 2012 à 14:51 (CEST)
replies: text: Traduction terminée. - Atoine85 (d) 8 mai 2012 à 19:07 (CEST)
thread_title: Traduction

message: Étant donné que l'article est une traduction d'un bon article du wikipédia anglophone et que les critères pour le label sont sensiblement les mêmes, je pense proposer cet article au label BA. Cordialement. - Atoine85 (d) 8 mai 2012 à 19:19 (CEST)
replies: text: il y a « Même une fois le cours des anciennes monnaies devenu illégal, ces dernières continuèrent d'être acceptées par les banques centrales durant une période allant de 10 ans, voire sans limite dans le temps, selon les pays  » mais les notes ne disent pas de quels pays il s'agit. --Pªɖaw@ne 10 mai 2012 à 23:49 (CEST)
replies: text: Oui il y a pas vraiment de références pour cette citation, à part une référence qui indique la date pour l'Italie. - Atoine85 (d) 11 mai 2012 à 11:02 (CEST)
replies: text: Il y a le fichier  qui serait intéressant. Mais il est sur de.wiki et faudrait le faire transférer sur commons pour l'utiliser ici. --Pªɖaw@ne 10 mai 2012 à 23:50 (CEST)
replies: text:  Ajout sur Wikimedia commons et sur l'article. - Atoine85 (d) 11 mai 2012 à 11:10 (CEST)
replies: text:  Comment je fais pour voter pour cet article ? --Spiessens (d) 17 mai 2012 à 12:30 (CEST)
thread_title: Label BA
Discussion:Sone Arasuke

message: Je me base sur Yoshikawa Akimasa (le père adoptif de Sone Arasuke). Il y eut un énorme scandale au sujet de l'épouse de Sone Arasuke : Elle eut une liaison adultère (avec un homme de rang inférieur). Cette information ne figure pas dans l'article actuel.Discussion utilisateur:Romanc19s (discuter) 2 janvier 2016 à 17:51 (CET)
thread_title:  Le scandale de l'adultère de Kamako, l'épouse de Sone Arasuke
Discussion:Théorème de Carnot (courbe algébrique)

message: J'ai mis en forme et placé de mon mieux toutes celles venant de l'article d'origine et celles fournies par HB dans la page de discussion de cet article d'origine, mais libre à chacun de les replacer et commenter mieux, et d'évacuer ici les moins pertinentes. Anne (d) 8 mai 2012 à 15:52 (CEST)
thread_title: Références
Discussion:Grand Gala de Cluny/Admissibilité

message: __NOINDEX__
Traité : article suppriméEsprit Fugace (d) 23 mai 2012 à 12:42 (CEST)

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ton promotionnel et manque de source. Mais à part ça, c'est informatif. Donc à garder. --t (d) 8 mai 2012 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ton promotionnel et manque de source. Mais à part ça, c'est informatif. Donc à garder. --t (d) 8 mai 2012 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pour moi c'est une pure promotion, en réalité j'ai découvert la page fraîchement créée par une "invitation à l'évènement sur facebook", créée par un de mes contacts pour populariser la soirée de gala. M'étonnant, j'ai cherché d'autres infos sans grand succès. Ce n'est au final qu'un gala de plus d'une école, je n'y trouve pas d'intérêt à être présenté sur wikipédia. Roumpf [ Message ! ] 8 mai 2012 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# , Je propose de conserver l'article pour plusieurs raisons. Des pages concernant des bals étudiants et non-étudiants existent déjà: Bal de l'X, Gala des Arts & Métiers de Paris, etc... Tous possèdent une couverture de communication facebook, Twitter et site Web. L'argument présenté au-dessus est donc non valable. En ce qui concerne le ton, je le trouve peu promotionnel, même trop descriptif. Peut-être des améliorations sont à apporter à ce niveau et je rejoins l'avis de Quesh concernant des conseils. Enfin, la page en elle-même est très bien présentée, et agréable à lire. En résumé, une invitation à ré-éditer cet article est à considérer plutôt qu'une sanction de suppression. --Utilisateur anonyme. 09 mai 2012 à 00:34 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Orage supercellulaire

message: Je me suis mêlé les crayons, j'avais pensé orage multicellulaire. Cependant, je ne rétablis pas l'ancienne version car l'ajout est non sourcé. Il faut 1) une source de journaleux qui décrivent ce qui est arrivé et 2) si possible une source scientifique qui confirme que c'est une supercellule. Mon petit doigt me fait pencher vers un derecho car les dégâts sont étendus géographiquement. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 17 juin 2019 à 07:20 (CEST)
thread_title:  Annulation de l'ajout Rhône Alpes
Discussion:Montagne du Larmont

message: Il existe bien une crête franco-suisse partant de la Cluse et Mijoux en direction du nord-est sur 25 km environ, incluant le Mont Chateleu, mais elle n'est pas à ma connaissance, baptisée Montagne du Larmont par les géographes. Cette dénomination ne couvre, sur Géoportail, que le crête de 4 km parallèle aux rochers du Larmont, culminant au Grand Taureau. L' ajout au résumé introductif, effectué en octobre 2021,serait à retirer, sauf si une source sûre vient démentir mon propos. Patrifor (discuter) 27 mars 2023 à 08:51 (CEST)
replies: text: Bonjour . Cette description de la Montagne du Larmont est en fait issue d'une traduction de l'article correspondant de la version germanophone de Wikipedia, qui donnait ce détail dès sa création en 2006. Malheureusement l'article germanophone n'est pas non plus sourcé et son auteur n'a plus l'air d'être actif, donc il semble difficile de pouvoir lui demander sa source. Il est vrai qu'on retrouve sur le Geoportail suisse Swisstopo des toponymes qui pourraient indiquer une même dénomination : un relief appelé "L'Armont" et deux hameaux portant le nom "L'Harmont" à l'ouest et au sud-ouest de La Brévine. On parle d'un Chainon du Larmont qui s'étend de Pontarlier au Mont Chateleu en page 266 de la "Description géologique du Jura vaudois et neuchâtelois" ou de Chaîne du Larmont-Chatelu-Pouillerel en page 4 de cet autre ouvrage. Ici en page 631, il est indiqué que le Larmont est une continuation du crêt de La Sagne. On en parle également ici. Faut-il renommer cet article en Larmont ? Laisser tel quel en trouvant la source de la description issue de la Wikipedia germanophone ? Supprimer tout ce qui n'est pas sourcé ?... Je n'ai pas d'avis tranché. Wikipedro [¿algo más?] 2 avril 2023 à 12:50 (CEST)
replies: text: Bonne documentation. Je retiens l'identification de la chaine, d'une quarantaine de kilomètres, "Larmont-Chatelu-Pouillerel",  ce dernier sommet étant une montagne suisse culminant à 1255 m, à 2 km au sud-ouest du Gros Crêt (1276 m) près de la Chaux-de-Fonds. Mais l'appellation montagne du Larmont m'apparait être plus restrictive et les cartes de l'IGN doivent, comme souvent dans ce cas, servir de référence. On notera que, sur les quelques 290 km de la crête sommitale du massif du Jura, il n'y a, sur les cartes IGN, qu'un seul tronçon identifié par un nom : les Monts Jura. Cordialement. Patrifor (discuter) 2 avril 2023 à 13:39 (CEST)
replies: text: Il faut, à mon avis, distinguer La Montagne du Larmont, localisée comme telle par l'IGN et  la "crête de la montagne du Larmont", une entité  au nom peu/pas usité. Je serais étonné d'apprendre que les habitants du val de Morteau considèrent que le Mont Châteleu fasse partie d'une telle crête. Idem, côté suisse, pour la chaîne Larmont-Châteleu-Pouillerel. Pour moi, l'article Montagne du Larmont ne doit pas se rapporter à ces pseudo-chaînons de plusieurs dizaines de kilomètres que l'on peut se contenter de mentionner. Cordialement Patrifor (discuter) 29 avril 2023 à 11:55 (CEST)
thread_title:  Étendue de la montagne du Larmont
Discussion:Empire Gupta/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 23 mai 2012 à 01:03 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  PoppyYou're welcome 8 mai 2012 à 19:08 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  PoppyYou're welcome 8 mai 2012 à 19:08 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Cette phrase ne me paraît pas claire, à la fin du paragraphe sur les sources : « Les sites archéologiques de cette période ont livré des œuvres d'art remarquables, dans les grands centres religieux comme Sârnâth et Mathurâ, qui sont aussi des sources importantes sur la période par les quelques monuments de ce temps qui nous sont parvenus, qu'on trouve aussi à Deogarh, Eran, et les sanctuaires rupestres dont le plus célèbre est Ajantâ ». Le qui (mis en gras par moi) se rapporte à quoi ? aux sites archéologiques, aux oeuvres d'art remarquables ou ou aux grands centres religieux ? Et les deux centres religieux en question, sont ils les seuls ou ne sont-ils que des exemples parmi d'autres ? Dans tous les cas, la phrase, avec cet enchâssement de trois relatives + la phrase finale sur les sanctuaires est mal construite. Il faudrait la reprendre. Huesca (d) 10 mai 2012 à 13:51 (CEST)
replies: text: J'ai essayé de clarifier cette partie. Zunkir (d) 10 mai 2012 à 14:12 (CEST)
replies: text:  C'est beaucoup plus clair ainsi, merci. Huesca (d) 10 mai 2012 à 14:32 (CEST)

text: J'ai allégé la phrase pour éviter les ambiguïtés, ce genre de détail étant inutile ici. Zunkir (d) 12 mai 2012 à 10:48 (CEST)

text: J'ai repris ce paragraphe qui était confus. Zunkir (d) 20 mai 2012 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Remarque de Huesca
Discussion:Billet de 20 euros/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 16 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 23 mai 2012 à 01:04 (CEST)

message: # 
#  Proposant. Article largement amélioré depuis la traduction suite aux recommandations indiquées. - Atoine85 (d) 10 mai 2012 à 14:43 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: 1- Quelle est leur durée de vie? 
2- A la fin, j'imagine qu'ils sont brulés, correct? où (banque de France pour la France)? 
3- Par ailleurs, il manque une donnée essentielle, quelle est l'épaisseur du billet? En effet, si je possédais les 2 755 346 800 billets de 20 euros en circulation, est ce qu'ils tiendraient dans mon salon ou pas?  Skiff (d) 11 mai 2012 à 05:14 (CEST)
replies: text: Étant donné que les billets ont été introduit assez récemment, il n'y a pas eu de statistiques sur leur durée de vie moyenne (en tout cas, sur ce que j'ai lu). Le site de la BCE ne transmet pas l'épaisseur du billet, donnée qui n'est surtout pas essentielle à mes yeux.  Après si tu la trouves, ça peut toujours être intéressant de l'ajouter. Cordialement. - Atoine85 (d) 12 mai 2012 à 18:54 (CEST)
replies: text: Et les vieux billet de 20 euros, on en fait quoi? et où? Skiff (d) 13 mai 2012 à 06:40 (CEST)
replies: text:  Pas d'info sur le site de la BCE. - Atoine85 (d) 13 mai 2012 à 12:25 (CEST)
thread_title: Remarque de Skiff
Discussion:Till l'Espiègle (Strauss)

message: Je recopie ci-dessous ici les plaisantes farces expertes réponses des gars de l'atelier typographique. --Fanfwah (d) 16 mai 2012 à 17:01 (CEST)
replies: text: Pour le personnage, "l'Espiègle" n'est plus une caractéristique mais un surnom à l'instar de ceux portés par beaucoup de têtes couronnées au Moyen Âge (cf. Charles II le Chauve), il ne serait plus espiègle qu'il serait encore surnommé "l'Espiègle". En tant que surnom l'article qui précède reste en minuscule et le surnom porte une majuscule. Il n'aurait pas ce statut de surnom, l'adjectif précéderait Till et cela ne serait pas Till l'Espiègle mais l'espiègle Till. GabrieL (d) 16 mai 2012 à 09:42 (CEST)

text: Le Petit Larousse illustré 2012, 2011  , XXXII pages + 1972 pages, illustré, 29 cm, 44,90 euros (prix figurant en quatrième de couverture), comporte une entrée « Till Eulenspiegel » (à la lettre T) : « Till Eulenspiegel, en fr. Till l’Espiègle ---> Uilenspiegel. » Cette première entrée renvoie (à la façon d’une redirection de Wikipédia)  à l’entrée « Uilenspiegel » (à la lettre U) : « Uilenspiegel ou Ulenspiegel (Till), puis Till Eulenspiegel, en fr. Till l’Espiègle, personnage légendaire d’origine allemande (XIV s.), célèbre pour ses facéties. [...] ». Voilà qui confirme la graphie « Till l’Espiègle ». Néanmoins comme ces citations ont été recopiées à la main il est prudent de se référer à l’original... Alphabeta (d) 16 mai 2012 à 14:35 (CEST)

text: Le Dictionnaire Hachette édition 2012, Hachette Livre, 2011, 1812 pages,  ; 24 x 16 cm, possède une entrée « Till Eulenspiegel » (à la lettre T) : « Till Eulenspiegel (c.-à.-d. « Till Miroir aux Chouettes » ; en français Till l’Espiègle), personnage légendaire d’origine allemande. [...] * MUS. Les Plaisantes Farces de Till l’Espiègle,  poème symphonique de R. Strauss (1869) * CINÉ. Les Aventures de Till l’Espiègle, film de et avec Gérard Philipe (1956). » Voilà qui confirme la graphie « Till l’Espiègle » y compris pour l’œuvre de Richard Strauss.  Néanmoins comme ces citations ont été recopiées à la main il est prudent de se référer à l’original... Alphabeta (d) 16 mai 2012 à 15:23 (CEST)
thread_title:  ''Till l'espiègle'', ''Till l'Espiègle'' ou ''Till L'Espiègle'' ?
Discussion:Elia Favilli

message: Bonjour, lorsqu’on regarde la section "Biographie", c’est marqué "Junior en 2007" au début de la section et je trouve que c’est incompréhensible pour moi. Est ce qu’il faut retirer "Junior" sinon qu’est-ce que ça veut dire ? 2A04:CEC0:10E2:E96E:FC65:9B43:D9B6:2A7A (discuter) 29 août 2022 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Début incompréhensible