lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Association des archivistes du Québec/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 juillet 2016 à 00:46 (CEST)
thread_title:  [[Association des archivistes du Québec]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# à tendance : Il semble que l'association ait une certaine notoriété (mentions nombreuses ;).  Pour les sources pertinentes, je connais assez peu le sujet et je ne suis pas en mesure de dire si il est possible d'en trouver suffisamment (j'aurais tendance à croire que oui avec ce que je vois), d'où le "neutre tendance conserver". Il est fort possible qu'il y ait du ménage / de la neutralisation à faire sur l'article actuel. - Boréal   (:-D)  15 juillet 2016 à 15:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # à tendance : Il semble que l'association ait une certaine notoriété (mentions nombreuses ;).  Pour les sources pertinentes, je connais assez peu le sujet et je ne suis pas en mesure de dire si il est possible d'en trouver suffisamment (j'aurais tendance à croire que oui avec ce que je vois), d'où le "neutre tendance conserver". Il est fort possible qu'il y ait du ménage / de la neutralisation à faire sur l'article actuel. - Boréal   (:-D)  15 juillet 2016 à 15:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Quelques mentions dans la presse québécoise ; organise notamment un congrès annuel dont il est fait mention à plusieurs occasions dans Le Devoir (2011, 2012, 2016), et relayé ici. Difficile d’évaluer la notoriété. — ℳcLush =^.^= 28 juillet 2016 à 20:22 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Astrocam/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 juillet 2016 à 00:50 (CEST)
thread_title:  [[Astrocam]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le sujet est trop maigre pour faire un article encyclopédique. En revanche, il pourrait être fusionné avec Caméra_d'astronomie --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 juillet 2016 à 01:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le sujet est trop maigre pour faire un article encyclopédique. En revanche, il pourrait être fusionné avec Caméra_d'astronomie --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 juillet 2016 à 01:14 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Mobina Sadat Atashi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 juillet 2016 à 00:53 (CEST)
thread_title:  [[Mobina Sadat Atashi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété manifestement très insuffisante. Dans le Google mondial, on ne trouve qu'une quarantaine de pages pour les sites iraniens. Quant aux autres pages (environ 200 au total), il s'agit le plus souvent de divers wikis (Wikipedia, Wikiwand...) qui se recopient entre eux.   Monsieur Spock (discuter) 15 juillet 2016 à 08:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété manifestement très insuffisante. Dans le Google mondial, on ne trouve qu'une quarantaine de pages pour les sites iraniens. Quant aux autres pages (environ 200 au total), il s'agit le plus souvent de divers wikis (Wikipedia, Wikiwand...) qui se recopient entre eux.   Monsieur Spock (discuter) 15 juillet 2016 à 08:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alligator albinos/Admissibilité

message: Proposé par : —Tinm, le 15 juillet 2016 à 03:23 (CEST)
thread_title:  [[Alligator albinos]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Contrairement au cas Tigre blanc, considérés par certaines sources comme une sous-espèce à part entière, on est ici dans le cas d’une maladie génétique empêchant la survie en milieu sauvage ; un paragraphe dans l’article Alligator me semble plus opportun qu’un article indépendant. — ℳcLush =^.^= 28 juillet 2016 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Contrairement au cas Tigre blanc, considérés par certaines sources comme une sous-espèce à part entière, on est ici dans le cas d’une maladie génétique empêchant la survie en milieu sauvage ; un paragraphe dans l’article Alligator me semble plus opportun qu’un article indépendant. — ℳcLush =^.^= 28 juillet 2016 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bongo'o

message: Bonjour, je voulais passer sur cet article pour expurger la pub ; néanmoins, vu la qualité... comment dire... folklorique de l'article entier, qui se fonde sur un blog skyrock , je renonce. Bon courage aux volontaires. Désolée. — Bédévore [plaît-il?] 16 août 2018 à 15:03 (CEST)
thread_title:  Dépubage impossible
Discussion:Joshua Beckley/Admissibilité

message: Proposé par : 194.187.251.4 (discuter) 15 juillet 2016 à 13:50 (CEST)
replies: text: et pourquoi pas ? Wikipédia est également un almanach. p-2016-07-s (discuter) 29 juillet 2016 à 13:37 (CEST)
thread_title:  [[Joshua Beckley]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 2e au Main Event au poker, c'est un peu comme 2e au Tour en cyclisme. GabrieL (discuter) 15 juillet 2016 à 16:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # 2e au Main Event au poker, c'est un peu comme 2e au Tour en cyclisme. GabrieL (discuter) 15 juillet 2016 à 16:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  On peut obtenir occasionnellement une bonne place à un tournoi important de poker avec un peu de chance et de culot, ce n’est pas le cas pour le Tour de France de cyclisme. Le draft proposé sur WP:en a été rejeté deux fois (:en:Draft:Joshua Beckley) ; les sources semblent insuffisantes pour justifier un article. — ℳcLush =^.^= 28 juillet 2016 à 20:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # : motivation de la suppression complètement farfelue ; j'aurais tendance à penser que le fait d'avoir terminé 2e d'une compétition de poker prestigieuse en 2015 peut lui assurer une certaine notoriété, mais les sources semblent maigres. A noter : refusé sur la wikipédia en anglais :en:Draft:Joshua Beckley. --Benoit21 (discuter) 15 juillet 2016 à 16:09 (CEST)
thread_title: Neutre

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Proposant --194.187.251.4 (discuter) 15 juillet 2016 à 13:50 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Helena Benitez

message: Je vous en prie,  . PPS, le 15 juillet 2016 à 18:13 (CEST)
replies: text: , vive le travail collectif ! Comme je contribue beaucoup sur les articles des autres, il m'arrive parfois d'oublier de compléter mes propres articles. Mario93 (discuter) 15 juillet 2016 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Digressions
Discussion:Réactions internationales à l'attentat du 14 juillet 2016 à Nice/Admissibilité

message: Proposé par : Skull33 (discuter) 15 juillet 2016 à 19:48 (CEST)
thread_title:  [[Réactions internationales à l&#39;attentat du 14 juillet 2016 à Nice]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C'est la moins mauvaise solution dans l'urgence et en attendant de prendre du recul.--Carthagena (discuter) 16 juillet 2016 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est la moins mauvaise solution dans l'urgence et en attendant de prendre du recul.--Carthagena (discuter) 16 juillet 2016 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je pense que fusionner cet article avec l'article principal (Attentat du 14 juillet 2016 à Nice), dans la rubrique Réactions internationales serait judicieux, mais à condition que toutes les réactions présentes sur cette page y soient transposées, après vérification préalable. Je ne suis pas pour la suppression car il me semble qu'une encyclopédie doit aussi parler des répercutions (donc des réactions) sur le plan national et international. Espérant avoir pu éclairer les avis sur ce point, Cordialement. --HaT59 (discuter) 15 juillet 2016 à 21:41 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: # , voir plus haut, ici et ici pour ce que j'en pense. Skull33 (discuter) 15 juillet 2016 à 19:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tentative de coup d'État de 2016 en Turquie/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# La tentative de coup d’État est avérée et est en elle-même un fait notable quoi que puissent être les conséquences, que nous ignorons évidemment. Par ailleurs l'histoire de wikipédia prouve que c'est au moment des faits que les articles d'actualité doivent être créés (indépendamment de l'existence de wikinews). --Epsilon0   ε0 15 juillet 2016 à 23:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # La tentative de coup d’État est avérée et est en elle-même un fait notable quoi que puissent être les conséquences, que nous ignorons évidemment. Par ailleurs l'histoire de wikipédia prouve que c'est au moment des faits que les articles d'actualité doivent être créés (indépendamment de l'existence de wikinews). --Epsilon0   ε0 15 juillet 2016 à 23:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant Thémistocle (discuter) 15 juillet 2016 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Le problème n'est pas tant, à mes yeux, que l'article existe. C'est surtout que l'on y écrit des choses pas vérifiées, des informations floues et provisoires, émanant d'une source mais non confirmées, etc. Que l'on crée une page rapidement pour pouvoir profiter du moment pour commencer à rédiger, pourquoi pas. Mais en se limitant drastiquement aux informations disponibles. Et dans le cas présent, à l'heure où j'écris, on ne sait quasiment rien : juste qu'il y a une tentative (réussie ou pas ? aucune idée) de coup d'état, aux contours flous. De quoi écrire deux lignes. — Jules Discuter 15 juillet 2016 à 23:39 (CEST)
thread_title:  Autre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Un coup d'état est un coup d'état, anodin ou pas. GabrielGGD (discuter) 15 juillet 2016 à 23:32 Utilisateur ayant moins de 50 contributions à l'ouverture du débat. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 15 juillet 2016 à 23:35 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Avispado/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 juillet 2016 à 00:42 (CEST)
thread_title:  [[Avispado]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je viens de rajouter des informations. Ce taureau est célèbre car il est de très petite taille et il s'est montré  plus dangereux qu'un grand --Lepetitlord  [Fauntleroy] 17 juillet 2016 à 19:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je viens de rajouter des informations. Ce taureau est célèbre car il est de très petite taille et il s'est montré  plus dangereux qu'un grand --Lepetitlord  [Fauntleroy] 17 juillet 2016 à 19:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # On va avoir un article sur Wikipédia pour tous les taureaux qui ont encorné des matadors ? --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 17 juillet 2016 à 19:16 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:King Bach/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 juillet 2016 à 00:44 (CEST)
thread_title:  [[King Bach]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : semble avoir été l'acteur principal de plusieurs séries TV US mineures, le rendant de ce fait admissible au regards des critères, sa notoriété Internet aux USA étant difficilement évaluable en l'état actuel de nos critères : la notoriété qui se dégage de l'article en anglais est plus convaincante. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  29 juillet 2016 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : semble avoir été l'acteur principal de plusieurs séries TV US mineures, le rendant de ce fait admissible au regards des critères, sa notoriété Internet aux USA étant difficilement évaluable en l'état actuel de nos critères : la notoriété qui se dégage de l'article en anglais est plus convaincante. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  29 juillet 2016 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Une certaine célébrité sur la toile. Est-ce suffisant? Champagne2 (discuter) 17 juillet 2016 à 23:47 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Jubaira Bachmann/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 juillet 2016 à 00:47 (CEST)
thread_title:  [[Jubaira Bachmann]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , j'ai l'impression que les deux (seules) sources présentes dans l'article sont à prendre en considération. Elle semble avoir un rôle à jouer dans le milieu télévisuel suisse. À étoffer, certainement! Quadrien (d · c) 16 juillet 2016 à 17:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , j'ai l'impression que les deux (seules) sources présentes dans l'article sont à prendre en considération. Elle semble avoir un rôle à jouer dans le milieu télévisuel suisse. À étoffer, certainement! Quadrien (d · c) 16 juillet 2016 à 17:43 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Les Baladins du miroir/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 juillet 2016 à 00:49 (CEST)
thread_title:  [[Les Baladins du Miroir]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Nombreuses sources secondaires (Le Soir - La Libre ...) sur plusieurs années. --Chris a liege (discuter) 16 juillet 2016 à 01:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Nombreuses sources secondaires (Le Soir - La Libre ...) sur plusieurs années. --Chris a liege (discuter) 16 juillet 2016 à 01:19 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Constantin Balsan/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 juillet 2016 à 00:52 (CEST)
thread_title:  [[Constantin Balsan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Attendre une notoriété plus conséquente. Pas trouvé de sources secondaires, les occurrences sur Google sont des sources primaires , , --Pierrette13 (discuter) 29 juillet 2016 à 07:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Attendre une notoriété plus conséquente. Pas trouvé de sources secondaires, les occurrences sur Google sont des sources primaires , , --Pierrette13 (discuter) 29 juillet 2016 à 07:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cyrille Bara/Admissibilité

message: Proposé par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 juillet 2017 à 00:27 (CEST)
thread_title:  [[Cyrille Bara]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Pas convaincu qu'on puisse assimiler le réalisateur à l'actrice. Chris93 (discuter) 20 juillet 2017 à 00:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas convaincu qu'on puisse assimiler le réalisateur à l'actrice. Chris93 (discuter) 20 juillet 2017 à 00:50 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Voir plus haut. Vraiment pas convaincu pour le moment (une redirection vers Céline Bara ne me semble même pas très utile). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 juillet 2017 à 00:36 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 20 juillet 2017 à 22:55 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 juillet 2016 à 00:57 (CEST)
thread_title:  [[Cyrille Bara]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# En cumulant des éléments de notoriété, en tant qu'acteur et réalisateur (il remplit déjà les critères de Wikipédia:Notoriété des acteurs pornographiques comme Tony Carrera), par son activité militante/politique (où là les critères ne me semblent pas atteints) ou ses démêlés judiciaires, on arrive à un article qui me semble admissible. --Cbyd (discuter) 16 juillet 2016 à 17:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # En cumulant des éléments de notoriété, en tant qu'acteur et réalisateur (il remplit déjà les critères de Wikipédia:Notoriété des acteurs pornographiques comme Tony Carrera), par son activité militante/politique (où là les critères ne me semblent pas atteints) ou ses démêlés judiciaires, on arrive à un article qui me semble admissible. --Cbyd (discuter) 16 juillet 2016 à 17:09 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Barrage d'Alwero/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 juillet 2016 à 01:05 (CEST)
replies: text: L'article a été profondément revu. Cela pourrait-il te convaincre de changer d'avis ? Cordialement, -- Feldo [Discussion constructive] 16 juillet 2016 à 14:06 (CEST)
thread_title:  [[Barrage d&#39;Alwero]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  75 références pour « Alwero dam » sur Google Scholar, notamment sur des questions de développement régional. Suffisant pour pour justifier l'admissibilité d'un barrage local de mon point de vue de géographe, même si je suppose qu'il s'agira d'un article plutôt court au vue des ouvrages de références qui le mentionne (tout n'est pas sur Internet). -- Feldo [Discussion constructive] 16 juillet 2016 à 12:08 (CEST)
replies: text: L'article a été profondément revu. Cela pourrait-il te convaincre de changer d'avis ? Cordialement, -- Feldo [Discussion constructive] 16 juillet 2016 à 14:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  75 références pour « Alwero dam » sur Google Scholar, notamment sur des questions de développement régional. Suffisant pour pour justifier l'admissibilité d'un barrage local de mon point de vue de géographe, même si je suppose qu'il s'agira d'un article plutôt court au vue des ouvrages de références qui le mentionne (tout n'est pas sur Internet). -- Feldo [Discussion constructive] 16 juillet 2016 à 12:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Mouai bon la présence de source est pas super manifeste après coup. --Nouill 16 juillet 2016 à 05:03 (CEST)
replies: text: L'article a été profondément revu. Cela pourrait-il te convaincre de changer d'avis ? Cordialement, -- Feldo [Discussion constructive] 16 juillet 2016 à 14:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer