Discussion:Éthique

message: {{Wikiprojet
|Droit|maximum
|Philosophie|maximum
|Sélection transversale|élevée
|Droits des animaux|moyenne
|Sélection francophone|maximum
|Société|maximum
|avancement=B
}}

message: (proposition de traduction à partire de [[:en:Ethics]])

message: j'aime assez cette version. J'essaierais de la traduire petit à petit. D'autres sont les bienvenus pour participer et apporter leur pierre à l'édifice. Thème riche en enseignement. [[Utilisateur:Anthere|Anthere]]

message: [[Utilisateur:Doud|[[Utilisateur:Doud|doud]] • [[Discussion_Utilisateur:Doud|¿]]]] 6 nov 2004 à 09:06 (CET)
je m'étais moi attaché à la dernière version anglaise pour commencer ma traduction ([[en:Ethics]]), mais je n'ai plus le temps de continuer ni trop la motivation, donc voici mon brouillon (quasiment mot à mot ;) de ce que j'avais fait jusqu'ici :
L''''éthique''' désigne généralement la morale.
En [[philosophie]], une méthode éthique est ce qui est «''bon''». Dans la perspective occidentale traditionnelle, l'éthique est parfois appellée '''philosophie morale'''. C'est l'une des trois branches de la [[philosophie]], à côté de la [[métaphysique]] et de la [[logique]].
Dire que l'éthique est une méthode de ce qui est bon me parait paradoxal dans le sens où la notion de bon et de mauvais fait référence à la morale qui n'a rien à voir avec l'éthique. En effet , l'éthique ne définit en rien ce qui bon de ce qui est mauvais, il s'agit plutôt d'une structure d'analyse servant de référence lors de situation posant problème. L'éthique médicale s'appuie sur le [[rapport Belmont]] de 1978 qui pose les principes suivants comme cadre de référence : principe d'autonomie, de bienfaisance et  principe d'équité. Or la respect total de ces principes est impossible, l'éthique est plus un idéal vers lequel il faut tendre qu'un objectif à atteindre.

message: On compte jusqu'ici au moins cinq voies bien définies :
* les philosophes appellent souvent l'éthique la "science de la moralité" et insistent sur sa nature empirique ;
* les théologiens considèrent l'éthique comme une branche de leur domaine, surtout dans le judaïsme, le bouddhisme, l'Islam, le catholicisme et quelques sectes protestantes fondamentalistes ;
* l'éthique est inséparable de l'économie selon certaines théories, notament le marxisme et la "social" ecology", ainsi que le féminisme et le genre chez le mouvement Queer. Ces points de vue sont développés pour représenter les parias dont le status s'est dégradé dans l'éthique traditionnelle ;
* les professionels se servent souvent de l'éthique pour désigner des éléments contestés ou qui seraient potentiellement dangereux pour autrui : urbanisme, médecine, législation, politique et civisme ;
* la cinquième voie découle des théories de non-violence, de pacifisme et d'anarchisme ;
* enfin, parfois, l'éthique est simplement perçue comme la médiation et la disjonction d'un conflit.
----
Reprise de traduction anglaise en cours.
Pautard 18 janvier 2006 à 16:47 (CET)
thread_title: Controverses

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Merci également de vérifier que d'autres liens de l'article ne sont pas morts. Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.hazlitt.org/e-texts/morality/
** Dans Henry Hazlitt, le Sun Jan 22 16:24:10 2006, 404 Not Found
** Dans Éthique, le Mon Jan 23 03:55:37 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 23 janvier 2006 à 06:51 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: J'ai refait l'introduction et je l'ai coupée en deux pour gagner en article. J'ai aussi enlevé tous les ajouts de 86.211.163.3 qui soit n'avaient pas de sens, soit étaient des commentaires digne d'un potache.Apierrot 14 août 2006 à 19:31 (CEST)
thread_title: Remarques

message: J'ai créé cet article "Histoire de l'éthique car 
# ce thème me semble bien mériter un traitement à part vue son importance
# l'article éthique dans son état actuel est très, très long
# d'autres articles (comme par exemple Métaphysique et Histoire de la métaphysique) ont effectué une telle division. J'ai suivi cet exemple. Apierrot 15 août 2006 à 21:13 (CEST)
thread_title: [[Histoire de l'éthique]]

message: J'aimerais bien savoir l'équivalent du mot anglais «unethical» (torture is unethical / la torture est non-éthique). «C'est pas éthique!» ou «C'est non-éthique!» roulent mal sur le bout de la langue, alors je me demandais si il avais un mot plus approprié (immoral n'est pas bon car l'éthique et la morale c'est différent). Merci --Natipyta 15 décembre 2006 à 22:44 (CET)
thread_title:  Non-éthique? 

message: Je pense nécessaire de faire apparaître l'éthique du développement durable sous ses angles social et environnemental. D'autre part, j'ai ajouté en bibliographie un livre d'Emmanuel Lévinas, ce qui me semble indispensable sur un tel sujet. J'ai ajouté également un paragraphe sur l'éthique du métier d'historien. Pautard 22 mars 2007 à 18:33 (CET)
thread_title:  Révision du plan sur l'éthique appliquée 

message: Je propose que l'importance de l'article soit portée à "maximum" car il me semble qu'il correspond à un "sujet est très important au niveau universel ; il est traité par toutes les encyclopédies imprimées." pour des raisons pratiques, je le passe immédiatement en "maximum", si vous n'êtes pas d'accord vous pouvez (et devez) le replacer dans sa catégorie initiale en argumentant un minimum ci-dessous. Cordialement, Raziel {boudoir} 8 juin 2007 à 00:11 (CEST)
thread_title:  Importance de l'article 

message: Je suis troublé par le concept retenu pour la définition de "l'éthique" la considérant comme "discipline normative" disant "comment les êtres doivent se comporter".
Elle serait donc déterminée par des cadres, des attendus et des limites d'application.
Ne serait donc du ressort de l'éthique que ce qui est prévu et codifié selon les cas traités, nécessitant ainsi d'indispensables (innombrables ?) subsidiaires applicatifs selon les domaines et circonstances.
L'Ethique EST !, ses principes sont simples et immuables et visent la "perfection" d'un MONDE idéal et de sa mise en oeuvre.
Selon ma perception, l'Ethique est UNIQUE et UNIVERSELLE (applicable à tous espaces de pensée, d'intentions et d'actions, individuelles ou collectives).
Toute intention, politique, statégie  ou action éligible au respect de l'Ethique est censée s'exercer au bénéfice du plus grand nombre (satisfaction des attentes légitimes et vitales de toutes parties prenantes) et pour le "prix" optimal (renoncement, pour certains "contributeurs", à cette même satisfaction au titre d'un échange, d'un partage équitable, d'un investissement ou d'un sacrifice, volontaire ou imposé, sur l'autel de l'héroisme).
Elle est préalable et fondatrice, et donc bien au-dessus des règles normatives qui s'y réfèrent ou s'en réclament, lesquelles ne peuvent en etre qu'un succédané.
Sans vouloir accabler les contributeurs à l'actuelle définition, il me semble qu'ils ont perçu cette faiblesse du concept puisqu'ils ont introduit cette notion de "méta-ethique " qui pour moi répond à la véritable et intangible définition de l'ethique.
L'Ethique, comme toute grande idée ou émotion est indicible dans son intégralité!.
Toute expression et définition écrite ne peut que la trahir ou l'appauvrir par la limite des languages et du développement textuel que l'on ne peut développer à l'infini.
L'Ethique ne peut donc être que dans l'esprit et l'intuition des êtres, et ainsi soumise à l'éclatement des cultures et des histoires collectives ou individuelles même s'il s'est indiscutablement dégagé dans le dernier siecle un corps commun de convictions ethiques dans les domaines fondamentaux de l'humanité.
C'est pourquoi elle est du ressort de cénacles de "sages" assumant devant la collectivité la lourde tâche d'évaluer a priori et a postériori le respect de l'ethique dans les projets et la mise en oeuvre des REGLES de tous ordres que les hommes élaborent pour structurer et policer leurs activités.
C'est dans ces règles, qui ne devraient en aucun cas être nommées "ethique applicative", que l'on introduit le compromis, l'altération de l'exigence éthique au nom du réalisme, de la tolérance  prenant en compte des contingences physiques et morales des groupes humains.  
L'éthique s'applique (devrait s'appliquer) à la genèse, à l'interprétation, à l'évaluation de tous ces concepts et textes normatifs de formalisme et de contrainte croissant :
- des Usages et Bonnes moeurs qui, de manière informelle gèrent les relations au sein   de communautés constituées ou circonstantielles partageant un base culturelle
- des Règlements élaborés dans les structures associatives ou professionnelles
- des Normes que certains groupes techniques élaborent, s'imposent dans leurs relations   contractuelles et appliquent volontairement afin de régir au mieux les intérêts des   différentes parties prenantes. Elles sont accaparées parfois par les collectivités pour créer les critères de défenses des parties "fragiles" (consommateurs, enfants, nature, environnement), dans ces relations volontaires mais déséquilibrées que sont souvent les activités techniques et commerciales.
- des Lois applicatives élaborées par les états et leurs etages de supranationalités  avec leurs "subsidiarités" appropriées et personnalisées.
- des Supra-Lois telles celles concernanat les Droits de l'Homme, de l'Enfant, de   l'environnement, de non prolifération des armements ...) en (très résistible)  processus d'élaboration, d'adhésion universelle, de déclinaison locales et ...de bonne  application
Saint-Brains 16 juin 2007 à 18:43 (CEST)
thread_title:  L'Ethique, exigence objective, ne peut donc etre normative 

message: J'ai enlever le bandeau à illustrer. Ily a 3 illustratios sur l'article. - Zil (d) 8 septembre 2009 à 11:20 (CEST)
thread_title:  illustration 

message: Le long développement dans le paragraphe de l'article Éthique risque, sans confirmation faute d'être un ignare en la matière, de constituer un Y apportant d'autres informations que le contenu de l'article pointé ( à savoir Éthique de l'environnement).
L'absence de liens wikis dans le texte est aussi visible que le nez au milieu de la figure.
Par contre faut-il fusionner dans le corps de l'article principal, carrément dégager ou remplacer par un abstract présentant l'éthique environnementale dans le contexte du corps de l'article Éthique, je laisse la question ouverte.
Et toc.
:Holycharly | discuter -- 12 janvier 2010 à 11:19 (CET)
replies: text: Les deux articles sont à ch.. refaire. Pendant que vous y êtes, joignez-y Responsabilité environnementale, du même acabit. On comprend mieux pourquoi on en est là.--Environnement2100 (d) 12 janvier 2010 à 15:09 (CET)
replies: text: Le "Article détaillé: éthique de l'environnement" sert précisément à renvoyer pour... les détails à l'article en question, tout en ne conservant sur l'article général (éthique) que les points principaux de l'article détaillé (idéalement, si l'introduction de l'article détaillé est bien faite, elle peut recopier l'intro). Donc, pas de fusion, mais un nettoyage s'impose. Je ne préjuge pas de la qualité de ce qui est écrit: si c'est à ré-écrire, et que tu es volontaire, WP:BOLD! Ahbon? (d) 26 janvier 2010 à 11:13 (CET)
replies: text: Il n'y a pas doublonnage, il y a un article détaillé. idem Ahbon?. Vincnet G discuss 10 février 2010 à 21:37 (CET)
replies: text: Abandon de la fusion. Je laisse aux spécialistes le soin du "nettoyage". Jerome66 8 mars 2010 à 10:16 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Éthique#Éthique de l'environnement]] et [[Éthique de l'environnement]] 

message: Bonjour. Cet article n'est pas sourcé et ressemble à des morceaux de cours qui sont parfois contradictoires. Il est remplis de noms de personnalités jetés là sans plus et pratique l'accumulation de listes dans certaines de ses parties. Il devrait être restructuré avec l'un ou l'autre ouvrage de référence, par exemple des Que Sais-je ?
*Michela Marzano, L'éthique appliquée, 2010
*Jacqueline Russ, Clotilde Leguil, La pensée éthique contemporaine, 2012
Il y a peut-être des ouvrages de synthèse plus appropriés mais la situation actuelle ne produit pas un standard encyclopédique satisfaisant en 2013. Cordialement, 109.75.167.42 (discuter) 30 novembre 2013 à 09:45 (CET)
thread_title: A sourcer/recycler

message: A supprimer, selon moi. J'ai par ailleurs proposé sur Commons la suppression des fichiers téléversés par le même contributeur, qui semblent être extraits d'un ouvrage en cours d'élaboration. Cordialement, — Racconish📥 24 juin 2015 à 08:24 (CEST)
replies: text: , averti sur sa PdD du caractère problématique de ses contributions en termes de  et , continuant sur sa lancée , sa contribution ci-dessus me semblant procéder d'un point de vue personnel , le portail de philosophie avisé, je crains de devoir révoquer l'ensemble de ses récentes contributions à cet article. J'attends 24 heures. Cordialement, — Racconish📥 24 juin 2015 à 10:25 (CEST)
replies: text:  Cordialement, — Racconish📥 25 juin 2015 à 10:16 (CEST)
replies: text: Merci --Fuucx (discuter) 25 juin 2015 à 16:05 (CEST)

text: En un mot avec la définition actuelle l'éthique c'est bidon chacun ayant son éthique--Fuucx (discuter) 14 juin 2016 à 23:25 (CEST)
replies: text: Bonjour Fuucx, on peut peut-être la retravailler. Ceci dit si la définition du mot éthique peut être singulière, l'éthique en elle-même, par nature ne pourrait l'être. Comme chantait Léo Ferré : « Le problème de la morale [qui n'est jamais que l'application du raisonnement étique], c'est que c'est toujours la morale des autres » Lionel Scheepmans Désolé pour ma dysorthographie 15 juin 2016 à 01:50 (CEST)

text: En fait grâce à vous j'ai compris pourquoi on utilisait tant le terme et ce qu'il signifiait vraiment. C'est un mot du language politique et comme tel il n'a aucune signification. Je vous remercie car depuis plusieurs années je me demandais vraiment pourquoi ce mot était aussi à la mode. Quand on parle éthique en fait,  il faut absolument demander ce que la personne entend par là. Il doit y avoir une éthique marxiste, libérale, chrétienne - celle des chrétiens de gauche doit être marxisante, cele des chrétiens de droite  royaliste,  etc., etc. C'est très intéressant pour la suite de l'article--Fuucx (discuter) 15 juin 2016 à 08:36 (CEST)
replies: text: On peut se tutoyer, ça rajeuni  Fuucx. Il y a tellement d'éthiques qu'au lieu de les cités toutes, deux auteurs on préférer en définir les points cardinaux. Je t'envoie un lien vers le texte par courriel. Pareil pour la morale, elle n'est pas singulière et son usage dans le language courant peut porter à confusion. Faire la morale (moralisme) n'est pas faire de la morale (philosophie morale) et c'est regrettable que les deux soit confondus. Je m'occuperai de ça demain.  Une belle fin de journée à toi, Lionel Scheepmans Désolé pour ma dysorthographie 15 juin 2016 à 09:42 (CEST)
replies: text: Merci je vais lire ces textes. Bonne journée--Fuucx (discuter) 15 juin 2016 à 10:54 (CEST)
thread_title: TI

message: Je vais refaire l'introduction en partant de l'article anglais. Sur l'article anglais je comprends ce qu'est l'éthique sur l'article français non--Fuucx (discuter) 5 mars 2017 à 11:56 (CET)
replies: text: Bonne idée. Elle est beaucoup trop longue. Il serait bon je crois de déplacer du contenu pour en faire des sections. La définition de l'IEP reprise sur en.wikipédia est beaucoup plus claire mais attention de ne trop se faire influencer par la littérature anglo-saxonne (je dis anglo-saxonne et non anglophone car de plus en plus d'auteurs ne faisant pas partie de la culture anglo-saxonne s'expriment en anglais). La richesse de Wikipédia, c'est aussi d'avoir des points de vues différents en fonction des versions linguistiques et donc culturellement différentes. Sans quoi on serait en train de travailler tous ensemble sur les articles anglophones pour les traduire ensuite dans toutes les langue. Bon courage Fuucx, et n'hésite pas à faire appelle si jamais tu te sentais seul dans cette tâche. Lionel Scheepmans ✉  Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 5 mars 2017 à 13:52 (CET)
thread_title: Introduction

message: >L'éthique est une discipline philosophique portant sur les jugements moraux. C'est une réflexion fondamentale1 sur laquelle, en principe, la morale (en grec ethos) de tout peuple pourrait établir ses normes, ses limites et ses devoirs
Dans ce cas pourquoi ne pas juste parler de morale ? Quel est le statut spécifique de l'éthique ? Je ne pense pas que l'éthique se préoccupe de jugements moraux, auquel cas elle serait simplement la morale. 
:Je suis d'accord avec cette réflexion et par conséquent une tentative de réécriture de l'introduction est en court. Merci d'ajouter votre "pierre" à cette mise à jour.  Frankybobit (discuter) 12 février 2022 à 14:24 (CET)
replies: text: C'est un peu difficile mais, dans la définition, en plus de "morale", il y a "jugement". Il n'est pas clair qu'un jugement moral soit simplement moral ou que ça revienne au même, je ne sais pas. En tous cas, toutes les définitions de l'éthique que je connais font appel à la notion de morale. À wikt:éthique par exemple elle est partout. J'ai vu que, à Qu'est-ce que l'éthique ? - Canada.ca (je n'ai aucune idée de l'autorité que peut avoir ce site en matière d'éthique) (probablement aucune, puisque c'est un site d'un gouvernement), une définition qui ne fait pas directement appel à la morale : "une branche de la philosophie qui s'intéresse aux comportements humains et, plus précisément, à la conduite des individus en société" ; mais très vite à la suite, on trouve : "L'éthique fait l'examen de la justification rationnelle de nos jugements moraux". En tous cas, cette idée d'éthique différente de la morale est très intéressante, et sans doute très productive. Touam (discuter) 15 février 2022 à 13:06 (CET)
thread_title:  Éthique et morale ? 

message: Bonjour,
Il y a une association éthique / science dans l'article qui me parait mal expliquée, mais, si je l'explique, dans l'hypothèse où je m'y connaitrais, ça serait au prix d'un micro (beuark) TI (aaaarg), tout ça justifiant que je vous demande votre avis.
Dans l'introduction, l'éthique est donnée comme . Bien. Mais dans Éthique#Étymologie, on trouve ... Je suppose qu'il s'agit là du ancienne signification du terme "science", vue plutot comme une somme de connaissance : la morale n'est plus considérée comme une science aujourd'hui (et pourtant...). Les deux ne sont pas strictement incompatibles : on parle de démarche scientifique d'un coté, d'un sens étymologique de la science de l'autre, mais je trouve que c'est confusionant quand même, d'autant que les rapport éthique / science sont très peu abordés dans l'article.
Donc, je propose, soit dans la section éthique, de rajouter, "science dans son sens premier de somme de connaissance", exactement comme ce qui est écrit dans la première phrase de l'article Science ; soit de rajouter, dans l'introduction " la démarche scientifique telle qu'elle est pratiquée aujourd'hui" ; soit de déplacer cette mention de l'introduction quelque part dans le contenu de l'article, puisqu'elle est en l'état contraire aux règles d'écriture d'un article.
 que les rapports science / éthique étant très sensibles aujourd'hui, il faut essayer d'être vigilants sur ce point.
Merci de m'avoir lu, qu'en pensez-vous ? Touam (discuter) 13 août 2022 à 08:00 (CEST)
replies: text: @Touam, bonjour : personnellement, j'ai du mal à donner un avis tant que les changements ne sont pas mis directement dans l'article, et qu'on peut lire le changement avec ce qui précède et ce qui succède, dans l'ensemble de l'article. Pourquoi ne faites-vous pas directement la reformulation en complément de ce message, dans l'article ? D'après ce que je comprend, sur le thème (si j'ai bien compris votre message), je suis d'accord que vouloir créer une frontière entre science et éthique, ce n'est pas très utile dans une encyclopédie qui cherche à faire des liens entre les différentes façon d'appréhender la réalité. Ainsi, toute formulation qui va vers du rapprochement est bon à prendre, m'est avis. Une science sans éthique, alors on peut dire que la chirurgie esthétique est une science ? (par exemple). Cet écart entre science et éthique (on pourrait aussi dire philosophie), se retrouve dans un très grand nombre d'articles de l'encyclopédie, je crois que c'est un vaste chantier. Cordialement. Marion (discuter) 13 août 2022 à 08:36 (CEST)
replies: text: Bien au contraire, votre réponse est super intéressante, j'ai donc bien fait de poser la question ! Mais je vais quand même faire ce que vous dites, je vais réfléchir et me recueillir, et réaliser la modif... ce week-end, disons. Je suis entièrement d'accord à chercher à faire des liens entre les connaissances, c'est l'essence même d'une encyclopédie - et de la connaissance elle-même -, et de la vulgarisation aussi. Je ne suis pas sûr toutefois de faire un lien entre la science et la chirurgie esthétique, encore moins avec l'éthique, même si, dans un autre monde, la chose pourrait se concevoir... manifestement pas dans le nôtre, à ce que j'observe. Mais bon... pourquoi pas ? Merci encore, à bientôt ! Touam (discuter) 13 août 2022 à 12:55 (CEST)
replies: text: Et voilà : diff. J'ai déplacé la phrase sur la science de l'intro dans la section contextualisation, vu que cette section compare déjà l'éthique aux règles juridique, je me suis dit que ça se comprenait, et comme la relation éthique / science n'est pas développée dans l'article, il n'y a pas de raison qu'elle soit dans l'intro ; et dans la section étymologie j'ai rajouté une phrase pour préciser le sens du mot science à partir des définitions du wiktionnaire... Qu'en pensez-vous ? Touam (discuter) 14 août 2022 à 14:42 (CEST)
replies: text: @Touam : ça me semble clair. Cordialement, Marion (discuter) 14 août 2022 à 20:28 (CEST)
thread_title:  Éthique et science 

message: Bonjour,
Ne serait il pas normal de fusionner avec Philosophie morale ? D Cat laz (discuter) 16 janvier 2024 à 14:49 (CET)
replies: text: @Wart Dark je te tague ici car tu as bossé sur la palette Modèle:Palette Éthique et philosophie morale récemment D Cat laz (discuter) 16 janvier 2024 à 14:51 (CET)
replies: text: Bien sûr !! Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 21 janvier 2024 à 00:33 (CET)
thread_title:  Fusion avec [[Philosophie morale]]  ?  

message: L'article anglais Ethics est vraiment bien organisé et expliqué. Ça pourrait servir de modèle pour la version française. Notamment, le fait que l'on y retrouve le conséquentialisme, la déontologie, et l'éthique de la vertu en sous-partie de l'éthique normative. L'article en français est nettement moins ordonné et équilibré. Alenoach (discuter) 24 mars 2024 à 23:54 (CET)
replies: text: J'ai fait quelques modifications pour que ça ressemble davantage à l'article anglais. Alenoach (discuter) 25 mars 2024 à 03:14 (CET)
thread_title:  Comparaison avec la version anglaise