Discussion:Élixirs floraux de Bach

message: Cette restitution invalide ma modification précédente. Si vos y ténez...!
Même si c'est une prise de position, je ne veut pas me battre pour protéger des idées obscurantistes, et si ce passage apporte une petite contribution à la pensée rigoureuse, c'est sera déjà ça de gagné. 
Cangrejo peruano (discuter) 27 novembre 2017 à 16:17 (CET)
thread_title:  Version du 27, 2017 à 03:2 

message: Je pense que ce serait bien que cette partie soit plus explicite. Il est dit que le Dr. Bach est homéopathe : est-ce que ça veut dire que les élixirs de Bach contiennent extrêmement peu de fleurs, qu'elles sont dissoutes dans beaucoup d'eau ?
Je pense que ce serait pas mal aussi d'expliquer si ces élixirs floraux peuvent être décrits comme des "eaux florales", comme celles qui sont un sous-produit de la distillation des plantes par vapeur d'eau ?
Comme dans les pharmacies, les flacons de fleurs de Bach sont très souvent vendus tout près des huiles essentielles et avec des emballages semblables, il me semble que ces précisions seraient très utiles pour éviter la confusion. En lisant l'article, il me semble avoir compris que les fleurs de Bach ne sont pas du tout des huiles essentielles, mais je pense que ce serait bien de le préciser. En tout cas moi, ça m'aiderait à comprendre. Braveheidi (discuter) 1 mars 2018 à 21:45 (CET)
replies: text: Oui, c'est ça que j'aimerais que quelqu'un fasse. Comme je ne m'y connais pas en botanique ou en chimie, je ne me sens pas vraiment capable de lire des articles sur ce sujet et d'introduire des explications complémentaires. Donc mon sujet de discussion, c'était aussi pour faire appel à tout wikipédien, toute wikipédienne de bonne volonté pour compléter l'article pour le rendre plus compréhensible pour les néophytes comme moi.Braveheidi (discuter) 2 mars 2018 à 12:13 (CET)
replies: text: Il me semble qu'une liste des composants serait quand même un minimum dans une encyclopédie. Je suis arrivé sur cette page à partir de la page Ornithogale_en_ombelle où on peut lire : « La plante contient des glycosides cardénolides, la convallatoxine et la convalloside, qui sont toxiques pour l'homme et le bétail. On les trouve dans toute la plante mais plus concentrés dans les fleurs et le bulbe. Cela n'empêche pas de la trouver référencée dans les "Fleurs de Bach".  » Nous voici donc avec un produit qui soigne sur la base de l'intuition d'un médecin qui la conduit à proposer un poison à ses malades. Et on peut lire dans la discussion que la difficulté de nos jours serait de trouver des plantes non polluées. C'est vrai que c'est mieux les poisons naturels donc sains... JPhR (discuter) 2 janvier 2020 à 13:35 (CET)
replies: text: Qu'un poison soit utilisé pour soigner n'est pas si rare. Tout dépend de la dose, comme disait déjà Paracelse. Le problème avec les fleurs de Bach, c'est qu'elles ne bénéficient d'aucune AMM et qu'elles ne sont donc pas des médicaments, mais que beaucoup de gens les présentent comme telles. Et puisqu'elles ne sont pas des médicaments, elles ne soignent pas, sauf éventuellement par effet placebo ; mais c'est alors cher payé pour un effet que peut aussi bien procurer un verre d'eau.--Ramsès Deux (discuter) 17 août 2020 à 03:55 (CEST)
thread_title:  Procédé de fabrication