Discussion:Harmonique sphérique

message: Bonjour, ce sont mes premiers mots sur wikipedia, donc pardonnez si je ne suis pas le bon protocole.
Il me semble que les harmoniques sphériques ne sont pas des *solutions* du laplacien, mais bien des *fonctions propres*. Ceci me parait très important à corriger, et sauf réaction rapide de quelqu'un, je pense le corriger sur la page.
Par exemple, c'est expliqué sur: http://en.wikipedia.org/wiki/Laplace_operator
La page anglophone fait la meme erreur.
En revanche, on peut exprimer la solution du laplacien comme somme infinie d'harmoniques sphériques.
Je viens de faire une vérification Maple au cas où, et ca confirme bien qu'il s'agit de fonctions propres.
Merci!
--Nbonneel (d) 20 juillet 2009 à 12:41 (CEST)
thread_title:  Erreur sur la page ? 

message: j'ai posté une demande d'illustration ici, si c'est dans les cordes de quelqu'un...
Cdang | m'écrire 21 déc 2004 à 14:44 (CET)
thread_title:  Recherche illustration 

message: --Guerinsylvie 17 avril 2006 à 11:45 (CEST)
thread_title: Modif pour chimiste

message: Non , désolée, je ne peux pas utiliser votre article. Une chimiste a besoin seulement des orbitales s, p, d , f ( et g seulement pour le 119ème élément): donc je préfère les écrire "à la main" dans l'article atome d'hydrogène Wikialement sylvie--Guerinsylvie 17 avril 2006 à 16:28 (CEST)
thread_title: je m'éjecte toute seule 

message: Il y a qq ch que je ne comprends pas : je connais bien les fonctions zonales  ( à symétrie de révolution) qui partage la sphère en parallèles : mais les harmoniques circulaires ? cela me paraît bizarre. Tout cela pour retomber sur les Ylm puisqu'elles forment une base!! Quand à la relation avec les rotations , cela est assez mal dit : bien sûr puisque les rotations sont les "exponentielles du moment cinétique" et que les harmoniques sont les fonctions propres du moment cinétique , on a une relation de fermeture; mais  je pense que la rédaction peut être notablement améliorée. Si je peux entrer en contact avec qui a écrit cela , c'est jouable... Wikialement sylvie--Guerinsylvie 25 avril 2007 à 21:12 (CEST)
thread_title:  Retour sur les fonctions zonales 

message: Je ne sais pas qui est passé par là , mais c'est du bon boulot!
Juste , une appréhension au sujet du 4Pi dans la mesure : pour moi , je prends toujours une mesure telle que sa somme soit égale à 1 : pourquoi avoir choisi l'angle solide de somme 4Pi ? Mais je me trompe peut-être.
J'ai vérifié pourtant en chimie : nous avons les mêmes coef ??!
Wikialement sylvie --Guerinsylvie 4 juin 2007 à 20:27 (CEST)
thread_title:  Nettement en progrès 

message: Je soumets ici quelque chose à verifier.
on a P_l(x)=\frac{1}{2^ll!}\frac{d^l}{dx^l}(x^2-1)^l
et P_{l,m}(x)=\frac{1}{2^ll!}(1-x^2)^{m/2}\frac{d^{l+m}}{dx^{l+m}}(x^2-1)^l
reférence:The magnetic field of the earth. R.T. merrill et al.
avec ces deux équation je ne trouve pas le (-1)^m dans la formule des polynômes de legendre associés...
La première formule correspond aux polynômes de Legendre et la seconde aux mêmes mais associés (ou généralisés?)
Le (-1)^m provient de ce que la parenthèse n'a pas le même signe dans les deux expressions.
BSchaeffer (d) 4 février 2008 à 14:24 (CET)
thread_title:  erreur Pl,m ? 

message: Il semble bien que les formules en double ne sont pas les mêmes. Je vais voir.
BSchaeffer (d) 4 février 2008 à 12:41 (CET)
thread_title:  A vérifier

message: Je me suis contenté pour le moment de mettre un peu d'ordre mais il faudra uniformiser les symboles, éliminer les doublons et/ou justifier les différences après vérification des équations.
BSchaeffer (d) 4 février 2008 à 14:16 (CET)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification 

message: Proposé par : >> BSchaeffer (d) 7 février 2008 à 12:00 (CET)
thread_title:  Discussions et commentaires