Discussion modèle:Infobox Mois

message: Message du comte Ɲemoi – Je note, sur la page consacré à janvier 1902, qu’il y a une introduction :
 L'éphéméride | tout sur janvier et 1902
 
 ----
qui pourrait être gérée facilement par l’infoboîte. Je n’ai pas connaissance de si c’est courant ou non… Ce 24 novembre 2011 à 01:59 (CET)
replies: text: En général, la partie textuelle d'un article est à rédiger à la main. Cependant, ici, on pourrait utiliser un modèle à subster pour générer une introduction. Mais c'est du long boulot de programmation, puisque les phrases sont à tourner différemment en fonction des nombreux cas possibles. Donc autant écrire soi-même pour le moment et enlever ce que tu as laissé sur Janvier 1902 en l'occurrence. Thierry Caro (d) 24 novembre 2011 à 06:13 (CET)
thread_title:  Introduction 

message: Si j'ai inclus ça, c'est parce que je voulais que le modèle détermine le jour de la semaine correspondant au premier et au dernier jour du mois donné. En effet, quand on va sur une page telle que Novembre 2011 on est en droit de savoir rapidement quel a été le 1 novembre : un lundi, un mardi ? Ceci permet de déduire le jour du 2, du 3, etc. Ensuite si je précise le numéro du jour et le mois derrière, le tout avec des liens, c'est pour la navigation et aussi pour le long terme. Je m'explique : pour l'instant le lien se décompose sous la forme 1er novembre puis 2011 mais un jour il donnera 1er novembre 2011 quand ce type d'articles existera. C'est un projet que j'ai de longue date et qui ne semble pas poser (trop) de problème à la communauté. Je suis en train de travailler sur ce projet. Voir par exemple l'article 11 septembre 2001, qui existe de plein droit depuis un certain temps, et où je teste une  du même acabit que celle-ci (mais bien moins avancée et épurée pour le moment). Thierry Caro (d) 24 novembre 2011 à 21:43 (CET)
replies: text: Je suis très réservé pour la création systématique de tous les jours passés et à venir. Certains jours sont bien entendu notables, mais d'autres pas du tout, et tu y verras fleurir les insertions de tous les boutonneux qui voudront y mettre leur première fois, tous les vandales qui y feront naître n'importe qui, etc. Déjà, rien qu'avec les années, les mois et les jours, le nombre de vandalismes et assimilés est effarant. Et je n'ai pas en page de suivi le sport, les continents et autres éphémérides à thème. --Ordifana75 (d) 24 novembre 2011 à 22:33 (CET)
replies: text: En fait, si tu fais une recherche sur Wikipédia portant sur le  avec n'importe quelle date précise, tu trouveras forcément une bonne demi-douzaine d'événements différents à lister (naissances, décès et autres). Six à huit en moyenne pour la période la plus récente. Si on ajoute, là-dessus, les considérations calendaires (jour de la semaine, jour de l'année, etc.), mais aussi astronomiques (phases de la Lune, horaires des marées, coucher du soleil, etc.), boursières (indices), etc. il y a quand même de quoi dire. Le problème du vandalisme est un problème réel mais aussi largement contournable. En effet, on pourrait avoir une catégorie pour suivre tout ça. Et puis la crainte du vandalisme n'a jamais été un motif valable de non-création ici : ce serait une nouveauté. En tout cas, mon projet est de créer un ensemble d'articles pour que l'almanach soit plus complet qu'actuellement : avec beaucoup d'informations (certaines déterminées automatiquement) au-delà de la seule liste des naissances et décès. Thierry Caro (d) 24 novembre 2011 à 23:06 (CET)
replies: text: « La crainte du vandalisme n'a jamais été un motif valable de non-création ici : ce serait une nouveauté » : il faudra bien pourtant s'y attaquer un jour, avec des méthodes style WP germanophone. Car la naïveté de croire que « tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil » fait consommer trop d'énergie. Mais ceci nous éloigne de notre vrai sujet, l'infobox mois. --Ordifana75 (d) 24 novembre 2011 à 23:26 (CET)
thread_title: Premier jour et dernier jour

message: Avis du comte Ɲemoi – Pour suivre dans la même veine, je trouve notamment dommage d’avoir bloqué l’infoboîte en écriture just’avant d’en faire la promotion ; j’y aurais moi-même quelques choses à changer. Ce 24 novembre 2011 à 14:23 (CET)
replies: text: Normalement tu peux la modifier. Elle est semi-protégée, ce qui se fait pour les Infobox. Thierry Caro (d) 24 novembre 2011 à 18:03 (CET)
thread_title:  Protection 

message: Je demande des modifications à cette infobox, et en premier lieu la suppression des informations à mon sens totalement inutiles (exemple pour décembre 2011) :
*En 2011	12e mois
*Dans les années 2010	24e mois
*Au xxie siècle	132e mois
*Au IIIe millénaire	132e mois
D'avance, merci de le faire. --Ordifana75 (d) 29 décembre 2011 à 19:18 (CET)
replies: text: Si on ne dit pas ça, on ne dit rien. Selon moi, la partie textuelle de l'article devrait d'ailleurs commencer avec ça : « Mai 2011 est le cinquième mois de l'année 2001 et le énième du XXIe siècle », etc. Thierry Caro (d) 29 décembre 2011 à 19:26 (CET)
replies: text: Bon. Je ne suis pas d'accord avec ce que tu as fait sur les deux points. Il faut d'autres avis maintenant. Thierry Caro (d) 3 janvier 2012 à 20:24 (CET)
replies: text: Eh, oh, cool, il n'y a aucune raison que tu sois le seul à t'octroyer le droit de modifier cette infobox. Tu m'as écrit textuellement que je n'avais qu'à le faire moi-même, je le fais, et tu révoques. Tu joues à quoi, là ? Les « mathématiques calendaires » sont une pure invention de ta part, tu le reconnais, elles n'ont donc rien à faire là. Ensuite, il faut que le contributeur puisse être aiguillé vers d'autres chronologies, c'est ce que je mets. Et tu supprimes ??? J'ai d'ailleurs d'autres propositions sur les chronologies thématiques, toujours pour aiguiller correctement le contributeur. --Ordifana75 (d) 3 janvier 2012 à 20:34 (CET)
replies: text: Comme je te dis, tu es libre de modifier l'Infobox, et je le suis moi aussi. Pour les chronologies thématiques, j'ai révoqué parce que tu supprimes le test, ce qui crée des liens rouges un peu trop nombreux sur chaque page à mon avis. Voir plus haut à ce sujet. Il faut d'autres avis pour le reste. Thierry Caro (d) 3 janvier 2012 à 20:39 (CET)
replies: text: Eh bien, si je suis libre de modifier l'infobox, ne révoque pas les propositions que je fais, mais discutes-en d'abord ! Quant aux liens rouges, c'est évident, nous ne sommes qu'en janvier et de nombreux « 2012 en XXX » ne vont pas manquer d'être créés par les contributeurs concernés.Enfin, ce que tu as mis pour « mois de telle année en XXX » est sans intérêt, car il y a trop peu de pages de ce type, par contre de nombreuses pages par thème et par année ont des sections mensuelles, autant donc renvoyer sur l'année. --Ordifana75 (d) 3 janvier 2012 à 20:49 (CET)
replies: text: Comme c'est une page mensuelle, il me semble qu'il vaut mieux renvoyer vers les sous-pages thématiques mensuelles elles aussi. Les sous-pages annuelles devraient être liées sur les pages annuelles, non ? Thierry Caro (d) 3 janvier 2012 à 20:56 (CET)
replies: text: Si ces sous-pages mensuelles existent, si on veut. Non si ce sont seulement des sections des pages annuelles : là, il faut envoyer sur les pages annuelles. De toute façon, il faut enlever les « mathématiques calendaires » de ton invention, sans aucun intérêt pour la navigation. Et il faudra revoir la taille de la photo, celle de septembre 2001 est beaucoup trop importante et intrusive. --Ordifana75 (d) 3 janvier 2012 à 23:12 (CET)
replies: text: Taille de l'image : OK. Mathématiques calendaires : l'intérêt pour la navigation est en effet limité, même si elles permettent de placer un lien vers le mois générique en première ligne. Comme tu l'auras compris, c'est surtout d'un point de vue informatif que je trouve intéressants ces calculs faits par le modèle. Thierry Caro (d) 3 janvier 2012 à 23:37 (CET)
thread_title:  Réouverture de la discussion 

message: Pour essayer d'avancer (car, avec toi, pour l'instant c'est du sur-place forcené), je propose :
* suppression des « mathématiques calendaires » de ton cru, que tu reconnais effectivement sans intérêt pour la navigation.
* intégration de Chronologies par zone géographique et Chronologies thématiques qui existent dans le Modèle:Années actuellement utilisé sur les articles des mois, et qui a l'avantage d'orienter le contributeur vers ces chronologies précises, sans faire apparaître de lien rouge. 
Merci d'avancer positivement. --Ordifana75 (d) 4 janvier 2012 à 10:56 (CET)
replies: text: Nous ne sommes pas là pour discuter Ordifana, tu t'en rends bien compte ? Je ne veux pas supprimer les mathématiques calendaires, et toi oui. La répétition de ta demande ne fera que conduire à la répétition de mon refus. Il faut d'autres avis. Quant aux sous-pages thématiques, encore une fois ça me semble clair depuis le début : à l'Infobox Mois revient d'afficher les sous-pages thématiques mensuelles, que l'on affiche que quand elles existent (liens rouges impossibles), et à l'Infobox Année les sous-pages thématiques annuelles, que jusqu'à nouvel ordre (car c'est un autre sujet) l'on affiche même quand elles n'existent pas (liens rouges possibles). Thierry Caro (d) 4 janvier 2012 à 16:59 (CET)
replies: text: « Nous ne sommes pas là pour discuter », ça, je me rends bien compte que tu es opposé à toute discussion et à toute recherche de consensus, au mépris de toutes les règles de Wikipédia. Et au mépris de ces règles, tu as créé seul une infobox, que tu as commencé à implanter, en dehors de tout consensus ! Le minimum serait que tu reviennes en arrière sur tous les articles des mois sur lesquels tu as implanté cette infobox sauvage. Mais, bien entendu, tu vas encore dire « j'ai décidé », « je ne veux pas » et « ça me semble clair »... C'est triste quand même. --Ordifana75 (d) 4 janvier 2012 à 19:37 (CET)
replies: text: Je ne suis pas opposé à toute discussion. Je suis opposé à la répétition infinie des mêmes arguments, par toi comme par moi. Je ne vais pas passer sept siècles à pinailler au sujet d'une boîte apparaissant dans le coin supérieur droit de certaines pages d'un site web qui ne m'appartient pas. Je ne pense pas non plus que ce soit les mercredis soirs que tu veux. Il faut donc avancer quelque part. Si ce n'est pas sur la mise en forme, ce peut être sur le déploiement, par exemple. Il reste cette vérité fondamentale : le nouveau modèle est mieux que l'ancien , qui n'a manifestement pas été conçu pour les pages mensuelles. Dès lors, non seulement je ne vais pas retirer ce qui a été déployé, mais je vais sans doute continuer dans les jours qui viennent si la communauté ne vient pas me dire que c'est incroyablement nul. Et je veux même t'inviter à m'aider pour ce déploiement. Car tu es manifestement intéressé par cette nouvelle boîte. Tu es venu en discuter et je t'en remercie. Allons plus loin : aide-moi. Déploie la boîte avec moi. Si le contenu pose problème à plusieurs autres, et bien la communauté le signalera et on modifiera selon. Nous sommes sur Wikipédia, c'est le principe : l'initiative est recommandée et les corrections sont possibles. Thierry Caro (d) 4 janvier 2012 à 21:14 (CET)
thread_title:  Nouvelle discussion 

message: Il me semble, à moi aussi, que l'information Xème mois du siècle et Xème mois du millénaire est sans intérêt (et même dans la décennie et l'année). Je serais d'avis de retirer toute cette section, qui repousse plus bas les informations éventuellement intéressante. • Chaoborus 5 janvier 2012 à 01:22 (CET)
replies: text: Merci de venir aider. Faut-il passer cette section plus bas dans l'Infobox, éventuellement ? Car personnellement, ça m'intéresse ce genre de choses. Ça ne mange pas de pain et je crois que ça fait partie de la noble fonction d'almanach de Wikipédia que d'indiquer ce genre de détails sur des pages qui autrement se résument à une liste de faits survenus et se rétrécissent alors dans une logique événementielle qui contribue à les discréditer aux yeux de ceux qui craignent l'emprise de l'actualité sur Wikipédia. Avant de savoir ce qui s'est passé en janvier 2012, je crois qu'il est bien de savoir ce qu'est janvier 2012 : le nombre de jours que comprend ce mois, son rang dans l'année ou le siècle, etc. sont des informations certes parfois étonnantes, parfois presque évidentes, mais qui, si elles devaient disparaître de l'article feraient perdre à celui-ci sa dimension calendaire, dimension qui fait indéniablement partie d'une page sur un mois de l'année. À la limite, mais ce n'est bien sûr pas ce que je recommande pour de vrai, ce n'est qu'un exemple pour bien comprendre, on pourrait déplacer la liste des événements survenus en janvier 2012 hors de l'article, car on n'y traite pas du mois à proprement parler. À l'inverse, avec les informations calendaires, on est au cœur du sujet. Voilà pourquoi tout cela n'est pas si futile selon moi. Sans compter que je compte afficher  dans l'Infobox Jour à venir le rang dans l'année du jour considéré et que ce serait bien que l'Infobox Mois, de la même façon, continue à donner le rang du mois considéré dans l'année ou autre. Thierry Caro (d) 5 janvier 2012 à 01:48 (CET)
replies: text: Je partage l'avis de Chaoborus… Quant à la … Sans commentaire… --  Sire Enguerrand  Un bref ou une missive? 5 janvier 2012 à 07:46 (CET)
replies: text: Pour aller dans le sens de Chaoborus et Enguerrand VII, je propose une version 2 ce cette infobox : Modèle:Infobox Mois2. Elle n'a plus les « mathématiques calendaires » et retrouve un aiguillage vers les chronologies géographiques et thématiques qui existent dans le Modèle:Années actuellement utilisé par exemple dans l'article Octobre 2011. Pour avis et amélioration. --Ordifana75 (d) 5 janvier 2012 à 08:47 (CET)
replies: text: C'est mieux… --  Sire Enguerrand  Un bref ou une missive? 5 janvier 2012 à 10:35 (CET)
replies: text:  Juste une petite amélioration à l'instant : la possibilité d'être orienté, par lien interne dans l'en-tête de l'infobox, vers l'article du nom du mois, et vers celui de l'année en cours. Je pense que, maintenant, les possibilités d'orientation à partir de l'infobox sont complètes. --Ordifana75 (d) 5 janvier 2012 à 12:00 (CET)
replies: text:  Vu qu'on demande notre avis je plusoie Sire Enguerrand. Loreleil [d-c] 5 janvier 2012 à 14:55 (CET)
replies: text: OK. Maintenant on peut enlever les mathématiques calendaires. Par contre, Ordifana, pourquoi vouloir virer les liens vers les sous-pages thématiques mensuelles du type Janvier 2011 en sport ? Tu as fait plusieurs propositions pour les supprimer sans que je comprenne bien pourquoi. Ces pages existent et ce n'est pas moi qui les ai créées. Si ce n'est pas cette Infobox qui renvoie vers eux, il n'y en aura aucune. Thierry Caro (d) 5 janvier 2012 à 21:49 (CET)
replies: text:  Ce n'est pas leur existence qui m'ennuie, mais le fait que ces sous-pages n'apparaissent que si elles existent. Le lecteur ne peut donc pas les voir sous forme de lien rouge, intéressant pour comprendre soit qu'il peut les créer, soit les trouver pour d'autres mois ou années : c'est ce qu'il y a actuellement dans le modèle « années ». De plus, pour janvier 2012 par exemple, comme aucune n'existe encore, l'infobox fait apparaître deux malheureux séparateurs apparemment inutiles. Il suffit que tu enlèves les fonctions « ifexist » et que tu rajoutes le renvoi sur les listes complètes des chronologies thématiques et géographiques que j'ai mises dans le modèle « 2 » que j'ai créé, là, on arrivera effectivement à quelque chose d'assez complet et esthétique. Sans oublier la possibilité d'être orienté, par lien interne dans l'en-tête de l'infobox, vers l'article du nom du mois, et vers celui de l'année en cours que j'ai mises aussi dans le modèle « 2 » . --Ordifana75 (d) 6 janvier 2012 à 11:21 (CET)
replies: text: Le séparateur avait été oublié. Pour le reste, je suis à peu près OK avec ce qu'il y a maintenant : à savoir un lien fixe vers les listes de chronologies et des liens amovibles vers les sous-pages mensuelles thématiques et géographiques si les articles correspondants existent. Il faudrait en revanche améliorer le rendu de cette section. Les liens amovibles pourraient éventuellement passer en small, par exemple. Enfin, je reste convaincu que l'affichage cette année appartient à telle décennie et tel siècle en toutes lettres fait plus neuneu que ce qui existait avant. C'est pourquoi je propose qu'on remette dans l'Infobox à cet endroit le calcul du rang du mois dans la décennie et dans le siècle (en se passant donc du rang dans l'année et dans le millénaire tel que je le préconisais plus haut) pour que la phrase qui affiche les liens semble utile à quelque chose. Ce pourrait être une solution à mi-chemin entre les deux qui se sont opposées plus haut. Thierry Caro (d) 11 janvier 2012 à 01:20 (CET)
replies: text:  Le calcul du rang (les « mathématiques calendaires ») a été rejeté par l'unanimité de ceux qui se sont exprimés ici. J'ai modifié pour une expression moins « neuneu » (que c'est un terme subjectif !!!), en utilisant ton introduction du calendrier du mois (excellente idée). J'ai ajouté également la chronologie thématique « décès », et mis en « small » toutes ces thématiques. C'est assez complet, maintenant. --Ordifana75 (d) 11 janvier 2012 à 09:30 (CET)
thread_title:  Puisqu'on nous appelle sur le bistro... 

message: Dans les mois de la Seconde Guerre mondiale, exemple Février 1940, l'infobox années actuellement utilisée est spécifique : . Elle permet un renvoi vers la chronologie de la Seconde Guerre mondiale, plus précisément vers les mois spéciaux de la même année, exemple Seconde Guerre mondiale : février 1940 ou Seconde Guerre mondiale : mars 1940. Comment traiter de la même façon ces mois avec la nouvelle infobox ? --Ordifana75 (d) 6 janvier 2012 à 12:41 (CET)
replies: text: Une suggestion (temporaire) : mettre en tête de l'article des liens internes vers les articles correspondants de la Seconde Guerre mondiale, exemple pour février 1940 : Seconde Guerre mondiale : janvier 1940 \leftarrow Seconde Guerre mondiale : février 1940 \rightarrow Seconde Guerre mondiale : mars 1940. --Ordifana75 (d) 10 janvier 2012 à 16:49 (CET)
thread_title:  Cas particulier des années de la Seconde Guerre mondiale 

message: Bonjour,J'ai trouvé cette infobox très pratique. Néanmoins, elle n'est présente que sur quelques articles. Pourquoi elle est là, et pas là? --Woozz (d) 9 janvier 2012 à 01:20 (CET)
replies: text: Il faut terminer sa mise au point, puis l'implanter sur les articles « mois année ». Je ne sais pas si un robot pourrait s'en charger. --Ordifana75 (d) 9 janvier 2012 à 13:54 (CET)
replies: text: Oui, un robot peut s'en charger. Je ferais la demande dès que l'infobox sera prête si tu veux? --Woozz (d) 9 janvier 2012 à 17:11 (CET)
replies: text: Excellent, merci ! --Ordifana75 (d) 9 janvier 2012 à 21:57 (CET)
replies: text: Et... Tu penses que vous finirez quand? Parce que ça ne sert à rien que je fasse la demande si vous avez pas fini.  --Woozz (d) 10 janvier 2012 à 20:26 (CET)
replies: text: Ça fait longtemps que tu peux déployer cette Infobox. Tant que rien n'est cassé ou faux, tu peux agir, même si le contenu et la forme exacts sont éventuellement en débat. Ton aide est la bienvenue, surtout si tu n'oublies pas d'utiliser la fonction image en passant. Thierry Caro (d) 11 janvier 2012 à 01:22 (CET)
replies: text:  Bien d'accord, puisque maintenant elle est (presque) au point. Mais il faudra supprimer simultanément tous les modèles, catégories et liens internes présents en haut de page de chaque article, exemple (pour mars 2007) L'éphéméride | Tout sur mars et 2007----février 2007 ← Mars 2007 → avril 2007----. Sinon, il y aura doublon. Et merci de ton aide ! --Ordifana75 (d) 11 janvier 2012 à 08:59 (CET)
replies: text: Requête traité et terminé! Mais j'ai un ptit doute... Thierry Caro, Tu parlais de quoi en disant la fonction image? --Woozz (d) 17 janvier 2012 à 21:42 (CET)
thread_title:  Harmonisation 

message: Voir Discussion Projet:Modèle#Modèle:Infobox Mois. - Eric-92 (discuter) 7 août 2017 à 04:00 (CEST)
thread_title:  Mois en cours ou futur