lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Diablo II/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 13 novembre 2014 à 23:22 (CET)

message: Proposé par : Hipo.dingo (discuter) 30 octobre 2014 à 22:35 (CET)
thread_title:  [[:Diablo II]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Proposant. Hipo.dingo (discuter) 30 octobre 2014 à 22:39 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant. Hipo.dingo (discuter) 30 octobre 2014 à 22:39 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Consulnico ====
# Je commence par la phrase « Les critiques saluent également la possibilité de créer des personnages extrêmes qui rendent le jeu encore plus excitant et tendu ». Je n’ai jamais lu l’expression « personnage extrême », mais plutôt « mode hardcore », après faut voir comment les sources en parlent. J’avais aussi l’impression que ce mode était une innovation, mais je me trompe peut-être.
#: L'expression  est définitivement plus courante mais il me semble que c'était traduit par  dans la version française du jeu. Je vais vérifier ça dans le manuel ce soir, mais je sais que dans Diablo III, c'est bien la dénomination  qui est utilisé.
#::  Après vérification, tu as raisons. C'est corrigé. Hipo.dingo (discuter) 31 octobre 2014 à 18:23 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: # Je commence par la phrase « Les critiques saluent également la possibilité de créer des personnages extrêmes qui rendent le jeu encore plus excitant et tendu ». Je n’ai jamais lu l’expression « personnage extrême », mais plutôt « mode hardcore », après faut voir comment les sources en parlent. J’avais aussi l’impression que ce mode était une innovation, mais je me trompe peut-être.
#: L'expression  est définitivement plus courante mais il me semble que c'était traduit par  dans la version française du jeu. Je vais vérifier ça dans le manuel ce soir, mais je sais que dans Diablo III, c'est bien la dénomination  qui est utilisé.
#::  Après vérification, tu as raisons. C'est corrigé. Hipo.dingo (discuter) 31 octobre 2014 à 18:23 (CET)
thread_title:  Remarques de Consulnico
Discussion:Congédiement déguisé/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 octobre 2014 à 00:42 (CET)
replies: text: tant de bêtises en un si petit paragraphe est consternant. Même le titre est faux ! -- Guil2027 (discuter) 31 octobre 2014 à 08:35 (CET)
thread_title:  [[Congédiement déguisé]] 

message: Le congédiement déguisé est un concept juridique tout à fait valable au Canada. Quelques sources trouvées en très peu de temps:
* le congédiement déguisé au Québec
* Le congédiement déguisé
* Simple démission ou congédiement déguisé? 
* Le congédiement déguisé
* CONGÉDIEMENT SANS CAUSE JUSTE ET SUFFISANTE
D4m1en (discuter) 31 octobre 2014 à 16:05 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  voir les sources ci-dessus. Concept juridique tout à fait valable, au Canada, et encyclopédique. Faut-il rappeler que nous sommes sur Wikipédia en Français et non pas Wikipédia France ? D4m1en (discuter) 31 octobre 2014 à 16:00 (CET)
replies: text: tant de bêtises en un si petit paragraphe est consternant. Même le titre est faux ! -- Guil2027 (discuter) 31 octobre 2014 à 08:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  voir les sources ci-dessus. Concept juridique tout à fait valable, au Canada, et encyclopédique. Faut-il rappeler que nous sommes sur Wikipédia en Français et non pas Wikipédia France ? D4m1en (discuter) 31 octobre 2014 à 16:00 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: :  tant de bêtises en un si petit paragraphe est consternant. Même le titre est faux ! -- Guil2027 (discuter) 31 octobre 2014 à 08:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cité Ben Omar/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 octobre 2014 à 00:45 (CET)
replies: text: Fusion effectuée par  le 8 novembre 2014.
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#
==== Fusionner ====
# dans Kouba#Quartiers de Kouba. Je ne suis pas convaincu qu'un article indépendant se justifie. De toutes façons en cas de développement ultérieur un article indépendant pourra être recréé. --Benoit21 (discuter) 31 octobre 2014 à 11:54 (CET)
thread_title:  [[Cité Ben Omar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#
==== Fusionner ====
# dans Kouba#Quartiers de Kouba. Je ne suis pas convaincu qu'un article indépendant se justifie. De toutes façons en cas de développement ultérieur un article indépendant pourra être recréé. --Benoit21 (discuter) 31 octobre 2014 à 11:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # dans Kouba#Quartiers de Kouba. Je ne suis pas convaincu qu'un article indépendant se justifie. De toutes façons en cas de développement ultérieur un article indépendant pourra être recréé. --Benoit21 (discuter) 31 octobre 2014 à 11:54 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Laurent Clément/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 octobre 2014 à 00:49 (CET)
thread_title:  [[Laurent Clément]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai rien trouvé sur Google, Books, scholar, Persée et autre qui le rendre notable. Champagne2 (discuter) 31 octobre 2014 à 11:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai rien trouvé sur Google, Books, scholar, Persée et autre qui le rendre notable. Champagne2 (discuter) 31 octobre 2014 à 11:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Pierre Clerc/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 octobre 2014 à 00:53 (CET)
thread_title:  [[Jean-Pierre Clerc]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . pas très convaincu. L'ouvrage chez l'Archipel a une forte diffusion mais le reste reste confidentiel. Enrevseluj (discuter) 31 octobre 2014 à 18:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . pas très convaincu. L'ouvrage chez l'Archipel a une forte diffusion mais le reste reste confidentiel. Enrevseluj (discuter) 31 octobre 2014 à 18:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Centre international de formation aux métiers d’art et de la céramique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 octobre 2014 à 00:56 (CET)
thread_title:  [[Cnifop]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'article est catastrophique. Je tâcherai de l'améliorer et d'ajouter des sources d'ici la fin de la PàS pour cet objet qui me semble admissible. --Agamitsudo (discuter) 31 octobre 2014 à 07:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # L'article est catastrophique. Je tâcherai de l'améliorer et d'ajouter des sources d'ici la fin de la PàS pour cet objet qui me semble admissible. --Agamitsudo (discuter) 31 octobre 2014 à 07:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Moyennement convaincu ; une certaine notoriété régionale montrée par les sources, mais au niveau des médias d’envergure nationale, plus grand chose de substantiel (même le lien vers l’Express n’est en fait qu’une fiche de base de données de centres de formations). ℳcLush =^.^= 7 novembre 2014 à 18:52 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Collège Paul-Claudel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 octobre 2014 à 00:59 (CET)
thread_title:  [[Collège Paul-Claudel]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour info : Rappel des critères d'admissibilité d'un établissement d'enseignement au sein de la fr.wikipédia. Je viens de réécrire l'article. Cordialement. AntonyB (discuter) 31 octobre 2014 à 23:56 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonjour. L'article était en effet à écrire, c'est fait. Après lecture des sources référencées, l'admissibilité de cet établissement appert clairement, d'autant que le bâtiment a été primé. Les références d'architectes montrent que le critère 6 d'admissibilité est satisfait, or il suffit qu'un seul des six critères soit satisfait. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 31 octobre 2014 à 18:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour. L'article était en effet à écrire, c'est fait. Après lecture des sources référencées, l'admissibilité de cet établissement appert clairement, d'autant que le bâtiment a été primé. Les références d'architectes montrent que le critère 6 d'admissibilité est satisfait, or il suffit qu'un seul des six critères soit satisfait. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 31 octobre 2014 à 18:10 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Je ne pense pas qu'il faille faire un article par collège français. Celui-ci n'a rien de notable et de remarquable. Champagne2 (discuter) 31 octobre 2014 à 10:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Comité flamand de France/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 octobre 2014 à 01:02 (CET)
thread_title:  [[Comité flamand de France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : société savante qui existe depuis plus de 150 ans, qui publie deux revues périodiques, dont le fondateur et plusieurs anciens membres semblent notoires. Une vingtaine d'articles pointent dessus. --Benoit21 (discuter) 31 octobre 2014 à 11:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : société savante qui existe depuis plus de 150 ans, qui publie deux revues périodiques, dont le fondateur et plusieurs anciens membres semblent notoires. Une vingtaine d'articles pointent dessus. --Benoit21 (discuter) 31 octobre 2014 à 11:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de notoriété et de sources fiables centrées. L'ancienneté et la notoriété de membres n'entraine pas l'admissibilité de la société. Durifon (discuter) 4 novembre 2014 à 00:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Compagnie 21/2 T Territoriale/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 octobre 2014 à 01:05 (CET)
thread_title:  [[Compagnie 21/2 T Territoriale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Semble admissible, à wikifier.--Factory ⌘ 6 novembre 2014 à 09:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Semble admissible, à wikifier.--Factory ⌘ 6 novembre 2014 à 09:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  en transférant les infos (utiles uniqument) dans 11e régiment du génie ("unité mère"). Faire de même pour Compagnie 21/2 T Territoriale. Prométhée33 (discuter) 7 novembre 2014 à 18:41 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Connais pas trop les critères pour ce genre de choses ; les régiments et brigades sont habituellement admissibles, mais pour les compagnies, il n’y a que celles-ci dans la catégorie :Catégorie:Unité du génie française, et une autre dans :Catégorie:Unité de l'armée de terre française. ℳcLush =^.^= 7 novembre 2014 à 19:13 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:La Comtesse Hachisch/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 octobre 2014 à 01:09 (CET)
thread_title:  [[La Comtesse Hachisch]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Parce que Nanarland en parle. On n'en sait pas grand chose mais il est quand même passé à la cinémathèque. En fait le sujet semble intéressant non en tant que film, mais en tant qu'objet (rareté retrouvée par la cinémathèque, incomplet, copie nitrate...) Cordialement.--Soboky [me répondre] 31 octobre 2014 à 11:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Parce que Nanarland en parle. On n'en sait pas grand chose mais il est quand même passé à la cinémathèque. En fait le sujet semble intéressant non en tant que film, mais en tant qu'objet (rareté retrouvée par la cinémathèque, incomplet, copie nitrate...) Cordialement.--Soboky [me répondre] 31 octobre 2014 à 11:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Quand j'ai mis le bandeau d'admissibilité à vérifier en décembre dernier, j'avais indiqué dans la boîte de message motivant mon action : « film inconnu dont on ne sait pas grand chose ». Malgré ce qui a été ajouté cette année, je reste sur ma position. C'est vraiment un film quasi-inconnu dont on ne sait pas grand chose. --Éric Messel (discuter) 31 octobre 2014 à 18:58 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  J'ai d'abord cru à un canular. Mais non d'après télérama et allo ciné le film existe. Mais on ne sait pas s'il est sorti en salle ni qui joue dedans. Je suis perplexe. Champagne2 (discuter) 31 octobre 2014 à 11:01 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Concours Excellence Universitaire/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 octobre 2014 à 01:12 (CET)
thread_title:  [[Concours Excellence Universitaire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ne semble pas être autre chose qu'une forme de marketing de la socitété Solucrisis. WP:PUB Кумкум (discuter) 1 novembre 2014 à 15:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ne semble pas être autre chose qu'une forme de marketing de la socitété Solucrisis. WP:PUB Кумкум (discuter) 1 novembre 2014 à 15:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gussun Oyoyo

message: Bonjour, 
Il y a besoin de créer une palette pour la série "Gussun Oyoyo". Le jeu Super Gussun Oyoyo est un des opus.
La liste actuelle des titres n'est pas exhaustive (multi-editeurs, multi-plateformes....) et la mise en forme n'ai peut être pas aux normes.
--Legenderfox (discuter) 31 octobre 2014 à 05:20 (CET)
thread_title:  palette pour la série "Gussun Oyoyo"
Discussion:Diocèse de Wallis-et-Futuna

message: Ne devrions nous pas plutôt dire Diocèse de Mata Utu ? cdt, Speltdecca (discuter) 3 mai 2019 à 02:54 (CEST)
replies: text: Toutes les sources disent "diocèse de Wallis et Futuna". Un exemple : https://eglise.catholique.fr/guide-eglise-catholique-france/structure/diocese-wallis-et-futuna/ ;) Skimel (discuter) 3 mai 2019 à 06:11 (CEST)
replies: text: Merci Skimel 👨‍🏫, je confirme le « toutes les sources » : pas un seul moteur de recherche ne donne au moins une occurrence pour « Diocèse de Mata Utu ». Ce doit être l'exception qui confirme la règle : les 105 autres diocèses de France sont donnés dans les listes des circonscriptions catholiques de France avec le nom de la ville de la cathédrale et pas le nom d'un département ou d'une collectivité d'outre-mer (je retire le diocèse aux armées et la Mission de France), cdt, Speltdecca (discuter) 3 mai 2019 à 11:03 (CEST)
thread_title:  Diocèse de Mata Utu
Discussion:Échantillonnage de Gibbs

message: Quelle est la traduction pour période de « burn-in », en français ?
J'ai trouvé en ligne un autre ouvrage des auteurs de la référence, sur la page en français, https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/978-3-540-79226-0.pdf et p.134, il est question de burn-in, p.135, on dit « temps n0 de stationnarisation de la chaîne ».
Est-ce que c'est d'usage courant ? Une recherche google rapide donne peu de résultats. Gene.arboit (discuter) 29 novembre 2017 à 18:58 (CET)
thread_title:  Période de « burn-in », en français ?
Discussion:Alois de Liechtenstein

message: Apokrif (discuter) 19 mars 2022 à 00:41 (CET)
thread_title:  En français, le prénom s'écrit-il [https://www.eda.admin.ch/eda/fr/dfae/politique-exterieure/politique-europeenne/liechtenstein.html avec] [https://www.parismatch.com/Royal-Blog/La-famille-princiere-du-Liechtenstein-fete-avec-la-population-les-300-ans-du-pays-1642898 tréma] ? 

message: Apokrif (discuter) 19 mars 2022 à 00:42 (CET)
thread_title:  Pourquoi n'a-t-on pas le même nom dans le titre de l'article et dans le corps du texte ?
Discussion:Jeu des erreurs

message: Bonjour
J'ai reverté ce qui semblait être un souci avec le menu déroulant. Ceci dit je ne vois aucune différence entre l'image affichée et la solution (alors que le code wiki semble indiquer que tout un tas de ronds devraient apparaître). Pallas4 (discuter) 1 juin 2016 à 09:56 (CEST)
thread_title:  menu déroulant
Discussion:Zoé Metthez/Admissibilité

message: Proposé par : Jmax (discuter) 31 octobre 2014 à 06:23 (CET)
thread_title:  [[Zoé Metthez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La page de Zoé à été créer non pas parce qu'elle est juste 1ère dauphine de Miss Neuchatel mais parce qu'elle est la représentante suisse pour Miss Univers 2014. L'organisation Miss Suisse n'ayant pas pris la licence Miss Univers pour la Suisse cette année, celle-ci à été reprise par Miss Neuchâtel Fdv est Zoé à été choisie parce que la Miss 2014 est trop jeune (moins de 18 ans) et la Miss 2013 pas disponible. D'autres candidates (pas beaucoup apparemment) à Miss Univers ont leur page en lien depuis la page Miss Univers 2014 et la page de Zoé a été créée pour cette raison. Si ça ne satisfait pas ou enfreint les principes de Wikipedia elle peut être enlevée. --Patdox (discuter) 31 octobre 2014 à 09:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La page de Zoé à été créer non pas parce qu'elle est juste 1ère dauphine de Miss Neuchatel mais parce qu'elle est la représentante suisse pour Miss Univers 2014. L'organisation Miss Suisse n'ayant pas pris la licence Miss Univers pour la Suisse cette année, celle-ci à été reprise par Miss Neuchâtel Fdv est Zoé à été choisie parce que la Miss 2014 est trop jeune (moins de 18 ans) et la Miss 2013 pas disponible. D'autres candidates (pas beaucoup apparemment) à Miss Univers ont leur page en lien depuis la page Miss Univers 2014 et la page de Zoé a été créée pour cette raison. Si ça ne satisfait pas ou enfreint les principes de Wikipedia elle peut être enlevée. --Patdox (discuter) 31 octobre 2014 à 09:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  le proposant.
# , j'aurais personnellement opté pour une demande de suppression immédiate ... Manoillon (discuter) 31 octobre 2014 à 07:52 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # : elle représente la Suisse à Miss Univers 2014, je ne sais pas si c'est suffisant. A noter que c'est la seule avec la candidate kirghize à ne pas avoir de page sur la Wikipedia anglophone (peut-être parce qu'elle n'est pas miss de son pays ?). --Benoit21 (discuter) 31 octobre 2014 à 10:48 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Pliosaurus funkei

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
À moins de distinguer le spécimen découvert de l'espèce, il s'agit du même sujet. Je ne suis pas convaincu par le traitement en 2 articles distincts. Le second titre me semble le plus approprié.
Lysosome (discuter) 19 octobre 2014 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Fusion effectuée entre [[Prédateur X]] et [[Pliosaurus funkei]]