lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Christophe Lucquin Éditeur/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 31 janvier 2017 à 22:24 (CET)
thread_title:  [[Christophe Lucquin Éditeur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver À l'heure actuelle, il est certain que la page n'apporte pas grand-chose et mériterait d'être étayée et sourcée. Je me prononcerais néanmoins pour sa conservation, eu égard à la très belle "écurie" d'auteurs reconnus (notamment sud-américains) que développe cet éditeur. Vu qu'il devient l'éditeur francophone principal de plusieurs grands noms des lettres étrangères, il me semble important de conserver cette page. Et puis il faut aussi citer à son avantage la mini-polémique de l'année passée, avec Christine Angot et Edouard Louis, qui avait tout de même valu à Christophe Lucquin un coup de projecteur dans la presse nationale... --Lionel June (discuter) 1 février 2017 à 16:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver À l'heure actuelle, il est certain que la page n'apporte pas grand-chose et mériterait d'être étayée et sourcée. Je me prononcerais néanmoins pour sa conservation, eu égard à la très belle "écurie" d'auteurs reconnus (notamment sud-américains) que développe cet éditeur. Vu qu'il devient l'éditeur francophone principal de plusieurs grands noms des lettres étrangères, il me semble important de conserver cette page. Et puis il faut aussi citer à son avantage la mini-polémique de l'année passée, avec Christine Angot et Edouard Louis, qui avait tout de même valu à Christophe Lucquin un coup de projecteur dans la presse nationale... --Lionel June (discuter) 1 février 2017 à 16:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de sources secondaires. Page de pub. -- KAPour les intimes © 1 février 2017 à 17:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Olivier F. Thomas/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 31 janvier 2017 à 22:36 (CET)
thread_title:  [[Olivier F. Thomas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  absence de notoriété. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 2 février 2017 à 19:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  absence de notoriété. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 2 février 2017 à 19:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Évrard de Trémagon

message: Bonjour, en faisant un article pour les éphémérides, je remarque que cet article fait double emploi avec Évrart de Trémaugon. Ce dernier me semble plus abouti. Avant de lancer une proposition de fusion, je tenais à informer celles/ceux qui suivent l'article ainsi que son créateur. Cordialement=>bonjour !   Sg7438  dring, dring, c'est ici ! 7 avril 2017 à 10:21 (CEST)
replies: text: Voilà, j'ai fait la demande de fusion, ici. Cordialement =>bonjour !   Sg7438  dring, dring, c'est ici ! 7 avril 2017 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Article en double
Discussion:Liste des pilotes d'essais de Formule 1/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 31 janvier 2017 à 23:50 (CET)
thread_title:  [[Liste des pilotes d&#39;essais de Formule 1]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
Conserver : Bonjour, je pense que cette page est admissible du fait que sur chaque page traitant d'un championnat du monde de Formule 1 (ex: Championnat du monde de Formule 1 2016) y sont également recensés les pilotes d'essais ou troisième pilotes. De plus, il existe également une page pour les pilotes français de Formule 1 alors pourquoi pas les pilotes d'essais. Si jamais cette page venait à être supprimée j'aimerai dès récupérer mon travail avant sa suppression totale. 
--Numéro 1963 (discuter) 1 février 2017 à 08:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #
Conserver : Bonjour, je pense que cette page est admissible du fait que sur chaque page traitant d'un championnat du monde de Formule 1 (ex: Championnat du monde de Formule 1 2016) y sont également recensés les pilotes d'essais ou troisième pilotes. De plus, il existe également une page pour les pilotes français de Formule 1 alors pourquoi pas les pilotes d'essais. Si jamais cette page venait à être supprimée j'aimerai dès récupérer mon travail avant sa suppression totale. 
--Numéro 1963 (discuter) 1 février 2017 à 08:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # : peut-devenir une simple catégorie ; aucun intérêt car sont mélangés des pilotes de F1 titulaires, des vrais pilotes de développement, des pilotes d'un jour, des apprentis, des pilotes ayant obtenu le droit de monter dans une F1... C08R4 8U88L35Dire et médire 1 février 2017 à 15:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des monstres de Code Lyoko/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 juin 2023 à 19:16 (CEST)
thread_title:  [[Liste des monstres de Code Lyoko]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Je pourrais écrire exactement la même chose que ce que j'ai écris sur l'ancienne PàS. Nouill 12 juin 2023 à 20:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je pourrais écrire exactement la même chose que ce que j'ai écris sur l'ancienne PàS. Nouill 12 juin 2023 à 20:57 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # à tendance  selon arguments des différents participants à la dernière PàS. Triton (discuter) 12 juin 2023 à 20:16 (CEST)
thread_title: Neutre

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 31 janvier 2017 à 23:53 (CET)
thread_title:  [[Liste des monstres de Code Lyoko]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Liste de personnages tel que préconisé par WP:NF.  Trop long pour intégrer dans l'article-mère sans le déséquilibrer. - Boréal   (:-D)  1 février 2017 à 15:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Liste de personnages tel que préconisé par WP:NF.  Trop long pour intégrer dans l'article-mère sans le déséquilibrer. - Boréal   (:-D)  1 février 2017 à 15:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # TI, sorte de guide pratique qui a plus sa place dans un wikia ou assimilé. --Nouill 1 février 2017 à 18:12 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  dans Code Lyoko. φ.  (Phiérithros) 1 février 2017 à 14:20 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: #  je n'arrive pas à me décider entre TI et application de WP:NF. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 2 février 2017 à 19:16 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Liste des ministres provinciaux actuels zambiens/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 novembre 2018 à 02:12 (CET)
thread_title:  [[Liste des ministres provinciaux zambiens]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Idem : Liste des préfets français ou Discussion:Liste des dirigeants des provinces des Pays-Bas/Suppression. C'est tout à fait sourçable! Il faut juste sourcer.--Huguespotter (discuter) 18 novembre 2018 à 10:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Idem : Liste des préfets français ou Discussion:Liste des dirigeants des provinces des Pays-Bas/Suppression. C'est tout à fait sourçable! Il faut juste sourcer.--Huguespotter (discuter) 18 novembre 2018 à 10:49 (CET)
thread_title: Conserver

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 31 janvier 2017 à 23:58 (CET)
replies: text: en effet c'est une option !--nicoleon (discuter) 2 février 2017 à 00:56 (CET)
thread_title:  [[Liste des ministres provinciaux zambiens]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pas sûr de comprendre la raison de la demande de suppression.  Il s'agit d'une liste finie et dénombrable, sur un sujet qui n'est pas un TI, avec un lien évident entre les éléments de la liste, bref, rien que de très standard pour une liste sur WP. - Boréal   (:-D)  1 février 2017 à 15:53 (CET)
replies: text: en effet c'est une option !--nicoleon (discuter) 2 février 2017 à 00:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas sûr de comprendre la raison de la demande de suppression.  Il s'agit d'une liste finie et dénombrable, sur un sujet qui n'est pas un TI, avec un lien évident entre les éléments de la liste, bref, rien que de très standard pour une liste sur WP. - Boréal   (:-D)  1 février 2017 à 15:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  éventuellement dans Provinces de Zambie ? — Barada-nikto (discuter) 1 février 2017 à 11:00 (CET)
replies: text: en effet c'est une option !--nicoleon (discuter) 2 février 2017 à 00:56 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Maison Pradier/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 1 février 2017 à 00:01 (CET)
thread_title:  [[Maison Pradier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Vieille maison bien connue des Parisiens, de type Dalloyau ou Ladurée. L'article est une plaquette publicitaire à refondre intégralement, mais cela ne joue pas dans l'admissibilité. Si qq'un a la patience de chercher des sources... Bien sûr qu'elles existent. (En cherchant sous l'ancien nom, "Rollet" ?) Cdt, Manacore (discuter) 4 février 2017 à 00:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Vieille maison bien connue des Parisiens, de type Dalloyau ou Ladurée. L'article est une plaquette publicitaire à refondre intégralement, mais cela ne joue pas dans l'admissibilité. Si qq'un a la patience de chercher des sources... Bien sûr qu'elles existent. (En cherchant sous l'ancien nom, "Rollet" ?) Cdt, Manacore (discuter) 4 février 2017 à 00:57 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas de sources secondaires, que des annonces et des pubs. -- KAPour les intimes © 1 février 2017 à 15:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Prix Comtois du Livre/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 1 février 2017 à 00:10 (CET)
thread_title:  [[Prix Comtois du Livre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : la notoriété n'est pas simplement régionale ; sinon fusionner avec Prix Lucien-Febvre et Prix Marcel-Aymé --Priper (discuter) 3 février 2017 à 00:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : la notoriété n'est pas simplement régionale ; sinon fusionner avec Prix Lucien-Febvre et Prix Marcel-Aymé --Priper (discuter) 3 février 2017 à 00:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Récompense confidentielle. Quelques sources éparses en PQR mais rien ne démontre une grande notoriété (même une petite à vrai dire). --Benoît Prieur (discuter) 1 février 2017 à 08:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rocambolesque (court métrage)/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 1 février 2017 à 00:14 (CET)
thread_title:  [[Rocambolesque (court métrage)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  hors critères WP:CNAVI. Sauf une notoriété sourcée, les prix obtenus ne sont pas à la hauteur pour justifier d'un intérêt encyclopédique. Nohky (discuter) 14 février 2017 à 09:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  hors critères WP:CNAVI. Sauf une notoriété sourcée, les prix obtenus ne sont pas à la hauteur pour justifier d'un intérêt encyclopédique. Nohky (discuter) 14 février 2017 à 09:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion Portail:Espagne/Portail de qualité

message: Portail promu au terme du premier tour.
* Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 2 mars 2017 à 01:32 (CET)

message: Proposé par : Berdea (discuter) 1 février 2017 à 00:13 (CET)
thread_title:  [[:Portail:Espagne]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Portail de qualité ====
#  Bien rédigé et beau. Gtaf (discuter) 2 février 2017 à 20:41 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Bien rédigé et beau. Gtaf (discuter) 2 février 2017 à 20:41 (CET)
thread_title:  Portail de qualité 

message: #  --Éric Messel (Déposer un message) 2 février 2017 à 00:08 (CET)
thread_title:  Bon portail
Discussion:The Moorings/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 1 février 2017 à 00:17 (CET)
thread_title:  [[The Moorings]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas trouvé de sources secondaires suffisantes pour attester de la notoriété de ce groupe.--Lefringant (discuter) 1 février 2017 à 14:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas trouvé de sources secondaires suffisantes pour attester de la notoriété de ce groupe.--Lefringant (discuter) 1 février 2017 à 14:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Héraldique socialiste

message: Bonjour.
l'emblème afghan datant de l'époque de l'émirat afghan, en 1901, soit presque deux décennies avant l'instauraţion du premier état socialiste connu (la Russie soviétique, future RSFSR) je doute qu'il soit pertinent de le considérer comme de l'héraldique socialiste. La ressemblance avec les emblèmes communistes étant à mon sens purement fortuite (quoi que peut-être forcée par la suite), d'autant que la symbolique y est presqu'exclusivement religieuse: shahada, mosquée, takbir, et dépourvue de toute référence au socialisme.
2A01:E0A:298:C920:F5F6:3C2F:A1B7:8F61 (discuter) 28 mai 2021 à 23:07 (CEST)
thread_title:  Afghanistan
Discussion:Lyn Hejinian

message: La "traduction" faite probablement par un logiciel d'aide à la traduction a généré faux sens, barbarisme, et autres bizarreries ! Rappelons que rien ne vaut le recours aux dictionnaires...  Bernard Botturi (discuter) 29 février 2024 à 10:52 (CET)
thread_title:  Traduction ?
Discussion:De l'utilité et de l'inconvénient des études historiques pour la vie

message: Bonjour, ne faudrait-il pas utiliser le titre français plutôt ? L'ouvrage est beaucoup étudié en France et le nom allemand ne parlera guère qu'aux germanophones. Cordialement Windreaver [Conversation] 10 mars 2017 à 21:41 (CET)
replies: text: fait. Merci de la suggestion ! Veverve (discuter) 26 décembre 2022 à 04:25 (CET)
thread_title:  Nom de l'article
Discussion:Singularité de Schwarzschild

message: Bonjour,
Je suis à la recherche d'un conférencier sur ce sujet, est ce que quelqu'un pourrait m'orienter sur un spécialiste ?
Merci à tous ! Sirhill (discuter) 1 février 2017 à 09:52 (CET)
replies: text: Bonjour ; passant par ici deux ans plus tard (avec l'intention d'améliorer la page correspondante, qui n'était qu'une première ébauche), j'ai remarqué ce commentaire qui semble ne rien avoir à faire avec la discussion sur le sujet traité ; ce type de page de discussion n'est pas un forum pour les usages personnels. --JmlWP (discuter) 20 janvier 2019 à 21:45 (CET)
thread_title:  Singularité de Schwarzschild
Discussion:Prix Marcel-Aymé/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 octobre 2017 à 00:36 (CEST)
thread_title:  [[Prix Marcel-Aymé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  pour sa valeur pour la littérature régionale --Havang(nl) (discuter) 21 octobre 2017 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pour sa valeur pour la littérature régionale --Havang(nl) (discuter) 21 octobre 2017 à 19:33 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # D'accord avec l'avis de Schlum dans la précédente PàS. Les sources sont (trop ?) légères. NAH, le 21 octobre 2017 à 09:21 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 1 février 2017 à 10:41 (CET)
thread_title:  [[Prix Marcel-Aymé]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
On signale qu’il existe quand même un interwiki : w:de:Prix Marcel Aymé… Alphabeta (discuter) 1 février 2017 à 17:03 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : tout ce qui a trait à la langue française peut très bien être surdimensionné dans une encyclopédie rédigée dans cette langue. Et il existe, comme déjà dit, un interwiki allemand (j’ai souvent constaté que le WP allemand était plus restrictif que le français pour ce qui est de l’admissibilité). Alphabeta (discuter) 1 février 2017 à 19:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : tout ce qui a trait à la langue française peut très bien être surdimensionné dans une encyclopédie rédigée dans cette langue. Et il existe, comme déjà dit, un interwiki allemand (j’ai souvent constaté que le WP allemand était plus restrictif que le français pour ce qui est de l’admissibilité). Alphabeta (discuter) 1 février 2017 à 19:08 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sûrement le plus solide prix de la série mais guère plus de sources secondaires. Notoriété encyclopédique à démontrer. --Benoît Prieur (discuter) 1 février 2017 à 16:48 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Pas énormément de sources, mais semble un peu plus notables que les autres ; il y a au moins un article centré sur une remise du prix (), et plusieurs références dans quelques médias suisses (, ). Ça reste somme toute très léger. — ℳcLush =^.^= 14 février 2017 à 18:21 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Union Athlétique Hautes Fagnes/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 1 février 2017 à 10:48 (CET)
thread_title:  [[Union Athlétique Hautes Fagnes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de sources centrées. -- KAPour les intimes © 3 février 2017 à 14:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de sources centrées. -- KAPour les intimes © 3 février 2017 à 14:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fondation Next Century/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 1 février 2017 à 10:53 (CET)
thread_title:  [[Fondation Next Century]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Semble avoir une certaine notoriété, organise un prix international. Un historien (discuter) 14 février 2017 à 12:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Semble avoir une certaine notoriété, organise un prix international. Un historien (discuter) 14 février 2017 à 12:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas convaincu ; article entièrement auto-sourcé, et je ne trouve rien d’indépendant. — ℳcLush =^.^= 14 février 2017 à 18:25 (CET)
thread_title:  Supprimer