Discussion:Histoire du climat

message: et la dendrochronographie ? 
HD 
:Bonjour, vous cherchez peut-être des informations concernant la dendrochronologie ? Cordialement, 120 17 août 2007 à 13:12 (CEST)
thread_title:  Dendrochronographie 

message: L'article : "Les marges de désert, berceaux des civilisations" pour la science janvier 2009 N°375.
Cette article répond avec précision et pertinance à cette question.
Il y a aussi une courbe de température avec des indications historiques.
Cette page de wikipédia Anglais répond aussi à la question Bond_event
--cartedd  # 11 janvier 2009 à 23:33 (CET)
thread_title: Effets du climat sur l'Histoire humaine

message: Les grands mythes de l'humanité ne sont pas exempts de tels rapprochements Quels rapprochements ?  ; on peut citer par exemple la révélation de Noé, parabole Parabole ??? d'un déluge dû à une fureur divine, qui, hors contexte des croyances, constituerait le souvenir d'une déstabilisante transgression marine dans le corpus biblique. 
D'abord l'épisode apparaît aussi semble-t-il dans le Coran (), et puis en quoi est-ce une première approche de l'histoire du climat si c'est présenté come un châtiment divin? Je ne comprends pas comment le contenu de cet article s'articule autour de son titre. Déjà l'introduction ne définit pas ce qu'est l' histoire du climat et ses limites temporelles. Si l'histoire du climat se confond avec celle de la planète Terre ? Si on commence à parler de climat après l'apparition de l'homme ou l'homme est lui-même le résultat d'un épisode de l'histoire du climat ;  Quels auteurs ont été les pionniers de la discipline histoire du climat? Quand est-ce que l'histoire du climat s'est émancipée des autres sciences de la terre ? Pourquoi ? Quels sont ses outils ? Quels sont les événements/périodes marquant(e)s de cette histoire ? Quels débats suscite-t-elle ? --Anne97432 (d) 18 avril 2009 à 15:09 (CEST)
thread_title: Plan de l'article et intro

message: Bonjour à tous.
Cette proposition de fusion a surtout pour but de susciter l'attention autour de ces deux articles qui s'entremêlent et qui ont tous les deux des bandeaux de Problèmes multiples depuis des mois.
Je ne suis donc pas forcément pour une fusion, mais il est clair que les articles ne peuvent pas rester en l'état.
(Au passage, vous noterez qu'apparemment, le terme paléo- est ici assez flou et ne signifie pas forcément préhistoriques)
Voici les constats :
* Histoire du climat avant 1850 est presque principalement une page sur la science qui étudie ce climat, plutôt que sur le climat en lui-même. Mise à part les deux section Depuis l'Archéen et Préhistoire, on ne fait que parler de l'Historiographie, l'Historiographie météorologique, la Reconstitution des paléoclimats... Bref, de paléoclimatologie ou d'autres choses.
* À l'inverse, la page Paléoclimatologie propose tout un tas de graphiques en vrac qui devrait être sur l'autre page et plus commentés. Et tout le contenu sur la paléoclimatologie est souvent moins détaillé que sur l'autre page.
Si on ne fusionne pas dans Paléoclimatologie, alors il faut vraiment tout réorganiser pour avoir d'un côté l'historiographie, la science, ses méthodes,... et de l'autre le climat en lui-même avant 1850 ou autre.
Bon courage. --Harmonizator (discuter) 27 juillet 2023 à 00:26 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Histoire du climat avant 1850]] et [[Paléoclimatologie]]