Discussion Portail:Architecture et urbanisme/Archive 2010

message: Bonjour, je me permet de vous signaler la création de cette infobox, crée il y a déjà quelque temps, si cela vous intéresse… Tpt (d) 26 décembre 2009 à 22:07 (CET)
replies: text: C'est bien de nous tenir au courant ! Je sais qu'il n'y a pas grand monde à passer par ici, mais cela aurait été bien de lancer une demande d'avis sur le contenu de cet infobox ici avant. On aurait pu ajouter qq éléments supplémentaires comme la formation/diplôme par ex. (la qualification est un critère important dans la profession d'architecte). J'espère que l'on peut encore faire des modifs. Merci d'avance. Mel22 (d) 26 décembre 2009 à 23:04 (CET)

text: Serait-ce possible aussi de l'ajouter à la catégorie :Catégorie:Modèle infobox architecture. Mes faibles capacités techniques m'empêche de le faire correctement. Désolé. Mel22 (d) 26 décembre 2009 à 23:16 (CET)
replies: text: La catégorie a été ajoutée. D'ailleurs tu avais fait la bonne modification par contre tu avais oublié d'actualiser la page de l'infobox. L'astuce la plus simple consiste à cliquer sur modifier (sur la page du modèle infobox) puis sur publier (sans rien modifier). Et là la catégorie mise dans la page de documentation est prise en compte sur la page du modèle. Pour ce qui est de l'ajout d'autres paramètres ça peut se faire facilement, il n'est jamais trop tard. Par contre rendez-vous directement sur la page de discussion de l'infobox (Discussion modèle:Infobox Architecte) pour en discuter plus en détail. amicalement--Wikialine (d) 27 décembre 2009 à 02:43 (CET)
replies: text: Plutôt que diplôme, j'aurais mis formation : les problèmes de qualification sont récents comparés à l'histoire de l'architecture, savoir par qui tel ou tel a été formé est plus intéressant. Ça aurait pas mal d'en discuter avant plutôt que de livrer un paquet moyennement calibré qui n'a (à ma connaissance) pas été demandé. — Coyau (d) 3 janvier 2010 à 17:48 (CET)
replies: text: Merci Coyau mais tu as déjà qq jours de retard. La discussion a avancé et se déroule dans Discussion modèle:Infobox Architecte. L'infobox bien été demandé mais pas par un membre du projet et surtout pas du tout discuté ici, c'est bien le pbl, on est bien d'accord. A bientôt. Mel22 (d) 3 janvier 2010 à 18:04 (CET)
thread_title:  {{M|Infobox Architecte}} 

message: Comme j'ai remarqué que ce projet ne possédait aucune évaluation, je suis allé sur la page de discussion de WP 1.0 et j'ai découvert une demande d'évaluation pour le projet Architecture et urbanisme. Je me suis donc permis de créer un brouillon de modèle ainsi qu'une page d'évaluation (ici).
Qu'en pensez vous? Si ça ne vous convient pas, il est possible de modifier ou de supprimer le modèle mais je trouve dommage qu'il n'y ait pas d'évaluation pour Architecture et urbanisme. Si le modèle vous convient, il faudrait le faire essaimer sur les pages correspondantes. Bonne soirée. --Eleventh (d) 3 janvier 2010 à 18:32 (CET)
replies: text: Bonsoir Eleventh. Je pense que c'est une bonne idée. Il y aurait sans doute besoin d'étoffer la page d'évaluation, en ajoutant un tableau sur l'importance des articles détaillant des exemples possibles, comme dans Projet:Communes_de_France/Évaluation#Importance ou dans Projet:Littérature/Évaluation#Importance; Le seul souci, c'est qu'il faudrait réussir à trouver des contributeurs participant et à réveiller ce projet qui est un peu en léthargie en ce moment. Le débat sur le  au point mort en ce moment le révèle bien, alors qu'il est sensé être essentiel pour le projet (Je ne peux que t'encourager à y participer d'ailleurs). Tout en y participant en tant que simple contributeur, je ne me suis jamais inscrit formellement à ce projet, mais il s'avère que ceux inscrits officiellement y participent encore moins que moi en ce moment. Il y aurait p-e besoin de relancer tout ce monde ? On peut p-e aussi compter sur toi pour l'animer  ? Mel22 (d) 3 janvier 2010 à 22:11 (CET)
replies: text: Oui, je m'investirait avec plaisir sur le projet. Je pense que c'est un sujet important pour WP et sur lequel il y a du boulot. Pour la discussion sur l'infobox architecte, je vais aller voir ça. Sinon, j'ai essayé de mettre en place un tableau comme tu l'as demandé mais n'hésite pas à le modifier si tu penses qu'une de mes évaluations est erronée. Bonne nuit. --Eleventh (d) 4 janvier 2010 à 01:10 (CET)
replies: text: On peut demander à un bot d'apposer partout le bandeau d'évaluation et dévaluer en ébauche toute les pages qui contiennent le bandeau d'ébauche. Tpt (d) 4 janvier 2010 à 06:47 (CET)
thread_title:  évaluation du projet Architecture et urbanisme 

message: Bonjour, 
Pour ceux qui ne connait pas ce "détail" le mot urbanisme provient de Ildefons Cerdà lorsqu'il a écrit en 1867 Teoría General de la Urbanización. Alors il est logique que la profession urbaniste est apparu plus tard. Alors comment ce fait-il que l'ingénieur-architecte porte le titre de profession "urbaniste" dans l'introduction? Comment ce fait-il que Hippodamos est qualifier comme étant un urbaniste, si la profession n'existait pas? Comment ce fait-il que Pierre Charles L'Enfant un ingénieur-architecte est qualifier urbaniste ici? et ainsi de suite? Comment ce fait-il qu'on tolère cette erreur et cette mauvaise conception depuis si longtemps sur Wikipédia francophone? 
Les trois exemples ne sont pas des urbanistes et Hippodamos et Pierre Charles L'Enfant n'ont pas fait d'urbanisme, ils ont fait un développement urbain ou de la planification urbaine, mais jamais ils ont été urbaniste.
Pour certain cela semble être un détail, mais on est une encyclopédie et inventer des titres de profession qui n'existait pas à l'époque est de mon opinion une erreur majeur. Matrix76 (d) 8 janvier 2010 à 00:02 (CET)
replies: text: J'ai corrigé moi-même pour Hippodamos et Pierre Charles L'Enfant, j'aurais bien aimer un débat avant, mais on n'est pas parti pour en avoir un alors... Matrix76 (d) 9 janvier 2010 à 18:21 (CET)
thread_title:  Une erreur de conception qui doit être corriger! 

message: Bonjour, j'ai l'intention de proposer prochainement la page « Eileen Gray » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. Si vous voulez participer à la relecture de l'article avant sa nomination, vous êtes également les bienvenus. Merci, Cyril5555 (d) 8 janvier 2010 à 13:48 (CET)
replies: text: Bonjour, je vous invite tous à aller voter sur la page de vote Bon Article de l'article Eileen Gray, merci Cyril5555 (d) 12 janvier 2010 à 00:55 (CET)
thread_title:  Label BA pour Eileen Gray 

message: Vous l’avez peut-être vu sur le bistro, un WikiConcours a été lancé pour mars 2010. J’avais bien envie de tester ça, alors j’ai créé l’équipe 13, avec comme thème pour l’instant « Architecture » (il sera peut-être précisé). N’hésitez pas à vous joindre à nous ! Nemoi s’eﬆ exprimé ici le  10 janvier 2010 à 14:46 (CET)
replies: text: Cela pourrait être intéressant mais cela reste très vague : cela va concerner des articles sur des architectes ? sur des bâtiments ? Une période particulière ? Une zone géographique particulière ? Restreindre un tout petit peu le sujet permetterait p-e d'attirer un peu plus de volontaires, s'ils savent un peu plus à quoi ils s'engagent ? Merci d'avance. Mel22 (d) 12 janvier 2010 à 11:27 (CET)
replies: text:  J'ai fait quelques propositions plus précises (cf. discussion) Cyril5555 (d) 12 janvier 2010 à 13:54 (CET)
thread_title:  WikiConcours ! 

message: Je viens de trouver , qui place les articles dans la :Catégorie:Wikipédia:ébauche architecte. Je suis en train de passer sur les biographies d'architectes pour remplacer  et remplir la sous-catégorie.Celui qui cherche des articles sur des architectes à développer sait où les trouver. — Coyau (d) 16 janvier 2010 à 20:43 (CET)
thread_title:  {{m/ébauche|architecte}} 

message: Bonjour à tous, j'ai effectué une petite mise à jour de la page du projet. Bonne journée. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 17 janvier 2010 à 22:43 (CET)
thread_title:  réorganisation de la page du projet 

message: J'ai déplacé ces trois quiz de l'espace portail:quiz sur l'espace de portail mais j'ai vraiment du mal à les placer sur le portail. Je laisse un mot ici, ça serait bien qu'on arrive à les placer sur le portail. :) --Nouill (d) 23 janvier 2010 à 11:39 (CET)
replies: text: J'ai oublié, il y aussi Portail:Architecture et urbanisme/Quiz Pont 03. --Nouill (d) 23 janvier 2010 à 14:24 (CET)
thread_title:  [[Portail:Architecture et urbanisme/Quiz 01]] et [[Portail:Architecture et urbanisme/Quiz Pont 01]] et [[Portail:Architecture et urbanisme/Quiz Pont 02]]  

message: Bonjour,
L'article  a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression. 
Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Coyau (d) 13 février 2010 à 17:19 (CET)
thread_title:  {{Lien à supprimer|:François Roche (architecte)|François Roche (architecte)}} est proposé à la suppression 

message: Bonjour, L'article actuel n'étant pas extrêmement étoffé, y aurait-il un contributeur connaissant assez bien l'architecture néoclassique que je pourrais consulter pour quelques questions et références ? Merci par avance, --Myrabella (d) 11 mars 2010 à 15:28 (CET)
replies: text: Si besoin, n'hésite pas à poser tes questions dans la Discussion:Architecture_néoclassique (qui n'existe pas encore mais ne demande qu'à être créée), je ne suis absolument pas spécialiste mais je peux essayer de te donner qq tuyaux sur les sources possibles. Sinon, tu peux aussi aller interpeller  qui en connait un rayon sur le sujet (oups, je l'ai dénoncé ). Mel22 (d) 11 mars 2010 à 20:53 (CET)
replies: text: Merci ! Je m'en vais te poser mes quelques questions de ce pas :-) --Myrabella (d) 11 mars 2010 à 22:59 (CET)
thread_title:  Architecture néoclassique 

message: Bonjour,
L’article  a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n’est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression. 
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Mel22 (d) 17 mars 2010 à 21:39 (CET)
thread_title:  {{Lien à supprimer|:Modèle:Villes Nouvelles en France|Modèle:Villes Nouvelles en France}} est proposé à la suppression 

message: Bonjour.
J'ai déjà posé ma question sur le projet:Géographie, mais il ne semble pas très suivi, c'est pourquoi je tente ma chance ici.
Il existe un désaccord sur la page de discussion de l'article Montréal au sujet du terme « métropole ». Pour certains, dont moi, ce terme est incompréhensible dans la phrase « Montréal est la métropole du Québec ». Pour moi, c'est soit « Montréal est la seule métropole du Québec », ou alors « Montréal est une métropole du Québec ». Pour d'autres, c'est le contraire, la formulation naturelle est « la métropole de ». L'article métropole penchait vers la première proposition, jusqu'à ce qu'un personne adepte de la deuxième formulation le modifie suivant son point de vue. Et ce, sans source. Du coup, si cette interprétation est erronée, ou propre à un région (sens québécois différent du sens français par exemple), cela va induire de nombreux lecteurs en erreur, par exemple lorsqu'ils liront que Nantes, Bordeaux, Lyon, Lille ... sont des métropoles françaises. 
Je n'ai pas suffisamment de connaissance ou de livres de référence dans ce domaine pour corriger l'article métropole, et éventuellement Montréal, merci si vous avez l'occasion de vous pencher sur la question. Cordialement, Freewol (d) 7 avril 2010 à 20:24 (CEST)
replies: text: Bonjour. Un petit coup d'œil sur ce site montre que l'on parle de "Montréal reconnu comme métropole". Je ne sais pas si cela fait avancer les choses, mais il semble bien que le terme de métropole soit utilisé au Canada dans un sens quelque peu différent de ce qu'il signifie en France.--Trex (d) 9 avril 2010 à 08:25 (CEST)
replies: text:  Merci pour ta réponse (il est si difficile d'avoir l'opinion des gens sur certains sujets !). J'avais connaissance de cette information, qui a été signalée sur la page de discussion de l'article (« Je rappelle, qu'en juin 2008, la Ville de Montréal et le Gouvernement du Québec signent une entente historique attribuant officiellement le statut de Métropole du Québec à Montréal. La Ville bénéficie ainsi d'une autonomie fiscale et administrative de même que de nouvelles sources de revenus », par ). D'après ta réponse, j'ai l'impression que tu trouves également que la signification de la phrase « Montréal est la métropole du Québec » n'est pas claire pour quelqu'un qui n'habite pas au Québec ? Cordialement, Freewol (d) 9 avril 2010 à 10:46 (CEST)
replies: text: Très honnêtement, la formulation ne me choque pas à première vue, pas plus que celle que tu proposais ("seule métropole"). Je ne suis pas sûr que cela fasse d'ailleurs une grande différence. Il serait peut-être intéressant de soumettre la question à des spécialistes sur le Café des linguistes.--Trex (d) 16 avril 2010 à 08:02 (CEST)
thread_title:  métropole 

message: Bonjour !
Petit message pour vous informer de la création (en cours) du projet Monuments historiques, qui vise à mettre en valeur les monuments historiques français, afin de les faire connaître et de les illustrer. À terme, il vise à présenter un corpus fiable, cohérent et complet sur les monuments historiques. Ce projet fonctionne en étroite relation avec son projet-cousin sur Commons.
* Projet sur Wikipédia
* Portail sur Wikipédia
* Projet sur Commons
Nos deux projets ne pouvant que s'enrichir mutuellement, j'ose espérer que nos échanges futurs seront variés et fructueux !
Pour la « cabale MH », Trizek bla  11 mai 2010 à 12:25 (CEST)
thread_title:  [[:Projet:Monuments historiques|Monuments historiques]] 

message: Proposition consultable ici. Pour avis. Mel22 (d) 13 juin 2010 à 12:30 (CEST)
thread_title:  Proposition de Fusion entre [[Integral Lipsky+Rollet architectes]] et les articles concernant les 2 architectes 

message: L'Utilisateur:Gerard Torgomyan n'a rien à faire, ici, il me semble?--Gars d'ain (d) 17 juin 2010 à 10:31 (CEST)
replies: text: C'est évident.  cat. supprimée de la page utilisateur. Mel22 (d) 17 juin 2010 à 11:12 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Architecte]]

message: Il me semble qu'il y peut être quelque chose à faire avec cet architecte. Cordialement.--Gars d'ain (d) 17 juin 2010 à 10:31 (CEST)
thread_title: [[Pierre Lallemand]]/Suppression

message: Il me semble qu'il y peut être quelque chose à faire avec cette revue et cet éditeur. Merci d'avance de votre aide. Cordialement.--Gars d'ain (d) 19 juin 2010 à 13:53 (CEST)
thread_title: [[Archistorm]]/Suppression et [[Archibooks]]/Suppression

message: Bonjour,
L’article  a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Moulin/Suppression. 
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Trizek bla  2 juillet 2010 à 09:39 (CEST)
thread_title: Jacques Moulin est proposé à la suppression 

message: Le bandeau  a été apposé sur l'article, à votre bon cœur pour améliorer, refonder tout ou partie de ce dernier qui est un article principal fréquenté! 86.202.94.225 (d) 6 juillet 2010 à 10:22 (CEST)
thread_title:  [[Architecture]] 

message: Comme le sujet a été abordé pour un autre architecte j'y reviens avec Damir Perinic. Est ce que quelqu'un peu juger si cet architecte est suffisamment reconnu pour figurer sur wikipédia? Pour moi c'est non (selon ce que j'en ai trouvé), mais sait-on jamais. Merci ben ;) Triton (d) 7 juillet 2010 à 22:33 (CEST)
replies: text: Tout d'abord merci de prendre la peine de poser la question ici avant de lancer une PàS. Effectivement (pour une fois !) on peut douter de l'admissibilité de l'article : aucune références dans les revues dépouillées dans Archires, il a appartenu apparemment à des agences d'archi reconnues mais cela ne donne pas le droit à un article dans WP. Et par ailleurs, il n'existe même pas d'article sur lui, après une recherche rapide, dans WP en Croate, alors je pense qu'il est bon pour une PàS. Mel22 (d) 7 juillet 2010 à 23:47 (CEST)
replies: text: Merci. Triton (d) 8 juillet 2010 à 14:09 (CEST)

text: C'est fait, et même traitement pour Maya Perinic. Triton (d) 8 juillet 2010 à 14:16 (CEST)
thread_title: Admissibilité (bis)

message: Je me suis inscrit au wikiconcours de septembre avec l'architecture pour thème. Si vous êtes intéressé et que vous voulez participer, n'hésitez pas à vous inscrire et à proposer des idées d'articles à développer.
Les petits contributeurs sont également les bienvenus. 
Rendez-vous sur la page de l'équipe pour en discuter 
--Gryps (d) 22 août 2010 à 18:52 (CEST)
thread_title:  [[Wikipédia:Wikiconcours/septembre_2010|Wikiconcours]] 

message: Bonjour,
L’article  a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radlevskaia Gvantsa/Suppression. 
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Matrix76 (d) 22 août 2010 à 23:26 (CEST)
thread_title: Radlevskaia Gvantsa est proposé à la suppression 

message: Bonjour. J'aimerais savoir si un bandeau de portail plus précis s'ajoute ou s'il remplace un "portail-mère" en bas d'un article. Par exemple, le bandeau du portail "Monument historique" s'ajoute-t-il ou remplace-t-il le bandeau du portail "Architecture et urbanisme" (le remplacement me parait plus logique, mais comme je ne suis pas sûr). Merci. Lysosome (d) 9 septembre 2010 à 00:14 (CEST)
replies: text: Bonjour. En fait, c'est plus compliqué. Beaucoup de monuments historiques sont des édifices, mais pas tous (il y a tout un tas d'objets mobiliers comme des bateaux, des locomotives, des cloches, des tableaux ou des sculptures). Dès lors, le portail monuments historiques n'est pas vraiment un sous-portail de archi+urba. Sinon, sur la logique de mettre le portail le plus précis uniquement, il y a une prise de décision (qui a débouché sur une règle) qui va dans ce sens. À appliquer avec bon sens, bien sûr. — Coyau (d) 9 septembre 2010 à 02:03 (CEST)
thread_title:  Quel bandeau de Portail ? "Architecture et urbanisme" ou "Monument historique"? 

message: Bonjour. Je ne sais pas si bcp de personne vont lire ce commentaire ici, mais par principe, je le poste qd même. le nom principal de cet article est ambigu et plus précisément est un anglicisme. Folly/folie est en effet le terme anglais et non français pour désigner des fabriques de jardins. Je m'appuie pour cela sur la définition du thésaurus du service de l'Inventaire du patrimoine culturel qui fait autorité dans le domaine. Celui-ci donne clairement la définition de la fabrique de jardin qui désigne l'ensemble de ce qui est décrit dans cet article et rejette l'usage du terme folie qui désigne une demeure (même si elle est située dans un jardin). La distinction entre les deux termes me semble donc claire, sauf si d'autres autorités linguistiques et normatives remettaient en cause ce distingo mais force est de constater que pour l'instant l'article est très pauvre en source francophone de ce côté. Donc sauf avis contraire et sourcé dans la pdd de l'article, je procéderai au renommage de l'article en ne retenant que "Fabrique de jardin". Merci d'avance. Mel22 (d) 13 septembre 2010 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Renommage de l'article [[Folie (fabrique de jardin)]] en [[Fabrique de jardin]] 

message: Bonjour à tous, est-ce-que cette page ;  est encore utile ? Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 20 septembre 2010 à 03:13 (CEST)
replies: text: Bonjour. L'intérêt d'un portail, ce sont ses contributeurs qui le font vivre et qui l'anime, mais apparemment depuis sa création, il n'a jamais eu ne serait-ce qu'un seul contributeur régulier à l'alimenter (avec 6 articles portant le bandeau). Même si la politique de la ville, ce n'est pas que de l'urbanisme, c'en est quand même beaucoup, il y a déjà très peu de personnes à s'intéresser à ce portail-ci, alors pour celui de la politique de la ville... Mais bon, je pense, malheureusement qu'on trouvera toujours du monde pour refuser sa suppression mais tjs personne pour y contribuer... Ce n'est là que mon avis. Mel22 (d) 20 septembre 2010 à 11:10 (CEST)
replies: text:  Je doute de toutes les manières qu'il y ait grand monde pour le défendre car le portail à une quinzaine de liens vers lui dont moins de 10 depuis des articles (et encore, il y a des "listes")...  lance une PàS avec éventuellement l'apposition sur la page d'un renvoi vers le portail supérieur. --Ampon (d) 20 septembre 2010 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Un portail ? 

message: Bonjour,
L’article  a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Politique de la ville/Suppression. 
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
 FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 24 septembre 2010 à 06:08 (CEST)
thread_title: Portail:Politique de la ville est proposé à la suppression 

message: J'ai tenté de rédiger un article (encore partiellement à compléter) sur ce monument disparu à partir des rares sources disponibles. Quelqu'un du portail aurait-il l'amabilité de le relire afin de me signaler mes erreurs, incohérences et autres maladresses et les améliorations possibles? Merci. Camster (d) 25 septembre 2010 à 17:37 (CEST)
replies: text: Merci à Nemoi pour ses conseils de mise en forme - Camster (d) 26 septembre 2010 à 08:22 (CEST)
thread_title:  [[Ancienne cathédrale de Cambrai]] 

message: --66.36.196.194 (d) 25 octobre 2010 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Architecture et l'Urbanisme 

message: Bonjour, 
je viens de faire une traduction brute de l'article sur lequel il reste énormément de travail (liens rouges, lourdeur de traduction, grammaire, etc ... ) L'objectif est d'en faire un BA à l'horizon Janvier s'il y a des personnes intéressées. v_atekor (d) 9 novembre 2010 à 15:11 (CET)
thread_title:  [[plan Cerdà]]

message: Bonjour à tous, j'ai crée une nouvelle :v:Faculté:Urbanisme sur Wikiversité. Bien Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 9 décembre 2010 à 10:30 (CET)
thread_title:  Cadeau pour le portail ! 

message: right|100px
Bonjour,
Je cherche le nom d'un élément d'architecture, concernant la façade d'une maison. Comment appelle-t-on le fait qu'une partie d'une pièce ressorte de la façade, comme sur la photo ? Je suis sûre qu'il y a un terme spécifique, mais je ne me souviens plus lequel (et sans le nom, c'est pas simple à trouver sur une encyclo ). Merci d'avance pour vos lumières et bonnes fêtes de fin d'année à tous. Musicaline [Wi ?] 26 décembre 2010 à 11:32 (CET)
replies: text: Bow-window --Cyril5555 (d) 26 décembre 2010 à 11:41 (CET)
replies: text: Super, merci beaucoup. Musicaline [Wi ?] 26 décembre 2010 à 12:16 (CET)
thread_title:  Recherche désespérément le nom d'un élément architectural...