Discussion:Autisme savant/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 11 pour, 0 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 91,7 % > 90 %
Christophe95 (discuter) 9 octobre 2016 à 01:04 (CEST)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 8 septembre 2016 à 23:49 (CEST)
replies: text: Dans ces conditions, il est dommage que vous n'ayez pas cru bon de vous exprimer par un vote "attendre", qui aurait au moins permis à l'auteur principal de vous répondre sur le fond (ce dont je suis, hélas, bien incapable)...--Dfeldmann (discuter) 14 octobre 2016 à 12:43 (CEST)
replies: text: Ma non-intervention sur ce debat vient du fait que j'ignorais jusqu'à l'existence de cet article avant qu'il n'apparaisse sur la page de présentation de WP, aujourd'hui (14/10/2016)... Vous avez vu le nombre d'articles consacrés à l'autisme et publiés sur WP, c'est assez incroyable, non ? Cordialement --Numenius38 (discuter) 14 octobre 2016 à 12:50 (CEST)
replies: text: Bonjour . Cet article a un sujet bien défini, dont il est d'ailleurs possible de trouver une définition exacte dans au moins 5 ouvrages de référence cités dès le premier chapitre. Proposer d'en fusionner le contenu avec autisme de haut niveau est donc un non-sens, puisqu'il ne s'agit pas du même sujet : tous les autistes de haut niveau ne sont pas des . --18px Tsaag Valren (✉) 14 octobre 2016 à 14:44 (CEST)
thread_title:  [[:Autiste savant]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Article solidement étayé, qui me semble faire le tour de la question. Et qui plus est, agréable à lire.--Cbyd (discuter) 12 septembre 2016 à 23:02 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Article solidement étayé, qui me semble faire le tour de la question. Et qui plus est, agréable à lire.--Cbyd (discuter) 12 septembre 2016 à 23:02 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  Liste de vérification non faite, Vincent Limon (discuter) 17 septembre 2016 à 22:19 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de Tsaag Valren ====
Je tiens à signaler que les modifications demandées très sèchement par , qui prend de facto la proposition en otage avec son vote attendre, ont été effectuées depuis longtemps... --18px Tsaag Valren (✉) 29 septembre 2016 à 16:38 (CEST)
replies: text: Dans ces conditions, il est dommage que vous n'ayez pas cru bon de vous exprimer par un vote "attendre", qui aurait au moins permis à l'auteur principal de vous répondre sur le fond (ce dont je suis, hélas, bien incapable)...--Dfeldmann (discuter) 14 octobre 2016 à 12:43 (CEST)
replies: text: Ma non-intervention sur ce debat vient du fait que j'ignorais jusqu'à l'existence de cet article avant qu'il n'apparaisse sur la page de présentation de WP, aujourd'hui (14/10/2016)... Vous avez vu le nombre d'articles consacrés à l'autisme et publiés sur WP, c'est assez incroyable, non ? Cordialement --Numenius38 (discuter) 14 octobre 2016 à 12:50 (CEST)
replies: text: Bonjour . Cet article a un sujet bien défini, dont il est d'ailleurs possible de trouver une définition exacte dans au moins 5 ouvrages de référence cités dès le premier chapitre. Proposer d'en fusionner le contenu avec autisme de haut niveau est donc un non-sens, puisqu'il ne s'agit pas du même sujet : tous les autistes de haut niveau ne sont pas des . --18px Tsaag Valren (✉) 14 octobre 2016 à 14:44 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Je tiens à signaler que les modifications demandées très sèchement par , qui prend de facto la proposition en otage avec son vote attendre, ont été effectuées depuis longtemps... --18px Tsaag Valren (✉) 29 septembre 2016 à 16:38 (CEST)
thread_title:  Remarque de Tsaag Valren 

message: Bonjour,
J'ai avancé dans la page de discussion consacré à ce sujet, de sérieuses réserves quant à sa reconnaissance comme "AdQ", voire même sur sa pertinence comme article, tout court. N'y-a-t-il pas déjà un article consacré à l'autisme de haut niveau ? (section non signée rédigée  par Numenius38)
:Dans ces conditions, il est dommage que vous n'ayez pas cru bon de vous exprimer par un vote "attendre", qui aurait au moins permis à l'auteur principal de vous répondre sur le fond (ce dont je suis, hélas, bien incapable)...--Dfeldmann (discuter) 14 octobre 2016 à 12:43 (CEST)
replies: text: Ma non-intervention sur ce debat vient du fait que j'ignorais jusqu'à l'existence de cet article avant qu'il n'apparaisse sur la page de présentation de WP, aujourd'hui (14/10/2016)... Vous avez vu le nombre d'articles consacrés à l'autisme et publiés sur WP, c'est assez incroyable, non ? Cordialement --Numenius38 (discuter) 14 octobre 2016 à 12:50 (CEST)
replies: text: Bonjour . Cet article a un sujet bien défini, dont il est d'ailleurs possible de trouver une définition exacte dans au moins 5 ouvrages de référence cités dès le premier chapitre. Proposer d'en fusionner le contenu avec autisme de haut niveau est donc un non-sens, puisqu'il ne s'agit pas du même sujet : tous les autistes de haut niveau ne sont pas des . --18px Tsaag Valren (✉) 14 octobre 2016 à 14:44 (CEST)
thread_title:  Réserves personnelles