Discussion:Wilhelm Reich

message: L'article présente actuellement un PdV assez favorable au monsieur. A neutraliser. R 6 nov 2004 à 20:45 (CET)
replies: text: Ca me paraît neutre maintenant. R 7 nov 2004 à 15:58 (CET)

message: Il semble qu'elles ne soient pas complètement élucidées. La plupart des sources, dont l'article anglais, mentionnent un arrêt cardiaque, les autres restent évasives (sans compter les théories du complot qui avancent la possibilité d'un assassinat). Une pneumonie mal soignée ? Pourquoi pas, mais quelles sont vos sources ? —Meidosemme 05-08-2004 à 01:50 (CET)
:Le dossier du FBI, partie 6 page 24, semble indiquer une intoxication au méthanal.
::Voici le texte du rapport : 
::"Specimen Q1 was examined chemically for the presence of poisons. Formaldehyde was deteted in this specimen. No other materials commonly considered poisonous were detected. Those substances tested for included cyanide, strychnine, barbiturates, chloral hydrate, arsenic, and others. The presence of formaldehyde in speciment Q1 interfered with and prevented the testing for this specimen of alcoohols.
::Specimen Q1 was consumed during the course of the Laboratory examination. The container for this specimen will be disposed in the Laboratory two weeks from the date of this report unless you request its return." Caroube 30 avril 2006 à 14:02 (CEST)
thread_title:  Causes du décès 

message: *Manque l'invention de W. Reich, l'"orgasmotron".
Ethernaute 31 octobre 2005 à 22:56 (CET)
replies: text: De quoi s'agit-il ? Est-ce une version très fantaisiste de son « accumulateur d'orgone », supposée provoquer des orgasmes irrésistibles chez l'usager, telle que l'a colportée Mildred Edie Brady dans ses articles « The New Cult of Sex and Anarchy » et « The Strange Case of Wilhelm Reich » ? W. Reich n'a jamais parlé d'« orgasmotron », ni d'un tel usage de son « OrAc ». Le niveau de cet article est extrêmement bas… Quelqu'un a-t-il une objection à ce que j'y apporte des changements majeurs ? —Meidosemme 5 novembre 2005 à 02:36 (CET)
replies: text: Non, mais merci d'en profiter pour faire un article impartial. Quant à l'orgasmotron, pouvez-vous évoquer le fait que c'est un mythe alors, en note par exemple ?? Merci Ethernaute 6 novembre 2005 à 00:45 (CET)
thread_title:  Lacune 

message: Puisque l'article est bloqué depuis plusieurs semaines, je propose de créer une page Wilhelm Reich : Brouillon Caroube 12 juin 2006 à 22:17 (CEST)
thread_title: Page de brouillon

message: Concernant la phrase « Le dossier du FBI sur le cas Wilhelm Reich, contenant les relations entre l'État et l'auteur, a été ouvert au public et mis sur le web. »  Lorsqu'on clique sur le lien il y a juste « Reich, Wilhelm -- 789 pages », aucun lien vers du contenu n'est disponible. Actuellement la source fournie ne corrobore pas le fait que ce dossier soit « ouvert au public et mis sur le web », il faudrait donc trouver d'autres sources sinon reformuler ou retirer l'information. –Akeron (d) 31 juillet 2008 à 09:56 (CEST)
replies: text: C'est ce genre de réaction qui me fait dire que vous faites le gendarme à la grande âme : il eut été très facile pour vous de résoudre le problème de la phrase pour en conserver le contenu et non pas de la supprimer. Je veux dire que vous ne cherchez pas le compromis mais bien à imposer votyre point de vue à travers des règles. Désolé d'avoir à vous le dire sous cette forme, mais je ne suis pas toujours délicat. Car il est effectivement  intéressant de savoir que ces documents, directement relatif à l'auteur et sa position sociale, existent et sont disponibles … et ils l'étaient sur le web (puisque c'est LÀ que j'en ai fait une copie), fut un temps, sans plus l'être aujourd'hui. Lix [1,2,3 : Parlez !] 31 juillet 2008 à 12:15 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas supprimé la phrase de l'article, j'ai simplement mentionné le problème ici pour que les sources nécessaires soient trouvées si elles existent, j'ai présumé que le phrase que tu avais ajoutée était vraie et qu'il manquait juste le bon lien ou la bonne source, c'est pourquoi j'ai demandé des précisions ici. Si cette information est importante, il existe peut-être des sources secondaires qui en parlent et qui aurait pu être découvertes lors de cette recherche. C'est étonnant que tu me reproches maintenant de ne pas avoir d'abord pensé que ta phrase était en fait fausse et que j'aurai dû la corriger immédiatement. Merci d'arrêter de me comparer à un gendarme parce que je vérifie que le contenu de l'article n'est pas faux ou parce que je réduis le nombre de liens externes conformément au recommandations. Je n'ai ajouté aucun point de vue dans l'article, votre attaque personnelle sur une prétendue volonté d'imposer mon point de vue est infondée et de toute façon hors de propos, cf WP:FOI et WP:PAP. –Akeron (d) 31 juillet 2008 à 12:56 (CEST)
thread_title:  Lien FBI 

message: Que les différents avis s'expriment ÃVANT de reverter ! G de g 23 juin 2011 à 16:58 (CEST)
replies: text: Voir WP:Conventions sur les catégories. On n'indique que la catégorie la plus précise : inutile de multiplier les catégories en rajoutant la catégorie plus vaste "Psychanalyste" alors que Reich est déjà classé dans les "psychanalystes autrichiens" et "psychanalystes américains". -- Basilus (d) 20 juillet 2011 à 21:43 (CEST)
replies: text: ok. --G de g 21 juillet 2011 à 00:16 (CEST)
thread_title:  Catégorie psychanalyste 

message: Après plus de vingt ans d'intérêt pour les théories de Reich, je ne suis guère plus avancé aujourd'hui.
J'ai même créé un site "orgone critical" (en anglais). Il y a 4500 messages dessus.Comme les discussions tournaient en rond, je me suis décidé à les boucler. Mais les archives sont toujours visibles. Ceux qui sont intéressés peuvent les consulter. Tapez seulement "orgone critical" sur Google...
J'étais un fervent adepte de Reich au début. Ayant moi-même un bagage scientifique très limité, j'ai demandé aux membres de ma liste de démonter les arguments de Roger Wilcox qui a fait une critique très complète des théories et expériences de Reich.
Personne n'en a été capable, ce qui tend à démontrer que les soi-disant "reichiens sont plus des cultistes inconditionnels que de véritables scientifiques.
Wilcox a démontré à quel point les expériences menées par Reich étaient sujettes à caution : les contrôles étaient inexistants et les conclusions hâtives, même si les observations étaient correctes.
J'avais émis une théorie qui vaut ce qu'elle vaut : celle que ce que Reich avait pris pour une énergie spécifique "primordiale" pouvait n'être qu'un effet magnétique induit par la force de la gravité du système solaire vers le trou noir situé au centre de la voie lactée (217km/seconde. Un peu comme la force électrique dans une bobine crée un effet magnétique à proximité. Mais bon!Je n'y connais pas grand-chose.
Si mon raisonnement était juste, çà aurait au moins l'avantage de réfuter cette idée mystique d'"énergie primaire" qui, en termes scientifiques est inacceptable. Une énergie primaire ne peut être que divine, sinon d'où viendrait-elle ?--90.46.91.205 (d) 15 décembre 2012 à 22:56 (CET)
thread_title:  Orgone ou simple magnétisme ?