Discussion:Pierre Lemaitre

message: J'ai placé ce bandeau il y a quelques jours pour deux raisons principales :
* Le style de rédaction des sections exergues et critiques ne collait pas à celui des autres articles traitant d'un auteur.
* Le fait que la plupart des références étaient des interviews de l'auteur.
Je constate que ces sections ont purement et simplement été retirées par l'utilisateur 85.68.126.191, alors qu'avec un léger travail de réécriture on aurait pu en garder une bonne partie.
Supairp (d) 1 octobre 2012 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Bandeau promotionnel 

message: Bonjour
Je récuse formellement que ces deux romans soient considérés comme les "oeuvres principales" de cet auteur.
La notion "d'œuvre principale" est déjà en soi une catégorie hautement contestable. 
La contributeur qui insiste pour mai tenir son choix s'appuie, explique-t-il sur la notion de "prix littéraire principal". 
Ce choix est doublement discutable :
D'une part parce que l'attribution d'un prix littéraire ne peut pas être considéré au plan encyclopédique comme un gage d'importance. Combien d'oeuvres littéraires considérables n'en ont jamais reçues...? Soit on explicite cette notion puis on peigne toutes les pages Wikipédia pour s'assurer de notre homogénéité soit on se montre prudent  et donc accessible à des raisons rationnelles...
D'autre part dans le cas ou plusieurs prix ont été attribués à un auteur comment décider ceux qui sont majeurs de ceux qui sont mineurs. 
Deux exemples pour montrer que la notion de prix littéraire indexant l'importance d'une œuvre est une notion hautement discutable :
Ici "Cadres noirs", sur ce critère, n'est pas retenu comme œuvre principale alors qu'il a été couronné par un prix de dimension européenne qui, pour la première fois depuis sa création, couronnait un roman français !
De même, "Alex" est retenu sur la base d'un prix international reçu en 2013 : est-ce un gage de l'importance  de cette œuvre au regard de l'ensemble de l'œuvre ?...
Car on admettra enfin que même dans le cas de prix prestigieux (en admettant que l'on trouve un critère indiscutable pour décider que celui ci est plus important que celui la...) ceux ci ne sauraient, au plan encyclopédique, satisfaire à la notion "d'œuvre importante". Doit on rappeler par exemple que "le voyage au bout de la nuit" dont on contestera difficilement qu'il est une œuvre essentielle du XXeme siècle n'a pas été couronné du Goncourt mais "seulement" du Renaudot au profit d'un Guy Mazeline dont plus personne ne observe le souvenir...
Je maintiens donc que le contributeur qui insiste sur ces choix doit êtres retour de raisons acceptables... Ou renonce à ces  choix hasardeux
Bien cordialement à tous
:Bonjour, juste une précision sur ce qu'est Wikipédia : ses articles se basent sur des sources de qualité (enfin c'est ce qui censé se passer...) et les informations y sont placées lorsqu'elles sont notables. Ici, un prix littéraire montre que l'œuvre est notable. Par contre, ton jugement (ou celui de n'importe qui qui n'a pas été publié dans une source de qualité) n'a rien à faire ici, c'est ce qu'on appelle du « travail inédit ». Vu la taille de l'article, je ne vois pas pourquoi des œuvres récompensées n'auraient pas leur place ici (le détail des différentes éditions est une autre histoire). Cordialement. — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 14 août 2013 à 23:55 (CEST)
replies: text: Pour en finir avec cette discussion (si c'en est une ?), tous les romans primés peuvent être inscrits dans l'infobox. Je rappelle que je ne suis pas l'auteur de cette page et que je fais que la suivre. La tentative de passage en force avec la suppression systématique des deux romans dans l'infobox sans aucune considération objective et sourcée n'est pas conforme aux règles de WP. Il y maintenant trois romans inscrits dans l'infobox. J'espère que nous en resterons là. --Cpalp (discuter) 17 août 2013 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Oeuvres principales 

message: Voir l'explication par l'IP sur sa pdd où il a déjà signé « Pierre Lemaitre », et l'explication sur l'atelier Typographie. — Oliv☮ Éppen hozzám? 22 novembre 2014 à 20:13 (CET)
thread_title:  Rosy & John ou Rosy and John 

message: Bonjour. Je ne touche pas à la version actuelle concernant ce retrait vu que la R3R a été apposée mais trouve étrange que l'article ait été bloqué sur celle de l'IP alors que pas moins de 4 contributeurs (, ,  et moi-même) contre 1 (enfin plusieurs IP mais apparemment la même personne, et CAOU) maintenaient en l'état la version précédente. Serait-il possible  de laisser a minima la version qui faisait consensus jusque là, charge à l'IP ensuite de développer en PdD des arguments convaincants pour obtenir un consensus de retrait ? Cordialement, Celette (discuter) 26 septembre 2016 à 11:47 (CEST)
replies: text: On ne supprime pas des passages sourcés qui apportent une certaine précision sur la pensée d'un personnage, y compris s'il change d'avis (ce dont on se fiche complètement).  remettre la version sourcée. Nonopoly (discuter) 26 septembre 2016 à 11:58 (CEST)
replies: text: Entièrement d'accord avec Celette et Nonopoly. --Cpalp (discuter) 26 septembre 2016 à 12:43 (CEST)
replies: text:   Bonsoir à tous. Je suis d'accord, le passage ayant fait l'objet de multiples révocations est sourcé et tout à fait pertinent. Il conviendrait dont de le réintroduire avant un possible débat. Cdt, ▸Fugitron‘‘❗’’, le 26 septembre 2016 à 19:48 (CEST)

text: Là c'est une élection passée. C'est l'IP qui parlait d'« actualisation ». Celette (discuter) 27 septembre 2016 à 19:56 (CEST)
replies: text:  Pour info, le passage est reparti.  a justifié son retrait par une réponse que je ne vois nulle part (à moins qu'il s'agisse du texte qui apparaît sur sa PDD). En tous les cas, il ne me semble pas comprendre ce qu'est une R3R. ▸Fugitron‘‘❗’’, le 27 septembre 2016 à 20:05 (CEST)
replies: text: Pas tout ce qui est sourcé est encyclopédique. Une (déclaration de) vote relève du domaine privé et doit être traité comme telle: privé, pas encyclopédique. --Havang(nl) (discuter) 26 octobre 2016 à 21:33 (CEST)
thread_title:  R3R 

message: Bonjour, la mention de souliers Bata dans Au revoir là-haut (chapitre 18 - année 1919) serait-ce un anachronisme? On peut se poser la mème question sur mention 'art deco en 1919. --Havang(nl) (discuter) 23 octobre 2016 à 19:19 (CEST)
replies: text: Ben, non, la fabrique de souliers Bata a été créée en 1894. 2A02:1210:543D:B00:7DCB:BD9:4AD0:BE6 (discuter) 17 février 2022 à 17:06 (CET)
thread_title:  "Souliers Bata" en France vers 1919-1920, un anachronisme?  

message: Y-a-t'il une rélation entre ce Pierre Lemaitre, prix Goncourt 2013, et le Pierre Lemaître, diplomé en psychologie et directeur du cabinet de conseil en orhganisation et en pédagogie d'adultes FACEM dans les années 1980 mentionné ICI ? --Havang(nl) (discuter) 29 octobre 2016 à 20:11 (CEST)
replies: text:  as-tu vu ma réponse à ce sujet ? NAH, le 29 octobre 2016 à 20:51 (CEST)
thread_title:  Question 

message: livre audio n'est qu'une édition dérivé sans valeur encyclopédique propre. La liste des livres audio n'a qu'une valeur publicitaire et doit être supprimée. --Havang(nl) (discuter) 29 octobre 2016 à 20:10 (CEST)
replies: text: Ce genre de listes (il m'arrive de temps à autre d'en rencontrer) ne me pose (posait) pas de problèmes, mais c'est vrai qu'à la réflexion je n'en vois pas trop l'intérêt. Mais AMHA d'autres avis sont les bienvenus. NAH, le 29 octobre 2016 à 20:50 (CEST)
replies: text:  Peut-être ,  et  ont-ils un avis sur ce point ? NAH, le 30 octobre 2016 à 09:18 (CET)
replies: text: Répéter les titres n'ajoute rien à l'encyclopédie. Il suffit la mention « Ses romans sont traduits dans une trentaine de langues et édités en forme de livre audio. » On peut dans ce cas spécifique ajouter que Pierre Lemaitre a contribué à trois versions audio en tant que lecteur de texte, et ajouter la :Catégorie:Narrateur de livre audio. --Havang(nl) (discuter) 30 octobre 2016 à 09:56 (CET)

text: La proposition de Havang(nl) me convient. Celette (discuter) 30 octobre 2016 à 14:29 (CET)
replies: text:  Je trouve que l'annulation de PL est un peu fort(e) de caféLe blogue Parler français relève qu', mais je ne compte pas me lancer dans une GE. NAH, le 31 octobre 2016 à 09:09 (CET)

text: Bon, je propose un compromis,  et  : garder les deux narrations audio. de PM, et virer toutes les autres. NAH, le 31 octobre 2016 à 17:07 (CET)
replies: text:  J'y ai pensé, mais j'ai préféré aller par petits pas. Allez-y, tu sauras le formuler mieux que moi. --Havang(nl) (discuter) 31 octobre 2016 à 17:23 (CET)
thread_title:  Livres audio 

message: Pagina 2 est un programme TV espagnol genre talk show, . Il me semble que cette mention est venu inopinément dans le paragraphe cinema. --Havang(nl) (discuter) 31 octobre 2016 à 13:15 (CET)
thread_title:  Cinéma 

message: Référence isolée mais étonnante  : Pierre Lemaitre serait le nom de plume de Pierre Marichal, nom d'état civil ? D'où vient cela? Qui peut éclairer ma lanterne ? --Havang(nl) (discuter) 31 octobre 2016 à 18:16 (CET)
replies: text: Rien sur ce lien à l'entrée "Marichal" ??? DrAntoineGautier (discuter) 12 janvier 2022 à 18:32 (CET)
thread_title:  Nom de plume ? 

message: Le site dans l'infobox de Pierre Lemaitre redirige vers une page de fishing, ne voulant pas modifier l'article, je laisse un message ici. Gollum1er (discuter) 21 mai 2022 à 16:25 (CEST)
replies: text: Bonjour , merci de l'avoir signalé, j'ai retiré l'url de Wikidata, elle ne devrait donc plus apparaître ici. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 21 mai 2022 à 23:30 (CEST)
thread_title:  Problème url dans l'infobox