lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Royal Navy

message: La Marine Nationale vas avoir plus de navires de guerre que la Royal, qui doit faire de sérieuses coupes dans ses rangs :
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=358
-----------------------------------
This is a REALLY, REALLY biased article.
Please cut down on the rampant nationalism, s'il vous plait.
L'amateur d'aéroplanes 24 novembre 2005 à 11:22 (CET)
thread_title:  La chute des effectifs de la flotte de combat : 

message: Bonjour,
L'article dit : Le quartier général de la Royal Navy est situé de nos jours, sur l'île de Whale au large de Portsmouth.. Mais, je n'en ai trouve trace ni sur Google, ni sur le site de la Royal Navy, ni sur le site WP anglophone : Royal Navy,Whale Island ou HMS Excellent. Est-ce que quelqu'un aurait une info sur ce sujet? CaptainHaddock BlaBla 9 février 2006 à 17:24 (CET)
replies: text: Alors, j'ai fureté à droite et à gauche : le quartier général de la RN est en effet sur Whale Island, après avoir bopugé de Northwood (Londres) en 2002. Whale Island n'abritait auparavant qu'une base d'entraînement. Le Commandant en Chef est toujours à Northwood par contre. Par contre, Whale Island n'est pas "au large" de Portsmouth mais bien dans la baie, à quelques encablures de HMNB Portsmouth, la principale base navale anglaise. le Korrigan bla 9 février 2006 à 19:06 (CET)
thread_title:  Le quartier général de la Royal Navy 

message: À Discussion:Représentation de l'Angleterre georgienne chez Jane Austen#British Royal Navy?, il y'a une discussion avec un utilisateur qui est de l'opinion que le nom officiel de la Royal Navy est la British Royal Navy, et que la Navy devrait être appelé ainsi dans l'article. Des opinions d'expert seraient les bienvenues. Sandstein (d) 27 mars 2012 à 22:56 (CEST)
thread_title:  Nom de la ''Royal Navy'' 
Discussion:Chatterton (pièce de théâtre)

message: *à conserver dans sa nouvelle rédaction J'ai suivi la suggestion formulée par VIGNERON et la majorité des autres contributeurs et remanié l'article. Il se trouve que j'ai étudié cette pièce de théatre pendant mes humanités, autant que ça serve... J'ai ajouté, en utilisant le gros mot "paradigme", ce qui en fait une illustration des idées d'Alfred de Vigny, ainsi qu'une petite référence à Gainsbourg, qui était un affreux jojo bien cultivé et connaissait des "suicidés célèbres". Je pense que sous cette forme l'article originel pourrait être maintenant conservé pour vivre sa WikiVie.Je ne sais pas qui décide de supprimer l'icône de la poubelle, ni comment le faire. 
Subsiste le problème posé par l'adhésif bien connu, probablement inventé par un autre Chatterton. BienAmicalement. Adamantane 4 jun 2005 à 17:41 (CEST)
replies: text: réponse au sujet de l'onglet « + » : il me semble qu'il n'existe que pour les namespaces Discuter (1), Discussion Utilisateur (3), Discussion Wikipédia (5), Discussion Image (7), Discussion MediaWiki (9), Discussion Modèle (11), Discussion Aide (13), Discussion Catégorie (15) et que tous les namespaces nul ou pairs – (Articles), Utilisateur, Wikipédia, etc. – n'en disposent pas. Hégésippe | ±Θ± 1 jun 2005 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Depuis [[WP:PàS]]
Discussion:Serveur d'applications

message: Actuellement, le lien application pointe vers l'article définissant une application mathématique. Comment faire pour créer un nouvel article concernant une application informatique avec le même intitulé?
--Megajoule 8 jun 2005 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Application  

message: Suppression de classification de Utilisateur:Silex6 "la classification bipolaire des logiciels (libre: 0/1) est un pov)". C'est très contestable : cette classification est très habituelle :Publication_assistée_par_ordinateur, Messagerie_instantanée, Déduplication, etc. sur Wikipedia. Dans le cas des serveur d'appli, c'est un critère, sous ça forme binaire qui ici convient très bien, utile au lecteur ; en tout cas certainement pas un POV, ou alors c'est le POV de Wikipedia (cf. le slogan "L'encyclopédie libre"), pour lequel la FSF est référence usuelleDéfinition selon la version de la Fondation pour le logiciel libre ou Free Software Fondation. Hors discussion, je ferai un revert de reconstruction. Askywhale (d) 6 octobre 2012 à 10:32 (CEST)
thread_title:  Libre/propriétaire pertinent ?
Discussion:Isthme de Courlande

message: Le nom de l'article devrait être Isthme de Courlande selon les conventions. Merci (je ne change par moi-même puisque tu retravailles l'article) Jyp 8 jun 2005 à 11:24 (CEST)
thread_title:  Isthme de Courlande 

message: OK, mais je prends simplement à partir du lien proposé sur la liste établie : liste du patrimoine mondial. Je vais changer après.
Vberger 8 jun 2005 à 11:29 (CEST)
thread_title:  Dénommination 
Discussion:Connexion

message: Est-ce vraiment une page d'homonymie? Visiblement non selon la page de référence Wikipédia:Homonymie...
--Megajoule 8 jun 2005 à 11:34 (CEST)
thread_title:  Homonymie? 

message: Cette théorie faisant apparaître Napoléon est très intéressante, personnelement je ne connais pas l'origine de cette variance, mais je pense qu'il est possible qu'il y ait autre chose que Napoléon qui soit aussi en relation dans cette histoire. En effet, le mot connexion n'est pas un cas isolé, dans la même famille on a les couples franco-anglais :
* réflexion / reflection
* inflexion / inflection
* déflexion / deflection
Sur le site www.etymonline.com qui a pour but d'expliquer l'etymologie des mots de la langue anglaise, on peut lire ceci au sujet du mot connection :
:c.1385, from O.Fr. connexion, from L. connexionem, from connectere "to fasten together," from com- "together" + nectere "to bind, tie."
Reflection quant à lui est daté de l'année précédente (1384) et viendrait du latin (tout comme le mot français en toute somme).
Sur le site de l'académie française, on peut trouver une page consacrée aux questions courantes que l'on se pose sur le français (ici), voici ce qu'on peut y lire :
:Il est en outre à noter que l’on ne considère ordinairement que le lexique pour parler d’une « invasion » de l’anglais. Mais ni le système phonologique, ni la morphologie, ni la syntaxe (à l’exception de quelques mots comme danse écrit dance, connexion écrit connection ou langage écrit language, fautes assez courantes, et à part l’abus des tournures passives et des emplois erronés des participes présents) ne sont touchés. Les anglicismes de structure, d’ailleurs, se rencontrent essentiellement dans de mauvaises traductions.
Donc voilà il serait bien que vous citiez vos sources et qu'on essaie de trouver plus d'informations à ce sujet-là.
16@r 21 juin 2006 à 20:21 (CEST)
thread_title: Etymologie

message: L'erreur entre connexion et connection étant fréquente, et étant donné que les deux mots apparaissent dans l'article, il est sans doute utile de laisser l'explication.
Cependant, Wikipédia n'est pas un dictionnaire, et les remarques sur l'étymologie du mot me semblent hors sujet ici, de même qu'il me semble inutile de citer des sources pour un détail d'orthographe.
C'est pourquoi j'ai supprimé deux fois des explications là-dessus. Si vous souhaitez changer cela, merci d'en discuter d'abord sur cette page.
Cordialement,
Nordald (d) 14 mai 2010 à 13:49 (CEST)
thread_title:  Connexion et connection
Discussion:Tramousse

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Le traitement à la saumure ne me semble pas justifier un article à part. --Bikepunk2 (discuter) 27 octobre 2014 à 21:56 (CET)
replies: text: . Les informations sur la Tramousse figurent déjà à la section Lupin blanc#Alimentation humaine. Il suffit de compléter si besoin. Flammekueche (discuter) 27 octobre 2014 à 22:33 (CET)
replies: text:  le premier article traite de la plante et mentionne son utilisation dans l'alimentation en général, le second traite d'une spécialité culinaire en particulier. Il me semble qu'il y a matière à un article indépendant. --Benoit21 (discuter) 27 octobre 2014 à 22:39 (CET)

text: s'il y a des sources suffisantes pour en faire un article détaillé. Et surtout créer un article culinaire sur les graines de lupin afin d'y regrouper les diverses espèces consommées (il n'y a pas que le Lupin blanc, Lupinus albus. cf. Lupin_blanc#Utilisation), et leurs usages dont l'un est une préparation cuite et saumurée, la tramousse. -- Amicalement, Salix [Converser] 31 octobre 2014 à 21:53 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Lupin blanc]] et [[Tramousse]] 

message: Il s'agit du titre du livre. Donc, il doit y avoir une capitale.
--Aldine Esperluette (discuter) 17 avril 2017 à 14:38 (CEST)
replies: text: Bonjour, pour autant le titre du livre apparaît bien sans majuscule dans la parution ! cette règle doit-elle tout de même s'appliquer ? bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 17 avril 2017 à 15:03 (CEST)
replies: text:  Si je me fie aux conventions Wiki (et sur le code typographique), il faut la capitale, oui.
--Aldine Esperluette (discuter) 17 avril 2017 à 15:23 (CEST)
replies: text: Bon alors je vous laisse corriger ! bonne journée à vous et au plaisir de vous lire, --Sidonie61 (discuter) 17 avril 2017 à 15:27 (CEST)
replies: text: Fait. Bonne journée à vous aussi !
--Aldine Esperluette (discuter) 17 avril 2017 à 16:11 (CEST)
thread_title: Titre livre
Discussion:Hollywood Walk of Fame

message: Désolé pour le doublon que j'ai créé ! Je n'avais pas vu l'article Walk of Fame (Hollywood), le seul dans toutes les langues à être dénommé ainsi : tous les autres sont Hollywood Walk of Fame.
Ira-t'on jusqu'à avoir des articles WK sur les rues annexes à Hollywood Boulevard ? Y-a-t'il besoin de crochets pour des petites rues ?
Je suis  d'avis de dire Le Walk of Fame. Il n'y a pas de féminin pour les  mots communs anglais. Les anglophones trouvent bizarre que nous disions une Golf, une Saxo ou une Mustang !
Par ailleurs, le mot fame se traduit plutôt par célébrité alors la gloire est glory. Henry  13 jun 2005 à 02:18 (CEST)
replies: text: Ok pour supprimer les liens vers le nom des rues et pour Le Walk of Fame ! --Herman 13 jun 2005 à 13:23 (CEST)
thread_title:  Doublon, Crochets, english ! 

message: Michael Jackson, John Lennon, George Harrison et Ringo Starr, ca fait pas 4 ?
:Heu... Même sans trop savoir compter, je dirai que si . Je corrige. Musicaline [Wi ?] 20 août 2010 à 10:03 (CEST)
thread_title:  3 ou 4 personnes figurant deux fois ? 

message: Sauf erreur, l'acteur français Louis Jourdan a 2 étoiles, musique et cinéma, sur le Walk of Fame, faudrait le signaler Loupiat (discuter) 9 mars 2014 à 23:44 (CET)
thread_title:  Et Louis Jourdan ? 

message: Bonjour, je m'interroge sur la pertinence de la section 'Lieux similaires', et surtout sa longueur disproportionnée sans aucune source. On ne pourrait pas mettre la plupart des informations sur la page d'homonymie ? --GdGourou - Talk to °o° 20 octobre 2021 à 10:58 (CEST)
thread_title:  Pertinence de la section 'Lieux similaires'
Discussion:En passant par la Lorraine

message: J'ai effectué quelques modifications typographiques (mise en retrait et italiques) pour améliorer la lisibilité du texte de la chanson. Dans ce texte, j'ai supprimé quelques liens inutiles n'aboutissant pas, selon moi, à des contenus encyclopédiques (Dondaine, vilaine). J'ai laissé les autres liens ("sabots", Lorraine, "capitaines"...), mais il me semble que l'on ne devrait pas mettre de liens dans un texte cité (surtout lorsqu'il s'agit d'un texte littéraire ou poétique, comme ici), pour lequel le choix d'un mot compte au moins autant que la « chose » désignée par celui-ci : or, attacher un mot à une signification précise (par le biais d'un lien), c'est implicitement renoncer à l'« équivoque » associée à tout discours poétique. 
:Par exemple, les fameux « capitaines » renvoient à l'article capitaine, dont le contenu décrit — de manière tout à fait encyclopédique — le grade militaire concerné. Mais dans la chanson, ce grade a beaucoup moins d'importance que l'assonance du  mot (qui rime avec vilaine, Lorraine, etc.) ou que les associations qu'il produit (évocation de jeunes soldats fringants, un peu hautains, d'une triple séduction, etc.). Yves30 8 jun 2005 à 15:15 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord. On pourrait enlever les liens ? Cæsius இ 13 décembre 2005 à 20:29 (CET)
thread_title:  Liens sur du texte cité
Discussion:Siemens (unité)

message: si quelqu'un sait où obtenir le symbole du mho (un Ω à l'envers) qu'il n'hésite pas à le rajouter ! --Entropia 8 jun 2005 à 15:33 (CEST)
replies: text: Question obsolète semble-t-il, ce symbole est dans l'article (merci TeX !) --Ariel Provost (discuter) 20 février 2015 à 17:09 (CET)
thread_title:  Symbole du mho 

message: Je pense qu'il y a un  problème dans les unités : on nous annonce du A.V-1 je pense' qu'il manque un S : A.V-1.S. sinon il ya un probleme avec l'unité des henry qui nous annonce V.A-1 mais avec des USI différentes.si quelqu'un sait ...
:Pas de pb. La loi d'Ohm nous dit U = R * I, donc R = U / I ; R est la résistance en Ohms, le Siemens est homogène à l'inverse d'une résistance soit en remplaçeant : 1 / R = 1 / ( U / I ), c'est à dire 1 / R = I / U soit en unités : I en Ampères / U en Volts : A / V ou encore en notation scientifique A V-1; quel est donc ce "S" que tu veux introduire ? ... Aleg (d) 25 juillet 2008 à 15:55 (CEST)
thread_title:  Problème d'unité 

message: D’après le site du CNRS  : 
* Le siemens est une unité servant à la mesure de l'admittance électrique, soit 1 ampère par volt (symb. S).
* Le siemens par mètre est l'unité de conductivité équivalante à une admittance de 1 ampère par volt-mètre (symb. S/m)
Qui a raison WP ou le CNRS? Pano38 (discuter) 28 décembre 2014 à 17:57 (CET)
replies: text: C'est WP qui a raison car il se calque sur le Bureau international des poids et mesures (BIPM), qui fait autorité en la matière : voir ici. Le site cité ci-dessus n'a pas complètement tort non plus car l'admittance est une généralisation de la conductance, et de même dimension physique (mais éventuellement complexe). Quant au S/m, c'est bien une unité de conductivité, no problemo (sauf qu'il aurait fallu dire une admittance de 1 A/V par mètre, pour être plus clair, et 1 A/V = 1 S). --Ariel Provost (discuter) 20 février 2015 à 17:09 (CET)
thread_title:  Incohérence avec l’encyclopédie du CNRS ?! 

message: Proposé par : Pano38 (discuter) 28 décembre 2014 à 18:06 (CET)
thread_title:  Texte non cohérent avec l'encyclopédie du CNRS [http://www.cnrtl.fr/lexicographie/siemens] 

message: Voir SVP ma réponse à la section précédente. --Ariel Provost (discuter) 20 février 2015 à 17:09 (CET)
thread_title:  Discussions et commentaires
Discussion:Ver informatique

message: Je ne suis pas du tout d'accord avec cette définition : un vers est une classe de virus informatique, avec cette spécificité qu'elle opère sa reproduction grâce à/par le biais du réseau. --193.49.172.146 8 jun 2005 à 17:21 (CEST)
replies: text: Pourriez-vous reformuler votre remarque plus clairement (en bon français et sans faute de préférence) ? Je ne suis pas sûr de vous avoir compris. --Tieno 8 jun 2005 à 17:40 (CEST)
replies: text:  je crois qu'il dit qui ne pense pas qu'un vers soit une sous classe de virus informatique se reproduisant par le biais du réseau. Encore faudrai il savoir quel est votre définition de ver informatique ! Sinon il sera difficile de proposer autre chose. ~ þaצo ♫ 8 jun 2005 à 22:03 (CEST)
thread_title:  Désaccord 

message: J'ai retiré :
*On considère souvent qu'un ver est une classe particulière de virus informatique, mais si on suivait la méthaphore biologique c'est plutôt l'inverse qu'il faudrait dire.  Ca c'est faux, et la phrase le dit elle même :)
*Comme le virus, un ver a besoin d'une certaine configuration logicielle pour entrer dans l'ordinateur. Mais à l'inverse du virus, il dispose d'une certaine autonomie, et peut agir sans que l'utilisateur active un programme ou ouvre un fichier. De ce fait, le ver s'attaque plus aux serveurs (qui fonctionnent de façon autonome), alors que le virus se répand mieux sur les clients. Parce que ca aussi c'est faux (Love letter, sircam, etc.) (ok pour code red, sasser, ...)
Epommate 27 jun 2005 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Retrait 

message: Discussion Article sans source proposée par : — Cordialement, Bolte911 [Parlons-en!] 11 mai 2011 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Article a contenu pouvant être controversé
Discussion:Hagiographie

message: L’hagiographie (du grec ancien ἅγιος hagios, « saint », et γράφω graphô, « écrire ») est l'étude des saints. Une hagiographie est, littéralement, un écrit à propos de ces personnes; en général, il s'agit d'une biographie. L’hagiologie, par contraste est l'étude des saints, pris dans leur ensemble sans traiter de la vie d'un saint particulier.
Il y a une contradiction dans le paragraphe. Il serait peut-être plus simple d'écrire "Une hagiographie (du grec...) est une vie de saint". L'hagiologie, par contraste... --FrViPofm 8 jun 2005 à 17:59 (CEST)

message: Bonjour. Cet article avait besoin d'être recyclé. Je l'ai fait, et je supprime le bandeau. 
Si ce recyclage vous parraît timide, il vous suffit de justifier les recyclages à ajouter, de procéder aux recyclages les plus simples, puis de replacer le bandeau, s'il reste de modifications à intégrer. Guffman 4 janvier 2006 à 01:12 (CET)
thread_title:  Recyclage fait 

message: Définition : parler de légende tout court, c'est peut-être un peu court. On dit "légende dorée" même quand ce n'est pas l'œuvre de Monsieur JdV, non ? Morburre 27 mai 2007 à 19:28 (CEST)
thread_title:  légende 

message: J'ai rajouté le bandeau  dans cette section. Salsero35  ✍   29 octobre 2015 à 16:00 (CET)
thread_title:  Exemples d'hagiographies
Discussion:Liste des ministères du Québec

message: Une mise à jour de cette liste est disponible ici. Par contre je suis un peu confus par rapport aux droits sur cette information. 
Je propose le format suivant pour la mise à jour de la liste
* Ministère de l'Agriculture, des Pêcheries et de l'Alimentation 
* Ministère de l'Éducation, du Loisir et du Sport 
etc.
Étant donné qu'aucun article sur un ministère individuel n'est rédigé, peut-être qu'une autre méthode de wikification s'impose. Baconbacon 8 jun 2005 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Mise à jour
Discussion:Droit naturel

message: Après discussion avec un juriste très expérimenté, il est absolument nécessaire de mentionner Hugo Grotius comme le fondateur du droit naturel. J'ai créé l'article Hugo Grotius, le Wikipedia francophone était l'un des derniers à ne pas avoir d'article consacré à Hugo Grotius.
194.158.98.36 29 mars 2006 à 21:24 (CEST)
thread_title: Hugo Grotius

message: Cet article ne marque pas assez l'opposition droit naturel/positivisme. Le lecteur lambda devrait pouvoir à la première lecture comprendre l'opposition historique entre les deux notions. Pour l'instant ce n'est pas du tout le cas. Il faudrait un peu clarifier l'article. 6 août 2006 à 15:44 (CEST)
replies: text: Ayant repris l'article l'année dernière sur le plan historique, je réagis pour donner mon accord sur ce point. Toutefois, n'étant pas juriste, je pense qu'un spécialiste du droit devrait compléter ce point. Il est exact que le droit positif ne prend plus en compte le droit naturel, alors que pourtant le droit positif est né de la Révolution, qui elle-même est née de réflexions sur le droit naturel. Il y a un paradoxe, qui est sans doute dû à l'évolution de ce qui est perçu comme droit naturel. Au , on pensait beaucoup aux droits politiques, à la propriété. Aujourdhui, on pense davantage aux droits sociaux et aux droits de l'environnement. Pautard 17 février 2007 à 22:18 (CET)
thread_title:  Droit naturel / droit positif 

message: cette section est pleine d'à peu près et d'inexactitudes. Amha il faut la supprimer complètement et insister dans la section historique sur le lien étroit entre libéralisme et droit naturel. Je suis prêt à m'y lancer mais je voudrais d'abord avoir des réactions, notamment celle de Pautard. --Elvin 14 septembre 2006 à 08:55 (CEST)
replies: text: Ce paragraphe correspondait à une conception libertarienne défendue par Dildert, qui ne faisait pas l'unanimité. J'avais préféré la laisser, plutôt que de la supprimer, sans être d'accord avec ce point de vue. Maintenant que c'est supprimé, on peut mentionner cette relation qui existait effectivement dans la mentalité du XVIIIe siècle. Mais nous ne sommes pas dans le même contexte aujourd'hui, car la notion de droit naturel a beaucoup évolué en trois siècles. D'autre part, aux Etats-Unis et en Europe, on n'a pas le même point de vue, et d'ailleurs je ne suis pas sûr que les Américains soient aussi libéraux qu'on le dit. L'ultralibéralisme américain n'est pas représentatif de tous les Etats-Unis, car le gouvernement fédéral contrôle beaucoup plus qu'on ne veut bien le dire. Pautard 17 février 2007 à 22:34 (CET)
thread_title:  Conceptions libérales
Discussion:École de technologie supérieure

message: N'étant pas du québec, je ne comprend pas la phrase suivante : 
Elle est axée à offrir une suite au cheminement des étudiants qui ont obtenu un diplôme technique d'études collégial (DEC).. Est-ce une tournure valide au Québec ? Epommate 8 jun 2005 à 20:36 (CEST)
thread_title:  Style 

message: La phrase suivante fait très plaquette publicitaire !
Grâce à ses programmes axés vers la technologie, elle participe à de nombreuses compétitions internationales à travers environ 18 clubs étudiant (http://www.etsmtl.ca/zone2/clubs/index.html) et leurs projets techniques. Epommate 8 jun 2005 à 20:36 (CEST)
thread_title:  Pub 

message: Les sections Stages, Clubs étudiants et Campus contiennent plusieurs tournures de phrases ou informations qui sont beaucoup trop promotionnelles, et doivent être corrigées. Wikipédia n'est pas une brochure publicitaire, mais une encyclopédie.
"Ces stages rémunérés, d’une durée de quatre mois chacun, donnent aux étudiants une solide expertise sur le terrain"
"Grâce à leurs réalisations et à leur génie, tous ces projets ont valu aux étudiants de l’ÉTS plusieurs honneurs au cours des ans!"
"La communauté environnant l’ÉTS est donc novatrice, inspirante et renforce le côté visionnaire et avant-gardiste de la ville de Montréal."
"[...] le Centre de l’entrepreneurship technologique (Centech), qui favorise l’implantation d’entreprises étudiantes sur le marché du travail"
Xzander (d) 27 juin 2012 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Promotionnel
Discussion:Lithiase

message: J'avais déjà créé il y a quelque temps les articles :
* Calcul (médecine)
* Calcul rénal
* Calcul biliaire
À l'époque je n'avais pas pensé à l'homonyme lithiase. Et pourtant lithiase me semble plus approprié. Ne serait-il pas intéressant de fusionner tout cela ? Par exemple REDIRECT de Calcul (médecine) vers Lithiase et liens vers les articles déjà existants Calcul rénal et Calcul biliaire ???
Erasmus 8 jun 2005 à 22:51 (CEST)
thread_title: Y a d'la fusion dans l'air ...
Discussion:Mauguio

message: Désaccord des sources sur la superficie : 11225 ha pour le Quid, 4956 ha pour l'IGN ... sans doute un problème lié au partage du littoral. Quelle est la valeur actuelle ? Cham 8 jun 2005 à 23:32 (CEST)
replies: text: Rien de sûr : la surface de l'étang de Mauguio incluse dans le territoire communal ? sebjd 8 jun 2005 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Sources sur la superficie 

message: Est-ce bien raisonnable de bombarder de liens qui ne sont pas vraiment utiles ? Exemple : comment situer Mauguio sur une carte ? Franchement, il faut arrêter les bêtises. Si quelqu'un veut une carte, il va sur un site (dont j'omettrais l'adresse) et tape "mauguio".
De la même manière, renvoyer au Quid alors que Wikipédia est une encyclopédie n'est pas très cohérent avec le projet, d'autant plus que leurs pages sont payantes.
Quant aux liens vers des pages d'internautes qui cherchent à promouvoir leurs petits sites personnels, il faudrait sérieusement songer à les dégager rapidement. C'est pas la foire ici !
Xtof 6 janvier 2006 à 01:12 (CET)
thread_title:  Liens en pagaille