Discussion:Gilbert Labelle/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 août 2016 à 01:07 (CEST)
replies: text: Il est auteur d'annales, il a organisé des « compétitions » en mathématiques (en fait des examens déguisés) et il a dirigé une organisation. Cela n'en fait pas un chercheur de haut niveau. Il y a un mot qui me brûle la langue pour décrire ce genre de personne mais je préfère ne pas l'utiliser. C'est pourquoi je parle de gestionnaire. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 29 août 2016 à 03:00 (CEST)
replies: text:  Je parle de ses publications dans des journaux scientifiques, dont certains tout à fait réputés (Comptes rendus de l'Académie des Sciences, Advances in Mathematics, J. London Math. Soc., Proc. Am. Math. Soc., Discrete Math., etc). Les Reviews de l'AMS en ont listé et résumé 90. Ce qu'il a pu faire d'autre et de moins prestigieux ne m'intéresse pas (ça le regarde!) Sapphorain (discuter) 29 août 2016 à 09:52 (CEST)
thread_title:  [[Gilbert Labelle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Certainement pas un "simple gestionnaire", et encore moins "n'ayant pas vraiment produit de résultat nouveau" (et que peut bien vouloir dire "pas vraiment" dans ce contexte?) Ceci dit, je reconnais que le personnage a un dossier un peu faible. Mais il faut tenter d'être juste, et dans ce contexte il est difficile de ne pas faire appel à des comparaisons. En d'autres termes à un argument Pikachu. Qui se justifie parfaitement lorsqu'on compare des sujets comparables. C'est-à-dire ici des mathématiciens contemporains en fin de carrière ou morts récemment. Pour prendre deux exemple, Yvette Amice est créditée de 24 publications, dont un livre, et 203 citations sur MathSciNet, Jacques Blum de 23 publications dont 3 livres, mais seulement 75 citations. En comparaison Gilbert Labelle a un honorable score (un peu faible il est vrai) de 90 publications, dont un livre (Cambridge University Press) et 453 citations. Sapphorain (discuter) 29 août 2016 à 00:03 (CEST)
replies: text: Il est auteur d'annales, il a organisé des « compétitions » en mathématiques (en fait des examens déguisés) et il a dirigé une organisation. Cela n'en fait pas un chercheur de haut niveau. Il y a un mot qui me brûle la langue pour décrire ce genre de personne mais je préfère ne pas l'utiliser. C'est pourquoi je parle de gestionnaire. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 29 août 2016 à 03:00 (CEST)
replies: text:  Je parle de ses publications dans des journaux scientifiques, dont certains tout à fait réputés (Comptes rendus de l'Académie des Sciences, Advances in Mathematics, J. London Math. Soc., Proc. Am. Math. Soc., Discrete Math., etc). Les Reviews de l'AMS en ont listé et résumé 90. Ce qu'il a pu faire d'autre et de moins prestigieux ne m'intéresse pas (ça le regarde!) Sapphorain (discuter) 29 août 2016 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Selon avis ci-dessus. Sapphorain (discuter) 29 août 2016 à 00:03 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ce mathématicien semble un simple gestionnaire qui n'a pas vraiment produit de résultat nouveau. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 28 août 2016 à 06:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer