Discussion:Explicite (média)/Admissibilité

message: Proposé par : — Hégésippe (Büro) [opérateur] 27 février 2017 à 17:20 (CET)
thread_title:  [[Explicite (média)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Il s'agit d'un média d'envergure national et il existe des sources sérieuses dans des journaux comme Le Monde ou L'Express, Les Inrocks ou des sites d'info comme  FranceTvInfo qui permettent de sourcer correctement cet article. Plutôt que d'attendre deux ans pour créer l'article, je trouve plus malin de le créer et de le documenter à l'aide des nombreuses sources existantes. Il sera toujours tant de supprimer l'article dans quelques mois si ce média disparaît prématurément. Je pense que les critères d'admissibilité et de notoriété doivent être interprétés avec souplesse. Le but est de faire une encyclopédie riche et vivante. Les critères d'admissibilité sont là pour nous guider et nous éviter d'avoir des articles canulars, pas pour brider la richesse de l'encyclopédie. --PAC2 (discuter) 27 février 2017 à 23:07 (CET)
replies: text: Si « demain, Benoit Hamon, Emmanuel Macron, etc. » sont interviewés sur Explicite, ce n'est évidemment pas dans l'article CNews qu'on va en parler (ni de toute façon dans celui sur Explicite s'il existe toujours) : ce serait dans les pages Benoit Hamon, Emmanuel Macron, etc. qu'il en serait fait mention si c'est pertinent, et d'ailleurs en principe de préférence au travers des sources secondaires qui auraient analysé ces interviews. L'absence d'un article sur Explicite n'est donc en aucun cas un problème. Pour le reste, vous avez bien entendu raison : Wikipédia n'a pas pour rôle de faire la pub de qui que ce soit. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  4 mars 2017 à 17:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Il s'agit d'un média d'envergure national et il existe des sources sérieuses dans des journaux comme Le Monde ou L'Express, Les Inrocks ou des sites d'info comme  FranceTvInfo qui permettent de sourcer correctement cet article. Plutôt que d'attendre deux ans pour créer l'article, je trouve plus malin de le créer et de le documenter à l'aide des nombreuses sources existantes. Il sera toujours tant de supprimer l'article dans quelques mois si ce média disparaît prématurément. Je pense que les critères d'admissibilité et de notoriété doivent être interprétés avec souplesse. Le but est de faire une encyclopédie riche et vivante. Les critères d'admissibilité sont là pour nous guider et nous éviter d'avoir des articles canulars, pas pour brider la richesse de l'encyclopédie. --PAC2 (discuter) 27 février 2017 à 23:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Supprimer, en l'absence de démonstration convaincante de la correspondance du sujet à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité (généraux ou spécifiques). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 27 février 2017 à 17:20 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance OK pour . Voir discussions. — Superjuju10 (à votre disposition), le 27 février 2017 à 21:18 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Avant de la fusionner la page Explicite avec celle d'télé, je vous prie de bien réfléchir à ce que du coup cette encyclopédie va raconter. Un média indépendant s'est créé à cause de i télé? Disons que c'est plus complexe que cela. 96 journalistes ont démissionné d'i télé à cause des incursions d'un actionnaire dans l'éditorial. C'est ça la réalité. Ils ont pris leur responsabilité et sont partis. Ils auraient pu tous réintégrer les rédactions des médias classiques. Certains n'ont pas fait ce choix là. Car ce qu'ils ont compris à travers cette crise c'est la nécessité absolue de l'indépendance d'un média. Ils ont aussi compris et cela n'a rien avoir avec i télé, mais plutôt avec Donald Trump, l'importance de créer de l'information pour les réseaux sociaux, pour s'adresser à tous, retisser du lien et aussi et surtout lutter contre l'alternativ facts.
Si vous fusionnez les deux pages. Explicite qui est un geste fort d'indépendance va se retrouver relayer à un seul acte de réaction face à un actionnaire interventionniste. D'autres part, tout ce qui va se passer sur Explicite et fera l'actualité dans les mois à venir va passer à travers la page I télé. Imaginez demain, Benoit Hamon, E.Macron etc en itv sur Explicite. Ils disent quelque chose qui est repris partout. C'est donc dans une référence sur la page itélé via une sous-rubrique que cela apparaîtra. Vous aurez alors nié juste par un simple référencement un acte courageux d'indépendance.
'''
Explicite qui existe depuis le 16 janvier a 70 000 followers, 2 millions de vue en 6 semaines, a un partenariat de diffusion avec Yahoo en plus des réseaux sociaux et vient de réussir la 7ème plus grosse campagne de financement participatif en France. Croyez-moi, cela ne va pas s'arrêter demain. Et nulle besoin de Wikipedia pour en faire la promotion. Libération, Le Monde, les Inrockuptibles, France inter, France 5, l'Express, Telerama, RFI, Radio France, le Parisien, Sud Ouest, le huffington Post, Stratégie, le Figaro etc... en parlent. Je vous souhaite une bonne journée. Anne A-R 
:  Si « demain, Benoit Hamon, Emmanuel Macron, etc. » sont interviewés sur Explicite, ce n'est évidemment pas dans l'article CNews qu'on va en parler (ni de toute façon dans celui sur Explicite s'il existe toujours) : ce serait dans les pages Benoit Hamon, Emmanuel Macron, etc. qu'il en serait fait mention si c'est pertinent, et d'ailleurs en principe de préférence au travers des sources secondaires qui auraient analysé ces interviews. L'absence d'un article sur Explicite n'est donc en aucun cas un problème. Pour le reste, vous avez bien entendu raison : Wikipédia n'a pas pour rôle de faire la pub de qui que ce soit. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  4 mars 2017 à 17:06 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés