Discussion:Milipol Paris

message: * Voir le travail []Ovc (d) 25 janvier 2013 à 18:16 (CET)
thread_title: Promotion de la page par Milipol 

message: Bonjour ,
À la suite de votre message sur ma page de discussion, je réponds ici, là où les autres contributeurs pourront aussi vous aider.
Faisons d'abord remarquer que vous parlez de vous en dépit de ce qui est fortement recommandé sur Wikipédia, en particulier pour les profils débutants : les profils avec conflit d'intérêt ne sont pas censés intervenir sur les pages qui les concernent directement. Sinon, ça relève de l'autobiographie et ça nous mène à une vigilance triplée.
J'ai remarqué que vous aviez fait un effort pour ne pas promouvoir le salon, mais le ton reste commercial : je ne vois pas, par exemple, de source secondaire sur la partie de votre introduction selon laquelle Milipol est le salon international militaire et non pas un international militaire. Il serait bon de le prouver pour ne pas avoir l'air de recopier une plaquette commerciale.
L'ordre chronologique inversé est un ordre de CV : il est généralement décrié dans une encyclopédie, on va du début à la fin de l'histoire de l'événement. C'est bien ce qui est fait sur les anciennes éditions du Salon du Bourget, en dehors de la section "Détails sur certaines éditions" qui est en effet dans le mauvais ordre. Nous nous chargerons donc de corriger le problème sur la page du Bourget aussi, merci de l'avoir fait remarquer. Gardez à l'esprit que les personnes qui visitent votre page Wikipédia n'ont pas les mêmes besoins en information que les personnes qui visitent votre site, votre programme ou s'intéressent à votre actualité.
J'ai supprimé le président et les tendances de chaque salon, sauf du dernier en date, par absence de sources. Est-ce que des articles parlent du président et des tendances ? Dans ce cas, incluez-les dans votre page. En théorie, on devrait supprimer tous les paragraphes de cette page qui n'ont pas de référence : à savoir, tout sauf l'édition 2017, dans l'état actuel. Attention, on parle encore une fois de sources secondaires, et pas de votre site ou de vos communiqués de presse. J'adorerais inclure les tendances : il faut par contre pouvoir prouver chacune d'entre elles, sur chaque édition.
Il me semble que les photos sont en cours de suppression (cf. la suite de cette page), parce qu'aucune autorisation n'a été fournie sur Commons. Peut-être devriez-vous aller y faire un tour et surtout authentifier que vous êtes la vraie organisation Milipol (à voir côté Commons et pas côté Wikipédia, je ne peux pas vous aider sur ça, n'ayant aucune idée de comment m'y prendre).
Enfin, sur le paragraphe controverse, j'ai bien laissé le bout qui dit que vous avez fermé le stand immédiatement. Encore une fois, nous nous appuyons sur les sources secondaires que nous trouvons, et les sources secondaires disent, me semble-t-il, ce que l'article affirme. J'ai même ajouté un paragraphe sur votre réaction en utilisant les sources que je trouvais et qui parlaient du retrait, justement afin d'essayer de respecter la neutralité de point de vue de Wikipédia : n'hésitez pas à compléter, mais c'est encore le piège de l'autobiographie que de vouloir rétablir une vérité qui n'est pas toujours vérifiable dans les sources indépendantes et extérieures.
Bon courage, — Exilexi [Discussion] 9 mars 2018 à 10:56 (CET)
thread_title:  Axes d'amélioration