lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Al Khamsa

message: Selon le dictionnaire arabe-français de référence de Daniel Reig, l'adjectif أصیل signifie « aborigène, authentique, bien enraciné, de noble origine, original, permanent, propre, solide, tenace, titulaire, en titre, vivace » (rien que ça ) mais ne signifie « pur » que pour un cheval pur-sang (p. 135). Un historien (discuter) 6 décembre 2016 à 19:29 (CET)
replies: text: Merci beaucoup pour cette précision fort utile ! --18px Tsaag Valren (✉) 6 décembre 2016 à 19:36 (CET)
thread_title:  Asil / أصیل 

message: J'ai fait quelques recherches pour trouver le nom arabe des cinq races. Ils figurent sans source sur la page "cheval arabe" de la Wikipédia arabe (section « اهتمام عالمي »). J'ajoute mes interprétations étymologiques, pour info, mais pas pour les ajouter aux articles car je n'ai pas de sources :
#  Doit venir de la même racine que Khôl.
#  La racine SQL se rattache au fait d'être lisse, poli, récuré, etc.
#  Doit venir de la même racine qu'abaya.
#  Doit venir de la même racine que Hamd (la louange).
#  La racine HDB se rattache au fait d'avoir de longs cils, une longue barbe.
J'en ai profité pour chercher la référence en anglais ou français la plus ancienne possible. Apparemment, en 1934, le magazine américain Country Life (vol. 76, p. 634) en donne une liste (Kuhaylah, Abayah, Saqlawiyah, Hamdaniyah et Hadban) qui correspond déjà à l'actuelle. Un historien (discuter) 7 décembre 2016 à 10:21 (CET)
thread_title:  Nom arabe des cinq ?
Discussion:Affrètement (aéronautique)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les deux pages ont un contenu très similaire
Une discussion a été entamée en 2018 pour les fusionner sans retour depuis, je rajoute donc le bandeau
:Fait, une partie du contenu avait déjà été transféré. Tarte 14 juin 2020 à 18:32 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Affrètement aérien]] et [[Affrètement (aéronautique)]]
Discussion:Dargart mac Finguine

message: Le 19 avril 2018, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 19 avril 2018 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Maria Droc

message: Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la :Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2016 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus. 
Normalement, dans tous les cas</u> (recommandation dans Wikipédia),  les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité semble évidente.  Cela semble le cas ici : A un article dans le Dictionnaire de référence Bénézit.  Il est légitime dans ce cas de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.  --Chris a liege (discuter) 25 novembre 2016 à 15:46 (CET)
thread_title:  Suppression du bandeau d'admissibilité 

message: Le 6 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de naissance et de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 6 mai 2017 à 23:28 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Les Enfants terribles (roman)

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --— Jules Discuter 23 novembre 2016 à 00:43 (CET)
thread_title:  Fusion [[:Dargelos]] et [[:Les Enfants terribles (roman)]]
Discussion:Ox (Haute-Garonne)

message: Est ce bien cohérent qu'il s'agisse d'une commune éphémère dont les terres furent cédées à un évêque par Clovis ? 2A01:E0A:1A0:3340:7474:E467:88DE:855D (discuter) 19 mai 2022 à 20:31 (CEST)
thread_title:  cohérence
Discussion:Daniel Capparelli/Admissibilité

message: Proposé par : HeyCat (discuter) 25 novembre 2016 à 20:17 (CET)
replies: text: Donc, c'est la société d'édition qui serait notable, pas l'illustrateur. HeyCat (discuter) 25 novembre 2016 à 20:59 (CET)
thread_title:  [[Daniel Capparelli]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
--Daniel25001 (discuter) 25 novembre 2016 à 20:44 (CET)
replies: text: Donc, c'est la société d'édition qui serait notable, pas l'illustrateur. HeyCat (discuter) 25 novembre 2016 à 20:59 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Où sont les sources pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Notoriété - Si cet article est conservé, il faudra absolument le neutraliser et essayer d'en faire un article encyclopédique et non pas une page de pub - --Lomita (discuter) 8 décembre 2016 à 20:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Où sont les sources pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Notoriété - Si cet article est conservé, il faudra absolument le neutraliser et essayer d'en faire un article encyclopédique et non pas une page de pub - --Lomita (discuter) 8 décembre 2016 à 20:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Autochtones d'Alaska

message: Bonjour, je viens de créer l'article. Il se trouve que je ne connaissais pas du tout le sujet, mais que de fil en aiguille j'en suis arrivé là. Plusieurs choses :
* l'article est une traduction restructurée de la version en anglais. 
* j'ai juste rajouté un petit quelque chose sur le réchauffement climatique en rajoutant des sources. 
* non seulement je ne connais pas le sujet mais j'ai décidé de tester l'outil de traduction. Il reste sans doute des parties en anglais, ou mal traduites. 
Merci d'avance pour votre aide. --Croissant-Café (discuter) 25 novembre 2016 à 23:12 (CET)
replies: text: Notifications de « potentiellement intéressés » : . --Croissant-Café (discuter) 25 novembre 2016 à 23:19 (CET)
thread_title:  Commentaires à la création
Discussion:Proembryon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2016 à 00:17 (CET)
replies: text: Merci à  qui a su rétablir les choses : voir d:Q3406800 et son historique.  Alphabeta (discuter) 29 novembre 2016 à 13:01 (CET)
thread_title:  [[Proembryon]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai rajouté dans w:fr:Proembryon un lien interprojets vers wikt:fr:proembryon… Alphabeta (discuter) 28 novembre 2016 à 21:33 (CET)
replies: text: Merci à  qui a su rétablir les choses : voir d:Q3406800 et son historique.  Alphabeta (discuter) 29 novembre 2016 à 13:01 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# La définition semble flottante, mais l'article anglais (directement accessible maintenant depuis la page française) est plus étoffé et comprend une dizaine de sources traitant du développement de l'embryon.--Canaricolbleu (discuter) 29 novembre 2016 à 12:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # La définition semble flottante, mais l'article anglais (directement accessible maintenant depuis la page française) est plus étoffé et comprend une dizaine de sources traitant du développement de l'embryon.--Canaricolbleu (discuter) 29 novembre 2016 à 12:56 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Project Revolt/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2016 à 00:19 (CET)
thread_title:  [[Project Revolt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Apparemment, il y a des sources. --Éric Messel (Déposer un message) 26 novembre 2016 à 21:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Apparemment, il y a des sources. --Éric Messel (Déposer un message) 26 novembre 2016 à 21:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je change d'avis et appuie la conservation de l'article (voir ci-haut). --Minoumi (discuter) 8 décembre 2016 à 14:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Puits des égarés/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2016 à 00:22 (CET)
thread_title:  [[Puits des égarés]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Google ne donne que 21 références dont aucune centrée. Est-ce une erreur typographique ou ce gouffre est-il vraiment inconnu ? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 26 novembre 2016 à 03:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Google ne donne que 21 références dont aucune centrée. Est-ce une erreur typographique ou ce gouffre est-il vraiment inconnu ? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 26 novembre 2016 à 03:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Qu'est-ce que tout cela veut dire?/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2016 à 00:24 (CET)
thread_title:  [[Qu&#39;est-ce que tout cela veut dire?]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Page créée par une IP en 2014. Aucun interwiki. Ouvrage édité chez un éditeur peu connu. Pas de sources permettant de vérifier une notoriété. --Éric Messel (Déposer un message) 26 novembre 2016 à 14:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Page créée par une IP en 2014. Aucun interwiki. Ouvrage édité chez un éditeur peu connu. Pas de sources permettant de vérifier une notoriété. --Éric Messel (Déposer un message) 26 novembre 2016 à 14:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Quatre Heures/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2016 à 00:26 (CET)
thread_title:  [[Le Quatre Heures]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Page créée par une IP CAOU en février 2016. Site web fondé par six journalistes… Possibilité d'autopromo. Les sources ne prouvent pas la notoriété de ce site web de reportages. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 26 novembre 2016 à 15:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Page créée par une IP CAOU en février 2016. Site web fondé par six journalistes… Possibilité d'autopromo. Les sources ne prouvent pas la notoriété de ce site web de reportages. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 26 novembre 2016 à 15:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ragoût de rat/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2016 à 00:30 (CET)
thread_title:  [[Ragoût de rat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  la ref et le lien externe me semblent largement suffisant pour faire une ébauche dans les critères  -- Titou (d) 26 novembre 2016 à 14:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  la ref et le lien externe me semblent largement suffisant pour faire une ébauche dans les critères  -- Titou (d) 26 novembre 2016 à 14:38 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  L'article du Point signale juste qu'il y a des pays où on mange du rat, mais sorti du titre (humoristique) je ne vois pas en quoi l'existence du "ragoût de rat" en tant que recette serait démontrée... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 novembre 2016 à 15:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean Ramière de Fortanier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2016 à 00:33 (CET)
thread_title:  [[Jean Ramière de Fortanier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cette personne était connue dans le Midi en tant que médiéviste. Google donne des références comme celle-ci :  Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 26 novembre 2016 à 03:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette personne était connue dans le Midi en tant que médiéviste. Google donne des références comme celle-ci :  Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 26 novembre 2016 à 03:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Hors critères d'admissibilité. Un universitaire lambda qui a écrit 2 livres. --Tracouti (discuter) 27 novembre 2016 à 16:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rap. Jazz. Soul/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2016 à 00:35 (CET)
thread_title:  [[Rap. Jazz. Soul]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : manque de sources. --Olivier Tanguy (discuter) 10 décembre 2016 à 22:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : manque de sources. --Olivier Tanguy (discuter) 10 décembre 2016 à 22:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Reconstructor/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 novembre 2016 à 00:42 (CET)
thread_title:  [[Reconstructor]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  essai abandonné semble-t-il, je ne vois pas l'intérêt de garder la page qui est une fiche technico-commerciale abandonnée, --Pierrette13 (discuter) 10 décembre 2016 à 14:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  essai abandonné semble-t-il, je ne vois pas l'intérêt de garder la page qui est une fiche technico-commerciale abandonnée, --Pierrette13 (discuter) 10 décembre 2016 à 14:56 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Ubuntu. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 6 décembre 2016 à 21:32 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Open Broadcaster Software

message: L'affirmation "Cette plateforme est très appréciée par les Youtubeurs et Streamers" est factuellement vraie (c'est de loin le logiciel le plus utilisé pour le streaming) mais elle demande à juste titre des sources.
Cependant après un peu de recherche, il est à priori impossible de la sourcer. Le logiciel lui-même ne collècte aucune donnéee d'utilisation, même à des fins statistiques, et du coté des plateformes de streaming, elles ne sont pas capable d'identifier de quel logiciel proviennent les videos qu'elle recoivent.
Il n'existe donc pas à priori de statistiques sur l'utilisation d'obs, et donc de sources pouvant réferencer cette affirmation.
Je dois avouer être encore assez récent sur wikipedia et ne pas savoir la conduite à tenir dans ce cas là. En l'abscence de sources possibles, vaut-il-mieux tout simplement enlever la phrase? Penwywern (discuter) 29 octobre 2022 à 16:20 (CEST)
thread_title:  ref nécessaire pour appréciation du logiciel.
Discussion:Borne-colonne de Brienne

message: Bonjour.
Certains écrits qualifient cette borne de napoléonienne (borne colonne Napoléon). Pour quelle raison et également, quel était sa fonction ? https://www.agri71.fr/articles/05/03/2018/Un-debut-de-vingtieme-siecle-prospere-pour-la-commune-de-Brienne-13038/
Cordialement--Patrifor (discuter) 1 avril 2022 à 15:31 (CEST)
replies: text: Sa fonction est aisée à trouver : il s'agit d'une borne indiquant des itinéraires routiers. Concernant le rapport ave Napoléon, il s'agit vraisemblablement d'une confusion avec Brienne-le-Château... A confirmer.   Patrifor (discuter) 3 avril 2022 à 21:34 (CEST)
thread_title:  Borne-colonne
Discussion:Louison Bobet/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 27 décembre 2016 à 00:29 (CET)

message: Proposé par : Ivan Ogareff (discuter) 26 novembre 2016 à 07:09 (CET)
thread_title:  [[:Louison Bobet]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Proposant. Ivan Ogareff (discuter) 26 novembre 2016 à 07:12 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. Ivan Ogareff (discuter) 26 novembre 2016 à 07:12 (CET)
thread_title:  Article de qualité
Discussion:Donjon de Montessus

message: Attention l'article "Donjon de Montessus " et "Château de Montessus" concernent exactement les mêmes monuments !
Donc je fusionne les 2 articles. --GdeLaB (discuter) 9 mai 2018 à 10:39 (CEST)
thread_title:  Article en doublon !
Discussion:Église Saint-Martin de Cortiambles

message: Construite au début du XIIém siècle sur des fondations probables carolingienne.
Désacralisée au XIXém siècle (vers 1870), le cimetière périphérique continua jusqu'au début XXém siècle pour être déplacé à 300 mètres au Sud ouest. Au XVIIIém siècle, des réparations sur le clocher et un agrandissement de la nef est demandé, vu la pointe du clocher déstabilisée, les cloches ont été interdites de sonner, de peur que des pierres ne tombes sur les paroissiens, cependant le financement pour ces réparations, n'arrive pas, et la période révolutionnaire immobilise tous travaux. Au XIXém siècle, aucune réparations ne fut effectués ce qui amène la désacralisation et la construction d'une église neuve néo-romane à 300 mètres au Sud. Ensuite l'église de Cortiambles fut démontée partiellement (Nef, Abside, Sacristie) afin que les pierres récupérées servent à monter le mur du nouveau cimetiére. Ainsi, toutes les tombes (sauf deux) furent déplacés vers le nouveau cimetière par les familles elles mêmes. LEBLACHE (discuter) 20 août 2023 à 21:24 (CEST)
thread_title:  Historique
Discussion:NGC 1650

message: @Donald Pelletier C'est indiqué dans l'article, il faut soit modifier l'article et supprimer la catégorie, soit laisser les deux. Pas laisser l'article bancal. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 novembre 2021 à 08:49 (CET)
thread_title:  Elliptique géante ou non ?
Discussion:Îlot de la Reine Blanche

message: L'article laisse entendre que ces deux sites pourraient avoir été sur un seul et même lieu, ce qui n'est pas le cas. Le château de la Reine blanche se trouvait un peu plus au nord, à proximité de la rue de la Reine-Blanche actuelle (voir l'article le Bal des ardents). --Mbzt (discuter) 26 novembre 2016 à 12:33 (CET)
replies: text: Pourtant, le plan du quartier en 1450 (si le plan reprend fidèlement une carte ancienne) place l'hôtel de la Reine-Blanche entre les actuelles rues des Gobelins et Gustave-Geoffroy, soit exactement à l'emplacement de l'îlot de la Reine-Blanche. D'ailleurs l'article bal des ardents dit bien que l'hôtel est situé le long de la Bièvre.  Seudo (discuter) 13 août 2017 à 10:03 (CEST)
thread_title:  Îlot de la Reine Blanche et château de la Reine Blanche
Discussion:Christian Robin

message: Membre de l'Institut de France (Académie des inscriptions et belles-lettres). NAH, le 26 novembre 2016 à 15:06 (CET)
thread_title:  Admissibilité 

message: Je précise, s'il en était besoin, que je ne suis plus cette page de ma facture. NAH, le 26 novembre 2016 à 15:11 (CET)
thread_title:  Retrait de la LdS