lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Péché grave

message: Quelle différence qualité de péché entre  mentir e être homo 109.23.8.216 (discuter) 14 juin 2022 à 13:35 (CEST)
replies: text: quelle  différence en être menteur  et ou  être homo ? 109.23.8.216 (discuter) 14 juin 2022 à 13:37 (CEST)
thread_title:  homosexualité
Discussion:Paramignya

message: en anglais Paramignya citrifolia a une page avec pas grand chose, en revanche P. trimera n'en a pas malgré les nombreuses publications vietnamiennes. Je vais donc faire une page orpheline de l'anglais et ensuite tenter de diminuer les liens rouges selon le nombre de publications disponibles Jpbrigand (discuter) 14 juin 2022 à 15:56 (CEST)
thread_title:  développement des espèces
Discussion:Chronologie des Macintosh/Admissibilité

message: Proposé par : En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 14 juin 2022 à 16:58 (CEST)
replies: text: Par courtoisie dans l’historique, --Factory ⌘ 17 juin 2022 à 18:52 (CEST)
thread_title:  [[Chronologie des Macintosh]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ca donne une vue synthetique de l'apparition des modeles. Rc1959 (discuter) 15 juin 2022 à 08:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ca donne une vue synthetique de l'apparition des modeles. Rc1959 (discuter) 15 juin 2022 à 08:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposante En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 14 juin 2022 à 16:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  quelques graphiques intéressants ( 1 est commun avec l'article mac ) d'une certaines manières ca peut aussi décharger l'article mac cf modèle article détaillé (je complèterai peut-être ma réponse ultérieurement je suis sur mobile) Wikpan (discuter) 18 juin 2022 à 23:40 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Lex Medlin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 juin 2022 à 16:59 (CEST)
thread_title:  [[Lex Medlin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de sources secondaires. Wikipédia:Notoriété des personnes : acteur secondaire ou récurrent (original) d'au moins trois séries notoires, je n'ai vu qu'un rôle récurrent dans 2 séries. Isacre (discuter) 14 juin 2022 à 19:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de sources secondaires. Wikipédia:Notoriété des personnes : acteur secondaire ou récurrent (original) d'au moins trois séries notoires, je n'ai vu qu'un rôle récurrent dans 2 séries. Isacre (discuter) 14 juin 2022 à 19:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gérard Mermet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 juin 2022 à 17:00 (CEST)
thread_title:  [[Gérard Mermet]] 

message: Vu les avis positifs ci-dessous, j'aimerais savoir à quel titre des critères d'admissibilité de Wikipedia cet article est jugé acceptable ? Est-ce WP:NSU ? Il n'est pas universitaire. Sa qualité de scientifique me semble a minima discutable puisqu'il ne semble pas avoir de doctorat. Que l'auteur ait accumulé quelques dizaines de citations en l'espace de 40 ans, n'est pas non plus un critère d'admissibilité --Factsory (discuter) 15 juin 2022 à 18:39 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les ouvrages de Mermet sont bien référencés, h-index=12, g-index=24. C'est dû surtout à la bonne notoriété des divers Francoscopie. Conforme au  critère de WP:NECR avec des articles sur ses livres tels que Madame Figaro ou L'Obs (il y en a bien d'autres).--Mahl (discuter) 14 juin 2022 à 22:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les ouvrages de Mermet sont bien référencés, h-index=12, g-index=24. C'est dû surtout à la bonne notoriété des divers Francoscopie. Conforme au  critère de WP:NECR avec des articles sur ses livres tels que Madame Figaro ou L'Obs (il y en a bien d'autres).--Mahl (discuter) 14 juin 2022 à 22:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de sources secondaires centrées. Isacre (discuter) 14 juin 2022 à 19:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ophély Mézino/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 juin 2022 à 17:02 (CEST)
thread_title:  [[Ophély Mézino]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  j'ai mis dans la bibliographie des sources de 2018, 2019, 2020. J'ai évité Voici, Gala, closermag, programmetv.news, même si ces sources-là vont jusqu'en 2022 (O. M. ayant été victime récemment de la "drogue du violeur"), parce que ce genre de ref ne sont pas ma tasse de thé, et parce que je ne sais pas si elles sont considérées comme des sources d'envergure nationale (en principe ce devrait être le cas, mais dans le doute, j'ai laissé tomber). Quoi qu'il en soit, il me semble que nous sommes dans le cas d'une notoriété soudaine avec afflux de sources nationales en 2019, il suffit de consulter les deux premières pages google pour s'en assurer.--JMGuyon (discuter) 14 juin 2022 à 21:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  j'ai mis dans la bibliographie des sources de 2018, 2019, 2020. J'ai évité Voici, Gala, closermag, programmetv.news, même si ces sources-là vont jusqu'en 2022 (O. M. ayant été victime récemment de la "drogue du violeur"), parce que ce genre de ref ne sont pas ma tasse de thé, et parce que je ne sais pas si elles sont considérées comme des sources d'envergure nationale (en principe ce devrait être le cas, mais dans le doute, j'ai laissé tomber). Quoi qu'il en soit, il me semble que nous sommes dans le cas d'une notoriété soudaine avec afflux de sources nationales en 2019, il suffit de consulter les deux premières pages google pour s'en assurer.--JMGuyon (discuter) 14 juin 2022 à 21:46 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sur les cinq sources au total, trois sont du 14.12.2019 et rapportent le résultat de Miss Monde. Restent Icimartinique.com de 2018 (10 lignes) sur son élection à Miss Guadeloupe, qui ne peut être considéré comme une source secondaire d'envergure suffisante, et Guadeloupe la 1re, du 11.11.2020, à nouveau une dizaine de lignes, sur une source qui n'est pas d'envergure nationale et dont la longueur n'est manifestement pas suffisante non plus. Les critères de notoriété générale ne sont donc pas remplis. Reste à savoir si être 1re dauphine de Miss Monde suffit en soi : je ne pense pas.--Sherwood6 (discuter) 21 juin 2022 à 15:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Midnight Raiders/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 juin 2022 à 17:04 (CEST)
thread_title:  [[Midnight Raiders]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il y a plein de reviews du jeu sur MobyGames, j'en ai ajouté deux dans l'article. FR · ✉ 14 juin 2022 à 17:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il y a plein de reviews du jeu sur MobyGames, j'en ai ajouté deux dans l'article. FR · ✉ 14 juin 2022 à 17:10 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Milieu de Hanks/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 juin 2022 à 17:05 (CEST)
replies: text: L'article wikipedia en anglais s'appelle  Mahl (discuter) 14 juin 2022 à 23:15 (CEST)
thread_title:  [[Milieu 199 de Hanks]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Un bandeau "source unique" aurait suffi. Le problème est la limite entre l'encyclopédie et la base de donnée (fiches techniques). Il existe déjà une catégorie excipient, décréter qu'un excipient est plus anecdotique que d'autres est subjectif. J'ai tendance à penser que tout produit à patronyme est proche de la notoriété encyclopédique... Après survol de quelques sources, il semble que milieu 199 de Hanks ne soit qu'une des variantes ou dérivés de liquide ou solution de Hanks (en anglais ). L'article pourrait être conservé et après nouveaux apports sourcés, être renommé en liquide, solution ou milieu de Hanks.--Pat VH (discuter) 15 juin 2022 à 10:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Un bandeau "source unique" aurait suffi. Le problème est la limite entre l'encyclopédie et la base de donnée (fiches techniques). Il existe déjà une catégorie excipient, décréter qu'un excipient est plus anecdotique que d'autres est subjectif. J'ai tendance à penser que tout produit à patronyme est proche de la notoriété encyclopédique... Après survol de quelques sources, il semble que milieu 199 de Hanks ne soit qu'une des variantes ou dérivés de liquide ou solution de Hanks (en anglais ). L'article pourrait être conservé et après nouveaux apports sourcés, être renommé en liquide, solution ou milieu de Hanks.--Pat VH (discuter) 15 juin 2022 à 10:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Auteur du bandeau d'admissibilité à vérifier. Ydecreux (discuter) 14 juin 2022 à 17:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Une recherche sur Wikipedia montre que cet excépient est mentionné dans des revues spécialisées comme Le quotidien du médecin, ainsi que dans des ouvrages ou articles spécialisés (faire la recherche sous Hanks′ Balanced Salt solution ou bien sous milieu 199 de Hanks).--Mahl (discuter) 14 juin 2022 à 23:11 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Fyre Festival/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 28 juin 2022 à 23:20 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  proposante En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 18 juin 2022 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  proposante En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 18 juin 2022 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Montagne et Neige Développement/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 juin 2022 à 17:25 (CEST)
thread_title:  [[MND (Montagne &#38; Neige Développement)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible, quelques réf, rares sont celles centrées et/ou nationales. Par ailleurs il faudrait jeter un coup d’œil sur Xavier Gallot-Lavallée directement connexe. --Arroser (râler ou discuter ?) 20 juin 2022 à 19:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible, quelques réf, rares sont celles centrées et/ou nationales. Par ailleurs il faudrait jeter un coup d’œil sur Xavier Gallot-Lavallée directement connexe. --Arroser (râler ou discuter ?) 20 juin 2022 à 19:25 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Monsieur Cok/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 juin 2022 à 17:27 (CEST)
thread_title:  [[Monsieur Cok]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# J'ai posé le bandeau d'Admissibilité à vérifier. Je n'ai pas trouvé de sources de notoriété. FR · ✉ 14 juin 2022 à 17:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # J'ai posé le bandeau d'Admissibilité à vérifier. Je n'ai pas trouvé de sources de notoriété. FR · ✉ 14 juin 2022 à 17:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Montagne TV/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 juin 2022 à 17:28 (CEST)
thread_title:  [[Montagne TV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La montagne sont des territoires à la fois en fragilité, mais aussi attrayant et recherchés pour les vacances, certains loisirs. et peut-être même une cause à défendre ou pour le moins à considérer. Un média au chiffre d'affaire (voir ci-dessous) crédible et pas si mal. Il est inconcevable de porter atteinte à ce type de médias. Pour ce qui est des sources, on sait de longue expérience que les médias se mentionnent rarement entre eux, le manque de sources peut être dans ce contexte à mentionner sans pour autant justifier une suppression. Le CSA et les supports médias professionnels comme Tarif média (payant) sont des sources incontournables. Encore une vision centralisée voire parisianniste... Sergio09200 (discuter) 23 juin 2022 à 11:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La montagne sont des territoires à la fois en fragilité, mais aussi attrayant et recherchés pour les vacances, certains loisirs. et peut-être même une cause à défendre ou pour le moins à considérer. Un média au chiffre d'affaire (voir ci-dessous) crédible et pas si mal. Il est inconcevable de porter atteinte à ce type de médias. Pour ce qui est des sources, on sait de longue expérience que les médias se mentionnent rarement entre eux, le manque de sources peut être dans ce contexte à mentionner sans pour autant justifier une suppression. Le CSA et les supports médias professionnels comme Tarif média (payant) sont des sources incontournables. Encore une vision centralisée voire parisianniste... Sergio09200 (discuter) 23 juin 2022 à 11:40 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source valable, aucune statistique sur les audiences --Alastair (discuter) 14 juin 2022 à 21:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Motess/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 juin 2022 à 17:31 (CEST)
thread_title:  [[Motess]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de sources secondaires centrées d'envergure nationale et ne remplit aucun critère de l'audiovisuel (Wikipédia:Notoriété des personnes). Isacre (discuter) 14 juin 2022 à 19:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de sources secondaires centrées d'envergure nationale et ne remplit aucun critère de l'audiovisuel (Wikipédia:Notoriété des personnes). Isacre (discuter) 14 juin 2022 à 19:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 18 juin 2022 à 05:30 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Joker : Folie à deux/Admissibilité

message: Proposé par : ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 14 juin 2022 à 17:43 (CEST)
replies: text: Merci de bien vouloir argumenter votre avis à l'aune des sources et des critères comme expliqué dans les instructions qui précèdent.--Sherwood6 (discuter) 21 juin 2022 à 23:05 (CEST)
thread_title:  [[Joker: Folie à Deux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C'est certes prématuré mais puisqu'elle existe autant la garder. D'après les critères de Wikipédia:Notoriété de l'audiovisuel : Le projet de film Star Wars, épisode VII : Le Réveil de la Force, pas encore en tournage lors de la création de l'article, appartient également à cette catégorie du fait de l'importance des sources secondaires disponibles. Par contre privilégier plutôt des sources nationales que des blogs : 20 minutes, Les Inrocks, Dhnet, Rolling Stone. Todd Haynes le réalisateur a annoncé la production du film sur instagram. Que Joachim Phoenix ait déjà signé ou pas, a priori s'il a posté une photo de l'acteur en train de lire le script c'est qu'il a l'intention de reprendre le rôle. Isacre (discuter) 14 juin 2022 à 20:25 (CEST)
replies: text: Merci de bien vouloir argumenter votre avis à l'aune des sources et des critères comme expliqué dans les instructions qui précèdent.--Sherwood6 (discuter) 21 juin 2022 à 23:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est certes prématuré mais puisqu'elle existe autant la garder. D'après les critères de Wikipédia:Notoriété de l'audiovisuel : Le projet de film Star Wars, épisode VII : Le Réveil de la Force, pas encore en tournage lors de la création de l'article, appartient également à cette catégorie du fait de l'importance des sources secondaires disponibles. Par contre privilégier plutôt des sources nationales que des blogs : 20 minutes, Les Inrocks, Dhnet, Rolling Stone. Todd Haynes le réalisateur a annoncé la production du film sur instagram. Que Joachim Phoenix ait déjà signé ou pas, a priori s'il a posté une photo de l'acteur en train de lire le script c'est qu'il a l'intention de reprendre le rôle. Isacre (discuter) 14 juin 2022 à 20:25 (CEST)
replies: text: Merci de bien vouloir argumenter votre avis à l'aune des sources et des critères comme expliqué dans les instructions qui précèdent.--Sherwood6 (discuter) 21 juin 2022 à 23:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas d'infos vérifiables et tangibles sur cette suite. Il faudrait attendre --Alastair (discuter) 14 juin 2022 à 21:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Championnat de Suisse de football de quatrième division 2022-2023/Admissibilité

message: Proposé par : ValietSun (discuter) 14 juin 2022 à 19:39 (CEST)
thread_title:  [[Championnat de Suisse de football de quatrième division 2022-2023]] 

message: Clairement hors critères.ValietSun (discuter) 14 juin 2022 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. ValietSun (discuter) 14 juin 2022 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mouminides

message: Bonjour ,
Je ne comprend pas du tout vos dernières modification, notamment votre allusion à une source primaire de la source Charles-André Julien, source toujours d'actualité et pour : . C'est dit dans la source tout comme Haut Atlas marocain. Cldt. Waran(d) 14 juin 2022 à 21:23 (CEST)
thread_title:  Source primaire 

message: . Bonjour, La citation :
. Le terme de zénète est bien relatif aux Mouminides.
Cordialement. Mr.Patillo  18 juin 2022 à 14:42 (CEST)
replies: text: Pour ma part je vois pas le lien  et dans "Muminides zénètes", c'est un adjectif, ils sont zénètes, en quoi c'est interprétation personnelle? Waran(d) 18 juin 2022 à 17:51 (CEST)
replies: text: . Vous devez faire erreur ...  Mr.Patillo  18 juin 2022 à 19:42 (CEST)
thread_title:  Zénète
Discussion:Campagne présidentielle de Barack Obama en 2008

message: le parcours de Obama 176.166.115.223 (discuter) 14 juin 2022 à 22:14 (CEST)
replies: text: Bonjour, pour ça, il y a l'Oracle. Par contre, faites vos recherches avant. Bonne prépa! Kirham qu’ouïs-je? 14 juin 2022 à 22:21 (CEST)
thread_title:  j'ai besoin des information pour mon orale de la fin année de 3eme