Discussion:Front national de résistance

message: L'auteur de la modification ne cite aucune référence en français qui utilise le nom nouveau qu'il invente de front national....
Les 23 langues des autres articles utilisent  résistance du Pandjchir.Mortier.Daniel (discuter) 24 août 2021 à 18:34 (CEST)
replies: text: Non. Dés la première ligne de cet article, il y a une source qui indique que cette organisation armée s'appelle le Front national de résistance. C'est son nom officiel, et il est largement cité dans les sources francophones, bien plus que résistance du Pandjchir. Tan Khaerr (discuter) 24 août 2021 à 18:41 (CEST)
replies: text:  UN nom officiel qui n'existe qu'en français ce n'est pas un nom officiel c'est le nom dans un des pays d'Europe occidentale.Mortier.Daniel (discuter) 24 août 2021 à 18:59 (CEST)
replies: text:   Vous jouez à quoi? C'est un nom officiel traduit. Les sources anglophones parlent de National Resistance Front. Et vous êtes au courant que Massoud et les chefs militaires afghans savent très bien s'exprimer en anglais et qu'ils font de la communication en anglais dans laquelle ils déclarent que leur groupe s'appelle le National Resistance Front, soit en français le Front national de résistance? Tan Khaerr (discuter) 24 août 2021 à 19:09 (CEST)

text: Après leur avoir imposé des guerres pendant 20 ans on voudrait maintenant leur imposer notre langue alors que toutes las langues voisines traduisent Résistance du Pandjchir
مقاومت پنجشیر    Persan 
পাঞ্জশির প্রতিরোধ Bengali
مقاومة بنجشير   Arabe Mortier.Daniel (discuter) 24 août 2021 à 19:42 (CEST)

text:   Oui, parce que les pages wiki en persan, bengali, arabe et autres ont simplement recopié en partie la page anglaise, qui pour l'instant présente ce titre (Ces pages wiki utilisent essentiellement comme sources des articles en anglais!). Et sur la wikipedia francophone on prend surtout en considération les sources francophones. Et encore une fois, avant de prétendre que l'on cherche à , n'oubliez pas que ce sont les résistants afghans eux-mêmes qui ont décidé de s'appeler comme ça. Tan Khaerr (discuter) 24 août 2021 à 20:09 (CEST)
replies: text:  Cette notion de nom officiel n'est pas définie à ma connaissance sur Wikipédia . C'est l'argument que l'on me sort chaque fois que l'on veut orthographier autrement que ce que je propose. S'il y a une définition où est-elle ? Mortier.Daniel (discuter) 24 août 2021 à 20:03 (CEST)
replies: text:   Pour l'heure c'est le nom officiel ET le nom principalement utilisé par les sources. Donc, il ne devrait pas y avoir de controverses. Il peut arriver que le nom officiel d'un groupe soit écarté s'il est peu employé, comme par exemple on parle davantage d' que de  ou davantage de  que . Mais pour l'instant, l'appellation Front national de résistance est prédominante. Tan Khaerr (discuter) 24 août 2021 à 20:17 (CEST)
replies: text:  Mais pourquoi ne pas donner vos références quant au nom OFFICIEL : c'est quoi un nom officiel. Je n'en vois pas de trace et je ne sais pas ce que cela veut dire sur Wikipédia et où c'est prouvé que cela existe ? Par ailleurs en quoi cela est-il dérangeant que les 23 wiki recopient le nom anglais puisque ce sont les américains qui ont vécu 20 ans là bas qui lui ont donné ce nom. Ils savent mieux que tous les autres les noms locaux Mortier.Daniel (discuter) 24 août 2021 à 20:31 (CEST)
replies: text: Vous ne répondez pas à la vrai question : ou est la définition de Wikipédia du NOM OFFICIEL et pourquoi ne supportez vous qu'un seul point de vue sans même accepter de citer le mot utilisé dans le monde entier? C'est de la défense de la langue française? En tout cas ce n'est pas très pittoresque votre sigle FNR  qui va être confondu avec beaucoup d'autres24 août 2021 à 20:39 (CEST)
replies: text:  Pour créer « Nom officiel », suivez le guide ! Mortier.Daniel (discuter) 24 août 2021 à 20:48 (CEST)
replies: text:   Toutes les organisations armées se donnent un nom officiel pour être bien identifiées, si vous ne le savez pas je vous l'apprends. Et pour la page anglaise, c'est un simple contributeur qui a créé la page Panjshir resistance, et ce titre n'est pas définitif, des discussions sont en cours pour un éventuel renommage. Et encore une fois l'organisation de Massoud s'est elle-même nommée National Resistance Front (en anglais), que les médias français traduisent par Front national de résistance. Donc, on s'en tient aux sources, comme c'est la règle sur wikipedia. Point final. Tan Khaerr (discuter) 24 août 2021 à 21:36 (CEST)
replies: text:  Bonjour  : Le terme officiel est un terme juridique qui n'est pas réservé aux militaires. Tout les domaines du droit (civil, commercial, public, pénal...) sont protégés par des définition strictes du caractère officiel d'un fait, d'une entité, de l'existence d'un personne morale, d'un être juridique, d'une loi, d'un nom, d'un contrat, d'un brevet qui paraissent dans : 1/ Le Journal officiel ( loi, nom de sociétés ) 2/ les actes de l'état civil (nom de personnes) 3/ les actes notariés ( contrats) 4/ les actes repris dans les registres de baptême avant l'apparition des registres de l'état civil 5/ les procès-verbaux des officiers ministériels ( huissiers, policiers ) 6/ les jugements des tribunaux et cours 7/les chartes médiévales d'octroi de noms à des villes, de titre de noblesse à des familles. etc ,,,etc ,,. Ce que vous dites concernant l'armée est exact et celle-ci à bien entendu aussi ses règles dans des codes pour établir ce qui est officiel ou pas. De même l'Église en droit canon avec ses différents registres, ainsi que les autres religions ( la Charia privilégie parfois plus souvent la preuve par témoins et non par l'écrit, mais il existe bien entendue des notaires appelés adel charges de rendre officiel les actes de la vie civile pour les rendre officiels). Tout cela c'est très bien mais où se trouve la fiche de votre organisation de résistance avec le nom de notre sujet? Je n'en vois pas trace. Pour prouver en bonne règle, il faudrait montrer le texte inscrit au Journal officiel, par exemple, ou sa référence précise dans un  bulletin officiel de l'armée afghane ou américaine. (Au passage, j'admet que trouver cela dans un pays dévasté par 30 ans de guerre dont toute la structure étatique et administrative a été détruite par nous mêmes occidentaux est une gageure). Enfin m'arrête ici, puisque vous avez la correction de reprendre le deuxième nom proposé en tant que possibilité dans l'article, pour accélérer la résolution du conflit. Par contre le cas rencontré ici avec cette organisation est intéressant sur Wikipédia pour les raisons suivantes : vous avez raison quant à l'origine du choix du nom anglais pour les articles des 23 pays-1 = 22 pays qui l'ont choisi. C'est normal, les USA sont le pays dominant pendant 20 ans en Afghanistan et dans tous les cas l'anglais est dominant sur la planète depuis 100 ans. Par contre je trouve extrêmement curieux que vous puissiez me citer 50 journaux français qui reprennent tous le même nom et sont les seuls au monde. Je ne parviens à comprendre cela que parce que ces 50 journaux n'appartiendraient pas à plus de 10 personnes ou sociétés (cela a déjà été prouvé sur Wikipédia). Le résultat : tous les journaux français (les seuls au monde semble-t-il) recopient cette dénomination du front de résistance nationale, même ceux qui sont réellement indépendants (il doit bien y en avoir 10-20%) (et pour les indépendants, sans doute pour ne pas faire désordre sans doute qu'ils se recopient). Comment cela serait-il possible autrement ? Bien à vous et merci pour la discussion TLDR Mortier.Daniel (discuter) 25 août 2021 à 08:29 (CEST)
replies: text:  Il faut signaler qu'en tamoul ஆப்கானிஸ்தானின் தேசிய எதிர்ப்பு முன்னணி se traduit par front national de résistance afghan. Le terme Pandjchir n'est donc pas utilisé et le mot afghan apparaît contrairement aux autres langues de la région (enfin celles repérées par wikipédia) . Mortier.Daniel (discuter) 26 août 2021 à 07:36 (CEST)
replies: text:  Merci de la part de tous ces contributeurs asiatiques qui n'écrivent pas en caractère latin et qui sont maintenant en porte-à-faux dans leurs articles pour qui puisse être satisfait par quelques petites correction l'orgueil des contributeurs occidentaux. (Pas trop abscon ?)(Mais ne sont-ils pas de ceux qui ne sont rien?)  CordialementMortier.Daniel (discuter) 27 août 2021 à 10:24 (CEST)

text: vous n'avez toujours pas compris que ce sont les résistants afghans eux-même qui se sont donnés le nom de National Resistance Front? Tan Khaerr (discuter) 27 août 2021 à 10:36 (CEST)
replies: text: C'est beaucoup trop difficile à comprendre quand on a pas votre QI. C'est vraiment trop abscon. Mortier.Daniel (discuter) 27 août 2021 à 10:41 (CEST)

text:   Sérieusement, vous jouez à quoi là? Tan Khaerr (discuter) 27 août 2021 à 10:53 (CEST)
replies: text:  Merci pour votre dernière appréciations à mon égard que je ne qualifierai pas et qui est bien entendu tout à fait dans l'esprit de bienveillance de Wikipédia. J'ai un nom officiel comme vous dites et je ne joue pas sur Twitter ni ailleurs avec un nom d'emprunt. (Enfin vous êtes bien obligé de me croire si vous le voulez). Vous utilisez, par contre, c'est plus important, des notions que vous semblez ne pas maîtriser de manière précise (le mot officiel notamment) et quand je vous demande des références à ce propos vous ne répondez ... plus rien. En lieu et place vous posez des questions alors que l'article est entièrement exprimé, depuis votre intervention intempestive, dans la tournure que vous avez voulu lui donner. Quel est votre problème ? Des regrets ? Lesquels ? Peut-être simplement le fait qu'il  existe encore en caractère latin au moins une vingtaine de langues sur Wikipédia qui n'utilisent pas vote nom officiel (dont l'article en allemand, en italien, en espagnol), et une vingtaine d'autres en caractères asiatiques divers qui font de même. Dans la presse, tous les jours , je lis la dénomination Résistance du Pandjchir que j'avais utilisée ( à tort je l'admet si elle est seule) comme unique dénomination, si bien que le francophone qui consulte Wikipédia ne retrouve plus de références et confond votre titre avec le FN  (qui n'existe plus). Et je ne note même plus les références quotidiennes puisque tout est dans cet article, comme vous l'avez imposé en disant comme à l'armée : (je ne connais pas votre grade, moi je n'en ai pas, je suis parmi ceux qui ne sont rien partout et en tout lieu). Point final !. Si c'est point final pourquoi continuez vous. Que voulez vous de plus exactement ? On est sur une page de discussion pour discuter non ? Peut être un regret que tous ces articles étrangers ne soient pas traduits comme sur Wikipédia en français. Mais mon cher ami, prenez votre bâton de pèlerin et allez persuader le monde que Wikipédia en français est meilleur que les autres, voyagez en Allemagne en Espagne, en Italie en vantant les grands mérites de la France !Ou est-il possible que votre regret vienne de ce que vous ayez souhaité créer l'article vous-même. C'est votre droit de regretter, l'eussiez vous créé, vous ne m'auriez pas eu dans les pieds. Pour éviter cela à l'avenir, je vous conseillerais de lire beaucoup, d'apprendre les langues étrangères et de comprendre ce que la France est encore aujourd'hui. Vous voudriez que, non content de ne plus rien modifier à cet article, je ne m'exprime plus non plus sur la page de discussion et que je ne vous réponde plus. Il suffit de ne plus me répondre et nous serons sur pied d'égalité . Je ne suis pas Français et ne vis pas en France, mais je crois que l'on peut encore s'exprimer librement dans votre pays dans les limites de la politesse et de celles fixées par Wikipédia dans le domaine qui est le sien. Pourriez-vous pour plus d'efficacité faire répondre un médiateur qui me dira où sont mes erreurs ?  En tout cas je n'ai commencé à intervenir ici que parce que dans les 3 secondes qui ont suivi la parution de l'article vous venez modifier le titre sans rien justifier. Si vous ne voulez pas discuter avant, il faut bien discuter après. J'ai beaucoup d'admiration pour Ahmad Massoud , pour son courage et je comprend qu'il cherche des appuis du côté occidental et en France. Vous sembliez dire que vous aviez des informations qui viennent directement lui mais vous les cachez bien. Je vous ai communiqué les interventions de BHL puisque ce dernier vient en aide à des résistants et que par principe je suis toujours de leur côté . Mais cette communication semble échapper au domaine de votre champ d'investigation,  préférant les voies de traverse de la dispute pour la dispute. Pourtant je ne suis pas demandeur n'oubliez pas. Enfin tout cela n'est pas la guerre de 14-18 et je vous demanderais si vous ne dominez plus votre hargne de demander à un efficace médiateur d'exprimer exactement ce que vous voulez et quelles insultes vous souhaiteriez m'asséner ( pourquoi pas si c'est discret) . Moi, si vous ne me répondez pas je ne discute plus. Bien cordialement et dans l'esprit demandé par Wikipédia  pour le succès de son magnifique projet.Mortier.Daniel (discuter) 28 août 2021 à 16:48 (CEST)
replies: text:   Bref, vous répondez encore à côté, en vous lançant dans de longues digressions sans queue ni tête et avec des procès d'intention totalement à côté de la plaque. Moi, je m'arrête là. Tan Khaerr (discuter) 30 août 2021 à 12:37 (CEST)
replies: text:  Vous n'avez vraiment rien d'autre à faire? Je suis en congé et j'ai personnellement des heures entières pendant des jours entiers à m'occuper de tout et n'import quoi sans fixer de valeur intrinsèque à chaque activité. N'arrêteriez vous pas vraiment comme vous le promettez au lieu de faire semblant. Merci comme toujours pour votre infinie cordialité et votre bienveillance de type Wikipédia avec ce respect des autres contributeurs : complètement à côté de la plaque ? Non seulement vous harcelez mais vous commencez à insulter légèrement et progressivement. Vous avez été changer ou fait changer les textes en anglais pour que cela corresponde à ce que vous écrivez. Que le monde entier reprenne les articles en anglais et reprenne FNR comme titre en premier et non Résistance du Pandjchir. D'abord cela m'est égal, je souligne seulement le procédé sans même le qualifier ouvertement. Mais il est faux de dire que cet article en anglais était tel, sauf depuis que vous (ou un autre c'est égal) l'avez changé ou fait changer pour le faire correspondre  ce que vous affirmez. Moi je m'en tape de ce comportement et si vous préférez je n'y vois mêle pas de mal. Je ne sais pas ce que l'on en pense sur Wikipédia (qui ?)  et cela m'est égal. Je suis mon seul juge et si je juge les autres je ne modifie en rien leurs articles. Il est vraiment dommage que dans l'incapacité dont vous faite preuve de résoudre vous même vos problèmes vous ne demandiez pas l'aide d'un médiateur plus qualifié. Et puis encore ceci : votre référence à Google qui donnerait tous les articles en français qui commencent par FNR est vraiment du niveau de Google, très bas ( même si c'est aujourd'hui notre maître à tous). Ce sont des algorithmes Google et si vous tapez résistance du Panjchir vous obtenez autant de références avec comme titre des journaux français  Résistance du Pandjchir. Vous avez mon article comme vous le souhaitiez sans que je ne le modifie d'un iota. Je vous répète que tout vos agissement m'indiffèrent. Leur seul intérêt pour moi est d'examiner un comportement humain du point de vue positiviste en pensant : Les plus beau sujets de drame nous sont proposés par ... l'entomologie (A. Gide) . A l'avenir, à votre place, je ferais mes articles moi-même comme cela ils seront comme vous le souhaitez. Depuis 10 ans que je suis sur Wikipédia un comportement du niveau que vous pratiquez je n'ai jamais rencontré. Aller changer le nom d'un article en français sans même demander à celui qui le crée ce qu'il en pense, puis aller changer celui en anglais pour le faire correspondre à ce que l'on souhaite qu'il eut été.  Vous voudriez après cela  que je vous dise que j'ai des propos sans queue ni tête et que je fais des procès d'intention. Vous oubliez toujours que je ne vous demande RIEN NIHIL НИЧЕГО. Est ce que vous me comprenez quand j'écris cela ? Vous voudriez partir me semble-t-il dans une thérapie pour résoudre des problèmes qui sont simples mais qui pourraient vous dépasser. Je ne suis pas spécialiste dans ces matières . J'ai dit que j'arrêterais  de répondre à condition que vous vous arrêtiez. Vous vous me dites j'arrête et puis vous continuez. C'est votre droit. Et si vraiment je dis n'importe quoi pourquoi estimez vous devoir répondre ? Moi je ne dis pas que vous écrivez n'importe quoi ou que je vous fais des procès d'intention.  Vous écrivez ce que vous voulez et vous faites des procès à qui vous voulez. Simplement je ne répond pas à votre attente de reconnaître que j'écris n'import quoi depuis 10 ans sur WIKI et que je fais des procès au premier venu qui passe. Et quoi encore ? Parce que vous êtes quoi ? Très cordialement et si vous répondez de manière vraiment neutre : bien reçu mais pas d'accord ou ah là la qué n'affaire (en wallon )  mais pas venir faire vos commentaires désobligeants du style que vous connaissez bien. Enfin si vous voulez continuer c'est vous qui voyez. Très cordialement et avec ma bienveillante cordialité Wikipédia qui est un programme qui évite merveilleusement l'ensauvagement des françaisMortier.Daniel (discuter) 30 août 2021 à 14:28 (CEST)
thread_title:  Le nom de cet article doit être modifié et redevenir résistance du Pandjchir