lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Cybermonde (Kraland)/Admissibilité

message: Proposé par : FR · ✉ 13 novembre 2009 à 10:17 (CET)
thread_title:  [[Cybermonde (Kraland)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Proposant. FR · ✉ 13 novembre 2009 à 10:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. FR · ✉ 13 novembre 2009 à 10:18 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Automatic dependent surveillance-broadcast

message: L'article ne comportait que 3 lignes ! Il s'agissait d'une ébauche. Je vous propose donc une première version d'un article complet. Je certifie qu'il s'agit d'un texte original et non copié ailleurs. (Je suis chargé de programme et professeur de gestion du trafic aérien à l'ENAC).
Je pense que l'on peut maintenant enlever le bandeau "ébauche", mais ce n'est peut-être pas à moi de le faire ?
--Serge boisse (d) 13 novembre 2009 à 12:03 (CET)
replies: text: L'une des curiosités de WP c'est de refuser les travaux originaux même produits par des spécialistes au profit de copier-coller à partir de références souvent foireuses. Là il s'agit d'un article très technique et a priori non sujet à polémique. Essayez quand même de trouver quelques références publiées... --AnTeaX (d) 11 mars 2010 à 15:28 (CET)
replies: text: Non, le principe c'est de refuser des travaux originaux produits par des spécialistes (car "rien ne prouve" qu'ils soient spécialistes) au profit d'un résumé de diverses références devant être de qualité. Le copier-coller de références est interdit sur WP (problème du respect du droit d'auteur). Sinon je pense que le mieux que tu puisses faire Serge c'est de publier d'abord sur ton site perso les textes, en précisant bien que tu les mets sous licence libre, et que tu les recopies ici. Je t'envoie d'ailleurs tout de suite un mail. Léna (d) 11 mars 2010 à 16:16 (CET)
replies: text:  Très bien, c'est sur mon site  avec la mention demandée sur la licence libre. Pas de pb.
--Serge boisse (d) 23 mars 2010 à 11:38 (CET)

message: L'article disait "il existe 3 systèmes ADS-B, tous normalisés par l'OACI". En fait, je suis sûr de cette normalisation pour le 1090ES et la VDL mode 4, mais pas pour l'UAT. Donc, pas sûr égale je n'écris pas... et j'ai supprimé la mention "tous normalisés par l'OACI". Si quelqu'un a des infos (et références) sur la normalisation de l'UAT, je suis preneur !
--Serge boisse (d) 11 mars 2010 à 10:25 (CET)
thread_title:  Systèmes ADS-B
Discussion:Bibliographie sur la psychologie analytique

message: Etant donné que cet article est peu commun, s'agissant d'une biliographie spécialisée, et ne pouvant être traité comme un sujet encyclopédique, je propose deux types de plans :
# un plan chronologique ; l'article serait découpé en plusieurs périodes avec pour chacune une liste bibliographique (en boîte déroulante pour les ouvrages mineurs)
# un plan thématique ; l'article serait découpé en thèmes de la psychologie analytique (archétypes, individuation, études sur Jung etc...).
Prosopee (d) 22 juin 2010 à 12:07 (CEST)
thread_title:  Plan adapté 

message: Je m'étonne que le Livre rouge et Les Sept sermons aux morts et autres textes n'apparaissent pas dans cette bibliographie. Certes, à la différences des autres ouvrages de Jung, ils n'ont rien d'académique. Mais je pense que ce n'est pas une raison suffisante. --86.216.206.176 (discuter) 7 juillet 2020 à 09:09 (CEST)
thread_title:  Le Livre rouge et Les Sept sermons aux morts
Discussion:Danièle Jourdain-Menninger/Admissibilité

message: Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 13 novembre 2009 à 13:20 (CET)
thread_title:  [[Danièle Jourdain-Menninger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Supprimer, selon proposition. Hégésippe | ±Θ± 13 novembre 2009 à 13:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer, selon proposition. Hégésippe | ±Θ± 13 novembre 2009 à 13:20 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Yatego/Admissibilité

message: Proposé par : Symac (d) 13 novembre 2009 à 14:10 (CET)
replies: text: La site web de Wikipedia Allemagne a décidée que l'article sur Yatego etait important et les critères de pertinence pour les sites web sont clairement satisfait. L'administrateur allemande nous demande à complèter l'article avec des points pertinents (p. e. la publication dans les médias suprarégionale). Et maintenante c'est passé (Yatego est dans les médias, dans la radio et dans télé). Si la résultat de la discussion pour supprimer est que l'article va d'être préservé dans la site web de Wikipedia, nous allons de récrire la version francaise. --Eavesdropper (d) 13 novembre 2009 à 15:50 (CET)
thread_title:  [[Yatego]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Symac (d) 13 novembre 2009 à 14:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Symac (d) 13 novembre 2009 à 14:10 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jean-Baptiste Chautard/Droit d'auteur

message: Signalé par : Addacat (d) 13 novembre 2009 à 14:11 (CET)
replies: text: j'ai  relu  texte et il n'y a pas de copyvio mais je susi cependant  dépendante des sources trouvées sur le net car je n'ai pas à la maison sa biographie, citée en bibliographie--92.102.152.153 (d) 11 février 2010 à 18:10 (CET)
replies: text:   Copyvio masqué Lomita (d) 10 août 2010 à 22:16 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Recherches sociologique et anthropologiques/Droit d'auteur

message: Signalé par : SammyDay (d) 13 novembre 2009 à 14:57 (CET)
replies: text: Copyvio à la création, rien à récupérer. KoS (d) 29 août 2010 à 18:50 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Atelier

message: Le contenu de l'article déborde rapidement d'un contexte et d'un objectif mal défini. Le résumé introductif part rapidement en vrille et se met à décrire des hypothèses sur la façon d'écrire cet article. Le reste est un mélange confus et mal organisé de points de vue qui sont peu clairs et qui semblent personnels, d'opinions non sourcées. Les derniers paragraphes sont des définitions de type dictionnaire, à la pertinence douteuse, et hors sujet (art et jonglerie, alors que le résumé introductif donne pour contexte l'industrie). -- 82.151.16.152 (discuter) 7 avril 2014 à 15:00 (CEST)
thread_title:  Article à recycler
Discussion:E-Spania

message: --Bapti ✉ 13 novembre 2009 à 18:17 (CET)

message: Dans l'infobox (que je ne connais pas) on a « Diffusion électronique ex. (juillet 2007) » ; que vient faire le « ex » là-dedans ? et juillet 2007, c'est le début de la diffusion électronique ? questions ptêt connes, mais bon, faut les prendre comme celles d'un gus qui n'y connaît rien, ce qui est le cas ;D Alvar☮  ☎ 13 novembre 2009 à 16:55 (CET)
replies: text: voir ici (premier point) : ça arrive quand on remplit un champ avec du contenu qui n'a rien à voir...--Bapti ✉ 13 novembre 2009 à 18:10 (CET)
thread_title: chtite question
Discussion:B-process/Admissibilité

message: Proposé par : KoS (d) 13 novembre 2009 à 17:54 (CET)
thread_title:  [[B-process]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  - HC - --Taguelmoust  [prendre langue] 13 novembre 2009 à 20:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - HC - --Taguelmoust  [prendre langue] 13 novembre 2009 à 20:00 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Kid Cudi

message: Bonjour. Je demanderais la suppression de cette page, non sourcée depuis novembre 2009, si elle ne l'est pas dans un mois (à compté du 18 août 2010. — Cordialement, Bolte911 [Parlons-en!] 18 août 2010 à 22:16 (CEST)
replies: text: Vous pouvez le proposer en PàS mais il rentre largement dans les critères 2 albums à son actif + 2 tubes qui ont marché dans plusieurs pays Day'N'Nite et Memories, c'est  --Bobodu63[me parler], j'ai laissé ce message le 19 août 2010 à 09:53 (CEST)
replies: text: Mais il a besoin de sources . Je sais que c'est un article à notoriété, mais que faire ? — Cordialement, Bolte911 [Parlons-en!] 19 août 2010 à 20:19 (CEST)
replies: text: Il est grand temps de se calmer... L'article a besoin de sources. Que faire ? Apporter des sources. Vous ne pouvez pas le faire ? Et bien passez à autre chose et laissez d'autres, qui éventuellement sauront, s'en charger. Point barre. Si vous commencez à vous énerver pour chaque article à qui il manque des sources sur Wikipédia, vous risquerez d'y laisser votre santé (et vous ne résoudrez quoi qu'il en soit rien en proposant à la suppression un article qui de façon évidente ne sera pas supprimé parce que notoire, comme vous en convenez vous-même). À mon avis, vous feriez mieux de vous trouver une autre occupation ici, c'est un conseil amical. Xic [667 ] 19 août 2010 à 20:33 (CEST)
thread_title:  Demande de suppression 

message: Je trouve que le Résumé Introductif est beaucoup trop long et plein de choses plutôt inutiles. --ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 15 mai 2020 à 22:41 (CEST)
thread_title:  RI
Discussion:Grégoire IV

message: bonjour ! J'ai corrigé les fautes d'orthographe et de style, et j'ai ajouté deux LI. (et il y a deux LI rouges.) Il me semble que concernant cet aspect-ci de l'avancement de l'article, et une fois les autres aspects validés, il sera légitime de passer à A. FrGhM (discuter) 5 août 2023 à 10:14 (CEST)
thread_title:  préparer l'avancement A
Discussion:The Mickey Mouse March/Droit d'auteur

message: Signalé par : Hégésippe | ±Θ± 13 novembre 2009 à 18:33 (CET)
replies: text: Merci Hégésippe pour cette exhumation. Pour moi c'est clairement du copyvio et j'approuve sans problème la suppression pour repartir d'une version saine --GdGourou - Talk to °o° 13 novembre 2009 à 18:58 (CET)
replies: text: Ah oui, c'est moi le responsable. Veuillez m'en excuser, j'ignorais que cela constituait en soi une violation du copyright. À titre d'information, pourriez-vous me dire quelle forme juridique permet aux sites de paroles d'exister (s'ils sont légaux, et je le pense car certains existent depuis longtemps) et quelle est la différence entre ces sites et Wikipédia ? Merci et encore toutes mes excuses - Dunderklumpen [Oxo,la Terre?] 13 novembre 2009 à 19:37 (CET)
replies: text:  Rassurez-vous, je ne vous ai pas blâmé pour cela. Encore faut-il connaître les règles . S'agissant de votre question, je dirai que les sites de paroles de chanson profitent, parfois, d'un certain flou existant entre diverses règles nationales en la matière (avec durée de protection différentes). Je crois savoir que l'un de ces sites en françias a mis la clé sous la porte, impressionné par les menaces et réclamations d'une major du disque. Voulez-vous voir avec Gdgourou pour la création d'une version « saine » qui parlerait de al chanson sans enfreindre le droit d'auteur ? Ce serait domamge de se priver d'un article sur le sujet, même s'il doit se trouver réduit en taille... Hégésippe | ±Θ± 13 novembre 2009 à 20:17 (CET)

text: purgé par KoS le 17 décembre 2009 à 17:47 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Translittération cyrillique de l'espéranto/Admissibilité

message: Proposé par : Nouill (d) 13 novembre 2009 à 18:38 (CET)
replies: text: Après un très long temps d'attente, il n'est apparu aucune justification de l'admissibilité de l'article. J'imagine qu'il devrait donc être supprimé. Orel'jan (d) 27 novembre 2009 à 09:55 (CET)

text: pour préciser : on parle de suppression, pas de fusion (c'est-à-dire ne pas déverser cette page dans une autre) Orel'jan (d) 1 décembre 2009 à 15:00 (CET)
thread_title:  [[Translittération cyrillique de l&#39;espéranto]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# plutôt conserver pour l'instant. Azzopardi (d) 30 novembre 2009 à 19:10 (CET)
replies: text: pour préciser : on parle de suppression, pas de fusion (c'est-à-dire ne pas déverser cette page dans une autre) Orel'jan (d) 1 décembre 2009 à 15:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # plutôt conserver pour l'instant. Azzopardi (d) 30 novembre 2009 à 19:10 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Aucun fondement, aucune référence, aucun exemple d'une utilisation antérieure. En outre, il est impossible que la transcription présentée ait servi sur machine à écrire. Orel'jan (d) 30 novembre 2009 à 19:37 (CET)
replies: text: pour préciser : on parle de suppression, pas de fusion (c'est-à-dire ne pas déverser cette page dans une autre) Orel'jan (d) 1 décembre 2009 à 15:00 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Le sujet me semble acceptable, mais doit être mieux documenté. Il fait référence à une situation historique, et à une configuration précise, l'impossibilité de taper avec un alphabet latin. A conserver, mais à compléter par des références historiques.--Thomas1020 (d) 4 décembre 2009 à 01:07 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Warriors du Vaucluse/Admissibilité

message: Proposé par : Dd (d) 13 novembre 2009 à 19:30 (CET)
replies: text: Association sportive :
* Dans le cadre d'un sport collectif, sont admissibles :
** tous les clubs professionnalisés
** les clubs amateurs ayant participé à une compétition nationale, dans le cas où le sport collectif n'est pas professionalisé
* dans le cadre d'un sport individuel, sont admissibles :
** les clubs vainqueurs d'une coupe internationale Dd (d) 13 novembre 2009 à 19:30 (CET)

text: Salut Dd. Pas de problème pour une éventuelle PàS qui permettra de statuer sur ce cas (et d'autres similaires). Il n'y a pas de critères d'admissibilité spécifiques au foot US, donc ce sont les critères habituels qui comptent. Je ne touche personnellement pas au clubs français par faute de temps. As-tu essayé de contacter l'auteur et ce qu'il en pense car si j'en crois  ce n'est pas un cas isolé. Like tears in rain {-_-} 7 novembre 2009 à 20:12 (CET)
thread_title:  [[Warriors du Vaucluse]] 

message: :Salut Dd. Pas de problème pour une éventuelle PàS qui permettra de statuer sur ce cas (et d'autres similaires). Il n'y a pas de critères d'admissibilité spécifiques au foot US, donc ce sont les critères habituels qui comptent. Je ne touche personnellement pas au clubs français par faute de temps. As-tu essayé de contacter l'auteur et ce qu'il en pense car si j'en crois  ce n'est pas un cas isolé. Like tears in rain {-_-} 7 novembre 2009 à 20:12 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Pour un nettoyage des auto-promotions, des rédactions de clubs de cent joueurs ou moins (ou connus par cent personnes ou moinslà je suis de mauvaise foi); cela part d'un bon sentiment, mais wikipedia n'est pas un annuaire sportif, une base de données, un club de troisième division sur trois de football américain en France n'a pas sa place tout simplement. Statuons sur un premier club ! Avant de se pencher éventuellement sur les clubs complets du . Dd (d) 13 novembre 2009 à 19:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour un nettoyage des auto-promotions, des rédactions de clubs de cent joueurs ou moins (ou connus par cent personnes ou moinslà je suis de mauvaise foi); cela part d'un bon sentiment, mais wikipedia n'est pas un annuaire sportif, une base de données, un club de troisième division sur trois de football américain en France n'a pas sa place tout simplement. Statuons sur un premier club ! Avant de se pencher éventuellement sur les clubs complets du . Dd (d) 13 novembre 2009 à 19:41 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Lycée Racine/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust  [prendre langue] 13 novembre 2009 à 19:39 (CET)
thread_title:  [[Lycée Racine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# {pour} Racine est le lycée d'ou sortent a peu près la moitié des musiciens, acteurs et danseurs parisiens vu que, avec Brassens, c'est le seul a proposer des classes a mi-temps. Vous me direz que c'est pas une raison, mais je peux vous faire une liste de 60 artistes de stature internationale qui sont passé par là immédiatement. C'est un endroit très, très spécial pour les milieux artistiques.--BiffTheUnderstudy 13 novembre 2009 à 20:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # {pour} Racine est le lycée d'ou sortent a peu près la moitié des musiciens, acteurs et danseurs parisiens vu que, avec Brassens, c'est le seul a proposer des classes a mi-temps. Vous me direz que c'est pas une raison, mais je peux vous faire une liste de 60 artistes de stature internationale qui sont passé par là immédiatement. C'est un endroit très, très spécial pour les milieux artistiques.--BiffTheUnderstudy 13 novembre 2009 à 20:21 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  - Si on faisait un article sur tout les lycées français, on ne s'en sortirais pas... d'autant plus quand l'article n'est pas pertinent. Toufik-de-Planoise ★ Me parler ★ 14 novembre 2009 à 00:40 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Je n'ai participé à cet article que pour le renommer. Il y a beaucoup d'articles sur des établissements scolaires.--Macassar |  discuter 14 novembre 2009 à 09:21 (CET)
thread_title: Neutre
Discussion:Christophe Léger/Admissibilité

message: Proposé par : Aadri (d) 13 novembre 2009 à 21:26 (CET)
thread_title:  [[Christophe Léger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Proposant. Aadri (d) 13 novembre 2009 à 21:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Proposant. Aadri (d) 13 novembre 2009 à 21:30 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Parc national des North Cascades/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 18 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Gemini1980  oui ? non ? 13 décembre 2009 à 23:48 (CET)

message: Proposé par : Sylfred1977 (d) 13 novembre 2009 à 21:39 (CET)
replies: text: Oui, en effet. J'ai fait un important nettoyage pour arranger cela..  Merci. Sylfred1977 (d) 28 novembre 2009 à 22:14 (CET)
thread_title:  [[:Parc national des North Cascades]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
#  Sylfred1977 (d) 13 novembre 2009 à 21:53 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Sylfred1977 (d) 13 novembre 2009 à 21:53 (CET)
thread_title: Article de qualité

message: Dans la section Tourisme, S/Section Environs, le mot "important" me semble un peu trop présent (" son important volcan (...) à mi-chemin entre les villes importantes de Seattle et de San Francisco. Juste à l'ouest du parc se trouve également le volcan important...). --Fonquebure (d) 28 novembre 2009 à 20:05 (CET)
replies: text: Oui, en effet. J'ai fait un important nettoyage pour arranger cela..  Merci. Sylfred1977 (d) 28 novembre 2009 à 22:14 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Palais de Jelgava

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, 
Visiblement le même monument, la deuxième appellation est beaucoup plus reconnue, la première n'existe qu'en français. ccmpg (discuter) 29 septembre 2017 à 09:55 (CEST)
replies: text: Fait. Nouill 30 septembre 2017 à 22:50 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Château de Mittau]] et [[Palais de Jelgava]]
Discussion:Quill (volcan)

message: Il n'existe pas sur St. Eustache un "Mont Mazinga". Le volcan qui est le sujet de cet article est nommé Quill - et pendant des périodes antérieures de temps en temps aussi "Punchbowl" ou simplement "De Berg" ("la Montagne" en Hollandais).
Whellebrand (d) 13 novembre 2009 à 22:20 (CET)
thread_title:  Toponymie