Discussion:Nicéphore Ier/Article de qualité

message: Article promu au terme du second tour.
* Bilan : 12 pour, 0 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 92,3 % ≥ 75 %
Christophe95 (discuter) 30 décembre 2019 à 23:35 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  L'article me semble au niveau du label, même si quelques améliorations restent envisageables. Borvan53 (discuter) 27 novembre 2019 à 22:22 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  L'article me semble au niveau du label, même si quelques améliorations restent envisageables. Borvan53 (discuter) 27 novembre 2019 à 22:22 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  Une carte doit comporter une échelle graphique. Sijysuis (discuter) 1 décembre 2019 à 12:52 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Bonjour, un gros travail assurément. Quelques remarques de forme d'abord : pour l'AdQ, je pense qu'il manque une échelle graphique sur plusieurs cartes. Après relecture, j'ai aussi l'impression que le texte pourrait gagner en fluidité, par exemple en supprimant les formules redondantes "C'est untel qui devient..." ->"Untel devient...". Sijysuis (discuter) 21 novembre 2019 à 11:25 (CET)
replies: text: Bonjour, merci pour ce retour ! Pour la première remarque, je ne suis pas sûr de pouvoir y répondre. J'ai quelques bases pour modifier des cartes mais je n'ai jamais fait d'échelles. Je vais peut-être voir avec l'atelier graphique. Autrement, je vaise revoir certaines formulations mais en la matière, c'est souvent un regard extérieur qui aide le plus. Spartan 117 (discuter) 22 novembre 2019 à 15:46 (CET)
replies: text: Merci Spartan 117. Je changerai mon vote lorsque les cartes comporteront une échelle. Sijysuis (discuter) 1 décembre 2019 à 12:50 (CET)
replies: text: Bonsoir. Vous avez raison : mon vote sur Gaston Fébus a été trop rapide. Pour le coup, c'était une erreur. Sur le reste : j'essaie de faire des remarques constructives lors des labellisations. Les critères de l'AdQ prévoient que les illustrations soient pertinentes : une carte sans échelle ne l'est pas, quel que soit le type d'article. J'ai émis cette remarque très tôt, le 21 novembre, afin de permettre autant que possible que ceci soit amélioré. Cela a été le cas, par exemple, lors de la labellisation de Bataille de Fougères. Je souhaite que ce soit encore possible pour cet article. Bonne continuation, Sijysuis (discuter) 6 décembre 2019 à 00:16 (CET)
replies: text:   Bonjour, sur bataille de Fougères j'avais réalisé les cartes à la main, donc ajouter des échelles graphiques n'avait pas posé de problème. Cependant on n'est pas le même cas ici, une correction va nécessiter de passer par l'Atelier graphique/Cartes. Or les graphistes n'y sont pas très actifs ces temps-ci, certaines demandes déposés à l'atelier sont toujours sans réponse depuis plus d'un an. Donc obtenir une correction de plusieurs cartes avant la fin de ce vote va être infaisable. De plus, autant pour bataille de Fougères la demande d'une échelle graphique pouvait être pertinente car on était sur des cartes très « resserrées », autant là, où on a des cartes de l'Europe et de vastes pays rapidement identifiables, ça me paraît très dispensable. Je précise que la présence d'une échelle graphique sur une carte n'est aucunement obligatoire pour un AdQ, cela ne figure pas dans les critères d'admissibilité. Cordialement. Tan Khaerr (discuter) 8 décembre 2019 à 11:17 (CET)
replies: text: Bonjour. Je viens d'ajouter une échelle rudimentaire à la carte de la Bulgarie du IXème siècle, sans passer par l'atelier graphique. J'apprécierais que l'on respecte wp:Foi. Sijysuis (discuter) 8 décembre 2019 à 12:37 (CET)
thread_title: Remarques de Sijysuis 

message: * Dans #La prise du pouvoir, sont mentionnés à quelques lignes d'intervalle un Aetios et un Aétius. Je présume qu'il s'agit du même ? Il faudrait uniformiser.
* J'ai ajouté quelques liens rouges, ne pas hésiter à les supprimer s'ils ne sont pas viables. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 23 novembre 2019 à 07:35 (CET)
replies: text: Bonjour, j'ai clarifié et bleui. Pour ce qui est d'Andrassus, j'ai retiré le lien car c'est un lieu non identifié donc difficile de faire un article dessus. Spartan 117 (discuter) 24 novembre 2019 à 17:55 (CET)
replies: text: Merci ! On peut avoir des articles sur des lieux non identifiés (j'avais écrit Cnobheresburg tantôt), mais il faut que des sources se soient penché dessus, bien sûr. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 1 décembre 2019 à 21:29 (CET)
replies: text: Vu mes recherches sur Andrassus/Andrasus, il n'y a pas grand-chose d'écrit dessus. J'ai ajouté une note pour indiquer qu'il s'agit d'un col de montagne non identifié. Spartan 117 (discuter) 2 décembre 2019 à 09:46 (CET)
thread_title:  Remarques d'Ælfgar