lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Monique Enckell

message: Le liens révoqué ici est un site personnel et n'a rien à faire sur une encyclopédie comme WP. --NoFWDaddress(d) 28 octobre 2014 à 15:03 (CET)
replies: text: Je ne comprends pas. Je croyais que nous en avions parlé hier à propos dans la page de discussion de l'article Philippe Guénin. Il ne s'agit pas d'un "site personnel" mais du site d'un collectif des plus sérieux qui plus est subventionné par le département, la région, etc. Qu'est-ce qu'un "site personnel" ? Tout cela parce que son adresse est en .free.fr... Mais alors un site auteur est aussi un site personnel, pourtant souvent indiqué "site officiel de l'artiste". Un site philosophique est aussi à ce moment là un site personnel, même s'il est réalisé par l'un de nos plus grand philosophe actuel... Ce qualificatif est péjoratif et n'est bâti que sur un a priori d'adresse Internet mais non sur son contenu. Un site qui référence en plus un artiste, seule page sur Internet lui étant consacrée, qui a réalisé une œuvre pour Bercy ! Et j'ai expliqué les raisons de la présence de ce lien dans mon commentaire. Alalca (discuter) 28 octobre 2014 à 18:02 (CET)
thread_title:  [[WP:LE]] et site perso
Discussion:Unités de protection du peuple

message: Hormis le nom, aucuns renseignements ne sont donnés sur cette milice et ses objectifs.
Les YPJ (Unités de protection des femmes) a exactement les même objectifs. Ce sont les brigades féminines des YPG (Unités de protection du peuple)--Veturi (discuter) 20 mars 2016 à 19:36 (CET)
thread_title:  Pas assez de renseignements sur les YPJ eux même. 
Discussion:Compositions 1942-1951 de Nicolas de Staël

message: Il n'y a pas que les Composition 1950 qui ont un titre laconique. Pendant toute sa période dite abstraite et peu après Composition 1950 (Composition grise), jusqu'environ début 1952, l'artiste a produit un nombre invraisemblable de Compositions que je ne vais pas toutes citer. Cette page pourrait évidemment être fusionnée avec la liste des œuvres de Nicolas de Staël, dans peut-être un paragraphe à part intitulé : Les Compositions. Mais je crains que cela ne soit fastidieux et confus. J'accepte tous les avis. Merci de donner le vôtre sur la forme, sachant que le fond reste : une infinité de tableaux portant le même titre la même année. --Lepetitlord  [Fauntleroy] 28 octobre 2014 à 16:27 (CET)
thread_title: Liste complémentaire ?
Discussion:Sourire de La Joconde

message: Ce sujet mérite-t-il un article ? En l'état : sans sources ni refs, on peut se poser la question, surtout si le seul côté énigmatique reste d'un intérêt  analytique dont la place serait au sein de l'article principal. —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 28 octobre 2014 à 16:59 (CET)
replies: text: Probablement pas. L'article consacré à La Joconde étant finalement assez maigre (on pourrait s'attendre à bien plus long !), autant le supprimer ou le fondre dans l'article général. --Xxxxx (discuter) 29 novembre 2014 à 02:34 (CET)
replies: text:  Ce n'est  pas énigmatique pour les peintres : la disymétrie du sourire est la même que pour le non alignement des horizons dans les paysages à droite et à gauche, le tableau est la somme de deux espaces perspectifs dont fait partie le sourire scindé en deux. Bizarre que cette démonstration ne  figure pas, avec ses sources (je ne suis pas le seul peintre qui en ait parlé, d'autres sont plus notoires que moi et l'ont écrit ) dans cette page. —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 16 décembre 2014 à 19:31 (CET)
thread_title:  Intérêt déplacé de l'article principal
Discussion:Plug-in audio

message: Désolé mais je ne comprend pas bien, ni les termes ni le sens du texte.
Pour moi c'est du charabia bien qu'étant un professionnel de la profession et grand utilisateur de plug-in.
Cet Article serait à réécrire d'une façon plus lisible et compréhensible. Cordialement. — Wfplb [blabla] 21 septembre 2015 à 11:06 (CEST)
replies: text: En effet, il y a du travail... j'ai fait une tentative de reformulaton. QuasarFr (discuter) 23 septembre 2015 à 17:21 (CEST)
thread_title:  Charabia ésotérique ?!
Discussion:Weborama

message: Bonjour,
Je suis le directeur marketing et communication de Weborama depuis qlq semaines.
Pour rendre cette page moins commerciale et la faire correspondre à son réel positionnement (qui a évolué), j'aimerai changer le premier paragraphe (voir ci-dessous). Après plusieurs tentatives infructeuses et demandes par forum, je requiers votre aide, qui s’avérera être précieuse. Merci d'avance, Jérome Zamy.
Texte actuel : Weborama est une entreprise de publicité en ligne créée en France en 1998. Aujourd’hui, celle-ci est implantée dans six pays en plus de la France.
Weborama développe des technologies liées aux publicités sur internet2. La société est membre de l'Interactive Advertising Bureau (IAB)3 et participe de façon active aux travaux de normalisation et d'autorégulation du marché publicitaire en France et en Europe[réf. nécessaire], notamment par sa présence sur le site YourOnlineChoices, permettant aux internautes de s'informer sur les pratiques des publicitaires et de gérer les cookies de leur navigateur.
Nouveau texte : Créée en 1998, Weborama est une data company, d’origine française. Actif dans 10 pays, la société utilise le TAL (traitement automatique du langage) et l’analyse sémantique, pour développer des bases de données de profils et des solutions technologiques pour le marketing digital (Data Management Platform, outil d’ad serving et de gestion de campagnes médias, outil d’audience analytics). La société est membre de l'Interactive Advertising Bureau (IAB)3 et participe aux initiatives de normalisation et d'autorégulation du marché publicitaire en France et en Europe.
:  La modification que vous souhaitez fait référence à la mention de 'data company'. Cette mention se situe dans le paragraphe introductif de l'article. Soit à un endroit où le lecteur s'attend à avoir une description succinte, claire et précise de l'objet de l'article. Accessoirement, à cet endroit on s'attend plus habituellement à avoir une définition en français. La mention de 'data company' est une terminologie anglo-saxonne, qui n'est elle-même pas définie dans wikipedia. Cette mention est beaucoup plus floue (elle s'applique aussi bien à Google, Facebook, Twitter qu'à Weborama) que la mention actuelle de société spécialisée dans la publicité en ligne. Enfin, lorsqu'on parcourt la presse française, weborama est très très souvent définie comme société de publicité en ligne. Y compris sur votre site internet à cette page, en première ligne . Je comprends votre souhait de voire se refléter au plus près la réalité de votre métier, veuillez cependant noter que wikipedia a toujours du retard par rapport à la réalité : le temps que des sources médiatiques se penchent sur la réalité et l'analysent. --Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 30 août 2015 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Modification
Discussion:Julie Chang/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 octobre 2014 à 00:02 (CET)
thread_title:  [[Julie Chang]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#« nominée aux Emmy ». Si c'est vrai, cela me parait un argument assez fort de notoriété. Nguyenld (discuter) 3 novembre 2014 à 02:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #« nominée aux Emmy ». Si c'est vrai, cela me parait un argument assez fort de notoriété. Nguyenld (discuter) 3 novembre 2014 à 02:08 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Hervé Bruhat/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 octobre 2014 à 00:05 (CET)
thread_title:  [[Hervé Bruhat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#a publié au moins quatre livres et au moins une expo perso à l'hôtel de ville de Paris "Pékin d'un siècle à l'autre" dont est tiré un catalogue. Nguyenld (discuter) 3 novembre 2014 à 02:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #a publié au moins quatre livres et au moins une expo perso à l'hôtel de ville de Paris "Pékin d'un siècle à l'autre" dont est tiré un catalogue. Nguyenld (discuter) 3 novembre 2014 à 02:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas trouvé de sources secondaires neutres et centrées. Ne semble pas respecter les critères WP:CGN. Кумкум (discuter) 29 octobre 2014 à 18:33 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Son travail semble reconnu (ses photos illustrent des articles dans des médias notables, comme celui-ci) ; par contre, il semble difficile de trouver des sources centrées pertinentes ; il y a quand même cet article du Soir. ℳcLush =^.^= 5 novembre 2014 à 11:19 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Louis Charles François Brunet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 octobre 2014 à 00:07 (CET)
thread_title:  [[Louis Charles François Brunet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas trouvé de sources sur ce simple officier, me paraît donc pas avoir beaucoup de notoriété, en tout cas certainement pas assez pour mériter un article. De plus le passage « Promu Capitaine "dans la vieille garde sous Napoléon 1er" le 21 août 1815 » : promu de chef de bataillon à capitaine ? Même en considérant que les grades dans la garde équivalent à un +1 dans le reste de l'armée, c'est au mieux une stagnation. Et de plus le 21 août 1815 Napoléon voguait vers Sainte-Hélène... Kartouche (Ma PdD) 29 octobre 2014 à 10:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas trouvé de sources sur ce simple officier, me paraît donc pas avoir beaucoup de notoriété, en tout cas certainement pas assez pour mériter un article. De plus le passage « Promu Capitaine "dans la vieille garde sous Napoléon 1er" le 21 août 1815 » : promu de chef de bataillon à capitaine ? Même en considérant que les grades dans la garde équivalent à un +1 dans le reste de l'armée, c'est au mieux une stagnation. Et de plus le 21 août 1815 Napoléon voguait vers Sainte-Hélène... Kartouche (Ma PdD) 29 octobre 2014 à 10:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:John Byng-Hall/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 octobre 2014 à 00:10 (CET)
thread_title:  [[John Byng-Hall]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# psychiatre connu et reconnu pour son travail sur les thérapies familiales... souvent cité par ses pairs (google scholar)... livre et articles centrés sur son expérience : par exemple  et . --Zzzoomorph (discuter) 2 novembre 2014 à 23:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # psychiatre connu et reconnu pour son travail sur les thérapies familiales... souvent cité par ses pairs (google scholar)... livre et articles centrés sur son expérience : par exemple  et . --Zzzoomorph (discuter) 2 novembre 2014 à 23:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Auteur manifestement peu cité par ses pairs. Ne semble pas être à l'origine de travaux faisant de lui un auteur de référence dans son domaine. Кумкум (discuter) 29 octobre 2014 à 18:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Carbon Diaries 2015/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 octobre 2014 à 00:13 (CET)
thread_title:  [[Carbon diaries 2015]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# À remplacer par un article sur l'auteur ? Record (discuter) 29 octobre 2014 à 00:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # À remplacer par un article sur l'auteur ? Record (discuter) 29 octobre 2014 à 00:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  ébauche, pas d'article sur l'auteur.--Factory ⌘ 3 novembre 2014 à 14:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Centre commercial Bordeaux Lac/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 octobre 2014 à 00:19 (CET)
thread_title:  [[Centre commercial Bordeaux-Lac]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article est certes léger et dresse surtout une liste d'enseignes, mais d'autres centres commerciaux sont présents sur Wikipédia : j'en compte 105 dans la catégorie Centre commercial en France. L'article gagnerait à être plus étoffé, plus complet, mais ce n'est pas suffisant pour, selon moi, justifier une suppression pure et simple. Je n'ai pas trouvé de critères d'admissibilité s'appliquant aux centres commerciaux... Nicolas Pawlak (discuter) 29 octobre 2014 à 19:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article est certes léger et dresse surtout une liste d'enseignes, mais d'autres centres commerciaux sont présents sur Wikipédia : j'en compte 105 dans la catégorie Centre commercial en France. L'article gagnerait à être plus étoffé, plus complet, mais ce n'est pas suffisant pour, selon moi, justifier une suppression pure et simple. Je n'ai pas trouvé de critères d'admissibilité s'appliquant aux centres commerciaux... Nicolas Pawlak (discuter) 29 octobre 2014 à 19:39 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Bordeaux-Lac est notable en tant que quartier, mais pas sûr que le centre-commercial mérite un article indépendant (pas trouvé de sources pertinentes centrées) ; il serait AMHA plus pertinent de fusionner les informations pertinentes dans l’article du quartier. ℳcLush =^.^= 5 novembre 2014 à 11:39 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Centre international d'études françaises/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 octobre 2014 à 00:21 (CET)
thread_title:  [[Centre international d&#39;études françaises (CIDEF)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour info : je viens de réécrire l'article. Cordialement. AntonyB (discuter) 30 octobre 2014 à 19:26 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
*Nombreux liens dans Google News · Google Books · Google Scholar. Liger (discuter) 29 octobre 2014 à 18:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # L'article en langue anglaise a été créé en janvier 2006 ; celui en langue française qu'en... décembre 2013. (Il n'est jamais trop tard pour bien faire). Le CIDEF entretient des partenariats avec de nombreuses universités étrangères. L'article abordant l'enseignement de la langue française aux étudiants étrangers me semble avoir naturellement toute sa place dans la version francophone de Wikipédia à côté de sa version en langue anglaise. Liger (discuter) 29 octobre 2014 à 10:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  vers Université catholique de l'Ouest. Ressemble beaucoup à du marketing universitaire (contributions mono-centrées de l'utilisateur principal), du moins à WP:ANNUAIRE. Les composantes de ce genre existent dans quasiment chaque université française. En plus de ça il ne s'agit pas d'un établissement mais d'une simple composante. En l'absence de sources secondaires indépendantes et centrées pouvant démontrer que cette composante dispose d'une certaine notoriété, je ne vois pas ce qui justifie une conservation. Кумкум (discuter) 29 octobre 2014 à 17:42 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Moyennement convaincu par les résultats Books et Scholar (surtout de courtes mentions, généralement accolées à un nom de personnalité ; peu de développement substantiel sur le centre lui-même) ; pas vraiment convaincu non plus par les sources médiatiques (pas d’article centré). ℳcLush =^.^= 5 novembre 2014 à 11:50 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Le Century/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 octobre 2014 à 00:24 (CET)
thread_title:  [[Le Century]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cinéma historique. Des sources de qualité sont disponibles (même si on peut regretter qu'elles ne soient pas liées). Aucune raison apparente de supprimer cet article. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 30 octobre 2014 à 10:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cinéma historique. Des sources de qualité sont disponibles (même si on peut regretter qu'elles ne soient pas liées). Aucune raison apparente de supprimer cet article. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 30 octobre 2014 à 10:03 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jean Chabot (peintre)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 octobre 2014 à 00:26 (CET)
thread_title:  [[Jean Chabot (peintre)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Une courte entrée dans le Dictionnaire Bénézit () et deux monographies centrées d'après le catalogue de la BnF (, ). Binabik (discuter) 29 octobre 2014 à 20:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Une courte entrée dans le Dictionnaire Bénézit () et deux monographies centrées d'après le catalogue de la BnF (, ). Binabik (discuter) 29 octobre 2014 à 20:12 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Liste des lacs des îles Kerguelen

message: Le bassin Victoria des îles Kerguelen n'est pas à ma connaissance un lac mais une enclave marine. Les cartes ne le laissent pas supposer, mais les croquis des premières cartes marines (la Gazelle) le mettent en continuité avec la baie Chanzy et les clichés satellite montrent la présence de bancs de macrocystis. 
Voici ce que rapporte le compte rendu d'expédition du MS Gazelle qui a reconnu et nommé pour la première fois le Kronzprinzen- Bassin (aujourd'hui baie Chanzy) et le Victoria-See (aujourd'hui bassin Victoria), page 127 :
:Das Kronzprinzen-Bassin, in welches schiffbare Passagen zu beiden Seite der im Eingangen gelegenen bereits einwänhten Inseln führen, bietet sehr guten Ankerplatz in seinem westliche Theile, woselbst sich eine doppelte, aber nur für kleinere Boote passirbare Einfahrt in den Victoria-See befindet.
:Victoria-See - Diese grosse brackwasser See, in welchem mit 38 Meter Leinen den Grund nicht erreicht wurde, ist von hohen Bergzügen eingeschlossen, welchen in ihrer Formation weit mehr Abwechselung bieten, als die gewöhnlichen terrassenförmigen Basaltberge,  indem steile dunkle Felswände, in denen sich tiefe Höhlen befinden, mit sanften abfallenden, hellgefürbten Berge abwechseln.
::Le bassin du Prince, dans lequel s'ouvrent des passages navigables de part et d'autre des îles situées à l'entrée, offre un très bon mouillage dans sa partie ouest, où il y a une double entrée dans le bassin [en allemand le nom See désigne aussi bien les lacs que les mers] Victoria, qui n'est praticable que pour les petits bateaux.
::Bassin Victoria - Cette grande étendue d'eau saumâtre, dont le fond n'a pas été atteint avec 38 mètres de ligne, est entourée de hautes chaînes de montagnes, qui offrent beaucoup plus de variété dans leur formation que les montagnes de basalte en terrasses habituelles, avec des parois rocheuses sombres et abruptes dans lesquelles il y a des grottes profondes alternant avec des montagnes aux couleurs vives et en pente douce.
On constate donc bien que l'on peut entrer en navigation (avec un petit bateau) dans le bassin Victoria, que l'eau y est au moins saumâtre (pas de mesure précise effectuée), suffisamment pour que s'y développent des macrocystis, qu'il s'agit du seul See sondé (vainement) par l'expédition de la Gazelle, que c'est le seul See des Kerguelen traduit par les toponymistes français par "bassin" et non par "lac". Ce n'est donc pas un lac. 
--Channer  [koz a mwin] 25 juillet 2021 à 12:21 (CEST)
thread_title: le bassin Victoria n'est pas un lac
Discussion:Rivière Neilson (bras du Nord)

message: Je cherche sur les internet la division présumé de la rivière, quelqu'un aurait des sources? Sous qu'elle prétention elle est divisé en «cours supérieur» et » cours inférieur» ? --Fralambert (discuter) 7 février 2020 à 05:16 (CET)
thread_title:  Division de la rivière
Discussion:Sand Creek (Denver, Colorado)

message: bonjour. Hormis  qui a créé l'article en octobre 2014 et dont c'est la dernière contribution, vous êtes les seuls à être intervenus sur cet article.
Je viens d'y donner un sérieux coup de plumeau. J'ai de ce fait viré les deux bandeaux concernant la vérification et la wikification. J'espère avoir bien fait en féminisant les deux cours d'eau : la Sand Creek et la South Platte. En fin d'article, je n'ai pas compris « la source de benzène ait été fixée », probablement traduite depuis une information américaine et dont le verbe ne correspond pas à l'expression française, que je n'arrive pas à définir. N'hésitez pas à améliorer ou retoucher. Cordialement. Père Igor (discuter) 23 août 2015 à 11:56 (CEST)
thread_title:  Amélioration de l'article