lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Édouard Barthès/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 novembre 2023 à 23:39 (CET)
thread_title:  [[Édouard Barthès]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Un article centré dans Forbes  (2022), un autre dans Les Echos Entrepreneur  (2023). Il y a aussi un article centré en 2016 dans Le Parisien . Il faut aussi noter qu'il était le seul français du classement Forbes de 2016 des 30 under 30 (30 personnalités de moins de 30 ans qui ont un avenir dans l'industrie) . Il y a aussi quelques lignes et une photo dans La Tribune  (2016) et un talk sur France Bleu  (2019).--Mahl (discuter) 17 novembre 2023 à 01:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Un article centré dans Forbes  (2022), un autre dans Les Echos Entrepreneur  (2023). Il y a aussi un article centré en 2016 dans Le Parisien . Il faut aussi noter qu'il était le seul français du classement Forbes de 2016 des 30 under 30 (30 personnalités de moins de 30 ans qui ont un avenir dans l'industrie) . Il y a aussi quelques lignes et une photo dans La Tribune  (2016) et un talk sur France Bleu  (2019).--Mahl (discuter) 17 novembre 2023 à 01:51 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Élections en Afrique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 novembre 2023 à 23:40 (CET)
thread_title:  [[Élections en Afrique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cette longue liste sans discernement n'apporte rien par rapport à une catégorie ou à une palette (elle existe déjà : ). DarkVador [Hello there !] 17 novembre 2023 à 02:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette longue liste sans discernement n'apporte rien par rapport à une catégorie ou à une palette (elle existe déjà : ). DarkVador [Hello there !] 17 novembre 2023 à 02:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Elia Rose/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 novembre 2023 à 23:41 (CET)
thread_title:  [[Elia Rose]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour info il y a déjà eu une PàS il y a 12 ans sous son autre nom : Discussion:Elia Fragione/Admissibilité.--Huguespotter (discuter) 17 novembre 2023 à 14:32 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a des sources secondaires dans l'article sur plus de deux ans, on est dans les critères. --Huguespotter (discuter) 17 novembre 2023 à 14:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a des sources secondaires dans l'article sur plus de deux ans, on est dans les critères. --Huguespotter (discuter) 17 novembre 2023 à 14:18 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:L'Empire du Concours/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 novembre 2023 à 23:43 (CET)
thread_title:  [[L&#39;Empire du Concours]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#Notoriété insuffisante pour ce livre. Une mention dans l'article de l'auteur est suffisant.Eystein (discuter) 17 novembre 2023 à 20:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Notoriété insuffisante pour ce livre. Une mention dans l'article de l'auteur est suffisant.Eystein (discuter) 17 novembre 2023 à 20:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Entre la raison et le désir/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 novembre 2023 à 23:44 (CET)
thread_title:  [[Entre la raison et le désir]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 29 novembre 2023 à 17:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 29 novembre 2023 à 17:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Entre vos seins (album)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 novembre 2023 à 23:46 (CET)
thread_title:  [[Entre vos seins (album)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Ps de sources secondaires centrées d'envergure au sujet de ce disque. Même problème que pour ces trois autres albums dont un actuellement en DDA. La lecture de la page consacré a son interprète me questionne aussi sur sa réelle notoriété.--Lefringant (discuter) 21 novembre 2023 à 15:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Ps de sources secondaires centrées d'envergure au sujet de ce disque. Même problème que pour ces trois autres albums dont un actuellement en DDA. La lecture de la page consacré a son interprète me questionne aussi sur sa réelle notoriété.--Lefringant (discuter) 21 novembre 2023 à 15:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Epoch (comics)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 novembre 2023 à 23:47 (CET)
thread_title:  [[Epoch (comics)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absent de toute version étrangère. Au-delà même de la notoriété, pas assez de matière pour un article.--Orsatelli (discuter) 17 novembre 2023 à 02:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Absent de toute version étrangère. Au-delà même de la notoriété, pas assez de matière pour un article.--Orsatelli (discuter) 17 novembre 2023 à 02:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Équipe de Saint-Christophe-et-Niévès de rugby à XV/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 novembre 2023 à 23:48 (CET)
thread_title:  [[Équipe de Saint-Christophe-et-Niévès de rugby à XV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Malheureusement pas l'ombre d'une source, et cette équipe n'est même pas listée sur World Rugby... --Desman31 (discuter) 17 novembre 2023 à 10:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Malheureusement pas l'ombre d'une source, et cette équipe n'est même pas listée sur World Rugby... --Desman31 (discuter) 17 novembre 2023 à 10:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Équipe du Qatar féminine de handball/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 novembre 2023 à 23:49 (CET)
thread_title:  [[Équipe du Qatar féminine de handball]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pourquoi supprimer cette page ? Il existe de nombreuses pages sous forme d'ébauche sur des équipes féminines, dans plusieurs sports et une multitude de pays. Par ailleurs, il y a des sources dans l'article, mais aussi ceci, par exemple. DarkVador [Hello there !] 17 novembre 2023 à 02:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pourquoi supprimer cette page ? Il existe de nombreuses pages sous forme d'ébauche sur des équipes féminines, dans plusieurs sports et une multitude de pays. Par ailleurs, il y a des sources dans l'article, mais aussi ceci, par exemple. DarkVador [Hello there !] 17 novembre 2023 à 02:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : un seule participation à une compétition de grande notoriété... --Maleine258 (discuter) 22 novembre 2023 à 23:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Estelle Doudet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 novembre 2023 à 23:51 (CET)
thread_title:  [[Estelle Doudet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Semble réunir les critères d'admissibilité pour les auteurs et/ou universitaires (notamment en tant qu'autrice de deux ouvrages publiés par une maison d'édition généraliste, au-delà de ses publications universitaires). -- Don Camillo (discuter) 22 novembre 2023 à 14:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Semble réunir les critères d'admissibilité pour les auteurs et/ou universitaires (notamment en tant qu'autrice de deux ouvrages publiés par une maison d'édition généraliste, au-delà de ses publications universitaires). -- Don Camillo (discuter) 22 novembre 2023 à 14:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété non démontrée par des sources secondaires. Article, on l’espère, prématuré. --Toyotsu (discuter) 17 novembre 2023 à 06:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Catégorie XVIe siècle

message: En effet, quel intérêt de faire figurer l'arborescence liée au XVIe siècle, alors que la catégorie principale permet justement d'accéder à cette arborescence ?
Je propose donc une évolution : faire apparaître, à la place de Arborescence du XVIe siècle (qui doublonne), l'article XVIe siècle, très instructif sur le contenu événementiel du siècle, avec le titre suivant : Synthèse du XVIe siècle. D'autre part, il n'est pas inintéressant de légender la représentation iconique du XVIe siècle.
D'où la proposition que je mets en ligne et qui pourra être débattue ensuite.
Cordialement. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 17 novembre 2023 à 01:09 (CET)
thread_title:  Modèle qui pourrait évoluer vers qqch de plus pratique
Discussion:Résultats détaillés des élections générales québécoises de 2012

message: Je préfère le deuxième titre, qui serait alors harmonisé avec les autres. — Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 22 septembre 2023 à 23:55 (CEST)
replies: text: Uchroniste 40 12 octobre 2023 à 16:32 (CEST)

text: Je n'ai pas de préférence pour le titre, mais le contenu de l'article  respecte davantage les modèles en usage sur la politique québécoise. — Riba (discuter) 29 octobre 2023 à 02:19 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Résultats de l'élection générale québécoise de 2012]] et [[Résultats détaillés des élections générales québécoises de 2012]]
Discussion:Mikhaïl Marmots/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  il s'agit d'une page très mal sourcée. Malheureusement pour l'article frWP et l'Élément WD, la personne existe vraiment. C'est une très mauvaise traduction (voir la section #Discussion). Cordialement. ―Eihel (discuter) 20 novembre 2023 à 07:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  il s'agit d'une page très mal sourcée. Malheureusement pour l'article frWP et l'Élément WD, la personne existe vraiment. C'est une très mauvaise traduction (voir la section #Discussion). Cordialement. ―Eihel (discuter) 20 novembre 2023 à 07:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  aucune source, article fantaisiste traduction ratée -- Le Petit Chat (discuter) 17 novembre 2023 à 10:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cavalier budgétaire

message: Cet article ne traite que de la constitution actuelle: il serait bon de savoir s'il existe des emplois plus anciens du terme cavalier budgétaire. 
Par exemple "L’État recourut à un cavalier budgétaire" est employé dans un texte https://books.openedition.org/pupo/22662#bodyftn14 (et autres publications de Béatrix Pau sur le même sujet) a propos d'une mesure prise à la fin de l'année 1920: la prise en charge par l’État, des sépultures des Poilus. Le terme existait-il déjà à cette époque? P.Vitorge (discuter) 17 novembre 2023 à 13:47 (CET)
thread_title:  Historique
Discussion catégorie:Émission diffusée sur M6

message: BONJOUR? ECOLE ? ATTENTION ATTENTIOJN SUPER NANNY JE VEUX LA CONTACTER POUR LECOLE SVOUPLA1IT SVOPI¨LMAITY SUPER NANNY COLNTACTYSUPER NNANNY CONTADCT 
LMZEEXI QON RTUMZEREI QVIOSKLZPL JE VT KLE NMZERN O SDE QSSUPRZER NAJ?NYN SIOVLE BOUPLA YIA TJHE PNAION ME/ME?NR OSKJNUYS LE SME OTS SIKLV OLUS PLAUIT JE SIS DESERESPËRE AET JE JE PAUX PÄS QWIE O? NE QSAOS ÄZS FAORE CE WIE ?P?  ILGO SIL VOUS P¨.AY IT JE DEMANDF E AVEC PLAIOSIONT SIL GVOPUIS ¨MAYN IOS 4JZSOMEFNQZ iFGHJIPG AER OPTGML 195.221.32.130 (discuter) 17 novembre 2023 à 16:49 (CET)
thread_title:  SUPER NANY IMPROTANT ECOLE
Discussion:Forêt usagère de La Teste-de-Buch/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 2 décembre 2023 à 16:45 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# , liste de critères , proposant 17 novembre 2023 à 19:24 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # , liste de critères , proposant 17 novembre 2023 à 19:24 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Merci pour cet article original et intéressant.
J'applaudis des deux mains le remplacement des listes à puces par du texte rédigé. Il me semble que les trois listes restantes pourraient aussi passer en texte à paragraphes.
Je pense que la sous-section « historique » pourrait être renommée plus simplement en « histoire », puisque c'est ça le sujet.
Bien à toi, HistoVG (discuter) 18 novembre 2023 à 18:59 (CET)
thread_title:  Remarques de HistoVG 

message: Intéressant cet article. Sur la partie exploitation pétrolière, c'est tellement inattendu après lecture des deux premiers tiers de l'article que cela donne envie d'en savoir plus : comment cela coabit(ait)-il avec une forêt semblant plutôt bucolique ? Le pétrole est exporté comment ? Par des camions, des pipe-lines enterrés ? Les droits sur la surface des  forages ont été vendus par qui ? Peut-être pour un AdQ ? --Pa2chant.bis (discuter) 20 novembre 2023 à 20:44 (CET)
replies: text: Salut, ça cohabite c’est sûr, la forêt est suffisamment grande pour qu’il faille vraiment chercher ces puits. Ce sont des enclos assez discrets, reliés par des pipelines souterrains. Quand il y a eu l’incendie l’an dernier, j’ai trouvé que c’était le grand non-dit : personne n’a jamais évoqué qu’il y avait des puits de pétrole dans la forêt… Regarde là : https://www.youtube.com/watch?v=YQiaiKZCtLk —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 20 novembre 2023 à 21:18 (CET)
replies: text: Merci. --Pa2chant.bis (discuter) 20 novembre 2023 à 23:47 (CET)
thread_title:  Remarque de Pa2chant.bis
Discussion:Impétrant/Admissibilité

message: Proposé par : —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 17 novembre 2023 à 19:38 (CET)
thread_title:  [[Impétrant]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# motif
#*La reference aux Sources du Droit Français remontent à l'Antiquité romaine / 
#*la reference académique écrite dans www.cnrtl.fr remonte au XIIIe / 
#*Depuis la fin du XXe siècle, le nombre de natifs francophones ignorant l'existence de ce terme tout comme le nombre de graves Contresens dans son emploi, augmentent de manière exponentielle, menaçant le bon usage donc la survie de la langue française / 
#*«Impétrant» est d'une logique inversement proportionnelle à celle ayant présidée à l'admission de Postulant pourtant conforme aux critères généraux d’admissibilité des articles et des principes fondateurs de Wikipédia. 
# Déjà dans le Cnrtl il y a plusieurs recensions espacées dans le temps, ça rentre dans les critères. Michel421 (discuter) 25 novembre 2023 à 22:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # motif
#*La reference aux Sources du Droit Français remontent à l'Antiquité romaine / 
#*la reference académique écrite dans www.cnrtl.fr remonte au XIIIe / 
#*Depuis la fin du XXe siècle, le nombre de natifs francophones ignorant l'existence de ce terme tout comme le nombre de graves Contresens dans son emploi, augmentent de manière exponentielle, menaçant le bon usage donc la survie de la langue française / 
#*«Impétrant» est d'une logique inversement proportionnelle à celle ayant présidée à l'admission de Postulant pourtant conforme aux critères généraux d’admissibilité des articles et des principes fondateurs de Wikipédia. 
# Déjà dans le Cnrtl il y a plusieurs recensions espacées dans le temps, ça rentre dans les critères. Michel421 (discuter) 25 novembre 2023 à 22:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  cf. motif proposition —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 17 novembre 2023 à 19:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Église Notre-Dame de Germigny-l'Exempt

message: Une IP créée sur mesure effectue ici ses trois premières contributions en effaçant sans vergogne des éléments sourcés dont l'auteur est, sur différents supports, l'historien auteur d'un livre en rappport et spécialiste actuel de ce bâtiment et dont il effectue par ailleurs une analyse critique des travaux antérieurs dans La Gazette du patrimoine (voir notes). Qui se cache ainsi derrière elle, car ce n'est pas le fait d'un débutant. J'ai bien une petite idée mais bon... Pourquoi avoir effacé la galerie ? pour paraître amateur ?... Affaire à suivre... Si  peut donner son avis en analysant les remises en cause du contenu par l'ip (je ne force pas la main) car pour en finir je n'ai pas écris cet article par hasard, certes ni parfait ni complet mais certainement au niveau des créations nouvelles en la matière, et sans recherches de ce qui est dispo sur internet --Sergio09200 (discuter) 18 novembre 2023 à 20:58 (CET)
thread_title:  Étranges suppressions d'éléments sourcés
Discussion:Thomson TO7/70

message: Concernant la partie "À l'époque, la cassette audio est le support le plus répandu pour les logiciels et l'achat d'un lecteur de cassette devient quasiment obligatoire."
Non ça n'était pas des cassettes audio, je pense qu'il y a confusion avec la série Amstrad, mais qui est apparu par la suite. Je n'ai personnellement pas eu connaissance de l'existence de lecteur audio fonctionnant sur le TO7/70. Alors oui, c'était clairement des cartouches Memo7 (le nom a du apparaître après coup). Mais personnellement, j'avais un lecteur de Disquette 5¼ pouces qui lui était effectivement fourni en option, et correspond bien plus au standard de l'époque de sa sortie.
Quelqu'un peut-il confirmer le caractère obligatoire de ce 'walkman' de l'époque, je ne vois pas bien comment il s'interfaçait, on avait une fiche clairement des connecteurs en mode 'TTL' (numérique donc), enfin pour l'époque. => https://oldcraporg.files.wordpress.com/2020/09/dsc_0007.jpeg?strip=info&w=1800 (dsl pour le lien externe).
Si quelqu'un l'ayant manipulé pouvait confirmer. Merci !
2A01:E0A:1AA:F930:F691:F38E:E0EF:9991 (discuter) 17 novembre 2023 à 23:12 (CET)
thread_title:  Cassette audio, cela me paraît étrange...