lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Alexandre Destrez/Admissibilité

message: Proposé par : Insane Stamina (discuter) 28 août 2019 à 16:02 (CEST)
thread_title:  [[Alexandre Destrez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  un an, pour laisser une chance à l'article : trop de collaborations annoncées pour ne pas se dire que l'artiste est peut être notable. D'un autre côté, un argumentaire de PàS juste, une absence de sources secondaires centrées qui est critique… D'une certaine façon, cela me fait penser à Fred Rister pour qui l'absence de source jusqu'en 2018 était flagrante et qui est pourtant un « second couteau » qui a toute son importance dans l'histoire de la musique. Un an me parait un bon compromis avant d'apporter un avis en suppression si rien n'apparait en terme journalistique. --Arroser (râler ou discuter ?) 28 août 2019 à 22:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  un an, pour laisser une chance à l'article : trop de collaborations annoncées pour ne pas se dire que l'artiste est peut être notable. D'un autre côté, un argumentaire de PàS juste, une absence de sources secondaires centrées qui est critique… D'une certaine façon, cela me fait penser à Fred Rister pour qui l'absence de source jusqu'en 2018 était flagrante et qui est pourtant un « second couteau » qui a toute son importance dans l'histoire de la musique. Un an me parait un bon compromis avant d'apporter un avis en suppression si rien n'apparait en terme journalistique. --Arroser (râler ou discuter ?) 28 août 2019 à 22:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Insane Stamina (discuter) 28 août 2019 à 16:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Rehov/Admissibilité

message: Proposé par : Durifon (discuter) 28 août 2019 à 16:10 (CEST)
thread_title:  [[Pierre Rehov]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un journaliste de contre-propagande, auteur de plusieurs films sur le sujet, qui a expliqué faire usage d’un pseudonyme par crainte des représailles et se cache derrière son travail pour cette raison, en quoi ne serait-ce pas notable? -- Nathan  m'écrire 29 août 2019 à 08:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Un journaliste de contre-propagande, auteur de plusieurs films sur le sujet, qui a expliqué faire usage d’un pseudonyme par crainte des représailles et se cache derrière son travail pour cette raison, en quoi ne serait-ce pas notable? -- Nathan  m'écrire 29 août 2019 à 08:09 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source sur la biographie et l'engagement de cet homme si ce n'est un site anglais qui évoque plus son opinion que son œuvre. Est ce vraiment de nature encyclopédique ? Je pense que non. --JPC  des questions ? 29 août 2019 à 09:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Sourçage très faible, mais une certaine notoriété dans les milieux juifs. J'ai trouvé ça mais c'est une source primaire. --JEBdaltonGnl (discuter) 29 août 2019 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Léa Elui

message: Bonjour, mon article est orphelin et même avec les explications de Wikipedia j'arrive toujours pas à comprendre comment mettre des liens internes sur mon article Ceddu05 (discuter) 28 août 2019 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Article Orphelin 

message: Bonjour, j'aimerais inséré une image mais si je la prend sur google c'est du droit d'auteur ? Ceddu05 (discuter) 1 septembre 2019 à 14:30 (CEST)
replies: text: Moi non plus :/ Ceddu05 (discuter) 19 novembre 2019 à 21:07 (CET)
replies: text:  Sur Google c'est pas bon, à moins qu'il soit clairement indiqué que l'image est libre de droits (très rare), sous une licence de publication compatible avec la licence de Wikipédia. --Arroser (râler ou discuter ?) 19 novembre 2019 à 21:09 (CET)
thread_title:  Images 

message: , étant donné que le travail de Léa Elui se fait principalement sur YouTube, Instagram et TikTok, les liens vers ces réseaux me semblent utile, comme lorsque l'on lie un article d'un blogueur vers son blog. — tyseria, le 20 août 2020 à 10:15 (CEST)
replies: text: bah non ..... @Tyseria CassiJevenn (discuter) 24 mai 2022 à 17:09 (CEST)
thread_title:  LE
Discussion:Zynecoin/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  parce que deux sources secondaires dont Le Monde ou  parce qu'il ne s'agit encore que d'un projet et une encyclopédie ne devrait pas accueillir facilement des projets fictionnels ou futuristes. --JEBdaltonGnl (discuter) 29 août 2019 à 12:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  parce que deux sources secondaires dont Le Monde ou  parce qu'il ne s'agit encore que d'un projet et une encyclopédie ne devrait pas accueillir facilement des projets fictionnels ou futuristes. --JEBdaltonGnl (discuter) 29 août 2019 à 12:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Deux sources espacées de..... 3 mois, on est loin des deux ans demandés ! - Hors critères -- Prématuré Lomita (discuter) 29 août 2019 à 18:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 août 2019 à 18:01 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2019/Équipes/Équipe 10

message: Salut Salut !
Kie s1112 (discuter) 28 août 2019 à 19:32 (CEST)
thread_title:  Bienvenue 

message: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Kie_s1112/Brouillon&action=edit&redlink=1&editintro=Mod%C3%A8le%3ABrouillon%2Fmessage&preload=Mod%C3%A8le%3ABrouillon%2Fchargement
Kie s1112 (discuter) 28 août 2019 à 19:32 (CEST)
thread_title:  sujet d'article 

message: Utilisateur:Kie s1112/Brouillon
Kie s1112 (discuter) 30 septembre 2019 à 18:40 (CEST)
thread_title:  on oublie l'ancien lien c'est celui ci le bon :)
Discussion:Biosphère profonde

message: J'ai commencé la traduction.. en apposant la balise de traduction.. merci au volontaire qui prendra la suite (sujet délicieusement passionnant mais je manque de temps). 
--Lamiot (discuter) 28 août 2019 à 19:46 (CEST)
replies: text: Suggestion : voir aussi : https://www.the-scientist.com/features/life-thrives-within-the-earths-crust-64805 (tout frais) --Lamiot (discuter) 28 août 2019 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Début de début
Discussion:Combat d'Akabar

message: Etant allé me renseigner sur les CGP Cobra, j'ai eu l'impression qu'il s'agissait du nom des GCP déployés au Mali. C'est bien ça ? Dans tous les cas ça demande une référence.--Le Petit Chat (discuter) 28 août 2019 à 20:19 (CEST)
thread_title:  GCP Cobra
Discussion:Élections parlementaires polonaises de 2019

message: Bonjour. Il faudrait revoir la variation en sièges dans le tableau des résultats de la Diète : la Droite unie perd 6 sièges (+17 contre -23) mais sa variation est de 0... Si je lis bien, je pense qu'il y a confusion puisque la variation de la Droite unie se fait sur la base de son résultat de 2015, la variation de PiS se fait sur la base de la dernière séance de la Diète. Je ne sais pas où trouver le nombre de députés de PiS (hors PR/Alliance et SP) en 2015, d'où ce message. Merci. – Rachimbourg (on cause ?) 16 octobre 2019 à 23:54 (CEST)
replies: text: Les comparaisons du nombre de sièges sont sensées être faites par rapport au scrutin précédent. Je ne sais pas d'où vient le détail des sièges des différents partis, et la page de 2015 ne les donnait pas. Il faudrait une source pour la répartition par partis lors de ces élections. Accessoirement, la variation des composantes de la coalition peut ne pas donner le même résultat que celle de cette dernière si des partis disparaissent ou la quitte, ou bien que des nouveaux la rejoigne entre temps. Cordialement.--Aréat (discuter) 17 octobre 2019 à 00:28 (CEST)
replies: text: A noter que les autres pages ne se sont pas encombrées de tout ces partis, étant donner qu'il s'agit de listes communes avec un nombre de suffrage commun. On pourrait tout aussi bien faire pareil et ne donner le détails des sièges par parti que dans des appels de notes.--Aréat (discuter) 17 octobre 2019 à 00:33 (CEST)
replies: text: En l'espèce, aucun parti n'a disparu (et dans ce cas, on met  XX avec son nombre de sièges), et pour toutes les coalitions sauf pour la Droite unie le total est bon (puisqu'on additionne les sièges des partis, on additionne aussi les évolutions, sans tenir compte de leurs appartenances passés). Le problème n'est pas de savoir s'il faut distinguer dans le tableau ou en appel de note (je préfère dans le tableau, c'est plus clair), mais que les évolutions soient claires. — Rachimbourg (on cause ?) 17 octobre 2019 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Variation en sièges
Discussion:Wilfried Zahibo/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Dans les critères du projet + quelques sources dans la presse. Axou (discuter) 29 août 2019 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Dans les critères du projet + quelques sources dans la presse. Axou (discuter) 29 août 2019 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Plus d'infos sont à ajouter pour une meilleure visibilité.--— FCNantes72 (d) 29 août 2019 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Bataille d'Aden (7-10 août 2019)

message: ne faudrait-il pas plutôt parler d'offensive d'Aden ? Mais d'une manière générale, il faudrait peut-être prolonger la durée de la bataille. --Panam (discuter) 28 août 2019 à 23:30 (CEST)
replies: text: Salut, perso j'avais plutôt l'idée de créer un deuxième article sur la reprise de la ville par les loyalistes. Après on peut aussi créer un article chapeau sur le conflit entre gouvernementaux et séparatistes en août, mais je ne pense pas qu'il apporte grand chose de plus. Tan Khaerr (discuter) 29 août 2019 à 10:45 (CEST)
replies: text:   et les séparatistes viennent de reprendre la ville… Du coup, on fait quoi ? --Panam (discuter) 29 août 2019 à 12:38 (CEST)
replies: text:   Soit créer un autre article soit prolonger celui-ci? Si ce second affrontement est sans lendemain je pencherais plutôt sur la première solution, mais s'il provoque une crise grave et une vague de nouveaux combats, alors peut-être plutôt la deuxième. Tan Khaerr (discuter) 29 août 2019 à 22:57 (CEST)
replies: text:   donc il faudrait prolonger, maintenant il y a eu plus de morts la première fois que la seconde. Et ça continue. --Panam (discuter) 1 septembre 2019 à 01:28 (CEST)
replies: text:  La situation semble s'être calmée pour l'instant à Aden et les deux combats à l'intérieur de la ville sont assez séparés dans le temps. J'ai donc créé un autre article : Bataille d'Aden (28-29 août 2019) et renommé celui-ci en Bataille d'Aden (7-10 août 2019). Tan Khaerr (discuter) 2 septembre 2019 à 20:50 (CEST)
replies: text:  ça me va. En fait, j'avais mal compris votre propos initial. J'avais cru que si c'était une reconquête séparatiste sans lendemain, on prolonge, et sinon on crée un nouvel article. Mais du coup si les combats reprennent, il faudrait fusionner les deux, créer un troisième ou prolonger le second dans un premier temps au sein d'une section suite de l'article 2 ? Sinon, pour l'article global, Conflit sud-yéménite fait-il l'affaire ? --Panam (discuter) 2 septembre 2019 à 22:55 (CEST)
replies: text:  Ça fait quelques jours que les combats ont cessé, donc oui si une nouvelle attaque est menée contre Aden je pense qu'on pourra créer un troisième article. Une synthèse sur Conflit sud-yéménite est également envisageable. Tan Khaerr (discuter) 3 septembre 2019 à 10:20 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:Église Notre-Dame-de-Tramesaygues d'Audressein

message: Cette église n'est pas la plus facile à décrire et à mon avis demande un travail assez approfondi et sans doute la lecture de l'ouvrage cité en référence. Je ne suis pas d'accord avec l'emploi du sous-titre "architecture" (que j'ai retiré) mélant pêle-pèle des objets de la base Palissy avec des éléments qui sont intégrés dans les murs. Par exemple, un chasublier n'est pas un élément d'architecture. Si j'ai bien compris, cet article et tous ceux intitulé "Église de..." parle d'un monument et n'intègre normalement pas un "inventaire à la Prévert" sur tous les ustensiles ecclésiastiques (sauf si l'un est extraordinaire) dont d'ailleurs nous n'aurons à peu près jamais de photo sur Commons (voir mes commentaires précédents ). Même au stade d'ébauche, les articles adoptent un certain équilibre rédactionnel et y ajouter une liste très volumineuse d'objets comme effectué sur Église Saint-Martin d'Antras n'a d'intérêt pour personne sauf pour des pilleurs d'églises. Si la rédaction actuelle sur l'église d'Audressein peut me convenir, ce n'est plus le cas sur celle d'Antras, que j'ai laissé en l'état n'étant pas le créateur de l'article. L'avis de FHd qui suit nos articles sera pour moi le bienvenu pour que nous puissions progresser en bonne complémentarité sur les églises ariégeoises. Bien à vous. Sergio09200 (discuter) 20 mai 2020 à 03:53 (CEST)
thread_title:  Sur la description de cette église
Discussion:Ahlem Fekih/Admissibilité

message: Proposé par : NoFWDaddress (d) 29 août 2019 à 00:49 (CEST)
thread_title:  [[Ahlem Fekih]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Proposant NoFWDaddress (d) 29 août 2019 à 00:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant NoFWDaddress (d) 29 août 2019 à 00:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Monmouthpedia/LSV 17388

message: Proposant : Mgquebec (discuter) 14 août 2019 à 19:25 (CEST)
replies: text: Évidemment l'article est à améliorer, mais je souscris quand même à la proposition. NAH, le 14 août 2019 à 21:16 (CEST)
replies: text:  Je me permets de suspendre le refus qui me paraît précipité. Pour ma part, je ne trouve rien à redire.  --EB (discuter) 26 août 2019 à 20:41 (CEST)
replies: text:  Aucun souci. Si cette proposition intéresse des personnes, j'en suis heureux. Je dois oublier que c'étaient les vacances en Europe pour de nombreuses personnes.  -- Mgquebec (discuter) 26 août 2019 à 23:53 (CEST)
replies: text: Ok pour l'anecdote qui joue à domicile. - Mylenos (discuter) 28 août 2019 à 23:32 (CEST)
thread_title:  Monmouthpedia
Discussion:Kinoautomat/LSV 17383

message: Proposant : Mgquebec (discuter) 13 août 2019 à 03:14 (CEST)
replies: text:  D'après ce que je comprends, la fin était déterminée, mais l'histoire pour s'y rendre variait selon les choix de l'auditoire.  -- Mgquebec (discuter) 20 août 2019 à 17:27 (CEST)
replies: text:  Je me permets de suspendre le refus qui me paraît précipité. Je propose une reformulation à la lumière des échanges précédents :  --EB (discuter) 26 août 2019 à 20:39 (CEST)
replies: text: Vous avez bien fait . J'avais retiré ma proposition car elle ne semblait pas susciter d'intérêt particulier. Votre proposition est fort judicieuse et elle a mon appui. -- Mgquebec (discuter) 26 août 2019 à 23:49 (CEST)
replies: text: Je la mets donc en place. --EB (discuter) 26 août 2019 à 23:58 (CEST)
thread_title:  Kinoautomat, film interactif
Discussion:Élections législatives nauruanes de 2019

message: En parcourant les pages précédentes, j'ai l'impression que le total des voix lors des présidentielles est toujours de 18, alors que le parlement est composé de 19 députés. Ça me semble gros comme coïncidence. Est ce que le président du parlement ne participe pas au vote, ou quelque chose comme ça ?--Aréat (discuter) 29 août 2019 à 11:29 (CEST)
replies: text: Jusqu'aux élections de 2010 incluses, il y avait 18 députés. Mais avoir un nombre de députés à la fois petit et pair avait créé des situations de blocage, lorsqu'il y en avait neuf dans un camp et neuf dans l'autre. Donc une réforme est passée en amont des élections de 2013, créant un siège supplémentaire. Concernant le nombre de députés votant à la présidentielle : Oui, j'avais remarqué cela aussi, et ma supposition était effectivement que le président du Parlement ne participe pas à ce vote (sauf pour départager en cas d'égalité). Il y a une page où on peut consulter les transcriptions des débats au Parlement et les résultats des votes, mais elle est inaccessible actuellement. Je pense que l'administration est en train de faire des mises à jour à l'ensemble du site web du gouvernement, pour indiquer les nouveaux ministres, la première allocution du nouveau président, etc... Aridd (discuter) 29 août 2019 à 16:53 (CEST)
replies: text: Bon sang j'avais complétement zappé le changement de nombre de député. D'accord, la question n'est donc valable que cette année. A voir dans quelques temps quand le site aura été mis à jours, alors. Merci pour la réponse.--Aréat (discuter) 29 août 2019 à 19:18 (CEST)
thread_title:  Présidentielle 

message: le lien vers la date en bleu est plus répandu et surtout plus pertinent. --Panam (discuter) 21 mars 2021 à 11:52 (CET)
replies: text: Bonjour. Je sais qu'il est plus répandu, mais je ne le trouve vraiment pas du tout pertinent (outre qu'il soit disgracieux). Il s'agit de liens vers des pages sur des dates, qui de fait n'apportent rien, et peuvent mener à tort le lecteur à croire qu'il s'agit d'un lien vers quelque chose d'utile à la compréhension de cet article. Aridd (discuter) 21 mars 2021 à 12:05 (CET)
thread_title:  Modèle
Discussion:Famille de Saint-Just d'Autingues

message: Bonjour, j'avais indiqué que cette famille a été maintenue en 1742 (source Régis Valette). Une note dit qu'une source primaire de 1760 lui donne une noblesse d'extraction. Problème : les grandes recherches sur la noblesse ont été menées de 1666 à 1727, elle aurait dû donc être maintenue à cette époque-là si elle était vraiment de noblesse d'extraction. Bref, pour moi, cette famille est un exemple de noblesse par "état paisible de 100 ans" à sa date de maintenue mais au fait cette famille était-elle vraiment noble en 1642 ? Ce n'est pas une noblesse d'extraction (il fallait prouver une noblesse remontant au moins à l'année 1560 pour être de noblesse d'extraction). Iyy (discuter) 29 août 2019 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Histoire
Discussion:EasyVoyage

message: Bonjour,
dans l'introduction, je lis le mot "comparateur".
C'est un lien interne.
Or, quand je clique sur le lien, j'atterri bien sur une page qui parle de comparateur.
Mais où est l'explication que cette page là, est bien un article pour le mot "comparateur" qui concerne un site de voyages en ligne ?
Par conséquent, je demande la suppression du lien interne "comparateur" dans l'introduction.
Merci. -- Tonnegrande (discuter) 29 août 2019 à 12:56 (CEST)
thread_title:  Introduction et comparateur
Discussion:Edward Colston

message: Merci de ne pas réintroduire la qualification de la Colston Tower comme immeuble de grande hauteur, car il s'agit d'une notion de . Il ne t'aura pas échappé que la Colston Tower n'est pas en France. L'argument des interwikis (immeuble de grande hauteur <> :en:high-rise building) n'est pas pertinent, ce n'est pas parce que les interwikis sont mal choisis que ça doit avoir des conséquences néfastes sur toute l'encyclopédie. Il nous manque tout simplement un article en français qui traite des high-rise buildings d'un point de vue qui soit général et pas axé sur la notion franco-française d'« immeuble de grande hauteur ». Du reste si tu cherches une source qui dise que la Colston Tower est un « immeuble de grande hauteur », tu risques de chercher longtemps, car ce n'est tout simplement pas possible. — Hr. Satz 12 juillet 2020 à 01:48 (CEST)
thread_title:  Colston Tower [[immeuble de grande hauteur]]
Discussion:Zone de police Aiseau-Presles/Châtelet/Farciennes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 août 2019 à 17:10 (CEST)
thread_title:  [[Zone de police Aiseau-Presles/Châtelet/Farciennes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# voir les autres page de suppression comme Discussion:Zone de police des Hauts-Pays/Suppression --Huguespotter (discuter) 30 août 2019 à 08:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # voir les autres page de suppression comme Discussion:Zone de police des Hauts-Pays/Suppression --Huguespotter (discuter) 30 août 2019 à 08:54 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source ne vient démontrer l'intérêt encyclopédique du sujet traité. La démonstration de l'admissibilité est à la charge des personnes qui souhaitent une conservation de l'article. Lebrouillard demander audience 29 août 2019 à 22:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Zone de police Anderlues/Binche/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 août 2019 à 17:12 (CEST)
thread_title:  [[Zone de police Anderlues/Binche]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# voir les autres page de suppression comme Discussion:Zone de police des Hauts-Pays/Suppression --Huguespotter (discuter) 30 août 2019 à 08:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # voir les autres page de suppression comme Discussion:Zone de police des Hauts-Pays/Suppression --Huguespotter (discuter) 30 août 2019 à 08:54 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source ne vient démontrer l'intérêt encyclopédique du sujet traité. La démonstration de l'admissibilité est à la charge des personnes qui souhaitent une conservation de l'article. Lebrouillard demander audience 29 août 2019 à 22:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer