Discussion Wikipédia:Prise de décision/Du chas et du chameau

message: Cette Pdd devenant un pour/contre je pense qu'on peux lancer le vote aujourd'hui non? schiste 11 janvier 2007 à 12:15 (CET)
replies: text: Wikipédia ne doit pas être un instrument aux mains de la minorité qui a la possibilité de venir tous les jours. Il faut donner des délais longs, parce que Wikipédia est pour beaucoup un loisir et non une activité à plein temps. Teofilo  ◯ 11 janvier 2007 à 12:26 (CET)

text: Je propose qu'on le termine également aujourd'hui, tant qu'à faire :-) le Korrigan →bla 11 janvier 2007 à 13:06 (CET)
replies: text: Je pense même que en vertu de Wikipédia:Du chas et du chameau  nous pouvons décider tous les 4 immédiatement, après tout on va pas se géner. ;-). Romary 11 janvier 2007 à 14:23 (CET)
replies: text: Excellent ! :-D le Korrigan →bla 11 janvier 2007 à 14:34 (CET)

text: Les Wikipédiens qui n'ont pas le loisir de venir tous les jours apprécieront. Teofilo  ◯ 11 janvier 2007 à 14:49 (CET)
thread_title:  Vote 

message: Je ne suis pas très enthousiaste non plus. On perd beaucoup trop de temps à inventer des règles compliquées (ou à s’écharper à cause d’une décision arbitraire) simplement parce que telle ou telle proposition (par exemple de suppression) nous irrite alors que cela ne coûte quasiment rien d’attendre calmement que les procédures suivent leur cours. Quoi qu’il en soit, il faut en premier lieu clarifier cette page car elle est à peu près incompréhensible. GL 11 janvier 2007 à 14:02 (CET)
replies: text: En fait, je crois que les mots compréhensible et incompréhensible n'ont plus aucun sens ou en tout cas, ont un sens complètement inverse selon des facteurs bien mystérieux mais dont la manifestation est tout-à-fait patente autant qu'éloquente dans les commentaires des quelques participants à Wikipédia:pages à supprimer/Wikipédia:Du chas et du chameau. Je savais qu'il n'y avait déjà rien à tirer de ce jugement ("c'est incompréhensible") quand il concernait mon expression la plus ordinaire, mais cette dernière expérience m'indique que la compréhensibilité d'un texte est devenue une notion parfaitement relative et donc n'est plus digne d'intérêt. En fait, ce texte est si informe que l'appellation de texte est déjà à mettre en question ; il doit être sauvé par sa remarquable iconographie. Pfff... TigHervé@ 11 janvier 2007 à 14:22 (CET)
replies: text: Euh oui. Enfin toi et moi on n'a pas compris, on est d'accord ? GL 11 janvier 2007 à 19:11 (CET)
replies: text: On est d'accord, R aussi je crois ; mais je me garderai à l'avenir d'en conclure à son incompréhensibilité objective. TigHervé@ 11 janvier 2007 à 19:32 (CET)
replies: text: Tout à fait. Mais on peut conclure à une incompréhension intersubjective ;-) GL 12 janvier 2007 à 16:25 (CET)
thread_title:  Adaptation 

message: Autant ce texte est conçu pour parer aux dérives de contributeurs lambda, autant il pourrait permettre des dérives d'admins.  Il y aurait certainement une manière de baliser un peu afin de calmer ces craintes.  L'idée d'avoir un certain nombre d'admins d'accord avant de mettre en oeuvre ce texte pour un cas précis ne me semble pas complètement idiote; ça éviterait des initiatives isolées et contestables (et moult pleurs et grinchement de dent). - Boréal   (:-D)  11 janvier 2007 à 15:56 (CET)
thread_title:  Baliser un peu 

message: En comptant un mois de discussion à partir du 11 janvier, on aboutit au 11 février, d'où l'ouverture du vote ce jour. Teofilo  ◯ 6 février 2007 à 11:32 (CET)
thread_title:  Lancement du vote 

message: Résumé (assez libre) de la page en litige :
:Si le résultat d'une action vous parait aussi improbable que le passage d'un chameau par un chas, vous avez mieux à faire que de l'entreprendre.
:Si l'ayant entrepris vous vous rendez compte que vous aviez raison de penser qu'il valait mieux s'en abstenir, vous êtes bien une nouille.
:Si ne l'ayant pas entrepris tout le monde vous tombe sur le poil et vous trempe dans un fût de goudron, c'est pour votre bien, souriez !
:C'est un peu elliptique, mais c'est pour faire ressortir la part d'humour que cette page est censée contenir. Si cet aspect d'humour "british" ne passe pas la traduction, renommons en "Exemple d'humour difficile à traduire". Une plaisanterie innocente devient un sujet de discorde, autant laisser tomber. Rigolithe ✉ 7 février 2007 à 08:00 (CET)
replies: text: On fait ce qu'on veut, on peut aussi voter une page de recommandations purement francophonienne. Mais en ce moment on fait surtout rien du tout. Bourbaki 12 février 2007 à 18:36 (CET)
thread_title:  Comment allez-vous, yau de poële ? 

message: Ca ne va pas du tout! On ne peut pas voter là dessus, vu que le lien vers la version anglophone :en:WP:SNOW affiche désormais une page anglaise radicalement différente. Il faut donc refaire une traduction et recommencer toute la discussion sur ces nouvelles bases.  --Christophe Dioux 7 février 2007 à 08:43 (CET)
replies: text: On fait ce qu'on veut, on peut aussi voter une page de recommandations purement francophonienne. Mais en ce moment on fait surtout rien du tout. Bourbaki 12 février 2007 à 18:36 (CET)
thread_title: Et vous, lamatla ?