lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Antitrinitarisme

message: Simple question: 70% de l'article parle de chrétiens d'avant le Concile de Nicée (et est au passage un copyvio), qui n'étaient pas antitrinitaires, vu qu'ils croyaient à la doctrine "trinitaire" pré-nicéennes de leur époque. Peux-t-on parler d'antitrinitarisme pour le judaïsme, qui a une tradition sur le monothéisme dont l'existence est attestée avant la conception de la Trinité (bref ils sont forcément antitrinitaire, mais ils ne croient pas en Jésus même comme Prophète, à ce jeu-là un athée est aussi antitrinitaire!). Enfin l'Islam qui est effectivement le seul à être apparu après Nicée, est certes contre la Trinité, mais as-t-on déjà vu un historien des religions décrire l'islam comme... antitrinitaire? Ne s'agit-il donc pas d'un concept artificiel ?--Cchasson (d) 12 juin 2009 à 14:00 (CEST)
replies: text: En dehors du copyvio, du TI et des approximations (ce qui fait beaucoup !), il reste une base : par exemple, cette version, essentiellement l'œuvre d'un contributeur pasteur et d'un autre contributeur qui connaît bien la théologie, lui aussi. Si on pouvait revenir à cette version (qui n'est qu'une ébauche), qu'en penserais-tu ? Addacat (d) 12 juin 2009 à 14:19 (CEST)
replies: text: Antitrinitarisme est un terme « technique » au sein du christianisme pour désigner certaines minorités. Les autres religions sont forcément en désaccord avec le dogme de la Trinité, vu que non chrétiennes. Je trouve (une nouvelle fois) totalement inutile d'ouvrir un nouveau chapitre pour chaque religion non-chrétienne pour dire grosso modo "ah mais elle n'est pas chrétienne". Il suffit simplement de spécifier dans l'intro qu'on traite d'un débat au sein du monde chrétien. D'accord pour revenir à une version plus réduite.--Red*star (d) 12 juin 2009 à 14:31 (CEST)
replies: text:  Vous avez raison, ce n'est pas qu'artificiel comme je le pensais,si "antitrinitarisme" a une définition c'est bien dans le cadre chrétien (et donc aussi après Nicée). Qui fait la modif pour revenir à la version présentée par Addacat ? A moins qu'il faille attendre un peu que d'autres avis se manifestent?--Cchasson (d) 12 juin 2009 à 15:30 (CEST)
thread_title:  Faut-il proposer cette page en PàS?

message: Le corps du texte du chapitre manque cruellement de référence primaire et secondaire étayant le contenu, ce qui est par ailleurs contraire à l'esprit de Wikipedia. Bref, il y a un vide à combler--Olivier HR (discuter) 9 mars 2021 à 13:00 (CET)
thread_title:  Absence de référence secondaire et primaire
Discussion:Le Village des Enfoirés/Admissibilité

message: Proposé par : Kilianours (d) 9 juin 2009 à 19:33 (CEST)
thread_title:  [[Village des Enfoirés]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# , proposant. Kilianours (d) 9 juin 2009 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Kilianours (d) 9 juin 2009 à 19:33 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  dans Le Village des Enfoirés sur le modèle de tous les autres concerts/albums des Enfoirés. À noter que l'article en PaS est en bien meilleur état que celui qui recevrait la fusion. ILJR (d) 21 juin 2009 à 10:00 (CEST)
thread_title: Fusionner
Discussion:1er régiment de spahis

message: Bon, moi je fais partie de ceux qui voudraient pouvoir écrire "France Libre" et pas "France libre" mais il parait que non, que c'est pas comme ça que ça se fait et que de Gaulle ne savait pas écrire français.
Alors je me suis plié à la dure Wiki loi et j'écris ici "1er régiment de spahis marocains" puisqu'il ne s'agit que de noms communs et d'adjectifs. Je ne vais quand même pas faire la guerre contre les robots, les clones et autres droïdes qui rectifient ma prose dès que j'ai le dos tourné.
Donc bonne chances aux rectifications de Fredbo28 mais je n'y crois pas trop ...
JGh 14 mai 2007 à 23:11 (CEST)
thread_title:  L'emploi des majuscules 

message: Il y a même un hochet pour les maniaques de la notation qui peuvent juger impunément qu'une page parlant des premiers résistants et des libérateurs de la France est d'importance faible !
Ouarf !
JGh 6 juillet 2007 à 23:33 (CEST)
thread_title:  Y'en a pour tout les gouts dans Wikipedia ... 

message: Je ne sais pas si c'est ce que l'on raconte aux spahis du 1er RS mais c'est vraiment n'importe quoi ! La croix de Lorraine évoque bien évidemment la France libre et c'était déjà à peu de choses près, l'insigne de l'escadron de spahi français libre en 1941. Et ils n'en étaient pas encore à évoquer leurs morts ! JGh (d) 1 avril 2009 à 23:29 (CEST)
thread_title:  "la croix évoque les spahis morts au combat pendant la Seconde Guerre mondiale" 

message: Je viens d'ajouter un bandeau de portail "1ère guerre mondiale" pour cette article, étant donné qu'il s'est souvent distingué durant cette guerre. Gateau1 (discuter) 26 septembre 2022 à 15:34 (CEST)
replies: text: En fait c'est plutôt traité sur la page 1er régiment de spahis marocains, héritier du régiment de marche de spahis marocains. -- Le Petit Chat (discuter) 26 septembre 2022 à 16:23 (CEST)
thread_title:  Modification récente
Discussion:Théorie des contextes/Admissibilité

message: __NOINDEX__
Traité par Dereckson (d) 19 juin 2009 à 20:54 (CEST)

message: Proposé par : Nouill (d) 9 juin 2009 à 20:33 (CEST)
thread_title:  [[Théorie des contextes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Supprimer, essai personnel. R (d) 13 juin 2009 à 16:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer, essai personnel. R (d) 13 juin 2009 à 16:12 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Approche écosystémique/Admissibilité

message: Proposé par : Nouill (d) 9 juin 2009 à 20:47 (CEST)
thread_title:  [[Approche écosystémique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Supprimer, essai personnel. R (d) 13 juin 2009 à 16:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer, essai personnel. R (d) 13 juin 2009 à 16:13 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Joey Kirchner/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 9 juin 2009 à 20:54 (CEST)
thread_title:  [[Joey Kirchner]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# 81 400 résultats sur Google Images. Notoire apparemment. --Dereckson (d) 19 juin 2009 à 21:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # 81 400 résultats sur Google Images. Notoire apparemment. --Dereckson (d) 19 juin 2009 à 21:10 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Pas désagréable à regarder mais parfaitement  de notoriété. Patrick Rogel (d) 9 juin 2009 à 22:02 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Journée nationale du Renouveau et de la Réconciliation/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 9 juin 2009 à 21:31 (CEST)
thread_title:  [[Journée nationale du Renouveau et de la Réconciliation]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Même avis que le proposant. Un article sur son investiture serait bcp mieux. --NeuCeu (d) 9 juin 2009 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Même avis que le proposant. Un article sur son investiture serait bcp mieux. --NeuCeu (d) 9 juin 2009 à 21:33 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jérôme Caltran/Admissibilité

message: __NOINDEX__
Traité par Dereckson (d) 19 juin 2009 à 21:07 (CEST)

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 9 juin 2009 à 21:37 (CEST)
thread_title:  [[Jérôme Caltran]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Un ton qui ne convient pas et aucune référence qui pourraient prouver une notoriété suffisante. --Eutvakerre (d) 15 juin 2009 à 00:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Un ton qui ne convient pas et aucune référence qui pourraient prouver une notoriété suffisante. --Eutvakerre (d) 15 juin 2009 à 00:55 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Erna Hamburger/Admissibilité

message: Proposé par : JP Chalvin (d) 9 juin 2009 à 21:49 (CEST)
replies: text: Il y a une erreur sur la date de décès dans la page.--Arrakis (d) 9 juin 2009 à 22:07 (CEST)
replies: text:  Biographie ICI. Patrick Rogel (d) 9 juin 2009 à 22:26 (CEST)
replies: text:  Cette page web est celle que je visais plus haut. Cet article est dérivé par un quasi copié-collé de ce site, celui de l'école où elle enseignait. Pour l'instant, la notoriété de cette personne ne semble guère étendue au-delà. --JP Chalvin (d) 13 juin 2009 à 00:35 (CEST)
thread_title:  [[Erna Hamburger]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Il y a une erreur sur la date de décès dans la page.--Arrakis (d) 9 juin 2009 à 22:07 (CEST)
replies: text:  Biographie ICI. Patrick Rogel (d) 9 juin 2009 à 22:26 (CEST)
replies: text:  Cette page web est celle que je visais plus haut. Cet article est dérivé par un quasi copié-collé de ce site, celui de l'école où elle enseignait. Pour l'instant, la notoriété de cette personne ne semble guère étendue au-delà. --JP Chalvin (d) 13 juin 2009 à 00:35 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# A mes yeux, notoriété dépassant le cadre stric des critères d'admissibilité des scientifiques (fondations, écoles, etc.)--Siabraid (d) 10 juin 2009 à 09:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # A mes yeux, notoriété dépassant le cadre stric des critères d'admissibilité des scientifiques (fondations, écoles, etc.)--Siabraid (d) 10 juin 2009 à 09:09 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Tout à fait  d'admissibilité des scientifiques et universitaires. Patrick Rogel (d) 9 juin 2009 à 22:26 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Le prix a probablement été créé en son nom, de par son statut de première femme promue professeur ordinaire dans une École Polytechnique en Suisse. Des prix comme cela, il en existe des milliers, rien de notoire à première vue. --Dereckson (d) 26 juin 2009 à 20:33 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Maison des Langues de l'Université de Poitiers/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 9 juin 2009 à 22:32 (CEST)
thread_title:  [[Maison des Langues de l'Université de Poitiers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  On croirait lire un prospectus. --Eutvakerre (d) 15 juin 2009 à 00:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  On croirait lire un prospectus. --Eutvakerre (d) 15 juin 2009 à 00:46 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Poteau de supplice/Admissibilité

message: Proposé par : Bub's [di·co] 9 juin 2009 à 23:54 (CEST)
thread_title:  [[Poteau de supplice]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Ca peut faire un petit article sympa, à terme. Chaque article n'est pas destiné à devenir aussi long qu'une bible, moi, récemment, j'ai créé arbre à loques, par exemple. Le proposeriez-vous à la suppression ? HDDTZUZDSQ (d) 12 juin 2009 à 21:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ca peut faire un petit article sympa, à terme. Chaque article n'est pas destiné à devenir aussi long qu'une bible, moi, récemment, j'ai créé arbre à loques, par exemple. Le proposeriez-vous à la suppression ? HDDTZUZDSQ (d) 12 juin 2009 à 21:16 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Proposant. Bub's [di·co] 10 juin 2009 à 00:02 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #
# fusionner avec témoins de Jéhovah, c'est une partie de leur doctrine. Sphinx972 (d) 26 juin 2009 à 18:13 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Marc Gélineau-Larrivet/Admissibilité

message: Bonjour.  Je suis tombé sur cet article, qui avait fait l'objet d'une demande de suppression en juin 2009.  Et en effet l'article a été supprimé.  Et il a été recréé en décembre 2010...  Certains ont de la suite dans les idées.
S'agissant de l'opportunité de la suppression, il me semble que ce magistrat n'est pas spécialement connu ; il fait son boulot de juge, sans plus. L'aspect publicitaire de l'article est assez déplaisant.
Ne sachant pas comment organiser cette page, je laisse à des contributeurs plus expérimentés que moi le soin de remettre le tout en forme.  Notez que je vote pour .
--Roidecoeur (d) 31 mai 2011 à 20:09 (CEST)
thread_title:  [[Marc Gélineau-Larrivet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Recréations sans DRP. Patrick Rogel (d) 31 mai 2011 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Recréations sans DRP. Patrick Rogel (d) 31 mai 2011 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Traité par Dereckson (d) 19 juin 2009 à 20:51 (CEST)
thread_title:  Proposition précédente 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#Conserver. Réaction étrange et malveillante à l'égard de la bio d'un magistrat au parcours particulièrement dynamique et riche en expériences, notamment au plan international. Certains ne semblent pas aimer les "magistrats" et les "juges" ici. Un magistrat cité autant de fois dans des articles de presse pour son action pénale tant au siège qu'au parquet, bien connu dans un grand pays d'Asie du Sud-Est pour ses activités de coopération technique, n'aurait pas le droit à sa bio Wiki ? Quel aveu de mépris à l'égard de la fonction judiciaire ! Si certains magistrats, aussi compétents soient-ils, sont totalement inconnus du grand public (tapez leur nom sur google et rien ne sortira...), tel n'est pas le cas de ceux qui, comme MGL, sont régulièrement cités par les médias (cf. les notes de la bio toutes tirées de la "grosse presse") et qui inscrivent leur carrière dans une dimension internationale.
====Supprimer====
#  Proposant. Patrick Rogel (d) 9 juin 2009 à 23:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Patrick Rogel (d) 9 juin 2009 à 23:22 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Village Vacance Solidaire/Admissibilité

message: Proposé par : Kilianours (d) 9 juin 2009 à 23:37 (CEST)
thread_title:  [[Village Vacance Solidaire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Concept nouveau ? Est-ce que ça existe ? Aucune source, donc . Patrick Rogel (d) 10 juin 2009 à 07:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Concept nouveau ? Est-ce que ça existe ? Aucune source, donc . Patrick Rogel (d) 10 juin 2009 à 07:29 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Deutérure d'hydrogène

message: Oui, pourquoi DH plutôt que HD ? Pourquoi le point de vue à la "planète et satellite", plutôt que celui des fréquences d'usage (tous ces hydrures…), ou encore celui génétique de la formation (« H₂ + D• ⇒ HD + H• » sûrement plus fréquent que « D₂ + H• ⇒ DH + D• ») ? -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 4 février 2023 à 17:53 (CET)
replies: text: C'est pas faux. "Hydrure de deutérium" est d'ailleurs la forme adoptée par Universalis. Le Québec est indécis sur ce point, utilisant les deux formes. On les retrouve également toutes les deux dans diverses publications universitaires. Difficile de trancher. 空 (discuter) 5 juillet 2023 à 11:31 (CEST)
thread_title:  Pourquoi "deutérure d'hydrogène" et pas "hydrure de deutérium" ?
Discussion:Peggle Nights

message: je ne connait pas le nom français du pouvoir du nouveau personnage, quelque'un le connait? 90.0.0.130 (discuter) 1 mars 2015 à 15:12 (CET)
replies: text: Hum... ...On ne le connait pas le pouvoir nom français de "electrobolt"...  --2A01:E35:39CD:C500:2866:6FA2:DC66:67D0 (discuter) 3 juin 2015 à 13:51 (CEST)
thread_title:  Pouvoir magique 

message: Comment savez vous que marnia est un calmar? meme en le voyant je le ssavait pas... --2A01:E35:39CD:C500:A969:F4E1:CC32:B592 (discuter) 27 mai 2015 à 08:45 (CEST)
replies: text: Svp je ne le savait pas, comment savez vous svp. --2A01:E35:39CD:C500:A969:F4E1:CC32:B592 (discuter) 27 mai 2015 à 09:17 (CEST)
replies: text: On ne sait pas, ça doit être une personne qu'il l'a su ou quelque chose comme ça... :-p --2A01:E34:EF8E:83B0:5CE0:F6CF:21D1:9275 (discuter) 27 mai 2015 à 15:30 (CEST)

text: Malgré son apparence, elle ne ressemble pas beaucoup à un calamar... --2A01:E35:39CD:C500:2866:6FA2:DC66:67D0 (discuter) 3 juin 2015 à 13:49 (CEST)
thread_title:  Calmar
Discussion:Bertrand Rothé/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
: Une émission de radio  et de télévision .
:: Si l'admissibilité en tant qu'économiste est discutable, il me semble que l'écrivain a acquis une certaine notoriété, certes récente (avec Lebrac, trois mois de prison, publié par les éditions du Seuil). (Hector H (d) 10 juin 2009 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: ====Conserver====
#
====Supprimer====
# proposant. gede (dg) 10 juin 2009 à 00:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # proposant. gede (dg) 10 juin 2009 à 00:17 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # 
Je suis d'accord avec vous une agrégation avec 2000 candidats et 20 places dont 22 normaliens ça ne vaut rien. Un économiste ce n'est pas ça. C'est un libéral estampillé par le parti. Je le connais et il ne l'est pas. BHL a aussi été admis 8 éme a son agrégation et je pense qu'il faudrait lui enlever son nom de philosophe. Ce serait une bonne chose. Si vous en avez le courage Gede, vous devriez le faire tout de suite. 
Bonne soirée.  Moins de 50 contributions
:La question ici n'est pas de savoir s'il est ou non un économiste : personne ne se demande cela. Elle est de déterminer si cet auteur remplit les critères d’admissibilité de Wikipédia, qui, en tant qu'encyclopédie, s'est fixé un ensemble de normes pour qu'une personne puisse faire l'objet d'un article. Merci, par conséquent, d'argumenter à partir de ces critères. Vous pourrez alors, peut être, me convaincre que cette personne peut faire l'objet d'un article. gede (dg) 11 juin 2009 à 01:54 (CEST)
replies: text: Je viens de regarder vos liens : ils portent sur le dernier ouvrage de l'auteur, et sont des recensions relativement courtes accompagnant sa sortie. C'est insuffisant pour constituer un critère d'admissibilité. L'esprit de ces critères est de s'assurer que l'auteur jouit d'une notoriété relativement importante, à travers l'existence de deux ouvrages ayant fait l'objet chacun d'une couverture médiatique ou critique significative. Nous n'en sommes pas là dans le cas présent. En attendant le prochain ouvrage de l'auteur ? gede (dg) 14 juin 2009 à 14:29 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Réveil chrétien

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bandeaux sur les articles sans entrée sur PàF. Jerome66 (d) 9 février 2012 à 14:32 (CET)
replies: text: Fait. --Nouill (d) 24 février 2012 à 15:26 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Réveil spirituel]] et [[Réveil religieux]]