Discussion:Justin Ier/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 12 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 29 janvier 2017 à 02:09 (CET)

message: Proposé par : Spartan 117 (discuter) 28 décembre 2016 à 09:52 (CET)
replies: text: Bonjour ! Merci pour cette remarque. A vrai dire, je n'ai pas vraiment de règle par rapport à la position du paragraphe sur les sources. Les ouvrages que je consulte les placent en général au début (du livre ou du chapitre) mais pas systématiquement. Cela permet d'indiquer dès le début sur quels matériaux on se repose pour écrire l'article. Quant à l'historiographie, je la vois comme une forme de conclusion et/ou de bilan sur le règne de l'empereur, sa personnalité etc. Mais je ne vois pas d'opposition particulière à changer la place du paragraphe sur les sources. Spartan 117 (discuter) 3 janvier 2017 à 21:53 (CET)

text: Je vais rajouter Constantin  à la place de Dioclétien. En fait, je pense qu'il faut entendre la région au sens large mais autant éviter les incertitudes. Ok pour la carte, je n'avais pas vu qu'il en existait de ce type ! Spartan 117 (discuter) 11 janvier 2017 à 23:45 (CET)
replies: text:  Merci pour ces prises en comptes
* § Le retour au concile de Chalcédoine. Le diptyque évoqué semble être plus qu'une « œuvre de peinture ou de sculpture composée de deux panneaux ». Le contexte fait comprendre que c'est un genre de Tableau d'honneur ou de liste des Fastes consulaires, politiquement important. Quelques mots d'explication seraient bienvenus, et meilleurs que le lien diptyque Ursus (discuter) 14 janvier 2017 à 12:30 (CET)

text:  ~ Désolé pour ce (trop) long délai, j'ai eu quelques problèmes informatiques. Je vais m'occuper de ça ! Spartan 117 (discuter) 21 janvier 2017 à 13:23 (CET)
thread_title:  [[:Justin Ier]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Une grande qualité d'écriture et le soin apporté au sourçage permettent de compenser une  relative carence en informations dans l'historiographie du personnage. L'article me semble correspondre sans pb au niveau AdQ. Cdt,  Manacore (discuter) 30 décembre 2016 à 19:15 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Une grande qualité d'écriture et le soin apporté au sourçage permettent de compenser une  relative carence en informations dans l'historiographie du personnage. L'article me semble correspondre sans pb au niveau AdQ. Cdt,  Manacore (discuter) 30 décembre 2016 à 19:15 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques d'Harrieta ====
Bonjour et bravo pour cet article remarquablement écrit et documenté. J'ai procédé à une relecture de détail. J'ai un doute sur la nécessité de commencer par un paragraphe sur les sources, que j'aurai bien vu précédant celui portant sur l'historiographie.--Bien à vous. Harrieta (d) 2 janvier 2017 à 19:41 (CET)
replies: text: Bonjour ! Merci pour cette remarque. A vrai dire, je n'ai pas vraiment de règle par rapport à la position du paragraphe sur les sources. Les ouvrages que je consulte les placent en général au début (du livre ou du chapitre) mais pas systématiquement. Cela permet d'indiquer dès le début sur quels matériaux on se repose pour écrire l'article. Quant à l'historiographie, je la vois comme une forme de conclusion et/ou de bilan sur le règne de l'empereur, sa personnalité etc. Mais je ne vois pas d'opposition particulière à changer la place du paragraphe sur les sources. Spartan 117 (discuter) 3 janvier 2017 à 21:53 (CET)

text: Je vais rajouter Constantin  à la place de Dioclétien. En fait, je pense qu'il faut entendre la région au sens large mais autant éviter les incertitudes. Ok pour la carte, je n'avais pas vu qu'il en existait de ce type ! Spartan 117 (discuter) 11 janvier 2017 à 23:45 (CET)
replies: text:  Merci pour ces prises en comptes
* § Le retour au concile de Chalcédoine. Le diptyque évoqué semble être plus qu'une « œuvre de peinture ou de sculpture composée de deux panneaux ». Le contexte fait comprendre que c'est un genre de Tableau d'honneur ou de liste des Fastes consulaires, politiquement important. Quelques mots d'explication seraient bienvenus, et meilleurs que le lien diptyque Ursus (discuter) 14 janvier 2017 à 12:30 (CET)

text:  ~ Désolé pour ce (trop) long délai, j'ai eu quelques problèmes informatiques. Je vais m'occuper de ça ! Spartan 117 (discuter) 21 janvier 2017 à 13:23 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour et bravo pour cet article remarquablement écrit et documenté. J'ai procédé à une relecture de détail. J'ai un doute sur la nécessité de commencer par un paragraphe sur les sources, que j'aurai bien vu précédant celui portant sur l'historiographie.--Bien à vous. Harrieta (d) 2 janvier 2017 à 19:41 (CET)
replies: text: Bonjour ! Merci pour cette remarque. A vrai dire, je n'ai pas vraiment de règle par rapport à la position du paragraphe sur les sources. Les ouvrages que je consulte les placent en général au début (du livre ou du chapitre) mais pas systématiquement. Cela permet d'indiquer dès le début sur quels matériaux on se repose pour écrire l'article. Quant à l'historiographie, je la vois comme une forme de conclusion et/ou de bilan sur le règne de l'empereur, sa personnalité etc. Mais je ne vois pas d'opposition particulière à changer la place du paragraphe sur les sources. Spartan 117 (discuter) 3 janvier 2017 à 21:53 (CET)
thread_title:  Remarques d'Harrieta 

message: Au fil de la lecture ...
* « hommes originaires de cette région sont devenus empereurs, à l'image de Claude II le Gothique, Aurélien ou Dioclétien », pour Dioclétien, donné originaire de Salone, ce n'est pas tout à fait la même province. Par contre, il manquerait Constantin Ier, né à Nish
* § Nomination comme empereur. La carte montre l'empire en 395, cela ne convient pas pour les années 520, auxquelles la partie occidentale à disparue. Il faut une autre carte. Prise parmi l'effarant foutoir de la catégorie Category:Maps of the Byzantine Empire dans Commons, peut-être celle-ci serait plus exacte thumb|empire d'orient
: Je vais rajouter Constantin  à la place de Dioclétien. En fait, je pense qu'il faut entendre la région au sens large mais autant éviter les incertitudes. Ok pour la carte, je n'avais pas vu qu'il en existait de ce type ! Spartan 117 (discuter) 11 janvier 2017 à 23:45 (CET)
replies: text:  Merci pour ces prises en comptes
* § Le retour au concile de Chalcédoine. Le diptyque évoqué semble être plus qu'une « œuvre de peinture ou de sculpture composée de deux panneaux ». Le contexte fait comprendre que c'est un genre de Tableau d'honneur ou de liste des Fastes consulaires, politiquement important. Quelques mots d'explication seraient bienvenus, et meilleurs que le lien diptyque Ursus (discuter) 14 janvier 2017 à 12:30 (CET)
replies: text:  ~ Désolé pour ce (trop) long délai, j'ai eu quelques problèmes informatiques. Je vais m'occuper de ça ! Spartan 117 (discuter) 21 janvier 2017 à 13:23 (CET)
thread_title:  Remarques d'Ursus