lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Gaole/Admissibilité

message: Traité Transformé en redirectionDavid Berardan 25 février 2006 à 11:47 (CET)

message: Proposé par : (:Julien:) ✒ 18 février 2006 à 19:39 (CET)
thread_title:  [[:Gaole]] et [[:Infralog]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#  sous forme de redirect vers l'homme d'affaire (pour les deux sociétés). 1/ parce qu'il sera ainsi possible de rechercher ces sociétés et de retomber sur l'article principal. 2/ Ca évitera que les deux articles soient recréés. - John Keats 78 18 février 2006 à 20:44 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  sous forme de redirect vers l'homme d'affaire (pour les deux sociétés). 1/ parce qu'il sera ainsi possible de rechercher ces sociétés et de retomber sur l'article principal. 2/ Ca évitera que les deux articles soient recréés. - John Keats 78 18 février 2006 à 20:44 (CET)
thread_title: Conserver

message: #(:Julien:) ✒
# Tvopm 18 février 2006 à 22:41 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Été 67/Admissibilité

message: __NOTOC__ 
Traité - conservé - Boréal   (:-D)  9 mars 2006 à 22:42 (CET)

message: Proposé par : Boeb'is  ° 18 février 2006 à 19:42 (CET)
thread_title:  [[:Été 67]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#  et étoffer : deuxième CD arrive bientôt, et signé par un label. - John Keats 78 23 février 2006 à 21:31 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  et étoffer : deuxième CD arrive bientôt, et signé par un label. - John Keats 78 23 février 2006 à 21:31 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Eh tiens, pour une fois je suis prem's Popo le Chien 23 février 2006 à 15:52 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Ils ont déjà une petite carte de visite : biographie | le site de leur agence de prod | nandrinfestival.com | francofolies de Spa AEIOU 24 février 2006 à 11:48 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:La route de la servitude/Admissibilité

message: Traité : article conservéDavid Berardan 25 février 2006 à 11:49 (CET)

message: Proposé par : Chris93 18 février 2006 à 19:42 (CET)
replies: text: A mourir de rire. Un des ouvrages de sciences politique et d'économie les plus connus du XXe siècle.--Aliesin 19 février 2006 à 01:09 (CET)

text: Pas fait le rapprochement avec Hayek, pas mentionné alors. Chris93 19 février 2006 à 12:26 (CET)
thread_title:  [[:La route de la servitude]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# Bouquin super-connu de Friedrich Hayek GL 18 février 2006 à 22:49 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Bouquin super-connu de Friedrich Hayek GL 18 février 2006 à 22:49 (CET)
thread_title: Conserver

message: Chris93 18 février 2006 à 19:43 (CET)
thread_title: Supprimer

message: À noter que l'article a été modifié depuis sa proposition à la suppression. Jean-Baptiste a pris la peine de contextualiser en rajoutant un chapeau introductif et des interwikis. Naevus  |  Æ 19 février 2006 à 00:58 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Homophobie/Admissibilité

message: Traité : article conservé28 CONSERVER, 1 SUPPRIMER</br>Pas envie d'attendre un jour alors que le vote est clair Pseudomoi (m'écrire) 24 février 2006 à 16:31 (CET)

message: Proposé par : Kezia1 18 février 2006
si l'on a supprimé "hétérophobie", il faut aussi supprimer "homophobie" pour rester logique. Si le premier n'a rien à faire dans wikipedia, le second non plus
=== Votes ===
Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# Chris93 18 février 2006 à 21:57 (CET)
thread_title:  [[:Homophobie]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# Chris93 18 février 2006 à 21:57 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Chris93 18 février 2006 à 21:57 (CET)
thread_title: Conserver

message: # 
--Kasarzaoutermez 18 février 2006 à 22:30 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Olaf II (roi de Norvège)

message: Premièrement, l'article n'est pas constant dans l'orthographe du nom, parfois donné Olaf, parfois Olav. Ce n'est qu'un détail mais il serait souhaitable d'harmoniser sans doute.
Deuxièmement, je n'ai pas lu d'explication claire sur la sainteté du personnage même si on comprend, d'après sa biographie le pourquoi du comment. Mais quand a-t-il été canonisé etc. tout ça n'est pas expliqué.
Troisièmement sur la section Normandie, je déplore la pauvreté des sources et la gratuité de certaines affirmations. Par exemple, des messes inventées au XXe siècle comme preuve de liens qui auraient existé au Xe-XIe siècle ne sont pas très crédibles. L'affirmation de l'existence d'habitants d'un état normand conscients de leurs liens avec la Scandinavie semble tout aussi gratuite (la formule état normand est déjà problématique). Il n'y a jamais eu de confédération internationale scandinave, et si des communautés d'intérêts ont existé entre les pays scandinaves et certains sites de colonisation, cela concernerait le Danelaw mais très peu d'autres lieux. Quant aux habitants du Duché de Normandie, ils étaient à plus de 90% autochtones. Les Normands de la Seine avaient en outre très rapidement abandonné leur culture pour adopter les mœurs, coutumes et religion franques. Enfin, il semble qu'en ce qui concerne le baptême de Saint Olaf, le lieu et les personnes présentes restent hypothétiques. Bref, c'est une section qui semble dédiée à l'énumération d'affirmations peu ou pas sourcées dont le but est de nourrir le fantasme de l'identité viking de la Normandie.
Est-elle pertinente d'autant qu'elle représente près de 30% de l'article ce qui paraît disproportionné ? Maeldan (discuter) 12 juin 2022 à 18:22 (CEST)
thread_title:  Plusieurs Questions
Discussion:Holopherne

message: J'avoue avoir été paresseux, l'article allemand était plus long mais je ne me sentais de l'énergie que pour traduire un texte court. Quand je pourrai je compléterai. Gustave G. 18 février 2006 à 22:11 (CET)
thread_title: L'article anglais

message: Il me semble qu'il y a confusion entre Nabuchodonosor Ier et Nabuchodonosor II dans cet article. 
Les documents qui me poussent à soupçonner cette confusion se trouvent dans l'édition critique de l'Ancien Testament par Edouard Dhormes publiée dans la bibliothèque de la Pléiade (Ancien Testament, T. II., Judith, I, p.1599). 
Selon Dhormes, Il s'agit du Nabuchodonosor qui aurait été roi des Chaldéens de 605 à 562 av. J.-C. et qui régna à Babylone. Cela se trouve en partie confirmé par la présence d'Arphaxad qui était "roi des Mèdes à Ectabane". En effet, la capitale de l'empire Assyrien, Ninive, va tomber en 612 "sous les coups conjugués des Chaldéens et des Mèdes. 
Le fait que le nom de Nabuchodonosor et Arphaxad soient rapprochés (dans le texte Judith, qui parle d'Holopherne) permet d'identifier le bon Nabuchodonosor, le II et non le premier (qui vécut 400 ans plus tôt).
(Michaël PAPON, le 10 mars 2008) 
:Je crois bien que vous avez tout à fait raison, mais je suis traducteur et nullement bibliste : j'avais recopié ce qui se trouvait alors dans le texte en anglais. Vous n'avez qu'à faire la correction sur  l'article lui-même. Je vous signale qu'en pareil cas il faut la justifier (comme vous venez de le faire d'ailleurs) sur la page de discussion, afin d'éviter qu'on prenne votre rectification pour un vandalisme, car les vandalismes sont hélas trop fréquents. Amicalement. Gustave G. (d) 10 mars 2008 à 14:52 (CET)
replies: text: Il aurait fallu préciser dans le résumé : « Voir discussion ». Mais s'il y a revert je remettrai votre correction. Amicalement. Gustave G. (d) 12 mars 2008 à 20:39 (CET)
thread_title: Quel Nabuchodonosor ?
Discussion Wikipédia:Mots à éviter/Admissibilité

message: Traité : article conservéDake@ 5 mars 2006 à 01:47 (CET)

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#Conserver, tant que cette page n'a qu'un caractère informatif et de « conseil ». Si l'on devait se débarrasser de toutes les conventions n'ayant pas fait l'objet d'un vote formel de la communauté, il y aurait un tri énorme (et sans fin, compte tenu de la complexité des historiques) à faire dans les pages méta. Cette page n'est pas une nuisance, amha. Hégésippe | ±Θ± 18 février 2006 à 22:37 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #Conserver, tant que cette page n'a qu'un caractère informatif et de « conseil ». Si l'on devait se débarrasser de toutes les conventions n'ayant pas fait l'objet d'un vote formel de la communauté, il y aurait un tri énorme (et sans fin, compte tenu de la complexité des historiques) à faire dans les pages méta. Cette page n'est pas une nuisance, amha. Hégésippe | ±Θ± 18 février 2006 à 22:37 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Teofilo @ 18 février 2006 à 22:23 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Conserver mais Renommer: ces termes ne sont pas à éviter, mais à utiliser avec précaution, Ce n'est pas la même chose. Proposition de nouveau nom: Wikipédia:Termes à utiliser avec précaution. .: Guil :. causer 22 février 2006 à 10:07 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:École primaire en France

message: : 177 révisions sur 10 ans
 : 118 révisions sur 10 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 89 changements d'articles (30%) sur 295 révisions (3 ignorées).
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
La première et le nouveau nom de la seconde, depuis 2006, semble-t-il. Marianne Casamance (d) 30 mars 2013 à 19:15 (CET)
replies: text: Pas si simple ! On a longtemps dit Ecole Primaire (du CP au CM2, de 6 à 10 ans)) et Ecole Maternelle (de Petite section à Grande Section, de 3 à 5 ans)... On dit maintenant Ecole Maternelle (de Toute Petite Section à Grande Section, de 2 à 5 ans) et Ecole élémentaire (de 6 à 10 ans, de CP à CM2). Donc l'article "école élémentaire" est faux car la Grande Section n'est pas en école élémentaire mais en école maternelle. Par contre, l'enseignement est divisé en Cycles : Cycle 1 qui comprend Toute petite section, Petite section, Moyenne section et Grande section, Cycle 2 qui comprend Grande section, CP et CE1 et Cycle 3 qui comprend CE2, CM1 et CM2). La Grande section a la particularité d'appartenir pédagogiquement à 2 cycles mais elle appartient structurellement à l'école maternelle. Et l'école primaire aujourd'hui c'est une école qui regroupe l'école maternelle et l'école élémentaire dans une même structure. Il faudrait donc fusionner aussi l'École maternelle en France avec les 2 autres !--Albergrin007 (d) 31 mars 2013 à 01:58 (CET)
replies: text: Pas simple effectivement? Mais plusieurs acrticles sur le même (ou presque) sujet est source de confusion. Que faire ? Marianne Casamance (d) 31 mars 2013 à 07:13 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion avorté entre [[École élémentaire en France]] et [[École primaire en France]]
Discussion:Michel Saloff/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 25 février 2006 à 11:53 (CET)

message: Proposé par : (:Julien:) ✒ 18 février 2006 à 22:32 (CET)
thread_title:  [[:Michel Saloff]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#(:Julien:) ✒
#Tvopm 19 février 2006 à 14:26 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #(:Julien:) ✒
#Tvopm 19 février 2006 à 14:26 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Aïkidoka

message: C'est soit la transcription Hepburn « aikidōka » (avec le macron, en italiques, pas de marque de pluriel), soit la francisation « aïkidoka » (avec le tréma, en lettre romanes, prend un « s » au pluriel).
Merci.
cdang | m'écrire 18 février 2006 à 22:37 (CET)
replies: text: Faites gaffe à l'orthographe--Overkilled [discuter] 6 septembre 2008 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Faisez gaffe aux diacritiques 

message: Wikipédia n'est pas un annuaire et je supprime donc toutes les mentions ne redirigeant pas vers un article.--Overkilled [discuter] 6 septembre 2008 à 11:34 (CEST)
thread_title:  Ménage 

message: Hormis le fait qu'il soulage l'article principal des spammeurs, je me demande l'utilité de cette page. Une catégorie "aïkidoka" serait sans doute plus approprié.
Seule l'introduction apporte de l'information directe et pourrait être incorporé comme section de aïkido--Overkilled [discuter] 13 septembre 2008 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Recyclage 

message: Inspirez-vous de la page anglaise qui est plus complète (et plus neutre).
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aikidoka
Où sont les maîtres influents comme Hiroshi TADA ou Morito SUGANUMA?
(par contre Steven Seagal...)
Cette page est à réécrire.
Zenkutsu (discuter) 29 novembre 2014 à 06:50 (CET)
thread_title:  Aikidoka manquants
Discussion:Umberto Nobile

message: N'avez-vous pas honte du racisme et du mépris qui émergent de votre article, qui est composé d'une véritable série d'insinuations ?
:Mon cher anonyme... oui, cet article est composé d'une véritable série d'insinuations. Alors? On va le coriger... --Lou Crazy 12 avril 2006 à 02:26 (CEST)

message: J'ai relevé dans cet article un certain nombre de fautes d'ortographe  et de grammaire. J'ai un peu corrigé, mais il reste sans doute de quoi faire... Edmondteste 17 mai 2006 à 01:13 (CEST)
thread_title:  Un peu de nettoyage
Discussion:Pensée unique/Admissibilité

message: Traité : article conservéDavid Berardan 25 février 2006 à 11:51 (CET)

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#  18 février 2006 à 23:49 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  18 février 2006 à 23:49 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Une bonne centaine d'idéologies peuvent être qualifiées de pensée unique : ingérable. Par-contre le mot peut être employé de manière neutre dans des articles spécifiques (ex : les machins choses considèrent que la politique bidule antagoniste à la leur est devenue grâce à la propagande de truc-muche une « pensée unique » dans le pays X) Wart dark _.-:':-._ 19 février 2006 à 12:24 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Autre : il n'est pas interdit de donner au lecteur soucieux de s'enquérir de connaissances sur ce concept de pensée unique de quoi comprendre si le concept est opératoire ou définitivement vide d'intérêt malgré sa répétition dans la bouche d'un grand nombre de personnalités médiatiques. sebjd 19 février 2006 à 00:12 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Discreet Multi-Tone/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 25 février 2006 à 11:52 (CET)

message: Proposé par : Syntex 18 février 2006 à 23:36 (CET)
thread_title:  [[:Discreet Multi-Tone]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . Je ne connais pas le domaine, mais au vu des arguments (notamment orthographiques), suppression. - John Keats 78 18 février 2006 à 23:52 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # . Je ne connais pas le domaine, mais au vu des arguments (notamment orthographiques), suppression. - John Keats 78 18 février 2006 à 23:52 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Fabien Frazao/Admissibilité

message: Traité : article suppriméj'ai tellement lu entre les lignes que je ne me suis même pas rendu compte qu'il était du niveau d'un article à blanchir et supprimer en vitesse !Dake* 19 février 2006 à 00:56 (CET)

message: Proposé par : Svartkell 18 février 2006 à 23:58 (CET)
thread_title:  [[:Fabien Frazao]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Svartkell 19 février 2006 à 00:07 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #Svartkell 19 février 2006 à 00:07 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Art urbain

message: Une petite recherche sur Google. « Art urbain »: 499 000 réponses. « Street art », 34 000 000 de réponses, soit 68 fois plus. Et si on renommait ? --Jean-Louis Swiners (discuter) 2 mai 2016 à 14:13 (CEST)
replies: text: La requête est légitime, mais le débat a eu lieu (cf. supra) et a été tranché en faveur d'art urbain. En l'absence d'éléments nouveaux, je ne crois pas qu'il soit nécessaire de le rouvrir. Mini.fb (discuter) 2 mai 2016 à 17:11 (CEST)
replies: text:  Loin de moi l'idée de polémiquer mais l'élément nouveau existe par rapport à 2011 :  « Art urbain » ne s'est pas implanté dans la langue et ce sont les statistiques qui tranchent sans appel aujourd'hui. Cordialement.--Jean-Louis Swiners (discuter) 2 mai 2016 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Un renommage ?  « Street art » à 68 contre  1 

message: Communiqué de presse : « Cette année [2018], le Salon des Artistes Français bouscule les codes et présente une exposition Street-art. Dans cette idée d’ouverture sur de nouvelles techniques, de rencontres et de découvertes qui définit la Société des artistes français depuis sa création, le Salon 2018 accueille les talents émergents comme établis du street-art international actuel ». Il va falloir qu'un jour Wikipédia se mette au goût du jour.--Jean-Louis Swiners (discuter) 10 février 2018 à 08:18 (CET)
thread_title:  Un renommage ? (bis) 

message: Très déçu par cet article, je ne comprends pas bien l'historique, j'ai le sentiment d'une certaine confusion entre le fait d'intervenir dans la rue, ou l'espace public (geste au fond politico-social, spontané, sauvage, provocateur, explosif, éphémère, etc.) et les commandes officielles. Par ailleurs, la chronologie est largement franco-française. Ce qui est regrettable, quand on s'obstine, ici, à qualifier l'ensemble de street art, un anglicisme donc. Je n'y connais pas grand chose (c'est peu dire), mais si des spécialistes pouvaient s'y coller ? On trouve des personnalités ici très intéressantes (et JR n'est pas la seule). Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 5 février 2020 à 10:06 (CET)
thread_title:  Chronologie et confusion (?) 

message: , vous avez supprimé la photo à coté que j'avais placé dans l'article, avec comme explication "bazar"... Pourrais-je avoir une explication plus complète ?... Merci d'avance. --Touam (discuter) 3 avril 2020 à 19:22 (CEST)
replies: text: bonjour, l'article s'intitule art urbain et possède une introduction qui explique son objet. Votre photo est hors-sujet. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 3 avril 2020 à 19:52 (CEST)
thread_title:  bazar de photo ?
Discussion:Rodrigue Rotzen/Admissibilité

message: Proposé par : ~Pyb Talk 19 février 2006 à 00:59 (CET)
thread_title:  [[:Rodrigue Rotzen]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#  Didier. Lundi 20 février 2006 à 13:09 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Didier. Lundi 20 février 2006 à 13:09 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Maximini Discuter 19 février 2006 à 02:29 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Clément XI

message: La phrase : Le sang albanais du Pape Clement XI se montra, selon la tradition de sa race, dans les hostilités contre les Turcs me semble étrange, à reformuler peut-être ? Yolan Chériaux, le 19 février 2006 à 02:05 (CET)
replies: text: T'as raison, c'est bizarre, comme phrase. J'ai proposé une reformulation. Werewindle 20 février 2006 à 15:39 (CET)
thread_title:  Racisme
Discussion:Le tribunat de la plèbe/Droit d'auteur

message: Signalé par : Ъayo♫ 19 février 2006 à 02:05 (CET)
replies: text: cpvio complet , supprimé phe 15 avril 2006 à 13:53 (CEST)
thread_title:  [[:Le tribunat de la plèbe]]
Discussion:Agent commissionné/Droit d'auteur

message: Signalé par : Ъayo♫ 19 février 2006 à 02:54 (CET)
replies: text: supprimé, cpvio http://www.euroin.org/pages/167.html phe 15 avril 2006 à 14:53 (CEST)
thread_title:  [[:Agent commissionné]]
Discussion:Master Zoulou/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 26 février 2006 à 10:48 (CET)

message: Proposé par : Ъayo♫ 19 février 2006 à 03:07 (CET)
thread_title:  [[:Master Zoulou]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#à priori. Ъayo♫ 19 février 2006 à 03:08 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #à priori. Ъayo♫ 19 février 2006 à 03:08 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jérémie/Admissibilité

message: __NOTOC__ 
Traité  Mise en place du principe de moindre surprise, qui aurait pu être traité depuis WP:RA Wart dark _.-:':-._ 26 février 2006 à 17:30 (CET)

message: Proposé par : Maximini Discuter 19 février 2006 à 03:27 (CET)
replies: text: Mouarf. Heureusement que tu es devenu admin depuis :) Wart dark _.-:':-._ 26 février 2006 à 17:30 (CET)
replies: text:  Puisque le principe de moindre surprise a été admis dans les cas évidents, est-ce vraiment toujours nécessaire de passer par les PàS pour règler ce genre de problème ? 
# D'accord avec le proposant et Hégé. - Boréal |  :D  19 février 2006 à 16:32 (CET)
thread_title:  [[:Jérémie]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#J'ai souvent tendance à penser que des pages comme celles-ci sont bien meilleur pour les homonymies. Exemple: si quelqu'un met un lien wiki Jérémie, au moins il est sûr que ça mène indirectement au Jérémie dont il parlait! --Two Wings (jraf) 20 février 2006 à 19:13 (CET)
replies: text: Mouarf. Heureusement que tu es devenu admin depuis :) Wart dark _.-:':-._ 26 février 2006 à 17:30 (CET)
replies: text:  Puisque le principe de moindre surprise a été admis dans les cas évidents, est-ce vraiment toujours nécessaire de passer par les PàS pour règler ce genre de problème ? 
# D'accord avec le proposant et Hégé. - Boréal |  :D  19 février 2006 à 16:32 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #J'ai souvent tendance à penser que des pages comme celles-ci sont bien meilleur pour les homonymies. Exemple: si quelqu'un met un lien wiki Jérémie, au moins il est sûr que ça mène indirectement au Jérémie dont il parlait! --Two Wings (jraf) 20 février 2006 à 19:13 (CET)
thread_title: Conserver

message: #1° Déplacer Jérémie dans Jérémie (homonymie), 2° supprimer la redirection gênante subsistant dans Jérémie, 3° déplacer Jérémie (prophète) vers Jérémie et 4° (éventuellement) supprimer la redirection subsistant dans Jérémie (prophète). Hégésippe | ±Θ± 19 février 2006 à 04:09 (CET)
replies: text: Mouarf. Heureusement que tu es devenu admin depuis :) Wart dark _.-:':-._ 26 février 2006 à 17:30 (CET)
replies: text:  Puisque le principe de moindre surprise a été admis dans les cas évidents, est-ce vraiment toujours nécessaire de passer par les PàS pour règler ce genre de problème ? 
# D'accord avec le proposant et Hégé. - Boréal |  :D  19 février 2006 à 16:32 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Ayant eu des infos contradictoires sur la façon de traiter les homonymies, je réserve mon vote en attendant que le débat éclaire un peu les choses... - John Keats 78 19 février 2006 à 09:15 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Jérémie (Haïti)/Admissibilité

message: __NOTOC__ 
Traité : article conservéWart dark _.-:':-._ 26 février 2006 à 17:37 (CET)

message: Proposé par : Maximini Discuter 19 février 2006 à 03:31 (CET)
thread_title:  [[:Jérémie (Haïti)]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#Conserver. Page transformée en ébauche après avoir rapatrié le minimum depuis l'article anglais :en:Jérémie. Hégésippe | ±Θ± 19 février 2006 à 04:05 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #Conserver. Page transformée en ébauche après avoir rapatrié le minimum depuis l'article anglais :en:Jérémie. Hégésippe | ±Θ± 19 février 2006 à 04:05 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion:Dur-Untash

message: Bonjour, cette image est soupçonnée de violer un copyright, et pourrait être prochainement supprimée de Commons:. Si votre version de Wikipedia permet une forme de fair use, veillez en faire une copie locale. Merci. commons:User:pfctdayelise 19 février 2006 à 05:23 (CET)
thread_title:  [[:Image:Choghazanbil.jpg]]