Discussion:Menhir des Brosses/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 décembre 2019 à 22:50 (CET)
thread_title:  [[Menhir des Brosses]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Personnellement, je m'en tiens à ce que j'ai déjà  dit. Le "probable" du rapport du CERAPAR tient beaucoup de la précaution oratoire. Cependant, en l'absence de fouille du site (qui est aussi et surtout une carrière médiévale), il est impossible de trancher quand à la véritable nature de cet artefact, si ce n'est qu'il ne s'agit pas d'un simple caillou. Je ne m'opposerait pas à une suppression, pas plus que je ne pousserai au maintient de l'article, l'objet étant relativement mineur. La source initiale est indiscutablement sérieuse, mais elle ne permet pas de trancher. --Cangadoba (discuter) 20 décembre 2019 à 19:00 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . L'article a été créé par Clinch35. Plusieurs wikipédiens ont alors fait des remarques et des observations que Clinch35 n'a pas compris et très mal pris. S'en est suivi une polémique avec plusieurs participants et l'un d'entre eux, après avoir purement et simplement fait table rase des quelques améliorations apportées par d'autres, a placé ce bandeau d'admissibilité en avril 2019... Bref, revenons au fond. Même si le menhir est qualifié de "probable" par le CERAPAR cela n’enlève rien à sa crédibilité : le CERAPAR est une association de conservation et de protection du patrimoine en Ille-et-Vilaine. Elle procède régulièrement à des prospections archéologiques, notamment dans les zones mal connues,afin de recenser le patrimoine existant et d'en faire un état des lieux. Elle entretient des liens étroits avec des archéologues de l’Université de Rennes. Plusieurs de ses membres ont participé aux fouilles du site mégalithique de Saint-Just dans les années 1980 (fouilles dirigées par J.Briard). Au cas présent, la pierre est située en zone forestière (pas peuplée) et elle n'est pas très spectaculaire (petite taille), il n'est donc pas choquant qu'elle n'est pas été mentionnée dans les inventaires antérieurs. Le fait que le CERAPAR qualifie cette pierre de "probable menhir" est une simple mesure de prudence : si une fouille effective de la base permettrait de découvrir une fosse de calage et (encore mieux) quelques artefacts datés du Néolithique, on pourrait passer du qualificatif "probable" à "certain". En archéologie (et tout particulièrement dans le cas des menhirs) la prudence est de mise. Mais encore une fois, les membres du CERAPAR ne sont pas des plaisantins.--Liberliger (discuter) 18 décembre 2019 à 13:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . L'article a été créé par Clinch35. Plusieurs wikipédiens ont alors fait des remarques et des observations que Clinch35 n'a pas compris et très mal pris. S'en est suivi une polémique avec plusieurs participants et l'un d'entre eux, après avoir purement et simplement fait table rase des quelques améliorations apportées par d'autres, a placé ce bandeau d'admissibilité en avril 2019... Bref, revenons au fond. Même si le menhir est qualifié de "probable" par le CERAPAR cela n’enlève rien à sa crédibilité : le CERAPAR est une association de conservation et de protection du patrimoine en Ille-et-Vilaine. Elle procède régulièrement à des prospections archéologiques, notamment dans les zones mal connues,afin de recenser le patrimoine existant et d'en faire un état des lieux. Elle entretient des liens étroits avec des archéologues de l’Université de Rennes. Plusieurs de ses membres ont participé aux fouilles du site mégalithique de Saint-Just dans les années 1980 (fouilles dirigées par J.Briard). Au cas présent, la pierre est située en zone forestière (pas peuplée) et elle n'est pas très spectaculaire (petite taille), il n'est donc pas choquant qu'elle n'est pas été mentionnée dans les inventaires antérieurs. Le fait que le CERAPAR qualifie cette pierre de "probable menhir" est une simple mesure de prudence : si une fouille effective de la base permettrait de découvrir une fosse de calage et (encore mieux) quelques artefacts datés du Néolithique, on pourrait passer du qualificatif "probable" à "certain". En archéologie (et tout particulièrement dans le cas des menhirs) la prudence est de mise. Mais encore une fois, les membres du CERAPAR ne sont pas des plaisantins.--Liberliger (discuter) 18 décembre 2019 à 13:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - L'unique source fournie est primaire et ne fait qu'une simple mention de ce « possible » (mais pas sûr quand même puisque le CERAPAR serait sérieux) menhir. Au-delà des justifications données ci-dessus, d'autres études et retours autres que locales ainsi qu'un développement (qui en donnerait plus historiquement et au-delà d'une simple description) rendant le sujet moins hypothétique seraient plus que nécessaires. — Lagribouille (discuter) 30 décembre 2019 à 03:07 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Je rejoins - au moins partiellement - les opinions exprimées ci-dessus en supprimer, effectivement une mention sur l'article de la commune me semble un préalable obligatoire avant toute suppression. De fait, les sources disponibles sont suffisantes pour cela, si elles ne le sont pas pour maintenir un article indépendant. --Cangadoba (discuter) 30 décembre 2019 à 15:11 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: # Renommer en "Possible menhir des Brosses" --Gustave67 (discuter) 19 décembre 2019 à 15:54 (CET)
thread_title:  Renommer