Discussion:Le Tombeau des lucioles

message: Je crois qu'il y a un manque de neutralité (“marque les esprits et reste inoubliable pour ceux qui l'ont vu”), mais n'ayant pas vu le film, je suis peut-être mal placé pour en juger et faire la retouche.
:Remarque pertinente. Je l'ai vu, j'ai été marqué mais la phrase n'est pas neutre. Je l'ai modifiée. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 31 mai 2007 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Neutralité 

message: "L'auteur du livre a toujours refusé que son œuvre soit adaptée au cinéma classique." --> Un drama (film) existe pourtant portant ce nom
:En effet http://www.ntv.co.jp/hotaru/, je demande une source. –Akeron (d) 5 mai 2008 à 14:22 (CEST)
thread_title:  Drama 

message: Salut, j'ai cherché la signification du titre à partir des kanjis sur un dico jap en ligne (je ne parle pas le japonais, malheureusement) et je suis étonné de voir que hotaru s'écrit 蛍 () alors que le titre du film est 火垂るの墓...
火 = feu
垂 = goutte (là je suis pas trop sûr)
る = être
c'est un concept, un symbole ou alors c'est pas sensé se prendre au caractère près. Qui m'explique ? faudrait que je me mette au japonais ~_~ X-Javier ✉ me parler 21 novembre 2009 à 15:50 (CET)
replies: text: Bonjour. Ton intuition est bonne. Effectivement l'auteur a prefere utiliser une forme poetique qui correspond sensiblement a la meme prononciation que hotaru (ほたる). Littéralement goutte/rosee de feu (un peu comme hanabi: fleur de feu=> feu d'artifice) qui eclaire et puis s'eteint, dans la symbolique poetique et culturelle du film et du japon. る (ru) est un caractere hiragana sans signification precise, juste la pour donner le change de la prononciation.--Seawind Parloir  BU 21 novembre 2009 à 16:33 (CET)
replies: text:  Merci. X-Javier ✉ me parler 21 novembre 2009 à 17:33 (CET)
thread_title:  Hotaru no haka 

message: J'essaye de retrouver les sources pour les citations indiquées sur le site d'allociné :
* http://gciment.free.fr/cacritiquetombeaudeslucioles.htm
* http://television.telerama.fr/tele/films/le-tombeau-des-lucioles,64715,critique.php
* (Le Figaro et Le Monde ont des archives payantes)
* http://www.liberation.fr/culture/0101183238-noires-lucioles-sur-l-animation-nippone-le-tombeau-des-lucioles-melo-terminal-sur-la-destruction-du-japon-de-1945-le-tombeau-des-lucioles-d-isao-takahata-duree-1h25
Sources potentiellement intéressantes (voir la biblio) :
* http://www.cddp95.ac-versailles.fr/cinema/spip.php?article184
* http://inisfree.hautetfort.com/archive/2009/07/14/le-tombeau-des-lucioles.html
— X-Javier ✉ [discuter] 23 août 2013 à 15:39 (CEST)
replies: text: J'en profite pour faire un peu la promo du BluRay : http://www.lesnumeriques.com/film-blu-ray/tombeau-lucioles-ghibli-restaure-2013-p16409/test.html#test-complet— X-Javier ✉ [discuter] 23 août 2013 à 15:47 (CEST)
replies: text: Scènes difficiles / age mini des spectateurs (« Sans dégâts dès : 12 ans - Âge conseillé : 15 ans ») : http://www.presences.online.fr/video/tombeaudeslucioles.html— X-Javier ✉ [discuter] 23 août 2013 à 15:51 (CEST)
replies: text: Allociné est tout à fait admissible et suffisant pour sourcer les critiques (au contraire, ça fait plus office de source secondaire que les critiques elles-mêmes). Même s'il est vrai qu'un lien direct vers les critiques complètes sont toujours un plus... -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 23 août 2013 à 16:58 (CEST)
replies: text: Je n'ai rien contre allociné, c'est juste la suite d'une discussion avec . Je trouvais bizarre de sourcer plusieurs citations de journaux différentes avec une seule ref et surtout de ne pas avoir d'accès direct à l'information de référence, pour vérifier si le sens de l'extrait est bien ce qu'a voulu exprimer l'auteur. Par contre c'est très/trop positif... Personne n'a fait de critique négative ? — X-Javier ✉ [discuter] 23 août 2013 à 23:42 (CEST)
replies: text: C'est en effet de ma faute : pour les films récents Allociné sert surtout de base de liens, ce qui donne des résultats satisfaisants comme ici, mais pour un film d'animation ancien en effet c'était un peu limité et opaque... Bravo donc à X-Javier d'avoir retrouvé les publications originales ! Après pour ce qui est de l'unanimité des critiques, Allociné donne généralement toutes les critiques disponibles, et l'usage Wiki veut qu'on mette à la fois les principales parutions de tous bords (Figaro, Point, Télérama, Libé...) et dans la mesure du possible illustrer les différents avis (positif, négatif, nuancé...). Il peut cependant arriver malgré tout que les critiques soient unanimes, sans troubler pour autant la NPOV : c'est ce qu'on appelle un chef-d’œuvre... (l'inverse peut arriver aussi !). Cdlt, FredD (discuter) 24 août 2013 à 13:57 (CEST)
thread_title:  Réception critique 

message: Bonjour,
En cherchant le synopsis de ce film, je ne m'attendais pas à m'en dévoiler tout le contenu. C'est vrai que le paragraphe me semblait un peu long pour un simple synopsis, mais j'ai fait l'erreur de le lire jusqu'au bout tout de même. Et maintenant, je n'ai même plus envie de regarder le film.
:C'est malheureux... Le problème viens de l'utilisation qui est fait d'un synopsis, qui souvent ne désigne qu'une accroche, un pitch ; il existe plein de site dédiés au cinéma qui fournissent se service, sans dévoiler l'intrigue donc. Sur Wikipédia — qui est un projet encyclopédique — il est nécessaire d'aborder l'ensemble du sujet et donc de dévoiler l’œuvre, ce qui correspond aussi à la définition du synopsis sur l'encyclopédie ou son dictionnaire. Tu trouvera plus d'information sur cette page : Wikipédia:Dévoile l'intrigue du récit.
:— X-Javier ✉ [discuter] 21 février 2014 à 15:55 (CET)
replies: text: +1. Il s'agit, sur Wikipédia, de résumer l'œuvre. SM ** ようこそ ** 21 février 2014 à 16:28 (CET)
thread_title:  Spoil 

message: Est-ce vraiment nécessaire de citer sur autant de lignes un article de Slate qui veut faire du film un exemple du révisionnisme japonais "par omission" (si tant est qu'une oeuvre de fiction puisse être targuée de "révisionnisme par omission", bref...) tout en concédant que "Certes, Le Tombeau des Lucioles n’est pas un film révisionniste", "que ce n'est pas le sujet", etc. ?
L'auteur de cet article se sert simplement du "Tombeau des lucioles" comme d'un clickbait. On est sur une encyclopédie, tout de même. 
nicco 18 janvier 2023 à 18:21 (CET)
thread_title:  Révisonnisme ?