lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Pater familias

message: Encore une imprécision inadmissible du wikipedia version fr, il y avait bien un pater familias pour la maisonnée (domus), mais pour la justice, on le distinguait du paterfamilias cf. définition sur le CNRTL.fr (celui-ci pouvant être ni père, ni marié, ni en âge d'être époux !) qui était une fonction quasi-magistrale sur la maisonnée (avec droit de vie et de mort, fonction de représentation du pouvoir sous son toit et ce de l'an  à l'an , 4 siècles oubliés sur ce paterfamilias-préfet de maison du pouvoir romain, sans espace entre pater et familias...Contrepoint — Le droit des pères, Pierre Grelley, in Informations sociales 2013/2 (No 176), page 23
Pour résumé, « La dignité de paterfamilias n’est ainsi pas liée d’abord à la filiation dans le droit romain, mais à la propriété et aux droits qui s’exercent sur une domus [...] » JOYE, Sylvie. Paterfamilias : Un père autoritaire mais nourricier entre antiquité tardive et haut moyen âge, In : Ving-cinq ans après : Les femmes au rendez-vous de l’histoire. Rome : Publications de l’École française de Rome, 2019 ISBN : 9782728315253. DOI : https://doi.org/10.4000/books.efr.36277.
Heureusement que je ne lis plus wikipedia, sauf pour constater l'état de délabrement de la machine à liberté que cette utopie fut jadis... 
Mon navigateur s'obstine encore à me proposer quelques pages wikipedia en 10e position qui me déconcertent toujours autant (mais il apprend à éviter wikipedia à renfort d'algorithmes et d'IA) !
==== Références: ====
  VI-ifs (discuter) 20 septembre 2023 à 13:54 (CEST)
thread_title:  En droit romain, on différenciait le paterfamilias (dignité) du pater familias (état)... 

message: VI-ifs (discuter) 20 septembre 2023 à 13:54 (CEST)
thread_title:  Références:
Discussion:Assurance accidents de travail en Belgique/Admissibilité

message: Proposé par : Hercule Discuter 18 avril 2008 à 00:19 (CEST)
thread_title:  [[:Assurance accident de travail en Belgique]] 

message: je ne sais pas si cela a un grand intérêt, mais en voulant avertir les contributeur je me suis aperçu que seul  y avait participé. Donc peut-être qu'une SI aurait été possible?. --Hercule Discuter 18 avril 2008 à 01:03 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Correspond aux critères d'admissibilité des articles. Si le contenu est trop restreint, on peut l'intégrer à un article plus général (mais le garder comme ébauche permet une meilleure catégorisation). Apokrif (d) 18 avril 2008 à 21:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Correspond aux critères d'admissibilité des articles. Si le contenu est trop restreint, on peut l'intégrer à un article plus général (mais le garder comme ébauche permet une meilleure catégorisation). Apokrif (d) 18 avril 2008 à 21:44 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  non pertinent et sans potentiel --Hercule Discuter 18 avril 2008 à 00:19 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # dans accident du travail --Rosier (d) 19 avril 2008 à 22:30 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Liste des ministres français de la Maison du roi

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
Fusionner ces deux articles simplifirait la recherche de cette fonction. Le second article ne concerne que les premiers secrétaires d'Etat de la Maison du Roi, tandis que le premier traite de tous les ministres de la maison du roi après 1699. Ainsi, il suffit de déplacer les noms des personnalités du second article sous l'intitulé "Ancien Régime", de supprimer "Liste depuis 1570" et de mettre la phrase de présentation de la fonction sous l'intitulé "Ancien Régime" du premier article. Car deux articles pour une même fonction et une même information, celle de ministres de la maison du roi, ainsi il me semble judicieux de procéder à cette fusion. 
:  Historiques fusionnés. Tu pouvais directement demander une fusion d'historiques vu que tu as fusionné les contenus toi-même.  Wanderer999 ° me parler ° 18 avril 2008 à 01:13 (CEST)
thread_title:  Fusion des articles [[Liste des ministres français de la Maison du Roi]] et [[Secrétaires d'Etat français de la Maison du roi]] 

message: Étant donné qu’ont existées des Maisons du Roi et de l’Empereur, ne serait-il pas intéressant de rendre le titre neutre à la manière de celui des monarques de France ? Par exemple, par l’utilisation du terme « Maison du monarque » ?Cordialement, — Éduarel (d) 22 septembre 2012 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Maison du Roi / Maison de l’Empereur
Discussion:Groupe hospitalo-universitaire de l'AP-HP

message: Bonsoir, 
La première rédaction de l'article faisait état de quelque chose de typiquement parisien, la deuxième rédaction ne présentait le cas de Paris que comme un exemple parmi d'autres. 
L'article Centre hospitalier universitaire n'en parle qu'à propos de Paris, ce qui conforterait plutôt la première version. 
Qu'en est-il ? 
O. Morand (d) 18 avril 2008 à 01:28 (CEST)
replies: text: (ajouté le 11 mai 2008 à 00:48 (CEST)
replies: text: Bonsoir, en fait il s'agit bien - pour l'instant en tout cas - d'une dénomination qui appartient à l'assistance publique des hôpitaux de Paris (qui a également des établissements en province qui sont inclus dans les 4 GHU). Je rectifie sur la page. Amicalement, --Ouicoude (Gn?) 11 mai 2008 à 23:33 (CEST)
thread_title:  Spécifiquement parisien ? 

message: Étant sur d'autres projets, je n'en ai pas le temps, mais il faudrait actualiser cet article : les informations sur AP-HP montrent que la répartition de 2008 et même le nom des GHU ont changé, puisqu'il s'agit désormais de Groupe hospitalo-universitaire. --Alain Schneider (discuter) 9 septembre 2020 à 16:02 (CEST)
thread_title:  Mise à jour nécessaire
Discussion:Grand Larousse encyclopédique

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
Les deux pages traitent exactement du même sujet. Pitoutom (d) 12 avril 2008 à 06:00 (CEST)
replies: text: Wanderer999 ° me parler ° 18 avril 2008 à 01:56 (CEST)
thread_title:  Fusion des articles [[Le Grand Larousse Encyclopédique]] et [[Grand Larousse encyclopédique]]  

message: il me semble que traiter les 2 aspects dans le même article est assez faux ; la formulation laisse entendre que l'encyclopédie en 20 volumes est une version "prestige" du dictionnaire en 10 volumes, à laquelle on a ajouté les fichiers média (et un plus grand nombre d'articles). En fait ces deux publications n'ont rien en commun.  --Clamard (discuter) 2 mars 2015 à 08:55 (CET)
replies: text: Clamard : Osez ! Je veux dire, apportez les corrections nécessaires. — Cantons-de-l'Est discuter 2 mars 2015 à 23:18 (CET)
thread_title:  confusion entre le dictionnaire encyclopédique de 1960 et l'encyclopédie en 20 volumes
Discussion:Jacquet (cépage)/Admissibilité

message: Proposé par : Arnaudh (d) 18 avril 2008 à 05:13 (CEST)
replies: text: J'ai pas compris ce que cette page fait dans les PàS. La seule chose à faire, c'est régler les problèmes d'homonymies et de redirect entre jacquet, jacquez et jacquet (cépage). Bertrouf 30 avril 2008 à 08:57 (CEST)
replies: text: C'était le sens de mon commentaire. jpm2112 Discuter ici 30 avril 2008 à 09:05 (CEST)
thread_title:  [[:Jacquet (cépage)]] 

message: Où est le truc caché? Pourquoi une PàS? jpm2112 Discuter ici 18 avril 2008 à 07:34 (CEST)
replies: text: J'ai pas compris ce que cette page fait dans les PàS. La seule chose à faire, c'est régler les problèmes d'homonymies et de redirect entre jacquet, jacquez et jacquet (cépage). Bertrouf 30 avril 2008 à 08:57 (CEST)
replies: text: C'était le sens de mon commentaire. jpm2112 Discuter ici 30 avril 2008 à 09:05 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Doublon inutile et au titre incorrect. --Arnaudh (d) 18 avril 2008 à 05:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Doublon inutile et au titre incorrect. --Arnaudh (d) 18 avril 2008 à 05:13 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #Je crois que le #REDIRECT Jacquez s'impose s'il est avéré que Jacquez comme notoriété est > à Jacquet. Si c'est l'inverse évidement faire une fusion !--LPLT  [discu] 18 avril 2008 à 13:08 (CEST)
thread_title: Redirect
Discussion:Pépin d'Italie

message: Les articles en et it indique que Venise ne fut pas soumise et qu'à l'issu d'un siège de 6 mois, il fut levé. Cordialement Pramzan (discuter)  18 avril 2008 à 07:47 (CEST)
thread_title: soumission de Venise

message: L'article anglais dit que Pépin a épousé Berthe, fille de  Guillaume de Gellone, qui serait la mère de ses filles, qui se seraient mariées.Raoul Deux (d) 17 juillet 2008 à 04:14 (CEST)
thread_title: Mariage
Discussion:Centre hospitalier (France)

message: Le groupe hospitalier du Havre est le plus important centre hospitalier non universitaire, avec neuf sites spécialisés,  lits,  hospitalisations et  consultations par an. Patho (d) 30 décembre 2008 à 16:57 (CET)
thread_title:  Le Havre 

message: Le code FINESS est le même pour un Centre hospitalier et un Hôpital local : 106. Voir par exemple la fiche de l'hopital de Bédarieux, ou celui de Poligny dans le répertoire.
La distinction est elle toujours pertinente ? À quoi tient-elle ? 
Ce serait intéressant de le préciser dans cette page.
--FrViPofm (discuter) 3 août 2015 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Hôpital local, Centre hospitalier ?
Discussion:Horloge parlante

message: 3699 fonctionne-t-il toujours ?
Ne serait-ce pas plutôt 3669 comme l'indique horlogeparlante.com ?
Sur le site de l'ARCEP, on a ceci: http://www.arcep.fr/index.php?id=30
Mais est-ce à jour...
Mti131 (d) 9 janvier 2009 à 23:19 (CET)
replies: text: C'est bien le 3669. Voir le site horlogeparlante.com... et ce qu'on obtient en composant le numéro. Le 3699 ne répond plus (d'une ligne Free en tout cas). --Leofil (d) 19 novembre 2009 à 01:53 (CET)
replies: text: Mea culpa. C'est Free qui pèche... Le 3699 existe toujours et se présente, selon son site, comme l'heure officielle de l'Observatoire de Paris. Le 3669 se présente... En fait il ne se présente pas vraiment... --Leofil (d) 19 novembre 2009 à 02:13 (CET)
Discussion aide:Histoire philatélique et postale

message: A l'usage, j'ai des doutes sur les modèles HPPL... Il vaut probablement mieux faire des pages de redirection qui pointent vers des liens ancrés.
En revanche, les liens HPP TCD me semblent très utiles...
Ducloy (d) 18 avril 2008 à 10:37 (CEST)
thread_title: Liens HPPL
Discussion:Deià

message: Bonjour à tous,
Natif de Deia, je ne suis pas tout à fait d'accord sur quelques points de cet article.
1-Bunyola n'est pas limitrophe à Deia
2-Le château de s'estaca ? C'est une belle très demeure mais loin d'être un château
3-Boutiques de Luxe ? Oui, les prix frolent ceux du luxe place Vendôme mais les articles et le service n'ont rien à voir
4-Il n'y a plus une seule barque de pêcheurs à la Cala (tempête de 1999 et directive européenne et les garages dans lesquels elles étaient rangées étaient bien faits de la main de l'homme et pas des grottes naturelles. N
:Et dire que c'est moi le fautif. Certainement une erreur de jeunesse (sur WP). 
:1)Bien sûr, le bourg de Bunyola est assez éloignée de Deia mais je ne me suis pas posé de question car le territoire de chacune de ces municipalités peuvent être assez étendu et ce n'était pas impossible. Du reste, dans l'article Deia, on a encore aujourd'hui : Limita amb els municipis de Valldemossa, Sóller i Bunyola.
:2)Estaca : tu dois avoir raison
:3)Parfaitement raison
:4)Parfaitement raison quant à faits de la main de l'homme 
:Donc, tu sais ce qu'il te reste à faire.
:PS : Pourquoi ne t'inscris-tu pas? jpm2112 Discuter ici 18 avril 2008 à 12:20 (CEST)
thread_title:  Exactitude des infos
Discussion:Conférence des évêques catholiques des États-Unis

message: Bonjour,
il me semble discutable d'indiquer les noms des titulaires actuelles des fonctions au sein de l'USCCB, au delà de la présidence. Je ne pense pas que l'on assurera un suivi assez précis des présidents de commissions, si bien que les infos présentes dans l'article risquent d'être vite obsolètes (sans parler d'éventuels mouvements d'évêques en responsabilité d'un siège épiscopal à un autre). 
Si vraiment on estime que cette info est importante, je pense qu'il faut structurer cette liste sous forme de tableau, avec pour chaque fonction, les dates de début et de fin des mandats en cours.
--Ydb2 (discuter) 22 janvier 2020 à 17:49 (CET)
thread_title:  Responsable des commissions
Discussion:Moynat

message: Les 2  photos  de la  categorie  " La couleur"    de  l'article  , appartienne  a la societé  REVE DE BAGAGES  
En aucun cas  , elle ne sont libre de droit  ,  ne peuvent  en aucun  cas etre imprimer  ou reproduite  sans autorisation . 
Pour toutes  demande  contactez  www.reve-de-bagages.fr 
:Quelles pages exactement du site www.reve-de-bagages.fr ? Si elle sont effectivement ici en violation de droit d'auteur, elle seront supprimées prochainement. --MGuf (d) 4 janvier 2011 à 11:48 (CET)
thread_title:  Probleme avec les photos
Discussion:Minergie/Admissibilité

message: Proposé par : LucaLuca (d) 18 avril 2008 à 12:47 (CEST)
thread_title:  [[:Minergie]] 

message: : Oui, sauf la version en allemand . On pourrait éventuellement, au lieu de supprimer, transformer l'article comme la version allemande qui contient l'histoire du label, des critiques... -- 18 avril 2008 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Il s'agit d'une marque, mais aussi d'un standard qui sert souvent de référence notamment en Suisse et ce jusqu'au niveau des instances nationales cf ici, ou encore pour des prêts iciSnipre (d) 18 avril 2008 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il s'agit d'une marque, mais aussi d'un standard qui sert souvent de référence notamment en Suisse et ce jusqu'au niveau des instances nationales cf ici, ou encore pour des prêts iciSnipre (d) 18 avril 2008 à 14:10 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # pub éhontée --Zen 38 (d) 18 avril 2008 à 14:14 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Compagnie de l'Afrique orientale allemande

message: Une seule est même entrée sur de : :de:Deutsch-Ostafrikanische Gesellschaft, ne soyons pas plus royalistes que le roi .
Merci--Indeed [knock-knock] 21 juin 2011 à 14:38 (CEST)
replies: text: Je vais faire un peu différemment : Les droits de la Société pour la colonisation allemande ont bien été repris par la Compagnie de l'Afrique orientale allemande, cependant, la Gesellschaft für Deutsche Kolonisation a fusionné en 1887 avec la Deutschen Kolonialverein pour former la Deutsche Kolonialgesellschaft (que j'ai traduit en Société coloniale allemande). Cette dernière a continué ses actions jusqu'en 1936. Jerome66 14 juillet 2011 à 10:08 (CEST)
replies: text: Ok, merci --Indeed [knock-knock] 15 juillet 2011 à 12:42 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Compagnie de l'Afrique orientale allemande]] et [[Société pour la colonisation allemande]]
Discussion:Stefano Benni

message: Je vous signale deux erreurs : ni Bar sport, ni Comici spaventati guerrieri ne sont publiés aux éditions Actes Sud.
Par ailleurs, j'ajouterai qu'il collabore régulièrement, en France, au journal Libération.
Marguerite Pozzoli, traductrice de ses sept derniers livres, responsable du domaine italien aux éditions Actes Sud.  90.4.75.93 17 octobre 2007 à 23:09 (CET)
thread_title:  Je vous signale ...
Discussion:Ronald DeFeo Jr./Droit d'auteur

message: Signalé par : Pethrus (d) 18 avril 2008 à 14:43 (CEST)
replies: text:  L'articcle Affaire d'Amityville couvre une grosse partie de l'article.  Réécriture partielle par Hatonjan et suppression du bandeau de copyvio.--Pethrus (d) 19 avril 2008 à 12:42 (CEST)
thread_title:  [[:Ronald DeFeo Jr]]
Discussion:Cyprine (sécrétion)

message: Aucune source vérifiable : une référence médicale serait la moindre des choses ! --Siabraid (d) 18 avril 2008 à 15:07 (CEST)
thread_title:  Sources 

message: Je l'impression que cela n'a rien à voir avec notre tant honnie culture "judéo-chrétienne". Le mot n'apparaît ni dans le dictionnaire de l'Académie française, ni dans le Littré, ni dans les dictionnaires médicaux en ligne (même sur les sites populaires comme doctissimo ou autres). Ce mot est en train de passer dans le langage courant, surtout chez les jeunes, mais je n'ai toujours pas réussi à connaître ses origines; Il s'agit selon toute vraisemblance d'un néologisme (mais sur quelles bases étymologiques???). Par rigueur scientifique, il faudra signaler ce doute dans le corps de l'article, s'il se confirme (mais je continue à chercher).
Quant aux photos, elles font quand même penser à une blague un peu potache d'étudiant en médecine...--123.50.96.219 (d) 9 juillet 2011 à 03:04 (CEST)
thread_title:  néologisme
Discussion:Étricourt-Manancourt/Droit d'auteur

message: Signalé par : Markus3 (d) 18 avril 2008 à 16:08 (CEST)
replies: text: La section "Histoire" de l'article sur cette commune de la Somme avait été alimentée il y a quelques heures par un contributeur anonyme qui avait "copié-collé" bêtement et passivement le site municipal officiel ici. Je viens donc de prévenir ledit contributeur sous IP - peut-être simplement inexpérimenté - sur sa page de discu, et j'ai blanchi la section incriminée de l'article. Reste donc maintenant à un administrateur de purger l'historique ! - Amcialement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 18 avril 2008 à 16:14 (CEST)
replies: text:  purgé Graoully (d) 18 avril 2008 à 23:39 (CEST)
thread_title:  [[:Étricourt-Manancourt]]
Discussion:Anthropologie politique

message: La section sur les Big Men affirme: "Cet organe juridictionnel n'est pas moderne et est essentiellement basé sur le chef." Deux remarques. Premièrement, que signifie "cet organe juridictionnel n'est pas moderne", au juste?? Le sens n'est pas du tout clair. Deuxièmement, il est faux (ou du moins fortement contestable) de dire que les sociétés à Big Men en Mélanésie sont "basées sur le chef". Ce qui les caractérise, c'est justement qu'il n'y a pas de "chef" au sens polynésien du terme. Le position de Big Man s'acquiert essentiellement par la méritocratie (sur la base de critères proprement mélanésiens), et ne confert pas tant d'autorité que ça. Un Big Man en Papouasie et en Mélanésie (si tant est qu'on veut distinguer la Papouasie de la Mélanésie) est un homme d'influence, mais ce n'est pas un "chef". Ou alors, il faut définir plus clairement ce qu'on considère être un chef. Aridd (d) 18 avril 2008 à 16:31 (CEST)
thread_title: "Big Man"

message: Pas moins de 13 (treize !) citations hostiles à l'État et au socialisme figurent dans la section « citations portant sur l'étatisme ». 
1. leur intérêt épistémique et faible, ce ne sont que des opinions d'individus, certes célèbres, aucun ne s'appuie sur des travaux scientifiques. Ils donnent simplement leur opinion, qui est hostile à l'intervention de l'État.
2. l'accumulation de ces citations de libéraux anti-interventionniste, sans contexte, produit un biais sur la page, laissant à penser que tous les intellectuels seraient hostiles à l'intervention de l'État. 
Nous devons rééquilibrer cette page. 
:Oui, je partage vos critiques. C'est surtout non pertinent. Si cet anti-étatisme a été mentionné dans des sources selon un angle anthropologique , c'est sur elles qu'il faudrait s'appuyer, en rapportant en premier lieu l'analyse de l'étatisme. Je pense que vous pouvez supprimer. --Pa2chant.bis (discuter) 22 septembre 2020 à 05:11 (CEST)
thread_title:  Biais anti-État et libertarien de la page
Discussion:Architecture civile de Caen

message: Je pense qu'il faudrait renommer cette page "L'Architecture civile de Caen" avec sous-chapitres : maisons anciennes, manoirs, hôtels particuliers, belle-époque etc... Goéland (d) 18 avril 2008 à 16:51 (CEST)
replies: text: Pourquoi pas, cela ferait un bon pendant à l'article sur le patrimoine religieux de Caen qui reste aussi à compléter d'ailleurs. Quand j'ai créé cette page, je me suis un peu laissé déborder par la tâche. Les villas du XIXe par exemple ne sont plus des hôtels particuliers, tout en restant des manifestations de l'habitat bourgeois, d'où leur présence dans cet article. Mais il serait effectivement intéressant d'élargir le propos de cet article à toutes les formes d'habitat afin de les confronter les unes aux autres et avoir un panorama assez complet de l'architecture et de l'urbanisme caennais à travers les siècles (comme c'est épique !). On pourrait également inclure un chapitre sur l'architecture de la Reconstruction qui a ses particularités propres. --Karldupart (d) 19 avril 2008 à 15:56 (CEST)
replies: text: Au travail ! Je pense que le mieux est d'en parler ici, quand l'occasion se présentera, et au fil des recyclages en cours. Goéland (d) 19 avril 2008 à 19:51 (CEST)
thread_title: Renommage ?
Discussion:Redingote

message: "Raining coat"? plus probable? Il fautdrait une citation; cela n'existe pas en anglais. Ce serait un manteau à se mettre quand on a envie de pleuvoir, je suppose. Il y a bien "raincoat", s'il faut sortir sous la pluie.—Wegesrand (d) 14 décembre 2012 à 10:20 (CET)
thread_title: Etymologie
Discussion:Adalbéron de Reims

message: Je suis le créateur de cet article et celui qui l'a amené au "Bon article" et je n'apparais même pas dans l'historique... ?? --Baudouin de Lille (d) 14 mars 2009 à 20:27 (CET)
replies: text: Salut Baudoin, sont indiqué ici les noms de ceux dont les contribution sont été détruites en raison de la purge d'historique pour copyvio; Mais si tu vas dans les statistiques de l'historique de l'article, tu verras que tu figures comme le principal contributeur. Bien à toi. Heureux de revoir ta signature. --Roucas (d) 15 mars 2009 à 19:02 (CET)
thread_title:  attribution

message: Bonjour , ,  et  Dans le cadre du projet:Après label et du fait qu'il s'agisse de la date anniversaire de la labellisation de l'article ; je me suis permis de le relire.
L'article a vieilli mais pas trop mal. En effet, on ne fixe plus les images avec un nombre de pixel, et on leur rajoute une légende alternative pour les mal-voyants. Le modèle  soit est mal conçu, soit il est mal utilisé ; en effet, il se termine par un point suivi d'une virgule et ensuite la source. Que signifie « Sources » dans les annexes ? Ce sont des ouvrages utilisés pour sourcer l'article ? Si oui, il faut les mettre avec les ouvrages et sourcer page par page avec le modèle  (et bien sûr écrire les ouvrages avec le modèle ). Les sources dans un cadre avec un ascenseur n'est pas du meilleur effet et le modèle  placé tout en bas non plus. Après ce qui pourrait être intéressant ce serait de mettre à jour (ou de compléter les sources) avec des ouvrages plus récents.
Ceci n'est pas une critique, mais une aide pour améliorer les articles labellisés. TiboF® 5 mai 2015 à 11:59 (CEST)
replies: text: Bonjour TiboF, merci de cette analyse. Je viens de modifier la forme comme suggéré, resterait  et l'actualisation éventuelle des sources. Cordialement, Kertraon (discuter) 10 novembre 2015 à 01:21 (CET)
thread_title:  Relecture post-label