Discussion:K'Store

message: Je ne vois pas grand-chose d'intéressant pour une encyclopédie dans cet article, et je ne suis pas sûr qu'en tant qu'entreprise ce centre commercial soit assez connu pour justifier l'existence d'un article dans Wikipédia. Avis bienvenus. Ydecreux (discuter) 16 mars 2016 à 22:22 (CET)
replies: text: Ce centre commercial est certainement le plus connu de Grenoble, c'est aussi le plus ancien de la ville et le 3ème plus ancien de France (déjà 40 ans, soit 5 ans avant le suivant, Grand-Place), le plus original, surtout : 3 niveaux avec une quinzaine de commerces et trois entrées différentes sur trois grandes artères grenobloises (le cours Berriat, le cours Jean Jaurès et l'avenue Alsace Lorraine - par la rue d'Alsace -) ! Excusez du peu...--Numenius38 (discuter) 23 mai 2016 à 14:32 (CEST)
replies: text:  Vous avez l'enthousiasme facile je trouve . Cela dit, l'ancienneté est certainement un atout en matière d'admissibilité, ne serait-ce que parce que ça augmente la probabilité de trouver des sources qui parlent de ce centre commercial autrement que pour donner des informations pratiques. Ydecreux (discuter) 23 mai 2016 à 14:36 (CEST)
replies: text:  Historiquement (et je viens de vérifier), l'immeuble du K'Store est celui ou était installé la Gestapo pour la région des Alpes. À mon avis, rares sont les centres commerciaux à avoir pris la place d'une telle organisation, cela fait froid dans le dos, mais donne une connotation un peu plus encyclopédique, non ? --Numenius38 (discuter) 23 mai 2016 à 14:54 (CEST)
replies: text:  En effet, je m’apprêtais à vous écrire que c'était précisément ce genre d'informations qui permettait de transformer un article qui s'apparentait plus à un guide pratique (article ayant toujours un temps de retard par rapport à l'information fournie sur le site du centre commercial, en plus) en un article Wikipédia. Ydecreux (discuter) 23 mai 2016 à 14:56 (CEST)
replies: text:  Je suis en train de rajouter ces informations historiques, sachant, également que ce centre commercial n'appartient à aucun grand groupe (il n'est pas "standard") et qu'au delà du fait historique, celui-ci reste une originalité un peu comme les petites galeries commerciales de Paris ou de Milan qui sont plus anciennes, c'est vrai, mais ce qui n'empêche pas le petit côté original qui va au-delà du simple fait touristico-commercial !--Numenius38 - Bientôt, des photos, de l'immeuble et de la plaque... (discuter) 23 mai 2016 à 15:03 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: C'est très bien de la part de Ydecreux de retirer toute référence au transport public de proximité (et je ne suis pas loin de penser comme lui, sauf qu'une simple petite indication n'est pas superflue), mais il va donc falloir songer à le faire pour tous les autres centres commerciaux de la région, y compris pour les articles sur La Part-Dieu et Confluence qui font la part belle au moyens de transport pour accéder aux centres avec de jolis logos colorés ... Sans oublier les centres commerciaux parisiens (Belle Épine, Quatre-temps, Vélizy 2) qui ressemblent à de vraies plaquettes publicitaires... mais bon...  --Numenius38 (discuter) 5 juin 2016 à 10:29 (CEST)
replies: text: Oui, la décision n'est pas évidente. En principe, si on constate un problème sur un article on devrait le corriger, et le fait que le même problème soit éventuellement présent sur d'autres ne devrait pas être un frein. Mais le principe lui-même selon lequel on ne doit pas fournir d'information pratique est un peu contestable. Il arrive que l'information utile soit présentée de façon plus claire sur l'article Wikipédia que sur le site par exemple d'un aéroport étranger (ou pas que le site ne propose pas de version française). Dès lors, il est un peu dommage de refuser par principe que cette information figure. Dans le cas d'un centre commercial c'est un peu différent, car il s'agit d'une activité à but lucratif, mais je ne vais pas insister. Ydecreux (discuter) 5 juin 2016 à 19:33 (CEST)
replies: text:  Disons qu'il ne faut pas (comme je l'avais fait, par excès d'enthousiasme, d'ailleurs) en mettre trop pour le plaisir de remplir des pages. On peut donc tout de même indiquer la référence au transport une seule fois et de la façon la plus succincte possible (dans l'info box, par exemple, puisque c'est à priori fait pour cela). Quant au reste, on est parfaitement d'accord, le projet Wikipedia n'est pas là pour faire de la promotion commerciale (en espérant que cela restera ainsi) et je vais réfléchir quant à revoir le contenu de cet article, au niveau des contributions de cette nature en respectant la neutralité de point de vue, bien sur mais, aussi, en respectant le principe d'un projet encyclopédique...--Numenius38 (discuter) 5 juin 2016 à 20:34 (CEST)
replies: text:  C'est fait et c'est bien mieux ainsi !  --Numenius38 (discuter) 5 juin 2016 à 20:57 (CEST)
replies: text:  C'est beaucoup mieux en effet, et beaucoup mieux que ce qu'on trouve d'habitude sur des articles similaires ! Ydecreux (discuter) 5 juin 2016 à 21:13 (CEST)
thread_title:  Indication des Modes de transport à proximité