lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Lexicon of Musical Invective

message: Article très intéressant et joyeusement instructif. J'ai souvent été surpris par certains jugements, ainsi celui de Jean-Jacques Rousseau. Je voterai sans aucun doute en faveur du label, encore que je prévois déjà la réaction de certains esprits chagrins qui penseront que le sujet est sans importance encyclopédique, que l'article comporte trop de listes, que son aspect ludique nuit à la dignité du corpus wikipédien et autre sornettes. Je dis bravo à son auteur  pour son audace, son talent, sa maîtrise et l'enrichissement constant et varié qu'il apporte à la communauté des lecteurs. --RF sesquipedalia verba (discuter) 5 décembre 2015 à 00:27 (CET)
thread_title:  Lecture de RF 

message: Merci infiniment à RF sesquipedalia verba pour ses encouragements, toujours sympathiques (et qui me permettent de supposer que sa santé est bonne malgré l'hiver et la morosité ambiante) mais après avoir recueilli quelques avis, je retire à cet article toute prétention à un label. Sans lui retirer tout-à-fait les qualités que j'ai tâché de lui apporter (intérêt pour l'encyclopédie, pertinence et analyse détaillée du sujet, références et bibliographie conséquentes), ses défauts paraissent trop évidents (non-neutralité des opinions présentées — et pour cause ! — présentation narquoise et sujette à caution, normalisation largement discutable des titres, etc. etc.) pour que je me risque à en faire l'objet de débats qui s'annoncent… tout simplement injouables, en fait ! 
Il vaut mieux se contenter du seul mérite… à peu près admissible… de cet article (dûment renommé Lexicon of musical invective) qui est le mérite d'exister. Cela me fait songer qu'il n'existe pas sur WP anglophone — et qu'il y avait peut-être une raison à cela ? 
Merci à tous ceux et celles qui sont intervenus sur cette page pour l'améliorer : label ou non, ce n'était pas du temps perdu… enfin, je l'espère.
Cordialement, FLni d'yeux n'y mettre 7 décembre 2015 à 16:53 (CET)
thread_title:  Arrêt de la procédure 

message: le modèle:traduction est parfaitement adapté à une traduction libre du titre d’un ouvrage : puisque cette traduction est libre elle ne supporte pas l’italique.Cordialement. 6PO (discuter) 28 août 2023 à 21:22 (CEST)
replies: text: le problème n'est pas l'italique de la traduction, mais l'italique du titre Lexicon of Musical Invective. En effet, puisqu'il s'agit d'un titre de livre, ce dernier doit être en italique. Or, dans ce modèle je ne suis pas parvenu à le mettre en italique. Veverve (discuter) 28 août 2023 à 21:29 (CEST)
replies: text: , réponse donnée par . Cordialement. 6PO (discuter) 28 août 2023 à 22:24 (CEST)
replies: text: Je ne vois pas où... Veverve (discuter) 28 août 2023 à 22:28 (CEST)
replies: text: , pourriez-vous lire ceci. Cordialement. 6PO (discuter) 28 août 2023 à 22:55 (CEST)
thread_title:  Titre original traduit librement
Discussion:The Martian (film, 2015)/Admissibilité

message: Proposé par : Soboky [me répondre] 19 août 2014 à 18:35 (CEST)
thread_title:  [[The Martian (film, 2015)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposante, voir discussion.--Soboky [me répondre] 19 août 2014 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposante, voir discussion.--Soboky [me répondre] 19 août 2014 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Évonymé

message: Salutations. Désolé du ton. Cet article est à revoir. Hésiode ne parle pas des Erinyes dans son passage sur la naissance d'Aphrodite. C'est le fragment d'Epiménide dans Lycophron, lui-même commenté par un scholiaste ou par Tzétzès qui parle d'Aphrodite, fille de Cronos (et d'Evonymé) et soeur des Moires et des Erin(n)yes. Je suis pour l'instant sur l'article "Aphrodite" où je cite Epiménide mais je n'ai pas encore lu le byzantin Tzétzès. A plus tard donc. Cordialement. --LOGOS & ALOGOS (discuter) 19 juin 2019 à 12:52 (CEST)
thread_title:  Article pénible à lire
Discussion:Eutocius d'Ascalon

message: Pour l'historique de l'article avant sa création ici le 9 juillet 2012 par recopie, voir https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Eutocius_d%27Ascalon&action=history
En fait le texte actuel date très majoritairement d'avant le 9 juillet 2012.
J'ai fait une demande de fusion d'historiques ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_fusion_d%27historiques#%E2%86%B3_Eutocios_d'Ascalon_(h_%C2%B7_j_%C2%B7_%E2%86%B5)_dans_Eutocius_d'Ascalon_(d_%C2%B7_h_%C2%B7_j_%C2%B7_%E2%86%B5)
Proz (discuter) 20 juillet 2023 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Crédit d'auteur
Discussion:Ligne de Lutzelbourg à Drulingen

message: Bonjour ,Sur Google Maps en mode Street View, plusieurs anciens bâtiment voyageurs de gares intermédiaires de la ligne sont visibles (facilement reconnaissables à leur style architectural) :
* Phalsbourg, devenu une antenne locale de la Croix-Rouge française (que tu as pris en photo ) ;
* Phalsbourg-Maisons-Rouges, devenu une habitation ;
* Berling, également devenu une habitation (le chien derrière le portail en témoigne) ;
* Graufthal, récemment rénové en habitation ;
* Bust, où Google s'invite presque chez les habitants ;
* Siewiller, aussi une maison (une petite extension a été réalisée).
Par ailleurs, en faisant le schéma, j'ai reconstitué le tracé dans Lutzelbourg : la ligne quitte la gare par la rue de la Gare (on le devine ici), emprunte la rue de la Zorn (et franchit la rivière éponyme), traverse en biais le canal de la Marne au Rhin par le pont de la rue de Phalsbourg (avec un passage à niveau) , passe par le chemin du Bähnel / rue du Trimbach (où se trouvait la halte de Lutzelbourg-Village ?), puis longe l'actuelle  pour s'élever vers Phalsbourg.NB80 [DISCUTER], 15 décembre 2015 à 18:37 (CET)
replies: text: Merci pour ton travail de recherches. Concernant l'ancienne gare de Phalsbourg, j'ajouterai qu'une gare routière a été aménagée juste à côté. J'ai voulu "remonter" la ligne en vélo cet été (comme je l'ai fait pour Sarrebourg-Abreschviller/Vallérysthal, photos à venir) mais ne disposant pas de schéma ni de plan je n'ai pas pu le faire :( Niko67000 (discuter) 15 décembre 2015 à 18:41 (CET)
replies: text: Au fait, tu peux visualiser le tracé en zoomant sur cette carte quasiment exhaustive. NB80 [DISCUTER], 15 décembre 2015 à 18:52 (CET)
thread_title:  Anciens BV de la ligne
Discussion:Gare de Nouvel-Avricourt

message: Entre 1940 et 1945, la frontière auparavant tracée par le traité de Francfort fut rétablie. Malgré que je n'ai presque pas d'informations (hormis ce que j'ai ajouté dans l'article), est-ce que la gare de Nouvel-Avricourt a vraiment été de nouveau utilisée comme gare frontière durant cette période ? --NB80 (discuter) 9 novembre 2014 à 07:55 (CET)
replies: text: Selon toute vraisemblance cela a du être le cas. Il faudrait approfondir les recherches. De même pour une autre gare frontière, la gare de Montreux-Vieux. Niko67000 (discuter) 9 novembre 2014 à 12:35 (CET)
thread_title:  Pendant la Seconde Guerre mondiale
Discussion:Liste des seigneurs de Caudry/Admissibilité

message: Proposé par : S-67 (discuter) 19 août 2014 à 23:27 (CEST)
thread_title:  [[Liste des seigneurs de Caudry]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# dans une section spécifique de l’article de qualité Caudry qui semble bien sourcé avec maintien du bandeau pour demander des sources. Il n’y a qu’un seul lien dans la section histoire vers cette liste et ce peu de visibilité explique certainement le peu de travail effectué depuis sa création. En la remettant en évidence sur l’article principal bien travaillé, ses contributeurs auront le temps et les moyens d’apporter les sources nécessaires (d’autant que certains des individus sont déjà sourcés dans l’article principal). – A2 (discuter) 25 août 2014 à 00:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # dans une section spécifique de l’article de qualité Caudry qui semble bien sourcé avec maintien du bandeau pour demander des sources. Il n’y a qu’un seul lien dans la section histoire vers cette liste et ce peu de visibilité explique certainement le peu de travail effectué depuis sa création. En la remettant en évidence sur l’article principal bien travaillé, ses contributeurs auront le temps et les moyens d’apporter les sources nécessaires (d’autant que certains des individus sont déjà sourcés dans l’article principal). – A2 (discuter) 25 août 2014 à 00:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  pas trouvé de références en ligne. --Milegue (discuter) 20 août 2014 à 10:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # . Je suis surpris qu'un article aussi précis ne puisse pas reposer sur des bases historiques saines. L'absence de source sur google est incompréhensible. Toutes ces informations n'ont tout de même pas été inventées ? L'auteur de cet article doit se réveiller et venir indiquer d'où est tiré le contenu. Donnons lui 15 jours ... --Sergio1006 (discussion) 20 août 2014 à 23:28 (CEST)
thread_title:  Attendre
Discussion:Navras/Admissibilité

message: Proposé par : Zhuangzi (discuter) 20 août 2014 à 00:12 (CEST)
thread_title:  [[Navras]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# mais transformer en page d'homonymie - Navras étant un terme que l'on peut trouver ailleurs, comme dans la bo de Matrix ou le label Navras Records. Ou dans le pire des cas renvoyer vers Rasa (esthétique).--SammyDay (discuter) 20 août 2014 à 14:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # mais transformer en page d'homonymie - Navras étant un terme que l'on peut trouver ailleurs, comme dans la bo de Matrix ou le label Navras Records. Ou dans le pire des cas renvoyer vers Rasa (esthétique).--SammyDay (discuter) 20 août 2014 à 14:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #Navras est la prononciation hindi du composé nava-rasa, neuf rasa. On peut donc faire une redirection vers l'article rasa (esthétique). J'ai ajouter ce terme à l'article. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Rasa_(esth%C3%A9tique)&diff=106544492&oldid=105947951 --Zhuangzi (discuter) 20 août 2014 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Uttara mimamsa/Admissibilité

message: Proposé par : Zhuangzi (discuter) 20 août 2014 à 03:49 (CEST)
thread_title:  [[Uttara mimamsa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , en transformant en redirection : c'est vraiment un doublon de Védanta, qui n'apporte absolument rien par rapport à celui-ci, bien plus développé. L'article relève donc, non d'une PàS, mais d'une suppression immédiate (critère A10. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  20 août 2014 à 22:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , en transformant en redirection : c'est vraiment un doublon de Védanta, qui n'apporte absolument rien par rapport à celui-ci, bien plus développé. L'article relève donc, non d'une PàS, mais d'une suppression immédiate (critère A10. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  20 août 2014 à 22:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chronologie de la classification botanique

message: Il y a beaucoup d'erreurs ! La double opposition morphologique/macroscopique vs moléculaire/ADN n'a strictement rien à voir avec la triple opposition classifications pré-évolutionniste/phénétique, évolutionniste et cladiste/"phylogénétique". BernZ (discuter) 24 mai 2018 à 18:27 (CEST)
thread_title:  Confusions
Discussion:Barrage des monts d'Orb

message: Bonjour
La date de mise en service du Barrage des monts d'Orb a été modifiée : 1962 -> 1963.
La référence, Office de Tourisme Avène attachée à la phrase, mentionne 1962. Pourriez-vous trouver une autre référence indiquant 1963 ?
--A+ Thierry (discuter) 7 décembre 2014 à 10:37 (CET)
thread_title:   ref nécessaire pour date mise en service Barrage
Discussion:HitchBOT

message: .
Bonjour , j'ai l'intention de proposer à nouveau au label BA cet article, en raison des corrections qui ont été réalisée depuis la première proposition. J'ai relu plusieurs fois l'article, et je pense qu'il est plus avancé que la première fois. D'autres opinions là-dessus avant de relancer la proposition ? 
Cordialement, Tpe.g5.stan (discuter) 31 décembre 2016 à 18:37 (CET)
thread_title:  Labellisation possible ?
Discussion:Assu 2000/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser Γen mode Mode → 20 août 2014 à 11:26 (CEST)
replies: text: Attention, ils sont présents partout en France.Thémistocle (discuter) 29 août 2014 à 20:34 (CEST)
thread_title:  [[Assu 2000]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article, même s'il y a sans doute des points à améliorer, me semble admissible. Quark67 (discuter) 20 août 2014 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article, même s'il y a sans doute des points à améliorer, me semble admissible. Quark67 (discuter) 20 août 2014 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant --Arroser Γen mode Mode → 20 août 2014 à 11:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Je ne sais pas ce qu'à donner les quelques PàS lancer sur les assurances anecdotiques similaires mais il y en a un paquet de toute manière, le mieux serait surement de faire un article sur le marché assurantiel français et de regrouper tout ces articles non-sourcés dedans dans une section "acteur non-consolidé" ou un truc dans le genre. --Nouill 20 août 2014 à 12:16 (CEST)
thread_title:  Autres
Discussion:Beta vulgaris

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, ces deux pages doivent-elles être fusionnées ? Il est effectivement déroutant de voir Betterave avec un unique iw vers l'azéri. Ensuite, Comme Beta vulgaris, même dans le cas de la sous-espèce Beta vulgaris subsp. vulgaris, désigne aussi bien les betteraves et les blettes, je ne suis pas sûr du coup. En vous remerciant de votre avis. Bien cordialement, choumix (discuter) 7 août 2014 à 09:14 (CEST)
replies: text: ....Yes, mais on a parlé de bettes, de raves et de betterave (et on les a mangé) avant d'avoir inventé le taxon et ses sous-espèces, qui en outre peuvent s'hybrider entre variétés cultivées et sauvages (voir  et http://portail.atilf.fr/cgi-bin/dico1look.pl?strippedhw=rave rave] par exemple dans les dictionnaires d'autrefois). --Lamiot (discuter) 7 août 2014 à 14:46 (CEST)

text: Oui, s'il y a l'échelon inférieur ca me semble aussi être une bonne idée, tout en en faisant un article qui peut être très complet encyclopédiquement parlant  avec l'histoire socioculturelle, économique, agricole et agroindustrielle (betterave à sucre et à pulpe, puis à alcool et éthanol), etc de la betterave, mais qui resterait "généraliste" (du point de vue taxonomique), en renvoyant vers les articles plus "taxonomique" sur le genre (où les spécificités propres aux taxons inférieurs et à leurs éventuels hybrides remarquables pourront être développées) ; avec  des liens bleus pertinents, tant que nécessaires et utiles, entre ces articles. Rem : il y a même un ouvrage de Van Leynseele, J. (1967) au joli titre : "La Politique de la betterave" (Vol. 6). Éditions Cujas.).. --Lamiot (discuter) 7 août 2014 à 14:46 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Betterave]] et [[Beta vulgaris]]
Discussion:Ludovic Savatier

message: Le 27 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 27 mai 2017 à 21:34 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Richard O'Barry

message: Le 24 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 24 avril 2017 à 05:02 (CEST)
replies: text: La date de naissance a été précisée dans l'article. Noxbis (discuter) 1 septembre 2023 à 20:19 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Maria Ercolano/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 20 août 2014 à 17:04 (CEST)
thread_title:  [[Maria Ercolano]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Une notoriété surtout au sein des amateurs d'Art Lyrique notamment italiens. Pilier et enseignante  ref au sein  du Centro di Musica Antica Pietà de' Turchini (qui a sa page sous WP/Italie) , elle dispose d'articles élogieux à son égard 1 et 2, 3. Divers passages en France dont l'opéra de Montpellier ici mais aussi  au sein d'une émission  télévisuelle spécialisée  dans le Lyrique (2013 / Promenades Musicales / France 3) là.--St Malo (discuter) 20 août 2014 à 21:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Une notoriété surtout au sein des amateurs d'Art Lyrique notamment italiens. Pilier et enseignante  ref au sein  du Centro di Musica Antica Pietà de' Turchini (qui a sa page sous WP/Italie) , elle dispose d'articles élogieux à son égard 1 et 2, 3. Divers passages en France dont l'opéra de Montpellier ici mais aussi  au sein d'une émission  télévisuelle spécialisée  dans le Lyrique (2013 / Promenades Musicales / France 3) là.--St Malo (discuter) 20 août 2014 à 21:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas vraiment convaincu par les sources présentées (fupress et wordpress sont des plateformes de blogs) et l’absence d’article sur WP:it (ou WP:en) ; cependant quelques prix mentionnés, et une possible notoriété restreinte à une communauté d’amateurs. ℳcLush =^.^= 27 août 2014 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2014/Équipes/Équipe 12

message: Prioritaire
* Rédiger la section Campagne d'Allemagne 
* Terminer la rédaction de la section Campagne de France 
* Terminer la rédaction de la bataille de Waterloo 
Moins prioritaire
* Étoffer la section De 1811 à 1814 de l'organisation
* Étoffer la sous-section Retraite de Russie 
* Étoffer la sous-section En Belgique 
* Étoffer la section Chefs de corps 
* Étoffer la section Officiers et sous-officiers 
--Rifford (discuter) 27 octobre 2014 à 00:18 (CET)
thread_title:  Travail à effectuer 

message: L'article des chasseurs à cheval de la Jeune Garde venant d'être labellisé, le moment est sans doute le bon pour relancer la procédure de bon thème . --Rifford (discuter) 10 octobre 2014 à 10:20 (CEST)
replies: text: Le quota d'articles exigés est effectivement atteint. J'aurais peut-être été partisan de ne relancer la procédure qu'après ou vers la fin du Wikiconcours ; mais bon, vu notre rythme de travail… . --Кozam (Ding dong) 10 octobre 2014 à 18:39 (CEST)
replies: text: J'avais effectivement hésité avant de lancer la procédure. Cependant, si le BT est accordé, le bon point est qu'on pourra avoir en ligne de mire, à terme, le label TdQ. Ce dernier est beaucoup plus exigeant, dans la mesure où il impose que tous les articles soient au minimum BA. Beaucoup de travail en perspective donc, mais on n'est pas pressés . --Rifford (discuter) 10 octobre 2014 à 21:41 (CEST)
thread_title:  Bon thème 

message: Bonjour,
J'observe avec plaisir que les articles que vous avez choisis sont en voie d'être de bons articles. Bravo ! 
— Cantons-de-l'Est discuter 13 novembre 2014 à 01:06 (CET)
replies: text: Merci pour le compliment, ça fait toujours plaisir . --Rifford (discuter) 13 novembre 2014 à 18:50 (CET)
thread_title:  Commentaire
Discussion:Bardigiano/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Christophe95 (discuter) 3 septembre 2014 à 23:51 (CEST)

message: Proposé par : Eponimm (discuter) 20 août 2014 à 20:07 (CEST)
thread_title:  [[:Bardigiano]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposante. --Eponimm (discuter) 20 août 2014 à 20:15 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposante. --Eponimm (discuter) 20 août 2014 à 20:15 (CEST)
thread_title:  Bon article