Discussion:Mort

message: On pourrait ajouter cette citation de Brèves de comptoir :
Dans la vie, on est plus longtemps mort que vivant...
(à vérifier)
: C'est justement le problème des « citations » de cet article : on ne sait pas de qui elles sont, à quoi elles font références, et globalement c'est assez minable. Je propose de « poubelliser » cela, si vous êtes d'accord. LT-P ✍ 30 octobre 2006 à 01:41 (CET)
replies: text: Oui je suis d’accord  102.129.81.153 (discuter) 19 février 2024 à 23:14 (CET)
thread_title:  Citation 

message: Bonjour, au niveau de la mort en général sur la Wikipédia, on trouve principalement trois articles : Mort, Mort (homonymie) et La Mort (mythologie). Il serait peut-être intéressant de spécialiser correctement chacun de ces articles.
À mon avis, Mort devrait être consacré à la notion première de Mort, c'est-à-dire celle en biologie et en médecine. Mort (homonymie) devrait regrouper tous les divers sens et acceptations du terme et La Mort (mythologie) traiter le cas de la mort en tant que personnification. Qu'en pensez-vous ? Tout 13 juillet 2005 à 13:51 (CEST)
replies: text: Manque aussi Mort (philosophie). Je vais y songer car le passage qui y est consacré dans l'article est faible--Gerard-emile (discuter) 7 avril 2015 à 08:51 (CEST)
thread_title:  Différentes morts 

message: « Moi je sais ce qu'il y a après la mort : la mortadelle ! » 
C'est dans le dictionnaire, vous pouvez vérifier.--Christophe MOUSTIER 22 octobre 2005 à 10:02 (CEST)
thread_title:  Citation 

message: « La vie est une maladie sexuellement transmissible, presque toujours mortelle. »
Anonyme.--Christophe MOUSTIER 22 octobre 2005 à 10:04 (CEST)
thread_title:  Citation 

message: « Cette conscience de la mort est un moteur de cohésion sociale (s'unir pour résister aux calamités, aux ennemis) et d'action (réaliser quelque chose pour laisser une trace). »
On parle de Métaphysique mais ce n'est qu'un seul point de vu. Je pense qu'il serait peut-être une bonne idée de parler d'évolutionisme, d'instinct de survie et de philosophie de l'absurde et existentialiste. Pour certains philosophes (cf Albert Camus) l'action n'est pas simplement une manière de laisser une trace, elle est plus généralement liée à l'instinct de survie par le suicide. Comme il est dit dans l'article, la plupart des philosophes considèrent que la mort est ce qui détermine l'Homme par rapport aux autres animaux1. Ce que je penses important c'est le procécus qui lie la prise de conscience de soi, de l'absurdité de sa condition humaine et de la mort, puis la possibilité de la préssipité. L'Homme prend connaissance du paradoxe entre son existence et sa condition, il a conscience de l'absurde, qu'Albert Camus défini comme naissant "de cette confrontation entre l'appel humain et le silence déraisonnable du monde" dans Le Mythe de Sisyphe et comme "le divorce de l'homme et du monde" dans l'Etranger. Ce phénomène ce produit lorsqu'un Homme ce rend compte que sa condition n'est pas sensé, l'insensibilité entre autre révèle la duperie du phantasme. L'Homme s'ennuie, il vit l'éphémère, c'est à dire la mort de l'amour en générale, dont sa mort et celle des autres, et surtout (voir Caligula) se rend compte que finalement ça n'est pas grave, qu'on en souffre pas etérnelement, qu'on l'oublie, ce qui est inhumain. Ainsi ce définis ce paradoxe, ce conflis qui est l'absurde, l'Homme doit accépter qu'il est inhumain. D'une autre manière, selon Arthur Schopenhauer : « La volonté singulière d'un individu n'a qu'une existence illusoire, elle est de toutes parts immergée dans le jeu infini et absurde d'une réalité qui la dépasse et finit par la détruire. ». L'existence de l'Homme n'a pas sens humain, tout simplement. Le reste s'enchaîne. Le suicide est la réponse instincive de tout Homme à l'absurde. Je dis instinctive en admettant que l'Homme se définisse par rapport à la conscience de soi et de sa mort, donc quand je parle de lui j'exclus le "petit-enfant", et pars donc du principe que l'Homme, conscient d'être conscient, né avec le suicide. Cette confrontation au suicide n'est pas forcément directment consciente, par éducation, un être humain, qui a des repères religieux, philosophiques et éthiques, développe souvent la quéstion du suicide inconsciement, je veux dire que, durant son évolution psychologique, elle deviendra une partie de son surmoi (Sigmund Freud) en quelques sorte. Bref, l'Homme est en permanence confronté, consciement ou non, au suicide. Mais, comme tout animal, il a peur de la mort et c'est ce qui le pousse à agir, c'est son seul choix puisque par crainte, très souvent renforcée par sa culture et son éthique, de se suicider, il doit accépter sa condition et la meilleure manière de le faire sera souvent de la démentir. Ainsi il créer Dieu et la métaphysique. Mais il peut au contraire choisir de parler de l'absurde en d'en faire sa révolte, ou bien d'être cohérent avec ce qu'il est vraiment, peut-être comme dans l'idée du sur-homme de Friedrich Nietzsche par exemple. Un autre choix et qu'il peut préférer jouir de ses pulsions les plus simples. Certains chercherons des vérités dans ce qu'on appel des "consciences collectives", et je trouve que c'est intéressant car il est dit dans l'article que "cette conscience de la mort est un moteur de cohésion sociale", et justement, la recherche de vérité dans une société en est une représentation importante. Bref, les Hommes ont peur de mourir et sont constament confrontés a cette peur.</br>
En effet, qu'est ce qui détermine un être vivant? On pense souvent à l'instinct de survie et l'instinct sexuel. Si l'Homme n'avait pas la conscience du suicide il est probable qu'il serait un singe : il boirait, mangerait et forniquerait, et il n'aurait aucune autre raison de dévelloper son intellect comme Arnold Schönberg ou Albert Einstein (ce ne sont que des exemples). D'ailleurs le chimpanzé à des capacités intellectuelles réelles nettement supérieur à celles dont il se sert dans la nature, car il n'a pas à répondre au suicide. C'est seulement en présence de l'Homme qu'il est forcé de les développer. Cette crainte de la mort explique aussi qu'au fil de l'évolution d'un Homme la conscience de l'absurde et du suicide devient inconsciente. (Je ne suis peut être pas très rigoureux ni précis, je ne suis pas psychologue ni psychanaliste). Mais ceci ne l'empêchera pas de les développer toute son existence.
Voila, ceci est une manière de voir l'importance de la mort par le suicide chez l'être humain. De plus dans ce sens dire qu'agir est une façon de laisser une trace après sa mort n'est qu'un épiphénomène de cette réaction au suicide,  et je trouve que l'article n'accorde pas assez d'importance au suicide justement.
J'ai conscience que mes connaissances en philosophie, psychologie et biologie (naturiste) ne sont pas celles d'un professionnel et que j'ai donc écris des choses un peu éronnées. De plus je ne dévellope pas tout mais mon commentaire est suffisement long. Je me concentre ici sur la philosophie de l'absurde seulement, cependant elle représente une partie importante de la philosophie, surtout pour ce qui est du rapport entre l'Homme et la mort, et il faudrait la souligner, non?
1-Pour certains à l'exeption du dauphin, dit-on, qui se suiciderait (??), mais je reste septique et de toute façon il y a toujours une exeption, cela ne change pas que la mort détermine un Homme dès lors qu'il prend conscience de son existence</br>
--Coelacanthe 6 février 2006 à 09:58 (CET)
thread_title:  La mort, le suicide et l'action 

message: Vandalisme sur le lien externe :
* La Science de la Mort Un point de vue ésotérique.
L'article parle seulement sur « biologie » et « médecin », mais il y a d'autre points de vue sur la mort: il y a points de vue de la histoire, culture, religieux, philosophie, ésotérique, éthique, droit, etc. Certains utilizateurs ne voulez pas d'autres point de vue 18 avril 2006 et ils ne respecte pas la neutralité de point de vue voulue par Wikipédia.
: Vous êtes gonflé et ne manquez pas de toupet : vous apposez un bandeau NPOV car nous retirons un lien d'une secte que vous déposez tel un coucou dans cet article générique ! C'est d'ailleur votre seule et unique "contribution" à cet article. Comme je vous l'ai suggéré dans votre page de discussion, vous devriez créer un article : La mort selon les rosicruciens et y mettre le point de vue rosicrucien. En l'état votre lien n'à rien à faire sur cet article. --Moez m'écrire 18 avril 2006 à 05:09 (CEST)
replies: text:  Voilà l'article est crée. Il ne vous reste qu'à développer. Moez m'écrire 18 avril 2006 à 05:15 (CEST)
replies: text:  Très mauvaise idée. Ça ne me plait pas du tout cet article La mort selon les rosicruciens qui tombe de la lune. Je le supprime en attendant discussion. --Bradipus bla 18 avril 2006 à 08:30 (CEST)
thread_title:  Désaccord de neutralité 

message: Bonjour, les vivants,
Section « Science »/« Définition générale », je ne comprends pas la dernière phrase de l'alinéa, ni surtout son rapport avec ce qui précède. Hop ! --Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 4 décembre 2010 à 21:07 (CET)
thread_title:  Photosynthèse 

message: Bonjour,
Cet article ne traite absolument pas le sujet des mises à mort rituelles, les sacrifices, humains ou animaux. C'est un gros oubli à combler dès que possible.--El Comandante (d) 11 octobre 2012 à 12:30 (CEST)
thread_title:  Sacrifices 

message: J'ai supprimé le passage suivant : « ils (les Orthodoxes) insistent particulièrement sur le passage de l'Évangile vous serez comme des dieux prononcé par Jésus pour parler de ceux qui sont au Paradis. » 
Ce passage n'étant pas dans l’Évangile et il serait bien étrange que Jésus l'ai prononcé puisqu'il s'agit dans la Genèse des Paroles du Serpent (Diable) à Adam et Eve ! Il est étonnant de voir qu'un peu partout dans Wikipédia des fausses citations, des contre vérités parfois flagrantes ont la vie dure sans que personne ne s'en aperçoive. Cela doit fort amuser leurs auteurs ! En fait, le passage cité est tiré de la Genèse : « 3.4 : Alors le serpent dit à la femme : Vous ne mourrez point ; 3.5 : mais Dieu sait que, le jour où vous en mangerez, vos yeux s'ouvriront, et que vous serez comme des dieux, connaissant le bien et le mal. »--Viator (d) 29 janvier 2013 à 15:03 (CET)
thread_title:  Pseudo passage de l’Évangile 

message: J'ai fait un peu le ménage dans la bibliographie et certains passages étranges ("Définition médico-légal" ??? : d'ailleurs, que fait ce chapitre en tête ?). Le plan n'est pas très au point je trouve. Les aspects spirituels sont trop présents et hors-sujet (l'intro. est bien, elle annonce justement sur un ton neutre un programme efficace, clair, net). --Spiessens (discuter) 28 novembre 2013 à 00:27 (CET)
thread_title:  Mise au clair 

message: La section est complètement insipide et sans intérêt. Il est absolument nécessaire de créer en connexe un article « Mort (philosophie) », d'où l'on pourra tirer un résumé pour cet article général--Gerard-emile (discuter) 9 août 2015 à 07:39 (CEST)
replies: text: Il existe déjà l'article La Mort (mythologie) en plus de celui-ci, et vous voudriez en faire un troisième ?--Zugmoy (discuter) 9 août 2015 à 13:45 (CEST)
replies: text: Oui car il y a une perception philosophique de la mort qui n'a strictement rien à voir avec la mythologie ou la religion, je vous renvoie par exemple à l'article l'Être-pour-la-mort qui ne concerne que Heidegger. La mort joue un rôle majeur chez la plupart des grands philosophes. Je compte m'en occuper sous peu. Cordialement--Gerard-emile (discuter) 9 août 2015 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Philosophie de la mort