lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Géraldine Prieur/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 30 novembre 2016 à 15:22 (CET)
thread_title:  [[Géraldine Prieur]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Note du 14/08/2022 : voir aussi Discussion:Géraldine Bouët-Prieur/Admissibilité et Wikipédia:Faux-nez/Géraldine Prieur. — Bédévore  [plaît-il?] 14 août 2022 à 01:34 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  autopage, accumulation de détails divers, non convaincants par rapport aux critères de notoriété WP, --Pierrette13 (discuter) 13 décembre 2016 à 20:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  autopage, accumulation de détails divers, non convaincants par rapport aux critères de notoriété WP, --Pierrette13 (discuter) 13 décembre 2016 à 20:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Témoignage (DVD)/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ?) 30 novembre 2016 à 15:25 (CET)
thread_title:  [[Témoignage (DVD)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source ne permet de vérifier l'admissibilité de ce DVD. A davantage sa place dans une section dédiée de l'article Werrason. Heddryin 💭 30 novembre 2016 à 19:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source ne permet de vérifier l'admissibilité de ce DVD. A davantage sa place dans une section dédiée de l'article Werrason. Heddryin 💭 30 novembre 2016 à 19:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mandibule de Mauer

message: La page actuelle est un mix des traductions google allemand-français du bon article original écrit en 2015, et de ma traduction de la page anglaise écrite par le même auteur et révisée ultérieurement pour la perfection littéraire. J'ai renoncé à deux paragraphes : il me semble que la discussion sur les nombreuses questions que posent la définition de cette espèce devrait être placée dans l'article Homo heidelbergensis, quant au paragraphe sur l'habitat il me semblait plutôt évasif.
UtaUtaNapishtim (discuter) 30 novembre 2016 à 21:39 (CET)
thread_title:  Création
Discussion:Augusta Stowe-Gullen

message: Le problème suivant a été résolu, cette section est gardée comme archive 
Le 27 août 2018, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 27 août 2018 à 16:48 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Billy J. Kramer

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les contenus sont très proches : la biographie de Kramer est plus complète sur la seconde page, mais la discographie de la première est plus étoffée.--FourMix (discuter) 15 janvier 2022 à 11:24 (CET)
replies: text: J'ai fais une renommage. Nouill 4 juin 2022 à 05:55 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Billy J. Kramer]] et [[Billy J. Kramer and the Dakotas]]
Discussion:Ubuntu builder/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 décembre 2016 à 00:26 (CET)
thread_title:  [[Ubuntu builder]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Un paragraphe dans l'article Ubuntu serait amplement suffisant.
# Redirection vers Ubuntu  - Hors critères en article propre --Lomita (discuter) 14 décembre 2016 à 19:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Un paragraphe dans l'article Ubuntu serait amplement suffisant.
# Redirection vers Ubuntu  - Hors critères en article propre --Lomita (discuter) 14 décembre 2016 à 19:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ubuntu Customization Kit/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 décembre 2016 à 00:27 (CET)
thread_title:  [[Ubuntu Customization Kit]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Un paragraphe dans l'article Ubuntu serait amplement suffisant.
# anecdotique. --Arroser (râler ?) 3 décembre 2016 à 13:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Un paragraphe dans l'article Ubuntu serait amplement suffisant.
# anecdotique. --Arroser (râler ?) 3 décembre 2016 à 13:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ultraseek Corporation/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 décembre 2016 à 00:29 (CET)
thread_title:  [[Ultraseek Corporation]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  --GdGourou - Talk to °o° 1 décembre 2016 à 06:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  --GdGourou - Talk to °o° 1 décembre 2016 à 06:50 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Ulysse Coninckx/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 décembre 2016 à 00:31 (CET)
thread_title:  [[Ulysse Coninckx]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Monument La Croix du gendarme . Selon la bio dans l'article, personnage d'intérêt purement local, qui a eu la malchance d'être au mauvais endroit au mauvais moment. --Havang(nl) (discuter) 4 décembre 2016 à 11:05 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# .  Les sources sont bien trop faibles pour pouvoir répondre aux critères généraux de notoriété, au point que l'article semble être largement un « travail inédit », donc interdit ici. D'ailleurs, dès qu'on cible un peu plus la recherche de sources,  on ne trouve pratiquement plus rien en dehors de Wikipédia. Ça n'enlève rien au mérite d'Ulysse Coninckx, mais ça ne permet pas un article dans une encyclopédie. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  1 décembre 2016 à 08:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # .  Les sources sont bien trop faibles pour pouvoir répondre aux critères généraux de notoriété, au point que l'article semble être largement un « travail inédit », donc interdit ici. D'ailleurs, dès qu'on cible un peu plus la recherche de sources,  on ne trouve pratiquement plus rien en dehors de Wikipédia. Ça n'enlève rien au mérite d'Ulysse Coninckx, mais ça ne permet pas un article dans une encyclopédie. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  1 décembre 2016 à 08:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:UMI (AMD)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 décembre 2016 à 00:33 (CET)
thread_title:  [[UMI (AMD)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (discuter) 16 décembre 2016 à 01:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (discuter) 16 décembre 2016 à 01:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vos vedettes sur le grill/Admissibilité

message: Proposé par : Sergio1006 (discussion) 1 décembre 2016 à 00:32 (CET)
thread_title:  [[Vos vedettes sur le grill]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sources secondaires centrées dans des médias sérieux (Le Devoir par exemple). --Deansfa 5 décembre 2016 à 04:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources secondaires centrées dans des médias sérieux (Le Devoir par exemple). --Deansfa 5 décembre 2016 à 04:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : d'accord avec le poseur de bandeau, émission trop récente. --Sergio1006 (discussion) 1 décembre 2016 à 00:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Union sportive Aubenas Basket/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 décembre 2016 à 00:35 (CET)
thread_title:  [[Union sportive Aubenas Basket]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
*  Anecdotique. Chris93 (discuter) 1 décembre 2016 à 07:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: *  Anecdotique. Chris93 (discuter) 1 décembre 2016 à 07:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mario Varvoglis/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 décembre 2016 à 00:36 (CET)
thread_title:  [[Mario Varvoglis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Hors critères, page promo, traduite par un non-humain apparemment, pas d'interwikis, etc. --Pierrette13 (discuter) 13 décembre 2016 à 20:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Hors critères, page promo, traduite par un non-humain apparemment, pas d'interwikis, etc. --Pierrette13 (discuter) 13 décembre 2016 à 20:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vector Informatik/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 décembre 2016 à 00:40 (CET)
thread_title:  [[Vector Informatik]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Article publicitaire, sourcé à partir du site officiel. La boîte pourrait être admissible, si il y a des sources assez pertinentes (pas de la presse spécialisée allemande obscure), mais j'en trouve pas. --Nouill 1 décembre 2016 à 19:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Article publicitaire, sourcé à partir du site officiel. La boîte pourrait être admissible, si il y a des sources assez pertinentes (pas de la presse spécialisée allemande obscure), mais j'en trouve pas. --Nouill 1 décembre 2016 à 19:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Maurice Velge/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 décembre 2016 à 00:42 (CET)
thread_title:  [[Maurice Velge]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  autopage ? promotionnelle ? Page flegmatique (il pourrait essayer le bottin mondain plutôt) --Pierrette13 (discuter) 15 décembre 2016 à 23:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  autopage ? promotionnelle ? Page flegmatique (il pourrait essayer le bottin mondain plutôt) --Pierrette13 (discuter) 15 décembre 2016 à 23:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Roland Viau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 décembre 2016 à 00:44 (CET)
thread_title:  [[Roland Viau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La page semble encyclopédique au regard du nombre d'ouvrages publiés. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 2 décembre 2016 à 23:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La page semble encyclopédique au regard du nombre d'ouvrages publiés. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 2 décembre 2016 à 23:57 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Art écologique

message: Je voudrait bien que  cesse d'esquiver mes demandes d'un sourçage précis et d'une rédaction claire de la section « Stéphan Barron, ONgreen (2020) ». Indiquer en référence un ouvrage entier (d'ailleurs pas forcément facile à consulter), sans même préciser le passage où on pourrait vérifier ce que est dit, n'est tout simplement pas conforme à ce qu'on attend sur Wikipédia. Quand en plus on a une phrase particulièrement évasive qui dit « Elle s'insère dans la série d'œuvres Greenwatching décrite par Paul Ardenne dans son ouvrage de référence engagée par l'artiste[pas clair] en 2016 et poursuivie jusqu'en 2023 », on est en droit de réclamer une formulation plus claire et plus neutre. 
Donc attention à ne pas recourir au passage en force, surtout dans le contexte autobiographique de cette section. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  25 février 2023 à 12:24 (CET)
replies: text: je vous ai donné la page ! 236 et 243 !! alors que voulez vous de plus précis??? Stéphan BARRON (discuter) 25 février 2023 à 22:24 (CET)
thread_title:  Sourçage insuffisant et rédaction évasive
Discussion:ISO 19600

message: La balise "wikifier" ne semble plus indispensable au vu des corrections apportées successivement, du moins sans plus de précision --Yves Roy (discuter) 9 décembre 2016 à 15:50 (CET)
replies: text: Si, elle est encore utile. Il reste à retirer les liens externes mis en liens internes, par exemple. Enrevseluj (discuter) 9 décembre 2016 à 16:54 (CET)
replies: text: C'est fait. Désolé pour le retard. --Yves Roy (discuter) 18 avril 2017 à 17:49 (CEST)
thread_title:  Balise wikifier
Discussion:Monstre de Fouke/Admissibilité

message: Proposé par : Léna (discuter) 1 décembre 2016 à 11:04 (CET)
thread_title:  [[Monstre de Fouke]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# En tout cas un livre et un film sont consacrés à cette créature légendaire qui a défrayé la chronique pendant des années. Il est vrai que la page française est minimale et très mal sourcée, mais ça n'est, rappelons-le encore une fois, en aucun cas un motif valable de suppression (voir la page anglophone). Sapphorain (discuter) 1 décembre 2016 à 11:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # En tout cas un livre et un film sont consacrés à cette créature légendaire qui a défrayé la chronique pendant des années. Il est vrai que la page française est minimale et très mal sourcée, mais ça n'est, rappelons-le encore une fois, en aucun cas un motif valable de suppression (voir la page anglophone). Sapphorain (discuter) 1 décembre 2016 à 11:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposante Léna (discuter) 1 décembre 2016 à 11:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alpine A110 (2017)

message: A noter, cette Alpine s'appellera A120 
:La presse utilise le nom A120, mais aucune annonce officielle n'a encore été faite. Allez, quelques images avec un camouflage léger ici : clic. Sinon, la redirection Alpine A120 ne devrait-elle pas plutôt rediriger ici ? --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 8 décembre 2016 à 12:21 (CET)
thread_title:  Nom du modèle 

message: Bonjour, dans l'infobox, le modèle précédent de l'Alpine A110 2017 est l'A110 originale. N'est-ce pas plutôt l'A610, puisqu'elle fut le dernier modèle Alpine ? Certes dans la continuité du nom, l'A110 originale est le modèle précédent mais dans la continuité de la marque, c'est l'A610. GerdeeX (You talkin' to me?) 20 août 2019 à 18:09 (CEST)
thread_title:  Prédécesseur
Discussion:Jacques de Falaise

message: J’ai l’intention de proposer prochainement cet article au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. Cordialement, — Racconish ☎ 1 décembre 2016 à 14:26 (CET)
thread_title: BA

message: Il y a une page sur histoire-genealogie.com qui traite d'un cas similaire plus d'un siècle avant (1628-1712), à Saint-Martin-en-Bresse (Saône-et-Loire) : L’enterrement de Maître Gabriel Charbonnier, mangeur extraordinaire : oiseaux vivants, œufs avec coquilles, poissons et grenouilles, chapeau.... Damouns இ 22 décembre 2016 à 15:17 (CET)
thread_title:  Maître Gabriel Charbonnier, mangeur extraordinaire
Discussion:Moteur magnétique surnuméraire/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Plutôt . Pour moi le débat ne pas  se jouer sur des questions comme "est ce que l'article est construit sur des bases techniques et scientifiques solides?"  ou "Est-ce de la pseudo-science ?", mais on doit plutôt répondre aux questions "Est-ce notoire ?" , "Est-ce encyclopédique ?" , "Y a t il des sources de référence sur le sujet, ou seulement des blogs? ". Et là, il me semble qu'il y a problème. Autant il semble y a voir un certain nombre de références sur les produits de la société Steorn,  autant c'est un peu plus léger de façon plus générale sur le moteur surnuméraire. Il faut voir sil il y a des choses à récupérer pour l'article Steorn ou l'article sur le mouvement perpétuel avant suppression.  --Zen 38 (discuter) 5 décembre 2016 à 10:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt . Pour moi le débat ne pas  se jouer sur des questions comme "est ce que l'article est construit sur des bases techniques et scientifiques solides?"  ou "Est-ce de la pseudo-science ?", mais on doit plutôt répondre aux questions "Est-ce notoire ?" , "Est-ce encyclopédique ?" , "Y a t il des sources de référence sur le sujet, ou seulement des blogs? ". Et là, il me semble qu'il y a problème. Autant il semble y a voir un certain nombre de références sur les produits de la société Steorn,  autant c'est un peu plus léger de façon plus générale sur le moteur surnuméraire. Il faut voir sil il y a des choses à récupérer pour l'article Steorn ou l'article sur le mouvement perpétuel avant suppression.  --Zen 38 (discuter) 5 décembre 2016 à 10:10 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : cet article non sourcé et bricolé traite d'un dispositif particulier tentant de réaliser un mouvement perpétuel. Personnellement je suis opposé à la diffusion de pseudo-sciences voire d'escroqueries sur WP, mais dans un souci d'ouverture je vote en faveur d'une fusion des maigres infos de cet article dans "mouvement perpétuel" si quelqu'un veut bien la faire. Sinon ce sera une suppression pure et simple... Goulu (discuter) 1 décembre 2016 à 16:06 (CET)
thread_title:  Fusionner