Discussion:Henry Coston

message: Autant Yann Moncomble et Emmanuel Ratier sont des auteurs ayant réellement repris la méthode d'Henry Coston (surtout le second) et une partie de ses thèses, autant André Figueras et Henri de Fersan ne me semblent pas pouvoir être considérés comme ses successeurs (surtout le premier, mort en 2002). André Figuéras était un pur polémiste d'humeur sans aucune activité d'archiviste politique et Henri de Fersan est un pamphlétaire dont la méthode et le style sont très éloignés du Coston d'après-guerre. Certains points communs, idéologiquement parlant, ne me semblent pas pouvoir constituer à eux seuls une filiation. Nkm 13 juin 2006 à 15:51 (CEST)
thread_title:  "Successeurs" de Coston 

message: La phrase 
Détail burlesque, c'est un juge correspondant exactement à ce que Coston combattait qui le condamna :
« Alexis Zousmann avait la particularité d'être à la fois juif et maçon. » 
me semble à retirer :
*le terme de "combat" semble légitimer l'antisémitisme du personnage qui ne serait en fait victime que de la défaite de son camp
*ce n'est pas un juge qui condamne dans la France démocratique, mais un tribunal
*soupçon de partialité donné sur ce juge (diffamation ?)
--D.N. 28 août 2006 à 09:11 (CEST)
thread_title:  Antisémitisme et antimaçonnisme burlesques ? 

message: Je comprends de sa biographie que M. Coston est un ex-nazi. Ceci devrait figurer dans le paragraphe d'introduction, non ? Galufa 27 octobre 2007 à 23:24 (CEST)
replies: text: Ancien nazi ? A ma connaissance, il n'a pas fait partie du NSDAP... Necrid Master 2 novembre 2007 à 09:24 (CET)
thread_title:  Ex-nazi ?

message: Wikipompier Kyro se le lieu de l'incendie ^_^
Je viens d'aller voir le site de la source, et il est vrai qu'un site comme identités nationales ne peut pas être considéré comme une source sûre et cela pour plusieurs raison : 
* hébergé chez le FAI, site ave un trafic faible donc peu d'importance
* Le site en lui même donne plus l'impression d'être une page perso, qu'un site dont les sources pourrait être sur ! 
Mon conseil : un site d'histoire reconnu ou  un livre reconnu serait bien plus approprié comme source ;)
Kyro 5 novembre 2007 19h31 (CET)
:Bonjour à tous,
:Je suis Wikipompier et il s'agit là de la première intervention de Kyro. Il  risque de faire quelques petites erreurs, ou ne va pas parler comme il devrait mais on va être Très tolérant avec lui car il s'agit d'un nouveau et qu'il n'est pas encore tout a fait habitué a nos façons de procéder .Pour en revenir au conflit, j'invite les opposants a venir s'exprimer et régler cette histoire sur la page de l'incendie afin de laisser cette page de discussion relativement lisible. Cordialement Florian 09  [blabla] 6 novembre 2007 à 15:54 (CET)
replies: text: Ce genre de commentaires exaltés n'est pas du genre de Coston. Il faudrait savoir si c'est lui qui l'a marqué ou non. Jaczewski 30 novembre 2007 à 17:10 (CET)

text: Bonsoir, je me propose de continuer cette “médiation” avec les contributeurs sur la page du Feu. Cchantep (d) 7 décembre 2007 à 23:16 (CET)
thread_title:  Intervention des Wikipompiers 

message: Henry Coston a joué un rôle important dans la construction d'un discours antisémite et négationniste dans l'extrême droite française dès les années 50. C'est ce que montre très clairement le livre de référence sur ce sujet de Valérie Igounet, Histoire du négationnisme en FranceEditions du Seuil, 2000.
page 51
"En ces temps deux revues françaises deviennent spécialistes de cette dénonciation (tiré de la phrase précédentede l'épuration comme "revanche des vainqueurs") :  Défense de l'occident et Lectures francaises lancée par Henry Coston en 1957. Dès son apparition la revue épouse un discours accusateur identique à celui de Défense de l'Occident, le négationnisme s'intègre dans ses thèmes de prédilection. A la différence de son confrère Henry Coston n'est pas un théoricien du négationnisme. Comme Maurice Bardèche, il perçoit en Paul Rassinier une double caution politique et historique. De manière conjointe, les deux hommes diffusent les écrits de l'ancien déporté, utilisent sa personnalité ambivalente et lui construisent un lit de futur héros. Maurice Bardèche et Henry Coston se fractionnent le travail. L'un édite deux livres de Paul Rassinier, l'autre fait de même pour les suivants. Maurice Bardèche, reconnu par son émule comme le "seul écrivain ouvertement fasciste de Paris" (Henry Coston, Lectures Françaises, octobre 1969, page 27), poursuit de son côté ses activités. Directeur de Défense de l'Occident pendant 30 ans, il ne cesse de dénoncer dans sa revue, aidé du gratin négationniste, le "mensonge du XXième siècle". Galufa 20 novembre 2007 à 07:31 (CET)
replies: text: C'est déjà marqué dans l'article. Jaczewski (d) 29 novembre 2007 à 23:07 (CET)
replies: text:  Ce qui n'est pas marqué, c'est que Coston lui-même, éditeur du livre, appuie le message de Rassinier, ce qui en fait explicitement un négationniste.Galufa 1 décembre 2007 à 08:00 (CET)
replies: text: Comme je l'ai dit précédemment, ce genre de commentaire exalté n'est pas du genre de Coston. Il y a sans doute mieux à chercher qu'un quatrième de couverture pour établir de telles catégories. Jaczewski 1 décembre 2007 à 13:18 (CET)
thread_title:  Matériaux pour sourçage complémentaire 

message: Merci à Galoric de contribuer à cet article. Cependant le lien avec identitesnationales.free.fr n'est pas acceptable voir Wikipedia:Wikipompiers/Feu-20071103133108. A mon avis soit les infos peuvent être sourcées avec une source secondaire neutre, soit elles doivent être supprimées. On peut  commencer par mettre des refnec, non ? Galufa (d) 30 décembre 2007 à 14:26 (CET)
replies: text: Oui, place des demandes de références où c'est nécessaire, on verra ce qu'on peut faire. Galoric - ✉ 30 décembre 2007 à 14:53 (CET)
thread_title:  A sourcer 

message: « Il fut l'un des premiers négationnistes de la Shoah en France« Europe-Action adopte dès ses origines un corps idéologique limpide : apologie du nazisme et de l'antisémitisme (...) Les négationnistes de la première génération participent à l'épopée du groupuscule d'extrême droite. Henry Coston prend une part active à Europe-Action : à chaque livraison du journal, il y joint une série de fiches de documentation détaillées. Son mensuel, Lectures françaises, ne manque pas de faire de nombreuses publicités pour le groupuscule. » in Valérie Igounet, Histoire du négationnisme en France, 2000, p. 119. Par ailleurs Nadine Fresco, in Fabrication d'un antisémite : Paul Rassinier, Paris, Éditions du Seuil, La librairie du , 1999. , p. 28, note : « Henry Coston, lui, avait d'abord été le diffuseur dès 1955, du deuxième livre de Rassinier, Le Mensonge d'Ulysse, avec ce commentaire "Enfin la vérité sur les camps de concentration, par un ancien déporté de Buchenwald et de Dora" ». La note 70 précise : « comme l'indique la quatrième de couverture du livre de Coston lui-même, les Financiers qui mènent le monde, 365 pages, La librairie française, 1955 ».. » 
:@Galufa, je me vois obligé de retirer ce passage car ce n'est pas sous cette forme qu'il était convenu de l'intégrer : nous n'avons aucune source de première main pour qualifier Coston de négationniste (une note de bas de page ne suffit pas et c'est un commentaire éditorial). Je l'ai répété à plusieurs reprises: il est complice (« diffuseur », Fresco) pour avoir édité Rassinier et lui avoir ouvert sa revue, ce qui est une nuance importante ; le qualifier de négationniste peut placer WP en position de diffamation, cela n'enlevant rien bien sûr à son antisémitisme "viscéral" qui n'est pas discutable. En revanche, il faut préciser dans l'intro que Coston était un antisémite professionnel (comparer par exemple avec Darquier de Pellepoix), un collaborateur et un antimaçon (tout cela est sans ambiguïté et revendiqué par l'auteur lui-même). Les sources doivent plutôt figurer dans le corps du texte pour indiquer clairement le rôle de diffuseur de Coston en évitant de le jeter trop hâtivement dans une catégorie qui pour Rassinier ou Faurisson ou Zündel, par exemple, est incontestable. Cordialement, Eristik επις 19 janvier 2008 à 05:03 (CET)
replies: text: Ayant découvert récemment , je suis d'accord que les sources doivent figurer dans le corps du texte. Sur le fond, je pense qu'on pourrait utiliser  par exemple l'expression "promoteur du négationniste", compte tenu de ce que dit Igounet dans la référence cité et aussi d'un autre texte d'Igounet qui me semble assez clair :  (« Révisionnisme » et négationnisme au sein de l'extrême droite française,  Igounet, Syllepse, Golias, 1997). Pourriez-vous faire une proposition dans ce sens ? Cordialement, Galufa (d) 19 janvier 2008 à 13:34 (CET)
replies: text: "Promoteur", voilà qui est bien dit. Je l'ai ajouté et rétabli les notes. J'espère que cela conviendra. Je verrai au sourçage de l'article quand j'aurai un peu plus de temps. Bien à vous, Eristik επις 19 janvier 2008 à 18:24 (CET)
thread_title:  Mise en veille 

message: La bibliographie sur un article d'histoire contemporaine doit à mon avis se limiter à des ouvrages écrits par des auteurs ayant une compétence d'historiens. Une publication d'extrême droite comme "Lectures françaises" ne correspond pas à ces critères. A remettre dans les témoignages d'extrême droite, comme il y était avant qu'un contributeur ne change cela sans discussion préalable. Galufa (d) 12 mai 2008 à 08:37 (CEST)
replies: text: A mon avis, cela n'a pas un grand intérêt de faire de la "ségrégation" parmi les sources. De simples liens vers les biographies des auteurs et participants aux sources d'extrême-droite suffiset pour se faire une idée de la provenance des articles cités; à mon avis, le lecteur est assez grand pour s'y retrouver. Si l'on s'intéresse au microcosme d'extrême-droite, il est assez indispensable, pour des gens comme Coston, d'aller chercher des informations à la source, car elles sont généralement plutôt fiables, en tout cas cas relativement bien renseignées. Je ne vois donc pas l'intérêt de faire une séparation entre les articles : sinon, on pourrait s'amuser à mettre l'article de "No pasaran" (ces gens ont-ils une "compétence d'historien" ? Je ne pense pas, en tout cas pas plus, et plutôt moins, que quelqu'un comme Emmanuel Ratier) en "sources d'extrême-gauche". Je pense donc qu'une simple présentation, qui signale qu'il y a des articles favorables et défavorables, suffit amplement à la neutralité de la chose. Jean-Jacques Georges (d) 12 mai 2008 à 12:20 (CEST)
thread_title:  Bibliographie 

message: Je conteste le retrait de ce paragraphe par Jaczewski. Après cette suppression unilatérale le seul passage restant sur la question est seulement . Cela me semble insuffisant. — Jrmy 12 mai 2008 à 20:38 (CEST)
replies: text: J'ai remis la version ayant fait consensus, formulée par Eristik, qui était présente jusqu'à ce que Galufa profite de son absence pour imposer sa version. Le reste n'est qu'un sous-titre et une phrase de remplissage non-sourcée. Jaczewski (d) 12 mai 2008 à 20:41 (CEST)
replies: text: La version d'Eristik parle effectivement des liens amicaux et éditoriaux avec Rassinier. Pas besoin de redire la même chose plus bas ; les développements sont plus à leur place dans l'article sur Rassinier. On pourrait rajouter quelque chose sur Europe-Action qui figure dans la version de Galufa43 mais pas dans celle d'Eristik (en fait : remonter le texte de la note dans le corps de l'article) ? --Moumine 12 mai 2008 à 20:52 (CEST)
replies: text:  C'était plus que des liens d'amitiés, mais une répartition des rôles entre un négationnisme public (Rassinier) et un négationnisme caché (Coston). voir ce que dit Florent Brayat : page 271 Mais surtout il indiquait l'importance que revêtait pour ce disciple de Drumont la question du génocide; d'elle dépendait la possibilité de réintégrer, de plein droit, la communauté nationale, d'être réhabilité en quelque sorte. Pour la contourner, deux stratégies étaient possibles : plaider l'ignorance, comme le faisait Coston, ou nier, comme il encourageait Rassinier à le faire. Ces deux stratégies étaient concomitantes, elles encourageaient la répartition du discours entre les différents locuteurs, le partage de la parole.Galufa (d) 26 août 2008 à 07:58 (CEST)
thread_title:  Coston et le négationnisme 

message: L'article me paraît poser des problèmes de neutralité, qui me paraissent pouvoir être réglés sans poser un bandeau   correspondant. Coston est connu avant tout pour son antisémtisme constant tout au long de sa vie (voir la notice nécrologique du Monde et l'article d'Assouline). Et cela n'apparait pas dans le résumé, et marginalement dans l'article. Plus le pb du négationnisme plus haut. Galufa (d) 26 août 2008 à 07:58 (CEST)
thread_title:  Neutralité 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Michel421 (discuter) 15 mars 2020 à 18:31 (CET)
replies: text: Fait. Tarte 23 mars 2020 à 17:45 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[:Bulletin d'information sur la question juive]] et [[:Henry Coston]] 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --— Ruyblas13 [À votre écoute] 19 mars 2020 à 08:55 (CET)
replies: text: Fait. Tarte 23 mars 2020 à 17:45 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[:Bulletin d'information anti-maçonnique]] et [[:Henry Coston]]