Discussion modèle:Ouvrage/Archive 5

message: Bonjour, je relance le débat pour le rajout du paramètre asin dans le modèle ouvrage afin de référencer les livres ne disposant de rien d'autre qu'un code ASIN pour le référencer, ou alors tout du moins rajouter un paramètre (qu'on nommerait "inutile") permettant de rajouter du texte à la fin de la référence afin de le faire manuellement s'il n'est pas souhaité de créer explicitement un modèle asin (pour x diverses raisons), afin de permettre néanmoins de spécifier le code asin d'un ouvrage dans le modèle ouvrage. VarminUn problème? 27 janvier 2013 à 20:45 (CET)
replies: text: Bonjour, je ne suis personnellement pas favorable à l'ajout dans le modèle d'un identifiant propre au groupe Amazone. D'autre part, un ajout "manuel" est possible tout simplement en ajoutant du texte à la suite, en dehors du modèle. Cordialement, Kertraon (d) 27 janvier 2013 à 21:58 (CET)
replies: text: Rebonsoir. Je pense en effet que c'est la solution que je vais apporter à notre bibliothèque de projet. Et quel est ton avis sur un paramètre supplémentaire qui permettrait d'ajouter du texte à la fin (afin d'insérer officieusement le code asin dans le modèle) ? VarminUn problème? 27 janvier 2013 à 22:11 (CET)
replies: text: À quelle information valable et fiable permet d'accéder l'ASIN, hormis un raccourci pour acheter l'ouvrage sur Amazon? Aucune, je crois. C'est pourquoi je crois que l'ASIN ne devrait jamais être cité sur Wikipédia, comme n'importe quel autre lien à vocation purement commerciale. Sauf preuve que cela permet d'accéder à des informations complémentaires et fiables. Mais je ne vois pas bien ce qu'on peut trouver sur une page d'Amazon qu'on ne trouve ni sur la page de l'éditeur, ni sur WorldCat... El Comandante (d) 27 janvier 2013 à 22:47 (CET)
replies: text: Je ne peux que plussoyer. J'ai bien déjà vu des pseudo-sourçages malencontreux à partir des présentations ou commentaires d'Amazon sur WP-en, c'est à éviter absolument, l'intégrer dans le modèle serait une incitation au spam commercial inacceptable. Xic[667 ]  27 janvier 2013 à 23:31 (CET)
replies: text: Même avis, ça relève du lien commercial. Pour rajouter du texte en fin de référence bibliographique, on peut utiliser  qui permet de rajouter le texte sur la même ligne que la référence elle-même, c'est moins "emphatique" que le modèle commentaire biblio. --Vincent.vaquin (d) 28 janvier 2013 à 09:46 (CET)
replies: text:  est le modèle le plus inutile que j'aie vu jusqu'à présent! Devoir taper «  » au lieu de simplement « — » (qu'on peut insérer facilement grâce à la barre des caractères spéciaux sous la fenêtre d'édition), quelle perte de temps et de lisibilité du code source! El Comandante (d) 28 janvier 2013 à 12:09 (CET)
replies: text:  Et vlan !  Vincent.vaquin (d) 28 janvier 2013 à 13:34 (CET)
replies: text: Désolé, je n'avais pas vu que c'est toi qui l'as créé... Ne le prends pas personnellement, surtout. Cela dit, sérieusement, quel est l'intérêt de ce modèle? El Comandante (d) 28 janvier 2013 à 15:52 (CET)
replies: text:  Pas de problème, je ne suis pas fâché. Son intérêt est celui de commentaire biblio avec une mise en forme adaptée. y'en a qui m'ont dit que c'était bien, ça me rassure .  --Vincent.vaquin (d) 28 janvier 2013 à 17:53 (CET)
thread_title:  Rajout du modèle ASIN (bis) 

message: Suite à une discussion sur le bistro, je me demande comment doit être renseigné le modèle pour les noms asiatiques où le « nom de famille » est en premier ? — Mirgolth 29 janvier 2013 à 23:23 (CET)
replies: text: a priori, je dirais qu'il faut veiller à bien mettre le nom de famille dans le champ |nom1= et le prénom dans le champ |prénom1=. L'ordre d'affichage sera automatiquement indiqué dans le sens européen prénom-nom. - Bzh99(d) 30 janvier 2013 à 11:55 (CET)
replies: text: Le seul moyen d'inverser l'affichage est d'utiliser le champ auteur (ou auteurs) en l'état. Binabik (d) 30 janvier 2013 à 12:03 (CET)
replies: text: C'est ce que je pensais. Du coup, selon vous, est il préférable d'utiliser nom1 et prénom1 (mais avoir le nom « à l'envers ») ou d'utiliser le paramètre auteur(s) (mais qui est obsolète). Ma préférence va au premier choix. — Mirgolth 30 janvier 2013 à 12:22 (CET)
replies: text: Le mieux, ce serait d'utiliser les paramètres habituels nom1 et prénom1, et de rajouter un nouveau paramètre optionnel du type asie=oui qui inverse l'ordre de leur affichage. Mais c'est au-delà des mes compétences techniques. El Comandante (d) 30 janvier 2013 à 12:31 (CET)
replies: text: Ce n'est pas aussi simple dans le cas d'auteurs de nationalités différentes : il faut idéalement prévoir un paramètre par auteur (inversion1 à inversion15). Binabik (d) 30 janvier 2013 à 12:49 (CET)
replies: text:  Pas que l'Asie: en Hongrois on dit d'abord le nom de famille. PolBr (d) 29 mai 2013 à 23:18 (CEST)
replies: text:  Nous sommes dans le wiki francophone. C'est donc bien les règles francophones qui sont d'application. Et donc le tri doit se faire d'abord sur le nom, ensuite sur le prénom. Quant à savoir si ces deux éléments trouvent une correspondances dans toutes les langues et traditions… Cependant d'aussi loin que je me souvienne, j'ai toujours rédigé mes bibliographies comme suit : "Nom, Prénom" et pas "Prénom Nom"… --H2o (d) 29 mai 2013 à 23:28 (CEST)

text:  Et toujours classé par nom de famille avec comme clés secondaires prénom et date de publication. Dans une liste bibliographique, je vois en général : DUPONT, Michel, Ma vie, mes œuvres, Gueret:Iris, 1907. Le caractère conventionnel de la présentation facilite la recherche dans l'ordre alphabétique, et élimine la nécessité de se référer à une convention soit française soit autre. AMHA les champs de données doivent être respectés, mais l'affichage actuel n'est optimal que si l'auteur est très connu avec son prénom. PolBr (d) 30 mai 2013 à 09:41 (CEST)
thread_title:  Nom asiatique 

message: Lorsque l'on renseigne la rubrique "présentation en ligne" il faudrait préciser dans le modèle que l'on a pas à renseigner "consulté le" comme il serait pourtant logique de le faire (avec "lire en ligne" par exemple). Il serait d'ailleurs souhaitable que lorsqu'on renseigne "présentation en ligne" on puisse aussi renseigner "consulter le" puisque on fait appel à un lien externe. --Cvbn (d) 30 janvier 2013 à 16:58 (CET)
replies: text: Bonjour, on pourrait aussi autoriser l'affichage simultané de "présentation en ligne" et "consulté le". Pourquoi, d'ailleurs, l'un exclut-il l'autre ? Vincent.vaquin (d) 30 janvier 2013 à 17:35 (CET)
thread_title: Modèle ouvrage

message: Bonsoir, parmi les Statistiques sur les modèles de Wikipédia qui signalent les pages avec des paramètres invalides, je vous en signale deux :
* Modèle:Ouvrage (11 095 pages)
* Modèle:Cite book (1 275 pages)
Merci à ceux qui voudront bien soit les corriger, soit faire une demande de bot pour les paramètres à supprimer, soit adapter les modèles pour les prendre en compte. Je reste à votre disposition pour répondre à vos questions, par contre je ne connais pas assez ces modèles pour décider des paramètres à conserver ou à supprimer. Cordialement.--FDo64 (d) 25 février 2013 à 23:22 (CET)
replies: text: Merci, je m'en occupe par bot. JackPotte ($♠) 26 février 2013 à 13:58 (CET)
thread_title:  Pages à corriger 

message: Il est de bon ton lorsqu'on cite un titre original dans une langue étrangère (en ayant renseigné titre=* et langue=*) de mentionner aussi après une traduction de ce titre en français (même si l'ouvrage n'a pas été publié dans cette langue) entre crochets.
Ceci est différent de l'utilisation d'un titre effectivement traduit par un éditeur, et pour lequel on renseigne "titre=*" et "langue=*" dans la langue de traduction, tout en mentionnant aussi le titre original dans sa propre langue (pour cela on a le paramètre "titre original=*", mais toujours pas moyen d'indiquer quel en est la langue, alors que cela devrait être indiqué aussi par "langue originale=*").
Dans l'état actuel, le seul moyen d'indiquer la traduction (proposée) d'un titre en langue étrangère est de l'inclure dans le champ "titre=* [traduction]", alors que "langue=*" s'applique à l'ensemble de ce titre et s'avère faux justement pour la traduction du titre qui est proposée en français.
Pour pallier à cela on devrait avoir un paramètre supplémentaire "titre traduit=*" à part, auquel le champ "langue=*" ne s'applique pas. C'est une mention éditoriale souhaitable, ajoutée par le contributeur de Wikipédia, destinée aux lecteurs de Wikipédia qui doivent pouvoir savoir ce que signifie ce titre, et l'objet de l'ouvrage), même si l'ouvrage lui-même n'est pas disponible dans une traduction française (ce qui ferait alors l'objet d'une mention bibliographique différente pour cette traduction disponible, utilisant alors "langue=fr", "titre=*", "titre original=*", "langue originale=*", "traducteur=*", et un ISBN différent pour cette traduction française, et avec une présentation différente sous la forme : 
* Auteur original, Titre publié en français [trad. Nom du traducteur mentionné sur la couverture, (en) Original Title in English], éditeur de la traduction, année de publication de la traduction, ISBN de la traduction publiée.
alors que pour les seules traductions (littérales) de titres proposées sur Wikipédia par les contributeurs la forme devrait rester :
* (en) Auteur original, Original Title in English [Traduction littérale en français proposée du seul titre précédent], éditeur original, année de publication de la traduction, ISBN original.
Verdy p (d) 16 mars 2013 à 11:43 (CET)
replies: text: JackPotte ($♠) 16 mars 2013 à 11:52 (CET)

text: --Vincent.vaquin (d) 16 mars 2013 à 15:54 (CET)

text: ça induirait une confusion pour le lecteur qui chercherait l'ouvrage avec un titre en français, et qui donc n'existe pas. La traduction, ou mieux le contenu de l'ouvrage, peut être indiqués dans le champ « commentaire » - Bzh99(d) 16 mars 2013 à 17:15 (CET)
replies: text: Quel champ commentaire ? --Vincent.vaquin (d) 16 mars 2013 à 18:52 (CET)
replies: text: bah, le champ décrit dans la page de documentation (équivalent à ) - Bzh99(d) 16 mars 2013 à 20:31 (CET)

text: Comme , je pense qu'il ne faut pas ajouter dans la référence un titre qui n'existe pas. L'ajout d'une traduction libre avec le modèle  me semble la solution à adopter pour indiquer au lecteur la traduction libre du titre d'un ouvrage. — Riba (discuter) 17 mars 2013 à 01:53 (CET)

text: Comme trans_title= et trans_chapter= dans l'équivalent anglais Cite book, pour mettre [« le titre traduit »] juste après le titre, bien plus clair qu'à la fin après le modèle (commentaire= et  inutilisables, créant un décalage). Cette typographie est celle utilisée dans les articles : mot étranger [« traduction »], qui ne prête pas à confusion. Cela ne désignerait pas une traduction existante en français, qui si elle existe serait à référencer en titre=. J'avoue qu'actuellement j'ajoute [« traduction »] dans titre= en préférant perturber les COinS que perturber le lecteur : avoir titre traduit= et chapitre traduit= serait mieux. — Oliv☮ Éppen hozzám? 6 juillet 2013 à 10:26 (CEST)

text: Pour les mêmes raisons que Oliv☮. Gtaf (discuter) 7 octobre 2013 à 08:24 (CEST)
thread_title:  Traduction des titres en langue étrangère 

message: J'utilise pas mal de bibliographie américaine, et je vois fréquemment des indications d'éditeur multiples. Par exemple : 
TITRE DE L'OUVRAGE
A Dell Book
PUBLISHING HISTORY
Delacorte hardcover edition published September 2005
Dell mass market edition / August 2006
Published by Bantam Dell
A Division of Random House, Inc.
New York, New York
Du coup, que faut-il mettre dans le champ "éditeur" ? Dell, Bantam Dell, ou Random House ? Merci d'avance, rob1bureau (d) 20 mars 2013 à 15:02 (CET)
replies: text: Bonjour, personnellement je mettrais Bantam Dell. C'est la filiale qui est l'éditeur. En France, les éditions Larousse par exemple sont filiale de Hachette. Je ne vais pas pour autant mettre Hachette comme éditeur pour les livres édités par ses filiales Larousse, Armand Colin, etc. Pour moi l'éditeur reste Larousse et non le groupe qui l'a racheté. Cordialement, Kertraon (d) 20 mars 2013 à 15:34 (CET)
thread_title:  Que mettre dans le champ "éditeur" dans le cas des grandes maisons d'éditions américaines ? 

message: Qu’est‐ce qu’il faut faire pour que le code sq soit supporté ?
: ― Lgfcd (d) 25 mars 2013 à 13:32 (CET)
replies: text:  existe, donc cela devrait déjà fonctionner. JackPotte ($♠) 25 mars 2013 à 13:35 (CET)
replies: text: Non, ça ne fonctionne pas. La langue albanaise n’est pas dans la liste des langues supportées par le modèle ouvrage. --Vincent.vaquin (d) 25 mars 2013 à 15:31 (CET)
replies: text: Ah oui pardon, il faut qu'un administrateur modifie . JackPotte ($♠) 25 mars 2013 à 16:16 (CET)
replies: text: ça ne marche pas, peut-être car l'albanais est divisé en deux dialectes (le guègue et le tosque), comme le norvégien ? - Bzh99(d) 25 mars 2013 à 19:00 (CET)
replies: text: Heu non... rien à voir. C'est pas dans la liste Modèle:Code_langue_2#Liste_des_codes, c'est tout. --Vincent.vaquin (d) 25 mars 2013 à 19:54 (CET)
replies: text: Je viens de l’ajouter , normalement cela devrait fonctionner. Cdlt, Vigneron * discut. 18 avril 2013 à 13:13 (CEST)
replies: text: Je viens d'ajouter l'albanais dans la documentation --Vincent.vaquin (d) 8 mai 2013 à 01:36 (CEST)
thread_title:  Langue albanaise 

message: Bonjour,
J’ai un doute sur la façon d’utiliser le paramètre nom lorsqu’il s’agit d’un nom à particule. Ai-je bien utilisé le paramètre sur cette modification ?
Cdlt, Vigneron * discut. 18 avril 2013 à 13:17 (CEST)
replies: text: Je dirais que oui . Gonzolito Pwet 18 avril 2013 à 14:29 (CEST)
replies: text: +1 --Vincent.vaquin (d) 18 avril 2013 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Paramètre ''nom'' et nom à particule 

message: La description physique de l'ouvrage ne mentionne pas toujours le nombre de pages totales d'un ouvrage.
De fait si le paramètre "pages totales=" (ou "pages=") n'est pas précisé, le microformat CoINS contient une donnée incorrecte qui pose des problèmes dans les moteurs de recherche bibliographiques (décodée ici car en fait les accolades sont codées) : pages=. La règle devrait être que si n'importe quelle donnée n'est pas connue, on ne la précise pas dans le microformat, même si cette référence pourrait être ambiguë (ce n'est pas important car les moteurs de recherche bibliographique génèrent tous des listes d'ouvrages correspondant à un ou plusieurs critères de recherche, certaines références étant plus précises que d'autres).
De nombreux ouvrages font l'objet de rééditions où la pagination peut changer mais pas le contenu et ce n'est pas aussi important pour rechercher un ouvrage que de préciser les éditions qui ont été révisées. Ce paramètre s'il n'est pas précisé ne doit donc pas être inclus dans le micro-format CoINS, même si on peut (éventuellement) générer une catégorisation cachée de maintenance visant à compléter cette information... si elle peut être connue par d'autres moyens.
Par exemple par l'ISBN s'il existe, car on n'en a souvent pas pour les ouvrages anciens ou les articles de recherche universitaires ou mémoires, ou manuscrits qui n'ont pas fait l'objet d'une réelle publication imprimée, mais seulement éventuellement d'une numérisation d'un facsimilé destiné à une publication sur le web, où la pagination n'est pas toujours pertinente pour tous les formats. Même si la numérisation a été faite et publiée en PDF, elle peut très bien ne pas correspondre à la pagination originale (facsimilé partiel, résultant d'une processus OCR, manuellement vérifié par exemple) telle qu'elle est conservée dans sa bibliothèque d'origine. Certains ouvrages ont souvent plein de rééditions sous des ISBN différents (différences de format physique : édition luxe, édition de poche, publication en épisodes dans un journal, publication enrichie par des préfaces ou seulement des pages publicitaires de l'éditeur pour d'autres ouvrages de sa collection, changement de la photo de couverture, etc., parfois des notes insérées ou des corrections de coquilles dans des éditions précédentes. C'est souvent le cas pour les ouvrages tombés dans le domaine public (les rééditions des oeuvres de Molière ou Shakespeare, ou même plus récemment de Victor Hugo sont innombrables, le nombre de pages n'est plus du tout pertinent et on a un grand choix d'éditions possibles, même l'ISBN devrait alors être évité pour éviter d'en choisir une particulière). L'ISBN dans ce cas sera plutôt remplacé par une référence à une page ajoutée dans l'espace Référence: où on peut mentionner une liste d'éditions différentes en vente ou des éditions de luxe ou originales.
Cependant parmi les rééditions possibles leur contenu peut être sensiblement modifié, le texte modernisé, simplifié, résumé dans une forme digest, retraduit, republié par épisode ou par extraits, ou dans des ouvrages contenant des collections de textes issus d'ouvrages différents, du même auteur ou pas, avec des textes nouveaux comme des préfaces, des index, des notes explicatives dans un contexte historique et culturel ou expliquant ce qui pourrait être aujourd'hui une ambiguité de sens, ou donnant des interprétations, enrichi d'illustrations et décorations, tout cela modifiant aussi considérablement le nombre de pages ce qui nécessite des tags supplémentaires que je n'aborde pas ici puisque d'autres tags seront nécessaire pour préciser l'emplacement dans l'ouvrage avc des numéros de pages, chapitres ou tomes et volumes... La plupart des auteurs anciens ont d'ailleurs fait leur première publication sur des éditions pauvres et contenant en fait moins de chapitres. Ils sont aussi fait republier de leur vivant des ouvrages corrigés ou complétés, ou s'ils avaient de la demande, les ont fait rééditer alors que les premiers originaux étaient publiées à compte d'auteur ou vendues et modifiées par le premier éditeur ; les mêmes auteurs peuvent aussi avoir créé à des dates différentes plusieurs manuscrits aussi originaux les uns que les autres.
Verdy p (d) 26 avril 2013 à 09:10 (CEST)
thread_title:  paramètre du nombre de pages 

message: Est-il possible d'ajouter un paramètre "licence" pour la licence de l'ouvrage ? Il me semble en effet important de signaler lorsque l'ouvrage n'est pas sous "droit d'auteur classique" ayant opté par exemple pour une licence Creative Commons (donnant plus de droits au lecteur). Cela me semble de plus cohérent avec l'objectif même de Wikipédia (et son propre choix de licence).
Je signale cela en tant d'éditeur de la collection Framabook du réseau Framasoft qui présente justement la particularité de proposer tous ses livres sous licences libres (ce qui fait qu'on en retrouve quelques uns sur Commons soit dit en passant http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Framabook)
Exemple :
 | licence = Creative Commons By-Sa
 | lien licence = Licence Creative Commons
(le "lien licence" étant un lien interne à Wikipédia)
--FramaKa (discuter) 27 août 2013 à 10:08 (CEST)
thread_title:  Ajout d'un paramètre licence ? 

message: Est-ce moi ou ce cas n’est pas prévu par le modèle ? Azoée (discuter) 29 août 2013 à 15:17 (CEST)
replies: text: Effectivement. Personnellement, je triche en mettant le nom des deux éditeurs dans le champ |éditeur=. - Bzh99(discuter) 29 août 2013 à 15:53 (CEST)
replies: text: Personnellement, je n'utilise le modèle que, justement, comme modèle de présentation quand j'ai un doute, puis je convertis en wikicode, plus léger en octets et surtout à lire. Mais là je suis coincé, j'ai été voir sur le SUDOC pour la présentation. Azoée (discuter) 29 août 2013 à 17:50 (CEST)
thread_title:  cas des coéditions 

message: Lorsque le paramètre références ou références simplifiées est renseigné, un certain nombre d'autres paramètres ne s'affichent pas, notament pages totales. Dans mes opération de maintenance, je rencontre pourtant un certains nombre de fois ce paramètre renseigné, éventuellement dans un deuxième modèle ouvrage notamment avec les modèles  ou . 
Ne devrait-on pas afficher les paramètres renseignés ? Les paramètres références ne servant dans ce cas qu'a ajouter le lien vers l'espace référence.
Zebulon84 (discuter) 4 octobre 2013 à 06:12 (CEST)
replies: text: Bonjour, je ne comprends pas la première phrase, apparemment elle n'est pas complète. Cordialement, Kertraon (discuter) 4 octobre 2013 à 14:14 (CEST)
replies: text: Oui, je ne devais pas être bien réveillé. J'ai retouché la phrase. Zebulon84 (discuter) 4 octobre 2013 à 20:41 (CEST)
replies: text: Merci, je comprends mieux. Je pense aussi que si les paramètres sont renseignés, soit directement, soit dans un modèle appelant comme , alors il semble effectivement plus cohérent de les afficher ; s'ils sont renseignés on peut présumer que c'est pour servir à l'affichage. Cordialement, Kertraon (discuter) 6 octobre 2013 à 04:01 (CEST)
thread_title:  références / références simplifiées 

message: Bonjour, il arrive couramment que dans un article concernant un écrivain, dans la rubrique « œuvre », on omette le nom de l'auteur. Dans ce cas, on met le traducteur après le nom de l’œuvre traduite comme ici dans l'article "Ludmila Petrouchevskaïa" :
* Immortel amour [« Bessmertnaâ lûbov’ »], trad. de Christophe Glogowski, Paris, Éditions Robert Laffont, coll. « Pavillons. Domaine de l’Est », 1991, 281 p.   
Le modèle ouvrage fait cela. Malheureusement, s'il y a d'autre paramètres de responsabilité secondaire, ceux ne sont pas repris en l'absence du nom de l'auteur.
Ce n'est pas grave pour moi, car j'ai une base Access avec des milliers d'éditeurs qui me renvoie soit le modèle Ouvrage pré-rempli, soit le résultat du modèle Ouvrage après traitement (cas ci-dessus) où je tiens compte de l'absence éventuelle du nom de l'auteur.
Cependant, j'ai quand même un faible pour l'utilisation du modèle ouvrage, car les utilisateurs peu avertis hésitent avant d'y effectuer des modifications s'avérant parfois peu heureuses. Bref, il y aurait-il moyen de faire en sorte d'obtenir un résultat de ce type ?
* Immortel amour [« Bessmertnaâ lûbov’ »], ill. de Tartempion, trad. de Christophe Glogowski,...
Très cordialement, --Chris a liege (discuter) 4 octobre 2013 à 15:43 (CEST)
replies: text: C'est possible. Je n'avais ajouté que la traduction car c'est la seule demande que j'avais vu dans les discussions précédentes. Mais s'il y a une demande pour toutes les responsabilités secondaires, je vais les ajouter. Zebulon84 (discuter) 4 octobre 2013 à 20:52 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup. --Chris a liege (discuter) 5 octobre 2013 à 01:51 (CEST)
thread_title:  Sans le nom de l'auteur 

message: Bonjour, Zebulon84 6 octobre 2013 à 14:49 (CEST)
replies: text: Oui, cf. Discussion modèle:Lien_web#Nouvelle version du modèle Zebulon84 (discuter) 7 octobre 2013 à 11:53 (CEST)
thread_title:  Modèles {{m|Ouvrage}}, {{m|Article}} et {{m|Lien web}} tous en lua ? 

message: Bonjour, est-il possible de réaliser un remplissage automatique de la date pour le paramètre |consulté le=| comme sur le modèle  ? Cordialement. Fguinard (discuter) 7 octobre 2013 à 16:12 (CEST)
replies: text: Cela concerne uniquement la doc. Je l'ai ajouté dans la présentation compacte de la syntaxe complète de mon brouillon. Pour la syntaxe indenté cela pose problème, et comme j'ai retiré ce paramètre de la syntaxe simple… — Zebulon84 (discuter) 7 octobre 2013 à 18:53 (CEST)
replies: text: Bonjour, c'est parfait  -- Fguinard (discuter) 7 octobre 2013 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Remplissage automatique du paramètre |consulté le=|  

message: Bonjour,
J'ai remarqué sur certaines pages une parenthèse vide () apparaissant lors de l'emploi du modèle  après le nom de l'auteur. Cette parenthèse apparaît lorsqu'un utilisateur copie-colle la syntaxe complète du modèle avec tous ses paramètres (comportement normal, il y est invité), remplit certains champs et laisse les autres champs vides mais sans les supprimer. Les champs « coupables » sont les champs responsabilité1 et directeur1, lorsqu'ils sont présents mais vides, en raison d'une partie du code du sous-module Modèle:Module biblio/responsabilité principale/responsable.
Exemples:
*  donne:
*  donne:
Voyez-vous une solution à ce problème?  Place Clichy 7 octobre 2013 à 18:05 (CEST)
replies: text: corrigé. Il peut être nécessaire de purger le cache. Zebulon84 (discuter) 7 octobre 2013 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Bug: parenthèse vide apparaissant dans certains cas 

message: Bonsoir,existe-t-il une raison particulière pour la documentation soit reprise en fin de page (partiellement en anglais) ? Ceci « noie » des informations utiles (telles : Informations générales Autres modèles pour la mise en forme bibliographique Autres modèles utiles) habituellement en fin de page. Cordialement. Fguinard (discuter) 14 octobre 2013 à 01:43 (CEST)
replies: text: Cette partie de la documentation est nécessaire pour l'éditeur visuel. Mais puisqu'elle est moins détaillé, on pourrait la cacher. Je m'en occupe. Zebulon84 (discuter) 14 octobre 2013 à 07:46 (CEST)
replies: text: Bonjour, un grand merci. Fguinard (discuter) 14 octobre 2013 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Répétition de la documentation du modèle {{m|Ouvrage}} 

message: La langue peut désormais être multiple. La première langue est appliquée au titre :
* 
* 
Sauf bien sur s'il s'agit du français :
* 
*
Attention à ne pas relier les deux langues par « et », car c'est le code de l'estonien :
* 
*
Ceci est aussi valable pour les modèles  et .
Zebulon84 (discuter) 21 octobre 2013 à 23:54 (CEST)
replies: text: Super, merci beaucoup --Vincent.vaquin (discuter) 22 octobre 2013 à 00:50 (CEST)
thread_title:  Langue 

message: Il faudrait rajouter le nouveau paramètre "nature ouvrage" merci --Cvbn (discuter) 31 octobre 2013 à 03:50 (CET)
replies: text: Zebulon84 (discuter) 1 novembre 2013 à 23:42 (CET)
replies: text:  oui j'ai vu merci --Cvbn (discuter) 2 novembre 2013 à 04:02 (CET)
replies: text: Entre le modèle indenté et le modèle compact, il me semble qu'il y a un gain de place négligeable. Un octet par ligne peut-être ? En revanche le modèle indenté est autrement plus lisible et plus facilement modifiable. — Papier K (discuter) 2 novembre 2013 à 07:06 (CET)
replies: text: Zebulon84, j'ai encore recours à toi : il y a une vilaine coquille dans le titre du tableau "paramètre bibiliographique" au lieu de bibliographique --Cvbn (discuter) 2 novembre 2013 à 14:40 (CET)
replies: text:  Erreur présente depuis juillet 2011. Au besoin, la documentation est sur cette page, et tout le monde peut la modifier pour corriger les coquilles. Seul le modèle proprement dit est protégé. — Zebulon84 (discuter) 2 novembre 2013 à 15:06 (CET)
replies: text: Bon merci pour le tuyau, la prochaine fois je le ferai. --Cvbn (discuter) 2 novembre 2013 à 16:45 (CET)
thread_title: Présentation compacte du modèle ouvrage destiné à un copier/coller pour placer dans les articles

message: Bonjour, retombant sur cette discussion que j'avais eue, je signale ici l'opinion d'un contributeur libraire selon qui le nom du traducteur n'est pas à mettre avant le titre : je laisse les spécialistes des règles typographiques voir ça. — Oliv☮ Éppen hozzám? 23 novembre 2013 à 18:45 (CET)
thread_title:  Traducteur juste après auteur ou pas 

message: Serait-il possible de rajouter le bibcode, comme dans le modèle Article. Par exemple pour l'article Theta Arae que je viens de traduire. Merci par avance. Pld (discuter) 8 décembre 2013 à 19:49 (CET)
replies: text: — Zebulon84 (discuter) 9 décembre 2013 à 04:19 (CET)
thread_title:  Rajout du bibcode 

message: Pour un problème sur le paramètre Série, j'ai laissé un mot sur Discussion_module:Biblio/Ouvrage et sur  Discussion_modèle:Ouvrage/Documentation. Mais apparemment, c'est pas là-bas que ça se passe, mais ici ! C'est un peu le bazar, ces pages de discussion : on a une page de discussion pour Modèle:Ouvrage, une pour Modèle:Ouvrage/Documentation, une pour Module:Biblio/Ouvrage, et une pour Module:Biblio/Ouvrage/Documentation. Ça fait quatre pages de discussion qui parlent de la même chose ! On ne pourrait pas fusionner ?  On pourrait rediriger toutes ces pages vers ici, non ? 78.251.226.36 (discuter) 12 décembre 2013 à 18:44 (CET)
thread_title:  Fusion des pages de discussion