Discussion:Unix

message: je pense qu'il est plus précis de dire que les Unix développés par des grandes marques dont les sources ne sont pas disponibles sont propriétaires que commerciaux, car les Unix libres peuvent aussi ^etre vendus et donc faire l'objet d'une transaction commerciale (comme Mandrake ou RedHat par exemple) nicop 16 sep 2004 à 17:39 (CEST)
replies: text: Je crois que ça correspond effectivement mieux au vocabulaire courant. Mais si on veut chipoter littéralement, les UNIX libres ont aussi tous un ou des propriétaires. Marc Mongenet 17 sep 2004 à 01:44 (CEST)
thread_title:  Discussions en 2004 et 2005 

message: Je preferais l'ancien…
Dans celui-ci, il manque Mac OS X, le deuxieme UNIX plus utilisé au monde…
iLux 2 jul 2005 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Schéma 

message: Hello,
Le schéma ajouté comporte des erreures:
*"SRV5" semble être une coquille l'auteur voulait surement parler d'Unix System V (on parle de SVR4 pour Unix System V Release 4 par exemple, et la Release 5 est connu sous le nom d'UnixWare 7 de SCO)
*Il faudrait mieu marquer la différence entre Unix Time Sharing System de Bell Labs et Unix System d'AT&T. Du moins montrer l'évolution d'Unix Time-Sharing System (Qui est "l'Unix").
*Sur le schéma System V est temporellement parallèle a BSD, or System V date de 1983 et 1BSD de 1978. A plusieurs reprises, du code appartenant à BSD a été implémenté au sein d'Unix System V.
*On écrit "Projecte GNU" uniquement en Catalan.
*Certaines dates ne correspondent pas.
*Stanford University Network c'était le nom que portait le groupe à Stanford (l'université), qui est different de celui de la société
Au lieu de détailler 35ans sur 5cm (impossible sur un petit schéma) d'écran je mettrai en avant les liens de parentés.
Je vous conseille de regarder: http://minnie.tuhs.org/Unix_History/
CAMPESATO Jean-Baptiste / camje_lemon 19 août 2005 à 01:54 (CEST)
replies: text: Mon opinion est que le schéma n'est pas complet sans AIX, HP-UX, SCO (beurk), IRIX, etc... Avant de voir ce schéma je ne savais même pas qu'il y avait des versions d'Unix qui s'appelaient Unix temps partagé ;-) Je ne veux pas dire qu'il faut les retirer, juste que si le schéma ne comporte pas les trucs que tout le monde connaît, il y a un truc qui cloche... Pour le coup du schéma en double, je pense qu'il serait opportun de corriger ce problème, mais à toi de voir. En effet, ce n'est pas parce qu'un problème dans un article est ancien qu'il cesse d'être un problème ;-)) --Cro-Maat 19 août 2005 à 22:09 (CEST)

text: Je n'ai effectivement pas été très précis, je ne parles pas ici de mainframes, ni d'ordinateurs à utilisation industriels…Je cherche la source, et vous la poste ici-même sous peu. De plus de nombreux utilisateurs utilisent Linux et Windows en double boot. Donc, ils comptent double, cela signifie bien que le nombre d'ordinateurs sous Linux est très peu fiable, car il n'est pas possible de compter avec précision le nombre de machines bootant régulierement sous Linux iLux 27 août 2005 à 14:57 (CEST)
thread_title: Schéma bis

message: Bonjour,
J'ai lu dans l'article qu'Unics signifiait UNiplexed Information and Computing Service, or Brian Kernighan dit avoir proposé Unics sur un jeu de mot avec Multics:
"Multi car MULTICS fait des choses de plusieurs façons différentes, et Uni car Unics fait chaque chose d'une seule façon" (afin de faire ressortir la simplicité qui régit la "philosophie Unix") et ne parle pas de cet acronyme, d'ailleurs à la base "UNIX" était en minuscule (Unix, donc pas d'acronyme) mais AT&T déposa le nom en majuscule (Peut être, pour faire comme MULTICS) c'est pour cela que maintenant on se doit de dire UNIX, et non a cause d'un certain acronyme.
J'ai donc modifié cette partie du texte (ainsi que le choix du langage pour réécrire UNIX.)
Pour information aucune version ne porte le nom Unics, la version de 1969 sous PDP-7 se nomme "New Ken's System" et la première édition en 1971 se nomme Unix Time-Sharing System 1 pour montrer qu'il s'agit d'un système multi-tâche et multi-utilisateur (Unix en minuscules par contre, car Unix est le nom choisit par les développeurs Bell Labs et Unix Time Sharing System n'est pas un produit commercial d'AT&T).
Cordialement,
CAMPESATO Jean-Baptiste / camje_lemon 3 novembre 2005 à 20:09 (CET)
replies: text: Unix est également un très mauvais jeu de mot avec Eunuchs (eunuques). Schtong 30 août 2006 à 18:12 (CEST)
thread_title:  UNiplexed Information and Computing Service 

message: Je ne vois pas du tout l'intérêt de cette section.
D'une part, elle n'apporte pas grand chose à la présentation du système Unix ; on pourrait envisager d'en mettre une version allégée et améliorée plus bas dans le texte, eu égard à la place que ce type de machines a eu dans l'évolution d'UNIX au cours des années 85-95.
D'autre part, l'essentiel du texte est constitué d'opinions ou appréciations très personnelles et contestables.
Marc 1 février 2006 à 17:26 (CET)
thread_title:  Stations de travail Unix 

message: Que penseriez vous de l'ajout d'une section forces et faiblesses d'Unix ?
Car il y'aurait à dire tant dans l'une que l'autre de ces catégories, si elles voyaient le jour.
:Ça n'aurait pas beaucoup de sens, vu qu'UNIX est une notion tellement large (que chacun comprend comme il veut) et tellement étendue dans le temps qu'il est dur d'unifier des pours et des contre. Les avantages et inconvénients d'IRIX ne sont pas les mêmes que ceux de Mac OS X qui ne sont pas les même que ceux de Linux qui ne sont pas les mêmes que ceux de Plan 9 (je parles là d'UNIX au sens très large)… ~ιλϒᵡ~ 5 janvier 2007 à 22:36 (CET)
replies: text: Ici en l'occurence il s'agit de l'OS Unix. Que vient faire l'OS de Microsoft sachant qu'il existe un dérivé de Unix qui s'appelle Linux? GLec (d) 28 juillet 2009 à 00:12 (CEST)
thread_title:  Forces et faiblesses Unix 

message: Cet article est proposé pour faire partie de la sélection Wikipédia:Sélection/Informatique. Cette page permet d'afficher aléatoirement un article parmis la sélection sur Portail:Informatique. Les articles sélectionnés représentent la vitrine du projet.
Vous êtes invités à vous exprimer sur la page suivante : Wikipédia:Sélection/Informatique/UNIX. Toutes les remarques d'amélioration sont les bienvenues, mais notez que puisque c'est un vote interne au projet, seuls les votes des participants déjà inscrits sur le projet informatique seront pris en compte. --T (d) 11 décembre 2007 à 13:27 (CET)
thread_title:  Proposition de sélection de cet article pour [[Portail:Informatique]] 

message: Bonjour à tous,
Récemment, j'ai ajouté quelques articles sur des vieux UNIX et un peu repris la page BSD, et je me suis rendu compte de deux/trois problèmes sur les articles qui parlent d'UNIX. D'abord, il n'y a visiblement aucun consensus sur UNIX/Unix, ce qui est peu satisfaisant (enfin ça serait bien qu'on décide une fois pour toutes [perso je suis pour UNIX]). Ensuite, l'article UNIX lui-même parle pendant des paragraphes pleins de l'histoire d'UNIX, mais, au bout, on ne sait pas quelques trucs de base sur ce à quoi le système ressemble, les utilitaires, etc (une partie est dans Type Unix, mais ça me paraît assez mal placé). Ça serait bien d'avoir l'équivalent des sections Components et Impact de la version anglaise, et je ne serais pas contre mettre les détails historiques dans un article séparé si besoin est. Enfin, faut-il mettre UNIX ou Type Unix dans les infobox des OS UNIX, section famille ? -- MattF (d) 20 juin 2011 à 23:19 (CEST)
replies: text: Visiblement le consensus s'est établi pour Unix (en tout cas c'est comme ça que la page s'appelle, maintenant). Faut-il alors remplacer toutes les références à UNIX par Unix ? Et quid d'Unix vs. Type Unix ? MattF (d) 20 juin 2012 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Convention UNIX/Unix/Type Unix 

message: bonjour GLec,
je ne comprends pas pourquoi vous avez marque mon site comme étant SPAM, étant moi meme sysAdmin (FreeBSD / Linux) , j'essaye d'apporter ma modeste contribution sur l'actualité   d'Unix, je  regroupe (en citant mes sources ) différents articles portant sur les produits, les systèmes, les commandes, etc ...
Si il y a quelque chose qui vous derange, et que je peux, dans la mesure du possible changer, ce serai avec plaisir
PS: comme vous pouvez le remarquer, je ne met aucune pub, les seuls liens externes sont vers les auteurs
Crdt,
Mainteneur de http://unix-actualites.com
Torxx666
:Bonjour. Voir la recommandation WP:LE pour savoir si votre site est admissible. Si c'est un site personnel, c'est considéré comme un ajout promotionnel d'autant que la page de votre site conduit à des annonces (offres d'emploi). Dans le cas contraire, il faut au moins en discuter dans la PdD de l'article. En l'état, j'ai retiré votre lien externe. Cordialement, GLec (d) 7 juin 2012 à 17:32 (CEST)
thread_title:  a propos de http://unix-actualites.com 

message: Bonjour,
Plutôt que d'indiquer, pour chaque extrait qui ne semble pas vérifié (du moins dans l'opinion du lecteur), qu'une source est nécessaire, veuillez prendre la peine, soit d'indiquer vous-mêmes des sources pour l'article, soit de supprimer les informations qui vous semblent erronées ; cela permettrait au lecteur "normal" de parcourir l'article facilement sans qu'il soit interrompu sans arrêt par des indications qui ne le concernent pas...
: Je suis d'accord que les refnec sur chaque date sont abusifs, d'autant que la plupart des informations historiques proviennent d'un faible nombre de documents couvrant une très large partie de l'histoire d'Unix (il y en a partout sur Internet, par exemple  ou ), donc citer une source pour chaque date paraît excessif. Il faudrait plutôt mettre un bandeau pour manque de sources au début de l’article, par exemple. MattF (d) 20 juin 2012 à 22:36 (CEST)
replies: text: Bonjour. N'hésitez pas à référencer ou à corriger vous-même les passages qui font l'objet d'une . Cordialement, GLec (d) 22 juin 2012 à 21:36 (CEST)
thread_title:  Abus de zèle 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Unix. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20121006192338/http://www-01.ibm.com/support/docview.wss?uid=swg27012978&aid=1 a été ajoutée à http://www-01.ibm.com/support/docview.wss?uid=swg27012978&aid=1
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 7 mai 2018 à 22:19 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Unix. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://archive.is/20150110214721/http://cm.bell-labs.com/who/dmr/chist.html a été ajoutée à http://cm.bell-labs.com/who/dmr/chist.html
*Ajout de la balise  à http://cm.bell-labs.com/who/dmr/
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 23 juillet 2018 à 01:11 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés