lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Liste des Cisco Career Certifications devenues obsolètes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 juillet 2015 à 00:54 (CEST)
thread_title:  [[Liste des Cisco Career Certifications devenues obsolètes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Catalogue. --Nouill 7 juillet 2015 à 08:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Catalogue. --Nouill 7 juillet 2015 à 08:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des chaines québécoise et leur programmation/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 juillet 2015 à 00:56 (CEST)
thread_title:  [[Liste des chaines québécoise et leur programmation]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Le programme télé ne me parait pas une donnée très encyclopédique. Sinon, il y a déjà l'article Liste des chaînes de télévision au Québec. Jgui (discuter) 7 juillet 2015 à 09:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le programme télé ne me parait pas une donnée très encyclopédique. Sinon, il y a déjà l'article Liste des chaînes de télévision au Québec. Jgui (discuter) 7 juillet 2015 à 09:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Foldscope

message: * Suggestion n°1
Le personnage qui est vivant a déjà produit plusieurs articles et ouvrages. Je pense qu'un article biographique sur celui-ci devrait entrer dans les critères d'admissibilité (demander d'autres avis). Cela permettrait de déplacer la section « Historique » vers le nouvel article. Il suffira alors de remplacer « Historique » par « Biographie ».
* Suggestion n°2
Il faut être plus précis. Selon la version anglophone, Manu Prakash est Maître de conférences (équivalence française) en Génie biologique à l'École de médecine de l'Université Stanford.
* Suggestion n°3
Il faudra distinguer la réalisation des performances. Comme cet appareil optique est susceptible d'évoluer dans le temps, deux sections : Description et Performances (ou Performances et utilisation) peut être une option envisageable. Une seule section « Description et performances » peut suffire en l'état.
* Suggestion n°4
Il manque au moins :
# le principe de fonctionnement (qui remonte au XVIIe siècle),
# le mode de financement du projet,
# le nombre de variantes de l'appareil,
# le projecteur intégré,
# le code couleur aidant à l'assemblage,
# Le coût de fabrication d'un appareil (avec fourchette si variantes ?)
GLec (discuter) 7 juillet 2015 à 09:01 (CEST)
thread_title:  Propositions d'amélioration (GLec)
Discussion:Unité urbaine de Genève (SUI)-Annemasse (partie française)

message: Je ne comprends pas bien l'intérêt qu'il y a à avoir deux pages sur le même sujet, à savoir la présente et cette autre : Unité urbaine de Genève - Annemasse (partie française). --Sancta floris (discuter) 22 avril 2018 à 16:25 (CEST)
replies: text: Effectivement il faut fusionné --Paternel 1 (discuter) 22 avril 2018 à 21:03 (CEST)
thread_title:  Pourquoi deux pages ? 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Doublon; --Paternel 1 (discuter) 23 avril 2018 à 12:36 (CEST)
replies: text: Fait. Tarte 8 mai 2018 à 18:37 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Unité urbaine de Genève - Annemasse (partie française)]] et [[Unité urbaine de Genève–Annemasse (partie française)]]
Discussion:Nicolas Laugero Lasserre/Admissibilité

message: Proposé par : 90.2.53.127 (discuter) 7 juillet 2015 à 09:36 (CEST)
thread_title:  [[Nicolas Laugero Lasserre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Sans me pencher plus que ça sur son travail, j'ai trouvé des sources et occurrences dans Le Figaro , Le Parisien , France Inter , BFM , Le mouv , Les Echos , Technikart , Konbini , Snatch , GQ , France TV . --Lefringant (discuter) 7 juillet 2015 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Sans me pencher plus que ça sur son travail, j'ai trouvé des sources et occurrences dans Le Figaro , Le Parisien , France Inter , BFM , Le mouv , Les Echos , Technikart , Konbini , Snatch , GQ , France TV . --Lefringant (discuter) 7 juillet 2015 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Son nom et son visage sont facilement trouvables sur internet, cela ne fait pas de doute. Mais quelque chose me gêne, car les sources mettent chaque fois davantage sa collection que sa personne. --Xxxxx (discuter) 13 juillet 2015 à 03:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Supprimer Manque de tout.90.2.53.127 (discuter) 7 juillet 2015 à 09:37 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Euclide Tsakalotos

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Même homme politique. Il faudrait fusionner et faire renommer le deuxième sous le nom du premier car le deuxième est plus complet. --Panam2014 (discuter) 6 juillet 2015 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Efklídis Tsakalótos]] et [[Euclide Tsakalotos]] 

message: Comme dit précédemment par Panam. --Cyril-83 (discuter) 7 juillet 2015 à 10:05 (CEST)
replies: text: Non, j'ai même pas fait de recherche, ni même regarder les sources, pour savoir que le principe de moindre surprise est clairement en faveur de l'autre titre. Et après avoir fait une très courte  recherche, il y a bien un ratio de 200 résultats pour "Efklídis Tsakalótos" pour 180 000 résultats pour "Euclide Tsakalotos", sur google... --Nouill 7 juillet 2015 à 12:28 (CEST)
replies: text: Je remarque également que son nom a été modifié dans la section publication (voir par exemple , ce qui ne se fait pas quelques soit le titre final de la page... --Nouill 7 juillet 2015 à 12:56 (CEST)
thread_title:  Renommage en « Efklídis Tsakalótos »
Discussion:Croix de Lothaire

message: Serait-il possible de préciser de quel Lothaire il s'agit ? Que l'on puisse mettre un lien vers d'autres articles wikipédia en attendant que quelqu'un complète. Merci. --Bépolymathe (discuter) 7 juillet 2015 à 10:47 (CEST)
replies: text: Croix de Lothaire (roi des Francs) car réalisée en 984. Cf. Lothaire. --Acer11 ♫  Χαίρε 8 juillet 2016 à 18:18 (CEST)
Discussion:Ancien archidiocèse de Mons/Admissibilité

message: Proposé par : Pitthée (discuter) 7 juillet 2015 à 12:28 (CEST)
replies: text: Joli canular !  --Pro patria semper (discuter) 7 juillet 2015 à 17:35 (CEST)
replies: text:  J'ai immédiatement pensé à un jeu de rôle grandeur nature qui utiliserait Wikipédia pour donner un aspect "vrai"… --H2O(discuter) 7 juillet 2015 à 19:16 (CEST)
thread_title:  [[Ancien archidiocèse de Mons]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
: Joli canular !  --Pro patria semper (discuter) 7 juillet 2015 à 17:35 (CEST)
replies: text:  J'ai immédiatement pensé à un jeu de rôle grandeur nature qui utiliserait Wikipédia pour donner un aspect "vrai"… --H2O(discuter) 7 juillet 2015 à 19:16 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Le proposant.--Pitthée (discuter) 7 juillet 2015 à 12:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le proposant.--Pitthée (discuter) 7 juillet 2015 à 12:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Copanello

message: Le plan actuel me paraît par endroits bancal ou mal adapté, avec des chapitres qui devraient être fusionnés en sous-chapitres dans des sections plus générales. Je propose :
    1 Toponymie
    2 Géographie
        2.1 Localisation
        2.2 Hydrographie
        2.3 Sismicité et risques d'incendies
        2.4 Urbanisme
            2.4.1 Copanello Alto
            2.4.2 Copanello Lido
            2.4.3 Criminalité
    3 Histoire
        3.1 Mythologie
        3.2 Copanello Alto
        3.3 Copanello Lido
    4 Économie
        4.1 Copanello Alto
        4.2 Copanello Lido
    5 Culture et patrimoine
      5.1 Gastronomie
      5.2 Événements
        5.2.1 Fêtes religieuses
        5.2.2 Trophées de boxe
      5.3 Vestige du monastère de Vivarium
      5.4 Récif de Copanello
      5.5 Faune et flore
    6 Notes et références
       Crédit d'auteurs
        6.1 Notes
        6.2 Références
    7 Annexes
     7.1 Bibliographie
     7.2 Articles connexes
Comme on peut le constater, il n'y a qu'à translater les chapitres et modules aux nouveaux endroits qui me semblent plus logiques. La seule chose qui nécessité un ajout c'est de faire un court ajout sur la « sismicité » afin de compléter le nouveau sous-chapitre « Sismicité et risques d'incendies ». Ces données de sismicité communales sont aisément trouvables sur le site des communes/provinces etc c'est une obligation légale de faire figurer ces éléments en Italie. Voilà pour les suggestions qui aboutissent à mon avis à un article mieux structuré et plus logique dans sa découpe/lecture. Cordialement--78.192.100.247 (discuter) 29 janvier 2016 à 16:44 (CET)
replies: text: Merci pour la suggestion ! J'ai adopté ton plan (par contre j'ai séparé la partie culture et patrimoine) --Michelvincenzo (discuter) 3 juin 2016 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Suggestion de plan
Discussion:Spánverjavígin

message: Le lien San Sebastián renvoie vers une page d'homonymie. Vu le contexte j'imagine qu'il s'agit de celui du pays basque ou de Cantabrie, mais si quelqu'un a l'info... --Roll-Morton (discuter) 7 juillet 2015 à 15:32 (CEST)
thread_title:  Homonymie : San Sebastián 

message: Dans l'article, on relate à deux dates différentes la mort de Martin de Villafranca :
"dans la nuit du 5 octobre [...] Le capitaine Martín de Villafranca de San Sebastián [...] fait partie de ceux qui sont tués."
"Le 13 octobre, Martin et 17 autres hommes de son groupe sont tués par Ari Magnússon et ses troupes à Æðey et Sandeyri dans l'Ísafjarðardjúp alors qu'ils étaient en train de pêcher. [...] Le capitaine, Martín de Villafranca, est blessé à l'épaule et la poitrine avec une hache, mais parvient à s'enfuir à la nage. Il est cependant rattrapé, puis ramené sur les rives où il est torturé à mort."
Des deux liens externes proposés, seul le premier rentre suffisamment dans le détail pour parler de lui et affirme que sa mort date du 13 octobre ; le 5 octobre, c'est l'autre groupe de l'équipage qui s'est fait massacré. D'autre part, tous les propos concernant la blessure, la fuite et la torture de Martin (que j'ai également cité plus haut) ne proviennent d'aucune des sources. en fait ce n'est pas sourcé. Ni ça ni beaucoup d'autres éléments de la page, concernant la mutilation des pêcheurs tués, ou même les histoires de vol. Ces propos se basent sur les écrits de Jón Guðmundsson mais ils ne sont pas utilisés comme source. Même sur le wiki anglais dont cette page est issue par traduction, le lien externe vers les écrits de cette personne renvoie un lien mort.
--Liogal (discuter) 8 juillet 2015 à 02:34 (CEST)
thread_title:  Martin meurt deux fois.
Discussion:Yasutaro Koide

message: Bonjour qui est le successeur de Yasutaro Koide, quand il mourra, qui sera le doyen masculin ? --86.204.222.183 (discuter) 7 juillet 2015 à 18:14 (CEST)
replies: text: Effectivement, il n'y a pas aujourd'hui (07/07/15) de vice-doyen masculin connu et vérifié. A suivre... --| Passoa15 | me parler | 7 juillet 2015 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Successeur de Yasutaro Koide
Discussion:Fouillouse (hameau)

message: * Jean-Marc Bourillon, Hubert Risoul et André Cocordan confirment une mine de houille (peut-être) "combe de l'Ours".
* Un four à chaux, trois mètres de diamètre, était au bord de la Baragne, en amont de la confluence avec le riou du Vallonnet (très cohérent avec la proximité de l'eau). Sa base, bien visible, est de pierres dont l'intrados a les marques des cuissons.
* Un ancien raconte que l'ancien chemin d'accès au refuge de Chambeyron partait principalement des Granges, pas comme il apparaît actuellement sur la carte d'état Mj, pour le commerce il fut plus pertinent de le faire traverser le village.
* Une grotte aurait existé vers la source de la Baragne.
* Une demi meule de moulin existe dans le village à l'ancien presbytère (fine (15cm) et environ deux mètres de diamètre). 
--007antoine (discuter) 7 juillet 2015 à 20:12 (CEST)

message: Bonjour et merci pour le travail effectué.
Quelques remarques : 
* Le plan de l'article me semble à réorganiser.
* Il y a trop de points non sourcés et surtout beaucoup trop d'aspects s'apparentant à du travail inédit car basés sur des dires, ce que Wikipedia ne peut accepter. Il va donc falloir tenter de sourcer un maximum tout cela.
* J'ai retiré ce qui est anecdotique et ne peut faire partie d'un article encyclopédique. 
* Il y a quelques problèmes de rédactions. 
Cordialement. Enrevseluj (discuter) 13 janvier 2017 à 23:45 (CET)
thread_title:  Remarques après wikification
Discussion:Astérix (jeu vidéo, 1983)

message: : 9 révisions sur 26 jours
 : 13 révisions sur 27 jours
La fusion des 2 historiques entraînera 7 changements d'articles (32%) sur 22 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser  sur l'article et optionnellement  sur la page de discussion.
Proposé par  Archimëa  [Toc 2 Mi] le 16 juillet 2015 à 12:17 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Taz (jeu vidéo)]] et [[Astérix (jeu vidéo, 1983)]]
Discussion:Liste des épisodes de Dragon Ball Super

message: Bonsoir, comment pouvons-nous attribuer à certains épisodes le titre d'hors-série étant donné que le manga suit l'anime ? dans le sens où le manga paraît mensuellement et avance beaucoup plus rapidement pour ne pas avoir un trop gros écart avec l'anime.
--Gattudinho (discuter) 18 octobre 2015 à 14:30 (CEST)
thread_title:  Hors-série
Discussion:Mario Berousek

message: Le 1 juin 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 1 juin 2017 à 03:07 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Gaëtane Prouvost/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En cherchant sous Google, j'ai trouvé des références la concernant dans la presse musicale sous internet. Il me semble que ces sources soient acceptables. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 8 juillet 2015 à 02:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En cherchant sous Google, j'ai trouvé des références la concernant dans la presse musicale sous internet. Il me semble que ces sources soient acceptables. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 8 juillet 2015 à 02:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Au passage (ce que je vais corriger) l'un de ses labels n'est pas Integral Classic comme écrit dans l'article mais Continuo Classics, encore plus loin d'être un " label discographique reconnu " qu'Integral Classic comme demandé en NMC. HaudebourgF (discuter) 8 juillet 2015 à 00:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Yves Rüedi

message: Je vois que le sujet fait partie de la :Catégorie:Professeur_à_l'université_de_Saint-Gall, mais il n'est pas clair s'il est chargé de cours, professeur titulaire, etc.
Quelqu'un saurait où trouver cette info ?
Merci bien - Lupin (discuter) 14 décembre 2022 à 08:44 (CET)
thread_title:  Professeur à l'université Saint-Gall
Discussion:When We Were Young/Admissibilité

message: Proposé par : Timothe8872 (discuter) 8 juillet 2015 à 09:37 (CEST)
thread_title:  [[When We Were Young]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Ce serait dommage de ne pas mentionner When We Were Young, single de Bucks Fizz en 1983, autrement plus connu en son temps.--Eutvakerre (discuter) 22 juillet 2015 à 00:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Ce serait dommage de ne pas mentionner When We Were Young, single de Bucks Fizz en 1983, autrement plus connu en son temps.--Eutvakerre (discuter) 22 juillet 2015 à 00:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Supprimer, en l'absence actuelle d'indices (dans l'article ou dans le présent débat) d'une correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 juillet 2015 à 11:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Light Years Away/Admissibilité

message: Proposé par : Timothe8872 (discuter) 8 juillet 2015 à 09:36 (CEST)
thread_title:  [[Light Years Away]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Supprimer, en l'absence actuelle d'indices (dans l'article ou dans le présent débat) d'une correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 juillet 2015 à 11:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer, en l'absence actuelle d'indices (dans l'article ou dans le présent débat) d'une correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 juillet 2015 à 11:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cypriniformes

message: Je ne suis pas membre du projet « Zoologie » cependant, àmha, l'article peut maintenant(vu son avancement) se dispenser du bandeau d'ébauche en en-tête... Agapanthes (discuter) 2 novembre 2018 à 11:29 (CET)
thread_title:  On supprime le bandeau ébauche ?
Discussion:Gin Clarke/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 8 juillet 2015 à 10:14 (CEST)
thread_title:  [[Gin Clarke]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété très faible. --Clodion 8 juillet 2015 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété très faible. --Clodion 8 juillet 2015 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gecko (chanson)/Admissibilité

message: Proposé par : Timothe8872 (discuter) 8 juillet 2015 à 10:23 (CEST)
thread_title:  [[Gecko (chanson)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Supprimer, en l'absence actuelle d'indices (dans l'article ou dans le présent débat) d'une correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 juillet 2015 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer, en l'absence actuelle d'indices (dans l'article ou dans le présent débat) d'une correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 juillet 2015 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Blow Your Mind/Admissibilité

message: Proposé par : Timothe8872 (discuter) 8 juillet 2015 à 10:23 (CEST)
thread_title:  [[Blow Your Mind]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Supprimer, en l'absence actuelle d'indices (dans l'article ou dans le présent débat) d'une correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 juillet 2015 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer, en l'absence actuelle d'indices (dans l'article ou dans le présent débat) d'une correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 juillet 2015 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer