lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Hervé Doyen/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité par Dereckson (discuter) 16 octobre 2014 à 19:59 (CEST)

message: Proposé par : Hoshimaru (discuter) 16 octobre 2014 à 01:17 (CEST)
replies: text: Et le proposant est un nouveau compte, point encore autopatrolled, qui n'est donc visiblement pas au fait de ces critères. --Dereckson (discuter) 16 octobre 2014 à 19:59 (CEST)
thread_title:  [[Hervé Doyen]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
S'il est un fait que les sources manquent, il semble qu'il respecte de justesse les critères de notoriété des personnalités politiques car il est membre du parlement. Cordialement, R [CQ, ici W9GFO] 16 octobre 2014 à 15:50 (CEST)
replies: text: Et le proposant est un nouveau compte, point encore autopatrolled, qui n'est donc visiblement pas au fait de ces critères. --Dereckson (discuter) 16 octobre 2014 à 19:59 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Proposant. Hoshimaru (discuter) 16 octobre 2014 à 01:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant. Hoshimaru (discuter) 16 octobre 2014 à 01:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jakub Langhammer

message: Le 5 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 5 mai 2017 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Prokeimenon

message: Il me semble que l'introduction consacre trop d'importance à la graphie du terme. Or, le but de l'article est de synthétiser l'étendue du savoir humain sur le prokeimenon, et non de décrire l'usage du mot prokeimenon en langue française. --Dereckson (discuter) 16 octobre 2014 à 03:41 (CEST)
thread_title:  Wikipédia est une encyclopédie et non un dictionnaire 

message: L'article contient une seule référence réelle, le Blackwell Dictionary of Eastern Christianity. En consultant cette source dans l'espoir de pouvoir lier la référence au contenu de l'article, la structure du texte m'y a semblé plus claire que le contenu actuel de l'article.
Si quelqu'un souhaite développer cette source, la plupart des pages concernant le prokeimenon peuvent être consultées via Google Books à cette adresse : . --Dereckson (discuter) 16 octobre 2014 à 03:58 (CEST)
thread_title:  Entrée du Blackwell Dictionary of Eastern Christianity
Discussion:Arokia Rajiv

message: : il a obtenu une médaille d’argent lors des Championnats de Doha, en relais mixte. Je ne suis pas capable de l’ajouter sans déformer le tableau. Merci.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 1 mai 2019 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Médaille oubliée
Discussion:Les plus beaux livres suisses

message: À renommer en Les Plus Beaux Livres suisses. 2A02:1811:300F:5900:8CE3:485F:688A:A46A (discuter) 17 octobre 2014 à 07:55 (CEST)
replies: text: Je Ne Pense Pas : En Français On Ne Met De Majuscules Qu'Au Premier Mot De Chaque Phrase Et Aux Noms Propres. Manoillon (discuter) 17 octobre 2014 à 08:29 (CEST)
thread_title:  À renommer
Discussion:Mary Paillon

message: La notice indique des infos sur sa mère ; rien sur le père.
L'année de sa naissance (1848); il y a un dénommé Étienne Paillon chirurgien à l’hôpital de Sedanhttps://books.google.fr/books?id=4JVNAQAAMAAJ&pg=PA699&dq#v=onepage&q&f=false. Le même avait les mêmes fonctions en Algérie en 1846https://books.google.fr/books?id=cYbsWYSOD4kC&pg=PA681&dq#v=onepage&q&f=false. Serait-ce son père ? --François GOGLINS (discuter) 13 janvier 2019 à 12:38 (CET)
replies: text: Il apparait ensuite comme médecin aide-major au 53 régiment de ligne en 1853 https://books.google.fr/books?id=45hjAAAAcAAJ&pg=PA757&dq#v=onepage&q&f=false. --François GOGLINS (discuter) 13 janvier 2019 à 13:47 (CET)

text: . Confirmation (via notamment son acte de naissance) : le docteur Etienne Paillon est bien son père. Il était attaché à l'hôpital militaire de Sedans en 1848. Cet article confirme que son père était médecin. Cordialement. --O-R (discuter) 25 avril 2021 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Interrogations concernant son père 

message: Dans son mémoire de recherche (2015) Alexandra Garriguenc la nomme Marie Paillon. Il faudrait vérifier dans d'autres sources ou les archives, et si besoin, changer le titre de cette page. --Damien P (discuter) 19 septembre 2020 à 20:38 (CEST)
replies: text: . Son prénom de naissance est effectivement Marie (et même Marie Catherine Françoise, cf. son acte de naissance sur le site des archives départementales des Ardennes) mais elle s'est fait connaitre sous le prénom de Mary. C'est son nom de plume (voir ses articles dans la revue alpine). Donc, il ne parait pas pertinent de procéder à un changement de titre. Cordialement. --O-R (discuter) 25 avril 2021 à 14:38 (CEST)
replies: text: Bonjour @O-R ! Très bien, je suis d'accord ! Damien P (discuter) 25 avril 2021 à 20:02 (CEST)
thread_title:  Mary ou Marie ?
Discussion:BARF/Droit d'auteur

message: Signalé par : JackAttack (discuter) 16 octobre 2014 à 12:47 (CEST)
replies: text: Bonjour, c'est WP qui a été copiée - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 18 octobre 2014 à 09:26 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Assemblée sociale-nationale

message: Bonjour , Oups mea culpa, je venais de remettre le portail Nazisme sans avoir fait gaffe que je l'avais déjà ajouté l'autre jour et que vous l'aviez supprimé entre temps (je l'ai re-supprimé). Enfin bref, votre réponse en comm de diff (que j'ai découverte par la même occasion) ne m'est pas totalement claire. Cette organisation (et d'autres où je vois que vous avez fait la même suppression) est présentée comme néonazie. En quoi n'y a t-il donc  ? Et où exactement en PdD du projet suis-je censé avoir l'explication ? Si le projet a décidé de ne pas inclure le néonazisme et les articles liés dans le portail Nazisme, alors soit, mais je suis quand même curieux de voir la discussion à ce sujet (ça m'évitera potentiellement d'autres erreurs en étant plus au clair sur les limites définies par le projet pour ce portail). Dans ce cas-là, quelle catégorie mettre ? le portail Conservatisme ?  Merci d'avance pour votre réponse et encore désolé pour le cafouillage. SenseiAC (discuter) 6 avril 2022 à 20:09 (CEST)
thread_title:  (Néo)nazisme
Discussion:Liste des dirigeants actuels des régions ukrainiennes

message: Amis des listes, merci de mettre à jour les dirigeants ukrainiens des régions. Pour les séparatistes 80 % des noms n'étaient plus à jour (dont un pour cause de décès). Charlik (discuter) 22 mars 2022 à 13:35 (CET)
replies: text: Je lance un nouveau débat d'admissibilité ? --Charlik (discuter) 23 mars 2022 à 18:39 (CET)
replies: text:   Confusion: l'admissibilité d'un sujet n'a strictement rien à voir avec l'état de l'article qui le traite. Le sujet est admissible, donc il est parfaitement inutile de lancer un nouveau débat d'admissibilité. (Il faudrait évidemment qu'une mise à jour soit faite, mais je ne suis pas compétent pour le faire). --Sapphorain (discuter) 23 mars 2022 à 18:49 (CET)
replies: text:   Un débat d'admissibilité basé sur quoi? L'admissibilité est basé sur le potentiel d'un article. Sinon, j'ai beaucoup trop de choses à faire irl pour me lancer dans un projet --— Maniac' désolé pour l'orthographe 24 mars 2022 à 00:08 (CET)
replies: text: Ma réflexion est que nous avons ici une liste vouée à ne pas être entièrement à jour en général (l'historique confirme cette hypothèse) et que plutôt que de donner une mauvaise information il faudrait soit générer une liste depuis WD (si c'est possible) ou s'en passer complètement, la notoriété des personnes concernées dans les sources francophones n'étant pas écrasante. Amicalement, Charlik (discuter) 24 mars 2022 à 06:22 (CET)
replies: text:  Idem Sapphorain, le sujet est admissible, il n'y a pas de doute mais ne parlant pas Ukrainien ou russe je ne suis pas compétant pour mettre cette liste-là à jour. Par contre une liste via WD me semble dans ce cas-ci une bonne idée. Mais avec WD je ne suis jamais sur de ce qui est autorisé. --Huguespotter (discuter) 24 mars 2022 à 10:02 (CET)
replies: text: Il suffit de mettre à jour manuellement depuis les pages anglophones des listes des dirigeants des régions. Panam (discuter) 24 mars 2022 à 14:37 (CET)
replies: text: Yaka, fokon... par votre vote vous avez tous les cinq une responsabilité. C'est concrètement la conséquence de votre décision de garder la page actuelle. Deepl, translate.google ou WPen sont à votre disposition. Charlik (discuter) 24 mars 2022 à 19:18 (CET)
replies: text:   Confusion de nouveau: un débat d’admissibilité a pour but d’établir…l’admissibilité d’un sujet. Et c’est tout. S’il a pour effet collatéral d’inciter des contributeurs à s’impliquer dans l’amélioration de l’article, c’est très bien. Mais cela n’implique aucune responsabilité. --Sapphorain (discuter) 25 mars 2022 à 09:41 (CET)
thread_title:  Mise à jour
Discussion:Kontchak

message: Le 24 septembre 2022, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 24 septembre 2022 à 21:00 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Régiment Azov

message: , 
y a sûrement d’autres sources depuis 2 mois. Panam (discuter) 20 mai 2022 à 15:05 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas eu le temps de revoir le sujet mais il me semble qu'à part les prisonniers de Marioupol dont une part conséquente provient d'Azov, nous disposons de relativement peu de nouvelles informations, si ce n'est que les prisonniers risquent la peine capitale en Russie.  Darkchick456 (discuter) 3 juin 2022 à 06:08 (CEST)
replies: text:  à enrichir. Panam (discuter) 2 août 2022 à 23:33 (CEST)
thread_title:  Des éléments à ajouter sur le logo et le régiment  

message: Si un contributeur a accès à la source, je pense qu'il faut modifier la phrase À Kharkiv, des militants pro-russes ont été violemment résistés par un groupe vêtu de noir composé de membres de « Patriote d'Ukraine »,
Réprimé ferait plus de sens que résisté, à confirmer avec la source. Bien à vous, Ga3lig(📧) 23 septembre 2022 à 08:47 (CEST)
replies: text: Bonjour. L'article est accessible via La Bibliothèque Wikipédia à ici. Le passage qui pourrait correspondre : "Likhachev summarizes the following events: On March 14 [2014], activists from the “Patriot of Ukraine”/SNA/Right Sector, led by Andriy Bilets’kyy in Kharkiv, entered into physical confrontations with members of the separatist movement. During these clashes, two pro-Russian activists were killed by firearms… . Those killed in Kharkiv, the first separatist victims killed at the hands of real Ukrainian nationalists, were used by anti-Ukrainian propaganda to recruit more pro-Russian supporters. In effect, these actions by Bilets’kyy’s group were the only remotely real basis for creating the image of a threat from “Bandera hit squads.” The idea of an existential humanitarian threat allegedly emanating from Ukrainian ultra-nationalists, indicated here by Likhachev, played a crucial role in Kremlin-controlled and Russia-supported mass media’s preparation of the covert intervention in Eastern Ukraine. Moscow’s propagandists were able to refer to real activities of the SNA/PU, in their public opinion manipulation campaign."... Mais je ne comprends pas très bien l'anglais  Touam (discuter) 25 septembre 2022 à 20:32 (CEST)
thread_title:  Coquille dans la section "Création" 

message: En attendant la résolution des problèmes de fond, je pose ce bandeau : le résumé introductif est très peu neutre, et ne prend pas en compte les changements radicaux qui ont eu lieu dans l'idéologie du groupe, sans oublier sa reformation récente et son absorption par l'armée régulière qui a "assaini" le groupe. De plus, on nous affirme que ses membres sont néonazis tout en disant ensuite qu'il est instrumentalisé par la Russie qui le "présente" comme nazi. Bref, le RI est fourre-tout et assez symbolique du reste : à recycler, et non neutre en l'état. DarkVador [Hello there !] 24 août 2023 à 02:35 (CEST)
thread_title:  Neutralité
Discussion:Manifestations anti-Maïdan

message: Bonjour, j'ai remarqué que les articles liés à la crise ukrainienne de 2014 sont trop nombreux et mals organisés.
Ainsi, on a: Euromaïdan, Révolution ukrainienne de février 2014, Manifestations au printemps 2014 en Ukraine et Crise de Crimée mais également un sujet très général, Conflit russo-ukrainien.
S'il paraît important d'avoir un article principal et plusieurs articles pour ce sujet, la multiplication de ces articles rend la lecture difficile. De plus, la limite entre les évènements présentés dans ces 4 premiers articles est floue, en tout cas dans ces articles.
Qu'en pensez-vous ? EPHERPOL (discuter) 24 février 2022 à 21:08 (CET)
thread_title:  Manque de clarté dans les articles.
Discussion catégorie:Éric Zemmour/Admissibilité

message: Bonjour. Tous les argumentaires portent sur le nombre d'articles ce qui est logique puisque c'est l'argument avancé par le proposant. Or la pratique démontre, à l'excès, que celle-ci n'est en rien suivi par la majorité des créateurs. Il me semble que le problème est autre. N'importe quel article bibliographique peut être érigé en catégorie si on s'en donne la peine. La question est amha :est-il raisonnable (admissible ?) d'œuvrer dans cette voie ? J'ai recherché sans trouver de critères pour les catégories. J'en reste donc à une certaine neutralité sur le fond. Cordialement. --Priper (discuter) 29 octobre 2014 à 12:18 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Pourquoi pas ? Il y a bien une catégorie Yves Saint Laurent qui regroupe tout ce qui concerne de prêt ou de loin cette personne, alors pourquoi pas pour le prolifique Zemmour, point central de multiples articles ?  m'habite ! Après, que les articles de cette catégorie soient admissibles ou pas est un autre sujet. --Arroser (râler ?) 16 octobre 2014 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Pourquoi pas ? Il y a bien une catégorie Yves Saint Laurent qui regroupe tout ce qui concerne de prêt ou de loin cette personne, alors pourquoi pas pour le prolifique Zemmour, point central de multiples articles ?  m'habite ! Après, que les articles de cette catégorie soient admissibles ou pas est un autre sujet. --Arroser (râler ?) 16 octobre 2014 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  manifestement une erreur technique puisque cet article a comme père la catégorie:Chronologie des naissances et donc en descendant cet catégorie qui concerne la chronologie des naissances, on tombe sur cette catégorie incongrue. C'est le seul cas avec la catégorie:Man Ray. IMHO, elle doit être renommée en catégorie Essais de Éric Zemmour comme il existe une catégorie Romans de Victor Hugo et cette catégorie aura des ascendants en rapport avec le sujet. Jmax (discuter) 16 octobre 2014 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Solidarité européenne

message: Salut 
Le Bloc Petro Porochenko n'est pas l'Union panukrainienne « Solidarité ». Le bloc se compose d'UDAR et de Solidarité et c'est une coalition comme le Bloc Ioulia Tymochenko qui n'est pas l'Union panukrainienne « Patrie » mais Patrie fait partie du bloc Ioulia. A scinder de toute urgence donc. --Panam2014 (discuter) 22 octobre 2014 à 00:19 (CEST)
replies: text: qu'en penses-tu ? --Panam2014 (discuter) 22 octobre 2014 à 13:34 (CEST)
replies: text:  --Cyril-83 (discuter) 22 octobre 2014 à 15:22 (CEST)

text: c'est pas une raison. On a deux articles, un pour le Bloc Tymochenko et un autre pour Patrie, donc on fait deux ici aussi. --Panam2014 (discuter) 22 octobre 2014 à 17:09 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas contre dans l'absolu. Je constate seulement qu'une fois un nouvel article créé, plus personne ne s'y intéresse, n'en assure la maintenance, etc. J'ai créé plus de cinq cents articles politiques, certains depuis 2004, en dix ans, à part les bots et les fourmis, on n'y retrouve que le texte initial que j'avais inséré (et même pas le moindre ajout ou la moindre source récente). Cordialement --ᄋEnzino᠀ (discuter) 22 octobre 2014 à 17:47 (CEST)
replies: text:  c'est juridiquement incorrect. Les partis gardent leur indépendance et ce bloc se compose de UDAR et de Solidarité. Pourquoi Solidarité ne mériterait-il pas un article ? Une possibilité serait de fusionner UDAR, ce que je refuse. Merci pour ton soutien mitigé. --Panam2014 (discuter) 22 octobre 2014 à 17:51 (CEST)
replies: text:  Salut. Tu en penses quoi ? Merci. --Panam2014 (discuter) 22 octobre 2014 à 22:59 (CEST)
replies: text: Je ne connais pas suffisamment le sujet, mais si ce sont bien des choses distinctes, alors deux articles peuvent se justifier. SenseiAC (discuter) 22 octobre 2014 à 23:26 (CEST)
replies: text:  donc OK pour la scission.  --Panam2014 (discuter) 23 octobre 2014 à 11:16 (CEST)
thread_title:  [[Union panukrainienne « Solidarité »]]
Discussion:Liste des romans de la Bibliothèque verte et de la Bibliothèque rose par série/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 16 octobre 2014 à 15:13 (CEST)
thread_title:  [[Liste des romans de la Bibliothèque verte et de la Bibliothèque rose par série]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . De même que pour les deux autres articles, je les trouve complémentaires l'un, l'autre. Enrevseluj (discuter) 16 octobre 2014 à 15:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . De même que pour les deux autres articles, je les trouve complémentaires l'un, l'autre. Enrevseluj (discuter) 16 octobre 2014 à 15:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  avec Liste des romans de la Bibliothèque verte. un simple tableau avec clé de tri rendrait la chose possible. Matpib (discuter) 16 octobre 2014 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des romans de la Bibliothèque verte par numéro de parution/Admissibilité

message: Proposé par : Clodion 16 octobre 2014 à 15:13 (CEST)
thread_title:  [[Liste des romans de la Bibliothèque verte par numéro de parution]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  mais pas contre non plus . Pas grand fan de ce type d'article, je ne trouve pas qu'il s'agisse ici d'un doublon. L'un étant par date et l'autre par numéro, je trouve que l'un ne va pas sans l'autre, les deux articles sont complémentaires. Enrevseluj (discuter) 16 octobre 2014 à 15:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  mais pas contre non plus . Pas grand fan de ce type d'article, je ne trouve pas qu'il s'agisse ici d'un doublon. L'un étant par date et l'autre par numéro, je trouve que l'un ne va pas sans l'autre, les deux articles sont complémentaires. Enrevseluj (discuter) 16 octobre 2014 à 15:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # dans Liste des romans de la Bibliothèque verte en rajoutant une colonne pour le numéro de parution et en rendant le tableau triable. Ainsi on a toutes les infos dans le même article. --Benoit21 (discuter) 16 octobre 2014 à 18:23 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Émile Gilioli

message: Hello Moumou82, would you please help me? I am calling you since I posted this message on the 15th of July and nobody seems to answer: I am surprised by the deletion of the picture of Glieres monument  (File:Monument Gilioli Glières France.jpg) of Emile Gilioli that I uploaded on the 14th of July 2021 and two other pictures which were present on this page for a long time. Also similar pictures of this monument have been uploaded on several pages in the French wikipédia without any problems since years!(?) This monument has been accepted as "historical" since May 2020 and such pictures are widely available on the Internet... Cordially,--Am Ator (discuter) 15 juillet 2021 à 19:45 (CEST)
thread_title:  Surprised of this deletion of the picture since Wikipedia.fr pages are already full of similar pictures
Discussion:Mer du Diable

message: L'article est mal sourcé, effectivement. Tout ce qui est à l'intérieur est parfaitement authentique. Je citerais comme source un excellent documentaire vu récemment à la télé : Godzilla...
Je propose donc :
1 : soit de supprimer purement et simplement ce tissu d'âneries
2 : soit de le limiter à quelques lignes en précisant que les écrits de Berlitz ne font pas l'unanimité, pour le moins, que les faits qu'il cite ne sont pas avérés et que ses théories explicatives n'engagent que lui...
Je pencherais plutôt pour la première hypothèse, quitte à rajouter une ligne sur l'article consacré à Berlitz sur ce brillant opus dont j'ignorais jusqu'à l'existence il y a encore quelques minutes.
FosterAlamess (discuter) 29 juin 2022 à 14:50 (CEST)
thread_title:  Berlitz a encore frappé...
Discussion:Réveil dans la terreur/Droit d'auteur

message: Signalé par : Lacrymocéphale (discuter) 16 octobre 2014 à 19:50 (CEST)
replies: text: Bonne soirée Lomita (discuter) 16 octobre 2014 à 20:19 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]