Discussion:2e division SS Das Reich

message: Les deux liens vers le mémoire de Cadapeaud ne semblent plus fonctionner. Ce mémoire a-t-il été publié? Si ce n'est pas le cas, il ne répond pas aux règles en matière de référence (sans préjuger du fond). Couthon 29 octobre 2007 à 22:53 (CET)
thread_title: Cadapeaud

message: J'ai apposé le bandeau de controverse de neutralité sur les articles consacré au massacre de Tulle et au massacre d'Oradour-sur-Glane. Je voudrais replacer ces deux massacres dans le contexte des autres exactions commises par la division durant la même période. Les contributeurs pourraient-ils sourcer l'article sur ce point. Je suppose que la source est l'ouvrage de Guy Penaud, mais je ne trouve pas celui-ci dans les bibliothèques bruxelloises et je n'irai travailler à celle du mémorial de Caen (en espérant l'y trouver) que fin mai. Merci d'avance. Couthon (d) 5 février 2008 à 19:12 (CET)
thread_title: Controverses de neutralité

message: Juste quelques notes concernant les ajouts de la dernière nuit et mes corrections.
* Je ne suis pas sur que la source donnée est appropriée. Il faut aussi noter qu'elle ne semble couvrir que les actions du régiment blindé en Normandie.
* J'ai interprété le mystérieux 1 régiment blindé en 2, les alternatives étaient le régiment de la LSSSAH (peu probable) ou le 1 régiment mécanisé (probable, mais le site donné comme source ne mentionne les autres régiments de la division qu'une seule fois et là avec nom).
* J'ai interprété la 3 division US comme DI, il pourrait aussi s'agir de la 3 DB US qui était aussi présente. Techniquement je pourrais vérifier dans Stanton, mais je ne suis pas sur qu'il traite d'engagement à ce niveau.
* Faudrait que quelqu'un revoit la grammaire, j'y suis nul et c'est probable que j'ai fait plus de mal que de bien à ce niveau.
* Cà serait bien si nous trouvions une nomenclature unique à utiliser dans tout l'article (c. à d. pour la division, mais aussi d'autres termes comme par exemple les chars, utilisons nous Panzer IV ou char type IV (je préfère Panzer IV qui est plus clair et aussi utilisé dans l'article le concernant). A noter que je préférerais ne pas m'en occuper (çà m'agace déjà d'avoir tant d'unités SS sur ma liste de suivi (et là je viens d'ajouter la 17 SS) ici quand normalement j'aurais plutôt tendance à m'occuper d'unités britanniques, américaines et de la Wehrmacht).--Caranorn (d) 8 juin 2008 à 14:08 (CEST)
thread_title:  ajouts récents 

message: Il s'agit de la traduction su texte repris sur le site suivant[]. Copyvio flagrante. Couthon (d) 10 juillet 2008 à 18:05 (CEST)
thread_title:  Revert des modifications de Jomarc 

message: Bonjour,
Pourquoi cet article ne mentionne-t-il pas la rafle de tous les hommes adultes du village, intervenue à Lacapelle Biron le 21/05/1944 ?
Je connais l'existence de cette rafle par témoignage familial direct, mais elle est mentionnée dans de nombreuses sources consacrées aux exactions de SS dans la région.
exemple : http://www.lacapelle-biron.org/patrimoine-histoire.html
Plusieurs dizaines d'hommes furent déportés. 
Y-a-t-il une confusion avec la rafle intervenue à Lacapelle-Marival ?
: Ce sont des faits survenus dans des villages aux noms voisins. Pour Lacapelle-Marival, j'ai ajouté une référence au livre du Dr Labat dans le texte de l'article.--A+ Thierry (d) 5 décembre 2008 à 22:10 (CET)
replies: text: N'hésitez pas à contribuer en ajoutant un paragraphe et en faisant référence à des sources externes dont, en particulier, le lien internet que vous citez, à des ouvrages... Je peux vous aider dans la mise en forme. Merci d'avance. --A+ Thierry (d) 3 décembre 2008 à 21:16 (CET)

text: Bravo pour le texte, j'ai un peu revu la présentation des liens externes. --A+ Thierry (d) 5 décembre 2008 à 15:32 (CET)

text: J'ai modifié la carte du parcours de la division dans le SW de la France et j'y ai fait apparaître Lacapelle-Biron. Pouvez vous contrôler ce document :Image:Carte division das reich mai juin 1944.png et me faire part de vos remarques. --A+ Thierry (d) 6 décembre 2008 à 22:16 (CET)
thread_title:  Lacapelle Biron ou Lacapelle Marival 

message: Cela ne m'étonne pas ! Un dénommé Couthon (pseudo tiré du nom d'un révolutionnaire sanguinaire français qui, aux côtés de Robespierre et de Saint-Just, organisa la Terreur en faisant notamment adopter la loi du 10 juin 1794, laquelle supprimait défenseurs, témoins et instruction préalable au Tribunal révolutionnaire !), donc un adepte de la censure totalitaire au nom du Vrai qu'il incarne sans doute, a annulé sans aucune justification quelques ajouts anodins que j'ai récemment faits à mon propre texte (rédigé sous mon nom ou non, car j'oublie parfois de m'identifier) sur le déplacement de la division Das Reich vers le front de Normandie. Allez, j'arrête de contribuer à cette encyclo. contrôlée par des Couthon et même pire, puisque, comme moi, le Couthon réel agissait sous son vrai nom et c'était en 1794, pas en 2009 ! Quand je pense que ce triste sire doit se croire à mille lieues d'un Lammerding et cherche peut-être encore des explications à l'attitude de ce dernier. Navrant. Alain Cerri (d) 3 janvier 2009 à 17:45 (CET)
replies: text: La virulence des propos d'Alain Cerri me dispenserait normalement de lui répondre, mais je tiens à éviter un malentendu. Je signale que loin de chercher des explications à l'attitude de Lammerding, j'ai réécrit en totalité, suite à deux controverses de neutralité, les articles consacrés au massacre de Tulle et massacre d'Oradour-sur-Glane, qui ont obtenu le label AdQ. Malgré les insultes d'Alain Cerri, je défais ma modification dans un premier temps, puis je remodifie l'article en enlevant deux phrases non sourcées qui relèvent du point de vue personnel. Couthon (d) 3 janvier 2009 à 18:31 (CET)
replies: text: Revenu sur Wiki près de six mois plus tard, je reconnais que ma réaction à brûle-pourpoint était sans doute un peu vive, mais il ne s'agissait pas d'insultes. En tout cas, si Couthon (le contributeur, pas le révolutionnaire terroriste !) s'est senti insulté, je le prie de m'excuser. Cela dit, Couthon a purement et simplement supprimé de brefs ajouts anodins à mon propre texte et ce, sans explication, sans possibilité de rétablissement du passage ni surtout sans demande de discussion sur la page réservée à cet effet. Je croyais pourtant que Wiki était un projet de rédaction collective d'une encyclopédie où personne ne pouvait monopoliser la parole et où l'on devait discuter les contributions avant de les censurer. Bien sûr, Couthon prétend que mes deux phrases non sourcées relèvent d'un point de vue personnel, mais est-il possible de s'exprimer d'un point de vue impersonnel, l'objectivité étant impossible en histoire, ou même général ? Ou faut-il simplement poster des "phrases sourcées" d'auteurs plus ou moins connus exprimant leur point de vue personnel ?
Alain Cerri (d) 22 juin 2009 à 18:25 (CEST)

text: Petite remarque d'un touriste.  Voilà un bon programme pour un article de qualité, mais nous savons que cela représente du travail. --Pierrot Lunaire (d) 28 octobre 2009 à 17:06 (CET)
thread_title:  La censure révolutionnaire toujours bien vivante ! 

message: Je viens de finir Koursk + Kharkov Bielgorod, et un petit mot sur Zhitomir et théâtres d'opération. J'ai ajouté pas mal de photos (trop ? mais la droite de l'article était inutilisée sur la 1ere moitié de l'article, j'en ai profité. Beaucoup de photos de tiger mais d'autres photos sont difficiles à trouver. Pour ne pas tromper le lecteur, sur la seule photo de panzer iv de la das reich que j'ai trouvé j'ai bien précisé que le tiger était en fait peu présent en nombre.)
J'ai également modifié l'intro pour que le lecteur de passage, ou qui ne s'y connait pas trop, ait un résumé rapide de la division sans devoir lire tout l'article.
Ce qu'il reste à faire, c'est de parler de l'action de la division en 1941 et de compléter sur celle de la seconde moitié de 1943 qui est succincte après koursk.
Ce serait également bien de parler un peu plus des exactions commises à l'est. 
Chevalier libre (d) 10 juin 2011 à 22:55 (CEST)
thread_title:  modif de début juin 2010 et Ce qu'il reste à faire 

message: Vous dites qu'il y a un lien à corriger : je ne pense pas ; il faut lire la note que j'ai mise à côté ; je pense que c'est une erreur du site qui a raconté l'affaire en Serbie… jusqu'à preuve du contraire --Histo-92 (discuter) 11 décembre 2020 à 02:24 (CET)
thread_title:  Un lien à corriger