lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Majorité civile

message: euh... je suis tombé sur cette page par hasard, et je me demande si c'est bien objectif sur le plan politique. Le dernier paragraphe me parait en trop.
:Merci de l'avoir signalé, il a été supprimé :) Le gorille Houba 24 février 2006 à 11:24 (CET)

message: Que vient faire ici le lien sur l'histoire du droit civil au Québec ??
En effet, il semble en trop...Sauf s'il évoque la majorité civile. Petite question : La majorité par pays est celle d'aujourd'hui ? Si oui, il faudrait peut-être faire un article sur l'histoire de la majorité civile par pays (en fonction des dates etc.) --Piaf (d) 17 janvier 2012 à 20:21 (CET)
thread_title:  Liens externes 

message: Bonjour,
Une question au sujet de la majorité civile en France : il est dit qu'elle est de 18 ans. Or un individu français de 18 ans ne dispose pas de l'intégralité des droits civils puisqu'il ne peut pas être élu au sénat : il faut avoir 24 ans ! Donc la majorité civile c'est quoi exactement ? En tout cas, pas être en possession de tous ses droits civils... peut-être une précision à ajouter sur la page ? J'ai bien lu qu'on parle de s'engager par les liens d'un contrat ou d'un autre acte juridique mais cela me semble insuffisant puisque avant 18 ans on peut créer une association à but non lucratif, être membre du CA... d'après la loi  du 27 janvier 2017 relative à l'égalité et à la citoyenneté (NOR : LHAL1528110L) (voir aussi la page Association loi de 1901).
— Message déposé par , le 25 mai 2019 à 19:16 (CEST)
replies: text: A voir quelle formule on adopte, en fonction des sources, mais c'est simplement une question de "majorité"/"responsabilité", c'est-à-dire de non-dépendance envers ses parents, et d'une responsabilité propre vis-à-vis de la loi et de ses représentants, par exemple. Et être membre d'un CA d'une association, ou en créer une, c'est passer par un acte juridique (ne serait-ce que la création auprès de la préfecture). SammyDay (discuter) 27 mai 2019 à 16:33 (CEST)
thread_title:  Majorité civile pleine ou pas 

message: Bonjour,
Juste un petit signalement.. J'ai remarqué que la majorité civile en Argentine était toujours à 21 ans sur la carte du monde, contrairement à ce qui figure dans le tableau des majorités civiles par pays, en bas de page.
Bien cordialement,
--Jean-Marc Ducretet (discuter) 21 avril 2022 à 09:18 (CEST)
thread_title:  Carte du monde des majorités civiles pas à jour
Discussion:Vielmur-sur-Agout/Droit d'auteur

message: Signalé par : jerome66 | causer 24 février 2006 à 11:25 (CET)
replies: text: historique purgé phe 15 avril 2006 à 21:20 (CEST)
thread_title:  [[:Vielmur-sur-Agout]]
Discussion:Paimon/Admissibilité

message: Traité : article conservéDavid Berardan 11 mars 2006 à 11:01 (CET)

message: Proposé par : achille-41 24 février 2006 à 11:51 (CET)
replies: text: Merci. Voilà encore une référence incontournable que je ne connaissais pas. Toute une culture à revoir ! achille-41 24 février 2006 à 13:55 (CET)
thread_title:  [[:Paymon]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#  Près de 400 références sur google avec "Paymon" + "demon" (on monte à 700 avec l'orthographe Paimon); semble être une figure classique de la démonologie.  Voir  qui donne en outre en références des textes classiques d'occultisme.  L'article existe sur Wikipédia anglophone sous le nom :en:Paimon (mais avec un redirect depuis Paymon). - Boréal |  :D  24 février 2006 à 14:46 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Près de 400 références sur google avec "Paymon" + "demon" (on monte à 700 avec l'orthographe Paimon); semble être une figure classique de la démonologie.  Voir  qui donne en outre en références des textes classiques d'occultisme.  L'article existe sur Wikipédia anglophone sous le nom :en:Paimon (mais avec un redirect depuis Paymon). - Boréal |  :D  24 février 2006 à 14:46 (CET)
thread_title: Conserver

message: # achille-41 24 février 2006 à 11:53 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # un certain nombre de sites ou ce nom est mentionné me semblent assez farfelus, donc à moins de sources plus sérieuses je m'abstiens de voter la conservation... David Berardan 24 février 2006 à 17:48 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
pour info, ça viens de là : . David Berardan 24 février 2006 à 12:19 (CET)
replies: text: Merci. Voilà encore une référence incontournable que je ne connaissais pas. Toute une culture à revoir ! achille-41 24 février 2006 à 13:55 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Ginkgo CMS/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 11 mars 2006 à 11:00 (CET)

message: Proposé par : Le gorille Houba 24 février 2006 à 11:53 (CET)
thread_title:  [[:Ginkgo CMS]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# Benjar 24 février 2006 à 12:13 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Benjar 24 février 2006 à 12:13 (CET)
thread_title: Conserver

message: # GL 24 février 2006 à 12:08 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #N'y connait rien en informatique... Vais demander l'avis du projet --Pseudomoi (m'écrire) 24 février 2006 à 13:46 (CET)
thread_title: Neutre / autres
Discussion:Jérémy Thiry/Admissibilité

message: __NOTOC__ 
Traité : article suppriméSUPPRESSION IMMEDIATE (protection contre recréation)4 demande de suppression avec aucune nouvelle infoSi candidat OFFICIEL à une élection on en reparleraPseudomoi (m'écrire) 16 juin 2006 à 20:06 (CEST)

message: *  comme l'autre fois ! 
#  et de 4 ! Qu'est-ce-qu'il nous fait ch... Benjism89 16 juin 2006 à 16:51 (CEST)
thread_title: Eventuel nouveau vote

message: Il commence à me saouler avec son ADL... Notez bien qu'il pense être candidat aux municipales, mais ne sait pas dans quelle ville ! Y a t-il moyen de bloquer la re-création de cette page ? Chris93 16 juin 2006 à 16:23 (CEST)
thread_title: Discussion

message: Proposé par : Le gorille Houba 24 février 2006 à 11:54 (CET)
thread_title:  [[:Jérémy Thiry]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Démocrite 24 février 2006 à 12:16 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Démocrite 24 février 2006 à 12:16 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
#Troisième supression, vraiment? N'y aurait-il pas moyen de passer par la supression immédiate, si un article est recréé alors que sa supression a déjà été votée dans le passé? Ca éviterait bien des pertes de temps inutiles... Maere 25 février 2006 à 17:19 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Abalam/Admissibilité

message: __NOTOC__ 
Traité - Essayé de faire pour le mieux en fusionnant avec Paymon qui me semble respecter la tendance du vote- déplacement d'infos + redirect + fusion d'historique.  Si vous voulez faire mieux, pas de prob. </br>	- Boréal   (:-D)  10 mars 2006 à 15:59 (CET)

message: Proposé par : achille-41 24 février 2006 à 11:54 (CET)
thread_title:  [[:Abalam]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# Plus de 1000 références sur Google; redirect et intégrer l'information dans Paymon, selon :en:Abalam, il s'agit dans la démonologie classique d'un "serviteur" de Paymon. - Boréal |  :D  24 février 2006 à 15:07 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Plus de 1000 références sur Google; redirect et intégrer l'information dans Paymon, selon :en:Abalam, il s'agit dans la démonologie classique d'un "serviteur" de Paymon. - Boréal |  :D  24 février 2006 à 15:07 (CET)
thread_title: Conserver

message: # achille-41 24 février 2006 à 11:55 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Aloysius Maria/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 11 mars 2006 à 11:02 (CET)

message: Proposé par : Alexboom 24 février 2006 à 12:04 (CET)
thread_title:  [[:Aloysius Maria]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# Pourquoi tant de racisme anti blanc / anti chrétien DamienTerrien 24 février 2006 à 22:37 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Pourquoi tant de racisme anti blanc / anti chrétien DamienTerrien 24 février 2006 à 22:37 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Redirection vers : Liste des missionnaires catholiques tués ou assassinés.(et intégrer un paragraphe sur cette personne dans cette liste, bien évidemment) - John Keats 78 25 février 2006 à 07:59 (CET)
thread_title:  Transformer en page de redirection 

message: # Alexboom 24 février 2006 à 12:07 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Pour DamienTerrien, ma réponse ici : Wikipédia:Pages à supprimer/Elie Koma#Discussions. Par ailleurs pour ma part et je ne suis sans doute pas le seul, je considère des accusations de racisme à des personnes que tu ne connais pas comme particulièrement malvenues. David Berardan 25 février 2006 à 11:16 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Skavens/Admissibilité

message: Traité Redirection vers SkavenDavid Berardan 3 mars 2006 à 17:09 (CET)

message: Proposé par : achille-41 24 février 2006 à 12:05 (CET)
thread_title:  [[:Skavens]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
# redirection pour qu'il ne soit pas recréé. David Berardan 24 février 2006 à 12:20 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # redirection pour qu'il ne soit pas recréé. David Berardan 24 février 2006 à 12:20 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Bon ok, je vote supprimer finalement, la page est un doublon de Skaven au singulier. Un redirect ferait sans doute l'affaire. AEIOU 24 février 2006 à 12:19 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Skaven sur en.wikipedia, appartient à l'univers de Warhammer. J'ai déjà retouché des articles dans ce genre parce que les auteurs mettent rarement une phrase pour expliquer le contexte. :-( AEIOU 24 février 2006 à 12:16 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Faites ce que vous voulez, mais, de grâce, un redirect dans un sens ou dans l'autre, que ça ne réapparaisse pas tous les huit jours ! achille-41 25 février 2006 à 21:23 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Alfonso Moreira/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 11 mars 2006 à 11:03 (CET)

message: Proposé par : David Berardan 24 février 2006 à 12:24 (CET)
replies: text: Effectivement. Pardon, c'est rectifié. --Sérénade 24 février 2006 à 15:56 (CET)
thread_title:  [[:Alfonso Moreira]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#  Naden 24 février 2006 à 15:39 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Naden 24 février 2006 à 15:39 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  David Berardan 24 février 2006 à 12:25 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le quatrième vote en défaveur de l'article n'est pas valable car non signé. Naden 24 février 2006 à 15:49 (CET)
replies: text: Effectivement. Pardon, c'est rectifié. --Sérénade 24 février 2006 à 15:56 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:Parc national de Yosemite/Article de qualité

message: Article en second tour.
* Bilan : 14 pour/bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : Au moins 8 votes et (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 50% mais (pour) / (pour + bon article + attendre) = 87,5% < 90%
Rémi ✉ 21 juillet 2007 à 12:30 (CEST)

message: ====Article de qualité====
#  --Urban 20 juin 2007 à 06:05 (CEST)
thread_title: Votes

message: #  --Urban 20 juin 2007 à 06:05 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: #  Rien sur l'économie, en particulier sur l'économie touristique, rien sur le fonctionnement du parc (comment est-il surveillé? Qu'est-ce qu'on surveille? Pourquoi? Quels sont les moyens mis en oeuvre? ...), un paragraphe trop court sur les arts et la culture, les sections sur la flore et la faune restent presque purement descriptives, alors qu'il y a probablement mille choses intéressantes à dire sur l'écologie. En fait, rien n'est dit de l'écologie du parc, ce qui est pour le moins gênant. Rien non plus n'est dit sur les raisons précises de son inscription au patrimoine mondial de l'humanité (et donc de son intérêt particulier), et son histoire est bien lacunaire (et manque de sources). En particulier, on ne comprend pas bien pourquoi il a été transformé en parc au XIXème, quelles sont les raisons ou les objectifs de ses créateurs? la "fragilité de l'environnement" est à peine mentionnée, alors qu'il semble que c'est un point important, on ne sait rien non plus des "problèmes environnementaux" posés par "l’intense fréquentation touristique". Il est dit en passant que les touristes ne visitent que 1% du parc. Est-ce ce 1% qui est menacé? Et est ce que les touristes ont accès aux 99% restant (mais n'y vont pas)? Est-ce que les 96% classé sont inaccessibles? Enfin la structure générale de l'article ne donne pas une véritable cohérence à l'ensemble (en particulier avec la section histoire perdue entre la géologie et la flore). Je mets BA cependant, car il est documenté et intéressant.--EL ✉ - ✍ 20 juin 2007 à 20:01 (CEST)
thread_title: Bon article

message: Label retiré après contestation.
* Bilan : 0 pour, 7 contre, 0 autre vote                       
* Commentaire : plus de 4 votes contre majoritaires ;                    
David Berardan 25 mars 2006 à 10:19 (CET)
replies: text: J'ai retrouvé le vote, qui était caché sur Wikipédia:Proposition articles de qualité/Yosemite. R 13 mars 2006 à 00:40 (CET)
replies: text: Merci beaucoup R. Je vais prévenir les anciens votants. Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 mars 2006 à 13:58 (CET)
thread_title:  Archive du vote précédent 

message: Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (indispensable pour les contre), signature
*  logiquement. Bibi Saint-Pol (sprechen) 24 février 2006 à 13:16 (CET)
thread_title: Votes

message: *Pour mais avec la même réserve: manque de liens externes et d'une carte pour situer ça aux USA. .: Guil :. causer 22 sep 2004 à 15:48 (CEST)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article
Discussion:Guerre économique

message: Limiter la guerre économique aux mercantilistes français me semble une erreur de perspective francocentrée. Au , les pays du sud de l'Europe perdaient de leur puissance. le commerce international se libéralisa avec la naissance du droit international moderne. La France n'a fait que réagir avec 60 ans de retard sur le Royaume-Uni (1600) et les Provinces Unies (1602), avec la création de sa propre compagnie des Indes (1661). Ce qu'il faut retenir, c'est, non pas la gué-guerre intestine des pays européens (stérile aujourd'hui), mais le changement des règles du jeu avec l'apparition du droit international moderne. Aujourd'hui, on parlerait de l'OMC et de la chambre de commerce internationale. Pautard 8 décembre 2006 à 20:48 (CET)
thread_title:  Francocentrage du premier paragraphe ? 

message: La subjictivité de l'article est flagrante dans la partie "La guerre économique dans l'optique néo-mercantiliste", l'auteur de l'article stigmatisant une citation d'Elie Cohen et exprimant une réelle hostilité envers une citation. Hostilité discutable et présentée comme une vérité génrale.
:L'article est un essai personnel en l'état, pas une synthèse encyclopédique. Vous pouvez mettre un  . --Gribeco  ►  2 août 2007 à 18:54 (CEST)
replies: text: Passage supprimé. Analyse de forum.--Aliesin 3 août 2007 à 00:58 (CEST)
thread_title:  Subjectivité flagrante 

message: Que dire de la rubrique "Chez les libres-échangistes"?
Après lecture du livre de Paul Krugman: La mondialisation n'est pas coupable, on ne peut qu'être choqué, voire amusé, par ce qu'il en reste dans l'article.
Quand P. Krugman a réalisé avec brio un ouvrage de fond et bien renseigné pour tordre le coup à nombre d'idées fausses sur la mondialisation, l'article ne retient que deux citations provocantes (que Krugman justifie dans son oeuvre par son voeu de populariser des thèses économiques réflechies pour faire face aux multiples navets qui emplissent nos librairies) pour asséner une attaque ad personam des plus malvenues.
:Zou, viré. --Gribeco  ►  9 août 2007 à 21:30 (CEST)
thread_title:  Subjectivité flagrante
Discussion:Alain Uguen/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 11 mars 2006 à 11:03 (CET)

message: Proposé par : Mogador99 24 février 2006 à 14:01 (CET)
thread_title:  [[:Alain Uguen]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#(:Julien:) ✒ 25 février 2006 à 18:59 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #(:Julien:) ✒ 25 février 2006 à 18:59 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Trop CV autobiographique. Son site éventuellement pourrait faire l'objet d'un article, lui. Chris93 25 février 2006 à 00:55 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Parc des Princes

message: Le parc n'est-il pas situé 24, avenue du Commandant Guilbaud ???
*Non. c'est bien "rue" et pas "avenue". il existe en revanche une "avenue du Parc des Princes". Clio64 17 avril 2006 à 15:41 (CEST)
thread_title:  L'adresse ? 

message: Le coût de construction initial de 150 millions FRF, équivalent 2022, est supposé à 23 millions d'euros. Ce chiffre ne tient pas compte de l'érosion monétaire et de l'inflation. Le coût équivalent en 2022 ne serait-il pas plutôt de 160 millions d'euros ? Cf. convertisseur Insee https://www.insee.fr/fr/information/2417794 62.102.235.132 (discuter) 27 avril 2023 à 12:07 (CEST)
thread_title:  Coût de construction 

message: Voir Discussion utilisateur:Jajadelacouleuvrine#Référence "blizzard" vide dans parc des princes en 1924 Romanc19s (discuter) 16 décembre 2023 à 14:22 (CET)
thread_title:  Référence "blizzard" vide dans [[parc des princes]],  en 1924
Discussion:Wolverine

message: bien que sa taille ne soit pas adaptée à la taille du personnage de comic
Serait-il possible de développer cette partie, trop grand, trop petit, trop musclé, pas assez ?
J'avour que ca n'apparâit pas clair du tout.
Merci--Maxxtwayne 24 février 2006 à 15:15 (CET)
thread_title:  Suggestion 

message: je pense qu'il y a plusieurs erreurs dans les origine de serval et surtout depuis le projet X qui est en grande partie oublié, comme son passé commun avec dent de sabre
--85.168.112.121 (d) 12 juin 2009 à 23:00 (CEST)
thread_title:  origine de serval
Discussion:Marc-Kevin Le Roux/Admissibilité

message: Traité : article suppriméDavid Berardan 3 mars 2006 à 17:11 (CET)

message: Proposé par : Le gorille Houba 24 février 2006 à 15:38 (CET)
thread_title:  [[:Marc-Kevin Le Roux]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Alexboom 24 février 2006 à 16:38 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # Alexboom 24 février 2006 à 16:38 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Glossaire de la numismatique

message: Je crois que "flanc", dans le glossaire, est  une erreur pour "flan". D'autre part,  je ne comprends rien au fonctionnement des zones de dicussion et de modification.
Je ne vois pas de définition des bractéates alors que ce mot apparaît déjà dans le Wikipédia. Cette monnaie peut-elle être rajoutée dans le glossaire ? 90.5.222.192 (d) 22 janvier 2013 à 08:43 (CET)

message: . Qui a décidé de rediriger cet article vers le glossaire et où puis-je trouver la discussion et le consensus concernant cette action ? Cordialement, SombreHéros (discuter) 25 juillet 2020 à 22:32 (CEST)
replies: text: , j'ai redirigé parce que l'article Matrice (numismatique) avait le bandeau pomme (très courte ébauche oubliée depuis des années) depuis septembre 2019 et qu'il est passé au bistro début juillet sans que personne ne le développe. La redirection vers le glossaire est réversible : n'hésitez pas à rétablir la situation antérieure en annulant mes diffs (ici et ici) si la redirection ne convient pas. Avez-vous l'intention de rédiger l'article ? ce serait mieux qu'une redirection bien sûr. Frenouille (discuter) 26 juillet 2020 à 00:23 (CEST)
replies: text:  Salut. Pas de problèmes. Je n'avais pas l'intention de le compléter de suite. Il fait néanmoins partie des nombreuses ébauches du projet numismatique (+/- 500) sur lesquelles je travaille de temps en temps. SombreHéros (discuter) 26 juillet 2020 à 00:30 (CEST)
replies: text: On a très peu de pommes numismatiques sur les bras en fait, je ne vois plus que Begoña Castellanos maintenant, en rade depuis mai 2019. Bonne continuation. Frenouille (discuter) 26 juillet 2020 à 00:52 (CEST)
thread_title:  Redirection Matrice (numismatique)
Discussion:Boys band

message: Les boys bands ont eu des précurseurs dans l'immédiate après-guerre avec notamment les Frères Jacques. L'anglicisation du terme provient des années nonante. Je souhaite y mettre une rubriques de ces précurseurs...--mario SCOLAS 24 février 2006 à 15:41 (CET)

message: Sujet aussi épineux que le sujet n'est pas crucial : Qui faut-il qualifier de boys band ?
Au terme littéral (forcément erroné), TOUS les groupes de garçons (en incluant les Jackson 5 et les interprètes du générique de "Laurel & Hardy") ;
En terme artistique, cela est forcément très subjectif. En effet, à la fin du phénomène boys band, pour rester dans la course, tous les boys bands se désolidarisaient de ce phénomène. En interview, il n'était pas rare d'entendre "Nous ne sommes pas un boys band".
Source : J'ai été pendant dix ans journaliste, puis rédacteur en chef, en presse ado, de 1996 à 2006.
--Abece (d) 13 mars 2010 à 03:05 (CET)
thread_title:  2 Be… a Boys Band, or not 2 Be… 

message: Wham et A-ha sont des groupes où dès le départ, les chansons étaient composées par l'un des membres du groupe. Qu'ils aient ensuite un look plus ou moins soigné et qu'ils plaisent aux minettes, est une tout autre chose.
" Groupe à minettes "  peut être, mais certainement pas " boys band ".
De plus, cette phrase n'est pas sourcée. --84kg (d) 29 août 2009 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Wham et A-ha des boys band ???
Discussion:Embarcation de débarquement

message: L'amateur d'aéroplanes 24 février 2006 à 15:50 (CET)
replies: text: très juste ; avez vous une photo à ajouter ?
L'amateur d'aéroplanes 27 février 2006 à 13:33 (CET)
thread_title: Notes

message: Ce serait bien de définir les sigles dès la 1ère utilisation, sinon c'est pas facile quand on connait pas le domaine. Pourquoi pas un tableau récapitulatif ? --ArséniureDeGallium 23 mai 2006 à 18:04 (CEST)
replies: text: Hi hi, tu as dû trouver la pire page en ce qui concerne les sigles de navires ! Il y a bien Préfixe de navire, si ça répond à ta question. le Korrigan →bla 23 mai 2006 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Sigles 

message: Assaut amphibie renvoie vers Embarcation de débarquement. Il vaudrait mieux rediriger vers Opération militaire amphibie je pense. --Xiglofre (d) 6 novembre 2009 à 23:51 (CET)
replies: text: C'est fait :) L'amateur d'aéroplanes (d) 6 novembre 2009 à 23:47 (CET)
thread_title: Redirection

message: Assez proche du LCI britannique (Landing Craft Infantry) et plus petit qu'un BDC (Bâtiment de Débarquement de Chars), équivalent français du LST (Landing Ship Tank) américain, le BATRAL comme l'indique d'ailleurs le début de son acronyme est bien un bâtiment certes léger, mais pas une surtout pas une embarcation comme l'est un LCVP (Landing Craft Véhicle Personal) ou un LCM (Landig Craft Mechanized). D'ailleurs la section "embarcations" de Wikipédia montre bien qu'un bateau de cette taille, capable de naviguer au large, ne peut être considéré comme une embarcation de débarquement dont le déplacement beaucoup modeste, limite le rôle opérationnel. Daniel MAURICE89.158.59.160 (d) 10 avril 2011 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Non, le batral n'est pas une '''"embarcation"''' de débarquement