Discussion:Femme/Archive 2

message: Bonjour,  un certain nombre de contributrices et de contributeurs se sont succédés pour discuter ici afin de ce mettre d'accord sur cet article, le résumé introductif et sa terminologie. Ce serait bien de discuter avant d'opérer des changements qui ne sont pas consensuels, d'autant que tu as enlevé le bandeau 3R3 - ce que je ne conteste pas en tant que tel, mais simplement au vu de la polémique en discuter ici au préalable n'aurait-il pas été préférable?. J'ai donc enlevé tes derniers ajouts mais laissé la source, car je ne suis pas certaine que ton affirmation « Les personnes intersexes ou de sexe masculin s'identifiant comme de genre féminin ne peuvent pas être considérées comme des femmes au sens biologique du terme.» dans la section terminologie reflète exactement ce que dit la source, qui est très longue, très fouillée et loin d'être aussi tranchée, et concerne plus les conséquences de la réassignation chirurgicale et son efficacité en terme de traitement notamment sur les enfants expérimentant une dysphorie de genre. Par ailleurs tes contributions ont été révertées par plusieurs personnes, sur cet article comme sur d'autres, ce serait pas mal de discuter avant d'intervenir sur ces notions controversées. --— Nattes à chat [chat] 23 janvier 2019 à 17:13 (CET)
replies: text: Ok désolé je ne savais pas. Merci du conseil.--DakledbA (discuter) 25 janvier 2019 à 08:34 (CET)
thread_title: Retrait du bandeau R3R?

message: Pour information, l'article Wikipedia Isn’t Officially a Social Network. But the Harassment Can Get Ugly. paru dans la NYT ce 08 avril 2019 évoque l'article femme et la question de l'introduction. Suggestion de lecture : https://www.nytimes.com/2019/04/08/us/wikipedia-harassment-wikimedia-foundation.html 
Anthere (discuter)
: Et la discussion en cours sur le bistro du jour. Cordialement, --JoKerozen  |[allumette]| 9 avril 2019 à 15:19 (CEST)
thread_title: Article New York Times

message: L'appareil reproducteur comprend notamment les ovaires, qui produisent, selon un cycle menstruel d'environ 28 jours, les gamètes appelées ovules.
===== Période de maturité sexuelle =====
La maturité sexuelle d'une femme, période de la vie pendant laquelle elle a la capacité de se reproduire, est bornée par les étapes de la puberté et de la ménopause. Elle commence à l'adolescence, plus précocement que chez son congénère masculin, pour se terminer entre 45 et 55 ans.
----
:Sachant que la partie "période de maturité sexuelle" est à fusionner dans la partie "reproduction" (voir "Femme#Cycle menstruel" qui aborde aussi l'âge de la ménarchie), il ne resterait qu'une seule ligne en tout et pour tout pour les caractères sexuels féminins primaires ? Qui seraient rebaptisés "Système reproducteur" ? Je crois qu'il vaut mieux dans ce cas se limiter à alléger le RI, surtout que comme tu le dis, il n'existe pas d'article satisfaisant sur l'appareil génital féminin. --Pa2chant. (discuter) 22 avril 2019 à 17:36 (CEST)
replies: text:  Ben oui, les caractères sexuels primaires correspondent à l'appareil reproducteur, c'est d'ailleurs une redirection sur wikipédia. La partie sur les organes génitaux fait , la faire disparaître du RI ne se justifie que si elle est notablement réduite dans l'article. --Ypirétis (discuter) 22 avril 2019 à 17:55 (CEST)
replies: text: Sexe féminin = appareil reproducteur. Intéressant.  Rien d'autre ? Bref, une ligne de développement dans l'article contre 2 lignes dans le résumé, cela ne va pas. --Pa2chant. (discuter) 22 avril 2019 à 22:45 (CEST)
replies: text:  Sexe féminin = appareil reproducteur ? Qui a dit ça ? Ypirétis (discuter) 23 avril 2019 à 06:31 (CEST)
replies: text: J'ai peut-être mal compris, mais ce "pesage" de 8400 octets, supposé être remplacé par la phrase sur le système reproducteur, cela concerne bien organes génitaux internes + externes, ce qu'en langage courant on appelle le sexe  ? --Pa2chant. (discuter) 23 avril 2019 à 12:35 (CEST)

text:  Je ne peux que déplorer cette modification du RI alors que la discussion est en cours… --Ypirétis (discuter) 22 avril 2019 à 20:16 (CEST)
replies: text: Je ne crois pas me souvenir que tu ais attendu un accord avant de nous imposer ton point de vue.  --Pa2chant. (discuter) 22 avril 2019 à 22:45 (CEST)
replies: text:  Si, j'ai attendu. Donc c'est gênant à lire dans le RI, alors que ça ne l'est pas dans l'article ? Ypirétis (discuter) 23 avril 2019 à 06:19 (CEST)
replies: text: Exactement. Ça ne me choque absolument pas que l'article soit plus détaillé que le RI, c'est même sa fonction. Ce qui me gêne, c'est cette impression qu'une méthodologie saine (reprendre le plan de l'article pour en faire un RI qui colle à l'article) soit poussée à son extrême (ne rien dire dans le RI qui ne soit exactement repris dans l'article), jusqu'à l'absurdité (un résumé est forcément plus court, il ne peut pas tout reprendre mot pour mot). De plus, j'ai proposé une intro en page de discussion, sachant que le sujet était délicat j'ai attendu que 9 avis soient exprimés en page de discussion afin de m'assurer d'un consensus avant de l'introduire dans l'article. Cette intro consensuelle n'a pas tenu 24h : tu l'a modifiée directement sans passer au préalable en page de discussion, attendant simplement ensuite que l'on commente ta version. Donc comme le dit Pa2chant. , tu n'as pas attendu un accord, tu l'as anticipé. Et dans ces circonstances, il me semble donc malvenu de "déplorer" une modification tout aussi directe de l'article de la part de Pa2chant. , modification qui elle avait effectivement été discutée ici même et recueilli au moins un avis positif avant d'être introduite. Tout le monde veut éviter une confrontation sur un article sensible, ce n'est pas plus mal, il est sain d'en discuter, mais si possible AVANT de remodifier l'intro. Esprit Fugace (discuter) 1 mai 2019 à 15:50 (CEST)
replies: text:  C'est vrai, quel affreux personnage je suis ! J'ai changé 1 § avant de passer en page de discussion. Et la modification qui avait reçu une approbation avait aussi reçu une "désapprobation" (la mienne en fait, donc c'est ça qui poserait problème ?), le reste a été modifié en fonction de vos remarques et n'a été basculé qu'après la modif (consensuelle, vraiment ?) faite directement dans l'article, sans beaucoup attendre non plus. Par ailleurs, je ne sais pas si c'est pousser la logique à l'extrême que de parler de proportion dans l'article vs le RI. Cordialement --Ypirétis (discuter) 1 mai 2019 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Système reproducteur 

message: La maturité sexuelle d'une femme, période de la vie pendant laquelle elle a la capacité de se reproduire, est bornée par les étapes de la puberté et de la ménopause. Elle commence à l'adolescence, plus précocement que chez son congénère masculin, pour se terminer entre 45 et 55 ans.
----
:Sachant que la partie "période de maturité sexuelle" est à fusionner dans la partie "reproduction" (voir "Femme#Cycle menstruel" qui aborde aussi l'âge de la ménarchie), il ne resterait qu'une seule ligne en tout et pour tout pour les caractères sexuels féminins primaires ? Qui seraient rebaptisés "Système reproducteur" ? Je crois qu'il vaut mieux dans ce cas se limiter à alléger le RI, surtout que comme tu le dis, il n'existe pas d'article satisfaisant sur l'appareil génital féminin. --Pa2chant. (discuter) 22 avril 2019 à 17:36 (CEST)
replies: text:  Ben oui, les caractères sexuels primaires correspondent à l'appareil reproducteur, c'est d'ailleurs une redirection sur wikipédia. La partie sur les organes génitaux fait , la faire disparaître du RI ne se justifie que si elle est notablement réduite dans l'article. --Ypirétis (discuter) 22 avril 2019 à 17:55 (CEST)
replies: text: Sexe féminin = appareil reproducteur. Intéressant.  Rien d'autre ? Bref, une ligne de développement dans l'article contre 2 lignes dans le résumé, cela ne va pas. --Pa2chant. (discuter) 22 avril 2019 à 22:45 (CEST)
replies: text:  Sexe féminin = appareil reproducteur ? Qui a dit ça ? Ypirétis (discuter) 23 avril 2019 à 06:31 (CEST)
replies: text: J'ai peut-être mal compris, mais ce "pesage" de 8400 octets, supposé être remplacé par la phrase sur le système reproducteur, cela concerne bien organes génitaux internes + externes, ce qu'en langage courant on appelle le sexe  ? --Pa2chant. (discuter) 23 avril 2019 à 12:35 (CEST)

text:  Je ne peux que déplorer cette modification du RI alors que la discussion est en cours… --Ypirétis (discuter) 22 avril 2019 à 20:16 (CEST)
replies: text: Je ne crois pas me souvenir que tu ais attendu un accord avant de nous imposer ton point de vue.  --Pa2chant. (discuter) 22 avril 2019 à 22:45 (CEST)
replies: text:  Si, j'ai attendu. Donc c'est gênant à lire dans le RI, alors que ça ne l'est pas dans l'article ? Ypirétis (discuter) 23 avril 2019 à 06:19 (CEST)
replies: text: Exactement. Ça ne me choque absolument pas que l'article soit plus détaillé que le RI, c'est même sa fonction. Ce qui me gêne, c'est cette impression qu'une méthodologie saine (reprendre le plan de l'article pour en faire un RI qui colle à l'article) soit poussée à son extrême (ne rien dire dans le RI qui ne soit exactement repris dans l'article), jusqu'à l'absurdité (un résumé est forcément plus court, il ne peut pas tout reprendre mot pour mot). De plus, j'ai proposé une intro en page de discussion, sachant que le sujet était délicat j'ai attendu que 9 avis soient exprimés en page de discussion afin de m'assurer d'un consensus avant de l'introduire dans l'article. Cette intro consensuelle n'a pas tenu 24h : tu l'a modifiée directement sans passer au préalable en page de discussion, attendant simplement ensuite que l'on commente ta version. Donc comme le dit Pa2chant. , tu n'as pas attendu un accord, tu l'as anticipé. Et dans ces circonstances, il me semble donc malvenu de "déplorer" une modification tout aussi directe de l'article de la part de Pa2chant. , modification qui elle avait effectivement été discutée ici même et recueilli au moins un avis positif avant d'être introduite. Tout le monde veut éviter une confrontation sur un article sensible, ce n'est pas plus mal, il est sain d'en discuter, mais si possible AVANT de remodifier l'intro. Esprit Fugace (discuter) 1 mai 2019 à 15:50 (CEST)
replies: text:  C'est vrai, quel affreux personnage je suis ! J'ai changé 1 § avant de passer en page de discussion. Et la modification qui avait reçu une approbation avait aussi reçu une "désapprobation" (la mienne en fait, donc c'est ça qui poserait problème ?), le reste a été modifié en fonction de vos remarques et n'a été basculé qu'après la modif (consensuelle, vraiment ?) faite directement dans l'article, sans beaucoup attendre non plus. Par ailleurs, je ne sais pas si c'est pousser la logique à l'extrême que de parler de proportion dans l'article vs le RI. Cordialement --Ypirétis (discuter) 1 mai 2019 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Période de maturité sexuelle 

message: En sus de la discussion précédente, je découvre la section "Arts visuels (symbolisme de LA femme dans les)". Je sais qu'on est libre de compléter cette vision tournant encore une fois exclusivement autour de l'appareil génital féminin, mais franchement ! Que d'allongements en perspective pour arriver à pondérer de façon neutre ce point de vue vulvo-centré !  De plus, avec une autre section (sans texte mais beaucoup d'images) intitulée "Peinture et dessin", je ne sais pas trop où placer le curseur ?--Pa2chant. (discuter) 22 avril 2019 à 11:08 (CEST)
replies: text: Peut-être déjà mettre dans ces arts visuels autant d'autrices que d'auteurs ?... (mais toutefois merci de ne pas retirer la statue du parc de vigeland c'est trop génial cet endroit). Et aussi peut-être que ça ne serait pas faire insulte à la légendaire neutralité de wikipédia que d'ajouter dans cet article une galerie "autoportraits", donc, forcément, que des femmes par des femmes hi hi. --Touam (discuter) 22 avril 2019 à 15:48 (CEST)
thread_title:  Faut-il créer un modèle "Vulvo-centré" ? 

message: Votre première phrase nécessite une correction car invalide par votre rajoût idéologique, "ou de genre", impropre et anti féministe.
Cela constitue un abus de langage, dès lors que les féministes ont établi qu'il s'agit du processus de rapports sociaux entre les deux sexes du genre humain, qui ne peut être traité de catégorie. cf. v/"Une femme est un être humain de sexe ou de genre féminin " 
Dans le genre humain, la femme n'est pas de genre féminin, elle n'est en aucun cas, un genre. La féminité n'est pas plus un genre.
Le seul genre existant est humain. La seule définition étant un individu du genre humain de sexe féminin, bien évidemment, s'agissant de biologie et non pas de psychanalyse ou d'autopsychologie et de self identification. L'intersexuation n'a rien à voir là dedans, un enfant XX reste toujours de sexe féminin, et ne constitue non plus aucun genre.
Les femmes et les filles ne sont pas des "espèces". 
:Je suis d'accord il faut retirer "ou de genre". 
::Bonjour, 
::N'hésitez pas à lire Études de genre, on y apprends des choses. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 10 septembre 2019 à 09:36 (CEST)
thread_title:  Sexe féminin et femmes ne sont pas "genre"