lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Nesseby

message: Bonjour
J'ai récemment renommé le modèle  en  car dans l'aide:indication de langue et sa documentation il indiquait les langues sames (dont le code IETF est « smi »). À ce moment je ne m'étais pas rendu compte que « se » est le code pour le same du Nord, donc mon renommage à peut être été erroné dans quelques cas (par contre il a permis de corriger l'usage erroné de ce modèle dans 64 pages qui l'utilisaient indiquer le suédois, le serbe et même l'espagnol...).
Comme je n'ai aucune idée de la différence entre le same du Nord et les langues sames (à part que le premier est inclus dans le second), je souhaiterais que vous vérifiez l'usage du modèle  sur cet article (qui indique les langues sames en général) et que vous le modifiez si besoin par le modèle  (qui indique le same du Nord en particulier).
Cordialement, — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 15 août 2013 à 04:12 (CEST)
thread_title:  {{m|se}} ou {{m|smi}} ?
Discussion:Détecteur de radar Serrate

message: :Voila, le lien Essex est corrigé. Efcuse (d) 19 octobre 2011 à 18:16 (CEST)
Discussion:FRACTRAN

message: Traduction pour ma part terminée (à relire). La traduction n'est pas complète : il reste la section sur Hamming Weight que je n'ai pas cherché à comprendre. 
Il serait de plus souhaitable qu'une section soit faite sur sa Turing-complétude. Enfin, il me semble que l'article Complexity of Fractran and Productivity de Jörg Endrullis, Clemens Grabmayer, and Dimitri Hendriks, pourrait apporter des éclairages supplémentaires sur le langage mais ces deux derniers points dépassent mes compétences. HB (d) 8 novembre 2010 à 16:20 (CET)
thread_title:  Traduction et Todo 

message: Je tombe un peu par hasard sur cet article, mais ce passage me semble incorrect:
Le programme (15/2 ; 2/5) transforme donc un nombre de la forme 2^a\times3^b\times5^0\times... en s'arrêtant sur le résultat final 2^a\times3^{a+b}\times5^0\times....
En effet le programme va boucler indéfiniment puisqu’une fraction multiplie par 5 en divisant par 2, et l’autre fait l’inverse, sans utiliser de registre d’état supplémentaire.
Ce passage ne se retrouve d’ailleurs pas dans l’article en anglais dont celui-ci semble être une traduction (à l’origine). DidierLoiseau (discuter) 9 août 2023 à 21:46 (CEST)
replies: text: Tu as tout-à-fait raison: le programme boucle. Je crois que le rédacteur a confondu l'application successive des programmes 15/2 puis 2/5 avec l'application du programme (15/2;2/5). De plus je ne vois pas l'utilité d'une telle complication : si l'objectif est de conserver le nombre , le programme (15/2) suffit car en l'appliquant à 2^a \times 3^b \times 5^0\times \cdots, on obtient 2^0 \times 3^{a+b} \times 5^a\times \cdots. => je supprime l'exemple. HB (discuter) 10 août 2023 à 08:00 (CEST)
thread_title:  Addition avec préservation de valeur incorrecte ? 

message: Je me suis permis de déplacer la description précise de Fractran (inutile dans le RI, non ?) et d'ajouter la motivation de Conway, généralisant le problème de Syracuse. Faudrait une source, mais ça doit pas être bien dur. Qu'en pensez-vous ? Dfeldmann (discuter) 30 avril 2024 à 13:31 (CEST)
thread_title:  Réécriture
Discussion:Selo

message: On trouve régulièrement le mot "selo" dans les noms de villages d'ex-Yougoslavie. Il n'y a qu'à voir la liste présentée sur cette page ainsi que tous les "voir aussi". Ce mot doit donc avoir une signification en serbe ou croate, ou bosnien, je ne sais pas. Peut-etre signifie-t-il "village", "mas", "lieu" ou tout autre élément de vocabulaire proche. Donc, est-il possible de rajouter cette traduction, cette étymologie, pour étoffer la qualité de la page ? Cordialement, Sebleouf (d) 8 novembre 2010 à 16:33 (CET)
thread_title:  Définition du mot "selo"
Discussion:Flotte française en 1786

message: Dans l'article WIKIPEDIA le Censeur est équipé de 74 canons.
Mais dans Batailles navales de la France par O. Troude, tome III, 1867, publié par P. Levot, conservateur du port de Brest. Paris, Challamel Ainé, éditeur, libraire commissionnaire pour la marine, les colonies et l'orient. Le Censeur est équipé de 82 canons en 1796.
Il manque, d'après le même livre : 
* Le Jupiter, 82 canons, capitaine Rochet, Richery : contre-amiral. 
* Le Barras, 78 canons, capitaine Moreau.
* Le Berwick, 78 canons, capitaine Dumanoir-Lepelley.
* Le Révolution, 78 canons, capitaine Faye.
* Le Duquesne, 78 canons, capitaine Zacharie Allemand.
* et la frégate Embuscade.
selvejp (d) 8 novembre 2010 à 16:56 (CET)
replies: text: Bonjour, l'expression « vaisseau de 74 » renvoie au nombre de canons à bord, pas aux nombre de pièces d'artillerie (les caronades ne sont pas comptées). Un 74 français de classe Téméraire peut donc se retrouver avec 82 pièces par l'ajout de 10 caronades de 36 et le retrait de deux canons de 8. Dans le cas du Censeur lancé en 1782, se rajoute le fait que ce vaisseau s'est retrouvé à deux occasions aux mains des Britanniques (à Toulon en 1793 et surtout après la bataille du cap Noli en mars 1795), qui ont sûrement modifié son armement à Gibraltar (encore plus de caronades, ils allaient jusqu'à en mettre douze sur les gaillards, et les pièces de 8 remplacées par du 9 ou du 12 livres) avant qu'il ne soit repris par les Français le 7 octobre 1795 (sur cette dernière affaire, consultez l'article :en:Action of 7 October 1795). Votre source est donc pertinente car précise, mais les administrations de l'époque ne comptaient que les canons au sens propre du terme, désignant à travers l'armement les types de vaisseaux (d'où l'intérêt pour chaque vaisseau de détailler son armement et de calculer le poids total de sa bordée). Mais vous n'évoquez ici que l'année 1796 et non 1786 (les vaisseaux que vous citez n'existent pas encore en 1786 : le Duquesne n'est lancé qu'en 1788, le Jupiter en 1789, le Révolution en 1790 et le Barras en 1794. Quant au Berwick, il est capturé par les Français le 7 mars 1795. Vous pouvez consulter la liste des vaisseaux français et :en:HMS Berwick (1775)) ; l'ouvrage de Troude (quatre in-octavo !) donne-t-il des informations sur les périodes de paix ? Il serait intéressant de voir l'évolution de la composition de la flotte française à différentes dates, ainsi que la composition des escadres aux différentes batailles (je viens de compléter les listes pour Ouessant, la Chesapeake et les Saintes, il reste donc beaucoup à faire...). Et attention aux règles bibliographiques (Wikipédia:Conventions bibliographiques), je me suis permis de faire une correction.--Lvcvlvs (d) 8 novembre 2010 à 19:05 (CET)
thread_title:  Quels sont les bons chiffres et les bonnes données ?
Discussion:Recherche linéaire (optimisation)

message: Le contenu de cette page est globalement faux, confondant les algorithmes à direction de descente et la recherche linéaire (faisant partie de ces dernières). A refaire, donc. Jean-Charles.Gilbert (d) 8 novembre 2010 à 18:08 (CET)
thread_title:  Globalement faux 

message: Bonjour, je compte créer l'équivalent de :en:linear search prochainement, mais "recherche linéaire" est déjà pris par cette page. D'après ce que je vois sur un moteur de recherche, le terme est utilisé à peu près autant dans un sens que dans l'autre. Je propose la chose suivante : renommer l'article actuel en "Recherche linéaire (optimisation)", créer mon article comme "recherche séquentielle", et faire de "recherche linéaire" une page d'homonymie. Qu'en pensez-vous ? --Roll-Morton (discuter) 1 septembre 2016 à 17:40 (CEST)
replies: text: ok ? (J'ai l'impression que plus personne ne suit cette page.) --Roll-Morton (discuter) 6 septembre 2016 à 14:18 (CEST)
replies: text:  Bon, je vais le faire, d'après la section du dessus, ce ne sera pas un bien grand mal. --Roll-Morton (discuter) 8 septembre 2016 à 14:27 (CEST)

text: TB pour moi. Je suis la page (hors connexion pendant 15 jours). JChG (discuter) 11 septembre 2016 à 10:09 (CEST)
replies: text:  Ok, bien. --Roll-Morton (discuter) 11 septembre 2016 à 16:12 (CEST)
thread_title:  Renommage ?
Discussion:Peine de mort en Belgique

message: La phrase : "Trois cent vingt-cinq exécutions ont lieu en Belgique durant le règne de Léopold I" est une erreur de citation, Jean Stengers, (citant en référence Pandectes Belges) dans : L’Action du Roi en Belgique depuis 1831, parle de 325 condamnations de 1831 à 1865, mais dont seulement 55 sont exécutées de 1835 à 1863 (les autres étant graciés). Je me permet donc de corriger. Ben2 (d) 13 juin 2011 à 12:23 (CEST)
thread_title:  === Sous [[Léopold Ier de Belgique|Léopold I{{er}}]] ([[1831]] - [[1865]]) === Erreur de citation :
Discussion:Tiago Ronaldo/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 8 novembre 2010 à 18:26 (CET)
thread_title:  [[Tiago Ronaldo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Un seul match en 1ère division portugaise. Axou (d) 8 novembre 2010 à 18:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Un seul match en 1ère division portugaise. Axou (d) 8 novembre 2010 à 18:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alouette lulu/Droit d'auteur

message: Signalé par : 83.145.68.100 (d) 8 novembre 2010 à 18:41 (CET)
replies: text: Demande de purge d'historique imminente, le bandeau cache tout le texte alors qu'on peut garder la trame minimum. Totodu74 (devesar…) 8 novembre 2010 à 19:34 (CET)
replies: text:  Purgé par . Totodu74 (devesar…) 8 novembre 2010 à 22:04 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Pierre Bastet/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 8 novembre 2010 à 19:19 (CET)
thread_title:  [[Pierre Bastet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 9 novembre 2010 à 02:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 9 novembre 2010 à 02:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:All2all/Droit d'auteur

message: Signalé par : Boretti(me parler) 8 novembre 2010 à 21:53 (CET)
replies: text: Copyvio masqué Lomita (d) 8 novembre 2010 à 22:38 (CET)
replies: text: Le texte en question «http://www.all2all.org/fr/informations/about-all2all/charte/» est publié sous GNU Free Documentation License, Version 1.3, une lettre de permission de l'auteur a été aussi envoyé à l'équipe permissions OTRS pour restauration du texte. Je viens de poster le drapeau OTRS pending sur l'article. --Jibrod (d) 9 novembre 2010 à 09:54 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion modèle:Palette Statisticiens

message: Création de cette palette et de sa page de discussion
--Jackverr (d) 8 novembre 2010 à 22:20 (CET)
thread_title: Initialisation

message: Sur le Portail Statistiques & Probabilité, je viens de voir "Repenser la palette des statisticiens qui parait peu classée", avec étonnement. Elle est classée par années d'apparition de techniques de Data mining. Elle a été créée pour l'article Exploration de données et pas pour autre chose. Je viens donc de supprimer cette entrée dans le paragraphe A faire de ce portail.......--Jackverr (d) 11 septembre 2011 à 16:41 (CEST)
thread_title:  Modification de cette Palette
Discussion:ArchitectureAsRequirements/Admissibilité

message: Proposé par : Titsta (d) 8 novembre 2010 à 22:39 (CET)
thread_title:  [[ArchitectureAsRequirements]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  manque de sources concernant cet antipattern.--Silex6 (d) 13 novembre 2010 à 10:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  manque de sources concernant cet antipattern.--Silex6 (d) 13 novembre 2010 à 10:26 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des maires du Bourget

message: Je me demande quelle est l'utilité d'un article consacré aux maires successifs d'une commune – de cette taille, plus encore ! –. Doit-on créer, sur Wikipédia, 36 682 articles consacrés à la seule liste successive des 36 682 communes de France ?
La liste des maires successifs n'a d'intérêt que dans l'article sur la commune qu'ils ont administrée.
À mon avis, il conviendrait donc que cette liste réintègre l'article sur Le Bourget, quitte à ce qu'elle soit présentée sous la forme d'un menu déroulant. Bien cordialement.--Herminien2 (d) 12 avril 2011 à 19:04 (CEST)
replies: text: Bonjour. Tu as raison de te poser la question car c'est ce que l'on appelle un marronnier ici , c'est-à-dire une question récurrente. Le sujet a en effet été débattu de nombreuses fois et ce choix a été fait pour de nombreuses communes (cf. la catégorie ad-hoc) pour alléger l'article principal. Ensuite, libre aux rédacteurs d'améliorer cet article détaillé. Pour ton information, une Infobox a été créée dans ce but. Tu peux en voir un exemple sur l'article Liste des maires d'Antony. Cordialement. AntonyB (d) 12 avril 2011 à 21:24 (CEST)
thread_title:  Quelle utilité ?
Discussion:Benedetto Pamphilj

message: le cardinal Pamphili , poète et librettiste , en plus de son sacerdoce de prélat de l'Eglise, s'orthographie Pamphili et non Pamphilj, comme recensé sur Wikipedia , titre à modifier SVP . Vérification faite par la page italienne de BENEDETTO PAMPHILI  Merci , Michel Fiol (discuter) 24 août 2019 à 15:52 (CEST)
thread_title:  Benedetto Pamphili
Discussion:Formule du produit (théorie des groupes)

message: |HK|=[H:H\cap K]\cdot|K|
(ce qui est plus précis en cas de cardinaux infinis) car la bijection
H/(H\cap K)\to \{hK~|~h\in H\}, x=h(H\cap K)\mapsto xK=hK
montre qu'on a une partition de HK en [H:H∩K] parties équipotentes à K. Anne 2 octobre 2012 à 16:08 (CEST)
replies: text: Cela me semble juste et, en effet, plus fort que la forme courante (mais moins symétrique). Je te suggère d'ajouter cette formule et sa démonstration, en notant que cette formule est plus forte. (Personnellement, j'aime bien avoir plusieurs démonstrations d'un même théorème.) Marvoir (d) 2 octobre 2012 à 17:12 (CEST)
thread_title: Formule plus précise
Discussion modèle:Charte sportive

message: Bonjour,Plusieurs éléments de la charte de couleurs ne sont pas accessibles. Il est très difficile de les lire et ils respectent pas les standards. Je parle plus spécifiquement de la charte pour le ski et le rugby. — Riba (discuter) 9 novembre 2010 à 03:07 (CET)
thread_title:  Accessibilité des couleurs
Discussion:185 av. J.-C.

message: Bonjour,
Juste un petit message pour signaler que les années de décès de l'empereur indien Bihadratha ne correspondent pas : il s'agirait de -185 d'après le présent article, mais sur la page Wikipédia qui lui est consacrée, il aurait été tué en -180.
A noter que Wikimonde affiche également l'année -180. 
Sur Internet, les années varient : -180 ou -185 ou -184...
Cordialement,
--FRA Relecteur 1er Niveau (discuter) 4 janvier 2021 à 14:53 (CET)
thread_title:  Date de la mort de l'empereur indien Brihadratha.
Discussion:191 av. J.-C.

message: Bonsoir, 
Je viens de cliquer sur le lien "Artaban 1er", dans la catégorie "décès" de l'année -191, et ce dernier indique le règne d'un Artaban qui aurait duré 4 ans, mais entre -128 et -124... je souhaite donc simplement signaler que ce lien n'indique pas le "bon" Artaban. 
--FRA Relecteur 1er Niveau (discuter) 29 décembre 2020 à 20:30 (CET)
thread_title:  Artaban 1er
Discussion:Orval

message: La page Orval (fromage) dit autre chose que celle-ci. — Bjung 9 novembre 2010 à 06:31 (CET)
replies: text: Exact, il fait partie des fromages à pâte pressée non cuite. Merci d'avoir signalé cette erreur, qui a été corrigée. --Myrabella (d) 15 novembre 2010 à 21:29 (CET)
thread_title:  Fromage : à pâte demi-cuite ou non cuite ?
Discussion:Guillaume de Sainte-Barbe

message: Le 19 février 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 19 février 2021 à 20:19 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:275 av. J.-C.

message: Bonsoir,
Si le problème vient uniquement de 92.143.25.228 merci de demander son blocage s'il le mérite, ainsi on enlèvera le bandeau. Cordialement, Pradigue (d) 6 janvier 2012 à 18:02 (CET)
thread_title: Commentaire sur R3R
Discussion:Saint Jérôme écrivant (Le Caravage, La Valette)

message: Cette future proposition de labellisation se fait dans le cadre d'un travail à quatre mains avec Frédéric-FR : pour toute question ou remarque, vous avez donc tout loisir de vous adresser aussi bien à lui qu'à moi. Merci par avance de vos remarques !
--CrijamAbsit reverentia vero 20 mars 2018 à 17:04 (CET)
thread_title:  Intention de proposer l'article au label AdQ
Discussion:Omer-Venant Pétain/Admissibilité

message: Proposé par : Petit Djul tolc2mi - 9 novembre 2010 à 08:18 (CET)
thread_title:  [[Omer-Venant Pétain]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai prévenu  le créateur de l’article. Alphabeta (d) 9 novembre 2010 à 14:46 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je suis effectivement l'auteur de ce court article sur le père du maréchal Pétain, qui me paraît plausible de maintenir. Les raisons qui militent pour son maintien, sont multiples : petit rappel généalogique, parcours "original" de l'intéressé qui est quand même "monté" à Paris et a pu travailler avec Daguerre avant de revenir à Cauchy-à-La-Tour, s'y établir et laisser la descendance qu'on sait. Enfin, l'article permet - comme il l'a été pertinemment souligné, l'existence d'une souche Russe des Pétain, qu'il est plus difficile de placer dans l'article principal consacré à son illustre fils. Cordialement, MORBIHAN.
#: Merci d’apprendre à signer au moyen de quatre tildes ; l’histo indique : 10 novembre 2010 à 20:57 . Alphabeta (d) 11 novembre 2010 à 13:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis effectivement l'auteur de ce court article sur le père du maréchal Pétain, qui me paraît plausible de maintenir. Les raisons qui militent pour son maintien, sont multiples : petit rappel généalogique, parcours "original" de l'intéressé qui est quand même "monté" à Paris et a pu travailler avec Daguerre avant de revenir à Cauchy-à-La-Tour, s'y établir et laisser la descendance qu'on sait. Enfin, l'article permet - comme il l'a été pertinemment souligné, l'existence d'une souche Russe des Pétain, qu'il est plus difficile de placer dans l'article principal consacré à son illustre fils. Cordialement, MORBIHAN.
#: Merci d’apprendre à signer au moyen de quatre tildes ; l’histo indique : 10 novembre 2010 à 20:57 . Alphabeta (d) 11 novembre 2010 à 13:45 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Petit Djul tolc2mi - 9 novembre 2010 à 08:18 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # l'essentiel (réductible en quelques phrases) avec Philippe Pétain. Jean-Jacques Georges (d) 12 novembre 2010 à 18:02 (CET)
thread_title: Fusionner
Discussion:Bernard Bezzina/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 avril 2015 à 01:17 (CEST)
thread_title:  [[Bernard Bezzina]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . Recréation sauvage. La notoriété ne me semble toujours pas démontrée. Enrevseluj (discuter) 29 avril 2015 à 10:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Recréation sauvage. La notoriété ne me semble toujours pas démontrée. Enrevseluj (discuter) 29 avril 2015 à 10:40 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Fred [blabla] 9 novembre 2010 à 08:33 (CET)
thread_title:  [[Bernard Bezzina]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de notoriété et de sources secondaires effectives. Ne remplit aucun des critères. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 9 novembre 2010 à 14:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de notoriété et de sources secondaires effectives. Ne remplit aucun des critères. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 9 novembre 2010 à 14:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Budinos/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 9 novembre 2010 à 08:39 (CET)
thread_title:  [[Budinos]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Une langue qui possède 100 locuteurs est donc notoire...  « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 9 novembre 2010 à 14:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Une langue qui possède 100 locuteurs est donc notoire...  « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 9 novembre 2010 à 14:19 (CET)
thread_title:  Supprimer