lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Promondialisme/Admissibilité

message: Proposé par : ~Pyb  [blabla] 24 avril 2008 à 19:32 (CEST)
thread_title:  [[:Promondialisme]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pas vraiment travail inédit, le terme est quand même connu et l'article a reçu les apports de contributeurs différents d'où un certain équilibre et une certaine richesse notamment de par les liens avec divers concepts tout à fait sourcés et qui se trouvent ainsi ordonnés. S'il était décidé de ne pas maintenir l'article (pour l'instant je ne prend pas position sur ce point), ces apports ne devraient pas passer à la trappe à mon avis, mais seraient à intégrer dans mondialisme. --Pgreenfinch (d) 24 avril 2008 à 19:50 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# un "conserver" très léger, car l'article permet de balancer l'anti et l'alter-mondialisme ; il rentre quelque part dans la politique de neutralité de Wikipédia Eric (d) 24 avril 2008 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # un "conserver" très léger, car l'article permet de balancer l'anti et l'alter-mondialisme ; il rentre quelque part dans la politique de neutralité de Wikipédia Eric (d) 24 avril 2008 à 22:09 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #Faiblement pour la suppression car ça ne ressemble à pas grand chose sans être vraiment sans intérêt. C'est un genre de brouillon, mais je ne vois pas comment ça peut évoluer. Et aucun interwiki (mauvais signe). Marc Mongenet (d) 24 avril 2008 à 20:57 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Ca peut faire une bonne page d'ouverture vers les différentes théories mondialistes. Mais à remettre en forme du coup, pour bien appuyer sur l'ouverture vers les autres articles. KoS (d) 25 avril 2008 à 01:01 (CEST)
thread_title: Autres
Discussion:Rudi Völler Crew/Admissibilité

message: Traité : article suppriméTrrrèèès loin des critères, traité en SI suite à demande.-- Clem (✉) 24 avril 2008 à 23:53 (CEST)

message: Proposé par : Duch (d) 24 avril 2008 à 19:48 (CEST)
thread_title:  [[:Rudi Völler Crew]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je ne comprends pas pourquoi la page est blanchie. Langladure (d) 24 avril 2008 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Notoriété à démontrer. Duch (d) 24 avril 2008 à 19:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété à démontrer. Duch (d) 24 avril 2008 à 19:48 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Thrasamund Ier de Spolète

message: C'est le même prénom ? Pourquoi dans ce cas Paul Diacre écrit en latin «Transamundus» au lieu de «T(h)rasamundus» dans son «Histoire des Lombards» ? Car Thrasamund est également le nom d'un roi vandale d'Afrique, et nous avons retrouvé en Afrique une pierre ou autre (?) où était inscrit : «THRASAMVND/I». Autre chose, quelle est la signification de la racine germano-scandinave «Thras-/Trans», racine qu'on retrouve rarement dans les prénoms ?  Alitta2000 (d)
: Bonjour, j'ai renommé uniquement par cohérance avec la Liste des ducs de Spolète. Cet article était déjà créé. Pour faire le lien avec la biographie de cet personnage, j'ai donc modificé son nom comme il était déjà écrit dans cet article. Si vous le désirez, vous pouver refaire la modification en sens contraire. Dans ce cas faite la modification aussi sur la Liste des ducs de Spolète. Pour répondre à votre première question, oui, il s'agit ici du même prénom mais écrit avec deux orthographes. --Clodion (d) 29 avril 2008 à 12:56 (CEST)
replies: text: Bonjour. Non, c'est pas gênant à condition que c'est le même prénom. Mais j'aurai aimé savoir pourquoi Paul Diacre rajoute un «n» alors que ça n'a absolument aucune utilité. Surtout qu'il est contemporain du duc Transamund II de Spolète, règnant jusqu'au début des années 740. Il devait savoir comment s'écrivait ce prénom. Et ce ne peut pas être l'influence du latin car comme je l'ai dit plus haut, le roi vandale d'Afrique est nommé en latin «T(h)rasamundus»   Alitta2000 (d) 1 mai 2008 à 00:44 (CEST)
thread_title:  Pourquoi avoir renommer « Transamund » en « Thrasamund » ?
Discussion:Microsoft .NET

message: Please merge the two articles into a article about .NET that is about more then only the microsoft product. Now it is an open ad and a POV for microsoft. Carsrac (d) 18 novembre 2008 à 20:13 (CET)
replies: text: (traduction : Veuillez fusionner les deux articles dans un article qui traitera de .NET, c'est à dire dont le sujet ne concernera pas seulement le produit microsoft. En l'état actuel, c'est une publicité sans vergogne qui ne présente que le POV de microsoft.--Anne97432 (d) 25 novembre 2008 à 10:39 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Microsoft .NET]] et [[Framework .NET]] 

message: Pourriez-vous fusionner les deux pages (contenu et historique) en .NET Framework — Neustradamus (✉) 13 août 2009 à 11:31 (CEST)
replies: text: Cette page sert a proposer des fusions, pas a demander aux autres de faire un boulot qu'on a envie de voir effectué; ça a déjà été rappelé dans la premières des multiples demandes de fusion faites sous cette forme et ça serrait sympa d'en tenir compte. ;-) 14 août 2009 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Microsoft .NET]] et [[Framework .NET]] 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour à tous, je pense qu'il faudrait supprimer l'article Microsoft .NET et faire une redirection vers l'article Framework .NET. (Et si besoin fusionner les sections du premier article vers le second).
Problèmes avec l'article Microsoft .NET :
* Cet article n'a pas lieu d'exister. Le vrai article est Framework .NET (Voir même .Net Framework en italique, cf. commentaire de kiwipidae).
* Il n'a pas de lien vers l'article en anglais. Tout simplement car l'article en anglais n'existe pas ! En anglais, l'article w:en:Microsoft .NET n'existe pas et redirige vers w:en:.NET Framework.
* L'article n'est pas du tout à jour. Dans la section "Indépendance du langage", il manque la version 4.7 du framework.
* ET inutile mais indispensable pour tout geek qui se respecte... Microsoft .NET perd en Google Fight face à Framework .Net !!!
Questions :
# Êtes-vous d'accord avec moi ?
# Faut-il prévenir les admin avant que je "purge" le vieux article ?
Si la communauté est d'accord, je fusionnerai les articles. Puis je mettrai en place la redirection.
--Binnette (d) (Projet:Ardèche) 11 novembre 2017 à 17:10 (CET)
replies: text: je vous suggère de plutôt faire votre proposition sur WP:PàF. SenseiAC (discuter) 11 novembre 2017 à 17:43 (CET)
replies: text:  J'ai posté un message sur le projet Informatique, vu qu'il y a consensus pour effectuer cette fusion : Discussion Projet:Informatique#.NET Framework. À noter, comme j'ai écrit là-bas, que le titre de destination serait maintenant plutôt « Microsoft .NET ». od†n ↗blah 9 mars 2018 à 00:53 (CET)

text: Si quelqu'un pourrait faire la fusion dans les prochaines semaines, cela serait bien. Moi j'ai pas les compétences techniques sur ces sujets. Et si dans 2 ou 3 mois, la fusion n'est pas faite. Je clôturerai, peu importe les avis. --Tarte 11 mars 2018 à 10:14 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Microsoft .NET]] et [[Framework .NET]]
Discussion:BoitaStar/Admissibilité

message: Suppression traitée par Hercule Discuter 9 mai 2008 à 15:12 (CEST)

message: Proposé par : FR ¤habla con él¤ 24 avril 2008 à 23:14 (CEST)
thread_title:  [[:BoitaStar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Encore un jeu en ligne, chose qui, à moins d'avoir une réelle notoriétée au dela du cercle des joueurs n'a à prioris pas sa place sur wp. KoS (d) 25 avril 2008 à 00:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Encore un jeu en ligne, chose qui, à moins d'avoir une réelle notoriétée au dela du cercle des joueurs n'a à prioris pas sa place sur wp. KoS (d) 25 avril 2008 à 00:51 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
*Pour information, cela fait plus d'un an que le site tourne sans administrateurs, et que les bugs se multiplient, et plus d'une semaine que le site n'est plus (ou très peu) accessible parce qu'il y a soit disant trop de connectés, bien que je ne pense pas qu'il y en ait vraiment plus que d'habitude. Le site tombe tout simplement en ruine puisque plus personne ne s'en occupe. Vote IP FR ¤habla con él¤ 28 avril 2008 à 01:33 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés
Discussion:XVManager/Admissibilité

message: Proposé par : JR (disc) 13 juin 2013 à 09:37 (CEST)
thread_title:  [[XVManager]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  proposant. JR (disc) 13 juin 2013 à 09:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. JR (disc) 13 juin 2013 à 09:39 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : FR ¤habla con él¤ 24 avril 2008 à 23:16 (CEST)
thread_title:  [[:XVManager]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Il faudrait vraiment mettre en place des critères pour les jeux par navigateur car il y'en a de plus en plus. Pour celui-çi, la presse internet en a un peu parlé. Est ce suffisant ? Noritaka666 (d) 27 avril 2008 à 17:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # pour une fois, je suis contre la suppression d'un jeu par navigateur (chose plus que rare voire unique). Ce jeu est très connu. La notoriété est bien là, le contenu aussi visiblement. Kilianours (d) 28 avril 2008 à 17:10 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Les jeux en ligne, à moins qu'ils ne jouissent d'une vraie reconnaissance n'ont généralement pas vraiment leur place sur wp. Ce jeu là me semble un peu faible pour avoir un page autre qu'autopromo. KoS (d) 25 avril 2008 à 00:49 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jean-Paul Gouteux

message: A Heme. 
Vos ajouts doivent avoir les notes de référence appropriées qui les appuient, à partir de sources secondaires fiables ,  voir WP:CITE et WP:VSur Wikipedia, on ne peut pas mentionner des souvenirs personnels sauf si ces souvenirs ont été publiés et repris par une "source secondaire fiable", ou si Jean Paul Gouteux les a lui-même mentionnés dans des textes publiés. Je pense que ces indications ne peuvent donc  pas figurer sur cette page. 
Vous pouvez parfaitement sur votre site ou sur un autre publier ce que vous avez envie de dire de l'évolution de JPG  , c'est votre choix et votre responsabilité. Mais sans sources externes, les informations qui ne figurent pas dans les propres écrits de JPG ou d'autres sources secondaires fiables ne peuvent pas figurer sur wikipedia. Cordialement, Galufa (d) 24 avril 2008 à 23:24 (CEST)
Discussion:Christian Chelebourg

message: Attention, pratiquement toute la section accusatoire repose sur deux articles de l'Est Républicain qui ne citent pas nommément le directeur de thèse incriminé, et sur le site academia.hypotheses.org qui n'est pas un média à comité de lecture, mais un site de publication d'information sur le milieu académique, écrit par les personnes concernées (un peu à la limite entre source primaire et secondaire, sans validation extérieure). 
Il ne nous appartient bien sûr pas de juger de la réalité ou non des faits incriminés, mais leur gravité incite à rechercher des sources les plus solides possibles. Esprit Fugace (discuter) 11 avril 2024 à 21:44 (CEST)
replies: text: Bonjour . Je suis revenu à la version avant les diverses interventions venues retirer les problèmes. Je ne sais pas trop quoi penser du sujet. Cela a beaucoup défrayé la chronique mais il a fini par être innocenté. Mais le fait qu'il a été innocenté, ne doit pas pour autant, je pense, dans une encyclopédie, tant que c'est bien précisé, faire retirer les éléments. Enrevseluj (discuter) 12 avril 2024 à 01:50 (CEST)
replies: text: Je viens de tout supprimer. Il est wikipédiennement inadmissible (et juridiquement dangereux) de fonder un article sur des sources... qui ne citent pas même le nom du sujet ! —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 14 avril 2024 à 08:30 (CEST)
replies: text: Il ne faut pas grand chose pourtant pour le trouver... malheureusement cela illustre comment la parole des femmes se conclut la plupart du temps en non lieu... mais je suis d'accord avec toi sur les risques encourus et sur le côté vague des sources qui ne sont pas, en soi, encyclopédiques. Enrevseluj (discuter) 14 avril 2024 à 18:40 (CEST)
thread_title:  Caviardage de l'article
Discussion:Libertisme/Admissibilité

message: Proposé par : --A t a r a x i e--d 29 septembre 2009 à 13:16 (CEST)
replies: text: Merci Kildare si vous avez comprise (ou avez connaissance) toute la dimension culturelle et historique qui concerne encore de nos jours la sphère du nord de l'Europe. Amicalement, GLec (d) 1 octobre 2009 à 17:53 (CEST)
thread_title:  [[:Libertisme]] 

message: # Néologisme récent de Dan Derieux, article consacré à cet auteur sous la forme d'un travail inédit, sans autre source que ses ouvrages. Liens externes de type blog, inadmissible en l'état (et n'a pas évolué depuis la dernière consultation il y a un an et demi qui reconnaissait, même au sein des avis "conserver", que l'article n'était pas sourcé. --A t a r a x i e--d 29 septembre 2009 à 13:57 (CEST)
replies: text: Merci Kildare si vous avez comprise (ou avez connaissance) toute la dimension culturelle et historique qui concerne encore de nos jours la sphère du nord de l'Europe. Amicalement, GLec (d) 1 octobre 2009 à 17:53 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Je voudrais attirer l'attention sur le fait que je trouve assez douteux que les vikings (pillard notoire) soient considérés comme les premiers « libertistes ». Si l'on suit la règle d'Or cité dans l'accroche alors cela voudrait dire que les vikings pratiquaient le pillage parce qu'ils souhaitaient être pillés.  --pixeltoo⇪員 25 avril 2008 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: # les vikings seraient des pillards libertistes et pratiqueraient le pillage dans le sens du partage et du respect d'autrui et les wiki scandinaves ne seraient pas au courant. --pixeltoo⇪員 25 avril 2008 à 23:47 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
* je ne sais pas mais on dirais un néologisme, le libertinisme, le libéralisme ok mais là.--— Pako- 28 avril 2008 à 22:58 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés
Discussion:Théorie neutraliste de l'évolution

message: Ça semble un terme tiré tout droit de SJ Gould. Est-ce que la phrase qui contient cette expression est compréhensible par quelqu’un qui n’a pas lu Gould ? rv1729 18 décembre 2008 à 12:19 (CET)
replies: text: Non, je ne pense pas! Cordialement, Gagea (d) 19 décembre 2008 à 08:53 (CET)
thread_title:  Le mur gauche de la complexité 

message: Pour la plupart des des références de base vous pouver chercher dans le Biologie de Campbell (editions de Boeck). Vous y trouverez à peu près tout des théories biologiques de base (enfin surtout celles 'connues').
Pour ce qui est de cette théorie, je ne connaissais pas et c'est bien intéressant. Par contre c'est un super théorique. Il faudrait peut-être, en plus, une explication plus imagée pour vulgariser un peu le concept. A bon entendeur @+ 
--GQM2BIO (d) 10 février 2009 à 22:44 (CET)
thread_title:  Références de base
Discussion:Laeticia Hallyday/Admissibilité

message: Proposé par : ~Pyb  [blabla] 25 avril 2008 à 00:01 (CEST)
thread_title:  [[:Laeticia Hallyday]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Voici, Gala, Match... autant de publications dont Laeticia Hallyday, alias Laeticia Boudou, fait souvent la une, je crois. Pour ma part, je ne suis pas une fan, mais je constate que les résultats Google ne sont pas franchement dérisoires : 6900 pour "Laetitia Hallyday" et 15600 pour "Laeticia Hallyday". Nous sommes en plein dans les critères de notoriété, semble-t-il. Addacat (d) 25 avril 2008 à 14:20 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Archi-ultra-connue (même de moi, c'est dire). Pour l'instant l'article est plus que succinct, mais les développements sont quasi infinis ; presse people, etc. La femme de Johnny, quand même... (et puis les pubs à la télévision). Évitons le snobisme intellectuel. Addacat (d) 25 avril 2008 à 04:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Archi-ultra-connue (même de moi, c'est dire). Pour l'instant l'article est plus que succinct, mais les développements sont quasi infinis ; presse people, etc. La femme de Johnny, quand même... (et puis les pubs à la télévision). Évitons le snobisme intellectuel. Addacat (d) 25 avril 2008 à 04:03 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Après une hésitation le côtés franco-centré de l'info me fait pencher pour la suppression. De plus je doute qu'on puisse ajouter beaucoup d'autres informations sur cette jeune fille. KoS (d) 25 avril 2008 à 00:43 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # avec Johnny Hallyday. Il y a assez de sources (Nouvel Observateur, sites de l'Unicef, Le Parisien, etc.) pour justifier le sujet, mais pas assez pour justifier un article distinct. Il serait donc judicieux d'intégrer le sujet dans l'article de Johnny. Chris Summer (d) 3 mai 2008 à 18:08 (CEST)
thread_title: Fusionner
Discussion:Helmut Lipfert/Droit d'auteur

message: Signalé par : Playtime (d) 25 avril 2008 à 00:11 (CEST)
replies: text: Copyvio depuis la première version par une IP => article supprimé. Graoully (d) 25 avril 2008 à 22:12 (CEST)
thread_title:  [[:Helmut Lipfert]]
Discussion:Walter Schuck/Droit d'auteur

message: Signalé par : Playtime (d) 25 avril 2008 à 00:15 (CEST)
replies: text: Copyvio intégral depuis la première version par une IP => article supprimé, Graoully (d) 25 avril 2008 à 22:21 (CEST)
thread_title:  [[:Walter Schuck]]
Discussion:Anton Hafner/Droit d'auteur

message: Signalé par : Playtime (d) 25 avril 2008 à 00:25 (CEST)
replies: text: Copyvio depuis la première version par une IP => article supprimé, Graoully (d) 25 avril 2008 à 22:25 (CEST)
thread_title:  [[:Anton Hafner]]
Discussion:Jacqueline Poletti/Admissibilité

message: Proposé par : - Zil (d) 25 avril 2008 à 00:56 (CEST)
thread_title:  [[:Jacqueline Poletti]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#Conseiller général Keats (d) 25 avril 2008 à 11:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Conseiller général Keats (d) 25 avril 2008 à 11:55 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # N'est que simple conseillère générale, donc totalement HC. Pmpmpm (d) 25 avril 2008 à 1:15 (CEST)
# clairement HC - --Taguelmoust  [prendre langue] 25 avril 2008 à 10:58 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion modèle:Infobox Joueur de baseball

message: Je ne sais d'où vient le problème (pas trouvé...), mais l'affichage de ce modèle pose un petit problème quand il s'agit d'un manager non joueur. Les stats de manager glissent alors vers la droite et sortent du cadre... idem sous IE et Firefox. exemple Terry Collins. Les stats de manager restent à leur place quand le gars a aussi été joueur. exemple : Jerry Manuel. Clio64 (d) 28 décembre 2010 à 03:34 (CET)
thread_title:  Modèle défectueux
Discussion:Jacques Damase

message: L'article est à wikifier, bien évidemment. Il y aura beaucoup de liens bleus, étant donné le nombre d'auteurs et d'artistes connus qu'a publiés cet éditeur. En revanche, autant le bandeau "à wikifier" se justifie, autant le bandeau de "non-admissibilité" a de quoi surprendre. D'autant plus qu'il n'est même pas motivé. Avant de contester l'admissibilité d'un article, il serait peut-être utile de le lire. Je me suis donc permis d'ôter ce bandeau qui n'est pas justifié, à aucun sens du terme. Addacat (d) 25 avril 2008 à 03:06 (CEST)
thread_title: Admissibilité
Discussion:Saint-Georges-de-Champlain

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
Ses deux article font référence au même village.  Saint-Georges-de-Champlain est le nom usuel de celui-ci. Fralambert (d) 24 avril 2008 à 18:18 (HNE)
replies: text: Wanderer999 ° me parler ° 25 avril 2008 à 03:47 (CEST)
thread_title:  Fusion des articles [[Saint-Georges (Mauricie)]] et [[Saint-Georges-de-Champlain]] 

message: Discussion initialement déposée en RA. --Dereckson (discuter) 31 décembre 2016 à 04:13 (CET)
replies: text: Bonjour. En fait, il devait sans doute s'agir de la version en anglais, consultable ici. Il suffit de cliquer sur   à côté du titre Mayors pour faire les changements voulus. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 31 décembre 2016 à 04:12 (CET)
replies: text:  En effet, il ne semble pas que la version francophone aie ou aie eu cette information alors qu'on retrouve bien le nom de Denis Turcotte dans la version anglophone de l'article. --Dereckson (discuter) 31 décembre 2016 à 04:15 (CET)
thread_title:  Prénom du maire