Discussion:Colline de Bourlémont/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 10 mai 2014 à 01:08 (CEST)

message: Proposé par : A.BourgeoisP (chicaner) 25 avril 2014 à 14:34 (CEST)
replies: text: Des baobabs, j'ai un doute...  Géoportail ou les cartes de l'IGN comme références me semblent tout à fait exploitables, c'est on ne peut plus officiel et sérieux. Clicsouris  [blabla] 28 avril 2014 à 01:15 (CEST)
replies: text:   il ne faut pas oublier que c'est justement l'aspect historique, l'intérêt de cette colline, elle ne serait pas admissible autrement. Il faut bien avoir conscience qu'il s'agit avant tout d'un lieu d'histoire remarquable, et non d'un lieu naturel remarquable. En ce qui concernant la faune et la flore, il me semble que les liens vers Flore du massif des Vosges, Étage collinéen et Forêt de feuillus d'Europe et d'Asie occidentale sont des éléments de réponses, surtout avec la façon dont je les ai intégrés à la rédaction... bien cordialement, A.BourgeoisP (chicaner) 28 avril 2014 à 17:27 (CEST)
thread_title:  [[:Colline de Bourlémont]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# , proposant, A.BourgeoisP (chicaner) 25 avril 2014 à 14:40 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # , proposant, A.BourgeoisP (chicaner) 25 avril 2014 à 14:40 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  Je ne suis pas convaincu par les sections « Climat » et « Faune et flore », qui ne présentent que des généralités. C'est pourquoi je m'abstiens de voter, même si le reste est plutôt bon et remplit les critères d'un BA sur une (petite) montagne. Gemini1980  oui ? non ? 30 avril 2014 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de TiboF ====
L'article est sourcé et c'est pas mal. Cependant j'ai une grosse déception. Pour une colline, on passe très rapidement le côté géographique pour aller faire des tonnes sur ce qu'il y a eu sur la colline. Par exemple sur « Du XIXe siècle au XXe siècle », à partir de « La « confrérie des Pèlerins de Notre-Dame-du-Haut » est créée le 3 mai 1911 », il n'y a plus une seule fois le mot « colline » du chapitre. Pourtant, il me semble que ça soit le sujet. De plus, pour la faune et la flore, j'aurai bien apprécié savoir quel est « sa faune et sa flore [qui] ne se distinguent pas particulièrement des autres collines des environs ». Des loups ? Des renards ? Des poneys ? Des pivoines ? Des sapins ? Des chênes ? Des baobabs ? Des sources ? Après, je ne sais pas si « Carte IGN disponible sur Géoportail » et « Plan sur Google Maps. » sont vraiment des sources. Même si je crois en leur véracité. TiboF® 27 avril 2014 à 15:12 (CEST)
replies: text: Des baobabs, j'ai un doute...  Géoportail ou les cartes de l'IGN comme références me semblent tout à fait exploitables, c'est on ne peut plus officiel et sérieux. Clicsouris  [blabla] 28 avril 2014 à 01:15 (CEST)
replies: text:   il ne faut pas oublier que c'est justement l'aspect historique, l'intérêt de cette colline, elle ne serait pas admissible autrement. Il faut bien avoir conscience qu'il s'agit avant tout d'un lieu d'histoire remarquable, et non d'un lieu naturel remarquable. En ce qui concernant la faune et la flore, il me semble que les liens vers Flore du massif des Vosges, Étage collinéen et Forêt de feuillus d'Europe et d'Asie occidentale sont des éléments de réponses, surtout avec la façon dont je les ai intégrés à la rédaction... bien cordialement, A.BourgeoisP (chicaner) 28 avril 2014 à 17:27 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: L'article est sourcé et c'est pas mal. Cependant j'ai une grosse déception. Pour une colline, on passe très rapidement le côté géographique pour aller faire des tonnes sur ce qu'il y a eu sur la colline. Par exemple sur « Du XIXe siècle au XXe siècle », à partir de « La « confrérie des Pèlerins de Notre-Dame-du-Haut » est créée le 3 mai 1911 », il n'y a plus une seule fois le mot « colline » du chapitre. Pourtant, il me semble que ça soit le sujet. De plus, pour la faune et la flore, j'aurai bien apprécié savoir quel est « sa faune et sa flore [qui] ne se distinguent pas particulièrement des autres collines des environs ». Des loups ? Des renards ? Des poneys ? Des pivoines ? Des sapins ? Des chênes ? Des baobabs ? Des sources ? Après, je ne sais pas si « Carte IGN disponible sur Géoportail » et « Plan sur Google Maps. » sont vraiment des sources. Même si je crois en leur véracité. TiboF® 27 avril 2014 à 15:12 (CEST)
replies: text: Des baobabs, j'ai un doute...  Géoportail ou les cartes de l'IGN comme références me semblent tout à fait exploitables, c'est on ne peut plus officiel et sérieux. Clicsouris  [blabla] 28 avril 2014 à 01:15 (CEST)
replies: text:   il ne faut pas oublier que c'est justement l'aspect historique, l'intérêt de cette colline, elle ne serait pas admissible autrement. Il faut bien avoir conscience qu'il s'agit avant tout d'un lieu d'histoire remarquable, et non d'un lieu naturel remarquable. En ce qui concernant la faune et la flore, il me semble que les liens vers Flore du massif des Vosges, Étage collinéen et Forêt de feuillus d'Europe et d'Asie occidentale sont des éléments de réponses, surtout avec la façon dont je les ai intégrés à la rédaction... bien cordialement, A.BourgeoisP (chicaner) 28 avril 2014 à 17:27 (CEST)
thread_title:  Remarque de TiboF