Discussion:XP Metal Detectors/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 mai 2021 à 23:34 (CEST)
thread_title:  [[XP Metal Detectors]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Je viens d'ajouter une source datant de 2002 (19 ans) issue du quotidien régional La Dépêche du Midi" (10 départements) sur cette entreprise installée dans un village. --Sergio09200 (discuter) 3 juin 2021 à 08:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je viens d'ajouter une source datant de 2002 (19 ans) issue du quotidien régional La Dépêche du Midi" (10 départements) sur cette entreprise installée dans un village. --Sergio09200 (discuter) 3 juin 2021 à 08:32 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  page de comm' orpheline au sourçage bien faible. --Arroser (râler ou discuter ?) 23 mai 2021 à 14:59 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Sniff (d) 28 février 2009 à 20:40 (CET)
replies: text: Pour rappel, ces critères ne sont pas appliqués. Ils datent de 2005. Rien à voir avec la version 2009 de Wikipédia. Cordialement. --Bruno des acacias 10 mars 2009 à 09:55 (CET)
replies: text:  Ce sont les termes exacts que l'on trouve sur WP:NESP, avec un lien depuis WP:CAA. Quels sont les nouveaux critères alors, et pourquoi ne sont-ils pas (aussi?) facilement accessibles ? Calimo (d) 10 mars 2009 à 11:32 (CET)
replies: text:  Je n'ai pas dit que les critères appliqués de fait étaient formalisés sur une page. Les critères appliqués de fait se constatent en consultant Wikipédia, par exemple les articles sur les éditeurs de logiciels libres, les chaînes de télévision, les éditeurs de jeux vidéos, les compagnies aériennes ou les fabricants de guitares électriques. Il est inutile de chercher la page qui formalise les critères appliqués en 2009 parce qu'elle n'existe pas. En revanche, il est aisé de constater que la page qui formalisent les critères de 2005 est obsolète. Cordialement. --Bruno des acacias 10 mars 2009 à 11:42 (CET)
thread_title:  [[:XPLORER]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
: Pour rappel, ces critères ne sont pas appliqués. Ils datent de 2005. Rien à voir avec la version 2009 de Wikipédia. Cordialement. --Bruno des acacias 10 mars 2009 à 09:55 (CET)
replies: text:  Ce sont les termes exacts que l'on trouve sur WP:NESP, avec un lien depuis WP:CAA. Quels sont les nouveaux critères alors, et pourquoi ne sont-ils pas (aussi?) facilement accessibles ? Calimo (d) 10 mars 2009 à 11:32 (CET)
replies: text:  Je n'ai pas dit que les critères appliqués de fait étaient formalisés sur une page. Les critères appliqués de fait se constatent en consultant Wikipédia, par exemple les articles sur les éditeurs de logiciels libres, les chaînes de télévision, les éditeurs de jeux vidéos, les compagnies aériennes ou les fabricants de guitares électriques. Il est inutile de chercher la page qui formalise les critères appliqués en 2009 parce qu'elle n'existe pas. En revanche, il est aisé de constater que la page qui formalisent les critères de 2005 est obsolète. Cordialement. --Bruno des acacias 10 mars 2009 à 11:42 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Le problème que pose cette demande de retrait est très simple. Si la page est retirée alors il ne sera plus possible de publier une page qui permette aux lecteurs d'aller vers les articles sur les produits en y entrant via les informations sur l'entreprise. Or cette méthode de consultation est courante sur Wikipédia. Quand c'est l'œuvre qui est connue et non son auteur, la page sur l'auteur existe, au moins en tant que page de redirection. Il est à mon humble avis avis plus judicieux de suivre cette pratique que de s'en tenir à des critères d'admissibilité que rien dans les principes fondateurs nous obligent à appliquer, et qui, de fait, son allègrement délaissés quand cela nous arrange. Cordialement. --Bruno des acacias 10 mars 2009 à 12:10 (CET)
thread_title:  Autres critères 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  la seule entreprise française fabricant des détecteurs de métaux... rien que pour ce fait, toute la communauté d'amateur de détection la connait (présence soutenue dans tout les magazines de détection, ils ont une rubrique de presse sur leur site, Sniff n'a qu'à y jeter un oeil... si il s'intéresse au sujet bien sûr... ici:  --Bizart (d) 28 février 2009 à 20:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  la seule entreprise française fabricant des détecteurs de métaux... rien que pour ce fait, toute la communauté d'amateur de détection la connait (présence soutenue dans tout les magazines de détection, ils ont une rubrique de presse sur leur site, Sniff n'a qu'à y jeter un oeil... si il s'intéresse au sujet bien sûr... ici:  --Bizart (d) 28 février 2009 à 20:55 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Proposant. --Sniff (d) 28 février 2009 à 20:40 (CET)
thread_title: Supprimer