lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Synode diocésain de Nivaria

message: Comme j'ai eu l'occasion d'en discuter avec , je ne suis convaincu ni par l'intérêt ni par l'admissibilité de cet article qui, malgré le travail de ,  et  reste à reprendre de manière assez profonde. Qu'en fait-on? On garde? On demande la suppression? --Ydb2 (discuter) 5 mai 2015 à 17:26 (CEST)
replies: text: Bonjour , en intervenant sur cet article pour améliorer la traduction du début je me suis posé la même question de son admissibilité, et c'est un peu pour cela que je ne suis pas allé bien loin dans l'amélioration. Les synodes diocésains ne sont probablement pas tous admissibles, mais celui l'est peut-être : il est le premier (et le seul pour l'instant) de ce diocèse presque bicentenaire, et il y a quelques sources comme  --  -- ou  sur sa préparation. Cordialement, Kertraon (discuter) 5 mai 2015 à 18:19 (CEST)

text: J'ajoute que son dixième anniversaire a des sources qui confirment son retentissemnt local   (presque identique) et   ou encore  qui parle de la participation de 12000 personnes surc 4 ans - ce n'est pas rien. Cordialement, Kertraon (discuter) 5 mai 2015 à 18:28 (CEST)
replies: text: Si on le garde, il va en effet falloir que qu'une bonne âme passe un peu de temps à relier et corriger l'ensemble... --Ydb2 (discuter) 6 mai 2015 à 17:58 (CEST)
replies: text: Bonjour. J'avoue ne pas avoir d'avis concernant l'admissibilité de cet article. Je l'ai juste un peu relu à la demande du créateur/contributeur sous IP. Je ne suis même pas certain que le renommage (que j'ai effectué) est correct. Sur ce coup, je préfère laisser faire les connaisseurs ;-) Bonne continuation ! Lysosome (discuter) 14 mai 2015 à 09:17 (CEST)

text: Je pense que cet article est pertinent et pourquoi ne pas allez-vous être? Dans les articles Wikipédia français il ya beaucoup de conseils ou synodes régionaux: Premier concile de Braga, Concile de Saragosse (380), Concile de Turin.... salutations.--CanaryIslands (discuter) 14 juin 2015 à 17:33 (CEST)
thread_title:  Que fait-on de cet article?
Discussion:Classica Corsica

message: Les deux articles traitent du même sujet: la seule et unique (à ce jour) course cycliste "Classica Corsica" - Louistisserand (discuter)
# c'est pas rare que des courses renaissent quelques années après. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 5 octobre 2016 à 13:08 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Classica Corsica]] et [[Classica Corsica 2015]]
Discussion:BeSpoon/Admissibilité

message: Proposé par : — Macadam1  Miaou ? 5 mai 2015 à 18:58 (CEST)
thread_title:  [[BeSpoon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. — Macadam1  Miaou ? 5 mai 2015 à 18:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. — Macadam1  Miaou ? 5 mai 2015 à 18:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Colonisation continentale par pays

message: Quand je lis "Colonisation continentale par pays", je comprends qu'on va traiter du niveau de colonisation d'un continent particulier par un pays particulier.
La définition semble contredire cette idée, mais les articles catégorisées me ramènent plus au titre qu'à la définition. Peut-être faudrait-il adapter la définition ?
Et cette catégorie... n'est pas catégorisée.--SammyDay (discuter) 5 mai 2015 à 20:04 (CEST)
thread_title:  Titre et définition
Discussion:Tarare (fromage)/Admissibilité

message: Proposé par : Seb (discuter) 5 mai 2015 à 21:34 (CEST)
thread_title:  [[Tarare (fromage)]] 

message: J'annule la clôture précédente, seuls deux avis ayant été émis à l'issue de la première semaine de débat. Litlok (m'écrire) 14 mai 2015 à 00:37 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#A Cavaillon dans les années 60 on trouvait en épicerie un fromage nommé TARARE que j'affectionnais.Cela fait des années qu'il semble ne plus exister.  Dommage.
==== Supprimer ====
#  Effectivement... Recherche pour moi aussi infructueuse. Je n'ai absolument rien trouvé. 
# L'article a 10 ans, si on arrive pas trouver de sources, c'est mauvais signe. --Nouill 7 mai 2015 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Effectivement... Recherche pour moi aussi infructueuse. Je n'ai absolument rien trouvé. 
# L'article a 10 ans, si on arrive pas trouver de sources, c'est mauvais signe. --Nouill 7 mai 2015 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:EnjoyPhoenix/Admissibilité

message: Proposé par : Kropotkine 113 (discuter) 5 mai 2015 à 22:51 (CEST)
replies: text: Bonjour Mesdames et Mesdames. J'allais faire cette demande de restauration après la sortie de son livre le 15 mai. C'est sur qu'il y'aura plus de sources, genre portrait et critiques. En plus de ça une youtubeuse beauté amérciane a sorti un livre l'an dernier qui a pété tous les records de ventes. Alexich (discuter) 5 mai 2015 à 10:55 (CEST)

text: Au vu des sources, un débat d'admissibilité se justifie, à mon avis. Un autre avis ? Turb (discuter) 5 mai 2015 à 08:11 (CEST)
replies: text: Huuummmm... pourquoi pas...je n'ai rien à dire d'autre...il faut simplement la proposer en PàS pour l'avis de la communauté wikipédienne---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  5 mai 2015 à 12:19 (CEST)
thread_title:  [[EnjoyPhoenix]] 

message: Discussion ayant mené à la restauration :
* Demandé par El pitareio (discuter) le 4 mai 2015 à 21:56 (CEST)
replies: text: Bonjour Mesdames et Mesdames. J'allais faire cette demande de restauration après la sortie de son livre le 15 mai. C'est sur qu'il y'aura plus de sources, genre portrait et critiques. En plus de ça une youtubeuse beauté amérciane a sorti un livre l'an dernier qui a pété tous les records de ventes. Alexich (discuter) 5 mai 2015 à 10:55 (CEST)

text: Au vu des sources, un débat d'admissibilité se justifie, à mon avis. Un autre avis ? Turb (discuter) 5 mai 2015 à 08:11 (CEST)
replies: text: Huuummmm... pourquoi pas...je n'ai rien à dire d'autre...il faut simplement la proposer en PàS pour l'avis de la communauté wikipédienne---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  5 mai 2015 à 12:19 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  pour les raisons exposées en DRP : dans les critères de WP:NSW avec son blog qui touche un large public - certes principalement constitué d'adolescentes, mais immensément populaire dans cette catégorie. Les sources centrées ne manquent pas, je ferai un lifting à l'article quand j'aurai fini les deux trois autres trucs que j'ai sur le feu. El pitareio (discuter) 5 mai 2015 à 23:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pour les raisons exposées en DRP : dans les critères de WP:NSW avec son blog qui touche un large public - certes principalement constitué d'adolescentes, mais immensément populaire dans cette catégorie. Les sources centrées ne manquent pas, je ferai un lifting à l'article quand j'aurai fini les deux trois autres trucs que j'ai sur le feu. El pitareio (discuter) 5 mai 2015 à 23:02 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Grospixels

message: # Le monde - 21/11/2014 - « Top Spin », le jeu vidéo qui a fait briller le tennis français
# 20 minutes - 18/11/2004 - Retrogaming ou le retour de Pac Man 
# Le Monde - 21/03/2007 - Des anciens titres "toujours vivants"
# Jeuxvidéo.com - dossier sur les machines à jouer
# Joypad, numéro 119 de mai 2002, p.86 (photo) 
# Libé - Le gaming, de l’écran à l’encre
# Le Soir - Back to the future 
# L'Expansion - http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/la-nostalgie-au-top_495254.html 
# Gen 4 PC numéro 153 de mars 2002, p.18 (scan) 
# GameFan numéro 4 d'octobre 2004, p.114
# Capture d'écran de Jeuxvidéo.com 
# Nintendo Magazine numéro 23 - avril 2004, p.43
# Article de Rue89 sur les plus gros flops industriels (français)
# Retro Player n°6 - Interview Grospixels 
# Signets de la BNF
# VGMDB 
# Jeuxvidéo.com - dossier sur les grands noms du JV 
# Libé - «Taito Legends 2», 100 % revival 
# Le Soir - http://archives.lesoir.be/le-retro-gaming-mode-vieux-jeux_t-20031206-Z0NUP9.html
# Émission radio du site Push-start Radio 7 (fichier mp3 - 19,5 mo) 
# Krinein - 02/06/2002 
# Thot Cursus - Le pèlerinage en ligne des amateurs de retrogaming 
#  Les coups de coeurs d'Eighties.fr : Grospixels
# Aconit (Association pour un conservatoire de l’informatique et de la télématique) - Le lien de la semaine : Grospixels
# Liens de Polygonweb - Histoire des jeux vidéo
# Présentation du livre Idées reçues - Le Jeu Vidéo
# Article scientifique : Panorama des approches pour la préservation des jeux vidéo
# Grospixels mentionné dans une thèse (pdf p.103) 
# Grospixels mentionné dans un mémoire (pdf p.17)
Merci à Archimea qui a compilé tout ça pour la pàs.  
De mon coté je retire tout ce qui a trait à grospixels de ma liste de suivi. 
Bonne continuation. Noelle (discuter) 19 mai 2015 à 15:59 (CEST)
thread_title: Sources non centrées ou de moindre importance
Discussion:Fédération des écoles supérieures d'ingénieurs en agriculture/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mai 2015 à 00:21 (CEST)
thread_title:  [[Fédération des écoles supérieures d&#39;ingénieurs en agriculture]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Me semble correspondre aux critères de WP. --Guy Courtois (discuter) 14 mai 2015 à 17:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Me semble correspondre aux critères de WP. --Guy Courtois (discuter) 14 mai 2015 à 17:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Une fois que l'existence de cette fédération est mentionnée, il n'y a pas grand chose à ajouter dans l'article. Pas assez notable. Tiraden (discuter) 17 mai 2015 à 18:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fédération française des associations d'étudiants en histoire, histoire de l'art, archéologie et art/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mai 2015 à 00:25 (CEST)
replies: text: Clôture annulée : le débat se poursuit juisqu'à la fin de la deuxième semaine --Polmars •  Parloir ici, le  15 mai 2015 à 21:54 (CEST)
thread_title:  [[Fédération française des associations d&#39;étudiants en histoire, histoire de l&#39;art, archéologie et art]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  une des associations qui compose la FAGE, non notoire et pas de sources. Champagne2 (discuter) 7 mai 2015 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  une des associations qui compose la FAGE, non notoire et pas de sources. Champagne2 (discuter) 7 mai 2015 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fédération française des producteurs, importateurs et distributeurs d'insectes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mai 2015 à 00:29 (CEST)
thread_title:  [[Fédération française des producteurs, importateurs et distributeurs d&#39;insectes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bien que peu connu, existe bel et bien. Cf. résultat dans Google. Et en plus aborde un vrai sujet de société dont on parlera à mon avis de plus en plus à l'avenir. --Guy Courtois (discuter) 14 mai 2015 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bien que peu connu, existe bel et bien. Cf. résultat dans Google. Et en plus aborde un vrai sujet de société dont on parlera à mon avis de plus en plus à l'avenir. --Guy Courtois (discuter) 14 mai 2015 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Création récente, des sources régionales... --Nouill 7 mai 2015 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fédération nationale des arts de la rue/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Rebonjour, Merci d'avoir réouvert la page pour discussion. J'ai complété la page avec les missions de la Fédération et sept sources nationales en vue de satisfaire aux critères de notoriété de l'article. Bien cordialement.--Brumaires (discuter) 5 mars 2020 à 16:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Rebonjour, Merci d'avoir réouvert la page pour discussion. J'ai complété la page avec les missions de la Fédération et sept sources nationales en vue de satisfaire aux critères de notoriété de l'article. Bien cordialement.--Brumaires (discuter) 5 mars 2020 à 16:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 mars 2020 à 14:53 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mai 2015 à 00:31 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# A ce stade je n'ai pas trouvé grand chose pour sourcer convenablement le contenu de la page.--Lefringant (discuter) 20 mai 2015 à 12:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # A ce stade je n'ai pas trouvé grand chose pour sourcer convenablement le contenu de la page.--Lefringant (discuter) 20 mai 2015 à 12:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Festival des arts éphémères/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mai 2015 à 00:34 (CEST)
thread_title:  [[Festival des arts éphémères]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  conformément aux Principes fondateurs. Admissible car encyclopédique et vérifiable suivant source(s) article correctement sourcé (voir l'article), apparemment un article neutre sans travail inédit --— Jacquou  (discuter) 11 mai 2015 à 04:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  conformément aux Principes fondateurs. Admissible car encyclopédique et vérifiable suivant source(s) article correctement sourcé (voir l'article), apparemment un article neutre sans travail inédit --— Jacquou  (discuter) 11 mai 2015 à 04:48 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Avalanche de références mais les sources manquent d'envergure (trop locales, peu centrées, trop courtes). Les3corbiers (discuter) 11 mai 2015 à 08:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Festival du film d'animation de Baillargues/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mai 2015 à 00:37 (CEST)
thread_title:  [[Festival du film d&#39;animation de Baillargues]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , il existe des sources centrées sur une période longue : FranceTVinfo 2012, commeaucinema.com en 2003, 20 minutes Montpellier 2010, Midi Libre 2011. La notoriété me semble établie, même si je trouve le concept extrêmement flou. Quant à une notoriété nationale, je suis encore plus circonspect : quelle est la proportion des 1,6+ M d'articles de WP qui dispose d'une notoriété nationale ? -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  7 mai 2015 à 20:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , il existe des sources centrées sur une période longue : FranceTVinfo 2012, commeaucinema.com en 2003, 20 minutes Montpellier 2010, Midi Libre 2011. La notoriété me semble établie, même si je trouve le concept extrêmement flou. Quant à une notoriété nationale, je suis encore plus circonspect : quelle est la proportion des 1,6+ M d'articles de WP qui dispose d'une notoriété nationale ? -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  7 mai 2015 à 20:01 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Festival Eclip'Son/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mai 2015 à 00:40 (CEST)
thread_title:  [[Festival Eclip&#39;Son]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. J'avais posé la question de l'admissibilité. Depuis toujours pas trouvé de sources.--Lefringant (discuter) 13 mai 2015 à 15:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. J'avais posé la question de l'admissibilité. Depuis toujours pas trouvé de sources.--Lefringant (discuter) 13 mai 2015 à 15:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fête de l'andouillette et du vin blanc/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mai 2015 à 00:42 (CEST)
thread_title:  [[Fête de l&#39;andouillette et du vin blanc]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
;Avis sur une éventuelle fusion : S'il s'agit de déplacer le contenu de cet article à cette section  de l'article sur la commune de Clamecy et donc de la surcharger inutilement tout en masquant la visibilité de cet évènement, le décatégorisant et enlevant les liens vers les portails, je ne vois pas bien ni l'intérêt ni la pertinence. De plus, pour accéder à son contenu, on complexifierait l'accès par l'intermédiaire d'une redirection, quel bénéfice pour le lecteur ? Daniel*D, 20 mai 2015 à 12:29 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : évènement régional connu et article sourcé. Daniel*D, 15 mai 2015 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : évènement régional connu et article sourcé. Daniel*D, 15 mai 2015 à 14:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #à fusionner avec Clamecy : fête de notoriété manifestement locale. Nguyenld (discuter) 18 mai 2015 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Fidem/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mai 2015 à 00:45 (CEST)
thread_title:  [[Fidem]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Partenariat financier, comme il doit y en exister des centaines dans le monde. Pas grand chose à dire, pas de source. A part que la "marque" ne semble plus existé et a été remplacé par Cetelem. --Nouill 6 mai 2015 à 04:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Partenariat financier, comme il doit y en exister des centaines dans le monde. Pas grand chose à dire, pas de source. A part que la "marque" ne semble plus existé et a été remplacé par Cetelem. --Nouill 6 mai 2015 à 04:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer