Discussion catégorie:Mystères/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par David Berardan 22 août 2010 à 12:04 (CEST)

message: Proposé par : Lgd (d) 7 août 2010 à 10:17 (CEST)
replies: text: Plutôt d'accord avec Siren sur la nécessité de clarifier les choses, et surtout de prendre en compte l'utilité fonctionnelle des catégories, mais je ne peux pas m'empêcher de penser que si jamais il a lieu, un tel débat risque d'être houleux . Quant à la catégorie proposée ici à la suppression, elle existe sur 32 wikis ; toutefois, plusieurs gros calibres, comme par exemple wp:de et wp:it, ne semblent pas lui trouver une utilité. Elle me paraît avoir un sens sur wp:en où, malgré son côté fourre-tout, elle sert en quelque sorte de méta-catégorie. Mais une telle approche serait-elle souhaitable sur wp:fr ? - Mu (d) 7 août 2010 à 15:08 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Mystères]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Quand un aréopage de sages pragmatiques se pencheront-ils sur la définition même de ce qu'est une catégorie dans Wikipédia ? Beaucoup de débats sur les existence ou suppression se font sur des arguments dévoyés, quand on demande des "sources", quand on dit "qu'elles sont ingérables" (sans en apporter la preuve), quand on fait passer des élément de pure logique formelles avant des impératifs d'utilité et de fonctionnalité. Prenons par exemple la :Catégorie:Affaire médiatique : quelle est sa définition ? (Cette catégorie rassemble les articles relatifs à des évènements qui ont été qualifiées d'affaire par les médias, sans que ces évènements n'aient fait l'objet d'une procédure juridictionnelle à aucun niveau. comme flou on fait pas mieux et en plus elle n'est pas appliquée) - Où sont les sources ? Qui détermine qu'une affaire devient médiatique ? à quel niveau ça commence ? etc... nombre de questions sans réponse claire et rigoureuse. Pourtant cette catégorie existe depuis 3 ans et mériterait tout autant que :Catégorie:Énigme historique d'être proposée à la suppression, et je n'ai pris que cet exemple, il y en a des dizaines (centaines ?) d'autres. Je récuse donc la majeure partie de la validité des débats qui se déroulent chaque fois sur les pages de suppression de catégories (hors les cas consensuel de catégories loufoques, discriminatoires ou insultantes, mais là le "bon sens" semble reconnu...). Je demande encore une fois la tenue d'une réflexion de fond sur la nature des catégories, leur fonction, leurs critères propres, pour établir une procédure distincte de celles qu'on applique aux articles, plus souple et faisant plus de place à l'utilité fonctionnelle. - Siren - (discuter) 7 août 2010 à 12:02 (CEST)
replies: text: Plutôt d'accord avec Siren sur la nécessité de clarifier les choses, et surtout de prendre en compte l'utilité fonctionnelle des catégories, mais je ne peux pas m'empêcher de penser que si jamais il a lieu, un tel débat risque d'être houleux . Quant à la catégorie proposée ici à la suppression, elle existe sur 32 wikis ; toutefois, plusieurs gros calibres, comme par exemple wp:de et wp:it, ne semblent pas lui trouver une utilité. Elle me paraît avoir un sens sur wp:en où, malgré son côté fourre-tout, elle sert en quelque sorte de méta-catégorie. Mais une telle approche serait-elle souhaitable sur wp:fr ? - Mu (d) 7 août 2010 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a nécessité de conserver une méta-catégorie réunissant les catégories actuellement présente dans cette catégorie (spiritisme, paranormal etc..), comme l'atteste les nombreux inter-wikis. Je pense que le débat est plus sur le NOM de cette catégorie, que son existence. Cette catégorie n'est pas faite pour catégoriser des articles (et, de facto, il n'y en a pas dans cette catégorie), mais des catégories. Si on supprime cette catégorie, il n'y aura plus de catégorie pour unifier ces catégories : je ne vois absolument aucune raison pour lesquelles il ne pourrait pas exister de catégorie réunissant toutes ces catégories. --Jean-Christophe BENOIST (d) 7 août 2010 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a nécessité de conserver une méta-catégorie réunissant les catégories actuellement présente dans cette catégorie (spiritisme, paranormal etc..), comme l'atteste les nombreux inter-wikis. Je pense que le débat est plus sur le NOM de cette catégorie, que son existence. Cette catégorie n'est pas faite pour catégoriser des articles (et, de facto, il n'y en a pas dans cette catégorie), mais des catégories. Si on supprime cette catégorie, il n'y aura plus de catégorie pour unifier ces catégories : je ne vois absolument aucune raison pour lesquelles il ne pourrait pas exister de catégorie réunissant toutes ces catégories. --Jean-Christophe BENOIST (d) 7 août 2010 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  autant je suis pour l'existence d'une :Catégorie:Énigme historique, supprimée avec des arguments fallacieux, autant je trouve que la catégorie  "Mystère" c'est vraiment trop vague et au-delà d'une définition utilisable. Comme je serai contre une catégorie "Mystère historique" trop subjectif, je défendrais "Énigme historique" car cette notion est très largement utilisée et attendue par les lecteurs, on vient encore d'en avoir la preuve. En attendant, pour être logique, continuez la destruction et proposez :Catégorie:Énigme archéologique à la suppression, ensuite il y en en encore une charrette ""OOpart", "Énigme policière", "Chats célèbres", etc... car quand on confond les catégories avec les articles on peut tout se permettre. - Siren - (discuter) 7 août 2010 à 11:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer