Discussion:Distance-bounding protocol

message: Cet article a été initié dans le cadre d'un projet universitaire terminé début Décembre 2011 (Expérience enrichissante et intéressante ). Cela ne veut pas dire qu'a la fin de ce projet nous n'y contribuerons plus, mais que durant la fin de cette année scolaire 2011/2012, il est possible qu'il n'y ait plus beaucoup de grosse contribution de notre part.
Ceci étant dit, vous pouvez continuer à le faire vivre, modifier, annoter, etc. Toutes les contributions étant évidement les bienvenus. 
Ludovic DROUARD,  et  (d) 30 novembre 2011 à 07:02 (CET)
thread_title:  Infos 

message: On y mettra ici les notions importantes avec sa source (fichier Gdocs à importer). Cela nous permettra de les réinjecter dans l'article pour les ordonnancer et les mettre en forme...
:(Bonne idée !  pensez à noter les citations et la page ou on peu la lire. Gilles.Grimaud (d) 11 novembre 2011 à 10:17 (CET)
thread_title:  Plan / Sourcing / Idée 

message: Bonjour,
Je ne comprends pas vraiment pourquoi vous citez l'inria parmis les liens externes :   ? Sauf erreur de ma part, la page d’accueil de l'INRIA ne comporte aucune mention relative à un quelconque protocole.
: Remarques prises en compte, suppression du lien (j'avais un lien direct vers une publication sur le site de l'INRIA, dès que je la retrouve, je remettrai ça à jour)
:Ludovic DROUARD (d) 15 novembre 2011 à 16:49 (CET)
thread_title:  A propos du lien externe vers l'INRIA 

message: Bonjour,
citer Enstein, en allemand dans le texte! moi je dis, il y en a qui ce la joue!
Gilles.Grimaud (d) 25 novembre 2011 à 13:13 (CET)
thread_title:  Références en béton armé! 

message: Bonjour,
Sur la forme, une relecture s'impose encore, notamment pour homogénéiser le style, pour placer des liens vers d'autres articles WP lorsque cela est d’à-propos. Évitez de répéter 36 fois le même lien, comme vous le faite avec mafia-fraud mais efforcez-vous de mettre plus de liens sur des concepts moins pointus, au moins une fois, lorsque vous utilisez le concept pour la première fois, pour soutenir votre propre définition. Ne laissez aucun modèle du genre de . Enfin, assurez-vous que tous vos paragraphes comportent plus d'une phrase et que toutes vos (sous-)sections comportent plus d'un paragraphe. Voici pour mes derniers commentaires de forme. Vous pouvez relire la page Wikipédia:Conventions de style et plus particulièrement les Wikipédia:Conventions typographiques pour éliminer les dernières bévues (comme l'usage de etc... qui est impropre, on utilise soit item1, item2, etc. soit item1, item2...). Je vous demande aussi de donner une traduction en Français de tout acronyme que vous développez en anglais en note de bas de page. Evitez aussi les titres de sections tel que "3.11 Résumé". Présentez cette section comme une synthèse, ou mieux, placez ce texte en introduction de la section 3. 
Sur le fond, certaines sections de l'article restent à développer, mais vous semblez le savoir (vous avez laissez des  ou des "a définir" dans le document). Veillez à définir les termes techniques que vous utilisez.  
par ailleurs, je regrette que la dimension économique de ce protocole n'est absolument pas été abordée. Quels sont les grandes entreprises qui l'utilisent ? Disposent-elles de brevets ? lesquels ? Quel est le cout d'implémentation du protocole ? Quels sont les coûts financiers associées aux différentes fraudes que ce protocole permettrait de traité ? Quels sont les consortiums, les normes et les standards existants dans l'industrie ? Trouvez les sources qui permettent de répondre à certaines de ces questions est un vrai défis, ou un patient travail d'enquête. Mais c'est aussi, en l’occurrence, le but de l'exercice. 
Bonne fin de rédaction.
Gilles.Grimaud (d) 27 novembre 2011 à 16:55 (CET)
thread_title:  Quelques remarques sur le fond 

message: Bonsoir,
Je ne ferais plus de relecture. Cependant, une fois votre travail de rédaction complété, je vous demande de revoir l'orthographe, de refaire une relecture complète (à la chasse aux phrases mal formées) et de vérifier votre document au regard de cette liste :
Bon fin de rédaction.
Gilles.Grimaud (d) 29 novembre 2011 à 00:40 (CET)
thread_title:  Pour finir