Discussion:Spectre électromagnétique

message: Je tiens juste a vous informer que le schéma du spectre d'émission de l'hydrogène est faux.
Le rouge n'a pas comme longueur d'onde 400nm et le violet 700nm!! (ou alors c'est le premier spectre qui est faux et il faut que j'aille réviser ma physique!!)
:Effectivement, y'a une erreur. Esprit Fugace causer 6 janvier 2007 à 17:30 (CET)
thread_title:  Erreur dans le spectre d'émission de l'hydrogène 

message: Je ne connais absolument rien au rayonnements électromagnétiques. Dans l'article radar, il est dit que celui ci est "un système qui utilise les ondes radio" tandis que dans cet article-ci on classe les ondes radars dans le domaine micro-onde. Qui a raison? --Le Père Odin 17 avril 2007 à 18:34 (CEST)
replies: text: j'ai corrigé dans ce sens: les ondes radioélectriques désignent par habitude ce qui est en dessous de 300GHz le terme radio radar ou autre est une application , non liée a la fréquence, et le terme micro ondes est obsolete--Michco (d) 29 janvier 2008 à 21:45 (CET)
replies: text: Dans le tableau «domaine du spectre électomagnétique» la définition des ondes radio à l'air un peu restrictive (1m à 1E5 km). Selon l'UIT (http://www.itu.int/dms_pubrec/itu-r/rec/v/R-REC-V.431-7-200005-I!!PDF-E.pdf) à 1E-6m, ce peut être encore des ondes radio. La pages «ondes radio» de WP les définis comme d'une longueur d'onde supérieur à 1mm.Bragmardo (discuter) 28 novembre 2013 à 12:31 (CET)
thread_title:  Radar = Radio ou Micro-onde? 

message: (transféré de Wikipédia:Guilde_des_Guides/semaine_29_2009 par Xofc [me contacter] 19 juillet 2009 à 07:55 (CEST)
replies: text: J'ai corrigé p en T (bonne remarque), et la valeur de h. Je ne vois pas de quel tableau vous parlez en page 2, et j'ai vu qu'il y avait des erreurs dans le tableau des fréquences et longueurs d'onde, mais j'ai l'impression que c'est un poil plus compliqué qu'un seul facteur 1000, alors je corrigerais après. Sinon si vous trouvez que "ça fait beaucoup pour une seule fiche", vous êtes cordialement invité à participer, Wikipédia est rédigée par ses lecteurs au fur et à mesure. Esprit Fugace (d) 19 juillet 2009 à 08:39 (CEST)
thread_title: 4 erreurs

message: La mesure "pm" du tableau est une erreur de frappe j'imagine, la mesure étant à cet endroit le centimètre. Syno.  Modif...  c'est bien des picomètres ?
:Je ne suis pas à l'abri d'une erreur de calcul, mais revoyons ça ensemble... d'un côté, 300 GHz à 300 000 000 THz, de l'autre, 1 pm à 1000 µm (oui, j'arrondis juste un peu pour me faciliter les calculs. Sachant qu'on doit toujours avoir fréquence x longueur d'onde = c, vitesse de lumière, soit 3 x 108 m/s...
:300 GHz x 1000 µm = 300 x 109 x 1000 x 10-6 = 3 x 1011 x 1 x 10-3 = 3 x 108 > on a le compte ici.
:300 000 000 THz x 1 pm = 300 000 000 x 1012 x 1 x 10-12 = 300 000 000 = 3 x 108 > On a le compte là aussi.
:Bref, je ne pense pas qu'il y ait d'erreur de frappe : on parle bien de picomètres et non de centimètres. Cordialement, Esprit Fugace (d) 28 novembre 2011 à 23:40 (CET)
thread_title:  Correction pm > cm du 28 novembre 

message: Dans #Relations je lis :
* h est la constante de Planck : h ≈  ≈ 
* En premier lieu, c'est assez difficile à lire faute de liaison, il serait plus judicieux de préciser « avec l'énergie en joules », « en électron-volts ». Je suis surpris de voir que le modèle  ne met pas de point entre les symboles d'unité. Dans le cas présent, écrire• la constante de Planck h vaut approximativement  ≈ </br />me semble nettement plus lisible.
* En second lieu, comment se fait-il que la valeur de l'électron-volt en joules indiquée juste au dessus comme  diffère de celle indiquée dans l'article électron-volt,  et que la division de la valeur de h en joules par la valeur de l'électron-volt ne donne exactement la valeur de h en électron-volt indiquée dans l'article ni avec la première valeur, ni avec la seconde ?
Cordialement, PolBr (discuter) 31 mars 2018 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Relation entre fréquence et énergie 

message: Si le temps de planck est une réalité, il impose une limite du spectre des fréquences admissibles.  Selon la valeur du temps de planck, l'inverse du temps donne la fréquence et celle-ci est chiffrée lui donnant une limite.  --204.144.61.182 (discuter) 19 janvier 2022 à 18:11 (CET)
replies: text: Personne ne sait ce qu'il se passe à ces échelles, et donc ces énergies. De toutes manières il est probable qu'aucun phénomène physique ne puisse produire de telles fréquences, même si elles étaient possibles. Les photons les plus énergétiques connus font 100 TEv ce qui correspond à 10^26 Hz, très loin des 10^42. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 janvier 2022 à 20:09 (CET)
replies: text: Dois-je comprendre que le spectre des fréquences est alors "fini"  204.144.61.182 (discuter) 21 octobre 2022 à 14:14 (CEST)
thread_title:  L'infini des fréquences est-il vrai ?