Discussion:Oumm Waraka/Article de qualité

message: Article accepté comme « bon » au terme du second tour.
* Bilan : 4 pour, 5 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 40 % < 75 % mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 90 % ≥ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 19 octobre 2022 à 01:34 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Proposant--François-Etienne (discuter) 4 septembre 2022 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant--François-Etienne (discuter) 4 septembre 2022 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  Le thème n'est guère alimenté que par des sources libérales ou laïques. Bien que le proposant semble avoir tout fait son possible pour équilibrer l'article, je doute qu'on puisse faire l'impasse sur la façon dont l'islam traditionnel relativise ou conteste le propos. En dehors de ça, l'article est d'une rédaction exemplaire et mérite amplement un label. Borvan53 (discuter) 28 septembre 2022 à 22:35 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # . Désolé d'intervenir si tard. Je ne juge pas de la qualité de l'article, mais de son accessibilité. Après un rapide coup d'œil, j'ai remarqué que :
#* aucun mot en italique (et donc a priori langue étrangère) ne possède de modèle:langue
#* « m. 1234 » devrait être écrit en toutes lettres. m. est l'abréviation de « Monsieur », la seule abréviation pour mort étant « † », mais ce n'est pas recommandé sur wp.fr
#* les chiffres romains doivent utiliser des modèles donnant leurs valeurs en chiffres arabes (par ex. )
#* je ne trouve pas pertinent de mettre des liens vers des années et des siècles, surtout si c'est seulement dans certaines sections et pas dans d'autres (utiliser  et retirer les liens vers les années)
#* les alternatives textuelles des images qui pourraient être (éventuellement) légèrement améliorées (et corrigées : « noire et blanc »)Notifiez-moi quand ces problèmes auront été corrigés pour que je retire mon vote. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 4 octobre 2022 à 20:08 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: *Tout d'abord, merci de contribuer à réduire le biais géographique et le biais ethnocentrique qui prévaut dans les articles proposés au label comme dans le reste de l'encyclopédie. Je note cependant l'absence de toute source non-occidentale dans l'article, en particulier de toute source arabe (la personnalité étant arabe), ce qui me paraît pas très normal et regrettable. Le biais demeure dans le traitement malgré tout.
*Les sources sur google scholar en anglais sont certes non centrées pour la plupart, mais très nombreuses.  Je ne sais pas si les développements qui y sont consacrés à Oumm Waraka sont développés, et si leur exploitation aurait permis de diversifier davantage les infos. Je n'ai pas réussi à accéder à l'article de Matthew Long dans l'encyclopédie d'Oxford (risque de sécurité)
*Dans l'ensemble, la figure est intéressante et mérite d'être abordée de manière approfondie. Je trouve que certains passages de l'article gagneraient à être clarifiés. La section sur le dâr est difficile à lire pour les profanes, parce que l'enjeu de la distinction entre maison et voisinage ne ressort pas clairement. Il en va de même du rôle de la bataille de Badr dans la section suivante, "Symbole d'une époque en mutation" ; et aussi de la section sur les "altérations biographiques".
*Question : quelle était sa religion avant d'embrasser l'islam ? polythéiste je suppose, même si ce n'est pas dit dans l'article sur sa tribu, les Banu Khazraj. Il aurait été intéressant de savoir si des influences monothéistes se sont exercées sur elles (ou supposés s'être exercées sur elle), car les Banou-Khazradj semblent avoir été en contact avec des juifs.
*Je reste sur ma faim concernant le récit de sa mort, son assassinat par des esclaves ; est-il possible qu'aucun auteur n'ait proposé une interprétation de cette mort hors-normes ?--JMGuyon (discuter) 4 octobre 2022 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Remarques de JMGuyon 

message: Bonjour @Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, merci pour ce retour !
*J'ai mis le modèle:langue pour les mots italiques étrangers ;
*C'est « M. » et non « m. » qui est l'abréviation de « Monsieur ». Le « m. » pour « mort en » est recevable et est une convention dans les publications en français sur l'islam. Je vous cite pour exemple un passage de l'Histoire de l'islam de Sabrina Mervin : 
*Les renvois aux siècles furent supprimés, mais ce sera plus difficile pour les années qui ne sont pas pertinentes : ce sont celles qui indiquent les dates de décès, et le modèle {/{date de décès}} y renvoi automatiquement…
*Je veux bien de l'aide pour les alternatives textuelles des images. --François-Etienne (discuter) 5 octobre 2022 à 08:44 (CEST)
thread_title:  Réponse à SyntaxTerror