lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Communauté de communes des Terres du Lauragais

message: Rem : En cherchant une comparaison me permettant de mieux appréhender ce que représente quantitativement et humainement le nombre 39773, je viens de me rendre compte qu'il correspondait exactement, à la personne près, au nombre d'habitants - au 1er javnier 2017 -  des près de 60 communes de la Communauté de communes des Terres du Lauragais  ; Coincidence ; c'est aussi, hélas tant le nombre est élevé, le nombre de mort et de blessés par balles aux États-unis en 12 mois cette même année 2017 (selon les statistiques des CDC). Bonne nouvelle quand même : Les législateurs américains du congrès ont proposé 50 Millions de dollars pour étudier scienifiquement pourquoi il y a tant de fusillades et de mort et de blessés par balle aux Etats-unis, cette somme a été abaissée à 25 millions par le Sénat (dominé par le parti de D Trump) et elle est très faible par rapport aux besoins et aux budgets de recherche dédiés à des maladies ou circonstances qui causent un nombre de mort équivalent, mais c'est la première fois depuis plus de 20 ans que l'Etat américain financera à nouveau la recherche sur la violence armée  (depuis «l'amendement Dickey» qui a interdit au CDC d'utiliser des fonds «pour préconiser ou promouvoir le contrôle des armes à feu» ;  dans le pays). C'est peut être un petit pas vers une solution à ce déni et à ce bain de sang qui n'en finit pas, dans un pays qui se pense et se veut civilisé. 
En savoir plus : Violences par arme à feu aux États-Unis sur wikipédia
--Lamiot (discuter) 4 janvier 2020 à 18:30 (CET)
thread_title:  Coïncidence illustrative...
Discussion:Alain Villeneuve/Admissibilité

message: Proposé par : 2A01:CB14:5A4:3800:B0D4:DCD0:8D7F:4B7 (discuter) 2 janvier 2017 à 19:35 (CET)
thread_title:  [[Alain Villeneuve]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 : c'est bien possible, mais on ne voit pas en quoi l'absence de lien interwiki pourrait concourir à ce que le sujet soit . Dans le sens contraire, nous rétorquons sans arrêt à ce qui argüent de l'admissibilité par l'existence d'interwikis que ceux-ci ne jouent aucun rôle, dans nos critères d'admissibilité. Al:ors de grâce, n'inventons pas de supposés indices de non-admissibilité du seul fait de leur absence. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 2 janvier 2017 à 20:19 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Alain Villeneuve est champion de Paris et grand maître international de résolution de problèmes. Son traité sur les finales est cité comme référence par Mark Dvoretski (spécialiste incontesté des finales) aux côtés de ceux de André Chéron.-- Cbigorgne (discuter) 2 janvier 2017 à 21:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Alain Villeneuve est champion de Paris et grand maître international de résolution de problèmes. Son traité sur les finales est cité comme référence par Mark Dvoretski (spécialiste incontesté des finales) aux côtés de ceux de André Chéron.-- Cbigorgne (discuter) 2 janvier 2017 à 21:58 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Certes, A.V.est un solutionniste renommé mais il n'est pas Grand-maître international du jeu (critère requis par le Projet:Échecs pour figurer dans l'Encyclopédie). Certes son livre (en deux tomes) sur les finales fut longtemps LA référence (malgré quelques typos, dont la liste est trouvable sur le Net T.1et T.2) mais ce livre est maintenant dépassé au plan pédagogique par celui de Jeremy Silman (La Méthode Silman pour Maîtriser les Finales aux Èchecs), d'où mon Vote... Philgin (discuter) 3 janvier 2017 à 02:27 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Eulàlia Reguant

message: == Retouche ==
Petit conseil : pour que la date d'élection pointe effectivement vers la page de ces élections, il faut que tu utilises le modèle "  " (ma dernière modification) sinon cela pointe vers le jour, le mois et l'année . --FructidorAn3 (discuter) 2 janvier 2017 à 20:43 (CET)
replies: text: Ça faisait des mois que j'avais ce problème et que j'espérais qu'une solution tombe du ciel... c'est super ! Arpyia (discuter) 2 janvier 2017 à 21:05 (CET)
Discussion catégorie:Yuri

message: Bonjour, je me demandais juste s'il ne serait pas judicieux de créer plusieurs sous-catégories pour préciser le format des articles de la catégorie, manga, anime, jeux-vidéos, magazine, auteur, convention… qu'on pourrait nommer Manga yuri, Anime yuri, etc. Certains articles seraient alors présent dans une ou plusieurs sous-catégories, tandis que d'autres insuffisamment nombreux pour avoir leur propre catégorie (magazine, auteur, convention ?), resteraient « en vrac » dans la catégorie mère. Il faudrait d'ailleurs peut-être actualiser la liste des catégorie-mères de la catégorie yuri, qui ne tient compte que du format manga (certainement majoritaire, mais pas unique). L’intérêt serait de ne plus avoir à visiter la page d'un article pour savoir si on parle d'un manga ou d'un anime notamment. Bref, j'aurais aimé votre avis sur la question avant d’entamer d'éventuelles modifications. — Medmig (discuter) 2 janvier 2017 à 21:08 (CET)
thread_title:  Spécialisation de la catégorie
Discussion:Nudge marketing

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner  
Théorie du Nudge est présent sur plusieurs interwikis, pas Nudge marketing, thème moins large. Fusionner donc le premier dans un article plus large. 90.85.181.209 (discuter) 3 janvier 2017 à 15:19 (CET)
replies: text: Pas de consensus, voir consensus contre. Je clôture. --Nouill 21 janvier 2017 à 16:49 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Nudge marketing]] et [[Théorie du Nudge]] 

message: L'article semble très orienté en présentant uniquement le nudge marketing comme une technique permettant d'aider l'utilisateur dans ses intentions, et donc bénéfique pour lui.
Cependant, le choix que l'on veut que l'influencé prenne est effectué en amont par une entité tierce. 
Je propose donc de réécrire l'article, en commençant par remplacer, dans le premier paragraphe, « effectuer un choix avantageux pour lui » par « effectuer un choix prédéfini », et en présentant le nudge marketing comme une technique utilisée pour inciter l'utilisateur à effectuer des choix qu'une entitié tierce a prédéfinis en estimant qu'ils sont positifs, et non plus comme un moyen d'aider l'utilisateur dans ses intentions. 
:Je ne maitrise pas le sujet mais j'ai l'impression que le concept est défini comme cela, et que si ce n’était pas positif on ne parlerait pas de nudge (mais de Dark pattern ?). Si c'est bien le cas, cette reformulation me dérange car elle déforme les sources pour sous-entendre que les conséquences ne serait pas réellement positives. Ne serait-il pas plus élégant de souligner dans une autre phrase (sourcée) que juger de ce qui est bénéfique est un probleme compliqué car pas toujours consensusuel ? ‒ Quasar (D) 23 octobre 2019 à 09:46 (CEST)
thread_title:  Neutralité - nudge marketing uniquement présenté comme bénéfique pour l'influencé
Discussion:Talitha Bateman/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2017 à 00:29 (CET)
thread_title:  [[Talitha Bateman]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Jeune actrice ayant des rôles nommés dans au moins 3 longs métrages, rôle principal dans So B. It, (ref  ajoutée à l'article): dans les critères du projet cinéma. L'article a bien été complété depuis la pose du bandeau d'admissibilité. -- Speculos ✉ 3 janvier 2017 à 22:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Jeune actrice ayant des rôles nommés dans au moins 3 longs métrages, rôle principal dans So B. It, (ref  ajoutée à l'article): dans les critères du projet cinéma. L'article a bien été complété depuis la pose du bandeau d'admissibilité. -- Speculos ✉ 3 janvier 2017 à 22:15 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Bleu bondi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2017 à 00:32 (CET)
thread_title:  [[Bleu bondi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Argumentaire porté en discussion : n'est le sujet d'aucune publication. PolBr (discuter) 3 janvier 2017 à 08:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Argumentaire porté en discussion : n'est le sujet d'aucune publication. PolBr (discuter) 3 janvier 2017 à 08:52 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Il apparaît dans un livre : « Le boîtier de plastique [du iMac] imaginé par Ive et Coster était d'un bleu turquoise – appelé plus tard bleu bondi, d'après la couleur de l'eau d'une plage d'Australie. » Il semblerait donc que la couleur en question soit le bleu turquoise. Je rejoins l'avis de PolBr, ce nom marketing (Bondi blue) n'a fait l'objet d'aucune publication. Je ne pense pas qu'un article détaillé sur ce sujet soit justifié (qu'y a-t-il de plus à rajouter ?). R [CQ, ici W9GFO] 3 janvier 2017 à 20:59 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Bullet the Blue Sky/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2017 à 00:40 (CET)
thread_title:  [[Bullet the Blue Sky]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  j'aurais tendance à dire que toutes les chansons de l'album The Joshua Tree sont de facto admissibles tellement les sources abondent. Il n'y a qu'à se baisser pour les ramasser, 2 exemples en 30 secondes de recherche : un chapitre d'un livre sur U2 consacré à cette chanson et un article de Rolling Stone sur ses origines. Olyvar (d) 3 janvier 2017 à 08:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  j'aurais tendance à dire que toutes les chansons de l'album The Joshua Tree sont de facto admissibles tellement les sources abondent. Il n'y a qu'à se baisser pour les ramasser, 2 exemples en 30 secondes de recherche : un chapitre d'un livre sur U2 consacré à cette chanson et un article de Rolling Stone sur ses origines. Olyvar (d) 3 janvier 2017 à 08:12 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:BullGuard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2017 à 00:43 (CET)
thread_title:  [[BullGuard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  oh la belle purge crosswiki. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 3 janvier 2017 à 23:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  oh la belle purge crosswiki. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 3 janvier 2017 à 23:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cartographie de transports urbains/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2017 à 00:48 (CET)
thread_title:  [[Cartographie de transports urbains]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  quand Actigraph fait sa pub, ça donne ça ... J'ai purgé les liens externes. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 3 janvier 2017 à 02:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  quand Actigraph fait sa pub, ça donne ça ... J'ai purgé les liens externes. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 3 janvier 2017 à 02:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cassatio/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2017 à 00:51 (CET)
thread_title:  [[Cassatio]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources = pas d'article. -- KAPour les intimes © 3 janvier 2017 à 08:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources = pas d'article. -- KAPour les intimes © 3 janvier 2017 à 08:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Centre d'entrepreneuriat et d'innovation de l'université Quisqueya/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2017 à 00:53 (CET)
thread_title:  [[Centre d&#39;entrepreneuriat et d&#39;innovation de l&#39;université Quisqueya]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Plaquette de pub, références internes, pas de raisons d’avoir une page indépendante de Université Quisqueya à priori. — ℳcLush =^.^= 17 janvier 2017 à 18:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Plaquette de pub, références internes, pas de raisons d’avoir une page indépendante de Université Quisqueya à priori. — ℳcLush =^.^= 17 janvier 2017 à 18:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Avtandil Djorbenadze

message: Le 27 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 27 avril 2017 à 02:12 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Nicolas Marr

message: Bonjour,
Marr pense que les langues du monde se développent à partir d'une multitude de langues vers une langue globale unique.
Est-ce que son idée d'un arbre des langues inversé est farfelue?
Par exemple,en France, le français standard s'est substitué (pas toujours) aux dialectes régionaux, tout comme en Allemagne, Italie, etc ..
L'anglais devient de plus en plus présent.
N'est-ce pas l'idée que les langues visent à converger plutôt qu'à diverger?
Cordialement,
JeanMoselle (discuter) 6 juillet 2022 à 12:07 (CEST)
thread_title:  Convergence
Discussion:Liste de séismes en 2017

message: Bonsoir.
Je suis assez gêné par cette inclusion du plus fort séisme en France dans un liste qui se veut de recenser les séismes remarquables à l'échelle du monde. La France n'est pas un pays soumis à de fort séismes, donc il est certes peu probable qu'un séisme se produisant en France puisse rejoindre cette liste. Mais l'objectif de l'article et le contexte dans lequel il se trouve (à savoir que nous sommes sur la Wikipédia francophone) font que la présence d'une mention du plus fort séisme en France me paraît déplacé. Pourquoi la France et pas un autre pays francophone, comme la Suisse ou le Canada ?
Par ailleurs, si l'introduction place assez bien les limites sur les séismes pouvant être inclus dans cette liste, la magnitude qui est le critère de base, n'est pas pertinent. En effet, un même séisme en terme de magnitude peut être remarquable dans un certain contexte, mais être très banal dans un autre (comme le séisme de magnitude 6 mentionné aux Tonga). De mon point de vue, il faudrait mieux s'axer sur les séismes ayant eu des répercutions ou étant remarquables de part leur nature, car vu comme c'est parti, on peut tabler sur environ 200 entrées de séismes dans cette liste d'ici fin 2017. Ces 200 entrées vont en plus devoir être dupliquées en 3 d'après l'organisation de l'article, ce qui donnera 600 entrées pour toute la liste. Ça va être indigeste et peu accessible d'un point de vue chargement de la page (tout le monde n'est pas branché sur la fibre optique et n'a pas un processeur et une carte graphique d'engin de guerre), avec en plus une information complètement diluée entre les faits remarquables et les faits banals. Géodigital (Ici la Terre digitale) 7 janvier 2017 à 22:57 (CET)
thread_title:  Pertinence des séismes
Discussion:Guerre civile européenne

message: bonjour,
l'article est intéressant mais je doute qu'il ait beaucoup de chances de se développer encore. Je propose le rapatriement de son contenu dans l'article Entre-deux-guerres. Qu'en pensez-vous ? --Otto Didakt (discuter) 3 janvier 2017 à 06:17 (CET)
thread_title:  proposition de suppression 

message: Guerre de trente ans <--> Guerre civile européenne
Traités de Westphalie <-->  Conférence de Potsdam
Qu'en pensez-vous? -- Actorstudio (discuter) 2 avril 2019 à 17:30 (CEST)
thread_title:  Analogies
Discussion:Max Hubrich

message: Nulle raison de penser que ce médecin n'a pas cosigné l'acte de mort de Louis II de Bavière, mais je suis étonnée qu'il n'y ait pas de page WP en allemand au moins, pas trouvé de sources, pas d'autorité, pas de fiche WD. Si personne ne s'y oppose d'ici quelques jours, je proposerai une suppression de la page, je notifie ici le créateur  et le lui indique sur sa page de discussion, --Pierrette13 (discuter) 3 janvier 2017 à 07:18 (CET)
replies: text: J'ai voulu écrire des notices sur tous les membres de la commission qui a conclu à l’incapacité de régner de Louis II. Max Hubrich est certes le moins connu des 4 psychiatres. Ce n'est pas une raison pour l'ignorer. Il existe une page en allemand sur les membres de cette commission. Je l'ai ajoutée dans les sources . Je ne vois aucune raison de supprimer cette page. Wikipedia se veut universelle, non ? Daniel71953 (discuter) 3 janvier 2017 à 10:57 (CET)
replies: text:   Non je ne crois pas que WP se veuille universelle : c'est une encyclopédie qui se base sur des sources secondaires. Je n'ai rien trouvé ce matin pour ma part et je doute de l'intérêt de créer des pages si on n'a rien à dire sur les gens ; à mon avis, une simple mention sur la page de Louis 2, accompagnée d'une note, suffirait largement. Je regarderai votre source, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 3 janvier 2017 à 12:55 (CET)
thread_title:  Admissibilité ??
Discussion:Association française d'épargne et de retraite

message: Étant donné l'historique des dirigeants de l'association sur des affaires judiciaires (nombreuses notes disponibles dans l'article), je suis un peu étonné qu'une section dédiée n'existe pas.
Il serait possible de dissocier les affaires juridiques de la section historique.
Lorsque des personnes viennent sur la page pour se renseigner sur le passé judiciaire de l'association, elles risquent de rater les informations qui sont dans la partie "historique", mais qui n'a pas de titre clair. smonff (discuter) 4 mars 2024 à 10:16 (CET)
thread_title:  Section "Affaires judiciaires"
Discussion:Joannes Scapula

message: Bonjour, Jean Scapula est un archéologue français qui, je crois, remplit les critères pour avoir sa page sur wikipédia. Pourriez-vous s'il vous plaît retirer le lien entre les deux pages pour permettre de créer un page pour Jean Scapula l'archéologue ? (cf par exemple http://www.persee.fr/doc/bulmo_0007-473x_1976_num_134_1_2687_t1_0075_0000_3). Cathrotterdam (discuter) 3 janvier 2017 à 10:14 (CET)
thread_title:  Requete pour un administrateur : Supprimer le lien [[Jean Scapula]] SVP
Discussion:Diète de Repnine

message: La formulation 
« Diète de Repnine est le nom de la diète... » était logique : "diète de Repnine" (sans article) est effectivement un nom.
En forme longue, cela veut dire : 
« Le nom de "Diète de Repnine" a été donné à la diète.. »
En revanche 
« La Diète de Repnine est le nom... » n'est pas logique : car une diète n'est pas un nom.
J'ai finalement conservé "la diète de Repnine", formulation introduite ce jour, mais en rétablissant la logique :
« La Diète de Repnine est une diète... »
--Jcqrcd44 (discuter) 17 février 2022 à 16:41 (CET)
thread_title:  Formulation du début de l'intro
Discussion:Saison 1994-1995 de l'Étendard de Brest/Admissibilité

message: Proposé par : Hiransën (discuter) 3 janvier 2017 à 11:40 (CET)
thread_title:  [[Saison 1994-1995 de l&#39;Étendard de Brest]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Hormis la montée en Pro B, rien ne semble dire que cette saison fut à ce point remarquable pour avoir un article dédié. --Pitcairn (discuter) 9 janvier 2017 à 11:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Hormis la montée en Pro B, rien ne semble dire que cette saison fut à ce point remarquable pour avoir un article dédié. --Pitcairn (discuter) 9 janvier 2017 à 11:44 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je ne suis pas certain que la tâche soit insurmontable. Chris93 (discuter) 3 janvier 2017 à 12:54 (CET)
thread_title:  Neutre