Discussion:Cie Tassion (Harnes)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 mars 2018 à 00:56 (CEST)
thread_title:  [[Cie Tassion (Harnes)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  quelques rares sources locales ou anecdotiques. Toujours pas de notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 28 mars 2018 à 09:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  quelques rares sources locales ou anecdotiques. Toujours pas de notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 28 mars 2018 à 09:09 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 juin 2015 à 02:13 (CEST)
replies: text: Tu n'as pas été écouté vu que c'est justement le "mauvais" article qui a été supprimé...--46.218.9.198 (discuter) 18 juin 2015 à 09:26 (CEST)
replies: text:  Voir ci dessus. J'ai laissé des message dans wp:SI. Cordialement. --Chris a liege (discuter) 18 juin 2015 à 11:34 (CEST)
thread_title:  [[Compagnie dramatique Harmines]] 

message: L'article en cause ici est Compagnie dramatique Harmines et pas Cie Tassion (Harnes) Ce n'est pas une procédure conjointe (cf §Discussions ci-dessous) . Pourtant, on trouve en début de page « L'admissibilité de la page « Cie Tassion (Harnes) est débattue ». 
Il conviendrait donc, en cas de clôture en suppression, que seul l'article Compagnie dramatique Harmines soit supprimé et pas Cie Tassion (Harnes) et le signaler alors aussi sur la page Wikipédia:SI. --Chris a liege (discuter) 11 juin 2015 à 15:12 (CEST)
replies: text: Tu n'as pas été écouté vu que c'est justement le "mauvais" article qui a été supprimé...--46.218.9.198 (discuter) 18 juin 2015 à 09:26 (CEST)
replies: text:  Voir ci dessus. J'ai laissé des message dans wp:SI. Cordialement. --Chris a liege (discuter) 18 juin 2015 à 11:34 (CEST)
thread_title:  A l'attention du clôturant 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'avais posé le bandeau à cause du possible doublon entre cette page et Cie Tassion (Harnes) (voir la PDD de cet article)--Shev (discuter) 3 juin 2015 à 22:14 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Les sources secondaires nécessaires pour prouver l'admissibilité sont absentes. Cet article avait déjà été conservé de justesse en 2007 (8 contres 5 pour !!) et 2013, et depuis il n'a pas évolué favorablement, particulièrement sur le sourçage. Article problematique.  Noelle (discuter) 11 juin 2015 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les sources secondaires nécessaires pour prouver l'admissibilité sont absentes. Cet article avait déjà été conservé de justesse en 2007 (8 contres 5 pour !!) et 2013, et depuis il n'a pas évolué favorablement, particulièrement sur le sourçage. Article problematique.  Noelle (discuter) 11 juin 2015 à 10:24 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Ancienneté détaillée, mais pas de sources, si c'est tellement ancien il doit bien y avoir des : magazines, journaux, gazettes, . Si c'est le cas, c'est très dommage de supprimer, c'est une part de patrimoine artistique. Mais si les sources sont absentes, alors suppression. --—d—n—f (discuter) 17 juin 2015 à 00:25 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Traité : article conservéAucun avis en suppression après une semaine (pas même celui du proposant, qui s'est ravisé) > conservation.Esprit Fugace (discuter) 1 novembre 2013 à 18:29 (CET)
thread_title: Ancienne discussion

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
. Exceptionnellement, malgré le peu de sources trouvées, car convaincu par l'argumentaire développé par le proposant lors de la première PàS de 2007. Tibauty (discuter) 21 octobre 2013 à 16:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: . Exceptionnellement, malgré le peu de sources trouvées, car convaincu par l'argumentaire développé par le proposant lors de la première PàS de 2007. Tibauty (discuter) 21 octobre 2013 à 16:14 (CEST)
thread_title: Conserver

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . Vos premiers avis ont fait évoluer ma façon d'appréhender la chose. Je pense qu'il faut conserver l'article mais le faire évoluer vers un sujet beaucoup plus large, détaillé, citant ses sources et plus pertinent sur sa véracité historique par rapport à la pratique décrite et au territoire. J'explique cet avis dans la discussion ci-dessus. Je me risque à poster ce vote. Il sera certainement déplacé puisque je n'ai pas 50 contributions et que je suis sur une IP différente de celle avec laquelle j'ai créé l'article. Il s'agit juste de relancer le débat car j'ai besoin de vos avis et contributions pour savoir quelle démarche adopter... :-) Cordialement,--Cultartophile (discuter) 24 octobre 2013 à 13:30 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés

message: Proposé par : Gribeco  ►  26 avril 2007 à 16:43 (CEST)
replies: text: Comme vous le soulignez à juste titre, la question que vous posez ne concerne pas que le cas particulier de votre association.  Pour l'instant les critères que doivent rencontrer les associations culturelles ne sont toujours pas définis, alors qu'il me semble que cele serait bien nécessaire.  Pour éviter, autant que possible, de laisser ce débat confiné au sein d'un cénacle restreint d'habitués des PàS, j'ai évoqué cette question ici.  J'espère que cela permettra d'élargir la discussion à davantage de contributeurs et qu'un avis ou une recommandation de portée générale pourra sortir de ce débat.  --Lebob 27 avril 2007 à 17:30 (CEST)
replies: text: Ca me semble une bonne idée en effet que de prendre le temps de définir des motifs apoplicables au cas présent, mais un peu objectifs et généralisables à d'autres cas similaires. D'où l'avis que j'exprime ci-dessous. --Christophe Dioux 27 avril 2007 à 17:41 (CEST)
thread_title:  [[:Compagnie Dramatique HARMINES]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour,
Il s'agit de donner un éclairage sur la pratique artistique (théâtrale) amateur souvent non référencée, à travers cet article sur la Compagnie de Théâtre amateur la plus ancienne du bassin minier dans le Nord-Pas de Calais.
Pour les chercheurs (universitaires ou autres), ce type d'informations est cruciale vu le peu de contributions sur le sujet dans les ouvrages, sur internet et dans la presse. 
Il s'agit d'inclure le foisonnement de la vie culturelle amateur de France dans le champ de connaissance.
Certes, l'association étudiée ne se distingue pas au niveau national dans les grands périodiques. Par contre (ou au contraire), plusieurs articles dans la presse quotidienne régionale et gazettes municipales la concernant ont été publiés ces trois dernières années, même plus.
Aussi, comment rendre compte (peut-être d'un point de vue régional ou spécifique) de cette expérience particulière qui éclaire l'ensemble de la vie culturelle amateur de France? Comment traiter de ce sujet?
Merci.
Je me permets de poursuivre l'argumentation après avoir lu les critères d'admissibilité de wikipedia concernant les associations. En effet, wikipedia fait une distinction entre les différents types d'associations. Certaines répondent à des critères généraux, qui ont été cités à juste titre par Gribeco lors de sa proposition de suppression, et d'autres répondent à des critères plus précis appelés critères spécifiques. C'est notamment le cas des associations étudiantes, sportives,... et culturelles!
Logique puisque si les critères généraux s'appliquaient aux associations culturelles, aucune ne figurerait sur la base encyclopédique et la pratique culturelle amateur de France ne serait pas pris en compte dans le champ de connaissance. Hors, il a déjà été souligné l'importance de ce référencement pour les chercheurs universitaires ou autres.
Par contre, bien que wikipedia reconnaisse l'utilité de critères spécifiques pour les associations culturelles ceux ci ne sont pas encore définis et aucun concensus ne s'est encore dégagé. Notre discussion prend alors tout son sens! Il nous faut réfléchir ensemble pour quelles raisons cette page doit ou ne doit pas être supprimée.
Pour ma part, j'avancerai que son importance ou notoriété dans le paysage culturel de la Région est un des critères qui joue en sa faveur : association théâtrale la plus ancienne du bassin minier du Nord-Pas de Calais, rayonnement à travers le territoire grâce à ses représentations dans toute la Région, Prestige culturel de la Région par ses différentes distinctions reçues au niveau régional-national-international, valorisation des formes d'expression régionale.
 
Il s'agit donc d'une importance chronologique, géographique, honorifique et linguistique.
D'autres critères liés à l'éventail de ses actions ou à la représentativité du répertoire peuvent être soulignées.
:Comme vous le soulignez à juste titre, la question que vous posez ne concerne pas que le cas particulier de votre association.  Pour l'instant les critères que doivent rencontrer les associations culturelles ne sont toujours pas définis, alors qu'il me semble que cele serait bien nécessaire.  Pour éviter, autant que possible, de laisser ce débat confiné au sein d'un cénacle restreint d'habitués des PàS, j'ai évoqué cette question ici.  J'espère que cela permettra d'élargir la discussion à davantage de contributeurs et qu'un avis ou une recommandation de portée générale pourra sortir de ce débat.  --Lebob 27 avril 2007 à 17:30 (CEST)
replies: text: Ca me semble une bonne idée en effet que de prendre le temps de définir des motifs apoplicables au cas présent, mais un peu objectifs et généralisables à d'autres cas similaires. D'où l'avis que j'exprime ci-dessous. --Christophe Dioux 27 avril 2007 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Certes, stricto sensu, les critères ne sont pas remplis, mais l'association est ancienne.  En outre, je constate qu'elle joue un rôle dans des traditions locales et dans le maintien d'une langue régionale, élément auquel le Wallon que je suis est sensible.  A ce titre, je pense qu'elle a sa place dans Wikipedia.  --Lebob 26 avril 2007 à 23:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Certes, stricto sensu, les critères ne sont pas remplis, mais l'association est ancienne.  En outre, je constate qu'elle joue un rôle dans des traditions locales et dans le maintien d'une langue régionale, élément auquel le Wallon que je suis est sensible.  A ce titre, je pense qu'elle a sa place dans Wikipedia.  --Lebob 26 avril 2007 à 23:30 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Voir proposition --Gribeco  ►  26 avril 2007 à 16:44 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  Le temps de reprendre la discussion sur les critères dans la page qui est destinée à cela et de voir si on garde le critère général ou si on parvient à en définir d'autres. --Christophe Dioux 27 avril 2007 à 17:47 (CEST)
thread_title: Autres

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# L'importance au niveau régional de cette association exprimée dans la discussion et dans l'article lui-même sont des critères objectifs de recevabilité. Les premiers critères de suppression cités ne peuvent s'appliquer à la pratique culturelle amateur qui doit aussi être prise en compte dans le savoir commun. Les associations de pratique culturelle amateur existent, il faut les inclure dans notre connaissance du monde et de la société.Vote non admissible selon les règles car en provenance d'une IP non créateur de l'article - voir commentaire ci-dessus --Lebob 27 avril 2007 à 17:12 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés