Discussion:TooteeGoodee/Admissibilité

message: Proposé par : Mathis73 [dialoguer] 18 octobre 2015 à 00:21 (CEST)
replies: text: Commentaire laissé : aucune source secondaire centrée, page de pub pour une société quasi inconnue.
 
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
=== Avis ===
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Les sources principales de l'article sont deux médias d'envergure nationale (Sud-Ouest et 24matins) qui ont pour sujet principal l'objet de l'article, à savoir TooteeGoodee. Wikipédia exige au moins deux articles d'envergure nationale ou internationale, ce qui est respecté. Néanmoins, comme vous l'avez dit, les deux articles ne sont pas espacés d'au moins deux ans, toutefois, le site TooteeGoodee datant de 2013, il vient tout juste de souffler sa deuxième bougie. Il est donc difficile d'avoir des articles espacés de deux ans, quand le sujet même n'a pas deux ans. Toutefois, si en même pas deux ans, il a déjà suscité deux articles dans des médias d'envergure nationale, c'est bien qu'il y a un potentiel, et qu'il sera amené à en avoir d'autres si on lui laisse une chance de se développer. L'article a été, je pense, réalisé dans le respect des règles de Wikipédia, avec une neutralité du point de vue, une objectivité des sources, une étendue de la renommée des sources, mais gagne encore à se développer, je vous l'accorde. CommVanessa (discuter) 28 octobre 2015 à 16:20 (CET)
thread_title:  [[TooteeGoodee]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Les sources principales de l'article sont deux médias d'envergure nationale (Sud-Ouest et 24matins) qui ont pour sujet principal l'objet de l'article, à savoir TooteeGoodee. Wikipédia exige au moins deux articles d'envergure nationale ou internationale, ce qui est respecté. Néanmoins, comme vous l'avez dit, les deux articles ne sont pas espacés d'au moins deux ans, toutefois, le site TooteeGoodee datant de 2013, il vient tout juste de souffler sa deuxième bougie. Il est donc difficile d'avoir des articles espacés de deux ans, quand le sujet même n'a pas deux ans. Toutefois, si en même pas deux ans, il a déjà suscité deux articles dans des médias d'envergure nationale, c'est bien qu'il y a un potentiel, et qu'il sera amené à en avoir d'autres si on lui laisse une chance de se développer. L'article a été, je pense, réalisé dans le respect des règles de Wikipédia, avec une neutralité du point de vue, une objectivité des sources, une étendue de la renommée des sources, mais gagne encore à se développer, je vous l'accorde. CommVanessa (discuter) 28 octobre 2015 à 16:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Les sources principales de l'article sont deux médias d'envergure nationale (Sud-Ouest et 24matins) qui ont pour sujet principal l'objet de l'article, à savoir TooteeGoodee. Wikipédia exige au moins deux articles d'envergure nationale ou internationale, ce qui est respecté. Néanmoins, comme vous l'avez dit, les deux articles ne sont pas espacés d'au moins deux ans, toutefois, le site TooteeGoodee datant de 2013, il vient tout juste de souffler sa deuxième bougie. Il est donc difficile d'avoir des articles espacés de deux ans, quand le sujet même n'a pas deux ans. Toutefois, si en même pas deux ans, il a déjà suscité deux articles dans des médias d'envergure nationale, c'est bien qu'il y a un potentiel, et qu'il sera amené à en avoir d'autres si on lui laisse une chance de se développer. L'article a été, je pense, réalisé dans le respect des règles de Wikipédia, avec une neutralité du point de vue, une objectivité des sources, une étendue de la renommée des sources, mais gagne encore à se développer, je vous l'accorde. CommVanessa (discuter) 28 octobre 2015 à 16:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sources de qualité insuffisante et qui ne sont pas espacées sur + de 2 ans --Krosian2B (discuter) 18 octobre 2015 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer