Discussion:Métro de Toulouse/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 3 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 25 % ≤ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 27 mars 2023 à 00:05 (CEST)

message: Proposé par Kuremu Sakura (discuter) 12 mars 2023 à 17:04 (CET)
thread_title:  [[:Métro de Toulouse]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Proposante. --Kuremu Sakura (discuter) 12 mars 2023 à 17:14 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposante. --Kuremu Sakura (discuter) 12 mars 2023 à 17:14 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#  Il reste énormément de passages non-sourcés, les tableaux ne sont pas accessibles, les images n'ont pas d'alternatives, une section comporte un bandeau  et la section Projets de développement comporte un bandeau qui laisse penser que l'article n'est pas stable. Salutations, Espandero (discuter) 12 mars 2023 à 17:40 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Article rejeté.
* Bilan : 2 bon article, 9 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 18% ≤ 66%
Sardur - allo ? 30 août 2009 à 01:07 (CEST)
thread_title:  Archive du vote précédent 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  : en tant que personne proposant le label. Pic-SouΔ · Ω  Φ · γ 15 août 2009 à 12:14 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  : en tant que personne proposant le label. Pic-SouΔ · Ω  Φ · γ 15 août 2009 à 12:14 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  un refnec et seulement 6 sources : sourçage insuffisant. Sardur - allo ? 15 août 2009 à 12:37 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: # 
#  je ne vote généralement pas sur les lignes de métro, mais celui-ci ne supporte pas la comparaison avec métro de Paris, s'en servir a minima comme modèle  -- MICHEL (d)'Auge le 16 août 2009 à 14:12 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Remarques de ====
Je connais un peu le sujet, car je suis de temps à autres en train de modifier l'article sur le métro de Lille. À défaut d' qui propose de voir le métro de Paris (BA), je te propose juste de regarder l'article du celui de Lille, non labellisé, qui est également du VAL (d'où le nom). De plus quelques remarques, dès l'intro, elle me paraît un peu courte. Un bref historique des deux lignes, ça doit pas être de trop. Ensuite « Histoire » avec un unique sous-titre « Chronologie », il faudrait un autre sous-titre. « Réseau », qu'est-ce qu'il est long. Les projets des deux lignes ne seraient-ils pas mieux dans les articles qui leurs sont consacrés ?? Sinon autant les supprimer. Et les parcs relais, sont-ils encyclopédiques ?? Dans « Technique » : « le VAL, fabriqué par Siemens Transportation Systems », c'est pas Matra qui l'a fabriqué pour Lille et ensuite racheté par Siemens ?? « L'art et le métro », sources ?? Maintenant personne n'utilise le métro, il y a pas de notion d'utilisateur, donc pas de fraude ni d'insécurité. Sinon autres points faibles, les références nécessaires, le peu de sources, la liste d'article connexes. Enfin bon je vois ça pour l'instant, et je pense que la liste des problèmes est encore courte. TiboF® 15 août 2009 à 16:16 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Je connais un peu le sujet, car je suis de temps à autres en train de modifier l'article sur le métro de Lille. À défaut d' qui propose de voir le métro de Paris (BA), je te propose juste de regarder l'article du celui de Lille, non labellisé, qui est également du VAL (d'où le nom). De plus quelques remarques, dès l'intro, elle me paraît un peu courte. Un bref historique des deux lignes, ça doit pas être de trop. Ensuite « Histoire » avec un unique sous-titre « Chronologie », il faudrait un autre sous-titre. « Réseau », qu'est-ce qu'il est long. Les projets des deux lignes ne seraient-ils pas mieux dans les articles qui leurs sont consacrés ?? Sinon autant les supprimer. Et les parcs relais, sont-ils encyclopédiques ?? Dans « Technique » : « le VAL, fabriqué par Siemens Transportation Systems », c'est pas Matra qui l'a fabriqué pour Lille et ensuite racheté par Siemens ?? « L'art et le métro », sources ?? Maintenant personne n'utilise le métro, il y a pas de notion d'utilisateur, donc pas de fraude ni d'insécurité. Sinon autres points faibles, les références nécessaires, le peu de sources, la liste d'article connexes. Enfin bon je vois ça pour l'instant, et je pense que la liste des problèmes est encore courte. TiboF® 15 août 2009 à 16:16 (CEST)
thread_title: Remarques de {{u|TiboF}}