lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Loi 7 du football

message: "Le match se compose de deux périodes de 45 minutes chacune [...] Tout accord concernant une modification de la durée du match (par exemple une réduction de chaque période à 60 minutes en raison d’un éclairage insuffisant) doit impérativement intervenir avant le coup d’envoi et être en conformité avec le règlement de la compétition."
Pour moi, passer de chaque période de 45 minute à 60 minutes, ce n'est pas une réduction. Ne serait-ce pas plutôt une réduction de chaque période à 30 minute ? (Ce qui totaliserait 60 minutes) Durango (d) 27 juillet 2010 à 22:59 (CEST)

message: Dans le paragraphe "Prolongation", il y a une petite erreur:
" la durée est généralement de deux mi-temps de 15 minutes soit 30 minutes ", il ne s'agit pas de deux "mi-temps" mais de "deux périodes". ;) Macyoyo49 (discuter) 27 janvier 2023 à 22:04 (CET)
thread_title:  Durée de la prolongation
Discussion:Panthéon (Paris)/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 9 bon article, 6 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 60% ≤ 66%
Rémi ✉ 9 octobre 2007 à 18:39 (CEST)

message: Proposé par : Yakafaucon 23 septembre 2007 à 19:13 (CEST)
replies: text: En synthèse ça me semble clair, surtout qu'on en est pas au premier vote sur cet article : il est riche en contenu, mais vouloir tout caser dans un unique article au prix d'une mise en page lourde est une erreur. Il faut se restreindre à l'histoire et l'architecture de l'édifice et créer un article connexe Panthéonisation ou plutôt Personnalités transférées au Panthéon, enfin quelques chose du genre, qui contiendra le nom des personnages avec les contextes historiques, des éléments sur les cérémonies, etc, et le tout sans les menus déroulants. Clicsouris  [blabla] 5 octobre 2007 à 00:10 (CEST)
thread_title:  [[:Panthéon de Paris]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  La mise en page pourrait certes être améliorée mais l'article est vraiment agréable et intéressant. FR 24 septembre 2007 à 21:18 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  La mise en page pourrait certes être améliorée mais l'article est vraiment agréable et intéressant. FR 24 septembre 2007 à 21:18 (CEST)
thread_title: Bon article

message: #  : un pb avec les notes de bas de page et des fautes d'orthographe. L'article donne des détails qui n'ont pas de rapport direct avec le bâtiment. En revanche, l'introduction n'est pas assez précise et n'indique ni la date de construction, ni le style architectural --Urban 24 septembre 2007 à 17:51 (CEST)
thread_title: Attendre

message: #  Je n'arrive pas à trancher : cet article est très riche, mais il a des gros problèmes de forme. C'est vraiment dommage ! Ne pas hésiter à me contacter si ça s'améliore pour basculer mon vote favorablement. Gemini1980 1 octobre 2007 à 00:50 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'avantage d'une telle proposition est,au moins, de développer des arguments qui ne peuvent servir qu'à améliorer le texte. Yakafaucon 25 septembre 2007 à 10:04 (CEST)
replies: text: En synthèse ça me semble clair, surtout qu'on en est pas au premier vote sur cet article : il est riche en contenu, mais vouloir tout caser dans un unique article au prix d'une mise en page lourde est une erreur. Il faut se restreindre à l'histoire et l'architecture de l'édifice et créer un article connexe Panthéonisation ou plutôt Personnalités transférées au Panthéon, enfin quelques chose du genre, qui contiendra le nom des personnages avec les contextes historiques, des éléments sur les cérémonies, etc, et le tout sans les menus déroulants. Clicsouris  [blabla] 5 octobre 2007 à 00:10 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Goliath (chenillé)

message: L'article allemand a un tableau des caractéristiques complètes avec même le coût de l’engin. Qui peut le traduire ? L'amateur d'aéroplanes (d) 4 juin 2012 à 06:46 (CEST)
replies: text: Ça y'est, c'est fait !  Avec deux ans et demi de retard, mais bon... J'en ai profité pour bricoler deux ou trois petites choses, en passant. --Friday83260 (Wanna talk ??) 30 décembre 2014 à 04:26 (CET)

text: Edit : Il me reste encore certains points de la légende de la grosse photo à éclaircir, mais pour le moment, pas moyen de trouver quoi que ce soit décrivant les éléments placés à l'intérieur de cet engin particulier. C'est la misère...--Friday83260 (Wanna talk ??) 30 décembre 2014 à 04:28 (CET)
replies: text: J'avais complètement oublier cet article. Merci.  :)  L'amateur d'aéroplanes (discuter) 31 décembre 2014 à 18:46 (CET)
replies: text: De rien --Friday83260 (Wanna talk ??) 3 janvier 2015 à 10:44 (CET)
thread_title:  tableau a traduire du wiki allemand
Discussion:Brunophone/Admissibilité

message: Mais ça risque de n'être qu'un sursis. Pose de quelques bandeaux (rédaction, sources...). Il y a aussi le risque d'un COPYVIO, mais je l'ai signalé à l'auteur. -O.M.H-  ♦ ✉ ♦  -H.M.O- 8 octobre 2007 à 20:18 (CEST)

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Certes un copier-coller. Mais sur le principe, j'ai au contraire l'impression que le "brunophone" est un peu notoire: traces dans la littérature, objets en vente sur les sites d'antiquaires, etc. A conserver donc, moyennant un bon coup de balai. Daniel Fattore 24 septembre 2007 à 11:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Certes un copier-coller. Mais sur le principe, j'ai au contraire l'impression que le "brunophone" est un peu notoire: traces dans la littérature, objets en vente sur les sites d'antiquaires, etc. A conserver donc, moyennant un bon coup de balai. Daniel Fattore 24 septembre 2007 à 11:11 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # ça sent effectivement le copier/coller depuis un journal local et la notoriété, bof.--Anatole Coralien 23 septembre 2007 à 21:36 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Bonjour, pour moi, cet artile est une véritable source d'informations, il est clair, si certains pensent que cela est un copier/coller, c'est sûrement qu'ils seraient bien incapables de telles prouesses littéraires. Où puis-je me procurer cet ouvrage ? Bettinamanon 29 septembre 2007 à 14:03 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés
Discussion:Algèbre classique/Admissibilité

message: Traité par David Berardan 7 octobre 2007 à 21:24 (CEST)

message: Proposé par : Kelemvor 23 septembre 2007 à 19:55 (CEST)
replies: text: Toutes mes condoléances. LyricV 24 septembre 2007 à 21:46 (CEST)
thread_title:  [[:Algèbre élémentaire]] 

message: Le projet mathématiques élémentaires était un truc étrange mais pourquoi pas, comme la Wikipedia en Simple English, qui semble avoir pas mal échoué elle aussi.
D'abord on peut se demander pourquoi seulement pour les maths. Pourquoi pas un article Napoléon Ier (histoire élémentaire) racontant sa vie façon livre de l'école élémentaire en quelques lignes où on le verrait pincer l'oreille des grognards et où on illustrerait musicalement par "Napoléon est mort à Sainte-Hélène, à Sainte-Hélène est mort Napoléon" en mp3.
Il est intéressant de voir que ça s'est focalisé sur les articles de maths. Apparemment les gens se plaignent de ne rien comprendre à certains articles de maths, alors sont demandeurs de choses compréhensibles mais non informatives. Je ne pense pas que c'est judicieux. Une encyclopédie n'est pas un blog, pas un roman policier, pas un dictionnaire ; ce n'est pas non plus un livre destiné aux écoles primaires. Laissons les projets distincts de Wikipédia produire quelque chose de destiné aux enfants, mais n'essayons pas de faire une mini-encyclopédie pour enfants ne contenant que des mathématiques (les pauvres gosses).
Faisons le constat que le projet "maths élémentaires" s'est enfoui dans les sables (personne n'est venu défendre un article analogue dans la première proposition de Kelemvor) et effaçons, en vertu de ce constat. Touriste  ✉ 23 septembre 2007 à 20:12 (CEST)
replies: text: Toutes mes condoléances. LyricV 24 septembre 2007 à 21:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#Conserver, utile et instructif pour les non matheux Moez m'écrire 25 septembre 2007 à 07:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Conserver, utile et instructif pour les non matheux Moez m'écrire 25 septembre 2007 à 07:43 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Kelemvor 23 septembre 2007 à 19:56 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Cercle (mathématiques élémentaires)/Admissibilité

message: Traité par David Berardan 7 octobre 2007 à 21:26 (CEST)

message: Proposé par : Kelemvor 23 septembre 2007 à 20:01 (CEST)
replies: text: voir Discuter:Analyse (mathématiques élémentaires)/Suppression. Salle 24 septembre 2007 à 13:17 (CEST)

text: Si en l'état ma fille de neuf ans doit apprendre ce qu'est un cercle, je serais bien malheureux qu'elle cherche une définition dans cet article. L'élément le plus important n'est pas la nécessité de trois coordonnées pour le décrire. L'article est donc pour l'instant plus néfaste que positif. Tant qu'il n'existe aucune raison d'espérer un changement, je n'adhère pas à l'argument de Moez. Jean-Luc W 25 septembre 2007 à 09:29 (CEST)
thread_title:  [[:Cercle (mathématiques élémentaires)]] 

message: Non mais je rêve  !!! Ça fait 150 fois que ces pages se retrouvent ici. Vous devez régler cette question au niveau du projet maths. Moez m'écrire 24 septembre 2007 à 03:41 (CEST)
replies: text: voir Discuter:Analyse (mathématiques élémentaires)/Suppression. Salle 24 septembre 2007 à 13:17 (CEST)

text: Si en l'état ma fille de neuf ans doit apprendre ce qu'est un cercle, je serais bien malheureux qu'elle cherche une définition dans cet article. L'élément le plus important n'est pas la nécessité de trois coordonnées pour le décrire. L'article est donc pour l'instant plus néfaste que positif. Tant qu'il n'existe aucune raison d'espérer un changement, je n'adhère pas à l'argument de Moez. Jean-Luc W 25 septembre 2007 à 09:29 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Accord avec le proposant. Touriste  ✉ 23 septembre 2007 à 20:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Accord avec le proposant. Touriste  ✉ 23 septembre 2007 à 20:16 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Archosauria

message: Mais qu'est-ce qu'un Archosaure ?
Je ne m'y connais pas assez pour modifier l'article, mais il semble qu'il manque la branche dont sont issues les tortues :
... et celui ou les tortues ont été précédemment classées, le cas échéant.
:Difficile de savoir à quoi "ressemblait" l'ancêtre commun de tous ces groupes, l'archosaure : il sert surtout à classer certains animaux contemporains qui en descendent, les archosauromorpha. Par contre il faudrait qu'un wikipédiste paléontologue fasse en effet la mise à jour pour les testudines à partir de cete nouvelle étude (même si le titre de l'article du Monde contient une erreur monstrueusement grave : ce n'est pas parce que les tortues, les crocodiliens et les oiseaux ont un ancêtre commun que les tortues "descendent" de ces deux groupes apparus des millions d'années après elles !). Je vais forwarder sur le café des paléos.
:FredD (d) 16 mai 2012 à 11:50 (CEST)
thread_title:  Définition
Discussion:Problème de Bâle

message: Il ne suffit pas de montrer qu'une série est bornée pour qu'elle soit convergente. Bon, ici c'est vrai parce qu'elle est croissante et que R est complet pour les suites de Cauchy. Mais il faut tout de même faire attention à dire précisément les choses.Claudeh5 23 septembre 2007 à 20:25 (CEST)
thread_title: "Comment savons-nous qu'elle converge pour tous ?"
Discussion:Stéphane Collaro

message: Je viens de lire l'article sur Attention les yeux: apparemment, Collaro n'a rien à voir avec ce film, qui est réalisé par Gérard Pirès. 
--Ramblas 23 septembre 2007 à 22:14 (CEST)
replies: text: Le lien vers Imdb pour ce film liste quand même Collaro dans les acteurs, sans précisions. P'tête une toute petite apparition donc... on peut lui laisser. Draky 24 septembre 2007 à 16:14 (CEST)

text: Ben peut-être réalisateur d'émissions de télé genre "Collaro Show" et compagnie... Draky 27 septembre 2007 à 07:20 (CEST)

message: J'ai du mal à saisir le sens de la phrase <<En 1984, il a des ennuis avec l'autorité de tutelle de la télévision française lorsque, dans son émission où une jolie fille (la playmate) fait un numéro de striptease, son commanditaire apparaît de manière un peu trop ostensible.>> Qu'est-ce que le "commanditaire" dont on parle ? Le commanditaire du streap-tease ?
Bien d'accord, j'ai rien compris non plus. Qui est ce commanditaire et pourquoi ne devait-il pas apparaître ?
Le commanditaire de l'émission était Orangina. C'était une nouvelle forme de publicité, qui selon accord avec la Haute Autorité de l'audiovisuel, ne devait apparaître que dans les génériques de début et de fin d'émission (source). Et apparemment, c'était en 1985. Chrisalmon (discuter) 2 décembre 2023 à 15:46 (CET)
thread_title:  formulation
Discussion:Liste des solides usuels/Admissibilité

message: Orientation des avis. Pose des bandeaux  et .
Renommage en "Solide usuel". -O.M.H-  ♦ ✉ ♦  -H.M.O- 9 octobre 2007 à 06:23 (CEST)

message: Proposé par : Kelemvor 23 septembre 2007 à 22:33 (CEST)
thread_title:  [[:Solides usuels]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# conserver, les solides usuels sont ceux qu'on rencontre dans la vie de tous les jours lorsqu'on n'est pas matheux. Page utile, encyclopédique. Moez m'écrire 25 septembre 2007 à 07:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # conserver, les solides usuels sont ceux qu'on rencontre dans la vie de tous les jours lorsqu'on n'est pas matheux. Page utile, encyclopédique. Moez m'écrire 25 septembre 2007 à 07:40 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # idem proposant --Anatole Coralien 23 septembre 2007 à 23:56 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Géométrie (mathématiques élémentaires)/Admissibilité

message: Traité par David Berardan 7 octobre 2007 à 21:28 (CEST)

message: Proposé par : Kelemvor 23 septembre 2007 à 22:42 (CEST)
replies: text: voir Discuter:Analyse (mathématiques élémentaires)/Suppression. Salle 24 septembre 2007 à 13:16 (CEST)

text: Des mathématiques faciles et simplifiés sont un atout pour l'encyclopédie. Les réactions au sein du projet mathématique montrent que cette réaction ne semble pas du tout hors de propos. Si Moez, ou n'importe qui d'autres souhaitent s'atteler à cette tache, les réactions seraient probablement différentes. En revanche, maintenir un tel projet représente un effort. Il faudrait corriger les bêtises, établir les liens vers les bons articles, sourcer etc... Si personne n'est volontaire pour un tel effort, la demande de Kelemvor se justifie. Jean-Luc W 25 septembre 2007 à 09:32 (CEST)
thread_title:  [[:Géométrie (mathématiques élémentaires)]] 

message: Non mais je rêve  !!! Ça fait 150 fois que ces pages se retrouvent ici. Vous devez régler cette question au niveau du projet maths. Moez m'écrire 24 septembre 2007 à 03:40 (CEST)
replies: text: voir Discuter:Analyse (mathématiques élémentaires)/Suppression. Salle 24 septembre 2007 à 13:16 (CEST)

text: Des mathématiques faciles et simplifiés sont un atout pour l'encyclopédie. Les réactions au sein du projet mathématique montrent que cette réaction ne semble pas du tout hors de propos. Si Moez, ou n'importe qui d'autres souhaitent s'atteler à cette tache, les réactions seraient probablement différentes. En revanche, maintenir un tel projet représente un effort. Il faudrait corriger les bêtises, établir les liens vers les bons articles, sourcer etc... Si personne n'est volontaire pour un tel effort, la demande de Kelemvor se justifie. Jean-Luc W 25 septembre 2007 à 09:32 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#Conserver, les maths faciles et simplifiées sont un atout pour l'encyclopédie. Moez m'écrire 25 septembre 2007 à 07:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Conserver, les maths faciles et simplifiées sont un atout pour l'encyclopédie. Moez m'écrire 25 septembre 2007 à 07:41 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # idem proposant --Anatole Coralien 23 septembre 2007 à 23:57 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Cyprien Ntaryamira/Droit d'auteur

message: Signalé par : (:Julien:) ✒ 23 septembre 2007 à 22:51 (CEST)
replies: text: Historique purge de 11 versions. Hégésippe | ±Θ± 11 novembre 2007 à 20:02 (CET)
replies: text: Merci, (:Julien:) ✒ 12 novembre 2007 à 10:54 (CET)
thread_title:  [[:Cyprien Ntaryamira]]
Discussion catégorie:Économie des membres de l'OMC/Admissibilité

message: Traité par David Berardan 7 octobre 2007 à 21:33 (CEST)

message: Proposé par : —MACROECO me parler 23 septembre 2007 à 23:06 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Économie des membres de l&#39;OMC]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# car je ne vois pas le bénéfice de la manœuvre: si les pays sont mal catégorisés il est probable que les bandeaux OMC seront apposés aussi de façon inadaptée (ou alors je n'ai rien compris mais bon il est tard ;) .--Anatole Coralien 24 septembre 2007 à 00:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # car je ne vois pas le bénéfice de la manœuvre: si les pays sont mal catégorisés il est probable que les bandeaux OMC seront apposés aussi de façon inadaptée (ou alors je n'ai rien compris mais bon il est tard ;) .--Anatole Coralien 24 septembre 2007 à 00:03 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  je suis le proposant —MACROECO me parler 23 septembre 2007 à 23:09 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Bibliothèque de la Sorbonne

message: La BIS est régie par une nouvelle convention, signée en octobre 2020 et entrée en vigueur au 1er janvier 2021. Elle se trouve en ligne sur le site de la bibliothèque : http://www.biu.sorbonne.fr/biu/spip.php?rubrique13
Notamment, cela implique un changement de périmètre institutionnel (2 établissements signataires et non plus 5) et des changement dans l'organisation des instances.
J'ai apporté les modifications sur ces sujets, dans l'introduction de la page et la partie "Statuts et organisation", en indiquant en source le lien vers la nouvelle convention. J'espère ne pas avoir fait d'erreurs, je vous remercie de vos signalements et corrections le cas échéant.
--LA - Bibliothèque Interuniversitaire de la Sorbonne (discuter) 16 juin 2021 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Renouvellement de la convention de la BIS
Discussion:Toilettes volantes

message: http://springwise.com/non-profit_social_cause/peepoobag/
Je manque de temps pour rédiger mais voila cela servira peut-être à qqn.
Olivier C (d) 22 octobre 2009 à 13:59 (CEST)
replies: text: Ce truc-la, jusque la a chaque fois que j'en entends parler c'est sous une forme tres promotionnelle, et j'attends toujours de voir une étude un minimum indépendante sur ca pour voir si ca marche effectivement. Comme pour beaucoup de produits ou il faut payer souvent (comme les filtres a eau), le probleme c'est le long terme et l'approvisionnement (sans compter le manque de place dans les bidonvilles). le Korrigan →bla 22 octobre 2009 à 14:48 (CEST)
thread_title:  Inspiration...
Discussion:Coup d'État du 18 fructidor an V

message: La rédaction actuelle pourrait laisser croire que jacobins et royalistes formaient ensemble une majorité, ce qui n'est évidemment pas le cas. Il faudrait reformuler.
SylvainTerrien (discuter) 31 juillet 2014 à 14:22 (CEST)
thread_title:  Ambiguïté de l'introduction
Discussion:Mentos

message: Dites moi si vous ne comprenez pas l'explication du phénomène.
JB
: Je ne comprends rien au paragraphe qui commence par "Cependant ...". Pierrot Lunaire (d) 28 août 2008 à 15:24 (CEST)

message: Vous êtes vraiment sur que cela a commencé en 2005 ?
Toutoul (d) 18 janvier 2008 à 10:57 (CET)
thread_title:  Année 2005 

message: Je rajoute le bandeau ébauche, l'article est aussi light que le coca avec lequel les Mentos réagissent. Peut être traduire l'article de en: en:Mentos qui a l'air plus complet 
TomT0m (d) 28 août 2008 à 14:27 (CEST)
thread_title:  Un peu light
Discussion:Régis Labeaume

message: Il faudrait faire une page de redirection, parce qu'actuellement "Labeaume" renvoie à une commune française et non pas à une page de redirection. Si quelqu'un peut me donner une idée de la marche à suivre? Merci
Maurilbert
:Ce ne serait pas opportun.  L'article sur la commune s'appelle Labeaume, c'est le seul article de ce nom et c'est normal qu'en faisant Consulter Labeaume ce soit là qu'on arrive.  L'article sur le politicien s'appelle Régis Labeaume, c'est le seul article de ce nom et on y arrive en faisant Consulter Régis Labeaume.  Sinon, on n'a tout simplement qu'à faire Rechercher Labeaume et les deux premiers liens fournis sont la commune et le politicien.  -- Asclepias (d) 3 février 2008 à 04:31 (CET)
replies: text: Il a fondé et a été à la tête d'une société minière (Mazarin) avant de se lancer en politique. - Boréal   (:-D)  31 octobre 2009 à 20:05 (CET)
thread_title:  Page de redirection ?
Discussion:Yasuo Fukuda

message: * #Blocage_institutionnel_et_impopularité
La section (vers la fin) affirme que 11,7 yen = 73 euros ??!! D'ou ca vient ca ! L'euro c'est éffondré dans la nuit !!? correction nécessaire. Yug (talk) 2 septembre 2008 à 15:30 (CEST)
thread_title:  correction: '''11,7 yen = 73 euros''' ??!! 
Discussion:Aziz Akhannouch

message: Pourquoi ce conflit d'édition sur la date de naissance ? Sauf erreur de ma part, l'information d'une naissance en 1961 a été sourcée il y a quelques mois de cela par la page officielle du gouvernement. Aréat (discuter) 31 mai 2023 à 18:39 (CEST)
replies: text: une source de presse dit janvier 1961. L'IP veut supprimer/remplacer le mois sans source. Panam (discuter) 31 mai 2023 à 19:09 (CEST)
replies: text: A elle de venir s'expliquer en PDD, dans ce cas. Cordialement.--Aréat (discuter) 31 mai 2023 à 20:58 (CEST)
thread_title:  Naissance
Discussion:Paul Beguin Billecocq/Admissibilité

message: Orientation des avis. Pose des bandeaux  et . -O.M.H-  ♦ ✉ ♦  -H.M.O- 9 octobre 2007 à 09:50 (CEST)

message: Proposé par : Ico  Bla ? 24 septembre 2007 à 09:29 (CEST)
thread_title:  [[:Paul Beguin Billecocq]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  faible. La prolifération généalogique obscurcit le propos, mais le personnage ne semble pas absolument insignifiant, du fait des publications qui lui sont attribuées (et non par ses fonctions, en effet accessoires). Le mieux serait sans doute de recycler la "substantifique moëlle" de ce verbiage dans un article dédié à son père, qui lui est manifestement éligible WP, ou dans celui voué à son fils Théophile Beguin Billecoq, sommaire mais apparemment pertinent --Janseniste 24 septembre 2007 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. La prolifération généalogique obscurcit le propos, mais le personnage ne semble pas absolument insignifiant, du fait des publications qui lui sont attribuées (et non par ses fonctions, en effet accessoires). Le mieux serait sans doute de recycler la "substantifique moëlle" de ce verbiage dans un article dédié à son père, qui lui est manifestement éligible WP, ou dans celui voué à son fils Théophile Beguin Billecoq, sommaire mais apparemment pertinent --Janseniste 24 septembre 2007 à 11:30 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #Hors critère, contenu non encyclopédique --Tooony 24 septembre 2007 à 09:37 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Qu'en dit le créateur de l'article ?--Siabraid 24 septembre 2007 à 11:15 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés