Discussion:Juan Carlos Ier/Archives 1

message: Je ne comprends pas pourquoi vous faîtes de Juan Carlos le prétendant carliste. Théoriquement, ca devrait être son cousin aîné, Louis. Mais les carlistes soutiennent les Bourbon de Parme.(dont Sixte, qui est plus traditionnaliste)
: le Prince Sixte-Henri n'était que Régent d'Espagne (d'après les Carlistes), Charles-Hugues est toujours (d'après moi) "Prétendant Carliste au trône d'Espagne". Et je ne sait d'ailleurs pas pourquoi Sixte était Régent ? --Samyn97 (d) 28 décembre 2008 à 10:55 (CET)
thread_title:  Carlisme? 

message: Pourrait-on arrêter d'écrire Cortès, ce qui ne veut rien dire en espagnol. Si on veut employer le mot correct, l'accent (grave, qui plus est) sur le "e" est une grossière erreur, c'est donc tout simplement les Cortes. D'autre part, cet emploi d'un mot étranger dans un discours en français est pénible, pseudo-journalistique et très pédant, tout comme ceux qui parlent de la Knesset à longueur de journaux télévisés pour parler de l'assemblée israélienne. Pourquoi alors ne pas parler du Majlis iranien ou iraquien ? Du Congress américain ? Ou je ne sais quel nom de parlement étranger dans la langue d'origine. Disons parlement si aucune traduction n'existe (ce qui est le cas pour les Cortes), traduisons si c'est possible ou, en dernier recours, écrivons correctement sans franciser à outrance et sans raison. Cortès, avec un accent, se rapproche davantage d'une (encore) mauvaise translittération pour Hernán Cortés, mais dans les deux cas, le sens est différent: la Corte = "la Cour, la Chambre", tandis que l'adjectif cortés signifie "courtois, poli". Je terminerai en disant qu'en Espagne, on ne parle pratiquement jamais du parlement en disant "las Cortes", mais tout simplement el Parlamento, ou bien en précisant s'il s'agit du Congrès des Députés (el Congreso de los Diputados) ou du Sénat (el Senado). On trouve parfois las Cortes Generales, in extenso, rien d'autre.--Cyril-83 28 janvier 2007 à 16:32 (CET)
replies: text: Je suis bien du même avis... Švitrigaila 28 janvier 2007 à 16:43 (CET)
thread_title:  Cortes 

message: Cet article ne ressemble à rien; ce n'est pas une biographie. On commence par une paragraphe généraliste Monarchie parlementaire avec des phrases bourrées de poncifs comme:
"Par là même, un gouvernement décidera du destin du pays pour le meilleur du peuple espagnol. L’Espagne a réussi sa décentralisation, le roi en est le fédérateur. Il incarne les traditions et la culture de son pays et est le garant des institutions espagnoles. Il est un ambassadeur du savoir-faire ibérique à travers le monde"
Rien sur l'enfance de Juan Carlos, on apprends qui sont ses parents qu'au détour du phrase au milieu de l'article (sans parler du tableau d'ascendance qui est fait à l'envers)! C'est brouillon, c'est fouilli, c'est pas clair. Ca aurait été bien plus clair et plus simple de commencer par sa naissance et de raconter les évènements chronologiquement, c'est ça une biographie...
Et sur la forme, le modèle récapitulatif en début d'article est beaucoup trop large (pour tous ceux qui lisent en taille de texte supérieure), et c'est vraiment pas la peine de répéter les formules de politesses SAR, SM, SE, etc. ---12 novembre 2007 à 15:00 (CET)
replies: text: L'article ayant sensiblement évolué depuis novembre 2007, je pense qu'il est temps de retirer cette mention.  Place Clichy 8 février 2010 à 11:16 (CET)
thread_title:  A recycler  

message: Absurde ou pas c'est l'usage en langue française, que si je me trompe pas est la langue de Wikipedia français. 
Je me limiterais à citer quelques exemples contemporains et anciens, que pourraient être de milliers, tant de rois d'Espagne comme d'autres pays. Car en français on dit:
Alphonse XIII d'Espagne et non Alfonso XIII roi d'Espagne
Charles IV d'Espagne et non  Carlos IV roi d'Espagne
Guillaume II d'Allemagne et non Wilhelm II Empereur d'Allemagne
Marguerite II de Danemark et non Margrethe II reine de Danemerque
Charles XVI Gustave de Suède et non Gustaf Carl XVI Gustaf roi de Suede
Charles Quint (roi d'Espagne et Empereur)et non Carlos Quinto Roi d'Espagne ni Karl V Empereuer
Philippe II d'Espagne et non Felipe II roi d'Espagne
Ferdinand le Catholique (roi d'Aragon) et non Fernando le catholique roi d'Aragon
etc etc etc
Alors pourquoi dire Juan Carlos I roid'Espagne???
:Énième discussion sur le sujet ! Pour ma part, c'est la traduction qui me semble une absurdité, même si elle remonte à la nuit des temps et si elle est en grande partie issue du fait que les souverains et grands personnages étaient autrefois connus sous leur identité en latin ou en grec et que chaque langue l'assimilait en la traduisant. Difficile de revenir sur le passé, en effet, surtout s'il est lointain... et encore la notion de "lointain" est floue... Les fans de l'« usage » seront néanmoins d'accord pour dire que l'on préférera Margrethe II à Marguerite II, Carl XVI Gustaf à Charles XVI Gustave et Juan Carlos  à Jean-Charles . Quant à moi, je suis un fan de la version originale, donc de la réalité, pour tous les hommes, qu'ils soient ou non grands de ce monde. Une identité ne peut se traduire que par des démarches officielles et définitives, et personne ne change de nom en passant une frontière, sauf pour des raisons de facilité de compréhension ou d'amusement. Cyril-83     3 octobre 2008 à 22:51 (CEST)
replies: text:  Alors il faut corriger dans wikipedia les articles des rois de Danemark et de Suede. Et también des exemples historiques cité. Ou les francais parlaient de l'empereur "Karl" quand ils parlaient de Charles Quint? Vous savez qeu non.--83.152.47.254 (d) 4 novembre 2008 à 20:55 (CET)
replies: text: Cher , sais-tu d'où vient cette tradition ? Elle concernait, dans le passé, toute personne. Tout le monde avait son identité traduite selon la langue utilisée. Sais-tu pourquoi l'usage de cette tradition a fini par se cantonner aux personnes célèbres, pour enfin ne plus être utilisée que pour les princes ? Là, je n'ai pas de réponse. Cependant, pour le roi d'Espagne, c'est (malheureusement) l'usage qui a décidé, va savoir pourquoi... Les médias y ont sûrement contribué dès le départ. Reste à savoir si le prince Felipe sera Philippe VI ou Felipe VI... Tu connais déjà mon avis, mais j'ai peur que l'usage soit contraire à mon avis, étant donné que tous les autres monarques porteurs de ce nom de règne ont été traduits dans toutes les langues... Nous verrons bien, le jour où cela se produire. ¡Hasta otra! Cyril-83     4 novembre 2008 à 21:11 (CET)
thread_title:  La traduction des noms de rois et Pontifes est générale et tres ancienne, je ne vois pas pourquoi le Roi d'Espagne serais exception.