Discussion:Donald Trump/Archives 3

message: Pourrait-on retirer la balise ? C'est un peu gênant pour travailler sur la page, et c'est surtout embarrassant de l'avoir depuis des jours (voire des semaines ?) sur un article aussi fréquenté. TuhQueur (discuter) 21 décembre 2018 à 10:38 (CET)
replies: text: Puisque discussions il y a, je ne vois aucune raison de laisser ce bandeau. Je me permets de le retirer. Edit : devancé ! — GrandCelinien (discuter) 21 décembre 2018 à 10:58 (CET)
replies: text:  (conf Édith) vu que la discussion est en train de déboucher sur un consensus, je pense qu'il était effectivement temps de virer le bandeau R3R Jmex  (♫) 21 décembre 2018 à 11:00 (CET)
thread_title: 3R

message: Bonjour,
J'ai remarqué la répétition d'une citation et deux paragraphes très similaires dans deux sections successives.
Il me semble que le dernier paragraphe de la section Donald Trump#Contrevérités devrait être placé dans la section suivante Donald Trump#Positionnement des médias.
Le dernier paragraphe de la section Donald Trump#Contrevérités inclut la citation suivante : 
Paul Krugman, Prix Nobel d'économie en 2008, souligne l'ignorance de l'Amérique dite « des élites » pour l'Amérique dite « profonde »
Que l'on retrouve à nouveau avec une autre formulation dans le dernier paragraphe de la section Donald Trump#Positionnement des médias :
L'économiste Paul Krugman souligne l'ignorance de l'« Amérique des élites » pour l'« Amérique profonde »324.
Il s'agit peut-être d'un paragraphe déplacé par erreur dans la section précédente ? thomas.s (discuter) 20 mai 2019 à 17:46 (CEST)
replies: text: En accord avec ces propositions de correction, j'ai effectué le déplacement dans la bonne section. SammyDay (discuter) 21 mai 2019 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Correction d'une répétition dans deux sections 

message: N'ayant pas les accréditations pour modifier l'article, je ne vois pas le sujet suivant : "Fake News awards" adaptation des Bobards d'Or par D. Trump, à mettre dans la partie "controverses"? Merci--Snjor (discuter) 29 mai 2019 à 15:08 (CEST)
replies: text: Intérêt encylopédique limité sinon nul. En outre, même si je ne doute pas que l’« information » puisse réjouir l’auteur de l’article, en définitive voir Trump - qui semble avoir énoncé (ou twitté) plus de dix mille affirmations erronées ou carrément fausse depuis le début de son mandat - distribuer des « fake news awards » à la presse c’est surréaliste. C’est l’hôpital qui se moque de la charité, comme on dit. -- Lebob (discuter) 29 mai 2019 à 15:20 (CEST)

text: Ben non, justement. Tout ce qui est sourcé n’est pas forcément admissible et la pertinence d’une information est un critère essentiel de son inclusion dans un article. -- Lebob (discuter) 29 mai 2019 à 16:02 (CEST)
thread_title:  Fake News awards 

message: Ne faudrait-il par créer une section « 6.5.6 Pandémie de Covid-19 » la version en anglais est bien moins lisse que la nôtre. Voir également ceci qui pourrait servir de base pour la rédaction d'une telle section. Il est en effet, selon moi, non neutre de ne pas mentionner ses sorties du type "it's just a flu" et dans la foulée que la grippe fait 37000 morts (55000 deaths today for the Covid mister President) par an (chiffre répété deux fois), la fallacieuse disponibilité d'un testing à grande-échelle, ou la mise à disposition de médications pour l'ensemble des américains (comme la chloroquine) ou la rapidité avec laquelle les States vont mettre au point un vaccin, sa réticence face au confinement (on ne peut pas bloquer tout un pays), sa volte-face et son attaque envers l'OMS "qui aurait du prévenir". Ses allégations en conférence de presse sur les effets de la température extérieure sur le virus ou la possibilité d'injecter du désinfectant dans les veines des patients "to knock the virus down  in a minute" (the patient too mister President). Bref, si la vocation de cet article est d'être neutre, tout ceci devrait y être expliqué, les sources de qualité ne manquent pas. Bien à vous, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 27 avril 2020 à 10:05 (CEST)
replies: text: Tout cela ne devrait-il pas plutôt figurer dans l’article Présidence de Donald Trump qui me paraît quasiment abandonné ? -- Lebob (discuter) 28 avril 2020 à 11:40 (CEST)
replies: text: On pourrait exposer tout ce qui concerne Trump, ou simplement essayer de ne pas transformer cette page en journal de sa présidence, mais d'en garder un côté encyclopédique. On peut sourcer tout ce que dit Trump, mais prouver la pertinence de l'information est une toute autre affaire. Vivement que ce type soit passé à l'as, ça nous permettra peut-être de rationnaliser le débat. SammyDay (discuter) 25 mai 2020 à 15:38 (CEST)
thread_title: Section controverse

message: https://www.sudouest.fr/2017/08/15/les-liens-du-pere-de-donald-trump-avec-le-ku-klux-klan-reveles-3696684-4803.php
--2A01:E35:2421:1280:4EA:64B4:5C6D:312D (discuter) 24 septembre 2020 à 23:28 (CEST)
replies: text: Déjà présent sur Fred Trump#1927, arrestation dans les émeutes Ku Klux Klan. SammyDay (discuter) 25 septembre 2020 à 10:23 (CEST)
thread_title:  Ancêtre découvert 

message: Bonjour, selon La Presse le président est traité au Remdésivir destiné aux personnes qui sont atteintes d'une pneumonie nécessitant un recours à l'oxygénothérapie. --Yanik B 3 octobre 2020 à 16:38 (CEST)
thread_title:  COVID-19 

message: Il serait bon de faire mention du rôle de Roy Cohn comme conseiller juridique de Donald Trump qui lui a largement inspiré son style particulier de communication et l'a aidé à faire des montages financiers toujours à la limite du légal, etc. Il suffit de faire une requête sur le web  (Donald Trump, Roy Cohn) pour obtenir des dizaines de sources secondaires de qualité. Bernard Botturi (discuter) 3 novembre 2020 à 11:52 (CET)
thread_title:  Roy Cohn ? 

message: Bonjour . Bienvenue ici, puisque vous délaissez les sages philosophes grecs, pour un sujet actuel plein d'ubris.  Après réflexion, je me suis permis de défaire votre nouveau paragraphe. D'abord parce que nous sommes un article phare et délicat à neutraliser. La source que vous mentionnez "Donald Trump and an epic trail of destruction" est sans doute intéressante. Mais elle n'est pas accessible. Il serait plus pertinent d'avoir des sources secondaires (ex:interview des auteurs) accessibles. Ensuite, en plus de quelques problèmes de style courant, une partie importante de l'information que vous donnez est déjà présente dans l'article. En gros, Trump refuse de communiquer le montant de sa richesse, revenus et dettes. C'est louche.  Cela peut être approfondi encore, avec ce qui existe dans l'article anglophone. Nouvelles infos sur la Deutsche Bank en particulier,   . D'un autre côté, la Deutsche Bank est dans une situation difficile et ne souhaite pas se retrouver avec une faillite frauduleuse sur les bras. --Xav [talk-talk] 20 août 2020 à 23:39 (CEST)
thread_title: Une fortune réelle très en dessous des allégations familiales

message: Je crois que ça peut mériter deux phrases, du genre "Il est élu 45e président des États-Unis le 8 novembre 2016. Candidat à sa réélection lors de l'élection présidentielle 2020, il est battu par Joe Biden en 2020. J'ai calqué sur l'article de Bush. Par contre, il me semble que si on commence à parler de président investi au début, il faut en faire de même avec Biden. On ne saurait mélanger comme c'est le cas actuellement la date d'un président élu et investi… 
:—Df (discuter) 8 novembre 2020 à 01:57 (CET)
thread_title:   Investi 45e président des États-Unis le 20 janvier 2017, il est battu en 2020 par Joe Biden 

message: Bonjour,
En tête d'article il est écrit fièrement "Opposé à la guerre d'Irak et au président..." Cette première affirmation est plus que contestée : voir notamment http://www.slate.fr/story/114353/mensonge-donald-trump-guerre-irak
Il serait souhaitable de trouver une formule plus adéquate.
Cordialement--62.98.29.193 (discuter) 6 janvier 2021 à 12:43 (CET)
replies: text: La source déjà présente dans l'article ne dit rien de moins que l'article de Slate, mais effectivement le RI est un peu plus catégorique. J'ai tenté de reformuler, à améliorer encore si besoin. SammyDay (discuter) 6 janvier 2021 à 12:54 (CET)
thread_title:  "Opposé à la guerre d'Irak" 

message: Et voilà qu'Albergrin007 arrive à la rescousse ! Mais bon, relisez ça, oui relisez tout et faites des CTRL+F pour rechercher les occurrences. Donc, le mot  "peacefully" dit qu'une seule fois en une heure de discours incendiaire, en revanche, les « take back our country », les « strong », les "fight"', les "walk over the Capitol"  (ou la variante Pennsylvanie Avenue)... etc etc... abondent de partout, comme le fait de livrer à la vindicte populaire des Républicains qui ne suivent pas ses allégations. Sur aucun wp de la galaxie wp ne figure ce "peacefully" dans les RI. Il peut à la limite être signalé dans le texte en précisant bien qu'il n'a été prononcé qu'une seule fois, mais il ne doit pas figurer dans le RI comme si il avait la même importance que tout le reste, ou alors c'est carrément du POV caractérisé. Merci  Jmex  (♫) 18 janvier 2021 à 20:23 (CET)
replies: text: En tout point d'accord avec . Persister à placer , ou une de ses variantes, dans le RI, c'est faire du POV-pushing. Cordialement, --JackJackpot (discuter) 18 janvier 2021 à 20:30 (CET)

text: Totalement d'accord avec @Jmex. -- Malaria28 (discuter) 18 janvier 2021 à 20:47 (CET)
thread_title:  "Pacifiquement"  

message: Le mandat de Donald Trump ne s'est pas achevé à 11h49, comme on peut le lire ici ou là. Il s'est achevé à midi. Ce n'est pas la prestation de serment qui détermine l'achèvement/le commencement d'un mandat présidentiel. Voir : https://www.seattletimes.com/nation-world/biden-became-president-at-noon-despite-taking-oath-early-constitutional-experts-say/ et : https://www.washingtonpost.com/politics/2021/01/20/biden-constitutional-noon-sworn-in/ --2A01:CB15:8005:A800:FCB2:B3B6:9A82:98FF (discuter) 22 janvier 2021 à 15:30 (CET)
thread_title:  Fin de mandat 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
--Malaria28 (discuter) 31 janvier 2021 à 17:34 (CET)
thread_title:  L'article Positions politiques de Donald Trump est proposé à la suppression 

message: https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-billet-vert/climat-les-etats-unis-de-donald-trump-font-mieux-que-la-promesse-de-barack-obama_4239403.html
https://www.valeursactuelles.com/monde/climat-malgre-sa-sortie-de-laccord-de-paris-trump-fait-mieux-quobama-127570
https://www.fdesouche.com/2021/01/18/climat-les-etats-unis-de-donald-trump-font-mieux-que-la-promesse-de-barack-obama/ 
--45.80.76.99 (discuter) 18 février 2021 à 15:50 (CET)
replies: text: - je vois mal où il est écrit dans le premier article (le plus fiable) que Trump y est pour quelque chose... SammyDay (discuter) 18 février 2021 à 16:26 (CET)
thread_title:  Climat : malgré sa sortie de l'accord de Paris, Trump fait mieux qu'Obama