Discussion Wikipédia:Atelier graphique/Images à améliorer/Archive1

message: Discussion images 1
* Wikipédia:Images à améliorer/Règles (de fonctionnement)
Les actions suivantes aideront particulièrement :
* Catégoriser une images améliorable par :Catégorie:Image à améliorer
* Proposer clairement une image et amélioration voulue sur Wikipédia:Atelier graphique/Images à améliorer
* Modifier les images en devenant un Wikigraphiste sur Wikipédia:Atelier graphique 
Autres aides...
* Prendre des photos de qualité professionnel sur fond blanc (ou monochrome), un atelier "Wikipédia:Atelier photographique"
* Aider à la gestion de Wikipédia:Atelier graphique/Images à améliorer et de Wikipédia:Atelier graphique/Galerie de travail
Yug Talk 2 septembre 2005 à 17:26 (CEST)

message: ::Je me suis permis de modifier le modèle de présentation et d'y insérer un champ pour la signature du demandeur. Je ne suis pas expert dans ce domaine, alors si quelqu'un qui s'y connaît trouve une solution plus pratique…
::J'ai aussi modifié la page Images à améliorer afin de clarifier la procédure à suivre pour proposer une image, car cela ne me paraissait pas évident au premier abord. Je pense qu'avec la présence du "bouton" Insérer une demande d'image à améliorer, la procédure y gagne en praticité. Cependant, le premier cadre doit àmha être revu dans sa conception/graphisme car je ne le trouve pas clair, fouillis : séparer peut-être la première partie en un bloc Ce que nous vous proposons (ou quelque chose comme cela) ; ne pas abuser des phrases en gras ; etc. D'autre part, la séparation entre les pages Atelier graphique et Images à améliorer n'est pas claire : on y retrouve les 3 mêmes photos (en plus presque au même endroit) ; on ne sait pas à quoi correspondent les pseudos en haut de la première page (une "liste" des wikigraphistes – différente – est présente sur la seconde) ; présence d'une Galerie de travail sur la première alors que la seconde (si j'ai bien compris) est réservée à cette fin ; lien vers Images à améliorer perdu au milieu du texte. Rien de bien grave, mais il serait utile de revoir leur conception pour en faciliter l'accès. Sting 17 septembre 2005 à 23:50 (CEST)
thread_title:  Refonte de Sting 

message: Il nous en faut !! Des intélligents, des de compétitions, qui comprènnent qu'il faut prendre une tomate sur un fond blanc, du riz sur un fond noir, et une feuille d'arbre verte sur une toile bleu. Pour ce recrutement, nous pouvons :
* Monopoliser le cadre "travail collaboratif de la semaine"
* avoir un bandeau attrayant qui explique, et que l'on posera sur l'accueil.
----
Bandeaux :
	Nous manquons de photographies et de photographes pour illustrer les articles, pour lesquels vous pouvez envoyer des photos libres. Nous avons également un Atelier graphique et des infographistes volontaires pour améliorer vos images.	
On à besoin de photos de qualité ! Yug  13 décembre 2005 à 23:08 (CET)
thread_title:  Besoin de photographes 

message: Wouaou ! Le mois de décembre est chaud pour l'Atelier graphique : on est le 14 et déjà 52 améliorations d'images demandées (+ tous les pavillons) ! Allez les gars ! Courage ! Plus que 17 jours à tenir pour passer au mois suivant… et recommencer !
… et un peu moins pour les étrennes… peut-être qu'il y en aura pour l'Atelier… (moi je veux bien qu'on m'envoie ici un sachet rempli de neige !) Sting (m'écrire) 14 décembre 2005 à 22:17 (CET)
thread_title:  Un mois de décembre tropical pour l'Atelier graphique 

message: Trouvé sur la page : Je sais, c'est lamentable de ne pas savoir découper une partie de carte et d'en faire un fichier, dieu me pardone :]
Ce n'est pas la première fois que je vois ce genre de remarques, et à chaque fois ça me fait repenser qu'il y a quelques mois j'avais commencé à créer un wiki pour regrouper des tutoriaux de dessin, manipulation d'image, etc. Je me disais qu'il serait bien de proposer des tutos à ceux qui voudraient faire eux-mêmes les modifs mais sans savoir comment faire... Or, si ça n'a pas sa place sur WP (pas très encyclopédique, etc., je me demande si ça intéresserait les membres de l'atelier graphique à proposer des tutos sur le wiki en question, et de le lier depuis l'atelier graphique ? Qu'en pensez-vous ? -Ash Crow - (ᚫ) 21 décembre 2005 à 16:52 (CET)
replies: text: le site est mort. Dake* 30 décembre 2005 à 17:47 (CET)
replies: text: Oups désolé, j'avais fait une faute de frappe dans l'url... -Ash Crow - (ᚫ) 4 janvier 2006 à 19:12 (CET)
replies: text: Le wikibook et framasoft me semblent de bons lieux, également. Guffman 7 janvier 2006 à 01:25 (CET)
thread_title:  Tutos 

message: Je suis un poil tristounet du peu de "merci", "tres bien" etc.. récoltés pour mes efforts... 
Je sais c'est Mal de réclamer mais bon... ca fait du bien parfois Tatoute
:Ouais, je trouve aussi que certaines fois c'est un peu brute les remerciments. Je rale encore plus quand les demandes sont carabinées, là sa fait chier. Bon, je lance une idée que j'appliquerais : à toute demande carabinée je répondrais désormais avec humour « Game over, la priorité est donnée aux demandes joyeuses et sympas, on saute donc cette image :] », je vous encourage à faire de même :] Yug  26 décembre 2005 à 22:27 (CET)
replies: text: Pas idiot, ça ...  26 décembre 2005 à 23:07 (CET)

text: Moi, ce qui me gène encore plus que l'absence de remerciement, c'est celle totale de réponse: parfois, on ne sait même pas si ce qu'on a fait convient, ou s'il faut encore retoucher un coin, etc. :/ -Ash Crow - (ᚫ) 27 décembre 2005 à 02:31 (CET)
replies: text: C'est vrai aussi, mais je pense que quand on a pas de réponse, c'est tout simplement que le demandeur a pris la photo, est allé la mettre dans les articles etc ... en oubliant (volontairement ou non) de remercier le wikigraphiste. Donc, logiquement, quand on a pas de remerciement, c'est qu'on a fait du bon boulot ^^  27 décembre 2005 à 11:20 (CET)
thread_title:  juste en passant 

message: Une vertion colorisé des cartes du monde rendrais bien mieu, vous ne trouvez pas ? -- Nécropotame
:Je ne vois pas d'objection à utiliser cette carte là désormais en tant que carte de base, même si j'aime bien la bonne vieille carte grise. (PS : Nécropotame, signe tes commentaires ;-))  7 janvier 2006 à 17:07 (CET)
replies: text: Rectification : je préfère les cartes grises, celles en couleur mettent peu en valeur la partie du monde concernée, et on perd un peu en précision à cause des contours bleus autour des continents.  7 janvier 2006 à 20:06 (CET)
replies: text: Oui de même pour moi aussi en fin de compte :P J'ai esayer de faire une carte pour un pays mais sa n'a pas tres bien fonctioné--Nécropotame 7 janvier 2006 à 20:37 (CET)

text: Idem, quand tout le reste est gris on remarque mieux le pays colorisé Lyhana8 - 8 janvier 2006 à 00:13 (CET)
replies: text: La carte grise rendrait mieux a límpression noir/blanc je pense. Yug (talk) 9 janvier 2006 à 03:50 (CET)
replies: text: Et elle est plus classe :o) -Ash Crow - (ᚫ) 19 janvier 2006 à 02:40 (CET)
thread_title:  Carte du monde type CIA 

message: User:Siren/Gallerieperso on en a déjà traité une, il y en a d'autre très jolies, mais faite attention les copyright sont différent Lyhana8 - 8 janvier 2006 à 00:15 (CET)
thread_title:  Plein de travail ;) 

message: Merci du compliment. Depuis quelques temps j'upload plutot sur Common (mais dans mes listes on ne peux pas faire la difference). Mes images sont souvent deja un peu traitees avec cette methode : Un coup d'assombrissement, un coup de contraste et un coup de marquer les details, elles sont toutes au depart en 2 million de pixel (j'ai un appareil assez ancien) et souvent recadrees donc un peu diminuees de taille. J'ai malheureusement pas le temps de les transferer sur Common, mais je donne l'autorisation bien sur de le faire a ceux qui le voudrons. - Siren 8 janvier 2006 à 05:15 (CET)
thread_title:  Mes images 

message: Bonjour. Certaines images des mois précédents n'ont pas été traitées, et restent quasiment inaccessiblespeu mises en valeur.. Est-il possible de faire qq chose ? Guffman 15 janvier 2006 à 17:50 (CET)
replies: text: Tu peux préciser "restent quasiment inaccessibles" ? Elles sont disponibles via le lien Archives sur cette page. Sting (m'écrire) 16 janvier 2006 à 01:37 (CET)
replies: text:  Corrigé ! Guffman 19 janvier 2006 à 00:01 (CET)
replies: text: C'est vrai qu'avec la dernière restructuration de la page, le lien a été un peu noyé dans une file d'autres liens. J'ai légèrement réorganisé pour, je l'espère, une meilleure visibilité. Sting (m'écrire) 19 janvier 2006 à 02:27 (CET)
thread_title:  Archives non traitées ? 

message: Suite à la restructuration de la page effectuée en début de mois, il n'y a plus besoin de copier le modèle de soumission d'image à améliorer dans la fenêtre d'édition. C'est bien pratique… sauf que ça bogue ! Sous Firefox, ça roule, mais pas du tout sous IE6 dont la fenêtre d'édition reste désespérément vide. Du coup, je ne verrai même pas comment proposer une image sinon rechercher dans les archives de la page "…/Introduction" pour reprendre le modèle, ceci parce que je sais où ça se trouve pour avoir personnellement travaillé sur la restructuration de l'Atelier en novembre. Alors j'imagine ceux qui débarquent… !! Y a-t-il moyen d'arranger cela ? (et inutile de me répondre par une question du type : « il y a encore des personnes qui utilisent IE ? » comme je l'ai déjà entendue) Sting (m'écrire) 19 janvier 2006 à 02:42 (CET)
thread_title:  Le modèle de proposition dans la fenêtre d'édition 

message: Salut,
J'ai l'impression que le nombre de demandes a dramatiquement chuté. C'est assez dommage. On est au chomage. Tatoute 2 février 2006 à 13:21 (CET)
replies: text: Je dirai que ca vient de la nouvelle structure, elle est peut etre claire pour nous, mais pas pour les « soummetteur », on ne comprend plus l'objectif du projet. Il faut revenir a une version avec les requetes visibles
 - lyhana8 (Talk) - 3 février 2006 à 21:57 (CET)
replies: text: Je ne sais pas d'où ça viens mais c'est vria qu'on s'ennui. Passé le cap de la modification je pense que ce sera bon. Revenir en arrière serait une erreur. Clément Cordaro - discuter 4 février 2006 à 20:09 (CET)
replies: text:  Je reconnais et j'apprécie la travail de reorganisation fait mais il semble qu'une approche différente puisses être plus productive. Pourquoi pas quelque chose comme : Commons:Featured_picture_candidates, et la page remaniée en second accès pour éviter les temps de chargements trop longs? Tatoute 5 février 2006 à 15:29 (CET)

text: J'en ai fait une et j'ai pas eu de réponse. Donc, si mon travail ne sert à rien je continue pas ! ;-) Clément Cordaro - discuter 8 février 2006 à 14:45 (CET)

text: Pour aider un peu, j'ai rajouté le bandeau  sur plein d'images où ça manquait ; ça aide à donner de la visibilité à l'atelier. le Korrigan bla 8 février 2006 à 19:16 (CET)
replies: text: Bah désolé mais la traduction c'est pas mon fort. Je préfère la colorisation !! Non, mais je suis pénible, désolé ;-). Clément Cordaro - discuter 8 février 2006 à 19:26 (CET)
replies: text: Pas de "désolé" qui tienne : on est sur Wikipédia pour se faire plaisir, donc il n'y a pas de raison que tu te coltines un truc que tu n'aimes pas... il y a toujours quelqu'un d'autre qui est ravi de faire ça :) le Korrigan bla 8 février 2006 à 19:31 (CET)
replies: text: Moi-même j'en fais au coup par coup. Bon, c'est vrai, j'ai parfois des accès de fièvre et j'en abats 4 ou 5 en un tour… Et puis il y en a beaucoup ! Sting (m'écrire) 8 février 2006 à 19:50 (CET)
thread_title:  nombre de demandes 

message: La page devenant un peu longue, je me suis permis un petit nettoyage en archivant les demandes datant de janvier. Clément Cordaro - discuter 4 mars 2006 à 19:26 (CET)
replies: text: Bonne initiative, ça devenait un peu long, et je repoussais chaque fois au lendemain ce que tu viens de faire ;-) Liquid_2003 - Discuter 4 mars 2006 à 19:29 (CET)
replies: text: Merci. Bon système d'archivage. Sting (m'écrire) 4 mars 2006 à 20:25 (CET)
thread_title:  Nettoyage 

message: A l'attention des Wikigraphistes : 
Vu que certaines images retouchées depuis longtemps ne sont toujours pas "validées" par leurs demandeurs, j'ai créé le modèle  à placer sur la page de discussion des demandeurs afin de les informer que leur image a été traitée. Ceci afin d'accélérer le passage des images du statut "en cours de validation" à "effectué". Liquid_2003 - Discuter 26 mars 2006 à 07:59 (CEST)
replies: text: Merci Liquid, c'est une excellente idée ! Clément Cordaro - discuter 26 mars 2006 à 13:47 (CEST)
replies: text: Je croyais l'avoir validé en laissant un message. --- pixeltoo 26 mars 2006 à 15:41 (CEST)
thread_title:  Nouveau modèle 

message: Bonjour à tous !J'ai le plaisir de vous informer de la création du Projet Interface graphique, destiné à améliorer de manière générale tout ce qui touche à l'interface de Wikipédia : icônes plus claires et plus jolies, amélioration des tableaux etc. Le projet Charte graphique existe déjà; peut-être que les deux auront un rôle complémentaire : l'un décisionnel, l'autre exécutif. Vous êtes invités à donner votre avis sur la page de discussion du projet, ainsi que de vous inscrire si vous le souhaitez !
Liquid_2003 - Беседа 25 avril 2006 à 12:59 (CEST)
thread_title: Projet Interface graphique

message: Bonjour, juste une petite question, est-ce que les images sous license fair use peuvent être améliorées (auquel cas j'aimerais proposer la Marianne de Cocteau).
Merci. JujuTh 26 mai 2006 à 16:24 (CEST)
replies: text: Toujours pas de réponse ? JujuTh 10 juin 2006 à 01:27 (CEST)
replies: text: Bonjour. Disons que ce type d'images n'est pas traité en priorité et il est probable qu'à terme elles disparaissent des serveurs. Tu comprendras donc que les Wikigraphistes ne s'empresseront pas à y investir du temps et de l'énergie. Bonne continuation. Sting (m'écrire) 17 juin 2006 à 04:52 (CEST)
thread_title:  Fair use 

message: (Oups, conflit d'édition avec Fabos)
Bonjour, 
Suite à la demande de Fabienkhan, je viens vous indiquer quelles sont les photos "les plus importantes" à améliorer (sachant que je n'y connais absolument rien en retouche etc. donc, je ne sais pas ce qui est possible, c'est juste un jugement éminement subjectif sur les pièces elles-mêmes et leur potentiel d'intégration dans l'encyclopédie). 
Donc, à mon humble avis, les plus importantes sont : 
Image:Thr muze art islam 16.jpg|qu'on peut facilement intégrer dans art safavide, qui manque cruellement de peintures[recadrage]  22 juin 2006 à 00:12 (CEST)
thread_title: Galerie 1

message: Pour l'art pré-islamique, c'est beaucoup moins mon domaine, donc encore plus subjectif :
Image:Terre cuite Bacchus, Suse, Parthe.jpg|Intégrable à l'article Suse (Élam) pour l'époque parthe (ça manquait)[détourage]   22 juin 2006 à 09:19 (CEST)
replies: text: J'ai mis quelque améliorations possibles. Clément Cordaro 8 juin 2006 à 11:37 (CEST)
replies: text: Juste une petite remarque, pour les deux photos de manuscrits, il ne faut surtout pas recadrer en ne conservant que la peinture, il est important de conserver sa mise en page, qui est un élément important pour l'art du livre. :-) Calame 8 juin 2006 à 12:00 (CEST)
thread_title: Galerie 2

message: Bon, je vois que d'autres ont eu l'idée de passer ici avant moi ^^'. J'aurais besoin essentiellement de travaux de détourage pour que les images soient plus propres. J'ai volontairement laisser d'assez grandes résolutions pour faciliter le travail mais ce serait bien de les réduire à une dimension d'écran en 1024*768 pour faciliter leur visibilité et alléger leur poids. Voici ma sélection à problème :
Image:Ombrelles.jpg
Image:Châsse de st Exupère.jpg
Image:Pistolets de cavalerie.jpg
Image:Pistolets d'officier de marine.jpg
Image:Boîte d'horloge de table.jpg
Image:Paul dupuy - heaume.jpg
Dans l'ensemble, j'ai déjà tenté d'améliorer la qualité mais je n'ai vraiment pas le temps actuellement de faire les détourages. Merci. Ceridwen =^.^= 9 juin 2006 à 00:51 (CEST)
thread_title: Autre projet de modification photo

message: Il serait peut-être bien de mettre les discussions dans des boites déroulantes. Cela permettrait de diminuer la taille de la page et ainsi de gagner en lisibilité pour les wikigraphistes. Il faut également décider de la durée de présence sur la page une fois l'amélioration effectuée. Clément Cordaro 29 juin 2006 à 10:55 (CEST)
replies: text: En ce qui me concerne, je déteste les boîtes déroulantes :) (je ne les supporte pas sur PàS par exemple). Pour la durée de présence, une semaine me semble acceptable, un délai à respecter même si la personne qui a fait la requête n'a pas répondu. Dake@ 29 juin 2006 à 11:28 (CEST)
replies: text: Bon alors j'abdique sur les boites déroulantes et une semaine me parait un bon délais. Par contre, on ne sait pas trop, ce qui est fait, pas fait... Il faudrait trouver un système qui permette de voir l'état d'avancement de chaque proposition. Clément Cordaro 29 juin 2006 à 11:58 (CEST)

text: J'ai bidouillé un truc, mais il faudrait voir à rendre la chose un peu mieux foutue et/ou plus "simple". L 29 juin 2006 à 12:21 (CEST)

text: Il faudrait maintenant à mon avis séparer en deux parties : amélioration faite et à faire. (Pour simplifier ton truc, il faudrait commencer par faire des modèles.) Clément Cordaro 29 juin 2006 à 13:10 (CEST)
replies: text: Il y a déjà des modèles du style  ou  qui correspondent aux images traitées ou annulées. Pourquoi ne pas faire un modèle du même style pour les images pas encore traitées ? Ca permettrait de les repérer plus rapidement. Iunity 29 juin 2006 à 13:53 (CEST)

text: Ca c'est pas des modèles, c'est des images (pes très pratique à manipuler). Je crois pas que ce soit utile pour les images pas encore traitée. Clément Cordaro 29 juin 2006 à 15:06 (CEST)
replies: text: Les modèles  et  peuvent peut etre faire l'affaire. Yug (talk) 30 juin 2006 à 10:13 (CEST)
replies: text: L'inconvénient, c'est que c'est très petit ... L 17 juillet 2006 à 11:57 (CEST)
thread_title: Première réaction

message: La question de l'archivage n'a pas été discutée. Comment faire ? Dake@ 25 juillet 2006 à 23:05 (CEST)
replies: text: Que pensez-vous de créer une page par mois, contenant toutes les demandes du mois, au lieu d'avoir une page unique? Avec en plus éventuellement une liste récapitulative des travaux des autres mois pas encore validés... -- trivial 25 juillet 2006 à 23:44 (CEST)
replies: text: Une page par mois, d'accord, mais à condition de laisser les requêtes non encore prises en charge sur la page du mois en cours. Une demande acceptée ou refusée serait donc archivée, mais une demande en cours ou à laquelle personne n'a répondu devrait pouvoir être visible. L 26 juillet 2006 à 00:01 (CEST)
replies: text: C'est ce que je pensais au début, mais l'inconvénient est qu'on perd l'historique de modification d'une requête... Enfin il faut aller la rechercher dans la page principale, après tout ça n'est pas trop sorcier... -- trivial 26 juillet 2006 à 00:12 (CEST)

text: Pour les requêtes mortes, on peut placer un "effectué dans la mesure du possible" ou un truc du genre ... histoire de montrer que le boulot n'est pas totalement fini mais que ça n'avancera (surement) plus ... L 28 juillet 2006 à 15:37 (CEST)
thread_title:  Archivage 

message: Bonjour,
Je vous signale la création d'une nouvelle catégorie qui devrait vous concerner : :Catégorie:Image signée, pour toutes les images qui comportent des marquages ou inscriptions non désirables (catégorisées via l'apposition du modèle ). Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 novembre 2006 à 16:41 (CET)
replies: text: Merci pour l'info ! Sting (m'écrire) 9 novembre 2006 à 01:10 (CET)
thread_title:  Images signées 

message: L'Oracle utilise de sympatiques et humouristiques bandeaux pour accueillir les réclamations. Il purrait etre utile d'en faire d'autres, fonction des situations propres a l'Atelier et a la cartographie, et avec le meme humour accueillant mais rembalant. --Yug (talk) 14 novembre 2006 à 21:00 (CET)
thread_title:  Bandeaux polis .... 

message: Salut, je rencontre des difficulté a faire de jolis gif animés sous GIMP. Mes images son jolies, mes claques sont impecables, mais la compilation en un gif donne quelque chose de moche. 
Image:乙-order.gif|Joli (compilation d’images séparées par Animation Shop)
Image:出-order.gif|Probleme (Sauvegarde du fichier xcf en “gif animé” dans GIMP)
Image:殳.xcf|Pouvez vous compiler ce fichier sur votre GIMP ?
Image:殳.gif|Ma compilation GIMP.
Auriez vous des solutions [faire de beaux gif sous GIMP]
-- - lyhana8 (Talk) 6 décembre 2006 à 23:41 (CET)
replies: text: Ton problème persiste?--SerSpock 15 septembre 2007 à 23:48 (CEST)
thread_title:  Problemes pour animation gif sous GIMP 

message: Bonjour !
J'ai trouvé sur un site de la NASA un graphique qui m'interesse (but : illustrer un article sur le Lac Victoria), mais :
- Je ne sais pas si je peux le charger sur Commons, car le texte joint ne dit pas que le doc est dans le domaine publique : You have accessed a U.S. Government Resource. This site is intended to be used by the public for information exchange. Any attempt to modify or exploit this resource or associated information other than for instructed use is strictly prohibited and may be punishable under the Computer Fraud and Abuse Act of 1986. The government may monitor and audit the usage of this resource. All persons are hereby notified that use of this resource constitutes consent for monitoring, keystroke recording, or auditing.
- Donc : serait-il possible qu'un de vous en fabrique une "copie" suffisamment modifiée pour que ça passe ? Ma question, en fait, est quelles sont les limites ?
- Je place ici le lien "au cas ou", c'est le graphique sur le niveau de l'eau au cours du temps : Graphique VonTasha 14 décembre 2006 à 23:25 (CET)
replies: text: Bonjour, à partir du moment ou quelqu'un refait le graphique, il suffit de citer la source, et il n'y a aucun problème, puisqu'on ne fait que reprendre l'info de la Nasa, et non pas leur document. Sachant d'ailleurs, qu'en général, la NASA est assez libérale avec ses différents documents qu'on retrouve en quantité importante sur Commons. Bref, sauf erreur de ma part, il n'y a pas de souci. Historicair 14 décembre 2006 à 19:36 (CET)

text: Un lien vers l'image suffit. --Nicolas Lardot 14 décembre 2006 à 23:45 (CET)
thread_title:  Limites de ce qui peut être fait 

message: Ceci est dû a votre texte, si vous regarder la balise SVG qil utilise, vous remarqerai qe c'est une balise <svg:flowroot ...  au lieu d'une <svg:text ..., le flowroot semble être une zone de texte plus haute qe large. Donc redessiner simplement votre zone de texte de facon plus linéaire et vérifier qe le bloc créer est bien un svg:text. - lyhana8 (Talk) - 30 décembre 2006 à 22:12 (CET)
thread_title:  Problèmes SVG : texte manquant + artefact [résolu] 

message: allé soyez sympa, un peu de courage ! je n'attends plus que mes images pour annoncer la création de mon portail ! pourriez vous au moins faire ma retouche, et peut être même mon second logo, et le tableau viendrait plus tard ? Frédéric Priest-monk 2 février 2007 à 21:39 (CET)
thread_title:  logo [[portail:culture]] 

message: J'ai créé ce modèle pour aider à mettre en page les demandes d'amélioration. Si ça peut aider… — Régis Lachaume ✍ 7 février 2007 à 18:57 (CET)
replies: text: Pas besoin : quand on clique sur un des liens pour lancer une requête, il y a déjà une mise en page type avec les champs à renseigner. Rémi ✉ 7 février 2007 à 19:01 (CET)
replies: text: À la différence que le code produit est vraiment imbittable, je viens d'essayer. ;-) — Régis Lachaume ✍ 7 février 2007 à 19:06 (CET)
replies: text: On s'y fait, il y a juste quatre champs à renseigner : titre, image articles et travail. L'avantage du modèle actuel est qu'on a les explications en temps réel et non pas sur une autre page que l'on est obligée de garder (si on y pense comme l'en-tête de l'atelier graphique par exemple) et de consulter pour savoir comment renseigner les champs. Rémi ✉ 7 février 2007 à 19:09 (CET)
replies: text: Certes. D'ailleurs cette mise en page automatique pourrait insérer un modèle, ce qui simplifierait les choses et améliorerait la mise en page, non ? — Régis Lachaume ✍ 7 février 2007 à 19:24 (CET)
replies: text: Autant simplifier les indications déjà présentes alors. Si on le change, il faut garder les explications pour que les personnes non habituées soient guidées dans le remplissage du formulaire. Rémi ✉ 7 février 2007 à 19:29 (CET)
thread_title: {{m|Demande de travail graphique}}

message: Bonjour.. J'ai vu que la discussion à été abordée au dessun mais sa date j'en reparle.. Je trouve aussi que le protocole pour poster une image est un peu barbare pour les néophytes ( j'en fait suremenent encore partie). Ne serait il pas possible de faire une interface du même genre que pour charger une image sur commons ? Bon je dit sa je suis pas capable de le faire je sais pas ce que sa représente.. Je devrai ptétre en parler au projet interface graphique ??
Walké 23 avril 2007 à 21:04 (CEST)
replies: text: ça serait super mais malheureusement, ce n'est pas encore possible en raison des limitations du côté du logiciel qui gère Wikipédia. Il faut être développeur pour faire ce type de bidouille et beaucoup de temps avant de voir apparaître les fonctions qu'il faudrait.. Dake@ 8 juin 2007 à 22:46 (CEST)
thread_title:  Demande de modification 

message: :Déplacé dans la requete "bandeau limousin" -- - lyhana8 (Talk) 24 juin 2007 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Relance !!! 

message: Salut,
Je constate qu'une nouvelle mode à émerger  sur wiki : l'ajout de bandeau pour chaque portail, alors je voudrais moi aussi mon bandeau.
C'est pas compliqué, reprendre tous les bandeaux de portails et faire un bandeau pour le portail:Nom au bandeau pour portail 8D 
Bon été a tous et merci pour le travail :)  - lyhana8 (Talk) 23 juin 2007 à 18:02 (CEST)
thread_title:  Bandeau...