lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Château de Luins

message: Hello,
j'ai bien vu que cette source indique bien : « Le 17 février 1809, le château fut vendu pour 150 000 francs de Suisse à un comte neuchâtelois, James de Pourtalès, qui habitait Paris ». Sauf que voilà voilà.. En 1809, les francs suisses (ou francs de Suisse) ça n'existe pas. Le concordat monétaire auquel le canton de Vaud a adhéré, ne date que de 1825. Ne serait-il pas plus pertinent de parler de francs de Vaud ? Pour info, tous les cantons pratiquent des taux de changent qui font qu'un franc de Vaud ne vaut pas forcément 1 franc d'un autre canton. Si on fait allusion à la monnaie neuchâteloise, il conviendrait alors de donner un montant en baches. --Abaddon1337 (d) 25 juin 2012 à 19:01 (CEST)
replies: text: N'ayant aucune idée, j'ai préféré supprimé cette information somme toute peu importante. Manoillon (d) 26 juin 2012 à 08:03 (CEST)
replies: text: Ok va comme ça. Sinon euh somme toute peu importante qui représente quand même 200 ans de travail pour un instituteur  --Abaddon1337 (d) 26 juin 2012 à 19:25 (CEST)
replies: text: C'est pas la somme qui est peu importante, mais l'information ! Manoillon (d) 27 juin 2012 à 07:41 (CEST)
thread_title:  Vente du château en 1809
Discussion:Turbo Distortion/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 25 juin 2012 à 17:42 (CEST)
thread_title:  [[Turbo Distortion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Aucunes sources sur internet, sur Google Actus ou Google Livres. -- Atoine85 (d) 25 juin 2012 à 17:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Aucunes sources sur internet, sur Google Actus ou Google Livres. -- Atoine85 (d) 25 juin 2012 à 17:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:The Usual Suspects (groupe punk belge)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 25 juin 2012 à 18:16 (CEST)
thread_title:  [[The Usual Suspects (groupe punk belge)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  . Production insuffisante. L'auto-production ne compte pas. Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 26 juin 2012 à 09:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  . Production insuffisante. L'auto-production ne compte pas. Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 26 juin 2012 à 09:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:GAIO/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 25 juin 2012 à 18:33 (CEST)
thread_title:  [[GAIO]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  . Production insuffisante.  Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 3 juillet 2012 à 00:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  . Production insuffisante.  Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 3 juillet 2012 à 00:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kenneth John Hayward

message: Le 6 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 6 mai 2017 à 22:37 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Bataille du Mesnil-Patry

message: Bonjour. En principe, même les communes ont droit à la règle d'élision. Ainsi trouve-t-on les articles Bataille du Mans (1793), Bataille du Boulou (1794), Port du Havre, Aérodrome du Blanc. Cet article devrait donc se nommer Bataille du Mesnil-Patry.  ----  Ikmo-ned (discuter avec) 25 juin 2012 à 19:29 (CEST)
replies: text: Pas faux ! MattMoissa SAV 26 juin 2012 à 08:57 (CEST)
thread_title:  De Le ??
Discussion:Paul Michaux/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Udufruduhu (d) 9 juillet 2012 à 23:50 (CEST)

message: #  
# : Proposant, --Gillesmourey (d) 25 juin 2012 à 20:53 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion modèle:Ortho!/Admissibilité

message: Proposé par : Ludo Bureau des réclamations 25 juin 2012 à 21:26 (CEST)
replies: text: Il me semble que les cas où une orthographe déplorable est un motif de revert doivent être une exception (par ex. une faute tous les deux mots pour un ajout non-sourcé). Michel Abada (d) 29 juin 2012 à 21:24 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Ortho!]] 

message: Notes pour l'auteur du modèle dont j'ai oublié le pseudo : il est possible de créer un modèle en sous page d'utilisateur et une orthographe déplorable est bien évidemment un motif de revert acceptable dans certains cas.  Frakir 29 juin 2012 à 20:56 (CEST)
replies: text: Il me semble que les cas où une orthographe déplorable est un motif de revert doivent être une exception (par ex. une faute tous les deux mots pour un ajout non-sourcé). Michel Abada (d) 29 juin 2012 à 21:24 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Ludo Bureau des réclamations 25 juin 2012 à 21:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Ludo Bureau des réclamations 25 juin 2012 à 21:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Grande mosquée de Salé

message: Dans la section Architecture, deux portes sont évoquées sur la base de deux sources différentes. La première parlant de porte principale et la seconde de porte monumentale, j'ai l’impression qu'il s'agit de la même. Quelqu'un connaissant de vive vue cette mosquée pourrait-il confirmer cette hypothèse, afin qu'on remanie le passage, ou l'invalider ? --Frenchinmorocco (d) 29 juin 2012 à 20:30 (CEST)
thread_title:  Architecture : deux portes qui n'en feraient qu'une ?
Discussion:Ali Zniber

message: Cet article n'est pas admissible, dans sa forme actuelle, selon WP:NPP. Si des clarifications ne sont pas apportées dans un court délai je me chargerai de lancer une PaS. --Omar-toons ¡Hadrea me! 9 juillet 2012 à 13:13 (CEST)
replies: text: je reste neutre, tu peux lancer la suppression Omar! Hajj Ali Zniber n'est cité que dans de rares bouquins poussiéreux. Mais je ferais une brève biographie de lui sur la page Zniber ^^. Allez A+ !! --Ismael Zniber 12 juillet 2012 à 00:03 (CEST)
replies: text:  Je note qu'il en est au moins question dans ces ouvrages ; qu'il est également cité dans : , 2012 (article « Zniber », ), sous le nom d' et en tant que  décédé en 1914. --Frenchinmorocco (d) 8 août 2012 à 18:57 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Ordre de Vienne/Admissibilité

message: Proposé par : Priper (d) 25 juin 2012 à 22:08 (CEST)
thread_title:  [[Ordre de Vienne]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'auteur avait pas été prévenu, ce n'est pas sympa. --Critias [Aïe] 2 juillet 2012 à 10:07 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  et conserver la redirection. Puce Survitaminée (d) 26 juin 2012 à 08:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  et conserver la redirection. Puce Survitaminée (d) 26 juin 2012 à 08:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Self Control (chanson)

message: D'après mes souvenirs, cette chanson a également servi de jingle pour la présentation du film X sur Canal+ dans les années 80. 2A01:E0A:5C4:B3D0:9170:C17A:7675:FE60 (discuter) 15 octobre 2023 à 21:46 (CEST)
thread_title:  Information supplémentaire
Discussion:GP Renovation P. Bettendorf Preizendaul/Admissibilité

message: Proposé par : Vlaam (d) 25 juin 2012 à 22:36 (CEST)
thread_title:  [[GP Renovation P. Bettendorf Preizendaul]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  selon proposition. Vlaam (d) 25 juin 2012 à 22:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  selon proposition. Vlaam (d) 25 juin 2012 à 22:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hugues Bersini

message: Cet article, très mal rédigé, dans un français approximatif (nombreuses erreurs de concordance des temps, etc.) semble être rédigé par la personne dont il est question dans un geste d'autosatisfaction naïve.
--Hpa (discuter) 23 septembre 2017 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Validité
Discussion:Château de Pochet/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Toutes les apparences d'un canular. Hadrianus (d) 26 juin 2012 à 01:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Toutes les apparences d'un canular. Hadrianus (d) 26 juin 2012 à 01:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# # je suis en accord avec tt ce beau monde. Ca semble l’œuvre d'un petit malin voulant faire une blague. Affaire  à suivre. Blorks11 Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (d) 26 juin 2012 à 17:16 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Le trésor de Saint Philibert de Noirmoutier/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Si le canular est avéré --Claude Truong-Ngoc (d) 26 juin 2012 à 01:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Si le canular est avéré --Claude Truong-Ngoc (d) 26 juin 2012 à 01:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Government Hooker/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Udufruduhu (d) 11 juillet 2012 à 01:14 (CEST)

message: Proposé par Raphael ☮ 26 juin 2012 à 04:28 (CEST)
replies: text: Moi qui tentait un nouvel assemblage de mot, c'est raté. Je change cela à l'instant même, histoire de ne pas créer une hilarité générale.--Raphael ☮ 26 juin 2012 à 17:17 (CEST)
thread_title:  [[:Government Hooker]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  Proposant. --Raphael ☮ 26 juin 2012 à 04:28 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Proposant. --Raphael ☮ 26 juin 2012 à 04:28 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* survoler de façon quasi-exhaustive le sujet ?  Sylenius (d) 26 juin 2012 à 09:54 (CEST)
replies: text: Moi qui tentait un nouvel assemblage de mot, c'est raté. Je change cela à l'instant même, histoire de ne pas créer une hilarité générale.--Raphael ☮ 26 juin 2012 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Dame Piaget

message: L'unique source donnée est vague et insuffisante; s’il s’agit bien de "Mémoires et documents publiés par la Société d'histoire et d'archéologie de Genève », tome 37, 1942, ce livre ne contient en fait pas les informations prétendues:  l’unique passage relatif à Dame Piaget ou Jeanne Baud se trouve page 181, ou l’on lit: "David fut l'aîné des enfants; à l'âge de 4 ans, il perdit sa mère et en 1585 (probablement) son père se remariait avec Jeanne Baud, qui fut la « Dame Piaget » de l’Escalade ". Sapphorain (discuter) 7 mars 2020 à 15:43 (CET)
replies: text: Sourcé à peu près correctement la partie "vie privée" (mais qui pourrait certainement être développée). La partie "Mythe et réalité" nécessite  des sources. Sapphorain (discuter) 13 mars 2020 à 00:27 (CET)
thread_title:  Source vague et probablement insuffisante
Discussion modèle:Wikif!/Admissibilité

message: Proposé par : — N  [66] 26 juin 2012 à 08:22 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:Wikif!]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Supprimer. Doublon avec . Ce dernier a le mérite d'être plus explicite sur ce qu'il faudrait faire. Ludo Bureau des réclamations 26 juin 2012 à 08:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer. Doublon avec . Ce dernier a le mérite d'être plus explicite sur ce qu'il faudrait faire. Ludo Bureau des réclamations 26 juin 2012 à 08:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Bandeau agressif. Inutile. Il en existe deja trop ce qui rend wiki un peu fouillis. A supprimer. Blorks11 Déplacé, moins de 50 contributions sur l'espace encyclopédique --SamuelFreli (d - c) 26 juin 2012 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Gpota'dio/Admissibilité

message: Proposé par : Mathis B. Discuter 26 juin 2012 à 09:41 (CEST)
thread_title:  [[Gpota&#39;dio]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant --Mathis B. Discuter 26 juin 2012 à 09:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant --Mathis B. Discuter 26 juin 2012 à 09:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mathieu Farhoud-Dionne/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 26 juin 2012 à 11:01 (CEST)
thread_title:  [[Mathieu Farhoud-Dionne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En plus d'être membre d'un groupe de musique reconnu (Loco Locass), il a composé la musique pour trois longs métrages : Littoral (2004), L'armée de l'ombre (1999) et Musketeers Forever (1998). Je pense que la page a seulement besoin d'un lifting, mais Chafik (Mathieu Farhoud-Dionne) est un artiste/personnalité publique à part entière, et pas simplement un "membre de Loco Locass". Il a aussi composé des musiques pour des albums de musique électronique, mais je retrouve pas les sources. Xerwer (d) 27 juin 2012 à 22:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En plus d'être membre d'un groupe de musique reconnu (Loco Locass), il a composé la musique pour trois longs métrages : Littoral (2004), L'armée de l'ombre (1999) et Musketeers Forever (1998). Je pense que la page a seulement besoin d'un lifting, mais Chafik (Mathieu Farhoud-Dionne) est un artiste/personnalité publique à part entière, et pas simplement un "membre de Loco Locass". Il a aussi composé des musiques pour des albums de musique électronique, mais je retrouve pas les sources. Xerwer (d) 27 juin 2012 à 22:32 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Rien ne justifie une page dédiée différente de celle du groupe. --Koui² (d) 26 juin 2012 à 11:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Pour ma part je suis pour la suppression de l'article. Il est composer de 3 lignes. Référence ou non, ce n'est pas suffisant pour être recevable de mon point de vue. Soit la page est enrichi un minimum soit elle est irrecevable. Wikipédia est une encyclopédie libre et gratuite devant permettre l'accès a des informations un minimum concédant. Blorks11 Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (d) 26 juin 2012 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Académie de la région du Grand Casablanca

message: L’article 'Lycée Anisse' a été proposé à la suppression en 2012, voir :
* 
Lycée de l’académie situé à Casablanca. Alphabeta (d) 30 août 2012 à 19:32 (CEST)
thread_title:  L’article 'Lycée Anisse' proposé à la suppression en 2012
Discussion:Boucle d'oreille/À faire

message: Bonjour, je copie ici les remarques de PAC2 en vue d'une amélioration de l'article. --Démosthène(Hi !) 26 juin 2012 à 13:43 (CEST)
thread_title:  Compte rendu de  [[Utilisateur:PAC2|PAC2]], le 25 juin 2012 

message: * Toutes les informations doivent être reliées à une source. Il faut au moins une référence par paragraphe. 
* Les références doivent être mises en forme à l'aide des modèles , , ,  et 
* Quand on cite un ouvrage, il est nécessaire de préciser au minimum l'année de l'édition et l'éditeur.
* Le modèle  est inutile. Par défaut les références sont en français. On précise simplement la langue lorsqu'il s'agit d'une langue étrangère. 
* Les références se placent de préférence en fin de phrase.
* Les liens internes vers les années ne sont pas nécessaires.   
* Les listes comme dans la section "Pourquoi percer les oreilles ?" sont à éviter.  (section supprimée, répartie dans le reste de l'article)
--PAC2 (d) 25 juin 2012 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Remarques générales 

message: * Dans le premier paragraphe de la section "Traces archéologiques", ce serait bien de dater les boucles d'oreilles retrouvées à Ur ainsi que l'écriture du livre de l'Exode. 
* Dans le second paragraphe, on parle à la fois de la condamnation du maquillage dans les débuts du christianisme et chez les hébreux. Est-ce que ça n'est un rapprochement trop rapide ?
--PAC2 (d) 25 juin 2012 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Remarques au fil de la lecture 

message: L'article est très ambitieux et aborde un très grand nombre d'éléments. Il a le mérite d'avoir à la fois une dimension historique et de s'intéresser à différentes cultures. De mon point de vue, il reste encore pas mal de travail à faire d'une part pour être précis sur les sources utilisés, associer chaque paragraphe à une source précise et se référer à des sources de qualités (des articles ou des ouvrages publiés plutôt que des sites web anonymes). --PAC2 (d) 25 juin 2012 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Impression générale
Discussion:Les 40 meilleures chansons de Metal selon VH1/Admissibilité

message: Proposé par : Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 26 juin 2012 à 14:36 (CEST)
thread_title:  [[Les 40 meilleures chansons de Metal selon VH1]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , Totalement contre la suppression, ou alors on supprime tous les palmarès comme Les 100 plus grands guitaristes de tous les temps selon Rolling Stone.--FDo64 (d) 26 juin 2012 à 14:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , Totalement contre la suppression, ou alors on supprime tous les palmarès comme Les 100 plus grands guitaristes de tous les temps selon Rolling Stone.--FDo64 (d) 26 juin 2012 à 14:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , hors-critères selon moi. Liste sans intérêt encyclopédique, établis par une chaine télévisée… Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 26 juin 2012 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer