Discussion:Obamagate/Admissibilité

message: Proposé par : Panam (discuter) 16 mai 2020 à 01:10 (CEST)
replies: text: je propose alors de créer un tel article, peut-être par renommage de celui-ci dans 14 jours. --Panam (discuter) 16 mai 2020 à 22:24 (CEST)
replies: text: en:List of conspiracy theories promoted by Donald Trump est facilement traduisible. Go. Yug (talk) 16 mai 2020 à 22:25 (CEST)
replies: text: C'est traduit, avançons dans cette voix.  Yug (talk) 16 mai 2020 à 22:37 (CEST)
replies: text: Le problème c'est que les listes font rarement avancer : simple mention du nom d'une théorie, sans explication pour le lecteur. Et quand y'a des détails disponibles sur Wikipédia, s'agit d'un article dédié (à l'identique de Obamagate). Si l'article actuel doit être fusionné, ce serait plutôt dans un article développé quelconque, mais faire des synthèses est compliqué. -- Irønie (discuter) 19 mai 2020 à 20:13 (CEST)
replies: text: Je pense que Liste des théories conspirationistes reprises par Donald Trump devrait contenir une présentation minimaliste de chaque théories et contre argument. Yug (talk) 23 mai 2020 à 23:33 (CEST)

text: Ah, tiens... interessant : :en:Veracity_of_statements_by_Donald_Trump#Obamagate Yug (talk) 23 mai 2020 à 23:36 (CEST)
thread_title:  [[Obamagate]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Que le complot de l'Obamagate soit bidon ou non, n'intervient pas dans l'admissibilité. S'agit d'un évènement de la politique US, relaté par toute la presse américaine et de nombreux articles de presse d'autres pays (Parisien, Figaro, etc). Idem pour la théorie complotiste sur le pays de naissance d'Obama, déjà présentée sur Wikipédia. Pour les sources, suffit de faire une requête Google... Quant à l'amélioration de la présentation, l'Obamagate pourrait aussi être fusionné et développé dans un article plus général (politique de Trump, liste des théories de complot soutenues par Trump (comme enwiki) ou autre. J'ai opté pour un article distinct, car ça me semblait plus facile (et moins polluant). -- Irønie (discuter) 16 mai 2020 à 13:25 (CEST)
replies: text: je propose alors de créer un tel article, peut-être par renommage de celui-ci dans 14 jours. --Panam (discuter) 16 mai 2020 à 22:24 (CEST)
replies: text: en:List of conspiracy theories promoted by Donald Trump est facilement traduisible. Go. Yug (talk) 16 mai 2020 à 22:25 (CEST)
replies: text: C'est traduit, avançons dans cette voix.  Yug (talk) 16 mai 2020 à 22:37 (CEST)
replies: text: Le problème c'est que les listes font rarement avancer : simple mention du nom d'une théorie, sans explication pour le lecteur. Et quand y'a des détails disponibles sur Wikipédia, s'agit d'un article dédié (à l'identique de Obamagate). Si l'article actuel doit être fusionné, ce serait plutôt dans un article développé quelconque, mais faire des synthèses est compliqué. -- Irønie (discuter) 19 mai 2020 à 20:13 (CEST)
replies: text: Je pense que Liste des théories conspirationistes reprises par Donald Trump devrait contenir une présentation minimaliste de chaque théories et contre argument. Yug (talk) 23 mai 2020 à 23:33 (CEST)

text: Ah, tiens... interessant : :en:Veracity_of_statements_by_Donald_Trump#Obamagate Yug (talk) 23 mai 2020 à 23:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Que le complot de l'Obamagate soit bidon ou non, n'intervient pas dans l'admissibilité. S'agit d'un évènement de la politique US, relaté par toute la presse américaine et de nombreux articles de presse d'autres pays (Parisien, Figaro, etc). Idem pour la théorie complotiste sur le pays de naissance d'Obama, déjà présentée sur Wikipédia. Pour les sources, suffit de faire une requête Google... Quant à l'amélioration de la présentation, l'Obamagate pourrait aussi être fusionné et développé dans un article plus général (politique de Trump, liste des théories de complot soutenues par Trump (comme enwiki) ou autre. J'ai opté pour un article distinct, car ça me semblait plus facile (et moins polluant). -- Irønie (discuter) 16 mai 2020 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  accusations infondées, sujet non encyclopédique. --Panam (discuter) 16 mai 2020 à 01:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # FUSSIONNER DANS Liste des théories conspirationistes reprises par Donald Trump (nouvel article). Les anglais l'ont mis comme un point dans la liste des théories du complot défendues par Trump. Peut-etre pouvons nous commencer par une citation ou mini-section quelque part. Yug (talk) 16 mai 2020 à 22:21 (CEST)
replies: text: je propose alors de créer un tel article, peut-être par renommage de celui-ci dans 14 jours. --Panam (discuter) 16 mai 2020 à 22:24 (CEST)
replies: text: en:List of conspiracy theories promoted by Donald Trump est facilement traduisible. Go. Yug (talk) 16 mai 2020 à 22:25 (CEST)
replies: text: C'est traduit, avançons dans cette voix.  Yug (talk) 16 mai 2020 à 22:37 (CEST)
replies: text: Le problème c'est que les listes font rarement avancer : simple mention du nom d'une théorie, sans explication pour le lecteur. Et quand y'a des détails disponibles sur Wikipédia, s'agit d'un article dédié (à l'identique de Obamagate). Si l'article actuel doit être fusionné, ce serait plutôt dans un article développé quelconque, mais faire des synthèses est compliqué. -- Irønie (discuter) 19 mai 2020 à 20:13 (CEST)
replies: text: Je pense que Liste des théories conspirationistes reprises par Donald Trump devrait contenir une présentation minimaliste de chaque théories et contre argument. Yug (talk) 23 mai 2020 à 23:33 (CEST)

text: Ah, tiens... interessant : :en:Veracity_of_statements_by_Donald_Trump#Obamagate Yug (talk) 23 mai 2020 à 23:36 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  ou  si c'est un outil linguistique politique, il appartient au dictionnaire et non à l'encyclopédie, si c'est une théorie, il faut qu'elle est un peu de vécu et de matière pour valoir une page encyclopédique. Possible qu'elle gagne en consistance avec le temps et mérite alors une page dédiée mais pour le moment, la section des théories de complot de D. Trump me semble plus appropriée.--Midiaminuit (discuter) 17 mai 2020 à 04:29 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés