lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Yvan Beck (vétérinaire)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 2 septembre 2019 à 16:02 (CEST)
replies: text: Du coup, t'as plus du tout d'avis, Manu  ? — JohnNewton8 [Viens !] 2 septembre 2019 à 19:36 (CEST)
replies: text:  Wait ... what ?  mais c'est de la censure !--ManuRoquette (parlons-en!) 2 septembre 2019 à 19:41 (CEST)
replies: text: Argh ! Conflit d'Édith !  — JohnNewton8 [Viens !] 2 septembre 2019 à 19:51 (CEST)
thread_title:  [[Yvan Beck (vétérinaire)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , du bout des lèvres, car je pense qu'il est admissible (Le Soir, mais je ne suis pas abonné, Rtbf). Mais je me dis de plus en plus qu'une mise au purgatoire de ce genre d'articles dissuaderait les rogntudjucontributeurs de poser de tels bousesarticles sans la moindre source dans l'encyclopédie et d'attendre qu'on fasse le boulot. — JohnNewton8 [Viens !] 2 septembre 2019 à 16:57 (CEST)
replies: text: Du coup, t'as plus du tout d'avis, Manu  ? — JohnNewton8 [Viens !] 2 septembre 2019 à 19:36 (CEST)
replies: text:  Wait ... what ?  mais c'est de la censure !--ManuRoquette (parlons-en!) 2 septembre 2019 à 19:41 (CEST)
replies: text: Argh ! Conflit d'Édith !  — JohnNewton8 [Viens !] 2 septembre 2019 à 19:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , du bout des lèvres, car je pense qu'il est admissible (Le Soir, mais je ne suis pas abonné, Rtbf). Mais je me dis de plus en plus qu'une mise au purgatoire de ce genre d'articles dissuaderait les rogntudjucontributeurs de poser de tels bousesarticles sans la moindre source dans l'encyclopédie et d'attendre qu'on fasse le boulot. — JohnNewton8 [Viens !] 2 septembre 2019 à 16:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas trouvé les sources mentionnées par JohnNewton8 --ManuRoquette (parlons-en!) 2 septembre 2019 à 19:32 (CEST)
replies: text: Du coup, t'as plus du tout d'avis, Manu  ? — JohnNewton8 [Viens !] 2 septembre 2019 à 19:36 (CEST)
replies: text:  Wait ... what ?  mais c'est de la censure !--ManuRoquette (parlons-en!) 2 septembre 2019 à 19:41 (CEST)
replies: text: Argh ! Conflit d'Édith !  — JohnNewton8 [Viens !] 2 septembre 2019 à 19:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  WP:AUTO qui s'est bien moqué des règles de la communauté qui héberge son CV. --Lacrymocéphale (discuter) 3 septembre 2019 à 12:35 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Mohamed Belhocine/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 2 septembre 2019 à 16:16 (CEST)
thread_title:  [[Mohamed Belhocine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Page créée par un utilisateur banni, qui a trafiqué la plupart des sources qu'il a utilisé dans ses articles. Les sources restantes sont faibles et parcellaires ; elles me semblent insuffisantes pour attester de la véracité de l'article, sans parler même de la notoriété qui se résume à ma connaissance à un nom de rue dans une localité. --Pa2chant. (discuter) 9 septembre 2019 à 20:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Page créée par un utilisateur banni, qui a trafiqué la plupart des sources qu'il a utilisé dans ses articles. Les sources restantes sont faibles et parcellaires ; elles me semblent insuffisantes pour attester de la véracité de l'article, sans parler même de la notoriété qui se résume à ma connaissance à un nom de rue dans une localité. --Pa2chant. (discuter) 9 septembre 2019 à 20:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:28 jours (documentaire)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 2 septembre 2019 à 16:23 (CEST)
thread_title:  [[28 jours (documentaire)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# vaguement , quelques sources secondaires bien que deux soient vraiment légères Madmoizelle + Mme Fig.) J'ai aussi fait le ménage dans les sources hors sujet WP:V. Pas réellement convaincu. --Arroser (râler ou discuter ?) 2 septembre 2019 à 23:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # vaguement , quelques sources secondaires bien que deux soient vraiment légères Madmoizelle + Mme Fig.) J'ai aussi fait le ménage dans les sources hors sujet WP:V. Pas réellement convaincu. --Arroser (râler ou discuter ?) 2 septembre 2019 à 23:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  car pour le moment rien ne laisse présager que la notoriété va durer. Donc mieux vaut supprimer toute publicité de Wikipédia. Par contre ça souligne que nous n'avons pas d'article autour du tabou des règles, sujet où les sources sont nombreuses (cherchez  dans google...). Je vois que WPen a lui en:Culture and menstruation. ‒ Quasar (D) 12 septembre 2019 à 09:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Maximilien Joseph Schauenburg/Admissibilité

message: Proposé par : SammyDay (discuter) 2 septembre 2019 à 17:13 (CEST)
thread_title:  [[Maximilien Joseph Schauenburg]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il existe une biographie. Référence VIAF. (La base Léonore le dit être né le 1/05/1784 et non le 30 avril). Décoré de la légion d'honneur. Auteur d'un ouvrage militaire qui n'est pas mentionné dans l'article, ("De l'emploi de la cavalerie à la guerre", Gaultier-Laguionie, 1838, 128 p.). Largement de quoi conserver. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 3 septembre 2019 à 09:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il existe une biographie. Référence VIAF. (La base Léonore le dit être né le 1/05/1784 et non le 30 avril). Décoré de la légion d'honneur. Auteur d'un ouvrage militaire qui n'est pas mentionné dans l'article, ("De l'emploi de la cavalerie à la guerre", Gaultier-Laguionie, 1838, 128 p.). Largement de quoi conserver. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 3 septembre 2019 à 09:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # proposant. SammyDay (discuter) 2 septembre 2019 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gulet/Admissibilité

message: Proposé par : Titi Bastia 2 septembre 2019 à 17:34 (CEST)
thread_title:  [[Gulet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# En tout cas, attendre avant de supprimer, parce que ça paraît être un type de bateau très intéressant, l'article en anglais est très élaboré. Peut-être que ça manque de sources, à voir (pour être sûr que tout est bien réel là-dedans).--Dil (discuter) 3 septembre 2019 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # En tout cas, attendre avant de supprimer, parce que ça paraît être un type de bateau très intéressant, l'article en anglais est très élaboré. Peut-être que ça manque de sources, à voir (pour être sûr que tout est bien réel là-dedans).--Dil (discuter) 3 septembre 2019 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Raison donnée en tête de page, --Titi Bastia 2 septembre 2019 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance  Le bateau a l'air d'exister en Turc mais dur de dire si le nom commun existe vraiment en français --ManuRoquette (parlons-en!) 12 septembre 2019 à 13:24 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Abdelhak Najib

message: D'après le tableau de suivi des débats d'admissibilité, un débat est en cours actuellement, avec 2 voix pour la conservation.
Bonjour  Mais d'après l'article, le débat n'est pas lancé ; de plus, il n'y a pas de message de signalement de débat sur les pdd des différents "éditeurs" de l'article. Le débat qui figure sur la tableau actuel est celui de 2019.--JMGuyon (discuter) 16 juillet 2022 à 13:55 (CEST)
thread_title:  Débat d'admissibilité ou pas ? contradiction en juillet 2022 

message: Bonjour,
Une page wikipédia n'a pas vocation à devenir un communiqué de presse. Pourtant, ce n'est pas faute de manquer de patrouilleurs, qui passent un temps fou à remettre cet article sur les rails : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Abdelhak_Najib&action=history J'invite les rédacteurs à découvrir tout ce que Wikipédia n'est pas : WP:NOPUB et WP:TRIBUNE.
J'ai donc instauré une protection d'un an et bloqué Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/juillet 2022#Knzarya, Contactaphorisme - 16 juillet. Je suis sidérée que  se permette d'effacer les avis d'autrui dans un débat d'admissibilité, en toute décontraction. Non mais sans blague. Salutations, — Bédévore  [plaît-il?] 11 septembre 2022 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Coup de balai
Discussion:Christoph Brouwer

message: Une décision a été prise, après longue discussion, de ne pas remplacer une infobox créée avec l'article par celle issue de Wikidata (infobox:Biograhie2). Il y a énormément d'erreurs sur Wikidata, qui est une banque de données dépendant trop de la Wikipedia anglophone. Merci de ne pas remplacer l'une par l'autre. --Zerged (discuter) 2 septembre 2019 à 19:41 (CEST)
replies: text: Mais, en l'occurrence, y avait-il des erreurs sur ce personnage dans Wikidata? Car si l'on veut remédier à ce que vous dites, à savoir que Wikidata est contaminée de calamités anglo-saxonnes, il faut bien un moyen de le voir ; et le moyen le plus simple est de rendre Wikidata plus visible... et de la corriger, naturellement.--Verbex (discuter) 2 septembre 2019 à 19:46 (CEST)
replies: text:  En l’occurrence, la réponse à votre question est ‘oui’.  Cette infobox: Biographie2 tirant ses informations de Wikidata introduit une erreur qui ne se trouve pas dans le texte de l’article. Ou est-il écrit dans l’article que Christoph Brouwer ‘a travaillé pour l’université de Trèves’ (info qui se trouve dans l’infobox :Biographie2)? Si Brouwer a enseigné la philosophie à Trèves c’est au collège jésuite de la ville (dont il fut le recteur d’ailleurs). Ce n’est pas du tout la même chose. Plusieurs fois on m’a suggéré : allez corriger sur Wikidata… Mais le projet auquel nous collaborons est l’encyclopédie Wikipédia. Wikidata est une banque de données qui est un outil. L’outil peut aider - mais pas nécessairement - dans la confection des articles. J’aime collaborer à l’encyclopédie : un texte qui permet des nuances, avec quand nécessaire une infobox qui reflète bien le texte. Rien ne m’oblige à aller corriger sur Wikidata des erreurs qui s’imposent par une infobox malvenue alors qu’elles ne se trouvent pas dans le texte de l’article. Bien amicalement.  --Zerged (discuter) 8 septembre 2019 à 17:37 (CEST)
thread_title:  Infobox:biographie
Discussion:Fondation de service politique/Admissibilité

message: Proposé par : NAH, le 2 septembre 2019 à 20:39 (CEST)
thread_title:  [[Fondation de service politique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : proposant. NAH, le 2 septembre 2019 à 20:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : proposant. NAH, le 2 septembre 2019 à 20:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il est vrai que la page comporte peu de sources. Toutefois, dans le passé, on a vu des pages « nettoyées » de nombreux liens externes avant le passage en PàS. Comme il est tard et que je suis fatigué, je ne vais pas aller faire de l’archéologie dans l’historique de la page. --Éric Messel (Déposer un message) 2 septembre 2019 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Intention/Admissibilité

message: Proposé par : Le Président d'Internet (discuter) 2 septembre 2019 à 21:56 (CEST)
replies: text: L'intention est bien plus qu'un simple mot, c'est un concept (uniquement humain ?), lié à un but (un objectif) et ce serait dommage de s'en débarrasser. C'est votre intention ?  --JPC  des questions ? 3 septembre 2019 à 11:12 (CEST)
thread_title:  [[Intention]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Concept majeur de la philosophie de l'esprit, étudié par la scolastique, Kant, Anscombe, Searle. Windreaver [Conversation] 3 septembre 2019 à 08:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Concept majeur de la philosophie de l'esprit, étudié par la scolastique, Kant, Anscombe, Searle. Windreaver [Conversation] 3 septembre 2019 à 08:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Proposant --Le Président d'Internet (discuter) 2 septembre 2019 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:De silence et de sang

message: Bonjour, cet article ressemble à un piochage dans les livres de la série eux-mêmes, sans synthèse menée par des chroniqueurs et critiques professionnels permettant d'analyser la série ("l'info figure à la page tant du tome Bidule" n'est pas une analyse). La collection de liens externes a aussi besoin d'être soit rattachée soit éliminée et je doute que ce copier-coller de la bibliographie utilisée par les auteurs ait une pertinence encyclopédique en tant que tel. Bref, il faudrait tout réorganiser en fonction de sources de synthèse vérifiables. Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 2 septembre 2019 à 22:40 (CEST)
thread_title:  Recyclage
Discussion:Baroque Works/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier Tanguy (discuter) 6 décembre 2020 à 23:08 (CET)
thread_title:  [[Baroque Works]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  . Cf. ci-dessus.--Olivier Tanguy (discuter) 6 décembre 2020 à 23:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  . Cf. ci-dessus.--Olivier Tanguy (discuter) 6 décembre 2020 à 23:14 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 septembre 2019 à 23:16 (CEST)
thread_title:  [[Baroque Works]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Page alimentée par des dizaines d'utilisateurs depuis plus de 12 ans, One Piece est l'une des 10 pages francophones les plus consultées. Puisque cette organisation semble être un élément central du manga, elle est admissible, et elle est admissible en page "en propre" pour ne pas surcharger la page principale. --JEBdaltonGnl (discuter) 3 septembre 2019 à 09:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Page alimentée par des dizaines d'utilisateurs depuis plus de 12 ans, One Piece est l'une des 10 pages francophones les plus consultées. Puisque cette organisation semble être un élément central du manga, elle est admissible, et elle est admissible en page "en propre" pour ne pas surcharger la page principale. --JEBdaltonGnl (discuter) 3 septembre 2019 à 09:51 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Wayne Barrow/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 septembre 2019 à 23:20 (CEST)
thread_title:  [[Wayne Barrow]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cette page peut être conservée en tant qu'article court, elle permet de catégoriser correctement un pseudonyme et évite de dédoubler l'information sur la page des deux auteurs ayant utilisé ce pseudonyme. - Cymbella (discuter chez moi) -  3 septembre 2019 à 00:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Cette page peut être conservée en tant qu'article court, elle permet de catégoriser correctement un pseudonyme et évite de dédoubler l'information sur la page des deux auteurs ayant utilisé ce pseudonyme. - Cymbella (discuter chez moi) -  3 septembre 2019 à 00:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  trop de peu sources à mon avis. A mentionner sur la page des deux auteurs. --Ben Holiday (discuter) 4 septembre 2019 à 21:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  sur la page des 2 écrivains. "Wayne Barrow" n'ayant écrit qu'un ouvrage, il n'est pas admissible en propre. --JEBdaltonGnl (discuter) 3 septembre 2019 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Bataille des Champs du Celebrant/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 septembre 2019 à 23:22 (CEST)
thread_title:  [[Bataille des Champs du Celebrant]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Bon, là, c'est même pas une question de sources. On devrait trouver de nombreuses sources primaires dans les livres de T. et des sources secondaires qui analysent la naissance du Rohan. Un grand récit de bataille, en effet, qui devrait faire un bel article, après beaucoup de boulot malheureusement (je ne sais pas si j'aurai le temps de le faire !). Il serait intéressant de voir comment les différents films y font allusion, aussi (ou bien les jeux vidéos, s'il y en a qui parlent de ça). Un dernier point important est de se demander si on laisse un article séparé pour la bataille du Célébrant ou bien si on fait un plus grand article relatant les principales batailles de la Terre du Milieu.--Dil (discuter) 3 septembre 2019 à 10:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Bon, là, c'est même pas une question de sources. On devrait trouver de nombreuses sources primaires dans les livres de T. et des sources secondaires qui analysent la naissance du Rohan. Un grand récit de bataille, en effet, qui devrait faire un bel article, après beaucoup de boulot malheureusement (je ne sais pas si j'aurai le temps de le faire !). Il serait intéressant de voir comment les différents films y font allusion, aussi (ou bien les jeux vidéos, s'il y en a qui parlent de ça). Un dernier point important est de se demander si on laisse un article séparé pour la bataille du Célébrant ou bien si on fait un plus grand article relatant les principales batailles de la Terre du Milieu.--Dil (discuter) 3 septembre 2019 à 10:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je ne vois pas de sources centrées. --Ben Holiday (discuter) 7 septembre 2019 à 09:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Éric Messel-2 (discuter) 2 septembre 2019 à 23:40 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Jean-Claude Baudot/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 septembre 2019 à 23:23 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Claude Baudot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
* Bonjour.  Je souhaite conserver la page Jean-Claude Baudot collectionneur. Je l'ai créée dans le but de commencer un sujet autour du copyart et des collectionneurs. Je n'ai pas encore eu le temps de traiter ces sujets, mais la page de Jean-Claude Baudot est un pilier nécessaire pour créer celle du copy art étant donné la conséquence de sa collection et des preuves nécessaire pour l'existence de cet art. Effectivement les sources manquent encore, mais étant donné les dates assez antérieures de cet art, il est difficiles d'en obtenir sur le net. Néanmoins la collection de copy-art et les réalisations probantes de Monsieur Baudot existent. Merci 
==== Supprimer ====
#  Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 15 septembre 2019 à 12:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 15 septembre 2019 à 12:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer