lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Paris Jackson

message: Aucune image sur Wikimedia Common n'est disponible pour Paris Jackson ? l'article n'a aucun médias. --JuniorJunior (discuter) 9 décembre 2019 à 23:40 (CET)
thread_title:  Cet article a besoin d’être illustré 

message: Qualifier cette jeune femme de "It Girl" a quelques relents de mépris. Certes, c'est une "fille de". Mais elle existe par elle-même, fait carrière, et sa plastique est d'une nature suffisamment exceptionnelle qu'il paraît peu probable qu'elle disparaisse des radars si elle choisit de poursuivre une carrière publique. Le mettre, ok pourquoi pas, car après tout, c'est vrai que certains le pensent. Mais certainement pas en avant propos, où cela devient qualificatif et jugement de valeurs. Avec déjà 11 ans de carrière, je dirais même que c'est déjà démenti ... 2A01:CB10:89CC:F700:53D8:83E5:7AA2:1B65 (discuter) 18 janvier 2023 à 01:01 (CET)
thread_title:  It girl
Discussion catégorie:Navire démoli en 1945

message: J'ai vu arriver avec surprise cette modificationde  sur l'article consacré au cuirassé Yamato, orgueil de la marine impériale japonaise et coulé le 7 avril 1945 par l'aéronavale américaine. Je n'ai pas vérifié toute la catégorie, mais je crains qu'elle comporte un certain nombre d'autres navires, comme par exemple l'Isokaze, qui furent coulés lors de batailles navales. En ce qui me concerne, il s'agit de navires qui furent détruits, mais pas de navires qui furent démolis. Selon ma compréhension du terme, la démolition du navire implique sa mise à quai ou en cale sèche, et son démantèlement total, les parties récupérées étant envoyées à la casse ou à la fonderie. Or ce n'est pas le cas du Yamato, dont l'épave git toujours au fond de la mer. Bref, autant dire que je me pose des questions sur la pertinence de ces modifications systématiques de catégorie. --Lebob (discuter) 3 août 2017 à 09:56 (CEST)
replies: text: cf : Discussion_utilisateur:Rhadamante#Navire coulé. En résumé « navire détruit » était ambigu, alors que le contenu était plus subtilement clair : toutes ces catégories sont (sous)-sous-catégorie de « démolition navale », toutes ont pour « article principal » démolition navale, et toutes sont liées aux catégories « ship scrapped in XXXX » sur Commons. J'ai donc renommé pour lever l'ambiguïté, ce qui fait que certains articles qui n'auraient jamais du être dans ce genre de catégories (ceux coulés, à l'extrême limite, et encore, certains peuvent être renfloués, mais échoué, pour moi ce n'est pas techniquement « détruit ») apparaissent de façon plus éclatante. Et donc oui, c'est à corriger. — Rhadamante 3 août 2017 à 10:09 (CEST)
thread_title:  Navire démoli en 1945
Discussion:Yui Komine/Admissibilité

message: Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 3 août 2017 à 11:17 (CEST)
thread_title:  [[Yui Komine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Bah pas d'article anglo-saxon, les sources sont faibles et puis le sujet ne m'intéresse pas. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 août 2017 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bah pas d'article anglo-saxon, les sources sont faibles et puis le sujet ne m'intéresse pas. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 août 2017 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Climats (album)/Admissibilité

message: Proposé par : Lagribouille (discuter) 3 août 2017 à 12:19 (CEST)
thread_title:  [[Climats (album)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Proposant. -- Lagribouille (discuter) 3 août 2017 à 12:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Proposant. -- Lagribouille (discuter) 3 août 2017 à 12:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gouvernement du Venezuela

message: La mise à jour de la liste des ministres au  est normalement à jour, il reste à créer :
* Ministère des Industries et de la Production nationale 
* Ministère du Commerce national 
* Eneida Laya .
Parmi les ministères dont la mise en forme doit être accomplie (liste des ministres sous forme de tableaux), il reste :
* Ministère de la Santé (Venezuela) 
* Ministère de l'Habitat et du Logement 
* Ministère de la Planification (Venezuela) 
* Ministère de la Communication et de l'Information (Venezuela) 
Nonopoly (discuter) 1 juin 2021 à 08:56 (CEST)
replies: text: Mise à jour effectuée le 2 juin : tout a été créé, sauf le Ministère des Industries et de la Production nationale, a priori inexistant, le site Internet est mort, et le ministre indiqué sur w:es Tarek El-Aissami, est ministre du Pétrole. J'en conclus qu'il n'existe pas, ou plus Nonopoly (discuter) 2 juin 2021 à 14:09 (CEST)
thread_title:  Travail en cours 

message: J'ai effectué la mise à jour des ministres suite au remaniement du 16 mai 2022. Reste à créer la page sur le ministre du Processus social du travail Francisco Torrealba Nonopoly (discuter) 24 novembre 2022 à 10:34 (CET)
thread_title:  Mise à jour du 24 novembre 2022
Discussion:Charles le Téméraire, ascendance sur trois degrés/Admissibilité

message: Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 3 août 2017 à 21:02 (CEST)
thread_title:  [[Charles le Téméraire, ascendance sur trois degrés]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Doublon, comme les autres pages du même genre. Utilisateur:Un historien 3 août 2017 à 22:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Doublon, comme les autres pages du même genre. Utilisateur:Un historien 3 août 2017 à 22:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Concours de la chanson OGAE/Admissibilité

message: Proposé par : Lagribouille (discuter) 3 août 2017 à 23:20 (CEST)
thread_title:  [[Concours de la chanson OGAE]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Proposant. -- Lagribouille (discuter) 3 août 2017 à 23:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Proposant. -- Lagribouille (discuter) 3 août 2017 à 23:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mors Liverpool/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 18 août 2017 à 01:08 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 3 août 2017 à 23:31 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 3 août 2017 à 23:31 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Association fataiat widad d'Oum Bouaghi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 août 2017 à 00:08 (CEST)
thread_title:  [[Association fataiat widad d&#39;Oum Bouaghi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  où sont les sources pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 17 août 2017 à 19:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  où sont les sources pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 17 août 2017 à 19:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #. Encore un nom inventé pour l'acronyme AFW Oum El Bouaghi. Néanmoins, les retours pour ce dernier ne sont pas folichons non plus. Mais je suppose qu'il doit être admissible au regard du projet foot -->  en AFW Oum El Bouaghi.--ALDO_CPPapote 4 août 2017 à 09:09 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Le Balcon (orchestre)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 août 2017 à 00:09 (CEST)
thread_title:  [[Le Balcon (ensemble musical)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : participation au Festival de Saint-Denis, article dans Forum Opéra (cf liens externes). Plusieurs mentions positives dans Resmusica, exemple « La formidable équipe du Balcon ». Eric-92 (discuter) 12 août 2017 à 01:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : participation au Festival de Saint-Denis, article dans Forum Opéra (cf liens externes). Plusieurs mentions positives dans Resmusica, exemple « La formidable équipe du Balcon ». Eric-92 (discuter) 12 août 2017 à 01:39 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  les sources secondaires font cruellement défaut et n'attestent absolument pas d'une notoriété pérenne, tout juste d'une activité récente. L'interview (donc source primaire) n'est pas centrée sur la bande mais sur un membre, le JO est intéressant pour indiquer l'existence, mais personne n'en doute. La source philarmonie.com, entretien d'un membre (donc source primaire), fait la promotion du spectacle (ben oui, c'est dans leur local) et les quelques lignes descriptives semblent recopiées d'un dépliant publicitaire ou infos envoyées aux partenaires. Il est prématuré de créer une page WP dans ces conditions, --Pierrette13 (discuter) 17 août 2017 à 09:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Basket Dunk/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 août 2017 à 00:13 (CEST)
thread_title:  [[Basket Dunk]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C'est une BD facilement trouvable dans le commerce et Wikipédia n'a pas à juger de la qualité de cette série. Bref, je trouve pas scandaleux de laisser ce genre d'article. Ça reste intéressant dans l'optique de connaître les différentes publications sur le basket. --Pitcairn (discuter) 4 août 2017 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est une BD facilement trouvable dans le commerce et Wikipédia n'a pas à juger de la qualité de cette série. Bref, je trouve pas scandaleux de laisser ce genre d'article. Ça reste intéressant dans l'optique de connaître les différentes publications sur le basket. --Pitcairn (discuter) 4 août 2017 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  OK la BD existe, et puis ? aucune notoriété encyclopédique, aucune source secondaire démontrant que cette BD est notable, a marqué son époque, ou simplement aurait atteind des chiffres de ventes très important. Une BD parmi d'autres, je ne vois pas pourquoi Bamboo Édition pourrait se passer de sources indépendantes pour démontrer un intérêt encyclopédique. --Arroser (râler ?) 5 août 2017 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  C'est l'une des innombrables séries à thème sportif de Bamboo, où les mêmes gags éculés sont à chaque fois adaptés à un sport différent avec le même dessin franco-belge banal, comme la même maison d'édition le fait pour les métiers. Peu de critiques, plutôt négatives (, [www.planetebd.com/bd/bamboo/basket-dunk/-/10264.html]), mais sur 8 albums on devrait pouvoir en trouver assez. Kokonino (discuter) 4 août 2017 à 09:20 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Bataille socialiste/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 août 2017 à 00:15 (CEST)
thread_title:  [[Bataille socialiste]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Ce courant a fait l'objet d'une thèse de doctorat en histoire en 1988 sous la direction de Serge Berstein à l'Université de Nanterre.  Fredtoc (discuter) 4 août 2017 à 01:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Ce courant a fait l'objet d'une thèse de doctorat en histoire en 1988 sous la direction de Serge Berstein à l'Université de Nanterre.  Fredtoc (discuter) 4 août 2017 à 01:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Péripétie dans l'histoire politique de la gauche ; peu notoire (groupuscule) ; on peut intégrer une ou deux phrases dans la page Gauche révolutionnaire (1935-1938). --Éric Messel (Déposer un message) 4 août 2017 à 02:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Quelques sources, mais de là à avoir un article indépendant, pas sûr que ce soit nécessaire. — ℳcLush =^.^= 17 août 2017 à 17:26 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Bemdez/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 août 2017 à 00:16 (CEST)
thread_title:  [[Bemdez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas de source, pas d'article. XIII,東京から [何だよ] 4 août 2017 à 08:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de source, pas d'article. XIII,東京から [何だよ] 4 août 2017 à 08:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Triboulet (dramaturge)

message: Proposé par : R.L.
=== Raisons de la demande de vérification ===
Maurice Lever dans son ouvrage Le sceptre et la marotte ne fait aucune mention de la qualité de dramaturge du Triboulet de René d'Anjou, pas plus qu'il n'évoque le fait qu'il ait été chef de troupe, ni comédien. L'auteur de l'article écrit pourtant « Le peu qu’on sait du Triboulet original a été résumé par Maurice Lever ». Quid ? Il faudrait dès lors étayer un peu le propos de Bruno Roy, qui est pratiquement l'unique autre source de l'article, la principale, et vraissemblablement celle qui permet d'affirmer que Triboulet a bien été dramaturge, chef de troupe et comédien. 
--109.89.29.238 (discuter) 4 août 2017 à 00:49 (CEST)
thread_title:  Incohérence ? 

message: Maurice Lever dans son ouvrage Le sceptre et la marotte ne fait aucune mention de la qualité de dramaturge du Triboulet de René d'Anjou, pas plus qu'il n'évoque le fait qu'il ait été chef de troupe, ni comédien. L'auteur de l'article écrit pourtant « Le peu qu’on sait du Triboulet original a été résumé par Maurice Lever ». Quid ? Il faudrait dès lors étayer un peu le propos de Bruno Roy, qui est pratiquement l'unique autre source de l'article, la principale, et vraissemblablement celle qui permet d'affirmer que Triboulet a bien été dramaturge, chef de troupe et comédien. 
--109.89.29.238 (discuter) 4 août 2017 à 00:49 (CEST)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification
Discussion:AirHelp

message: L’article anglophone qui était par traduction à l’origine du nôtre a été détruit avec ce motif : « Unambiguous advertising or promotion (C’est manifestement de la pub) ». Je partage cet avis ; quel est le vôtre ? 92.148.146.107 (discuter) 11 mai 2019 à 14:02 (CEST)
thread_title:  Appel aux administrateurs
Discussion:Franck Mességué

message: Cet article n'est clairement pas neutre et il suffit de le lire pour s'en rendre compte, plusieurs paragraphes sont à revoir. Le créateur de la page, Franck Jaffeux, n'a visiblement pas lu Wikipédia:Neutralité_de_point_de_vue, c'est dommage.
*  : je ne connais pas l'affaire, mais ça ne me semble pas neutre.
* .
* .
* .
* .
* .
* .
*  : avis personnel.
*  : avis personnel.
*  puis la Roselyne  : il n'a pas l'air de l'apprécier cette Roselyne Bachelot.
* .
* .
Edit : Il me semble plus pertinent d'attendre que les autres problèmes sur cet article soient corrigés, avant de proposer une neutralisation officielle — Lofhi [discuter] le 4 août 2017 à 06:21 (CEST)
thread_title:  Neutralité
Discussion:Pierre Verluise/Admissibilité

message: par curiosité êtes-vous un ancien élève de M. Verluise au sein du Magistère de relations internationales et action à l'étranger (page que vous avez créée et qui AMHA risque de se retrouver bientôt en PàS faute de sources externes) ? Un historien (discuter) 5 août 2017 à 16:01 (CEST)
replies: text: Un historien, je ne suis pas l'un de ses anciens étudiants, mais il est vrai que j'ai pu l'appercevoir dans les couloirs lorsque j'étais étudiant à Paris 1. Cela ne remet à mon avis pas en question la cause pour laquelle j'ai choisi de soumettre cet article à discussion ici. Khajdbrink (discuter) 5 août 2017 à 16:24 (CEST)
replies: text: C'est juste que votre demande est un peu bizarre : vous soulignez le caractère publicitaire de la page sans évoquer la question plus large de l'admissibilité a priori de la page, qui est celle qui prime ici. Un historien (discuter) 5 août 2017 à 17:51 (CEST)
replies: text: Un historien Dans l'admissibilité d'une page Wikipedia est inscrite sa "neutralité de point de vue" (Wikipédia:Neutralité de point de vue). Or cette page (encore plus avant certaines modifications antérieures) est écrites dans un ton de publicité et ne sont qu'une liste des faits de vie Pierre Verluise (Wikipedia n'est pas non plus un CV) sans aucun lien entre eux et sans aucune analyse. J'insiste donc sur le fait qu'il ne s'agit pas du caractère (mise en page, image, paragraphe, source, etc.) mais bien de son admissibilité. Il semble de plus très probable, comme je l'explique dans ma demande, que Pierre Verluise ait écrit lui-même cette page (présence du pseudonyme "VERLUISE" à plusieurs reprises d'ailleurs), ce qui serait très déplorable et met encore plus en danger la dite neutralité. En espérant avoir répondu à toutes vos questions, Khajdbrink (discuter) 5 août 2017 à 18:11 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: # il y a les émissions de France culture à son sujet  le dossier de France Inter un dossier avec des références à foison  il y a également ce numéro de la documentation française Il y a cet article européen etc. Bref il faudrait interroger le créateur pour qu'il source son article car il y des dizaines de sources sur le net et de haute valeur  bernard botturi 16 août 2017 à 12:41 (CEST)
replies: text: Bernard Botturi, je répète ce qui est déjà écrit plus haut : Le problème n'est pas que Pierre Verluise n'est pas quelqu'un de connu, d'illustre ou de brillant en sa matière, mais la façon dont est écrit la page. Celle-ci est en effet écrite de façon quasi publicitaire et de louanges et n'est qu'une liste des faits de vie de la personne sans liens entre elles (parfois sans grande importance encyclopédique non plus). L'article est donc non seulement à sourcer, mais à supprimer (et à réécrire en intégralité, si quelqu'un le souhaite) (à mon humble avis) Khajdbrink (discuter) 16 août 2017 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # plutôt . Ou sont les recensions sur ses travaux ?--Barbanegre (discuter) 16 août 2017 à 23:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fatal Accident Rate/Admissibilité

message: Proposé par : -- JR (disc) 4 août 2017 à 11:17 (CEST)
replies: text: Les recherches Google Books et Google Scholar montrent que ce taux est utilisé dans la littérature scientifique. Mais pas de source centrée sur le concept lui-même, et pas d'idée non plus pour une fusion. Un historien (discuter) 5 août 2017 à 15:51 (CEST)
replies: text: L'article le plus complet (me semble-t-il) , mais je ne maîtrise pas l'anglais...donc...je n'ai rien à rajouter. --Zivax (discuter) 16 août 2017 à 09:20 (CEST)
replies: text: Merci  ! Un historien (discuter) 16 août 2017 à 18:32 (CEST)
thread_title:  [[Fatal Accident Rate]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le Fatal Accident Rate est expliqué ici, et comparé à deux autres méthodes d'« Accident and Loss Statistics ». Un historien (discuter) 16 août 2017 à 18:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le Fatal Accident Rate est expliqué ici, et comparé à deux autres méthodes d'« Accident and Loss Statistics ». Un historien (discuter) 16 août 2017 à 18:32 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  de ce terme anglais que je n'ai jamais rencontré chez les spécialistes et dans la littérature francophones. Cette lamentable ébauche n'est d'ailleurs même pas catégorisée dans :Catégorie:Accident du travail. Certes la définition du « taux d'accident mortel » a un petit intérêt, mais il n'y a pas d'article pour l'accueillir dans la wiki francophone (ni dans l'anglophone, qui traite à peine mieux le thème là). Il faudrait déjà commencer par écrire les articles sur les taux de fréquence et les taux de gravité. En fait, sous Wikipédia, à l'instar de tout ce qui touche l'industrie et les techniques, presque tout est à écrire sur la sécurité au travail. Borvan53 (discuter) 18 août 2017 à 14:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  J’aurais tendance à intégrer le contenu dans une page plus encyclopédique qu’une simple formule, du genre Indicateurs statistiques de…. — ℳcLush =^.^= 17 août 2017 à 17:36 (CEST)
thread_title:  Neutre