Discussion:Nico Marquardt/Admissibilité

message: D'un autre côté, on peut penser que l'article est notoire justement parce qu'il s'agit d'un buzz transmis d'agence de presse en journal en site internet sans aucune vérification à aucun niveau. Attention, ça ne veut pas dire que l'article est à conserver, juste qu'il pourrait bien s'agir d'autre chose que de parler simplement d'un gamin qui écrit à la NASA. D'ailleurs, il existe vraiment, au moins ? — Poulpy (d) 16 avril 2008 à 18:06 (CEST)
replies: text: "Contrairement, à certaines informations de presse, les services de la Nasa impliqués dans [ces recherches] n'ont pas été contactés et n'ont eu aucune correspondance avec un jeune étudiant allemand, qui prétend que la probabilité d'un impact est bien plus élevée que les estimations actuelles". Mouarf. David Berardan 17 avril 2008 à 08:59 (CEST)

text: L'histoire du buzz et de l'imprudence de l'AFP telle que rapportée par The Register, mériterait quand même un section dédiée dans (99942) Apophis et, ultérieurement, dans un hypothétique article consacré aux buzz journalistiques... Pour autant, cela n'implique pas forcément une fusion de Nico Marquardt avec (99942) Apophis. Un compromis pourrait consister en une transformation de Nico Marquardt en redirection vers l'article « sérieux ». Hégésippe | ±Θ± 17 avril 2008 à 13:22 (CEST)
replies: text: Connerie journalistique en astronomie, et on y inclue le cas X/2006B1 ? BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 18 avril 2008 à 01:10 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Visiblement, l'article s'oriente vers la suppression (j'ai pas vraiment grand chose contre, perso). Maintenant, est-ce qu'on mentionne la chose dans l'article (99942) Apophis ou est-ce que ça veut dire qu'il faut purger de l'intégralité de Wikipédia toute mention de cette affaire ? — Poulpy (d) 16 avril 2008 à 22:44 (CEST)
replies: text: "Contrairement, à certaines informations de presse, les services de la Nasa impliqués dans [ces recherches] n'ont pas été contactés et n'ont eu aucune correspondance avec un jeune étudiant allemand, qui prétend que la probabilité d'un impact est bien plus élevée que les estimations actuelles". Mouarf. David Berardan 17 avril 2008 à 08:59 (CEST)

text: L'histoire du buzz et de l'imprudence de l'AFP telle que rapportée par The Register, mériterait quand même un section dédiée dans (99942) Apophis et, ultérieurement, dans un hypothétique article consacré aux buzz journalistiques... Pour autant, cela n'implique pas forcément une fusion de Nico Marquardt avec (99942) Apophis. Un compromis pourrait consister en une transformation de Nico Marquardt en redirection vers l'article « sérieux ». Hégésippe | ±Θ± 17 avril 2008 à 13:22 (CEST)
replies: text: Connerie journalistique en astronomie, et on y inclue le cas X/2006B1 ? BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 18 avril 2008 à 01:10 (CEST)
thread_title:  Après la suppression 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# supprimer: de quel droit?
La nasa n'en est pas à sa 1° erreur (De Profundis)...
C'est toujours pareil! dès que qq sort des voies académique: feu sur lui!
Supprimons aussi Mozart et Einstein... la coupe sera complète...
Ce qui est sûr et certain, C que cette 'chère NASA' n'a pas tenu compte des satellites terrestres...
GDM :lol:
#OK: supprimons aussi Copernic et Gallilée puisqu'ils ont déjà été condamnés. 
La Nasa cafouille encore. A quand un rapport des "bugs" nasaïens! Je ne l'ai jamais vu sur Wiki...
Et puis comme dit, comme dirait Vassiliu: "Qui c'est ce Nico?" 
Cet impertinents qui ose nous empêcher de ronronner en rond?
A+.
====Supprimer====
# Non notable pour le moment. guillom 16 avril 2008 à 18:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Non notable pour le moment. guillom 16 avril 2008 à 18:00 (CEST)
thread_title: Supprimer