lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Mnis/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 12 septembre 2014 à 19:36 (CEST)
thread_title:  [[Mnis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Ma toute première distribution Linux en 1995. Achetée à la FNAC (et oui). Je suis bien content d'en trouver la trace. Je propose de garder l'article.
==== Supprimer ====
#  sourçage très très faible, pas de notoriété, ne répond pas même partiellement à WP:NESP. --Arroser Γen mode Mode → 18 septembre 2014 à 17:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  sourçage très très faible, pas de notoriété, ne répond pas même partiellement à WP:NESP. --Arroser Γen mode Mode → 18 septembre 2014 à 17:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Felix Mori Costa/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 12 septembre 2014 à 19:38 (CEST)
replies: text: Erreur dans mon commentaire de modif de Discussion Projet:Musique classique : l'annonce au projet MC est transférée vers Discussion Projet:Musique classique/Pages à vérifier, page prévue pour cet usage. - Eric-92 (discuter) 12 septembre 2014 à 20:12 (CEST)
thread_title:  [[Felix Mori Costa]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Erreur dans mon commentaire de modif de Discussion Projet:Musique classique : l'annonce au projet MC est transférée vers Discussion Projet:Musique classique/Pages à vérifier, page prévue pour cet usage. - Eric-92 (discuter) 12 septembre 2014 à 20:12 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Ma première impression est qu'il est notable et qu'il y a pas mal de sources. --Catarella (discuter) 12 septembre 2014 à 20:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Ma première impression est qu'il est notable et qu'il y a pas mal de sources. --Catarella (discuter) 12 septembre 2014 à 20:33 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Khalil Morsi/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 12 septembre 2014 à 19:40 (CEST)
thread_title:  [[Khalil Morsi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article d'atlasinfo.fr cité en référence montre bien que cet acteur a suffisamment d'importance et est connu au-delà des frontières de son pays. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 13 septembre 2014 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article d'atlasinfo.fr cité en référence montre bien que cet acteur a suffisamment d'importance et est connu au-delà des frontières de son pays. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 13 septembre 2014 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Olivier Delor/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 12 septembre 2014 à 19:46 (CEST)
thread_title:  [[Olivier Delor]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas très connu. --Éric Messel (discuter) 17 septembre 2014 à 08:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas très connu. --Éric Messel (discuter) 17 septembre 2014 à 08:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Population structurée

message: En tant qu'article sur les populations structurées, cet article est très incomplet. En fait, le problème vient tout simplement de ce que l'article porte sur les modèles matriciels de population et non sur les populations structurées. Je propose donc d'effectuer les modifications suivantes :
* Ecrire un article sur les modèles matriciels de populations (fait - Malparti (discuter) 26 décembre 2014 à 02:41 (CET)
thread_title:  Réécriture complète de l'article 

message: Le sujet est extrêmement vaste et je ne suis pas compétent pour écrire un article de ce type. Néamoins il me semble qu'il faut qu'il y ait au moins
* Une partie sur les principaux types de modèles de dynamiques de populations utilisées. Cette partie devrait présenter, de façon très brève :
** les modèles matriciels de population
** les modèles à projection intégrale (IPM)
** les modèles basées sur des EDP type von Foerster
en renvoyant à des pages adaptées à chaque fois.
* Une partie sur l'importance de la structuration des populations en écologie-évolution. C'est là que se situe le coeur du problème, car le sujet est extrêmement vaste et concerne des domaines variés de la biologie (écologie, génétique des populations, évolution des traits sociaux...)
Malparti (discuter) 26 décembre 2014 à 02:41 (CET)
thread_title:  Réécriture de cet article
Discussion:Céquami/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 12 septembre 2014 à 23:08 (CEST)
thread_title:  [[Céquami]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , en accord avec le proposant ; la pertinence encyclopédique est absente, simple fiche de présentation en partie auto-sourcée. --Arroser Γen mode Mode → 16 septembre 2014 à 10:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , en accord avec le proposant ; la pertinence encyclopédique est absente, simple fiche de présentation en partie auto-sourcée. --Arroser Γen mode Mode → 16 septembre 2014 à 10:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Richard Scoffier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 septembre 2014 à 00:35 (CEST)
thread_title:  [[Richard Scoffier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article sourcé avec des sources de plutôt bonne qualité qui plus est. Pas beaucoup de constructions en tant qu'archi mais plusieurs ont fait l'objet de critiques dans des revues spécialisées. Ses ouvrages en tant que théoricien ont eux aussi fait l'objet de comptes-rendus critiques. Vu ce qui est accepté par ailleurs, je ne vois pas trop pourquoi cet article serait supprimé. Mel22 (discuter) 13 septembre 2014 à 08:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article sourcé avec des sources de plutôt bonne qualité qui plus est. Pas beaucoup de constructions en tant qu'archi mais plusieurs ont fait l'objet de critiques dans des revues spécialisées. Ses ouvrages en tant que théoricien ont eux aussi fait l'objet de comptes-rendus critiques. Vu ce qui est accepté par ailleurs, je ne vois pas trop pourquoi cet article serait supprimé. Mel22 (discuter) 13 septembre 2014 à 08:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Vu comme on accepte des joueurs de foot, de basket, de volley, dont le seul mérite est d'avoir été une fois de leur vie en ligue 1 de leur sport, pourquoi ne pas accepter cet architecte ? Mais comme la phrase qui précède est un argument Pikachu, je mets ma réflexion en Neutre. --Éric Messel (discuter) 15 septembre 2014 à 16:48 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Rodolphe Saadé/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 septembre 2014 à 00:39 (CEST)
thread_title:  [[Rodolphe Saadé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# oui des sources dans la presse spécialisée et généraliste.--­­Butterfly austral discuter 13 septembre 2014 à 05:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # oui des sources dans la presse spécialisée et généraliste.--­­Butterfly austral discuter 13 septembre 2014 à 05:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Très moyennement convaincu ; les sources les plus pertinentes sont centrées sur son père et non sur lui ; les seules sources vraiment centrées que j’ai pu trouver sont issues des Échos, l’annonce de sa promotion (), et un portrait datant de 2004 (). ℳcLush =^.^= 20 septembre 2014 à 22:57 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Manon Volferre/Admissibilité

message: Proposé par : Deborah59000
Notoriété insufisante
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je considère qu'il est parfaitement absurde qu'un contributeur (1) qui n'est pas le créateur de l'article, (2) dont l'avis n'est pas pris en compte, puisse proposer un article à la suppression. Qu'un tel contributeur s'imagine parvenir à ses fins en blanchissant l'article, ne fait d'ailleurs que me renforcer dans  l'opinion qu'une telle intervention est inacceptable. L'admissibilité ou non de l'article ne m'intéresse pas dans ces circonstances, et je maintiens mon avis de conservation immédiate. Rien n'empêche ensuite un contributeur compétent de relancer une PàS, dans les règles. Sapphorain (discuter) 14 septembre 2014 à 20:50 (CEST)
thread_title:  [[Manon Volferre]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je considère qu'il est parfaitement absurde qu'un contributeur (1) qui n'est pas le créateur de l'article, (2) dont l'avis n'est pas pris en compte, puisse proposer un article à la suppression. Qu'un tel contributeur s'imagine parvenir à ses fins en blanchissant l'article, ne fait d'ailleurs que me renforcer dans  l'opinion qu'une telle intervention est inacceptable. L'admissibilité ou non de l'article ne m'intéresse pas dans ces circonstances, et je maintiens mon avis de conservation immédiate. Rien n'empêche ensuite un contributeur compétent de relancer une PàS, dans les règles. Sapphorain (discuter) 14 septembre 2014 à 20:50 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Article blanchi par le proposant à suppression. Sapphorain (discuter) 13 septembre 2014 à 21:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Article blanchi par le proposant à suppression. Sapphorain (discuter) 13 septembre 2014 à 21:16 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Je ne vois pas ce qu'il y a de notable et même d'encyclopédique. Enrevseluj (discuter) 13 septembre 2014 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Notoriété insuffisante, source menant vers plusieurs article mais concernant seulement deux événements. Biographie trop évasives  
Avis déplacé, moins de 50 contributions -- Speculos (dialoguer) 13 septembre 2014 à 14:14 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Les Sortilèges/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 septembre 2014 à 00:49 (CEST)
thread_title:  [[Les Sortilèges]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Troupe de danse folklorique québécoise bien connue et atteignant bientôt le demi-siècles d'existence malgré des remous récents.  Sources disponibles (par exemples sur Le Devoir, , , dont un livre publié à compte d'auteur (certes par une personne liée à la troupe) centré sur le sujet .  L'article de l'Encyclopédie canadienne sur la danse folklorique la présente comme une troupe notable . - Boréal   (:-D)  15 septembre 2014 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Troupe de danse folklorique québécoise bien connue et atteignant bientôt le demi-siècles d'existence malgré des remous récents.  Sources disponibles (par exemples sur Le Devoir, , , dont un livre publié à compte d'auteur (certes par une personne liée à la troupe) centré sur le sujet .  L'article de l'Encyclopédie canadienne sur la danse folklorique la présente comme une troupe notable . - Boréal   (:-D)  15 septembre 2014 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Quelques sources centrées dans Le Devoir fin-2007 début-2008, mais peu convaincu par les autres sources, soit peu centrées, soit peu indépendantes, soit très régionales ; la mention dans l’Encyclopédie canadienne sur la danse folklorique est très courte, pour un groupe vraiment notable, on se serait plutôt attendu à un article dédié dans cette encyclopédie spécialisée. ℳcLush =^.^= 20 septembre 2014 à 22:50 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Sous-compensation et sur-compensation démographique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 septembre 2014 à 00:54 (CEST)
thread_title:  [[Sous-compensation et sur-compensation démographique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  L'expression "compensation démographique" (surtout dans sa version anglaise) est utilisée et parait notoire. Cependant, on le retrouve pour l'essentiel dans des papiers de revues scientifiques. Cet article semble une compilation de ces derniers et donc un travail inédit. Il est vrai que l'on en parle dans l'excellent :en:Ecology: From Individuals to Ecosystems) (voir ici), signalé par Raph81212, au sein du chapitre "Compétition intraspécifique". Mais il me semble que c'est un peu court pour en faire un article à part. D'autant plus que Compétition intraspécifique, article pour lequel on peut trouver moult références secondaires est me semble-t-il un rien maigrichon... A l'heure actuelle on a donc un gros article sur des points de détail d'un sujet qui lui n'est pas réellement développé. Il conviendrait donc, àmha, de supprimer cet article, de développer l'article général en y insérant des éléments sur la compensation. --Chris a liege (discuter) 14 septembre 2014 à 00:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'expression "compensation démographique" (surtout dans sa version anglaise) est utilisée et parait notoire. Cependant, on le retrouve pour l'essentiel dans des papiers de revues scientifiques. Cet article semble une compilation de ces derniers et donc un travail inédit. Il est vrai que l'on en parle dans l'excellent :en:Ecology: From Individuals to Ecosystems) (voir ici), signalé par Raph81212, au sein du chapitre "Compétition intraspécifique". Mais il me semble que c'est un peu court pour en faire un article à part. D'autant plus que Compétition intraspécifique, article pour lequel on peut trouver moult références secondaires est me semble-t-il un rien maigrichon... A l'heure actuelle on a donc un gros article sur des points de détail d'un sujet qui lui n'est pas réellement développé. Il conviendrait donc, àmha, de supprimer cet article, de développer l'article général en y insérant des éléments sur la compensation. --Chris a liege (discuter) 14 septembre 2014 à 00:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Spamihilator/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 septembre 2014 à 00:59 (CEST)
thread_title:  [[Spamihilator]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Tout à fait dans les critères. Ou alors, il faut supprimer toute page présentant des logiciels un peu moins connus que Firefox (pour donner un exemple) : certainement des certaines de pages. --Mahlerite | 語 13 septembre 2014 à 08:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Tout à fait dans les critères. Ou alors, il faut supprimer toute page présentant des logiciels un peu moins connus que Firefox (pour donner un exemple) : certainement des certaines de pages. --Mahlerite | 語 13 septembre 2014 à 08:14 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  logiciel allemand connu, mais pas trouvé suffisamment de sources consistantes --Bertold  Brecht (discuter) 13 septembre 2014 à 04:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ania Szczepanska/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 septembre 2014 à 01:02 (CEST)
thread_title:  [[Ania Szczepanska]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  2 résultats sur CAIRN, quelques résultats en co-publication sur revues.org... assez peu cité par ses pairs. Universitaire qui publie, un peu, mais hors-critères WP:NSU Kumkum (hein) 18 septembre 2014 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  2 résultats sur CAIRN, quelques résultats en co-publication sur revues.org... assez peu cité par ses pairs. Universitaire qui publie, un peu, mais hors-critères WP:NSU Kumkum (hein) 18 septembre 2014 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Île Armonía

message: Cette récente discussion fait apparaître qu'il serait souhaitable de remplacer les données météorologiques issues du site www.chinci.com par des données provenant d'un site conforme aux exigences de WP en matière de sourçage. Un(e) volontaire ?--ContributorQ(✍) 22 mai 2016 à 16:32 (CEST)
replies: text: Comme rien n’a bougé depuis plus de six ans et que, entre-temps, la source n’est plus en ligne, je me suis permis de la supprimer. —C.P. 26 décembre 2022 à 16:26 (CET)
thread_title:  Source peu fiable à remplacer
Discussion:Pierre Camou/Droit d'auteur

message: Signalé par : Agamitsudo (discuter) 13 septembre 2014 à 08:56 (CEST)
replies: text: Bonne continuation Lomita (discuter) 13 septembre 2014 à 10:04 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Bolin Services/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 13 septembre 2014 à 10:06 (CEST)
thread_title:  [[Bolin Services]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
En dehors des bases de données la seule chose intéressante est le profil de l'équipe sur Online World of Wrestling : http://www.onlineworldofwrestling.com/bios/b/bolin-services/ .Voilà.--Sismarinho (discuter) 13 septembre 2014 à 10:06 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  et transformer en redirection vers Kenny Bolin.--Sismarinho (discuter) 13 septembre 2014 à 10:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  et transformer en redirection vers Kenny Bolin.--Sismarinho (discuter) 13 septembre 2014 à 10:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:What About Tonight/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 13 septembre 2014 à 16:38 (CEST)
thread_title:  [[What About Tonight]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  bof. A priori un seul titre qui a atteint les charts. Pas grand-chose depuis leur participation à X-Factor. El pitareio (discuter) 20 septembre 2014 à 13:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  bof. A priori un seul titre qui a atteint les charts. Pas grand-chose depuis leur participation à X-Factor. El pitareio (discuter) 20 septembre 2014 à 13:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer