lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Guerre de Gaza de 2014

message: Est-ce que le paragraphe Conséquences --> Augmentation de l'antisémitisme qui commence par "La presse internationale rapporte une augmentation des incidents antisémites dans le monde, liée à la Guerre de Gaza"  n'aurait pas une meilleure place dans l'article consacré aux Réactions internationales à la Guerre de Gaza de 2014 ? Dans la mesure où il s'agit de réactions internationales à cette guerre je pense que oui. Parmatus (discuter) 3 février 2015 à 09:26 (CET)
replies: text: Pour moi l’article Réactions internationales à la Guerre de Gaza de 2014 doit plutôt parler des prises de positions concernant cette guerre et l'antisémitisme n'est pas un prise de positon -- Sebk (discuter) 10 février 2015 à 00:50 (CET)
replies: text: Je ne comprends pas votre argument. La guerre de Gaza 2014 a, selon ce paragraphe, entrainé une augmentation des actes antisémites dans le monde. Il s'agit donc d'une réaction (une conséquence) de cette guerre dans des pays à l'international (pays cités dans le paragraphe : Allemagne, Angleterre, Italie, Belgique, France, Turquie généralisés à Europe par Ban Ki moon). Qu'est-ce à dire que  face à cette guerre ? En fait, de deux choses l'une : soit les actes antisémites (dans les exemples cités) sont une réaction à cette guerre et dans ce cas il doit apparaitre dans l'article Réactions, soit ils ne sont pas une réaction et dans ce cas nous devons supprimer le chapitre. A moins que quelque chose m'échappe bien sûr. Parmatus (discuter) 10 février 2015 à 09:24 (CET)
replies: text: Pour moi l’article Réactions internationales à la Guerre de Gaza de 2014 doit plutôt parler des prises de positions (le RI le résume très bien), c'est à dire qui soutient qui et qui condamne qui, l’antisémitisme n'est ni un soutien, no une condamnation cqfd -- Sebk (discuter) 10 février 2015 à 16:22 (CET)
thread_title:  Déplacement 

message: Les notes 145 à 148 rapportent les accusations faites par l'organisation Brisons le silence. Pourrait-on faire état de ces réfutations ? MLL (discuter) 6 mai 2015 à 13:06 (CEST)
replies: text: L'article que vous indiquez est absolument non neutre (i.e.: a un parti prit énorme), de plus il s'agit uniquement du point de vue (idéologique ?) d'une seule personne. Rien dans l'article ne vient réfuter les faits dénoncés par Breaking the Silence, cet article ce contente de taper sur les Hamas et les palestiniens. Même Tsahal ne refute pas les faits dénoncés par Breaking the Silence -- Sebk (discuter) 6 mai 2015 à 13:23 (CEST)
replies: text:  Je ne vois pas trop ce que cet article apporte, il ne contredit pas vraiment les faits dénoncé par Breaking the Silence, il impute juste au Hamas la responsabilité des victimes civiles palestiniennes, ce qui n'a rien de nouveau. Tan Khaerr (discuter) 6 mai 2015 à 13:27 (CEST)
replies: text: Par contre, j'ai repris dans l'article ce que dit l'armée israélienne pour sa défense. -- Olevy (discuter) 6 mai 2015 à 14:22 (CEST)
thread_title: Brisons le silence
Discussion:Marc Ferdinand Grouber de Groubentall de Linière

message: La BnF indique que deux juristes portent le même patronyme  sans donner plus de précisions :
* un avocat qui a participé au procès de Louis XVI (celui de la page Wikipédia)
* un juriste et auteur juridique (celui des notices d'autorité).
Les dates indiquées sur cette page Wikipédia consacrée à l'avocat sont celles indiquées pour le juriste.
Peut-être à démêler ? --Pierrette13 (discuter) 19 novembre 2016 à 10:49 (CET)
replies: text: Question résolue : la BNF a failli  Un historien (discuter) 27 mai 2017 à 21:45 (CEST)
thread_title:  Qui est qui ?
Discussion:Louis Lallemant (jésuite)

message: Le 8 décembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 8 décembre 2017 à 16:24 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Jean d'Ailleboust

message: Avis aux plus courageux et motivés, il serait intéressant de réaliser un état complet des différentes versions de cette anecdote bien plus développé que ce que j'ai pu faire. Kyllian Delplace (discuter) 13 janvier 2021 à 04:03 (CET)
thread_title: Versions de l'anecdote concernant la grossesse de Gabrielle d'Estrées
Discussion:Nicole Estienne

message: J'ai mis à jour la biographie qui reprenait notamment sans la citer une biographie de 1855 (Michaud) truffée d'erreurs (date de naissance, formation, statut, édition).
Joseph Fr. Michaud, Louis Gabriel Michaud, Biographie universelle, ancienne et moderne, ou, Histoire, par ordre alphabétique, de la vie publique et privée de tous les hommes qui se sont fait remarquer par leurs écrits, leurs actions, leurs talents, leurs vertus ou leurs crimes, 1855 , t 13, Notice Nicole Estienne, p. 112. 
--Waltercolor (discuter) 19 février 2018 à 08:30 (CET)
thread_title:  Biographie - Source
Discussion:Bertrandon de la Broquière

message: Ciao, j'ai enlevé l'illustration. Il s'agit d'une enliminure de Jean Le Tavernier, publiée dans le manuscrit : Advis directif pour faire le passage d’oultre-mer, trois textes latins traduits par Jean Miélot. De la Broquière a écrit en 1432-33, la prise de Constantinople est en 1453. La miniature illustre un des autres textes. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 15 février 2020 à 23:43 (CET)
thread_title:  Illustration 

message: Sa pierre tombale, autrefois dans la chapelle dédiée à Saint Michel, aux Frères Mineurs à Lille, est décrite sommairement par Th. Leuridan, "Epigraphie du Nord", t.II, Lille, 1904,  p. 430... 
Cordialement, 
D D. Roubaix.  2A01:E0A:3F0:6F0:5405:EE8A:BBD6:A4B9 (discuter) 29 janvier 2023 à 15:17 (CET)
thread_title:  Pierre tombale
Discussion:Pierre de Fontaines (juriste)

message: Bonjour !
Je pense qu'il y'a un problème avec la date de décès de Pierre de FONTAINES, qui doit être "trop tôt", en comparaison de ce qui est dit dans l'article. Dilyven (discuter) 15 juin 2021 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Problème avec la date de décès
Discussion catégorie:Ancienne commune dans les Ardennes

message: Cette catégorie gagnerai en clarté si son nom était :catégorie:Ancienne commune du département des Ardennes à l'image de la Liste des anciennes communes du département des Ardennes. D'autant plus qu'un grand nombreux de ces communes ne sont actuellement plus situées en France et que vu de Belgique, les Ardennes peut prêter à confusion avec l'Ardenne, région naturelle et pas subdivision administrative. 
--H2O(discuter) 9 juillet 2014 à 19:19 (CEST)
thread_title:  Nom de la catégorie
Discussion:Moussa Dago/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 9 juillet 2014 à 20:47 (CEST)
thread_title:  [[Moussa Dago]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : comme il a été ministre (voir par exemple ici), il est de fait admissible, comme ancien membre d'un gouvernement national (voir WP:NPP).  Cordialement, Kertraon (discuter) 11 juillet 2014 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : comme il a été ministre (voir par exemple ici), il est de fait admissible, comme ancien membre d'un gouvernement national (voir WP:NPP).  Cordialement, Kertraon (discuter) 11 juillet 2014 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion catégorie:Reine consort de Prusse/Admissibilité

message: Proposé par : Konstantinos (discuter) 9 juillet 2014 à 21:00 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Reine consort de Prusse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Fusionner ====
#  :Catégorie:Reine de Prusse et :Catégorie:Reine consort de Prusse Ajouter le terme consort n'est pas nécessaire dans le cadre des reines de Prusse mais cela implique de connaître bien l'histoire de la Prusse. Ainsi, l'intitulé ne permet pas de comprendre avec précision à la première lecture et nécessite une recherche plus approfondie. Malgré le contexte de la royauté prussienne, il faut rester générique en terme de titre de noblesse pour améliorer l'homogénéité entre les différentes royautés et autres. Ainsi, le terme consort est pertinent, c'est pourquoi la :Catégorie:Reine de Prusse doit être fusionnée. Pelanch3 (discuter) 9 juillet 2014 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  :Catégorie:Reine de Prusse et :Catégorie:Reine consort de Prusse Ajouter le terme consort n'est pas nécessaire dans le cadre des reines de Prusse mais cela implique de connaître bien l'histoire de la Prusse. Ainsi, l'intitulé ne permet pas de comprendre avec précision à la première lecture et nécessite une recherche plus approfondie. Malgré le contexte de la royauté prussienne, il faut rester générique en terme de titre de noblesse pour améliorer l'homogénéité entre les différentes royautés et autres. Ainsi, le terme consort est pertinent, c'est pourquoi la :Catégorie:Reine de Prusse doit être fusionnée. Pelanch3 (discuter) 9 juillet 2014 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: #  Doublon inutile Konstantinos (discuter) 9 juillet 2014 à 21:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dum Due/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 9 juillet 2014 à 21:40 (CEST)
thread_title:  [[Dum Due]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Manque de sources, et la conformité aux critères WP:NM me semble loin d’être démontrée. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 16 juillet 2014 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Manque de sources, et la conformité aux critères WP:NM me semble loin d’être démontrée. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 16 juillet 2014 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dissipation dans un coin liquide/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 9 juillet 2014 à 21:44 (CEST)
thread_title:  [[Dissipation dans un coin liquide]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  C'est une démonstration de physique, pas un article d'encyclopédie. D4m1en (discuter) 11 juillet 2014 à 13:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est une démonstration de physique, pas un article d'encyclopédie. D4m1en (discuter) 11 juillet 2014 à 13:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Noel Ruíz/Admissibilité

message: Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 9 juillet 2014 à 21:47 (CEST)
thread_title:  [[Noel Ruíz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , semble admissible au titre des critères WP:NS par ses trois victoires en concours internationaux, selon l'inter wiki en. Cordialement, Kertraon (discuter) 17 juillet 2014 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , semble admissible au titre des critères WP:NS par ses trois victoires en concours internationaux, selon l'inter wiki en. Cordialement, Kertraon (discuter) 17 juillet 2014 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  L’article anglophone indique un palmarès non négligeable, mais j’ignore s’il est suffisant pour nos critères. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 16 juillet 2014 à 12:33 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Aucoffre.com/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser Γen mode Mode → 9 juillet 2014 à 22:25 (CEST)
thread_title:  [[Aucoffre.com]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. --Arroser Γen mode Mode → 9 juillet 2014 à 22:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. --Arroser Γen mode Mode → 9 juillet 2014 à 22:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Voix des femmes (France, 1848)

message: Manquent sources et infos sur la revue de 1917. La source citée ne donne aucune info sur La voix des femmes. De plus, aucune info dans le Dictionnaire des féministes. Bizarre ! --DeuxPlusQuatre (discuter) 10 janvier 2022 à 23:38 (CET)
thread_title:  Voix des femmes 1917
Discussion:Tsugaru Nobuaki

message: Le 22 juillet 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 22 juillet 2017 à 03:41 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Henri-Joseph Orban

message: Pourquoi intituler cette page Henri Orban-Rossius alors qu'il n'est que très rarement désigné sous ce nom ? On trouve beaucoup plus souvent « Henri-Joseph Orban ». — Cymbella (discuter chez moi).  26 avril 2023 à 20:55 (CEST)
thread_title:  Titre de la page
Discussion:Joseph van der Linden d'Hooghvorst

message: Le 12 novembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès : D'après son souvenir pieux 13 décembre 1846 .  --Agapite (discuter) 19 avril 2018 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata 

message: Bonjour, 
La description de la découverte des restes du martyr Florius me fait penser qu'il est, ce qu'on appelle, un saint des catacombes. Mais je n'ai pas trouvé ce cas particulier dans l'ouvrage Reliques romaines édité par l'École française de Rome en 2016, ouvrage référence en la matière.
À creuser . 
--H2O(discuter) 15 février 2021 à 17:43 (CET)
replies: text: Merci : j'ai vainement cherché qui était ce Florius  --Foscolo (discuter) 15 février 2021 à 18:26 (CET)

text: Merci . L'information se trouve aussi sur l'article Limal. --H2O(discuter) 16 février 2021 à 10:15 (CET)
thread_title:  Florius et les saints des catacombes
Discussion:Philippe d'Arschot Schoonhoven

message: Bonjour, je ne vois pas l'intérêt de mentionner cette information si, comme c'est indiqué, il a en effet refusé la fonction. Cette information peut éventuellement être mentionnée dans sa biographie avec plus de détails sur le contexte de cette nomination et de ce refus. --Nawakrel (discuter) 22 juillet 2020 à 13:46 (CEST)
thread_title:  Gouverneur de la province d'Anvers
Discussion:Antoine de Mailly

message: J'interviens un peu tard dans cette discussion. C'est en contribuant sur l'article Franchevelle que j'ai été surpris par le retrait de la particule d'Antoine de Mailly. Certes son nom est orthographié sans particule pendant la Révolution comme indiqué ci-dessus cependant il y a de nombreuses sources consultables sur internet avec la particule notamment dans la presse régionale. La signalétique de Vesoul pour honorer Antoine de Mailly maire vésulien est bien la rue Antoine de Mailly, l'acte de décès consultable sur les AD 70 est bien Antoine de Mailly, cet acte précise que le témoin comparu est son fils Eugène de Mailly, le tableau de Jean Baptiste François Bosio (français, 1764 - 1827) est bien intitulé Portrait d'Antoine de Mailly, Marquis de Chateaurenaud, tenant une figure de la République, l'ouvrage exhaustif de Daniel Martin édité en 2012 est intitulé Antoine de mailly 1742-1819 des lumières à l'empire. C'est pourquoi je propose d'inverser le titre de l'article et son introduction en mettant Antoine de Mailly en expliquant qu'il s'est fait appeler Antoine Mailly pendant une période à déterminer.--Amage9 (discuter) 17 février 2016 à 22:01 (CET)
thread_title:  D'accord pour la fusion mais avec Antoine de Mailly en titre et introduction de l'article
Discussion:Danse des tendons/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 juillet 2014 à 10:57 (CEST)
thread_title:  [[Danse des tendons]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Comme c'est une pathologie, le sujet est encyclopédique. L'absence de source secondaire hormis un polycopié n'est pas un argument de suppression vu que le sujet est encyclopédique. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 12 juillet 2014 à 04:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Comme c'est une pathologie, le sujet est encyclopédique. L'absence de source secondaire hormis un polycopié n'est pas un argument de suppression vu que le sujet est encyclopédique. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 12 juillet 2014 à 04:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  D’après la seule source de l’article (et d’autres ), le signe clinique semble plutôt être l’Ataxie cérébelleuse, la « danse des tendons » en étant une caractéristique (qui ne mérite sans doute pas une page indépendante). ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 17 juillet 2014 à 16:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:De Strangers/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 juillet 2014 à 11:01 (CEST)
thread_title:  [[De Strangers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas trouvé de sources attestant de la notoriété.--Lefringant (discuter) 23 juillet 2014 à 15:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas trouvé de sources attestant de la notoriété.--Lefringant (discuter) 23 juillet 2014 à 15:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je ne sais trop qu’en penser ; deux albums, dont au moins un chez ARS Entertainment Belgium (division de Universal Music Belgium), beaucoup de singles, mais peu de sources (y compris sur l’interwiki). ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 17 juillet 2014 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Debroeck/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 juillet 2014 à 11:03 (CEST)
thread_title:  [[Debroeck]] 

message: * Il est intéressant de voir qu'une phrase du texte vient d'un article [] sur le peintre Combas Ovc (discuter) 12 juillet 2014 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# aucune source vérifiable , pas de référence vérifiable et un petit copyvio  Ovc (discuter) 13 juillet 2014 à 22:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # aucune source vérifiable , pas de référence vérifiable et un petit copyvio  Ovc (discuter) 13 juillet 2014 à 22:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Detachable Penis/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 juillet 2014 à 11:15 (CEST)
thread_title:  [[Detachable Penis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#au vue de l'article anglais à garder.Silanoc (discuter) 18 juillet 2014 à 20:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #au vue de l'article anglais à garder.Silanoc (discuter) 18 juillet 2014 à 20:54 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. j'ai du mal à voir ce qui permettrait de conserver cette chanson. Quelques sources sur l'article anglophone mais il me semble qu'elles concerne autant le groupe et l'album dont est extrait ce titre que ce titre lui-même. Peut être vaudrait il mieux créer une page sur ce groupe et y regrouper les infos disponibles?--Lefringant (discuter) 23 juillet 2014 à 09:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je suis un peu dubitatif, mais l’interwiki anglophone donne pas mal de sources, dont quelques indices de notoriété (notamment une review du magazine Rolling Stones, malheureusement plus accessible directement, mais visible ici). ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 17 juillet 2014 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Neutre