Discussion:Pédophilie

message: {{Wikiprojet
|Criminologie|maximum
|Médecine|élevée
|Psychologie|élevée
|Droit|élevée
|Sexualité|moyenne
|Femmes|moyenne
|avancement=B}}
{{Ancien AdQ |oldid=1716383|date=24 mars 2005|oldid2=10761358|date2=12 octobre 2006}}
{{Archives|
*[[Discussion:Pédophilie/Archives 2003-2004|2003 - 2004]]
*[[Discussion:Pédophilie/Archives 2005 - 2006|2005 - 2006]]
}}

message: Au besoin: [[Discuter:Pédophilie/brouillon]]

message: Cet article ne rentre pas dans le champ d'action du portail du droit. Ne pas confondre avec pédophilie avec aggression sexuelle sur mineur, etc. Ou alors dans ce cas il faut mettre le lien vers les portail/projet droit sur la page Homosexualité... Encolpe 29 janvier 2007 à 13:07 (CET)
replies: text: Tout à fait, d'autant que le mot pédophilie n'apparait généralement même pas dans les textes de lois, qui se contentent de réprimer des actes (c'est en tout cas le cas en droit Français). Par contre des articles comme atteinte sexuelle sur mineur ou agression sexuelle et même majorité sexuelle ont leur place sur le portail du droit, et des liens vers pédophilie ont leur place dans la section "liens" de ces articles. .: Guil :. causer 29 janvier 2007 à 16:31 (CET)
thread_title:  Portail droit 

message: Je viens de relire l'article dans son intégralité, version du 22 Février 2007 après-midi, j'ai été bluffé par la qualité de l'article.
Mon avis vaut ce qu'il vaut : je ne suis pas inscrit, je ne suis qu'une IP, tout ça tout ça. Néammoins, je souhaite attirer l'attention sur la grande qualité de l'article : Très complet, très neutre, il peut certes encore être complété sur quelques sections (et il manque 2-3 sources), mais il me semble qu'il ne devrait plus être remanié : juste terminé et proposé en article de qualité. Suis-je le seul à le penser ?
Au passage, je signale qu'il n'aurait jamais dû être déchu de son label : La déchéance du label de qualité exige 4 contres et exige que chaque contre soit argumenté : nous n'avons que 3 contres argumentés (et encore, disons 2 et demi). 82.246.86.215, le 22 février 2007.
:Même s'il est assez fourni, l'article est complètement désordonné, ne comporte presque aucune source, est très redondant, en lui-même et avec d'autres articles, et n'est pas encore assez complet. Une amélioration et reproposition en AdQ est prévue pour dans quelques mois. Merci cependant d'avoir rappelé la qualité de ce qui eciste déjà. Encolpe 22 février 2007 à 20:05 (CET)
replies: text: Même avis :-) Les critères de qualité mettent aujourd'hui la barre très haut: cette article a de la qualité, surtout dans le simple fait de parvenir à rester POV sur un sujet aussi socialement et culturellement sensible; mais il y manque pas mal de choses pour mériter le label, surtout dans la présentation. .: Guil :. causer 22 février 2007 à 21:24 (CET)
replies: text: Le problème principal de cet article étant son sujet même: comment éviter les amalgames lorsqu'une valeur morale est en train de se définir? Est'il possible d'avoir un article de qualité à propos d'un sujet en discussion? Poooov (d) 18 octobre 2009 à 12:21 (CEST)
thread_title:  Proposition en article de qualité ? 

message: La peinture de bougeureau n'aide en rien à la compréhension du sujet, cet article ne s'intitule pas 'perception nudité enfantine dans l'histoire'.Xuxunette 16 août 2007 à 13:43 (CEST)
replies: text: Oui on a souvent essayé de trouver moyen d'illustrer cet article mais ça n'a jamais abouti sur un consensus... Pas facile sur un sujet aussi "chaud" et mouvant. .: Guil :. causer 17 août 2007 à 14:34 (CEST)
thread_title: Suppression Image

message: Le terme est un néologisme formé récemment sur des racines grecques et servant à désigner une attirance sexuelle. On ne peut donc appliquer les règles classiques de l'étymologie, celles qui concernent les mots qui ont évolué à travers le temps, pour expliquer ce qu'est la pédophilie. Ainsi, un amour filial ne peut, étymologiquement, être qualifié de « pédophile ».
-Ca devrait être "amour paternel", et le passage n'a que peu de sens. -Xuxunette 16 août 2007 à 20:00 (CEST)
replies: text: Vrai, je l'avais écrit pour remplacer une longue justification étymologique de la pédophilie comme « amour de l'enfant ». Encolpe 20 août 2007 à 13:32 (CEST)
thread_title: Passages supprimés

message: *La section "La pédophilie et l'enfant" est intégré à "Psychiatrie,..." pour plus de pertinence. Les sujets traités dans cette section ("sexualité infantile", "conséquences...") relèvent effectivement du domaine de la psy.
*Séparation des section "loi" et "société" pour plus de clarité.
*Suppression "approche ethnographique" car section vide.
- Xuxunette 16 août 2007 à 23:36 (CEST)
replies: text: Pourquoi pas. Bon courage quand tu t'attaqueras à la réécriture ! Encolpe 20 août 2007 à 13:38 (CEST)
thread_title: Réorganisation

message: Revenir à la version du 25 mars 2005, pour voir si cette fois l'article mettra autant, plus ou moins de temps à passer de AdQ à "Manque de pertinence". -O.M.H-  ♦  -H.M.O- 1 septembre 2007 à 20:15 (CEST)
replies: text: Pas pigé... Pourquoi spécialement cette version? Depuis beaucoup de travail a été fait, parfois mauvais mais parfois bon, on ne peut pas faire un retour si radical. .: Guil :. causer 1 septembre 2007 à 21:47 (CEST)
thread_title: Proposition

message: Les études psychiques et physiologiques de l'enfance et de l'adolescence montrent que le désir sexuel chez l'enfant existe.[réf. nécessaire]existe toujours ou peut exister ?  Ces études montrent aussi que le passage du désir sexuel sous sa forme enfantine (charnel et global) à sa forme adulte (plus centré sur le génital) est progressif et dépend de la personnalité je n'aime pas ce mot  du mineur; chez certains il est très précoce, chez d'autres plus tardif.[réf. nécessaire] Il est assez universellement admis que tous les enfants ne grandissent pas exactement au même rythme pour qu'une telle banalité soit dispensée de référence, mais une affirmation aussi vague pourait être précisée.  Les relations sexuelles chez les mineurs de moins de quinze ans (âge moyen de la majorité sexuelle) cette parenthèse est ambiguë : veut on dire âge de majorité sexuelle dans la majorité des pays occidentaux ?  est aussi un phénomène avéré.[réf. nécessaire]  ne vaudrait-il pas mieux dire : relation entre mineurs..., et trouver une autre tournure que "phénomène avéré" pour une chose aussi banale (qui pourait bien dire "je n'en ai jamais vu" ?)
Du point de vue légal, il existe cependant une différenciation entre les relations sexuelles entre mineurs et celles entre un adulte et un enfant. En France, seules les dernières peuvent être condamnées par la loi.[réf. nécessaire] Je doute qu'une relation entre un gosse de cinq ans et un de dix-sept soit autorisée. Une rédaction plus précise serait bienvenue. Entre la cour d'assises et l'absolution, il y a plusieurs degrés, notamment pour les mineurs. 88.165.212.52 7 novembre 2007 à 10:29 (CET)
thread_title:  paragraphe  "Le désir sexuel de l'enfant" 

message: Bonjour, je propose un chapitre consacré à la pédophilie dans les sectes.  
:+ Bien que contraire aux valeurs morales des Témoins de Jéhovah, des milliers de cas de pédophilies sont ou ont été constatés dans cette secte. La raison principale en est le silence qui entourent ces affaires. Des opposants ou sympathisants de ce mouvement religieux fondamentaliste ont vivement critiqué la façon dont ses membres ont traité ou traitent ces cas de pédophilie. En effet, la direction des témoins de Jéhovah se réserve le droit, dans plusieurs pays, de ne pas déclarer des cas de pédophilie aux autorités judiciaires civiles, invoquant le secret de confession. Cette pratique repose sur un principe propre aux Témoins de Jéhovah : "Les chrétiens ne portent pas plainte contre leurs frères croyants devant les tribunaux."
::Pourquoi y aurait il plus de pédophiles chez les Témoins de Jéhovah, les Catholiques ou les sectes ? Ne serait-ce pas une rancoeur (d'exclu), un phantasme (d'enfant de coeur), ou une peur non formulée d'un (groupe majoritaire vis a vis d'un groupe minoritaire). à une certaine époque (et encore un peu maintenant), les Juifs étaient affublés de drôles de maux. Si un paragraphe est publié j'espère qu'il présentera le comparatif des pédophiles par groupes sociaux. Peut-être que les femmes hétérosexuelles athées appartenant aux classes moyennes, ayant fait des études supérieures dont aucun des parents ne sont pas issus de l'immigration sont davantage susceptibles d'être pédophiles que les autres, non ? Lacassagne avait tenté une classification selon des critères physiques, d'après lui les roux avec une barbe en pointe sont des criminels potentiels. Poooov (d) 25 octobre 2009 à 15:12 (CET)
thread_title:  Les sectes et la pédophilie 

message: Pour information, le chercheur japonais Okami a justement fait une revue de la littérature sur les "Young Child Offenders" (classification qu'il réfute et voit comme une tentative de criminaliser la sexualité infantile), publiée dans "The Journal of Sex Research" : Okami, P. (1992a). "Child Perpetrators of Sexual Abuse": The Emergence of a Problematic Deviant Category. The Journal of Sex Research, 29, 109-130.
--BTCK (d) 13 juin 2009 à 23:47 (CEST)
thread_title:  terminologie  

message: premier point:
Dans psychopathologie de la pédophilie, cette phrase me gène:
Elle ne fait pas forcément l'objet d'un passage à l'acte, ou pas systématiquement. Forcément et systématiquement sont redondant, et cela induit que le passage à l'acte chez le pédophile est courant, ce qui est éloigné de la réalité. Je reformule en enlevant , ou pas systématiquement. 
Deuxième point:
Dans l'énumération des différents types de pédophile, un mélange est fait entre les pédophiles abstinents (qui choisissent de ne pas passer à l'acte par éthique) et les pédophiles passifs qui ne passent pas à l'acte par peur de la répression. 
Je tire cette différenciation d'ici http://www.ange-bleu.com/pedophile.php
Maintenant je ne sais pas si "médicalement" cette différenciation est faite. Donc je ne modifie rien pour l'instant. 
--tonymainaki (d) 17 décembre 2009 à 12:34 (CET)
replies: text: Ouais enfin la peur est un moteur suffisant pour afficher une conduite éthique, conduite qui plus est est valorisante et peut être un moyen de sublimer ses pulsions. Je suis pas convaincu par cette distinction. Si on la trouve dans des écrits médicaux, pourquoi pas. Encolpe 17 décembre 2009 à 13:43 (CET)
replies: text:  pas vraiment. Si tu ne tues personne, ce peut être par peur du gendarme ou parce que tu penses que c'est mal de tuer. Il ne s'agit pas d'afficher une éthique pour faire jolie, mais de le penser sincèrement. Toute la nuance est là. Je ne sais pas si médicalement cette distinction est faite mais je la trouve juste. ça évite de mettre dans le même panier les justes et les lâches. --tonymainaki (d) 17 décembre 2009 à 18:25 (CET)
replies: text: L'ennui c'est que je ne crois pas vraiment à l'éthique, mais on n'est pas là pour faire des débats philosophiques ^^. Si tu trouves des sources, mets les. Encolpe 17 décembre 2009 à 18:38 (CET)
thread_title:  psychopathologie de la pédophilie 

message: Grâce à ce bon vieux Diderot et à l’Encyclopédie, on peut enfin avoir une définition claire, sourcée et INATTAQUABLE de « pédophile ». On n'est un peu bêtes de ne pas y avoir pensé avant. En plus ça résout les questions lexicographiques...
La preuve sur Wikisource.
Heureux de voir la question réglée.
Encolpe 15 janvier 2010 à 22:30 (CET)
replies: text: Et après on dit que ça n'arrive qu'aux hommes :-p .: Guil :. causer 18 janvier 2010 à 09:36 (CET)
thread_title:  Coupons court aux débats 

message: ====Crimes contre l'honneur====
En raison du classement de la pédophilie comme une maladie mentale et à cause d'une charge très fortement péjorative liée à ce mot, se référer à un non-pédophile comme « pédophile » caractérise la pratique de plusieurs crimes contre l'honneur, surtout dans le cas d'une relation amoureuse ou sexuel avec consentement (soit non définit légalement comme abus sexuel), telles que celles entre adultes et adolescents au-dessus de l'âge du consentement Déclaration des droits de l'Homme et du citoyen de 1789 (Justice.gouv.fr) Article 8 - “Nul ne peut être puni qu'en vertu d'une loi établie et promulguée antérieurement au délit, et légalement appliquée” Déclaration universelle des droits de l’homme (ONU) Article 11-2 - “Nul ne sera condamné pour des actions ou omissions qui, au moment où elles ont été commises, ne constituaient pas un acte délictueux d'après le droit national ou international. De même, il ne sera infligé aucune peine plus forte que celle qui était applicable au moment où l'acte délictueux a été commis » Convention européenne des droits de l’homme (Conseil de l'Europe) Article 7-1 - « Nul ne peut être condamné pour une action ou une omission qui, au moment où elle a été commise, ne constituait pas une infraction d'après le droit national ou international. De même il n'est infligé aucune peine plus forte que celle qui était applicable au moment où l'infraction a été commise ».
En France, la diffamation et l'injure constituent un délit ou une contravention et sont décrit dans l'article 29 de la loi sur la liberté de la presse du 29 juillet 1881 Loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse (legifrance.gouv.fr) – article 29. 
En Suisse, les crimes prévus sont la calomnie (article 174 du Code Pénal Suisse)Code Pénal Suisse – Calomnie (article 174) et la diffamation (article 173-1)Code Pénal Suisse – Diffamation (article 173), y compris dans les cas des personnes mortes ou absentes (article 175)[ http://www.admin.ch/ch/f/rs/311_0/a175.html Code Pénal suisse - Diffamation et calomnie contre un mort ou un absent] (article 175).
En Belgique, les « atteintes portées à l’honneur » sont prévues dans le Chapitre V du Code Pénal, articles 443 à 453-bis, et incluent la calomnie, la diffamation (article 443) et la dénonciation calumnieuse (article 445). Les peines peuvent être doublées dans le cas d'un crime haineux fondé sur l'âge (ou âgisme), selon l'article 453-bisCode pénal belge (just.fgov.be) – Atteintes portées à l'honneur (voir articles 443 à 453-bis).
Au Canada, les crimes sont le libelle blasphématoire (article 296-1 du Code criminel), la diffamation (article 301) et le «libelle délibérément faux» (article 300) Code criminel du Canada – Libelle blasphématoire et libelle diffamatoire (voir articles 296 à 317).
On ne voit pas quoi réellement cette section cherche à justifier, le fait que le mot pédophile soit employé de manière péjorative ne justifie pas ces références aux droit de l'homme ou au délit dediffamation. Il s'agit clairment de travail inédit (s'appuyant sur des sources primaires) et non neutre, donc j'ai retiré cette section qui n'apporte aucun complément et s'avère assez confuse sur le fond. Kirtap mémé sage 5 février 2010 à 13:35 (CET)
thread_title:  Section retirée 

message: En raison du classement de la pédophilie comme une maladie mentale et à cause d'une charge très fortement péjorative liée à ce mot, se référer à un non-pédophile comme « pédophile » caractérise la pratique de plusieurs crimes contre l'honneur, surtout dans le cas d'une relation amoureuse ou sexuel avec consentement (soit non définit légalement comme abus sexuel), telles que celles entre adultes et adolescents au-dessus de l'âge du consentement Déclaration des droits de l'Homme et du citoyen de 1789 (Justice.gouv.fr) Article 8 - “Nul ne peut être puni qu'en vertu d'une loi établie et promulguée antérieurement au délit, et légalement appliquée” Déclaration universelle des droits de l’homme (ONU) Article 11-2 - “Nul ne sera condamné pour des actions ou omissions qui, au moment où elles ont été commises, ne constituaient pas un acte délictueux d'après le droit national ou international. De même, il ne sera infligé aucune peine plus forte que celle qui était applicable au moment où l'acte délictueux a été commis » Convention européenne des droits de l’homme (Conseil de l'Europe) Article 7-1 - « Nul ne peut être condamné pour une action ou une omission qui, au moment où elle a été commise, ne constituait pas une infraction d'après le droit national ou international. De même il n'est infligé aucune peine plus forte que celle qui était applicable au moment où l'infraction a été commise ».
En France, la diffamation et l'injure constituent un délit ou une contravention et sont décrit dans l'article 29 de la loi sur la liberté de la presse du 29 juillet 1881 Loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse (legifrance.gouv.fr) – article 29. 
En Suisse, les crimes prévus sont la calomnie (article 174 du Code Pénal Suisse)Code Pénal Suisse – Calomnie (article 174) et la diffamation (article 173-1)Code Pénal Suisse – Diffamation (article 173), y compris dans les cas des personnes mortes ou absentes (article 175)[ http://www.admin.ch/ch/f/rs/311_0/a175.html Code Pénal suisse - Diffamation et calomnie contre un mort ou un absent] (article 175).
En Belgique, les « atteintes portées à l’honneur » sont prévues dans le Chapitre V du Code Pénal, articles 443 à 453-bis, et incluent la calomnie, la diffamation (article 443) et la dénonciation calumnieuse (article 445). Les peines peuvent être doublées dans le cas d'un crime haineux fondé sur l'âge (ou âgisme), selon l'article 453-bisCode pénal belge (just.fgov.be) – Atteintes portées à l'honneur (voir articles 443 à 453-bis).
Au Canada, les crimes sont le libelle blasphématoire (article 296-1 du Code criminel), la diffamation (article 301) et le «libelle délibérément faux» (article 300) Code criminel du Canada – Libelle blasphématoire et libelle diffamatoire (voir articles 296 à 317).
On ne voit pas quoi réellement cette section cherche à justifier, le fait que le mot pédophile soit employé de manière péjorative ne justifie pas ces références aux droit de l'homme ou au délit dediffamation. Il s'agit clairment de travail inédit (s'appuyant sur des sources primaires) et non neutre, donc j'ai retiré cette section qui n'apporte aucun complément et s'avère assez confuse sur le fond. Kirtap mémé sage 5 février 2010 à 13:35 (CET)
thread_title: Crimes contre l'honneur

message: Aujourd'hui Rome semble traiter annuellement 250 cas de prêtres pédophiles sur 400 000 prêtres dans le monde, dont un quart vient des États-Unis.Prêtres pédophiles : le Vatican riposte aux attaques Le Figaro du 15 mars 2010 
80.77.224.234 (d) 16 mars 2010 à 21:07 (CET)
thread_title:  Les religions et la pédophilie 

message: Je m'insurge contre cette phrase qui choque au plus haut point:
"D'autres auteurs, qui ont provoqué des scandales à leur époque, ont été absouts par leur célébrité ou leur décès : par exemple Vladimir Nabokov (Lolita)"
Lolita est un roman (au demeurant excellent, mais ce n'est pas le sujet) qui aborde la pédophilie du point de vue d'un pédophile, et il a fait scandale a son époque, cependant cette phrase semble supposer que Nabokov était pédophile et ceci est faux archifaux, il n'avait a être absout de rien. 
:Vous avez raison, l'exemple est inapproprié, je reformule pour éviter l'ambiguïté. --TwøWiñgš Boit d'bout 25 avril 2010 à 22:16 (CEST)
thread_title:  La pédophilie dans l'art 

message: J'ai supprimé ce passage : 
:En 1962, Stanley Kubrick sort Lolita, l'adaptation du livre du même nom. Dans ce film, très censuré à cause de l'opinion publique très puritaine à cette époque, Kubrick montre l'amour obsessionnel d'un homme pour Lolita, une nymphette très attirante.
:En 2001, James Bolton écrit et réalise le film Eban & Charley, dans lequel il montre l'amour réciproque entre Eban, un jeune homme de 29 ans, et Charley, un adolescent de 15 ans.  En 2001 toujours, Emmanuelle Bercot écrit et réalise le film Clément, dans lequel elle s'attribue le rôle principal, celui de Marion, une trentenaire qui s'éprend d'amour pour un ami de son filleul de treize ans, Clément.
Aucun des films présentés ne parle nettement de rapports entre adultes et enfants prépubères. Ces citations entretiennent la confusion entre pédophilie et hébéphilie. Par ailleurs il existe certainement des films se rapportant directement à la pédophilie. Je laisse donc la section ouverte avec le lien vers la catégorie pertinente de manière à l'alimenter.
--89.158.111.171 (d) 5 août 2010 à 02:43 (CEST)
replies: text: Dans le roman elle a 12 ans, dans le film elle est viellie probablement pour des raisons de censure, mais à la base la relation est présentée comme pédophile par les sources. Kirtapmémé sage 5 août 2010 à 13:09 (CEST)
replies: text: C'est vrai, mais le concept d'hébéphilie encore peu usité à l'époque n'apparait pas dans ces mêmes sources. On peut donc supposer que le terme de "pédophilie" y est employé dans son sens extensif. Dans la mesure où l'article pédophilie de wikipédia présente la pédophilie dans le sens plus précis qu'on donne à ce terme aujourd'hui, la simple citation de ce film sans autre précision pour illustrer la question participe pour le moment d'une forme de confusion.--89.158.111.171 (d) 5 août 2010 à 20:02 (CEST)
replies: text: Sans source pour confirmer vos dires cela reste une supposition et une interprétation , si des auteurs ne relèvent pas cette confusion , on ne peux le faire sur cet article. Kirtapmémé sage 5 août 2010 à 20:46 (CEST)
replies: text: Ce sont vos propres sources qui le confirment, puisque le texte que vous citez parle de "pédophilie" à propos d'un film qui montre une adolescente formée, c'est bien que ce terme est employé dans votre source dans un sens extensif incluant l'hébéphilie. Or ce n'est pas le sens développé par notre article. Il y a confusion dès lors que nous illustrons une notion d'abord définie comme un crime et une perversion centrée sur des enfants prépubères par des oeuvres d'art représentant des adolescents. Cette confusion n'est nullement supposée ou interprétée elle est absolument manifeste et ne peut pas être maintenue sur cet article --89.158.111.171 (d) 6 août 2010 à 06:23 (CEST)
replies: text: Bon, je n'avais pas vu cette discussion. J'ai retiré Eban et Charley, d'abord parce qu'il s'agit d'un film totalement inconnu - aux dernières nouvelles il n'a même pas son article sur le wikipedia anglais - n'étant sorti aux USA, me semble-t-il, qu'en DVD, et auquel certains utilisateurs plus ou moins discutables ont essayé ces derniers mois de faire une pub disproportionnée. En tout cas, d'une part ce n'est pas une oeuvre représentative, d'autre part le film concerne un adolescent de 15 ans, donc tout à fait pubère a priori. Même si les lois sur la majorité sexuelle varient selon les Etats américains, il ne s'agit pas de pédophilie. Quant au film d'Emmanuelle Bercot, je suis également dubitatif (ne l'ayant pas vu), sa présence me rappelant une campagne de POV-pushing commise par un fâcheux qui voulait voir de la "pédophilie" partout dès lors qu'on voit un(e) adolescent(e) initié(e) à la sexualité (Malèna, etc). Mineur, ok, mais à 13 ans on est généralement pubère, ou du moins on commence. De toutes manières, ce n'est pas un film très connu ni représentatif. Va pour la mention de Lolita, mais il faut tout de même citer le fait que le personnage est nettement vieilli par rapport au roman (idem pour le film d'Adrian Lyne, d'ailleurs).  Jean-Jacques Georges (d) 13 septembre 2010 à 20:13 (CEST)
replies: text: En l'occurence dans le film de Bercot le personnage Clément est un ado de 13 ans plutôt frèle et visiblement pas pubère, ou bien au tout début de la puberté, vu sa constitution physique largement montrée dans plusieurs scènes à la piscine et chez son amante adulte . Disons qu'avec ce film on est vraiment à l'extrème limite entre pédophilie et hébéphilie. Pour les autres, dès que l'adolescent concerné est clairement pubère je suis daccord: ce n'est plus de la pédophilie. .: Guil :. causer 15 septembre 2010 à 09:40 (CEST)
replies: text: En me basant sur la seule affiche, je ne saurais dire s'il est pubère ou pas, même si évidemment il est très jeune. On peut être pubère depuis des années et rester un gringalet... De toutes manières, la pédophilie n'est manifestement pas le sujet du film, donc autant ne pas en parler, dans le doute (sinon après on va mettre Un été 42, dont le protagoniste n'est pas beaucoup plus vieux). Jean-Jacques Georges (d) 15 septembre 2010 à 12:33 (CEST)
replies: text: Heu désolé mais un adulte qui couche avec un jeune de 13 ans, quasiment encore gamin, c'est quand même très proche de la pédophilie, voire très très proche... Incroyable que ce soit moi qui vous dise ça à vous, le monde à l'envers :-p .: Guil :. causer 15 septembre 2010 à 12:48 (CEST)
replies: text: On n'en est effectivement pas très très loin, mais la puberté commence souvent à 13 ans (a priori, le personnage est d'ailleurs capable d'avoir des relations sexuelles actives). Après, je n'ai pas vu le film, donc je ne saurais me prononcer sur la base d'affiches ou de photos. Si l'on est clairement dans le cadre juridique d'un détournement de mineur, il me semble qu'il y a là ambiguïté concernant le traitement, ou non, du thème de la pédophilie. Autant en rester à des films connus ou reconnus (c'était surprenant que La petite ne soit pas cité) ou mettant en scène clairement des enfants (Mystic river). Jean-Jacques Georges (d) 15 septembre 2010 à 13:13 (CEST)
replies: text: Si on cherches des sources secondaires qui font le parallèle entre le film Clément et la pédophilie on trouve une critique de libé qui dit que le sujet du film "brave le tabou de la pédophilie" dixit  donc on a une source secondaire qui justifie la mention du film dans l'article. Kirtapmémé sage 15 septembre 2010 à 14:10 (CEST)
replies: text: Pourquoi pas, alors. Mais si on n'a que l'avis des critiques de Libération (qui écrivent parfois n'importe quoi), il faut le citer avec précautions (entre guillemets). A contrario, l'idéal serait de disposer d'une source où l'auteur de ce film, décrirait elle-même ses intentions. Jean-Jacques Georges (d) 15 septembre 2010 à 17:00 (CEST)
replies: text: J'ai lu l'article de Libération et la phrase n'est pas très claire : si on dit que le film "brave le tabou de la pédophilie", cela peut aussi vouloir dire que l'on aborde un sujet audacieux sans craindre de se faire accuser de pédophilie, mais pas forcément que l'on traite de pédophilie. En effet, le film a fait une petite polémique, certains l'accusant d'en faire l'apologie. Mais par exemple, cet article sur le site d'Arte (coproductrice du film) précise que le film est , donc tend à nier un rapprochement avec le sujet. Bref, même si avec un jeune adolescent, on est un peu tangent, je pense que tant qu'on n'aura pas vu une note d'intention ou une interview de la réalisatrice qui confirmerait qu'elle traite bien de pédophilie, ce serait mieux d'éviter d'en parler à l'affirmatif, voire d'en parler tout court. Jean-Jacques Georges (d) 16 septembre 2010 à 07:48 (CEST)
replies: text: Même dans la dénégation d'Arte l'allusion à la pédophilie est mentionnée, et je ne m'étonnerai pas, si un ouvrage sur la pédophilie dans le cinéma venait à être publié, que ce film soit mentionné. Mais je ne pense pas que ce soit la destination de ce paragraphe de répertorier tous les films sur le sujet, on doit s'en tenir aux films vraiment emblématiques et notoires traitant de la pédophilie . Kirtapmémé sage 16 septembre 2010 à 15:20 (CEST)
replies: text: Tout à fait. Jean-Jacques Georges (d) 16 septembre 2010 à 20:45 (CEST)
replies: text: Pourquoi, si vous retirez les mentions à Clément, vous laissez par contre les mentions au roman de Queffélec, alors que vous avez travaillé encore hier le paragraphe où il se trouve? Je cites: Sibylle, une jeune fille de treize ans, tente de séduire Michel, un homme de cinquante-cinq ans, marié et père de jumelles du même âge. Il ne veut pas céder, mais finira progressivement par succomber à son charme.. On est très exactement dans la même situation que le film en question. Donc soit on retire les deux, soit on laisse les deux, sinon ce n'est pas cohérent... .: Guil :. causer 17 septembre 2010 à 07:32 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas lu le roman de Queffélec, mais effectivement je pense qu'on pourrait retirer cette mention. Jean-Jacques Georges (d) 18 septembre 2010 à 12:15 (CEST)
thread_title:  suppression films 

message: Je modifie cette phrase :
:D'autres auteurs, malgré les scandales qu'ils ont provoqués à leur époque, n'ont pas été inquiétés, notamment grâce à leur célébrité : (...)
qui par sa formulation laisse supposer que les oeuvres - voire les auteurs eux-mêmes - seraient coupables au regard de la loi de délits par ailleurs non précisés, et ne devraient leur impunité qu'à leur célébrité. Or cette affirmation n'est en rien prouvée, et même possiblement diffamatoire.
::Ca peut se prouver par des citations bien choisies des oeuvres de Roger Peyrefitte, mais j'avoue ne pas avoir la patience de m'en charger pour le moment. Jean-Jacques Georges (d) 13 septembre 2010 à 20:14 (CEST)
thread_title:  modification assertion non démontrée 

message: # "Rose bonbon". Je lis dans l'article Pédophilie que le bouquin en France a déclenché une polémique mais n'a pas été interdit. De plus, je lis sous la plume de Jean-Jacques Georges que ce bouquin n'est pas porno. Il faut savoir !
# Sharpe. Effectivement. Mais le vaste Canada, c'est 1 pays sur environ 200, et moins d'1/200 de la population mondiale.
--Nnemo (d) 23 juillet 2011 à 00:41 (CEST)
thread_title:  "aujourd'hui très largement condamnée" 

message: bonjour: votre article manque de clareté!! il est si confu qu'il en devient très difficile à lire. Ca manque de fluidité et de cohérence.travaillez la rédaction de cet article en utilisant un plan précis qui rendra celui ci facile à lire et surtout clair et compréhénsible. C'est un sujet très important à traiter absolument,mais qui n'est pas facile, bon courage à vous tous. 
:Bonjour,
:Merci pour votre remarque. Toutefois nous ne le répéterons jamais assez: Wikipédia est un projet encyclopédique libre mais aussi librement modifiable par chacun. Ainsi il vous est tout à fait possible, personnellement, d'aller sur l'article et de cliquer sur Modifier. Ou alors cliquez ici. Bon courage également, merci. --Floflo (d) 17 octobre 2011 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: Je suis tombé sur un article de synthèse qui vient de paraître dans le Guardian. On y trouve plusieurs liens vers des études récentes ; l'article semble aussi exploiter pas mal un livre de Sarah Goode, de l'université de Winchester. A première vue, il y a des choses intéressantes (notamment la question "How many paedophiles are there?" à partir de la page 14), même s'il y en a qui me semblent surprenantes. Comme je suis très ignorant sur ces questions et ces études, je laisse les rédacteurs habituels de cet article voir si ces sources sont utiles et exploitables, ou si le journaliste s'est fait avoir et met en avant des études en fait marginales. 109.15.115.146 (d) 5 janvier 2013 à 10:27 (CET)
replies: text: Merci, j'ai mis ce livre intéressant dans la bibliographie (en attendant sa traduction en français, la France est très en retard dans la réflexion sur la pédophilie). - Siren - (discuter) 5 janvier 2013 à 12:57 (CET)
thread_title:  Un article du Guardian 

message: Une IP a proposé une version différente de l'étymologie par rapport à la version actuelle. Pour la réintégrer dans l'espace principal, il faut des sources. Quelqu'un peut-il en trouver ou bien l'infirmer ?
 Xentyr (d) 14 janvier 2013 à 08:45 (CET)
replies: text: C'est à l'IP d'apporter des sources qui valident ce qu'elle veut insérer dans l'article.  Je ne vois pas pas pourquoi il faudrait faireson travail. A défaut de sources admissibles, il n'y a aucune raison d'insérer ce texte.  Si la racine grecque du terme, composée des mots "παις-παιδος" et "φιλία" est évidente, rien à ce stade ne permet d'affirmer que le terme παιδοφιλία a bien existé en grec et employé dans dans le sens d'amour filial.  On ne peut exclure que le mot fut forgé sur la base de racines grecques beaucoup plus tard, à l'instar de "psychologie" ou "psychiatrie" par exemple, lorsque le phénomène fut décrit par des scientifiques.  --Lebob (d) 14 janvier 2013 à 13:24 (CET)
replies: text: c'est bien pour ça que je l'ai sortie de la page principale pour pouvoir en discuter ici, au calme, dans les coulisses. ;) Xentyr (d) 14 janvier 2013 à 14:01 (CET)
replies: text: J'avais bien compris  --Lebob (d) 14 janvier 2013 à 14:07 (CET)
replies: text: Ça me semble valable, mais sans sources, on ne peut l'ajouter. Par contre, j'ai laissé un message à l'IP, pour lui permettre de réagir.--SammyDay (d) 14 janvier 2013 à 18:43 (CET)
thread_title:  étymologie 

message: Pour info cette retranscription d'une émission :  The Psychology of Paedophilia qui peut éventuellement être utilisée pour cet article. Cordialement --En passant (discuter) 6 novembre 2013 à 21:25 (CET)
thread_title:  Pour info 

message: Il n'y a pas de liste des affaires pédocriminelles ; Voir la :Catégorie:Affaire relative à la pédophilie.
:Wikipédia:NHP. Celette (discuter) 31 août 2014 à 20:16 (CEST)
thread_title:  Liste des affaires de pédophilie / pédocriminalité 

message: En effet, il faudrait revoir cette liste suivant plusieurs critères pour lui donner une validité éditoriale:
1) ne pas en faire un catalogue : la Catégorie citée en tête joue ce rôle, on peut limiter la liste à environ 10 titres bien choisis.
2) chaque film doit illustrer un des aspect du sujet et son originalité doit être brièvement expliquée.
3) chaque nouvelle entrée doit être motivée et l'examen des films existant revue suivant les critère admis.
Ces idées sont proposées à la discussion des contributeurs et l'aide de toutes les personnes amenant une amélioration est bienvenue. - Siren - (discuter) 17 novembre 2015 à 13:14 (CET)
replies: text: Une question : a-t-on une source secondaire qui établisse pour nous les films les plus notables eut égard à la pédophilie ? Je notifie  qui semblent s'intéresser de près au sujet. Cordialement, — Jolek [discuter] 17 novembre 2015 à 13:43 (CET)
replies: text: Je n'ai pas le souvenir d'une liste unanimement reconnue des "films les plus notables" par rapport à la pédophilie, mais je pense de toutes manières qu'il faut se limiter aux films qui seraient vraiment les plus connus, du genre La Petite, Mysterious skin, etc. Il faut faire court, sinon ça doublonne avec la catégorie. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 novembre 2015 à 14:14 (CET)
replies: text: Pas à ma connaissance. Si le film "Clément" traite de la pédophilie féminine (sujet tabou s'il en est) qu'en est-il de "Et Mourir d'aimer" en 1971 1er film et en 2009 2ème film ? Albergrin007 (discuter) 17 novembre 2015 à 14:56 (CET)
replies: text: J'ai vu Mourir d'aimer et si on classe ce film dans la catégorie "pédophilie féminine", on va avoir l'air de rigolos : en effet, si le personnage du garçon est mineur selon les lois de l'époque, c'est un grand barbu qui fait nettement plus que son âge et qui ne saurait être sérieusement confondu avec un enfant.  (j'avais d'ailleurs pensé, en voyant le film, que l'acteur était trop vieux pour son rôle, avant de découvrir que dans la réalité, le garçon faisait encore plus vieux que ça) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 novembre 2015 à 15:19 (CET)
replies: text: Oui, bien d'accord, mais le garçon était mineur... donc selon la loi il y avait pédophilie... même si dans ce sens personne ne pense à de la pédophilie Albergrin007 (discuter) 17 novembre 2015 à 15:59 (CET)
replies: text: Non, selon la loi, si je ne m'abuse, il y avait "détournement de mineur". Le garçon étant pubère depuis assez longtemps (si ma mémoire est bonne, selon la loi actuelle, il serait majeur) on ne pourrait sérieusement parler de pédophilie dans ce cas. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 novembre 2015 à 16:21 (CET)
replies: text: Dans la catégorie enseignant ayant des problèmes avec un élève et accusé de pédophilie , le film Les Risques du métier est plus illustratif que Mourir d'aimer. A mon avis on va se heurter au problème principal de la motivation du prédateur : est-ce vraiment un pédophile qui exerce sa perversité récurrente, ou une circonstance d’agression qui s'exerce  sexuellement sur un mineur d'une façon aléatoire et circonstanciée (par exemple en prison, en temps de guerre, inceste etc...). Suivant cette grille, beaucoup de film n'illustrent pas la pédophilie mais l'agression sexuelle simple. Cependant, afin de présenter un assortiment complet de ce que l'on nomme, même parfois à tord, pédophilie, je ne demanderai pas l'exclusion de ces films. - Siren - (discuter) 17 novembre 2015 à 17:31 (CET)
replies: text: Pour éviter toute considération personnelle, il serait bien de ne s'en tenir qu'aux films les plus notoires eu égard au sujet de la pédophilie. En l'absence de source secondaire qui établisse une telle liste, un des critères pourrait être le nombre et la qualité des sources qui désignent explicitement les films en question comme ayant trait à la pédophilie. Cordialement, — Jolek [discuter] 17 novembre 2015 à 18:46 (CET)
replies: text: C'est en effet la voie de la sagesse.--Albergrin007 (discuter) 17 novembre 2015 à 19:38 (CET)
thread_title:  En chantier  : la liste des films 

message: (Reproduit d'une page de discussion d'un utilisateur) Le débat mérite d'être élargit :
L'image d'un éronème et éraste de la Grèce antique, est inapropprié sur l'artice sur la pédophilie.
La pédérastie antique n'est pas représentative de la pédophilie. De plus la charge érotique et artistique est clairement inappropriée. --xxxxxx 27 avril 2018 à 20:57 (CEST)
replies: text: Tu as sans doute raison concernant cette image, qui entretient en effet la confusion entre pédophilie et pédérastie. On peut aussi trouver moins érotique. Quant à l'aspect artistique, je ne vois pas le problème. L'art est justement (et évidemment) le seul moyen d'illustrer un article sur un tel sujet. En tout cas, quand on retire une image d'un article, il est préférable de le faire en proposant une alternative plutôt que ne rien mettre. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 28 avril 2018 à 08:17 (CEST)
replies: text: Salut, le problème principale c'était d'associer la pédérastie antique ( qui concerne des garçons adolescents) avec la pédophilie ( enfants prépubères). Concernant la nouvelle image, elle est problématique du fait qu'elle entretient la confusion entre abus sexuel sur mineur et pédophilie. Pas tout les pédophiles commettent nécessairement des abus et statistiquement 50% des abus ne sont pas du fait de pédophiles. Je propose de garder cette image dans la section Perception sociale contemporaine. Secondairement, je note, que la majorité des articles sur le sujet dans les autres langues n'ont pas d'images et que la majorité des articles de psychéatrie n'ont pas d'illustrations en en-tête... --xxxxxx  (discuter) 28 avril 2018 à 10:56 (CEST)
replies: text: Bonjour. La nouvelle image en tête de pédophilie est particulièrement moche ! mais bon. J'ai remis l'ancienne plus bas car premièrement il faut arrêter de plonger dans le politiquement correct, on en arrivera à mettre des slips aux statues dans les musée. Deuxièmement, si vous voulez lutter contre la dérive actuelle qui brouille les repères entre pédophilie et pédérastie, c'est pas en supprimant des images que vous y arriverez. C'est l'air du temps, on est pédophile jusqu'avec des enfant de 17 ans ! Puisque Wikipédia se contente de répercuter les connaissances de son temps, on peut l'accepter, les sources sont nombreuses où cette confusion est faite. Si vous voulez lutter contre cela, bon courage, attaquez vous plurôt aux textes qui pullules dans Wikipédia où sont qualifiés de pédophile des situation que ne le sont pas. Bien cordialement. - Siren - (discuter) 28 avril 2018 à 13:16 (CEST)
replies: text: Il n'est pas question de l'article Apologie de la pédophilie. L'article se base sur des sources scientifiques et médicales, pas sur des opinions personnelles. Affirmer que la pédophilie (envers des enfants prépubères) est identique à la pédérastie de la Grèce antique n'est pas raisonnable, et clairement faux. Il n'est pas question d'utiliser une image de la pédérastie de la Grèce antique pour représenter cette article. Cela va clairement contre les réfs.--Pargidey (discuter) 28 avril 2018 à 13:54 (CEST)
replies: text: Mais je suis d'accord avec vous sur le fond ! Cependant, si vous voulez, comme je l'ai déjà dit, limiter l'emploi du mot pédophilie aux seuls sentiments ou rapports physiques avec un enfant pré-pubère, alors allez-y, expurgez les pages de Wikipédia de toute confusion avec la pédérastie ou koréphilie (enfants pubères) il y a du travail... je vous souhaite bien du courage ! - Siren - (discuter) 28 avril 2018 à 15:09 (CEST)
replies: text: Bonjour. Suite à la lecture de l'article il parait judicieux de revenir sur la nécessité ou non d'une telle image (Mihaly Zichy). Premièrement la charge érotique du dessin est clairement dérangeante nous sommes d'accord (il est tiré d'une série à caractère pornographique). Ensuite il est souligné que la majorité des personnes pédophiles ne passent pas à l'acte, l'illustration graphique du viol d'un enfant n'est donc ni appropriée ni représentative.  Pour finir, et comme il a déjà été noté plus haut, la majorité des articles sur le sujet ainsi que ceux traitant de psychiatrie n'ont pas, et ne nécessitent pas il me semble, d'illustration en en-tête, il n'est donc pas nécessaire de conserver cette image. Utilisateur:Allistiros (discuter) 3 janvier 2020 à 23:53 (CET)
thread_title:  Débat sur les images illustrant l'article : Grèce antique et pédophilie 

message: Bonjour, Zythème, l'anglais lequel j'ai tenté de traduire, et lequel je
présente ici avec plus de contexte :
Et la note de bas de page :
Voici des liens externes pertinents :
*U.S. v. Mantanes, 632 F.3d 372
*United States v. Boroczk, 705 F.3d 616
*State v. Lottie, 8th Dist. No. 93050, 2010-Ohio-2598, 2010 WL 2333052
Merci, Utilisateur168221055 (discuter) 29 mars 2020 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Au sujet de [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=P%C3%A9dophilie&type=revision&diff=168938005&oldid=168935663 ça] 

message: La pédophilie relève de la paraphilie. La pédocriminalité relève de la loi, il s'agit de crime. Le pédophile n'est pas forcément un pédocriminel. De même, un pédocriminel est rarement un pédophile. Pour moi, il doit y avoir deux articles bien distints. , . Je propose de séparer les informations de cet article en fonction de son sujet pédophilie ou pédocriminalité.--2+4 (discuter) 29 janvier 2021 à 05:30 (CET)
replies: text: Cet article est sensible et un changement de telle ampleur me paraît risqué. Ce que je te propose, avec les sources que tu cites, c'est de rédiger un paragraphe sur cette distinction en précisant comme indiqué sur slate que la confusion est fréquente. Bertrouf 29 janvier 2021 à 09:49 (CET)
replies: text:  J'ai bien conscience de la tâche ardue qui m'attends. Mais, je pense à toutes les personnes qui doivent aller vérifier sur Wikipédia, en ce moment. Et là on est carrément pas bon. Je peux commencer par enlever la redirection de pédocriminalité vers pédophilie. --2+4 (discuter) 29 janvier 2021 à 19:28 (CET)
replies: text: Paragraphe Victimologie : L'objet de la victimologie est les victimes et non les auteurs. Il me semble qu'il y a confusion. D'autre part les femmes représentent 4% des auteurs d'infractions sexuelles. Si nous voulons refléter une réalité, il faudrait AMHA que la partie femme-auteure représente moins de 10% de la partie homme-auteur. Or dans l'article, il n'y a aucun paragraphe qui traite de cet aspect. Aussi j'ai retiré ce paragraphe en attendant que cette information puisse être placée correctement et à sa juste valeur.--2+4 (discuter) 18 février 2021 à 11:08 (CET)
thread_title:  Pédophilie et Pédocriminalité 

message: Bonjour,
Pour l'instant, seuls deux contributeurs ont donné leur avis sur le débat suivant : Discussion catégorie:Affaire autour de la pédophilie#Renommage souhaitable.
Voulez-vous y donner le vôtre ?
Cordialement,
— Éric Messel-2 (discuter) 10 mars 2021 à 07:57 (CET)
thread_title:  « Catégorie:Affaire autour de la pédophilie » 

message: Je propose la suppression du tableau d'illustration en tête de page de Mihaly Zichy.
    1- Il n'est ni sourcé (titre, auteur, date) ni contextualisé et semble être présent à seul titre d'illustration.
    2- Comme illustration quelle valeur a-t-il? Il ne permet en rien de mieux comprendre le sujet. C'est une caricature de la pédocriminalité qui ne correspond pas au sujet de la pédophilie pris dans son ensemble. Il en porte aussi une vision antisémite de la pédocriminalité bien loin de l'approche encyclopédique. Il ne peut que faire obstacle à une bonne compréhension du sujet.
    3- Cet article a-t-il vraiment besoin d'une illustration en tête de page? Sur un sujet aussi sensible, il me semble que toute les illustrations doivent être contextualisées, analysées et expliquées, ce qui est peu commode pour les images d'illustration en tête de page. Je note par ailleurs que l'article dans beaucoup d'autres langues n'en présente pas. PefVio (discuter) 31 août 2023 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Suppression Tableau d'illustration