Discussion catégorie:Terme syndical/Admissibilité

message: traité : conservé --Didier 10 mars 2006 à 01:06 (CET)

message: Proposé par :  2 mars 2006 à 08:40 (CET)
replies: text: Pour le moment il y a Acquis sociaux, Conditions de travail, Convention collective, Préavis de grève, etc ... Evidemment si des contributeurs commence à mettre des articles comme Bonjour, ou Baguette, et bien on les supprimera ! Ne t'inquiète pas ! HDDTZUZDSQ 2 mars 2006 à 13:31 (CET)
replies: text: Le problème est que ces termes ne font pas uniquement partie du language syndical, mais peuvent être utilisé par des tas d'autres catégories de personne. Il ne s'agit pas à strictement parler de termes syndicaux techniques. En plus, une catégorie doit être pertinente pour les recherches, ce qui n'est pas le cas ici. -- 2 mars 2006 à 16:32 (CET)
replies: text: Allez  lire la catégorie Lexique théâtral, par exemple. Elle contient plein de mots qui ne sont pas utilisés qu'au théatre ... Ou est le problème ?  HDDTZUZDSQ 2 mars 2006 à 16:42 (CET)
replies: text: Ben.. si, quand même. -- 2 mars 2006 à 17:00 (CET)

text: C'est votre opinion, ou alors il y a eu des statistiques de navigation sur Wikipedia ? Parce que moi j'ai souvent cliqué sur ce genre de liens, bien avant de contribuer. Sinon, je ne vois pas trop l'interet d'imprimer une page de catégorie ou une liste (A moins que ce ne soit pas une simple liste, et qu'il y ait qq explications). Pour moi, les catégories, c'est que du pur navigationnel relationnel bien dans l'esprit du web. Et je trouve leur présence très enrichissante sur wikipedia, alors j'aimerai qu'il y en ai PLUS. Comme sur le wiki anglais, qui est plus riche, notamment grace à cette facilité de navigation apportée par les catégories, qui ajoutent de la connexion entre les pages. HDDTZUZDSQ 4 mars 2006 à 16:53 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Terme syndical]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#, en changeant le titre peut-être. --Didier 2 mars 2006 à 10:11 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #, en changeant le titre peut-être. --Didier 2 mars 2006 à 10:11 (CET)
thread_title: Conserver

message: # -- 2 mars 2006 à 08:46 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Je suis partagé. Je trouve cette catégorie intéressante mais elle mêle ce qui ressort à proprement parler du discours récurrent des syndicats et qui sous-tend une certaine vision idéologique (dumping social, acquis sociaux, licenciement boursier ...) et des mots qui ont un caractère purement technique ou juridique, dénués d'aspect politique (convention collective, délégué du personnel ...) qui ne sont pas l'apanage des syndicats et qui donc n'ont rien à faire là, à mon sens. --Sérénade 3 mars 2006 à 00:38 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Je ne vois pas en quoi ca pose problème ? Il existe les catégories: "Terme médical", "Vocabulaire des mathématiques", "Concept politique", "Terminologie lacanienne", etc ...
Il me semble qu'une telle catégorie est utile.
Je ne suis pas l'auteur des écrits non-signés ci-dessus. Les catégories et articles suivantes existent : Termes médicaux, Termes de l'ameublement, Termes de l'immobilier, Termes homosexuels (en anglais) et Argot homosexuel (en anglais), mais aussi Lexique théâtral, il y a même des glossaires et des catégories de glossaires. Un dernier ? Vocabulaire du hockey sur glace Deansfa 2 mars 2006 à 15:33 (CET)
replies: text: Le problème est que ces termes ne font pas uniquement partie du language syndical, mais peuvent être utilisé par des tas d'autres catégories de personne. Il ne s'agit pas à strictement parler de termes syndicaux techniques. En plus, une catégorie doit être pertinente pour les recherches, ce qui n'est pas le cas ici. -- 2 mars 2006 à 16:32 (CET)
replies: text: Allez  lire la catégorie Lexique théâtral, par exemple. Elle contient plein de mots qui ne sont pas utilisés qu'au théatre ... Ou est le problème ?  HDDTZUZDSQ 2 mars 2006 à 16:42 (CET)
replies: text: Ben.. si, quand même. -- 2 mars 2006 à 17:00 (CET)

text: C'est votre opinion, ou alors il y a eu des statistiques de navigation sur Wikipedia ? Parce que moi j'ai souvent cliqué sur ce genre de liens, bien avant de contribuer. Sinon, je ne vois pas trop l'interet d'imprimer une page de catégorie ou une liste (A moins que ce ne soit pas une simple liste, et qu'il y ait qq explications). Pour moi, les catégories, c'est que du pur navigationnel relationnel bien dans l'esprit du web. Et je trouve leur présence très enrichissante sur wikipedia, alors j'aimerai qu'il y en ai PLUS. Comme sur le wiki anglais, qui est plus riche, notamment grace à cette facilité de navigation apportée par les catégories, qui ajoutent de la connexion entre les pages. HDDTZUZDSQ 4 mars 2006 à 16:53 (CET)
thread_title:  Discussions