Discussion:Élections régionales françaises de 2010

message: bonjour, je voudrais juste savoir combien de temps avant serons nous informé du jour de l'ouverture du bureau de vote. 
xxxxxxxxxx@neuf.fr
:Bonjour, j'ai supprimé votre adresse pour éviter qu'elle ne soit utilisée à des fins commerciales (spam etc.) (Mitch)2 16 octobre 2009 à 13:34 (CEST)
thread_title:  Choix des dates 

message: Bonjour, compte tenu de l'actualité du sujet soumis à des infos quotidiennes mais aussi à l'entousiasme des  combats politiques . ne serait-il pas judicieux de protéger cette pages pour éviter que des IP modifient sans arret cette page à des fins de promotions de leurs idées politiques ou  pour éviter des débat sans fin sur la classifications des listes ?
--Guibli (d) 8 novembre 2009 à 15:00 (CET)
thread_title:  Semi protection ? 

message: la guerre d'édition entamée par rapport à la liste Opération Spartacus me gêne : autant  au début la forme et le fond (vérifiabilité et auto promotion) n'était pas là autant la dernière version était nettement plus conforme à ce qu'on attend de WP. Ne doit on citer que les têtes de liste de partis parfaitement établis ? Après tout en 2004 il y avait pléthore de petites listes qui sont allées jusqu'au bout et se sont effectivement présentées devant les électeurs. A contrario, on a repris toutes les têtes de liste du Nouveau Centre alors qu'il est probable  que très peu d'entre elles aillent jusqu'au bout (c'est juste un jeu de rapports de force interne à la majorité présidentielle). --Guibli (d) 9 novembre 2009 à 11:11 (CET)
replies: text: C'est clair. Que faire des petites listes? Sur quels critères se baser pour les citer ou pas? Amha, il y a déjà la question des sources. Si aucun grand média officiel ne parle de telle liste -> hop, on supprime. Thémistocle (d) 9 novembre 2009 à 12:16 (CET)
replies: text: Ce qui est le cas pour Opération Spartacus puisque la seule source proposée renvoie à un communiqué de presse de... Opération Spartacus. Il n'y a aucun article à propos de cette liste y compris dans la presse locale. De surcroit les contributions de l'utilisateur du même nom ne portent que sur le sujet : il y a donc clairement une volonté d'auto-promotion. Donc, amha, ce n'est pas admissible. Buisson38 (d) 9 novembre 2009 à 12:29 (CET)
replies: text:  ce qui m'ennuie avec le sujet de ce qu'on qualifie avant l'election de "petites listes", c'est que justement, on ne donne à ces listes aucune réalité médiatique. donc, personne n'en entend parler, donc personne ne vote pour elles, donc en effet, elles restent des petites listes. Mais il ne faut pas confondre cause et conséquence. Il y a une selection de ceux qui ont droit à voir leur nom cité avant même l'election. C'est bizarre.-- Lavoda [Why so serious ?] 24 décembre 2009 à 18:21 (CET)
thread_title:  guerre d'édition rhône-alpes 

message: Pour couper court à toutes les réclamations, il serait sans doute judicieux de reprendre la classification officielle utilisée dans les préfectures : Lexique des nuances politiques  du ministère de l'intérieur ou celle du sénat
Lexique des nuances politiques du sénat 
ode
	
Abréviation Signification Définition
LXG Liste d'extrême gauche Liste présentée par une formation d'extrême gauche et conduite par un candidat EXG
LPC Liste du Parti communiste Liste présentée par le PCF et conduite par un candidat COM
LPS Liste du Parti socialiste Liste présentée par le PS et conduite par un candidat SOC
LVE Liste des Verts Liste présentée par les Verts et conduite par un candidat VEC
LDG Liste divers gauche Liste présentée par un autre parti de gauche et conduite par un candidat DVG
LGAU Liste d'union de la gauche Liste présentée et soutenue par plusieurs formations de gauche (dont PCF, PS, PRG et les Verts)
LEC Liste écologiste Liste présentée par une formation écologiste autre que les Verts et conduite par un candidat ECO
LRG Liste régionaliste Liste présentée par une formation régionaliste et conduite par un candidat REG
LCP Liste de Chasse pêche nature traditions Liste présentée par CPNT et conduite par un candidat CPNT
LDV Liste « divers Liste en principe conduite par un candidat DIV ou constituée à partir de plusieurs nuances (dont DIV, ECO)
LUMP Liste de l'Union pour un mouvement populaire Liste présentée par l'UMP et conduite par un candidat UMP
LCMD Liste centre-MoDem Liste présentée par l'UDF-Mouvement démocrate et conduite par un candidat  UDF-Mouvement démocrate
LDD Liste divers droite Liste présentée par une autre formation de droite et conduite par un candidat DVD
LFN Liste du Front national Liste présentée par le FN et conduite par un candidat FN
LXD Liste d'extrême droite Liste présentée par une formation d'extrême droite autre que le FN et conduite par un candidat EXD
--Guibli (d) 12 novembre 2009 à 13:09 (CET)
replies: text: Je ne vois pas très bien ce qu'un tel ajout apporte. Au mieux, cela fait doublon avec le parti (comme l'UMP, le PS ou le FN), au pire, cette qualification est moins précise qu'une mention du parti (exemple, LXG, on ne sait pas si c'est une liste NPA, LO, ou POI); sans même parler des cas où cette qualification serait contestable (exple, une liste NPA/PCF, faut-il mettre LPC ou LXG? La liste dirigée par Bompard (MPF, donc DVD) sur laquelle se présenteront des identitaires, faut-il la classer en LDD ou LXD?). Bref, merci pour la proposition, mais je ne suis pas sûr de son grand intérêt.Thémistocle (d) 12 novembre 2009 à 13:15 (CET)
replies: text: Je suis d'accord pour une fois avec thémisocle, vu le nombre de listes de coalition que nous allons avoir lors de ces elections, cette classification me semble difficile : que dire d'une liste europe écologie soutenue par les verts et conduite par un non vert ? (ce n'est qu'un des exemples de ce qui posera problème. Je suis donc contre. Lavoda [Why so serious ?] 24 décembre 2009 à 18:24 (CET)
thread_title:  classification des listes 

message: C'est assez compliqué. En fait Bompard mène une liste soutenue par le MPF dont il est, que je sache, toujours membre. Sauf que le MPF ne le soutient qu'officieusement étant donné les accords passés avec l'UMP. Sans compter que le Bloc identitaire y participe. Est-ce que la manière dont j'ai tenté de l'exprimer convient à tout le monde ? Buisson38 (d) 20 novembre 2009 à 23:50 (CET)
replies: text: Il faudrait aussi en théorie ajouter le Parti de la France et le MNR, qui soutiendront la Ligue du Sud. Sinon, parler de dissidents MPF, je ne sais pas. Officiellement, le MPF a t-il condamné Bompard? L'a t-il désavoué? A t-il annoncé qu'il soutiendrait certainement la liste UMP? J'ai plutôt l'impression que le MPF est plutôt gêné par toute cette histoire et qu'il n'a pas encore tranché. Dans la mesure où le MPF continue à présenter Bompard comme son président de fédération du Vaucluse, j'en conclus que le MPF n'a pas retiré sa confiance à Bompard, qu'il ne l'a pas sanctionné pour sa déclaration de candidature aux régionales, et donc que la liste doit être estampillée MPF, et non dissidents MPF.Quitte à changer par la suite au fur et à mesure des événements.Thémistocle (d) 21 novembre 2009 à 00:21 (CET)
replies: text: Ah, et puis je supprime aussi le "ex FN". Savoir par quels partis il est passé n'a pas d'intérêt. Ou alors, on parsème cette page de "ex UDF" pour les candidats MoDem et NC, et de "ex PS" pour les candidats du PG, et de "ex LCR" pour les candidats NPA, etc. Dans la mesure où l'info figure dans la page de Bompard, aucune raison de le remettre ici.Thémistocle (d) 21 novembre 2009 à 12:57 (CET)
thread_title:  La ligue du Sud en PACA 

message: Je suis dubitatif devant l'étiquette Europe écologie/Les Verts. Ne faudrait-il pas mettre simplement Europe écologie?Thémistocle (d) 21 novembre 2009 à 00:24 (CET)
replies: text: Je pense que Europe écologie suffit puisqu'ils en sont membre. Rajouter Les Verts après, c'est redondant. Buisson38 (d) 21 novembre 2009 à 14:54 (CET)
replies: text: Idem in me. Je me charge du nettoyage.Merci pour ton avis.Thémistocle (d) 21 novembre 2009 à 15:02 (CET)
thread_title:  Les écologistes 

message: Bonjour, je ne vois pas trace de la discussion en PDD évoquée. Des sondages nationaux, pour des élections régionales c'est assez contradictoire, néanmoins ils reflètent une tendance générale.je suis pour leur maintien car il y a 22 régions métropolitaines et toutes ne bénéficient pas de la même attention et mis a part les plus grandes, les autres ne seront guère l'objet de sondages. De plus les européennes fonctionnaient aussi par circonscriptions régionales mais les sondages étaient nationaux --Guibli (d) 26 novembre 2009 à 10:25 (CET)
replies: text: Tout à fait d'accord avec Guibli. D'autant que la fiabilité des sondages régionaux n'est pas forcément avérées par rapport aux nationaux. On l'a vu aux européennes, où les rares sondages par circonscription n'ont pas forcément des résultats plus réalistes que les nationaux. En plus, on sait bien que le corps électoral est loin de se prononcer uniquement en fonction du contexte local, et il est donc tout à fait pertinent d'intégrer à l'article les intentions de vote au niveau national.--Louis Kehlweiler (d) 26 novembre 2009 à 11:50 (CET)
thread_title:  sondages 

message: Pourrait on ajouter des exemples d'arrangements possibles au second tour entre les listes, j'ai pas tout compris à la proposition de Mélenchon avec Europe Ecologie ... ? question d'une IP, déplacée à un endroit où elle aura plus de chances d'avoir une réponse Thémistocle (d) 3 décembre 2009 à 13:54 (CET)
replies: text: Mélanchon à proposé à Dany le Vert l'éventualité d'une alliance Front de Gauche/Europe Écologie au second tour, sans le MoDem ni le PS. D'ici à ce que ça se réalise, il y a de la marge mais comme pour l'instant ce ne sont que des déclarations d'intentions sans actes concrets, pas question que ça apparaisse. Buisson38 (d) 3 décembre 2009 à 14:17 (CET)
replies: text: Non c'est pas exactement ça, le PG a en réalité proposé un accord d'anticipation avec les verts en vue du second tour, pour en faire des partenaires privilégiés lorsqu'il s'agira de rassembler la gauche. Sans le MoDem oui c'est sûr, c'est une condition posée par le PG, mais personne n'a jamais dit que cela visait à exclure le PS... Dans tous les cas les verts ont décliné l'offre. Alankazame  [bla] 15 décembre 2009 à 17:21 (CET)
thread_title:  Nouvelle question 

message: Pourquoi pas mais je pense que ça va un peu surcharger la page, non ? Buisson38 (d) 9 décembre 2009 à 08:16 (CET)
replies: text: Il y a également une discussion sur le bistro, on peut également faire des sous-pages. On est pas obligé de mettre un lien sur chaque nom d'ailleurs. GL (d) 9 décembre 2009 à 16:46 (CET)
thread_title:  Têtes de listes départementales ? 

message: Compte tenu de la situation assez confuse de cette région qui souvent constitue un cas particulier dans les positionnements nationaux, des nombreux rebondissements, et de  l'impact national des polémiques qui y sont liées ne conviendrait-il pas de faire une section dédiée ?  ça permettrait aussi de clarifier la section positionnement nationaux--Guibli (d) 15 décembre 2009 à 16:47 (CET)
replies: text: Pourquoi pas, effectivement.Thémistocle (d) 15 décembre 2009 à 21:36 (CET)
replies: text: Bonne idée. Alankazame  [bla] 16 décembre 2009 à 19:41 (CET)
replies: text:  j'ai fait un premier essai que je trouve trop long mais la situation est assez complexe . Si cela convient, je nettoierai le reste de l'article des diverses infos concernant le LR désormais rassemblées dans cette section --Guibli (d) 17 décembre 2009 à 22:14 (CET)
replies: text:  Ok pour moi, bon boulot. Buisson38 (d) 17 décembre 2009 à 22:21 (CET)
replies: text:  je suis pour également, mais la probabilité qu'hélène mandroux conduise une liste d'union de la gauche sans frêche me semble faible. J'ajoute les informations suivantes : "paul alliès, membre de la direction du PS a rejoint la liste du front de gauche". Pour ce qui est des discussions entre europe écologie et le front de gauche, une liste commune me semble encore moins probable que de voir J-M Le Pen dire "j'adore l'immigration !" (je suis en languedoc roussillon pour une partie des vacances, je ne débarque pas...)--— Lavoda [Liliane, fais les valises !] 24 décembre 2009 à 18:00 (CET)

text: J'ai vu cela moi aussi, et j'ai failli réverter. Vas-y, rétablis, si Sunshine Paradize interviendra ici s'il a de bonnes raisons.Thémistocle (d) 31 janvier 2010 à 18:39 (CET)
thread_title:  Languedoc-Roussillon 

message: N'a-t-on pas des sondages un peu plus récents que ceux présentés ? ils datent de début novembre au mieux, et nous sommes fin décembre... Si vous n'avez pas d'objection, je complête cette rubrique un de ces jours, je sais un site ou je peux trouver ce genre de choses.-- Lavoda [Why so serious ?] 24 décembre 2009 à 19:20 (CET)
replies: text: Je n'y vois pas d'objection…  — Cheep (‡), le 26 décembre 2009 à 19:07 (CET)
thread_title:  Sondages 

message: Suite à cette discussion et remarquant que cela fait plusieurs fois que des IP change la typographie, je me demande quel choix faire entre ces trois options: On utilise les abréviations pour tous les partis en tablant sur le fait que les gens connaissent tous les sigles ou que, dans le cas contraire, ils cliqueront sur le lien bleu pour accéder à la page du parti, ce qui donnerait ceci:
:* NPA
:* FG
:* EÉ
:* PS
:* MoDem
:* AEI
:* Majorité présidentielle
:* DLR
:* FN
Ou bien mettre la dénomination complète pour chaque parti:
:* Nouveau Parti Anticapitaliste
:* Front de Gauche
:* Europe Écologie
:* Parti socialiste
:* Mouvement démocrate
:* Alliance écologiste indépendante
:* Majorité présidentielle
:* Debout la République
:* Front national
Ou bien faire les deux:
:* Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
:* Front de Gauche (FG)
:* Europe Écologie (EÉ)
:* Parti socialiste (PS)
:* Mouvement démocrate (MoDem)
:* Alliance écologiste indépendante (AEI)
:* Majorité présidentielle
:* Debout la République (DLR)
:* Front national (FN)
Pour ma part, je pense qu'une normalisation est nécessaire pour rendre la page plus claire. Et vous ? Buisson38 (d) 6 janvier 2010 à 23:55 (CET)
replies: text: Cela rendrait peut-être la page plus claire, mais je ne pense pas que ce soit un point crucial. S'il fallait vraiment donner un avis, je ferais la distinction entre la première fois où on lit le nom du parti, où, là, je détaillerais vraiment (genre Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA) avec le sigle et le lien), et les fois suivantes, où une simple mention NPA, sans lien, suffirait. Bon, c'est juste une idée, ne pensant pas que ce soit un point crucial, je n'y ai pas excessivement réfléchi. Une autre idée: tu harmonises comme tu veux, et tu vois si par hasard il y a de la contestation. Ton souci de consultation des intervenants t'honore mais sur un détail pareil, c'est peut-être du temps perdu.Thémistocle (d) 7 janvier 2010 à 23:15 (CET)

text: je suis de l'avis de Thémistocle et c'est ce que j'avais essayé de faire--Guibli (d) 9 janvier 2010 à 20:33 (CET)
replies: text: Pour alléger la page, je vais mettre des abréviations: sachant que les noms des partis, accompagnés des sigles, sont visibles dans positionnement et stratégies des partis politiques et que le lien permettra à ceux qui s'interrogent sur la signification de l'abréviation de consulter la page du parti ou de l'alliance. Buisson38 (d) 11 janvier 2010 à 09:40 (CET)
thread_title:  Typographie 

message: Certains candidats ont leur profession (ou ancienne profession) indiquée... faut-il la maintenir ? et dans tous les cas ne faudrait-il pas traiter tout le monde sur un pied d'égalité ? Personnellement, je suis pour la suppression.--Paul.04 (d) 9 janvier 2010 à 20:29 (CET)
replies: text: je suis d'accord car ça simplifiera un truc qui est très lourd sauf si c'est porteur de sens ex: Gérard Boulanger, avocat connu dans l'affaire Papon on garde car c'est la cause de sa notoriété et donc de sa candidature. Marie Grafteaux-Paillard, principale de collège sa n'explique ni n'apporte rien , on enlève (je n'ai rien contre cette profession ) --Guibli (d) 9 janvier 2010 à 20:40 (CET)
thread_title: Profession des candidats?

message: Bonjour, pour les sondages nationaux je comprends pas l'utilité de placer les listes "divers droite" et "alliance des gauches", vu leur score faible (1%) et le fait qu'ils n'ont pas été pris en compte dans les précédents sondages, il serait peut-être préférable de les placer dans les listes "autres" ? De plus la mise en page du tableau est déteriorée.
--Nitmero (d) 27 janvier 2010 à 18:06 (CET)
replies: text: Je suis assez Ok d'autant que les listes de l'AEI qui sont créditées autour de 2 - 3% n'y figurent pas. Par contre les listes union de la gauche radicale devrait être maintenues dans la mesure ou elles "dénaturent" le score des listes FG ou NPA et alliés, le prb étant qu'elles ne s'appliquent qu'à qq régions, donc ça n'a pas de sens sur un plan national et en même temps, là où il y a union complète comme en Languedoc, ça fait baisser le score du NPA ou du FG (puisque c'est comme si elle faisait 0% dans ses régions), donc l'explication est à maintenir d'une façon ou d'une autre (même si les grands médias ne s'en amarrassent pas).--Paul.04 (d) 28 janvier 2010 à 01:45 (CET)
replies: text: Je propose de classer les listes divers droite et AEI avec les listes "autres". Les suffrages des listes "Alliances de gauche" peuvent être ajoutés à ceux des listes dites "Front de gauche", avec une référence précisant que dans trois régions ce rassemblement inclut le NPA" (comme cela a été fait avec le dernier sondage il me semble), ça me paraît plus cohérent vu que dans tous les cas c'est soit le PG, soit le PCF qui mènent ces listes. Alankazame  [bla] 5 février 2010 à 13:28 (CET)
thread_title:  Sondages 

message: Euh... je suis un peu surpris qu'en à peine deux jours de discussion, sans émergence d'un consensus clair, et via un sujet abordé en sous-thème d'une autre discussion, les sondages réalisés au niveau régional aient été purement et simplement supprimés.On peut discuter de l'intérêt de référencer tous les sondages dans un article de WP, mais nier leur existence et l'influence qu'ils peuvent avoir me semblerait assez déconnecté des réalités de notre temps. Après s'il faut les cacher dans une boîte déroulante pourquoi pas... Je reconnais volontiers qu'il s'agit d'informations secondaires et qu'il est peu encyclopédique de les livrer de façon aussi brute.Mais pourquoi conserver les sondages nationaux et supprimer les "régionaux" qui me semble objectivement plus intéressant dans la mesure où ils sont réalisés à l'échelle des circonscriptions du scrutin ?En tout cas, je ne vois pas l'urgence de traiter cette question.Si l'on ne devait intégrer à cet article que les informations strictement encyclopédiques, il vaudrait peut-être mieux le quasi-blanchir. Et ne l'enrichir en contenus dignes d'intérêt qu'après la publication des résultats... Cela ne me parait pas possible.Nous sommes sur un article consacré à un événement en cours, il faut tolérer qu'y soient relayées quelques informations dont on ne peut pas préjuger du caractère encyclopédique : sondages, exposés trop détaillés des pré-campagne et procédures d'investitures, chefs de files et listes putatives il y a quelques semaines... L'essentiel est que l'article reste neutre et ne connaisse pas une dérive trop forte vers une page d'actualité.--Louis Kehlweiler (d) 4 mars 2010 à 23:02 (CET)
replies: text: J'ai supprimé des liens externes, pas des sources. Pour ça, le concensus est sur WP:LE : pas de liens externes dans le corps du texte. Je n'ai justement supprimé les sondages nationaux parce qu'il y avait une mise en forme et pas de consensus, pour ne pas apparaître comme un élément provocateur. La différence entre les têtes de listes et les sondages, c'est que les têtes de liste ne nécessitent pas d'interprétation. HaguardDuNord (d) 4 mars 2010 à 23:28 (CET)
replies: text: Pour ma part je ne suis pas contre la suppression de la section "sondages par région" puisque des pages spécifiques par région existent, avec des tableaux détaillés de premier et second tour. En revanche je pense que suppression il peut y avoir uniquement lorsque l'ensemble des régions auront leur propre page, ce qui n'est actuellement pas le cas puisqu'il y en a 6 encore à créer (10 en comptabilisant les régions d'outre-mer). Thestreamer (d) 5 mars 2010 à 00:20 (CET)
replies: text: Encore une fois, ce ne sont que des liens externes, même pas des sources secondaires pour la moitié, ce n'est donc en rien des aides à l'écriture. Et il n'y a pas à avoir obligatoirement un article pour chaque région s'il n'existe pas de sources d'analyse. HaguardDuNord (d) 5 mars 2010 à 09:56 (CET)
replies: text: Une fois de plus en accord avec les arguments d'HaguardDuNord — Cheep (‡), le 6 mars 2010 à 16:11 (CET)

text: Si je puis me permettre d'ajouter cela au débat, je signale qu'il existe d'autres sites qui font des compilations de sondages spécifiques aux régionales (Disclaimer: je m'occupe de l'un d'entre eux, je ne met pas le lien pour ne pas paraitre vouloir simplement faire de la pub). Je ne sais pas si ca serait pertinent de simplement "outsourcer" les sondages vers l'un ou l'autre, mais ils ont l'avantage d'avoir, eux, pour objectif de coller à l'actualité. Cela éviterait également d'avoir à maintenir les pages de chaque région lorsque les sondages sortent. Cyrille Karmann (d) 8 mars 2010 à 11:18 (CET)
thread_title:  Suppression des sondages régionaux 

message: je trouverai intéressant et pertinent de mentionner dans les listes les candidat/e/s sortant/e/s (ceux/celles en place) - ai ajouté cette info pour la région Rhône-Alpes, que l'on voie de quoi ç'a l'air - kernitou dİscuter 6 mars 2010 à 07:56 (CET)
replies: text: Sachant que les majorités sortantes ont éclaté souvent en 2 voire 3 listes, je me pose la question de la pertinence d'un tel choix... Ou alors ne parle-t-on ici que de la liste où figure le président sortant ?--Démétriusberg (d) 6 mars 2010 à 16:04 (CET)
replies: text: ç'a été rajouté par Tharkun dans l'entre-temps - kernitou dİscuter 6 mars 2010 à 17:07 (CET)
replies: text:  J'ai effectué la précision : "liste sortante" qui ne signifie absolument pas ce qu'on voulait lui faire dire (ici ça veut dire "seule liste où figurent les élus sortants") a été remplacé par "liste du président sortant", puisque c'était la signification que tu voulais appremment lui donner.--Démétriusberg (d) 7 mars 2010 à 18:43 (CET)
thread_title:  sortants 

message: Ce candidat présenté comme DVD a finalement annoncé qu'il ne se situait nulle part sur l'échiquier politique. Merci de modifier DVD en Divers et de changer la couleur bleue en blanc.
Cela a été dit hier soir dans le JT de france 3 corse : http://info.francetelevisions.fr/video-info/index-fr.php?id-categorie=JOURNAUX_LES_EDITIONS_REGIONALES_CORSE_1920
: ceci ne démontre pas qu'il soit divers : mais qu'il revendique qu'il l'est : toute une différence. - Loreleil [d-c]-dio 12 mars 2010 à 20:46 (CET)
thread_title:  Jean-François Battini - Corse 

message: Si l'on considère que lors d'élections par listes, comme c'est le cas des élections régionales, il est important que les électeurs puissent savoir quels sont les candidats qui se présentent, alors cet article est incomplet.
En effet, la connaissance de ces listes se fait généralement d'une part par l'envoi des bulletins de vote à domicile, dans le cadre de la distribution de la propagande électorale, et d'autre part, par la consultation des listes au moment de glisser le bulletin dans l'enveloppe.
Pour ce qui est de la non distribution de la propagande pour les élections régionales de 2010, je n'ai pas d'élément tangible à apporter, donc je n'en parlerai pas.
En revanche, pour ce qui est du choix de bulletin de vote, j'ai été surpris d'apprendre que dans certaines villes françaises, comme  Mulhouse, les listes de candidats seront illisibles. Ainsi, « Les 55 000 électeurs de Mulhouse ne votent plus que pour des logos, du moins [pour] ceux qui sont encore visibles. La démocratie est bafouée », d'après l'un des candidats aux élections de cette régionhttp://www.01net.com/editorial/513718/regionales-un-candidat-denonce-les-machines-a-voter-utilisees-a-mulhouse/. Suite à cette remarque du candidat, une campagne de communication a été lancée pour dire que les machines à voter sont réglementaires. Ceci signifie donc, mais je l'avoue c'est une conclusion personnelle, que des machines à voter réglementaires peuvent ne pas permettre à un électeur de savoir quels sont les noms inscrits sur le bulletin de vote qu'il souhaite sélectionner.
Une fois de plus, je constate que wikipedia fait l'impasse sur un fait essentiel, puisqu'il concerne les bon déroulement du vote, alors qu'elle détaille par ailleurs milles détails inutiles sur nombre d'autres sujets.
Après, les français auront beau jeu d'aller plaider la cause des droits de l'homme et de la démocratie, alors qu'ils ne savent même pas organiser des élections dans leur propre pays.
: l'article  élcection régionale 2010 concerne l'aspect poliqtique de cette élection et pas les modalités de vote qui sont communes à toutes les élections en france. Pour le vote avec des machine à voter, ce sujet est abordé dans l'article adéquat : Vote électronique--Guibli (d) 12 mars 2010 à 19:53 (CET)
thread_title:  Disponibilité des listes de candidats 

message: Bonjour,
La règle des 10% pour le maintien d'une liste au second tour figure dans l'article L. 346 et non dans l'article L. 338. Il me semble donc que l'appel de note à la fin de la phrase "Sinon, on procède à un second tour où peuvent se présenter les listes ayant obtenu 10 % des suffrages exprimés" devrait renvoyer à la note 3 et non à la note 2. 
N'étant pas spécialiste de la question, je préfère ne pas modifier moi-même cet article visiblement très travaillé.
--Lnk75 (d) 15 mars 2010 à 15:43 (CET)
thread_title:  mode d'élection : proposition de modification 

message: Bonjour, 
J'ai ajouté un paragraphe Réactions. Qu'en pensez-vous ?
:C'est un peu POV, je trouve. ça fait journal ou compilations de propagande, surtout le réactions à chaud. Mais bon, ce n'est pas moi qui vais plaider pour qu'on appauvrisse l'article, le tout est que les réactions ne soient pas réduits à quelques "gros" partis, et qu'elle englobent un peu plus que ce qu'on peut lire dans les journaux. Sinon, je ne vois pas l'intérêt, il suffit d'aller sur le site du nouvel obs, de l'express, de 20 minutes, du figaro, etc. pour avoir des réactions. Peut être faudrait il des réactions un pu plus à froid et de gens un peu moins partisans ? (ce n'est que mon point de vue, mais on dit beaucoup d'idioties lors des soirées electorales, quel que soit le bord politique...) Ah, oui, n'oublie pas de signer ton message la prochaine fois ;-) --Démétriusberg (d) 15 mars 2010 à 22:39 (CET)
replies: text: Pour les raisons précédentes je me suis permis de supprimer le § qui n'apporte pas grand chose et qui ne donnait que le point de vue de l'UMP. Plutôt minoritaire dans son analyse du vote d'ailleurs. --Paul.04 (d) 16 mars 2010 à 14:55 (CET)
thread_title:  Réactions 

message: Comme le précise le code électoral, la mandat des élus régionaux est bien de six ans, et non de quatre comme il a pu être écrit ici ou là dans wikipedia. Seules comptent les véritables références, comme les extraits du Code Electoral et du JO cités sur legifrance : "LOI n° 2010-145 du 16 février 2010 organisant la concomitance des renouvellements des conseils généraux et des conseils régionaux: Article 2: Par dérogation aux dispositions de l'article L. 336 du code électoral et du troisième alinéa de l'article L. 364 du même code, le mandat des conseillers régionaux et celui des membres de l'Assemblée de CORSE élus en mars 2010 expireront en mars 2014." Cette histoire de 4 ans ne concerne donc que la Corse. Vegetarien75 (d) 17 mars 2010 à 13:57 (CET)
replies: text: Non : 4 ans  pour tous : "le mandat des conseillers régionaux" ne peut pas s'appliquer à la Corse car la Corse n'a pas de conseiller régional. - Loreleil [d-c]-dio 17 mars 2010 à 14:37 (CET)

text: En principe, les conseillers régionaux sont bien élus pour 6 ans. Mais en prévision de la, réforme territoriale, qui prévoit la création d'un conseiller territorial, réunissant CG et CR, la loi du 16 février 2010 a ramené ceux élus en 2010 à un mandat de 4 ans.  HaguardDuNord (d) 17 mars 2010 à 16:01 (CET)
replies: text: mea culpa! j'avais mal interprété; 4 ans pour tous! ... Vegetarien75 (d) 17 mars 2010 à 17:01 (CET)
thread_title:  Durée du mandat 2010 : 4 ou 6 ans? 

message: Aussi étrange que cela paraissent le pourcentage des suffrages exprimés n'est pas le nombre de suffrages exprimés divisé par le nombre d'inscrit  mais celui du nombre de suffrages exprimés (cad votants - blancs et nuls) divisé par le nombre de votants. Il suffit d'avoir été secrétaire d'un bureau de vote, de regarder les résultats donnés par la presse ou le ministère de l'intérieur pour le constater.--Guibli (d) 20 mars 2010 à 18:42 (CET)
replies: text: C'est pas étrange, c'est logique. Un suffrage "exprimé" ne peut être qu'un wikt:suffrage, donc calculé en fonction des votants... Le reste, c'est l'abstention qui, par définition, ne s'inscrit pas dans les votes... HaguardDuNord (d) 20 mars 2010 à 19:36 (CET)
thread_title:  suffrages exprimés 

message: La carte me semble largement améliorable: réduire la droite à l'UMP et la gauche au PS me semble trop simpliste (c'est de surcroit totalement faux en Corse) même si il s'agit des formations dominantes. 
En fait il faudrait une carte présentant la couleur politique des présidents de régions (en faisant attention pour la Corse ou il y a un président de l'assemblée (le communiste Dominique Bucchini) et un président du conseil exécutif (le radical de gauche Paul Giaccobi)).
Une autre carte pourrait présenter la tendance politique de la majorité des conseillers régionaux dans chaque région en indiquant si la formation majoritaire a la majorité relative ou absolue (par exemple en Rhône Alpes, le PS a besoin des voix d'EÉ pour être majoritaire mais pas en Bretagne), ce qui donnerait une meilleur idée de la représentation issu du vote. Peut être en hachurant le rose avec du vert ? Si il y a des spécialistes des cartes que ça inspire...
En tout cas on ne peut pas rester avec la carte actuelle.
Cordialement, Buisson38 (d) 25 mars 2010 à 18:20 (CET)
replies: text: En fait ça dépend si on fait une carte relative à l'étiquette des présidences ou une relative aux couleurs politiques des majorités politiques dans les conseils régionaux. Ce qui n'est bien entendu pas du tout la même chose... Alankazame  [bla] 28 mars 2010 à 19:27 (CEST)
replies: text:  tout a fait d'accord avec Buisson 38 et effectivement la carte est fausse en corse. j'en profite pour redire que les codes couleurs de la carte de la gauche de la gauche ne sont pas géniaux--Guibli (d) 30 mars 2010 à 20:49 (CEST)
thread_title:  Amélioration de la carte 

message: Le tableau classant les conseillers régionaux élus par étiquette politique me dérange à ce niveau-là. "Gauche de la gauche", déjà, ça ne veut pas dire grand-chose et dans le langage courant ça désigne plutôt LO, le NPA et le POI. Je pense qu'il faudrait plutôt créer un groupe à part pour les élus communistes élus sur des listes d'union dès le 1er tour avec le PS, et mettre tout le reste parmi les divers gauche. Il me semble d'ailleurs que les partis de la gauche radicale ultramarine sont déjà classés DVG par le Ministère de l'intérieur. Le MUP serait également tout à fait à son aise dans cette catégorie... J'ai aussi repéré une erreur : les 5 élus PCF de la région Pays-de-la-Loire sont des dissidents qui figuraient sur la liste PS dès le premier tour. Dans cette région la liste FdG-NPA n'a pas franchit le seuil de 5% permettant une fusion pour le second tour. Alankazame  [bla] 23 décembre 2011 à 19:14 (CET)
thread_title:  Gauche de la gauche ?