Discussion:Jean-Jacques Launier/Admissibilité

message: Proposé par : Electrosensible (discuter) 15 mai 2014 à 20:07 (CEST)
replies: text: La PàS ne conseille pas à proprement parler la création de page mais la considère éventuellement "admissible" et non pas par les deux personnes citées mais bien par une seule, ce qui fait une première différence. Ensuite, il se trouve que ce qui composait précédemment un mouvement à part entière devient à présent une théorie, ce qui semble se rapprocher de la vérité et ainsi légitimer l'idée que cet angle est nouveau, donc invalidé.Electrosensible (discuter) 17 mai 2014 à 08:07 (CEST)
replies: text: Par ailleurs, je suis étonné concernant les sources, il me semble qu'elles sont multiples --Parc de stationnement (discuter) 19 mai 2014 à 16:26 (CEST)
replies: text: 90% des directeurs de musée ne sont pas sur WP.Electrosensible (discuter) 19 mai 2014 à 16:35 (CEST)
replies: text: Je pense que Jean-Jacques Launier peut légitimement faire partie des 10% qui y sont, puisqu'il est non seulement directeur de musée, président de commission, fondateur de galerie, mais également écrivain ou directeur artistique. Il est évident que tous les directeurs de musée ne jouissent pas de la même notoriété, et votre argument n'en est pas un.--Parc de stationnement (discuter) 19 mai 2014 à 16:57 (CEST)
replies: text: 90% des directeurs de galerie ne sont pas sur WP. Je vous rappelle qu'il est strictement interdit et dans la charte de l'encyclopédie de ne pas rédiger les pages soi-même. Etes-vous sur de ne pas être trop proche de l'intéressé ce qui vaudrait une résiliation automatique ? Au cas où, il vous prendrait l'envie de dissimuler votre identité, sachez que la vérité finit toujours par sortir avant m^me la fin d'un débat en suppression.Electrosensible (discuter) 19 mai 2014 à 17:07 (CEST)
replies: text:  Il me semble que vous vous répétez. Je suis tout à fait sûr de "ne pas être trop proche de l'intéressé", et je ne vois pas en quoi l'article n'est pas impartial, d'ailleurs. Aussi, j'aimerais recentrer le débat sur des critiques constructives : en quoi cet article manque-t-il de sources? En quoi est-il promotionnel? Je me répète, mais il me semble que M. Launier est une figure importante dans le paysage culturel français actuel!  --Parc de stationnement (discuter) 19 mai 2014 à 17:18 (CEST)
replies: text:  Je vais vous répondre simplement. Launier a trop de casquettes mais pas une particulière qui légitime sa présence. D'abord publicitaire, sa carrière st trop courte pour en faire un mogol de ce domaine, attaché de presse dans la distribution, ce n'est pas non plus un domaine où il s'illustre. Le succès mitigé bien qu'intéressant de la petite galerie Arludik aurait peut-être pu faire l'objet d'un débat si son activité ne s'était pas déporté sur le musée et ce dernier est bien trop jeune pour statuer. qui vous dit qu'il ne fermera pas pour manque de trésorerie l'an prochain, ce qui arrive à ce type de succès rapide. La première page Art Ludique, était clairement un debrief de plan media mélangé à une plaquette promotionnelle ce qui  tout de suite refroidit les contributeurs y voyant bien entendu la rédaction d'une fiche par le service de presse du Musée, probablement produites par la société "Laboite com concept" de Renaud Hamard et Karine Mestrejean. Voilà, est-ce plus clair ?Electrosensible (discuter) 19 mai 2014 à 18:08 (CEST)
replies: text:  Toujours pas, puisqu'il est également romancier, auteur de documentaire  et théoricien, et a à ce titre travaillé avec des personnes reconnues dans leur domaine (Stan Lee, Lasseter, Moebius) à tel point qu'il a été nommé au CNC (institution nationale, je le rappelle). De plus il répond aux critères de notoriété puisqu'il est fréquemment évoqué dans les médias nationaux, dès qu'on évoque le sujet de l'art ludique ou de l'art du divertissement. De plus, cette page ne concerne pas le musée à proprement parler, mais bien Jean-Jacques Launier. Le manque de sources et le côté promotionnel me semblent de faux arguments pour un faux procès  --Parc de stationnement (discuter) 20 mai 2014 à 10:30 (CEST)
replies: text: Bien au contraire, l'atomisation des fonctions renforce l'argument. Sa mission au CNC est anecdotique et le manque de sources autour de sa personne, argument que vous vous refuser de comprendre de façon très bornée suit un raisonnement. La source n'est pas seulement un gage de notabilité mais un lieu d'information complémentaire. Personne ne sait rien sur cet homme ni sur ses origines algériennes, ni sur son évolution artistique ni sur les étapes importantes de sa carrière qui lui ont permis d'arriver à cette situation, notamment ses rencontres artistiques hors des salles d'avant première, et pour cause c'est que personne ne le lui a demandé. Vous demandez vous pour quelle raison ? Et bien je vais vous le dire Monsieur (ou madame) de Stationnement, c'est qu'il n'y trouvaient là aucun intérêt.Electrosensible (discuter) 20 mai 2014 à 10:51 (CEST)

text: Trop juste.Weecher (discuter) 25 mai 2014 à 20:35 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Jacques Launier]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je pense que la page répond aux critères de notoriété puisque Jean-Jacques Launier a fait l'objet de plusieurs articles presse et a été l'invité de plusieurs émissions radio etc. C'est une personne qui compte actuellement dans le paysage culturel français puisqu'il est à la fois directeur de musée et président de commission du CNC
Par ailleurs, coupler cette page avec sa théorie m'a été conseillé lors de la suppression de la page sur Art Ludique. 
--Parc de stationnement (discuter) 16 mai 2014 à 15:17 (CEST)
replies: text: La PàS ne conseille pas à proprement parler la création de page mais la considère éventuellement "admissible" et non pas par les deux personnes citées mais bien par une seule, ce qui fait une première différence. Ensuite, il se trouve que ce qui composait précédemment un mouvement à part entière devient à présent une théorie, ce qui semble se rapprocher de la vérité et ainsi légitimer l'idée que cet angle est nouveau, donc invalidé.Electrosensible (discuter) 17 mai 2014 à 08:07 (CEST)
replies: text: Par ailleurs, je suis étonné concernant les sources, il me semble qu'elles sont multiples --Parc de stationnement (discuter) 19 mai 2014 à 16:26 (CEST)
replies: text: 90% des directeurs de musée ne sont pas sur WP.Electrosensible (discuter) 19 mai 2014 à 16:35 (CEST)
replies: text: Je pense que Jean-Jacques Launier peut légitimement faire partie des 10% qui y sont, puisqu'il est non seulement directeur de musée, président de commission, fondateur de galerie, mais également écrivain ou directeur artistique. Il est évident que tous les directeurs de musée ne jouissent pas de la même notoriété, et votre argument n'en est pas un.--Parc de stationnement (discuter) 19 mai 2014 à 16:57 (CEST)
replies: text: 90% des directeurs de galerie ne sont pas sur WP. Je vous rappelle qu'il est strictement interdit et dans la charte de l'encyclopédie de ne pas rédiger les pages soi-même. Etes-vous sur de ne pas être trop proche de l'intéressé ce qui vaudrait une résiliation automatique ? Au cas où, il vous prendrait l'envie de dissimuler votre identité, sachez que la vérité finit toujours par sortir avant m^me la fin d'un débat en suppression.Electrosensible (discuter) 19 mai 2014 à 17:07 (CEST)
replies: text:  Il me semble que vous vous répétez. Je suis tout à fait sûr de "ne pas être trop proche de l'intéressé", et je ne vois pas en quoi l'article n'est pas impartial, d'ailleurs. Aussi, j'aimerais recentrer le débat sur des critiques constructives : en quoi cet article manque-t-il de sources? En quoi est-il promotionnel? Je me répète, mais il me semble que M. Launier est une figure importante dans le paysage culturel français actuel!  --Parc de stationnement (discuter) 19 mai 2014 à 17:18 (CEST)
replies: text:  Je vais vous répondre simplement. Launier a trop de casquettes mais pas une particulière qui légitime sa présence. D'abord publicitaire, sa carrière st trop courte pour en faire un mogol de ce domaine, attaché de presse dans la distribution, ce n'est pas non plus un domaine où il s'illustre. Le succès mitigé bien qu'intéressant de la petite galerie Arludik aurait peut-être pu faire l'objet d'un débat si son activité ne s'était pas déporté sur le musée et ce dernier est bien trop jeune pour statuer. qui vous dit qu'il ne fermera pas pour manque de trésorerie l'an prochain, ce qui arrive à ce type de succès rapide. La première page Art Ludique, était clairement un debrief de plan media mélangé à une plaquette promotionnelle ce qui  tout de suite refroidit les contributeurs y voyant bien entendu la rédaction d'une fiche par le service de presse du Musée, probablement produites par la société "Laboite com concept" de Renaud Hamard et Karine Mestrejean. Voilà, est-ce plus clair ?Electrosensible (discuter) 19 mai 2014 à 18:08 (CEST)
replies: text:  Toujours pas, puisqu'il est également romancier, auteur de documentaire  et théoricien, et a à ce titre travaillé avec des personnes reconnues dans leur domaine (Stan Lee, Lasseter, Moebius) à tel point qu'il a été nommé au CNC (institution nationale, je le rappelle). De plus il répond aux critères de notoriété puisqu'il est fréquemment évoqué dans les médias nationaux, dès qu'on évoque le sujet de l'art ludique ou de l'art du divertissement. De plus, cette page ne concerne pas le musée à proprement parler, mais bien Jean-Jacques Launier. Le manque de sources et le côté promotionnel me semblent de faux arguments pour un faux procès  --Parc de stationnement (discuter) 20 mai 2014 à 10:30 (CEST)
replies: text: Bien au contraire, l'atomisation des fonctions renforce l'argument. Sa mission au CNC est anecdotique et le manque de sources autour de sa personne, argument que vous vous refuser de comprendre de façon très bornée suit un raisonnement. La source n'est pas seulement un gage de notabilité mais un lieu d'information complémentaire. Personne ne sait rien sur cet homme ni sur ses origines algériennes, ni sur son évolution artistique ni sur les étapes importantes de sa carrière qui lui ont permis d'arriver à cette situation, notamment ses rencontres artistiques hors des salles d'avant première, et pour cause c'est que personne ne le lui a demandé. Vous demandez vous pour quelle raison ? Et bien je vais vous le dire Monsieur (ou madame) de Stationnement, c'est qu'il n'y trouvaient là aucun intérêt.Electrosensible (discuter) 20 mai 2014 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Et pourtant il y a des sources de qualité (que presse nationale : articles dans stratégies, le figaro et libé). C'est sur que de mettre gala en ref. fait plus people que sérieux. Moins d'articles sur la personne que sur la structure art ludique, mais le duo art-ludique-launier est connu du segment de l'image animée, dans sa facette technique. 
==== Conserver ====
#  Je suis plutôt pour que la personne ou une fusion personne+structure soit présente dans WP. Cf. avis plus haut. --gpzdo (discuter) 16 mai 2014 à 02:51 (CEST)
replies: text: Trop juste.Weecher (discuter) 25 mai 2014 à 20:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis plutôt pour que la personne ou une fusion personne+structure soit présente dans WP. Cf. avis plus haut. --gpzdo (discuter) 16 mai 2014 à 02:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #Proposant.Electrosensible (discuter) 15 mai 2014 à 20:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
:  Trop juste.Weecher (discuter) 25 mai 2014 à 20:35 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés