Discussion:Conférence de Kreuznach (7 octobre 1917)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 13 juillet 2018 à 23:10 (CEST)

message: Proposé par CMI 2017 aka le Conteur  29 juin 2018 à 16:40 (CEST)
replies: text: L'expression "le programme en 24 points" étant assez marquant, j'y ai peut être été plus sensible. Mais ce n'est peut être que moi ; à voir si d'autres sont gênés. En tout cas, ça ne m’empêchera pas du tout de voter pour BA. — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 2 juillet 2018 à 10:30 (CEST)

text: Bonjour Sir Henry, Merci de vos remarques, utiles pour l’amélioration de l'article. Cordialement. CMI 2017 aka le Conteur  1 juillet 2018 à 21:37 (CEST)
thread_title:  [[Conférence de Kreuznach (7 octobre 1917)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# . Proposant. CMI 2017 aka le Conteur 
# . Beau travail, dans la lignée des autres articles sur les conférences des buts de guerre de l'Allemagne. — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 2 juillet 2018 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # . Proposant. CMI 2017 aka le Conteur 
# . Beau travail, dans la lignée des autres articles sur les conférences des buts de guerre de l'Allemagne. — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 2 juillet 2018 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de  ====
* Ma première remarque concerne plus la forme que le fond, sur lequel je n'ai absolument rien à redire (beau travail ; personnellement j'aime bien l'usage des notes, surtout qu'elles sont de taille tout à fait raisonnable). L'emploi de l'expression "double monarchie" pour désigner l'Autriche-Hongrie est particulièrement prévalente dans l'article (j'ai compté 26 occurrences de "double monarchie" face à 5 occurrences de "Autriche" (seule ou avec la Hongrie)). Si globalement ça ne gène pas la lecture ni la compréhension (du moins pour moi), ça laisse parfois la place à un sentiment de répétition (par exemple dans la section "Les projets des militaires", les deux phrases du paragraphe 2 utilisent toute deux "double monarchie" ; par ailleurs la phrase du paragraphe 3 est très longue, et complexe !).  CMI 2017 aka le Conteur 
* Ma deuxième remarque, aussi sur la forme, concerne une autre occurrence commune dans l'article, les "24 points" qui apparaissent 5 fois dans la section "Issue". C'est moins présent que le point précédent, mais j'ai quand même eu un gros sentiment de répétition. L'occurrence apparaît 5 fois dans tout l’article, dont quatre fois dans la section mentionnée : une fois en tête de section, une fois par sous-section ; je ne comprends pas d'où vient cette impression. CMI 2017 aka le Conteur 
:L'expression "le programme en 24 points" étant assez marquant, j'y ai peut être été plus sensible. Mais ce n'est peut être que moi ; à voir si d'autres sont gênés. En tout cas, ça ne m’empêchera pas du tout de voter pour BA. — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 2 juillet 2018 à 10:30 (CEST)
replies: text: Bonjour Sir Henry, Merci de vos remarques, utiles pour l’amélioration de l'article. Cordialement. CMI 2017 aka le Conteur  1 juillet 2018 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: * Ma première remarque concerne plus la forme que le fond, sur lequel je n'ai absolument rien à redire (beau travail ; personnellement j'aime bien l'usage des notes, surtout qu'elles sont de taille tout à fait raisonnable). L'emploi de l'expression "double monarchie" pour désigner l'Autriche-Hongrie est particulièrement prévalente dans l'article (j'ai compté 26 occurrences de "double monarchie" face à 5 occurrences de "Autriche" (seule ou avec la Hongrie)). Si globalement ça ne gène pas la lecture ni la compréhension (du moins pour moi), ça laisse parfois la place à un sentiment de répétition (par exemple dans la section "Les projets des militaires", les deux phrases du paragraphe 2 utilisent toute deux "double monarchie" ; par ailleurs la phrase du paragraphe 3 est très longue, et complexe !).  CMI 2017 aka le Conteur 
* Ma deuxième remarque, aussi sur la forme, concerne une autre occurrence commune dans l'article, les "24 points" qui apparaissent 5 fois dans la section "Issue". C'est moins présent que le point précédent, mais j'ai quand même eu un gros sentiment de répétition. L'occurrence apparaît 5 fois dans tout l’article, dont quatre fois dans la section mentionnée : une fois en tête de section, une fois par sous-section ; je ne comprends pas d'où vient cette impression. CMI 2017 aka le Conteur 
:L'expression "le programme en 24 points" étant assez marquant, j'y ai peut être été plus sensible. Mais ce n'est peut être que moi ; à voir si d'autres sont gênés. En tout cas, ça ne m’empêchera pas du tout de voter pour BA. — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 2 juillet 2018 à 10:30 (CEST)
replies: text: Bonjour Sir Henry, Merci de vos remarques, utiles pour l’amélioration de l'article. Cordialement. CMI 2017 aka le Conteur  1 juillet 2018 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Sir Henry}} 

message: Au dernier paragraphe de « De nouvelles relations avec la double monarchie », la dernière phrase est incompréhensible, il manque un élément de liaison entre « économique » et « faisait » ; « cette guerre serait menée non seulement contre les vaincus qui auraient reconstitué leurs capacités militaires et économiques, faisait leur les idées de leur prédécesseur, Erich von Falkenhayn, mais aussi contre la monarchie habsbourgeoise devenue hostile au Reich. » GrandBout (discuter) 2 juillet 2018 à 14:41 (CEST)
thread_title:  Remarques de GrandBout