lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Laboratoires des Mascareignes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 novembre 2017 à 02:15 (CET)
thread_title:  [[Laboratoires des Mascareignes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Article orphelin ne disposant d'aucune source centrée, créé par 'Laboratoires Mascareignes' et plein de blabla. WP:NOPUB --Arroser (râler ?) 15 novembre 2017 à 21:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article orphelin ne disposant d'aucune source centrée, créé par 'Laboratoires Mascareignes' et plein de blabla. WP:NOPUB --Arroser (râler ?) 15 novembre 2017 à 21:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gaspard Larsonneur/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 novembre 2017 à 02:16 (CET)
replies: text: Au temps pour moi .--ɄΓDO‾CЬWTH? 15 novembre 2017 à 09:05 (CET)
thread_title:  [[Gaspard Larsonneur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# plutôt  les sources données laissent à penser qu'il est connu dans le milieu du surf français. --A boire, Tavernier ! (discuter) 15 novembre 2017 à 07:31 (CET)
replies: text: Au temps pour moi .--ɄΓDO‾CЬWTH? 15 novembre 2017 à 09:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # plutôt  les sources données laissent à penser qu'il est connu dans le milieu du surf français. --A boire, Tavernier ! (discuter) 15 novembre 2017 à 07:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Cf. bandeau. Sources régionales, pas d'envergure ou spécialisées. Ne semble pas avoir remporté de compétition au niveau pro qui pourrait le faire correspondre à WP:NS.--ɄΓDO‾CЬWTH? 15 novembre 2017 à 08:06 (CET)
replies: text: Au temps pour moi .--ɄΓDO‾CЬWTH? 15 novembre 2017 à 09:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Michel Laval/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 novembre 2021 à 22:39 (CET)
thread_title:  [[Michel Laval]] 

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 novembre 2017 à 02:18 (CET)
thread_title:  [[Michel Laval]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Semble admissible, non pas en tant qu'avocat, mais en tant qu'écrivain (plusieurs ouvrages publiés à compte d'éditeur dans des maisons d'édition connues). --Éric Messel (Déposer un message) 15 novembre 2017 à 10:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Semble admissible, non pas en tant qu'avocat, mais en tant qu'écrivain (plusieurs ouvrages publiés à compte d'éditeur dans des maisons d'édition connues). --Éric Messel (Déposer un message) 15 novembre 2017 à 10:03 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Didier Le Reste/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 novembre 2017 à 02:19 (CET)
thread_title:  [[Didier Le Reste]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article cite bien des « sources secondaires centrées indépendantes ». De plus, la personne a fait l'objet d'une notice biographique dans le Who's Who, consultable en video ainsi qu'il est indiqué dans le lien externe. DCh50 (discuter) 15 novembre 2017 à 09:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article cite bien des « sources secondaires centrées indépendantes ». De plus, la personne a fait l'objet d'une notice biographique dans le Who's Who, consultable en video ainsi qu'il est indiqué dans le lien externe. DCh50 (discuter) 15 novembre 2017 à 09:40 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Edmond Isidore Legrain/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 novembre 2017 à 02:21 (CET)
thread_title:  [[Edmond Isidore Legrain]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , même si l'amidonnerie ne semble pas avoir passionné les spécialistes de l'histoire industrielle. --Barbanegre (discuter) 25 novembre 2017 à 10:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , même si l'amidonnerie ne semble pas avoir passionné les spécialistes de l'histoire industrielle. --Barbanegre (discuter) 25 novembre 2017 à 10:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété locale et absente complète de sources secondaires centrées pour ce TI assez apologétique. Un historien (discuter) 15 novembre 2017 à 22:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Puppa Lëk Sèn/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 novembre 2017 à 02:22 (CET)
thread_title:  [[Lëk Sèn]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il y a un vrai problème de sources et le contenu est à reprendre dans un style wikifié plus encyclopédique. Mais les motivations et les raisons pour lesquelles cet artiste se dénote d'autres artistes, avec une démarche particulière, sont abordées ce qui apporte un intérêt qui pourrait déboucher sur une page réellement admissible et intéressante pour la communauté. Personnellement je n'ai pas le temps de creuser ce sujet, ayant d'autres articles à travailler, mais si l'auteur s'y recolle, ou d'autres, il peut être intéressant de conserver cette page.Sillage azur (discuter) 23 novembre 2017 à 00:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Il y a un vrai problème de sources et le contenu est à reprendre dans un style wikifié plus encyclopédique. Mais les motivations et les raisons pour lesquelles cet artiste se dénote d'autres artistes, avec une démarche particulière, sont abordées ce qui apporte un intérêt qui pourrait déboucher sur une page réellement admissible et intéressante pour la communauté. Personnellement je n'ai pas le temps de creuser ce sujet, ayant d'autres articles à travailler, mais si l'auteur s'y recolle, ou d'autres, il peut être intéressant de conserver cette page.Sillage azur (discuter) 23 novembre 2017 à 00:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # à tendance . La notoriété semble montante : , , .--ɄΓDO‾CЬWTH? 15 novembre 2017 à 08:12 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Les Amis des enfants/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 novembre 2017 à 02:24 (CET)
thread_title:  [[Les Amis des enfants]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  une seule source, notoriété ? --Epigraphiste (discuter) 17 novembre 2017 à 18:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  une seule source, notoriété ? --Epigraphiste (discuter) 17 novembre 2017 à 18:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Saison 3 de Gotham

message: Ne peut-on pas uniformiser la présentation des titres d'épisodes plutôt que de remettre l'intitulé des différentes parties devant chaque titre des épisodes ? Revalfeval (discuter) 15 novembre 2017 à 03:19 (CET)
thread_title:  Titre des épisodes en français
Discussion:Équipe de France de football en 2018

message: Est-il vraiment nécessaire de mettre des liens rouges sur le chef cuisinier, l'intendant ou le responsable sécurité de l'équipe de France? -- Speculos ✉ 6 juillet 2018 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Pertinence liens 

message: Le rouge pour les défaites n'est pas top, surtout avec l'écriture bleue.
Auparavant le rouge était plus clair et faisait moins mal aux yeux !
ou est la discussion pour ce changement de couleur?
--Algipan (discuter) 6 septembre 2018 à 19:22 (CEST)
replies: text: Monsieur a décidé tout seul dans son coin... Necrid Master (discuter) 6 septembre 2018 à 20:27 (CEST)
thread_title:  Code couleur
Discussion:Ardisia oligantha

message: Bonjour,
Les données produites par BioRef (Tropicos : Ardisia oligantha Baker) ne collent avec les autres disponibles (IPNI : Ardisia oligantha (Gilg & G.Schellenb.) Taton et sources biblio). Comment faire ? Ji-Elle (discuter) 23 septembre 2018 à 09:26 (CEST)
thread_title:  Sources divergentes
Discussion modèle:Seine-Saint-Denis localisation ville/Admissibilité

message: Proposé par : Skouratov (discuter) 15 novembre 2017 à 11:58 (CET)
replies: text: Bonjour. Effectivement, comme le dit  ci-dessus, ces cartes peuvent être mises dans les articles des communes concernées où elles ne figurent pas encore (et pas qu'en Seine-Saint-Denis d'ailleurs). Mais je ne vois pas trop en quoi il y aurait besoin d'un modèle pour ça... --Skouratov (discuter) 16 novembre 2017 à 10:21 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Seine-Saint-Denis localisation ville]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant. --Skouratov (discuter) 15 novembre 2017 à 11:58 (CET)
replies: text: Bonjour. Effectivement, comme le dit  ci-dessus, ces cartes peuvent être mises dans les articles des communes concernées où elles ne figurent pas encore (et pas qu'en Seine-Saint-Denis d'ailleurs). Mais je ne vois pas trop en quoi il y aurait besoin d'un modèle pour ça... --Skouratov (discuter) 16 novembre 2017 à 10:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. --Skouratov (discuter) 15 novembre 2017 à 11:58 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Ayant crée ce modèle il y a 11 ans, et n'ayant plus assez de temps sur Wikipédia, je ne souhaite pas prendre parti et interférer dans le travail actuel. Bravo et encouragements au passage! Pour l'histoire, ce modèle a sa création a été inséré sur l'ensemble des villes du 93 et était la seule façon efficace de voir la localisation de la ville. Aujourd'hui il existe effectivement une redondance avec les images de localisation dans la petite couronne qui mériteraient d'être transformées en modèle. Il faudrait veiller à l'uniformité du traitement de localisation villes que je n'ai pas maintenu. Ne pourrait-on pas s'inspirer de mon modèle avant sa suppression (et donc oubli des méthodes) pour transformer l'autre ? Suaudeau (✉) 16 novembre 2017 à 03:05 (CET)
replies: text: Bonjour. Effectivement, comme le dit  ci-dessus, ces cartes peuvent être mises dans les articles des communes concernées où elles ne figurent pas encore (et pas qu'en Seine-Saint-Denis d'ailleurs). Mais je ne vois pas trop en quoi il y aurait besoin d'un modèle pour ça... --Skouratov (discuter) 16 novembre 2017 à 10:21 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Fraternité de Jésus Notre Père (Moguer)

message: Bonjour.
Arrivé à la fin, je constate que j'ai mal écrit le titre... Pourtant j'avais bien fait attention !
Un wikipédien habilité peut-il le renommer pour moi. Merci.
Daniel Villafruela (discuter) 15 novembre 2017 à 12:44 (CET)
thread_title: Fraternité de Jésus Notre-Père (Moguer)
Discussion:Loot box

message: J'ai trouvé cette réponse du gouvernement (lien) :
S'agissant des loot boxes qui entrent dans le périmètre de l'interdiction générale des loteries, édictée à l'article L. 322-1 du code de la sécurité intérieure (CSI), il existe déjà des dispositifs législatifs et réglementaires permettant d'encadrer de telles activités et des autorités habilitées à constater les manquements en la matière. Pour rappel, les loteries sont définies par les quatre critères suivants : l'existence d'une offre publique, offrant, en l'échange d'un sacrifice financier du joueur, l'espérance d'un gain, fonction, au moins de manière partielle, du hasard. La violation des interdictions prévues aux articles L.322-1 et L.322-2 du CSI est punie de 3 ans d'emprisonnement et de 90 000 euros d'amende.
Cette réponse date de mars 2019.
Je ne trouve pas de compte-rendu du groupe de travail présenté dans l'article Wikipédia actuel, la source citée datant de 2017.
Je créé ce sujet afin de modifier correctement et actuellement le chapitre France (lien). Dimitri-Bourreau (discuter) 25 mai 2022 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Quid aujourd'hui de la situation des loot box en France ?
Discussion:Jean Robin (écrivain)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 juillet 2018 à 00:43 (CEST)
thread_title:  [[Jean Robin (écrivain)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  . Je n'ai pas changé d'avis depuis la précédente PàS.--nιcoleon (discuter) 22 juillet 2018 à 11:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  . Je n'ai pas changé d'avis depuis la précédente PàS.--nιcoleon (discuter) 22 juillet 2018 à 11:39 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # . Je n'ai guère changé d'avis depuis la précédente PàS. NAH, le 22 juillet 2018 à 09:45 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  article créé le 7 décembre 2007 . Sujet, auteur, traducteur, préfacier et adaptateur ouvrages Grands empires  - Satisfait WP:NECR et  WP:NSU --DDupard (discuter) 15 novembre 2017 à 17:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : admissibilité non démontrée. Absence manifeste de sources centrées ou d'autres indices probants de notoriété. Contrairement à ce qu'avance DDupard, être cité dans quelques ouvrages ne signifie pas être un auteur « de référence  » dans son domaine (sans compter que quelques-uns des liens qu'elle donne sont pour le moins... baroques). NAH, le 15 novembre 2017 à 17:56 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 20 novembre 2017 à 20:06 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Henry Wrigley/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 30 novembre 2017 à 01:14 (CET)

message: Proposé par : Peacekeeper🗽 (discuter) 15 novembre 2017 à 18:05 (CET)
thread_title:  [[:Henry Wrigley]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Proposant et contributeur principal.Peacekeeper🗽 (discuter) 15 novembre 2017 à 18:27 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant et contributeur principal.Peacekeeper🗽 (discuter) 15 novembre 2017 à 18:27 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Corinne Vignon

message: Cette page a été mise à jour d'après la version officielle de Madame Corinne VIGNON
https://corinnevignon.fr/biographie
:  - Bonsoir, Texte supprimé pour violation de droit d'auteurs sans aucune autorisation valide et validée - --Lomita (discuter) 15 novembre 2017 à 19:20 (CET)
Discussion:Lobsang Tenzin (ermite)

message: Apokrif (discuter) 7 février 2021 à 04:49 (CET)
replies: text: La source sur la date (1988) et les circonstance de sa mort est (en webcache :) : (  ou en doc : .) aussi   --Rédacteur Tibet (discuter) 8 février 2021 à 19:01 (CET)
thread_title:  Les sources de cet article (notamment sur l'état de méditation après la mort) sont-elles fiables ?
Discussion:Système de classification Info-Muse pour les musées de beaux-arts et d'arts décoratifs

message: Chère communauté Wikipédia,
Le manque de sources s'explique par la nouveauté du sujet. Aucun ouvrage ou article n'a encore été produit spécifiquement sur le système de classification Info-Muse consacré aux musées des Beaux-arts et d'arts décoratifs au Canada.
J'ai néanmoins ajouté quelques sources secondaires. Peut-être de nouvelles sources apparaitront à l'avenir. 
JosDo (discuter) 15 novembre 2017 à 23:22 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Jules Grison

message: Le 15 novembre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* lieu de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. --- Simon Villeneuve 16 novembre 2017 à 00:22 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Massacre des Innocents/LSV 14394

message: Proposant : Fanfwah (discuter) 23 octobre 2017 à 12:14 (CEST)
replies: text: L'historicité est extrêmement douteuse (d'où le conditionnel de rigueur ; j'ai ajouté « Abstraction faite de son historicité douteuse ») et pourtant l'estimation (d'après les sources citées par l'article) n'est pas arbitraire et me semble digne d'intérêt parce qu'on imagine souvent beaucoup plus. On dirait de la même façon (si le paradoxe n'était trop éventé pour un LSV) : « Abstraction faite de son existence incertaine, le dieu unique chrétien compterait trois personnes. » --Fanfwah (discuter) 23 octobre 2017 à 16:37 (CEST)

text: C'est court, voire petit. --Fanfwah (discuter) 23 octobre 2017 à 16:59 (CEST)

text: En passant, je me suis dit que tous comptes faits, en ces temps supposés de déchristianisation avancée, le paradoxe trinitaire pouvait peut-être faire l'objet d'un LSV : voir plus bas. --Fanfwah (discuter) 23 octobre 2017 à 17:31 (CEST)
replies: text:  idem Manacore  Mike the song remains the same  25 octobre 2017 à 08:11 (CEST)

text: J'ai à nouveau précisé la formulation. Je persiste à trouver intéressant que ce qui est un peu dans l'imaginaire chrétien le massacre par excellence se situe dans cet ordre de grandeur. --Fanfwah (discuter) 25 octobre 2017 à 10:51 (CEST)

text: À ce jour, la formulation me convient. Borvan53 (discuter) 8 novembre 2017 à 09:14 (CET)
replies: text:  L'amateur d'aéroplanes (discuter) 11 novembre 2017 à 10:01 (CET)
replies: text:  J'ai rajouté des liens internes vers les deux sources qui s'avèrent être des théologiens, donc ça me paraît assez inattaquable avec le conditionnel. --EB (discuter) 15 novembre 2017 à 14:30 (CET)
thread_title:  Tragédie villageoise
Discussion:Let Me Be with You/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 novembre 2017 à 01:05 (CET)
thread_title:  [[Let Me Be with You]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pas trouvé de sources au sujet de ce titre. La longueur de l'article étant très faible tout ceci pourrait être renvoyé vers l'article principal.--Lefringant (discuter) 16 novembre 2017 à 13:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas trouvé de sources au sujet de ce titre. La longueur de l'article étant très faible tout ceci pourrait être renvoyé vers l'article principal.--Lefringant (discuter) 16 novembre 2017 à 13:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Leucané/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 novembre 2017 à 01:07 (CET)
thread_title:  [[Leucané]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'assertion motivant la page est parfaitement correcte. Ajouté une source. Sapphorain (discuter) 18 novembre 2017 à 21:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # L'assertion motivant la page est parfaitement correcte. Ajouté une source. Sapphorain (discuter) 18 novembre 2017 à 21:29 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Liste de projets de sciences citoyennes/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Voir discussion. - Simon Villeneuve 16 novembre 2017 à 17:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Voir discussion. - Simon Villeneuve 16 novembre 2017 à 17:03 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  liste potentiellement énorme, annuaire de programmes tres volatiles. Le contenu de cette page n'est d'ailleurs que des programmes etrangers et n'a pas évolué depuis des annees.Triton (discuter) 16 novembre 2017 à 12:16 (CET)
thread_title:  Supprime