Discussion:Simonetta Cerrini/Admissibilité

message: Proposé par : Éric Messel (Déposer un message) 16 novembre 2015 à 00:12 (CET)
replies: text: Merci au contraire car tu as fait réaliser que, pour quelqu'un qui n'est pas au fait du sujet, sa "fiche" pouvait prêter à confusion dû au manque d'informations. Ceci aura permis de la compléter !  --Scorpius59 Parlementer 18 novembre 2015 à 20:34 (CET)
replies: text:  Oui, elle semble connue comme auteure d'ouvrages historiques, pas comme universitaire. --Pierrette13 (discuter) 18 novembre 2015 à 23:36 (CET)
replies: text: Opinion personnelle ? Elle est surtout connue comme historienne. La plupart des sources la qualifient ainsi (parfois, elle est aussi qualifiée de philologue ou de codicologue). On peut être historienne sans être universitaire ! Aucune source à ma connaissance ne dit qu'elle n'est pas historienne. Touchatou (discuter) 18 novembre 2015 à 23:58 (CET)
replies: text:  Opinion personnelle pê, mais la discussion était sur sa qualité d'universitaire et c'est cela qui mettait la page en discussion, puisque son dernier badge universitaire a 20 ans (thèse doctorale). Elle se présente elle-même comme agent de son mari et médiéviste ici. Je crois que son activité apparaît largement dans la page... N'hésitez pas, je suis surtout intervenue pour la remettre dans une catégorie où sa légitimité wikipédienne soit manifeste... Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 19 novembre 2015 à 07:01 (CET)
thread_title:  [[Simonetta Cerrini]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#-Possède une bonne notoriété dans son domaine. De nombreuses publications dans plusieurs langues chez des éditeurs indépendants et publications dans des revues reconnues.--Adri08 (discuter) 16 novembre 2015 à 02:24 (CET)
replies: text: Merci au contraire car tu as fait réaliser que, pour quelqu'un qui n'est pas au fait du sujet, sa "fiche" pouvait prêter à confusion dû au manque d'informations. Ceci aura permis de la compléter !  --Scorpius59 Parlementer 18 novembre 2015 à 20:34 (CET)
replies: text:  Oui, elle semble connue comme auteure d'ouvrages historiques, pas comme universitaire. --Pierrette13 (discuter) 18 novembre 2015 à 23:36 (CET)
replies: text: Opinion personnelle ? Elle est surtout connue comme historienne. La plupart des sources la qualifient ainsi (parfois, elle est aussi qualifiée de philologue ou de codicologue). On peut être historienne sans être universitaire ! Aucune source à ma connaissance ne dit qu'elle n'est pas historienne. Touchatou (discuter) 18 novembre 2015 à 23:58 (CET)
replies: text:  Opinion personnelle pê, mais la discussion était sur sa qualité d'universitaire et c'est cela qui mettait la page en discussion, puisque son dernier badge universitaire a 20 ans (thèse doctorale). Elle se présente elle-même comme agent de son mari et médiéviste ici. Je crois que son activité apparaît largement dans la page... N'hésitez pas, je suis surtout intervenue pour la remettre dans une catégorie où sa légitimité wikipédienne soit manifeste... Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 19 novembre 2015 à 07:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #-Possède une bonne notoriété dans son domaine. De nombreuses publications dans plusieurs langues chez des éditeurs indépendants et publications dans des revues reconnues.--Adri08 (discuter) 16 novembre 2015 à 02:24 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: ##  Manque de notoriété (critères de notoriété des universitaires non atteints) ; peu de sources. --Éric Messel (Déposer un message) 16 novembre 2015 à 00:12 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Changement d'avis. Il se peut qu'effectivement, je me sois trompé. --Éric Messel (Déposer un message) 18 novembre 2015 à 20:23 (CET)
replies: text: Merci au contraire car tu as fait réaliser que, pour quelqu'un qui n'est pas au fait du sujet, sa "fiche" pouvait prêter à confusion dû au manque d'informations. Ceci aura permis de la compléter !  --Scorpius59 Parlementer 18 novembre 2015 à 20:34 (CET)
replies: text:  Oui, elle semble connue comme auteure d'ouvrages historiques, pas comme universitaire. --Pierrette13 (discuter) 18 novembre 2015 à 23:36 (CET)
replies: text: Opinion personnelle ? Elle est surtout connue comme historienne. La plupart des sources la qualifient ainsi (parfois, elle est aussi qualifiée de philologue ou de codicologue). On peut être historienne sans être universitaire ! Aucune source à ma connaissance ne dit qu'elle n'est pas historienne. Touchatou (discuter) 18 novembre 2015 à 23:58 (CET)
replies: text:  Opinion personnelle pê, mais la discussion était sur sa qualité d'universitaire et c'est cela qui mettait la page en discussion, puisque son dernier badge universitaire a 20 ans (thèse doctorale). Elle se présente elle-même comme agent de son mari et médiéviste ici. Je crois que son activité apparaît largement dans la page... N'hésitez pas, je suis surtout intervenue pour la remettre dans une catégorie où sa légitimité wikipédienne soit manifeste... Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 19 novembre 2015 à 07:01 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés