Discussion:Émetteur à étincelles

message: Bonjour. Je pense que les travaux en France de Camille Tissot devraient être mis ? --F1jmm (d) 18 septembre 2009 à 19:33 (CEST)
replies: text: Pour aller dans ce sens, j'ai ajouté un lien vers Camille Tissot... c'est déjà ça !Efcuse (d) 22 septembre 2009 à 17:49 (CEST)
thread_title:  Tissot et la TSF  

message: Après la première Guerre mondiale, qu'à la fin des années 1920, les seuls émetteurs à étincelles opérationnels qui subsistaient faisaient partie de l'« héritage du passé ». Dans le livre L'amateur de TSF de 1924 page 85 les tubes électroniques sont incapable de travailler sur des longueurs d'onde inférieure à 1000 mètres. Les stations côtières françaises travaillant toujours en ondes amorties en 1922 (ref Nomenclature des stations TSF du ). De plus en 1920 SFR commercialise un émetteurs de secours par ondes amorties de 1 KW sur 600 m et 300 m (ref Histoire des moyens de télécommunication de Jean-Claude Montagné page 350). La lettre B onde amortie est supprimée par UIT en 1982 (ref CMR 1979). J'ai un doute de la date de 1920. --F1jmm (d) 27 août 2010 à 15:51 (CEST)
thread_title:  date du déclin  

message: Je propose de renommer Émetteur à étincelles par Émetteur à ondes amorties ! Quelle différence pour l’œil entre  d'étincelles par seconde et l'arc continue ? De plus SFR à commercialisé un émetteur de secours par ondes amorties de 1 KW sur 600 m et 300 m sous le nom Émetteur à arc.  L'Émetteur à ondes amorties désigne bien un type de mode par Oscillations amorties et bien un type de mode d'émetteur sans confusion. --F1jmm (d) 3 mai 2011 à 18:01 (CEST)
replies: text: Oui, je comprends bien votre proposition. Personnellement je trouve « émetteur à étincelles » plus évocateur. C'est — je crois — le nom qu'on a toujours donné au très connu émetteur de la Tour Eiffel (dont il existe un exemplaire au musée du CNAM mais qui n'est malheureusement plus exposé aujourd'hui). J'admets que ce n'est pas un argument très fort et, sans doute, également empreint de nostalgie…Efcuse (d) 6 mai 2011 à 17:11 (CEST)
replies: text:  Il ne s'agi pas de remplacer d'une façon imbécile émetteur à étincelles par émetteur à ondes amorties.  L'utilisation et le dépannage de l'émetteur à étincelles par excitation indirecte sous le non émetteur à ondes amorties était au programme des cours en 1949 pour préparer l’examen d’opérateur radio de bord, référence l'ouvrage: le mémento de l’étudiant radioélectricien (à l’usage des radiotechniciens et des candidats aux divers examens d’opérateur radio), auteurs L. Péricone (officier radio de bord), éditeur Dunod Paris, 1949. --F1jmm (d) 8 mai 2011 à 14:50 (CEST)
replies: text: Je vois pour ma part un net avantage à ce que l'article soit nommé Émetteur à étincelles: le titre correspond bien à la genèse de l'instrument et il y a là un élément important de cohérence pour le non-initié. C'est la charge de l'article de transformer "en douceur" une image sparks de la radio-transmission en une vision orienté fréquences. Le passage par Histoire des techniques d'émission radio prépare bien à cette "initiation" implicitement en offrant accès à Émetteur à étincelles via la proposition d'une introduction à l'Émetteur à ondes amorties. --Askedonty (d) 11 mai 2011 à 16:13 (CEST)
replies: text:  Le nom officiel est émetteur à ondes amorties de type B par la Convention radiotélégraphique de Washington de 1927 [], page 33, article 4, lettre B et page 36 et non émetteur à étincelles par le grand publique. --F1jmm (d) 12 mai 2011 à 20:22 (CEST)
replies: text: 1927, c'est tard et Wikipédia n'est pas nécessairement destiné à s'assimiler strictement à un annuaire officiel. Ceci dit en dehors du respect que j'ai décrit pour le travail existant, personnellement le dénomination m'est assez indifférente, même si le terme est particulièrement désagréable. Par contre, je suis tenté d'intervenir pour restaurer la structure Historique qui est complètement incohérente. Mais pourquoi dites-vous que la différence avec l'arc continu serait à évaluer à vu de l'oeil ? Apparemment le Poulsen n'aurait tenu la mer que pour moins d'une dizaine d'années. --Askedonty (d) 12 mai 2011 à 21:02 (CEST)
replies: text:  Différence avec l'arc continu serait à évaluer à vu de l'oeil ? c'est le surnom tout simplement. L'émetteur à arc est en régime continu comme souffler dans un sifflet. L'Émetteur à étincelles travail par choc comme des coups de marteau tapant sur une cloche, quelques chocs par secondes sont caractéristique comme des étincelles répétitives d'une pierre à briquet, mais pour un grand nombre de choc d' étincelles par seconde pour l’œil l'arc est continu, il n'y a plus de différence avec l'émetteur à arc, pourtant le fonctionnement est différant. Pour cela des émetteur à étincelles ont portées le surnom d'émetteur à arc. Pour restaurer la structure Historique bon travail mais avec la guerre les dates de la Convention radiotélégraphique sur l’arrêt de l'émetteur à ondes amorties à été reportés en l'Europe.  --F1jmm (d) 12 mai 2011 à 22:12 (CEST)
replies: text:  Requête refusée. Pas de consensus en page de discussion. Rémi ✉ 17 mai 2011 à 23:31 (CEST)
thread_title:  Renommer