Discussion:Secteur économique

message: La pertinence de la classique classification de l'activité économique en secteurs primaire, secondaire et tertiaire est-elle contestée ? par qui ? de quelle manière ?
Si qqun à des pistes, merci de les noter ci-dessous !
: Tu peux voir la classification utilisée par l'INSEE, la NAF . ~Pyb 3 jun 2005 à 13:29 (CEST)
replies: text: Elle n'est pas contestée parce qu'elle n'a pas vraiment à l'être, se fondant sur des considérations pour l'essentiel objectives. En revanche, elle ne nous apprend rien de particulier sur la pénibilité du travail ou la qualité de la vie dans ces secteurs (quoi de commun entre les  vies d'un professeur d'université et d'un gardien de parking, tous deux pourtant dans le tertiaire ?). D'autres indicateurs existent, conçus cette fonction différente. L'un d'entre eux est le bilan social des entreprises, qui sert de tableau de bord à cette fin, et est en général publié en annexe aux bilans dans les grandes entreprises. 81.65.26.14 19 juillet 2006 à 09:07 (CEST)
thread_title:  Pertinence de la classification 

message: Avec l'arrivée de l'économie de l'information, peut-être un secteur totalement impalpable? le tertiaire a été créé pour contenir tout ce qui n'était pas dans les deux premiers et donc peut être amené à évoluer voir être scindé. http://www.hypermonde.net/svg0801/Ecrits/Sandoval/ecoi1ch1.htm
je ne sais pas si je peut mettre les liens...
--Mawzi 7 août 2005 à 19:18 (CEST)
replies: text: Bernard Kouchner a tenté d'introduire ce qu'il nommait le secteur quaternaire, qui était celui des ONG et des oeuvres de bienfaisance en général. Cette tentative ne semble pas toutefois avoir eu de suite, sans doute parce que ce type d'activité ne concerne, en dépit de son développement, pas encore une partie très grande de la population. 81.65.26.14 19 juillet 2006 à 09:11 (CEST)
thread_title:  Fourre-tout 

message: "encore que l'objectif éducatif soit d'accroître les qualifications et les capacités cratives pour faire face aux évolutions concurrentielles dans le cadre de l'économie mondialisée".
Je suis surpris d'une telle déclaration en 2006. Depuis un peu plus de dix ans, la tendance est au contraire de mettre le maximum d'intelligence dans les machines plutôt que d'investir dans une formation des individus. Par exemple on ne pouvait pas être jadis épicier sans savoir additionner des suites de chiffres, mais ces qualités ne sont plus requises d'une caissière aujourd'hui, puisque sa caisse s'en charge pour elle. De même, le gros des métiers de l'informatique a glissé de la programmation vers le simple rédéploiement de produits logiciels qui ne sont plus qu'autant de boites noires. Deux arguments qui n'incitent guère à croire que la société garde en 2006 comme dans les années 70 le souci de développer des compétences intellectuelles généralisés. Et ce d'autant que les taux de chômage croissent aujourd'hui (contrairement aux années 90) avec le nombre d'années d'étude post-bac. Une visite à l'ANPE suffit à s'en convaincre. On ne compte par exemple plus, en Europe comme aux USA, le nombre de docteurs en physique nucléaires reconvertis en simple hommes-systèmes de machines Unix 
On a besoin de gens de plus en plus pointus, mais en même temps - puisque les productions sont maintenant planétaires pour bénéficier d'économies d'échelle - ces gens sont aussi de moins en moins nombreux. C'est certes une meilleure utilisation des ressources, qui réduit les coûts, mais ce n'est pas de cette niche que vont sortir des emplois de masse (à ce sujet, Intel licencie justement 1000 pesonnes ces temps-ci, malgré le très vif succès de sa gamme Core 2 Duo).
Quant à l'emploi, il se délocalise précisément vers des lieux à main d'oeuvre moins instruite, mais meilleur marché : pour la fabrication des cartes-mères, c'est aujourd'hui la Chine qui remplace Taïwan.
81.65.26.14 19 juillet 2006 à 09:59 (CEST)
replies: text: Ben, relisez l'article, normal que les emplois peu évolués se retrouvent dans les endroits à faible rému. Faible rému momentanée d'ailleurs au fur et à mesure que ces emplois se sophistiquent à leur tour. D'ailleurs les pays concernés "montent en gamme" (voir l'article Bangalore) --Pgreenfinch 19 juillet 2006 à 10:57 (CEST)
thread_title:  Indication surprenante... et peut-être anachronique aujourd'hui 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les sujets Secteur d'activité et Secteur économique me semble très proche. --S.K. (discuter) 13 février 2021 à 04:27 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Secteur d'activité]] et [[Secteur économique]]