lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:5ire/Admissibilité

message: Création récente de cette société (2021) ; cinq interwikis dont quatre créés depuis janvier 2024 ; notoriété non caractérisée.
Proposé par : --Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 29 mars 2024 à 17:27 (CET)
thread_title:  [[5ire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Création récente de cette société (2021) ; cinq interwikis dont quatre créés depuis janvier 2024 ; notoriété non caractérisée. — Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 29 mars 2024 à 17:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Création récente de cette société (2021) ; cinq interwikis dont quatre créés depuis janvier 2024 ; notoriété non caractérisée. — Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 29 mars 2024 à 17:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sarah Thorpe/Admissibilité

message: aucune source secondaire
Proposé par : — Golmore ! 29 mars 2024 à 20:20 (CET)
thread_title:  [[Sarah Thorpe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Manque de source secondaire au niveau national.--Mahl (discuter) 30 mars 2024 à 00:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Manque de source secondaire au niveau national.--Mahl (discuter) 30 mars 2024 à 00:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Eugenio Garza Sada

message: L'article et la base Wikidata fixent le jour de sa mort le 17 septembre 1973, mais un article centré du NYT daté du 21 octobre 1974 fixe clairement le jour de sa mort le 18 septembre 1973. Eaudeseine (discuter) 29 mars 2024 à 20:48 (CET)
thread_title:  17 ou 18 septembre ?
Discussion:Adam Friedrich Oeser

message: juste une petite remarque sur l'image concernant Pleissembourg à Leipzig. Tu indiques  : or l'image est en noir et blanc. Courage à toi, c'est un gros travail que tu as fait là. Marc-AntoineV (discuter) 7 avril 2024 à 11:29 (CEST)
thread_title:  Légende gravure
Discussion:Quatuors à cordes de Carter

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à scinder
La page regroupe à l'heure actuelle les quatuors à cordes d'Elliott Carter, composés à des dates différentes. Chacun devrait avoir sa page propre, il n'y a pas de raison de les regrouper tous dans un seul article. LeCharybde (discuter) 28 février 2024 à 01:18 (CET)
replies: text: Vous faites de l'opposition de principe, et ça confine au ridicule. Quant aux sources, c'est bien beau de ne pas arrêter de les citer, ce n'est pas pour autant que les articles en question avancent. Faites ce que je dis, pas ce que je fais ? Cela commence à être lassant. Qui fait un , au bout du compte ? , première phrase du premier paragraphe, je vous conseille de méditer là-dessus, parce que partout où je vous croise, il n'y a rien de serein. Entre attaques et opposition de principe, ça confine au pathétique. LeCharybde (discuter) 1 mars 2024 à 15:02 (CET)
replies: text: Quand il y a des sources, alors cela invalide tout votre argumentaire, il n'y a aucune justification et surement pas l'état des article et leurs "non avancement" pour tenter de les supprimer. Même sur le projet Musique classique vos contributions posent problemes et notamment la suppression qualifiée d'unilatérale (comme quoi je ne suis pas le seul à le dire) de certains portails. Kirtapmémé sage 1 mars 2024 à 18:02 (CET)
replies: text: Cela n'invalide rien du tout, hormis dans votre esprit. On parle là de scinder un article, pas de supprimer, cela n'a rien à voir avec les articles sur les quatuors de Bartók. Vous cherchez seulement à faire que tout fonctionne . Un article général n'empêche en rien la possibilité d'avoir des articles notamment quand le corpus est constitué d'œuvres séparées et à des dates différentes (je mets en gras pour que vous le lisiez et éventuellement compreniez). Quant à des modifications qui , on est sur deux modifications dont une est plutôt justifiée, et cela pose problème à qui ? Un millier de personne ? Une centaine ? Une dizaine ? Une demi-dizaine ? Même pas. Vous cherchez juste à tout tourner à votre avantage pour que cela aille dans votre sens, j'ai l'impression. Bref, lâchez moi la grappe, au bout d'un moment. LeCharybde (discuter) 1 mars 2024 à 18:24 (CET)

text: Edit : Je rajouterais à cela que c'est bien beau de relever les  éventuelle que je commets, mais en ignorant les modifications utiles (à mon sens) que je fais. Désolé si le ton peut paraître agressif, mais là, ça commence à m'agacer fortement, ce genre de comportement. --LeCharybde (discuter) 1 mars 2024 à 18:58 (CET)
thread_title:  Proposition de scission de [[Quatuors à cordes de Carter]]
Discussion:Confrérie de Saint Loup (Limoges)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 mars 2024 à 23:22 (CET)
replies: text: Merci de  votre intervention. Texier Alain-Yves (discuter) 30 mars 2024 à 15:24 (CET)
thread_title:  [[Confrérie de Saint Loup (Limoges)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ton et fond à améliorer mais la confrérie, comptant comme un acteur important de l'histoire de Limoges, a toute légitimité selon moi à avoir son article. --LucasD / M'écrire 30 mars 2024 à 08:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ton et fond à améliorer mais la confrérie, comptant comme un acteur important de l'histoire de Limoges, a toute légitimité selon moi à avoir son article. --LucasD / M'écrire 30 mars 2024 à 08:12 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  La notoriété de cette confrérie me semble ténue et non avérée en l'état, en tout cas en dehors du Limousin. Mon vote n'est pas nécessairement définitif. Djah (discuter) 31 mars 2024 à 13:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon
#  dans :Ostensions de Limoges. Je ne suis pas certain qu'il y ait les sources secondaires centrées nécessaires pour respecter les WP:CAA. Kailingkaz (discuter) 1 avril 2024 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Autres issues possibles 

message: J'en profite quand même pour préciser que si le ton de l'article est (peut-être) criticable, parce que trop hagiographique ou promotionnel, ce n'est pas le sujet du présent débat et aucunement un critère d'admissibilité. Ceci afin de permettre aux principaux contributeurs de se concentrer sur l'essentiel, à savoir argumenter sur l'admissibilité du sujet. () Djah (discuter) 31 mars 2024 à 20:07 (CEST)
thread_title:  Précisions 

message: Laissez moi un delai.  Merci d'avance.
Alain TEXIER (~~~~). Texier Alain-Yves (discuter) 30 mars 2024 à 14:15 (CET)
thread_title:  Wikification complémentaire de l'article  consacré à la Confrérie de Saint Loup.
Discussion:Conséquences de l'accident de Fukushima sur la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 mars 2024 à 23:24 (CET)
thread_title:  [[Conséquences de la catastrophe de Fukushima sur la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# La procédure d'admissibilité n'est pas le procédure adapté pour le problème. Laisser penser que les "Conséquences de la catastrophe de Fukushima sur la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi" ne sont pas encyclopédique, bon... Nouill 30 mars 2024 à 02:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # La procédure d'admissibilité n'est pas le procédure adapté pour le problème. Laisser penser que les "Conséquences de la catastrophe de Fukushima sur la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi" ne sont pas encyclopédique, bon... Nouill 30 mars 2024 à 02:04 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Contributeur/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 mars 2024 à 23:27 (CET)
thread_title:  [[Contributeur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Simple série d'exemples d'emploi d'un terme, aucune source, TI, redondant avec Travail collaboratif. --=>  Arpitan (discuter 30 mars 2024 à 08:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Simple série d'exemples d'emploi d'un terme, aucune source, TI, redondant avec Travail collaboratif. --=>  Arpitan (discuter 30 mars 2024 à 08:16 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cop1 - Solidarités Étudiantes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 mars 2024 à 23:29 (CET)
thread_title:  [[Cop1 - Solidarités Étudiantes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# répond au critère des 2 ans, par ex avec https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-esprit-d-initiative/des-colis-alimentaires-prepares-par-des-etudiants-pour-des-etudiants-4209123 et https://www.tf1info.fr/societe/video-precarite-la-solidarite-s-organise-entre-etudiants-pour-manger-et-s-habiller-2237657.html, 2 articles centrés sur cette asso. -Framawiki ✉ 2 avril 2024 à 13:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # répond au critère des 2 ans, par ex avec https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-esprit-d-initiative/des-colis-alimentaires-prepares-par-des-etudiants-pour-des-etudiants-4209123 et https://www.tf1info.fr/societe/video-precarite-la-solidarite-s-organise-entre-etudiants-pour-manger-et-s-habiller-2237657.html, 2 articles centrés sur cette asso. -Framawiki ✉ 2 avril 2024 à 13:09 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Coupe géologique protégée de Pusztaszeri út/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 mars 2024 à 23:31 (CET)
thread_title:  [[Coupe géologique protégée de Pusztaszeri út]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de source secondaire centrée. À titre de comparaison, dans le projet suisse, on considère que les monuments inscrits d'intérêt national sont admissibles d'office, tandis que tous les régionaux doivent répondre aux critères généraux, donc disposer des sources secondaires centrées requises.--Sherwood6 (discuter) 12 avril 2024 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de source secondaire centrée. À titre de comparaison, dans le projet suisse, on considère que les monuments inscrits d'intérêt national sont admissibles d'office, tandis que tous les régionaux doivent répondre aux critères généraux, donc disposer des sources secondaires centrées requises.--Sherwood6 (discuter) 12 avril 2024 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Croc Parc/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 mars 2024 à 23:33 (CET)
thread_title:  [[Croc Parc]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# absence de réf de qualité. 3 guides touristiques, une locale. De plus, les deux dernières sources sur le retard d'ouverture ne concernent pas cet article : il s'agit du zoo parc ouvert en 2021 et non du croc parc ouvert en 1999. Admissibilité non démontrée. Critères non atteints. Eliedion (discuter) 29 mars 2024 à 23:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # absence de réf de qualité. 3 guides touristiques, une locale. De plus, les deux dernières sources sur le retard d'ouverture ne concernent pas cet article : il s'agit du zoo parc ouvert en 2021 et non du croc parc ouvert en 1999. Admissibilité non démontrée. Critères non atteints. Eliedion (discuter) 29 mars 2024 à 23:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Croix-Rouge jeunesse genevoise/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 mars 2024 à 23:35 (CET)
thread_title:  [[Croix-Rouge jeunesse genevoise]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de source secondaire centrée. Rien à fusionner puisque rien n'est sourcé.--Sherwood6 (discuter) 30 mars 2024 à 19:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de source secondaire centrée. Rien à fusionner puisque rien n'est sourcé.--Sherwood6 (discuter) 30 mars 2024 à 19:52 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec l'article Croix-Rouge genevoise qui est peu développé. Sans la moindre source, l'article "jeunesse" ne remplit pas les critères d'admissibilité. Un complément de sources secondaires est indispensable. --Crataegus077 (discuter) 30 mars 2024 à 19:48 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Famille Dagobert/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 mars 2024 à 23:36 (CET)
thread_title:  [[Famille Dagobert]] 

message: S'il y a trop peu d'avis à l'issue de la période règlementaire, il va falloir jouer les prolongations.
Cordialement, Keranplein (discuter) 12 avril 2024 à 18:22 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , malgré des sources peu nombreuses (phénomène assez fréquent pour les Familles éteintes depuis quelques siècle), la famille est illustrée par Luc Dagobert (Nom inscrit sur la colonne élevée au Panthéon, Nom gravé sous l'Arc de triomphe de l'Étoile, Monument à Mont-Louis), un personnage qui a su marqué son époque (rue à Perpignan ou Collioure). Si on s'intéressse à la généalogie de la famille, on remarque que les Dagobert se sont marriés à des familles influentes de leur époque et occupés des fonctions militaires spécialisés. (notamment dans les dragons, la gendarmerie ou les troupes du roi) (ou encore député de La Manche ou encore la famille de Pailhoux de Cascastel. De plus on a présence de la famille dans des ouvrages de La Chesnaye Des Bois, un généalogiste français spécialiste des Familles Nobles et Anciennes (du moins contemporaines à son époque).
==== Supprimer ====
# . Cette famille éteinte en 1794 et passablement obscure ne présente qu'une seule personnalité et aucune source recevable, le La Chenaye-Desbois (publié fin ) étant bien trop ancien. Quelques lignes sur sa famille dans l'article sur le général Luc Dagobert suffisent. Keranplein (discuter) 12 avril 2024 à 18:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Cette famille éteinte en 1794 et passablement obscure ne présente qu'une seule personnalité et aucune source recevable, le La Chenaye-Desbois (publié fin ) étant bien trop ancien. Quelques lignes sur sa famille dans l'article sur le général Luc Dagobert suffisent. Keranplein (discuter) 12 avril 2024 à 18:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Daisy : Lycéennes à Fukushima/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 mars 2024 à 23:39 (CET)
thread_title:  [[Daisy : Lycéennes à Fukushima]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le manga a fait l'objet d'un article académique japonais (cité dans l'article) et semble également être mentionné dans Cez, Prisca. "Une appropriation du développement durable par la bande dessinée." Sociologies pratiques 44.1 (2022): 71-79. (Merci Google Scholar ; l'article est payant et je ne l'ai pas lu). --Toyotsu (discuter) 30 mars 2024 à 00:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le manga a fait l'objet d'un article académique japonais (cité dans l'article) et semble également être mentionné dans Cez, Prisca. "Une appropriation du développement durable par la bande dessinée." Sociologies pratiques 44.1 (2022): 71-79. (Merci Google Scholar ; l'article est payant et je ne l'ai pas lu). --Toyotsu (discuter) 30 mars 2024 à 00:43 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Laure Daussy/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 mars 2024 à 23:40 (CET)
thread_title:  [[Laure Daussy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Son livre La réputation, qui a motivé la création de l'article il me semble, a fait l'objet d'au moins 5 recensions dans des médias importants (FranceInfo, Marianne, Le Monde, La Dépêche, le Figaro). La controverse sur son article sur l'école de Valence, a mené à 3 articles Médiapart, une réponse dans Charlie Hebdo, et une condamnation plutôt forte pour une affaire de presse par le tribunal de Valence, et de très nombreuses reprises dans les médias. L'article n'en cite que quelques uns, car elles sont tous similaires. Enfin, elle représente un certain courant du féminisme français (universaliste), avec les controverses liées. Je pense que cela fait assez de raisons pour conserver. En revanche, il resterait à étoffer la partie sur La réputation à partir des recensions. GAllegre (discuter) 30 mars 2024 à 01:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Son livre La réputation, qui a motivé la création de l'article il me semble, a fait l'objet d'au moins 5 recensions dans des médias importants (FranceInfo, Marianne, Le Monde, La Dépêche, le Figaro). La controverse sur son article sur l'école de Valence, a mené à 3 articles Médiapart, une réponse dans Charlie Hebdo, et une condamnation plutôt forte pour une affaire de presse par le tribunal de Valence, et de très nombreuses reprises dans les médias. L'article n'en cite que quelques uns, car elles sont tous similaires. Enfin, elle représente un certain courant du féminisme français (universaliste), avec les controverses liées. Je pense que cela fait assez de raisons pour conserver. En revanche, il resterait à étoffer la partie sur La réputation à partir des recensions. GAllegre (discuter) 30 mars 2024 à 01:57 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Elle exerce sa profession mais n'est pas célèbre par elle-même. Pas de sources centrées. Enrevseluj (discuter) 30 mars 2024 à 00:25 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  à tendance  Elle n'a malheureusement qu'un livre ayant bénéficié d'une critique dans plusieurs médias nationaux donc seule la moitié du chemin a été effectuée pour wp:NECR, mais par rapport à l'ensemble des sources fournies, elle ne mérite pas de partir en suppression. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 30 mars 2024 à 11:51 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:La Déesse noire/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 mars 2024 à 23:43 (CET)
thread_title:  [[La Déesse noire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pour les raisons présentes dans le bandeau d'admissibilité. Sauf si j'ai confondu avec un autre album (cf La Déesse noire (homonymie)) celui-là ne m'a pas l'air bien notoire. Tpe.g5.stan (discuter) 30 mars 2024 à 08:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pour les raisons présentes dans le bandeau d'admissibilité. Sauf si j'ai confondu avec un autre album (cf La Déesse noire (homonymie)) celui-là ne m'a pas l'air bien notoire. Tpe.g5.stan (discuter) 30 mars 2024 à 08:49 (CET)
thread_title:  Supprimer