Discussion:Liste des prétendants au trône de France depuis 1792

message: Les "D'Orléans" "bourbon" ou autre, ont ils réélement ça comme nom de famille officielle aujourd'hui ?
Il serait peut etre bien de donner leur vrai nom de famille ???
Ce n'est pas Capet (si je me souviens bien une fois la monarchie abolie pendant la première republique c'est le nom que leur avait donné la constituante) ?
En fait ceci est plus une question qu'autre chose! Cruipee 31 janvier 2007 à 11:07 (CET)
replies: text: Réponse à la question : les Orléans sont formellement « (d') Orléans » à l'état civil français et les Bourbon « (de) Bourbon ». Ils n'ont pas d'autres noms de famille. Digression non capétienne : les membres de la famille « impériale », quant à eux, sont des « Napoléon » et plus des « Bonaparte », contrairement à ce que bien des gens croient encore aujourd'hui. Et pour eux, ce nom de famille est constant dans la branche mâle survivante (issue de Jérôme Bonaparte) depuis 1879 et peut-être avant (l'histoire dynastique napoléonienne m'intéresse peu). Hégésippe | ±Θ± 31 janvier 2007 à 12:59 (CET)
replies: text: Le cas de la famille impériale ne semble pas aussi clair que ça. Il semble vérifié que Napoléon Ier a institué sa famille comme la Maison Napoléon, occultant le Bonaparte, mais officiellement aucun prince n'a porté le patronyme Napoléon jusqu'à ce que feu le prince Louis déclare officiellement ses enfants, dont le prince Charles, à l'état civil sous le nom composé Napoléon-Bonaparte. Il faudrait pouvoir vérifier tout cela sur des extraits officiels de l'état civil. Quant aux Orléans, je confirme que leur patronyme officiel est bien d'Orléans, celui des Bourbon étant bien (de) Bourbon. La particule disparaît avec le patronyme seul (sans prénom ou titre) sauf s'il n'a qu'une syllabe ou s'il commence par une voyelle. Quant au patronyme de France, il a été officiel jusqu'à la mort du dernier "fils de France", à savoir le comte de Chambord. Parti en Espagne pour régner sous le nom de Felipe V, Philippe de France, petit-fils de Louis XIV, a adopté pour lui et ses descendants le patronyme de son aïeul Henri IV, hispanisé en Borbón mais que d'aucuns continuent à nous servir à la sauce française. Seuls s'appellent (de) Bourbon avec orthographe française les princes espagnols ou italiens ayant été réintégrés dans la nationalité française de leurs ancêtres (certains Bourbon-Parme ou Bourbon-Siciles) ainsi que la famille française dite de "Bourbon Busset" (sans trait d'union) qui est en réalité un abus, devenu le pseudonyme littéraire de feu Jacques de Bourbon Busset, à l'état civil Jacques de Bourbon (comte de Busset étant un titre de courtoisie comme tous les autres). --Cyril-83 22 septembre 2007 à 02:17 (CEST)
thread_title:  Nom de famille 

message: Je trouve ça inormale que l'on ne prennent pas les héritiers, ils sont aussi tous important, Juan-Carlos Ier, Roi d'Espagne (second héritier de Louis "XX"), François, Comte de Clermont (héritier légitime de fait d'Henri "VII") ...
On les rajoute ?
--Samyn97 (d) 27 décembre 2008 à 20:26 (CET)
replies: text: Wikipédia n'est pas là pour décider ! Il n'y a rien d'officiel en ce qui concerne la succession légitimiste en faveur de Juan Carlos. Et heureusement, si je puis me permettre ! Lui-même le refuse catégoriquement depuis toujours. De plus, c'est la page des prétendants, non pas des héritiers. Cyril-83     27 décembre 2008 à 20:46 (CET)
replies: text: Cyril-83 a très bien résumé la situation :  et, de fait, l'article est bel et bien titré Prétendants au trône de France depuis 1815. Un héritier de prétendant ne pouvant, sauf exception, se poser lui-même en prétendant, puisqu'il y a déjà un prétendant avant lui... Hégésippe | ±Θ± 27 décembre 2008 à 20:50 (CET)
replies: text: JE suis tout à fait d'accord en ce qui concerne la succession du Roi d'Espagne, car si Louis à un fils, il serait héritier apparent du trône de France et Juan-Carlos replacé deuxième de la Succession au trône (replacer, car Gonzalve, Duc d'Aquitaine était héritier présomptif jusqu'en 2000 date de son décès). --Samyn97 (d) 28 décembre 2008 à 12:03 (CET)
replies: text: Ne refais pas le monde ! Si j'arrivais à trouver les sources correctes, tu verrais que Juan Carlos s'est toujours refusé à entrer dans ce débat et qu'il refuse toute implication dans la succession au « trône de France ». Malheureusement, je n'en trouve pas de satisfaisantes. Et de toutefaçon, c'est un débat qui n'a pas lieu d'être sur cette page. Cyril-83     28 décembre 2008 à 12:09 (CET)
thread_title:  Et les héritiers ? 

message: Il est indiqué que Napoléon V = Victor Napoléon (né en 1862) est le fils du précédent Napoléon IV = Louis Napoléon Bonaparte (Prince impérial) (né en 1856 = il aurait eu son fils à 6 ans ???? et mort à 23 ans sans descendance). Il me semble qu'il y a un problème. Mais je ne m'y retrouve pas, et je manque de temps : est-ce un cousin du précédent ? il semble qu'il y a un oncle qui s'intercale aussi dans l'histoire (un frère de Napoléon III). Un spécialiste de la succession des Napoléon pourrait-il régler cela ? TED 5 octobre 2010 à 21:58 (CEST)
replies: text: Il y avait bien une coquille. Konstantinos (d) 6 octobre 2010 à 10:32 (CEST)
thread_title:  Problème dans la succession des Napoléon 

message: Suite à un débat sur la PdD François d'Orléans (1982), j'ai inséré deux lignes au sujet du port de titres de courtoisie. N'hésitez pas à réagir ici. Cdlmt, --Cyril-83 (discuter) 1 août 2014 à 21:04 (CEST)
thread_title:  Titres de courtoisie 

message: Il y a une évidente disproportion entre les textes des chapitres "prétendants orléanistes" et "prétendants légitimistes"; il faudrait rééquilibrer cela. Cordialement.--Vulson (discuter) 1 février 2017 à 14:03 (CET)
thread_title:  Disproportion entre les textes des chapitres "prétendants orléanistes" et "prétendants légitimistes". 

message: La date dans le titre a été changé de 1815 pour 1792, suite à des discussions (voir plus haut).
Mais mettre une date dans le titre n'est il pas superflu ? Le titre, par "prétendants" sous-entend de toute manière des personnes qui ne sont pas souverains de facto, et implique que l'article ne parle que des dates où cette situation existe (C'est pourquoi la période de 1815 à 1830 n'est pas présente dans l'article, du moins pour les légitimistes. De même pour 30 à 48 pour les orléanistes, et pour les règnes de Napoléon I et III.)
Elfast (discuter) 18 mars 2017 à 17:49 (CET)
replies: text: C'est oublier que les rois d'Angleterre ont (par exemple) longtemps prétendu au trône Konstantinos (discuter) 18 mars 2017 à 17:54 (CET)
replies: text: Une simple mention de ce fait dans l'introduction qui dirigerait vers l'article Liste des monarques d'Angleterre, de type "En ce qui concerne les prétentions au trône de France des souverains britanniques, voir ..." (comme c'est le cas dans le bandeau d'homonymie au début de l'article mais avec le lien monarchie britannique) ne suffirait il pas ? Elfast (discuter) 18 mars 2017 à 18:36 (CET)
thread_title:  "depuis 1792" superflu ? 

message: Bonjour, je reviens un peu sur ce que j'avais évoqué plus haut : les prétendants actuels sont illégitimes (c'est bien pour cela qu'ils disputent mutuellement leur légitimité) depuis qu'il est démontré que Louis XVII est bien mort sans descendance, sur le plan théorique il peut exister un prétendant légitime en ligne masculine descendant de Capet. Quelqu'un sait -t-il ce que l'on a dans cette direction. Quand Henri III de Navarre a hérité des droit d'Antoine de Bourbon, cela remontait à l'époque à Saint Louis. Et aujourd'hui ? Et d'un autre côté il existe aussi un héritier non salique sur le trône de Navarre (Pierre de Bourbon-Siciles, en France il "règnerait" sur la Soule, Andorre et le Béarn) qui est le même que celui de France puisque la lois Salique a été crée pour écarter Jeanne II de Navarre. Je pense qu'il faudrait les mentionner ou mentionner un lien avec la liste de Rois de Navarre.--Lembeye - ñoqata rimay (discuter) 2 janvier 2018 à 18:38 (CET)
thread_title:  Prétendant légitime 

message: Heu, deux remarques : Il serait intéressant de transférer cette discussion dans la pdd de l'autre article, pour en avoir une trace au bon endroit ; et cette section posait la question de ce que l'on faisait du chapitre "Prétendant au trône de France depuis 1830", que tout le monde semble d'accord pour supprimer sauf De Richelieu. Donc sans argument nouveau et pertinent je me propose de l'effacer. Cordialement. Cedalyon (discuter) 7 avril 2019 à 18:47 (CEST)
replies: text: Bonsoir, merci de ce début de discussion, je ne vois aucun consensus dans les propos de cette discussion, le contenu parle des héritiers des prétendants comme l'indique le titre du paragraphe, et non des héritiers au trône de France. Il s'agit donc d'un malentendu ? Cordialement --Cypiou (discuter) 28 avril 2019 à 23:10 (CEST)
replies: text: Comme vous l'indiquez justement Cypiou, nous parlons ici des prétendants. Pas du tout des héritiers... Merci de ne pas continuer avec le hors-sujet... -- Fanchb29 (discuter) 28 avril 2019 à 23:18 (CEST)
replies: text:  Oui des héritiers des prétendants, donc précisement le sujet de cette page, merci d'arrêter avec ce blocage. Bien cordialement. --Cypiou (discuter) 28 avril 2019 à 23:20 (CEST)
thread_title:  Retour au débat initial 

message: Merci de cesser la guerre d’édition, et de vous mettre d’accord en page de discussion. TED 28 avril 2019 à 23:45 (CEST)
thread_title:  R3R : Merci de cesser la guerre d’édition, et de vous mettre d’accord en page de discussion. 

message: Je ne rajouterai rien sans avis autre, mais je me permets simplement de signaler que les descendants de la famille Stuart peuvent théoriquement prétendre à la couronne de France. Les souverains britanniques ne réclament plus la France depuis 1800, mais la famille Stuart a cessé de régner avant cela, évincée par la maison de Hanovre et n'est jamais revenue sur ses revendications sur le trône de France, malgré l'alliance franco-jacobite au XVIIIème siècle, revendications héritées de l'époque d'Edouard III (et ayant causées le début de la guerre de Cent Ans).
Cette revendication est théorique car l'héritier actuel de la maison Stuart (François de Bavière) n'en a jamais formulé, pas plus sur la France que sur l'Irlande ou que sur aucune nation de Grande-Bretagne d'ailleurs. Il n'a toujours fait valoir ses droits que sur la Bavière. D'un point de vue monarchique français cette revendication serait invalide, car elle repose sur le traité de Troyes qui est en désaccord avec le principe fondamental de la monarchie française disant que le Roi ne dispose pas de la Couronne de France (le traité de Troyes avait été signé par Charles VI, alors fou, et fait d'Henri V d'Angleterre son successeur, à la place de son fils, le futur Charles VII). D'un autre côté, les règles monarchiques françaises peuvent-elles être considérées comme ayant toujours une parfaite existence et continuité légales en matière de prétentions potentielles ?
Peut-être serait-il intéressant de mentionner brièvement cette information, en fin d'article pour ne pas manger de la place sur l'essentiel qui se focalise bien sûr autour des trois prétendants déclarés. --CampagnardDeter (discuter) 19 mars 2021 à 02:06 (CET)
thread_title:  La famille Stuart et le jacobitisme (trônes d'Angleterre, d'Ecosse, d'Irlande et de France)