Discussion:Technocritique

message: Il est écrit que :
Historiquement, c'est d'abord l'église catholique qui s'oppose à la révolution industrielle En 1864, le Pape Pie IX énumère dans le Syllabus « quatre-vingts erreurs de notre temps », contre la Révolution Industrielle. et à ce qu'elle appelle le « modernisme ».
Je viens de lire les quatre-vingts erreurs de notre temps de Pie IX (voir sur : http://www.salve-regina.com/Magistere/PIE_IX_syllabus.htm) et je ne vois nulle part que l'Eglise s'oppose à la révolution industrielle.
D'où vient cette idée ?? 192.54.144.229 (d) 18 septembre 2008 à 15:30 (CEST)
replies: text: Comme la remarque sur l'Eglise est fausse et qu'aucune justification n'a été apportée, je la supprime. 192.54.144.229 (d) 22 septembre 2008 à 11:34 (CEST)
thread_title: Question sur l'Eglise

message: J'estime que le titre de cette page ("Courants anti-industriels") ne convient pas : je le trouve extrêmement polémique, car on ne peut plus réducteur et simpliste en regard de son contenu. Par voie de conséquence, cette page ne peut que servir de "web-repère" aux esprits technophobes, du moins encourager le texte inédit. Qui plus est, ce titre accrédite l'idée qu'un Ellul, dont il est pas mal question ici, s'inscrit dans une quelconque mouvance "anti-progrès technique", ce dont il s'est toujours défendu, arguant du fait que le problème, selon lui, n'était "pas la technique mais le sacré transféré à la technique". Je propose donc à la place le mot "Technocritique", qui est certes un néologisme mais qui n'est pas moins respectable que "Courants anti-industriels"... expression dont on ne sait d'où elle vient alors que le terme "technocritique" commence à être usité, si on n'en juge qu'aux seules occurrences sur la toile.Orion8888 (discuter) 1 novembre 2017 à 12:47 (CET)
thread_title:  Proposition de changement de titre de la page 

message: J'ai fusionné les sous-sections "Histoire des idées" et "Chronologie du mouvement", parce qu'elles étaient redondantes, et je vais m'employer à alléger la synthèse qui en découle, car son contenu est très hétérogène (associant des éléments majeurs à de multiples points de détails). Je vais également m'employer à éliminer quelques éléments qui relèvent du texte inédit et à plus/mieux sourcer la page. Je pense enfin qu'il faudra alléger la bibliographie et mieux l'articuler au contenu de la page. Pour toutes ces raisons, je viens d'apposer le bandeau "ébauche". --Orion8888 (discuter) 3 novembre 2017 à 08:10 (CET)
replies: text: J'ai terminé l'essentiel de la refonte. Des compléments sont nécessaires afin d'apporter de brefs commentaires sur les principaux ouvrages cités ; des retraits le sont peut-être également, concernant notamment les liens entre technocritique et décroissance. Je me demande enfin si les revues mentionnées dans la rubrique "bibliographie" n'ont pas davantage leur place dans les pages luddisme et néo-luddisme, qui constituent des branches de la pensée technocritique. -- Orion8888 (discuter) 12 novembre 2017 à 14:45 (CET)
thread_title:  Révision de la page 

message: J'ai été assez peiné par les "raisons fallacieuses" (bonjour WP:FOI) supposées par  et je vais donc exposer ici plus précisément. Tout d'abord, il s'agit d'un livre important et de qualité, qui a certainement sa place dans une bibliographie, et même comme source, de WP. Mais il y a au moins deux questions importantes ici qui se posent :
# Faut-il transformer la section "Chronologie" en liste bibliographique ?
# Le livre de Berlan a-t-il pour sujet principal le sujet de l'article ?
Je vais commencer par la seconde question. A peu près tous les livres sur l'anticapitalisme, l'écologie, le réchauffement climatique etc.. possèdent une critique de la technologie, et parfois assez étendue et développée. Mais ce n'est pas le sujet principal du livre, qui est l'anticapitalisme etc... Alors qu'il existe des livres spécifiquement centrés sur la technocritique. Donc faut-il mettre dans cette section tous les livres sur l'anticapitalisme, l'écologie, le réchauffement climatique etc.. ? Ou plutôt dans les articles possédant ce nom ?
Si oui, alors allons-y. Si non, alors pourquoi spécifiquement ce livre ? Par exemple la revue  qui parle abondamment du livre ne prononce pas une fois le terme technologie, et encore moins technocritique. Réciproquement, et c'est fondamentalement la même question, faut-il mettre ce livre aussi dans Sobriété économique, Anticapitalisme et une dizaine d'autres articles etc.. Quels sont les critères ? Quel est le sujet principal du livre ? 
Concernant la première question, je crois que aucun autre article de WP (ou alors montrez le moi) n'est structuré ainsi. Ce n'est pas très encyclopédique, et cela va faire boule de neige. "Tiens on a jouté ce livre, je vais ajouter celui-ci", etc.. avec les problèmes exposés dans la seconde question.
Je laisse chacun juge si ces deux questions sont "fallacieuses" ou posent un réel sujet. J'espère au moins qu'elles auront des réponses objectives. En attendant je laisse l'article dériver et devenir une immense bibliographie, car cela va faire boule de neige. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 juillet 2022 à 22:41 (CEST)
replies: text: Il n'y a personne qui suit cet article et qui a un avis ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 juillet 2022 à 17:56 (CEST)
thread_title:  Faut-il ajouter des livres, sans fin, dans la section "Chronologie du mouvement" ?