Discussion Wikipédia:Intégrité des contributeurs/Admissibilité

message: Bonjour 
C'est un point mineur mais juste pour info, MLA renvoie à MLA Handbook, un manuel de code typographique ; en effet en Anglais, on choisit souvent entre MLA, le style APA, Chicago, etc. LD (d) 28 juillet 2023 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Précision LD 

message: Bonjour @Nuill, excusez-moi je n'ai pas répondu à la question posée à la fin de la première phrase de votre premier commentaire. Le nom "intégrité" est notamment défini comme suit par Le Robert : "II. Honnêteté, probité absolue" (synonymes : honnêteté, incorruptibilité, probité, vertu") – https://dictionnaire.lerobert.com/definition/integrite.
C'est bien ce sens qui est utilisé dans l'expression que vous relevez. Aude Sylv (discuter) 2 août 2023 à 02:09 (CEST)
thread_title:  Signification d'"intégrité (des contributeurs)" 

message: Bonjour , le contenu de l'essai que vous avez traduit est obsolète dans le cadre d'un essai, sur enWP comme sur frWP. Du coup, je me demande ce qui a pu motiver votre initiative. Quel point de vue original sur le fonctionnement actuel du projet  pensiez-vous soutenir en publiant cet essai ? --ContributorQ(✍) 4 août 2023 à 14:00 (CEST)
thread_title:  Point de vue original sur frWiki 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Définitivement pour la conservation des réflexions contenues dans les essais. Le principe de décision par consensus implique à mon avis une obligation pour les wikipédistes d'être éclairés, d'avoir un consensus éclairé. Les réflexions structurées des wikipédistes devraient donc avoir un espace réservé et mis en valeur pour que tout le monde les lise. On ne peut décider quelque chose que lorsqu'on a réfléchi à la question, et lu les réflexions des autres. Si la qualité des essais est en question, ils doivent être accompagnés d'une critique et d'une discussion, de manière à ce que les idées portées par l'essai puissent se développer et s'affiner. Enfin, cet essai n'a pas vu de pose préalable de bandeau, donc conserver automatiquement par principe. --Dilwen (discuter) 30 juillet 2023 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Définitivement pour la conservation des réflexions contenues dans les essais. Le principe de décision par consensus implique à mon avis une obligation pour les wikipédistes d'être éclairés, d'avoir un consensus éclairé. Les réflexions structurées des wikipédistes devraient donc avoir un espace réservé et mis en valeur pour que tout le monde les lise. On ne peut décider quelque chose que lorsqu'on a réfléchi à la question, et lu les réflexions des autres. Si la qualité des essais est en question, ils doivent être accompagnés d'une critique et d'une discussion, de manière à ce que les idées portées par l'essai puissent se développer et s'affiner. Enfin, cet essai n'a pas vu de pose préalable de bandeau, donc conserver automatiquement par principe. --Dilwen (discuter) 30 juillet 2023 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Fourre-tout sans nouveauté par rapport à tous les autres essais. DarkVador [Hello there !] 28 juillet 2023 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer