Discussion:Lioudmila Gnilova/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 octobre 2015 à 00:32 (CEST)
replies: text: Personnellement, je doute que  soit un critère "encyclopediabilité" (!) A ce titre, je suis certain que des dizaines de milliers d'articles biographiques de fr.WP (me) sont inutiles . Puisque nous avons une politique de sourçage, c'est celle-ci qui doit servir de guide pincipal. En l'occurrence, le fait que LG soit russe risque de compliquer la recherche, sur laquelle je ne me suis pas encore penché. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  2 octobre 2015 à 10:21 (CEST)
replies: text:  D'accord je me suis mal exprimé. J'aurais dû dire l'intérêt encyclopédique au lieu de l'utilité. Champagne2 (discuter) 2 octobre 2015 à 10:25 (CEST)
thread_title:  [[Lioudmila Gnilova]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  absolument car elle a été distinguée comme Artiste émérite en 1982 (source en russe). Voir aussi autres sources apportées plus bas (section "Neutre").  je pense que cette info devrait vous faire changer d'avis ! Je note d'ailleurs qu'un commentaire de type  ne tient évidemment pas compte du fait que les sources en russe (donc nécessitant une recherche en alphabet cyrillique) peuvent être nombreuses ! Un peu de prudence, la prochaine fois ! Je me retiens de dire ce que je pense des affligeants (oups, j'me suis pas retenu...) commentaires inappropriés et franco-centrés de type ... -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 3 octobre 2015 à 15:59 (CEST)
replies: text: Personnellement, je doute que  soit un critère "encyclopediabilité" (!) A ce titre, je suis certain que des dizaines de milliers d'articles biographiques de fr.WP (me) sont inutiles . Puisque nous avons une politique de sourçage, c'est celle-ci qui doit servir de guide pincipal. En l'occurrence, le fait que LG soit russe risque de compliquer la recherche, sur laquelle je ne me suis pas encore penché. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  2 octobre 2015 à 10:21 (CEST)
replies: text:  D'accord je me suis mal exprimé. J'aurais dû dire l'intérêt encyclopédique au lieu de l'utilité. Champagne2 (discuter) 2 octobre 2015 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  absolument car elle a été distinguée comme Artiste émérite en 1982 (source en russe). Voir aussi autres sources apportées plus bas (section "Neutre").  je pense que cette info devrait vous faire changer d'avis ! Je note d'ailleurs qu'un commentaire de type  ne tient évidemment pas compte du fait que les sources en russe (donc nécessitant une recherche en alphabet cyrillique) peuvent être nombreuses ! Un peu de prudence, la prochaine fois ! Je me retiens de dire ce que je pense des affligeants (oups, j'me suis pas retenu...) commentaires inappropriés et franco-centrés de type ... -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 3 octobre 2015 à 15:59 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: De ce que j'ai pu voir, elle n'a eu que des petits rôles au cinéma. D'après sa fiche wp, elle aurait été la voix russe de Dana Scully. Je ne sais pas si d'est suffisant. De plus je doute de l'utilité d'avoir un article en français sur une actrice de doublage russophone. Champagne2 (discuter) 2 octobre 2015 à 10:02 (CEST)
replies: text: Personnellement, je doute que  soit un critère "encyclopediabilité" (!) A ce titre, je suis certain que des dizaines de milliers d'articles biographiques de fr.WP (me) sont inutiles . Puisque nous avons une politique de sourçage, c'est celle-ci qui doit servir de guide pincipal. En l'occurrence, le fait que LG soit russe risque de compliquer la recherche, sur laquelle je ne me suis pas encore penché. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  2 octobre 2015 à 10:21 (CEST)
replies: text:  D'accord je me suis mal exprimé. J'aurais dû dire l'intérêt encyclopédique au lieu de l'utilité. Champagne2 (discuter) 2 octobre 2015 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # à tendance "plutôt conserver" : en l'état, je n'ai pas trouvé de source secondaire de qualité (même russe) prouvant qu'elle a doublé Dana Scully. Si une telle source est amenée, je pourrai changer mon vote. Le Yota de Mars (discuter) 2 octobre 2015 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Neutre