Discussion:Roger Casement

message: Peut-être maintenant faut-il déplacer l'intégrale du "Rapport Casement" sur une autre page ? Qu'en pensez-vous ?
--Merode (d) 11 février 2013 à 11:32 (CET)
replies: text: Autant il est possible de créer un article spécifique sur le rapport, autant il est préférable d'en laisser une trace détaillée sur l'article de son rédacteur. Matpib (discuter) 11 février 2013 à 16:22 (CET)
thread_title: Rapport Casement

message: Dans l'article reste cette drôle de citation attribuée à Serjeant Sullivan, très péjorative sur Casement. Je rappelle que cette citation vient du contributeur 93.55.248.108 qui avait écrit :  "il est à noter que même auprès de ses proches il semble avoir été considéré comme fou, menteur et orgueilleux. Serjeant Sullivan, l'avocat qui le défendit lors de son procès, dit de lui bien plus tard « Casement aurait dû être un charlatan. Vous auriez cru tout ce qu'il vous racontait. Il ne mentait jamais consciemment. Il avait les instincts d'un gentleman. Il aurait proféré les inventions les plus insensées et, non seulement les aurait crues lui-même, mais vous les aurait fait croire également. »
Les wikipediens ont très justement supprimé la première partie du commentaire, visiblement hostile au personnage, et ont laissé la dernière partie. Je trouve que cette citation, hors de son contexte, est bizarre dans l'article. Soit il faut développer cet argumentaire soit le supprimer. Mais comme on ne sait pas qui est ce Sullivan, ni quelles relations il entretenait avec son client, la citation a assez peu d'intérêt, sauf de dire du mal de Casement --Merode (d) 26 mars 2013 à 14:11 (CET)
thread_title: reliquat d'une contribution supprimée

message: Le nouveau paragraphe intitulé : "Motivation de Casement et ses conséquences belges et internationales" est intéressant… quoique totalement hypothétique… dénuée de toute référence… son auteur peut-il l'argumenter et le référencer ? Je ne pense pas qu'il puisse rester longtemps en l'état, parce qu'avec des "Si" on mettrait Paris en bouteille, etc, etc.
--Merode (d) 5 juillet 2013 à 14:15 (CEST)
thread_title:  euh…… 

message: Le chapitre sur les événements en question et sur leurs conséquences possibles, avec toutes leurs variantes, a été écrit en référence directe à la constitution belge, d'une part, à la situation au Congo et à l'attitude de nombre d'opposants étrangers, d'autre part. L'argumentation contenue dans le chapitre découle naturellement de la confrontation entre ces divers éléments. Wikipédia ayant été créé pour permettre l'épanouissement de la vérité, il serait plus profitable, plutôt que de contester l'article, de le compléter par des sources et des références qui démontreront que les appétits des grandes puissances, d'une part, la situation au Congo de l'autre, devaient engendrer la situation décrite et ses variantes politiques... avec les menaces globales sur la paix en Europe. Les événements de l'époque -et les variantes que l'on peut prévoir- étaient liés à une mécanique politico-légale qui trouve sa justification en elle-même. Mais, bien sûr, il est bien de sourcer les passages relatifs à la constitution belge et aux rapports qui lient entre eux le roi, le gouvernement et le parlement. Quant à l'attitude des grandes puissances, elle est bien connue.
Mais l'auteur de l'article, qui fait appel à ses connaissances constitutionnelles et à sa bonne mémoire des lectures qu'il a faites durant une longue vie, il ne se sent plus en mesure de repérer les références nécessaires pour diverses raisons d'emploi du temps et d'autres encore. Mais nul doute que ceux qui sont passionnés par le sujet pourront fournir les précisions souhaitables afin de permettre à Wikipedia de remplir sa mission encyclopédique en complétant l'article plutôt que de le contester globalement, alors qu'il traite d'un sujet crucial.
: Hélas, ce n'est pas ainsi que fonctionne WP. Elle ne fait éclater aucune vérité et chaque modification doit être référencée, vérifiable, fiable. Elle ne repose donc sur aucune compétence historique ou constitutionnelle belge, mais bien sur des données accessibles (ou pas) à tous. Désolé, je n'ai pas écrit ces règles...--ᄋEnzino᠀ (d) 7 juillet 2013 à 23:47 (CEST)
replies: text: Les contributeurs ne sont pas invités à effectuer des recherches pour WP, sinon on frise le Travail inédit, et ça c'est interdit. Les chercheurs cherchent, mais si ce n'est pas « publié », donc public, pas de chocolat ... Vous semblez ne pas connaitre les règles fondamentales de WP.--ᄋEnzino᠀ (d) 8 juillet 2013 à 10:35 (CEST)

text: Il n'existe, surtout en histoire, aucun « chemin de la vérité » ! Je vous invite à prendre le temps de lire les recommandations avant de contribuer à nouveau. Sans sources, ni références, une modification, même opportune et pertinente, n'a « aucune » valeur aux yeux des règles de WP.--ᄋEnzino᠀ (d) 8 juillet 2013 à 12:57 (CEST)

text: Je viens de supprimer cette section. Son style et ses prises de positions ne sont absolument pas encyclopédique. Vous dites vouloir ajouter des sources au fur et à mesure, je vous engage à les apporter en écrivant. Toute allégation (et qui plus est rédigée au conditionnel) non appuyée par une source sera supprimée. Matpib (discuter) 12 juillet 2013 à 19:06 (CEST)

text: Surtout que tout l'article supprimé ne concerne pas vraiment Casement, mais plutôt l'EIC, et encore, dans un chapitre en effet peu encyclopédique, on est plus près de la réflexion philosophique autour d'événements historiques. Je trouve que la suppression est en effet justifiée. --Merode (d) 12 juillet 2013 à 19:24 (CEST)
replies: text: Je crois cependant en la Bonne foi de l'IP, mais elle ignore les recommandations de WP et en conséquence j'approuve totalement la suppression du passage. En outre, je ne crois guère en la vérité, surtout dans un domaine comme l'histoire. S'il devait en exister une, elle reposerait sur des sources et des références sérieuses (travaux publiés). J'approuve aussi.--ᄋEnzino᠀ (d) 12 juillet 2013 à 20:46 (CEST)
replies: text: Je vois qu'on est tous d'accord. Matpib (discuter) 13 juillet 2013 à 10:46 (CEST)
thread_title:  Réponse 

message: L'implication nationaliste de Roger Casement ne fait pas l'ombre d'un doute. Cependant son choix de pactiser avec le Reich pour affaiblir l'Angleterre me parait être une très grande erreur stratégique: Pas de doute alors que ses chefs d'accusation soient haute trahison etc...
Ce qui me frappe et reste digne d'enseignement, c'est que le Parti National Breton, aux mains de Debauvais et Mordrel on fait une alliance semblable avec Hitler en mai-juin 1940. Voir l'article Wikipedia "Le Parti national Breton" le paragraphe "Bretonishe Regierung" et l'on est stupéfait que les mêmes dispositifs ont été proposés: Reconnaissance d'un état breton,, camps de prisonniers spéciaux pour les bretons, visites et conférences organsées dans les camps de Luckenwalde, Sagan, etc...
Le parallèle des deux histoires est intructif, la primeure allant évidemment à Roger  Casement et les mouvements nationalistes Irlandais...
85.171.221.109 (discuter) 11 septembre 2013 à 20:25 (CEST)
thread_title:  implication nationaliste de Roger Casement