Discussion:Wijet/Admissibilité

message: Proposé par : AnTeaX (discuter) 9 février 2014 à 17:56 (CET)
replies: text: Il y a effectivement plusieurs mentions de Wijet dans les medias que vous citez. La curiosité est d'y retrouver des informations identiques sur le fond et sur la forme ce qui me conforte dans l'idée qu'il s'agisse de «communiqués de presse» repris sans analyse. Je note par ailleurs que vous avez supprimé vos attaques personnelles à mon égard (cf. l'historique de cette page). Contrairement à vos affirmations, je suis tout à fait disposé à modifier mon opinion si vous pouvez démontrer par des sources indépendantes que cette entreprise a des caractéristiques particulières, la distinguant des autres du secteur. L'accord avec AF n'étant pas, amha, une «particularité» puisque l'article signale que d'autres compagnies ont des accords similaires entre-elles. --AnTeaX (discuter) 10 février 2014 à 08:54 (CET)
replies: text: C'est votre opinion. Je ne la partage pas. Laissons la majorité s'exprimer. Cette société a bien une caractéristique particulière! Son prix fixe à l'heure. Enfin les plus curieux regarderont l'historique de cette page et verront que vous faites bien une petite fixation contre Wijet. 92.147.202.98 (discuter) 10 février 2014 à 11:26 (CET)
replies: text: Et ceux qui sont encore plus curieux s'apercevront que ma fixation (l'une de mes fixations, en fait) n'est pas contre Wijet, mais contre l'utilisation de WP à des fins promotionnelles ou publicitaires et ceux qui sont encore plus curieux s'apercevront que vos seules et uniques contributions à WP  sont en faveur de Wijet.--AnTeaX (discuter) 11 février 2014 à 15:49 (CET)
replies: text: A des fins promotionnelles ou publicitaires? Je ne vois que des éléments factuels neutres sur la page. Pour preuve, personne n'y trouve à redire, sauf vous. Votre désir d'avoir le dernier mot est puéril. Cette PaS est non justifiée... et vous le savez. 92.147.202.98 (discuter) 11 février 2014 à 18:30 (CET)
thread_title:  [[Wijet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L’article au format plus ou moins tract / publicitaire (au sens où ne s’appuyant pas vraiment sur les sources analytiques externes disponibles) est sans doute à revoir, mais il me semble injuste de dire qu’il n’existe aucune source indépendante et analytique : , , , , , , , , , … schlum =^.^= 16 février 2014 à 14:47 (CET)
replies: text: Il y a effectivement plusieurs mentions de Wijet dans les medias que vous citez. La curiosité est d'y retrouver des informations identiques sur le fond et sur la forme ce qui me conforte dans l'idée qu'il s'agisse de «communiqués de presse» repris sans analyse. Je note par ailleurs que vous avez supprimé vos attaques personnelles à mon égard (cf. l'historique de cette page). Contrairement à vos affirmations, je suis tout à fait disposé à modifier mon opinion si vous pouvez démontrer par des sources indépendantes que cette entreprise a des caractéristiques particulières, la distinguant des autres du secteur. L'accord avec AF n'étant pas, amha, une «particularité» puisque l'article signale que d'autres compagnies ont des accords similaires entre-elles. --AnTeaX (discuter) 10 février 2014 à 08:54 (CET)
replies: text: C'est votre opinion. Je ne la partage pas. Laissons la majorité s'exprimer. Cette société a bien une caractéristique particulière! Son prix fixe à l'heure. Enfin les plus curieux regarderont l'historique de cette page et verront que vous faites bien une petite fixation contre Wijet. 92.147.202.98 (discuter) 10 février 2014 à 11:26 (CET)
replies: text: Et ceux qui sont encore plus curieux s'apercevront que ma fixation (l'une de mes fixations, en fait) n'est pas contre Wijet, mais contre l'utilisation de WP à des fins promotionnelles ou publicitaires et ceux qui sont encore plus curieux s'apercevront que vos seules et uniques contributions à WP  sont en faveur de Wijet.--AnTeaX (discuter) 11 février 2014 à 15:49 (CET)
replies: text: A des fins promotionnelles ou publicitaires? Je ne vois que des éléments factuels neutres sur la page. Pour preuve, personne n'y trouve à redire, sauf vous. Votre désir d'avoir le dernier mot est puéril. Cette PaS est non justifiée... et vous le savez. 92.147.202.98 (discuter) 11 février 2014 à 18:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L’article au format plus ou moins tract / publicitaire (au sens où ne s’appuyant pas vraiment sur les sources analytiques externes disponibles) est sans doute à revoir, mais il me semble injuste de dire qu’il n’existe aucune source indépendante et analytique : , , , , , , , , , … schlum =^.^= 16 février 2014 à 14:47 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Le proposant pour les motifs ci-dessus--AnTeaX (discuter) 9 février 2014 à 17:56 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Aucun critère de notoriété??? Il y a des articles dans les échos, le figaro, la tribune, le point, etc... Wijet est en passe, si ce n'est déjà fait, de devenir une compagnie de premier plan, surtout après son accord avec Air France:   A conserver donc. 92.147.202.98 (discuter) 10 février 2014 à 02:03 (CET)
replies: text: Il y a effectivement plusieurs mentions de Wijet dans les medias que vous citez. La curiosité est d'y retrouver des informations identiques sur le fond et sur la forme ce qui me conforte dans l'idée qu'il s'agisse de «communiqués de presse» repris sans analyse. Je note par ailleurs que vous avez supprimé vos attaques personnelles à mon égard (cf. l'historique de cette page). Contrairement à vos affirmations, je suis tout à fait disposé à modifier mon opinion si vous pouvez démontrer par des sources indépendantes que cette entreprise a des caractéristiques particulières, la distinguant des autres du secteur. L'accord avec AF n'étant pas, amha, une «particularité» puisque l'article signale que d'autres compagnies ont des accords similaires entre-elles. --AnTeaX (discuter) 10 février 2014 à 08:54 (CET)
replies: text: C'est votre opinion. Je ne la partage pas. Laissons la majorité s'exprimer. Cette société a bien une caractéristique particulière! Son prix fixe à l'heure. Enfin les plus curieux regarderont l'historique de cette page et verront que vous faites bien une petite fixation contre Wijet. 92.147.202.98 (discuter) 10 février 2014 à 11:26 (CET)
replies: text: Et ceux qui sont encore plus curieux s'apercevront que ma fixation (l'une de mes fixations, en fait) n'est pas contre Wijet, mais contre l'utilisation de WP à des fins promotionnelles ou publicitaires et ceux qui sont encore plus curieux s'apercevront que vos seules et uniques contributions à WP  sont en faveur de Wijet.--AnTeaX (discuter) 11 février 2014 à 15:49 (CET)
replies: text: A des fins promotionnelles ou publicitaires? Je ne vois que des éléments factuels neutres sur la page. Pour preuve, personne n'y trouve à redire, sauf vous. Votre désir d'avoir le dernier mot est puéril. Cette PaS est non justifiée... et vous le savez. 92.147.202.98 (discuter) 11 février 2014 à 18:30 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés