Discussion:Sciences cognitives

message: J'ai commencé à retravailler l'article et j'ai supprimé toutes sortes de discussions anciennes (encore disponibles dans l'historique) pour faciliter les discussions futures. GL 20 mai 2006 à 12:45 (CEST)

message: L'article fait croire qu'il existe une discipline autonome séparée appelée science de la cognition (l'article sur la science de la cognition est en recyclage et va donc être supprimé), d'une part, et une science appliqué, appelé cognitique, d'autre part. Cet dernier terme semble être une marque déposée et semble erroné (il s'agit de l'automatisation de l'information, ce qui est de l'apprentissage automatique / machine learning, et a sa propre page - il existe par ailleurs, les sciences cognitives appliquées, tout simplement). Je propose simplement de supprimer ce passage sur les disciplines autonomes.--Adrien Chopin (discuter) 21 avril 2016 à 13:08 (CEST)
thread_title:  science de la cognition 

message: Une suggestion de structuration pour la section linguistique, faire trois sous-sections :
* Grammaire générative/Chomsky
* Linguistique cognitive/Lakoff/Métaphores/Prototypes/Blending/Conceptual integration
* Pragmatique linguistique
Il me semble qu'il s'agit là des trois grands champs ou courants de la linguistique qui ont/ont eu une influence ou un rapport direct avec les sciences cognitives. Quelqu'un est motivé pour faire ça ? GL 20 mai 2006 à 12:48 (CEST)
replies: text: ok pour  linguistique générative, peux faire un peu sur linguistiques des prototypes... Manquent des noms aussi (Talmy, Langacker). J y reflechis. Rune Obash-Oook??? 21 mai 2006 à 18:49 (CEST)
thread_title:  Suggestion section linguistique 

message: J'ai supprimé les liens ajoutés car ils ne semblent pas directement pertinents ou sont des doublons. Il y a déjà des liens vers connaissance et théorie de la connaissance par exemple. GL 6 juin 2006 à 08:46 (CEST)
thread_title:  Liens 

message: Bonjour, dans le schéma "Les disciplines scientifiques constituant les sciences cognitives et leurs liens interdisciplinaires", que signifie les liens en traits pleins et les liens en pointillés ? Merci. --Tibo nord 22 juillet 2006 à 14:21 (CEST)
thread_title:  Question 

message: Suite à mon intervention précédente, je constate que vous expliquez les sciences cognitives sous l'angle du cognitivisme orthodoxe ; posant des hypothèses simplificatrices plus que discutables mais oh combien prolixe pour les applications industrielles dites intelligentes ! ;-)
Etant moi-même ce que vous nommez un cogniticien, même si mon rôle consiste à tenir compte du maximum de contraintes des différents domaines (nous savons qu'à lheure actuelle nous sommes contraints de poser des hypothèses simplificatrices sur le comportement humain car l'outil mathématique n'a pas atteint le niveau d'expression souhaité), je comprends mieux la partie linguisitique que vous limitez ... aux travaux donnant la primauté à la syntaxe ; c'est ce qu'il y a de plus simple à formaliser (ou de moins compliqué).
Je souligne en passant que je ne considère pas cette orientation comme intentionnelle.
16 septembre 2006 à 21:02 (CEST)
thread_title:  Mes excuses ! 

message: L'équipe SYDO (voir Le Guern M. - Sur les relations entre terminologie et lexique, in Actes du colloque Les terminologies spécialisées - Approche quantitative et logico-sémantique, Montréal, octobre 1988, Meta, Volume XXXIV/3, 1989) a élaboré une analyse très fine du descripteur appelé aussi syntagme nominal (SN). Dans ces travaux, les chercheurs utilisent l'opposition entre langue et discours :
* la langue est constituée d'un ensemble de concepts (des prédicats) indépendamment d'un univers donné (contexte) ; nous sommes à un niveau intensionnel et, à ce même niveau, nous construisons des concepts élaborés par l'action d'opérateurs permettant la mise en relation de concepts élémentaires,
* le discours véhicule des représentations liées à un univers donné ; le texte construit un univers commun à l'auteur et au lecteur, et, d'un point de vue formel, nous pouvons dire que le discours est l'actualisation des prédicats de la langue sur un univers référentiel ; cette actualisation est mise en œuvre par une logique de type extensionnelle.
Aborder la linguisitique est important, mais en sciences cognitives, la linguisitique n'est qu'un des aspects ; il doit conduire à la possibilité de construction de sens ; et si le sens peut être considéré comme universel au niveau de la langue (quoique les problèmes de synonymie, homonymie, allotaxie, homotaxie sont loin d'être simple à aborder puisque se réfèrent à l'utilisation d'un terme (ou d'une phrase) dans un contexte de discours), les universaux s'effondrent dans l'approche du discours. Dans une langue, il n'existe pas, par exemple, de notion d'implicite. Cette notion est introduite dans le discours. En sciences cognitives, la linguisitique est vue sous deux aspects ; du général au particulier.
Nous pouvons citer des exemple pour lesquels l'analyse syntaxique est insuffisante au regard du sens :
* La phrase connue de Chomsky Les idées vertes dorment furieusement est syntaxiquement correct au regard des catégories mais elle n'a aucun sens.
* La phrase connue de ET Téléphone maison est syntaxiquement incorrect (n'est pas bien formée) mais elle est compréhensible.
Il me semble que l'article nécessite une refonte sur la problématique des sciences cognitives !
Ticho 17 septembre 2006 à 19:02 (CEST)
thread_title:  Problématique linguisitique -> représentation 

message: Je déplace en page de discussion une partie qui a été masqué :
La psycholinguistique de Jakobson : est-ce que c'est vraiment à sa place dans cet article ?
Jakobson fut le premier linguiste à décrire des cas d'aphasies et de dyslexies. Depuis c'est la pathologie du langage et la neurolinguistique qui s'efforcent de comprendre les mécanismes du langage en tant qu'héritage social requérant des bases mnésiques. Aujourd'hui on sait qu'il existe des centres mnésiques de la parole et du langage grâce à Wernicke et Broca mais son traitement met en jeu un accord entre les deux hémisphères du cerveau, le gauche qui s'occupe du son et le droit qui s'occupe du sens, ces fonctions sont parfois inversées chez les gauchers.
Je ne sais pas si cette section est à sa place dans l'article, mais je sais qu'une question n'a pas sa place dans une section masquée du corps du texte. ;-) 30 décembre 2009 à 12:13 (CET)
thread_title:  question caché 

message: Ma contribution d'aujourd'hui dans l'écriture de cet article est mineure. J'ai simplement enlevé quelques liens superflus.
Cependant, je suis très intéressé par les sciences cognitives bien que je sois ni linguiste ni psychologue, mais comme historien et sociologue des sciences. Pour moi, les sciences cognitives, ces recherches interdisciplinaires, forment une nouvelle étape de l'Histoire des sciences.
En effet, après l'exploration des sciences de la matière, par l'introduction des notions de matière/énergie (celles de la thermodynamique), nous explorons actuellement les "sciences de la cognition", par l'introduction des notions information/cognition (celles de l'informatique).
Ainsi, pour pouvoir étudier le triangle des disciplines Linguistique/Neurosciences/Psychologie (d'après le schéma de l'article), nous devons lui associer l'étude du triangle des disciplines Informatique/Neurosciences/Psychologie. C'est ce que j'ai essayé de le faire dans mes recherches...
Autrement dit, une petite proposition: nous devons associer d'autres projets à l'étude des "sciences cognitives", comme l'informatique et les neurosciences, pour pouvoir avancer et développer cette nouvelle étape de la Science.
--Abdelkarim Fourati (d) 18 février 2010 à 14:42 (CET)
thread_title: Les "Sciences cognitives", une nouvelle étape dans l'Histoire des sciences