Discussion:Ingelram de Campdavaine/Admissibilité

message: Requête déplacée sur Wikipédia:Pages à fusionner ou fusion directement effectuée par Israfel   (Discuter) 13 juin 2007 à 17:53 (CEST)

message: Proposé par : Lebob 26 mai 2007 à 17:56 (CEST)
replies: text: Ah ben je me demandais aussi pourquoi elle intéressait si peu de monde.  Ben là j'ai la réponse.   --Lebob 27 mai 2007 à 15:15 (CEST)

text: 3/ Extrait du 12 mai 2007 de sa pdd : « D'un autre côté, il ne faut pas donner trop de crédit aux sources vieilles de presque 200 ans. Des améliorations immenses ont été accomplies depuis. » 
====Conserver====
# Je souhaiterais conserver cette page dans la mesure où je suis entrain de collecter de l'information afin d'en accroitre le contenu.--Schappellier 27 mai 2007 à 09:01 (CEST)
thread_title:  [[:Ingelram de Campdavaine]] 

message: Lebob : Tu avais oublié de lister cette PàS  — PurpleHaze, le 27 mai 2007 à 14:51 (CEST)
replies: text: Ah ben je me demandais aussi pourquoi elle intéressait si peu de monde.  Ben là j'ai la réponse.   --Lebob 27 mai 2007 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: #Quelques remarques : 1) Pourquoi un accent circonflexe sur Saint-Pol ? - 2) Ingelram est un mauvais démarquage du latin : en français, on dit Enguerrand. - 3) Je me méfie un peu (peut-être à tort) de cette "maison de Campdavaine". "Candavène" est un surnom héréditaire chez certains de nos personnages et il est sans doute assez abusif de considérer cela comme un nom de maison. Je suis à peu près sûr que les premiers comtes de Saint-Pol n'en faisaient pas partie. - 3) Dire gentiment à l'auteur que le vénérable Art de vérifier les dates - qui est une compilation de chronologie - peut encore rendre, même aujourd'hui, de bons services pour débuter une recherche, certainement pas pour servir de source à des constructions généalogiques. Je doute d'ailleurs un peu - mes plates excuses si j'ai tort - que l'auteur de l'article y ait recouru directement... - 4) Une raison majeure qui me fait privilégier le "fusionner" dans tous les cas semblables, c'est que le jour où il faudra corriger avec des sources plus serrées (ce qui est à peu près inévitable), il est beaucoup plus facile de le faire sur des listes, avec courtes notices et sources, que sur cinquante articulets répétitifs (père de..., fils de..., etc) - achille-41 27 mai 2007 à 16:01 (CEST)
replies: text: 3/ Extrait du 12 mai 2007 de sa pdd : « D'un autre côté, il ne faut pas donner trop de crédit aux sources vieilles de presque 200 ans. Des améliorations immenses ont été accomplies depuis. » 
====Conserver====
# Je souhaiterais conserver cette page dans la mesure où je suis entrain de collecter de l'information afin d'en accroitre le contenu.--Schappellier 27 mai 2007 à 09:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je souhaiterais conserver cette page dans la mesure où je suis entrain de collecter de l'information afin d'en accroitre le contenu.--Schappellier 27 mai 2007 à 09:01 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  car « fusionner » est un terme trop pompeux pour dire « recopier une phrase de ce texte vers un autre article avant de supprimer celui-ci » -- Fr.Latreille 27 mai 2007 à 17:21 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # avec Liste des comtes de Saint-Pôl  --Lebob 26 mai 2007 à 18:07 (CEST)
thread_title: Fusionner