Discussion:Freenaute/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 Suppression traitée par Hercule Discuter 19 novembre 2009 à 14:42 (CET)

message: Proposé par : Freewol (d) 3 novembre 2009 à 09:42 (CET)
thread_title:  [[Freenaute]] 

message: Précision : ce n'est pas ici un débat sur l'admissibilité des articles courts en général, qui peuvent très bien être utilisés pour de nombreux articles, mais pas pour celui-ci. Merci de ne pas digresser sur cette page.
En fait je me rends compte que la discussion est biaisée car pour moi un article court a des critères d'admissibilité plus souples qu'un article « normal ». Manifestement, j'ai mal compris l'usage prévu pour ces articles. J'ai demandé des précisions sur la page de discussion sur la suppression des articles courts en ce sens. 
Cordialement, Freewol (d) 3 novembre 2009 à 13:36 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: A destination des contributeurs utilisant l'argument "une simple mention suffit", je voudrais rappeler que le terme "freenaute" n'est pas définit dans l'article Free, il est juste utilisé, rappeler également que fr.wikipédia veut dire francophone et non français, donc ce qui est "évident" pour un français ne le sera pas pour un belge, canadien , suisse etc...
Avec une redirection, si un lecteur fait une recherche pour "freenaute" il tomberait sur l'article Free, sans que le terme Freenaute soit expliqué, c'est bien beau de dire "faut se rappeler que Wp est une encyclopédie" encore faudrait il que le lecteur reçoive l'information qu'il cherche, donc il faudrait aussi se rappeler que Wp est destiné aux lecteurs, qui sont loin d'être au courant de l'existence des redirections!
wikipédia n'est pas un dictionnaire, ok, mais sachant que taper un mot dans le champ de recherche puis enter (ou lire) ne donne pasl'article sur le wiktionnaire s'il existe, l'utilisation de redirection dans ce cas casse la complémentarité entre les projets  Wp et Wikt. Pour que le lecteur ait accès à l'article du wiktionnaire il doit cliquer sur "rechercher", ce qui semble n'être quasiment jamais fait (en tous cas,  dans le petit échantillon de mes collègues) --Chandres (✉) 3 novembre 2009 à 13:32 (CET)
thread_title: Une simple mention?

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# , proposant. Pour moi cet article mérite d'être un article court pour obtenir immédiatement l'information sur ce qu'est un freenaute. Ce n'est que dans un deuxième temps qu'on peut avoir envie d'aller lire l'article sur free (société). En l'état actuel il est de toute façon très difficile d'avoir cette information dans ce dernier article.
#  De toute façon cette page est à conserver puisqu'un utilisateur de Wikipedia peut éprouver le besoin d'y rechercher ce mot d'usage désormais courant. Le débat porte plutôt sur sa conservation en tant qu'article court ou sa transformation en redirection simple. Et ceci renvoi au débat en cours sur la suppression des articles courts initié simultanément par celui qui a tenté de transformer cette page en redirection : Discussion modèle:Article court/Suppression.Et concernant cette page elle même, je suis partisan de sa forme article court parce qu'elle permet de trouver rapidement l'explication recherchée tout en incitant à aller plus loin si on le désire. Cette formule permet un compromis entre concision et développement. JGh (d) 3 novembre 2009 à 10:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Pour moi cet article mérite d'être un article court pour obtenir immédiatement l'information sur ce qu'est un freenaute. Ce n'est que dans un deuxième temps qu'on peut avoir envie d'aller lire l'article sur free (société). En l'état actuel il est de toute façon très difficile d'avoir cette information dans ce dernier article.
#  De toute façon cette page est à conserver puisqu'un utilisateur de Wikipedia peut éprouver le besoin d'y rechercher ce mot d'usage désormais courant. Le débat porte plutôt sur sa conservation en tant qu'article court ou sa transformation en redirection simple. Et ceci renvoi au débat en cours sur la suppression des articles courts initié simultanément par celui qui a tenté de transformer cette page en redirection : Discussion modèle:Article court/Suppression.Et concernant cette page elle même, je suis partisan de sa forme article court parce qu'elle permet de trouver rapidement l'explication recherchée tout en incitant à aller plus loin si on le désire. Cette formule permet un compromis entre concision et développement. JGh (d) 3 novembre 2009 à 10:42 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Ne pas oublier que nous sommes sur une encyclopédie. Une simple mention dans l'article free suffit. On peut rediriger freenaute vers une sous section de l'article pour être pertinent.  Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 3 novembre 2009 à 10:28 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Les personnes qui demandent une redirection devraient placer leur vote dans la section conserver, parce que même si le résultat est proche, dans un cas on perd l'historique et dans l'autre on le garde. Je me pose plutôt une autre question : est-ce que le mot freenaute a fait l'objet d'études ? On sait en quelle année il a été utilisé la première fois et par qui ? pourquoi freenaute existe et par clubinternaute ou orangenaute ? il y a peut-être matière à article quand même, mais vu l'état de l'ébauche actuelle, il sera surement plus simple de repartir de zéro le jour où on trouvera une source secondaire... En attendant, faites ce que vous voulez. Bertrouf 13 novembre 2009 à 09:53 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés