Discussion:Psychosphère/Admissibilité

message: Traité - conservé
Markadet ∇∆∇∆ 5 août 2007 à 01:28 (CEST)

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Il ne faudrait peut-être pas délirer. L'article initial, consacré au concept science-fictif, est parfaitement sourcé : tout son contenu est tiré de la série des Futurs Mystères de Paris de Roland C. Wagner (série et auteur qui ont par ailleurs un article). Si vous le supprimez, il va falloir supprimer cyberespace, hydrokinésie, exopsychiatrie, etc. Ce n'est pas parce qu'un barjot moyen est venu rajouter ses délires mystiques que le concept SF doit être rejeté. Quand je vois le nombre de gens qui ont voté pour la suppression de l'article sans même réfléchir, je suis atterré quant à l'avenir de la SF sur Wikipédia. (Algarnas Tradgard 1 août 2007 à 22:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il ne faudrait peut-être pas délirer. L'article initial, consacré au concept science-fictif, est parfaitement sourcé : tout son contenu est tiré de la série des Futurs Mystères de Paris de Roland C. Wagner (série et auteur qui ont par ailleurs un article). Si vous le supprimez, il va falloir supprimer cyberespace, hydrokinésie, exopsychiatrie, etc. Ce n'est pas parce qu'un barjot moyen est venu rajouter ses délires mystiques que le concept SF doit être rejeté. Quand je vois le nombre de gens qui ont voté pour la suppression de l'article sans même réfléchir, je suis atterré quant à l'avenir de la SF sur Wikipédia. (Algarnas Tradgard 1 août 2007 à 22:48 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #, selon demande. Boretti(me parler) 29 juillet 2007 à 18:03 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Ne pas supprimer.( Utilisateur Yorick)  Expression correspondant à une notion sans doute, à mon sens, non scientifique, contrairement à   l'intention de la thèse de l'auteur, mais non dénué, en tant que néologisme, (un néologisme dont la première apparition remonte quand même à 1854, si l'on en croit google,mais enfin très peu resservi) d'une certaine intensité imaginaire, voire même littéraire (plus littéraire que scientifique, justement) et qui, pour cela même est susceptible de ressortir dans son domaine. Son apport non plus pas absolu, car il voisine avec quelques synonymes non dédaignables, si ce n'est que ceux-ci ne se recoupent pas, ne se recouvrent pas absolûment. On a parlé de la noosphère de Teilhard de Chardin, et si cela s'arrêtait là, ce ne serait qu'un décalque.Mais on a parlé aussi du concept de l' Inconscient de C,G.Jung, et cela élargit, avec une certaine imprécision peut-être, le champ imaginaire et donc littéraire.Je pense aussi(et surtout pour mon goût personnel) à Asimov, un des grands de la science-fiction.Et puis, il y a bien des thèses philosophiques, si on veut par exemple parler du monde comme volonté et comme représentation, qui ne sont pas si limpides et qui doivent même une bonne partie de leur postérité à ce qu'elles ont de vague.Ainsi l' Esprit de l' histoire de Hegel.Chez Asimov, même les robots ont une mémoire et une morale. En ce sens, cette expression me parait encore plus riche, certes, qu'au point scientifique. Il serait peut-être dommage, en la mettant au sens que je dis, que les lecteurs de Wikipédia soient privés de l' information concernant cete notion du domaine de l'imaginaire qui pourrait avoir, sait-on plus d'avenir qu'il ne parait.quitte à l'abandonner dans un certain temps si, au contraire, on s'aperçoit qu'elle n'est plus jamais reprise.Les sciences et les dictionnaires n'avancent pas autrement.Mon idée ne sera sans doute pas du goût de l'auteur de l'article incriminé,mais je la crois assez pertinente pour l'avancer, et pour tout dire, j'y crois.
#:(déplacé depuis la section "supprimer" où l'avait mis l'IP 90.2.55.67. (->Jn)
# Bonjour à tous. Je suis l'auteur de la série des Futurs Mystères de Paris qui exploite le concept de la psychosphère. J'avoue que je ne comprends pas les raisons de cette demande de suppression de l'article qui lui est consacré, alors que la psychosphère est citée dans cinq autres articles qui, eux, ne font pas l'objet d'une demande de suppression. Je vois bien sûr qu'il y a eu un problème d'homonymie, mais cela ne justifie nullement la suppression de l'article. Bon, d'accord, je ne suis peut-être pas le mieux placé pour défendre mon bébé. Mais, puisque personne ne l'a fait, je me permettrai de rappeler que Le Serpent D'angoisse, le roman où apparaît pour la première fois la psychosphère, a obtenu le prix Rosny aîné 1987, et que L'Odyssée de l'espèce, où le concept est poussé nettement plus loin, a obtenu le prix Rosny aîné 1997, le grand prix de l'Imaginaire 1999 et le prix Ozone. La psychosphère n'est pas un petit truc qu'on écarte d'une pichenette, c'est une idée de science-fiction originale que j'ai exploitée dans une quinzaine de romans et qui a reçu l'approbation des lecteurs et des professionnels. Elle m'a même valu un grand article (1/2 page) dans Le Monde, en 1997. (Putain, je déteste raconter ça, j'ai l'impression de frimer comme un latino en zoot suit.) Alors, bon, si vous voulez supprimer l'article, allez-y, ne vous gênez pas. Mais ça serait une connerie. Moi, si j'étais vous, j'irais demander aux amateurs de SF ce qu'ils en pensent ; leur avis a peut-être plus de valeur que celui de M. Boretti qui, si j'ai bien compris, ne connaît pas très bien le genre. (Roland C. Wagner 2 août 2007 à 00:29 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés