Discussion:Paratonnerre

message: donnez-moi des documents sur le paratonnerre
:Wikipédia, c'est déjà pas si mal comme document ;) / David • 7 mai 2006 à 02:38 (CEST)

message: Rien sur les paratonnerres à pointe active?--Zen 38 7 mai 2006 à 01:37 (CEST)
replies: text: c'est ajouté ! / David • 7 mai 2006 à 02:38 (CEST)
thread_title: Pointes actives

message: Trop d'ouvrages existent, toutefois, afin de faire tomber les idées reçues, il me semble intéressant d'en citer un en particulier. Car il est écrit par une personne qui n'est pas seulement théoricienne mais qui a de la pratique. (Résolution de cas concrets sur site, et expliqués par la théorie). Dans la collection: Compatibilité électromagnétique) la série: Parasites et perturbations des électroniques / éditions RADIO (DUNOD Tech; devenu DUNOD tout court il me semble; à vérifier) écrit par Alain Charoy - 4 tomes. Le tome 4 nous intéresse :  Alimentation;foudre;remèdes. 
Il y a bien un effet de pointe autour d'une pointe. Mais pour l'atteindre, la foudre doit d'abord passer à proximité. Là est la principale rectification à mettre en place dans l'esprit collectif ...
Enfin, je précise que l'article est volontairement un peu "rabat joie" car il y en en ce domaine de nombreuses idées reçues à faire tomber. D'autant que la mise en pratique des idées proposées pourrait fortement diminuer les coûts subis par les assurances (les pannes électroniques causées par les effets  indirects et à distance de la foudre coûtent plusieurs centaines de millions d'euros -je crois, à vérifier- par an !). Il est donc de l'intérêt collectif de faire tomber un jour les idées reçues.
/ David • 8 mai 2006 à 01:50 (CEST)
thread_title:  Biblio 

message: Un utilisateur à IP non fixe (sans compte) est passé ajouter une information sur l'efficacité des pointes actives. J'ai mis sa phrase en commentaire, car je pense qu'il faudrait savoir la validité de la prétendue efficacité (quels tests sous quels conditions ; Je crains un test promu par les vendeurs de pointes actives). En effet, il me semble difficile (malhonnête ?) d'annoncer un test en conditions réelles. Il est assez rare d'avoir un bâtiment touché par un choc direct dans une région, donc comment comparer si on n'est que peu touché (la période des tests est finalement trop courte). Puisque la chose est de plus contestée dans l'absolu, l'encyclopédie se doit de rester neutre et ne pas affirmer que la chose a été démontrée par un test et/ou ajouter un commentaire sur la validité du test. Il faudrait qu'il cite ses sources pour se faire un avis et décider...  / DC2 •  24 août 2006 à 17:53 (CEST)
replies: text: La question du test en condition réelles est au coeur du débat sur les paratonnerres, et particulièrement sur les paratonnerres à pointe active. Tant qu'on ne saura pas faire un test comparatif en conditions réelles, on devra suspecter qu'un paratonnerre à pointe active n'est pas forcément plus efficace qu'un paratonnerre classique. A noter qu'il y a au moins un pays où l'efficacité de paratonneres  à pointe active est normalisée, mais où en même temps leur efficacité est remise en doute : la France .--Zen 38 25 août 2006 à 23:50 (CEST)
replies: text: Le jour où les assureurs auront réellement envie de réduire les frais annuels (y compris liés à l'onde EM), ils plébiciteront plus un bon câblage électrique et des conducteurs de descente multiples, plutôt que les pointes (actives ou non).  / DC2 •  26 août 2006 à 00:15 (CEST)
thread_title:  info à vérifier 

message: The chapter Inibitor de Raios/Blitzinhibitor/Lightning Inhibitor.... was placed by a spanish IP on all wikis in the middle September 2009 for making promotion of this physical not working part. --Schmendrik881 (d) 12 décembre 2009 à 01:07 (CET)
thread_title:  Inhibidor Promotion 

message: La première ligne de l'introduction dit que le rôle d'un paratonnerre est d'empêcher la foudre de tomber en dissipant les charges électriques. Pourtant la plupart des sources que je trouve montrent que cette théorie, dite de la dissipation, a largement été abandonnée au profit de celle de la diversion. Il semblerait qu'un paratonnerre ne puisse à lui seul évacuer suffisamment de charges pour empêcher la foudre de tomber. Mais il permet par contre de contrôler le point où tombe la foudre. https://www.physicsclassroom.com/class/estatics/Lesson-4/Lightning
Le reste de la page est de toutes façons en accord avec la théorie de la diversion. Je pense qu'il est donc préférable de modifier l'intro. Tripmania (discuter) 17 octobre 2022 à 11:36 (CEST)
thread_title:  Dissipation des charges vs théorie de la diversion