Discussion:Gène soumis à empreinte

message: Bonjour,
Je travaille sur l'empreinte parentale chez les plantes, et je connais pas trop mal la biblio sur l'empreinte parentale chez les animaux.
Je pense que cet article ne devrait pas être restreint aux aspects médicaux de l'empreinte, mais que les aspects médicaux devraient former une section spécifique de cet article.
Je pense qu'un plan adéquat serait :
* Empreinte chez les insectes
* Empreinte du chromosome X chez les mammifères
* Empreintes autosomales chez les mammifères
* Empreinte chez l'homme et aspects médicaux
* Empreinte chez les plantes à fleur
Qu'en pensez-vous?
Cordialement,
Aurélie
:Oui :-)  Au passage il faut réaliser que cet article n'est pas "restreint", seulement personne ne s'est pour le moment donné la peine de le compléter ;-) --Chandres (✉) 5 août 2010 à 14:25 (CEST)
replies: text: C'est juste parce que l'article fait partit du projet médecine, donc je ne voulais pas faire de bêtise :). Sinon, la phrase "L'activité du gène dépend de sa méthylation : un gène actif est hypométhylé, un gène inactif est hyperméthylé." est fausse :). C'est vrai chez les plantes, mais pas chez les mammifères. Malheureusement, je ne retrouve pas la ref. Je ferais l'ajout quand je l'aurai retrouvée sinon je vais oublier. Aurelie Mtpl (d) 5 août 2010 à 17:59 (CEST)
replies: text: Quand tu as une phrase comme cela tu peux l'écrire et placer toi même un modèle , cela permet de mettre l'info, de revenir plus tard placer la source, et des fois tu as quelqu'un qui en passant par la rajoute la ref! :-) --Chandres (✉) 5 août 2010 à 19:20 (CEST)
replies: text:  Super, c'est la question que je m'etais posée. Merci :) Aurelie Mtpl (d) 6 août 2010 à 16:02 (CEST)
replies: text: Bonjour Aurelie Mtpl, je suis tout à fait d'accord avec vous, l'empreinte parentale n'est pas un sujet uniquement de médecine et l'article ne devrait pas être restreint aux aspects médicaux. Toutefois, je pense que la structure du plan que vous proposez ne convient pas vraiment. D'abord, je ne suis pas certain qu'une séparation Insectes / Mammifères / Hommes  / Plantes / soient des plus pertinentes. Dans une approche moléculaire, les processus restent relativement identiques même à travers les différents règnes que vous citez. Les différences sont plutôt subtiles et se situeraient plutôt au niveau des protéines impliquées et de certains phénotypes. Il serait plus judicieux de relever les différences (comme exemples) à partir d'une description générale de base plutôt que de tout séparer. De plus, l'homme étant un mammifère, il est difficile de placer dans votre plan des informations à son propos. Ensuite, je ne considérerais pas l'inactivation du X comme exemple d'empreinte génomique parentale. Ce mécanisme est plutôt une conséquence, encore que... Qu'en pensez-vous. Cordialement.--Terpsichores (d) 25 septembre 2010 à 00:03 (CEST)
thread_title:  L'empreinte génétique n'est pas spécifiquement un sujet de médecine 

message: Bonjour, suite à la lecture, il me semble qu'il y a une incohérence dans ce paragraphe (et/ou entre ce paragraphe et les précédents), la théorie est-elle mal résumée?
Dans la version actuelle, on comprend mal comment les gènes transmis par le père seraient plus adaptés au fait d'être mâle (et inversement) quand une partie de ces gènes provient de sa mère à lui (une femelle), pour être valide il faudrait que les gènes transmis par le père proviennent systématiquement de son père à lui (et inversement), donc qu'une grande partie des gamètes soient de facto éliminées (ce qui impliquerait aussi que l'empreinte héritée ne soit pas retirée dans les cellules germinales primordiales, ou que les gènes en question soient tous localisés sur X ou Y)
--82.228.159.193 (discuter) 30 décembre 2018 à 18:23 (CET)
thread_title:  Incohérences dans le paragraphe sur "Sexual Antagonism Theory"?