Discussion:Filip Palda/Admissibilité

message: Proposé par : Eshko Timiou (discuter) 8 janvier 2016 à 20:18 (CET)
thread_title:  [[Filip Palda]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  JSTOR : 95 pour (((("Filip Palda") OR ("F. Palda")) OR ("Palda F.")) OR ("Palda Filip.")) AND disc:(politicalscience-discipline OR publicpolicy-discipline OR economics-discipline OR business-discipline) en particulier sur ses travaux concernant les élections. СуперКумкум  ⎇Вот... дерьмо. 22 janvier 2016 à 21:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  JSTOR : 95 pour (((("Filip Palda") OR ("F. Palda")) OR ("Palda F.")) OR ("Palda Filip.")) AND disc:(politicalscience-discipline OR publicpolicy-discipline OR economics-discipline OR business-discipline) en particulier sur ses travaux concernant les élections. СуперКумкум  ⎇Вот... дерьмо. 22 janvier 2016 à 21:10 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  -- Eshko Timiou (discuter) 8 janvier 2016 à 20:18 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Proposé par : Chris a liege (d) 21 février 2012 à 14:43 (CET)
thread_title:  [[Filip Palda]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Pour info, on peut regarder le nombre de citations de ses articles sur Google Scholar (ici). Il a quelques articles autour des 100 citations, ce qui est tout à fait honorable pour un chercheur mais ne fait pas de lui une référence incontournable dans son champs de recherche. En économie, les chercheurs incontournables dans leur champ de recherche ont généralement un ou deux articles avec plus de 500 citations. Gordon Tullock, une des références dans le champs de recherche de Filip Palda, compte un livre à 6000 citations et un article à 2500 citations (ici). Même chose pour l'autre référence incontournable James Buchanan (ici). Le jeune Bryan Caplan qui travaille aussi dans le même champs de recherche compte un livre à près de 500 citations (ici). Bien sûr le nombre de citations est un indicateur très imparfait. C'est simplement un élément dans le débat mais de mon point de vue, je ne considère par Filip Palda comme une référence incontournable dans son champs de recherche. --PAC2 (d) 6 mars 2012 à 16:48 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# faible Une seule source secondaire , mais qui permet de sourcer quelques points. Limite limite. --Jean-Christophe BENOIST (d) 25 février 2012 à 20:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # faible Une seule source secondaire , mais qui permet de sourcer quelques points. Limite limite. --Jean-Christophe BENOIST (d) 25 février 2012 à 20:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , il n'est pas connu pour une théorie particulière. Il n'est pas non plus une référence incontournable dans son champs de recherche et je ne pense pas qu'il ait reçu de prix majeur. De mon point de vue, il ne satisfait pas les critères de notoriété pour les universitaires (Wikipédia:CAA#Scientifiques.2C_universitaires), --PAC2 (d) 1 mars 2012 à 12:42 (CET)
thread_title:  Supprimer