Discussion:Super Smash Bros. Melee/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 88,9% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 2 septembre 2010 à 00:06 (CEST)

message: Proposé par : MicroCitron un souci ? 18 août 2010 à 08:53 (CEST)
replies: text: J'ai un peu de mal avec ton raisonnement JPS68. Il y'a eu suffisamment de revert pour justifier de protéger l'article 1 ou 2 jours en attendant de trouver une solution. Mais du coup ils peuvent continuer à faire mumuse avec le bouton révocation autant qu'ils veulent si ça leur chante. Concernant le problème en lui même maintenant, je comprends ton raisonnement LatinoSeuropa et c'est un point de vue qui se défend mais rien ne justifie de le faire passer en force, sachant qu'il y'a pleins d'autres articles qui ne respectent pas ta logique, pourquoi s'acharner sur celui çi tout à coup ? Je propose pour couper la poire en deux de conserver les "consulté le" mais aussi les auteurs et les dates qui ont été révoqués aussi dans la masse. Et pourquoi pas lancer une discussion plus générale sur ta réflexion, sur le bistro par exemple dans un premier temps. Car tu te doutes qu'une page de vote BA n'est pas le lieu pour parler d'un "problème" qui touche des milliers d'autres articles. — N  [66] 31 août 2010 à 07:43 (CEST)
replies: text: Mon raisonnement est simplissime Noritaka. Une page en labellisation doit rester stable et n'a pas à être protégée me semble-t-il. Mais j'en demande confirmation ici même à Gemini ou Sardur. Si cela n'est pas le cas et si la règle des trois révocations est bafouée, ceux qui s'y livrent peuvent et doivent encourir des sanctions. Mais pas les autres votants qui dans le cadre de la labellisation ont le droit d'avoir accès à la page. L'autre question que tu soulèves peut être traitée où tu le désires. Elle est discutée ici, pour l'instant, et contrairement à ce qu'a affirmé l'utilisateur LatinoSeuropa dans sa requête aux administrateurs, pour demander la protection de cette page, elle a bien lieue. --JPS68 (d) 31 août 2010 à 10:46 (CEST)
replies: text: C'est vrai après réflexion qu'un bandeau R3R + blocage contributeur est plus approprié dans cette situation. Mea culpa donc, pas bien réveillé ce matin ^^ — N  [66] 31 août 2010 à 17:45 (CEST)
replies: text:  Pour précision, comme il s'agit clairement d'un conflit éditorial (ou Guerre d'édition selon le langage wiki), la semi-protection ou protection complète n'est à utiliser qu'« en dernier recours ». Le bandeau R3R est donc une bonne base de départ. --Ampon (d) 31 août 2010 à 22:39 (CEST)
thread_title:  [[:Super Smash Bros. Melee]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  MicroCitron un souci ? 18 août 2010 à 08:55 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  MicroCitron un souci ? 18 août 2010 à 08:55 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  Un nettoyage des sources est nécessaire : Titres exacts, dates, auteur si possible et supression des "visualisé le" non-utiles. LatinoSeuropa (d) 19 août 2010 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
@ LatinoSeuropa Je viens de refuser votre demande de protection de cette page en labellisation à la suite de votre requête auprès des administrateurs invoquant l'impossibilité de toute discussion. Cela me semble effectivement outrancier de votre part compte tenu des discussions qui se tiennent ici à la suite de votre vote attendre et de la seule question/réponse entre vous et MicroCitron sur la PDD de cette page. Je vous conseille, par ailleurs, de ne plus vous lancer dans cette série de reverts sur cette page - avec la volonté de déclancher une guerre d'édition - sous le fallacieux prétexte que votre PoV sur les notes n'est pas pris en considération. Cdlt --JPS68 (d) 30 août 2010 à 10:51 (CEST)
replies: text: J'ai un peu de mal avec ton raisonnement JPS68. Il y'a eu suffisamment de revert pour justifier de protéger l'article 1 ou 2 jours en attendant de trouver une solution. Mais du coup ils peuvent continuer à faire mumuse avec le bouton révocation autant qu'ils veulent si ça leur chante. Concernant le problème en lui même maintenant, je comprends ton raisonnement LatinoSeuropa et c'est un point de vue qui se défend mais rien ne justifie de le faire passer en force, sachant qu'il y'a pleins d'autres articles qui ne respectent pas ta logique, pourquoi s'acharner sur celui çi tout à coup ? Je propose pour couper la poire en deux de conserver les "consulté le" mais aussi les auteurs et les dates qui ont été révoqués aussi dans la masse. Et pourquoi pas lancer une discussion plus générale sur ta réflexion, sur le bistro par exemple dans un premier temps. Car tu te doutes qu'une page de vote BA n'est pas le lieu pour parler d'un "problème" qui touche des milliers d'autres articles. — N  [66] 31 août 2010 à 07:43 (CEST)
replies: text: Mon raisonnement est simplissime Noritaka. Une page en labellisation doit rester stable et n'a pas à être protégée me semble-t-il. Mais j'en demande confirmation ici même à Gemini ou Sardur. Si cela n'est pas le cas et si la règle des trois révocations est bafouée, ceux qui s'y livrent peuvent et doivent encourir des sanctions. Mais pas les autres votants qui dans le cadre de la labellisation ont le droit d'avoir accès à la page. L'autre question que tu soulèves peut être traitée où tu le désires. Elle est discutée ici, pour l'instant, et contrairement à ce qu'a affirmé l'utilisateur LatinoSeuropa dans sa requête aux administrateurs, pour demander la protection de cette page, elle a bien lieue. --JPS68 (d) 31 août 2010 à 10:46 (CEST)
replies: text: C'est vrai après réflexion qu'un bandeau R3R + blocage contributeur est plus approprié dans cette situation. Mea culpa donc, pas bien réveillé ce matin ^^ — N  [66] 31 août 2010 à 17:45 (CEST)
replies: text:  Pour précision, comme il s'agit clairement d'un conflit éditorial (ou Guerre d'édition selon le langage wiki), la semi-protection ou protection complète n'est à utiliser qu'« en dernier recours ». Le bandeau R3R est donc une bonne base de départ. --Ampon (d) 31 août 2010 à 22:39 (CEST)
thread_title:  Discussions