Discussion:FertilityCare/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les sources indiquent qu'il s'agit d'une « méthode naturelle de régulation de naissance » répandue chez les catholiques américains + des sources médicale qui l'analysent et la critiquent (par exemple https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25225008) = sujet admissible. En revanche, il me parait promotionnel d'avoir plusieurs articles sur cette méthode qui devraient être fusionnés et redirigés vers un seul article (celui-là par exemple).--Pat VH (discuter) 11 mai 2020 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les sources indiquent qu'il s'agit d'une « méthode naturelle de régulation de naissance » répandue chez les catholiques américains + des sources médicale qui l'analysent et la critiquent (par exemple https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25225008) = sujet admissible. En revanche, il me parait promotionnel d'avoir plusieurs articles sur cette méthode qui devraient être fusionnés et redirigés vers un seul article (celui-là par exemple).--Pat VH (discuter) 11 mai 2020 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Voir Discussion:Thomas_Hilgers/Suppression. Bidonnage commercial sans le moindre intérêt. --Hyméros   --}-≽ ♥ Oui ? 11 mai 2020 à 19:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Difficile de juger en l'état. Le ton militant appelle à une neutralisation. Le sujet m'apparaît toutefois admissible --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 10 mai 2020 à 18:04 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Fusionne et changer le nom. Je reprends ma proposition faite dans la page "discussion" : 
Je crois qu'il ne faut pas deux pages, une pour FertilityCare et une pour la Naprotechnologie.
Et il me semble évident qu'il faut une page intitulée Modèle de Creighton. Cela permettrait de parler également des autres associations qui utilisent ce modèle en Irlande, en Pologne ou que sais-je.
On pourrait avoir une présentation du Modèle de Creighton, avec comme plan :
# Historique
# Principe
# FertilityCare (ou un autre titre)
* - soins de la fertilité
* - la méthode d'enseignement pour espacer les naissances (+ indice PEARL)
* - la méthode pour concevoir, mais non médicalisée (+ chiffre)
# NaproTechnologie (ou un autre titre)
* - soins médicalisés
* - + chiffres
# Dans le monde (?)
# Controverse
# Bibliographie (?)
(ça va comme ça la mise en page ?) --Sweet Dream (discuter) 21 mai 2020 à 17:28 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Proposé par : Durifon (discuter) 8 décembre 2013 à 15:14 (CET)
thread_title:  Ancien débat 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  et neutraliser. Peter17 (discuter) 14 décembre 2013 à 22:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  et neutraliser. Peter17 (discuter) 14 décembre 2013 à 22:17 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source trouvée en dehors de celles des promoteurs de cette médecine. De surcroît, ton publicitaire et non neutre. A supprimer pour ces deux raisons.--Arsael (discuter) 19 décembre 2013 à 09:55 (CET)
thread_title:  Supprimer