Discussion:Analyse amortie

message: Je ne comprends pas cette phrase:
:Par exemple, si on ajoute N éléments à chaque fois que c'est nécessaire, le tableau sera plein toutes les N opérations. La complexité d'ajout sera donc de \frac{\scriptscriptstyle (N-1)*O(1)+O(N)}{\scriptscriptstyle N}, ce qui donne une complexité amortie de O(1).
* Qu'est-ce que ce N ?
* Si on fait N=1, ça marche aussi !
--Pierre de Lyon (d) 11 août 2010 à 12:37 (CEST)
replies: text: Je ne comprends toujours pas l'exemple. --Pierre de Lyon (discuter) 13 novembre 2014 à 16:03 (CET)
replies: text:  Je suis d'accord, la phrase n'est pas bonne, je l'ai retirée. Il faudrait une vraie analyse, pour ne pas finir sur cette conclusion vague.--Roll-Morton (discuter) 15 novembre 2014 à 12:37 (CET)
thread_title:  Cas du tableau 

message: Cette méthode de détermination du coût temporel des algorithmes serait sans doute mieux définie comme analyse par amortissement. L'amortissement est ici une technique qui permet de calculer plus justement un coût temporel qui garantie une borne sup, sans entrer dans le travers de la détermination de la complexité dans le pire des cas qui, sans doute utile, n'en est pas moins très pessimiste ... voire irréaliste quand il s'agit de choisir entre plusieurs algorithmes, les structures de données mises en place assurant de ne pas rencontrer les cas pathologiques. 
Mais l'usage veut que cette analyse porte le nom d'analyse amortie ... Cette remarque pourrait donner lieu à un développement pour distinguer analyses (amortie, en moyenne...) et critères (dans le meilleur des cas, en moyenne, dans le pire des cas) --Xavoux (discuter) 31 mars 2015 à 13:20 (CEST)
replies: text: Bonjour, comme vous l'avez dit le nom classique de ce concept est Analyse amortie, et on doit donc conserver ce nom pour le titre. Pour ce qui est de faire une comparaison avec les autres mesures de complexité, c'est évidemment une bonne idée. En passant merci pour vos ajouts, l'article à vraiment besoin de travail (mais n'oubliez pas de mettre des sources ). --Roll-Morton (discuter) 31 mars 2015 à 14:21 (CEST)
thread_title:  Dénomination 

message: C'est pour ne pas laisser croire que l'analyse amortie ne s'occupe pas de la détermination d'une complexité temporelle moyenne. C'est par la méthode de calcul d'un majorant de la moyenne que l'analyse amortie diffère de l'analyse du cas moyen. L'une et l'autre fournissent une valeur moyenne du temps d'exécution d'un algorithme. Insister sur le cas plutôt que sur la moyenne me paraît utile en ce sens. --Xavoux (discuter) 1 avril 2015 à 15:02 (CEST)
thread_title:  section renommée ''Différences avec l'analyse en moyenne'' 

message: Nous pourrions placer ici, entre autre, l'optimisation d'un tableau dynamique  pour les opérations d'extension et de contraction. D'autres exemples peuvent être données avec les piles et les files. Ces techniques de conception pourront donner lieu à une réflexion sur la pertinence de l'analyse amortie dans certains cas (problème soulevé par la persistance des données, l'analyse amortie correspondant dans certains cas à supposer une persistance des données qui n'a pas lieu (cf. Marc Guyomard, Structures de données et méthodes formelles, Springer-Verlag 2011, , Chapitre 8, p. 324 ...). --Xavoux (discuter) 1 avril 2015 à 15:35 (CEST)
thread_title:  Technique de conception d'algorithmes 

message: Je ne comprends pas la phrase « Pour la mesure on parle de complexité amortie ».  Je pense qu'elle devait être explicitée en expliquant ce qu'est une mesure.  De toute façon, elle ne devrait pas figurer dans l'introduction, en tout cas sûrement pas comme deuxième phrase de l'article. --Pierre de Lyon (discuter) 10 décembre 2016 à 20:52 (CET)
replies: text: OK c'est maladroit. Je voulais juste que le terme « complexité amortie » apparaissent dès le début, parce que l'on a des liens ailleurs du type analyse amortie|complexité amortie. Je ne sais pas sur quel pied danser : il me semble plus naturel de parler de complexité amortie (l'analyse n'étant que le procéder qui consiste à la calculer), mais il faudrait alors peut-être dissocier complexité amortie en temps en espace etc. et ce n'est pas très agréable (d'un autre coté on a Complexité en moyenne des algorithmes et non analyse en moyenne...). --Roll-Morton (discuter) 12 décembre 2016 à 07:55 (CET)
replies: text:  J'ai modifié la phrase comme je l'ai comprise. --Pierre de Lyon (discuter) 12 décembre 2016 à 11:23 (CET)
thread_title:  Pour la mesure on parle de complexité amortie.