lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Liste des mammifères en France métropolitaine

message: Il manque les animaux d'élevages... 
: Les animaux d'élevages ? Cette liste ne concerne que les espèces sauvages. --92.155.150.62 (d) 5 août 2013 à 22:06 (CEST)

message: J'ai des doutes pour les espèces suivantes :
* Lapin de Floride : Acclimaté en France (oui pour le wiki français de cette espèce, non pour le site DAISIE) ?
: Voir ceci. --92.142.49.232 (discuter) 19 octobre 2013 à 17:59 (CEST)
replies: text: Il y a une population marrone dans la Manche : la chèvre de la Hague. --92.155.150.62 (d) 5 août 2013 à 22:06 (CEST)
replies: text:  D'ailleurs, on a aussi une autre population, en plus de celle de la Hague. --90.47.97.33 (discuter) 3 septembre 2013 à 15:36 (CEST)
replies: text:  Finalement, l'Aquitaine est également concerné (p. 85). --90.25.222.24 (discuter) 24 juillet 2014 à 23:21 (CEST)
thread_title:  Espèces douteuses...
Discussion:Liste des joueurs français en Liga ACB/Admissibilité

message: Proposé par : Philippep (d) 26 novembre 2010 à 09:44 (CET)
thread_title:  [[Liste des joueurs français en Liga ACB]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  : voir motivation. Philippep (d) 26 novembre 2010 à 09:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : voir motivation. Philippep (d) 26 novembre 2010 à 09:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Will Atkinson/Admissibilité

message: Proposé par : Diloy35 [(d)] 26 novembre 2010 à 09:47 (CET)
thread_title:  [[Will Atkinson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Proposant. --Diloy35 [(d)] 26 novembre 2010 à 09:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Proposant. --Diloy35 [(d)] 26 novembre 2010 à 09:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Séraphin Mabanza/Admissibilité

message: Proposé par : Ico  Bla ? 26 novembre 2010 à 09:53 (CET)
thread_title:  [[Séraphin Mabanza]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# - clairement HC - --Taguelmoust  [prendre langue] 26 novembre 2010 à 14:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # - clairement HC - --Taguelmoust  [prendre langue] 26 novembre 2010 à 14:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jason Beardsley/Admissibilité

message: Proposé par : Diloy35 [(d)] 26 novembre 2010 à 10:33 (CET)
thread_title:  [[Jason Beardsley]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Proposant. --Diloy35 [(d)] 26 novembre 2010 à 10:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Proposant. --Diloy35 [(d)] 26 novembre 2010 à 10:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:44e division/Admissibilité

message: Proposé par : Alchiseb (d) 26 novembre 2010 à 11:01 (CET)
thread_title:  [[44e division d&#39;infanterie]] 

message: Comme dit plus haut.
Par ailleurs, ce n'est pas un membre enregistré qui a crée la page... 
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Alchiseb
#  et fusionner. Doublon apparent avec 44e division d'infanterie (France), fusionner et supprimer, ou renommer selon les conventions si c'est un autre pays. Kertraon (d) 26 novembre 2010 à 12:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Alchiseb
#  et fusionner. Doublon apparent avec 44e division d'infanterie (France), fusionner et supprimer, ou renommer selon les conventions si c'est un autre pays. Kertraon (d) 26 novembre 2010 à 12:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jérôme Dubus/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité - Conservé
¬ - Boréal   (:-D)  15 décembre 2010 à 21:42 (CET)

message: Proposé par : • Chaoborus 26 novembre 2010 à 11:44 (CET)
thread_title:  [[Jérôme Dubus]] 

message: Jérôme Dubus est conseiller de Paris. • Chaoborus 26 novembre 2010 à 11:44 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plusieurs sources. GL (d) 26 novembre 2010 à 11:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plusieurs sources. GL (d) 26 novembre 2010 à 11:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Absolument aucun mandat démontrant la rencontre des CAA. Simple conseiller municipal. Les sources sont non dédiées à la personne. Notoriété insuffisante donc.--LPLT  [discu] 26 novembre 2010 à 12:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cravate (code vestimentaire)

message: Recopié depuis W:PàF. Jerome66 26 novembre 2010 à 11:55 (CET)
replies: text: Cravate (code vestimentaire) ? Mais vu qu'il y a aussi tenue de ville qui est exactement du même acabit (correspond à un code vestimentaire donné, avec une dénomination bien ancrée), je me dis qu'on pourrait les laisser séparés... Ou alors regrouper les trois sur l'article Code vestimentaire. - Cos, 6 octobre 2010 à 22:19 (CEST)
replies: text: Ben j'imagine (sans avoir vérifié) que les deux « cravates » ont une histoire commune, ce qui justifierait leur fusion (et une histoire, ce qui justifierait un article), a contrario de la tenue de ville qui me semble au moins avoir une provenance (sociale ?) différente, ce qui justifierait un article séparé. Encore une fois, je n'y connais absolument rien mais la description me laisse penser que l'histoire des cravates serait plutôt liée à l'aristocratie et celle de la tenue de ville à la bourgeoisie. Faudrait l'avis de quelqu'un qui sait… Skippy le Grand Gourou (d) 10 octobre 2010 à 23:16 (CEST)
replies: text: Le lien externe sur Tenue de ville explique les différences... mais peut-être est-il à l'origine du tout ? Piku (d) 10 octobre 2010 à 23:42 (CEST)
replies: text: J'ai fusionné sous Cravate (code vestimentaire). Les 2 articles sont très développés sur en:. Peut être qu'un jour quelqu'un les traduira et les articles d'origine pourront être recréés. Jerome66 26 novembre 2010 à 11:55 (CET)
thread_title:  Fusion [[Cravate noire]] et [[Cravate blanche]]
Discussion:Office français de l'immigration et de l'intégration/Droit d'auteur

message: Signalé par : - Loreleil [d-c]-dio 26 novembre 2010 à 11:57 (CET)
replies: text: La licence du site indique :
Reprise du contenu mis en ligne
Les informations mises en ligne sur le site www.ofii.fr sont publiques et ne sont couvertes par aucun droit d’auteur (article L. 122-5 du Code de la propriété intellectuelle) ; elles peuvent être reproduites librement, sous trois conditions :
* le respect de l’intégrité de l’information reproduite ;
* la citation de la source ;
* la mention selon laquelle les droits de reproduction sont réservés et strictement limités.
Puisque la licence de Wikipédia autorise la modification du contenu, nous ne pouvons pas respecter la première condition.
A mon avis il faut supprimer. j'aimerais d'autres avis
--Hercule Discuter 16 décembre 2010 à 11:34 (CET)
replies: text:  Copyvio masqué - non libre de droit - --Lomita (d) 20 décembre 2010 à 20:00 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion catégorie:Architecte français

message: Bonjour,
Cette catégorie comporte 783 pages, le 26 novembre 2010 à 12 h 52.
Elle va dans le même sens que les catégories « Militaire français » (568 pages) et « Chanteur français » (1 100 pages). Vu la croissance exponentielle de Wikipédia, combien aurons nous de pages dans trois ans ? Dans 10 ans ?
Ne faudrait-il pas répartir les chanteurs français de cette catégorie par siècles ? Par genre ?  Et ce, avant que l'inflation d'articles décourage les bonnes volontés ?
Si d'ici le 14 juillet 2011, personne ne s'y est opposé, alors je m'y attellerai.
Evidemment, en cas d'opposition ou d'absence de consensus, je ne ferai rien.
Mais en l'état, je trouve cette catégorie bien illisible et bien peu facile à gérer ...
--Mondorcet (d) 26 novembre 2010 à 12:52 (CET)
thread_title:  Reclassement des pages dans des catégories plus précises et plus adaptées ?
Discussion:Luigj Bumçi

message: Comment un ouvrage de 1914 (F. Gibert, Les pays de l'Albanie et leur histoire, Paris, Rosier, 1914) peut sourcer la phrase qui commence par « Selon un accord confidentiel intervenu en juillet 1919 » ?? Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 novembre 2010 à 16:57 (CET)
thread_title:  Sources utilisées correctement ?
Discussion:Opérateur de réseau mobile

message: Ne serait-il pas nécessaire de fusionner avec Téléphonie mobile en France? --iannick (d) 26 novembre 2010 à 17:13 (CET)
replies: text: Non, je pense que le sujet en tant que tel a son intérêt. Maintenant, c'est vrai que le sujet n'est pas très bien traité. - Zil (d) 6 février 2011 à 14:28 (CET)
thread_title:  Fusion ? 

message: Liste incomplète:
Le 208-14 est également attribué à RFF.
*-208-1*4 et 208-15 pour free mobile
*-208-23 pour virgin mobile
*-208-25 pour lycamobile
*-208-26 pour nrj mobile
: Abaca (d) 27 juin 2012 à 00:00 (CEST)
thread_title:  Liste incomplète: 

message: J'ai reverter la modification consistant à supprimer complètement la liste des MVNO.
Il faut penser aux lecteurs qui cherchent autre chose qu'une liste de MCC et aux versions papier, pdf ou imprimées des pages Wikipédia (ou le contenu des renvois vers "autres articles" n'apparait pas.
Cordialement. Abaca (d) 1 avril 2012 à 10:58 (CEST)
replies: text: Après réflexion, la duplication de la liste des MVNO est effectivement inutile; J'ai actualisé (et un peu internationalisé) le reste de l'article. Abaca (d) 27 juin 2012 à 00:00 (CEST)
thread_title:  Les opérateurs virtuels
Discussion:Tri Postal/Droit d'auteur

message: Signalé par : /Badzil papoter 26 novembre 2010 à 17:40 (CET)
replies: text: J'ai demandé la purge de l'historique. --Bruno des acacias 12 décembre 2010 à 17:35 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Jean Gisclon/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 26 novembre 2010 à 21:47 (CET)
thread_title:  [[Jean Gisclon]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Plus qu'admissible il me semble !--Fred [blabla] 26 novembre 2010 à 21:47 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  (déposant), colonel ou lieutenant colonel et As de l'aviation au sein du Groupe de Chasse 2/5 La Fayette, écrivain reconnu (historien officiel du groupe de chasse La Fayette), journaliste reconnu, etc ... la notoriété est la et il est notoire, quoi de plus ? --Fred [blabla] 26 novembre 2010 à 21:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  (déposant), colonel ou lieutenant colonel et As de l'aviation au sein du Groupe de Chasse 2/5 La Fayette, écrivain reconnu (historien officiel du groupe de chasse La Fayette), journaliste reconnu, etc ... la notoriété est la et il est notoire, quoi de plus ? --Fred [blabla] 26 novembre 2010 à 21:47 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Chantal Santerre/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 26 novembre 2010 à 21:50 (CET)
thread_title:  [[Chantal Santerre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  1. Article pas pertinent: plus que pauvre. 2. Ni notoriété universitaire ni notoriété dans le domaine de l'édition démontrées.Garulfo78 (d) 27 novembre 2010 à 12:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  1. Article pas pertinent: plus que pauvre. 2. Ni notoriété universitaire ni notoriété dans le domaine de l'édition démontrées.Garulfo78 (d) 27 novembre 2010 à 12:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Weka Entertainment/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 26 novembre 2010 à 21:54 (CET)
thread_title:  [[Weka Entertainment]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Hormis l'annonce de son introduction en bourse (je rappelle que la cotation n'est pas un critère, sinon Auchon ou Ikea ne seraient pas sur WP), aucune source probante, donc HC pour les entreprises. En revanche, pour les jeux vidéos, il semble être de même, mais je ne m'y connais pas et suis prêt à changer mon vote en fonction si des connaisseurs se prononcent et me le signalent. Brejnev  [говорить] 26 novembre 2010 à 22:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Hormis l'annonce de son introduction en bourse (je rappelle que la cotation n'est pas un critère, sinon Auchon ou Ikea ne seraient pas sur WP), aucune source probante, donc HC pour les entreprises. En revanche, pour les jeux vidéos, il semble être de même, mais je ne m'y connais pas et suis prêt à changer mon vote en fonction si des connaisseurs se prononcent et me le signalent. Brejnev  [говорить] 26 novembre 2010 à 22:49 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Quelques sources en rapport à son admission sur Alternext (qui reste cependant un indice à part…) ; pas grand chose d’autre à se mettre sous la dent. schlum =^.^= 11 décembre 2010 à 13:34 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Serials Factory/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 26 novembre 2010 à 21:56 (CET)
thread_title:  [[Serials Factory]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété insuffisante ; web rank très élevé , à priori nettement  WP:NSW. schlum =^.^= 11 décembre 2010 à 13:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété insuffisante ; web rank très élevé , à priori nettement  WP:NSW. schlum =^.^= 11 décembre 2010 à 13:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Paulo Renato Aleixo da Silva Bernardo/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 26 novembre 2010 à 22:38 (CET)
thread_title:  [[Paulo Renato Aleixo da Silva Bernardo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Il ne lui manque qu'un petit match pour être admissible, dommage ! Axou (d) 26 novembre 2010 à 22:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Il ne lui manque qu'un petit match pour être admissible, dommage ! Axou (d) 26 novembre 2010 à 22:42 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  : Lui donne sa chance pour 1 match. --Diloy35 [(d)] 27 novembre 2010 à 11:03 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Jean-Marie Dupont/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 26 novembre 2010 à 22:56 (CET)
thread_title:  [[Jean-Marie Dupont]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , notoire comme journaliste et dans l'histoire du journal le Monde, notoire également en tant que président de l'association du festival de Biarritz, idem pour la station Aquitaine de France 3 et le Clemi ainsi que pour le projet de code de déontologie --Fred [blabla] 26 novembre 2010 à 22:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , notoire comme journaliste et dans l'histoire du journal le Monde, notoire également en tant que président de l'association du festival de Biarritz, idem pour la station Aquitaine de France 3 et le Clemi ainsi que pour le projet de code de déontologie --Fred [blabla] 26 novembre 2010 à 22:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Une fiche sur Les Echos, mais peu de sources externes de qualité à son propos malgré les postes importants qu’il semble avoir occupé. schlum =^.^= 1 décembre 2010 à 03:34 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Stéphan Barron/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 septembre 2018 à 23:40 (CEST)
thread_title:  [[Stéphan Barron]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# , plusieurs ouvrages parlent de lui : Art et Biotechnologies , Contemporary Artists , , Le monde de l'art en 1995 , Information Arts: Intersections of Art, Science, and Technology   Mario93 (discuter) 3 septembre 2018 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , plusieurs ouvrages parlent de lui : Art et Biotechnologies , Contemporary Artists , , Le monde de l'art en 1995 , Information Arts: Intersections of Art, Science, and Technology   Mario93 (discuter) 3 septembre 2018 à 18:16 (CEST)
thread_title: Conserver

message: Proposé par : Fred [blabla] 26 novembre 2010 à 23:04 (CET)
thread_title:  [[Stéphan Barron]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Notoriété limite dans la presse, mais il semble y avoir des sources bibliographiques intéressantes : semble un artiste notoire de l’« art électronique »… , , , ,  (?), , , , , , , , , , , , , , , , … schlum =^.^= 2 décembre 2010 à 03:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété limite dans la presse, mais il semble y avoir des sources bibliographiques intéressantes : semble un artiste notoire de l’« art électronique »… , , , ,  (?), , , , , , , , , , , , , , , , … schlum =^.^= 2 décembre 2010 à 03:39 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les éditions Rien de Spécial sont une association dont SB est le président. Les éditions L'Harmattan ont une pratique proche du compte d'auteur. Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative. Peu de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 30 novembre 2010 à 12:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Desagnat/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 26 novembre 2010 à 23:08 (CET)
thread_title:  [[Famille Desagnat]] 

message: *C'est une page d'homonymie....déguisée en bretelle dynastique !!!!Ovc (d) 27 novembre 2010 à 13:24 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Depuis quand on supprime les pages d'homonymie ?!? Konstantinos (d) 28 novembre 2010 à 08:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Depuis quand on supprime les pages d'homonymie ?!? Konstantinos (d) 28 novembre 2010 à 08:44 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Cette famille obscure ne paraît pas entrer dans les critères. Je ne suis même pas sûr que les membres le soient tous. Parmi les gens qui travaillent à la télévision et qui bénéficient tous de ce fait d'une notoriété auprès du public, ils ne paraissent rien avoir de vraiment remarquable (prix, biographie,..). -- Heurtelions (d) 27 novembre 2010 à 00:10 (CET)
thread_title:  Supprimer