Discussion:Aéroport de Nantes-Atlantique

message: il existe des études sur l'agrandissement "possible" de cet aéroport , donc .....--Leslib (d) 12 septembre 2008 à 17:44 (CEST)
replies: text: / http://www.esginfra.com/  piste unique aérogare parking etc ........ce sont donc des choix politiques non liés à la réalité scientifique .--Leslib (d) 12 septembre 2008 à 17:52 (CEST)
replies: text: je constate l'attitude de toubabmaster --Leslib (d) 12 septembre 2008 à 18:10 (CEST)
replies: text: Il y à dejà une discussion à ce sujet. --Toubabmaster 12 septembre 2008 à 18:17 (CEST)
replies: text: discussion ne veut pas dire décision (nio dans un sens ni dans l'autre )--Leslib (d) 12 septembre 2008 à 18:51 (CEST)
replies: text: Existe il des solutions pour agrandir cet aéroport : oui ! Ce sont des alternatives peu ou pas étudiées pour privilégier le projet de futur aéroport , non ?--Leslib (d) 13 septembre 2008 à 15:31 (CEST)
replies: text: Est ce que toubabmaster pratique censure et revert ? Enlève t il des informations factuelles ? Participe t il à cette page de discussion ? NON ! --Leslib (d) 13 septembre 2008 à 16:54 (CEST)
replies: text: aucun consensus , aucunes discussions une intervention de r3r par tieum p (de mémoire ) toubabmaster : au abonné absent ! --Leslib (d) 13 septembre 2008 à 17:04 (CEST)
thread_title:  Alternative & agrandissement 

message: En potassant les données du trafic passager, je m'aperçois que la période 2000-2004 est manquante. Cela est dommage car les données manquantes altèrent l'interprétation que l'on peut faire de l'évolution du trafic : on y trouve une période de baisse du trafic sur 3 ans, qui met 3 ans à dépasser le précédent record. Comme cette omission peut induire le lecteur en erreur, il m'apparaît important de compléter les données manquantes.
Mais ces tableaux commencent à prendre de la place, et je me propose donc pour accoler ensembles le tableau du trafic passager et celui du nombre de mouvements ensembles, dans un tableau qui aura ainsi 5 colonnes. J'aimerais connaître vos éventuelles objection avant de m'y mettre. Vincent P. (d) 26 novembre 2012 à 23:17 (CET)
replies: text: J'ai complété les données manquantes sur le trafic passager pour la période 2000-2004 avec la même source. Pour ce qui est de la mise en forme des tableaux je n'ai pas d'objections particulières à la fusion des deux. Par contre il serait intéressant de pouvoir remonter plus loin dans les chiffres. Tera6951 (d) 27 novembre 2012 à 10:54 (CET)
replies: text: Merci ! J'ai pas réussi à mettre la main sur des données plus anciennes, c'est vrai que ça manque. Vincent P. (d) 29 novembre 2012 à 19:58 (CET)
thread_title:  Chiffres du trafic passager 

message: "La surfaces des aires de stationnement est de  pour 6 places de stationnements reliées à des satellites et 20 autres aires qui ne sont pas reliées à des satellites."
Places peu nombreuses et un peu grandes pour des voitures, grandes aussi pour des autocars.
S'il s'agit des aires avions, il faut le préciser, et qu'est-ce que ça fait dans cette section ?
90.63.81.182 (discuter) 10 mars 2014 à 10:45 (CET)
replies: text: Il est évident que l'on parle bien des aires de stationnement pour avion.--Lefringant (discuter) 10 mars 2014 à 11:26 (CET)
thread_title:  Traitement des passagers 

message: À propos de la modification du 26 janvier 2016 à 10:45‎, sur les chiffres 2012 : le rapport 2012 de l'UAF évoquait 12 287 mouvements non-commerciaux, contre 20 701 sur l'interface de statistiques cité en source. Vérification faite dans le rapport 2013 de l'UAF, il semblerait en effet que le véritable chiffre soit 20 701. La modif n'était donc pas justifiée.
En revanche, sur les calculs de progression en pourcentage, il y a clairement un problème que l'on peut déceler avec un tableur. Les pourcentages jusqu'à l'année 2007 sont erronés. Pour 2007 par exemple, si l'on fait ((54 858*100)/57 849)-100 = -5,17 % et non -5,45 % comme évoqué dans le tableau et dans la source. -5,2 %, c'est aussi le chiffre renseigné par la source (arrondi au dixième). Il en est de même pour tous les pourcentages avant 2007. Pourquoi ces chiffres dans l'article alors ?
:L'article reprends les chiffres de la source. Si des erreurs existent il faut reprendre depuis les chiffres de la source, pas refaire des calculs.--Lefringant (discuter) 26 janvier 2016 à 12:05 (CET)
thread_title:  Chiffres mouvements d'aéronefs 

message: Je crée cette discussion suite au désacord entre AeroNantes et Lefringant sur la lisibilité de la section "Compagnies aériennes et destinations".
Je suis d'accord avec AeroNantes concernant la lisibilité des destinations dans le tableau. Je pense qu'une liste à puce classée par ordre alphabètique à minima pour les compagnies ayant le plus de destination est plus lisible. Peut-être l'appliquer à toutes les compagnies ou trouver une autre façon de présenter ? En tout cas, une liste sans fin n'est pas lisible. --Scanab (discuter) 28 novembre 2017 à 16:21 (CET)
replies: text: Et bien alors il conviendrait d'appliquer une présentation uniforme. Je rappelle que de toute façon l'existence même de ces listes de destinations ne fait pas l'unanimité sur les articles consacrées aux aéroports--Lefringant (discuter) 28 novembre 2017 à 16:23 (CET)

text: Merci du soutiens Scanab j'avais l'impression de me heurter à un mur. Mais il est pas raisonnable de faire un tableau pour 1 ou 2 destinations seulement pour avoir une présentation uniforme. Le but est que l'article soit le plus lisible possible. Alors un tableau pour Volotea et Transavia me semble un minimum, je rajouterai même EasyJet... Si ces listes existent, c'est qu'elles doivent servir, et elles sont ici très utiles, comme dans de très nombreux articles d'aéroports, MRS, NCE, BOD, MXP et j'en passe. Alors dire que ces listes ne font pas l'unanimité seulement de votre point de vue et non celui du lecteur, principe de wikipedia, et les balayer d'un revers de main ne me semble pas très objectif. Cordialement, AeroNantes--AeroNantes (discuter) 28 novembre 2017 à 18:03 (CET)
replies: text: Au sujet de ces listes il ne s'agit bien évidemment pas de mon point de vue cf.  par exemple--Lefringant (discuter) 28 novembre 2017 à 18:31 (CET)
replies: text: Bonsoir, je ne comprends pas bien la polémique. Personnellement, quand je mets à jour une liste et que le nb de destinations pratiqués par une compagnie dépasse 12/15, j'insère systématiquement une liste à puce (modèle colonnes) pour faciliter la lecture. Personne n'oblige à lire tout l'article, et Wikipédia est fait pour que chacun s'y retrouve dans l'information recherchée[difficile à mettre à jour, il est vrai]. Il y a d'ailleurs un bouton "masquer" pour faire rétrécir le tableau des destinations pour les personnes qui considèrent cela inutile. --Bouzinac (discuter) 28 novembre 2017 à 20:50 (CET)
replies: text: J'ai donc annulé mon annulation. Même si ni la présentation ni la pertinence de ces listes ne me convainquent.--Lefringant (discuter) 29 novembre 2017 à 14:11 (CET)
thread_title:  Lisibilité de la section "Compagnies aériennes et destinations" 

message: Bonjour, je suis contre l'insertion de ce graphique, je ne le trouve pas pertinent sur plusieurs points  : la comparaison avec les aéroports proches pourquoi ceux la pourquoi pas sur l'ensemble du territoire, les chiffres des aéroports bretons sont illisibles, les chiffres avant 1993 pour nantes ne sont pas sourcés, etc.. Si un consensus en faveur s'instaure je m'y rangerais en attendant pas de raison de réinsérer. merci.--Lefringant (discuter) 29 janvier 2019 à 15:12 (CET)
replies: text: Alors je trouve votre objection des non-sourçage d'avant 1993 totalement injustifié : prenez donc la peine de regarder les source côté wikidata. La comparaison avec les autres aéroports proches géo : je veux bien le comprendre. Je remets donc le graph, avec uniquement NTE.--Bouzinac (discuter) 29 janvier 2019 à 15:38 (CET)
replies: text: Je n'utilise pas ou peu wikidata, je ne vais pas aller vérifier là bas. Le minimum logique c'est que ce graphique corresponde aux données présentes dans l'article. Autre question comment le choix des pages sur lesquelles ces graphiques ont été ajoutés à été fait. Y a t il une discussion à ce sujet, je n'en ai pas vu sur la page de roissy ou d'orly par exemple.--Lefringant (discuter) 29 janvier 2019 à 15:56 (CET)
thread_title:  Au sujet des graphiques ajoutés 

message: Bonjour, Avec un collaborateur, nous avons une divergence de point de vue concernant la pertinence de informations insérées dans le modèle Aéroport-dest-liste. Je pense qu'une destination future annoncée par plusieurs médias, avec mention de la date d'ouverture, possède toute sa place dans un tel tableau car il permet à la page Wikipédia de l'aéroport concerné de relater des faits au fur et à mesure qu'ils surviennent, et donc d'être la plus fiable et véridique possible. Le même désaccord est survenu sur la mention dans ce tableau de liaisons "occasionnelles" (exemple du Nantes-Cardiff avec Volotea prévue les 06 et 08 octobres 2023). Cela me paraît pertinent, avec mention de date, de le mentionner dans le tableau en tant que vols "occasionnel". N'ayant pas trouvé de "charte" concernant l'utilisation de ce modèle, je m'en remet à votre avis.
On m'a signifié que je ne respectait pas les principes fondateurs de wikipédia car
"elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique", ce que j'ai du mal à comprendre.
Je vous remercie de l'intérêt que vous porterez à cette discussion, Bien à vous, Python Matheux. Python matheux (discuter) 2 mars 2023 à 19:12 (CET)
thread_title:   Modèle:Aéroport-dest-liste