Discussion:Pollution

message: La pollution désigne la présence d'un élément dans un milieu ou contexte où il est habituellement absent.
Je pense qu'il faudrait remplacer le terme 'habituellement' par 'naturellement' dans la définition ci-dessus est la compléter par la proposition suivante :
La pollution désigne aussi, souvent la présence en trop grande quantité d'un élément ou contexte où il est naturellement en plus faible quantité. C'est le surplus qui pollue. Par exemple le dioxyde de carbonne (CO2) qui est en équilibre dans l'air à l'état naturel, mais qui aujourd'hui est massivement envoyé dans l'atmosphère est ainsi devient polluant. Barbux
----
J'ai ébauché cette classification des pollutions et vous la soumet pour avis. (j'aurais peut-être dû le faire avant de l'incorporer à l'article, mais bon comme on peut toujours revenir en arrière...)
*Différents types de pollutions
**Par rapport aux milieux pollués
***Pollution de l'air
***Pollution de l'eau
***Pollution des sols
**Par rapport aux agents polluants
**Par rapport à son extention
***Ponctuelle
***Diffuse
J'ai aussi rédigé une introduction qui remplace celle qui donnait une définition historique, j'ai mis celle-ci en première partie de l'article.
Je la trouve un peu banquale (l'intro) mais je pense qu'elle donne une bonne approche. Bref... à pauffiner.
Barbux 3 octobre 2005 à 20:10:06 (CEST)
* Merci pour ta contribution. Je partage ton avis sur l'intro. Elle devrait se concentrer sur la partie finale (notion de déséquilibre) avec un style plus direct. Les exemples sont illustratifs mais je trouve qu'ils sonnent comme une justification de la définition! Il me semble que des phrases plus courtes pourraient donner plus de punch à l'intro.
LordAvalon 5 octobre 2005 à 13:38 (CEST)
thread_title: Définition

message: Je viens de lire l'article "Pollution", très interessant et bien structuré...mais en tant que physicien, et déformé par sa profession, il existe d'autres pollutions...comme la pollution magnétique, électrique et même normative sur le matériel de mesure en rapport avec l'environnement....Pollution engendrée par l'homme...Comment faire cohabiter toutes ces pollutions...Je vous pollue peut être...!!!
--Zivax ✉ 5 octobre 2005 à 23:28 (CEST)
thread_title:  Zivax 

message: Bonjour. Très peu de travail me semble nécessaire pour passer en "qualité" ! Ce thème mérite une plus grande visibilité et des efforts particuliers, via cet article, par exemple. Je propose donc de l'améliorer au point d'y placer un bandeau de qualité. Que proposez-vous ? guffman 6 novembre 2005 à 22:46 (CET)
thread_title:  qualité ? 

message: A propos du paragraphe :
:La pollution d'origine humaine peut avoir un impact très important sur l'écosystème comme en témoigne le réchauffement climatique qui transforme le climat de la Terre et de son écosystème, entraînant l'apparition de maladies inconnues jusqu'alors dans certaines zones géographiques, des migrations de certaines espèces, voire leur extinction si elles ne peuvent s'adapter à leur nouvel environnement biophysique.
Dans une lettre au magazine Nature en 2005, Bradley, Hugues, et Mann, co-auteurs de la courbe de températures connue sous l'appellation "crosse de hockey", ont indiqué que plus d'informations est nécessaire avant d'en venir à des conclusions définitives et que des incertitudes encore trop importantes existent pour conclure au réchauffement climatique tel qu'il est défini par le GIEC (90% de certitudes).
A ce titre, l'amalgame entre les termes "pollution" et "réchauffement climatique" est à l'heure actuelle mal acceptable, d'autant plus que la substance incriminée (le CO2) n'est pas citée à ce niveau de l'article (renforçant par ailleurs le manque de clarté encyclopédique).
Une des conséquences de la causalité non déterminée entre dégagement de CO2 et réchauffement climatique est que le terme "polluant" ne peut pas qualifier péremptoirement "rejet de CO2" en l'état actuel des connaissances scientifiques.
--Dem1973 (d) 22 décembre 2009 à 10:08 (CET)
thread_title:  les cause et les consequence 

message: une remarque sur la page par le lien polluant on arrive à ceci:
Forbidden
You don't have permission to access /piedsdansleplat/ on this server.
:J'ai supprimé le lien. Sanao 11 mai 2006 à 14:26 (CEST)
thread_title: Lien mort

message: je n'ai pas comme ca pu reformuler mais les pollutions de l'eau ne peuvent etre simplement locales, pollution de l 'eau et mer : cycle de l'eau, rivière, mer, transport en mer, les déballastages concernent parfois des écosystèmes distants de centaines de km (si pas des milliers ? ),  meme la pollution des sols qui sont entrainés ... eaux de ruissellement, déchets et les incinérateurs (d'accord pour augmentation densité locale et evacuation gaz).   bref j'ai retire une affirmation un peu rapide sans faire de reformulation. --Julianedm |  ðΔ 14 juin 2006 à 20:22 (CEST)
thread_title:  pollution locale ou globale 

message: Je propose que l'importance de l'article soit portée à "maximum" car il me semble qu'il correspond à un "sujet est très important au niveau universel ; il est traité par toutes les encyclopédies imprimées." pour des raisons pratiques, je le passe immédiatement en "maximum", si vous n'êtes pas d'accord vous pouvez (et devez) le replacer dans sa catégorie initiale en argumentant un minimum ci-dessous. Cordialement, Raziel {boudoir} 7 juin 2007 à 23:50 (CEST)
thread_title:  Importance de l'article 

message: Le style de la 1ère phrase (qui est la plus lue pourtant) est à la fois lourd et peu convaincant. D'autant que les 2 mots les plus couramment employés par les autres encyclopédies pour définir ce terme y sont absents : soit souillure (pour le terme ancien), soit infection. Je propose de changer la 1ère phrase avec au moins le terme infection et un style plus agréable.
Qu'en pensez-vous sur le fond ? Je changerai ensuite plus précisément selon les avis. Merci. --Kemkem_FrEnCh 5 septembre 2007 à 13:30 (CEST)
thread_title:  Définition de base 

message: J'ai retiré la définition:
:Dans le langage courant de la fin du XXème siècle, la notion de pollution désigne une dégradation de l'environnement résultant de la dissémination de substances toxiques ou de l'abandon de matériaux pas, peu ou lentement biodégradables dans un ou plusieurs milieux, quand ces produits ou substances (polluants) peuvent être ou peuvent devenir des « altéragènes » biologiques, physiques ou chimiques, c'est à dire qu'ils produisent ou peuvent produire un dommage environnemental. 
Pour remettre ce qui se trouvait avant, soit:
:Le mot pollution peut être pris dans un sens très large comme étant ce qui rend un milieu malsain pour la vie. La définition variant alors selon le contexte, selon le milieu considéré et selon ce que l'on peut entendre par malsain ( Définition de Malsain dans les éditions 5, 6 et 8 du Dictionnaire de l'Académie française).
Le premier paragraphe était trop long, trop alambiqué et contenait trop de "ou" et est trop précis. Par exemple, la pollution par le bruit ne peut entrer dans cette définition.
De plus le paragraphe sur la Directive cadre sur l'eau est francocentré, elle a peut-être sa place dans l'article, mais certainement pas comme 2e paragraphe.
Dirac (d) 22 novembre 2007 à 15:24 (CET)
thread_title:  Définition 

message: Avez-vous cité les villes et les routes qui en soi sont des pollutions du sol par leurs seules présences ?
:Bonjour, la question est pertinente. On parle aussi de plus souvent de pollution visuelle et sonore. Cette article devrait donc être complété en fonction de ces nouveaux aspects, mais c'est tout un travail pour lequel je n'ai malheureusement pas suffisament de temps à consacrer. Si le cœur vous en dit, n'hésitez pas ! Bonne journée, Lionel Scheepmans ✉  Contact Désolé pour ma dysorthographie 23 novembre 2015 à 18:38 (CET)
replies: text: On peut voir les choses comme cela, certes ! Mais c'est une autre façon de dire que l'homme est une pollution en soi, car lorsqu'on randonne dans les campagnes on constate que les ruraux polluent au moins autant que les urbains...--Jpjanuel (discuter) 29 novembre 2015 à 16:38 (CET)
thread_title:  Villes et routes 

message: Bonjour,
Je viens d'ajouter un paragraphe dans le 8.1.1 pour souligner les effets positifs de l'exercice physique même en cas de pollution.
Cependant je trouve que ces informations se retrouvent éparpillées entre les sections générales, les sections par pays (le 8.1.1 n'est censé concerner que la France) et la page spécifique sur la pollution de l'air. Peut-être que l'aspect national de la pollution de l'air ne devrait pas apparaître sur cette page, mais plutôt sur la page spécifique Pollution de l'air qui s'attache à bien détailler. C'est juste une idée pour éviter d'éparpiller l'information et faciliter la mise à jour. Par exemple, dans l'introduction on cite le nombre de morts dûs à la pollution de l'air, puis on donne un autre chiffre pour les U.S. dans le 4.1, pour en donner un autre dans le cas de la France en 8.1.1, sans parler de ce qui se trouve sur la page spécifique Pollution de l'air. Encore une fois, c'est très bien d'avoir plusieurs niveaux d'informations, plusieurs angles de vue. Si vous pensez que je complique un peu la chose, vous pouvez me le dire :-)
Merci
--Nicolas Dumoulin (discuter) 27 décembre 2016 à 08:38 (CET)
replies: text: bonjour Nicolas Dumoulin, je suis tout à fait d'accord avec vous : il faut éviter d'ajouter des infos sur la pollution de l'air dans l'article Pollution alors qu'il existe un article spécifique sur la Pollution de l'air. Cela entraine une hypertrophie de l'article Pollution et un risque de divergence entre les deux articles.--Jpjanuel (discuter) 27 décembre 2016 à 13:56 (CET)
thread_title:  Éparpillement ? 

message: Bonjour ! 
Je travaille actuellement sur l'écologie en littérature. 
Je souhaiterais apporter quelques précisions sur la pollution sous l'Ancien Régime et les utilisations du mot "pollution" jusqu'à son utilisation dans le sens actuel. 
Chers contributeurs, qu'en pensez-vous ? 
--Lepetitpatre73 (discuter) 19 février 2021 à 16:03 (CET)
thread_title:  historique des pollutions