lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Libdvdcss/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  À défaut d'avoir fait parler d'elle comme DeCSS, cette bibliothèque reste une (l'unique ?) référence lorsqu'il s'agit de lire des DVD verrouillés (VLC et HandBrake l'utilisent, notamment) ; activité en perte de vitesse, mais qui a eu sa période de gloire. — Arkanosis ✉ 9 juillet 2018 à 15:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  À défaut d'avoir fait parler d'elle comme DeCSS, cette bibliothèque reste une (l'unique ?) référence lorsqu'il s'agit de lire des DVD verrouillés (VLC et HandBrake l'utilisent, notamment) ; activité en perte de vitesse, mais qui a eu sa période de gloire. — Arkanosis ✉ 9 juillet 2018 à 15:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 juillet 2018 à 14:30 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Article Libdvbpsi
Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 18 décembre 2017 à 17:53 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 décembre 2017 à 17:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 décembre 2017 à 17:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:X264/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  et développer, bibliothèque majeure dans le domaine de la vidéo, comme son successeur x265, les sources ne manquent pas à développer...
#  De fait une des implémentations de référence d'H.264. À développer plus qu'autre chose. — Arkanosis ✉ 9 juillet 2018 à 14:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  et développer, bibliothèque majeure dans le domaine de la vidéo, comme son successeur x265, les sources ne manquent pas à développer...
#  De fait une des implémentations de référence d'H.264. À développer plus qu'autre chose. — Arkanosis ✉ 9 juillet 2018 à 14:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il est dit que c'est une bibliothèque majeure : des listes et pas de sources depuis 2005. --Arroser (râler ou discuter ?) 9 juillet 2018 à 19:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 juillet 2018 à 14:30 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Article Libdvbpsi
Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 18 décembre 2017 à 17:53 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 décembre 2017 à 17:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 décembre 2017 à 17:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lilo (entreprise)/Admissibilité

message: Proposé par : Tobovs (discuter) 18 décembre 2017 à 18:14 (CET)
thread_title:  [[Lilo (moteur de recherche)]] 

message: Notons que cette PàS fait écho à Discussion:Lilo SAS/Suppression ouverte précédemment. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 décembre 2017 à 18:21 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  ; c'est pas énorme, mais quelques sources secondaires (Ouest France, L’entreprise, La Croix). --Arroser (râler ou discuter ?) 24 décembre 2017 à 01:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ; c'est pas énorme, mais quelques sources secondaires (Ouest France, L’entreprise, La Croix). --Arroser (râler ou discuter ?) 24 décembre 2017 à 01:16 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant -- Tobovs (discuter) 18 décembre 2017 à 18:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Louise Chevillotte

message: Alors qu'une IP, en fait son agence, essaie d'ajouter la date du 2 mars 1995 sans aucune source, on peut quand même s’interroger. Tout d'abord, c'est bien la première fois qu'une actrice est vieillie de quatre ans alors que l'inverse est très courant. Ensuite, en lisant https://www.rookerie.fr/louise-chevillotte, on se rend compte qu'elle est aux Arts dramatiques en 2014. Si elle est née en 1999, cela fait du 15 ans d’age alors que l'école est obligatoire en France jusqu'à 16 ans. Alors, 1995 devient beaucoup plus plausible avec un passage au CNAD à l'âge de 19 ans. Si seulement, on pouvait avoir une source dans la presse nationale... Jmax (discuter) 1 octobre 2021 à 13:15 (CEST)
replies: text: . Effectivement, je n'ai pas trouvé de sources confirmant ou infirmant la date donnée. Seule la source allemande indique le 30/11/1999. — LucienB Allo ? 1 octobre 2021 à 13:22 (CEST)
replies: text:  Il y aussi ce lien : https://www.grazia.fr/cannes/qui-etes-vous-esther-garrel-et-louise-chevillotte-854811 avec Louise 22 ans en 2017. Mais pas de source précise pour référencer, c'est dommage. L'agence  devrait indiquer sur la page de l'actrice https://agence-caracteres.com/louise-chevillotte/ cette date de naissance de 1995 et on pourrait faire avec. Jmax (discuter) 1 octobre 2021 à 13:27 (CEST)
replies: text: Eh bien, espérons que le message soit entendu ! — LucienB Allo ? 1 octobre 2021 à 13:32 (CEST)

text: S'il n'y a pas de sources vérifiables par tous, on ne peut que rester à la seule information sourcée de 1999, désolé. Jmax (discuter) 1 octobre 2021 à 16:12 (CEST)
thread_title:  date de naissance
Discussion:Bertrand Mattéoli/Admissibilité

message: Proposé par : OT38 (discuter) 18 décembre 2017 à 19:29 (CET)
thread_title:  [[Bertrand Mattéoli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant, page à l'abandon. OT38 (discuter) 18 décembre 2017 à 19:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant, page à l'abandon. OT38 (discuter) 18 décembre 2017 à 19:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Radio Shalom/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  vu les sources apportées. NAH, le 25 décembre 2017 à 22:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  vu les sources apportées. NAH, le 25 décembre 2017 à 22:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. — Mathieudu68 (discussion) 18 décembre 2017 à 22:07 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # avec les autres radios avec lesquelles elle partage la fréquence (mais sous quel nom?).--William Jexpire (discuter) 19 décembre 2017 à 18:39 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Radio Shalom Dijon/Admissibilité

message: Proposé par : Mathieudu68 (discussion) 18 décembre 2017 à 22:14 (CET)
thread_title:  [[Radio Shalom Dijon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# J’aimerais connaître la raison pour laquelle l’article devrait être supprimé… Cette radio existe toujours, sur Dijon est sur Besançon. Certes, cette radio propose des programmes religieux, mais aussi généraliste. C’est une radio similaire à radio chrétienne de France RCF. Je demande donc le maintien de cet article.  Locktofob (discuter) 18 décembre 2017 à 23:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # J’aimerais connaître la raison pour laquelle l’article devrait être supprimé… Cette radio existe toujours, sur Dijon est sur Besançon. Certes, cette radio propose des programmes religieux, mais aussi généraliste. C’est une radio similaire à radio chrétienne de France RCF. Je demande donc le maintien de cet article.  Locktofob (discuter) 18 décembre 2017 à 23:09 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Aucune source secondaire notoire trouvée. — Mathieudu68 (discussion) 18 décembre 2017 à 22:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Radio Shalom Besançon/Admissibilité

message: Proposé par : Mathieudu68 (discussion) 18 décembre 2017 à 22:18 (CET)
thread_title:  [[Radio Shalom Besançon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# J’aimerais connaître la raison pour laquelle l’article devrait être supprimé… Cette radio existe toujours, sur Dijon est sur Besançon. Certes, cette radio propose des programmes religieux, mais aussi généraliste. C’est une radio similaire à radio chrétienne de France RCF. Je demande donc le maintien de cet article.  Locktofob (discuter) 18 décembre 2017 à 23:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # J’aimerais connaître la raison pour laquelle l’article devrait être supprimé… Cette radio existe toujours, sur Dijon est sur Besançon. Certes, cette radio propose des programmes religieux, mais aussi généraliste. C’est une radio similaire à radio chrétienne de France RCF. Je demande donc le maintien de cet article.  Locktofob (discuter) 18 décembre 2017 à 23:08 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Aucune source secondaire notoire trouvée. — Mathieudu68 (discussion) 18 décembre 2017 à 22:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Thomas de Lancastre (2e comte de Lancastre)

message: Pourquoi ne pas renommer en Thomas de Lancastre (2e comte de Lancastre) ? Remarquez que les titres de noblesse sont inscrits en cas d'homonymie : Richard Neville (16e comte de Warwick), Robert Cecil (1er comte de Salisbury)... Par ailleurs, le comte Thomas a toujours été célèbre sous le titre de comte de Lancastre et non les autres titres de Leicester, Lincoln ou Salisbury. Ce n'est pas pour rien que l'appellation de Lancastriens s'est diffusée pour la première fois à cette époque. Il s'agit ici d'un véritable magnat, qui a toujours été connu en Angleterre, dès sa naissance, puisqu'il était neveu du roi Édouard I, et Thomas n'est pas un simple membre d'une famille royale sans importance qui a ses dates entre parenthèses comme les filles de rois : Jeanne d'Angleterre (1321-1362), Jeanne d'Angleterre (1335-1348)... Parallèlement, l'importance du comté de Lancastre a été telle qu'Édouard III a voulu plus tard s'en emparer en mariant son fils Jean de Gand avec l'héritière du comté, afin de pouvoir contrôler plus facilement ce fief non négligeable. Enfin, mettre une date à l'arrondi est contraire aux conseils de la communauté : il y a quelques mois, le renommage d'Élisabeth d'York (1444-1503/1504) a été rejeté en faveur d'Élisabeth d'York (née en 1444). Il vaut donc mieux privilégier une date certaine : or, Thomas est peut-être né en 1277 (selon ODNB), voire en 1280. C'est pourquoi je conclus cette demande en vous conjurant d'accéder à ma requête : il s'agit en effet d'un des plus prestigieux et plus importants magnats d'Angleterre du , donc mettez son titre de comte de Lancastre entre parenthèses. En vous remerciant par avance. Cordialement. --2A01:CB04:76:B700:C9C5:DAB9:A3CC:5A03 (discuter) 23 juin 2018 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Renommage suggéré
Discussion:Novokirghize/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 2 janvier 2018 à 02:06 (CET)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 18 décembre 2017 à 23:11 (CET)
thread_title:  [[:Novokirghize]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 18 décembre 2017 à 23:14 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 18 décembre 2017 à 23:14 (CET)
thread_title:  Bon article
Discussion:Julia Simon

message: https://www.leparisien.fr/sports/crise-dans-le-biathlon-francais-apres-les-accusations-de-fraude-a-la-carte-bancaire-contre-julia-simon-05-07-2023-O4GKF6THNFFT5MLBANSZ5GASPE.php 81.247.165.20 (discuter) 5 juillet 2023 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Crise dans le biathlon français après les accusations de fraude à la carte bancaire contre Julia Simon
Discussion:Eugénie Legrand/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 décembre 2017 à 11:58 (CET)
thread_title:  [[Eugénie Legrand]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Qu'est-ce qui démontre son admissibilité ? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 19 décembre 2017 à 17:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Qu'est-ce qui démontre son admissibilité ? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 19 décembre 2017 à 17:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Francis Lepage/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 décembre 2017 à 12:03 (CET)
thread_title:  [[Francis Lepage]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# plutôt  car les sources semblent très faibles . --Zen 38 (discuter) 30 décembre 2017 à 16:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # plutôt  car les sources semblent très faibles . --Zen 38 (discuter) 30 décembre 2017 à 16:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alexander Blomqvist/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (discuter) 19 décembre 2017 à 12:03 (CET)
thread_title:  [[Alexander Blomqvist]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'article suédois propose un certain nombre de sources, mais je n'ai pas particulièrement envie de m'embêter à les lire / traduire si les critères d'admissibilité spécifiques du projet Football ne sont pas respectés. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 25 décembre 2017 à 16:45 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : joue en D1 suèdoise. Pascompte (discuter) 1 janvier 2018 à 21:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : joue en D1 suèdoise. Pascompte (discuter) 1 janvier 2018 à 21:13 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : Proposant. Axou (discuter) 19 décembre 2017 à 12:05 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Car il est champion de Suède et donc admissible.  - (IP - Avis non décompté --Lomita (discuter) 21 décembre 2017 à 16:00 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Les Jeunes Européens - France/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 décembre 2017 à 12:04 (CET)
thread_title:  [[Les Jeunes Européens-France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Organisation notoire, active depuis 25 ans et toujours active. Branche jeune de la section française du Mouvement européen fondé par Churchill et française des Jeunes européens fédéralistes, l'une des principales organisations de jeunesses pro-européennes. Article de qualité correcte avec des éléments sourcés (qui mériterait néanmoins quelques màj). Aucune raison de supprimer l'article. LouisKWL (discuter) 19 décembre 2017 à 12:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Organisation notoire, active depuis 25 ans et toujours active. Branche jeune de la section française du Mouvement européen fondé par Churchill et française des Jeunes européens fédéralistes, l'une des principales organisations de jeunesses pro-européennes. Article de qualité correcte avec des éléments sourcés (qui mériterait néanmoins quelques màj). Aucune raison de supprimer l'article. LouisKWL (discuter) 19 décembre 2017 à 12:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Dans Mouvement européen-France avec redirection. Ça me parait plus pertinent qu'une suppression bête car il est vrai que les principales sources sont de l'association elle-même. Treehill Opérateur - PdD 19 décembre 2017 à 19:53 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Licence sciences de l'éducation - Médiations éducatives et conseil en formation/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 décembre 2017 à 12:06 (CET)
thread_title:  [[Licence sciences de l&#39;éducation - Médiations éducatives et conseil en formation]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Je ne vois pas vraiment le potentiel de cet article. Cette licence semble vraiment spécifique est limitée à quelques universités seulement. L'absence de sources secondaires est handicapante également.--ɄΓDO‾CЬWTH? 19 décembre 2017 à 12:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Je ne vois pas vraiment le potentiel de cet article. Cette licence semble vraiment spécifique est limitée à quelques universités seulement. L'absence de sources secondaires est handicapante également.--ɄΓDO‾CЬWTH? 19 décembre 2017 à 12:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste de formules élémentaires de physique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 décembre 2017 à 12:07 (CET)
thread_title:  [[Liste de formules élémentaires de physique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Collection de notations pas vraiment officielles, sans fil directeur… Pour un peu, j'appelerais ça du TI. Kelam (discuter) 19 décembre 2017 à 13:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Collection de notations pas vraiment officielles, sans fil directeur… Pour un peu, j'appelerais ça du TI. Kelam (discuter) 19 décembre 2017 à 13:30 (CET)
thread_title:  Supprimer