Discussion:Les Grandes Espérances/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 14 octobre 2012 à 23:57 (CEST)

message: Proposé par : 
Roman de la maturité (1860), une nouvelle fois à la première personne après David Copperfield, comme lui, Les Grandes Espérances doit une grande partie de son charme et de sa popularité à son caractère autobiographique. L'usage du « je » renvoie au héros-narrateur, sans que, cette fois, l'auteur ne raconte sa propre vie, mais par lequel il aborde nombre de thèmes qui lui sont chers. C'est un roman d'initiation sur lequel se greffent d'autres genres, issus de veines antérieures ou contemporaines, se coulant parfaitement dans le schéma général. Il est vrai que l'ensemble a bénéficié d'une contrainte éditoriale : devant paraître en feuilleton hebdomadaire, la structure s'en trouve serrée et la forme ramassée, d'où une œuvre parmi les mieux ficelées du  anglais. Il a aussi cette particularité d'avoir reçu deux conclusions, très subtilement différenciées, la seconde restant en général privilégiée.</br>Cet article représente, comme ses prédécesseurs, une somme de travail importante ; il s'efforce d'être complet et attrayant, avec des illustrations en majorité constituées d'images  importées par mes soins sur Wikimedia Commons. Tel qu'il se présente, je le livre à votre jugement et, je l'espère, à votre appréciation. RF sub tegmine fagi (d) 14 septembre 2012 à 20:58 (CEST)
replies: text: Oui, mais je vais essayer de trouver une traduction publiée. RF sub tegmine fagi (d) 18 septembre 2012 à 11:35 (CEST)

text: Bonjour. Merci de votre intérêt. Oui, en effet, pourquoi La Pléiade et pas une autre ? Sans doute parce que c'est en général celle qui fait autorité dans la communauté universitaire. Ce n'est pourtant pas celle que j'ai utilisée dans les citations, ayant préféré la première traduction faite au . En revanche, que cette information fasse partie de l'infoboîte me paraît tout à fait justifié, dans la mesure où l'article en français intéresse en priorité des francophones pas forcément à même de lire l'original, argument également valable pour la bibliographie. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'essaie de traduire systématiquement toutes les citations en anglais, et vice-versa. En conclusion, je ne vois pas vraiment la nécessité de supprimer cette information. Cordialement, RF sub tegmine fagi (d) 20 septembre 2012 à 14:49 (CEST)
replies: text: Pas de problème, je vois bien où est le désaccord : je pense de plus en plus que Wikipédia devrait être construite sans tenir compte de l'hypothétique lecteur (bon je caricature un peu mon propre point de vue), vous êtes plus sensé que moi :-). Aucun souci donc, ma remarque n'était que l'expression d'une opinion, l'article est par ailleurs remarquable. Touriste (d) 20 septembre 2012 à 14:53 (CEST)

text: Merci. je vais m'occuper de faire les rectifications nécessaires. RF sub tegmine fagi (d) 20 septembre 2012 à 22:11 (CEST)
thread_title:  ''[[Les Grandes Espérances]]'' 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  
# , en tant que proposant. RF sub tegmine fagi (d) 14 septembre 2012 à 20:58 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
# , en tant que proposant. RF sub tegmine fagi (d) 14 septembre 2012 à 20:58 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Relecture(s)====
*Dans Olrick, le double de Pip, l'emploi des pronoms rend la phrase assez confuse : . 
*Dans L'attitude de Dickens, je me demande si la citation est bien la bonne : dans Our Mutual Friend,  (). On attendrait it is a problem, non ? 
*Il faudrait peut-être traduire la citation de Milton en note.
:Oui, mais je vais essayer de trouver une traduction publiée. RF sub tegmine fagi (d) 18 septembre 2012 à 11:35 (CEST)
replies: text: Bonjour. Merci de votre intérêt. Oui, en effet, pourquoi La Pléiade et pas une autre ? Sans doute parce que c'est en général celle qui fait autorité dans la communauté universitaire. Ce n'est pourtant pas celle que j'ai utilisée dans les citations, ayant préféré la première traduction faite au . En revanche, que cette information fasse partie de l'infoboîte me paraît tout à fait justifié, dans la mesure où l'article en français intéresse en priorité des francophones pas forcément à même de lire l'original, argument également valable pour la bibliographie. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'essaie de traduire systématiquement toutes les citations en anglais, et vice-versa. En conclusion, je ne vois pas vraiment la nécessité de supprimer cette information. Cordialement, RF sub tegmine fagi (d) 20 septembre 2012 à 14:49 (CEST)
replies: text: Pas de problème, je vois bien où est le désaccord : je pense de plus en plus que Wikipédia devrait être construite sans tenir compte de l'hypothétique lecteur (bon je caricature un peu mon propre point de vue), vous êtes plus sensé que moi :-). Aucun souci donc, ma remarque n'était que l'expression d'une opinion, l'article est par ailleurs remarquable. Touriste (d) 20 septembre 2012 à 14:53 (CEST)

text: Merci. je vais m'occuper de faire les rectifications nécessaires. RF sub tegmine fagi (d) 20 septembre 2012 à 22:11 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: *Dans Olrick, le double de Pip, l'emploi des pronoms rend la phrase assez confuse : . 
*Dans L'attitude de Dickens, je me demande si la citation est bien la bonne : dans Our Mutual Friend,  (). On attendrait it is a problem, non ? 
*Il faudrait peut-être traduire la citation de Milton en note.
:Oui, mais je vais essayer de trouver une traduction publiée. RF sub tegmine fagi (d) 18 septembre 2012 à 11:35 (CEST)
thread_title: Relecture(s)

message: Félicitations pour l'article, il me semble impressionnant de qualité (je ne voterai pas car il est trop loin de mon domaine de compétences, mais "Pour" me semblerait un choix évident). Juste un pinaillage sur un détail : je désapprouve l'existence d'une section "Version française" dans l'infoboîte, et ce pour au moins deux raisons. La première, mineure, est que ce n'est (je suppose) pas la _seule_ traduction française, alors pourquoi celle-là ? La deuxième, plus sérieuse, est le principe d'« undue weight » : dans un article aussi bien équilibré, l'information selon laquelle il y aurait 1568 pages dans le Pléiade qui contient ce roman me semble saugrenue, et surtout on voit mal pourquoi on évoquerait les traductions en français et non celles en allemand, en russe ou en espagnol. Ce serait donc à mon sens une amélioration (infime !) de l'article que d'y couper les informations sur les traductions françaises, peut-être aussi en bibliographie (là c'est beaucoup plus discutable et dans la mesure où ça ne fait que deux lignes on peut passer outre...). Je suis conscient que ce n'est que très mineur, en fait je raconte ça parce que je suis passé il y a quelques mois comme lecteur sur Orgueil et préjugés où le problème me semble plus sérieux, ici je le mentionne incidemment. Touriste (d) 20 septembre 2012 à 11:28 (CEST)
replies: text: Bonjour. Merci de votre intérêt. Oui, en effet, pourquoi La Pléiade et pas une autre ? Sans doute parce que c'est en général celle qui fait autorité dans la communauté universitaire. Ce n'est pourtant pas celle que j'ai utilisée dans les citations, ayant préféré la première traduction faite au . En revanche, que cette information fasse partie de l'infoboîte me paraît tout à fait justifié, dans la mesure où l'article en français intéresse en priorité des francophones pas forcément à même de lire l'original, argument également valable pour la bibliographie. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'essaie de traduire systématiquement toutes les citations en anglais, et vice-versa. En conclusion, je ne vois pas vraiment la nécessité de supprimer cette information. Cordialement, RF sub tegmine fagi (d) 20 septembre 2012 à 14:49 (CEST)
replies: text: Pas de problème, je vois bien où est le désaccord : je pense de plus en plus que Wikipédia devrait être construite sans tenir compte de l'hypothétique lecteur (bon je caricature un peu mon propre point de vue), vous êtes plus sensé que moi :-). Aucun souci donc, ma remarque n'était que l'expression d'une opinion, l'article est par ailleurs remarquable. Touriste (d) 20 septembre 2012 à 14:53 (CEST)
thread_title:  Une remarque très mineure sur l'infobox 

message: Bonsoir
L'outil de détection des Harvsp cassées Utilisateur:Lgd/refErrors me donne sept erreurs : 
*Entrée #Charles_Dickens1992 appelée par la référence [56] 
*Entrée #A_E._Dyson1970 appelée par la référence [82] 
*Entrée #John_HIllis-Miller1958 appelée par la référence [84] 
*Entrée #Humphry_House1942 appelée par la référence [113] 
*Entrée #John_Hillis-Miller1969 appelée par la référence [118] 
*Entrée #John_Hillis-Miller19XX appelée par la référence [121] 
*Entrée #George_Gissing1941 appelée par la référence [140] 
--TaraO (d) 20 septembre 2012 à 21:39 (CEST)
replies: text: Merci. je vais m'occuper de faire les rectifications nécessaires. RF sub tegmine fagi (d) 20 septembre 2012 à 22:11 (CEST)
thread_title:  Harvsp