Discussion:Liste des parc-o-bus de Québec/Admissibilité

message: Le format de liste est admissible (voir PàS 2011 ci-dessous). Le problème est davantage au regard de WP:P; la totalité de la page est une copie-miroir du site web du RTC, et présente exactement la même information, structurée de façon quasi-identique (je me demande si WP:SI ne serait pas plus approprié). Dans le schéma d'application des principes fondateurs vient en cinquième ligne la disponibilité des sources secondaires sur un sujet. Or, une seule source appuie cette page, et c'est la liste officielle. Un lien vers la liste officielle à partir des pages Réseau de transport de la Capitale et Parc-O-Bus seraient, à mes yeux, amplement suffisants.
Proposé par : Webfil (discuter) 2 mars 2019 à 18:47 (CET)
thread_title:  [[Liste des parc-o-bus de Québec]] 2019 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Car je suis en principe contre le fait qu’on vote pour un article qui a déjà été proposé la suppression. J’espère que les anciens votants ont été averti de cette nouvelle proposition. Toutefois je ne suis pas contre avec réseau de transport de la Capitale.  Bien amicalement.  --Guy Courtois (discuter) 4 mars 2019 à 23:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Car je suis en principe contre le fait qu’on vote pour un article qui a déjà été proposé la suppression. J’espère que les anciens votants ont été averti de cette nouvelle proposition. Toutefois je ne suis pas contre avec réseau de transport de la Capitale.  Bien amicalement.  --Guy Courtois (discuter) 4 mars 2019 à 23:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. --Webfil (discuter) 2 mars 2019 à 18:47 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Listes non admissibles. Elles se contentent de lister les parc relais sans aucun apport. Limite WP:SI…
Proposé par : Kevin.B [discutons?] 5 décembre 2011 à 09:31 (CET)
replies: text: Je ne vois pas l'intérêt. Aucune autre ville ne dispose de sa propre liste de parc relais. Les listes ne sont admissibles que dans certains cas, comme précisé plus bas. Or je ne vois pas l'intérêt de lister des parcs relais sur une encyclopédie. Kevin.B [discutons?] 13 décembre 2011 à 07:12 (CET)
replies: text: L'intérêt c'est de donner de l'information complémentaire à un article existant. Tout simplement. --Orbitale (d) 14 décembre 2011 à 02:38 (CET)
replies: text: Encore faut-il que ce complément soit encyclopédique. Depuis quelques temps, pour le projet Jeu Vidéo, on a supprimé beaucoup de listes qui existaient en parallèle de gros articles, souvent labellisés. Au final, elles ont été supprimés car jugés non admissibles. Il s'agit d'un listing de véhicules ou d'armes, certes. Mais je lève la comparaison car je ne comprends toujours pas l'intérêt de cette liste. L'utilisateur n'a que faire de savoir combien il y a de parc-o-bus et où ils sont. Ou plutôt, ce n'est pas à Wikipedia de lui montrer mais au site de l'exploitant. Wikipedia est une encyclopédie et n'a pas pour vocation à informer un usager de ce type d'information… Kevin.B [discutons?] 14 décembre 2011 à 08:50 (CET)
replies: text: Peut-être que lister des stationnements n'est pas aussi glorifiant que faire la liste des espaces verts de Paris mais dans les deux cas, on renseigne les utilisateurs sur des lieux administrés par la ville. Les premiers aident à l'efficacité du transport dans la ville, les seconds aident la population à profiter du bon air. Cependant, je comprends que vous puissiez penser que les parc-o-bus sont un phénomène minime et sans importance, sauf que vous devez comprendre que la portée de l'article est local et il n'y a pas de problème à cela. Il s'avère donc effectivement inutile pour les utilisateurs d'ailleurs de s'y intéresser. La différence c'est que moi je ne demanderai pas la suppression de la liste des espaces verts de Paris même si l'article ne m'interpelle aucunement. Cordialement. --Orbitale (d) 14 décembre 2011 à 20:22 (CET)
replies: text: Je ne vois pas où est le problème que j’ai proposé à la suppression. Si l'article le mérite, il est conservé. Vous avez voté et vous l'avez gardé, je n'ai pas changé d'avis mais je ne vais pas m'acharner. Il est conservé : il est conservé. Point. Je propose à la suppression ce que j'estime qui doit l'être. Les contributeurs s'expriment et tranchent pour ou contre mon avis, c'est ça la démocratie  Cordialement, Kevin.B [discutons?] 14 décembre 2011 à 20:40 (CET)
replies: text: Je suis parfaitement d'accord. J'aurais simplement aimé vous communiquez la raison qui nous pousse à le conserver. --Orbitale (d) 14 décembre 2011 à 22:20 (CET)
thread_title:  [[Liste des parc-o-bus de Québec]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Les parc-o-bus ou « stationnemnents incitatifs » sont des éléments importants des infrastructures de transports en commun en Amérique du Nord. Ils permettent aux résidents des secteurs de banlieues de se rendre en automobile à un point de connexion avec le réseau de transport en commun situé le plus près possible de leur lieu de résidence lorsque la desserte de leur secteur d'habitation  est déficiente. En générale il sont une sorte de « gare » ou il y a passage de plusieurs lignes d'autobus qui y prennent leurs passagers pour se diriger ensuite vers différents secteurs du centre ville ou des centres d'emploi. Dans le cas du RTC, il font parti intégrante des services identifiés par l'entreprise de transport en commun voir ici. Dans les villes de plus grande envergure, il sont situés près de gare desservi par un mode lourd de transport en commun (train et métro pour Montréal), mais dans le cas de ville plus petite, ils permettent de favoriser le même type de « rabattement » pour la desserte des secteurs centraux en se servant d'autobus standard. -- ChristianT (d) 6 décembre 2011 à 13:51 (CET)
replies: text: Je ne vois pas l'intérêt. Aucune autre ville ne dispose de sa propre liste de parc relais. Les listes ne sont admissibles que dans certains cas, comme précisé plus bas. Or je ne vois pas l'intérêt de lister des parcs relais sur une encyclopédie. Kevin.B [discutons?] 13 décembre 2011 à 07:12 (CET)
replies: text: L'intérêt c'est de donner de l'information complémentaire à un article existant. Tout simplement. --Orbitale (d) 14 décembre 2011 à 02:38 (CET)
replies: text: Encore faut-il que ce complément soit encyclopédique. Depuis quelques temps, pour le projet Jeu Vidéo, on a supprimé beaucoup de listes qui existaient en parallèle de gros articles, souvent labellisés. Au final, elles ont été supprimés car jugés non admissibles. Il s'agit d'un listing de véhicules ou d'armes, certes. Mais je lève la comparaison car je ne comprends toujours pas l'intérêt de cette liste. L'utilisateur n'a que faire de savoir combien il y a de parc-o-bus et où ils sont. Ou plutôt, ce n'est pas à Wikipedia de lui montrer mais au site de l'exploitant. Wikipedia est une encyclopédie et n'a pas pour vocation à informer un usager de ce type d'information… Kevin.B [discutons?] 14 décembre 2011 à 08:50 (CET)
replies: text: Peut-être que lister des stationnements n'est pas aussi glorifiant que faire la liste des espaces verts de Paris mais dans les deux cas, on renseigne les utilisateurs sur des lieux administrés par la ville. Les premiers aident à l'efficacité du transport dans la ville, les seconds aident la population à profiter du bon air. Cependant, je comprends que vous puissiez penser que les parc-o-bus sont un phénomène minime et sans importance, sauf que vous devez comprendre que la portée de l'article est local et il n'y a pas de problème à cela. Il s'avère donc effectivement inutile pour les utilisateurs d'ailleurs de s'y intéresser. La différence c'est que moi je ne demanderai pas la suppression de la liste des espaces verts de Paris même si l'article ne m'interpelle aucunement. Cordialement. --Orbitale (d) 14 décembre 2011 à 20:22 (CET)
replies: text: Je ne vois pas où est le problème que j’ai proposé à la suppression. Si l'article le mérite, il est conservé. Vous avez voté et vous l'avez gardé, je n'ai pas changé d'avis mais je ne vais pas m'acharner. Il est conservé : il est conservé. Point. Je propose à la suppression ce que j'estime qui doit l'être. Les contributeurs s'expriment et tranchent pour ou contre mon avis, c'est ça la démocratie  Cordialement, Kevin.B [discutons?] 14 décembre 2011 à 20:40 (CET)
replies: text: Je suis parfaitement d'accord. J'aurais simplement aimé vous communiquez la raison qui nous pousse à le conserver. --Orbitale (d) 14 décembre 2011 à 22:20 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Cette liste permet de documenter une des infrastructures importantes du RTC. Il est évident qu'aucun des endroits listés ne fera un jour l'objet d'un article à part et donc qu'il n'y aura jamais une catégorie regroupant ces stationnements. Cette liste permet donc de donner l'information sur un élément important de l'infrastructure de transport du RTC qui autrement ne serait pas documenté. C'est d'ailleurs un des éléments que je n'ai pas compris dans l'argumentaire du proposeur soit « Elles se contentent de lister les parc relais sans aucun apport ». En effet l'apport c'est de les lister car autrement l'info n'apparait nul part ailleurs. La liste pourrait être plus « complète » et donner de l'info sur chacun des parcs de stationnement (nombre de cases, date d'ouverture etc) mais une part essentielle de l'info se trouve dans le nom du parc car il s'agit d'une identification géographique de l'endroit ou il est situé. --  ChristianT (d) 5 décembre 2011 à 16:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Cette liste permet de documenter une des infrastructures importantes du RTC. Il est évident qu'aucun des endroits listés ne fera un jour l'objet d'un article à part et donc qu'il n'y aura jamais une catégorie regroupant ces stationnements. Cette liste permet donc de donner l'information sur un élément important de l'infrastructure de transport du RTC qui autrement ne serait pas documenté. C'est d'ailleurs un des éléments que je n'ai pas compris dans l'argumentaire du proposeur soit « Elles se contentent de lister les parc relais sans aucun apport ». En effet l'apport c'est de les lister car autrement l'info n'apparait nul part ailleurs. La liste pourrait être plus « complète » et donner de l'info sur chacun des parcs de stationnement (nombre de cases, date d'ouverture etc) mais une part essentielle de l'info se trouve dans le nom du parc car il s'agit d'une identification géographique de l'endroit ou il est situé. --  ChristianT (d) 5 décembre 2011 à 16:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. Kevin.B [discutons?] 5 décembre 2011 à 09:31 (CET)
thread_title:  Supprimer