lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:La Chatterie/Admissibilité

message: Proposé par : Basilus (d) 16 septembre 2011 à 14:04 (CEST)
thread_title:  [[La Chatterie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# du même avis que le proposant : il n'y a rien dans cet article qui justifie son existence, ni dans son contenu actuel (puisque rien ou presque n'est dit sur la Chatterie), ni dans son contenu futur (c'est un hameau, on peut fusionner toute info avec la localité principale.--SammyDay (d) 16 septembre 2011 à 16:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # du même avis que le proposant : il n'y a rien dans cet article qui justifie son existence, ni dans son contenu actuel (puisque rien ou presque n'est dit sur la Chatterie), ni dans son contenu futur (c'est un hameau, on peut fusionner toute info avec la localité principale.--SammyDay (d) 16 septembre 2011 à 16:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # ce qui est récupérable avec le village principal --Bibisoul 18 septembre 2011 à 19:34 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Auguste de Pinhéro/Admissibilité

message: Proposé par : Martin  // discuter 16 septembre 2011 à 15:25 (CEST)
thread_title:  [[Auguste de Pinhéro]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le fait est que dans les statistiques Insee disponibles on trouve aucun Auguste de Pinhéro :
* 
ni aucun de Pinhéro :
* 
mais simplement quelques Pinhéro :
*  
ce qui fait effectivement penser à un canular. Alphabeta (d) 17 septembre 2011 à 15:28 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  cf proposition. Martin  // discuter 16 septembre 2011 à 15:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cf proposition. Martin  // discuter 16 septembre 2011 à 15:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Je suis scandalisé que vous puisez penser que MA famille n’existe pas ! Et pire doutez de son existence ! C’est scandaleux, vraiment scandaleux quand on voit toutes les conneries que l’on trouve dans d’autres articles de votre site ! Et que moi le mien est fondé et que certain professeurs pompeux osent critiquer !  Allez faire le ménage ailleurs vraiment, c’est honteux.
#:Ce qui est certain, c'est que rien de ce qui figure dans l'article n'est vrai ou suffisamment notable pour qu'un historien ait pris la peine d'en parler. Et c'est justement pour éviter  que chaque article doit mentionner des sources fiables et pertinentes. Un utilisateur a essayé pendant plusieurs mois d'obtenir de telles sources auprès du rédacteur de la page qui n'a jamais pris la peine de les fournir. Évidemment puisqu'elles n'existent pas. Pas une mention nulle part, y compris dans des bases de données patronymiques. Martin  // discuter 21 septembre 2011 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Syndicat des perceurs professionnels français/Admissibilité

message: Proposé par : --A boire, Tavernier ! (discuter) 27 juin 2015 à 22:57 (CEST)
thread_title:  [[Syndicat des perceurs professionnels français]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de notoriété, au début en lisant le titre et la première phrase de l'article, j'ai cru à un canular. --A boire, Tavernier ! (discuter) 27 juin 2015 à 22:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de notoriété, au début en lisant le titre et la première phrase de l'article, j'ai cru à un canular. --A boire, Tavernier ! (discuter) 27 juin 2015 à 22:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Proposé par : Axou (d) 16 septembre 2011 à 15:41 (CEST)
thread_title:  [[Syndicat des perceurs professionnels français]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Pour répondre à la personne qui a demandé la suppression de la page. En effet, le SPPF n'a pas la notoriété du SNAT, tant en nombre d'adhérents que des actions, bien que sur ce point, il me semble que les deux organismes travaillent conjointement pour l'ensemble des deux professions. Il est un peu abusé de supprimer une notice car le sujet n'intéresse qu'une minorité de personnes. xSx  Créateur de l'article 
==== Supprimer ====
#  : Notoriété insuffisante. Axou (d) 16 septembre 2011 à 15:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Notoriété insuffisante. Axou (d) 16 septembre 2011 à 15:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des chansons de Johnny Hallyday reprises par d'autres interprètes/Admissibilité

message: Proposé par : PHIL34 (d) 16 septembre 2011 à 15:42 (CEST)
replies: text: Je viens de découvrir cette PàS. Je suis le créateur de cet article et j'aurais apprécié être informé. /Badzil papoter 24 septembre 2011 à 16:02 (CEST)
thread_title:  [[Liste des chansons de Johnny Hallyday reprises par d&#39;autres interprètes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Idem proposant mais, logiquement,  aussi la bande déroulante dans l'article principal, les  divers interprètes d'une chanson ayant leur place dans l'article sur la-dite ritournelle (si celle-ci est admissible, évidemment) et pas ailleurs. Patrick Rogel (d) 16 septembre 2011 à 19:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Idem proposant mais, logiquement,  aussi la bande déroulante dans l'article principal, les  divers interprètes d'une chanson ayant leur place dans l'article sur la-dite ritournelle (si celle-ci est admissible, évidemment) et pas ailleurs. Patrick Rogel (d) 16 septembre 2011 à 19:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Philippe Chaignon/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 septembre 2011 à 15:43 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Chaignon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . En fait, pas de discographie propre, ni sur le label de nouvelle musique Wergo, ni chez Harmonia Mundi. Qui plus est, notoriété particulièrement faiblarde. Bref, musicien lambda . Patrick Rogel (d) 16 septembre 2011 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . En fait, pas de discographie propre, ni sur le label de nouvelle musique Wergo, ni chez Harmonia Mundi. Qui plus est, notoriété particulièrement faiblarde. Bref, musicien lambda . Patrick Rogel (d) 16 septembre 2011 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Évidemment, Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 septembre 2011 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Bataille de Salta

message: Il est écrit dans l'article : « tandis que l’artillerie utilisait grapeshot sur l’ennemi ». Grapeshot devrait-il être traduit par tir à mitraille ? --Wäschetrockner (discuter) 20 février 2022 à 05:06 (CET)
thread_title:  Grapeshot
Discussion:Sidi-Boughaba

message: Ayant vécu à Port-Lyautey-Kénitra de 1938 à 1966 et y ayant passé mon enfance, le lac de Sidi Boughaba était souvent un lieu de pique-nique dominical de mes parents et de leurs amis.
Professeur de Sciences naturelles au Lycée Abd-el-Malek-As-Saadi d'octobre 1965 à juin 1966, j'y ai emmené mes élèves en promenade de découverte alors que je terminais mon Diplôme d'Etudes Supérieures de Botanique sur la vallée de l'oued Mellah, commencé en octobre 1963. Etudiant en certificat de licence Botanique sous la direction du Professeur Charles Sauvage, assisté de Joël Mathez, j'ai participé à l'excursion du lac sous leur direction. Je m'estime qualifié à ces titres pour parler de ce lieu remarquable que je connaissais bien.
--Raymond GIMILIO (d) 16 septembre 2011 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Connaissance personnelle des lieux 

message: L'article de Wikipedia sur le lac de Sidi Boughaba, une réserve naturelle marocaine protégée par la Convention de Ramsar a été illustrè grâce à des photos aimablement communiquées par M. le Professeur Najib Gmira, Directeur du laboratoire de la Biodiversité de l'Université Ibn Tofail de Kenitra, ville du maroc proche de 12 km de la réserve. Le Professeur Gmira m'autorisait par courriel à uiliser ses photos "comme bon me semblait". J'ai chargé, en son nom et en mentionnant qu'il en était l'auteur, plus de 12 photos de Sidi Boughaba, Mehdia et Kenitra. Celà n'a pas été du gôut de Wikimedia commons qui m'a accusé de "violation de copyright", malgrè un autre courriel qui leur a été adressé et malgré la communication, pour chaque image, des courriels m'autorisant à verser ces images. La fiche a été dénaturée par la suppression des photos et des liens explicatifs. Je n'ai volé personne, j'ai scrupuleusement indiqué que je n'usurpais pas les droits de l'auteur et indiqué qui il était. J'ai passé du temps sur mes loisirs à rédiger la fiche de Sidi Boughaba, à améliorer celles de Mehdia et Kenitra, persuadé d'agir correctement. Le robot "delinker" a été lancé contre mon travail. Est-ce bien là l'intérêt de Wikipedia ? --Raymond GIMILIO (d) 6 octobre 2011 à 09:50 (CEST)
replies: text: les fiches du Centre d'Echange d'Information sur la Biodiversité du MAROC existent et sont remarquablement bien faites : elles donnent des éléments très scientifiques. Font-elle doublons avec les fiches Wikipedia ? Nous les citons en références.--Raymond GIMILIO (d) 6 octobre 2011 à 09:50 (CEST)
thread_title:  JE PERSISTE ET SIGNE
Discussion:Framebuffer

message: Je pense que l'article en français résulte d'une traduction quasi littérale et de qualité médiocre de l'article en anglais. Ce qui trahit notablement cette traduction, c'est d'abord la ponctuation qui manque de virgules en français, les fautes de grammaire, puis la phrase "Framebuffers differ significantly from the vector displays that were common prior to the advent of the framebuffer" devenue "Les « framebuffer » diffèrent significativement des affichages graphiques vectoriels (« vector graphics displays) qui était communément utilisés avant l'arrivée de framebuffer". Ma lecture "normale" s'est arrêtée là; c'est atroce mais j'ai malgré tout survolé le reste de la page. Ce sont des mots français mais ce n'est pas du français: ça manque globalement d'adaptation, et de reformulations par changement du point de vue. Je ne saurais m'embarquer dans une "rectification de tir" mais je trouve dommage que le texte ne "coule" pas. Amenel (d) 16 septembre 2011 à 18:32 (CEST)
thread_title:  Traduction 
Discussion:Saison 23 des Simpson

message: Peut-on me justifier l'intérêt de mettre qu'un seul épisode alors que la liste des 21 épisodes a été dévoilée par la FOX et que donc on peut les mettre ? Merci.--Boungawa (Discuter) 16 septembre 2011 à 18:58 (CEST)
replies: text: L'intérêt c'est de limiter la création d'article avant la diffusion des épisodes. Wikipédia n'est pas une boule de cristal. ~Hlm Z. [@] 16 septembre 2011 à 19:06 (CEST)
replies: text:  Oui mais on a toujours fait comme ça... et l'heure diffusion étant prévu ce n'est pas une boule de cristal que de mettre leur titre (sachant qu'on sait toutes les infos nécessaires) ni même de créer les articles comme pour les saisons précédentes...--Boungawa (Discuter) 16 septembre 2011 à 19:20 (CEST)

text: D'ailleurs si on reprend l'exemple du lien que tu m'as cité on peut prévoir (puisqu'ils sont déjà prévu et même sûrement déjà finis) qu'il y aura 21 épisodes (que l'on connaît)... Mais on ne va pas créer un article Saison 24 parce que ça on en sait rien...--Boungawa (Discuter) 16 septembre 2011 à 19:26 (CEST)
thread_title:  Episodes
Discussion:Armée française d'Orient

message: Il y a une erreur dans l'article. Dans le passage "Transport en Orient", il est écrit que le bateau Le Chaouia partit de Philippeville mais le renvoi à la page de Philippeville en Belgique est incorrect. Il s'agit de Philippeville en Algérie (à l'époque francaise). Cette ville portuaire se situe au nord-est de l'Algérie et s'appelle maintenant Skikda.
--91.54.155.57 (d) 16 septembre 2011 à 19:07 (CEST)
replies: text: Vous avez raison, je viens de corriger dans l'article et de diriger vers la page « Skikda ». Il existe d'ailleurs une page « Philippeville (homonymie) » qui accueille les différentes significations du nom « Philippeville ». Merci de votre remarque ! --Xiglofre (discuter), 16 septembre 2011 à 20:11 (CEST)
thread_title:  Philippeville 

message: De nombreuses dates dont incomplètes. Par exemple : "L’avant garde embarque sur l’Armand-Béhic et le Savoie (T.M.) à Toulon, départ le 4 février ; sur le [...]". L'indication de l'année est indispensable pour éviter de devoir relire tout l'article depuis son début.
foxandpotatoes (discuter) 3 novembre 2018 à 13:07 (CET)
thread_title:  Format des dates 

message: La déclaration qu'il y avait la participation par des Portugaises est une mensonge, et le soi-disant <<source>> n'affirme pas cette déclaration.
https://www.greatwarforum.org/topic/268031-portuguese-troops-in-salonica
Je propose d'effacer ce "fake history". Keith H99 (discuter) 21 octobre 2022 à 17:39 (CEST)
replies: text: C'est corrigé, merci. Le Petit Chat (discuter) 21 octobre 2022 à 21:23 (CEST)
thread_title:  Aucun participation par des Portugaises
Discussion:Ernst Fleischl von Marxow

message: La photo sur WP:en conviendrait bien, je crois. Mais comme pour Koller, , je n'arrive pas à intervenir dans l'infobox , help! --Bruinek (discuter) 22 juillet 2017 à 22:14 (CEST)
replies: text: ok. J'ai renommé la page avec son prénom. --Pierrette13 (discuter) 22 juillet 2017 à 22:23 (CEST)
thread_title: Image
Discussion:Geneviève Paris

message: ont été édités en CD ? au Québec, à défaut de la France ? Si oui, où les trouver ? Arcane17 d 16 septembre 2011 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Est-ce que les quatre premiers disques... 

message: pourquoi cette notice ne mentionne-t-elle pas que geneviève paris est également guitariste (et pas n'importe quelle guitariste) ? 2A01:CB15:41D:FF00:51F7:548F:3D8D:EE45 (discuter) 20 avril 2024 à 14:05 (CEST)
thread_title:  guitariste
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2011/Jury/tableau de suivi

message: Je lis : . Ce n'est pas plutôt au 15 octobre ?
Cantons-de-l'Est 16 septembre 2011 à 19:36 (CEST)
replies: text: Évidemment ! Matpib (discuter) 16 septembre 2011 à 19:45 (CEST)
replies: text:  En effet, c'est corrigé. Udufruduhu (d) 16 septembre 2011 à 19:52 (CEST)
thread_title:  Bonne date ? 

message: salut
je viens d'ajouter un quatrième membre sur la page (toff en tant que relecteur) mais j'ai fait attention à l'avertissement qu'après avoir envoyé ma modif). Désolé ! --TaraO (d) 30 septembre 2011 à 07:23 (CEST)
thread_title:  Équipe 2 

message: Bonjour,
Je voulais vous prévenir d'un changement pour l'équipe 13 par rapport à votre tableau de suivi:
* Siège de Carthagène des Indes est remplacé par Jorge Eliécer Gaitán.
Cordialement.
£e p$y £éon (d) 12 octobre 2011 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Equipe 13 

message: Bonjour, j'espère que vous n'allez pas me taper sur les doigts! J'ai ajouté un article en cours de rédaction (nouvelle création) dans le tableau, et je n'ai vu qu'après ma modif que seuls les jurés pouvaient modifier cette page. Bah, c'est fait, alors désolé. Je n'y toucherai plus! Jmex  (♫) 17 octobre 2011 à 13:24 (CEST)
replies: text: Bonjour. Nous avons effectué un changement de dernière minute, hier, qui n'est pas répercuté sur le tableau de suivi  (mais bien sur la page de notre équipe). Discographie de George Harrison remplace en effet Beatlemania. Merci de votre attention Jmex  (♫) 15 novembre 2011 à 08:29 (CET)
thread_title:  Equipe 9 

message: Bonjour,
Sur Équipe 22, je lis .
Pour ma part, je prends cette équipe au mot. Non pas que son thème manque d'intérêt, mais il y a tellement d'équipes intéressantes que je dois avec regrets en éliminer de ma présélection.
Cantons-de-l'Est 15 novembre 2011 à 12:24 (CET)
thread_title:  Équipe 22 

message: Je considère que cette équipe a abandonné de fait, même si elle ne l'a pas signalé. Pas de page de discussion créée, un article choisi mais jamais modifié pendant toute la durée du WCC. Matpib (discuter) 15 novembre 2011 à 14:18 (CET)
thread_title:  Equipe 36
Discussion Wikipédia:Administrateur/Letartean (2)

message: @Padawane: Merci pour votre support malgré vos réticences exprimées. Je n'entends pas utiliser les outils de façon régulière en faisant du LiveRC. Mon but est de pouvoir faire moi-même les quelques actions par semaine que je dois rapporter à d'autres. Par exemple: les purges d'historique pour des copyvios évidents, des blocages de vandales pipi-caca avertis, des supressions de pages pipi-caca. Pour le reste, je continuerai à faire ce que je fais maintenant: des avertissements, des discussions avec d'autres admins via IRC ou d'autre moyen et référence aux différentes instances pour les cas plus lourds (BA, CAr, etc.). Pour le reste, je m'investirais bien aujourd'hui dans les RA, les DPH, les DPP, etc. mais je n'ai pas encore les outils. J'espère que cela vous rassurera et bonne continuité. Amcialement, Letartean (d) 16 septembre 2011 à 18:27 (CEST)
thread_title: Réponses à des votes
Discussion:Diables verts

message: Je ne vois aucun intérêt à cet article qui devrait être fusionné à l'article principal Fallschirmjäger dont il s'agit juste du surnom. On devrait replacer cette page par une page d'homonymie s'il existe à la rigueur d'autres "diables verts". Apollofox (d) 16 septembre 2011 à 20:59 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas hostile à cette idée si plusieurs contributeurs le souhaitent bien que, de mon point de vu, je ne suis pas vraiment favorable à ça car en effet, je trouve qu'il est intéressant que Wiki ait un article qui réponde à la question "Qui étaient les diables verts et pourquoi ont-ils été appelés ainsi ? " sans pour autant passer par l'article détaillé sur les Fallschirmjager. En plus du renvoi vers l'article détaillé sur les parachutistes allemands, pour ceux qui voudront approfondir la question sur ce sujet, j'ai ajouté un renvoi vers la page d'homonymie "Diables" et titres d'articles commençants par ce mot. PROM3TH33 (d) 25 decembre 2011 à 15:33 (CEST)
thread_title: Proposition de Fusion
Discussion:Gare de Gammal

message: Je déplace ici un passage non sourcé : « La gare n'a jamais disposé d'un bâtiment de voyageurs. Elle a été crée en 1922 afin de desservir des logements pour les ouvriers et mineurs pour se rendre aux mines de Bessèges et de Molières-sur-Cèze. ». Je me doute que cela doit être vrai puisque la gare n'est pas présente dans la nomenclature des gares du PLM de 1911, mais le problème est que sans source cela n'a pas d'intérêt. Donc j'espère que Vpe va pouvoir apporter ces éléments pour que ce passage soit réintégré dans l'article mais dans le paragraphe histoire. Quoique (d) 17 septembre 2011 à 00:29 (CEST)
thread_title:  Histoire
Discussion:Jeunesse Sportive Bonifacienne/Admissibilité

message: Proposé par : Philippep (d) 16 septembre 2011 à 22:20 (CEST)
replies: text: Bonjour, Ce club semble être un club totalement amateur et n'avoir jamais évolué en niveau professionnel. Il n'entre ainsi pas dans les critères d'admissibilité. De plus notoriété quasi nulle. Cordialement. Philippep (d) 16 septembre 2011 à 22:20 (CEST)
thread_title:  [[Jeunesse Sportive Bonifacienne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : voir motivation. Philippep (d) 16 septembre 2011 à 22:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : voir motivation. Philippep (d) 16 septembre 2011 à 22:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:CatPays/Admissibilité

message: Proposé par : Nouill 16 septembre 2011 à 22:28 (CEST)
thread_title:  [[:Modèle:CatPays]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
C'est bien moi qui ai déclaré ce modèle obsolète (voir ci-dessous) après avoir proposé de le retirer (Discussion Projet:Catégories#Dégommer le Modèle CatPays) et l'avoir fait avec Nouill. • Chaoborus 20 septembre 2011 à 20:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#En quoi cela dérange-t-il ?? Sardur - allo ? 17 septembre 2011 à 01:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #En quoi cela dérange-t-il ?? Sardur - allo ? 17 septembre 2011 à 01:22 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # --Nouill 16 septembre 2011 à 22:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer