lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Corinne Frandino/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2024 à 23:22 (CET)
thread_title:  [[Corinne Frandino]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  L'article contient aucune source. Pelanch3 (discuter) 5 février 2024 à 18:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article contient aucune source. Pelanch3 (discuter) 5 février 2024 à 18:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Frans Moormans/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2024 à 23:26 (CET)
thread_title:  [[Frans Moormans]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article dans le Benezit. Oeuvres dans collections de plusieurs musées.--Mahl (discuter) 3 février 2024 à 01:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article dans le Benezit. Oeuvres dans collections de plusieurs musées.--Mahl (discuter) 3 février 2024 à 01:01 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Fransoa/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2024 à 23:28 (CET)
thread_title:  [[Fransoa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un article de la RTBF en septembre 2023, un dans La Libre en septembre 2020 (ainsi que dans La DH Les Sports+ : ). Il y en a d'autres de plus faible qualité (, ) DarkVador [Hello there !] 2 février 2024 à 23:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un article de la RTBF en septembre 2023, un dans La Libre en septembre 2020 (ainsi que dans La DH Les Sports+ : ). Il y en a d'autres de plus faible qualité (, ) DarkVador [Hello there !] 2 février 2024 à 23:34 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Le Funambule (rappeur)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2024 à 23:29 (CET)
thread_title:  [[Le Funambule (rappeur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  c'est réellement très très léger en terme de sources : trois liens anecdotiques. Le dernier, 20min, c'est huit lignes dont la moitié l'interview de l'intéressé, on est donc loin d'un article journalistique permettant de rédiger une bio. Sans doute un article nettement prématuré en l'état ? --Arroser (râler ou discuter ?) 3 février 2024 à 23:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  c'est réellement très très léger en terme de sources : trois liens anecdotiques. Le dernier, 20min, c'est huit lignes dont la moitié l'interview de l'intéressé, on est donc loin d'un article journalistique permettant de rédiger une bio. Sans doute un article nettement prématuré en l'état ? --Arroser (râler ou discuter ?) 3 février 2024 à 23:22 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fusillade de Sagaredjo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2024 à 23:31 (CET)
thread_title:  [[Fusillade de Sagaredjo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 15 février 2024 à 18:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 15 février 2024 à 18:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fyodor de Rashemen/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2024 à 23:33 (CET)
thread_title:  [[Fyodor de Rashemen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas de source => pas d'article. Wikipédia n'est pas Fandom. CaféBuzz (d) 3 février 2024 à 09:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de source => pas d'article. Wikipédia n'est pas Fandom. CaféBuzz (d) 3 février 2024 à 09:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gabber (messagerie instantanée)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2024 à 23:34 (CET)
thread_title:  [[Gabber (messagerie instantanée)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Un logiciel libre de messagerie parmi tant d'autres (par ailleurs très bien, je l'ai utilisé pendant des années, mais là n'est pas la question). Sans source mérite au mieux une mention dans une liste. L'article n'inclut aucun contenu encyclopédique intéressant quoi qu'il en soit. CaféBuzz (d) 3 février 2024 à 09:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Un logiciel libre de messagerie parmi tant d'autres (par ailleurs très bien, je l'ai utilisé pendant des années, mais là n'est pas la question). Sans source mérite au mieux une mention dans une liste. L'article n'inclut aucun contenu encyclopédique intéressant quoi qu'il en soit. CaféBuzz (d) 3 février 2024 à 09:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gabrielle de Lioncourt/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2024 à 23:36 (CET)
thread_title:  [[Gabrielle de Lioncourt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Un roman n'est pas une source secondaire au sens de Wikipédia. Pas de source => pas d'article. Wikipédia n'est pas Fandom. CaféBuzz (d) 3 février 2024 à 09:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Un roman n'est pas une source secondaire au sens de Wikipédia. Pas de source => pas d'article. Wikipédia n'est pas Fandom. CaféBuzz (d) 3 février 2024 à 09:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Garth le maître du Vent du Nord/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2024 à 23:38 (CET)
thread_title:  [[Garth le maître du Vent du Nord]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas de source => pas d'article. Wikipédia n'est pas Fandom. CaféBuzz (d) 3 février 2024 à 09:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de source => pas d'article. Wikipédia n'est pas Fandom. CaféBuzz (d) 3 février 2024 à 09:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gaste Grise/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2024 à 23:40 (CET)
thread_title:  [[Gaste Grise]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Procédures connexes en cours :
*Discussion:Géhenne (plan)/Admissibilité
*Discussion:Limbes (plan)/Admissibilité
FR · ✉ 8 février 2024 à 22:16 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  absence de sources secondaires. --Clodion 5 février 2024 à 19:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  absence de sources secondaires. --Clodion 5 février 2024 à 19:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Géhenne (plan)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2024 à 23:42 (CET)
thread_title:  [[Géhenne (plan)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Procédures connexes en cours :
*Discussion:Gaste Grise/Admissibilité
*Discussion:Limbes (plan)/Admissibilité
FR · ✉ 8 février 2024 à 22:17 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  anecdotique depuis 2006. --Arroser (râler ou discuter ?) 3 février 2024 à 23:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  anecdotique depuis 2006. --Arroser (râler ou discuter ?) 3 février 2024 à 23:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Geoffroy le Corbeau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2024 à 23:44 (CET)
thread_title:  [[Geoffroy le Corbeau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas de source => pas d'article. Wikipédia n'est pas Fandom. CaféBuzz (d) 3 février 2024 à 09:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de source => pas d'article. Wikipédia n'est pas Fandom. CaféBuzz (d) 3 février 2024 à 09:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Signalisation ferroviaire en France/LSV 23016

message: 02 février 2024 à 10:16:23 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (62.5%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Quarante-quatre (discuter) 19 janvier 2024 à 06:03 (CET)
thread_title:  Tchou Tchou
Discussion:Pedro Coloma, baron de Bornhem

message: Le 2 avril 2024, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de naissance et décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 2 avril 2024 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Conservatoire des arts de la métallurgie

message: Je suis en train de réunir toutes les pièces justificatives pour cette opération :   appel à projet du ministère de la culture pour les NTIC dans le patrimoine. puis pour répondre au cahier des charges du ministère, convention de partenariat avec le Musée d'Orsay (alors Anne Pingeot) et le laboratoire de recherche des monuments historiques (LRMH) : sélectionné pour ce projet de base de données d'inventaire du patrimoine métallurgique français dans le monde. Cela me paraît assez important. J'ai les documents et je m'appuierai dessus. C'est un volet important du conservatoire : intérieur à Dommartin, extérieur dans le monde (avec à l'appui, expositions, conférences, colloques). Donc, patience ! Dps (discuter) 3 février 2024 à 09:00 (CET)
thread_title:  conservatoire : bases de données
Discussion:Évangiles de Bernward

message: Bonjour, je pense qu’il faudrait renommer cet article en Évangéliaire précieux de Bernward pour le faire correspondre au nom allemand (Kostbares Bernwardevangeliar). Ou au moins en Évangéliaire de Berward car le titre actuel créé une confusion entre évangile (écrits racontant la vie de Jésus) et évangéliaire (livre contenant tout ou partie des évangiles). Ping  qui a créé l’article. Runi Gerardsen (discuter) 3 février 2024 à 10:02 (CET)
replies: text: Bonjour. Merci pour ce message. J'ai longtemps eu une hésitation à ce sujet, mais, en fait, la définition de l'évangéliaire est bien :  (Trésors Carolingiens, BNF, 2007, glossaire sélectif, p.231). Je ne suis pas germaniste mais je crois d'ailleurs que l'on différencie "Evangelistar" et "Evangeliar" dans cette langue. Je crois que le ms ici concerné rentre donc bien dans la seconde catégorie, même s'il contient également une partie Évangéliaire (ou péricopes) en fin d'ouvrage. Il est d'ailleurs nommé ainsi dans cette référence académique récente. Il y a sans doute qq articles sur wikipedia qui devraient d'ailleurs être renommés dans ce sens. Merci. Mel22 (discuter) 3 février 2024 à 13:58 (CET)
thread_title:  Renommage
Discussion Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2024/Semaine 5

message: ma demande de médiation est acceptée par les deux protagonistes. Elle était une mesure d'urgence, l'urgence me semble passée. Je propose de laisser une chance au dialogue et de décider d'appliquer le TB seulement en cas d'echec ou de reprise du conflit. Panam (discuter) 3 février 2024 à 10:26 (CET)
replies: text: ok pour moi, mais les deux protagonistes ont brûlé une cartouche. Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 3 février 2024 à 10:28 (CET)
replies: text: OK pour moi aussi. - Ash - (Æ) 5 février 2024 à 09:52 (CET)
thread_title:  Proposition de médiation
Discussion:Elrohir et Elladan

message: Bonjour Uchroniste40,
Pourrais-tu expliquer pourquoi a tu mis ce bandeau ?
Merci d'avance
Elrohir de Fondcombe (discuter) 3 février 2024 à 10:54 (CET)
replies: text: @Uchroniste 40 Elrohir de Fondcombe (discuter) 4 février 2024 à 08:13 (CET)
replies: text:  les seules sources présentes dans cet article sont issue de l’œuvre originale et d’un fanfilm. Pour prouver l’admissibilité, il faut des sources secondaires (c’est à dire indépendantes) de qualité. Uchroniste 40 4 février 2024 à 09:17 (CET)
thread_title:  Sources
Discussion:Forts des Halles/LSV 23028

message: 02 février 2024 à 14:16:11 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (87.5%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Mike d  22 janvier 2024 à 09:23 (CET)
thread_title:  Voyons
Discussion:Incendie du grand magasin Shirokiya/LSV 22999

message: 02 février 2024 à 13:46:09 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Bertrouf 12 janvier 2024 à 11:30 (CET)
thread_title:  Fundoshi
Discussion:Praséodyme/LSV 22965

message: 03 février 2024 à 08:45:26 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 45%.
Proposant : Ariel (discuter) 30 décembre 2023 à 15:41 (CET)
replies: text: @Ariel Provost « Je sais que les anecdotes étymologiques survivent difficilement au feu des critiques ». Apparemment oui .--Msbbb (discuter) 11 janvier 2024 à 18:08 (CET)

text: Je ne sais pas comment faire un "veto fort" mais confirme mon avis négatif sur cette proposition d'anecdote. Olinone (discuter) 2 février 2024 à 12:33 (CET)

text: Majoritairement, c'est vite dit, j'avais  cru comprendre que  étaient plutôt pour. Sans doute ai-je mal compris.--Pa2chant.bis (discuter) 2 février 2024 à 15:37 (CET)
replies: text: @Pa2chant.bis, tu n'avais pas mal compris en ce qui me concerne. La fermeture : ça dépend du sens de majorité ou majoritairement. Je dois moi aussi avoir mal compris ou mal compté.--Msbbb (discuter) 2 février 2024 à 18:11 (CET)
replies: text: Du coup, sion est bien à 4 pour et 3 contre, la clôture est à revoir. --Pa2chant.bis (discuter) 2 février 2024 à 18:22 (CET)
replies: text:  Pas de souci, désolé pour mon erreur. Est-ce que y'a qqn pour certifier? — oZi ✉ 2 février 2024 à 18:43 (CET)

text: Maintenant que la discussion est arrivée à une conclusion, je voudrais dire à Olinone, Osiris et HMa que l'origine des mots est un champ de la connaissance comme un autre. Quand je vois passer une proposition d'anecdote concernant les liens de parenté ou les choix d'un sportif je ne viens pas voter contre au prétexte que ça ne m'intéresse pas, je passe mon chemin. — Ariel (discuter) 3 février 2024 à 13:19 (CET)
replies: text: Ariel, je ne veux pas polémiquer : l'origine des mots est effectivement un champ de connaissance, que le (vieux) latiniste que je suis apprécie. Mais ceci n'implique pas que toute étymologie constitue une anecdote digne d'être sélectionnée. D'où ma forte réticence envers l'anecdote proposée. Et si d'autres propositions ne vous conviennent pas, n'hésitez pas à le signifier : votre abstention sur celles ci ne justifie pas que d'autres, d'intérêt discutable et discuté, soient acceptées. Cordialement. Olinone (discuter) 6 février 2024 à 18:05 (CET)
thread_title:  Il a fallu poireauter pour le connaître enfin
Discussion:Bloqueur d'ordre zéro

message: L'article lie de façon erronnée le concept à la conversion numérique-analogique.
Il est en fait plus généralement attaché à la théorie de l'échantillonnage, qui est de nature analogique: l'amplitude des échantillons varie de manière entièrement continue. On ne passe en numérique que si l'on décide d'en quantifier la valeur à l'aide d'un convertisseur, et ce n'est absolument pas une étape obligatoire.
Exemple d'utilisation analogique : le cinéma argentique, dans lequel le projecteur joue le rôle de bloqueur d'ordre zéro. Autre exemple : certains répondeurs de téléphone stockent directement la valeur de l'échantillon sonore, en tant que voltage, dans une eeprom analogique (la grille flottante du transistor élémentaire peut être chargée avec des valeurs intermédaires entre le 0 et le 1).
Le numérique a besoin de l'échantillonnage, mais l'échantillonnage (et donc le bloqueur d'ordre zéro) peut parfaitement exister sans le numérique.
Je compte corriger et étoffer l'article qui fait bien pâle figure en regard de sa contrepartie anglaise (zero-order hold).
Metazoaire (discuter) 3 février 2024 à 16:27 (CET)
thread_title:  La notion de bloqueur d'ordre zéro n'est pas liée au numérique
Discussion:Isabelle Barbéris

message: J’abonde dans le sens des deux bandeaux qui ont été apposés sur cet article : non-neutralité et défaut de sources. Cette page réussit l’exploit de présenter Isabelle Barbéris à travers les différentes polémiques auxquelles elle a pris part ces dernières années sans jamais mentionner de paragraphe  “polémique” : et pour cause, jamais n’est accordée la moindre visibilité à un point de vue qui irait à l’encontre de celui de l’intéressée. Ainsi, la personne qui a rédigé cet article pratique très exactement ce qu’Isabelle Barbéris reproche à ses adversaires : effacer toute contradiction. Cette méthode a contaminé d’autres articles. Il suffit de lire la page “discussion” du collectif “Décoloniser les arts” pour y trouver cette remarque : 
“Cet article devrait s'appeler Isabelle Barbéris contre Décoloniser les Arts. Les références à l'article de cette enseignante, et le conflit qui l'oppose à David Bobée sont supérieures à tout autre contenu.”
On relève dans les deux cas le même problème avec la neutralité et la même tendance à vouloir verrouiller tout débat en faisant taire toute contradiction. De manière réductrice et avec une certaine mauvaise foi, les seuls détracteurs d’Isabelle Barbéris mentionnés sur sa page sont ceux qu’elle qualifie de “lobbys identitaires”, ayant proféré à son encontre des menaces physiques et des menaces de mort. Pourtant, les opinions d’Isabelle Barbéris sont loin de faire l’unanimité dans le milieu universitaire auquel elle appartient. Chacune de ses prises de positions fait se lever des voix discordantes, parfois celles d’autres universitaires qui publient des réponses argumentées déconstruisant ses affirmations. Il serait bon de donner de la visibilité sur cette page à ces autres points de vue, afin de dresser un tableau moins partial et orienté de la situation. Marianne1971 (discuter) 3 février 2024 à 18:05 (CET)
thread_title:  Problème de neutralité, verrouillage de toute contradiction