Discussion:Retraite (économie)

message: J'ai coupé ces deux paragraphes, actuellement faux et présentant un POV très incomplet
On remet également en cause son financement ancien sur les salaires, puisque la part de ceux-ci ne fait que diminuer dans la valeur ajoutée à mesure que celle-ci, dans une société industrialisée, augmente.
Au-delà de ces techniques « classiques », on peut remarquer que la France de 1900 avait 8 habitants sur 10 en travail rural, contre 1 sur 20 aujourd'hui, soit une diminution d'effectifs de 16 à 1. Meurt-on pour autant de faim en France ? Non : la production agricole y a même augmenté. Il n'y a donc pas de raison qu'on ne puisse nourrir les travailleurs agricoles à la retraire, et cet exemple montre simplement que ce n'est pas par un prélèvement sur les salaires - salaires appelés éventuellement à décroître encore à terme en cas de forte automatisation - que l'avenir des retraites sera assuré de la façon la plus stable. La situation est encore plus claire pour les mineurs de houille, dont plus un seul actif ne reste aujourd'hui en France. Un substitut possible est le financement sur la valeur ajoutée, que celle-ci soit produite par des hommes ou des machines - voire le tiers monde.
Le premier paragraphe implique que seuls les salariés payent pour la retraite. 
C'est faux, même en considérant que la part dite "patronale" est en fait déduite par le patron du salaire qu'il pourrait versé en son absence. CSG et CRDS represente pour une personne (non imposable (sic) !) que je connais presque 2 fois la pension reçue ! Et c'est idéologiquement orienté. Completement à revoir. 
Le second paragraphe est confus : quel rapport avec la choucroute , et quel lien entre la constatation d'une évolution des métiers et un financement par la TVA ?
gem 4 avr 2005 à 20:29 (CEST)
replies: text: et bien il suffit de lire la définition de la vente pyramidale : on paye pour entrer dans le système, ceux qui sont dedans se partagent les mises des entrants, et il n'y a aucune autre source de financement (pas la moindre opération commerciale/industrielle/financière réelle) qui permette de faire bénéficier les nouveaux entrants du système. 
 : Le revenu d'un membre n'est donc pas basé sur le produit des ventes, s'ils existent (produits fictifs, peu viables, extrêmement cher ou produits miracles), mais sur la capacité à recruter des nouvelles personnes.
Autre analogie : une fois payée la mise d'entrée, le nouveau n'a pas d'autres solutions que d'accepter de perdre sa mise ou de soutenir le système en cherchant de nouveaux pigeons. gem 12 mai 2005 à 19:22 (CEST)
thread_title: Discussion

message: L'article ne paraît pas francocentré en-dehors de la partie consacrée spécifiquement à la France (ce n'est pas interdit de détailler la situation dans un pays à partir du moment où c'est clairement séparé du reste). Bien sûr, si quelqu'un veut créer un article particulier pour la France, c'est toujours possible. --Ikarizdat 9 décembre 2005 à 20:33 (CET)
thread_title: Francocentrisme

message: Ce passage me paraît flou :
« Avec les comités d'entreprise et les nationalisations (couplées au nouveau statut de la fonction publique), la Sécurité sociale »...
Il faudrait renvoyer sur d'autres articles qui développent la création des comités d'entreprise, les nationalisations et le statut de la fonction publique, ou bien pourquoi pas supprimer complètement ce passage qui n'a pas grand chose à voir avec les retraites. --Ikarizdat 9 décembre 2005 à 22:27 (CET)
thread_title: Imprécisions

message: La section Les différents scénarios du financement des retraites et mécanismes utilisables est en totale contradiction avec la neutralité de Wikipedia. Le but de l'encyclopédie n'est pas de promouvoir des réponses à des problèmes, d'avancer des propositions, mais de rendre compte de façon neutre d'un sujet précis. Et la mention au début du texte "Cette partie est polémique" ne change rien à son caractère non neutre. Soit on la supprime, soit on la rend neutre. --Gadrel 23 mars 2006 à 13:32 (CET)
replies: text: Je suis éberlué qu'une telle section, qui constitue la moitié de l'article, n'ait pas fait l'objet d'une mention de POV, alors qu'elle est néomarxiste d'un bout à l'autre.Dilbert 23 mars 2006 à 14:22 (CET)
replies: text: L'article a évolué depuis la mise en place du bandeau NPOV, est-il toujours d'actualité ? sand 11 mai 2006 à 20:00 (CEST)
replies: text: Malgré une demande sur la page du poseur cf Discussion Utilisateur:Gadrel#Encore des articles non neutres, la page de justification n'est toujours pas remplie. Est-il possible de justifier le bandeau npov ou faut-il le considérer comme non-avenu ? sand 29 juin 2006 à 15:43 (CEST)
replies: text: Pas de réponse, je propose le retrait du bandeau pour le 13-07-06 et si cette proposition est contestée, merci de remplir la page dédiée au désaccord. sand 6 juillet 2006 à 10:21 (CEST)
replies: text: Retrait du bandeau ce jour, s'il devait être remis, merci de respecter la procédure et de justifier la page dédiée en lien rouge dans le bandeau. sand 13 juillet 2006 à 08:33 (CEST)
thread_title:  POV 

message: Je me permets d'intervenir dans cet article en cours de discussion, en essayant de faire ressortir dans le plan :
* les deux types de retraite,
* une césure en 1991 avec le livre blanc de Michel Rocard, qui me paraît amorcer un début de changement. A partir de cette date, on peut commencer à parler de tentative de réforme, que j'ai mise dans un paragraphe spécial (avec le lien vers la loi Fillon), où l'on prévoit la comparaison avec les autres pays européens.
* dans un paragraphe intitulé enjeux, je pense qu'il est très important de situer le régime de retraites français par rapport aux autres régimes européens et au système américain de fonds de pension, qui représentent près de 40 % de la capitalisation du CAC 40. C'est donc un enjeu énorme, de souveraineté pourrait-on dire.
* Il faut aussi signaler qu'il y a plus de 500 régimes de retraite différents. Je suppose que la lisibilité d'un tel système est très difficile, pratiquement impossible. Comment peut-on prendre des décisions dans un tel contexte ? Dans toute entreprise privée, on commencerait par simplifier le système : dans les années 1990, toutes les entreprises privées ont unifié leurs systèmes de gestion.
* Enfin, j'ai ajouté 3 liens externes que je pense être de référence, en espérant que cela n'en fait pas trop par rapport à la norme de Wikipedia.
Pautard 11 février 2007 à 22:25 (CET)
thread_title:  Modifications 

message: http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_marches.phtml?news=4688328
le dessin est je trouve assez informatif - il serait bon de recréer un tableau équivalent pour indiquer l'age de la retraite dans différebts pays du monde (et pourquoi pas ajouter l'espérance de vie en plus) --Thierry Le Ridant 8 octobre 2007 à 16:43 (CEST)
thread_title:  age de la retraite 

message: Le rattachement de cet article au portail des droits du monde a été confirmé.
84.37.99.9 7 novembre 2007 à 16:29 (CET)
thread_title:  Confirmation du rattachement aux droits du monde 

message: "Effet collatéral du choix de mode financement des retraites
Dans un système par répartition, les besoins de fonds de roulement sont réduits au minimum : l'argent des actifs va directement vers les retraités. 
A l'inverse, dans un système par capitalisation, l'argent versé aux retraités est le leur, mais décalé dans le temps : il y a besoin de stocker à long terme, et de préférence faire s'accroitre, une quantité de fonds colossale (de quoi couvrir la retraite de plusieurs générations d'inactifs). "
Cette affirmation est fausse, le système par répartition actuellement ne permet pas de capitaliser car la plupart des régimes sont déficitaires mais ça n'a pas toujours été le cas et c'est dans le produit des ces anciens excédents que les régimes puisent pour payer les retraités en attendant d'adapter leur mode de financement à leurs besoins.
Ma première tentative de correction a rendu caduque le chapitre entier donc je l'ai annulé mais je vous propose ceci :
Dans un système par capitalisation, l'argent versé aux retraités est le leur, mais décalé dans le temps : il y a besoin de stocker à long terme, et de préférence faire s'accroitre, une quantité de fonds colossale (de quoi couvrir la retraite de plusieurs générations d'inactifs). 
A l'inverse dans le système par répartition, il n'y a pas de lien direct entre les cotisations versées et les rentes servies car ces cotisations ont été transformées en un droit à une rente elle-même financée par les cotisations payées augmentées de leurs intérêts.
Isabella louise renaud le 17/11/2007
: corrigé, article repris. –MACROECO [ hum hum ] 17 novembre 2007 à 17:05 (CET)
thread_title:  Problème de chapitre à mon avis erroné ou trop partiel 

message: Ces deux articles (Retraite par répartition et Retraite par capitalisation) sont d'une part des ébauches, d'autre part ne se comprennent (en tout cas actuellement) qu'en comparaison. Chacun doté d'un paragraphe explicatif suivi d'une section "Retraites par pays", ils constituent par ailleurs la partie centrale de l'article Retraite, l'autre partie de cet article étant dédiée aux... Retraites par pays. En gros, une fusion entre Retraite par répartition et Retraite par capitalisation s'impose, qui formerait un article détaillé de l'article général Retraite, tandis qu'un autre article détaillé, Retraites par pays, pourrait rassembler les infos éparpillées sur ces trois articles. Ahbon? (d) 26 janvier 2010 à 11:08 (CET)
replies: text: (si tu t'en charges ) : les deux sujets sont complémentaires. Même si chacun mériterait une longue page, en l'état il vaudrait mieux les joindre. Au passage nos amis Belges pourraient nous faire une page sur le Troisième pilier.--Environnement2100 (d) 26 janvier 2010 à 12:58 (CET)
replies: text: J'ai effectué la fusion, la séparation, induisait quand même beaucoup de dispersion, et du contenu non neutre, bref avant de créer des articles détaillés, il faut que l'article mère soit bien fait et synthétique et pas trop court, ce ne qui n'est pas le cas.--Nouill (d) 7 avril 2010 à 18:21 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Retraite par répartition]] et [[Retraite par capitalisation]] et [[Retraite]]