Discussion:Bégaiement

message: J'ai classé l'article comme étant une ébauche et quelqu'un (Efbé) a défini que cela  concernait la société. Soit: le problème est assez large et global.  En fait, j'avais cherché les catégories 'Parole', 'Santé' et 'Médecine' (il s'agit clairement d'un problème de santé affectant mondialement 100M de personnes). Ces catégories n'existent pas actuellement. 
L'article (dont le contenu actuel vient d'un sous paragraphe très ancien et très réducteur de Dyslalie) est à revoir pratiquement totalement avec les aspects suivants:
 -définition
 -prévalence
 -symptômes (externes, internes, symptômes, conséquences)
 -causes  (et défaut de connaissance sur les causes)
 -thérapies (classiques, non-classiques, durée, efficacité, financement, polémiques)
 -recherches en cours
 -les associations
 -point de vue de la société. Le bégaiement comme handicap.
 -culture populaire
 -personnages célèbres et historiques
--Xav. 16 mars 2008 à 00:51 (CET)
thread_title:  Classement 

message: Merci de ne pas utiliser cette page de discussion pour les publicités pour des stages, payants ou gratuits. 
L'article n'est encore qu'une ébauche, eu égard à la richesse du sujet. Dans le sous-paragraphe thérapies, on pourra recenser les différents organisateurs de stage.
--Xav. 12 octobre 2008 à 00:37 (CET)
thread_title:  Pas de publicité pour des stages ici! 

message: Ces termes affichent une ressemblance avec ceux utilisés dans la cadre de certains stages de thérapies non-professionnelles. Ils sont dépendants de ces méthodes. Le problème est qu'ils sont utilisés ici comme génériques et exhaustifs.
Définitivement, je pense que ce terme est marginal ; il est associé à une méthode en particulier, et n'a d'importance et de valeur que pour ceux qui l'utilisent. Il n'a pas plus sa place ici que d'autres termes inhérents à d'autres méthodes. Si on place "incertitude orale" ici, alors on doit mettre aussi tous les termes et théories non-professionnelles. Ce chapitre devrait être supprimé.
De plus, je mets l'objectivité des idées qui y sont développées en question.
:Définitivement, je pense que ce terme est marginal ; il est associé à une méthode en particulier, et n'a d'importance et de valeur que pour ceux qui l'utilisent. Il n'a pas plus sa place ici que d'autres termes inhérents à d'autres méthodes. Si on place "incertitude orale" ici, alors on doit mettre aussi tous les termes et théories non-professionnelles. Ce chapitre devrait être supprimé.
::Si tu parles à la première personne, peux-tu avoir un vrai compte et signer, STP 92.90.21.5? (et aussi éviter de supprimer le début de la discussion). Cette notion vient clairement de groupes autour de Ivan Impoco et de l'IEB. Je l'ai sourcée, mais je n'ai pas voulu la supprimer. Je rappelle ici que selon Jimmy Wales, Wikipedia doit rapporter toutes les opinions, sans en adopter aucune. Ce que dit l'IEB concernant le "risque oral" est indéniable et suffisamment représentatif. Il suffit de dire que cela est une vision partielle et subjective du bégaiement, ce qui a été fait.--Xav [talk-talk] 3 juillet 2011 à 14:09 (CEST)
thread_title:  Le problème des termes "incertitude orale" ou "risque oral"  (droit de mentionner l'IEB sur WP) 

message: La Théorie des six malfaçons du Dr François le HucheLe Huche, François (1998) Bégaiement option guérison. Albin Michel n'a pas sa place dans cet article WP car inconnue et exotique dans la recherche internationale.
Rappel de cette théorie:
Si en surface on reconnait les accidents de parole (répétitions, blocages, fuite du regard ...), en profondeur on trouve 6 malfaçons :
*Inversion ou absence du réflexe normal de décontraction au moment des bégayages.
*Perte du caractère spontané de la parole
*Perte du comportement tranquilisateur
*Perte de l'acceptation de l'aide
*Perte de l'auto-écoute
*Altération de l'expressivité
Cette théorie contient plusieurs concepts non prouvés ni même explicités, notamment l'existence d'un réflexe normal, d'un caractère spontané, d'une aide qu'il serait normal et bénéfique d'accepter. Elle contient surtout une confusion entre conséquences et causes.
Il est certain qu'il existe dans l'espace francophone une vision très psychologique de l'orthophonie du bégaiement. Cette théorie, avec ses critiques, aurait plutôt sa place sur cette page "Discussion".
--Xav. 26 octobre 2008 à 13:03 (CET)
thread_title: Sur les théories "psychologiques"