Discussion modèle:Frise Philosophes/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
POV du clotûrant :
#pas d'idée sur la question, truc en dehors de mes domaines de compétence
#donc, je me réfère aux blablas ci-dessous, qui me font pencher pour la suppression
#et je m'aperçois, aussi, que les supprimer sont 3 fois plus nombreux que les conserver (à titre perso, je penche pour la conservation quand celle-ci recueille plus du tiers des opinions)
Alvar☮  ☎ 4 mai 2009 à 00:39 (CEST)

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Les arguments 1 et 2 ne me semblent pas bons. Contre 1: comme je l'ai écrit dans la page de discussion, il est possible d'arriver à un consensus raisonnable sur la base de certains critères et d'une limitation de la taille de la liste, étant admis qu'on ne vise pas la neutralité absolue et parfaite dans une liste de ce genre. Contre 2: on passe naturellement de Platon à Aristote, d'Aristote à Plotin, de Plotin à Ficin, etc. Ou de Nietzsche à Schopenhauer, etc. Et de nombreux lecteurs sont heureux d'avoir une vue ensemble des "grands noms". Cf la popularité des livres du style "100 philosophes". Seul l'argument 3 me semble bon: il serait préférable d'avoir une liste organisée par siècle et courant (et importance/influence), sous forme d'une page ou d'un portail. Conclusion: à conserver sauf si qqn fait le travail d'en tirer une liste! --Julien Dutant (d) 19 avril 2009 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Les arguments 1 et 2 ne me semblent pas bons. Contre 1: comme je l'ai écrit dans la page de discussion, il est possible d'arriver à un consensus raisonnable sur la base de certains critères et d'une limitation de la taille de la liste, étant admis qu'on ne vise pas la neutralité absolue et parfaite dans une liste de ce genre. Contre 2: on passe naturellement de Platon à Aristote, d'Aristote à Plotin, de Plotin à Ficin, etc. Ou de Nietzsche à Schopenhauer, etc. Et de nombreux lecteurs sont heureux d'avoir une vue ensemble des "grands noms". Cf la popularité des livres du style "100 philosophes". Seul l'argument 3 me semble bon: il serait préférable d'avoir une liste organisée par siècle et courant (et importance/influence), sous forme d'une page ou d'un portail. Conclusion: à conserver sauf si qqn fait le travail d'en tirer une liste! --Julien Dutant (d) 19 avril 2009 à 19:37 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #Sh@ry  tales 17 avril 2009 à 13:56 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  Le mieux est de décliner par exemple ce modèle en plusieurs modèles qui permettront de placer les philosophes par époques, écoles, courant de pensées .... . Actuellement, cette palette de navigation n'est rien d'autre qu'un fourre-tout (on y trouve Platon est Rousseau qui ont existés à deux époques différentes). Il est tout à fait naturel que les philosophes de la grèce antique aient au moins leur palette de navigation. Ceux-ci peuvent ainsi être rangés par écoles et non par courant de pensées comme c'est le cas pour les philosophes modernes et contemporains. GLec (d) 20 avril 2009 à 12:32 (CEST)
thread_title: Neutre