lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Académie de Saumur

message: L'article est recopié d'un livre de 1882, mot à mot sans élaboration. http://books.google.co.jp/books?id=w4EWAAAAIAAJ Mieux que rien mais pas excellent.--Nyapa (d) 27 mars 2012 à 07:42 (CEST)
replies: text: J'ai un peu amélioré l'article, qui comportait en effet des jugements de valeur et des anomalies de français peut-être dues à un scan sans relecture.Pensées de Pascal (discuter) 22 mars 2015 à 20:34 (CET)
thread_title: Source

message: Cet article n'a pas de sommaire. Habituellement celui-ci se crée en automatique. Je ne comprends donc pas ce qu'il faut faire pour donner un sommaire à cet article. Si quelqu'un peut réparer cela, merci par avance. Pensées de Pascal (discuter) 22 mars 2015 à 20:38 (CET)
thread_title:  Sommaire absent
Discussion:Victime émissaire/Admissibilité

message: __NOINDEX__
Traité par Dereckson (d) 19 juin 2009 à 21:44 (CEST)

message: Proposé par : Nouill (d) 10 juin 2009 à 01:27 (CEST)
thread_title:  {{#if:{{ARTICLESPACE}}|[[:Victime émissaire]]|[[Victime émissaire]]}} 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Mal foutu et mélangeant parfois tout et n'importe quoi (après un article qui développerait ça me semble pas inutile.--Aemaeth  [blabla] [contrib] 10 juin 2009 à 07:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Mal foutu et mélangeant parfois tout et n'importe quoi (après un article qui développerait ça me semble pas inutile.--Aemaeth  [blabla] [contrib] 10 juin 2009 à 07:51 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Thérapies systémiques familiales/Admissibilité

message: __NOINDEX__
Traité par Dereckson (d) 19 juin 2009 à 20:58 (CEST)

message: Proposé par : Nouill (d) 10 juin 2009 à 01:45 (CEST)
thread_title:  [[Thérapies systémiques familiales]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# aucune source ou référence, travail personnel --Rosier (d) 19 juin 2009 à 15:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # aucune source ou référence, travail personnel --Rosier (d) 19 juin 2009 à 15:18 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Discographie de Mariah Carey

message: Bonjour, étant donné que de nombreux artistes ont un article dédié à leur discographie sur WP en français, j'en veux pour preuve l'existence et le remplissage de la :Catégorie:Discographie, je ne vois pas bien pourquoi cette discographie-là ne serait pas admissible. Dans l'attente de plus amples motivations, je retire le bandeau. --Maurilbert (discuter) 10 juin 2009 à 04:09 (CEST)
thread_title: Admissibilité
Discussion:Titanprod/Admissibilité

message: __NOINDEX__
Traité par Dereckson (d) 19 juin 2009 à 21:43 (CEST)

message: Proposé par : Eutvakerre (d) 10 juin 2009 à 04:21 (CEST)
thread_title:  [[Titanprod]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Ne répond pas aux critères de notoriété des musiciens. Patrick Rogel (d) 10 juin 2009 à 07:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ne répond pas aux critères de notoriété des musiciens. Patrick Rogel (d) 10 juin 2009 à 07:33 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Adrien Bonhoure

message: Il y a une homonymie.
Le fonctionnaire colonial est Louis Alphonse Bonhoure, né à Nîmes le 2/7/1864 et décédé en Indochine le 10/1/1909. Il a bien été avocat à la Cour d'appel, avant d'entreprendre une carière coloniale en 1891. Il faudrait donc faire deux fiches.
Sitanix (d) 9 janvier 2011 à 21:55 (CET)
replies: text: Correction : en fait, il y a eu deux gouverneurs Bonhoure. J'ai ajouté la deuxième fiche. Sitanix (d) 10 janvier 2011 à 08:29 (CET)
thread_title:  Homonymie
Discussion:Johannes Schwebel

message: Le 10 septembre 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 10 septembre 2021 à 20:48 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Bruno Bréguet/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 mars 2018 à 19:13 (CET)
thread_title:  [[Bruno Bréguet]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== DRP ====
Demandé par Rc1959 (discuter) 6 mars 2018 à 16:44 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Demandé par Rc1959 (discuter) 6 mars 2018 à 16:44 (CET)
thread_title:  DRP 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je ne connaissais pas ce personnage. WP m'instruit et c'est tout ce que je lui demande. Cet article, si il est correctement sourcé, est utile et il n'y aucune raison de le faire disparaitre Jmex  (♫) 6 mars 2018 à 19:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne connaissais pas ce personnage. WP m'instruit et c'est tout ce que je lui demande. Cet article, si il est correctement sourcé, est utile et il n'y aucune raison de le faire disparaitre Jmex  (♫) 6 mars 2018 à 19:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 mars 2018 à 19:13 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Proposé par : Manoillon (d) 10 juin 2009 à 08:25 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Cité ICI ou LÀ mais guère plus... Patrick Rogel (d) 10 juin 2009 à 13:44 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
#Je serai plutôt pour , vu qu'on en a reparlé lors de la lettre de Carlos à Obama. Par ailleurs, il a été arrêté avec Magdalena Kopp de la RAF le 16 février 82. A mon avis, il y a moyen de développer.--Aemaeth  [blabla] [contrib] 10 juin 2009 à 09:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant Manoillon (d) 10 juin 2009 à 08:27 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Temple Saint-Étienne de Mulhouse

message: Ce titre est très curieux car au cours du moyen-âge l'eglise protestante n'existait pas, et il s'agissait d'une église catholique. C'est un anachronisme qu'il est néceaaire de modifier 
:Il est indiqué dans l'article « En 1523, le culte catholique laisse la place au culte réformé de langue allemande. » il est vrai que ce paragraphe manque encore de précision et de références, mais dès lors que l'édifice a accueilli plusieurs cultes différents au cours de l'histoire on peut peut-être le qualifier de temple. Je ne suis néanmoins pas spécialiste en la matière et il faudrait couper le paragraphe en 2 pour vraiment s'y retrouver, une partie sur l'église catholique médiévale et l'autre sur l'ancien temple réformé. Jeriby (d) 7 janvier 2012 à 17:54 (CET)
thread_title:  Temple médiéval
Discussion:Parallèle (électricité)

message: J'aurais préféré Dipôles en parallèle (et dipôle en série). Dans le cas du circuit le plus simple possible (un générateur et un récepteur), on a 2 dipôles en série ET 2 dipôles en //.
:cf. Discussion:Circuit en série#Le titre est-il bon ? --Zedh msg 10 juin 2009 à 21:04 (CEST)
thread_title: Le titre est-il bon ?
Discussion:Montage en série

message: J'aurais préféré Dipôles en série (et dipôle en parallèle). Dans le cas du circuit le plus simple possible (un générateur et un récepteur), on a 2 dipôles en série ET 2 dipôles en //.
Il faut également noter que dans cet article, on ne traite que de dipôles en série et pas véritablement de "circuits" 
:Dans l'Horowitz il est question de « circuit série » et « circuit parallèle » (sans le « en »). J'imagine que c'est la contraction de « circuit de dipôles en série/parallèle » --Zedh msg 10 juin 2009 à 21:02 (CEST)
thread_title: Le titre est-il bon ?
Discussion:Temple protestant de l'Oratoire du Louvre

message: Une partie du contenu de l'article qui concernait l'histoire du protestantisme à Paris en général (qui concerne donc aussi les autres temples) et non pas seulement l'histoire de l'Oratoire a été transféré dans un article dédié : Protestantisme à Paris.--Karldupart (discuter) 9 février 2016 à 16:22 (CET)
thread_title:  Transfert vers Protestantisme à Paris
Discussion:Monastère Sainte-Catherine du Sinaï/À faire

message: @ Et caetera
Bonjour, Tu as ajouté la phrase : Il semble avoir fait l'objet d'une protection de la part de Mahomet lui-même (Charte des privilèges2 ). Ta référence renvoie à un article du site Oumma.com qui ne donne aucune source. Donc merci de donner une source fiable et vérifiable.
: Si je me souviens bien, cette charte est affichée à l'intérieur du monastère. Et, effectivement, le monastère a toujours été protégé, même durant les croisades. Codex (discuter) 15 octobre 2014 à 03:14 (CEST)
thread_title:  Charte des privilèges de Mahomet
Discussion:Marc Laurent/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 19 juin 2009 à 21:42 (CEST)

message: Proposé par : Macassar |  discuter 10 juin 2009 à 10:33 (CEST)
thread_title:  [[Marc Laurent]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  selon ma demande.--Macassar |  discuter 10 juin 2009 à 10:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  selon ma demande.--Macassar |  discuter 10 juin 2009 à 10:33 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Union des Églises protestantes d'Alsace et de Lorraine

message: Pour éviter les malentendus, il pourrait être utile de préciser dès l'introduction que les deux organisations ont changé d'appellation à l'occasion du rapprochement de 2006, me semble-t-il. 
Ji-Elle (discuter) 25 décembre 2013 à 11:23 (CET)
thread_title:  Introduction
Discussion:Empire du Brésil

message: Il y a encore pas mal de liens à mettre. Concernant l'histoire militaire, il existe une modèle mit dans les Conflits de l'Empire (Brésil) que l'on peut utiliser. L'amateur d'aéroplanes (d) 4 juillet 2011 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Conflits de l'Empire (Brésil) 

message: Bonjour,
L'article comporte 5 liens de renvoi bibliographique erronés, indiqués ci-dessous.
Pour corriger, s'assurer que le même identifiant est généré d'un côté par le modèle  en ref et de l'autre par le modèle ,  etc. dans la section bibliographique, en utilisant au besoin le paramètre id de ces modèles. Cordialement, --Lgd (d) 29 janvier 2012 à 19:14 (CET)
thread_title:  Erreurs dans les renvois bibliographiques 

message: Messieurs, je suis l'auteur de l'article original sur l'Empire du Brésil, que j'ai écrit sur Wikipédia en anglais. J'ai réalisé qu'il y avait des erreurs concernant les frontières du Brésil avec ses voisins, et j'ai décidé de corriger le problème. J'apprécie la collaboration de chacun. --Lecen (discuter) 4 avril 2022 à 23:50 (CEST)
thread_title:  Frontières du Brésil
Discussion:Poli (revue)/Admissibilité

message: __NOINDEX__
Traité par Dereckson (d) 19 juin 2009 à 21:44 (CEST)

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 10 juin 2009 à 12:28 (CEST)
thread_title:  [[Poli (revue)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Proposant. Patrick Rogel (d) 10 juin 2009 à 12:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Patrick Rogel (d) 10 juin 2009 à 12:28 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Invertébrés sur timbres du Brésil/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 26 juin 2009 à 20:35 (CEST)

message: Proposé par : Nonopoly (d) 10 juin 2009 à 12:33 (CEST)
thread_title:  [[Invertébrés sur timbres du Brésil]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Pas vraiment de raison de supprimer. Une fusion ne serait pas absurde mais une discussion sur « l'admissibilité » au bistro suivi d'une demande de suppression n'est pas une bonne façon d'aborder le problème. GL (d) 10 juin 2009 à 15:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas vraiment de raison de supprimer. Une fusion ne serait pas absurde mais une discussion sur « l'admissibilité » au bistro suivi d'une demande de suppression n'est pas une bonne façon d'aborder le problème. GL (d) 10 juin 2009 à 15:44 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Proposant Nonopoly (d) 10 juin 2009 à 12:33 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Vila (Monde lusophone)

message: Dans l'histoire du Brésil, l'élévation d'un peuplement à "vila" est important. Cet article évite d'expliquer le sujet chaque fois qu'il apparaît dans un article. ( spécialement parce qu'il s'écrit "vila" et non "Villa").
--Misanthrope (discuter) 15 avril 2015 à 14:30 (CEST)
replies: text: Le passage d'un noyau de peuplement du statut de povoação à celui de vila est également important au Portugal et dans le reste de l'Empire portugais. Il convient de faire un article à part sur les vilas, qui se distinguent des bourgs français par la stabilité de leur statut administratif et politique, leur importance dans le processus de colonisation du Portugal et leur existence dans l'ensemble de l'Empire portugais. Iskandar al-Ezeytoun Brig, Bapuji-Iskandar (discuter) 26 juillet 2015 à 12:22 (CEST)
thread_title:  Pertinence du sujet
Discussion:Gecko à queue feuillue/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Vu sa présence sur internet, il faut trouver l'espèce. En fonction de la qualité du nom vernaculaire, il faudrait faire un redirect vers Uroplatus fimbriatus. Liné1 (d) 10 juin 2009 à 16:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Vu sa présence sur internet, il faut trouver l'espèce. En fonction de la qualité du nom vernaculaire, il faudrait faire un redirect vers Uroplatus fimbriatus. Liné1 (d) 10 juin 2009 à 16:34 (CEST)
thread_title: Conserver

message: Doit certainement avoir un nom latin auquel cas, Gecko à queue feuillue est un nom local, sous réserve qu'il existe bel et bien...J'opte pour le canular aussi. En tout cas, Wikipédia s'était passé de cet article depuis son origine...Je pense qu'il est nécessaire qu'il retombe dans les limbes de l'oubli...Nonopoly (d) 10 juin 2009 à 13:17 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:UWS Portal/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 19 juin 2009 à 21:40 (CEST)

message: Proposé par : Piku (d) 10 juin 2009 à 12:56 (CEST)
thread_title:  [[UWS Portal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# proposant Piku (d) 10 juin 2009 à 12:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # proposant Piku (d) 10 juin 2009 à 12:56 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Congrégation chrétienne

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Forte duplication du contenu. Un seul article (notamment sur les 2.5M de pratiquants au Brésil) permettrait de mieux documenter, en meilleur français, et avec des paragraphes courts sur les branches d'Angola, de France, d'Italie. --Xav [talk-talk] 10 novembre 2019 à 18:15 (CET)
replies: text: et tailler un peu dans le gras si je peux dire, ce ne sont pas des articles encyclopédiques en l'état, --Pierrette13 (discuter) 11 novembre 2019 à 10:41 (CET)

text: En France, le mouvement est d'importance marginale. Borvan53 (discuter) 4 décembre 2019 à 12:16 (CET)
thread_title:  [[Congrégation chrétienne au Brésil]] et [[Congrégation chrétienne en France]]
Discussion:Longin le centurion

message: Je suis surpris par la biographie de ce personnage qui, en réalité, n'a aucune existence historique. Il s'agit juste d'une légende relatée dans un texte apocryphe. Et l'on sait comme il était facile de "broder" et d'en rajouter pour romancer autour d'une histoire inventée.
Dans la mesure où il n'existe aucune preuve historique attestée de l'existence même du perosnnage Jésus, il y a évidemment encore moins de preuves (aucune en fait) de l'existence de ce centurion à peu près aussi fictif que l'âne et le bœuf de l'étable où la légende fait naître jésus…
Je propose donc que ce texte soit plus sérieux en précisément simplement qu'il ne s'agit pas d'une tradition mais plutôt d'une légende.--Wazouille (d) 19 juin 2009 à 23:54 (CEST)
thread_title:  Longin a-t-il existé ou est-il simplement un personnage de légende ? 

message: L'article commence par dire que Longin est mort martyr à Jérusalem. Puis un peu plus bas, il est écrit:
J'ai donc placé un refnec sur la mort à Jérusalem. Qu'en est-il exactement ? S'il y a des sources antiques qui disent des choses contradictoires, il serait bien de les mentionner. Michel Abada (d) 6 septembre 2013 à 10:29 (CEST)
thread_title:  Mort martyr à Jérusalem ou en Cappadoce ?
Discussion:Unified Web Solutions/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 Suppression traitée par Maurilbert (discuter) 27 juin 2009 à 03:33 (CEST)

message: Proposé par : Piku (d) 10 juin 2009 à 12:58 (CEST)
thread_title:  [[Unified Web Solutions]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# proposant Piku (d) 10 juin 2009 à 12:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # proposant Piku (d) 10 juin 2009 à 12:58 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Lemme de Cousin

message: Ce paragraphe est inutile. En effet, une fonction dérivée possède la propriété des valeurs intermédiaires et prend donc soit une valeur, soit une infinité indénombrable de valeurs. Par conséquent, si elle n'est pas nulle sur un ensemble dénombrable, son image est dénombrable, ce qui impose qu'elle est constante et donc identiquement nulle.
Je pense donc qu'il faudrait supprimer ce paragraphe. 
:Tu supposes ci-dessus que la fonction est dérivable partout, ce qui n'est pas le cas dans l'article. Dans ce cas, la fonction dérivée, non partout définie, ne vérifie pas la propriété des valeurs intermédiaires. Theon (d) 10 juin 2009 à 16:45 (CEST)
thread_title:  Fonction continue à dérivée nulle sauf sur un ensemble dénombrable 

message: cet article de Pierre Cousin n'a rien à voir avec le sujet exposé ici !
Jaclaf (d) 3 septembre 2009 à 16:10 (CEST)
thread_title:  biblio 

message: C'est quand même bizarre cette phrase selon laquelle l'intégrale de Lebesgue est plus difficile. La théorie est au contraire très simple. Seule la construction des mesures est délicate. Je pense qu'il faudrait modifier ce passage. 
:L'article dit que l'intégrale de Lebesgue est plus difficile à enseigner que l'intégrale de Riemann. De fait, l'intégrale de Lebesgue, à ma connaissance, est rarement enseignée aux niveaux L1 ou L2.Theon (discuter) 28 juin 2015 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Difficulté