lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Les Trois Rois/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 décembre 2014 à 01:04 (CET)
thread_title:  [[Les Trois Rois]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  aucune source permettant de justifier l'existence de cet article. Mel22 (discuter) 20 décembre 2014 à 11:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  aucune source permettant de justifier l'existence de cet article. Mel22 (discuter) 20 décembre 2014 à 11:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jacques Tshilemb Kote/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 décembre 2014 à 01:07 (CET)
thread_title:  [[Jacques Tshilemb Kote]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Je pensais trouver rapidement des sources plus significatives que celles de l'article, mais non,  presque rien d'un peu consistant, avec en plus un maximum de résultats liés à l'article de Wikipédia, qui semble en fait être devenu la source principale existante. De plus, j'ai le sentiment assez net que l'article de Wikipédia relève en fait de WP:AUTO ; je suis renforcé dans cette idée par le fait que son créateur, ,  n'a jamais travaillé ici que sur un seul article, celui-ci précisément. Donc  : pas de sources secondaires indépendantes et fiables consacrées à lui = pas d'article. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  20 décembre 2014 à 02:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Je pensais trouver rapidement des sources plus significatives que celles de l'article, mais non,  presque rien d'un peu consistant, avec en plus un maximum de résultats liés à l'article de Wikipédia, qui semble en fait être devenu la source principale existante. De plus, j'ai le sentiment assez net que l'article de Wikipédia relève en fait de WP:AUTO ; je suis renforcé dans cette idée par le fait que son créateur, ,  n'a jamais travaillé ici que sur un seul article, celui-ci précisément. Donc  : pas de sources secondaires indépendantes et fiables consacrées à lui = pas d'article. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  20 décembre 2014 à 02:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Tupina/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 décembre 2014 à 01:10 (CET)
thread_title:  [[La Tupina]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C'est moi qui avait posé le bandeau d'admissibilité. Je remercie  d'avoir initié cette PàS car cela m'a permis de trouver de quoi prouver une notoriété nationale. Restaurant de l'année pour le The Times et  meilleur bistrot du monde pour le International New York Times , ce n'est en effet par rien. La Tribune et Le Figaro Magazine y consacre des articles. Son créateur fait par ailleurs encore parler de lui pas plus tard qu'hier. Et pour rester dans le NWTimes, cette critique mettant en valeur les les saveurs de Bordeaux. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 20 décembre 2014 à 11:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est moi qui avait posé le bandeau d'admissibilité. Je remercie  d'avoir initié cette PàS car cela m'a permis de trouver de quoi prouver une notoriété nationale. Restaurant de l'année pour le The Times et  meilleur bistrot du monde pour le International New York Times , ce n'est en effet par rien. La Tribune et Le Figaro Magazine y consacre des articles. Son créateur fait par ailleurs encore parler de lui pas plus tard qu'hier. Et pour rester dans le NWTimes, cette critique mettant en valeur les les saveurs de Bordeaux. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 20 décembre 2014 à 11:38 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Deux fourchettes au guide Michelin, ce n'est pas extraordinaire. Restaurant comme des centaines d'autres. Notoriété nationale non démontrée ; intérêt encyclopédique incertain. --Oiseau des bois (discuter) 20 décembre 2014 à 11:02 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Un peu de fièvre/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 décembre 2014 à 01:13 (CET)
replies: text: J'annule la clôture. Certes l'avis en conservation, par ailleurs assez mou, est argumenté, mais au moins un des trois avis pour la conservation estime que cela ne suffit pas pour prouver l'admissibilité. Les deux autres avis sont certes brefs mais argumentés aussi (se basant sur les CAA et Wikipédia:Notoriété). — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 4 janvier 2015 à 00:44 (CET)
replies: text:  En fait, le  avis a été donné après la clôture, qui était de fait assez justifiée ; cependant, vu le très faible nombre d’avis alors (trois), une prolongation « officielle » d’une semaine peut ne pas faire de mal . ℳcLush =^.^= 4 janvier 2015 à 08:58 (CET)
replies: text: Bonjour, je veux signaler que quand j'ai ouvert la page hier, la clôture n'était pas faite, c'est pourquoi j'ai donné un avis. Navré que cela soit mal tombé. Apollinaire93 (discuter) 4 janvier 2015 à 15:23 (CET)
thread_title:  [[Un peu de fièvre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  tendance  Une critique dans La Croix (), une autre courte dans La Libre Belgique () ; quelques mentions à propos d’une polémique avec le film Les Choristes. Un peu limite, mais plutôt dans les critères WP:NF si pas dans les critères WP:AUDIOVISUEL. ℳcLush =^.^= 27 décembre 2014 à 10:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  tendance  Une critique dans La Croix (), une autre courte dans La Libre Belgique () ; quelques mentions à propos d’une polémique avec le film Les Choristes. Un peu limite, mais plutôt dans les critères WP:NF si pas dans les critères WP:AUDIOVISUEL. ℳcLush =^.^= 27 décembre 2014 à 10:09 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Hors critères --Macadam1 On papote? 22 décembre 2014 à 12:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Émilien van Oost/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 décembre 2014 à 01:15 (CET)
thread_title:  [[Émilien van Oost]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Des références existent sur le fait qu'il appartenait bien aux clubs de Narbonne, Périgueux et Gaillac dans leurs années de Top 16 et Pro D2. Mais rien ne prouve qu'il était en équipe 1, ou au moins comme le demandent les critères qu'il ait joué un match pro (même s'il est espoir ou en centre de formation). Aucune statistique Top 16 ou Pro D2 sur itsrugby, pas de fiche joueur sur le site de l’EPC (pour la saison narbonnaise). Pour info, il était chez les espoirs lors de son année dans l'Aude. Daxipedia, 達克斯百科 [d] 21 décembre 2014 à 19:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Des références existent sur le fait qu'il appartenait bien aux clubs de Narbonne, Périgueux et Gaillac dans leurs années de Top 16 et Pro D2. Mais rien ne prouve qu'il était en équipe 1, ou au moins comme le demandent les critères qu'il ait joué un match pro (même s'il est espoir ou en centre de formation). Aucune statistique Top 16 ou Pro D2 sur itsrugby, pas de fiche joueur sur le site de l’EPC (pour la saison narbonnaise). Pour info, il était chez les espoirs lors de son année dans l'Aude. Daxipedia, 達克斯百科 [d] 21 décembre 2014 à 19:18 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  À priori une saison dans le Top 16, et 2 ½ et Pro D2, mais guère de sources pour l’étayer (). ℳcLush =^.^= 27 décembre 2014 à 10:13 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Marie Van R/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 décembre 2014 à 01:18 (CET)
thread_title:  [[Marie Van R]] 

message: L'article dit Marie Van Ermengem, le lien externe dit Renterghem : un début d'explications ici. --Arroser (râler ?) 20 décembre 2014 à 14:35 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  tendance  Plusieurs sources donnent du contenu assez substantiel sur ses rôles de doublage (, , ), de théâtre (), d’impro (, ). Rien de vraiment centré cependant. ℳcLush =^.^= 27 décembre 2014 à 10:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  tendance  Plusieurs sources donnent du contenu assez substantiel sur ses rôles de doublage (, , ), de théâtre (), d’impro (, ). Rien de vraiment centré cependant. ℳcLush =^.^= 27 décembre 2014 à 10:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , Google ne renvoyant aucune source notable malgré une carrière diversifiée. J'ai ajouté à l'article le fait qu'elle soit directrice artistique, mais cela reste très faible dans tous les cas. --Arroser (râler ?) 20 décembre 2014 à 14:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mr. Vegas/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 décembre 2014 à 01:22 (CET)
thread_title:  [[Mr. Vegas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Bof, pas vraiment convaincu par les sources présentes sur les différents interwikis ou ce que j’ai pu trouver ; une courte biographie sur Première (), quelques articles plus ou moins centrés dans la presse sénégalaise (, ) ; reste globalement assez peu notable. ℳcLush =^.^= 27 décembre 2014 à 10:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bof, pas vraiment convaincu par les sources présentes sur les différents interwikis ou ce que j’ai pu trouver ; une courte biographie sur Première (), quelques articles plus ou moins centrés dans la presse sénégalaise (, ) ; reste globalement assez peu notable. ℳcLush =^.^= 27 décembre 2014 à 10:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lucas Viallefond/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 décembre 2014 à 01:25 (CET)
thread_title:  [[Lucas Viallefond]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'avais suivi la création de l'article sur le FdN/R. A priori, et sans être une spécialiste de la danse, avec l'article allemand et celui de Danser ça me semble rentrer dans les critères d'admissibilité. Le Bandeau a été posé par  peu avant qu'il arrête de contribuer sur Wikipédia. On a tenté d'ouvrir un dialogue avec lui mais c'était trop tard, il n'a donc jamais expliqué les raisons de la pose du bandeau. Cordialement.--Soboky [me répondre] 20 décembre 2014 à 11:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'avais suivi la création de l'article sur le FdN/R. A priori, et sans être une spécialiste de la danse, avec l'article allemand et celui de Danser ça me semble rentrer dans les critères d'admissibilité. Le Bandeau a été posé par  peu avant qu'il arrête de contribuer sur Wikipédia. On a tenté d'ouvrir un dialogue avec lui mais c'était trop tard, il n'a donc jamais expliqué les raisons de la pose du bandeau. Cordialement.--Soboky [me répondre] 20 décembre 2014 à 11:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas convaincu ; le magazine DANSER European Dance news semble très peu notable, l’article en allemand pas centré, et d’un média relativement peu notable également ; pas de trace de notoriété d’envergure nationale, ou même régionale, beaucoup de sources primaires. ℳcLush =^.^= 27 décembre 2014 à 10:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:RAW/Rédaction

message: === Sources ===
=== Liens pour parutions ultérieures ===
* Domaine public ?
* Présenter des systèmes de navigation dans les sous-pages utilisateur (derrière le contributeur se tient un artiste du Web, un poète de l'image) [dossier sur 3 parutions] : , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , 
*Un géographe publie sur la couverture de WP.
* quand les GAFA contribuent à OSM
*C'EST LA FAUTE À WIKIDATA - Simon Villeneuve 26 juillet 2022 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Parutions ultérieures 

message: * Domaine public ?
* Présenter des systèmes de navigation dans les sous-pages utilisateur (derrière le contributeur se tient un artiste du Web, un poète de l'image) [dossier sur 3 parutions] : , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , 
*Un géographe publie sur la couverture de WP.
* quand les GAFA contribuent à OSM
*C'EST LA FAUTE À WIKIDATA - Simon Villeneuve 26 juillet 2022 à 14:04 (CEST)
thread_title:  Liens pour parutions ultérieures 

message: La brève Wikip%C3%A9dia:RAW/R%C3%A9daction#wikisource mériterait d'être un peu développée pour être un peu plus claire pour le lecteur profane. Qu'est ce qu'un index ? PAC2 (discuter) 20 février 2024 à 22:36 (CET)
replies: text: J'ai rajouté une note renvoyant vers la page d'aide. Athozus Discussion 21 février 2024 à 21:16 (CET)
replies: text: Merci PAC2 (discuter) 21 février 2024 à 22:19 (CET)
thread_title:  Clarté d'une brève  

message: Hello ! Une brève sur la naissance en février du Projet:Changement climatique, qui vient accompagner le Portail:Changement climatique créé en août 2023 ? Cdlt, — Jules* discuter 24 février 2024 à 19:18 (CET)
replies: text: oui n'hésite pas ! PAC2 (discuter) 27 février 2024 à 22:10 (CET)
thread_title:  Numéro de mars 

message: Pour le numéro du 1er juin, je propose une réflexion sur la complétion des données dans Wikidata à intégrer dans la section Focus. 
Une première version est disponible ici : Utilisateur:PAC2/Données manquantes.
Si ça vous va, je l'insère dans le numéro avec un chapeau pour bien préciser qu'il s'agit d'une réflexion à la première personne n'engagent que son auteur. PAC2 (il/lui)  (discuter) 11 mai 2024 à 23:17 (CEST)
thread_title:  Proposition d'article pour le numéro du 1er juin 

message: Je viens d'ajouter une brève sur les résultats de l'élection du comité de coordination du code de conduite universelle. C'est ma première fois de faire l'exercice donc je serai ravi des retours et corrections des habitués :) — ElsaBester (discuter) 4 juin 2024 à 14:24 (CEST)
thread_title:  Première brève
Discussion:Vieux Frères - Partie 2/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 décembre 2014 à 01:27 (CET)
thread_title:  [[Vieux Frères - Partie 2]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Fusionner avec Vieux Frères - Partie 1 --mikani (Disc) 20 décembre 2014 à 19:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Fusionner avec Vieux Frères - Partie 1 --mikani (Disc) 20 décembre 2014 à 19:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #Plutôt . Le groupe est notable, son premier album aussi. Ce deuxième disque pas encore publié je sais moins. On nous annonce enfin, après presqu'un an d'existence de la page, qu'une date de sortie serait prévue pour février, mais sans rien de plus pour le moment. La page risque d'être admissible, mais pour le moment, ce n'est à mon avis pas le cas. Ça pose la question de ces créations très prématurées de pages au contenu invérifiables et insourçables sur des événements et disques à venir.--Lefringant (discuter) 22 décembre 2014 à 12:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ailette

message: Page avec un bandeau depuis juin 2011. Description de la scission : "Fusionner avec Ailette (homonymie) ou bien scinder correctement." --Nouill (d) 15 mars 2012 à 19:01 (CET)
replies: text: J'ai scinder partiellement avec la page d'homonymie, une scission entre les éléments thermiques et aérodynamique se pose encore. --Nouill 20 décembre 2014 à 04:52 (CET)
thread_title:  Scission d'[[Ailette]]
Discussion:Tweeter

message: A ce jour cet article est encore pauvre et peu illustré. Ne pas hésiter à l'améliorer, par exemple en s'inspirant de l'article homologue anglophone. Des wikivolontaires dans le cyberespace ou ses parages ? Bon courage et merci--Lamiot (discuter) 20 décembre 2014 à 08:40 (CET)
thread_title:  Suggestion
Discussion:Roi Lie de Zhou

message: Les sources secondaires fiables me paraissent faibles, et  les sources livresques quasi inexistantes... Je note également que l'article ne semble pas exister sur les autres Wikipédia, ce qui n'est pas très bon signe. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  20 décembre 2014 à 09:11 (CET)
thread_title:  Sourçage de l'article
Discussion:Église de la Sainte-Vierge de Payra-sur-l'Hers

message: Discussion transférée depuis :Wikipédia:Pages à fusionner.
Là encore visiblement il s’agit de la même église. Là encore, il y a deux éléments Wikidata : d:Q3585570 et d:Q3585854. Cdlt, Vigneron * discut. 18 décembre 2014 à 10:05 (CET)
replies: text:  doublon. --Benoit21 (discuter) 18 décembre 2014 à 10:11 (CET)
replies: text:  Supprimer le second article qui a été créé près d'un an après le premier et est un doublon quasi-vide, qui ne décrit pas l'église et ne contient pas de photos (puis renommer le premier article dont le titre est, il est vrai, moins précis).EmDee (discuter) 18 décembre 2014 à 20:39 (CET)

text: Re- (en fusion d'historique) et je me suis occupé de Wikidata. Vigneron * discut. 20 décembre 2014 à 10:56 (CET)
thread_title:  Fusion effectuée entre [[Église de Payra-sur-l'Hers]] et [[Église de la Sainte-Vierge de Payra-sur-l'Hers]]
Discussion:Fêtes bouddhistes

message: "Suivant les écoles, ils sont différents aujourd'hui cependant la plupart des bouddhistes célèbrent les événements de la vie du Bouddha, et, le nouvel an dénommé Losar."--Zhuangzi (discuter) 20 décembre 2014 à 14:01 (CET)
thread_title:  Phrase à éclaircir
Discussion:Albert Spencer (7e comte Spencer)

message: Ping : , 
Je ne vois pas d'homonymie particulière (wp-en recense un footballeur des années 20 et un gymnase dont l'article n'est pas créé). Peut-être devrait-on placer cet article sur Albert Spencer ? Cordialement. — PurpleHz, le 20 décembre 2014 à 14:58 (CET)
thread_title:  Renommage
Discussion:Stephanie Zambra

message: Le 5 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 5 mai 2017 à 17:39 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion modèle:Palette CAC IT 20/Admissibilité

message: Proposé par : Nouill 20 décembre 2014 à 16:42 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Palette CAC IT 20]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. --Nouill 20 décembre 2014 à 16:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. --Nouill 20 décembre 2014 à 16:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Église de la Purification de Saint-Polycarpe

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Doublon très probable, je continue sur ma lancée (d:Q3585610 et d:Q11903670). Cdlt, Vigneron * discut. 18 décembre 2014 à 11:06 (CET)
replies: text: la fusion, en conservant la redirection. Cordialement, Kertraon (discuter) 18 décembre 2014 à 18:20 (CET)
replies: text:  Supprimer le second article qui a été créé plus d'un an après le premier et est un doublon quasi-vide, qui ne décrit pas l'église (puis renommer le premier article dont le titre est, il est vrai, moins précis).EmDee (discuter) 18 décembre 2014 à 20:41 (CET)

text: Vigneron * discut. 20 décembre 2014 à 10:55 (CET)
thread_title:  [[Église Saint-Polycarpe de Saint-Polycarpe]] et [[Abbatiale Saint-Polycarpe de Saint-Polycarpe]]