lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Élections législatives algériennes de 2012

message: Est-il bien nécessaire d'indiquer le nombre de femmes par parti ? Pourquoi ne pas simplement l'inscrire dans une section Analyse ? – Amicalement – Rachimbourg (✎ Doléances) 13 mai 2012 à 19:54 (CEST)
replies: text: Dans le tableau c`est pour bien voire dans quelles parties elle sont, pour ne pas chercher loin, mais en peux aussi faire sa dans la section analyse -- Cordialement -- Vikoula5 (d) 13 mai 2012 à 20:06 (CEST)
replies: text: Oui, c'est vrai, il inutile de mentionner le nombre de femmes députées pour chaque parti, dans la section Analyse, j'ai déjà ajouté un petit texte sur les femmes députées.--Waran 13 mai 2012 à 20:17 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas d'accord : c'est dans les données officielles fournies par le ministère de l'Intérieur. Ça fait donc partie des résultats « primaires », pas de leur analyse et la section Résultats est le bon endroit pour ça. Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas aussi les analyser (voire analyser le sens politique de leur mise en avant par le gouvernement), s'il y a des sources pour ces analyses. Mais ne pas les reprendre dans la section Résultats reviendrait à décider nous-mêmes de ce qui est utile ou pas dans les résultats officiels : c'est très discutable. Cordialement, --Fanfwah (d) 13 mai 2012 à 20:32 (CEST)
replies: text: D'après ce que j'ai toujours vu sur WP, la section Résultats donne les résultats bruts, soit nombre de voix, % des exprimés, variation, sièges et variation de ceux-ci. – Amicalement – Rachimbourg (✎ Doléances) 14 mai 2012 à 16:29 (CEST)
replies: text: Oui mais justement, ici les femmes sont dans les résultats bruts fournis par le ministère de l'Intérieur. En gros, on a le choix entre adapter les résultats bruts aux traditions, ou les traditions aux résultats bruts : il n'y a pas photo. Si ?--Fanfwah (d) 15 mai 2012 à 05:38 (CEST)
thread_title:  Mention Femmes
Discussion:Forces armées centrafricaines

message: Apokrif (discuter) 5 septembre 2017 à 19:43 (CEST)
thread_title:  L'OCRB appartenait-il aux FACA comme dit dans l'article ? 

message: Que est-ce que le source pour que le Camp de Roux est habiter la quatiére generale?--Sanandros (discuter) 6 février 2023 à 21:48 (CET)
thread_title:  Camp de Roux
Discussion:Armée du Levant

message: Je supprime cette source qui ne parle pas du tout de l'armée du Levant, et dont l'insertion relève donc du choix arbitraire d'un.e wikipédiste ; de plus, datée de 1972, elle fait l'éloge de la colonisation française d'une manière assez risible, en portant au crédit de la France la ... stabilité du Liban, pays qui est plongé dans une instabilité continuelle ! "L’unité libanaise a finalement été réalisée par la France en 1920 et le grand Liban de 10 440 km2 qu’elle a créé alors, devenu pleinement indépendant après la deuxième guerre mondiale, continue de nos jours à donner dans ce Proche-Orient si dramatiquement perturbé, un rare exemple d’équilibre, de tolérance réciproque et de raison.
Napoléon III et la République française y sont pour beaucoup".  Georges Spillmann 1972 https://www.napoleon.org/histoire-des-2-empires/articles/lexpedition-du-liban-1860-1861/ JMGuyon (discuter) 25 juillet 2023 à 22:29 (CEST)
thread_title:  Napoleon.org
Discussion:Armée populaire de libération sahraouie

message: Je découvre cet article créé en 2008. Ismael vient d'ajouter, à juste titre ici selon moi, le modèle . Quand on voit qui est le créateur de cet article et son principal contributeur, au sens de contributeur ayant fourni l'essentiel du contenu () sans que cela ait « ému » nombre des contributeurs suivants, je trouve cela « inquiétant ». --Frenchinmorocco (d) 1 mars 2013 à 07:16 (CET)
replies: text: Idem pour son évaluation récente en page de discussion. --Frenchinmorocco (d) 1 mars 2013 à 07:23 (CET)
thread_title:  Sources et contributions 

message: Cet article créé en mai 2008 par  n'a toujours pas de sources (juste une référence dans la section Relations militaires internationales, pour une citation qui constitue le contenu de ladite section...). 
J'ai pas mal cherché, mais n'ai pas trouvé de références permettant de sourcer nombre d'affirmations détaillées. Il y a bien cet article de la presse algérienne, où l'on retrouve mot pour mot des passages de l'actuelle section Organisation, mais sa rédaction est postérieure à la création de l'article wikipédien... Sinon, j'ai trouvé cette , également publiée en mai 2008, émanant d'organismes de la Confédération suisse, qui contient un chapitre « Armée et police » (), mais parmi les informations qui s'y trouvent pouvant être reliées à des données de l'article, je n'ai rapidement rien vu d'autre — à vérifier — que le fait que l'ALPS a  (sans aucun détail les concernant, alors que l'article, lui, en offre du type région « renforcée » et mécanisée...). En revanche, j'ai vu qu'il y était question de , alors que l'article parle d'une force estimée entre 10 000 et 15 000 combattants. 
Bref, du coup, j'ai apposé le modèle  dans l'article et vais y utiliser la référence suisse précitée, au moins pour le nombre et les noms des régions militaires, tout en me disant qu'un article qui rentre autant dans certains détails, sans quasiment aucune source depuis près de cinq ans... ça commence à faire long, et que si d'autres sources ne sont pas rapidement trouvées, il conviendrait de sacrément le raccourcir. --Frenchinmorocco (discuter) 23 janvier 2014 à 19:05 (CET)
thread_title:  Travail inédit ?
Discussion:Arsenal nucléaire du Royaume-Uni

message: http://en.wikipedia.org/wiki/Project_E L'amateur d'aéroplanes (d) 8 juin 2013 à 00:13 (CEST)
thread_title:  Projet E, bombe US pour bombardiers britanniques  

message: https://www.thedrive.com/the-war-zone/7300/letters-of-last-resort-are-post-apocalyptic-orders-for-uk-vanguard-sub-crews L'amateur d'aéroplanes (discuter) 23 mars 2020 à 19:58 (CET)
thread_title:  Lettre de dernier recours er centre de transmission
Discussion:Arthur von Briesen

message: Il manque l'article (en français) sur le général Kurt von Briesen (homonyme d'Arthur von Briesen, sans lien de parenté). Il s'agit du général montant à cheval devant lequel les troupes allemandes défilent en juin 1940 (date ?) avenue Foch à Paris. Ce défilé a fait l'objet d'un reportage bien connu des actualités allemandes pour des raisons évidentes de propagande.
Pour information, l'article Kurt von Briesen existe en anglais... mais je ne suis pas habilité à créer d'article!!!
::Bien sûr tu peux créer l'article Kurt von Briesen (clique sur le lien rouge pour commencer) en t'aidant de l'article en anglais :en:Kurt von Briesen. Si tu as des sources c'est encore mieux qu'une traduction. Si tu as des questions ou besoin d'aide contacte moi sur ma page de discussion. Traumrune (discuter) 9 août 2014 à 22:43 (CEST)
thread_title:  Kurt von Briesen ??
Discussion:Association républicaine des anciens combattants

message: aissaoui mohamed anciens combattants svp son n carte matriculatoin merci de bien vouloir me repondre ne a palestro le 24/07/1922 cotes 19940432/73  dossier 6922 197.202.182.209 (discuter) 2 mars 2023 à 19:13 (CET)
replies: text: svp  197.202.182.209 (discuter) 2 mars 2023 à 19:17 (CET)
replies: text: merci de voulaire me repondre svp 197.202.182.209 (discuter) 2 mars 2023 à 19:21 (CET)
thread_title:  pour un decrets de naturalisations
Discussion:Attaque de Tatsinskaïa

message: L'article respecte le style préconisé, la rédaction au présent de narration.  Il y a toutefois semble-t-il une réserve à faire : 
Le premier passé composé se défend (on pourrait également plaider pour un présent, voire un plus-que-parfait). En revanche, le passé composé de la seconde phrase du second alinéa (ont été détruits) est sensiblement plus discutable, et il semblerait plus correct de continuer à garder le présent de narration ; et, tant qu'à faire, on pourrait suggérer de déplacer le complément circonstanciel, ce qui donnerait  : .
Petite astuce  : en revanche, on aurait pu accepter un passé composé dans la phrase suivante, ce qui en aurait un peu changé le sens :  (sous-entendu : « plus tard » ; l'idée n'est pas tout-à-fait la même).
Simple suggestion.  Par respect, je ne touche pas.      Preem Palver    27 décembre 2012 à 09:46 (CET)
thread_title:  Concordance des temps (remarque en passant)
Discussion:Auguste Febvrier Despointes

message: Bonjour,
Est-ce à ce personnage historique que l'on doit la route du Port-Despointes à Nouméa ?
Merci d'avance à ceux qui sauront la réponse !
--Monofruit (discuter) 12 novembre 2018 à 13:02 (CET)
thread_title:  Route du Port Despointes ?
Discussion:Augustin Joseph Caron

message: Mike Coppolano (d) 23 décembre 2012 à 12:29 (CET)
thread_title:  Augustin 

message: Dans son roman (inachevé) "Lucien Leuwen", Stendhal évoque l'affaire de Colmar de 1822.
--Justinetto 9 avril 2022 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Stendhal
Discussion:Augustin Jordan

message: L'infobox faisait apparaitre une appartenance au Front National (le parti politique français d'extrême droite), mais aucune source n'était donné pour appuyer cette information. J'ai donc supprimé cette affirmation. 
Je n'ai trouvé que des billets de blogs obscurs ou des commentaires anonymes sur divers sites web qui affirment cela.
Comme il est très facile d'extrapoler erronément de "cette personne a parfois parlé à Jean-Marie Le Pen ou à des militants/sympathisants" à "cette personne avait sa carte et militait au Front National", je n'accorde pas de crédit à ces sources (qui ne détaillent d'ailleurs pas la relation exacte entre Augustin Jordan et le FN). Il y a en plus un enjeu politique pour les militants FN/RN à dire qu'un ancien résistant faisait partie de leurs rangs, la motivation peut donc être grande d' "enjoliver" la réalité. En outre, la personne en question n'est plus parmi nous pour rétablir éventuellement la réalité de son lien avec le FN.
En l'absence de source notable et fiable, je pense qu'on peut considérer que même si c'est une information éventuellement exacte, elle est trop peu importante pour figurer dans l'article. Dans le pire des cas, il pourrait même s'agir d'une affirmation fausse ou "enjolivée", que la personne en question aurait rejeté de son vivant. Indiquer une information qui n'est pas solidement soutenue par des sources notables, c'est prendre le risque de ne pas respecter la mémoire d'un défunt. 37.171.243.245 (discuter) 16 décembre 2022 à 15:07 (CET)
thread_title:  Absence de source pour l'appartenance au FN
Discussion:Aymard de Foucauld

message: Mention portée sur le bandeau :
"Simple officier de l'armée française mort au combat à l'âge de 39 ans, comme des centaines de milliers d'autres durant les guerres du XIXe siècle. Trois sources, dont l'une brisée 404, qui montrent que l'intéressé eut, non pas son quart d'heure de célébrité, mais ses deux secondes de célébrité avant de tomber dans l’oubli".
* Sur la personne d'Aymard de Foucauld
Si mourir pour la Patrie vous réduit à "deux secondes de célébrité avant de tomber dans l'oubli" : évidemment, autant rester dans son lit... ou devant son clavier pour discuter de l'héroisme
de tel ou tel... et l'étalonner bien confortablement en se prenant pour un Deux ex Machina de l'encyclopédie Wikipedia.
Singulier mépris pour des compatriotes qui tombent sur des théâtre d'opérations extérieures, hier comme aujourd'hui, et qui s'intègrent d'évidence dans l'Histoire de France...
* Sur une encyclopédie 
Celle-ci a vocation à l'universalité donc rien n'est superfétatoire en la matière... Ne vouloir y trouver que des personnages historiques de tout premier ordre (Napoléon 1er par exemple) n'a aucun sens et réduit dramatiquement l'horizon de la connaissance.
Bien cordialement,
--Dufaure (discuter) 1 juin 2020 à 11:19 (CEST)
thread_title:  A propos du bandeau proposant la modification de la page Aymard de Foucauld
Discussion:B61 (bombe nucléaire)

message: * http://www.fas.org/blog/ssp/2011/06/b61-12.php 
* http://www.fas.org/blog/ssp/2013/02/b61-12delay.php L'amateur d'aéroplanes (d) 27 février 2013 à 08:57 (CET)
thread_title:  Modernisation de la B61 

message: La B61 n'avait pas également une tête marteau-piqueur sur certains modèles?92.143.252.143 (discuter) 9 août 2019 à 12:19 (CEST)
replies: text: C'est une blague ou un fait exact ?--Le Petit Chat (discuter) 9 août 2019 à 13:46 (CEST)
replies: text:  Je confond peut-être avec un autre modèle, mais cela lui permettait de pénétrer certaines fortifications antiatomiques92.143.252.143 (discuter) 13 août 2019 à 22:25 (CEST)
thread_title:  Tête
Discussion:Cartouche à blanc

message: J’envisage de renommer cet article en « cartouche à blanc » (afin d’être plus exact), et de corriger en conséquence le résumé introductif. Des objections ? Des suggestions ? (j’ai déjà consulté l’aide pour renommer une page). C Patrick (discuter) 25 octobre 2014 à 17:09 (CEST)
thread_title:  Renommage en « cartouche à blanc »
Discussion:Combat d'Anderlecht

message: Je ne suis pas du tout sûr que le Latour cité par Jomini soit Louis Willibrod Antoine de Baillet de Latour : cette famille wallonne a fourni plusieurs commandants à l'armée des Habsbourg. Louis est seulement le plus vraisemblable par son âge et son grade à la date de la bataille . --Verkhana (discuter) 5 janvier 2021 à 13:40 (CET)
thread_title:  Latour 

message: Le prince de Wurtemberg cité dans l'article pourrait être Alexandre de Wurtemberg (1771-1833) mais, d'après ses différentes biographies, il ne rejoint l'armée impériale qu'en 1793. Comme il y a plusieurs branches de Wurtemberg et qu'une erreur sur une maison souveraine aurait plus de conséquences que sur un simple général, je laisse dans l'incertitude. --Verkhana (discuter) 5 janvier 2021 à 13:45 (CET)
replies: text: Bonjour. Je ne pense pas qu'il s'agisse d'Alexandre. Il est trop jeune pour commander l'armée devant Bruxelles car il devient général en 1796. Les sources de l'article, dont Jomini, parlent indifféremment du duc ou du prince. Après quelques recherches, notamment parmi les frères d'Alexandre, je pense qu'il s'agit de Ferdinand Frédéric Auguste de Wurtemberg, qui commande un corps d'armée à Neerwinden en 1793. Martin  // discuter 5 janvier 2021 à 14:19 (CET)
replies: text: Bonjour à tous les deux, après consultation du Dictionnaire biographique des généraux autrichiens de K. F. von Enzenthal, je confirme qu'il s'agit bien du duc Ferdinand Frédéric Auguste de Wurtemberg (tome II, p. 805 : « tente sans succès de défendre Anderlecht le 13 novembre 1792 »). Pour ce qui est de Latour, on a sans doute affaire à Maximilien Antoine de Baillet de Latour dont Enzenthal nous dit qu'il « bat l'avant-garde de Dumouriez devant Hal le 11 novembre 1792 » (tome I, p. 52). --Кozam (Ding dong) 5 janvier 2021 à 20:07 (CET)
replies: text:  ! Martin  // discuter 5 janvier 2021 à 22:13 (CET)
replies: text:  et Martin, voilà une bonne chose de faite. --Verkhana (discuter) 6 janvier 2021 à 05:15 (CET)
thread_title:  Wurtemberg
Discussion:Bataille de l'Ouergha

message: Afin d'étoffer l'article (un jour...) on peut citer, dans cette campagne les batailles de Bou-Afra-Recifa, de Bou Khamoudj, d’El Mers, d’Aït Maklouf, d’Aït Messaad, d’Imouzzer, du Djebel Idlan et de Aït-Bazza, de mai à . cf. Aage de Danemark. Mais je ne sais pas si cette bataille (1925 à source) est un élément distinct des combats auxquels ont participé Aage (1924)...
Eric (discuter) 23 juillet 2016 à 23:22 (CEST)
thread_title:  Batailles 

message: Lors de la bataille de l'ouergha, Abdelkrim possédait 20000 réguliers mais n'était pas disponible en même temps, et d'ailleurs la source mentionne que le plus gros regroupement de soldats était 5000 hommes. (Source numéro 6). HoussainYaacoubi (discuter) 2 octobre 2022 à 00:05 (CEST)
thread_title:  Nombre de soldat rifains
Discussion:Bataille de Bab El Oued

message: La version précédente attribuait à la marine (aéronautique navale) la propriété des appareils T-6 ayant « pilonné » la quartier de Bab-el-Oued en mars 1962. Il n’en fut rien. La marine disposait bien à cette époque d’avions école d’un type voisin, le North American SNJ, version navalisée du T-6. Mais ces appareils étaient alors basés soit en métropole, soit au Maroc (Kouribga) ou en Mauritanie (Port-Lyautey). En revanche, l'armée de l’Air mettait effectivement en œuvre des T-28F Fennec, dont l’origine US Navy a pu faire penser que c’était la marine qui en était l’utilisatrice. Ce qui n’était pas le cas.
La seule implication (supposée) de la marine dans la résolution de la crise a été le projet (non mis à exécution) d’intimider les séditieux, depuis le large, au moyen de l'artillerie de deux escorteurs. L'alinéa suivant en donne des précisions.
Fondudaviation (d) 17 mars 2012 à 23:16 (CET)
thread_title:  Aéronavale ou armée de l'Air ?
Discussion:Bataille de Bagdad (1258)

message: Le terme massacre a la place de bataille serait sans doute plus approprié, en prenant compte du nombre de victimes civiles et du rapport de forces disproportionnées qui donne finalement une "bataille" très courte pour l'époque.
On parle ici du plus grand massacre de l'époque en si peu de jours et de conséquences sur des siècles. 
Je prend également en comparaison le massacre de Nankin qui a certaines similitudes. Batelfront (discuter) 4 septembre 2020 à 02:53 (CEST)
replies: text: Du point de vue tactique, le titre de "siège de Bagdad"', utilisé sur la plupart des interwikis, serait plus exact que "bataille de Bagdad". L'armée califale n'a fait que deux brèves sorties sans jamais s'éloigner des remparts.Verkhana (discuter) 12 avril 2024 à 12:11 (CEST)
thread_title:  Le bon terme
Discussion:Bataille de Dara

message: Les Perses ayant une meilleure vitesse de feu et ils peuvent utiliser différentes rotations d’archer.
Vitesse de feu? Ne devrait-on pas mieux dire " vitesse de tir " . Le c'est plus utilisé pour les armes à feu non?  2A01:E34:EEFE:C0A0:EC2F:CB4:99F7:48EE (discuter) 12 mars 2022 à 22:14 (CET)
thread_title:  Phase 1
Discussion:Bataille de Fyrisvellir

message: Bonjour,
Tout est dans le titre...Un paragraphe, pas de biblio, pas de notes, que dire de plus ? Cordialement, Pradigue (discuter) 3 décembre 2015 à 08:22 (CET)
replies: text: Actuellement, je fais un peu de maintenance ds le projet pays nordiques, il faut pas hésiter à modifier si vous n'êtes pas d'accord avec l'appréciation (importance ou avancement). Je ne le prendrai pas mal. Cordialement, --Labiloute (discuter) 3 décembre 2015 à 11:34 (CET)
replies: text: Oui la maintenance est un travail nécessaire et ingrat, bon courage.  Pradigue (discuter) 3 décembre 2015 à 12:15 (CET)
thread_title: Ceci est une ébauche
Discussion:Bataille de Koufra

message: Selon l'ouvrage de Maya Destrem "L'aventure de Leclerc" (pp. 116-117), le 17 décembre 1940 est lancé le raid sur Tedjéré depuis Zouar. Le 18 décembre, il fixe Faya-Largeau comme base de départ. C'est le 28 décembre que Leclerc part sur Ounianga-Kébir.
Raymond GIMILIO (d) 7 décembre 2012 à 09:13 (CET)
replies: text: Les dates figurant actuellement dans l'article n'étant pas reliées à une source, je vous invite à procéder au changement. Comme nous avons l'habitude de le dire : N'hésitez pas !.
Puce Survitaminée (d) 7 décembre 2012 à 10:03 (CET)
thread_title:  Date exacte du départ de Leclerc 

message: Il y a 2 dates différentes.
--JFCochin (discuter) 2 mars 2019 à 14:16 (CET)
thread_title:  Date de fin
Discussion:Bataille de Noirmoutier (1794)

message: Il y a contradiction entre le tableau de présentation qui, parmi les pertes monarchistes, indique 400 morts, et le textes qui dit que les bataillons républicains massacrent 1 800 gardes. Yves Jouan (discuter) 30 septembre 2018 à 00:26 (CEST)
replies: text: Les 400 morts sont les Vendéens qui ont été tués au combat, mais le tableau indique bien que 1 500 à 2 000 Vendéens faits prisonniers ont été fusillés après la bataille. Tan Khaerr (discuter) 30 septembre 2018 à 00:42 (CEST)
thread_title:  Nombre de morts royalistes
Discussion:Massacre des Italiens d'Aigues-Mortes

message: J'ai annulé cet edit qui modifiait l'intitulé de l'article (actuellement "Massacre des Italiens...") pour "Attaque des Italiens". Le motif invoqué est la sémantique, le sens du mot massacre, par rapport au nombre de morts (10-20).
* selon Larousse, massacre : « Action de massacrer, de tuer des gens sans défense » (pas de référence au nombre)
* selon CNRTL, action de tuer — ou bien en grand nombre ou bien de manière sauvage. 
* titre d'ouvrage de l'historien Gérard Noiriel, Le Massacre des Italiens. Aigues-Mortes
Faudrait vérifier l'intitulé utilisé par les sources actuelles. Aussi je ne connais pas bien la coutume wikipédienne autour des choix de titre pour ce type d'évènement historique (poids de l'intitulé ancien par rapport à la classification moderne).
Notez aussi la modification du décompte des morts 8->17 sortie d'on ne sait où.
-- Irønie (disucter) 21 novembre 2020 à 10:36 (CET)
thread_title:  Massacre ou attaque ?
Discussion:Bataille de Refugio

message: Bonjour à tous,
J'ai du mal à comprendre comment peut-il y avoir 200 morts dans un groupe de 148 personnes. J'ai donc ajouté une balise dans ce sens. --JPC  n'hésitez pas à m'en parler 8 juin 2019 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Contradiction
Discussion:Veganarchisme/Admissibilité

message: Proposé par : K õ a n--Zen 11 février 2012 à 10:39 (CET)
thread_title:  [[Veganarchisme]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  éventuellement une mention dans un article dédié à l'arnarchisme, mais le néologisme n'étant pas documenté, il ne peut pas avoir un article dédié. K õ a n--Zen 11 février 2012 à 17:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  éventuellement une mention dans un article dédié à l'arnarchisme, mais le néologisme n'étant pas documenté, il ne peut pas avoir un article dédié. K õ a n--Zen 11 février 2012 à 17:08 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  quelque part (Anarchisme vert ? Veganisme ?) ; il semble y avoir quelques éléments de sources, même si peut-être pas assez pour un article à part. schlum =^.^= 11 février 2012 à 14:43 (CET)
thread_title:  Autre
Discussion:Bataille de Suthul

message: Ce paramètre sert à indiquer les principales batailles d'un conflit, pas à indiquer, sur la page consacrée à l'une de ces batailles, les autres batailles du même conflit. Le lien avec ces dernières se fait en toute logique par un renvoi à l'article général, celui sur le conflit, dont l'article sur la bataille constitue un article détaillé. Cordialement, — Racconish ☎ 27 mars 2017 à 18:34 (CEST)
thread_title: Paramètre <code>batailles</code> dans l'infobox
Discussion:Bataille de Taïpale

message: Bonjour, aurait-on une source attestant du besoin de tréma sur le "i" de Taipale, dans sa transcription en français ? D'avance merci. Cordialement, choumix (discuter) 1 décembre 2013 à 21:13 (CET)
thread_title:  Taïpale ou Taipale