lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Ingénieurs 2000/Admissibilité

message: Proposé par : Durifon (discuter) 11 septembre 2015 à 19:33 (CEST)
thread_title:  [[Ingénieurs 2000]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le fait que l'établissement soit reconnu par la CTI est plutôt encourageant. Par ailleurs WP:NEE indique « L'établissement a des particularités au niveau de sa pédagogie, de ses enseignements ou de sa structure qui le différencient clairement des autres établissements du même type. » Les études d'ingénieurs par apprentissage ne sont pas si communes que ça, et ça peut faire une raison de conserver l'article. Noter que le gouvernement a depuis quelques temps l'ambition de développer l'apprentissage : ce n'est pas un critère pour admettre l'article, mais ça peut donner des pistes pour le développer. kiwipidae (dicuter) 13 septembre 2015 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le fait que l'établissement soit reconnu par la CTI est plutôt encourageant. Par ailleurs WP:NEE indique « L'établissement a des particularités au niveau de sa pédagogie, de ses enseignements ou de sa structure qui le différencient clairement des autres établissements du même type. » Les études d'ingénieurs par apprentissage ne sont pas si communes que ça, et ça peut faire une raison de conserver l'article. Noter que le gouvernement a depuis quelques temps l'ambition de développer l'apprentissage : ce n'est pas un critère pour admettre l'article, mais ça peut donner des pistes pour le développer. kiwipidae (dicuter) 13 septembre 2015 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Bon déjà on est très, très, très limite niveau copyvio avec cette page. L'introduction n'est pas très claire, Ingénieurs 2000 c'est quoi, un CFA, un école d'ingénieurs ou une fédération d'EES ? Je croyais que les regroupements d'EES c'était  plutôt des PRES ou des COMUE ou même des EPIC ou des établissements consulaires (et ces regroupements souvent très importants sont parfaitement admissibles). Après avoir cherché, je ne parviens même pas à trouver des informations sur la personnalité juridique de cette structure, c'est quoi ? Une association 1901, un établissement public, une entreprise, un comité informel ? Parce que les seules informations que j'ai, c'est qu'il ne s'agit que d'un CFA, donc qui est bien un établissement public disposant d'une certaine autonomie, mais qui reste dans le giron d'une université (Marne-la-Vallée) et du CNAM. Et la jurisprudence concernant ce type d'établissement ne disposant pas d'une complète autonomie penche plutôt vers la suppression. Doktor Кумкум  ⎇Oh oui ! 14 septembre 2015 à 08:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/octobre 2015/Équipes/Équipe 21

message: Bonjour, Dark Horse Comics a une taille de 12 416 octets mais il me semble que c'est quand même une ébauche car l'article est surtout un ensemble de listes de titres sans analyses et sans informations. Il est probable d'ailleurs que ces listes disparaissent au profit de paragraphes rédigés dans lesquels ne se retrouveront que les séries les plus importantes. Si ces listes restent, je les transformerai en tableaux triables et déroulants (je verrai comment l'article s'écrit). Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 6 octobre 2015 à 00:22 (CEST)
thread_title:  Dark Horse Comics : précision pour les jurés 

message: Juste une question : travailles-tu sur une liste précise d'articles, ou simplement sur tous les articles marqués "ébauche" du portail ?--SammyDay (discuter) 8 octobre 2015 à 00:15 (CEST)
replies: text:  Je vais travailler sur les articles d'importance maximum et élevée. En ce moment, je travaille plutôt les éditeurs (après Dark horse et Valiant ce sera probablement le tour de Gold Key et Fawcett), mais il est possible que je complète des articles sur des auteurs ou des personnages à l'occasion (j'ai travaillé en parallèle Archie Comics et Archie puisque les sources abordaient les deux). Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 8 octobre 2015 à 00:56 (CEST)
replies: text: Ok, je travaillerais (quand je le pourrais) sur les articles d'importance moyenne. SammyDay (discuter) 8 octobre 2015 à 01:02 (CEST)
replies: text:  Tu peux travailler sur des articles importants. Il y en a plus de 100, je ne pourrai pas tout traiter. --Olivier tanguy (discuter) 8 octobre 2015 à 15:01 (CEST)
replies: text: .--SammyDay (discuter) 8 octobre 2015 à 15:03 (CEST)

text: Ok.--SammyDay (discuter) 23 octobre 2015 à 01:19 (CEST)
thread_title:  Discussion 

message: Salut , j'ai terminé les premiers articles de Archie Comics à C. C. Beck. Si tu trouves du temps, peux-tu les relire et me faire part de tes remarques. Je laisse les maisons d'édition pour de l'underground, histoire de changer un peu. Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 23 octobre 2015 à 01:11 (CEST)
replies: text: Ok.--SammyDay (discuter) 23 octobre 2015 à 01:19 (CEST)
thread_title:  Relecture
Discussion:Maurice Vittenet

message: Il faudra penser à ajouter, si je ou personne d'autre n'a eu le temps à ajouter ce que j'avais mis dans cette page pour la restauration, Discussion:Maurice Vittenet/Suppression (voilà, comme ça le lien pourra se retrouver ici). (wikipedia est aussi un bon bloc-note) ;) Popolon (discuter) 12 septembre 2015 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Vérification pour restauration
Discussion:Manuel Sanchez

message: Difficile de retrouver les articles des années 1980 et 1990, mais il a été cité régulièrement dans Le Monde, avec un article centré en décembre 1991, ainsi que dans L'Express, les Cahiers du cinéma, etc.
S'y ajoute les nominations aux César du cinéma en 1987 et 1992, et les nombreuses récompenses dans les festivals de cinéma. L'admissibilité ne me semble pas faire de doute. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 11 septembre 2015 à 21:35 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Mot d'une lettre/Admissibilité

message: Proposé par : Aucassin (discuter) 11 septembre 2015 à 21:37 (CEST)
thread_title:  [[Mot d&#39;une lettre]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#L'argumentation du proposant me fait penser à WP:JE N'AIME PAS. La parodie, nous dit l'article dédié, . Que le sujet soit amusant, que je me sois moi-même amusé à écrire cet article, je n'en disconviens pas. Mais je ne me moque en rien du projet, à l'inverse de ce que fait la liste des mots d'une lettre commençant par la lettre A (si le lien externe gêne quelqu'un, qu'il l'enlève). Les sources existent et sont citées, à commencer par l'ouvrage de référence de Craig Conley. Le sujet est au demeurant traité gravement par plusieurs auteurs, des platoniciens aux exégètes de Perec. Cordialement, — Racconish 📥 12 septembre 2015 à 00:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #L'argumentation du proposant me fait penser à WP:JE N'AIME PAS. La parodie, nous dit l'article dédié, . Que le sujet soit amusant, que je me sois moi-même amusé à écrire cet article, je n'en disconviens pas. Mais je ne me moque en rien du projet, à l'inverse de ce que fait la liste des mots d'une lettre commençant par la lettre A (si le lien externe gêne quelqu'un, qu'il l'enlève). Les sources existent et sont citées, à commencer par l'ouvrage de référence de Craig Conley. Le sujet est au demeurant traité gravement par plusieurs auteurs, des platoniciens aux exégètes de Perec. Cordialement, — Racconish 📥 12 septembre 2015 à 00:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: * Avis proposant. Aucassin (discuter) 11 septembre 2015 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Déplacer sur [[Wikipédia:Pastiches]]
Discussion:Emmanuel Ory-Weil/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 septembre 2015 à 00:18 (CEST)
thread_title:  [[Emmanuel Ory-Weil]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Absence de sources --Krosian2B (discuter) 13 septembre 2015 à 10:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Absence de sources --Krosian2B (discuter) 13 septembre 2015 à 10:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Oxial/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 septembre 2015 à 00:20 (CEST)
thread_title:  [[Oxial]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  un éditeur de logiciels assez quelconque qui ne semble pas avoir fait l'objet de travaux indépendants et publiés. D4m1en (discuter) 12 septembre 2015 à 01:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  un éditeur de logiciels assez quelconque qui ne semble pas avoir fait l'objet de travaux indépendants et publiés. D4m1en (discuter) 12 septembre 2015 à 01:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Oya (éditeur)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 septembre 2015 à 00:23 (CEST)
thread_title:  [[Oya (éditeur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# plutôt . Je ne suis pas le mieux placé, baignant pas mal dans l'univers du jeu, je connais forcément Oya mais difficile de me prononcer sur la notoriété en dehors de ce milieu. Toutefois, le bar à jeux est un des plus vieux de France (20 ans déjà ou presque), L'Humanité en a fait un article au début des années 2000, Le Mouv' une émission il y a deux ou trois. J'ai vu aussi que ce bar figurait dans plusieurs guides touristiques de Paris comme lieu insolite à aller voir. GabrieL (discuter) 12 septembre 2015 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # plutôt . Je ne suis pas le mieux placé, baignant pas mal dans l'univers du jeu, je connais forcément Oya mais difficile de me prononcer sur la notoriété en dehors de ce milieu. Toutefois, le bar à jeux est un des plus vieux de France (20 ans déjà ou presque), L'Humanité en a fait un article au début des années 2000, Le Mouv' une émission il y a deux ou trois. J'ai vu aussi que ce bar figurait dans plusieurs guides touristiques de Paris comme lieu insolite à aller voir. GabrieL (discuter) 12 septembre 2015 à 12:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Je connais, je vais régulièrement faire mes emplettes chez eux… Pour autant, est-ce notable ? Je ne sais pas… on en parle quand même pas mal sur le net, il me semble, mais c'est toujours léger… — Arkanosis ✉ 21 septembre 2015 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:PaNAP/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 septembre 2015 à 00:33 (CEST)
thread_title:  [[PaNAP]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de sources secondaires, j'ai trouvé au mieux une source primaire et quelques posts de forums. D4m1en (discuter) 12 septembre 2015 à 01:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de sources secondaires, j'ai trouvé au mieux une source primaire et quelques posts de forums. D4m1en (discuter) 12 septembre 2015 à 01:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alejandro Parreño/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 septembre 2015 à 00:35 (CEST)
thread_title:  [[Alejandro Parreño]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il a sorti 3 albums (l'article n'évoque que 2 albums, mais on peut aller voir l'article espagnol) et a eu une notoriété dans une émission célèbre en Espagne : Operación Triunfo. — Berdea (discuter) 25 septembre 2015 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il a sorti 3 albums (l'article n'évoque que 2 albums, mais on peut aller voir l'article espagnol) et a eu une notoriété dans une émission célèbre en Espagne : Operación Triunfo. — Berdea (discuter) 25 septembre 2015 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Absence de sources démontrant sa notoriété --Krosian2B (discuter) 13 septembre 2015 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Passage du désir/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 septembre 2015 à 00:38 (CEST)
thread_title:  [[Passage du désir]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . D'abord parce que le bandeau d'admissibilité a été placé sans justificatif. La procédure en PàS est donc injustifiée. D'autre part, la présence de Muriel Robin, son succès ("4,7 millions de téléspectateurs, [soit] 17,9% de part d 'audience") salué par Première et la décision de France 2 d'en produire une suite sont autant de raisons de consacrer (et de conserver) un article sur ce téléfilm. Il existe, de plus, des articles dans Télé Loisirs, Premère, Sud Ouest, La Libre.be, interview dans Première, sans compter ceux qui ont dû paraître dans des revues télé et difficilement trouvables et ceux sur la suite qui font référence au premier téléfilm. --Guy Delsaut (discuter) 18 septembre 2015 à 00:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . D'abord parce que le bandeau d'admissibilité a été placé sans justificatif. La procédure en PàS est donc injustifiée. D'autre part, la présence de Muriel Robin, son succès ("4,7 millions de téléspectateurs, [soit] 17,9% de part d 'audience") salué par Première et la décision de France 2 d'en produire une suite sont autant de raisons de consacrer (et de conserver) un article sur ce téléfilm. Il existe, de plus, des articles dans Télé Loisirs, Premère, Sud Ouest, La Libre.be, interview dans Première, sans compter ceux qui ont dû paraître dans des revues télé et difficilement trouvables et ceux sur la suite qui font référence au premier téléfilm. --Guy Delsaut (discuter) 18 septembre 2015 à 00:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # C’est parce que c'est français que les sources ne sont pas indispensable? Hormis la liste des artistes ayant participés au téléfilms il n'y a rien!!!! On m'a clairement expliqué sur certaines de mes entrées que sans sources, les entrées étaient invalides.....En fait, les règlements sont ajustable selon l'origine du téléfilm!!!!--Rosedessables (discuter) 20 septembre 2015 à 19:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Passionata/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 septembre 2015 à 00:41 (CEST)
thread_title:  [[Passionata]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  aucune pertinence à figurer dans une encyclopédie : des campagnes de pub, et puis rien... Quelques mots dans l'article du groupe Chantelle (marque) devrait être suffisants pour autant qu'on trouve des sources secondaires. --Arroser (râler ?) 12 septembre 2015 à 09:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  aucune pertinence à figurer dans une encyclopédie : des campagnes de pub, et puis rien... Quelques mots dans l'article du groupe Chantelle (marque) devrait être suffisants pour autant qu'on trouve des sources secondaires. --Arroser (râler ?) 12 septembre 2015 à 09:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Christian Pays/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 septembre 2015 à 00:45 (CEST)
thread_title:  [[Christian Pays]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . J'apporte une source centrée lesechos.fr (1998) . D'autres sources sont moins centrées : (1991) , (1999)  et (2001) . Mario93 (discuter) 21 septembre 2015 à 21:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . J'apporte une source centrée lesechos.fr (1998) . D'autres sources sont moins centrées : (1991) , (1999)  et (2001) . Mario93 (discuter) 21 septembre 2015 à 21:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Absence de sources démontrant sa notoriété --Krosian2B (discuter) 13 septembre 2015 à 10:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tony Beck/Admissibilité

message: Proposé par : Noelle (discuter) 12 septembre 2015 à 00:46 (CEST)
thread_title:  [[Tony Beck]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En l'absence de sources secondaires permettant de démontrer son admissibilité au regard de WP:CAA Noelle (discuter) 12 septembre 2015 à 00:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En l'absence de sources secondaires permettant de démontrer son admissibilité au regard de WP:CAA Noelle (discuter) 12 septembre 2015 à 00:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Sondage/Activation des filtres anti-erreur globaux

message: Bonjour à tous, sur ce projet  le statut de sysop permet de ne pas être bloqué par les filtres puisque ce groupe sont des utilisateurs de confiance, mais en aucun cas les administrateurs ne peuvent créer et modifier des filtres, ce sont seulement les modificateurs de filtres qui ont cette capacité technique et il n'est pas nécessaire d'avoir le statut de sysop pour être modificateur de filtres. FrankyLeRoutier sous adresse IP 70.82.178.55 (discuter) 12 septembre 2015 à 14:33 (CEST)
replies: text: Tu as raison, Franky. J'ai cru pouvoir simplifier les choses en indiquant que les administrateurs avaient cette capacité (même si techniquement, ils ne l'ont effectivement pas, à priori). N'hésite pas à modifier le texte introductif si tu penses que cette précision est importante.  Elfix  ↝ discuter 12 septembre 2015 à 14:43 (CEST)
replies: text: , cela dit il y a bien quelques petits projets francophone ; Wikinews, Wikiquote, Wikivoyage, Wikisource et Wikiversité  qui ont le statut de modificateurs de filtres inclus dans celui des administrateurs. Cordialement. 70.82.178.55 (discuter) 12 septembre 2015 à 15:01 (CEST)

text: « le statut de sysop permet de ne pas être bloqué par les filtres », je ne pense pas qu'il y a une différence à ce niveau, en tout cas pas pour les modifications bloquées, pour le blocage du compte je ne sais pas vu que l'option n'a jamais été active ici. –Akéron (d) 12 septembre 2015 à 15:06 (CEST)
replies: text: Les filtres sont conçus éviter de publier des vandalismes par des contributeurs peon et/ou adresse IP, les administrateur ont un niveau qui permet de ne pas être empêcher par les filtres, un exemple ; sur Wikivoyage il y a eu un Steward qui a voulu faire une modification et un filtre à bloqué la publication parce que cet utilisateur n'avait pas le nombre de contributions local qui était requis par ce filtre. Amicalement. 70.82.178.55 (discuter) 12 septembre 2015 à 21:06 (CEST)
replies: text: Effectivement les filtres ciblent souvent les utilisateurs qui ont peu d'éditions, mais c'est une condition qui doit être prévue spécifiquement dans le filtre, il n'y a pas de protection intrinsèque au statut de sysop, un filtre mal fait peut bloquer n'importe qui. –Akéron (d) 12 septembre 2015 à 21:21 (CEST)
thread_title:  Précision