lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Laurent de Briey/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 mai 2023 à 23:45 (CEST)
thread_title:  [[Laurent de Briey]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 pourriez-vous indiquer s'il vous plaît les "sources secondaires centrées espacées de 2 ans d'une certaine longueur" qui fondent l'admissibilité ? --JMGuyon (discuter) 3 juin 2023 à 15:21 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  sources centrées --Brookford (discuter) 31 mai 2023 à 05:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  sources centrées --Brookford (discuter) 31 mai 2023 à 05:46 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Idem Mahl, et comme les 2 seules sources secondaires centrées sont espacées de ...1 mois (19 décembre 2019- 23 janvier 2020), on peut faire une croix sur les critères d'admissibilité si on ne les applique même pas aux pays riches du nord, qui ont de nombreux titres de presse, un rythme de publication soutenu, des journalistes correctement payé.e.s et formé.e.s capables de rédiger autre chose que des interviews.--JMGuyon (discuter) 3 juin 2023 à 15:12 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Comme philosophe, ses oeuvres apparaissent comme mineures et non couvertes par des recensions ou des critiques. Comme politicien, il y a plusieurs interviews.--Mahl (discuter) 31 mai 2023 à 12:22 (CEST)
thread_title: Neutre

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 mai 2020 à 23:16 (CEST)
thread_title:  [[Laurent de Briey]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  pour les 2 ouvrages, mais c'est un peu limite --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 1 juin 2020 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pour les 2 ouvrages, mais c'est un peu limite --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 1 juin 2020 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Plutôt  : notoriété assez faible. --Éric Messel (Déposer un message) 1 juin 2020 à 12:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # . Il y a quelques sources secondaires centrées mais seulement depuis septembre 2019. Ça me semble un peu juste. --Arpitan (discuter) 31 mai 2020 à 13:37 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Ça fait du bien !/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 mai 2020 à 23:20 (CEST)
thread_title:  [[Ça fait du bien !]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , orphelin, pas de sources secondaires, pratiquement pas de contenu. --Arroser (râler ou discuter ?) 31 mai 2020 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , orphelin, pas de sources secondaires, pratiquement pas de contenu. --Arroser (râler ou discuter ?) 31 mai 2020 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Éric Messel (Déposer un message) 31 mai 2020 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Capital Towers/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 mai 2020 à 23:21 (CEST)
thread_title:  [[Capital Towers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sera dans le Top 10 de Liste des plus hauts gratte-ciels d'Europe ce qui en fait automatiquement un bâtiment remarquable. ou  l'arrivée de l'article sur wikipedia fr est peut être quelque peu prématuré. Ced78180 (discuter) 4 juin 2020 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sera dans le Top 10 de Liste des plus hauts gratte-ciels d'Europe ce qui en fait automatiquement un bâtiment remarquable. ou  l'arrivée de l'article sur wikipedia fr est peut être quelque peu prématuré. Ced78180 (discuter) 4 juin 2020 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Un de plus… --Arroser (râler ou discuter ?) 31 mai 2020 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Centre vendéen de recherches historiques/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 mai 2020 à 23:23 (CEST)
thread_title:  [[Centre vendéen de recherches historiques]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le CVRH a publié des ouvrages de référence sur le conflit vendéen. Tan Khaerr (discuter) 31 mai 2020 à 00:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le CVRH a publié des ouvrages de référence sur le conflit vendéen. Tan Khaerr (discuter) 31 mai 2020 à 00:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas vu de sources centrées, NAH, le 31 mai 2020 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ceux qui dorment les yeux ouverts/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 mai 2020 à 23:24 (CEST)
thread_title:  [[Ceux qui dorment les yeux ouverts]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  (WP:NMAO) - Proposant (origine du bandeau d'admissibilité). « Pressé à très peu d'exemplaires » dit la bio de Gims. La carrière solo de celui-ci ne commence que 7 ans plus tard (à l'époque membre de  de Sexion d'Assaut). Sa future notoriété (qui, en passant, n'est pas contagieuse WP:NOTCONT) n'entre donc pas en ligne de compte. Aucune source secondaire ni retours (chroniques, critiques, analyse, classements ...) ne sont présentés pour justifier de la notoriété de cet EP et qui démontreraient le respect des critères d'admissibilité de cet article (juste une liste de titres : WP:BASE). (RI WP:NM). — Lagribouille (discuter) 31 mai 2020 à 00:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  -  (WP:NMAO) - Proposant (origine du bandeau d'admissibilité). « Pressé à très peu d'exemplaires » dit la bio de Gims. La carrière solo de celui-ci ne commence que 7 ans plus tard (à l'époque membre de  de Sexion d'Assaut). Sa future notoriété (qui, en passant, n'est pas contagieuse WP:NOTCONT) n'entre donc pas en ligne de compte. Aucune source secondaire ni retours (chroniques, critiques, analyse, classements ...) ne sont présentés pour justifier de la notoriété de cet EP et qui démontreraient le respect des critères d'admissibilité de cet article (juste une liste de titres : WP:BASE). (RI WP:NM). — Lagribouille (discuter) 31 mai 2020 à 00:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ravaillac (journal)/LSV 18601

message: GhosterBot (10100111001)
Proposant : -- Naivuon (💬) 2 mai 2020 à 07:55 (CEST)
replies: text: J'avais plutôt pensé au Lycée Carnot avec un journal dénommé Geronimo, mais ce n'est pas la cas... Je ne suis pas sur que la direction aurait tilté du premier coup ! .--JPC  des questions ? 2 mai 2020 à 17:20 (CEST)
thread_title:  Le journal lycéen Ravaillac
Discussion:Club Deportivo Alfonso Ugarte

message: Bonjour 
Une section joueur telle que celle présente dans cet article n'est pas encyclopédique. Ce choix personnel est une travail inédit car il ne repose sur aucune source secondaire indépendante. Pourquoi lister ces joueurs et pas d'autres ?
Je l'avais retirée, mais vous avez annulé mon action sans apporter aucune justification.
Je l'enlève donc une deuxième fois pour TI.
Si vous voulez rattacher certains joueurs à ce club, créez une catégorie et mettez le modèle adéquat dans l'article. Si vous voulez insérer une section sur les joueurs importants de ce club, rédigez un paragraphe proposant des sources secondaires indépendantes et pérennes.
En l'état, cette section n'est pas encyclopédique. Matpib (discuter) 2 juin 2020 à 10:26 (CEST)
thread_title:  Joueurs
Discussion:Ferrari 643/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 1 juillet 2020 à 22:53 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  proposant et co-rédacteur Jmex  (♫) 31 mai 2020 à 12:22 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  proposant et co-rédacteur Jmex  (♫) 31 mai 2020 à 12:22 (CEST)
thread_title:  Article de qualité
Discussion:Porte-avions de nouvelle génération

message: Salut ^^
Il me semble que le PA2 était d'avantage voulu comme une nouvelle classe de PA, qui devait avant tout rendre à la France un second porte-avions, et éventuellement remplacer le CdG. Mais je ne suis pas certain qu'il ait été conçu dans cet objectif. Qu'en penses-tu ?
Cordialement,
Auctores varii (discuter) 13 août 2020 à 08:36 (CEST)
replies: text: On s’interrogeait à l'époque, PA2 pour compléter le CdG ou le remplacer. Il faudra remanier ma phrase. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 13 août 2020 à 08:45 (CEST)
thread_title:  Second PA ou remplaçant ? 

message: Il y a une confusion et même des contre-sens dans l'article. 
* la permanence à la mer signifie pouvoir assurer d'avoir au moins un navire sur zone de mission en permanence. Ça implique d'avoir au moins 4 navires: un en IPER, un à quai (repos ou maintenance légère), un en transit et un en zone de patrouille. C'est le cas pour les SNLE.
* Pour les porte-avions, le but est d'en avoir au moins un disponible en permanence : on doit pouvoir lui assigner une mission et l'avoir sur zone en quelques jours. Un porte-avion à quai à Toulon qui puisse partir en quelques jours et rejoindre sa zone de patrouille en une ou deux semaines est disponible, mais il n'est pas à la mer.
Rama (discuter) 7 février 2021 à 09:03 (CET)
thread_title:  "Permanence", "permanence à la mer" et "disponibilité" 

message: https://twitter.com/top_force/status/1570715045604237314?t=LrnlIe36bKCMQFyvxGI_UA&s=19 RaFaLe.CSI (discuter) 16 septembre 2022 à 18:45 (CEST)
replies: text: https://twitter.com/top_force/status/1571780301051031554?t=pm3pQp3v_ynw3oEJ06YfmA&s=19 RaFaLe.CSI (discuter) 19 septembre 2022 à 10:56 (CEST)
replies: text: Bonjour, pour information les références doivent être liées dans l'article lui même. PS : Les réseaux sociaux ne sont pas considéré comme des références fiables (ex: Twitter). Gnrc  (discuter) 19 septembre 2022 à 13:44 (CEST)
thread_title:  Changement
Discussion:Suite française (roman)/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 1 juillet 2020 à 22:53 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# . Très bel article, avec toujours un grand sens de la synthèse. Pas de sources pour relier Suite française, même brièvement, à 33 jours de Werth ou à l'Étrange Défaite ? ( toujours ce réflexe de le lire comme un témoignage documentaire ! ). Je me demandais si la mention de Bakhtine était sourcée et nécessaire ? Sijysuis (discuter) 2 juin 2020 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # . Très bel article, avec toujours un grand sens de la synthèse. Pas de sources pour relier Suite française, même brièvement, à 33 jours de Werth ou à l'Étrange Défaite ? ( toujours ce réflexe de le lire comme un témoignage documentaire ! ). Je me demandais si la mention de Bakhtine était sourcée et nécessaire ? Sijysuis (discuter) 2 juin 2020 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: Je crois en effet qu'il n'est pas étonnant que de tels rapprochements n'aient pu être faits. J'en ai rajouté un en note, par contre. Et j'ai ajouté la "réf. souhaitée".
Quant aux analyses de Bakhtine, elles fondent, explicitement, celles de Baudelle : je pensais que la note dispensait d'une référence, mais j'ai corrigé .
Merci, Sijysuis, d'avoir ouvert le vote ! Bien cordialement, --Marlaguette (discuter) 2 juin 2020 à 19:31 (CEST)
replies: text: Merci à toi ! Sijysuis (discuter) 3 juin 2020 à 10:10 (CEST)
thread_title:  Réponse à Sijysuis
Discussion:Volontariat équitable/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 31 mai 2020 à 13:52 (CEST)
thread_title:  [[Volontariat équitable]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Même avis que le proposant. -- Guil2027 (discuter) 31 mai 2020 à 17:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Même avis que le proposant. -- Guil2027 (discuter) 31 mai 2020 à 17:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Congé solidaire/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 31 mai 2020 à 14:05 (CEST)
thread_title:  [[Congé solidaire]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, Je propose de traiter cette suppression par la transformation en redirection Congé solidaire->Congé de solidarité#Congé Solidaire. J'avais moi-même fait un travail de dépubage sans avoir vu qu'un article avait déjà été crée en 2013 pour cette même raison (sous la pression de Planete Urgence).
Ayant réaliser la majeure partie de la rédaction, je propose de ne pas fusionner les historiques. -- Xfigpower (pssst) 2 juin 2020 à 09:22 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# j'avais traité cet article dans le cadre du mois antipub. Le but est de présenter l'ensemble des congés de solidarité en mettant de coté le produit de Planète urgence. Vus pouvez le renommer en Congès de solidarité si l'usage de trademark fait peur. -- Xfigpower (pssst) 1 juin 2020 à 15:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # j'avais traité cet article dans le cadre du mois antipub. Le but est de présenter l'ensemble des congés de solidarité en mettant de coté le produit de Planète urgence. Vus pouvez le renommer en Congès de solidarité si l'usage de trademark fait peur. -- Xfigpower (pssst) 1 juin 2020 à 15:48 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Puisqu'il s'agit d'une marque déposée, l'article sous sa forme actuelle est à supprimer. Si l'article planète urgence est maintenue, on pourra toujours recréer l'article en page d'homonymie vers congé de solidarité et planète urgence. HB (discuter) 31 mai 2020 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bloody Patchol/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 31 mai 2020 à 14:16 (CEST)
thread_title:  [[Bloody Patchol]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  selon ma proposition. Matpib (discuter) 31 mai 2020 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  selon ma proposition. Matpib (discuter) 31 mai 2020 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Commerce de pangolins

message: Il y a une phrase du wikipedia anglophone qui m'étonne
 The whole body of a pangolin is used to determine the gender of new borne calves
Déterminer si un veau est mâle ou femelle une fois qu'il est né me semble enfantin (aller à la chasse à un pangolin me semble bien ardu pour une opération aussi basique). Mon anglais est trop mauvais pour que je pose la question sur la page de discussion du wikipedia anglophone (my english is too bad to ask the question to english contributers).
Dans la version francophone de cet article, j'ai préféré supprimer cette phrase.
Romanc19s (discuter) 1 juin 2020 à 10:32 (CEST)
thread_title:  Une phrase du wikipedia anglophone
Discussion:Arc de Marc Aurèle (Markouna)

message: Bonjour ,un renommage a été demandé ici ; avez-vous un avis particulier ? Cordialement (et merci pour la création de l'article) ~ Antoniex (discuter) 4 juin 2020 à 12:06 (CEST)
replies: text: Hello , non je n'ai pas d'avis particulier, je ne connais pas particulièrement le monument à part les quelques sources glanées sur le web. L'IP m'avait déjà prévenu qu'il allait demander le renommage et j'ai répondu que je n'avais pas de problème avec çà, les deux dénominations se trouvant sur WP pour ce monument. Par contre, il me semble que la redirection doit être gardée après renommage. Cldt, --Sacamol (discuter) 4 juin 2020 à 12:14 (CEST)
replies: text: Ok, merci Sacamol, la redirection est bien sûr conservée. Bonne journée ~ Antoniex (discuter) 4 juin 2020 à 12:29 (CEST)
thread_title:  Renommage ?
Discussion:David Lantin/Admissibilité

message: Proposé par : Baobabjm (discuter) 31 mai 2020 à 18:21 (CEST)
replies: text: Notif. individuelles :   --Baobabjm (discuter) 31 mai 2020 à 18:29 (CEST)
thread_title:  [[David Lantin]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
: Notif. individuelles :   --Baobabjm (discuter) 31 mai 2020 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : CV très complet mais aucune source secondaire et indépendante sur cet animateur à part deux lignes sur jeanmarcmorandini.com  ; notoriété encyclopédique non démontrée. On trouve bien quelques brèves anecdotiques sur Google, mais rien de significatif. --Arroser (râler ou discuter ?) 31 mai 2020 à 18:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : CV très complet mais aucune source secondaire et indépendante sur cet animateur à part deux lignes sur jeanmarcmorandini.com  ; notoriété encyclopédique non démontrée. On trouve bien quelques brèves anecdotiques sur Google, mais rien de significatif. --Arroser (râler ou discuter ?) 31 mai 2020 à 18:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nicole Polizzi/Admissibilité

message: Proposé par : Baobabjm (discuter) 31 mai 2020 à 18:43 (CEST)
replies: text: notifs. individ.   --Baobabjm (discuter) 31 mai 2020 à 18:51 (CEST)
thread_title:  [[Nicole Polizzi]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
: notifs. individ.   --Baobabjm (discuter) 31 mai 2020 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le nombre élevé d'interwikis et les sources citées dans d'autres interwikis (exemple : la page anglophone cite 67 références, dont une partie consiste il est vrai en des sources primaires) me laissent penser à une certaine notoriété. Mais bien sûr, on n'est pas à l'abri d'un spam et POV interwikis. --Lynx (discuter) 31 mai 2020 à 18:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le nombre élevé d'interwikis et les sources citées dans d'autres interwikis (exemple : la page anglophone cite 67 références, dont une partie consiste il est vrai en des sources primaires) me laissent penser à une certaine notoriété. Mais bien sûr, on n'est pas à l'abri d'un spam et POV interwikis. --Lynx (discuter) 31 mai 2020 à 18:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  La télé réalité n'apporte à ses personnages qu'une notoriété limitée dans le temps et n'a aucun intérêt encyclopédique.--JPC  des questions ? 1 juin 2020 à 21:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Katerine Avgoustakis/Admissibilité

message: Proposé par : Baobabjm (discuter) 31 mai 2020 à 19:45 (CEST)
replies: text: notif individuelles :  --Baobabjm (discuter) 31 mai 2020 à 19:49 (CEST)
thread_title:  [[Katerine Avgoustakis]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
: notif individuelles :  --Baobabjm (discuter) 31 mai 2020 à 19:49 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant --> hors critères généraux (en l'état aucune source sur ce point et Google ne donne rien en ce sens) et hors critères spéciaux (musique --> pas de classement significatif + pas de récompense du type disque d'or) --Baobabjm (discuter) 31 mai 2020 à 22:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant --> hors critères généraux (en l'état aucune source sur ce point et Google ne donne rien en ce sens) et hors critères spéciaux (musique --> pas de classement significatif + pas de récompense du type disque d'or) --Baobabjm (discuter) 31 mai 2020 à 22:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer