Discussion:Syndicat des jeunes biologistes médicaux/Admissibilité

message: Proposé par : — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  13 décembre 2014 à 08:44 (CET)
thread_title:  [[Syndicat des jeunes biologistes médicaux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   conserver: cette procédure de suppression est inadmissible. En tant que contributeur important de Wikipedia (cf. mon historique) et donateur, si cet article est supprimé je m'engage solennellement à ne plus participer à Wikipédia. Je suis prêt à faire remonter l'information beaucoup plus haut dans vos instances. Je vous laisse regarder le nombre d'articles présent sur les actualités google pour vérifier que ce syndicat est très présent et le plus actif de tous les syndicats de Biologistes dans la défense de l'indépendance de ces mêmes biologistes. Octavarium (discuter) 15 décembre 2014 à 10:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   conserver: cette procédure de suppression est inadmissible. En tant que contributeur important de Wikipedia (cf. mon historique) et donateur, si cet article est supprimé je m'engage solennellement à ne plus participer à Wikipédia. Je suis prêt à faire remonter l'information beaucoup plus haut dans vos instances. Je vous laisse regarder le nombre d'articles présent sur les actualités google pour vérifier que ce syndicat est très présent et le plus actif de tous les syndicats de Biologistes dans la défense de l'indépendance de ces mêmes biologistes. Octavarium (discuter) 15 décembre 2014 à 10:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Absence des sources secondaires indépendantes et consacrées au sujet qui sont demandées, recréation sauvage après une première PàS, passages en force répétés. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  13 décembre 2014 à 08:44 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#   conserver: Je ne connaissais pas bien les us et coutumes de wikipedia, d'où mes modifications initiales non autorisées. Voici pour la forme. Pour le fond, de très nombreuses sources ont été ajoutées. Vous soutenez que ls sources secondaires centrées sont insuffisantes. Mis à part un livre en cours d'écriture qui paraîtra au printemps 2015 citant les actions du syndicat, le fait que ce dernier et son président soient cités en séance publique à l'Assemblée Nationale et au Sénat est tout de même un peu difficile à éliminer comme sources fiables... Ou alors, il y a un léger soucis lorsque l'on voit des articles citant des magazines gossip autour de personnes totalement inconnues qui eux ne sont pas proposés à la suppression.--82.123.236.226 (discuter) 18 décembre 2014 à 22:16 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: __NOINDEX__
 
== Syndicat des Jeunes Biologistes Médicaux ==
Proposé par : gede (dg) 17 septembre 2009 à 20:43 (CEST)
thread_title:  Ancienne discussion 

message: Proposé par : gede (dg) 17 septembre 2009 à 20:43 (CEST)
thread_title:  [[Syndicat des Jeunes Biologistes Médicaux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
# Conserver Ce syndicat est déjà à l'origine de dépôt d'amendements au sénat. Le SJBM sur le site de l'Inter Syndicat National Des Hôpitaux (ISNIH). LE SJBM sur le site de la Fédération Nationale des Syndicats des Internes en Pharmacie FNSIP 
#  L'article est très récent, laissons lui du temps pour qu'il soit étoffé. L'auteur vient d'apporter des sources nouvelles qui semblent fiables et qu'il faudrait ajouter à l'article. De plus, je ne suis pas d'accord pour se baser uniquement sur Google pour décider des critères de notoriété. Kildare (d) 26 septembre 2009 à 09:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #
# Conserver Ce syndicat est déjà à l'origine de dépôt d'amendements au sénat. Le SJBM sur le site de l'Inter Syndicat National Des Hôpitaux (ISNIH). LE SJBM sur le site de la Fédération Nationale des Syndicats des Internes en Pharmacie FNSIP 
#  L'article est très récent, laissons lui du temps pour qu'il soit étoffé. L'auteur vient d'apporter des sources nouvelles qui semblent fiables et qu'il faudrait ajouter à l'article. De plus, je ne suis pas d'accord pour se baser uniquement sur Google pour décider des critères de notoriété. Kildare (d) 26 septembre 2009 à 09:38 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  proposant
#  . Gz260 (d) 17 septembre 2009 à 22:08 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  L'article informe davatage que Google même sur le sujet.
#  Je suis ébahi comme le fait d'être petit incite à l'effacement sur Wiki. Ce petit syndicat est connu en son domaine. Il n'a pas proposé une loi mais des amendements par le biais des socialistes. 
#: Couper les "petits", c'est uniformiser le dialogue et tout laisser aux grands de ce monde. Si dans quelques années, ce syndicat n'a rien fait de plus, effacez-le. Mais n'effacez pas systématiquement ceux qui ont encore peu fait sur de grands débats d'un domaine que vous ne maîtrisez pas. merci Histomobile (d) 1 octobre 2009 à 21:12 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés