lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion catégorie:Enseignant à l'université Clermont-Auvergne

message: Salut ! J'aimerais avoir ton avis sur la typo à utiliser pour ce modèle, sachant que le titre de l'article sur cette université est écrit avec un trait d'union : Université Clermont-Auvergne.--Braaark (discuter) 20 janvier 2019 à 20:11 (CET)
replies: text: Bonsoir. Voir cette discussion. Pour faire simple, tous les documents de l'UCA ou documents officiels qui y font référence (JO...) n'utilisent pas de trait d'union puisque le nom officiel n'en a pas ; Wp est seule à en mettre un. --CptKeyes (discuter) 20 janvier 2019 à 20:14 (CET)
replies: text: Bonsoir , il faut suivre, donc renommer la catégorie en :Catégorie:Enseignant à l'université Clermont-Auvergne. — Gkml (discuter) 20 janvier 2019 à 20:21 (CET)

text:   : je vois aussi qu'il faut renommer la :Catégorie:Université Clermont Auvergne ; je présume que tu utilises CatRename qui est dans le menu déroulant en haut à droite de la catég. — Gkml (discuter) 20 janvier 2019 à 20:21 (CET)

text:   : pour répondre à Cptkeyes, le choix du trait d’union correspond à un choix de présentation dans l'encyclopédie et n'est donc pas soumis aux choix de présentation du monde extérieur en général, par définition très disparates ; il y a de multiples exemples, je ne vais pas les égrener. Les soucis de base sont l'agrément de lecture et l'homogénéité de présentation entre tous les articles ; c’est pour cela qu'il y a des conventions typo. ; en l'occurrence celles qui s'appliquent ici sont WP:TYPO#TRAIT-UNION-ÉTABLISSEMENTS. — Gkml (discuter) 20 janvier 2019 à 20:28 (CET)
replies: text:  J'en suis bien conscient ; c'est histoire de répéter encore une fois que si Clermont avait été orthographié volontairement Clairmons, Wp n'aurait pas eu à faire sa sauce à elle. Du reste, je comprends bien le pourquoi. --CptKeyes (discuter) 20 janvier 2019 à 20:32 (CET)
replies: text:  Merci, je n'avais pas suivi cette affaire. Du point de vue de nos conventions, ce point me semblait effectivement bien défini mais je préfère généralement demander confirmation. Le lien et les propos de CptKeyes m'ont permis de cerner la question avec plus de recul avant d'appliquer les corrections idoines. J'utilise bien CatRename. Au passage, Gkml, je te signale que j'ai désormais une adresse de courriel.--Braaark (discuter) 20 janvier 2019 à 20:39 (CET)
thread_title:  Trait d'union
Discussion:Batalhão de Operações Especiais de Fuzileiros Navais

message: Bonjour  et bienvenue, je suis surpris que vous ayez annulé vos propres traductions, ici, ici, là et là. Nous sommes sur une encyclopédie en français, donc je vous invite à les rétablir, en les mettant entre parenthèses, pour rendre compréhensibles les termes en portugais.  Salutations — Vega (discuter) 21 janvier 2019 à 01:38 (CET)
replies: text: Bonsoir , Je ne sais pas si 143.137.225.51 est au courant de l'existence de la page de discussion. En tout cas j'étais en train de faire des modifications de syntaxe, et mes modifications ont dû être recommencées parce que lui aussi intervenait en même temps. En fait l'article est en cours de construction, je crois. Maintenant qu'il aura vu le bandeau il va peut-être y remédier. Pour ma part je lui laisse donc continuer le travail. Cordialement, Nonaphile (discuter) 21 janvier 2019 à 04:15 (CET)
replies: text: Bonsoir , je ne suis pas certain non plus que les IP reçoivent les notifications (il faudrait que j'essaie) ; je lui ferai éventuellement signe dans les résumés, car il doit voir l'historique en tout cas ! Quant à vos modifications recommencées, c'est ennuyeux mais il suffit dans ce cas de les copier-coller en fusionnant les modifs faites entre-temps. Mais dans ce cas, comme vous, je laisse la main à l'auteur. Par curiosité, qu'est-ce qui vous amène à contribuer sur ce sujet des forces spéciales brésiliennes ?? =)  — Vega (discuter) 21 janvier 2019 à 04:31 (CET)
replies: text:  Je suis assez nouveau comme contributeur alors j'ai eu envie de commencer par le commencement et d'aller sur les pages signalées comme nécessitant des retouches. Cette page apparaissait sur la page Aide:Que faire sur Wikipédia ? Nonaphile (discuter) 21 janvier 2019 à 04:37 (CET)
replies: text:  Alors bienvenue sur Wikipédia,  ! N'hésitez pas à faire appel à moi ou tout autre membre, si vous avez des interrogations.  — Vega (discuter) 21 janvier 2019 à 08:30 (CET)
replies: text:  Merci   A bientôt sans doute, ici ou là ! Cordialement, Nonaphile (discuter) 21 janvier 2019 à 17:57 (CET)
thread_title:  Traductions annulées ?
Discussion:Bt security/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 20 janvier 2019 à 21:18 (CET)
thread_title:  [[Bt security]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. --Arroser (râler ou discuter ?) 20 janvier 2019 à 21:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. --Arroser (râler ou discuter ?) 20 janvier 2019 à 21:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Oriental Fashion Show/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 20 janvier 2019 à 22:51 (CET)
thread_title:  [[Oriental Fashion Show]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. — Arthur Crbz[on cause ?] 20 janvier 2019 à 22:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. — Arthur Crbz[on cause ?] 20 janvier 2019 à 22:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Palette Newrest/Admissibilité

message: Proposé par : Salsero35  ☎   20 janvier 2019 à 23:48 (CET)
thread_title:  [[:Modèle:Palette Newrest]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 21 janvier 2019 à 06:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 21 janvier 2019 à 06:23 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Party People in a Can/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2019 à 01:43 (CET)
thread_title:  [[Party People in a Can]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : les deux albums requis par les critères spécifiques de notoriété WP:NMA sont bien là, mais on ne sait pas s'ils ont fait l'objet d'une critique d'envergure, l'article étant assez maigre. J'émet cela dit un avis favorable. --Sergio1006 (discussion) 3 février 2019 à 04:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : les deux albums requis par les critères spécifiques de notoriété WP:NMA sont bien là, mais on ne sait pas s'ils ont fait l'objet d'une critique d'envergure, l'article étant assez maigre. J'émet cela dit un avis favorable. --Sergio1006 (discussion) 3 février 2019 à 04:08 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Rien trouvé. --Touam (discuter) 4 février 2019 à 05:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pasquale Salzano/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2019 à 01:44 (CET)
thread_title:  [[Pasquale Salzano]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , je ne vois pas bien où pourrait être la pertinence encyclopédique ; ébauche sans contenu, une source primaire, pas d'interwiki en italien. --Arroser (râler ou discuter ?) 21 janvier 2019 à 12:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , je ne vois pas bien où pourrait être la pertinence encyclopédique ; ébauche sans contenu, une source primaire, pas d'interwiki en italien. --Arroser (râler ou discuter ?) 21 janvier 2019 à 12:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Viviane Pavillon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2019 à 01:46 (CET)
thread_title:  [[Viviane Pavillon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : l'article en l'état montre une carrière au théâtre assez fournie, ou alors il faut en amont corriger l'article et supprimer ce qui serait mensonger. --Sergio1006 (discussion) 3 février 2019 à 04:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : l'article en l'état montre une carrière au théâtre assez fournie, ou alors il faut en amont corriger l'article et supprimer ce qui serait mensonger. --Sergio1006 (discussion) 3 février 2019 à 04:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pour l'instant, les sources données ne montrent pas que Mme Pavillon entre dans les critères de notoriété. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 21 janvier 2019 à 09:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pêche (moyen de paiement)/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , pas mal de sources nationales sur la durée (2014 à 2018). Certaines ne sont pas vraiment secondaires, d'autres le sont. J'ai un peu corrigé les sources mal formatées, mais à encore besoin de relecture et réécriture pour l'améliorer. Popolon (discuter) 23 janvier 2019 à 03:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , pas mal de sources nationales sur la durée (2014 à 2018). Certaines ne sont pas vraiment secondaires, d'autres le sont. J'ai un peu corrigé les sources mal formatées, mais à encore besoin de relecture et réécriture pour l'améliorer. Popolon (discuter) 23 janvier 2019 à 03:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # J'ai vu la communauté extrêmement sévère sur l'admissibilité des crypto-monnaie, c'est pour la voir extrêmement complaisante sur les SEL... Enfin j'en doute, toujours cette dualité entre ceux qui vient d'une autre sphère linguistique et ceux qui est franco-centré...   Tarte 21 janvier 2019 à 15:04 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  dans Monnaie locale et/ou Liste des monnaies locales complémentaires en France comme le suggère ci-dessous  . Pas de notoriété propre avérée par des sources secondaires de qualité, qui analyseraient cette monnaie locale et mettraient en évidence ses particularités par rapport à d'autres monnaies locales françaises ou étrangères --Claude villetaneuse (discuter) 21 janvier 2019 à 13:49 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: # , tendance  dans la mesure où ce moyen de paiement perdure et même s'étend depuis 2014. Voir mes arguments ci-dessus, en « Discussions ». -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  21 janvier 2019 à 10:19 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Phospal/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2019 à 01:49 (CET)
thread_title:  [[Phospal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Oui l'article est une catastrophe, bâclé, incomplet... mais va-t'on supprimer un article que l'on trouve aussi dans Le Larousse agricole (édition 2002) ? Après les sources en tous genres existent. Exemple 1 (page 4), Exemple 2 (datant de 1956). Il faudrait juste prendre l'article en main. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 28 janvier 2019 à 00:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Oui l'article est une catastrophe, bâclé, incomplet... mais va-t'on supprimer un article que l'on trouve aussi dans Le Larousse agricole (édition 2002) ? Après les sources en tous genres existent. Exemple 1 (page 4), Exemple 2 (datant de 1956). Il faudrait juste prendre l'article en main. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 28 janvier 2019 à 00:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  aucune source secondaire. --ClairPrécisConcis (discuter) 22 janvier 2019 à 19:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Hurmic/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2019 à 01:53 (CET)
thread_title:  [[Pierre Hurmic]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une véritable implantation politique locale à Bordeaux, et surtout, un activité réelle d'activiste politique.--Authueil (discuter) 24 janvier 2019 à 10:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Une véritable implantation politique locale à Bordeaux, et surtout, un activité réelle d'activiste politique.--Authueil (discuter) 24 janvier 2019 à 10:32 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  NAH, le 21 janvier 2019 à 17:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Poro (collectif artistique)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2019 à 01:57 (CET)
thread_title:  [[Poro (collectif artistique)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  article orphelin d'un WP:CAOU, datant de 2008, les deux interwikis sont à peine mieux. Spam trans-wikis ? --Arroser (râler ou discuter ?) 21 janvier 2019 à 13:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  article orphelin d'un WP:CAOU, datant de 2008, les deux interwikis sont à peine mieux. Spam trans-wikis ? --Arroser (râler ou discuter ?) 21 janvier 2019 à 13:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fabrice Pothier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2019 à 01:59 (CET)
thread_title:  [[Fabrice Pothier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Magnifique cas de promo d'une personne n'ayant aucun mandat (et aspirant sans doute à en avoir aux prochaines élections européennes). Son parcours professionnel ne justifie pas une fiche.--Authueil (discuter) 24 janvier 2019 à 10:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Magnifique cas de promo d'une personne n'ayant aucun mandat (et aspirant sans doute à en avoir aux prochaines élections européennes). Son parcours professionnel ne justifie pas une fiche.--Authueil (discuter) 24 janvier 2019 à 10:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Préférence nationale/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2019 à 02:00 (CET)
thread_title:  [[La Préférence nationale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ouvrage important d'un (rare) écrivain africain francophone sur wikipedia. --ClairPrécisConcis (discuter) 1 février 2019 à 21:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ouvrage important d'un (rare) écrivain africain francophone sur wikipedia. --ClairPrécisConcis (discuter) 1 février 2019 à 21:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Sources centrées ? Notoriété ? NAH, le 21 janvier 2019 à 17:39 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : l'auteur est bien connu de Wikipédia, mais cette œuvre n'a pas suscité de critiques d'envergure, selon WP:FICTION, pour avoir un article dédié. --Sergio1006 (discussion) 3 février 2019 à 04:41 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Les Prodiges/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2019 à 02:02 (CET)
thread_title:  [[Les Prodiges]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  page orpheline écrite par koze.tv, journaldemontreal.com n'est pas centré sur la série, lapresse.ca n'est pas centré sur la série. --Arroser (râler ou discuter ?) 21 janvier 2019 à 13:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  page orpheline écrite par koze.tv, journaldemontreal.com n'est pas centré sur la série, lapresse.ca n'est pas centré sur la série. --Arroser (râler ou discuter ?) 21 janvier 2019 à 13:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Spéléométrie en France

message: Bonjour,
J'ai un peu de mal à voir la différence de cette catégorie avec la catégorie Liste spéléométrique... Ne faudrait-il pas les fusionner ? --  Xtof054 (discu) 21 janvier 2019 à 09:35 (CEST)
replies: text: Bonjour,
Lorsque j'ai créé des pages pour y mettre les listes des cavités majeures du Pérou (2 listes spéléométriques), je me suis aperçu que l'indexation dans la catégorie "Liste spéléométrique" plaçait le Pérou devant le Puy-de-Dôme. J'ai trouvé que l'arborescence des catégories ne convenait pas et qu'il fallait créer une nouvelle arborescence qui permettrait d'ajouter d'autres pays que la France, qui ne peut être le centre de l'encyclopédie Wikipédia français. j'ai alors créé "Speleometrie" en déclinant par continent, par pays, etc. Je n'ai rien inventé, car j'ai copié le modèle de "grotte" en insérant l'arborescence à "cavités naturelles" et non à "grotte", car il existe aussi la catégorie "gouffre"... Et la spéléométrie se moque bien de cette distinction qui n'intéresse que les entrées des cavités. Une fois l'arborescence créée, il a fallu que je rédige un article de "tête" ou "principal" intitulé "spéléométrie" afin de centraliser et de donner un peu de cohérence à l'ensemble. Maintenant la catégorie Spéléométrie est autonome et apte à recevoir d'autres listes "étrangères". Pour l'instant, il y a 2 pays : la France et  le Pérou.
A terme, la catégorie "liste spéléométrique" est destinée à disparaître pour basculer sur la branche "speleométrie" (spéléométrie en France au cas particulier du département de la Meuse).
La réponse est oui il faut fusionner "liste spéléométrique" et "spéléométrie en France".
--JYB Devot (discuter) 21 janvier 2019 à 13:33 (CET)
thread_title:  Différence avec Liste spéléométrique
Discussion:Chose (droit)

message: Un article sur l'article, renommer l'article  Chose (droit) en Res (droit romain), surtout que cet article recensait les différentes notions de chose était-il bien nécessaire?.--Oimabe (discuter) 21 janvier 2019 à 10:27 (CET)
replies: text: oui, car ce n'est pas la même chose (si vous me permettez ce petit jeu de mots ^^). Res a un sens précis en droit romain, alors que chose est son équivalent dans les droits romano-civilistes et romano-germanistes succesifs. Il faudra encore clarifier avec l'article Bien, mais la distinction est importante. Cdlt, --Omnilaika02 [Quid ?] 10 avril 2019 à 17:19 (CEST)
replies: text:  je me réjouis de vous lire. Je ferai juste la remarque que l'article chose (droit) est devenu très minimaliste.--Oimabe (discuter) 17 avril 2019 à 05:31 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Pierre Molina

message: Je tombe sur des articles et des photos de ce que Pierre Molina a réussi à fonder et développer pendant plus de 30 ans. Je suis heureuse de voir qu'il a prospéré. Ce "fou" le méritait. Ce "fou"? Oui, car quand j'ai connu cet homme, en 1992, je n'étais âgée que de 27 ans, et sa manière d'être, de nous envahir de sa passion musicale est restée, aujourd'hui, à 51 ans, un point de référence pour moi. Nous avons chanté le Messie de Haendel en 1993 à Notre Dame de la Garde, dans le 13ème arrt de Paris, puis.... Ô quelle émotion, le Requiem de Mozart à la Salle Pleyel, la même année. Quelle émotion! Oui. 700 choristes amateurs! Je possède encore les brochures et les partitions! Fou car il l'etait. Et c'est ce que j'ailais chez lui. Un artiste passioné!! Lui seul a compris mes potentialités de soprabe quand tout le monde me mettait dans les altos. Un beau souvenir. Merci maestro. Sophie d'Ancona-Rousseau (discuter) 21 janvier 2019 à 10:46 (CET)
thread_title:  Pierre Molina, de grands souvenirs d'un artiste fou