Discussion:Nick Rodwell/Admissibilité

message: Proposé par : Oli-gator (d) 10 août 2009 à 22:23 (CEST)
replies: text: J'ai ébauché un "vrai" article sur Nick Rodwell au lieu de la redirection, "yapuka" le compléter... Lechat discuter 11 août 2009 à 23:36 (CEST)
replies: text: purge ok. --TaraO (d) 20 août 2009 à 07:54 (CEST)
thread_title:  [[Nick Rodwell]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Entre le moment où j'ai constaté le vandalisme et le moment où j'ai posé le bandeau, la page a été redirigée vers la page de la fondation Moulinsart. C'est mieux que rien mais cette "page" est quand même mal née. Oli-gator (d) 10 août 2009 à 22:29 (CEST)
replies: text: J'ai ébauché un "vrai" article sur Nick Rodwell au lieu de la redirection, "yapuka" le compléter... Lechat discuter 11 août 2009 à 23:36 (CEST)
replies: text: purge ok. --TaraO (d) 20 août 2009 à 07:54 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: * La page était en tête de "google actualités" : La page Wikipedia consacrée à Nick Rodwell supprimée. Info ? Manoeuvre pour influencer dans un sens ou l'autre ??? RadXman (d) 11 août 2009 à 11:23 (CEST)
thread_title:  On en parle en dehors 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Je fais partie des blessés et dégoutés par ce personnage (entre autre récents -> http://moosh.et.son.brol.be/blog/index.php/2009/08/10/999-j-aime-plus-tintin ) mais il garde sa place sur wikipedia. J'irai même jusqu'à dire qu'il y a tant de mal à penser de lui, qu'il faudra  veiller particulièrement à l'objectivité des propos à son sujet Moosh (d) 11 août 2009 à 08:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je fais partie des blessés et dégoutés par ce personnage (entre autre récents -> http://moosh.et.son.brol.be/blog/index.php/2009/08/10/999-j-aime-plus-tintin ) mais il garde sa place sur wikipedia. J'irai même jusqu'à dire qu'il y a tant de mal à penser de lui, qu'il faudra  veiller particulièrement à l'objectivité des propos à son sujet Moosh (d) 11 août 2009 à 08:17 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Tant qu'il n'y a pas un contenu décent ce n'est pas utile. Je vois d'ailleurs que des personnes frustrées contre Rodwell qu'il me semble que l'on ne pourra pas faire un page correcte sur wiki. Il faudra que l'affaire et les esprits échaudés ici soient refroidis avant de s'y atteler Savasorda (d) 11 août 2009 à 22:44 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Wikipédia ne peut servir de support à la diffamation,cela va de soi. Mais par ailleurs elle ne peut se limiter à des articles laudateurs. Il est de notoriété publique que ce personnage fait l'objet de controverses depuis de longues années. Ces déclarations récentes confirment son arrogance légendaire et sa hargne vis avis de tous ceux qui ne sont pas l'alignement: journalistes Tintinophiles, fans du petit reporter,... Devrait-on supprimer dans Wikipédia les articles consacrés à Mussolini et autres Duce de pacotilles? BernardDC (d) 11 août 2009 à 06:29 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés