Discussion:Louis Jeffry/Admissibilité

message: Proposé par : Habbababba74 (d) 19 juin 2012 à 15:04 (CEST)
replies: text: Je constate comme le souligne Patrick Rogel sur la PàS Discussion:Jean-Christophe Angelini/Suppression, que vous faites régulièrement du lobbying pour le maintien d'élus locaux. Je respecte la méthode mais comme Patrick Rogel trouve dommage qu'un petit nombre de "convaincus" parvienne à faire conserver des articles de personnalités politiques dont la notoriété ne dépasse pas le territoire qu'ils représentent. Habbababba74 (d) 28 juin 2012 à 23:35 (CEST)
replies: text:  Ohlàla ! Je n'ai jamais trouvé dommage cette conservation. Il se trouvé que Berdea se propose ici de modifier les critères et motive son avis comme si ceux-ci l'avaient été... Patrick Rogel (d) 29 juin 2012 à 00:05 (CEST)
replies: text:  Effectivement, vous n'avez fait que signaler ce qui vous semblait être du racolage. C'est Woozz qui a parlé de ces avis pour la conservation ne se fondant pas sur les critères existants. Je reste tout de même critique sur cette idée d'intégrer aux critères politiques des élus locaux et constate que les avis pour la conservation sur la PàS en cours ne citent aucune source. Habbababba74 (d) 29 juin 2012 à 08:49 (CEST)
replies: text:  En effet, il est conseillé de motiver son avis en fonction des critères existants, pas de ceux qu'on voudrait qu'ils soient (d'autant que la dernière discussion à ce sujet a abouti à un statu quo), mais bon... Patrick Rogel (d) 29 juin 2012 à 10:30 (CEST)
replies: text:  Je rappelle que la NPP n'a qu'une valeur indicative. Mais même en dépit de cela, j'essaie de faire évoluer les points de vue par une prise en compte de critères locaux (d'où le débat que j'ai lancé sur le projet:politique). Je pense que WP doit prendre en compte des personnalités locales (ou régionales...). Je sais que la France est "une et indivisible", mais à mon sens elle se doit aussi de respecter ses territoires et ses personnalités territoriales. Dans le cas présent, Louis Jeffry est certes une personnalité locale, mais c'est une personnalité d'une collectivité territoriale quasi autonome, qui irrigue le débat politique saint-martinois depuis des années. J'ajoute que je ne connais pas personnellement Louis Jeffry et n'ai même pas de sympathie particulière pour lui. --Berdea (d) 29 juin 2012 à 10:42 (CEST)
replies: text:  Je dois avouer être assez gêné par cette procédure pour laquelle j'ai des difficultés à avoir un avis tranché, partagé entre une bonne connaissance de la politique de Saint-Martin et un attachement à suivre le canevas défini par les critères d'admissibilité. La situation de Saint-Martin est assez unique, certes petit morceau de France, mais situé à 7000 km de la capitale et régi par l'article 74, qui lui confère un statut particulier. En outre, Saint-Martin partage son île avec la partie hollandaise, qui, elle, possède un statut d'État et est dirigée par un « gouvernement » avec président et ministres. Le tout pour un nombre d'habitants équivalent. La notoriété peut difficilement être autre chose que « locale », de la même manière que tous leurs homologues des îles avoisinantes (dont le « local » et égal au « national » !). Un mandat au Conseil exécutif a donc une incidence importante sur la politique (surtout à l'heure on l'on évoque à nouveau un passage en PTOM). À croiser, évidemment, avec l'existence de sources dans les journaux locaux (Pélican, St Martin Week et Fax Info). En revanche, les candidats malheureux aux diverses élections (Ogoundélé ou Mussington) n'ont, à mon avis, pas de raison de conserver leur article. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 1 juillet 2012 à 04:37 (CEST)
thread_title:  [[Louis Jeffry]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour les wikipédiens qui donnent un avis de suppression, je pense qu'il faut prendre en compte le caractère particulier de Saint-Martin qui est une collectivité d'outre-mer dotée de pouvoirs importants rassemblant ceux d'une commune, d'un département et d'une région. Elle a également des prérogatives spéciales en matière de fiscalité (voir article sur Saint-Martin). Elle ne peut être considéré comme un simple territoire de 35 000 habitants, mais bien comme un territoire, certes membre de la collectivité nationale (française), mais fortement autonome. Les critères de notoriété (qui je le rappelle sont indicatifs) doivent donc être relativisés à l'aune de cette autonomie. Il existe des partis politiques locaux, même s'ils ont des liens avec des partis nationaux. Retenir 8 personnalités politiques pour ce territoire n'est à mon sens pas abusif. L'état de Sint Maarten (situé sur la même île) qui a 33 000 habitants est lui un état indépendant, simplement rattaché au Royaume des Pays-Bas comme le Canada est rattaché au Royaume-Uni. Il y a donc lieu de voir si ces personnalités sont bien des personnalités saint-martinoises, plutôt qu'examiner si ce sont des personnalités  françaises. --Berdea (d) 28 juin 2012 à 20:03 (CEST)
replies: text: Je constate comme le souligne Patrick Rogel sur la PàS Discussion:Jean-Christophe Angelini/Suppression, que vous faites régulièrement du lobbying pour le maintien d'élus locaux. Je respecte la méthode mais comme Patrick Rogel trouve dommage qu'un petit nombre de "convaincus" parvienne à faire conserver des articles de personnalités politiques dont la notoriété ne dépasse pas le territoire qu'ils représentent. Habbababba74 (d) 28 juin 2012 à 23:35 (CEST)
replies: text:  Ohlàla ! Je n'ai jamais trouvé dommage cette conservation. Il se trouvé que Berdea se propose ici de modifier les critères et motive son avis comme si ceux-ci l'avaient été... Patrick Rogel (d) 29 juin 2012 à 00:05 (CEST)
replies: text:  Effectivement, vous n'avez fait que signaler ce qui vous semblait être du racolage. C'est Woozz qui a parlé de ces avis pour la conservation ne se fondant pas sur les critères existants. Je reste tout de même critique sur cette idée d'intégrer aux critères politiques des élus locaux et constate que les avis pour la conservation sur la PàS en cours ne citent aucune source. Habbababba74 (d) 29 juin 2012 à 08:49 (CEST)
replies: text:  En effet, il est conseillé de motiver son avis en fonction des critères existants, pas de ceux qu'on voudrait qu'ils soient (d'autant que la dernière discussion à ce sujet a abouti à un statu quo), mais bon... Patrick Rogel (d) 29 juin 2012 à 10:30 (CEST)
replies: text:  Je rappelle que la NPP n'a qu'une valeur indicative. Mais même en dépit de cela, j'essaie de faire évoluer les points de vue par une prise en compte de critères locaux (d'où le débat que j'ai lancé sur le projet:politique). Je pense que WP doit prendre en compte des personnalités locales (ou régionales...). Je sais que la France est "une et indivisible", mais à mon sens elle se doit aussi de respecter ses territoires et ses personnalités territoriales. Dans le cas présent, Louis Jeffry est certes une personnalité locale, mais c'est une personnalité d'une collectivité territoriale quasi autonome, qui irrigue le débat politique saint-martinois depuis des années. J'ajoute que je ne connais pas personnellement Louis Jeffry et n'ai même pas de sympathie particulière pour lui. --Berdea (d) 29 juin 2012 à 10:42 (CEST)
replies: text:  Je dois avouer être assez gêné par cette procédure pour laquelle j'ai des difficultés à avoir un avis tranché, partagé entre une bonne connaissance de la politique de Saint-Martin et un attachement à suivre le canevas défini par les critères d'admissibilité. La situation de Saint-Martin est assez unique, certes petit morceau de France, mais situé à 7000 km de la capitale et régi par l'article 74, qui lui confère un statut particulier. En outre, Saint-Martin partage son île avec la partie hollandaise, qui, elle, possède un statut d'État et est dirigée par un « gouvernement » avec président et ministres. Le tout pour un nombre d'habitants équivalent. La notoriété peut difficilement être autre chose que « locale », de la même manière que tous leurs homologues des îles avoisinantes (dont le « local » et égal au « national » !). Un mandat au Conseil exécutif a donc une incidence importante sur la politique (surtout à l'heure on l'on évoque à nouveau un passage en PTOM). À croiser, évidemment, avec l'existence de sources dans les journaux locaux (Pélican, St Martin Week et Fax Info). En revanche, les candidats malheureux aux diverses élections (Ogoundélé ou Mussington) n'ont, à mon avis, pas de raison de conserver leur article. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 1 juillet 2012 à 04:37 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible. Le statut de saint-Martin étant celui d'une collectivité d'outre-mer, il me semble qu'un conseiller territorial bénéficie d'un plus grand pouvoir qu'un conseiller régional (mais je peux me tromper). C'est surtout le fait qu'il ait été Vice-président du conseil exécutif qui me fait plaider en sa faveur. Si on me montre que les compétences du conseil territorial ne sont pas si étendues que ça, je changerait mon avis bien évidemment Puce Survitaminée (d) 19 juin 2012 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. Le statut de saint-Martin étant celui d'une collectivité d'outre-mer, il me semble qu'un conseiller territorial bénéficie d'un plus grand pouvoir qu'un conseiller régional (mais je peux me tromper). C'est surtout le fait qu'il ait été Vice-président du conseil exécutif qui me fait plaider en sa faveur. Si on me montre que les compétences du conseil territorial ne sont pas si étendues que ça, je changerait mon avis bien évidemment Puce Survitaminée (d) 19 juin 2012 à 20:03 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Politique à la notoriété locale. Absence de mandat national. Habbababba74 (d) 19 juin 2012 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer