lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Certificat de conformité (véhicule)

message: Bonjour,
Je souhaite faire un commentaire et je pense qu'il serait opportun d'avertir l'usager sur le refus de certains certificats en préfectures Françaises..pour preuve:
Cas d’un véhicule conforme à un type communautaire (CE) dont le PTAC <= à 3,5T : si le précédent certificat d’immatriculation CE n’est pas fourni ou s’il ne permet pas d’immatriculer le véhicule, il faut fournir :
soit le certificat de conformité européen, 
soit une attestation d’identification à un type communautaire, si le certificat de conformité ne permet d’immatriculer le véhicule,
soit un procès verbal de RTI (réception à titre isolé) établi par la DREAL compétente (Direction Régionale de l’Environnement et l’Aménagement et du Logement) si les documents ci-dessus ne permettent pas d’immatriculer un véhicule. 
:Bonjour,
:Pourriez-vous expliciter quels certificats sont refusés ? Je ne vois pas de rapport...
:Cordialement,
:Orlodrim [discuter] 13 février 2012 à 20:12 (CET)
Discussion:Frédéric Ribeiro/Admissibilité

message: Proposé par : Remy34 (d) 13 février 2012 à 21:14 (CET)
replies: text: vu qu'il n’a pas disputé de rencontre de coupe lors de cette saison mais seulement un match de championnat, il m'étonnerait qu'il ait foulé la pelouse lors de la finale de la coupe de la ligue --Remy34 (d) 13 février 2012 à 21:51 (CET)

text: D'ailleurs, il ne figure même pas sur la feuille de match de la finale (cf.lien)--Remy34 (d) 13 février 2012 à 21:52 (CET)
replies: text:  Attention : Il ne faut PAS se fier au Palmarès indiqué sur footballdatabase. En effet, pour ce site, il suffit que le joueur fasse partie du groupe professionnel pour se voir créditer de TOUS les titres remportés par son équipe. Et ceci même s'il reste tout le temps dans les tribunes ou sur le banc. Axou (d) 20 février 2012 à 15:20 (CET)
thread_title:  [[Frédéric Ribeiro]] 

message: Le site Web mis en référence donne comme palmarès une coupe de la Ligue en 2001. Il faut donc vérifier si il a vraiment cette coupe à son palmarès. Matpib (discuter) 13 février 2012 à 21:48 (CET)
replies: text: vu qu'il n’a pas disputé de rencontre de coupe lors de cette saison mais seulement un match de championnat, il m'étonnerait qu'il ait foulé la pelouse lors de la finale de la coupe de la ligue --Remy34 (d) 13 février 2012 à 21:51 (CET)

text: D'ailleurs, il ne figure même pas sur la feuille de match de la finale (cf.lien)--Remy34 (d) 13 février 2012 à 21:52 (CET)
replies: text:  Attention : Il ne faut PAS se fier au Palmarès indiqué sur footballdatabase. En effet, pour ce site, il suffit que le joueur fasse partie du groupe professionnel pour se voir créditer de TOUS les titres remportés par son équipe. Et ceci même s'il reste tout le temps dans les tribunes ou sur le banc. Axou (d) 20 février 2012 à 15:20 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# --Remy34 (d) 13 février 2012 à 21:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # --Remy34 (d) 13 février 2012 à 21:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Place de l'Europe (Lausanne)

message: Hello,
je ne suis pas sûr que cet article soit pertinent, il y a déjà Le Flon (Lausanne) qui englobe la place de l'Europe. à supprimer ? --Abaddon1337 (d) 13 février 2012 à 21:18 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Nora Foss al-Jabri/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 13 février 2012 à 22:24 (CET)
thread_title:  [[Nora Foss al-Jabri]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Clairement . --Einkil (d) 20 février 2012 à 17:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Clairement . --Einkil (d) 20 février 2012 à 17:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Andrew Wenger/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 13 février 2012 à 22:42 (CET)
thread_title:  [[Andrew Wenger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  . Matpib (discuter) 13 février 2012 à 22:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  . Matpib (discuter) 13 février 2012 à 22:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Union sportive de Chauny/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. CONCACAF-Footballeur (d) 13 février 2012 à 23:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. CONCACAF-Footballeur (d) 13 février 2012 à 23:01 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Football Club de Chambly Oise/Admissibilité

message: Proposé par : CONCACAF-Footballeur (d) 13 février 2012 à 23:01 (CET)
thread_title:  [[Football Club Chambly]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. CONCACAF-Footballeur (d) 13 février 2012 à 23:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. CONCACAF-Footballeur (d) 13 février 2012 à 23:01 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance  : Bah c'est moi qui ai créé l'article  et le club est actuellement leader de son groupe de CFA 2. Donc je ne sais pas si une montée le rendrait admissible, mais la possibilité est à étudier. -- Dimonou (Ja?) 14 février 2012 à 17:32 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Noblesse de robe

message: "Parmi les familles de noblesse de robe subsistant de nos jours, on peut citer les familles de Montesquieu, d'Ormesson, de Nicolaï, de Maupeou, etc."
--> ne s'agirait-il pas plutôt de la famille de Montesquiou et non de Montesquieu ?
:Bonjour 
:Non il ne s'agit pas de l'ancienne famille noble de Montesquiou.
:Bien cordialement, apn discuter 8 novembre 2016 à 16:06 (CET)
thread_title:  Montesquieu vs Montesquiou 

message: Bonjour 213.174.127.3,
Vous ne cessez de rajouter sans sources la famille Bourlet de la Vallée. Il n'est fait mention d'aucune famille ni d'aucun membre de cette famille sur cette encyclopédie. On ne peut donc pas, à priori, parler d'une illustre famille alors que la liste que vous modifiez fait état de ce qualificatif.
Après avoir révoqué par deux fois votre ajout, j'ai mené une rapide recherche sur google books et je ne trouve, à nouveau, rien sur cette famille concernant une éventuelle noblesse (de robe). Cette famille ne fait pas non plus partie de la liste des Familles subsistantes de la noblesse française.
Merci de nous éclairer, sans quoi, ce rajout sera à nouveau annulé.
Bien cordialement, apn discuter 8 novembre 2016 à 15:58 (CET)
thread_title:  Bourlet de la Vallée 

message: 2.14.102.37 (discuter) 21 février 2018 à 20:31 (CET)
thread_title:  Noblesse de robe
Discussion catégorie:Famille de Gilley

message: A lire les articles famille de Gilley, Guillaume Ier de Gilley, Franquemont, je suis frappé par trois choses : le peu de certitudes historiques ; des bibliographies fleuves et souvent anciennes ; et quasi rien qu'on puisse lire en ligne dans les divers livres numérisés disponibles aujourd'hui. Beaucoup de pointillés  qu'on prend parfois pour des lignées certaines, et ce avant l'an mil. Etc. Etc. 
Je m'interroge plus que sérieusement sur le bien fondé de ces articles, qui ressemblent plutôt à du Travail inédit qu'à autre choses, et qui s'appuie un peu sur l'histoire à la façon d'un roman historique invérifiable. 
Cordialement, Fitzwarin (d) 13 février 2012 à 23:53 (CET)
thread_title:  Gilley et l'histoire
Discussion:Affaire Clarence Whitfield

message: Voir ceci dont un passage est extrait, sous licence apparemment compatible, mais avec une source externe peut-être à mentionner ? Cdlt, Asram (d) 14 février 2012 à 01:09 (CET)
thread_title:  Source 

message: L'article est minuscule et quasiment pas sourcé... pour commencer, on n'utilise pas amazon pour sourcer la bibliographie, ce n'est pas le but du sourçage ; il faudrait plutôt utiliser  et laisser le choix du libraire au lecteur. Gemini1980  oui ? non ? 22 mai 2012 à 11:54 (CEST)
thread_title:  BA ? 

message: Ne s'agit-il pas plutôt de Vierville, commune limitrophe de Sainte-Marie-du-Mont, l'affaire étant été jugée dans la Manche ? (voir ici). --Teddy (discuter) 19 avril 2020 à 15:20 (CEST)
thread_title: Lieu du drame
Discussion:Université d'Alcalá de Henares (actuelle)

message: La référence fournie est claire. L'Université d'Alcalá de courant (UAH) a été fondée en 1977 et n'a rien à voir avec l'Université d'Alcalá fondée au XVe siècle. L'Université d'Alcalá fondée au XVe siècle est le courant Universidad Complutense de Madrid. Dans le Wikipedia en espagnol et a été corrigé et re-créer un article spécifique de l'Université d'Alcalá historique avec des références appropriées. Si vous envisager de faire un article spécifique de l'Université d'Alcalá historique, est très louable, mais vous ne pouvez pas confondre le UAH actuelle, avec l'historique. Sonsaz (d) 14 février 2012 à 03:09 (CET)
replies: text: Il me semble que cette version de l’article a le mérite de rassembler toutes les informations pertinentes sur les deux périodes. De plus, que les deux institutions n'aient rien à voir, sans aucun doute, mais qu'ont à voir l’actuelle complutense de Madrid et celle d'Alcalá fondée par Cisneros en 1499, ou encore l'université de Valladolid ou la Sorbonne fondées au XIIIe siècle avec les universités actuelles ? Rien non plus, sans doute, si ce n’est qu'elles portent le même nom et qu'elles occupent des locaux en partie communs. Xic[667 ]  14 février 2012 à 13:25 (CET)
thread_title:  Fondation de l'Université d'Alcalá
Discussion:Aérogire/Archives-Voilure tournante

message: Vous avez mon adresse IP. Bravo, c'est celle de Pistons-Libres qui n'a pas sous la main son mot de passe.
Je suis l'auteur de mon article. d'où un lien avec l'auteur  qui est moi. Salutations et appréciez mon article qui permet de comprendre l'histoire des voilures tournantes. Je respecte les droits d'auteur.
Je confirme mes propos--Pistons-libres (d) 29 juin 2008 à 14:01 (CEST)

message: En l'état, l'article ne traitant que de l'histoire (en grande partie à cause de la polémique stérile portant sur Pescara - voir les contributions exclusives et très orientées de Pistons-libres sur tous les articles connexes), celui-ci fait doublon avec Histoire de l'hélicoptère et des voilures tournantes. Il faut absolument aborder le sujet sous un autre angle, plus technique. - Wikig | talk to me | 29 avril 2011 à 16:46 (CEST)
replies: text: Il y a des tas d'articles dont le contenu ne correspond pas au titre. La partie historique de cet article devrait être intégrée à l'article Histoire de l'hélicoptère et des voilures tournantes. Cet article ne devrait contenir qu'une définition (opposition entre voilure fixe et voilure tournante) ou bien renvoyer à l'article sur les rotors.--AnTeaX (d) 29 avril 2011 à 23:12 (CEST)
replies: text: Dans cet article , il y avait une classification des voilures tournantes avec dates, nombres de rotors, équipement moteur. Ce travail important allant jusqu'en 1935 offre la possibilité d'être complétée. Cette classification pourrait être mis par exemple dans un article Giravion qui regroupe à notre époque les appareils à voilures tournantes. Le Musée de l'ALAT avait publié cette classification et certains sites avaient apprécié ce travail.  19 octobre 2011 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Doublon 

message: Pour faire court. Chaque livre contient des erreurs sur l'oeuvre technique de Raoul Pateras-Pescara. 
*Jean Boulet, Histoire de l’hélicoptère racontée par ses pionniers 1907–1956, France-Empire, 1991  Exemples: dans sa consultation de la F.A.I. il ne met pas dans ses tableaux récapitulatifs le record du 18 avril 1924 et il se réfère à un article de la vie au grand air de 1921 et le livre du Lt colonel Lamé dans lequel il y a une appréciation sur le 4S qui ne correspond pas au plan publié dans l'article de M. Pouit de l'Aéronautique de 1931. Il n'a jamais rencontré Raoul et Chritian Pateras-Pescara.
*Bernard Bombeau, Jean Noël, Hélicoptères : La genèse, de Léonard de Vinci à Bréguet, Privat, 2006  358 p
Un petit exemple : Dès le début de l'article consacré à Pescara, il décrit l'hydrotorpilleur (hydravion lance-torpille) avec un seul moteur au lieu de deux se regardant. etc. Il n'a jamais rencontré Raoul et Christian Pateras-Pescara. Pistons-Libres (d) 28 octobre 2011 à 18:07 (CEST)
thread_title:  Analyse de livres récents cités dans la Bibliographie
Discussion:Contre-histoire de la philosophie

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner  
Par Spiegelwiki (there you go again)
Je ne pense pas que chacun des 13 livres de la contre-histoire mérite son propre article, ils peuvent tout aussi bien être inclus dans l'article principal dans la liste des publications ou contenu, le tout avec des liens internes pour rediriger aux philosophes et concepts abordés. Car là, dans l'état actuel, ce sont des ébauches limitées, des tables des matières aux sections vides, et contre-productives.
# --Krosian2B (discuter) 9 novembre 2018 à 13:49 (CET)
replies: text: Si j'ai bien compris, la proposition de fusion n'a jamais été apposée ni sur cette page de discussion (avant aujourd'hui), ni sur Discussion Projet:Philosophie ? Quelle est la légitimité de la fusion si personne n'en a eu connaissance ? --Éric Messel (Déposer un message) 24 janvier 2019 à 21:03 (CET)
replies: text: C'est le problème du requérant. Tarte 24 janvier 2019 à 21:05 (CET)
replies: text:  C'est le problème de tous ceux qui ont envie de lire les pages en question, ou des contributeurs qui les ont en liste de suivi. A ce sujet, à quel endroit exactement peut-on lire la requête ? --Éric Messel (Déposer un message) 24 janvier 2019 à 21:08 (CET)
replies: text: Comme je l'ai dis en diff, les requêtes de fusion sont archivées dans les pages de discussions de l'article cible. Donc cette section est l'archive de la requête, et l'historique de la requête se trouve dans la Wikipédia:Pages à fusionner. Tarte 24 janvier 2019 à 21:17 (CET)

text: Un détail : les éditions imprimées de la CHP ne comportent, jusqu'à présent, que neuf livres, même s'il y a 13 cycles de conférences. Peut-être Michel Onfray est-il trop accaparé par ses multiples travaux d'écriture pour trouver le temps d'écrire les quatre livres manquants à partir du matériau des quatre derniers cycles de la CHP. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 24 janvier 2019 à 21:22 (CET)

text: Je croyais qu'on était sur une encyclopédie collaborative, mais apparemment je me suis trompé... --Éric Messel (Déposer un message) 24 janvier 2019 à 21:34 (CET)
replies: text:  C'est toujours aussi incroyable de voir qu'on considère que amender/retravailler/revoir/élaguer est toujours considérer comme non collaboratif, alors que créer seul quelque chose est toujours vu comme collaboratif. Sans parler de la question publicitaire et de la question d'admissibilité des articles. Tarte 24 janvier 2019 à 21:38 (CET)
thread_title:  Fusion entre ''[[Contre-histoire de la philosophie]]'' et ''[[Les Sagesses antiques]]/[[Le Christianisme hédoniste]]/[[Les Libertins baroques (livre)]]''
Discussion:Derren Brown

message: Litlok (m'écrire) 18 mai 2015 à 23:08 (CEST)

message: Portail supprimé.
Quel rapport prestidigitation/démistification et athéisme ???
Pas contre discussion... Justifiez si vous pensez que j'ai fait une erreur.
Merci.
--Trioult (d) 14 février 2012 à 10:55 (CET)
thread_title:  Athéisme
Discussion:Madalyn Murray O'Hair

message: Je ne comprends vraiment pas!
Que des commentaires sur la grammaire!
Waouh apparemment il n'y a que sa qui existe!
Au lieu de critiquer l'orthographe essayé d'étoffer sur cette femme qui a été la première au état unis à faire quelque chose pour les non croyant!  Claire8711 (discuter) 2 avril 2017 à 00:31 (CEST)
thread_title:  Madalyn Murray
Discussion:Tournoi TOSS/Admissibilité

message: Proposé par : Macassar |  discuter 14 février 2012 à 09:31 (CET)
thread_title:  [[Tournoi TOSS]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#Les services et parties d'établissement scolaires n'ont pas leur place. A quand un article sur le service de repro, la cafèt, la bibliothèque du 2°étage...?--Macassar |  discuter 14 février 2012 à 09:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Les services et parties d'établissement scolaires n'ont pas leur place. A quand un article sur le service de repro, la cafèt, la bibliothèque du 2°étage...?--Macassar |  discuter 14 février 2012 à 09:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Anne-Lise Weinberger/Admissibilité

message: Proposé par : Binabik (d) 14 février 2012 à 10:29 (CET)
thread_title:  [[Anne-Lise Weinberger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# On n'écrit pas des articles sur ce que les gens vont faire. Berthothos (d) 14 février 2012 à 22:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # On n'écrit pas des articles sur ce que les gens vont faire. Berthothos (d) 14 février 2012 à 22:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jurisprudence des concepts

message: Voir PDD de Jurisprudence des principes : titre non sourcé en français (non sourçable ?), assimilable par conséquent à un néologisme non admissible. 
Merci par conséquent de ne pas supprimer le bandeau  tant que des sources françaises incontestables ne démontrent pas que le terme existe dans cette acception en français. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  14 février 2012 à 11:52 (CET)
replies: text: Si, sourçable. Maintenant il est sourcé en français et vous pouvez croire que ce n'est pas un néologisme. Pouvons-nous supprimer le bandeau?? Eduardofeld (d) 1 juin 2012 à 06:43 (CEST)
thread_title:  Admissibilité de l'article
Discussion:Conseil général de la Guyane

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour à tous,
Suite aux élections territoriales l'Assemblée de Guyane remplace le conseil régional et le conseil général de la Guyane.
L'article Conseil général de la Guyane étant relativement court, je propose de l'inclure dans la section Historique d'Assemblée de Guyane. 
: Effectivement, la page sur le CG n'est pas très grosse, mais il y a un vrai potentiel. On parle d'une institution créée en 1946 (sans compter la période du conseil colonial, créé a priori en 1878). Je pense donc que faire une fusion serait une erreur. Apollinaire93 (discuter) 11 août 2017 à 23:39 (CEST)
replies: text:  également. Aucune raison de le faire, pour les raisons citées. --Skouratov (discuter) 12 août 2017 à 00:06 (CEST)
thread_title:  [[Conseil général de la Guyane]] et [[Assemblée de Guyane]]
Discussion:Gauche démocrate (Grèce)

message: Tout est dans le titre.
Dans la plupart des médias, on parle de Gauche démocratique. Dans de nombreuses langues, la nuance entre "démocrate" et "démocratique" est plus ténue qu'en français (cf. les nombreux partis "démocratiques" qui désignent souvent un parti social-démocrate comme en Italie ou centriste comme en Serbie ou aux Etats-Unis).
:Tout faux, àmha, la bonne traduction est bien démocrate, comme pour le Parti américain ou italien…--ᄋEnzino᠀ (d) 21 juin 2012 à 23:57 (CEST)
thread_title:  Gauche démocrate ou Gauche démocratique ?
Discussion:Hôtel de préfecture de la Guyane

message: Ce bâtiment n'est peut-être pas monument historique. En effect, on lit sur le site de la Base Mérimée "Couvent des Jésuites (ancien), ou ancienne Préfecture, ou Hôtel des Palmistes". Or, cette photo est celle de la préfecture actuelle (pas ancienne). Par ailleurs, si on cherche “Hôtel des Palmistes” sur internet, on trouve une autre photo.Zigzig20s (discuter) 8 avril 2017 à 15:47 (CEST)
thread_title:  Erreur?
Discussion:Nicolas Buttet

message: Ce paragraphe n'est pas compréhensible non plus : . --Pierrot Lunaire (discuter) 8 février 2023 à 18:09 (CET)
replies: text: TNT ! Hyméros --}-≽ ♥ 8 février 2023 à 18:12 (CET)
thread_title:  Paragraphe incompréhensible et non sourcé

message: Bonjour,
Au travers de mes recherches, Nicolas Buttet se présente souvent comme député (par exemple ici , en bas de page, mais on trouve cela régulièrement dans les courtes biographies à son sujet. 
Cela étant dit, au travers d'autres sources de l'époque (comme, ou encore sur le parlemant valaisan), il est indiqué qu'il n'est en fait que député suppléant du  au . Je ne suis pas sûr comment présenter cela, est-ce que l'ajout actuel () convient ?
 Kailingkaz (discuter) 20 septembre 2023 à 16:22 (CEST)
replies: text: la formulation me semble bonne. À conserver. --Laurent Jerry (discuter) 20 septembre 2023 à 16:27 (CEST)
replies: text: Oui, j'ai rajouté un lien vers Député suppléant en Suisse. Ce n'est pas tout à fait les mêmes attributions, mais c'est bien un poste élu.  — Omnilaika02 [Quid ?] 20 septembre 2023 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Député, vraiment ?