lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Chantal Theriault/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 janvier 2017 à 01:02 (CET)
thread_title:  [[Chantal Theriault]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  j'étais passée sur la page dans le cadre de la maintenance du projet psycho et j'ai mis le bandeau donc. Hors critères et non sourcée, cette page n'apporte rien sur le plan encyclopédique à mon sens, --Pierrette13 (discuter) 23 janvier 2017 à 06:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  j'étais passée sur la page dans le cadre de la maintenance du projet psycho et j'ai mis le bandeau donc. Hors critères et non sourcée, cette page n'apporte rien sur le plan encyclopédique à mon sens, --Pierrette13 (discuter) 23 janvier 2017 à 06:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tour Fiducial/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 janvier 2017 à 01:05 (CET)
thread_title:  [[Tour Fiducial]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Projet annulé () et sans sources. — ℳcLush =^.^= 5 février 2017 à 20:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Projet annulé () et sans sources. — ℳcLush =^.^= 5 février 2017 à 20:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Toyotarō/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 janvier 2017 à 01:08 (CET)
thread_title:  [[Toyotarō]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Dessinateur de la série Dragon Ball Super : certes c'est sa première, certes c'est avant tout l'oeuvre d'Akira Toriyama mais au vu de l'importance médiatique majeure de cette série, son dessinateur me semble largement admissible. φ.  (Phiérithros) 23 janvier 2017 à 14:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Dessinateur de la série Dragon Ball Super : certes c'est sa première, certes c'est avant tout l'oeuvre d'Akira Toriyama mais au vu de l'importance médiatique majeure de cette série, son dessinateur me semble largement admissible. φ.  (Phiérithros) 23 janvier 2017 à 14:29 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # S’est fait connaître dans le milieu du dōjinshi avec Dragon Ball AF et a maintenant la chance d’être choisi par Akira Toriyama lui-même pour l’adaptation officielle en manga de Dragon Ball Super, mais est-ce suffisant ? J'ai ajouté quelques sources, dont une centrée, dans l'article. À noter qu’il a un article sur zhwiki que je viens d'ajouter. — Thibaut (会話) 4 février 2017 à 15:31 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:London Necropolis Railway

message: par plus le logo (sous réserve qu'il soit permis de le 'pomper' depuis la page anglaise)
ça donnerait plus d'allure à l'article.
Désolé pour mon travail approximatif, mais autant je peux mettre le texte en 'bon' français après traduction, autant je ne sais pas utiliser les balises et autres élément pour récupérer les photos et autres.--Pierre-landais (discuter) 23 janvier 2017 à 01:24 (CET)
thread_title:  Bonjour, je n'ai pas réussi à insérer le schéma présent sur la page du wiki anglais !
Discussion:Bölkow Phoebus

message: Bonjour. J'ai cette information dans un coin de mon cerveau depuis 50 ans mais on ne peut pas dire qu'il s'agisse d'une source fiable. Est-ce exact et est-ce que quelqu'un a une source ? Merci. --Bertrand Labévue (discuter) 8 septembre 2020 à 10:02 (CEST)
thread_title:  Premier plastique importé en France ?
Discussion:Jean Guillaume Chabalier

message: Bonjour la notice de Jean-Guillaume Chabalier est inexacte pour deux raisons :
- Il était bien né au Puy-en-Velay (Haute-Loire en 1758) comme le rappelle son acte de décès de 1839
- Il ne risquait pas de signer l'Adresse des 221, puisqu'il n'a été élu député que 1820 à 1823. 93.29.130.254 (discuter) 19 juin 2022 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Erreurs
Discussion:Ifá

message: La géomancie d'origine Afrique noir ( Égypte antique ) s'exprime et s'explique elle même à ceux qui sont destinés a comprendre.  Selon mes recherches les calculs arithmétiques s'effectuent de droite vers la gauche et en plus quelques langues de signe plus anciennes s'écrivent de gauche à droite avant la connaissance de la langue arabe qui est dérivée d'une autre langue. 5445 + 4554 le calcul se fait de droite vers la gauche ainsi pour déterminer une situation où l'odu ( étoile locale ) de quelques l'écriture et les techniques de lecture se font de droite vers la gauche. Mes racines ~~~Komavo~~~ Komavo (discuter) 6 décembre 2022 à 20:02 (CET)
thread_title:  Recherche approfondie
Discussion:NES Mini

message: Je viens d'effectuer le renommage du "nom complet" vers le principe de moindre surprise. En ma basant sur les sources. Le titre complet et loin d'être utilisé majoritairement. Le titre répond donc au WP:PMS et est bien plus claire et compréhensible pour le lecteur.
Une recherche google montre un usage régulier de "Super NES Mini" sinon "SNES Mini", mais la première est sommes-toutes plus correct.
*  : recherche google <= de très nombreuses références
* . google.com/cse/home?cx=003516479746865699832:leawcwkqifq&q=%22NES%20Mini%E2%80%8E%20%22 : recherche google sur site notable spécialisé dans le jeu vidéo (enlever les espaces entre google et cse dans l'url)
* Exemple :
**  le figaro
**  Gamekult
**  znet
**  Gameblog
**  le point
**  jeuxactu
**  la provence
**  jeux video.com nes mini classic
**  journaldugeek
**  mashable
**  le parisien
**  20minutes.fr
**  lesnumeriques
**  lemonde.fr/pixels
**  lefigaro.fr
**  lexpress.fr
**  GQ
**  les sites de ventes comme cdiscount
**ETC...
-- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 février 2018 à 14:37 (CET)
thread_title:  Titre de la page : NES Mini
Discussion:Orta San Giulio/Droit d'auteur

message: Signalé par : ccmpg (discuter) 23 janvier 2017 à 10:43 (CET)
replies: text: AUtorisation OTRS reçue en 2011 - --Lomita (discuter) 25 janvier 2017 à 19:33 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Phonothèque nationale suisse

message: Il est conseillé d’utiliser le modèle  pour mentionner dans les articles les descriptions de fonds et de pièces d'archives de la Phonothèque nationale suisse.
Le code de base à copier pour chaque mention est :

où :
* pièce = [TITRE TEL QU’IL APPARAIT EN GRAS EN HAUT DE LA DESCRIPTION, MAIS SANS LA COTE] 
* date = [DATE DE L’ENREGISTREMENT INDIQUÉE SOUS "Date de l'enregistrement"]
* support = bande audio [OU AUTRE]
* importance = n'nn" [ou] xxhxx' [DURÉE SELON DERNIÈRE VALEUR DU "compteur de défilement"] 
* fonds = [NOM DU FONDS TEL QU’IL EST DÉCRIT EN BAS DE LA NOTICE] 
* cote = [COTE TELLE QU’ELLE APPARAIT EN BAS DE LA NOTICE SOUS "Numéro d'archive"] 
* ville = Lugano [NE PAS MODIFIER]
* institution = Phonothèque nationale suisse [NE PAS MODIFIER]
* présentation en ligne = [URL après avoir choisi l’interface en français, se termine par : "&LNG_ID=FRA"]
Exemple avec le code suivant :

Rendu : 
-— MHM (discuter) 28 août 2017 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Références aux fonds de la Phonothèque nationale
Discussion:Fort Osu

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour. Les deux articles se rapportent au même sujet. Les interwiki sont tous regroupés sur Fort Christiansborg ; aucun sur l'autre dénomination. --Priper (discuter) 9 janvier 2017 à 16:52 (CET)
replies: text: Je suis pour cette fusion.--Tango Panaché (discuter) 10 janvier 2017 à 10:46 (CET)
replies: text:  Pour. —  Msblepoete Me contacter 16 janvier 2017 à 20:05 (CET)
replies: text:   --Priper (discuter) 22 janvier 2017 à 17:54 (CET)
thread_title:  Fusion avec [[Fort Osu]]
Discussion:La Princesse légère

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
A priori, il s'agit de la même œuvre--Shev (discuter) 4 juin 2017 à 20:13 (CEST)
replies: text:  même œuvre en effet. Comme il y a eu au moins deux traductions en français sous le titre La Princesse légère, je pense que ce titre est à privilégier. bien cordialement, Kertraon (Me répondre ici ou me notifier, merci) 8 juin 2017 à 16:14 (CEST)
replies: text: Fait. J'ai pas gardé beaucoup de contenu de La Princesse sans gravité, parce notamment le ton était forcément très encyclopédique. --Nouill 21 juin 2017 à 20:36 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[La Princesse légère]] et [[La Princesse sans gravité]]
Discussion:Attentat du 12 janvier 2017 à Damas/Admissibilité

message: Proposé par : Tan Khaerr (discuter) 23 janvier 2017 à 16:33 (CET)
thread_title:  [[Attentat du 12 janvier 2017 à Damas]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Convaincu par le proposant. On pourrait intégrer les infos dans un article plus vaste à créer, du type Liste des attentats en Syrie ? Mais Attentats de la guerre civile syrienne paraît bien aussi. --Éric Messel (Déposer un message) 24 janvier 2017 à 01:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Convaincu par le proposant. On pourrait intégrer les infos dans un article plus vaste à créer, du type Liste des attentats en Syrie ? Mais Attentats de la guerre civile syrienne paraît bien aussi. --Éric Messel (Déposer un message) 24 janvier 2017 à 01:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sophie Rouvier/Admissibilité

message: Proposé par : Justemoa (discuter) 23 janvier 2017 à 18:15 (CET)
thread_title:  [[Sophie Henrionnet]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je n'ai pas encore regardé les sources mais je trouve surprenant qu'un débat soit lancé seulement une heure après Sujet:Tjo1zchmxuvn7nuq. --Shev (discuter) 23 janvier 2017 à 18:23 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Elle a au moins deux livres publiés par des éditeurs indépendants comme Play Bac et Leduc.s Editions et critiqués par des sources sérieuses (Grégoire Delacourt, L'Express, Biba), ce qui correspond aux critères d'admissibilités pour les écrivains. Aussi on peut voir sur amazon que la plupart de ses livres possèdent plusieurs dizaines d'avis de lecteurs, preuve que c'est une auteure lue et connue. Alexich (discuter) 24 janvier 2017 à 11:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Elle a au moins deux livres publiés par des éditeurs indépendants comme Play Bac et Leduc.s Editions et critiqués par des sources sérieuses (Grégoire Delacourt, L'Express, Biba), ce qui correspond aux critères d'admissibilités pour les écrivains. Aussi on peut voir sur amazon que la plupart de ses livres possèdent plusieurs dizaines d'avis de lecteurs, preuve que c'est une auteure lue et connue. Alexich (discuter) 24 janvier 2017 à 11:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , le sourçage est très très léger à part l'article de L'Express peut être (et encore, pas tellement exploitable, mais démontre une éventuelle notoriété). Quelques lignes sur Biba, encore moins sur Marie France, le Huffington est une source primaire vu l'auteur de l'article. Encore un article dans le journal local de Reims. Tout cela est loin de démontrer une réelle notoriété encyclopédique ; je pense que l'article est peut être prématuré ? Maintenant, un article très correct dans sa forme, mis en PàS moins de deux semaines après sa création, je trouve cela un peu étonnant. On est là dans une admissibilité douteuse mais limite, il n'y avait rien d'urgent, la simple pose d'une bannière avec la « faiblesse des sources » comme motif, aurait était suffisante. --Arroser (râler ?) 23 janvier 2017 à 21:33 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rébellion (bimestriel)/Admissibilité

message: Proposé par : NAH, le 23 janvier 2017 à 18:25 (CET)
thread_title:  [[Rébellion (bimestriel)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Remarque : la BnF indique, semble-t-il à tort, que l'ouvrage intitulé Rébellion, et sous-titré l'alternative socialiste révolutionnaire européenne : essai serait consacré à Rébellion (alors que c'est apparemment en fait un recueil d'article écrits dans ce périodique). Je vais les contacter pour essayer de faire modifier cela. NAH, le 28 janvier 2017 à 18:18 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Revue importante pour l'histoire d'une sous-courant politique, plutôt que de supprimer il faudrait par une étude des liens avec le Grece et Égalité et Réconciliation. --Steppen (discuter) 25 janvier 2017 à 13:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Revue importante pour l'histoire d'une sous-courant politique, plutôt que de supprimer il faudrait par une étude des liens avec le Grece et Égalité et Réconciliation. --Steppen (discuter) 25 janvier 2017 à 13:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant. NAH, le 23 janvier 2017 à 18:25 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  C'est une vieille revue de ce courant qui doit dépasser les 60 numéros parus et qui est l'organe d'un petit groupe activiste national, donc maintient.--Redtolosa (discuter) 28 janvier 2017 à 14:08 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Faits alternatifs

message: J'ai réduit le RI en déplaçant une partie du texte dans la section "contexte général" et retirant quelques mots, car redondants par rapport à ce qui était déjà dit dans cette section. Rajouts d'une photo de K. Conlay et des sections "contexte général", "articles connexes" et "liens externes". On peut supposer que la section "réaction" va être prochainement sensiblement alimentée. Orion8888 23 janvier 2017 à 20:22 (CET)
thread_title:  Premières modifications 

message: J'ai remplacé le titre de la section  "Autre utilisation" par "Entrée dans le langage courant". En effet, dire que François Fillon se réfère à des "faits alternatifs" relève du TI. Il est en revanche pertinent d'indiquer que la presse utilise cette expression à son sujet. J'ai rajouté également un paragraphe d'introduction précisant ce lien entre l'Affaire Fillon et l'expression "faits alternatifs" mais je ne suis pas sûr que ce qui suit convienne, il faut vérifier. Ces histoires de post-vérité et de faits alternatifs sont particulièrement complexes et il importe d'être très précautionneux lorsque l'on s'y réfère. Orion8888 (discuter) 12 avril 2017 à 09:31 (CEST)
thread_title:  Précautions
Discussion:Trajectoires et Origines/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 janvier 2017 à 00:14 (CET)
thread_title:  [[Trajectoires et Origines]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : L'article n'est pas beaucoup développé mais il y aurait beaucoup à dire sur cette enquête de l'INED et de l'INSEE qui a posé en France le débat des statistiques ethniques à travers des questions sur la perception de la couleur de peau. Au delà des sources primaires (INSEE, INED), il y a déjà des sources secondaires référencées dans l'article dont un ouvrage consacré aux résultats de l'enquête et un article dans Libération. Une recherche sur Google Scholar montre également d'autres références comme cet article de Mirna Safi et Patrick Simon dans la revue Économie et Statistique (lien) ou encore cet article dans Population & Sociétés (lien). Donc pour moi, il y a des sources secondaires et un vrai sujet. --PAC2 (discuter) 24 janvier 2017 à 08:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : L'article n'est pas beaucoup développé mais il y aurait beaucoup à dire sur cette enquête de l'INED et de l'INSEE qui a posé en France le débat des statistiques ethniques à travers des questions sur la perception de la couleur de peau. Au delà des sources primaires (INSEE, INED), il y a déjà des sources secondaires référencées dans l'article dont un ouvrage consacré aux résultats de l'enquête et un article dans Libération. Une recherche sur Google Scholar montre également d'autres références comme cet article de Mirna Safi et Patrick Simon dans la revue Économie et Statistique (lien) ou encore cet article dans Population & Sociétés (lien). Donc pour moi, il y a des sources secondaires et un vrai sujet. --PAC2 (discuter) 24 janvier 2017 à 08:29 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pourquoi pas, mais à mon avis, il faudrait renommer la page pour qu'on sache de quoi il s'agit : par exemple "Enquête «Trajectoires et origines»". Je ne pense pas qu'une majuscule à «origines» soit pertinente dans le titre, --Pierrette13 (discuter) 5 février 2017 à 09:16 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Tsume Art/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 janvier 2017 à 00:18 (CET)
thread_title:  [[Tsume Art]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les sources sont très spécialisées, mais là (il y en a d’autres, , ). — ℳcLush =^.^= 6 février 2017 à 19:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les sources sont très spécialisées, mais là (il y en a d’autres, , ). — ℳcLush =^.^= 6 février 2017 à 19:09 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Ugobe/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 janvier 2017 à 00:20 (CET)
thread_title:  [[Ugobe]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : règles d'admissibilité des entreprises non remplies. Ramzan (discuter) 25 janvier 2017 à 00:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : règles d'admissibilité des entreprises non remplies. Ramzan (discuter) 25 janvier 2017 à 00:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ultime Étreinte/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 janvier 2017 à 00:22 (CET)
thread_title:  [[Ultime étreinte]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible Que ce téléfilm ait reçu des critiques négatives, ce n'est pas un argument qui devrait peser en défaveur de l'article. En revanche, c'est justement notable d'avoir fait l'objet de critiques (au-delà du mini-paragraphe de programmes TV) et notamment dans une publication aussi importante que Variety (cf interwiki en). Tous les téléfilms ne bénéficient sans doute pas de critiques aussi longues. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 4 février 2017 à 20:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible Que ce téléfilm ait reçu des critiques négatives, ce n'est pas un argument qui devrait peser en défaveur de l'article. En revanche, c'est justement notable d'avoir fait l'objet de critiques (au-delà du mini-paragraphe de programmes TV) et notamment dans une publication aussi importante que Variety (cf interwiki en). Tous les téléfilms ne bénéficient sans doute pas de critiques aussi longues. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 4 février 2017 à 20:47 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Article réduit à des simples données, pas de sources secondaires qui démontreraient sa notoriété, les rares critiques mentionnées dans l'article anglophone s'accordent sur la médiocrité du programme. Donc rien qui n'atteste de la pertinence et de l'importance de ce téléfilm. Kirtapmémé sage 27 janvier 2017 à 14:45 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il y a une critique issue d’un média notable ; je ne suis guère convaincu par les autres dans des journaux locaux ; reste à priori très limite. — ℳcLush =^.^= 6 février 2017 à 19:49 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Union des professeurs de physiologie biochimie microbiologie/Admissibilité

message: # Cette association concerne de nombreux établissements scolaires à un niveau national, je ne vois pas de raisons suffisantes de supprimer l'article. BernZ (discuter) 24 janvier 2017 à 07:40 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pour ma part, j’en vois une très bonne de raison, c’est que l’article est complètement auto-sourcé, et que je ne trouve rien d’indépendant. — ℳcLush =^.^= 6 février 2017 à 19:52 (CET)
thread_title:  Supprimer