Discussion:Henri Coursaget/Admissibilité

message: Proposé par : TiboQorl (d) 14 mars 2012 à 02:26 (CET)
replies: text: La procédure ayant été lancée, légitime ou non, elle devait être conclue hors SI, étant donné que le bandeau "admissibilité à vérifier" était encore apposé à l'article. Une PàS n'a jamais tué personne. Si le sujet est admissible le doute sera levé et le bandeau retiré (et l'admissibilité n'est pas aussi évidente que ce que tu prétends, au passage, l'ensemble des sources disponibles ayant, en tout cas pour le moment, qu'un caractère régional et non national… bien que certains s'entêtent à vouloir considérer les régions comme des pays, ce qui est un non sens de pov-pusher, d'ailleurs) . Rien ne t'oblige à suivre les PàS si tu considères qu'elles te prennent trop de temps. La procédure continue donc. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 14 mars 2012 à 04:05 (CET)
replies: text: Mon job, c'est de rattraper les articles proposés injustement à la suppression. Bien forcée de suivre! Et le "pas grand chose" ne vient pas de moi . Sur le fond, je n'ai pas eu le temps de regarder les critères, mais avec deux articles nationaux (l'Express et Libé) sur plusieurs années, je suppose que cela doit être OK? Deuxtroy  (d) 14 mars 2012 à 04:15 (CET)
replies: text: Non, tu t'es fait avoir comme je me suis fait avoir. L'article de l'Express ne cite Henri Coursaget que dans une toute petite phrase. Celui de Libé est par contre bien centré sur lui. L'ensemble des autres références sont soit locales/régionales soit ne traitent pas du sujet de l’article soit sont de la main de ce monsieur (sources primaires) soit issues de blogs. Tout ça pour dire que le "injustement" est peut-être un peu fort. Les PàS sont très rarement injustes, à la rigueur elles permettent de mettre en avant de nouvelles sources. Mais l'injustice est un bien grand mot pour des PàS (surtout celles de type "balayette" comme celle-ci, qui servent juste à trancher de l'admissibilité ou non d'un article). Schtroumpfement, TiboQorl (d) 14 mars 2012 à 04:25 (CET)
thread_title:  [[Henri Coursaget]] 

message: ==== Procédure de PàS? ====
Quand un débutant sur WP qui connait mal les procédures demande une PàS pour une erreur dans le titre au lieu de demander une SI, il n'y a pas de justification à demander une PàS sur la page correctement renommée.  Quand au bandeau d'admissibilité, il est là pour alerter sur l'admissibilité, généralement en cas de ref manquantes. Laisser une semaine à l'auteur pour compléter semble un minimum. Le délai actuellement constaté est de un an. Or l'article a été créé il y a à peine 5 jours. Par ailleurs, chacun peut proposer une PàS sur un article. A condition toutefois de savoir les motifs justifiant de cette demande. Je propose donc que le proposant retire sa demande. Cordialement, Deuxtroy  (d) 14 mars 2012 à 03:51 (CET)
replies: text: La procédure ayant été lancée, légitime ou non, elle devait être conclue hors SI, étant donné que le bandeau "admissibilité à vérifier" était encore apposé à l'article. Une PàS n'a jamais tué personne. Si le sujet est admissible le doute sera levé et le bandeau retiré (et l'admissibilité n'est pas aussi évidente que ce que tu prétends, au passage, l'ensemble des sources disponibles ayant, en tout cas pour le moment, qu'un caractère régional et non national… bien que certains s'entêtent à vouloir considérer les régions comme des pays, ce qui est un non sens de pov-pusher, d'ailleurs) . Rien ne t'oblige à suivre les PàS si tu considères qu'elles te prennent trop de temps. La procédure continue donc. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 14 mars 2012 à 04:05 (CET)
replies: text: Mon job, c'est de rattraper les articles proposés injustement à la suppression. Bien forcée de suivre! Et le "pas grand chose" ne vient pas de moi . Sur le fond, je n'ai pas eu le temps de regarder les critères, mais avec deux articles nationaux (l'Express et Libé) sur plusieurs années, je suppose que cela doit être OK? Deuxtroy  (d) 14 mars 2012 à 04:15 (CET)
replies: text: Non, tu t'es fait avoir comme je me suis fait avoir. L'article de l'Express ne cite Henri Coursaget que dans une toute petite phrase. Celui de Libé est par contre bien centré sur lui. L'ensemble des autres références sont soit locales/régionales soit ne traitent pas du sujet de l’article soit sont de la main de ce monsieur (sources primaires) soit issues de blogs. Tout ça pour dire que le "injustement" est peut-être un peu fort. Les PàS sont très rarement injustes, à la rigueur elles permettent de mettre en avant de nouvelles sources. Mais l'injustice est un bien grand mot pour des PàS (surtout celles de type "balayette" comme celle-ci, qui servent juste à trancher de l'admissibilité ou non d'un article). Schtroumpfement, TiboQorl (d) 14 mars 2012 à 04:25 (CET)
thread_title:  Discussions =

message: Quand un débutant sur WP qui connait mal les procédures demande une PàS pour une erreur dans le titre au lieu de demander une SI, il n'y a pas de justification à demander une PàS sur la page correctement renommée.  Quand au bandeau d'admissibilité, il est là pour alerter sur l'admissibilité, généralement en cas de ref manquantes. Laisser une semaine à l'auteur pour compléter semble un minimum. Le délai actuellement constaté est de un an. Or l'article a été créé il y a à peine 5 jours. Par ailleurs, chacun peut proposer une PàS sur un article. A condition toutefois de savoir les motifs justifiant de cette demande. Je propose donc que le proposant retire sa demande. Cordialement, Deuxtroy  (d) 14 mars 2012 à 03:51 (CET)
replies: text: La procédure ayant été lancée, légitime ou non, elle devait être conclue hors SI, étant donné que le bandeau "admissibilité à vérifier" était encore apposé à l'article. Une PàS n'a jamais tué personne. Si le sujet est admissible le doute sera levé et le bandeau retiré (et l'admissibilité n'est pas aussi évidente que ce que tu prétends, au passage, l'ensemble des sources disponibles ayant, en tout cas pour le moment, qu'un caractère régional et non national… bien que certains s'entêtent à vouloir considérer les régions comme des pays, ce qui est un non sens de pov-pusher, d'ailleurs) . Rien ne t'oblige à suivre les PàS si tu considères qu'elles te prennent trop de temps. La procédure continue donc. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 14 mars 2012 à 04:05 (CET)
replies: text: Mon job, c'est de rattraper les articles proposés injustement à la suppression. Bien forcée de suivre! Et le "pas grand chose" ne vient pas de moi . Sur le fond, je n'ai pas eu le temps de regarder les critères, mais avec deux articles nationaux (l'Express et Libé) sur plusieurs années, je suppose que cela doit être OK? Deuxtroy  (d) 14 mars 2012 à 04:15 (CET)
replies: text: Non, tu t'es fait avoir comme je me suis fait avoir. L'article de l'Express ne cite Henri Coursaget que dans une toute petite phrase. Celui de Libé est par contre bien centré sur lui. L'ensemble des autres références sont soit locales/régionales soit ne traitent pas du sujet de l’article soit sont de la main de ce monsieur (sources primaires) soit issues de blogs. Tout ça pour dire que le "injustement" est peut-être un peu fort. Les PàS sont très rarement injustes, à la rigueur elles permettent de mettre en avant de nouvelles sources. Mais l'injustice est un bien grand mot pour des PàS (surtout celles de type "balayette" comme celle-ci, qui servent juste à trancher de l'admissibilité ou non d'un article). Schtroumpfement, TiboQorl (d) 14 mars 2012 à 04:25 (CET)
thread_title:  Procédure de PàS? 

message: Outre le fait d'avoir été médaillé par l'Unesco, H. Coursaget avait une renommée internationale. A fait l'objet d'un long article dans The Times en 2004 (l'article référencé en espagnol en est la traduction)
Invité sur France-Inter "Champs libres" Escale estivale, en 2006
Voir la liste de refs indiquée par Utilisateur:Renee Louise . Deuxtroy  (d) 14 mars 2012 à 06:56 (CET)
thread_title:  Notoriété 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Toutes les informations de cet article sont référencées, dont certaines depuis des médias crédibles comme Sud-Ouest, Libération, l'Express et France 3. Je suis l'auteur de l'article, donc forcément partisan, mais Henri Coursaget a déjà été mentionné par d'autres utilisateurs sur les pages du "Festival de Confolens" et "Ștefan Popa-Popas". Ensuite l'article est en cours d'élaboration, donc incomplet. Nuitblanchisseur (d) 14 mars 2012 à 02:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Toutes les informations de cet article sont référencées, dont certaines depuis des médias crédibles comme Sud-Ouest, Libération, l'Express et France 3. Je suis l'auteur de l'article, donc forcément partisan, mais Henri Coursaget a déjà été mentionné par d'autres utilisateurs sur les pages du "Festival de Confolens" et "Ștefan Popa-Popas". Ensuite l'article est en cours d'élaboration, donc incomplet. Nuitblanchisseur (d) 14 mars 2012 à 02:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Je reprends ici les mots du proposant : L'article de l'Express ne cite Henri Coursaget que dans une toute petite phrase. Celui de Libé est par contre bien centré sur lui. L'ensemble des autres références sont soit locales/régionales soit ne traitent pas du sujet de l'article soit sont de la main de ce monsieur (sources primaires) soit issues de blogs. --VincentDDD (d) 14 mars 2012 à 15:14 (CET)
thread_title:  Supprimer