Discussion:Eider (entreprise)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 11 octobre 2011 à 12:18 (CEST)
thread_title:  [[Eider (marque)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour mémoire, les critères des entreprises sont : 
* Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet. Non
* La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia. Non
* Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia. Non--Chris a liege (d) 11 octobre 2011 à 12:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Il a évoqué parmi les avis la possibilité d'intégrer Eider (ou plus généralement les marques d'un groupe) dans l'article de sa maison mère, en l'occurence Lafuma. Je pense que cela peut poser un problème car si aujourd'hui Eider est une marque de Lafuma, ça n'a pas toujours été le cas et cela peut encore changer. Eider a sa propre histoire et Wikipedia n'est pas là pour ne faire qu'un état des lieux du présent. Donc, si une marque fait partie d'un groupe mais a en elle-même une certaine importance, elle doit avoir son propre article qui retrace son histoire particulière, histoire qui peut être distincte du groupe auquel elle appartient au moment où est rédigé l'article. O.Taris (d) 14 octobre 2011 à 19:18 (CEST)
thread_title:  Autonomie des marques 

message: Si l'on perdait l'habitude d'apporter tant de considération à des autopromos, on verrait plus facilement que ces articles peuvent difficilement exister, faute de sources à partir desquelles écrire l'article. Les auteurs refusent d'écrire sur ces sujets ? Dans ce cas, pourquoi WP devrait-elle le faire ? Nous devons avoir un soucis de qualité, refuser les compilations d'info sans discernement. Les autopromos ne doivent pas être le point de départ de nouveaux articles. Même si quelques contributeurs de bonne volonté essaient de les légitimer en référençant une misérable source, qui comme ici n'a souvent rien à voir avec le texte. Eutvakerre (d) 16 octobre 2011 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Articles créés sur base d'un message promotionnel 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Faute d'argument du proposant. --Utilisateur:Brunodesacacias 11 octobre 2011 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Faute d'argument du proposant. --Utilisateur:Brunodesacacias 11 octobre 2011 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  . « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 11 octobre 2011 à 12:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Lafuma en y créant une section spécifique et transformer Eider (marque) en redirection. En référence à mon commentaire ci-dessus (dans la section discussion), il me semble que sauf preuve du contraire, Eider n'a pas une importance tout à fait suffisante pour qu'on puisse développer l'article et pour vraiment justifier un article dédié. En revanche, les informations de la section Eider (marque)#Entreprise sont utiles et doivent être conservées en les reportant dans l'article Lafuma. O.Taris (d) 16 octobre 2011 à 21:00 (CEST)
thread_title:  Fusionner