Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Badowski-Badowski

message: Ahem... cher Badowski, avant que je ne me prononce sur la (non-)recevabilité de cet arbitrage, je voudrais savoir si :
* tu fais une crise de wikipédisholisme aigüe ?
* tu n'as pas dormi depuis 72 heures ?
* tu te paies la tête du CAr ?
* tu as juste envie de faire une bonne blague ? (parce que pour l'instant , moi je rigole bien !)
* quelqu'un qui n'est pas Badowski s'est enregistré sous son nom pour lui faire du tort ou pour une des raisons citées ci-dessu ?
le Korrigan bla 28 septembre 2005 à 18:51 (CEST)
replies: text: Il est juste con, il serait temps de s'en apercevoir. --84.101.175.187 28 septembre 2005 à 19:03 (CEST)
replies: text: Je ne demandais pas de grossièretés, merci. le Korrigan bla 28 septembre 2005 à 19:34 (CEST)
replies: text: Vu le nombre de fois où il m'a insulté (ainsi que d'autres personnes) de vandale fasciste, de négationniste, de connard ou autres choses de ce genre (sans qu'on lui ai répondu jusqu'à présent), j'estime avoir le droit d'exprimer cette vérité simple.</br>Ses conneries t'amusent peut-être mais c'est loin d'être mon cas et probablement le cas des autres personnes qui ont perdu leur temps avec lui. --84.101.175.187 28 septembre 2005 à 19:47 (CEST)
replies: text: L'ip aux commentaires désobligeants, merci, au revoir.Solensean →æ← 28 septembre 2005 à 20:53 (CEST)
replies: text: J'ai dit ce que j'avais à dire, point barre. Et ce n'est pas à une personne trop incompétante pour être élue administrateur un jour de me dire quand je dois parler et quand je dois me taire, merci et au revoir. 84.101.175.187 28 septembre 2005 à 21:02 (CEST)

text: Don't feed the sock-puppet... le Korrigan bla 28 septembre 2005 à 22:05 (CEST)
replies: text: Mea culpa. Mais c'est tellement drôle :)Solensean →æ← 28 septembre 2005 à 22:06 (CEST)

text: Je fais peu de cas de l'avis de quelqu'un que beaucoup ne considèrent même pas comme un simple utilisateur (combien d'articles crées déjà?), tu parles de Wikipédia avec des grands airs d'idéologues mais tu n'y as jamais participé.Pour ma part, non seulement mon IP est la même depuis 2 mois, mais surtout je n'ai jamais caché qui j'étais, alors tes menaces de révéler mes (dizaines? centaines?) de sock puppet, met les donc à execution qu'on rigole.Tu ne fais que montrer encore une fois ton manque de sérieux avec tes menaces bidon et ton ridicule complexe de supériorité (que tu ne pourra malheureusement pas assouvir en étant admin, c'est triste non?). Sans rancunes. 84.101.175.187 28 septembre 2005 à 22:13 (CEST)
replies: text: Mouahaha une IP avec 20 contributions qui ramène ça, je me gausse. Bon allez, cette discussion ne mène à rien. Stop. le Korrigan bla 28 septembre 2005 à 22:21 (CEST)

text:  Les attaques personnelles ne sont pas les bienvenues sur Wikipédia, et celles sur un arbitre sur une page d'arbitrage sont encore plus déplacées. Ici, cette page a pour but de discuter sur la demande d'arbitrage (fondée ou non) de Badowski. Une autre contribution n'est pas la bienvenue, d'autant plus lorsque tu as été prévenu par l'arbitre. C'était le dernier avertissement. --Tieno 28 septembre 2005 à 22:25 (CEST)

text: Mea culpa. Sincère. Solensean →æ← 28 septembre 2005 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Ouverture (et troll) 

message: Comme Badowski se rend compte que sa 1ère plainte se retourne contre lui, il cherche à se poser en victime de censeurs qui veulent l'empêcher de répandre la seule vérité vraie, sous un faux prétexte. Il agit un peu comme son miroir (jumeau ?) politique : "Badowski dit la vérité ? Ils le bâillonnent".Pitoyable.Iznogoud 29 septembre 2005 à 09:48 (CEST)
thread_title:  Proposition de réponse 

message: Ne présumez pas trop de ce que l'avenir réserve... Cette requête me laisse entrevoir quelquechose de génial mais ce n'est qu'un avis personnel. Personnellement j'attendrais avant de me prononcer...
PS:Chapeaux bas Badowski.--•Šªgε• | |  ♂ 29 septembre 2005 à 13:56 (CEST)
thread_title:  Ne pas juger à priori ! 

message: Je me plaints de l'attitude particulièrement agressive du wikipédien Badowski. Il a très aisément recours à l'insulte et le revert à chaque fois qu'il entre en conflit. Cela est gravement marqué en ce qui concerne l'article loi Fillon (éducation). Les conflits d'édition s'y sont multipliés contre lui. Sur la page de discussion de cet article il insulte de manière quasi-systématique. Je subis très douloureusement sa forte tendance à être à l'opposé de la Wiki-love, d'où cette plainte. ----Utilisateur:Badowski/discuss.
C'est de l'injustice de refuser ma plainte. Je suis très sérieux en déposant cette plainte. Ce n'est pas une plaisanterie, ni une volonté de faire perdre du temps au CAr. Je constate que le problème est loin d'être résolu. Badowski persiste sur cette page même. Pour bien commencer son argumentation, il commence par dire "putain". Ensuite il va jusqu'à insulter le CAr, je le cite : « ce satané CAr semble s'obstiner ». C'est inadmissible. Je ne sais pas ce que le CAr attends pour reconnaitre la recevabilité de la plainte, alors que se confirme la nécessité de sanctionner Badowski pour son agressivité.
Badowski fait remarquer qu'il est déjà jugé pour son agressivité dans l'affaire Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Badowski-84.101.175.172. Mais que Badowski soit déjà jugé pour son agressivité dans cette autre affaire n'est pas mon problème, et ne tient pas à moi. Je suis décidé à ne plus subir son agressivité insupportable, et j'ai fermement l'intention non seulement de convaincre de la recevabilité de ma plainte, mais aussi de gagner l'arbitrage. L'affaire Badowski-84.101.175.172 est un conflit d'édition, pour juger et sanctionner l'agressivité de Badowski, il y a cette plainte, il n'y a aucune raison de juger et sanctionner l'agressivité de Badowski dans l'affaire Badowski-84.101.175.172.
====il s'agit d'un communiste/dictateur====
Je cite Badowski (voir plus bas) qui visiblement ne s'est pas amélioré : «le révolutionnaire n'a pas de morale» (thèse de Trotsky...) même si c'est ce que je pense (la morale est bourgeoise). Il revendique ouvertement sur wikipédia l'immoralité. Mais peut-être qu'il faudrait se rappeler de sa propagande très agressive qui ressemble presque à une menace de mort, quand il sévissait sur la page de discussion de l'article Communisme. Il est plus que temps que Badowski aprenne les règles de la politesse wikipédienne.----Utilisateur:Badowski/discuss. 15 octobre 2005 à 19:01 (CEST)
thread_title:  Arguments de [[Utilisateur:Badowski|Badowski]]

message: Je cite Badowski (voir plus bas) qui visiblement ne s'est pas amélioré : «le révolutionnaire n'a pas de morale» (thèse de Trotsky...) même si c'est ce que je pense (la morale est bourgeoise). Il revendique ouvertement sur wikipédia l'immoralité. Mais peut-être qu'il faudrait se rappeler de sa propagande très agressive qui ressemble presque à une menace de mort, quand il sévissait sur la page de discussion de l'article Communisme. Il est plus que temps que Badowski aprenne les règles de la politesse wikipédienne.----Utilisateur:Badowski/discuss. 15 octobre 2005 à 19:01 (CEST)
thread_title: il s'agit d'un communiste/dictateur

message: Ses dernières semaines Badowski a abondamment récidivé : il a formulé une dizaine de plaintes contre une série d'administrateurs. Et il semble qu'il n'ait pas l'intention de s'arrêter. Il devient urgent de mettre un stop à son attitude conflictuelle.---Badowski/discuss. 13 janvier 2006 à 14:10 (CET)
thread_title: cela n'en finit pas

message: Putain c'est quoi cet acharnement !!! Déjà que je me fais démonter sur la page Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Badowski-84.101.175.172. En ce qui concerne l'affaire Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Badowski-84.101.175.172, il s'agissait de résoudre un conflit d'édition. Au lieu de résoudre le conflit d'édition, ce satané CAr semble s'obstiner à me sanctionner pour mon agressivité pourtant justifiée, et refuse de s'interroger sur ce pour quoi le plaignant l'a contacté : le conflit d'édition. Non seulement on transforme l'affaire sur le conflit d'édition en procès contre mon agressivité, mais comme si ce n'était pas suffisant, on dépose une plainte contre mon agressivité. Admettons que je suis agressif et que je n'ai pas à l'être : pourquoi taper deux fois ?
Je serai incapable de discuter ? Voir ma réponse à Code-Binaire : . Ce lien prouve que je suis capable de discuter. J'ai fait cette réponse à Code-Binaire le 14 août entre 15h00 et 15h30 : . J'ai ensuite modifié l'article en tenant compte de plusieurs critiques de Code-Binaire : . Au sujet de sa critique :  non neutralité du titre "L'affrontement face aux forces de l'ordre", le lecteur n'est pas censé être placé sans son accord du côté du manifestant. ; j'ai tenu compte de sa critique et le titre devint L'affrontement entre les lycéens et les forces de l'ordre. J'ai remplacé la phrase Des dérives sont allées loin : lorsque les lycéens se faisaient arrêter, certains étaient fouillés, parfois humiliés par des déshabillages gratuits, insultés, parfois même frappés (y compris après l'arrestation). par la phrase Lorsqu'ils se faisaient arrêter les lycéens étaient fouillés ; des dérives seraient allées loin : certains lycéens se sont plaints d'avoir été humiliés par des déshabillages gratuits, insultés, parfois même frappés (frappés y compris après l'arrestation). pour tenir compte de ce qu'a dit Code-binaire bien que la première phrase soit plus correcte. Noter le remplacement de "des dérives sont allées loin" par "des dérives seraient allées loin" ; le remplacement de "certains lycéens étaient humiliés etc." par "certains lycéens se sont plaints d'avoir été humiliés etc.".
Je ne suis pas le seul à insulter. Code-Binaire m'a insulté, je le cite parlant de moi : «Il est juste con».
Au sujet des reverts, que je sache, tous les wikipédiens revertent, et en ce qui concerne l'article "loi Fillon" je peux mentionner Code-Binaire, mais aussi Iznogoud, Revas, Eskimo et Gemme.
On prétends que je reverte en ce qui concerne la fusion ? On prétends que je serais dictatorial parce-que j'aurai cahé le vote ? IL EST TOTALEMENT FAUX DE DIRE QUE JE N'AI PAS ANNONCE LE VOTE En voici des preuves :
*En introduction de la page Discuter:loi Fillon (éducation) ce vote est indiqué au 4ème paragraphe.
*Eskimo a redirigé la page de discussion de l'article "mouvement lycéen (loi Fillon)" vers la page "discuter:loi Fillon (éducation)". Lorsque Eskimo a fait cette redirection il n'a même pas pris le temps de lire le premier paragraphe qui indique le vote : 
*Sur la page de discussion j'ai d'abord, tenté de rediriger vers la page de fusion, en vain, personne n'a voulu s'exprimer dessus : . Quelques minutes après j'ai pensé qu'il valait mieux écrire clairement qu'il y a une proposition de vote : . Puis j'ai recopié sur la page l'état de la discussion. Il en fut ainsi jusqu'à ce que Eskimo redirige la page.
*J'ai mis un bandeau de désaccord de pertinence sur la page de l'article "loi Fillon (éducation)" (en plus du bandeau de désaccord de neutralité) pour manifester le fait qu'il y avait un désaccord avec la fusion : 
*À voir aussi : Discuter:Mouvement lycéen contre la loi Fillon/au sujet de la fusion
*ETC.
====réponses à Iznogoud====
----Utilisateur:Badowski/discuss. 15 octobre 2005 à 18:13 (CEST)
thread_title: Arguments de [[Utilisateur:Badowski|Badowski]]

message: ----Utilisateur:Badowski/discuss. 15 octobre 2005 à 18:13 (CEST)
thread_title: réponses à Iznogoud

message: Ci-dessus Badowski me reproche d'avoir formulé une dizaine de plaintes. Mais je peux lui retourner la critique puisqu'il a lui-même formulé une plainte à mon égard ! Et toc !---Badowski/discuss. 13 janvier 2006 à 14:14 (CET)
thread_title: multiples plaintes

message: ===Décision===
Demande non recevable à la majorité ; 30 septembre 2005.
 Recevable : 0 ; non recevable 5, non exprimés : 2
* Non recevable. Il ne s'agit pas d'un conflit entre deux contributeurs, A classer sans suite. De toute façon il manque les arguments de Badowski-bis. Spedona 29 septembre 2005 à 13:24 (CEST)
thread_title: Recevabilité

message: Demande non recevable à la majorité ; 30 septembre 2005.
 Recevable : 0 ; non recevable 5, non exprimés : 2
* Non recevable. Il ne s'agit pas d'un conflit entre deux contributeurs, A classer sans suite. De toute façon il manque les arguments de Badowski-bis. Spedona 29 septembre 2005 à 13:24 (CEST)
thread_title: Décision

message: La non-recevabilité a été décidée à la majorité des arbitres, et cet arbitrage ne sera pas ré-ouvert, quoi qu'il arrive. Les arguments présentés sur cette page de discussion sont là uniquement pour le décor, que tout le monde s'en rende bien compte. Arrêtons donc les débats stériles. 
Si Badowski veut continuer à écrire sur cette page, libre à lui. Mais si des arbitres lisent cette page, je propose que nous allions nous occuper de cas qui en valent la peine et d'enlever cette page de notre liste de suivi. le Korrigan bla 1 octobre 2005 à 18:56 (CEST)
thread_title:  Cet arbitrage est clos