Discussion:Chemin de fer

message: ce n'est pas naturel puisque la SNCF n'est que la réunion de nombreuses sociétés comme la PLM ou P&O qui ont toutes pu faire les "investissements nécessaires". En Angleterre, ça n'a été un monoole nationalisé qu'entre le développement par des sociétés privées comment en France et la privatisation en plusieurs sociétés.
:Certes, mais lesdits investissements étaient faits dans le cadre de concessions qui garantissaient aux entreprises privées un monopole d'exploitation de leurs lignes pendant une durée assez longue, ce qui ne les a pas empêchées d'accumuler les déficits qui ont conduits à la nationalisation. A noter qu'en Angleterre, actuellement, les exploitants privés ne sont pas propriétaires du réseau qui été renationalisé de fait après la faillite de Railtrack. Spedona 28 mai 2006 à 13:29 (CEST)
thread_title: Monopole naturel

message: Après avoir commencé à travailler avec l'article Chemin de fer, il me semble que beaucoup d'infos données sont très très proches de l'article Train. C'est pourquoi je fais appels à vos commentaires sur ces deux pages: n'y aurait il pas intérêt à les différencer ?
Selon vous, quels éléments doivent figurer sur chacune de ces pages ? Comment gérer le cas des parties communes (histoire par exemple)Vvlt 15 mars 2007 à 15:29 (CET)
replies: text: L'article chemin de fer doit plutôt amha être un article généraliste sur le transport ferroviaire, tandis que train doit plutôt traiter le sujet du matériel roulant. (Merci pour ton aide  ! )Benji @ 28 avril 2007 à 15:07 (CEST)
replies: text: Oui, ça, sur le contenu c'est clair, je voulais juste avoir confirmation. Mais c'était plus le reste qui était problématique (parties en commun surtout). Enfin bon, je vais me débrouiller pour faire quelque chose des deux. Vvlt 28 avril 2007 à 22:41 (CEST)
thread_title: Redondance avec [[train]] ? (et +/- avec [[voie ferrée]] ? --[[Utilisateur:Lamiot|Lamiot]] 18 mai 2007 à 00:10 (CEST)) 

message: Lorsqu'on clique sur Transport ferroviaire, on tombe sur Chemin de fer. Je suis un peu étonnée, la logique voudrait que ce soit l'inverse, non?--Guil2027 14 avril 2007 à 01:17 (CEST)
replies: text: Oui, j'ai changé. PoppyYou're welcome 28 janvier 2015 à 15:11 (CET)
replies: text: Quelle logique ? On ne renomme pas un article de ce type de cette manière... en réponse à un étonnement de 2007, ce n'est pas sérieux . Si cela vous sembre réellement pertinent; àuvrez une discussion sur ce sujet sur la page Discussion Projet:Chemin de fer. --Quoique (discuter) 29 janvier 2015 à 00:13 (CET)
thread_title: Transport ferroviaire

message: Si ce n'est le contenu, l'article mériterait de bénéficier d'une mise en page de meilleur qualité, les ajouts successifs notamment en en tête ne favorisent pas la présentation et sa lecure.--Quoique (d) 10 août 2009 à 11:17 (CEST)
thread_title: Mise en page

message: Quelqu'un saurait m'expliquer pourquoi il y a des espace entre les rails ? --91.181.137.61 (d) 14 mars 2010 à 13:43 (CET)
replies: text: Pour permettre la dilatation due à la chaleur. Sans cet espace les rails s'arcbouteraient les uns contre les autres et sortiraient de leur alignement.--91.178.237.69 (d) 12 décembre 2010 à 19:03 (CET)
thread_title:  Pourquoi il y a des espace entres les rails ?  

message: Bonjour,
Qu'entendez-vous par "les roues étaient munies de boudins, ",
Parleriez-vous de "Boogies" ?
O2x (d) 27 mai 2010 à 20:55 (CEST)
replies: text: Une roue à boudin est la roue habituelle pour voies de chemin de fer. C'est une roue ordinaire munie latéralement d'une partie plus large comme un plateau destiné à maintenir la roue sur le rail. Le bogie est un châssis qui groupe plusieurs essieux--91.178.237.69 (d) 12 décembre 2010 à 19:14 (CET)
thread_title:  Correction de Typo 

message: Bonjour,
J'ai cru bien faire en rectifiant : l'ordonnance royale autorisant la construction de la première ligne française à Saint-Étienne date de 1823, et non de 1824, comme en attestent les documents officiels (Bulletin des lois de la République franc̜aise, Volume 19  n°691 bis (consultable via Google Books)).Mais JLM doit avoir de meilleures sources puisqu'il a annulé cette modification. pouvons-nous les connaître? Merci T. Monk
:bonjour ; quand on modifie une date sans donner aucune explication, on s'expose à être soupçonné de vandalisme pur et simple ; savez-vous combien de vandalismes sur les dates et les nombres sont perpétrés chaque jour ? merci de votre compréhension ; cordialement et bonne continuation ; JLM (d) 30 novembre 2011 à 09:46 (CET)
replies: text:  Bonjour, Bien reçu. Maintenant que j'ai donné l'explication (1823 au lieu de 1824 voir plus haut), puis-je modifier ou sera-ce encore considéré comme du vandalisme? Bien à vous
T. Monk
Bonjour,
J'ai modifié la date de l'ordonnance royale où l'expression « chemin de fer » est apparue officiellement. C'était en 1823, comme ce document le prouve sans ambiguité : 
Theloniousmonk 15 janvier 2012 à 12:14 (CEST)
thread_title:  ordonnance de 1823 ou 1824? 

message: Texte actuel (vers la fin de la section "Histoire"): "Après la Seconde Guerre mondiale (...) les lignes secondaires disparaissent."
Toutes ? Peut-être en France, mais pas en Suisse. Quelqu'un est-il mieux renseigné ? --Virda (discuter) 13 avril 2014 à 00:28 (CEST)
thread_title:  Histoire: voies secondaires