lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Bruno Py

message: Article à confronter aux WP:CAA, rappel :Les critères généraux de notoriété peuvent être résumés ainsi : 
Le sujet doit :
*avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.
*ou être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica)
--BonifaceFR (discuter) 23 janvier 2015 à 07:17 (CET)
thread_title:  Admissibilité de l'article 

message: En résumé : tout contenu, mis en doute ou susceptible d'être mis en doute,
doit être étayé par une annotation menant à une ou plusieurs références qui
s'appuient sur des sources fiables et clairement identifiées.
Cette page explique comment réclamer ou trouver des sources de qualité.
Toute source fiable et identifiée bienvenue pour étayer cet article.
--BonifaceFR (discuter) 23 janvier 2015 à 07:17 (CET)
thread_title:  [[WP:REF]] = Wikipédia:Citez vos sources 

message: Cet article ne présente qu'une seule source. Plus généralement, il ne respecte pas les critères d'admissibilité. 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Admissibilité_d'un_article --Konevitsan (discuter) 16 avril 2016 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Suppression
Discussion:Canton de Saint Vincent

message: bonjour. Je ne suis pas content. Je viens juste de créer ce canton et déjà, tu le renommes. Tu n'as naturellement pas regardé la fiche Cassini avant de renommer l'article en lui ajoutant un trait d'union, et tu n'as pas non plus pensé à m'adresser un mot pour me dire ce que tu comptais faire. Avant 1801, les communes de France n'avaient aucun trait d'union, et rarement des accents. C'est pour ça que je les crée avec la typographie de l'époque. En attendant que tu trouves une source valable indiquant le nom avec trait d'union, je vais annuler ton travail et effectuer un renommage. Le seul point intéressant dans l'histoire, c'est qu'il y aura une redirection avec le trait d'union, que j'aurais pu créer avant ton intervention. Père Igor (discuter) 23 janvier 2015 à 15:53 (CET)
thread_title:  Titre de l'article (trait d'union ou pas)
Discussion:Old Westminsters Football Club/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 23 janvier 2015 à 11:22 (CET)
thread_title:  [[Old Westminsters Football Club]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Quelques sources dans l'article, par ailleurs intéressant et instructif. --Agamitsudo (discuter) 23 janvier 2015 à 12:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Quelques sources dans l'article, par ailleurs intéressant et instructif. --Agamitsudo (discuter) 23 janvier 2015 à 12:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Selon ma proposition. Matpib (discuter) 23 janvier 2015 à 11:22 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Sans avis sur la question. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 24 janvier 2015 à 16:36 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# tendance  Créateur de l'article, mais il est vrai que trop d'incohérences existent. Les faits notables du club semblent avoir été créés de toute part. LoupDragon42 (discuter) 23 janvier 2015 à 21:22 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Mons 2015

message: Bonjour, 
Il y a actuellement trois bandeaux sur l'article : pub, à sourcer et rédaction. Comme il y a redondance et qu'il est pénible d'avoir des articles ainsi décorés, je les remplace par problèmes multiples. 91.177.188.232 (discuter) 23 janvier 2015 à 12:24 (CET)

message: * .
* .
* .
* .
* .
* .
* .
* .
* .
* .
* .
--H2O(discuter) 25 janvier 2015 à 07:28 (CET)
thread_title:  Petite bibliographie pour commencer à sourcer l'article 

message: * .
* .
* .
Et en vrac : Le Soir, archives Mons 2015
--H2O(discuter) 25 janvier 2015 à 07:37 (CET)
thread_title: Suite
Discussion:François-Claude-Denis Aubert de Mouthiers de Molay/Admissibilité

message: *Patrice Bret, L’État, l'armée, la science: L’invention de la recherche publique en France (1763-1830), Presses universitaires de Rennes, 2002, « Aubert, François (1778-1855) », , pp. 149-150, 316n et 386
*
*Lionel Fontaine, Grognards de Haute-Marne: conscrits et volontaires dans les armées de Napoléon (1804-1815), D. Guéniot, 2009, , p. 66
Souvent cité par son véritable nom… genium ⟨✉⟩ 30 janvier 2015 à 21:37 (CET)
thread_title:  François Aubert 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , je n'arrive pas à voir en quoi il est admissible, sans compter l'absence total de sources apportant des renseignements supplémentaires. Prométhée33 (discuter) 23 janvier 2015 à 13:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , je n'arrive pas à voir en quoi il est admissible, sans compter l'absence total de sources apportant des renseignements supplémentaires. Prométhée33 (discuter) 23 janvier 2015 à 13:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Carte des nucléides

message: Il serait nécessaire pour la clarté et l'utilité de l'article, portant sur un diagramme, que ce diagramme soit justement représenté sur la page. J'ai cependant été incapable de trouver une image en licence libre, et fait appel a toute personne en ayant connaissance d'une ou capable d'en dessiner une. Je propose également d'expliquer de manière concise les différents types de radioactivité présentes sur le diagramme et leur emplacement, ce qui expliquerait l'utilité du diagramme. Ayant créé l'article et ne voulant trop l'éditer personnellement en vu de la pluralité voulue par le modèle contributif de wikipédia, je laisse ces propositions a votre approbation. --41.130.26.47 (d) 16 juin 2012 à 20:54 (CEST)
replies: text: Il y a plusieurs images dans la catégorie sur Commons, j'en ai prise une. N'hésitez pas à rédiger cet article à votre goût : tant que vous acceptez sans problèmes les éventuelles corrections/additions des autres contributeurs, vos propres contributions sont acceptées avec gratitude ! Par contre, je vous suggère de lire attentivement Vallée de stabilité pour bien voir ce qui y est expliqué et éviter de faire doublon. Votre propre article en fait un complément tout à fait intéressant. Vérifiez cependant qu'il ne constitue pas un doublon de Carte des nucléides. Esprit Fugace (d) 16 juin 2012 à 22:28 (CEST)
thread_title:  Diagramme de Segrè 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Le diagramme de Segrè et la carte des nucléides sont des termes synonymes. Ils désignent exactement la même chose. Pamputt ✉ 13 décembre 2014 à 09:47 (CET)
thread_title:  Fusion effectuée entre [[Carte des nucléides]] et [[Diagramme de Segrè]]
Discussion:Groupe FED/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos (discussion) 23 janvier 2015 à 14:55 (CET)
thread_title:  [[Groupe FED]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. -- Speculos (discussion) 23 janvier 2015 à 14:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. -- Speculos (discussion) 23 janvier 2015 à 14:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mediaco/Admissibilité

message: Proposé par : 46.218.201.219 (discuter) 23 janvier 2015 à 16:36 (CET)
thread_title:  [[Mediaco]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  1) Pourquoi une IP demande la suppression de l'article sans donner la raison de fond (« celle-ci ne souhaite pas conserver cette page sur la zone publique du Web ») ? 2) Il semble y avoir des procédures judiciaires 3) Il y a des sources (dont le magazine totalement inconnu s'appelant L'Économiste). 4) La société est cotée en bourse au Maroc. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 23 janvier 2015 à 20:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  1) Pourquoi une IP demande la suppression de l'article sans donner la raison de fond (« celle-ci ne souhaite pas conserver cette page sur la zone publique du Web ») ? 2) Il semble y avoir des procédures judiciaires 3) Il y a des sources (dont le magazine totalement inconnu s'appelant L'Économiste). 4) La société est cotée en bourse au Maroc. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 23 janvier 2015 à 20:39 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Bonjour, je suis le créateur de cette page, et je confirme notre volonté (Médiaco) de supprimer entièrement cette page. Je vous remercie. Cdt A.VERNAZZA (discuter) 23 janvier 2015 à 16:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Néron (Isère)/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Christophe95 (discuter) 23 février 2015 à 23:50 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  En toute logique. Gemini1980  oui ? non ? 23 janvier 2015 à 17:20 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  En toute logique. Gemini1980  oui ? non ? 23 janvier 2015 à 17:20 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: Bravo à toi pour le travail accompli, et merci de me citer dans ton message. Désolé si je ne vote pas car je ne connais absolument rien aux critères ADQ (sourçage, liens, etc) donc mon vote ne serait pas objectif. Mais bravo surtout pour tes progrès accomplis dans la maîtrise d'Inkscape, qui est vraiment un très bon logiciel. Au plaisir, pour une autre demande de carte si tu as besoin.--Boldair (discuter) 23 janvier 2015 à 21:03 (CET)
thread_title:  Bravo 

message: « L'alpe homicide » : juste pour être sûr que l'absence de majuscule de soit pas juste due à une coquille dans la source. Une recherche Google donne aussi des résultats pour « L'Alpe homicide » qui me semble plus correct. Binabik (discuter) 26 janvier 2015 à 03:55 (CET)
replies: text: Je n'ai aucune certitude sur la présence ou l'absence de majuscule : page 47 du livre c'est écrit sans alors que dans la bibliographie c'est écrit avec. Il faut voir que le substantif alpe est aussi synonyme de « montagne, hauteur ». C'était semble-t-il une expression répandue à l'époque. Gemini1980  oui ? non ? 26 janvier 2015 à 14:31 (CET)
replies: text: OK pas de problème. Je me suis posé la question, mais sans avoir de solution non plus ! Binabik (discuter) 27 janvier 2015 à 21:31 (CET)
thread_title:  Détail
Discussion:Resident Evil : Chapitre final

message: Bonjour, une quelconque source pour la francisation du titre ...? --Lmao (discuter) 26 janvier 2015 à 22:00 (CET)
replies: text: Bonjour. N'ayant rien trouvé concernant la francisation du titre, j'ai renommé la page Resident Evil 6 tout simplement, en attente d'un titre français. Cordialement, --MithrandirXX (discuter) 16 juillet 2015 à 17:10 (CEST)
thread_title:  Titre francisé ?
Discussion:Michel Lucas

message: L'article apporte de nombreuses informations dont nous avons besoin compte tenue de l'actualité, mais je trouve qu'il ressemble plus à un pamphlet qu'à un article que l'on attend d'une encyclopédie.   Peut-être est-ce dû au fait qu'il prend ses informations auprès de médias qui sont opposés à Michel Lucas dans le domaine des affaires.   Je pense que l'article devrait plus  suivre le style de l'article William Randolph Hearst qui est plus factuel. --Pierrot Lunaire (discuter) 16 septembre 2015 à 09:45 (CEST)
replies: text: Trois ans après, je pense que l'article a toujours le même problème. J'ai mis un bandeau "article non neutre". Lorèloi (discuter) 6 décembre 2018 à 18:10 (CET)
thread_title:  Pamphlet ou article?
Discussion:Josep Viader i Moliner/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 janvier 2015 à 00:37 (CET)
replies: text: Correction : notice sur le site de la Gran Enciclopèdia Catalana, dont les contributions sont issues d’internautes (). ℳcLush =^.^= 1 février 2015 à 19:40 (CET)

text: En l’absence de sources démontrant une notoriété suffisante ; il y a bien une nécrologie dans Diari de Girona, mais c’est un journal régional (Province de Gérone) ; même l’article en catalan est assez pauvre en sources. ℳcLush =^.^= 31 janvier 2015 à 01:03 (CET)
replies: text: L’ouvrage, auquel a collaboré la  semble assez sérieux ->  à . ℳcLush =^.^= 1 février 2015 à 19:47 (CET)
thread_title:  [[Josep Viader i Moliner]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*
*
Notice dans la Grande Encyclopédie Catalane, titulaire de la Croix de Saint-Georges et sujet d’un ouvrage paru en 2005. genium ⟨✉⟩ 31 janvier 2015 à 15:18 (CET)
replies: text: Correction : notice sur le site de la Gran Enciclopèdia Catalana, dont les contributions sont issues d’internautes (). ℳcLush =^.^= 1 février 2015 à 19:40 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  — Sujet manifestement encyclopédique, cf. Discussions. genium ⟨✉⟩ 31 janvier 2015 à 15:18 (CET)
replies: text: En l’absence de sources démontrant une notoriété suffisante ; il y a bien une nécrologie dans Diari de Girona, mais c’est un journal régional (Province de Gérone) ; même l’article en catalan est assez pauvre en sources. ℳcLush =^.^= 31 janvier 2015 à 01:03 (CET)
replies: text: L’ouvrage, auquel a collaboré la  semble assez sérieux ->  à . ℳcLush =^.^= 1 février 2015 à 19:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  — Sujet manifestement encyclopédique, cf. Discussions. genium ⟨✉⟩ 31 janvier 2015 à 15:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: :  En l’absence de sources démontrant une notoriété suffisante ; il y a bien une nécrologie dans Diari de Girona, mais c’est un journal régional (Province de Gérone) ; même l’article en catalan est assez pauvre en sources. ℳcLush =^.^= 31 janvier 2015 à 01:03 (CET)
replies: text: L’ouvrage, auquel a collaboré la  semble assez sérieux ->  à . ℳcLush =^.^= 1 février 2015 à 19:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Turcos/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 janvier 2015 à 00:40 (CET)
thread_title:  [[Turcos]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#; Je vois cet article en tant qu'  de l'. Au pire une fusion du contenu Turcos dans Tirailleurs algériens pourrait-être acceptable en remettant la redirection.--William Jexpire (discuter) 24 janvier 2015 à 13:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #; Je vois cet article en tant qu'  de l'. Au pire une fusion du contenu Turcos dans Tirailleurs algériens pourrait-être acceptable en remettant la redirection.--William Jexpire (discuter) 24 janvier 2015 à 13:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  et  vers Tirailleurs algériens. --Oiseau des bois (discuter) 24 janvier 2015 à 10:09 (CET)
thread_title:  Supprimer avec redirection
Discussion:Université de Napierville/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 janvier 2015 à 00:43 (CET)
thread_title:  [[Université de Napierville]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# en raison du manque de sources ; je me réserve la possibilité de changer de vote si des sources objectives, centrées, neutres, sont insérées. --Éric Messel (discuter) 24 janvier 2015 à 10:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # en raison du manque de sources ; je me réserve la possibilité de changer de vote si des sources objectives, centrées, neutres, sont insérées. --Éric Messel (discuter) 24 janvier 2015 à 10:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Michel Vakaloulis/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 janvier 2015 à 00:46 (CET)
thread_title:  [[Michel Vakaloulis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Auteur de plusieurs ouvrages. --Macadam1 On papote? 28 janvier 2015 à 18:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Auteur de plusieurs ouvrages. --Macadam1 On papote? 28 janvier 2015 à 18:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Beaucoup des ouvrages cités sont des codirections avec un, ou deux, voire trois autres personnes ; de plus la quasi-totalité des ouvrages ont été publiés dans des maisons d'édition universitaires, ou des maisons d'édition très peu connues, ou pour L'Harmattan, à quasi compte d'auteur. Notoriété non démontrée. --Oiseau des bois (discuter) 24 janvier 2015 à 10:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jérôme Van Den Hole/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 janvier 2015 à 00:52 (CET)
thread_title:  [[Jérôme Van Den Hole]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Malgré une discographie assez faible, plusieurs portraits centrés dans la presse d’envergure nationale en 2010 et 2011 : L’Humanité, Télérama, L’Express, Le JDD (paragraphe), Métro, 20 minutes, Paris Match (trophée), Charts in France (+  + interview + entretien). Semble donc plutôt rentrer dans les critères WP:NM, malgré le fait étrange qu’on entend plus parler de lui depuis 2012 ; son second album, qui était prévu pour 2014 n’a manifestement même pas été annoncé. Je propose d’attendre un an, et si aucune nouvelle de lui, estimer qu’il y a cas d’étoile filante, quitte à restaurer si cet album voit le jour un jour . ℳcLush =^.^= 31 janvier 2015 à 01:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Malgré une discographie assez faible, plusieurs portraits centrés dans la presse d’envergure nationale en 2010 et 2011 : L’Humanité, Télérama, L’Express, Le JDD (paragraphe), Métro, 20 minutes, Paris Match (trophée), Charts in France (+  + interview + entretien). Semble donc plutôt rentrer dans les critères WP:NM, malgré le fait étrange qu’on entend plus parler de lui depuis 2012 ; son second album, qui était prévu pour 2014 n’a manifestement même pas été annoncé. Je propose d’attendre un an, et si aucune nouvelle de lui, estimer qu’il y a cas d’étoile filante, quitte à restaurer si cet album voit le jour un jour . ℳcLush =^.^= 31 janvier 2015 à 01:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #-- Pas de sources pertinentes, la notoriété me semble encore insuffisante.--Adri08 (discuter) 29 janvier 2015 à 11:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Variations : Shelley/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 janvier 2015 à 00:54 (CET)
thread_title:  [[Variations : Shelley]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#Je suis d'accord pour la suppression de l'article Variations : Shelley, que j'ai regroupé avec l'article Variations : Victor Hugo.En conséquence, je demande que le titre de l'émission de télévision Variations : Victor Hugo soit renommé et remplacé par Variations, ce que je ne peux pas faire toute seule.Merci d'avance. Cordialement. 
# émission unique. Javeec (discuter) 25 janvier 2015 à 03:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Je suis d'accord pour la suppression de l'article Variations : Shelley, que j'ai regroupé avec l'article Variations : Victor Hugo.En conséquence, je demande que le titre de l'émission de télévision Variations : Victor Hugo soit renommé et remplacé par Variations, ce que je ne peux pas faire toute seule.Merci d'avance. Cordialement. 
# émission unique. Javeec (discuter) 25 janvier 2015 à 03:52 (CET)
thread_title:  Supprimer