Discussion:Blaise Pascal/Archive1

message: Blaise Pascal, une personnalité en informatique ? François Trazzi 2 sep 2004 à 13:10 (CEST)
replies: text: Ma foi, pas de son vivant, mais sur le plan historique et sémantique, ça peut se comprendre. Ne pas prendre la catégorie au pied de la lettre... ? jd ❂ 3 mars 2007 à 21:03 (CET)
thread_title:  Informatique ? 

message: Cette notice est très bonne, mais je crois que la conversion de Blaise est un peu simplifiée. C'est bien lui qui s'est opposé de toutes ses forces au mariage de sa sœur, avec tous les prétextes de paralysie hypocondriaque qui obligeait celle-ci à le baigner soir et matin, et qui la pousse au couvent dès la mort du père. La "nuit de feu" se passe dans la semaine où il s'agit de passer chez le notaire pour continuer la captation de l'héritage sororal par six contrats en cascade, la "nuit de feu" transcrite faisant foi de sa conversion qui explique l'extrême nécessité de disposer à sa guise de tous ces fonds, en réalité le montage financier des "carosses à cinq sols" rien d'autre qu'une régie autonome des transports parisiens, excusez du peu. Il y a fort à parier que les "Pensées" sont de la même veine que la "nuit de feu"; il s'agir de préparer les entrevues avec Jacqueline au parloir de Port Royal, et de l'entretenir dans la conviction que son frère a une vie très spirituelle et très chargée, qui l'oblige à spolier sa petite sœur. Mais je touche là à une gloire littéraire trop bien enfoncée dans les crânes pour que l'on songe une minute à être un peu plus lucide sur les gloires du "Grand Siècle", et plus attentif aux petites poétesses baroques, que ce grand siècle a enterré vivantes.
. Pharnabaze (d) 4 avril 2007 à 17:54 (CET)
thread_title:  Jacqueline et Blaise 

message: Si je ne manquais pas si cruellement de temps en ce moment, j'améliorerais volontiers l'aspect littéraire de cet article, finalement très peu développé. Mais je ne suis pas sûre d'y arriver en mars. On verra.--Ptitchka (d) 12 mars 2008 à 14:11 (CET)
thread_title:  A propos du wikiconcours 2008 

message: Je voudrais simplement relever une incohérence dans cet article:
"À onze ans, il compose un court Traité des sons des corps vibrants et démontre la 32e proposition du Ier livre d’Euclide. Étienne réagit en interdisant à son fils toute poursuite de ses études en mathématiques jusqu’à quinze ans, afin qu’il puisse étudier le latin et le grec. Sainte-Beuve (dans son Port-Royal, III, p. 484) raconte :
« Je n’ai rien à dire des éléments de géométrie, si ce n’est que Pascal, qui les avait lus en manuscrit, les jugea si clairs et si bien ordonnés, qu’il jeta au feu, dit-on, un essai d’éléments qu’il avait fait lui-même d’après Euclide, et qu’Arnauld avait jugé confus ; c’est même ce qui avait d’abord donné à Arnauld l’idée de composer son essai : Pascal le défia en riant de faire mieux, et le docteur, à son premier loisir, tint et gagna la gageure. »
À douze ans (1635), il commence à travailler seul sur la géométrie et découvre que la somme des angles d’un triangle est égale à 180°."
La 32e proposition du premier livre d'Euclide n'est pas justement que le somme des trois angles d'un triangle fait 180°, et donc une droite?
Dans ce cas peut-être faudrait-il songer à réunir ces deux paragraphes?
Proposition 32 : Les trois angles intérieurs d'un triangle sont égaux à deux droits.: 
http://www.reunion.iufm.fr/Dep/Mathematiques/abracadabri/GeoNonE/GNEIntro/Euclid1.htm
De toute façon, il y a un gros problème avec cette histoire :  Tallemant des Réaux mentionne  qu'il aurait à douze ou treize ans lu (en quelques après-midis !!) les six premiers livres d'Euclide, et commencé à démontrer quelques propositions par lui-même (référence exacte ici :  ). Dit comme ça, c'est vraisemblable, et je n'en connais pas d'autres sources (la version des 32 premières propositions, redécouvertes par lui-même (tout seul), et à huit ans, semble venir de sa sœur  (avec les déformations prévisibles)). Donc, et en accord avec lza politique usuelle de référencement, je corrige ... Dfeldmann (d) 7 juillet 2009 à 10:58 (CEST)
thread_title:  32eme proposition d'Euclide 

message: [Mais les pompes énormes fabriquées pour l’occasion laissaient perplexes les hommes de l’Église : la hauteur de l’eau dans les tubes de pompage s’arrêtait à 10,33 ]
est écrit dans cette page.
Je doute fort qu'on aie pu observer que la hauteur s'arrêtait à 10,33 m. En effet, avec la technologie de l'époque et les pertes de charge, la hauteur réelle maximale observable devait être bien inférieure à ça.
A-t-on une source attestant de la hauteur en question ?
--Delomba (d) 8 février 2010 à 11:09 (CET)
replies: text: Oui. Encore mieux. Kropotkine_113 8 février 2010 à 12:35 (CET)
thread_title:  pompe à vide 

message: Bonjour. Vu que l'article été empêtré dans la section principale voire dominante « Biographie », j'ai remanié la structuration des sections. Ceci afin d'avoir plusieurs sections principales autonomes (mais liées) qui permet de mieux développer l'article selon une sous-thématique par tout un chacun. Cordialement, GLec (d) 12 avril 2010 à 12:39 (CEST)
thread_title:  Restructuration des sections de l'article 

message: : Blaise Pascal a 8 ans quand il quitte l'Auvergne? "Blaise pascal" "écrivain auvergnat" recense 12 cite sur le net... J'ai donc effacé l'appartenance à la catégorie qui me semble relever d'écrivains d'une autre nature. Pascal écrivain clermontois ! Et pourquoi pas Proust écrivain normand ? Toutefois, le mot de Vialatte peut peut-être le justifier... qu'en pensez-vous ? Jean [de Parthenay] 10 mai 2010 à 06:12 (CEST)
thread_title:  Auvergne 

message: J'ai modifié quelque chose qui me paraît injustifié sur la pascaline : il n'est pas du tout évident que ce soit la 1° machine à calculer + Pascal n'a pas appelé sa machine la pascaline + ce que veut dire l'utilisateur est déjà détaillé quelques lignes plus bas.
J'ai été reverté de manière un peu brutale , aussi j'ouvre la discussion.--Arrakis (d) 10 mai 2010 à 22:10 (CEST)
replies: text: La question n'est pas qui a construit la première machine à calculer mais qui inventé la machine à calculer.  Avant d'annuler mes modifications vous auriez du regarder les références de ma modification et lire Pascaline#Pascal versus Schickard.... après ça on pourra en discuter ! L'introduction est un résumé des faits les plus importants de l'article et je crois que l'invention de la machine à calculer est la contribution la plus importante de Pascal ! Je n'ai pas le temps de chercher mes sources à propos de qui lui a donné son nom, j'ai donc modifier cette phrase.Ezrdr (d) 10 mai 2010 à 22:22 (CEST)
replies: text:  Je n'ai pas annulé vos modifications, je les ai allégées car elles répétaient qqch qui figurait qques lignes plus bas. Vous m'avez reverté sans explication aucune, ce qui est hors normes mais vous n'en avez cure. Par ailleurs j'ai du mal à croire que Pascal ait lui-même appelé sa machine la "pascaline" (j'ai vu qu'à ce sujet vous vous êtes repris - hélas la phrase ne signifie plus gd'chose : "La machine s'appelle une pascaline" : pour la 7° ligne de la page Blaise Pascal de WPFr, on peut souhaiter mieux) . Tout ceci me paraît assez brouillon. J'ai par ailleurs lu le lien que vous donnez et je ne suis que peu convaincu : je ne suis pas sûr que ce genre de débat soit très encyclopédique (malgré vos péremptoires "la question n'est pas" ou " la question est"). Bon vent. --Arrakis (d) 10 mai 2010 à 22:13 (CEST)
thread_title:  Pascaline 

message: Ce passage figure dans la section Postérité, sous-section Hommages :
« Le développement de la théorie des probabilités est la contribution de Pascal la plus importante en mathématiques. À l’origine appliquée au jeu, elle est aujourd’hui utilisée dans les sciences économiques, particulièrement en science actuarielle. John Ross écrit :
'La théorie des probabilités et les découvertes qui la suivent ont changé la manière dont nous considérons l’incertitude, le risque, la prise de décision, et la capacité d’un individu ou de la société d’influencer le cours d’événements futurs'.
Cependant, il convient de noter que Pascal et Fermat, qui effectuent les premiers travaux importants en théorie des probabilités, n’ont pas développé très loin ce champ d’études. Christian Huygens, étudiant la question en 1655 à partir de ouï-dire à propos de la correspondance entre Pascal et Fermat, a écrit le premier livre sur le sujet32. Jacques Bernoulli, Pierre Rémond de Montmort, Abraham de Moivre, Thomas Bayes, Nicolas de Condorcet et Pierre-Simon de Laplace sont, parmi les auteurs qui ont prolongé le développement de la théorie, ceux dont la contribution a été la plus importante au XVIIIe siècle. »
Il me semble que ce n'est pas à sa place sous "Hommages". Marvoir (discuter) 27 novembre 2016 à 09:11 (CET)
thread_title:  Passage mal placé 

message: Il me semble que la notion est mal traduite par « sentiment » ou « instinct ». Je ne suis pas du tout un spécialiste de Pascal mais Joseph Malègue comparait ce que le oeur connaît chez Pascal aux formes a priori de la sensibilité chez Kant qui ne sont de l'ordre ni de l'instinct ni du sentiment. Quand Pascal dit que le coeur sent qu'il y a trois dimensions dans l'espace ou qu'il y a un Dieu invisible, ce n'est pas de l'ordre du sentiment ni de l'instinct. Je sais que cette notion est difficile. Peut-être que le mot intuition est plus juste mais à on sens, il ne s'agit entour cas pas de l'opposer à la raison ou de le considérer comme irrationnel. Bien cordialement et en sachant que c'est difficile, Tonval (discuter) 1 juin 2017 à 23:06 (CEST)
thread_title: Notion de « cœur »

message: thumb|upright=0.5|J'aimerais bien savoir qui m'a peint.
J'ai modifié la légende, qui était : . Outre que cela n'était sourcé en rien par la base Joconde (ici), il m'a semblé que cette formulation était tout à fait confuse, et/ou non-pertinente. Doit-on comprendre :
* que c'est une copie faite d'après une gravure faite d'après F. II Quesnel ?
* que c'est une copie de F. II Quesnel ensuite gravée par G. Edelinck ? Si tel est le cas, quelle est la pertinence de donner cette information dans la boite ? Son rapport avec le sujet représenté semble pour le moins accessoire... Et s'il s'agit de faire comprendre que Pascal est devenu très vite une célébrité, c'est au moins allusif et ce n'est vraiment pas l'endroit.
• Chaoborus 9 septembre 2018 à 05:29 (CEST)
thread_title:  Légende illustration de la boîte 

message: Bonjour, la page Le cœur a ses raisons que la raison ne connaît point a reçu le bandeau d'admissibilité à vérifier au motif suivant : « Aucune source centrée ». Personnellement, je n'ai pas le temps de rechercher des sources sur cette citation, mais si certains en ont, ils peuvent peut-être améliorer la page (que j'ai en suivi d'ailleurs). Cordialement, --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 27 décembre 2019 à 10:33 (CET)
thread_title:  Le cœur a ses raisons que la raison ne connaît point 

message: On peut se référer à Wikip%C3%A9dia:Citation#Contextualisation_des_citations (notamment). Si des citations sont importantes, il faudrait au moins dire en quoi et pourquoi elles sont importantes. C'est cela qui est encyclopédique. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 janvier 2022 à 14:18 (CET)
thread_title:  Citations 

message: Il y a deux paragraphes sur les "Pensées". Cela ne parait pas justifié, d'autant plus que celui dans la section "Biographie" est plus achalandé que dans la partie "Oeuvre". Des discussions ci-dessus suggèrent que le plan est un peu "empêtré" et cela semble toujours le cas. Je pense qu'il faut transférer (et fusionner) le paragraphe de la section "Biographie" dans la partie "Oeuvre". On peut garder, bien sûr, un bref rappel dans la section "Bio". Qu'en pensez-vous ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 juillet 2022 à 15:29 (CEST)
replies: text: Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 septembre 2022 à 01:16 (CEST)
thread_title:  Deux paragraphes sur les "Pensées" 

message: Je ne trouve pas la mention de Copernic et Galilée dans l'article. La position de Pascal sur l'affaire Galilée mériterait un approfondissement, sachant que Pascal avait 10 ans au moment du procès de Galilée (1633).Pautard (discuter) 3 septembre 2022 à 21:59 (CEST)
thread_title:  Pas de mention de la position de Pascal sur l'affaire Galilée 

message: Bonjour, je pense qu'on devrait reformuler, par exemple en ajoutant "qui est" devant ce groupe nominal: la formulation actuelle me semble un peu télégraphique et ("croyant" pouvant être un participe présent) difficilement compréhensible, voire ambiguë, notamment pour les non-francophones. 2A04:CEC0:119D:1E25:6DB6:D0F3:E31:3B4D (discuter) 3 octobre 2022 à 14:50 (CEST)
replies: text: Merci pour la remarque. J'ai corrigé. N'hésitez pas à intervenir vous même dans l'article ! Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 octobre 2022 à 15:04 (CEST)
thread_title:  "Croyant qu'il admire beaucoup" 

message: Bonjour,
Je me demande d'où viennent ces éléments sur la maladie de Pascal:
"son système nerveux est perturbé de manière permanente. Dorénavant, il est sujet à une profonde hypocondrie, qui a affecté son caractère et sa philosophie. Il est devenu irritable, sujet à des accès de colère fière et impérieuse, et il sourit rarement."
L'état de santé a donné lieu à des dizaines et des dizaines de diagnostics et d'analyse souvent fantaisistes, basés sur des données peu étayées. Si cette phrase peut être correctement sourcée, il faut la laisser, mais j'ai quand même des doutes. "Il sourit rarement"? Les Pensées nous présentent Platon et Aristote comme des "honnêtes gens", "riant avec leurs amis", et il est l'auteur des hilarantes Provinciales, qui contiennent une belle défense du rire... Gheeraert (discuter) 27 février 2023 à 21:41 (CET)
thread_title:  Hypocondrie