Discussion:Programme Apollo/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 14 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Sardur - allo ? 14 novembre 2009 à 00:07 (CET)

message: Proposé par :
L'article balaye de manière synthétique mais systématique les aspects techniques du programme tout en fournissant un recul qui me semble d'un niveau suffisant sur les conditions dans lesquelles le programme est né et sur ses suites qui affectent encore aujourd'hui le monde de l'astronautique américaine. L'exercice, relativement difficile sur un sujet aussi vaste techniquement et touchant à autant de domaines (sociétal, politique, historique ), a été effectué, me semble t'il, sans impasses majeures. Pline (discuter) 13 octobre 2009 à 19:42 (CEST)
replies: text: Entreprise ambitieuse et réussie, au premier abord. Le hic c'est qu'il y a énormément de fautes d'orthographe mais surtout de problèmes typographiques : présence d'espaces avant des signes de ponctuation simple (point, virgule) et à l'intérieur des parenthèses, oubli d'espaces avant des signes de ponctuation double (points-virgules, deux-points) et des pourcents, présence de signes de ponctuation avant et après les réfs (le premier est en trop), lesquelles ne sont pas toujours séparées par  lorsqu'elles se suivent, mauvaise ponctuation des listes à puces, problèmes de majuscules, oubli d'accentuation des majuscules (À et É en particulier) et de l'usage de « œ » à la place de « oe », des quotes à la place des guillemets, etc. Il faut faire une rechercher méthodique et patiente en s'aidant de WP:CT. Ça demande un peu de rigueur. Je pourrai finir, mais il faut dégrossir, parce qu'il y a du boulot en l'état ; sinon demander à l'atelier de relecture en urgence. Gemini1980  oui ? non ? 13 octobre 2009 à 23:33 (CEST)
replies: text:  Je rajouterais les indications de langue lorsque des expressions anglaises sont citées : , non? --Prosopee (d) 14 octobre 2009 à 12:24 (CEST)
replies: text: Je pense que Pline et moi avons retiré la plupart des problèmes de typo. Néanmoins, sur un article d'une telle longueur, il est dificile de ne pas faire quelques oublis. Je n'ai surtout pas l'œil pour les accents sur les A et E. Ascaron ¿! 15 octobre 2009 à 17:45 (CEST)

text: Oui j'ai corrigé merci.Pline (discuter) 13 octobre 2009 à 20:29 (CEST)

text: J'ai corrigé quelques petits trucs... il en reste sûrement.Pline (discuter) 13 octobre 2009 à 22:52 (CEST)

text: Oui tu as raison j'ai concaténé.Pline (discuter) 14 octobre 2009 à 23:16 (CEST)

text: Ajouté.Pline (discuter) 15 octobre 2009 à 22:04 (CEST)

text: Je suis en train de rédiger qq chose sur le sujet que j'insérerais dans les paragraphes impact bilan et héritage du programme Apollo.Pline (discuter) 16 octobre 2009 à 11:33 (CEST)
replies: text: Pline (discuter) 17 octobre 2009 à 12:07 (CEST)

text: Merci pour les précisions sur le coût de la navette et la qualité de la source, je n'avais moi-même pas trouvé pour l'article colonisation de l'espace. Pour le poème, up to you pour VO or not VO :-) Apollofox (d) 22 octobre 2009 à 19:32 (CEST)
thread_title:  [[:Programme Apollo]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
#  Il me semble que malgré quelques coquilles qui peuvent être facilement corrigées, le label "article de qualité" est mérité. Non seulement il est exhaustif, mais aussi didactique et clair dans ses formulations, même les plus techniques. Et je crois qu'il n'y a rien à redire du point de vue de la neutralité.Donpato (d) 14 octobre 2009 à 11:26 (CEST)
replies: text: Entreprise ambitieuse et réussie, au premier abord. Le hic c'est qu'il y a énormément de fautes d'orthographe mais surtout de problèmes typographiques : présence d'espaces avant des signes de ponctuation simple (point, virgule) et à l'intérieur des parenthèses, oubli d'espaces avant des signes de ponctuation double (points-virgules, deux-points) et des pourcents, présence de signes de ponctuation avant et après les réfs (le premier est en trop), lesquelles ne sont pas toujours séparées par  lorsqu'elles se suivent, mauvaise ponctuation des listes à puces, problèmes de majuscules, oubli d'accentuation des majuscules (À et É en particulier) et de l'usage de « œ » à la place de « oe », des quotes à la place des guillemets, etc. Il faut faire une rechercher méthodique et patiente en s'aidant de WP:CT. Ça demande un peu de rigueur. Je pourrai finir, mais il faut dégrossir, parce qu'il y a du boulot en l'état ; sinon demander à l'atelier de relecture en urgence. Gemini1980  oui ? non ? 13 octobre 2009 à 23:33 (CEST)
replies: text:  Je rajouterais les indications de langue lorsque des expressions anglaises sont citées : , non? --Prosopee (d) 14 octobre 2009 à 12:24 (CEST)
replies: text: Je pense que Pline et moi avons retiré la plupart des problèmes de typo. Néanmoins, sur un article d'une telle longueur, il est dificile de ne pas faire quelques oublis. Je n'ai surtout pas l'œil pour les accents sur les A et E. Ascaron ¿! 15 octobre 2009 à 17:45 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Il me semble que malgré quelques coquilles qui peuvent être facilement corrigées, le label "article de qualité" est mérité. Non seulement il est exhaustif, mais aussi didactique et clair dans ses formulations, même les plus techniques. Et je crois qu'il n'y a rien à redire du point de vue de la neutralité.Donpato (d) 14 octobre 2009 à 11:26 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: :  Entreprise ambitieuse et réussie, au premier abord. Le hic c'est qu'il y a énormément de fautes d'orthographe mais surtout de problèmes typographiques : présence d'espaces avant des signes de ponctuation simple (point, virgule) et à l'intérieur des parenthèses, oubli d'espaces avant des signes de ponctuation double (points-virgules, deux-points) et des pourcents, présence de signes de ponctuation avant et après les réfs (le premier est en trop), lesquelles ne sont pas toujours séparées par  lorsqu'elles se suivent, mauvaise ponctuation des listes à puces, problèmes de majuscules, oubli d'accentuation des majuscules (À et É en particulier) et de l'usage de « œ » à la place de « oe », des quotes à la place des guillemets, etc. Il faut faire une rechercher méthodique et patiente en s'aidant de WP:CT. Ça demande un peu de rigueur. Je pourrai finir, mais il faut dégrossir, parce qu'il y a du boulot en l'état ; sinon demander à l'atelier de relecture en urgence. Gemini1980  oui ? non ? 13 octobre 2009 à 23:33 (CEST)
replies: text:  Je rajouterais les indications de langue lorsque des expressions anglaises sont citées : , non? --Prosopee (d) 14 octobre 2009 à 12:24 (CEST)
replies: text: Je pense que Pline et moi avons retiré la plupart des problèmes de typo. Néanmoins, sur un article d'une telle longueur, il est dificile de ne pas faire quelques oublis. Je n'ai surtout pas l'œil pour les accents sur les A et E. Ascaron ¿! 15 octobre 2009 à 17:45 (CEST)
thread_title: Attendre

message: Je comprends pas le titre : "L'incendie du module et de commande de service d'Apollo 1". Ca serait pas plutot "L'incendie du module de commande et de service d'Apollo 1 ? 217.11.187.100
:Oui j'ai corrigé merci.Pline (discuter) 13 octobre 2009 à 20:29 (CEST)
replies: text: J'ai corrigé quelques petits trucs... il en reste sûrement.Pline (discuter) 13 octobre 2009 à 22:52 (CEST)

text: Oui tu as raison j'ai concaténé.Pline (discuter) 14 octobre 2009 à 23:16 (CEST)

text: Ajouté.Pline (discuter) 15 octobre 2009 à 22:04 (CEST)

text: Je suis en train de rédiger qq chose sur le sujet que j'insérerais dans les paragraphes impact bilan et héritage du programme Apollo.Pline (discuter) 16 octobre 2009 à 11:33 (CEST)
replies: text: Pline (discuter) 17 octobre 2009 à 12:07 (CEST)

text: Merci pour les précisions sur le coût de la navette et la qualité de la source, je n'avais moi-même pas trouvé pour l'article colonisation de l'espace. Pour le poème, up to you pour VO or not VO :-) Apollofox (d) 22 octobre 2009 à 19:32 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour, très bel article, semble complet mais je dois avouer que je n'y connais pas grand chose, je suis juste un passionné d'astronomie et de conquête spatiale .
Deux trois petites choses m'ont interpellées :
* ... ne faudrait-il pas expliciter la fin de cette phrase (Challenger puis Columbia)?
* côté typographie, il y a des mots manquants parfois et des espaces injustifiés... quelques fautes mais rien de grave.
* certaines phrases ne semblent pas terminées parfois, je continue de relire.
Encore bravo, je ne manquerai pas de voter AdQ, après relecture, --Prosopee (d) 13 octobre 2009 à 20:55 (CEST)
replies: text: J'ai corrigé quelques petits trucs... il en reste sûrement.Pline (discuter) 13 octobre 2009 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Prosopee}} 

message: * Dans la section « Un changement d'échelle », je ne suis pas sur qu'une liste à puce soit nécessaire pour les trois nouveaux centres ; juste trois paragraphes distincts suffisent. Qu'en penses tu Pline ? Ascaron ¿! 14 octobre 2009 à 21:58 (CEST)
replies: text: Oui tu as raison j'ai concaténé.Pline (discuter) 14 octobre 2009 à 23:16 (CEST)

text: Ajouté.Pline (discuter) 15 octobre 2009 à 22:04 (CEST)
thread_title:  Remarques d'{{u|Ascaron}} 

message: Je n'ai parcouru l'article qu'en diagonale, mais deux manques me sont apparus dès le premier abord :
* Dans la partie sur l'impact du programme, les conséquences historiques du programme et de son succès final, dans le cadre de la guerre froide évoquée en début d'article.  
* L'autre élément est plus anecdotique : il y a souvent des personnes pour assurer que les Américains ne sont jamais allés sur la lune, que tout était filmé en studio en s'appuyant sur des questions d'ombres illogiques, etc. Quel est l'ampleur de ce phénomène, qui s'en est fait le porte parole ? Une ou deux lignes là-dessus, si elles peuvent être sourcées, pourrait se justifier dans la mesure où elle seraient révélatrices de l'état de notre société. Huesca (d) 16 octobre 2009 à 06:22 (CEST)
replies: text: Je suis en train de rédiger qq chose sur le sujet que j'insérerais dans les paragraphes impact bilan et héritage du programme Apollo.Pline (discuter) 16 octobre 2009 à 11:33 (CEST)
replies: text: Pline (discuter) 17 octobre 2009 à 12:07 (CEST)
thread_title:  Remarques de Huesca 

message: J'ai ajouté une estimation des couts de lancement de la navette spatiale. Je ne suis pas anglophile pour un sou mais dans le cas d'un poème, traduttore, traditore et il me semble que l'événement mérite qu'on fasse une exception.Pline (discuter) 22 octobre 2009 à 11:22 (CEST)
replies: text: Merci pour les précisions sur le coût de la navette et la qualité de la source, je n'avais moi-même pas trouvé pour l'article colonisation de l'espace. Pour le poème, up to you pour VO or not VO :-) Apollofox (d) 22 octobre 2009 à 19:32 (CEST)
thread_title:  Remarques d'Apollofox