lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Proculus (usurpateur)

message: . C'est tout bon pour moi. Juste deux petites questions :
* As-tu prévu de bleuir les 2 ou trois liens rouges ?
:je vais tacher de traduire Adolphus Occo (1524-1606) depuis le latin. Pour la Muntzsammelung de Munich, je ne maitrise plus l'allemand
* Existe-t-il, sur internet, des photos des monnaies, même non libres de droits, qu'on pourrait faire apparaître très légalement avec le modèle  ?
:L'article de Sylviane Estiot en ligne contient de nombreuses photos de monnaies, que je n'ai pas osé copier. Il y en a aussi dans les articles en anglais (renvois [29] et[30]) Le [29] affiche même de façon isolée l'image du premier antonien authentique ici. 
:Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 3 février 2020 à 10:50 (CET)
replies: text:  cette dernière sera parfaite. Je verrai ça mais avant tout, à la soupe ! Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 3 février 2020 à 12:35 (CET)
replies: text: Oups ! Pas vu que c'était déjà fait  — Arcyon [Causons z'en] 3 février 2020 à 13:23 (CET)
thread_title:  Relecture par Arcyon37 

message: L'illustration de Filippo Argelati est visible en ligne: https://books.google.co.jp/books?id=gJhXAAAAcAAJ&lpg=PA76&ots=QJpE_hyiUY&dq=%22Filippo%20Argelati%22%20proculus&hl=fr&pg=PA418#v=snippet&q=Imp%20C.%20T.%20Proculus%20Aug&f=false.--Toyotsu (discuter) 11 mars 2020 à 02:18 (CET)
thread_title:  illustration de Filippo Argelati
Discussion:Titus Statilius Taurus

message: J'ai supprimé dans wikidata les mentions de soi-disant références "importé de Wikipédia (bulgare, portugais, italien, russe, etc)". C'est ridicule: un wiki ne peut pas sourcer un autre wiki. De plus il y a risque de référence circulaire: par exemple WP.FR importe ces informations sans source via "biographie2" (ce que je vais supprimer, ça n'est pas acceptable).Sapphorain (discuter) 30 août 2019 à 17:22 (CEST)
thread_title:  Suppression d'entrées sans source dans wikidata
Discussion:Tonantius Ferreolus (sénateur)

message: Le 24 janvier 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* dates de naissance et de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 24 janvier 2021 à 15:26 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Swingjugend

message: Cette page ne devrait pas s'appeler "Swing Kids" mais "Jeunesse swing", ou "Swingjugend". L'expression "Swing Kids" n'a JAMAIS été employée dans l'Allemagne nazie, mais c'est le titre donné à un film. Il faudrait donc changer la dénomination de cet article, et faire une redirection depuis "Swing kids"
: C'est juste, je viens de renommer en Swingjugend, même si on peut aussi choisir Jeunesse swing, qu'on voit aussi dans les sources. d—n—f (discuter) 17 juin 2018 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Changer le titre de cette page
Discussion:Sombre Dimanche (chanson)

message: Bonjour,
peut être rajouté dans les adaptations de film, le film The Kovak Box, le titre est utilisé pour pousser des gens à se suicider, c'est aussi le titre du premier roman du personnage principal qui est écrivain dans l'histoire, il l'a écrit en pesant à cette chanson et au fait que l'auteur du morceau se serait suicidait.
cordialement
--82.243.67.3 (discuter) 28 juin 2014 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Film The Kovak Box
Discussion:Troisième guerre macédonienne

message: Dommage que les événements ne soient vus ici que du côté romain à travers le prisme de Tite-Live ; l'article manque d'un certain recul sur les propos de l'historien, pris pour argent comptant. Voir par exemple  qui considère que Persée n'a jamais souhaité la guerre contre Rome et que celle-ci est plutôt la conséquence des manœuvres d'Eumène II... --Apollonidès (discuter) 18 mai 2017 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Avis sur le fond de l'article
Discussion:Trophée de Pompée

message: J'ai demandé la suppression de l'article pour cause de violation des droits d'auteurs . Donc s'il disparait, n'ayez pas peur, c'est normal  Si la méthode est acceptée, je créerai une ébauche juste après, on pourra repartir sur des bases saines. ----  El Caro  bla 12 juillet 2015 à 08:51 (CEST)
thread_title:  Suppression pour copyvio
Discussion:Types de gladiateurs

message: Cet article, pourtant relativement fréquemment consulté, contient encore un nombre élevé d'erreurs et de sottises. Je viens d'en modifier au moins une : le rétiaire figurant dans une section sur des "gladiateurs à petit bouclier", alors qu'il n'en possède aucun... Michel wal (discuter) 17 septembre 2014 à 09:26 (CEST)
thread_title:  Article à refondre
Discussion:Ulpia Noviomagus Batavorum

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Ulpia Noviomagus Batavorum devrait être recyclé, sourcé et et pourrait être intégré dans la section Histoire et étymologie de l'article Nimègue.
Cymbella (répondre) - 14 avril 2012 à 16:30 (CEST)
replies: text: D'accord sur le fait que l'article doivent être sourcé et recyclé, mais pas sur la fusion. La ville romaine mérite son article détaillé. Un résumé suffira pour l'article Nimègue. Cordialement, Bzh99(d) 14 avril 2012 à 16:38 (CEST)
replies: text: Tout à fait d'accord avec Bzh. Skiff (d) 15 avril 2012 à 19:41 (CEST)
replies: text: De toute manière, il faut que l'article Nimègue reste, car il a quelque 300 liens directs, alors que Ulpia n'en a qu'une vingtaine. Et il faut éviter les redirects dans les liens des articles. Donc bon travail en vue ! Trassiorf (d) 17 avril 2012 à 15:17 (CEST)
replies: text: Je clôture donc. --Nouill (d) 24 avril 2012 à 01:41 (CEST)
replies: text: Pas d'accord pour la fusion, le cas de deux articles, un pour la cité romaine, et l'autre pour la ville moderne, avec dans sa partie Histoire un renvoi comme article détaillé sur la cité romaine constitue la structuration habituelle pour le projet Rome antique. Entre autres points, les catégories indiquées pour la ville romaine ne s'appliqueraient pas pour la ville romaine Ursus (d) 24 avril 2012 à 07:56 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Ulpia Noviomagus Batavorum]] et [[Nimègue]]
Discussion:Vadomar

message: l'article dit " Vadomar fut piégé lors d'un faux banquet que Julien organisa dans son campement, puis il fut brûler en Espagne." et ensuite évoque le meme Vadomar combattant au service de l'empereur. Ceci est a revoir. Ursus (d) 30 septembre 2010 à 18:59 (CEST)
thread_title: cohérence ?
Discussion:Virginie (Rome antique)

message: A propos de cette Virginie de Mairet, je suis allé voir, c'est en fait une autre Virginie : 
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k71823h.pdf
La scène est à Byzance et l'histoire finit bien…
Vu que cette référence court un peu partout (je m'y suis laissé prendre le premier), il faudrait peut-être, plutôt que de la supprimer, préciser que cette Virginie là n'a rien à voir avec la nôtre…
Cela explique du coup le titre de la tragédie de Leclerc, qui précise bien La Virginie romaine (par différence avec la byzantine, totalement tombée dans l'oubli si elle n'a pas carrément été inventée par Mairet, comme peut le laisser penser l'adresse liminaire au lecteur) : et c'est cette Virginie là, de 1645, qui est donc la première de l'époque classique. 
Une petite découverte…
Slojkine (discuter) 9 août 2019 à 18:37 (CEST)
replies: text: Est-ce réellement une autre Virginie, ou n'est-ce qu'une transposition littéraire pour que l'auteur puisse remodeler l'intrigue selon son inspiration ? Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 12 août 2019 à 16:07 (CEST)
thread_title:  La Virginie de Mairet
Discussion:Via Nova Traiana

message: la carte de Via Nova Traiana est fausse, car il semble que le vrai Bosra est bien plus à l'Est.J'ai en effet placé sur GooggleMaps, les coordonnées trouvées (http://fr.academic.ru/dic.nsf/frwiki/230377) et j'ai bien trouvé le théatre romain et autres (http://maps.google.fr/?ie=UTF8&ll=32.517649,36.481631&spn=0.002026,0.003409&t=h&z=19)
On confirme cette position par le fait que comme le dit wikipedia (première adresse ci-dessus), la voie à partir de Bosra se prolonge plus au sud de 35km jusqu'à Thughrat el-Jubb (en Jordanie).
j'ai ebauché une carte, qui mériterait d'être améliorée 
::.--Arpenteur31 (d) 30 septembre 2010 à 16:20 (CEST)
replies: text: Bonjour et merci... du coup, j'ai enlevé l'avertissement dans l'article. Bonne continuation, Binabik (d) 5 octobre 2010 à 09:24 (CEST)
thread_title:  Erreur sur la carte
Discussion:Turnaround

message: J'ai fait de mon mieux en très peu de temps. Désolé, c'est un peu indigeste... ça manque de sources et de beaucoup d'autres infos (notamment sur les substitutions et altérations) ; j'essaierai à l'occasion... Par ailleurs, c'est WP:TI à souhait... mais ça me semble mieux que (presque) rien ; le contributeur précédent ayant eu le mérite de faire exister l'article.
Cordialement, --Cordialement, --Utilisateur:Ireilly | pdd 16 juillet 2011 à 21:47 (CEST)
thread_title:  Développement initial
Discussion:Viminal

message: VIMINAL signifie également VIrtual Model for Ip Network Architecture Lab. Il s'agit d'un Live DVD (créé par une université et mis en usage libre) permettant de réaliser facilement des travaux pratiques de réseau et de sécurité ( http://www.telecom-lille1.eu/people/landru/viminal/ ). 89.224.147.179 (d) 3 juillet 2010 à 22:26 (CEST)
thread_title:  Homonymie
Discussion:Ulrike Haage

message: Cet article est à reprendre entièrement, il ne correspond absolument pas aux exigences de l'écriture encyclopédique. Des commentaires de la part de l'auteur sont présents à toutes les phrases, du vocabulaire et des tournures hautement subjectifs sont employés continuellement. L'article est écrit comme une critique musicale par quelqu'un qui semble idolâtrer l'artiste.
202.82.221.73 (d) 14 avril 2011 à 06:22 (CEST)
thread_title:  Pertinence
Discussion:Vijay Iyer

message: Peut-être à signaler ? : Vijay Iyer triomphe au DownBeat Critics Poll 2012
« Cela n'était jamais arrivé. Un même artiste remportant 5 catégories lors du vote annuel des critiques internationaux réunis par le magazine américain DownBeat. »
--Eric-92 (d) 16 juillet 2012 à 01:04 (CEST)
thread_title:  DownBeat Critics
Discussion:Éléphant d'Afrique du Nord

message: Les partisans de son existence passée, comme Gilbert Beaubatie - si toutefois là est bien sa conclusion - se basent uniquement sur les écrits antiques qui évoquent l'existence d'un éléphant plus petit que celui d'Asie dans l'Atlas au  et avant, en le replaçant dans le contexte des Guerres puniques et des éléphants de guerres carthaginois, afin d'étayer une hypothèse d'identification de l'espèce utilisée par les troupes d'Hannibal en particulier. Le fait que des auteurs antiques - Pline l’Ancien, Polybe, Appien et Hérodote (~250 ans avant Hannibal !) - aient "baptisé", dans leurs ouvrages, un éléphant d'Afrique Loxodonta pharaoensis, Loxodonta cyclotis pharaoensis ou Loxodonta africana pharaoensis n'en fait nullement une espèce ou sous-espèce à part entière : le supposé animal n'est ni classifié par un nom binominal, ni validé par la paléontologie. Comme précisé dans l'article, ces faits n'ont aucune valeur scientifique aucun paléontologue n'ayant publié une étude sur des ossements éléphantins à spécificité flagrante découverts dans cette région. D'autre part, une hypothèse, plus rationnelle, existe et est évoquée ici (Hypothèse d'identification des éléphants de la deuxième guerre punique).
Par ailleurs, en matière d’admissibilité le fait qu'une seule source (Les Eléphants dans l'Antiquité de Gilbert Beaubatie en l’occurrence, publié hors comité de lecture) vienne légitimer la présence de cet article sur Wikipédia est bien trop maigre.HaudebourgF (discuter) 2 août 2014 à 23:59 (CEST)
thread_title:  Admissibilité ? 

message: Après discussion suite à ma demande de PàS, nous en sommes arrivés à un consensus pour la conservation. Cette discussion a permis de dégager un avis majoritaire pour une refonte partielle de l'article et en tant que demandeur de PàS, j'ai accepté de me charger de cette refonte, ce avec le blanc-seing des participants (administrateurs compris) que ce soit au niveau de la suppression de l'encart taxinomique, de l'étoffement de la section Incertitude scientifique voire du renommage de l'article. Merci donc de bien en prendre acte et d'en discuter ici en cas de doute avant d'annuler les futures modifications. A noter que les modifications de ce jour ne sont que provisoire : j'utiliserai ensuite un traitement de texte pour aboutir à un article tant que faire se peut recevable et argumenté. Toute aide est la bienvenue . Quant au renommage, il m'a été proposé "Eléphants de l'Atlas" ce qui ne me satisfait pas forcément : seul Pline l'Ancien évoque sa présence dans l'Atlas marocain. Une idée ? Cordialement. HaudebourgF (discuter) 29 novembre 2014 à 13:35 (CET)
thread_title:  Refonte de l'article
Discussion:M (chiffre romain)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Il s’agit du chiffre romain 1000. Peu importe la forme Φ, ∞, ↀ, ⅭⅠↃ, ⅽⅠↄ, ⅭⅬↃ, ⅭⅩↃ, ⅭↃ, ou M (ou même Ⅿ U+216F), ça reste le chiffre romain 1000. Un seul article suffit, on ne va pas avoir un article par caractère (ou séquence de caractères) pouvant représenter le chiffre romain 1000. Par contre ce sont des informations à bien expliciter dans l’article sur le chiffre romain 1000. Le chapitre 15 d’Unicode 6.0 est clair là dessus p. 486,  la lettre latine M est recommandée en général pour représenter le chiffre romain 1000, les caractères Ⅿ (U+216F) ou sa minuscule sont utiles dans certains cas (j’ai déjà déplacé Ⅿ (U+216F) vers M (chiffre romain)) et ↀ est une variante glyphique de M mais n’est pas interchangeable (d’où son codage dans Unicode). --Moyogo/ (discuter) 22 janvier 2012 à 12:49 (CET)
replies: text: Mh... on fusionnerait donc dans M (chiffre romain). Je suis d'accord, dans la mesure où on conserve une redirection depuis le caractère spécial et où on met bien en évidence les informations qui le concernent spécifiquement en tant que caractère Unicode (en traitant ce caractère dans une section à part, par exemple). --Eunostos|discuter 23 janvier 2012 à 00:43 (CET)
replies: text: D'accord avec Eunostos. J'ai créé aussi la redir. à partir de ⅽⅠↄ ; ces redir. seront à garder. Cordialement, Kertraon (d) 23 janvier 2012 à 02:48 (CET)
replies: text: Pas entièrement convaincu (il devrait y avoir assez à dire sur chacun des caractères) mais pas opposé non plus (les sujets sont hyper-proches). Cdlt, Vigneron * discut. 23 janvier 2012 à 07:47 (CET)
replies: text:  Je pense qu’on peut traiter ↀ, M, ∞, ⅭⅠↃ, etc. comme  les différentes formes de sigma : Σ, σ, ς, Ϲ, ϲ, Ͻ, ͻ ; un seul article suffit. Par contre, on peut clairement indiquer quels sont les caractères Unicode, ce qu’ils représentent et comment ils peuvent être utiliser. --Moyogo/ (discuter) 25 janvier 2012 à 01:31 (CET)
replies: text: Fait. --Nouill (d) 24 février 2012 à 01:39 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[ↀ]] et [[M (chiffre romain)]]
Discussion:Barrage de Saint-Étienne-Cantalès

message: Aie y en a 2. Grosse confusion. Voir  -  /    <STyx @ (en break de long break ;) 26 avril 2010 à 03:33 (CEST)
replies: text: Les deux sur GoogleMaps.  (Et, il y a aussi Lac du Ribeyrès)   -- Xofc [me contacter] 26 avril 2010 à 08:43 (CEST)
replies: text: L'autre (celui dans le Lot) semble être le Lac du Tolerme, mal étiqueté sur GoogleMaps.  J'ai corrigé les coordonnées dans l'infobox. -- Xofc [me contacter] 26 avril 2010 à 09:20 (CEST)
thread_title:  Deux localisations différentes
Discussion:Barrage du Verney

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour,
Je pense qu'il n'est pas nécessaire d'avoir deux pages pour le barrage du Verney. Etant donné qu'il s'agit d'une retenue artificielle, le terme lac me semble galvaudé. je pense donc qu'il serait judicieux de les fusionner et de ne garder que la page du Barrage.
--EricSikora (discuter) 28 septembre 2022 à 11:28 (CEST)
replies: text: Bonjour @EricSikora, un lac de barrage (ou pas) et un barrage sont deux choses totalement différentes même si elles sont bien entendu reliées entre elles. La quasi totalité des lacs de barrage ont leurs propres articles séparés du barrage associé car très très souvent ils font l'objet d'articles de presse ou d'ouvrages spécifiquement dédiés au sujet. C'est donc un  pour moi. Je notifie les projets associés  et  pour plus d'avis si nécessaire. Cordialement GF38storic (discuter) 29 septembre 2022 à 11:25 (CEST)
replies: text: Pas de consensus. Je clôs la requête. Peu de contenu tout de même. Nouill 5 novembre 2022 à 17:37 (CET)
thread_title: Proposition de fusion entre [[Barrage du Verney]] et [[Lac du Verney (Isère)]]
Discussion:Biocarburants dans l'Union européenne

message: Des bandeaux de recyclages et des refnec sont présent depuis 2009. Je propose cette solution, cependant, le cas est plus complexe car depuis biocarburant on peut accéder à Biocarburant au Brésil et Biocarburants aux États-Unis. Une autre fustion est possible avec une page 'Biocarburants dans le monde'. Ceci dit, les articles Biocarburant au Brésil et Biocarburants aux États-Unis sont relativement pauvres. v_atekor (d) 2 mai 2011 à 09:58 (CEST)
replies: text: Ok noté. J'ai fait cette proposition en faisant du ménage dans les bandeaux pub. Pas de soucis pour annuler cette fusion. v_atekor (d) 2 mai 2011 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Biocarburants dans l'Union européenne]] et [[Biocarburant]]
Discussion:12×2, Poésie contemporaine des deux rives

message: * Demandé par : 188.118.51.201 (discuter) le 14 mars 2019 à 08:20 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|12x2, Poésie contemporaine des deux rives|12×2, Poésie contemporaine des deux rives}}
Discussion:A Toccata of Galuppi's

message: Je reprends cet article que j'essaierai peu à peu de rendre complet et documenté. Pour le moment, il reste à l'état de pré-ébauche. Le texte masqué est nécessaire pour certaines précisions à venir. Robert Ferrieux (d) 11 juin 2010 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Reprise de l'article
Discussion:Accréditation (gestion de la qualité)

message: Comment traduire "credential", un anglicisme couramment utilisé en informatique pour décrire divers mécanismes de sécurité (authentification, cryptographie, etc) car tous les standards officiels (IETF, W3C) sont rédigés en anglais, j'utilise moi-même ce mot par facilité, et parcequ'il résonne bien, il traduit sa véritable signification; mais je suis conscient d'être ici dans une encyclopédie en langue française. Existe t'il des alternatives à acréditation, car je n'ai jamais entendu quiconque prononcer cette traduction pour décrire ce concept, les docs en anglais étant bien plus simples à lire... (Genium (d) 25 novembre 2011 à 21:34 (CET)
replies: text: Pour l'informatique Termium donne « authentifiant » ou « justificatif d'identité » comme équivalents. ADM (discuter) 26 septembre 2020 à 21:24 (CEST)
thread_title:  Informatique 

message: Je n'ai pas de références sur le sujet, mais l'accréditation des journalistes n'est pas évoquée, ni l'accréditation pour un accès dans une zone particulière lors d'un évènement culturel ou sportif. Ce qui motive ma question c'est que j'ai remarqué que François Gabart s'est vu accrocher une « accréditation » autour du cou avant son entrée dans le port des Sables-d'Olonne, et que cette « accréditation » a été mentionnée dans la presse (Le Télégramme du 28 janvier 2013). Si quelqu'un pouvait développer ces aspects, je pense que l'article y gagnerait en qualité. --Michel Barbetorte (d) 28 janvier 2013 à 13:33 (CET)
thread_title:  Accréditation en général
Discussion:Centrale nucléaire de Calder Hall/Sellafield

message: http://mobile.courrierinternational.com/article/2015/01/26/qui-demantelera-la-centrale-nucleaire-de-sellafield L'amateur d'aéroplanes (discuter) 27 janvier 2015 à 07:07 (CET)
thread_title:  Article sur son démantèlement posant problème
Discussion:Centrale nucléaire de Dimona

message: Le paragraphe déchets, n'est qu'une suite d'affirmations péremptoires sans aucune preuve concrète.--Titoub (discuter) 1 septembre 2014 à 20:59 (CEST)
replies: text: + 1 avec Titoub --2A01:E35:2EC8:8B90:490E:1254:3 (discuter) 4 septembre 2014 à 17:24 (CEST)
thread_title:  Déchets 

message: Un peu étonné de la comparaison de ce réacteur de Dimona (a priori à eau lourde) avec G1, graphite-gaz : deux filières qui n'ont absolument aucun rapport...
De même, comparer Dimona (puissance estimée à 150 MW - je suppose thermiques) avec EL2 - 1020 KW d'après la page associée - me semble très très limite (EL4 semblerait plus logique...)
Les pages dans d'autres langues ne précisent pas le type de réacteur, ce qui me semble plus sage en l’absence d'informations sérieuses. 79.88.135.29 (discuter) 17 mai 2015 à 00:15 (CEST)
replies: text: G1 avait comme finalité première la synthèse de plutonium : c'est peut-être là un point de comparaison possible. Noliscient (discuter) 2 mars 2022 à 14:52 (CET)
thread_title:  Comparaison avec G1 et EL2 

message: Le mot centrale est imanquablement associé à la production d'électricité, ce que cet article ne mentionne aucunement. La version anglaise est intitulée centre de recherche. Pour autant que je puisse en juger, la formulation est similaire en catalan, allemand, espagnol et portugais.
Je propose donc le renommage de cet article. --Noliscient (discuter) 2 mars 2022 à 14:47 (CET)
thread_title:  Le titre semble inadéquat à l'objet, et n'est pas linguistiquement cohérent
Discussion:Albertina Rèpaci

message: Dans ce nom de famille italien, l'accent n'est pas obligatoire, mais on l'écrit assez souvent pour indiquer la prononciation correcte. Mais le -e- étant ouvert, l'accent doit être grave, Rèpaci: voir http://www.dizionario.rai.it/poplemma.aspx?lid=20028&r=303924.
J'ai corrigé, mais il faudrait le faire dans le titre aussi (Albertina Rèpaci). Merci de votre aide! Orthographe d'abord! (d) 9 mars 2010 à 03:38 (CET)
thread_title:  Orthographe
Discussion:Centrale nucléaire d'Hinkley Point

message: Il est de fait que ce projet est lent à démarrer et que son coût a été revu plusieurs fois à la hausse, mais la lecture de l'article donne un sentiment de malaise. On ne dirait pas une page Wikipédia, mais une instruction à charge. --Dominique Meeùs (discuter) 24 février 2018 à 19:40 (CET)
replies: text: A DominiqueM. Bonjour, Le projet de la centrale de Hinkley Point est sujet à de multiples controverses environnementales, techniques et financières et pas simplement dans les milieux écolo-sensibles puisque même au sein d'EDF, de  la commission aux comptes publics de la Chambre des communes et du gouvernement Français, il est loin de faire  l'unanimité : pour preuve la démission du directeur financier d'EDF en mai 2016 (lire par exemple ici). Pudiquement, l'article ne développe pas ces controverses (il aurait pu)  et se contente d'une approche historique et narrative du développement du projet à partir de sources neutres et fiables (le monde, les échos), en quoi serait-t-il donc " à charge " ? . Vous écrivez  "l'article donne un sentiment de malaise " : c'est votre sentiment et on peut l'entendre mais Wikipédia ne se construit pas sur des perceptions ou des sentiments  mais sur des faits tangibles, pertinents et sourcés. Il faudrait donc argumenter plus sérieusement en mettant en évidence un éventuel défaut de neutralité dans son traitement . Voulez vous que l'on rajoute un chapitre controverse pour reprendre les débats sur sa pertinence ? --Yond29 (discuter) 24 février 2018 à 21:51 (CET)
thread_title:  Instruction à charge 

message: Il me semble qu'il faudrait une section là dessus. Entre autre avec les infos du type de celles qu'on trouve dans cet article de Martine Orange  Reneza (discuter) 25 janvier 2024 à 23:25 (CET)
thread_title:  rajouter une section sur le montage financier et le rôle d'EDF et des autorités françaises