lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Saisons de Scènes de ménages

message: Bonjour à tous, 
Je propose de fusionner les 8 articles détaillant les saisons de scènes de ménages en UN article global. (> voir : Saison 1 de Scènes de ménages, Saison 2 de Scènes de ménages, Saison 3 de Scènes de ménages, Saison 4 de Scènes de ménages, Saison 5 de Scènes de ménages, Saison 6 de Scènes de ménages, Saison 7 de Scènes de ménages, Saison 8 de Scènes de ménages.
De plus, il existe un article listant tous les épisodes (toutes saisons confondues). >voir : Liste des épisodes de Scènes de ménages.
Je sais qu'il est fréquent sur wikipédia de consacrer un article à chaque saison d'une série TV, mais dans le cas de Scènes de ménages, cela me semble injustifié dans la mesure où il s'agit d'une série humoristique courte, qui ne nécessite aucun résumé. 
--Heather.Ruby (discuter) 1 janvier 2017 à 21:30 (CET)
thread_title:  Fusion Saisons de [[Scènes de ménages]] : Créer un article [[Saisons de Scènes de ménage]]
Discussion:Jessé Rémond Lacroix/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 7 février 2017 à 16:37 (CET)
thread_title:  [[Jessé Rémond Lacroix]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. les sources (pure people, unifrance, imdb, commeaucinema et beaucoup d'autres secondaires) sont espacés sur au moins 2 ans et suffisemment nombreuses à mon sens même si les rôles sont petits cela ne met pas en doute le fait qu'il soit encyclopédiquement acteur Medhi89 (discuter) 7 février 2017 à 19:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. les sources (pure people, unifrance, imdb, commeaucinema et beaucoup d'autres secondaires) sont espacés sur au moins 2 ans et suffisemment nombreuses à mon sens même si les rôles sont petits cela ne met pas en doute le fait qu'il soit encyclopédiquement acteur Medhi89 (discuter) 7 février 2017 à 19:19 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Un peu tôt, le rôles sont tellement petits et les sources inexistantes ou presque. Champagne2 (discuter) 7 février 2017 à 16:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tatiana Probst/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 7 février 2017 à 17:51 (CET)
thread_title:  [[Tatiana Probst]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Pourquoi vouloir supprimer un article où les références probantes ne manquent pas. • Octave.H hello 7 février 2017 à 21:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Pourquoi vouloir supprimer un article où les références probantes ne manquent pas. • Octave.H hello 7 février 2017 à 21:13 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Sources insuffisantes pour établir la notoriété de cette personne. NAH, le 7 février 2017 à 20:37 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Edmond Crosnier

message: Bonjour,
Je ne suis pas sûr d'avoir la réponse, mais l'article a pour nom Edmond Crosnier, et l'infobox François-Louis Crosnier. Sachant que son nom de naissance dans l'article est Crosnue, et que je viens de trouver un article disant que c'est Croisneu (voir ici). LeCharybde (discuter) 16 avril 2024 à 16:07 (CEST)
replies: text: Bonjour, il était surtout célèbre sous le nom d'Edmond Crosnier. Il faudrait renommer sur Wikidata et indiquer son vrai nom dans l'idem nom de naissance. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 16 avril 2024 à 18:09 (CEST)
replies: text: , et merci pour l'information ! Comme ce n'est pas mon domaine, je n'étais pas sûr, je vais donc aller modifier Wikidata. LeCharybde (discuter) 16 avril 2024 à 19:33 (CEST)

text: Edit : et pour ce qui est du nom de famille, du coup ? Est-ce que c'était bien Crosnier, ou Crosnue ou encore Crosneu ? --LeCharybde (discuter) 16 avril 2024 à 19:34 (CEST)
replies: text: En fait, je me demande d'où vient le Crosnue... car son père se nomme bien Crosnier ? , penses-tu que l'on peut trouver son état-civil ? Enrevseluj (discuter) 16 avril 2024 à 23:14 (CEST)
replies: text:  son acte de décès à Lisle (n° 4, vue 442/469) le nomme bien François Louis Crosnier et le dit âgé de 75 ans, né à Paris. Mais sur son acte de baptême à Versailles (vue 24/71), il est dénommé François Louis Croniez... Bonne journée, huster  [m'écrire] 17 avril 2024 à 08:54 (CEST)
replies: text:  sur les fiches de ses deux mariages à Paris (vue 30/51 et vue 18/51) il est dénommé Crosnier. Il n'y a que sur le dossier de Légion d'honneur qu'il est dénommé Croisnu... huster  [m'écrire] 17 avril 2024 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Nom de l'article
Discussion:Alexandre Marcet

message: Bonjour , comme indiqué à diverses reprises, il reste les titres à mettre en italique. Les bandeaux ne sont là que pour dire qu'il reste des choses à faire sur un article. Ils sont justement pour but de faire progresser et rendre parfait celui-ci. Il ne s'agit nullement de persécuter quoique ce soit. Bref, dans publications, mettez les titres en italiques à la place des guillemets en utilisant la balise titre. Autres points, pour les liens externes, il faut mettre une puce devant. Après, ce sera bon. Cdt. Enrevseluj (discuter) 7 février 2017 à 22:23 (CET)
replies: text: J'allais vous le dire mais je vois que je n'en ai pas eu le temps... Enrevseluj (discuter) 18 décembre 2017 à 15:55 (CET)
thread_title:  Wikification
Discussion:Jeanne Margaine-Lacroix

message: L'article est quand même très proche de l'unique source présente à ce jour : https://www.appl-lachaise.net/appl/article.php3?id_article=5400 --Arroser (râler ?) 7 février 2017 à 23:53 (CET)
replies: text: Oui, surtout qu'il n'y a pas de trace de l'inhumation de Jeanne Margaine-Lacroix au Père-Lachaise en 1930. D'ailleurs la source n'est plus accessible. Il y a plusieurs erreurs sur cette page, notamment sur le nom de son époux (que j'ai corrigé). 1977march (discuter) 18 février 2022 à 17:04 (CET)
replies: text:  Lien visible en archive : https://archive.wikiwix.com/cache/index2.php?url=https%3A%2F%2Fwww.appl-lachaise.net%2Fappl%2Farticle.php3%3Fid_article%3D5400#federation=archive.wikiwix.com --Arroser (râler ou discuter ?) 18 février 2022 à 17:07 (CET)
thread_title:  [[WP:COPYVIO|Copyvio]] ? 

message: Le 28 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 28 avril 2017 à 02:30 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Mikoláš Axmann/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 février 2017 à 00:05 (CET)
thread_title:  [[Mikoláš Axmann]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , artiste manifestement connu : Radio Prague  traduction automatique : ,  traduction automatique : ,  traduction automatique : . Mario93 (discuter) 20 février 2017 à 23:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , artiste manifestement connu : Radio Prague  traduction automatique : ,  traduction automatique : ,  traduction automatique : . Mario93 (discuter) 20 février 2017 à 23:57 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les indices de notoriété sont légers ; le :cs:Cena Vladimíra Boudníka semble être un prix local à la ville de Prague, ce qui est corroboré par les sources qui restent locales (radio Prague, praha.eu site officiel de la ville) ; je ne vois pas beaucoup de signes de notoriété nationale ou internationale. — ℳcLush =^.^= 21 février 2017 à 18:34 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mohammed Bin Zaal/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 février 2017 à 00:07 (CET)
thread_title:  [[Mohammed Bin Zaal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  article orphelin, les deux interwikis sont dans le même état de délabrement, sans source de qualité. Une requête Google ne donne rien de significatif. --Arroser (râler ?) 9 février 2017 à 23:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  article orphelin, les deux interwikis sont dans le même état de délabrement, sans source de qualité. Une requête Google ne donne rien de significatif. --Arroser (râler ?) 9 février 2017 à 23:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ryszard Morawski/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 février 2017 à 00:10 (CET)
thread_title:  [[Ryszard Morawski]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Un WP:CAOU qui crée des articles sur plusieurs Wikipédia dans un but promotionnel, ça n’incite pas à être complaisant ; ne semble pas très connu en temps qu’artiste ; quelques recensions sur ses publications qui amènerait plus à chercher du côté des critères des universitaires, mais il n’a publié qu’en polonais, et semble très peu cité (). Du coup, bof. — ℳcLush =^.^= 21 février 2017 à 18:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un WP:CAOU qui crée des articles sur plusieurs Wikipédia dans un but promotionnel, ça n’incite pas à être complaisant ; ne semble pas très connu en temps qu’artiste ; quelques recensions sur ses publications qui amènerait plus à chercher du côté des critères des universitaires, mais il n’a publié qu’en polonais, et semble très peu cité (). Du coup, bof. — ℳcLush =^.^= 21 février 2017 à 18:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Muhammad Kiribige Mayanja/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 février 2017 à 00:12 (CET)
thread_title:  [[Muhammad Kiribige Mayanja]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne connais pas les conditions pour se présenter à la présidentielle en Ouganda, mais quand même 1% sur un pays de 38M d’habitants, c’est pas négligeable ; comme il s’est présenté à la présidentielle, il y a AMHA forcément des sources (ex : , , , ) ; il y a aussi un petit portrait sur le site de la BBC : . — ℳcLush =^.^= 21 février 2017 à 18:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne connais pas les conditions pour se présenter à la présidentielle en Ouganda, mais quand même 1% sur un pays de 38M d’habitants, c’est pas négligeable ; comme il s’est présenté à la présidentielle, il y a AMHA forcément des sources (ex : , , , ) ; il y a aussi un petit portrait sur le site de la BBC : . — ℳcLush =^.^= 21 février 2017 à 18:53 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Pas de sources secondaires centrées.  Baguy (discuter) 8 février 2017 à 11:12 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  J'ai rajouté l'interwiki anglais, peu sourcé. Semble autopromotionnel. 1% seulement à l'élection. Un historien (discuter) 15 février 2017 à 13:35 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Murex d'or/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 février 2017 à 00:14 (CET)
thread_title:  [[Murex d&#39;or]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai rajouté le lien vers le site. À vue de nez, un prix qui existe depuis 17 ans et semble assez important localement. Un historien (discuter) 11 février 2017 à 19:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai rajouté le lien vers le site. À vue de nez, un prix qui existe depuis 17 ans et semble assez important localement. Un historien (discuter) 11 février 2017 à 19:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Où sont les sources pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères --Lomita (discuter) 11 février 2017 à 19:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:No 19 (parfum)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 février 2017 à 00:17 (CET)
thread_title:  [[No 19 (parfum)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Même en l'absence de sources, la page a un potentiel encyclopédique. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 9 février 2017 à 00:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Même en l'absence de sources, la page a un potentiel encyclopédique. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 9 février 2017 à 00:05 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Northern Light/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 février 2017 à 00:19 (CET)
thread_title:  [[Northern Light]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# A atteint le top 10 du palmarès commercial pop en Grande-Bretagne , et le top 20 d'autres palmarès () tel que noté dans l'article en anglais. - Boréal   (:-D)  8 février 2017 à 00:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # A atteint le top 10 du palmarès commercial pop en Grande-Bretagne , et le top 20 d'autres palmarès () tel que noté dans l'article en anglais. - Boréal   (:-D)  8 février 2017 à 00:51 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Pas de classement significatifs. Les classements britanniques signalés en section conserver concernent des classement spécifiques et secondaires et (clubs dans les deux cas) et pas le classement général des ventes de singles au Royaume-Uni le UK Singles Chart comme le démontre l'absence de ce tuitre dans la liste des singles classé de ce musicien . Titre hors critères et sans sources.--Lefringant (discuter) 8 février 2017 à 09:20 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # dans Basshunter. pas de notoriété suffisante pour cette musique seule, à ranger dans la page dédiée à l'artiste. Tpe.g5.stan (discuter) 21 février 2017 à 21:41 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Observatoire zététique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 février 2017 à 00:21 (CET)
thread_title:  [[Observatoire zététique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Non. Parfaitement admissible, encore faut-il se donner la peine de vérifier. Skull33 (discuter) 8 février 2017 à 00:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Non. Parfaitement admissible, encore faut-il se donner la peine de vérifier. Skull33 (discuter) 8 février 2017 à 00:35 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  à tendance  - un peu dubitatif quand je compare l'avis ci-dessus de  avec celui-ci qui a l'air de dire le plus grand bien de cet observatoire [mais dont l'auteur n'était pas spécialement pro-zététique (comme j'ai compris)] ; je ne me risquerais pas à intervenir dans l'article Zététique qui me semble très délicat ; ceci dit, la page de l'observatoire, dont il est question ici, me paraît plutôt neutre et sourcée. Michel421 (d) 10 février 2017 à 22:47 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Cryptothecia

message: Des erreurs, des lacunes, des approximations... En si peu de lignes, c'est pas mal. 
* Ce sont des champignons lichénisés.
* Ils n'ont pas d'apothécies différenciées, c'est une des caractéristiques du genre.
* Qu'est-ce qui est « bituniqué » ?
Etc. Ci-dessous une synthèse des caractéristiques du genre extraite de Seavey 2009 (p.52)  --Jymm (discuter) 5 janvier 2021 à 10:52 (CET)
thread_title:  À recycler
Discussion:Océane FM/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 février 2017 à 00:24 (CET)
thread_title:  [[Océane FM]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : cette radio n'est pas mineure, ce n'est pas une petite radio associative, mais bien une radio possèdant un caractère régional en Bretagne, au sein d'un groupe d'entreprises du secteur des médias, en France. Elle s'est développée par croissance externe en 2015 et dispose aujourd'hui de sept fréquences. Elle est en outre membre des Indés Radios, collectif qui comprend une centaine de radios de taille intermédiaire. La notoriété me semble dès lors acquise. --Sergio1006 (discussion) 8 février 2017 à 01:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : cette radio n'est pas mineure, ce n'est pas une petite radio associative, mais bien une radio possèdant un caractère régional en Bretagne, au sein d'un groupe d'entreprises du secteur des médias, en France. Elle s'est développée par croissance externe en 2015 et dispose aujourd'hui de sept fréquences. Elle est en outre membre des Indés Radios, collectif qui comprend une centaine de radios de taille intermédiaire. La notoriété me semble dès lors acquise. --Sergio1006 (discussion) 8 février 2017 à 01:28 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. absence de sources secondaire attestant de admissibilité de cette station commerciale locale émettant sur quelques villes de bretagne.--Lefringant (discuter) 8 février 2017 à 09:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Système Tri-Service de désignation des appareils militaires américains (1962)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour. Les deux articles traitent du même sujet. Le premier date d'octobre 2007 et le deuxième a été créé en février 2017. Sur le système de désignations, le deuxième article semble plus détaillé mais le premier présente des listes d'aéronefs qui apparaissent également sur liste des aéronefs des forces armées des États-Unis. Je suis partant pour m'occuper de la fusion mais j'aimerais avoir l'avis des autres wikipédiens sur ce qu'il faudrait garder et ce qu'il faudrait supprimer. Adrien ☎ 31 janvier 2019 à 14:26 (CET)
replies: text: J'ai essayé de remotiver AviaWiki. Mais je rejoins Tarte : proposition à clôturer. Je proposerai d'attendre le jour de son anniversaire, on n'en n'est plus à ça près. Le contributeur qui croira bien faire en identifiant ce doublon assez manifeste pourra constater en pdd que, souvent, Wikipédia a plus besoin de courage que de consensus. Borvan53 (discuter) 5 décembre 2019 à 22:01 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Nomenclature des avions américains après 1962]] et [[Système Tri-Service de désignation des appareils militaires américains (1962)]]
Discussion:Système de désignation des aéronefs militaires de l'US Air Force de 1924 à 1962

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour. Les deux articles traitent du même sujet. Le premier date d'octobre 2007 et le deuxième a été créé en février 2017. Sur le système de désignations, le deuxième article semble plus détaillé mais le premier présente des listes d'aéronefs qui apparaissent également sur liste des aéronefs des forces armées des États-Unis. Je suis partant pour m'occuper de la fusion mais j'aimerais avoir l'avis des autres wikipédiens sur ce qu'il faudrait garder et ce qu'il faudrait supprimer. Pour ma part, le titre « Système de désignation des appareils de l'United States Army Air Service de 1924 » semble plus approprié mais laisse supposer que le système ne concerne que les appareils de l'Air Service (qui a été remplacé par l'Air Corps en 1926) alors qu'il a été utilisé ensuite par l'Air Force jusqu'en 1962. Adrien ☎ 31 janvier 2019 à 14:22 (CET)
replies: text: J'ai essayé de remotiver AviaWiki. Mais je rejoins Tarte : proposition à clôturer. Je proposerai d'attendre le jour de son anniversaire, on n'en n'est plus à ça près. Le contributeur qui croira bien faire en identifiant ce doublon assez manifeste pourra constater en pdd que, souvent, Wikipédia a plus besoin de courage que de consensus. Borvan53 (discuter) 5 décembre 2019 à 22:00 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Nomenclature des avions américains de 1926 à 1962]] et [[Système de désignation des appareils de l'United States Army Air Service de 1924]]