lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jean Zacklad/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 17 novembre 2013 à 13:29 (CET)
thread_title:  [[Jean Zacklad]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'importance de l'auteur ne fait pas de toute. Des sources ont été ajoutées. Il a influencé d'autres qui eux ont une entrée sur Wikipédia. (Leparc (discuter) 18 novembre 2013 à 23:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # L'importance de l'auteur ne fait pas de toute. Des sources ont été ajoutées. Il a influencé d'autres qui eux ont une entrée sur Wikipédia. (Leparc (discuter) 18 novembre 2013 à 23:26 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Suzanne Aron/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 octobre 2019 à 14:27 (CET)
thread_title:  [[Suzanne Aron]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  PAS assez peu compréhensible... Suffisamment notoire. --34 super héros (discuter) 30 octobre 2019 à 14:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  PAS assez peu compréhensible... Suffisamment notoire. --34 super héros (discuter) 30 octobre 2019 à 14:38 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  et  sur la page de Raymond Aron, pas de sources autres, --Pierrette13 (discuter) 30 octobre 2019 à 14:37 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 17 novembre 2013 à 13:31 (CET)
thread_title:  [[Suzanne Aron]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Elle a joué un rôle important auprès de Raymond Aron; jbdepradines (discuter) 17 novembre 2013 à 17:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Elle a joué un rôle important auprès de Raymond Aron; jbdepradines (discuter) 17 novembre 2013 à 17:29 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je ne suis pas sûr de la notoriété. être femme de n'est pas suffisant. Malosse (discuter) 18 novembre 2013 à 04:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Combat d'animaux

message: Bonjour, je voulais juste savoir si le type de combat suivant est réellement attesté : rhinoceros-baiting (en voyant cette image) ? En sachant qu'on a déjà horse-baiting et donkey-baiting. --79.84.143.31 (discuter) 17 novembre 2013 à 14:53 (CET)
thread_title:  Combat attesté ?
Discussion:Porc du Sud-Ouest

message: La photo choisie pour illustrer l'infobox n'est d'une part pas celle d'un porc du sud-ouest, et d'autre part, montre une truie avec une portée d'un seul porcelet, ce qui est infiniment rare en France, ou du moins est-elle légendée comme telle ("son" porcelet, et non "un de ses"). Avis aux photographes du Sud-Ouest ! --@Éric38fr(papoter autour d'un verre), 9 avril 2020 à 22:34 (CEST)
thread_title:  Illustration inappropriée
Discussion:Jeremy Hammond

message: Je crains fort que l'admissibilité ne soit pas possible car (entre autres) il peu connu des francophones.  Si cet article est supprimé, pensez-vous que les liens vers l'article anglophone seront automatiquement rétablis ? (exemple). --Dadu (discuter) 17 novembre 2013 à 18:42 (CET)
replies: text: Le fait qu'il soit peu connu des francophones n'est pas une raison de non-admissibilité. L'existence de sources fiables permet l'admissibilité, même si les sources sont en anglais ou d'ailleurs en toute autre langue (comme le portrait en 2012 dans Rolling Stone, le portrait en 2007 dans Chicago Magazine, Chicago Tribune en 2012, Chicago Reader en 2005…). Manuel Menal (discuter) 17 novembre 2013 à 18:53 (CET)
replies: text: Je pense qu'une PàS sera à envisager car le sujet semble porter débat. Enrevseluj (discuter) 17 novembre 2013 à 18:55 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Riot Games

message: Sur le client, un nouveau jeu a été annoncé : Bandle Tale; le trailer officiel : https://www.youtube.com/watch?v=sI2xyBpwb00 2A01:E34:ECB0:AAB0:E9AE:7C58:E029:2C08 (discuter) 19 janvier 2024 à 23:37 (CET)
thread_title:  Nouveau jeu riot
Discussion:Église Saint-Étienne de Saint-Étienne-de-Montluc

message: S'il n'y a rien de plus à mentionner que cette église est un monument historique, est-ce que sa mention sur la liste des monuments historiques de Loire-Atlantique ne suffirait pas ? --Tracouti (discuter) 17 novembre 2013 à 19:50 (CET)
thread_title:  Admissibilité ?
Discussion:Attracteur des séries temporelles

message: Est-ce vraiment une notion économétrie ou est-ce une notion plus générale ? Dans la version anglophone, on trouve un article intitulé  qui définit une notion semble-t-il similaire pour l'ensemble des systèmes dynamiques. --PAC2 (discuter) 17 novembre 2013 à 22:31 (CET)
thread_title:  Question sur la définition du sujet 

message: Tout à fait, il existe une notion plus générale 'Attracteur. Mais dans ce cas, il s'agit d'une notion plus spécifique, d'où la précision : Attracteur des séries temporelles 
--Nzim (discuter) 17 novembre 2013 à 23:31 (CET)
replies: text: Je ne connais pas cette notion et une rapide recherche sur Google et Google Scholar ne semble pas renvoyer beaucoup de résultats. Il faut faire attention à ne pas créer d'article pour des notions trop spécifiques (voir WP:Admissibilité) et (WP:Notoriété). Pour une notion scientifique, les critères de notoriété ne sont pas évidents. J'aurais tendance à penser qu'il faut que la notion soit largement reprise dans la communauté scientifique. Par exemple, la notion de causalité au sens de Granger a été largement reprise et elle est discutée dans la plupart des manuels d'économétrie. Je ne suis pas sûr que ce soit le cas pour l'attracteur des séries temporelles. J'attire votre attention sur le fait qu'un article dont l'admissibilité n'est pas démontrée risque d'être proposé à la suppression (voir Wikipédia:Pages à supprimer). --PAC2 (discuter) 18 novembre 2013 à 06:39 (CET)
thread_title:  Réponse
Discussion:WebdealAuto/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 17 novembre 2013 à 22:55 (CET)
thread_title:  [[WebdealAuto]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , évidement. --Arroser Γen mode Mode → 18 novembre 2013 à 07:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , évidement. --Arroser Γen mode Mode → 18 novembre 2013 à 07:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Stéréographie (imprimerie)

message: La phrase suivante est brumeuse :  Il propose de lancer son procédé par une souscription, mais celle-ci ne semble pas avoir rencontré de succès face à une concurrence pléthorique.
Qu'a-t-il besoin de lancer son procédé ? ou ça veut dire quoi concrètement ? pourquoi au moyen d'une souscription ? pourquoi pas, n'est pas aussi la souscription qu'il lance, mais qu'est-ce que le souscripteur reçoit en retour ? d'où son succès ? Enfin "il propose". Oui c'est sûr, si c'est du commerce.
TigH (discuter) Encyclopédie Wikipédia/administrateur 17 novembre 2013 à 22:57 (CET)
replies: text: Article ébauché en sachant que le sujet ne mobilise pas les foules, je me réservais d’y revenir en plusieurs étapes comme je fais d’habitude. Je vais donc expliciter tout cela sous peu.--Morburre (discuter) 18 novembre 2013 à 07:31 (CET)
thread_title: Retour d'un lecteur
Discussion:Compagnie ferroviaire régionale/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 17 novembre 2013 à 23:13 (CET)
thread_title:  [[Compagnie ferroviaire régionale]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour « le premier » il faut entendre la première entreprise de ce type créée en France et non pas la première par le chiffre d'affaire. --Quoique (discuter) 18 novembre 2013 à 14:46 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  pour l'instant c'est un p'tit article mais il est déjà bien sourcé. Et malgré la portée peut-être régionale de la société les sources proviennent de sites à portée nationale. Jeriby (discuter) 18 novembre 2013 à 02:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  pour l'instant c'est un p'tit article mais il est déjà bien sourcé. Et malgré la portée peut-être régionale de la société les sources proviennent de sites à portée nationale. Jeriby (discuter) 18 novembre 2013 à 02:04 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Société Sherlock Holmes de France/Droit d'auteur

message: Signalé par : Durifon (discuter) 18 novembre 2013 à 01:17 (CET)
replies: text:  Page retirée...entièrement copiée---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  18 novembre 2013 à 09:25 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Aérodrome de Longuyon - Villette/Droit d'auteur

message: Signalé par : Durifon (discuter) 18 novembre 2013 à 11:22 (CET)
replies: text:  Le ménage est fait...---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  18 novembre 2013 à 12:36 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Active Worlds/Droit d'auteur

message: Signalé par : Durifon (discuter) 18 novembre 2013 à 11:33 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]] 

message: Bonjour, Merci pour votre message. J'ai donc envoyé le mail type, mais j'espère que j'ai fait juste et j'ai ajouté "Sous licence Creative Commons BY-SA 3.0" en bas de page sur mon site à http://www.hypsone.ch/ A suivre...
Vtagada (discuter) 27 novembre 2013 à 18:51 (CET)
thread_title:  creative commons
Discussion:André Navarre/Droit d'auteur

message: Signalé par : Durifon (discuter) 18 novembre 2013 à 11:44 (CET)
replies: text: ---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  18 novembre 2013 à 12:57 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Anticap/Admissibilité

message: Proposé par : Benji7600 (discuter) 18 novembre 2013 à 12:49 (CET)
thread_title:  [[Anticap]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Rien trouvé démontrant une quelconque notoriété-Branor (discuter)
# et blocage de l'auteur de l'article qui ne fait que faire de la délation sans preuve sur plusieurs articles, voir son historique--Remy34 (discuter) 18 novembre 2013 à 14:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Rien trouvé démontrant une quelconque notoriété-Branor (discuter)
# et blocage de l'auteur de l'article qui ne fait que faire de la délation sans preuve sur plusieurs articles, voir son historique--Remy34 (discuter) 18 novembre 2013 à 14:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Centre du monde/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 18 novembre 2013 à 13:22 (CET)
thread_title:  [[Centre du Monde]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Existe. Thierry Caro (discuter) 18 novembre 2013 à 15:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Existe. Thierry Caro (discuter) 18 novembre 2013 à 15:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #, peu de notoriété. --Le Conteur  (discuter) 25 novembre 2013 à 16:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Association pour la mobilité urbaine en vélo/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 18 novembre 2013 à 13:30 (CET)
thread_title:  [[Association pour la mobilité urbaine en vélo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Plusieurs références sur l'article en portugais notamment dans le journal Publico. --Berdea (discuter) 29 novembre 2013 à 00:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Plusieurs références sur l'article en portugais notamment dans le journal Publico. --Berdea (discuter) 29 novembre 2013 à 00:12 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Je n'ai pas trouvé de sources non plus. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 26 novembre 2013 à 01:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Song Wenfei/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 18 novembre 2013 à 13:42 (CET)
thread_title:  [[Song Wenfei]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'article me semble admissible : Song Wenfei a joué dans 2 longs métrages et dans plusieurs séries télés (voir ici). Lykos | bla bla 21 novembre 2013 à 17:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # L'article me semble admissible : Song Wenfei a joué dans 2 longs métrages et dans plusieurs séries télés (voir ici). Lykos | bla bla 21 novembre 2013 à 17:20 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # A priori sa seule notoriété est due à sa mort tragique à 27 ans, on ne peut donc même pas dire que sa filmogrpahie ou sa biographie pourront être enrichies par l'expansion de sa carrière.--SammyDay (discuter) 30 novembre 2013 à 11:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ecocert/Droit d'auteur

message: Signalé par : Durifon (discuter) 18 novembre 2013 à 13:49 (CET)
replies: text: Bonjour, copyvio non démontré - Les sites trouvés ayant le même texte sur postérieur à l'article de WP - Si vous avez d'autres pistes, n'hésitez pas - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 20 décembre 2013 à 19:05 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Alliance québécoise des éditeurs indépendants/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 18 novembre 2013 à 14:03 (CET)
thread_title:  [[Alliance québécoise des éditeurs indépendants]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# En l'état ce n'est pas un article ençyclopédique.--Sismarinho (discuter) 18 novembre 2013 à 20:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # En l'état ce n'est pas un article ençyclopédique.--Sismarinho (discuter) 18 novembre 2013 à 20:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:EVIE, auteur compositeur interprète française/Admissibilité

message: Proposé par : Benji7600 (discuter) 18 novembre 2013 à 14:10 (CET)
thread_title:  [[EVIE, auteur compositeur interprète française]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune notoriété, aucune source sur la personne dont il est question. Mathieudu68 (je t'offre le café) 18 novembre 2013 à 23:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune notoriété, aucune source sur la personne dont il est question. Mathieudu68 (je t'offre le café) 18 novembre 2013 à 23:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Silence/Admissibilité

message: Proposé par : PolBr (discuter) 18 novembre 2013 à 14:13 (CET)
replies: text: Bah l'article peut être sur la notion sociologique et philosophique du silence, avec un paragraphe qui rappelle les (non) fondements scientifiques.  Une source par exemple : , ou plus éloigné du sujet : . Il y a aussi . --Nouill 20 novembre 2013 à 19:46 (CET)
replies: text:  Bah? -- Il y a des tas de propos et de dissertations sur cette absence qu'est le silence,  selon Paul Valéry. Je demande comment on va rédiger un article encyclopédique qui ne soit pas une synthèse inédite (pas admissible dans wikipedia) de ces intéressants, mais très divers, essais, ni une liste (pas recommandé). Vous invoquez une notion sociologique et philosophique du silence. Est-elle définie quelque part ? Il existe dans ces deux domaines du savoir des dictionnaires. Vérifiez. PolBr (discuter) 20 novembre 2013 à 20:20 (CET)
thread_title:  [[Silence]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# ça me parait évident de le garder, car l'article "homonymie" ne peut pas traiter de la définition physique ou audition du silence --Vspaceg (discuter) 18 novembre 2013 à 18:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # ça me parait évident de le garder, car l'article "homonymie" ne peut pas traiter de la définition physique ou audition du silence --Vspaceg (discuter) 18 novembre 2013 à 18:14 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: En l'état, l'article est une page d'homonyme à peine améliorée, et je ne suis pas certain qu'on puisse trouver de quoi raconter sur le thème commun du silence (en dehors des aspects isolés développés dans les articles liés, comme Minute de silence), en tout cas les sections actuelles ne forment qu'un inventaire à la Prévert de ce qui se dit sur le silence, et ne constituent pas un article d'un seul tenant, il n'y a pas de cohérence. La page d'homonymie existe déjà, on peut envisager d'y transférer une partie du contenu de cette page. En revanche, le contenu actuel n'a évidemment aucun rapport avec Bruit et silence, qui parle de bases de données. Arbautjc (discuter) 18 novembre 2013 à 14:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nicolas Chapperon/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 18 novembre 2013 à 16:03 (CET)
thread_title:  [[Nicolas Chapperon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas très connu pour l'instant. --Éric Messel (discuter) 18 novembre 2013 à 17:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas très connu pour l'instant. --Éric Messel (discuter) 18 novembre 2013 à 17:30 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Grégory Covin/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 18 novembre 2013 à 16:03 (CET)
thread_title:  [[Grégory Covin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Pas très connu pour l'instant. --Éric Messel (discuter) 18 novembre 2013 à 17:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas très connu pour l'instant. --Éric Messel (discuter) 18 novembre 2013 à 17:02 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# En tant que créateur de la page, il m'avait semblé que le fait d'avoir écrit un certain nombre de nouvelles et d'être référencé dans des bases de données d'auteurs de SF telles que NoosFere et Quarante-Deux.org pouvait justifier la création d'une page Wikipedia, mais je reconnais qu'il ne s'agit sans doute pas de quelqu'un de "grande notoriété".
# Suffisamment de publications dans des revues ou webzines de qualité (Outremondes, Mots et Légendes) pour être maintenu ; a été publié avec Graham Masterton (dans Borderline). Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (discuter) 19 novembre 2013 à 13:52 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés