Discussion:Pepeiao Cabin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 février 2022 à 23:17 (CET)
replies: text: Mon avis, dans lequel je pense avoir été clair, n’est pas une question, et n’appelle donc pas de réponse. Par ailleurs, ainsi que cela a été récemment confirmé dans une décision de la communauté, Wikipédia:Prise de décision/Réforme et renommage de « Wikipédia:Page à supprimer », les discussions vont dans la section « Discussions ». En particulier, les avis ne doivent pas être pollués par des commentaires intempestifs dans la même section.--Sapphorain (discuter) 21 février 2022 à 17:16 (CET)
replies: text:  J'ai posé la même question dans [Discussion:Palikū Cabin/Admissibilité]] et j'y attends une réponse du projet:Randonnée. HB (discuter) 26 février 2022 à 11:38 (CET)
replies: text:  Bonjour 𝒜𝒿𝒾𝓁𝑒𝒻𝑜𝓈𝓉𝒶𝒹, polluer est un mot qui me semble excessif. Nous avons sur Wikipédia de nombreux refuges de montagne. Certains ont subi une procédure de suppression et ont été conservés. C'est un simple constat que je fais. Refuge de l'Aigle, par exemple ne me semble pas être polluant. Camp de base de l'Everest existe également et il n'y a même pas de cabane. Et si c'est pollué, ça n'est pas polluant. Amicalement. - p-2022-03-s - обговорюва 3 mars 2022 à 16:05 (CET)
thread_title:  [[Pepeiao Cabin]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 Bonjour, en quoi un refuge de haute montagne est admissible sur wikipédia ??? C'est pas un village, c'est pas un sommet ou un cours d'eau donc aucun intérêt si ce n'est de polluer l'encyclopédie. 
Bonne journée. — 𝒜𝒿𝒾𝓁𝑒𝒻𝑜𝓈𝓉𝒶𝒹 [Parlons peu...] 21 février 2022 à 14:00 (CET)
replies: text: Mon avis, dans lequel je pense avoir été clair, n’est pas une question, et n’appelle donc pas de réponse. Par ailleurs, ainsi que cela a été récemment confirmé dans une décision de la communauté, Wikipédia:Prise de décision/Réforme et renommage de « Wikipédia:Page à supprimer », les discussions vont dans la section « Discussions ». En particulier, les avis ne doivent pas être pollués par des commentaires intempestifs dans la même section.--Sapphorain (discuter) 21 février 2022 à 17:16 (CET)
replies: text:  J'ai posé la même question dans [Discussion:Palikū Cabin/Admissibilité]] et j'y attends une réponse du projet:Randonnée. HB (discuter) 26 février 2022 à 11:38 (CET)
replies: text:  Bonjour 𝒜𝒿𝒾𝓁𝑒𝒻𝑜𝓈𝓉𝒶𝒹, polluer est un mot qui me semble excessif. Nous avons sur Wikipédia de nombreux refuges de montagne. Certains ont subi une procédure de suppression et ont été conservés. C'est un simple constat que je fais. Refuge de l'Aigle, par exemple ne me semble pas être polluant. Camp de base de l'Everest existe également et il n'y a même pas de cabane. Et si c'est pollué, ça n'est pas polluant. Amicalement. - p-2022-03-s - обговорюва 3 mars 2022 à 16:05 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Ne pose pas de souci particulier. Thierry Caro (discuter) 19 février 2022 à 02:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Ne pose pas de souci particulier. Thierry Caro (discuter) 19 février 2022 à 02:00 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # en quoi un refuge de montagne est encyclopédique ?????  WP:CAA. — 𝒜𝒿𝒾𝓁𝑒𝒻𝑜𝓈𝓉𝒶𝒹 [Parlons peu...] 21 février 2022 à 13:59 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  ave la page du Parc national de Haleakalā. --Elnon (discuter) 4 mars 2022 à 14:46 (CET)
thread_title:  Fusionner