Discussion:Lausanne

message: rajouter .....
- parcs & jardins
- ouchy ... expo nationale 1964
- EPFL .. ferme de dorigny
- une des villes les plus verte d'Europe
C'est la ville la plus belle d'Europe tout simplement.
: Ben faites-le vous-même! C'est le principe. Jyp 26 jul 2004 à 13:39 (CEST)
replies: text:  Pour qu'un de vos admin supprime après parce que c'est pas sourcé???????? Il a eu raison le type! Demander a un pro de wikipedia pour éviter que ce soit traité comme non notable ou j'en sais rien quoi... Grx.rxd (discuter) 14 novembre 2013 à 16:30 (CET)
thread_title:  À Ajouter 

message: Vous êtes Lausannois?
et Vaudois?
Alors ajoutez ces boîtes sur votre page utilisateur!
Comment faire...
Ponsfrilus 14 juillet 2006 à 16:59 (CEST)
thread_title:  Boîte utilisateur 

message: Lausanne me paraît être la cinquième ville de Suisse et non la quatrième. A vérifier?
:Berne et Lausanne sont au coude à coude pour les 4ème et 5ème places. Lausanne a récemment dépassé Berne grâce à la haute conjoncture dans la région lémanique. On peut s'attendre à ce que Berne retrouve la 4ème place avec le développement du quartier de Brünnen , pour peut-être la perdre à nouveau si le stade olympique est effectivement remplacé par un quartier d'habitation. Affaires à suivre pour une mise à jour optimale des pages concernées! Clpda (d) 26 septembre 2008 à 01:12 (CEST)
thread_title:  Cinquième ville de Suisse? 

message: Je ne suis pas sûr si les données concernant le climat à Lausanne sont cohérentes. Le climat n'est pas le même si on est au bord du lac, au centre-ville où sur les hauts de Lausanne. Je n'ai pas réussi à retrouver d'où venait le diagramme des températures sur l'année, mais celles-ci me paraissent bien basses (moyenne de -3.7°C en janvier!), or on nous parles d'extrêmes de -10°C et +37°C! Avec une moyenne de -3.7°C en janvier, -10°C ne devrait pas être exceptionnel. Et pour les 37°C, il faut une canicule extrême est se trouver pour atteindre cette température à Lausanne si on mesure de façon conventionnelle. (voir http://www.meteoschweiz.admin.ch/files/metweb/klimadiagramme/fr/PUY.pdf ou http://www.wettermelder.sf.tv/community/profile/Wetterstation006711/full pour la station Pully de météo suisse). (Cela fait un certain temps que j'habite dans la région lausannoise, je m'intéresse pas mal au climat et ces données m'ont un peu surpris. A vérifier.)--Globulariifolia (d) 15 novembre 2012 à 22:11 (CET)
replies: text: Bonjour. le tableau est directement tiré des chiffres officiels de meteosuisse, concernant la station de mesure Pully. Les températures extrêmes sont tirées du site officiel de la ville de Lausanne. Merci pour les corrections apportées.--Silex6 (d) 18 novembre 2012 à 10:31 (CET)
replies: text: Comme le climat change, Meteosuisse à décidé d'appliquer des nouvelles normes climatiques. Elles sont maintenant calculées sur la période 1981-2010 (avant: 1961-1990). Les valeurs ne changent pas beaucoup pour quelqu'un qui veut juste se faire une idée du climat à Lausanne, mais on pourrait quand même actualiser le tableau. (la mise en page de celui-ci m'a l'air trop compliquée pour moi, je préfère ne pas y toucher moi-même)--Globulariifolia (d) 24 janvier 2013 à 15:41 (CET)
thread_title:  Concernant le climat à Lausanne 

message: Je suis content! Pour la première fois depuis que j'édite wikipedia j'ai enfin réussi à mettre une source!!!!
Faut vraiment s'y connaître enfin bref...
Est-ce que la présentation du sujet en question provenant d'un site officiel est pris en compte comme source?
Grx.rxd (discuter) 14 novembre 2013 à 16:27 (CET)
thread_title:  Sports urbains 

message: Pourquoi la galerie ne s'affiche pas?Grx.rxd (discuter) 25 novembre 2013 à 12:50 (CET)
thread_title:  Galerie 

message: Me référent à l'article sur la ville de Strasbourg, jugé article de qualité, et constatant les nombreuses choses à dire sur la mobilité à Lausanne, je propose d'ouvrir une section appelée "mobilité" entre la section économie et la section éducation. Cette nouvelle section "mobilité" remplacerait la partie "transports" située dans la section géographie, qui n'est à mon avis pas à sa place. La section "mobilité" pourra évoquer la politique de mobilité en général et pourra ensuite être détaillée dans les sous-sections suivantes : "Piéton", "Vélo", "Automobile", "Métro et bus", "Rail", "Navigation", "Aviation" (toujours sur le modèle de Strasbourg, mais adapté aux transports de Lausanne).
Jadm (discuter) 26 juin 2014 à 14:02 (CEST)
replies: text: C'est fait. À compléter et améliorer, évidemment. Jadm (discuter) 30 juin 2014 à 17:20 (CEST)
thread_title:  Nouvelle section "Mobilité" 

message: J'ai restructuré plusieurs sections et sous-sections selon le modèle de Genève.
Tout d'abord, j'ai séparé la section "patrimoine culturel" en deux sections : "architecture et urbanisme", et "culture". Il me semblait inadéquat de mélanger la liste des musées et des théâtres avec celle des parcs et des monuments.
La section "manifestations et évènements" me semblait être un mélange farfelu de ce que chaque contributeur voulait mettre, sans vraie structure, et je trouvais inadéquat de mêler sport et culture. J'ai donc scindé cette section en deux sous-sections, l'une nommé "évènements culturels" et placée dans ma nouvelle section "culture" (qui du coup s'y prêtait bien) et l'autre nommée "manifestations sportives" qui venait compléter la section "sport".
Jadm (discuter) 28 juin 2014 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Restructuration de sections et de sous-section 

message: Bonjour/Bonsoir à toutes et à tous, est-ce quelqu'un peut actualiser la population démographique de Lausanne, pour mettre 142'037 habitants en fin octobre 2015 avec une densité de 3,433 hab./km2, s'il vous plaît ? Merci ! Loïcdu92 (discuter) 4 novembre 2015 à 14:59 (CET)
thread_title:  Modification démographique  

message: La section "Histoire" de l'article contient peu de sources et une multitudes de petites phrases et de commentaires tendancieux qui n'ont rien à faire dans un article encyclopédique:
* "la ville s'endort et se dépeuple peu à peu"[réf. nécessaire]. 
* "Ces épreuves affectèrent sans distinction les Lausannois"[réf. nécessaire]
* "les Lausannois ne montrèrent guère d'empressement"[réf. nécessaire]
Il serait préférable d'enlever les informations douteuses qui ne sont pas sourcées et les assertions tendancieuses de la section "Histoire". La mauvaise qualité de cette partie porte atteinte à la crédibilité de l'ensemble de l'article. Sauf avis contraire, je propose de faire le grand ménage dans la section "Histoire". Qu'en pensez-vous ? 
--Noldo18 (discuter) 5 août 2019 à 08:49 (CEST)
replies: text: A défaut de retour d'autres contributeurs depuis le 5 août 2019, j'en déduis qu'il n'y a personne qui s'occupe de cet article de manière régulière. Je vais donc prendre les devant pour faire de l'ordre dès que possible. --Noldo18 (discuter) 27 janvier 2020 à 21:57 (CET)
thread_title:  Section "Histoire" - Faire le grand ménage ? 

message: Plusieurs sections de l'article souffrent d'un de ces problèmes ou des deux. Afficher une longue liste d'éléments sans les décrire ni contextualiser les informations n'est pas pertinent. 
Il y a des listes dont la présence même est discutable comme la section "Collèges et écoles". Pourquoi lister les établissements scolaires primaires et secondaires de la ville ? En plus, la liste est loin d'être complète. Ça pourrait éventuellement faire l'objet d'un article à part dédié aux établissements scolaires de la Lausanne mais ça n'a aucun intérêt dans cet article. Une section "Enseignement" décrivant le nombre d'élèves scolarisés et le nombre d'établissements serait bien plus pertinent. C'est ce qui a été fait pour l'article de Strasbourg qui est article de qualité.
Des pans entiers de l'article mériteraient d'être réécrits. Je pense qu'il ne faut pas hésiter à effacer certaines phrases, certaines listes à puces et même certaines sections qui tirent la qualité de l'article vers le bas. --Noldo18 (discuter) 9 août 2019 à 09:20 (CEST)
replies: text: A défaut de retour d'autres contributeurs depuis le 9 août 2019, j'en déduis qu'il n'y a personne qui s'occupe de cet article de manière régulière. Je vais donc prendre les devant pour faire de l'ordre dès que possible. --Noldo18 (discuter) 27 janvier 2020 à 21:59 (CET)
thread_title:  L'article est gangrené par des listes à puces et des phrases énumératives à rallonge 

message: Il n'y a pas de nom en allemand pour Lausanne Fête Leuffrette (discuter) 31 décembre 2022 à 13:45 (CET)
replies: text: Historiquement, si, mais plus en usage, donc je ne sais même pas si ça vaut la peine de le mentionner sous Toponymie. Sherwood6 (discuter) 31 décembre 2022 à 13:51 (CET)
replies: text: Je l'ai quand même ajouté, puisqu'il était mentionné dans le DHS. Sherwood6 (discuter) 31 décembre 2022 à 13:59 (CET)
thread_title:  Pas de nom en allemand 

message: Il est écrit que "2008 voit l'inauguration du M2, le plus petit et le plus rapide des métros automatiques". Le plus petit devrait plutôt être remplacé par "le plus court". L'affirmation que le M2 serait le plus rapide des métros automatiques est certainement incorrecte. Le plus pentu peut-être,  mais pas le plus rapide, rien qu'en comparaison avec la ligne de métro 14 à Paris. 178.174.28.122 (discuter) 13 novembre 2023 à 09:38 (CET)
replies: text: Bonjour, j'ai remplacé par "le plus petit". Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 13 novembre 2023 à 16:12 (CET)
thread_title:  Paragraphe sur le métro 

message: (Déplacement depuis ma pdd de la discussion qui suit, plus à sa place ici.Sapphorain (discuter) 16 novembre 2023 à 18:55 (CET)
replies: text: Je n’en ferai rien. J’attire votre attention sur le fait que l’article dans son ensemble n’applique pas l’orthographe rectifiée, puisqu’on y trouve déjà des occurrences de « maîtresse », « connaît », «  événement » (3 occurrences), etc. Il faut être cohérent, et on ne peut pas dans un même texte appliquer les deux règles. --Sapphorain (discuter) 16 novembre 2023 à 14:40 (CET)
replies: text:  Oui, et l'article contient également « évènement », « plateforme », etc. Je ne vois pas pourquoi cela irait seulement dans un sens, vous ne pouvez pas modifier l'article sur la base de votre seule préférence orthographique personnelle, il faut respecter le choix de l'auteur.Maconan (discuter) 16 novembre 2023 à 14:51 (CET)
replies: text:  L'auteur? Quel auteur? Tous les contributeurs d'un article?! Un contributeur peut décider d'écrire évènement, alors que toutes les autres occurrences du mots dans le même article contiennent deux accents aigus? C'est une aberration! Une fois qu'une orthographe est choisie il faut s'y tenir. Les professeurs de français (à Lausanne par exemple!) admettent chacune des deux orthographes d'un mot, mais pas toutes les deux dans le même texte!--Sapphorain (discuter) 16 novembre 2023 à 15:09 (CET)
replies: text:  Il faut respecter l'orthographe choisie par la personne qui a écrit la phrase dans l'article. Cela ne vous convient peut-être pas mais telle est la règle sur Wikipédia, et cela a déjà été maintes fois débattu. Je remarque sur votre PDD que l'on vous a déjà averti de ne pas opérer de telles modifications sans consensus et que vous avez déjà fait l'objet de blocages (cc @Jules* et @Lebrouillard). J'ai annulé votre modification sur l'article Lausanne et vous prie de ne pas commencer de guerre d'édition. Maconan (discuter) 16 novembre 2023 à 15:21 (CET)
replies: text: Pouvez-vous nous donner les liens vers les discussions qui diraient que, lorsqu'on intervient sur un article qui utilise l'orthographe pré-1990 ou post-1990, on n'a pas à en tenir compte ? Sherwood6 (discuter) 16 novembre 2023 à 16:08 (CET)
replies: text:  Il n'y a pas de règle en ce qui concerne l'utilisation de l'orthographe de 1990, mais un statu quo qui consiste à respecter le choix du contributeur. Si l'on a l'orthographe « connaît » avec un accent circonflexe, puis sans accent dans la même phrase, alors oui cela pose un problème d'homogénéité, mais ce n'est pas du tout le cas en l'espèce puisqu'il ne s'agit même pas de la même section. Peut-être pourrait-on demander l'avis à des professionnels du sujet sur WP ? --Maconan (discuter) 16 novembre 2023 à 16:33 (CET)
replies: text:  Je ne crois pas une seconde qu'il y ait un tel statu quo, en tout cas pas tel que vous le décrivez. Il faut une homogénéité dans chaque article, et on ne peut pas laisser chaque contributeur d'une phrase choisir l'orthographe qui lui convient. Cela donnera un foutoir sans nom, où se côtoient aléatoirement l'une et l'autre orthographe, et qui serait désavoué par n'importe quel professeur de français qui se respecte, qu'il soit favorable ou non à l'orthographe nouvelle: une superbe façon de montrer au monde que WP:FR n'est pas une encyclopédie sérieuse. Dans WP:EN on a deux orthographes principales (et aussi quelques autres), British English et American English. Mais lorsqu'un article est réputé utiliser l'une ou l'autre, on s'y tient dans tout l'article.--Sapphorain (discuter) 16 novembre 2023 à 18:07 (CET)
replies: text:  Et pourtant la plupart des articles sur WP utilisent les deux orthographes... c'est toujours le cas de l'article Lausanne soit dit en passant. --Maconan (discuter) 16 novembre 2023 à 18:49 (CET)
replies: text:  Si c'est vrai, c'est tout à fait affligeant. Dans tous les cas, il est assez difficile de résoudre un tel problème uniquement avec des statu quo et des Et pourtant. --Sapphorain (discuter) 16 novembre 2023 à 20:42 (CET)
replies: text:  Je ne suis pas sûr que faire des passages en force en remplaçant l'orthographe rectifiée par l'orthographe traditionnelle sur toutes les pages comme le fait @Casalonga MH, soit une solution non plus. --Maconan (discuter) 17 novembre 2023 à 09:45 (CET)
thread_title:  Orthographe de 1990