lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Fils aîné de l'Église

message: Je mets ici une liste non exhaustive de choses à voir.
Pour une source synthétique sur le sujet : cf. Bernard Barbiche (2008)
* R.I.
** ça parle d'un titre  sans dire précisément qui le donne et sur cet article (sans sources) il est dans une liste de titres officieux ;
** l'article concerne en principe « fils aîné de la France » qui s'appliquerait au roi, puis ça passe à l’expression « France, fille aînée de l'Église » qui daterait de 1841. Un seul article ou deux ? Même logique entre la période royale/féodale et la période nationale ? 
* Histoire
** des reprises du discours du Cardinal Barbarin à revoir, p.e. Barbarin ne dit pas que , il dit qu'on peut comprendre qu'il l'ait été malgré que ça soit inexact historiquement ;
** Passage sur Pétronille pourrait être de la surinterprétation postérieure, p.e. le  semble anachronique ;
** Au Moyen-âge, rappeler d'emblée Barbiche (2008) :  ;
** pourquoi une citation si longue de Grégoire IX ? Qui l'a traduite ? Une phrase explicitant l'alliance et précisant le cadre des Croisades et du conflit entre le Pape et Frédéric II serait plus simple et plus complet.
Fabius Lector (discuter) 1 février 2024 à 19:16 (CET)
thread_title:  Points à voir/vérifier
Discussion:La Fille au chapeau rouge

message: le texte semble issu d'un livre de Marcel Proust. Il faudrait vérifier s'il n'y a pas de violation de copyright` 62.147.131.41 (discuter) 4 juin 2023 à 22:46 (CEST)
replies: text: Vous voulez vous en charger. N'hésitez pas. Cherchez dans un moteur de recherche les passages qui vous semblent suspects, vous verrez si vous obtenez des résultats. DarkVador [Hello there !] 4 juin 2023 à 22:47 (CEST)
thread_title:  copyright
Discussion catégorie:Livre de La Roue du temps

message: Bonjour. Pourquoi existe-t-il des articles dédiés à ces livres qui n'existent pas ? Et maintenant que certains sont publiés sous des noms différents, ne peut-on pas créer de nouveaux articles ?
ChtiKorrigan (d) 8 avril 2012 à 14:44 (CEST)
thread_title:  L'Oeil du monde & La Grande Quête
Discussion:Placement de produit

message: J'ai supprimé une référence à Mercedes Benz (chanson). En effet l'article concerne la publicité, c'est à dire suppose la contrepartie (habituellement financière) à la citation. Ce n'est évidement pas le cas de Joplin. Il est possible que d'autres placement cités soient dans ce cas (rappeurs US). Askywhale (discuter) 29 février 2016 à 15:09 (CET)
thread_title:  Janis Joplin
Discussion:Usao/Admissibilité

message: Proposé par : Koui² [discuter] 10 avril 2013 à 15:09 (CEST)
thread_title:  [[Usao]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant Koui² [discuter] 10 avril 2013 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant Koui² [discuter] 10 avril 2013 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:MyBoox/Admissibilité

message: Proposé par : TheWize (d) 25 avril 2013 à 04:36 (CEST)
replies: text: En effet, pour info, j'ai restauré ma version primitive, avant qu'une IP (diligentée par MyBoox ?) n'adopte un ton clairement promotionnel dans le résumé introductif (voir le diff ; de plus, l'affirmation quantifiée, à savoir : « plus d'un million de livres », n’était pas sourcée). Cordialement, --Agota Oui ? Plaît-il ? / Déversoir 25 avril 2013 à 18:50 (CEST)
thread_title:  [[MyBoox]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Parfaitement admissible, parce que parfaitement notable, au même titre que Babelio, dont il est le concurrent direct, avec Booknode. Les Inrocks sont là pour en témoigner. D'autre part, cette PàS ressemble à s'y méprendre à un règlement de comptes (voir Discussion:Vera Jordanova/Suppression, où mes discussions sont plus que tendues avec TheWize) ; je suis le créateur de l'article. L'initiateur de cette PàS, après cette dernière passe d'armes, a sans transition amorcé cette PàS, sans prévenir personne, surtout pas le contributeur principal. C'est tout de même étrange.--Agota Oui ? Plaît-il ? / Déversoir 25 avril 2013 à 10:22 (CEST)
replies: text: En effet, pour info, j'ai restauré ma version primitive, avant qu'une IP (diligentée par MyBoox ?) n'adopte un ton clairement promotionnel dans le résumé introductif (voir le diff ; de plus, l'affirmation quantifiée, à savoir : « plus d'un million de livres », n’était pas sourcée). Cordialement, --Agota Oui ? Plaît-il ? / Déversoir 25 avril 2013 à 18:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Parfaitement admissible, parce que parfaitement notable, au même titre que Babelio, dont il est le concurrent direct, avec Booknode. Les Inrocks sont là pour en témoigner. D'autre part, cette PàS ressemble à s'y méprendre à un règlement de comptes (voir Discussion:Vera Jordanova/Suppression, où mes discussions sont plus que tendues avec TheWize) ; je suis le créateur de l'article. L'initiateur de cette PàS, après cette dernière passe d'armes, a sans transition amorcé cette PàS, sans prévenir personne, surtout pas le contributeur principal. C'est tout de même étrange.--Agota Oui ? Plaît-il ? / Déversoir 25 avril 2013 à 10:22 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  suite à proposition TheWize (d) 25 avril 2013 à 04:36 (CEST)
replies: text: En effet, pour info, j'ai restauré ma version primitive, avant qu'une IP (diligentée par MyBoox ?) n'adopte un ton clairement promotionnel dans le résumé introductif (voir le diff ; de plus, l'affirmation quantifiée, à savoir : « plus d'un million de livres », n’était pas sourcée). Cordialement, --Agota Oui ? Plaît-il ? / Déversoir 25 avril 2013 à 18:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Quartier Saada/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# La non notoriété d'un sujet est en aucun cas un argument, le but d'une encyclopédie n'est certainement pas de fournir des renseignements sur des sujets connus de 99% de la population mondiale, que je sache on apprend de ce qu'on ne connait pas. Alors évidemment que l'article nécessite fortement d'être complété mais ce n'est pas parce que les sources sont difficiles à trouver qu'elles n'existent pas. Penellope (d) 27 avril 2013 à 18:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # La non notoriété d'un sujet est en aucun cas un argument, le but d'une encyclopédie n'est certainement pas de fournir des renseignements sur des sujets connus de 99% de la population mondiale, que je sache on apprend de ce qu'on ne connait pas. Alors évidemment que l'article nécessite fortement d'être complété mais ce n'est pas parce que les sources sont difficiles à trouver qu'elles n'existent pas. Penellope (d) 27 avril 2013 à 18:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , le proposant. --Indif (d) 25 avril 2013 à 08:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marron (fruit)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Identité. « Le marron (fruit) est une châtaigne. » Wikipédia n'est pas un dictionnaire. Le premier terme me semble plus précis. C'est donc marron qui doit etre transformer en redirection. pixeltoo (discuter) 16 mars 2013 à 19:06 (CET)
replies: text: J’ai clôturé la demande et essayé d’ajouter quelques précisions et renvois, le cas échéant, sur les divers articles. Pour plus, à vous de jouer. Jerome66 (d) 25 avril 2013 à 09:30 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[châtaigne]] et [[Marron (fruit)]] 

message: Il est mentionné une confusion entre châtaigne et marron, peut-être due à des "voyages en Inde".
Or le marronnier d'Inde vient des Balkans. C'est donc impossible. Reformuler ou supprimer la phrase ? Esmel Torlath (discuter) 29 octobre 2021 à 11:44 (CEST)
thread_title:  Voyages en Inde ?
Discussion:Château de Bellerive

message: Bonjour, la photo d'illustration est celle du portail d'entrée du Domaine de Bellerive à Lyon en France, et non le château de Bellerive en Suisse dont il est question dans l'article. 140.77.58.47 (discuter) 12 mars 2024 à 12:17 (CET)
thread_title:  Photo d'illustration
Discussion:Azib Derai/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , le proposant. --Indif (d) 25 avril 2013 à 10:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , le proposant. --Indif (d) 25 avril 2013 à 10:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Section rédaction à revoir

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Sensiblement les deux mêmes modèles. Il suffirait d'ajouter « ou cette section » au premier (comme je l'ai fait avant d'apprendre l'existence du deuxième).
Il n'y a pas beaucoup de transclusions du deuxième : ce sera facile à corriger. --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 17 avril 2013 à 17:40 (CEST)
replies: text: car on peut tout à fait garder les deux : le modèle  doit juste être réduit à l'identique que , pour avoir plus d'intérêt. Étiennekd (d)  18 avril 2013 à 17:09 (CEST)

text: d'accord avec Etiennekd. Gonzolito Pwet 18 avril 2013 à 22:10 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Modèle:Rédaction]] et [[Modèle:Rédaction section]] 

message: Bonjour, verriez-vous un inconvénient à ce que cette page soit renommée Modèle:Section rédaction à revoir ? En effet, selon moi, l'expression « style non encyclopédique » est du vocabulaire propre à une partie d'une phase dans la section, et ne devrait pas s'appliquer à une section entière. Il existe d'ailleurs le modèle:Style pour marquer ainsi un besoin de révision d'un bout de phrase.
Pour illustrer ma requête, l'article Didier Gustin présente manifestement un problème de rédaction de sa section « Carrière », et pas qu'un problème de style.  est dans la lignée du bandeau de maintenance , quoique un peu moins grave.
Cordialement. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 6 janvier 2020 à 03:15 (CET)
replies: text: --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 7 janvier 2020 à 03:02 (CET)
thread_title:  Renommage du modèle:Style non encyclopédique section
Discussion:Fraiseuse routière

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les deux pages traitent des mêmes sujets. --Cjp24 (d) 24 avril 2013 à 18:05 (CEST)
replies: text: L'historique de Raboteuse (route) ne faisait qu'une seule ligne, j'étais le seul auteur. Fusion faite par intégrations des données de Raboteuse (route). On pourrait demander à inverser la redirection... --MGuf (d) 24 avril 2013 à 18:18 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Raboteuse (route)]] et [[Fraiseuse routière]]
Discussion:Sydney Fowler Wright

message: Le 6 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 6 mai 2017 à 21:45 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Pierre-Jean de Boyer d'Éguilles

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Demandée par  le 18 avril 2013‎ sans entrée sur PàF. Jerome66 (d) 25 avril 2013 à 12:08 (CEST)
replies: text: C'est fait. Jerome66 (d) 27 avril 2013 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Pierre-Jean de Boyer d'Eguilles]] et [[Pierre-Jean de Boyer, seigneur d'Éguilles]]
Discussion:X-Lite/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 25 avril 2013 à 12:56 (CEST)
thread_title:  [[X-Lite]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#{{conserver} cité comme exemple de logiciel permettant de la VoIP sous Windows au meme titre que Asterisk.--pixeltoo (discuter) 25 avril 2013 à 13:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #{{conserver} cité comme exemple de logiciel permettant de la VoIP sous Windows au meme titre que Asterisk.--pixeltoo (discuter) 25 avril 2013 à 13:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  WP:NOTGP absence de sources centrées. --Arroser Γen mode Mode → 26 avril 2013 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Wolfcraft/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 25 avril 2013 à 13:11 (CEST)
replies: text: Pour moi, le nombre de salariés n'est pas un argument suffisant. -- 9 mai 2013 à 23:34 (CEST)
thread_title:  [[Wolfcraft]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Entreprise de 500 salariés donc largement admissible. Maintenant il reste encore a dépromotionnaliser l'article (j'ai commencé mais il reste encore du travail). --Berdea (d) 4 mai 2013 à 17:42 (CEST)
replies: text: Pour moi, le nombre de salariés n'est pas un argument suffisant. -- 9 mai 2013 à 23:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Entreprise de 500 salariés donc largement admissible. Maintenant il reste encore a dépromotionnaliser l'article (j'ai commencé mais il reste encore du travail). --Berdea (d) 4 mai 2013 à 17:42 (CEST)
replies: text: Pour moi, le nombre de salariés n'est pas un argument suffisant. -- 9 mai 2013 à 23:34 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Magnifique plaquette commerciale cet article, mais je n'ai pas trouvé le formulaire pour commander...   Pas trouvé de source sur LSA, ni sur Capital, ni sur L'Expansion, ni sur Libération, ni sur La Tribune, ni sur Stratégies, ni sur Les Échos, je pense avoir fait un petit tour représentatif des sources économiques où les entreprises/marques sont habituellement citées. Pas de notoriété journalistique, la notoriété publique par la présence de la marque dans les GSB ne me semble pas suffisant. --Arroser Γen mode Mode → 26 avril 2013 à 17:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Visage vive/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 25 avril 2013 à 13:14 (CEST)
thread_title:  [[Visage vive]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas grand monde pour s'exprimer sur le sujet... il  me semble que cet ouvrage n'a pas fait l'objet d'une réception critique suffisante pour avoir sa place sur wikipedia. --albinflo (d) 9 mai 2013 à 21:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pas grand monde pour s'exprimer sur le sujet... il  me semble que cet ouvrage n'a pas fait l'objet d'une réception critique suffisante pour avoir sa place sur wikipedia. --albinflo (d) 9 mai 2013 à 21:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Christian Villeneuve/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 25 avril 2013 à 13:17 (CEST)
thread_title:  [[Christian Villeneuve]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Des livres, un CD, des partitions, me semble acceptable.--Renee louise (d) 25 avril 2013 à 18:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Des livres, un CD, des partitions, me semble acceptable.--Renee louise (d) 25 avril 2013 à 18:02 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Ulrich Teichler/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 25 avril 2013 à 13:23 (CEST)
thread_title:  [[Ulrich Teichler]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Il a plusieurs publications dans le domaine de l'éducation supérieure qui ont été citées plus de 100 fois d'après Google Scholar). Je pense qu'il peut donc être considéré comme un auteur de référence dans son domaine. --PAC2 (d) 25 avril 2013 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Il a plusieurs publications dans le domaine de l'éducation supérieure qui ont été citées plus de 100 fois d'après Google Scholar). Je pense qu'il peut donc être considéré comme un auteur de référence dans son domaine. --PAC2 (d) 25 avril 2013 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Sakae Esuno/Droit d'auteur

message: Signalé par : — X-Javier ✉ [discuter] 25 avril 2013 à 13:24 (CEST)
replies: text: Bonne journée Lomita (d) 25 avril 2013 à 13:31 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Alexander Kraft/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 25 avril 2013 à 13:29 (CEST)
thread_title:  [[Alexander Kraft]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Faute d'arguments du proposant. --Utilisateur:Brunodesacacias 27 avril 2013 à 20:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Faute d'arguments du proposant. --Utilisateur:Brunodesacacias 27 avril 2013 à 20:41 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  . Dans l'attente de vraies sources secondaires de qualité et non de poudre aux yeux. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 27 avril 2013 à 23:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Khellil/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 25 avril 2013 à 13:32 (CEST)
thread_title:  [[Khellil]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je me réfère encore au Dictionnaire des localités algériennes, d'Achour Cheurfi. Khellil () : Khellil est bien une agglomération secondaire de la commune de Barbacha, comptant  habitants en 1998 ( pour toute la commune). En supposant que la démographie de la localité a suivi la même évolution que la commune, on peut estimer sa population en 2008 à  habitant ( pour la commune).
Deux constats contradictoires : les localités algériennes sont démographiquement importantes mais encyclopédiquement insignifiantes, faute de sources. J'avais proposé, il y a quelque temps de cela, pour contourner cette contradiction, d'accompagner chaque article de commune d'un deuxième article compagnon spécifiquement dédié aux localités. Les détails des aménagements territoriaux pourraient y apparaître (distribution de l'équipement communal, médical, des voies de communication, etc.), l'histoire particulière de chacune des localités (certaines sont vieilles de plusieurs siècles et survivent à peine alors que d'autres, récentes créations, sont devenues des agglomérations hypertrophiées), et ainsi de suite. Mais en attendant que soit adoptée cette idée (ou toute autre idée), il est évident que des articles dont le contenu se limite uniquement à constater l'existence d'une localité n'ont pas leur place ici. Cdlt. --Indif (d) 4 mai 2013 à 10:37 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un village de 5 000 hab. (Barbacha avait 16 901 hab. en 2008), sans aucun doute peuplé plus que plusieurs communes Algériennes, et je pense que ce village mérite d'avoir un article sur l'encyclopédie plus que les communes de Tlemcen et Relizane!! L'article manque des sources. --— Mouh2jijel [d] 25 avril 2013 à 19:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Un village de 5 000 hab. (Barbacha avait 16 901 hab. en 2008), sans aucun doute peuplé plus que plusieurs communes Algériennes, et je pense que ce village mérite d'avoir un article sur l'encyclopédie plus que les communes de Tlemcen et Relizane!! L'article manque des sources. --— Mouh2jijel [d] 25 avril 2013 à 19:22 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Vers la commune de Barbacha, dont c'est bel et bien un village :  ; et dans l'article consacré à la commune, pourrait être démarrée une sous-section (par exemple, Lieux-dits, quartiers et hameaux) de la section Géographie, avec notamment les autres villages cités ici. --Frenchinmorocco (d) 25 avril 2013 à 14:09 (CEST)
thread_title:  Autres