lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jamilah Habsaoui

message: Bonjour Utilisateur:Enrevseluj, il me semble que l'article est tout à fait admissible, la personne en question étant une élue française, maire et conseillère régionale. Le fait que je crée l'article à la suite de son apparition dans un fait divers ne dois pas être un critère de rejet. De plus, si vous aviez attendu un peu avant de mettre votre bandeau, vous auriez vu que j'avais énormément étoffé l'article, et sourcé, cependant votre bandeau a généré un conflit et j'ai perdu ma version (je ne recommencerai pas tout).
Cordialement, WillTreaty (discuter) 9 avril 2024 à 15:24 (CEST)
replies: text: Non, justement, les maires ou conseillères régionales n'entrent pas forcément dans les critères et les faits divers doivent justement ne pas le rester pour que la personne au centre devienne admissible. Il faut ainsi des sources étalées sur deux années. Bref, elle me semble non admissible pour l'instant. Cdt. Enrevseluj (discuter) 9 avril 2024 à 15:31 (CEST)

text: Vous dites que votre article est sourcé et étoffé. Le problème c’est que tous les articles de presse qui traite du sujet se contredisent. En conséquence, vos sources sont hautement contestables. il vaut mieux attendre la conférence de presse du procureur avant d’écrire sur le sujet. Rien ne presse, l’élue est déjà enterré six pied sous terre avec le tsunami médiatique qu’elle vient de se prendre. Je pense pas que ce soit utile que wikipedia accompagne ce buzz. Reprisdinjus (discuter) 9 avril 2024 à 19:20 (CEST)
replies: text: Salut. Je suis d'accord avec le fait que cet article n'est pas admissible. Mais en attendant sa suppression éventuelle, il est là et il me semble au contraire important de ne pas l'abandonner : j'ai supprimé des « sources » Youtube et des vandalismes sur ses origines. --=>  Arpitan (discuter 11 avril 2024 à 08:13 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Il existe beaucoup de contradiction entre les différents articles de presse qui traitent de ce sujet. Par conséquent, je pense qu’il est trop tôt pour affirmer que les 70kg de canabis ont été retrouvés « au domicile » de l’élu. Être propriétaire ne signifie pas, habiter dedans. D’ailleurs, d’après un article de Libération , le procureur ne confirme pas la source initiale qui a affirmé dimanche que les 70 kg de canabis ont été retrouvés chez elle. Idem pour les armes, les lingots etc, une certaine confusion est volontairement entretenue par la presse de sorte qu’en première lecture on s’imagine que toutes les saisies ont été retrouvés chez l’élu. Ce qui n’est confirmé par personne. C’est clairement une atteinte grave à sa présomption d’innocence. A mon sens, il serait préférable d’attendre la conférence de presse du procureur avant d’écrire sur le sujet.  Reprisdinjus (discuter) 9 avril 2024 à 19:12 (CEST)
replies: text: Vous avez raison, le conditionnel semble plus adapté pour le moment, ainsi qu'un rappel de cette présomption d'innocence. Cordialement, WillTreaty (discuter) 9 avril 2024 à 19:23 (CEST)

text: Qui signe cette réflexion sur cette affaire? CB 2A02:842B:DFC0:5A01:ADC7:9488:C486:1C66 (discuter) 10 avril 2024 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Problème de source
Discussion:Mossadeck Bally/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# .  Je pense qu'avec le temps, Mossadeck Bally est devenu un personnage très connu. Il ne s'enrichit pas de figurer sur Wikipédia.fr mais c'est l'encyclopédie qui est riche de parler de telles personnes.  J'ai participé à la réécriture de l'article de départ qui avait subi une SI. Et avec le temps, les sources sont devenues nombreuses, étalées sur le temps, solides, centrés, primaires et secondaires. Je suis aussi content que le contributeur résidant en Afrique, portant ce projet de restauration, depuis l'identification d'un précédent papier, la DRP qu'il initie, l'ancien texte qu'il remodèle dans son brouillon et maintenant, le suivi en DRP avec le débat qui s'ensuit, complète un parcours 'formateur' dans le traitement de sujet jadis supprimés et qui méritent une autre attention de la communauté au regard des nouveaux éléments et des critères d'admissibilité. l'élégance d'avoir bâti sur l'existant en n'effaçant pas l'historique de 2019 et le  crédit dû au premier rédacteur de l'article; puisse-t-on soupçonner un conflit d'intérêt dans cette démarche initiale. Et enfin content de la bonne qualité des interventions Ο Κολυμβητής, sur la durée, sur cet article  Score Beethoven (discuter) 9 avril 2024 à 18:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # .  Je pense qu'avec le temps, Mossadeck Bally est devenu un personnage très connu. Il ne s'enrichit pas de figurer sur Wikipédia.fr mais c'est l'encyclopédie qui est riche de parler de telles personnes.  J'ai participé à la réécriture de l'article de départ qui avait subi une SI. Et avec le temps, les sources sont devenues nombreuses, étalées sur le temps, solides, centrés, primaires et secondaires. Je suis aussi content que le contributeur résidant en Afrique, portant ce projet de restauration, depuis l'identification d'un précédent papier, la DRP qu'il initie, l'ancien texte qu'il remodèle dans son brouillon et maintenant, le suivi en DRP avec le débat qui s'ensuit, complète un parcours 'formateur' dans le traitement de sujet jadis supprimés et qui méritent une autre attention de la communauté au regard des nouveaux éléments et des critères d'admissibilité. l'élégance d'avoir bâti sur l'existant en n'effaçant pas l'historique de 2019 et le  crédit dû au premier rédacteur de l'article; puisse-t-on soupçonner un conflit d'intérêt dans cette démarche initiale. Et enfin content de la bonne qualité des interventions Ο Κολυμβητής, sur la durée, sur cet article  Score Beethoven (discuter) 9 avril 2024 à 18:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 avril 2024 à 16:05 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Jérôme Lemonnier

message: Bonjour @Lamajeur,
Le meilleur moyen de résoudre un problème concernant Wikipedia est d'en discuter ici. Non de m'envoyer un email.
J'ai ajouté un bandeau "Aucune source" car cet article ne présente aucune sources. Si vous considérez que c'est préjudiciable pour vous, ça l'est aussi pour Wikipedia : nous ne sommes pas en mesure de présenter des informations fiables sur Jérôme Lemonnier. Mais je ne pense pas vous apprendre quelque chose puisque le bandeau le précise déjà. En revanche si vous êtes un brin curieux, le bandeau fournit aussi des informations sur comment remédier à ce problème. J'imagine que vous n'avez pas cliqué sur ces liens ?
Quand aux liens vers IMDB, il s'agit de liens externes dont je ne saisis pas l'intérêt et  dont l'usage est réglementé sur Wikipedia. En remontant dans l'historique de cette page, je vois que ça n'est pas la première fois que je supprime vos modifications pour usage abusif de liens externes. J'imagines que vous n'avez pas eu la curiosité non plus de cliquer sur lien externe pour voir ce que c'est et quand ça s'utilise ?
Sachant (cf votre email) que vous êtes Jérôme Lemonnier, je vais rajouter un bandeau : "Autobiographie". Je vous invite aussi à cliquer dessus pour comprendre ce dont il s'agit  et comment y remédier.
Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 9 avril 2024 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Problème de sources
Discussion:Danielle Cravenne/Admissibilité

message: Je ne comprends pas cette admissibilité à vérifier lancée par  en octobre dernier, avec comme motif . Si encore c'était juste un quart d'heure de gloire sans rester ni dans les mémoires, ni dans les sources, ça irait, mais là on a des sources centrées 50 ans après. Et en ce qui concerne sa vie, le contenu dans l'article est largement suffisant ; ce n'est pas comme avec Madame Palmyre dont on n'a même pas les dates de naissance et de mort.
Proposé par : Slzbg (discuter) 9 avril 2024 à 17:12 (CEST)
replies: text: mais les sources ne sont que sur le détournement de vol, non ? En tout cas, elle ne semble connue que pour cela, et les autres infos paraissent satellitaires... Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 10 avril 2024 à 00:02 (CEST)
replies: text:  La source 6 en dit beaucoup sur elle. Qu'elle soit célèbre seulement pour cet acte, il semblerait que oui, mais qu'elle soit inéligible à un plein article juste à cause de ça, bien sûr que non. Et puis d'ailleurs, sur quelle règle précise de Wikipédia vous êtes-vous basé lors de l'apposition de l'admissibilité à vérifier? Merci de l'évoquer dès l'apposition si vous continuez vos séries d'appositions d'admissibilité à vérifier. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 10 avril 2024 à 11:43 (CEST)
replies: text: Oh, je me suis déjà bien calmé sur ce plan... Ce dont on discute maintenant est la conséquence de mes "vagues" de doutes d'il y a huit mois environ... Mais je suis déjà repassé plusieurs fois pour enlever les débats qui ne me semblaient pas assez pertinents. Concernant ce sujet précis, je n'ai pas trop d'avis en fait, je voulais simplement que le débat ait lieu. On peut dire que vous m'avez convaincu. Bonne journée Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 10 avril 2024 à 11:59 (CEST)
thread_title:  [[Danielle Cravenne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le Monde en 1973, l'INA en 2018, Libération en 2022 et Le Nouvel Obs en 2022. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 9 avril 2024 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le Monde en 1973, l'INA en 2018, Libération en 2022 et Le Nouvel Obs en 2022. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 9 avril 2024 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  avec Détournement du vol Paris-Nice du 18 octobre 1973 car les deux articles racontent quasiment la même chose. En plus, en lisant l'article sur Danielle Cravenne, on reste sur sa faim (je ne connaissais pas du tout cette histoire ni cette femme). On ne comprend pas ses motivations, ni s'il y avait eu des signes avant-coureurs de sa folie. -- Guil2027 (discuter) 16 avril 2024 à 00:36 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Marie Favereau

message: Je vous aborde à propos du bandeau d'admissibilité à vérifier que vous avez apposé à la mi-octobre. Il n'y avait pas de section "Notes et références" à ce moment-là, et il est désormais beaucoup plus fourni. Je ne vois aucun critère réellement atteint, mais j'imagine mal un DDA se terminer en suppression. Qu'en pensez-vous? Merci d'avance. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 9 avril 2024 à 18:14 (CEST)
replies: text: , de quel article parlez-vous ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 10 avril 2024 à 07:43 (CEST)
replies: text:  C'est Marie Favereau dont il est question, puisque nous sommes sur la page de discussion de cet article. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 10 avril 2024 à 10:44 (CEST)
replies: text:  oui, oui, j'étais pas bien réveillé ce matin et j'ai cru être sur ma PdD . Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 10 avril 2024 à 12:54 (CEST)
replies: text: ça arrive à tout le monde :) Et du coup, qu'en est-il de votre avis sur l'article Marie Favereau? Enlèveriez-vous le bandeau d'admissibilité, désormais, ? Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 11 avril 2024 à 01:02 (CEST)
replies: text: Bonjour, voilà, c'est fait. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 11 avril 2024 à 09:08 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup. Très bonne continuation ! ^^ Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 11 avril 2024 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Bleu de Loudes/Admissibilité

message: Une seule source.
Proposé par : Clodion 9 avril 2024 à 17:47 (CEST)
thread_title:  [[Bleu de Loudes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Article sourcé par des références différentes (j'en ai ajoutées). HistoVG (discuter) 9 avril 2024 à 23:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Article sourcé par des références différentes (j'en ai ajoutées). HistoVG (discuter) 9 avril 2024 à 23:16 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Une seule source pour ce fromage qui n'est plus produit sous ce nom. Il s'agit en fait d'un Fromage aux artisons (un  peut être également une solution) qui fut produit très localement au début du siècle dernier puis a disparu. Dans la commune voisine, il est toujours produit des fromages de ce type mais plus sous cette appellation . --Clodion 9 avril 2024 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  L'article est sourcé, mais le contenu reste très maigre. Apparemment il n'y a pas grand chose à dire, donc une fusion / redirection dans fromage aux artisons comme l'indique Clodion ci-dessus semble préférable. CaféBuzz (d) 23 avril 2024 à 02:59 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Page d'accueil (navigateur)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 avril 2024 à 18:11 (CEST)
thread_title:  [[Page d&#39;accueil (navigateur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 22 avril 2024 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 22 avril 2024 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Palace Station/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 avril 2024 à 18:13 (CEST)
thread_title:  [[Palace Station]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Par acquis de conscience, j'ai parcouru l'article en anglais. Beaucoup de sources mais locales et peu de centrées. Donc hors critères WP:CAA. --Limfjord69 (discuter) 9 avril 2024 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Par acquis de conscience, j'ai parcouru l'article en anglais. Beaucoup de sources mais locales et peu de centrées. Donc hors critères WP:CAA. --Limfjord69 (discuter) 9 avril 2024 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Louis-Napoléon Panel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 avril 2024 à 18:14 (CEST)
thread_title:  [[Louis-Napoléon Panel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé de source secondaire centrée sur le personnage. Parcours professionnel sérieux mais est-il notable? Principalement cité pour son ouvrage de 2013 La Grande Guerre des gendarmes. Un peu juste amha. HB (discuter) 10 avril 2024 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé de source secondaire centrée sur le personnage. Parcours professionnel sérieux mais est-il notable? Principalement cité pour son ouvrage de 2013 La Grande Guerre des gendarmes. Un peu juste amha. HB (discuter) 10 avril 2024 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bernard Parisse/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 avril 2024 à 18:15 (CEST)
thread_title:  [[Bernard Parisse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources, pas d'informations biographiques, que des liens externes. Wikipédia n'est pas une base de données scientifique. DarkVador [Hello there !] 14 avril 2024 à 21:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources, pas d'informations biographiques, que des liens externes. Wikipédia n'est pas une base de données scientifique. DarkVador [Hello there !] 14 avril 2024 à 21:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Paroisse de la Sainte-Trinité à Lubin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 avril 2024 à 18:16 (CEST)
thread_title:  [[Paroisse de la Sainte-Trinité à Lubin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : il y a des sources sur la version polonaise :  même si ce n'est pas l'une des plus fiables, cordialement Lo tter  ie 123 (Papoter) 9 avril 2024 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : il y a des sources sur la version polonaise :  même si ce n'est pas l'une des plus fiables, cordialement Lo tter  ie 123 (Papoter) 9 avril 2024 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  le contenu actuel me semble assez peu encyclopédique, les informations apportées ne sont pas étayées par des sources. Par ailleurs, l'article est orphelin, ce qui signifie que son potentiel de développement me semble très limité. -- JR (disc) 10 avril 2024 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Avec l'article sur la commune. -- Arcane17 d 23 avril 2024 à 09:54 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Parts de marché des navigateurs web/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 avril 2024 à 18:17 (CEST)
thread_title:  [[Parts de marché des navigateurs web]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA-- Lomita (discuter) 22 avril 2024 à 21:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA-- Lomita (discuter) 22 avril 2024 à 21:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Stade Paul-Gasser/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 avril 2024 à 18:19 (CEST)
thread_title:  [[Stade Paul-Gasser]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas trouvé de source secondaire centrée d'envergure nationale. Hors critères WP:CAA. --Limfjord69 (discuter) 9 avril 2024 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas trouvé de source secondaire centrée d'envergure nationale. Hors critères WP:CAA. --Limfjord69 (discuter) 9 avril 2024 à 19:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fréderic Paul/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 avril 2024 à 18:21 (CEST)
thread_title:  [[Fréderic Paul]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Encore une procédure incompréhensible parce qu'il y a quelques sources dans la page. Mais cherchons-en d'autres... Critique d'art et conservateur du centre Pompidou, il est déjà au minimum admissible en tant qu'auteur : il a publié chez des éditeurs notoires (Flammarion, Actes Sud,...) plusieurs monographies recensées dans des revues d'art : en 2000, puis en 2015, encore en 2015, etc...Il y a bien sûr sur le net des articles sur son activité professionnelle : exemple, ici (2005) ou ici (2015). --34 super héros (discuter) 14 avril 2024 à 23:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Encore une procédure incompréhensible parce qu'il y a quelques sources dans la page. Mais cherchons-en d'autres... Critique d'art et conservateur du centre Pompidou, il est déjà au minimum admissible en tant qu'auteur : il a publié chez des éditeurs notoires (Flammarion, Actes Sud,...) plusieurs monographies recensées dans des revues d'art : en 2000, puis en 2015, encore en 2015, etc...Il y a bien sûr sur le net des articles sur son activité professionnelle : exemple, ici (2005) ou ici (2015). --34 super héros (discuter) 14 avril 2024 à 23:30 (CEST)
thread_title:  Conserver