Discussion:Haredim/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 9 pour, 0 contre/attendre, 1 neutre.                     
* Commentaire : au moins 8 votes pour sans opposition ;                    
Kokin 24 octobre 2006 à 10:01 (CEST)

message: Proposé par : Christophe Cagé -  liste de mes articles 23 septembre 2006 à 07:37 (CEST)
replies: text: C'est vrai, c'était trop court. C'est fait. Pourrait tu me dire ce que tu en pense ? Christophe Cagé -  liste de mes articles 23 septembre 2006 à 19:39 (CEST)
replies: text: C'est très bien comme ça. Une autre réserve, peut-être plus difficile à prendre en compte : le plan ! 10 subdivisions de la troisième partie, 7 pour la quatrième partie, ça me semble être très excessif : on perd beaucoup en clarté, en lisibilité. --bsm15 24 septembre 2006 à 14:08 (CEST)
replies: text: Ah ? Je veux bien regrouper les sous-parties, mais je ne vois pas bien en quoi on gagnera en lisibilité. Ainsi, il y 9 spécificités listées entre juifs haredim et non haredim. Je peut facilement faire un seul chapitre "spécificité", sans sous-parties. Mais je ne vois bien en quoi ce sera plus lisible. J'aime bien les plans analytiques et détaillées, cela facilite la navigation pour ceux qui ne veulent pas tout lire. Mais je reste ouvert à des avis contraires sur le sujet. S'il y a une majorité qui se dégage sur ce point, pas de pb. Christophe Cagé -  liste de mes articles 24 septembre 2006 à 18:26 (CEST)
replies: text: Ben... je suis peut-être un peu formaté par l'enseignement franco-français, mais on m'a toujours appris - et je trouve cela assez juste - qu'à l'écrit, au-delà de quatre (cinq à la rigueur) sous-ensembles par ensemble, on perd beaucoup en cohérence du propos et en clarté... Mais peut-être n'est-ce pas l'avis de tous. --bsm15 24 septembre 2006 à 19:03 (CEST)
replies: text: Sans parler de l'écrit papier, je pense que la logique de l'hypertexte est plutôt un découpage par chapitres cliquables. Pour le papier, c'est évidement moins important, voire pas du tout. Mais comme je l'ai dit, en cas de demande majoritaire, je change. Christophe Cagé -  liste de mes articles 24 septembre 2006 à 22:22 (CEST)

text: Oh non. Cela vient du Shas, le parti séfarade. Ce que l'auteur voulait dire, c'est qu'une femme pieuse (pourtant peu instruite, car les femmes ne suivent pas les études religieuses de hommes) en sait plus sur la Vérité qu'un scientifique athée qui croit à des absurdités du genre de la théorie de l'évolution. Cela visait à mettre en lumière la vision de la science qu'on les haredim : sans importance. Si ce n'est pas claire, c'est que la présentation de la citation est mal faite. Je vais revoir cela. Christophe Cagé -  liste de mes articles 7 octobre 2006 à 22:20 (CEST)
replies: text: Alors je crois vraiment qu'il faut un peu de contextualisation pour comprendre la citation. -- Frédéric Glorieuxdiscuter 9 octobre 2006 à 23:07 (CEST)

text: Disons que c'est une mise en perspective. Je ne voulais pas donner l'impression qu'il y avait une théorisation de la violence chez les haredim, car ce n'est pas le cas. Mais il y a parfois des pratiques violentes. Christophe Cagé -  liste de mes articles 7 octobre 2006 à 22:20 (CEST)
replies: text: J'ai l'impression que le risque de froisser et trop important pour ce que cela apporte, mais bon, comme personnellement je ne suis pas gêné, je ne vais pas censurer pour ce que je crois deviner de ce qui pourrait en déranger d'autres. Juste un point tout de même. A part ça, le paradoxe est bien décrit, et très intéressant.  -- Frédéric Glorieuxdiscuter 9 octobre 2006 à 23:07 (CEST)

text: Je ne sais pas, je n'ai pas vu le film, et ce n'est pas moi qui l'ait mis en référence. En tout cas, le film se passe dans les milieux haredim. Pour le reste... Christophe Cagé -  liste de mes articles 7 octobre 2006 à 22:20 (CEST)
replies: text: Ma réserve, c'est que je ne sais pas ce qu'en pense un haredim. Mais sinon, c'est du très bon cinéma, et l'article est vraiment très utile pour comprendre le film (et inversement). -- Frédéric Glorieuxdiscuter 9 octobre 2006 à 23:07 (CEST)
thread_title:  [[:Haredim]] 

message: Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
====Pour====
#  Puisque je le propose Christophe Cagé -  liste de mes articles 23 septembre 2006 à 07:39 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Puisque je le propose Christophe Cagé -  liste de mes articles 23 septembre 2006 à 07:39 (CEST)
thread_title: Pour

message: #  Très bel article, qui a une apparence sérieuse, mais je n'y connais(sais) rien. — Régis Lachaume ✍ 23 septembre 2006 à 19:56 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: *Très bon article. Il faudrait peut-être rédiger une introduction un peu plus consistante.--bsm15 23 septembre 2006 à 11:23 (CEST)
replies: text: C'est vrai, c'était trop court. C'est fait. Pourrait tu me dire ce que tu en pense ? Christophe Cagé -  liste de mes articles 23 septembre 2006 à 19:39 (CEST)
replies: text: C'est très bien comme ça. Une autre réserve, peut-être plus difficile à prendre en compte : le plan ! 10 subdivisions de la troisième partie, 7 pour la quatrième partie, ça me semble être très excessif : on perd beaucoup en clarté, en lisibilité. --bsm15 24 septembre 2006 à 14:08 (CEST)
replies: text: Ah ? Je veux bien regrouper les sous-parties, mais je ne vois pas bien en quoi on gagnera en lisibilité. Ainsi, il y 9 spécificités listées entre juifs haredim et non haredim. Je peut facilement faire un seul chapitre "spécificité", sans sous-parties. Mais je ne vois bien en quoi ce sera plus lisible. J'aime bien les plans analytiques et détaillées, cela facilite la navigation pour ceux qui ne veulent pas tout lire. Mais je reste ouvert à des avis contraires sur le sujet. S'il y a une majorité qui se dégage sur ce point, pas de pb. Christophe Cagé -  liste de mes articles 24 septembre 2006 à 18:26 (CEST)
replies: text: Ben... je suis peut-être un peu formaté par l'enseignement franco-français, mais on m'a toujours appris - et je trouve cela assez juste - qu'à l'écrit, au-delà de quatre (cinq à la rigueur) sous-ensembles par ensemble, on perd beaucoup en cohérence du propos et en clarté... Mais peut-être n'est-ce pas l'avis de tous. --bsm15 24 septembre 2006 à 19:03 (CEST)
replies: text: Sans parler de l'écrit papier, je pense que la logique de l'hypertexte est plutôt un découpage par chapitres cliquables. Pour le papier, c'est évidement moins important, voire pas du tout. Mais comme je l'ai dit, en cas de demande majoritaire, je change. Christophe Cagé -  liste de mes articles 24 septembre 2006 à 22:22 (CEST)

text: Oh non. Cela vient du Shas, le parti séfarade. Ce que l'auteur voulait dire, c'est qu'une femme pieuse (pourtant peu instruite, car les femmes ne suivent pas les études religieuses de hommes) en sait plus sur la Vérité qu'un scientifique athée qui croit à des absurdités du genre de la théorie de l'évolution. Cela visait à mettre en lumière la vision de la science qu'on les haredim : sans importance. Si ce n'est pas claire, c'est que la présentation de la citation est mal faite. Je vais revoir cela. Christophe Cagé -  liste de mes articles 7 octobre 2006 à 22:20 (CEST)
replies: text: Alors je crois vraiment qu'il faut un peu de contextualisation pour comprendre la citation. -- Frédéric Glorieuxdiscuter 9 octobre 2006 à 23:07 (CEST)

text: Disons que c'est une mise en perspective. Je ne voulais pas donner l'impression qu'il y avait une théorisation de la violence chez les haredim, car ce n'est pas le cas. Mais il y a parfois des pratiques violentes. Christophe Cagé -  liste de mes articles 7 octobre 2006 à 22:20 (CEST)
replies: text: J'ai l'impression que le risque de froisser et trop important pour ce que cela apporte, mais bon, comme personnellement je ne suis pas gêné, je ne vais pas censurer pour ce que je crois deviner de ce qui pourrait en déranger d'autres. Juste un point tout de même. A part ça, le paradoxe est bien décrit, et très intéressant.  -- Frédéric Glorieuxdiscuter 9 octobre 2006 à 23:07 (CEST)

text: Je ne sais pas, je n'ai pas vu le film, et ce n'est pas moi qui l'ait mis en référence. En tout cas, le film se passe dans les milieux haredim. Pour le reste... Christophe Cagé -  liste de mes articles 7 octobre 2006 à 22:20 (CEST)
replies: text: Ma réserve, c'est que je ne sais pas ce qu'en pense un haredim. Mais sinon, c'est du très bon cinéma, et l'article est vraiment très utile pour comprendre le film (et inversement). -- Frédéric Glorieuxdiscuter 9 octobre 2006 à 23:07 (CEST)
thread_title:  Discussions