lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Dioxygène

message: Dans les articles suivant, on trouve :
* "Dioxygène" : air = 20,99 % d'oxygènes
* "Atmosphère terrestre" : air = 20,953 % d'oxygènes
* "Air" : air = 20,95 % d'oxygènes
Ce serait bien d'harmoniser les chiffres, pour la qualité de l'information et pour ne pas semer le  doute dans les esprits.
Merci.
:D'après le site du ministère de l'éducation national (educnet), l'air est constitué de 20.95% d'oxygène. Le chiffre 20.953 est peut être exacte et plus précis, il faudrait une source.  --Grook Da Oger 23 septembre 2007 à 16:40 (CEST)
thread_title:  Composition de l'air 

message: Le paragraphe Oxygène#Industrie décrit la production industrielle du dioxygène. Je propose de le transférer dans le bon article.--Environnement2100 (d) 2 novembre 2009 à 22:44 (CET)
replies: text: --Environnement2100 (d) 3 novembre 2009 à 17:48 (CET)
thread_title:  Déplacement d'un paragraphe vers Dioxygène 

message: Bonjour,
La masse volumique critique du dioxygène n'est pas "0.6361 kg/l" comme le prétend la source (dont la donnée est par conséquent fausse), mais plutôt "0.4361 kg/l".
Source : Encyclopédie Air Liquide 
D'ailleurs, je recommande de se fier systématiquement à l'Encyclopédie Air Liquide pour les propriétés fondamentales des gaz élémentaires.
--83.137.242.22 (d) 25 mai 2010 à 12:04 (CEST)
thread_title:  Propriétés physiques (colonne à droite de l'article principal) 

message: Le code danger associé au n°ONU 1073 est le 225 (gaz, réfrigéré, comburant). Sur la version précédente, aucun code danger n'était indiqué.
voir liens ci-dessous :
http://www.preventica.com/dossier-transport-matieres-dangereuses-3-signalisation-vehicule-09-08.php
http://www.pangas.ch/international/web/lg/ch/likelgchpangasfr.nsf/repositorybyalias/pangas_sdb_8341_030_035_037_f/$file/PanGas_SDB_8341_030_035_037_f.pdf
http://www.cetu.equipement.gouv.fr/IMG/pdf/3-TMD_reglementation_ADR_DL_2008_12_02_cle51f281.pdf photos d'arrière plan pages 3 et 4
Ankou29666 (d) 7 décembre 2010 à 22:44 (CET)
thread_title:  Transport 

message: Je ne comprend pas pourquoi selon l'étiquetage NFPA 704, le dioxygène a un risque de santé 3 (on en a pourtant besoin pour respirer), et un risque d'inflammabilité de 0 (il ne peut pourtant pas y avoir de feu sans dioxygène). Il doit y avoir une erreur.
:Bonjour, en fait non, ces données sont exactes, comme le confirme ce lien : le risque 3 concerne le liquide cryogénique (il vaut 0 pour le gaz comprimé), auquel l'exposition induit bien entendu des risques de séquelles par brûlures dues au froid, tandis que l'inflammabilité concerne le risque de combustion à l'air libre : c'est par exemple dans une atmosphère de difluor que l'oxygène peut être combustible (et non comburant), alors qu'il ne brûle bien sûr pas à l'air libre, ce qui explique la valeur 0 indiquée ici. — Bob Saint Clar (d) 21 avril 2013 à 18:49 (CEST)
thread_title:  étiquetage NFPA 704 du dioxygène 

message: Les diagrammes des niveaux 1-Delta et 1-Sigma sont inversés.
: Effectivement, c'est maintenant corrigé sur l'image. Haltopub  On en parle ? 3 décembre 2013 à 11:13 (CET)
thread_title:  Le diagramme des niveaux excités n'est pas correct
Discussion:Commensalisme

message: Je ne suis pas d'accord avec ce qui précède: le commensalisme, de cumet mensa= manger à la même table n'est pas forcement réciproque. Pour faire une comparaison, c'est plutôt "l'auberge espagnole". Le profit se trouve ailleur : Pour le crabe pinnothère, c'est l'abri offert par la carapace de la moule. La moule n'y gagne rien, au contraire: quand la nourriture se fait rare, le crabe bouffe la moule...avec délicatesse(!)il ne faut pas tuer la moule aux oeufs d'or. L'holonturie ne gagne rien a être investie par un poisson. Lui par contre, a le refuge (la carapace de la bestiolle) et le couvert (il profite des excréments de l'holonturie).
Le commensalisme n'est-il pas un profit réciproque, et que l'on appelait auparavant symbiose ?
Les exemples cités ne montrent les profits que d'une partie (certe sans dommages pour l'autre partie).Buggs 28 sep 2004 à 21:29 (CEST)
replies: text: C'est la définition du commensalisme : une des parties profite, et l'interaction est neutre pour l'autre partie.Arnaudus 30 sep 2004 à 22:43 (CEST)
thread_title:  Commensalisme / symbiose 

message: si l'article indique 4 types d'interactions, il manque d'exemples pour le commensalisme même. c'est le titre de l'article. j'ai remis la def en évidence. Julianedm |  ΔΔΔ 20 avril 2006 à 12:41 (CEST)
thread_title:  restructurer  

message: --Fcorpron (d) 14 mai 2013 à 09:29 (CEST)
thread_title:  Commensalité et réciprocité
Discussion:Histoire de la bière

message: Bonjour à tous, je me permets de lancer une discussion concernant le soit-disant Ordre de chevalerie du Houblon créé par Jean-sans-Peur. Je doute fortement de son existence (en dépit de tout ce qu'il est possible de trouver dans les ouvrages de vulgarisation sur la bière) et me suis ainsi permis de modifier l'information dans le présent article.
Je suis évidemment ouvert à toute preuve irréfutable (pièces d'archives) venant confirmer ou infirmer cet Ordre. Merci.
(et je renvoie à cette discussion : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:%C3%89conomie_du_Nord-Pas-de-Calais)Dujby62 (discuter) 11 avril 2015 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Ordre du Houblon 

message: Salut à tous (message posté sur les pdd de Bière, Bière traditionnelle et Histoire de la bière), je trouve redondant la page Bière traditionnelle et Histoire de la bière, ne vaudrait-il mieux pas les fusionner ? --mikani (Disc) 31 juillet 2018 à 13:25 (CEST)
thread_title:  [[Bière]], [[Bière traditionnelle]] et [[Histoire de la bière]] 

message: Bonjour Humains !
En vérifiant les mentions bibliographiques de cet article (diff), j'ai détecté des erreurs de paramètre du
modèle
 (documentation) que je ne parviens
pas à corriger moi-même. J'ai signalé ces erreurs avec des commentaires (invisibles) que je copie ci-dessous :
* |pays=Québec  
* |pays=Paris, 1873-1876 
Après correction, vous êtes invité à supprimer ce message, en sorte qu'un autre contributeur ne soit pas incité
à refaire la même correction. À défaut, je le ferai moi-même.
Le robot CodexBot (discuter) 22 avril 2020 à 14:32 (CEST)
replies: text: Corrigé.--Kasskass (discuter) 1 juin 2020 à 17:56 (CEST)
thread_title:  Ouvrage avec erreur de paramètre
Discussion:Arpent

message: L'article fait partie de la série que je pourrais qualifier des "unités de mesure".  Si on la retire, il faudrait retirer, avec les mêmes arguments, une foule d'articles décrivant une de ces unités.  De plus, la retirer ferait un gros trou sur l'article sur la conversion des unités.  Je la mets donc en ébauche.Dirac 29 sep 2004 à 04:47 (CEST)

message: j'ai mis ici la définition d'arpentage. Chrisidangel 16 avril 2006 à 19:28 (CEST)
thread_title:  arpentage 

message: L'étymologie devrait être mise entièrement sous Origine du mot et non pas à moitié dans l'Introduction.
Un des contributeurs a visiblement employé le Dictionnaire de la langue gauloise de Xavier Delamarre, mais sans le dire.
arepennis n'est pas du latin "classique" ! Dans sa première attestation (Columelle, + Ier siècle), le mot est donné comme gaulois et non latin. Les autres exemples sont postclassiques.
L'article actuel semble dire que le gaulois a influencé séparément le latin classique et le latin vulgaire. Non, il s'agit d'une seule et même langue à quelques siècles d'écart, et le mot a simplement été adopté par le latin tardif régional.
"bout, extrémité" n'est pas le sens du mot gaulois *arepennis, mais celui du vieil irlandais airchenn <  *arikwennos, mot apparenté mais non identique. Delamarre (l. c.) est pourtant clair.
Il y a d'autres inexactitudes ou bizarreries. Je n'ai malheureusement pas le temps de corriger pour le moment.
--Virda (discuter) 12 octobre 2016 à 15:45 (CEST)
replies: text: Repris à partir de sources dont le Dictionnaire de la langue gauloise de Delamarre, et en tenant compte de ces critiques avec lesquelles je suis d'accord, sauf que je lis bien dans Delamarre que "bout, extrémité" est le sens du mot gaulois arepennis (évidemment je suppose qu'il le déduit de l'étymologie et de la survivance d'un terme apparenté en vieil irlandais). On peut comprendre que le bout d'un champ labouré finisse par désigner sa surface (si la longueur du sillon est relativement constante). Proz (discuter) 18 mars 2019 à 22:02 (CET)
thread_title:  Étymologie
Discussion:Géographie de Taïwan

message: {|width="100%" cellpadding="2" cellspacing="5" style="vertical-align:top;background-color:#f5fffa"	
Source de cette article : cours d'université LLC chinois L2.
Cette article a pour source principale un cours universitaire de Licence 2, le Professeur de Géographie concerné -souhaitant rester anonyme pour des raisons professionnelles- ayant autorisé ses élèves a partager leurs prises de notes sur Wikipédia :
:Je vous l'avais déjà dit  :  disposez à votre guise de mon 
:cours ! Je suis favorable à la diffusion du savoir d'une part, mon
:cours n'est que la synthèse de lectures d'autre part. De plus,
:ces données sont datées d'au moins 3 ans ; n'ayant pas put  
:réactualiser les données comme je l'aurais souhaité. 
Le texte ainsi partagé le 1 septembre 2007 à 16:37 (CEST)

message: #  Taiwan 
#  Taiwan (on l'écrit parfois avec un tréma sur le i, bien que la transcription officielle issue du système de l'Ecole Française d'Extrème Orient n'utilise qu'un i simple)
# 臺灣 en chinois traditionnel ; 
# 台湾 en chinois simplifié
# Taí-wan en pinyin
# Tai2-wan1 pour les tons
# Formose nom issue des explorations portugaises, peu employée aujourd'hui.
# les variantes type « Tai'wan ; T'aiwan ; Tai-wan » ont été abandonnées.
----
Une discussion a opté pour que Wikipedia adopte la version la plus courante : Taiwan , avec un simple « i ». Voir Wikipedia:Taiwan Yug (talk) 31 mars 2006 à 15:09 (CEST)
thread_title: Question de la dénomination de Taïwan 

message: J'ai réorganisé le tout, ça à été prise de tête, mais j'espère éclairer la situation.
Yug (talk) 31 mars 2006 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Clarifications 

message: Qui a découvert Taiwan ? et l'histoire de la colonisation Hollandaise ? A cette époque, 1590, le Portugal fait partie de la couronne d'Espagne. Et Les Néerlandais prennent une grande partie de ces Terres, Iles, et découverte... serait t'il bon de préciser la raison de sa non colonisation portugo-espagnol ?
user:Manapany
:Non : ici c'est un article geographique. Cf Histoire de Taiwan pour l'historique complet du territoire. 140.122.97.4 (d) 15 février 2008 à 08:57 (CET)
thread_title:  Portugais ou espagnol ? 

message: Bonjour,
Il faudrait intégrer différemment la partie nommée "introduction", inadéquate telle quelle. En effet, les articles de WP ne possèdent pas de partie introduction, si ce n'est le résumé introductif qui n'en porte pas le nom.
Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 29 juillet 2008 à 11:19 (CEST)
replies: text: Ok, noté. Yug (talk) 29 juillet 2008 à 15:36 (CEST)
thread_title:  Introduction
Discussion:Albert

message: Oups ! Peut-on renommer cette page en 'Albert le grand ? D'avance merci !  195.132.60.143 29 sep 2004 à 15:03 (CEST)
replies: text: Ça se fait archeos 29 sep 2004 à 15:06 (CEST)
replies: text: Il existe déja une page Albert le Grand, il faut fusionner les deux pages  phe 29 sep 2004 à 15:07 (CEST)
replies: text:  Dix ans plus tard, cette page est devenu une page d'homonymie et cette demande ne se justifie donc plus. --Catarella (discuter) 4 août 2015 à 11:02 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Roger Bacon

message: ??? Il me semble qu'il y avait beaucoup plus de détails que ça dans l'article sur Roger Bacon, et en particulier des détails sur sa contestation nette de certains des résultats d'Aristote, non ? Que sont-ils devenus ? 195.132.60.143 29 sep 2004 à 16:13 (CEST)

message: Je ne vois pas comment un franciscain peut nier la foi. Roger Bacon a donné beaucoup plus d'importance à l'expérience, qui était tout-à-fait négligée à son époque (d'où ses démêlés avec ses pairs), il a compris avant Galilée qu'Aristote avait commis quelques erreurs à propos des phénomènes naturels. De là à affirmer qu'il n'avait pas la foi et qu'il faut jeter tout Aristote... C'est l'interprétation très contingente qu'en a faite Auguste Comte au XIXe siècle, avec des résultats peu convaincants aujourd'hui. Il faut me semble-t-il bien distinguer la phiolosophie d'Aristote et ses traités scientifiques. Au IVe siècle av JC, on n'avait pas les moyens d'expérimentation qu'on a aujourd'hui. L'article précise bien que Roger Bacon avait intégré la philosophie d'Aristote. Pautard 8 juillet 2006 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Foi, Aristote 

message: Bonjour !!! 
Dans l'Article Alchimie on parle de Roger Bacon. Existe-t-il un lien avec le Manuscrit ? (d'aprés le peu qu'on sait, il serait un livre d'alchimie...) 
Piaf
:Oui, Wilfrid Voynich pensait que Roger bacon était le rédacteur du manuscrit. Source : Le Code Voynich, éd. J-C Gawsewitch, 2005, pp.18-23. 89.88.187.61 (d) 4 mai 2010 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Lien avec [[manuscrit de Voynich]]
Discussion catégorie:Flore (nom scientifique)

message: Beaucoup de binomes latins sont des pages de redirection. Peut-on leur attribuer la présente catégorie ? Spedona 29 sep 2004 à 18:29 (CEST)
thread_title: Pages de redirection

message: je cherche le nom scientifique de cette plante apparence de plante grasse, pousse en muraille humide, vert tendre, forme ovale, comestible, Macassar 30 mai 2006 à 16:43 (CEST)
replies: text: Bonjour c'est a priori Umbilicus rupestris, je ne la pensais pas comestible, on en apprend tous les jours, je me promets d'y gouter la prochaine fois. Tu peux voir l'article anglais :en:Umbilicus rupestris il possède des photos. Weft° 30 mai 2006 à 19:17 (CEST)
thread_title:  nombril de vénus 

message: Vous trouverez les noms scientifiques avec toutes les infos sur les auteurs et les dates, ainsi que les synonymies, les noms valides, … pour les algues sur le site Algaebase (en anglais). TED 11 août 2006 à 00:20 (CEST)
thread_title:  Noms scientifiques, auteurs et dates pour les algues 

message: Bonjour, les variétés, espèces et genres font partie de cette catégorie, qu'en est-il des sous familles ? Devrait-on les catégoriser ici également ?    --Chronoos (d) 4 novembre 2009 à 00:15 (CET)
thread_title:  Sous-familles
Discussion:Noms de personnes en arabe

message: On voit que c'est une traduction de l'anglais (abu, al, etc. plutôt que abou, el). Il faut adapter aux pays francophones !
:
:Pas du tout, abu, al, sont la manière académique de transcrire l'arabe en alphabet latin, quelle que soit la langue. Voyez Romanisation de l'arabe.
:abou, el, sont des transcriptions populaires qui n'ont pas leur place dans une encyclopédie. — Hr. Satz 25 juin 2020 à 02:41 (CEST)
thread_title:  Tropisme anglais 

message: euh excusez mon ignoeance, que signifie l'abréviation v.g. ? Treanna °¿° 29 sep 2004 à 19:10 (CEST)
thread_title:  Abréviation 

message: Aucune source n'est citée, c'est dommage car l'article est très instructif. Une discussion antérieure suggérait que l'article était traduit de la version espagnole (elle-même signalée comme non sourcée). Curieusement, la version arabe ne connaît pas le  Kunya (pourquoi le transcrire Kun'ya, d'ailleurs ? Il n'y a ni hamza et °ayn dans كنية)
Par ailleurs, on ne parle que de « Noms arabes classiques » alors que l'article s'intitule « Nom arabe ». Dans quels contexte le nom classique est-il utilisé ? Il semble en tout cas très peu courant d'utiliser toutes ses composantes à la fois.
D'autre part, il omet complètement le nom "de famille" qu'on trouve souvent à la fin, du genre "Al Saoud" pour "descendant de Saoud", à ne pas confondre bien sûr avec une nisba comme  "al-saoudi" ou plutôt "as-saoudi" qui voudrait dire "le saoudien"
Enfin, j'imagine que les usages sont fluctuants d'un pays à l'autre, d'une époque à l'autre...--df (m'écrire)  13 février 2009 à 00:56 (CET)
thread_title:  Sources et questions subsidiaires 

message: Voir cette discussion : Discussion:Abdallah ben Abdelaziz Al Saoud#Nom de la page : al-Saoud ou Al Saoud--df (m'écrire) 2 mai 2015 à 00:03 (CEST)
thread_title:  al-Saoud ou Al Saoud
Discussion:Drapeau de la Kalmoukie

message: Je suis perplexe car la page suivante : [] donne un autre drapeau pour ce pays !!! ;-) (afin de clarifier la situation, des précisions géographiques et historique concernant cette république autonome méconnue seraient indispensables. 203.147.0.42 29 sep 2004 à 19:24 (CEST)
replies: text: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/217028.stm et les liens externes sur en:Kalmykia donnent plus de renseignements ( http://www.kalmykiaembassy.ru/html/eindex.html ). Plusieurs rapport de l'onu mentionnent aussi cette république. Je ne connaissais pas la Kalmoukie, c'est un tort (PS : le site cité au dessus est un fake) :P. ƒœΝύξ 29 sep 2004 à 19:38 (CEST)

message: :L'article Kalmoukie devrait lever tout doute éventuel sur ce pays (?) fascinant ;-). Sinon, les liens vers l'ambassade kalmouke ont été repris (ils sont effectivement ceux de l'article en anglais). A priori, je ne pense pas que le faux article cité-dessus - au demeurant fort drôle ;-) - abuse quiconque le lit vraiment (entièrement). Mais... Après tout on ne sait jamais. En tous cas, le drapeau présenté sur Wikipédia est bien le drapeau actuel. Fabrice Philibert-Caillat 29 sep 2004 à 20:27 (CEST)
thread_title:  Il y a désormais un article en français sur la Kalmoukie
Discussion:Corps noir

message: J'ai peut-être en apparence été un peu fort avec l'article, mais il y avait beaucoup de redondances. J"ai viré la partir sur le corps gris, parce que c'était pas grand chose et demandait trop d'explications. Peut-être une petite page dédiée? J'en ai pas entendu parlé souvent ceci dit de «corps gris», contrairement aux modèles «d'astmosphères grises» des étoiles (les premiers essais de modélisation d'atmosphères stellaires). -- Cédric (huh?) 19 janvier 2007 à 23:22 (CET)
thread_title:  Rationalisation 

message: l'intro donne: 
«En pratique, un tel objet matériel n'existe pas, mais il représente un cas idéalisé servant de référence pour les physiciens. Contrairement à ce que son nom suggère, un corps noir n'apparaît pas forcément noir. En effet l'adjectif «noir» signifie ici que l'objet lui-même absorbe toute la lumière extérieure qui tomberait sur lui, et ne reflète aucune radiation non plus»
- ... comment ça «contrairement»??? ... Dans la réalité, un objet «est» noir parce que justement il absorbe toutes les longueurs d'ondes éléctromagnétiques de la lumière visible ...
- «apparaitrait» au lieu d«apparait» (en vertu de ce que pareil corps n'existe pas)?
-«lumière qui "tomberait"»?? ...
:Bonjour. (Je déplace la discussion pour respecter l'ordre habituel sur les pages de discussion). Ce que vous dites n'est pas tout à fait juste : un objet est noir parce qu'il absorbe tout et qu'il n'émet pas de lumière dans le visible. Mais s'il commence à émettre dans le visible sous l'effet d'une augmentation de température, alors on ne le voit plus noir. En d'autres termes, la couleur d'un corps noir dépend de sa température.
:Ce passage n'était pas très bien rédigé j'en suis d'accord, mais cette précision ne me paraît pas inutile pour autant. Je tacherai de refaire une petite phrase là-dessus. Tizeff (d) 27 mai 2009 à 09:31 (CEST)
replies: text: Merci. Je n'ai effectivement pas pris le temps de trouver une formulation correcte ; j'attends d'avoir sous la main une source convenable vers laquelle renvoyer. Tizeff (d) 28 mai 2009 à 18:16 (CEST)
thread_title:  euuuuuh ...
Discussion:Sidi Bel Abbès

message: Déplacé vers Sidi-Bel-Abbès, orthographe et typographie francophones traditionnels. Les traits d'union sont attestés aussi bien par le Petit Larousse que le Petit Robert, tandis que l'absence de majuscule à "bel" figure dans le Petit Larousse (le Robert a l'inconvénient d'écrire les noms d'articles en capitales, alors que Larousse a le bon goût d'utiliser grandes et petites capitales). Ma'ame Michu | Discuter 30 sep 2004 à 00:19 (CEST)

message: * J'ai changé le nom de la section intitulé arrivée des français en invasion française. Le terme arrivée des français ne reflète pas la réalité de ce qui s'est passé, il s'agit d'une invasion militaire et d'une occupation. Est que le mot arrivée reflète l'occupation militaire ????
* J'au aussi déplacé le blason de la élaboré durant l'époque coloniale à le section historique relative à cette époque. La ville de Sidi Bel Abbèes dispose actuellement d'un blason, il faudrait le chercher et l'ajouter à l'article.
* J'ai aussi différencié entre les célébrités algériennes et celles française natives de la ville. TheSword (d) 23 juillet 2010 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Mes modifications 

message: Si un effort de reformulation a été fait par l'auteur, il est bon de savoir que l'article est fortement inspiré de la source http://www.cerclealgerianiste.asso.fr/contenu/villes3293.htm. Á voir si cela constitue encore une violation des droits d'auteurs ou pas. Je ne puis en juger. Dodoïste [ dring-dring ] 6 septembre 2010 à 21:57 (CEST)
replies: text: Je repose la question sur le Bistro de ce jour ! Amicalement - --Markus3 (d) 7 mars 2013 à 10:13 (CET)
thread_title:  Considérations de droits d'auteur 

message: J'aurais aimé trouver dans cet article la mention des départements auxquels Sidi Bel Abbès a été rattachée au cours de la période "Algérie Française". Une information partielle est donnée dans l'historique, mais ne confirme pas la situation après le réorganisation de 1957.--Xgenfr (discuter) 3 novembre 2015 à 11:49 (CET)
thread_title:  Localisations administratives 

message: Le paragraphe ne me semble pas assez développé, en particulier pour ce qui a trait à la guerre d'Algérie. --Stefan jaouen (discuter) 10 juin 2020 à 11:13 (CEST)
thread_title:  paragraphe histoire
Discussion:Œil (homonymie)

message: Il faudra ajouter Œil (météorologie) pour expliquer ce qu'est l'œil d'un cyclone. Olivier Mengué | Discuter 30 sep 2004 à 01:31 (CEST)
replies: text: Un tel article devrait être nommé œil d'un cyclone. Mais je doute de l'intérêt de faire un article séparé de cyclone uniquement pour son œil. Marc Mongenet 30 sep 2004 à 01:44 (CEST)
thread_title: [[Œil (météorologie)]] ?
Discussion:Langage formel mathématique

message: Si  E = \{\ a,\ b,\ c, . . . \}, 
alors  (\forall x \in E, P( x))\Leftrightarrow (P(a)\wedge P(b)\wedge P(c)\wedge ... ) ,
et     (\exists x \in E, P( x))\Leftrightarrow (P(a)\vee P(b)\vee P(c)\vee ... ) .
Nous pouvons donc écrire que le symbole  \forall  est à peu près à la conjonction et le symbole  \exists  à la disjonction ce que le symbole  \Sigma\,  est à l'addition.
J'ai remplacé le \empty par un \varnothing parce que je rencontre généralement ce dernier dans la littérature... --Zappy 25 oct 2004 à 23:40 (CEST)

message: : <,\le , \{..\}, \subset, \infty,\cup,\cap, \neg, \vee,\wedge ,\Rightarrow , \Leftrightarrow    <User:STyx wikipédien
:* une page "jargon de la mathématique" serait aussi souhaitable : ssi, trivial, Id., déduit, induit, ..
--Orn 5 mars 2006 à 19:54 (CET)
thread_title:  a compléter 

message: N'y-a-t-il pas doublon avec la page Notation (mathématiques)? Valvino 22 novembre 2006 à 22:17 (CET)
thread_title: Doublon

message: Je ne crois pas qu'il existe un "un" langage formel mathématique. Bien-sûr il y a des aspects très formels en mathématiques, des notations et même plus que des notations, avec des aspects particuliers à chaque  domaine, et un fond commun. Mais je ne suis pas sûr qu'un article intitulé "langage formel mathématique" ait un sens. Pour moi, la redirection sur Notation (mathématiques) était assez juste. Par ailleurs la formalisation des mathématiques est un sujet très intéressant, et toujours d'actualité, avec par exemple les assistants de preuve, pour le moment tous n'utilisent pas le même langage (quel que soit le sens de ce mot).
L'interwiki qui vient d'être placé, en:Mathematics as a language, me semble parler d'autre chose, qui est de discuter si les mathématiques sont un langage, je ne crois pas qu'il mérite une traduction, en tout cas pas sous ce nom. Proz 22 mai 2007 à 19:22 (CEST)
replies: text: OK, merci pour l'info, je remets le redirect alors. PieRRoMaN 23 mai 2007 à 01:16 (CEST)
thread_title:  transformation du redirect en ébauche, du 22/05/07