lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Moi-Peau

message: Je suis déçu d'en voir si peu sur le moi-peau, un phénomène si important dans la formation et l'intégrité du soi. Il manque surtout la suite, celle même que je cherche. Après la formation du moi, l'évolution du moi-peau et l'impact de cette évolution sur le moi. J'aurais voulu voir les dimensions du moi-peau, les déterminants et les effets respectifs de ses modalités. Je nai trouvé ça ni dans Winnicott ni dans Anzieu ni dans Bion. Et pourtant j'en ai lu des textes entiers à la fac...
   --90.62.49.204 (d) 21 septembre 2011 à 02:37 (CEST)
thread_title:  Données manquantes
Discussion:ADCA Association Défense des Consommateurs de l'Aube/Admissibilité

message: Proposé par : Pªɖaw@ne 30 juin 2010 à 16:45 (CEST)
thread_title:  [[ADCA Association Défense des Consommateurs de l&#39;Aube]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai prévenu  (qui a créé l’article) dans sa page de discussion. Alphabeta (d) 30 juin 2010 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# je pense que cette article concerne une association suffisamment importante et qu'il est référencé et documenté--Rosier (d) 15 juillet 2010 à 11:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # je pense que cette article concerne une association suffisamment importante et qu'il est référencé et documenté--Rosier (d) 15 juillet 2010 à 11:16 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  HC + audience locale. WP n'est pas un blog. Hegor (d) 30 juin 2010 à 22:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #L'intérêt d'avoir créé cette page wikipedia était de mieux informer le public et d'augmenter la reconnaissance de notre petite association. Je considère cette page comme faisant partie de notre mission d'information. Je ne suis pas très à l'aise encore avec le système wikipedia merci de me laisser encore l'après-midi pour finaliser la page et lui donner des critères d'admissibilité. Un peu d'indulgence s'il vous plait !
#:Non signé : voir histo : 1 juillet 2010 à 06:58 . PCC Alphabeta (d) 1 juillet 2010 à 12:42 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Liste des bannières des souverains de Bretagne

message: J'aimerais savoir sur quelles sources on s'appuie pour présenter des « bannières des souverains de Bretagne » au XIe siècle, et même au XIIe, époque où l'héraldique n'existait même pas...?
:  Cdlt,--Jimmy44 (d) 10 décembre 2011 à 07:14 (CET)
thread_title: Untitled
Discussion:Quora/Admissibilité

message: Proposé par : Gz260 (d) 30 juin 2010 à 21:01 (CEST)
thread_title:  [[Quora]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je suis pour conserver cet article au vu des sources extérieures citées ci-dessus Cosmicfrog (d) 1 juillet 2010 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je suis pour conserver cet article au vu des sources extérieures citées ci-dessus Cosmicfrog (d) 1 juillet 2010 à 15:15 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Bucey-en-Othe/Droit d'auteur

message: Signalé par : Superjuju10 (d) 30 juin 2010 à 22:11 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]] 

message: * Pages touchées : Bucey-en-Othe
* Bilan : 193.249.118.101
* Type de dégât : Copyvio (?)
Je soupçonne cette article d'un Copyvio qui avait été effectué à l'époque par l'utilisateur 193.249.118.101 (certainement d'un ancien site disparu ou d'un livre). Qu'en pensez-vous ? --Superjuju10 (d) 30 juin 2010 à 11:02 (CEST)
thread_title:  Copyvio ?
Discussion:Le Facteur (film, 1994)

message: Bonjour, il ya une phrase que je ne comprends pas dans l'article Le Facteur (film, 1994):
Le Facteur (titre original : Il postino) est un Cinéma italien film italien de Michael Radford sorti en 1994.
C'est un cinéma italien? ou c'est un film italien?
Merci d'avance pour les corrections que vous pourrez faire.
Je vous souhaite une excellente fin de soirée.
: L'aberration dans la formulation résultait apparemment de cette modification du 23 mai 2010. J'ai reformulé (lien réel + libellé écran), sans réintroduire la mention relative à la production belge et française, faute d'en savoir plus et d'avoir le temps de procéder à d'autres vérifications. Hégésippe | ±Θ± 30 juin 2010 à 23:40 (CEST)
thread_title:  [[Le Facteur (film, 1994)]]
Discussion:Témiscouata-sur-le-Lac

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
Il s'agit de la même municipalité, la seconde appellation est l'officiel après fusion. Fralambert (d) 30 juin 2010 à 23:19 (CEST)
replies: text: En fait, par référendum les habitants de Cabano et de Notre-Dame-du-Lac ont plutôt opté pour Témiscouata-sur-le-Lac. Voir ici. La nouvelle dénomination sera officielle seulement lorsqu'elle aura été entériné par le gouvernement du Québec.  Jeff de St-Germain Missive1 juillet 2010 à 01:35 (HAE)
replies: text:  Je pense qu'il est mieux de conserver l'appellation de Cabano–Notre-Dame-du-Lac, on changera une fois que le décret entérinant le nouveau nom passera. --Fralambert (d) 1 juillet 2010 à 15:34 (CEST)
replies: text: J'ai fait la fusion--Dabour (d) 14 juillet 2010 à 16:52 (CEST)
thread_title:  Fusion de [[Ville Témiscouata]] et [[Cabano–Notre-Dame-du-Lac]] 

message: Dans la section histoire, pourrait-on inclure les histoires de chacune des deux municipalités avant leur fusion ? L'idéal serait de supprimer les articles de Cabano et Notre-Dame-du-Lac et d'inclure leur contenu dans cet article.--Orbitale (d) 18 décembre 2010 à 03:13 (CET)
replies: text: Pour ma part, je trouverais regrettable de supprimer les articles de Cabano et Notre-Dame-du-Lac: ces deux villes ont existé pendant longtemps, il s'y est passé beaucoup de choses et on se trouverait ainsi à effacer l'histoire en quelque sorte. Par contre ces articles devraient se limiter à la partie historique propre à la localité. Toute la partie descriptive devrait aller vers l'article de la nouvelle ville. Cortomaltais  parloir ➔ 19 décembre 2010 à 04:57 (CET)
replies: text: À vrai dire, je ne veux pas simplement qu'on supprime ces deux articles ainsi que leur contenu, je propose surtout de fusionner leur contenu avec cet article! La bonne restant étant que les deux histoires distinctives de ces localités est maintenant l'histoire de cette seule et unique localité. À la limite, il serait possible de diviser « Histoire » en deux parties : « Avant la fusion » et « Histoire récente » --Orbitale (d) 19 décembre 2010 à 05:12 (CET)
replies: text: Pour cet article, je pense qu'il est préférable de combiner l'histoire des deux municipalités comme si c'était l'histoire d'une seule et unique ville. C'est ce qui est fait pour quasiment toutes les municipalités qui ont fusionnées avant Wikipédia, alors je ne vois pas en quoi ça serait différent simplement parce que c'est plus récent. Les deux autres articles sont toujours valides en s'assurant de les décrire comme secteur de la municipalité de Témiscouata-sur-le-Lac et non comme ancienne ville. Sinon pourquoi n'aurait-on pas un article sur l'ancienne municipalité de Saint-Mathias-de-Cabano pour la seule raison qu'elle a fusionnée en 1969 au lieu de 2010? Amqui (d) 20 décembre 2010 à 05:34 (CET)

text: Voilà j'ai débuté... Amqui (d) 20 décembre 2010 à 05:55 (CET)
thread_title:  Histoire
Discussion:Liste des livres, films et articles de Slavoj Žižek

message: Bonjour.
En ce qui concerne le titre de la page, il n'est pas logique ; il n'y a donc pas lieu de le reprendre comme en-tête de l'article. 
D'une façon générale, par ailleurs, cette page ne respecte pas les conventions bibliographiques de Wikipédia (emploi exclusif de la virgule comme ponctuation notamment mais pas seulement).  
D'autre part, il ne paraît pas suffisant de faire un classement seulement par langue et par année de publication. au moins en ce qui concerne le français et l'anglais, il faudrait distinguer différents thèmes de façon à rendre l'ensemble plus lisible. Il y aurait aussi lieu d'indiquer les traductions. 
Cordialement.
--Jacques Goliot (d) 19 juillet 2012 à 21:00 (CEST)
thread_title:  Quelques recommandations 
Discussion:Festival Neatworks/Admissibilité

message: Proposé par : Martin  // discuter 30 juin 2010 à 22:52 (CEST)
thread_title:  [[Festival Neatworks]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  cf proposition. Martin  // discuter 30 juin 2010 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cf proposition. Martin  // discuter 30 juin 2010 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:David Gagné/Admissibilité

message: Proposé par : Martin  // discuter 30 juin 2010 à 23:04 (CEST)
thread_title:  [[David Gagné]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il faut garder l'article pour l'améliorer! Cl;nintendods</font> (✉) le 7 juillet 2010 à 20:52.
#:Certes, ça serait l'idéal… Peux-tu nous laisser entrevoir ce que ça donnerait en apportant les sources qui permettraient de le faire ? . schlum =^.^= 8 juillet 2010 à 02:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il faut garder l'article pour l'améliorer! Cl;nintendods</font> (✉) le 7 juillet 2010 à 20:52.
#:Certes, ça serait l'idéal… Peux-tu nous laisser entrevoir ce que ça donnerait en apportant les sources qui permettraient de le faire ? . schlum =^.^= 8 juillet 2010 à 02:55 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  cf proposition. Martin  // discuter 30 juin 2010 à 23:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Neatworks/Admissibilité

message: Proposé par : Martin  // discuter 30 juin 2010 à 23:14 (CEST)
thread_title:  [[Neatworks]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  cf proposition; Martin  // discuter 30 juin 2010 à 23:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cf proposition; Martin  // discuter 30 juin 2010 à 23:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nain

message: Gulliver n'est pas un nain et les Lilliputiens n'en sont pas non plus.
-> Effectivement, j'ai supprimé ça. GAllegre (d) 15 septembre 2011 à 14:34 (CEST)

message: "créature légendaire" ou "créature de la mythologie nordique" : c'est un peu la même chose, non ?
--Jean-François Clet (discuter) 16 mai 2016 à 23:41 (CEST)
thread_title:  Répétition
Discussion:Marie-Andrée Poulin/Droit d'auteur

message: Signalé par : Matrix76 (d) 1 juillet 2010 à 01:54 (CEST)
replies: text: Article supprimé, avec ce motif : . Hégésippe | ±Θ± 2 juillet 2010 à 23:17 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Micro-Brasserie du Poyet/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 1 juillet 2010 à 02:05 (CEST)
thread_title:  [[Micro-Brasserie du Poyet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pub pour une brasserie artisanale comme il y en a un nombre certain. Ico  Bla ? 1 juillet 2010 à 09:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pub pour une brasserie artisanale comme il y en a un nombre certain. Ico  Bla ? 1 juillet 2010 à 09:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Îles Shumagin

message: Bonjour,
Dans le texte de cet article, ces îles ont été renommées en îles Choumaguine sans explication. Il faudrait des références. Si cela s'avère vrai, il faudra peu etre renommé l'article. En attendant, j'annule ces modifs. Bonne journée. CaptainHaddock BlaBla 27 mai 2013 à 09:44 (CEST)
thread_title:  îles Choumaguine
Discussion:Château de Maffliers

message: Selon mes informations, Georges Provôt est mort en 1964, soit deux ans avant son fils Roger. Il y a donc une incohérence dans le texte. --Roglo (d) 1 juillet 2010 à 09:29 (CEST)
replies: text: texte qui n'a que trop peu d'hyperliens. --Spiessens (discuter) 10 janvier 2014 à 13:44 (CET)
thread_title:  Mort de Georges Provôt
Discussion:Dick Been

message: The article states that Dick Been is born in Amsterdam. A dutch newspaper did a researche to the places of birth from all dutch internationals and came to the conclusion that Been's place of birth is unknown. So i'm curious how you conclude that it's Amsterdam.
Mvg, Basvb (d) 8 juillet 2010 à 12:22 (CEST)
thread_title:  Born in Amsterdam?
Discussion:Phil Baron

message: J'ai modifié l'article en tentant de tenir compte de vos remarques. Toutes les oeuvres citées sont référencées (dates et liens vers les artistes, maisons de disques, maisons d'édition) et vérifiables sur les crédits des supports. L'histoire de "j'envoie valser" (jamais sortie ni promue comme un single, reprise lors de nombreux programmes de variétés télévisés, décrite par Manoukian comme "vieux tube" en 2008 lors d'une édition de "Nouvelle Star") est suffisament spécifique et particulière pour être évoquée, je crois.
--Inocybe de Patouillard (d) 1 juillet 2010 à 10:12 (CEST)
replies: text: J’ai effectivement pu retirer les bandeaux de promotion et de sources — quoi que des sources complémentaires seraient bienvenues. Celles-ci permettraient de démontrer l’admissibilité du sujet, ce dont je doute encore. En attendant, je laisse donc le troisième bandeau. Avec sympathie, Nemoi vous invite à lui laisser un message le  1 juillet 2010 à 14:49 (CEST)

text: Après vérification, il est vrai que les critères sont plus lâches que ce que j’avais en tête du côté des paroliers et compositeurs. Le sujet devrait donc être admissible. (Je ne compte pas le fait que le bandeau ait été retiré par Cl;nintendods, connaissant parfaitement son laxisme sur ce genre de choses. Mais force est de constater que cette fois-ci, elle a raison.) Je laisse donc l’article ainsi. Nemoi vous invite à lui laisser un message le  1 juillet 2010 à 23:21 (CEST)
thread_title:  infos
Discussion:Convergence (revue)/Admissibilité

message: Proposé par : JPS68 (d) 1 juillet 2010 à 10:24 (CEST)
replies: text: Exact Philippe, j'ai eu aussi cette difficulté . Par contre je pense que le Centre Roumain de Strasbourg a une toute autre notoriété que sa revue. Erreur d'orientation de la part du rédacteur ? Sans doute --JPS68 (d) 3 juillet 2010 à 12:36 (CEST)
thread_title:  [[Convergence (revue)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Sans me prononcer sur l'admissibilité de cette page, je signale simplement pour ceux qui vont s'en remettre à Google qu'il ne faut pas confondre avec le magazine Convergence du Secours Populaire. Philippe Giabbanelli (d) 3 juillet 2010 à 11:51 (CEST)
replies: text: Exact Philippe, j'ai eu aussi cette difficulté . Par contre je pense que le Centre Roumain de Strasbourg a une toute autre notoriété que sa revue. Erreur d'orientation de la part du rédacteur ? Sans doute --JPS68 (d) 3 juillet 2010 à 12:36 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé de sources sur cette revue… Du fait des difficultés de recherche liées au nom commun « convergence » et d'autres homonymes y compris dans le même domaine, j'y ai associé lors de mes recherches le nom du directeur, puis celui de la rédactrice en chef, sans rien trouver dans les deux cas. Si quelqu'un qui connaît bien le sujet est à même d'apporter des sources, je suis largement sujet à changer d'avis. schlum =^.^= 4 juillet 2010 à 18:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé de sources sur cette revue… Du fait des difficultés de recherche liées au nom commun « convergence » et d'autres homonymes y compris dans le même domaine, j'y ai associé lors de mes recherches le nom du directeur, puis celui de la rédactrice en chef, sans rien trouver dans les deux cas. Si quelqu'un qui connaît bien le sujet est à même d'apporter des sources, je suis largement sujet à changer d'avis. schlum =^.^= 4 juillet 2010 à 18:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Profileur

message: Cette page d'homonymie pose de gros problèmes d'admissibilité : elle renvoit vers des articles dont aucun n'existe (sauf un, profiler) en tant qu'article encyclopédique, alors même qu'aucun des points discutables n'est sourcé pour établir le bien-fondé d'un lien rouge. 
D'autre part, on peut se poser la question d'un doublon,, dans le meilleur des cas, avec le contenu correspondant du Wiktionnaire. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  1 juillet 2010 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Jacques Moulin/Admissibilité

message: Proposé par : Trizek bla  1 juillet 2010 à 11:17 (CEST)
thread_title:  [[Jacques Moulin (architecte)|Jacques Moulin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  pas d'accord, c'est un ACMH reconnu et assez largement connu en France. Des sources et des publications le citant doivent pouvoir être trouvés sans trop de problèmes. Ce n'est effectivement pas un scientifique, mais un des critères de cette catégorie dit "être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré", et c'est le cas. - Bzh-99(d) 1 juillet 2010 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pas d'accord, c'est un ACMH reconnu et assez largement connu en France. Des sources et des publications le citant doivent pouvoir être trouvés sans trop de problèmes. Ce n'est effectivement pas un scientifique, mais un des critères de cette catégorie dit "être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré", et c'est le cas. - Bzh-99(d) 1 juillet 2010 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Trizek bla  1 juillet 2010 à 11:17 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Filipe Cirne Silveira Barreto/Admissibilité

message: Proposé par : Martin  // discuter 1 juillet 2010 à 11:23 (CEST)
thread_title:  [[Filipe Cirne Silveira Barreto]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  cf proposition. Martin  // discuter 1 juillet 2010 à 11:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  cf proposition. Martin  // discuter 1 juillet 2010 à 11:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:D2A/Admissibilité

message: Proposé par : JPS68 (d) 1 juillet 2010 à 11:33 (CEST)
thread_title:  [[D2A]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour information j'ai prévenu  qui avait posé le bandeau d'admissibilité, pour qu'il puisse alimenter le débat. -- Speculos [Discuter] 1 juillet 2010 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Contenu risque de toujours rester anecdotique. Une mention dans l'article Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne suffit. • Chaoborus 1 juillet 2010 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Contenu risque de toujours rester anecdotique. Une mention dans l'article Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne suffit. • Chaoborus 1 juillet 2010 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  A fusionner dans Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne.  Les sources fournies sont à corriger : 1er lien était en erreur 404, 2ème lien Dailymotion et 3ème lien est un blog...  J'ai remplacé par [] -- Speculos [Discuter] 1 juillet 2010 à 11:52 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Daniel S. Milo

message: Je viens d'ôter le bandeau "à sourcer" les sources sont là, en faible nombre mais elles existent, ainsi que celui "Admissibilité" l'auteurs ayant 6 livres édités à compte d'éditeur chez Les Belles Lettres. --JPS68 (d) 1 juillet 2010 à 11:57 (CEST)
thread_title: Suupression de bandeaux

message: Proposé par : Vorlod (discuter) 26 mai 2019 à 21:39 (CEST)
thread_title: Relecture souhaitée (05/2019)

message: - wikif
- vérifiabilité des infos
- pertinence de certains chapitres
- autre
PS: merci de me notifier e cas de réponse.
--Vorlod (discuter) 26 mai 2019 à 21:39 (CEST)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification