Discussion:Eva Joly

message: NOTE : PRECISER LES ETUDES FAITES ! Commentaire de 78.119.220.173 déplacé depuis l'article. --Yelkrokoyade (d) 17 août 2010 à 08:53 (CEST)
thread_title: Etudes

message: La polémique a déjà suscité des centaines d'articles de presse et de dépêches d'agence, sans compter les blogs, et elle n'a commencé qu'il y a trois jours à peine. Y aurait-il lieu de créer un article ad hoc à ce sujet, ou une section dans celui sur la campagne des présidentielles, ou un article très sourcé sur wikinews, à mon avis le plus logique si wikinews était suffisamment développé ? --Pylambert (d) 17 juillet 2011 à 16:11 (CEST)
replies: text: Pylambert, dans votre ajout, rien que l'accusation, comme si c'était une évidence ou si elle était corroborée par des sources sérieuses, de xénophobie, rien que ça, à l'encontre de personnalités publiques ayant réagi, bien ou pas Wikipédia n'a pas à le dire, à la proposition d'Éva Joly, est au minimum hautement problématique, et justifie totalement le revert de votre contribution. Pour le reste, nous ne savons rien des conséquences politiques de cette affaire, et la mention d'une phrase, déjà présente, en faisant factuellement et globalement part, suffit pour l'heure amplement. SM ** ようこそ ** 17 juillet 2011 à 16:18 (CEST)
replies: text: Pour ma part, je pense que cette micro-polémique, dont à l'heure actuelle les conséquences sont nulles, et qui probablement va s'éteindre très bientôt, ne mérite évidemment ni article ad hoc à ce sujet, ni une section dans l'article consacré à la campagne des présidentielles; une ligne lui a été consacrée ici; je trouve, pour reprendre les propos particulièrements pertinents de SM, que cela "suffit pour l'heure amplement"; cela n'aurait tenu qu'à moi, il n'y aurait même pas eu mention.Thémistocle (d) 17 juillet 2011 à 16:35 (CEST)
replies: text: Puisqu'aucun accord ne peut être trouvé, je demande aux administrateurs le retrait de la phrase complète, et surtout de la "référence" (un lien brut!). Pour ma part je ne considère pas comme une option de débattre avec quelqu'un qui nie le caractère xénophobe des propos de Le Pen, Fillon et Chevènement, ce serait briser le cordon sanitaire. --Pylambert (d) 17 juillet 2011 à 17:19 (CEST)
replies: text: Qui êtes-vous donc pour décréter que les réactions sont de la « xénophobie » ? Si ça c'est pas un POV... D'ailleurs entre parenthèses, si c'était un tant soit peu le cas, il y aurait eu des réactions pour réclamer des poursuites judiciaires de la part de la personne concernée qui est une ancienne juge d'instruction. Où sont-elles ces poursuites ? Floflo62 (d) 17 juillet 2011 à 18:43 (CEST)

text: Que devons-nous faire alors ? Je propose plusieurs hypothèses. Ne pas en parler du tout ? Ne pas en parler pour le moment et attendre de voir si cette passe d'armes est d'actualité dans les semaines/mois à venir ? Autre chose ? Floflo62 (d) 17 juillet 2011 à 18:43 (CEST)
replies: text: Hormis que la phrase actuelle est dans un français plutôt hasardeux, je ne pense pas que les "polémiques" qui font les choux des média aient leur importance, tant que ça reste limité à la petite semaine. Donc je dirais de ne rien mettre jusque la semaine prochaine, où on avisera pour cet ajout (avec débat obligatoire avant de rajouter cette mention pour changer ce consensus) enfin, si cette proposition fait consensus. Hatonjan (d) 17 juillet 2011 à 18:58 (CEST)
replies: text: D'accord avec ça. Cordialement Floflo62 (d) 17 juillet 2011 à 21:10 (CEST)
replies: text: J'ai retiré la phrase en question puisqu'il semble y avoir un consensus sur ce sujet. Buisson (d) 18 juillet 2011 à 01:25 (CEST)
thread_title:  14 juillet et descente de drakkar 

message: Je m'explique: une de mes parentes a fait le chemin inverse ; née Française, elle a épousé un Norvégien, s'est installée là-bas, et avait donc les deux nationalités. Et puis il y a quelques années, la Norvège ayant décidé de ne plus accepter les deux nationalités, elle a été forcée de choisir, elle est donc norvégienne seulement maintenant.
Qu'en est-il donc pour Eva Joly ? n'a-t-elle pas dû renoncer à sa nationalité norvégienne ?--Parisette (d) 29 septembre 2011 à 17:20 (CEST)
replies: text: Il semble que la Norvège accepte la double nationalité dans . Je vais me renseigner. --pixeltoo (discuter) 29 septembre 2011 à 17:46 (CEST)
replies: text: J'ignore comment ça se passe précisément, mais ma mère, qui a à peu près l'âge d'Eva Joly est qui est venue en France à peu près au même moment, est titulaire des deux nationalités. (->Jn) (d) 29 septembre 2011 à 19:10 (CEST)
replies: text: Je ne connais pas les loi norvégiennes, mais il est probable qu'elle ne puisse retirer la nationalité de naissance. Je pense qu'elle l'accepte moins dans le sens inverse, lorsque la nationalité norvégienne est acquise post naissance. Hatonjan (d) 29 septembre 2011 à 19:28 (CEST)
replies: text: Bah, on a bien retiré la nationalité de naissance de ma parente... mais bon, elle n'est pas députée, elle...--Parisette (d) 4 novembre 2011 à 17:01 (CET)

text: Quoi qu'il en soit jusqu'à preuve du contraire elle a la double nationalité. :)--pixeltoo (discuter) 29 septembre 2011 à 20:10 (CEST)
replies: text: Le wiki en norvégien n'a pas l'air de se poser ce genre de question : il est dans la ligne de Pixeltoo, mais il n'y a pas de ref associée, c'est la limite de la chose. Floflo62 (d) 29 septembre 2011 à 20:29 (CEST)
thread_title:  Franco-norvégienne ou française ? 

message: Ses ancêtres maternels étaient producteurs de framboises. Sa famille paternelle appartenait à une lignée d'agriculteurs de montagne. Son père était tailleurEmission Thé ou café du 15 janvier 2010, employé dans une usine d'uniformes militairesEva Joly : de la justice à la politique, 29 septembre 2008.. 
J'ai supprimé ce passage qui n'a pas grand chose à faire dans la première partie de sa présentation. Dans la suite du document, ou dans un article dédié, pourquoi pas… mais là, c'est inadapté.
asr (d) 18 octobre 2011 à 07:54 (CEST)
thread_title:  Biographie détaillée de ses ancêtres

message: «du bois dont on fait les marionnettes».
Je viens de chercher sur vidéo.google mais ce n'est pas encore en ligne. Je trouve la formule heureuse et je crois qu'elle fera date. Je la "poste" ici en attendant quelque temps, que ça se décante ou que ça s'emballe. « Accusés mercredi par Eva Joly d’être «archaïques» et d’être constitués «du bois dont on fait les marionnettes», les socialistes tentent ce jeudi de tourner la page de l’accroc. », ici . Voici l'état du buzz "en temps réel" (google avec le "verbatim" ci-dessus) : Date indifférente, 1840 résultats ; moins d'une semaine, 14600 ; moins de 24h, 582 ; moins d'une heure, 43. Blogbreather (d) 24 novembre 2011 à 18:38 (CET)
thread_title: Du bois dont on fait les drakkars

message: Bonjour,
Bof
C'est vrai que la formule est drôle mais pour autant j'ai des doutes sur la pertinence. S'il fallait mettre tous les bons mots des politiques, on n'en sortirait pas et les articles perdraient en densité.
Sur l'ensemble de la section, il ne me semble pas que DSK soit pas au cœur des préoccupations d'EJ. La section donne plutôt l'impression d'une digression DSK limite HS.
Cordialement, ILJR (d) 30 décembre 2011 à 11:14 (CET)
replies: text: La 1ère formule était dans le paragraphe "Engagement écologique" où elle n'avait pas sa place vous en conviendrez. Pour ne pas la supprimer de mon propre chef, j'ai donc créé une section "DSK" et j'ai ajouté une autre formule le concernant. Les 2 formules sont sourcées et parfaitement exactes. On pourrait intituler la section '"Bons mots" ou "Controverses" ou bien la supprimer car on est en effet limite HS. Cordialement.--Albergrin007 (d) 30 décembre 2011 à 11:25 (CET)
replies: text: J'ai créé une section MOTS D'ESPRIT et l'ai déplacée en dehors de la section Engagement politique... Cela vaut ce que cela vaut !--Albergrin007 (d) 30 décembre 2011 à 11:31 (CET)
thread_title: Section DSK

message: # SM ** ようこそ ** 6 janvier 2012 à 14:49 (CET)
thread_title:  On ne vote pas sur le contenu des articles, merci 

message: #--Albergrin007 (d) 6 janvier 2012 à 14:55 (CET)
thread_title:  Sauf si on a envie de voter, merci 

message: La micro-polémique avec MLP, autour de cette petite phrase aura fait comme d'habitude le buzz pendant une journée sur Twitter & cie. Je demande donc son retrait pur et simple. Anecdotique et peu pertinent. Celette (d) 12 février 2012 à 00:05 (CET)
replies: text: C'est évident — Cheep (‡), le 12 février 2012 à 00:07 (CET)
replies: text: J'ai l'impression de me répéter sur différentes pdd, mais c'est la forme qui implique ces ajouts événementiels. On est sur un format de chronique de campagne, où ce qui semble importer c'est le fait (la date de la polémique, le verbatim, la réponse), plutôt que le sens (attaque sur son origine, difficulté à convaincre en interne). Du coup, à chaque nouveau soubresaut, on rajoute. Evidemment qu'écrire en direct rend difficile le recul et la synthèse, mais il y a eu des articles de synthèse sur le (difficile) début de campagne de Joly, alors mieux vaudrait s'appuyer sur ça que sur les brèves AFP, et ainsi on aura moins de polémique, et moins de bataille d'édition sur WP. HaguardDuNord (d) 12 février 2012 à 00:14 (CET)
replies: text: Ok pas d'opposition pour supprimer ce passage. Mais je souhaiterai pour ma part que ce type de phrase soit au moins conservé sur wikiquote si elle n'est pas utilisée pour illustrer un passage de sa bio. --pixeltoo (discuter) 12 février 2012 à 00:39 (CET)

text: J'ai tenté une synthèse des polémiques. Ca ne plaira sûrement pas à tous, mais ça permet de regrouper les propositions "originales" et sortir du jeu médiatique : tel jour une proposition = réaction excessive immédiate = réponse sèche... On n'évacue pas l'existence des polémiques (difficile dans le cas de Joly), et les détails demeurent accessibles facilement par les sources. On peut en rediscuter, mais il me semble qu'à 3 mois des élections, c'est la seule méthode qui puisse tenir à peu près à long terme. Cdlt. HaguardDuNord (d) 12 février 2012 à 21:28 (CET)
thread_title:  Petite phrase - MLP 

message: Est-ce bien nécessaire de marquer l'histoire de sa chute ? Je ne pense pas que cela soit important, révélateur du caractère ou du programme d'E.Joly, ou que ça ait marqué un tournant dans la campagne...
:Je suis d'accord c'est assez anecdotique (même si sur le coup on pouvrait croire que…). J'ai retiré. (:Julien:) ✒ 11 avril 2012 à 09:00 (CEST)
thread_title:  Chute.. 

message: Quelqu'un connait le lien avec l'institut Eva Joly en Island ? Est-ce en relation avec son rapport de conseillère spéciale sur la criminalité financière (2009-2010) ? Lien vers le site de l'institut en question : http://evajolyinstitute.org/.--83.197.193.16 (discuter) 14 avril 2014 à 00:54 (CEST)
thread_title:  The Eva Joly Institute - for justice & democracy