Discussion:Aaron Maté

message: Réverter une modification qui entraîne :
- l'ajout de fautes de français
- une formulation fausse (si le terme thèse" n'est pas évoqué dans les sources et est pour le coup un POV concernant le Russiagate... alors pour l'OIAC c'est une création langagière encore plus poussée... elle ne présente en aucun cas des thèses !)
- retire des informations sourcées 
- n'est motivé en aucune façon par ce qui est contenu dans les sources mais par un POV personnel.
Est en désaccord complet avec le fonctionnement de Wikipedia.
Merci de ne pas réitéré, sinon, nous allons au conflit d'édition, alors que des solutions existent (lire les sources, passer en PDD, proposer des reformulations... ou laisser les infos sourcées, qu'elles nous plaisent ou non, et en ajouter le cas échéant, tant qu'elles sont convenablement sourcées). M.A. Martin (discuter) 1 juillet 2021 à 11:01 (CEST)
replies: text: Vous avez le droit d'être fan d'un site, et même de considérer que tout qui y est écrit est la pure vérité, mais pas d'imposer par tous les moyens cette vérité dans ce qui est censé être une encyclopédie.  2A02:2788:7C8:5B5:A8F1:E043:3531:556C (discuter) 4 février 2023 à 19:10 (CET)
thread_title:  Réverter 

message: Bonjour. Thomas Lescure est venu demander sur ma pdd un avis sur la section relative à Navalny. Je précise que je n'ai aucune connaissance sur le sujet. Je n'aurais pas su dire qui était précisément Navalny et j'ignorais qui était Maté. J'ai donc simplement tapé sur google "Aaron Maté Alexei Navalny".
Après quelques recherches et avoir suivi des liens, je pense que celui-ci de la BBC est la source initiale de base de l'information. Celle-ci est largement reprise par des sites pro-russes ou fort à droite mais également par des media neutres. Je n'ai pas accès à l'article actuellement utilisé pour sourcer l'affirmation.
L'information relative à Navalny me semble notable pour l'article sur Navalny selon WP:proportion.
A la question de savoir si c'est notable pour l'article sur Maté : il me semble que tout ce que la source dit qu'il a fait est de tweeter le mail d'AmnestyUK quant à l'évolution du statut de Navalny. Cela me semble trop léger pour le noter sur cet article-ci.
Par contre, en lisant le Twitter de Maté, qui n'est pas une source fiable mais qui permet juste de comprendre le fond du problème, j'ai le sentiment que Maté milite effectivement contre Navalny. On voit qu'il est allé jusqu'à remettre en cause son empoisonnement. C'est mon POV. La NPoV demanderait de neutraliser le mot "militer". On pourrait dire "met en doute les affirmations de Navalny", à condition d'avoir des sources qui le soulignent, ce qui n'est pas le cas.
Ma conclusion serait donc, après 1/2 h de recherches rapides :
- que l'information selon laquelle Maté met régulièrement en doute les affirmations de Navalny (milite contre ?) est vraie (sans jugement de valeur sur ce constat ; « milite » est un pov que je partage cependant ici de prime abord mais sans connaître assez le sujet) ;
- que cette information n'est cependant pas (du tout) notable pour Wikipédia car aucune source secondaire de la signale dans le chef de Maté et qu'on est dans le WP:TI (travail « inédit » ne signifie pas « faux » mais « non édité » dans des sources fiables) ;
- que si des sources secondaires soulignent clairement cet intérêt marqué de Maté pour Navalny, alors on pourrait en débattre. 
MilkyWikiWay (discuter) 18 juillet 2021 à 10:10 (CEST)
replies: text: Bonjour MilkyWikiWay. Je vous remercie pour votre travail. Je suis tout à fait d'accord avec vous, la source se borne à reproduire le tweet d'Aaron Maté, qui ne fait que rapporter la décision d'Amnesty International, comme c'est son travail de journaliste de le faire. En déduire qu'il « milite pour le retrait du statut de détenu politique à Alexeï Navalny » me semble relever au mieux du TI, au pire du détournement de source. Je retire donc cette section.--Thomas Lescure (discuter) 18 juillet 2021 à 22:01 (CEST)
thread_title:  Navalny