Discussion:Yvon Chotard (avocat)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 mars 2021 à 23:27 (CEST)
thread_title:  [[Yvon Chotard (avocat)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour infos, je n'ai rien à voir avec le sujet de l'article mais cela m'énerve de voir des personnes ne pas avoir d'articles dans WP alors que leur notoriété est internationale et peu importe le personnage que je l'apprécie ou pas.
Rappel Notoriété des Personnes Cas général WP:PERGEN
    Être mentionné dans une encyclopédie de référence(Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica...)
    ou avoir été le sujet principal
        d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou
        d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.
En ce qui concerne la personne de l'article cité dans cette PàS
Pays : Média d'envergure nationale ou+ - année de l'article centré sur sujet   +(autres articles mentionnant ou relatant les propos du sujet)
		 UK : Université d'Oxford 2008 => Biographie + Interview
		F : Le Monde article "treize spécialistes" dont biographie Yvon Chotard en 2004 +(2 autres articles sur excision 1998 avocat, Nantes et le bois d'ébène 1993) 
		F : Libération 1 article centré en 2008
		F : Ouest-France 3 articles centrés (2012, 2018, 2021) +(itw sur Mandela 2013, etc 20 articles en tout où il intervient ou est mentionné expressément)
		F : L'Express 1 article centré avec notice biographique de 10 lignes en 2000 +(8 articles 4 citant ses propos et 4 le mentionnant)
		F : Le Parisien +(6 articles d'affaires criminelles où il est interviewé)
		F : Le Figaro +(5 articles d'affaires criminelles où il est interviewé + 1 politique où il mentionné)
		F : Le Point +(8 articles dont 5 relatant ses propos et 2 le mentionnant sans plus)
		F : La Croix +(4 articles dont 2 relatant ses propos)
		F : Challenges +(2 articles relatant ses propos)
		F : Elle +(1 article relatant ses propos)
		F : L'Obs +(1 article relatant ses propos sur l'esclavage)
F : 20minutes +(19 articles relatant ses propos pour la plupart)
		+++++++
Envergure régionale
F : Lavoix du Nord +(1 article relatant ses propos)
		F : Le Télégramme +(8 articles dont 6 relatant ses propos)
F : France-Antille +(1 article le mentionnant sur la Fondation pour la Mémoire de l'esclavage)
	Radio-télé
F : BFMTV 1 vidéo avec interview de Chotard sur une affaire criminelle +(3 articles dont 1 relatant ses propos)
F : FranceTVInfo 1 vidéo avec interview de Chotard sur l'affaire Marion Rousset
		F : France3 Région +(4 articles avec interview vidéo sur différentes affaires)
		F : Europe1 +(1 article relatant ses propos sur le procès Ayrault)
F : LCI +(1 article)
Tiré de l'article sur la notoriété des personnes
*La notoriété exige des preuves vérifiables => ici , les preuves sont vérifiables, il suffit de cliquer sur les liens fournis dans l'article ou chercher par vous mêmes avant de dire rien de notable sans rien chercher
*La notoriété doit être pérenne => les articles sont répartis sur au moins 30 ans
*couverture significative porte au moins sur deux ans => c'est le cas ici (cf au-dessus)
*sources indépendantes, fiables et neutralité de point de vue => c'est le cas de toutes les publications dont des sources secondaires ci-dessus (ce qui n'est pas une obligation mais une recommandation mais de toutes façon respectée dans le cas de cet article.)
Cordialement
--GF38storic (discuter) 11 avril 2021 à 21:44 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Typique d'un parcours atypique. Pas admissible en tant que militant étudiant, pas admissible en tant qu'élu politique, pas admissible en tant qu'avocat (encore que)... mais admissible selon les critères généraux. Il y a des sources secondaires sur la durée qui montrent une notoriété réelle et pérenne, j'en ai ajouté quelques unes. --Arpitan (discuter) 31 mars 2021 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Typique d'un parcours atypique. Pas admissible en tant que militant étudiant, pas admissible en tant qu'élu politique, pas admissible en tant qu'avocat (encore que)... mais admissible selon les critères généraux. Il y a des sources secondaires sur la durée qui montrent une notoriété réelle et pérenne, j'en ai ajouté quelques unes. --Arpitan (discuter) 31 mars 2021 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Non notoire, que ce soit en sa qualité d'ancien Soixante-huitard et de Situationniste, que ce soit en tant qu'avocat à Nantes, que ce soit en qualité de personnalité politique (HC NPP). — Éric Messel (Déposer un message) 30 mars 2021 à 23:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer