lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Les Nouveaux Robinson/Admissibilité

message: Proposé par : Fred [blabla] 4 février 2011 à 22:33 (CET)
thread_title:  [[Nouveaux Robinson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Les Nouveaux Robinsons est une enseigne particulièrement connue, avec de nombreux magasins en région parisienne, un chiffre d'affaire annuelle de 27 millions d'€… De nombreux articles de presse leur ont été consacrés en tant que sujet principal, avec plusieurs années de distance : L'Expansion en 2002, Le Parisien en 2008, Le Parisien en 2009, sans compter les nombreux articles qui en parlent : Le Monde Diplomatique en 1994, Le JDD en 2007, Libération en 1999, L'Usine nouvelle en 2010. Il me semble que la chaîne est largement admissible, comme Naturalia ou autre chaîne comparable. Manuel Menal (d) 4 février 2011 à 23:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Les Nouveaux Robinsons est une enseigne particulièrement connue, avec de nombreux magasins en région parisienne, un chiffre d'affaire annuelle de 27 millions d'€… De nombreux articles de presse leur ont été consacrés en tant que sujet principal, avec plusieurs années de distance : L'Expansion en 2002, Le Parisien en 2008, Le Parisien en 2009, sans compter les nombreux articles qui en parlent : Le Monde Diplomatique en 1994, Le JDD en 2007, Libération en 1999, L'Usine nouvelle en 2010. Il me semble que la chaîne est largement admissible, comme Naturalia ou autre chaîne comparable. Manuel Menal (d) 4 février 2011 à 23:14 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Liste de films tournés dans le département de l'Ardèche

message: Bonjour à toutes et tous,
Ces derniers temps j'ai essayé de compléter un peu la liste des films tournés en Ardèche. Durant mes recherches, j'ai trouvé plusieurs œuvres qui ont apparemment été tournées dans le département sans parvenir à trouver la ou les communes où les tournages ont eu lieu. Ces films sont les suivants, si vous trouvez des informations plus précises, n'hésitez-pas à compléter la page :
* Ardéchois cœur fidèle, série de 1974 créé par Jean Cosmos avec Jean Chatenet et tournée dans les alentours de Privas ;
* Les Amants du pont Saint-Jean de Henri Decoin, peut-être tourné à Tournon-sur-Rhône ;
* La maison de Jean, documentaire de Valérie Garel, peut-être tourné en partie à Chomérac ;
* Ce qu'il reste à finir..., documentaire de Lisa Diaz ;
* La loutre et le mobil-home, documentaire de Esther Mazowiecki, Hélène Motteau et Stéphanie Régnier, tourné dans la vallée de l'Eyrieux ;
* La Sincérité de Charles Guérin Surville ;
* Profils paysans : Le Quotidien de Raymond Depardon.
Albonais (discuter) 3 avril 2021 à 23:57 (CEST)
thread_title:  Tournés en Ardèche, mais où ?
Discussion:Orbitolina

message: Doublon, je suppose. Ji-Elle (d) 6 janvier 2011 à 12:52 (CET)
replies: text: Oui, j'en ai l'impression. Dans les deux cas, il manque de toute façon une taxobox. C'est la page Orbitolina à conserver (avec le contenu des deux pages fusionné bien sûr): puisqu'il s'agit du nom d'un taxon, on ne conserve que la page correspondant au nom scientifique. Arnodino (d) 23 janvier 2011 à 12:13 (CET)
replies: text: Fait, page crée par la même personne, je ne demande pas de fusion d'historique donc. --Nouill (d) 4 février 2011 à 23:05 (CET)
thread_title: Fusion [[Orbitoline]] et [[Orbitolina]]
Discussion:Bernd Brunnhofer

message: Il s'agit du véritable nom et du pseudonyme d'une seule et même personne. Les informations relatives au pseudonyme figurent déjà en partie dans l'article principal. Le pseudonyme est à transformer en redirection.
Cymbella (répondre) - 23 janvier 2011 à 20:21 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Bernd Brunnhofer]] et [[Michael Tummelhofer]]
Discussion:Tahkout Mahieddine Transport/Admissibilité

message: Proposé par : Indif (d - c) 5 février 2011 à 01:58 (CET)
replies: text: #  (proposant) --Indif (d - c) 5 février 2011 à 01:58 (CET)
thread_title:  [[Tahkout Mahieddine Transport]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je pense que ces deux articles :
* Urban mobility and sustainable development in the Mediterranean: Regional diagnostic outlook, 
* La mobilité urbaine dans l’agglomération d’Alger : évolutions et perspectives, 
règlent le problème de notoriété. Je modifie mon vote en conséquence. --Indif (d - c) 7 février 2011 à 19:39 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  -- C'est une boite qui a des milliers de bus, qui existe bel et bien, il suffit de faire une simple recherche sur internet pour s'en convaincre, elle détenait un quasi-monopole sur le transport étudiant jusqu'à la rentrée 2010. J'aimerai par contre savoir sur quoi vous vous basez pour avoir des doutes sur sa notoriété, ou c'est juste ca vous plait pas vous proposez a la suppression ?
#* Fiche de l'Entreprise : http://dz.kompass.com/profile_DZ191158_fr/entreprise-de-transport-de-voyageurs-et-marchandises-tahkout-mahieddine-gi.html
#:Quelques articles
#* http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1181135
#* http://fr.allafrica.com/stories/200908270689.html
#* http://www.dzmag.info/actualite-algerienne/non-classe/rumeurs-sur-l%E2%80%99entree-de-tahkout-dans-le-transport-urbain-1430 Sandervalya (d) 7 février 2011 à 13:46 (CET)
replies: text: #  (proposant) --Indif (d - c) 5 février 2011 à 01:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  -- C'est une boite qui a des milliers de bus, qui existe bel et bien, il suffit de faire une simple recherche sur internet pour s'en convaincre, elle détenait un quasi-monopole sur le transport étudiant jusqu'à la rentrée 2010. J'aimerai par contre savoir sur quoi vous vous basez pour avoir des doutes sur sa notoriété, ou c'est juste ca vous plait pas vous proposez a la suppression ?
#* Fiche de l'Entreprise : http://dz.kompass.com/profile_DZ191158_fr/entreprise-de-transport-de-voyageurs-et-marchandises-tahkout-mahieddine-gi.html
#:Quelques articles
#* http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1181135
#* http://fr.allafrica.com/stories/200908270689.html
#* http://www.dzmag.info/actualite-algerienne/non-classe/rumeurs-sur-l%E2%80%99entree-de-tahkout-dans-le-transport-urbain-1430 Sandervalya (d) 7 février 2011 à 13:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: :#  (proposant) --Indif (d - c) 5 février 2011 à 01:58 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Révolution yéménite

message: Il y en a qui se prennent pour des traducteurs hors pair alors qu'ils ne connaissent pas leur langue. Lorsque un représentant du Yémen s'emporte, on a ce qu'on appelle une protestation yéménite. Lorsque c'est un peuple qui se mobilise pour changer, s'il le faut par la force, de régime, c'est une révolte, sinon une révolution. 82.240.207.81 (d) 25 avril 2011 à 02:19 (CEST)
replies: text: Je suis d’accord avec vous, le processus révolutionnaire est certain. Cependant, sur Wikipédia, on tente d’obtenir un consensus le plus large possible. Le mieux est peut-être d’en parler sur Discussion:Protestations et révolutions dans le monde arabe en 2010-2011, pour avoir plus d’avis. Azoée (d) 25 avril 2011 à 09:41 (CEST)
thread_title:  Changer le titre
Discussion:Georges Monin/Admissibilité

message: Proposé par : Buff [hum ?] 5 février 2011 à 02:49 (CET)
thread_title:  [[Georges Monin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Dans l'état actuel des sources. Buff [hum ?] 5 février 2011 à 02:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Dans l'état actuel des sources. Buff [hum ?] 5 février 2011 à 02:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des écrivains normands par langue/Admissibilité

message: Proposé par : lynntoniolondon (d) 5 février 2011 à 03:19 (CET)
thread_title:  [[Liste des écrivains normands par langue]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Doublon sans aucune valeur ajoutée de Liste des écrivains normands ; d'ailleurs, Wikipédia n'étant pas une base de données, à quoi rime de retrier cette liste sur tel ou tel critère ? On voit bien que ça mène à de dérisoires créations de listes des écrivains normands par année de naissance, par année de mort, par lieu de naissance et par lieu de mort. C'est vraiment tout sauf encyclopédique. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  6 février 2011 à 12:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Doublon sans aucune valeur ajoutée de Liste des écrivains normands ; d'ailleurs, Wikipédia n'étant pas une base de données, à quoi rime de retrier cette liste sur tel ou tel critère ? On voit bien que ça mène à de dérisoires créations de listes des écrivains normands par année de naissance, par année de mort, par lieu de naissance et par lieu de mort. C'est vraiment tout sauf encyclopédique. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  6 février 2011 à 12:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des écrivains normands par époque/Admissibilité

message: Proposé par : lynntoniolondon (d) 5 février 2011 à 03:20 (CET)
thread_title:  [[Liste des écrivains normands par époque]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  selon NEMOI, à 3 heures 59, le 5  février 2011. − Oui, ces listes se doublonnent. Mais question accessibilité, il n’y a pas photo : la liste des écrivains normands par époque est bien meilleure. De plus, une telle liste par période, permet d’envoyer d’une autre page vers une section de celle-ci, ce qui est impossible dans un tableau. De mon point de vue, et en la technique actuelle permise par MediaWiki, ce doublon reste la meilleure solution. Reste à lier les deux listes, proprement, à ne pas hésiter à rédiger une introduction pour chacune qui précise leur sujet J’ajoute que la liste « tableau » est pour le moment bugguée, puisque les classements par date n’intègre pas les rédactions de type  aux rédactions par année.
#:« J’ajoute que la liste « tableau » est pour le moment bugguée, puisque les classements par date n’intègre pas les rédactions de type « Ne siècle » aux rédactions par année. » -->Que proposez-vous comme solution ?lynntoniolondon (d) 5 février 2011 à 17:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  selon NEMOI, à 3 heures 59, le 5  février 2011. − Oui, ces listes se doublonnent. Mais question accessibilité, il n’y a pas photo : la liste des écrivains normands par époque est bien meilleure. De plus, une telle liste par période, permet d’envoyer d’une autre page vers une section de celle-ci, ce qui est impossible dans un tableau. De mon point de vue, et en la technique actuelle permise par MediaWiki, ce doublon reste la meilleure solution. Reste à lier les deux listes, proprement, à ne pas hésiter à rédiger une introduction pour chacune qui précise leur sujet J’ajoute que la liste « tableau » est pour le moment bugguée, puisque les classements par date n’intègre pas les rédactions de type  aux rédactions par année.
#:« J’ajoute que la liste « tableau » est pour le moment bugguée, puisque les classements par date n’intègre pas les rédactions de type « Ne siècle » aux rédactions par année. » -->Que proposez-vous comme solution ?lynntoniolondon (d) 5 février 2011 à 17:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  La procédure fusionner aurait-elle été mieux inspirée? Mais il n'y a rien à fusionner n'est-ce-pas? Si le rédacteur s'était appuyé sur l'ancienne liste pour l'améliorer, tout le monde aurait trouvé ça génial. --Priper (d) 6 février 2011 à 10:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Centenaires français connus autrement que pour leur longévité/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bien sûr que je suis pour la conservation Je suis d'ailleurs en train d'améliorer l'article. Par ailleurs, je ne comprends pas pourquoi il est qualifié de travail inédit : il concerne la longévité de certaines personnes, longévité avérée (celles-ci ont un article sur l'encyclopédie), c'est pourquoi cette qualification me semble infondée, injustifiée. Je vous rappelle aussi que de nombreuses personnes supercentenaires sont répertoriées dans l'article éponyme, ce qui n'a pas vraiment d'intérêt puisqu'elles n'ont même pas d'article sur l'encyclopédie, aucune référence en outre.Post-scriptum : J'ai été réprimandé pour avoir proposé à la suppression certains articles alors qu'ils venaient tout juste d'être créés... Vous auriez pu attendre afin que je puisse l'améliorer notablement.--LapinDeLaForet (d) 5 février 2011 à 11:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Bien sûr que je suis pour la conservation Je suis d'ailleurs en train d'améliorer l'article. Par ailleurs, je ne comprends pas pourquoi il est qualifié de travail inédit : il concerne la longévité de certaines personnes, longévité avérée (celles-ci ont un article sur l'encyclopédie), c'est pourquoi cette qualification me semble infondée, injustifiée. Je vous rappelle aussi que de nombreuses personnes supercentenaires sont répertoriées dans l'article éponyme, ce qui n'a pas vraiment d'intérêt puisqu'elles n'ont même pas d'article sur l'encyclopédie, aucune référence en outre.Post-scriptum : J'ai été réprimandé pour avoir proposé à la suppression certains articles alors qu'ils venaient tout juste d'être créés... Vous auriez pu attendre afin que je puisse l'améliorer notablement.--LapinDeLaForet (d) 5 février 2011 à 11:45 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # en catégorie ? GabrieL (d) 10 février 2011 à 20:58 (CET)
thread_title:  à transformer 

message: # Voir arguments, proposant. Xic [667 ] 5 février 2011 à 04:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Be Boz Be Art/Admissibilité

message: Proposé par : Franck Slama (d) 5 février 2011 à 08:45 (CET)
thread_title:  [[Be Boz Be Art]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Notoriété nulle, volonté évidente d'y remédier grâce à WP, absence de sources secondaires. Bref HC.--LPLT  [discu] 5 février 2011 à 11:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Notoriété nulle, volonté évidente d'y remédier grâce à WP, absence de sources secondaires. Bref HC.--LPLT  [discu] 5 février 2011 à 11:25 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:5 juillet 1962/Admissibilité

message: Proposé par : Pok148 (d) 5 février 2011 à 09:23 (CET)
thread_title:  [[5 juillet 1962]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Stade du 5-Juillet-1962 et Massacre du 5 juillet 1962 partagent bien le même nom. Argumentation inexacte (ce d'autant plus que j'ai retiré le seul autre article qui ne portait pas ce nom, proclamation de l'indépendance algérienne). De plus, 5 juillet et juillet 1962 sont des pages de chronologie, où Stade du 5-Juillet-1962 n'aurait pas sa place. — Hr. Satz 5 février 2011 à 14:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Stade du 5-Juillet-1962 et Massacre du 5 juillet 1962 partagent bien le même nom. Argumentation inexacte (ce d'autant plus que j'ai retiré le seul autre article qui ne portait pas ce nom, proclamation de l'indépendance algérienne). De plus, 5 juillet et juillet 1962 sont des pages de chronologie, où Stade du 5-Juillet-1962 n'aurait pas sa place. — Hr. Satz 5 février 2011 à 14:38 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Politique à Maurice

message: Bonjour,
La liste Pages orphelines comprend un nombre significatif de personnalités politiques mauriciennes. Pour contribuer à réduire cette liste d'isolés, est-il possible de rattacher ces noms à d'autres articles, par exemple en créant une liste de membres du gouvernement ? Merci. Ji-Elle (d) 5 février 2011 à 10:00 (CET)
thread_title: Orphelins mauriciens
Discussion:Franz-Josef Hutsch/Admissibilité

message: Proposé par : Puce Survitaminée (d) 5 février 2011 à 10:04 (CET)
thread_title:  [[Franz-Josef Hutsch]] 

message: Ça vaut ce que ça vaut, mais l'article a été supprimé sur en.wp. Puce Survitaminée (d) 5 février 2011 à 10:04 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Puce Survitaminée (d) 5 février 2011 à 10:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Puce Survitaminée (d) 5 février 2011 à 10:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sentinelles (peuple)

message: Suite à cette modification; que je ne conteste pas vu le lien actuel, je vous demande si vous savez (via internet archive ou autre) si vous savez comment récupérer le lien antérieur qui pointait vers un site très pertinent sur les populations des îles Andamans. Car si ce lien était perdu ce serait une perte documentaire sur ce sujet. --Epsilon0   ε0 20 novembre 2013 à 22:40 (CET)
replies: text: Je ne sais pas à quoi ressemblait le site mais j'ai trouvé ça http://www.andaman.org.in/ On le met dans l'article ? Rémi ✉ 21 novembre 2013 à 08:59 (CET)
replies: text:  J'avais aussi trouvé ce lien et m'étais aussi posé la question sans bien le regarder. En regardant mieux je ne suis pas pour car 1/ c'est le site d'un tour opérateur mais surtout 2/ il n'est pas centré sur Sentinelles (peuple) mais sur les Îles Andaman (et Îles Nicobar) où il y a déjà des liens de meilleures qualités. --Epsilon0   ε0 25 novembre 2013 à 19:44 (CET)
thread_title:  Lien perdu vers un site assez documenté 

message: Je ne crois pas que cette référence est suffisant.  L'Indépendant n'est pas fiable comme réfèrence scientifique.   Evnfrnk84 (discuter) 24 novembre 2018 à 10:41 (CET)
thread_title:  référence 1 de L'Indépendant.
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2011/Équipes/Équipe 35

message: Une petite précision liée au projet communes de France : ce n'est pas parce que nous allons voter  que l'on doit se passer du vote au sein du projet (même si en théorie il n'y a aucune raison que le résultat soit différent). Bref, pensez à proposer vos articles là-bas pour l'état d'avancement. --Ampon (d) 17 mars 2011 à 09:52 (CET)
replies: text: bon choix d'articles de communes ; bon démarrage de travail ; dommage que cela n'abutise pas à des désébauches, par manque de section Économie, indispensable pour le projet communes de France. @ Suivre Marianne Casamance (d) 20 mars 2011 à 19:28 (CET)
thread_title:  Petite précision
Discussion:Lavement des pieds

message: Déplacé depuis Wikipédia:Pages à fusionner (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_fusionner&diff=61975019&oldid=61974251) :
Un seul sujet, un seul article. Bibi Saint-Pol (sprechen) 23 janvier 2011 à 22:55 (CET)
replies: text: Je me rallie à tes arguments, tout en restant convaincue que l'article Podonipsia conserve un certain potentiel et pourrait être développé, mais si personne ne le fait, autant fusionner en retravaillant Lavement des pieds. - Cymbella (répondre) - 25 janvier 2011 à 22:39 (CET)
replies: text: Ça me va. Donc tout le monde semble d'accord pour une fusion en l'état. Bibi Saint-Pol (sprechen) 25 janvier 2011 à 23:38 (CET)
thread_title:  Fusion de [[Lavement des pieds]] et [[Podonipsia]]
Discussion:Saison 1933-1934 de l'Olympique de Marseille

message: Le tableau présentant la saison match par match est faux. On nous annonce ainsi un match le 20 mai contre le CA Paris alors que le dernier match de la saison de l'OM (match en retard ; cf chapitre sur ce thème plus haut dans l'article) se joua bien le 20 mai mais contre l'Excelsior de RoubaixGallica. Clio64 (discuter) 4 avril 2014 à 06:15 (CEST)
thread_title:  Erreurs
Discussion:Dérivation (algèbre)

message: Arrive-t-il qu'on considère des dérivations non linéaires ? ce qui justifierait qu'on appelle "dérivations linéaires" celles qui le sont, ce qu'à ma connaissance on ne fait pas. Anne (d) 3 décembre 2012 à 13:25 (CET)
replies: text: Moi personnellement je n'en connais pas. Il faut de toutes façons garder une certaine cohérence dans la terminologie. Une dérivation doit avoir un minimum de propriétés communes avec la dérivation usuelle d'une fonction. L'additivité est vraiment un minimum ainsi que la règle de Leibniz. UL (d) 7 décembre 2012 à 09:16 (CET)
replies: text: Je ne reculais pas devant l'additivité, je proposais au contraire de la renforcer en : linéarité. Anne (d) 7 décembre 2012 à 09:43 (CET)
replies: text:  Alors ça dépend. Si on a un module M sur un anneau B qui lui-même une algèbre sur un anneau A, on peut considérer les dérivations (seulement) A-linéaires ou les dérivations B-linéaires. Les résultats sont différents. Mais bien sûr, les A-linéaires sont celles où on considère M comme un A-module. Bref si l'anneau de base est sous-entendu dans la structure de module, les dérivations sont linéaires à ma connaissance. UL (d) 9 décembre 2012 à 10:59 (CET)
thread_title:  Linéarité