Discussion:Jargon scientifique/Admissibilité

message: Proposé par : Moez m'écrire 28 septembre 2008 à 20:34 (CEST)
replies: text: Le "manque de courtoisie" que tu évoques sur sa pdd n'y est pour rien. Sur Wikipédia, le créateur d'une page n'a pas plus de prérogatives que ses successeurs et quand il est intéressé par une article, il peut le garder en "liste de suivi", ce qui évite d'avoir à prévenir manuellement un contributeur. Dans ce cas précis, on peut dire que s'il avait vraiment été intéressé par l'article, il ne l'aurait peut-être pas laissé quatre ans dans cet état ?  --A t a r a x i e--d 29 septembre 2008 à 15:57 (CEST)
replies: text: Pour ma part, je ne crois pas que « les scientifiques » utilisent « un » jargon, disons plutôt qu'à chaque domaine scientifique correspond son jargon, qui doit être expliqué dans les articles appropriés de wp. S'il vient à manquer des explications de vocabulaire dans un article, que cela soit dit en PdD et traité comme il convient par les volontaires-connaisseurs. Sans source pour l'instant -en existe-t'il ?- on peut douter que le sujet, tel qu'il est présenté, soit encyclopédique : en attendant que quelqu'un ait une source fiable pour y mettre quelque chose, il me semble que l'article peut être supprimé sans perte d'information.Cela dit, que le créateur soit averti, je crois que c'est une (bonne) coutume.  LyricV (d) 29 septembre 2008 à 17:12 (CEST)
replies: text: Merci, Alphabeta et LyricV. Je viens de voter aussi. J'en profite pour solliciter à mon tour vos avis sur le sondage en cours "Pour ou contre l'usage de liens vers les Creative Commons", car je n'ai pas peut-être pas annoncé là où il le fallait (?). François-Dominique (d) 29 septembre 2008 à 18:03 (CEST)
replies: text: @François-Dominique : Je suppose que c'est ça : Wikipédia:Sondage/Position sur les liens vers les conférences TED (Creative Commons). Alphabeta (d) 29 septembre 2008 à 18:24 (CEST)

text: @Ataraxie : Voir 5ème « conseil de bienvenue » figurant dans  Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2008/Semaine 39#sysopage : « Laisser systématiquement un message explicatif ou réprobatoire à tout contributeur, IP comprises, dont tu supprimes en SI un article, vandalisme compris. Kropotkine_113 27 septembre 2008 à 15:17 (CEST)
replies: text: Je suis déjà un adepte de la "bonne atmosphère", je te soutiens dans ta campagne sur le principe général. Mais ça ne justifie pas de zapper ce que je souligne plus haut, soit le fait que les créateurs n'étant pas plus chouchoutés que les autres contributeurs (pas de propriétés sur les articles + des contributeurs ultérieurs apportent souvent plus que le premier), si tu veux prévenir quelqu'un, il faudrait prévenir tout le monde . --A t a r a x i e--d 29 septembre 2008 à 18:23 (CEST)
replies: text: Effectivement le créateur n'a pas être plus chouchouté que les autres : mais par expérience j'au souvent remarqué que c'est lui qui a donné le ton à l'article (ses responsabilités sont plus grandes) surtout dans des articles (comme Jargon scientifique) qui n'ont gère évolué. Cordialement. Alphabeta (d) 29 septembre 2008 à 19:01 (CEST)
replies: text: Je ne crois pas que parler de "manque de courtoisie" comme tu le fais sur la page du créateur soit la meilleure manière pour avoir une bonne atmosphère. Je crois au contraire qu'écrire de la sorte a pour effet (pour but ?) de faire se braquer les positions. Selon moi, celui que cherche l'atmosphère détendue aurait écrit : « salut, je passe t'annoncer que l'article que tu as initié a été proposé à la suppression. ». Moez m'écrire 29 septembre 2008 à 19:44 (CEST)
replies: text: Je recopie textuellement (coquille comprise) ce que j'ai mis dans la page perso de  : « Comme personne n'a encore eu la courtoisie de la [sic] faire, je t'avertis de la création de la page Wikipédia:Pages à supprimer/Jargon scientifique concernant l'article Jargon scientifique que tu avais créé en 2004. Cordialement. Alphabeta (d) 29 septembre 2008 à 15:16 (CEST)
replies: text: Arrête ton char. Moez m'écrire 29 septembre 2008 à 20:29 (CEST)
thread_title:  [[:Jargon scientifique]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai prévenu  le créateur de la page puisque personne n'avait encore songé à le faire : l'article date de 2004 mais son créateur est toujours actif.  Jargon scientifique fait un peu figure de péché de jeunesse par son contenu. Mais comme il a été dit, le titre de l'article correspond parfaitement à un sujet encyclopédique : l'article est en fait à reprendre à zéro. Cordialement. Alphabeta (d) 29 septembre 2008 à 15:46 (CEST)
replies: text: Le "manque de courtoisie" que tu évoques sur sa pdd n'y est pour rien. Sur Wikipédia, le créateur d'une page n'a pas plus de prérogatives que ses successeurs et quand il est intéressé par une article, il peut le garder en "liste de suivi", ce qui évite d'avoir à prévenir manuellement un contributeur. Dans ce cas précis, on peut dire que s'il avait vraiment été intéressé par l'article, il ne l'aurait peut-être pas laissé quatre ans dans cet état ?  --A t a r a x i e--d 29 septembre 2008 à 15:57 (CEST)
replies: text: Pour ma part, je ne crois pas que « les scientifiques » utilisent « un » jargon, disons plutôt qu'à chaque domaine scientifique correspond son jargon, qui doit être expliqué dans les articles appropriés de wp. S'il vient à manquer des explications de vocabulaire dans un article, que cela soit dit en PdD et traité comme il convient par les volontaires-connaisseurs. Sans source pour l'instant -en existe-t'il ?- on peut douter que le sujet, tel qu'il est présenté, soit encyclopédique : en attendant que quelqu'un ait une source fiable pour y mettre quelque chose, il me semble que l'article peut être supprimé sans perte d'information.Cela dit, que le créateur soit averti, je crois que c'est une (bonne) coutume.  LyricV (d) 29 septembre 2008 à 17:12 (CEST)
replies: text: Merci, Alphabeta et LyricV. Je viens de voter aussi. J'en profite pour solliciter à mon tour vos avis sur le sondage en cours "Pour ou contre l'usage de liens vers les Creative Commons", car je n'ai pas peut-être pas annoncé là où il le fallait (?). François-Dominique (d) 29 septembre 2008 à 18:03 (CEST)
replies: text: @François-Dominique : Je suppose que c'est ça : Wikipédia:Sondage/Position sur les liens vers les conférences TED (Creative Commons). Alphabeta (d) 29 septembre 2008 à 18:24 (CEST)

text: @Ataraxie : Voir 5ème « conseil de bienvenue » figurant dans  Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2008/Semaine 39#sysopage : « Laisser systématiquement un message explicatif ou réprobatoire à tout contributeur, IP comprises, dont tu supprimes en SI un article, vandalisme compris. Kropotkine_113 27 septembre 2008 à 15:17 (CEST)
replies: text: Je suis déjà un adepte de la "bonne atmosphère", je te soutiens dans ta campagne sur le principe général. Mais ça ne justifie pas de zapper ce que je souligne plus haut, soit le fait que les créateurs n'étant pas plus chouchoutés que les autres contributeurs (pas de propriétés sur les articles + des contributeurs ultérieurs apportent souvent plus que le premier), si tu veux prévenir quelqu'un, il faudrait prévenir tout le monde . --A t a r a x i e--d 29 septembre 2008 à 18:23 (CEST)
replies: text: Effectivement le créateur n'a pas être plus chouchouté que les autres : mais par expérience j'au souvent remarqué que c'est lui qui a donné le ton à l'article (ses responsabilités sont plus grandes) surtout dans des articles (comme Jargon scientifique) qui n'ont gère évolué. Cordialement. Alphabeta (d) 29 septembre 2008 à 19:01 (CEST)
replies: text: Je ne crois pas que parler de "manque de courtoisie" comme tu le fais sur la page du créateur soit la meilleure manière pour avoir une bonne atmosphère. Je crois au contraire qu'écrire de la sorte a pour effet (pour but ?) de faire se braquer les positions. Selon moi, celui que cherche l'atmosphère détendue aurait écrit : « salut, je passe t'annoncer que l'article que tu as initié a été proposé à la suppression. ». Moez m'écrire 29 septembre 2008 à 19:44 (CEST)
replies: text: Je recopie textuellement (coquille comprise) ce que j'ai mis dans la page perso de  : « Comme personne n'a encore eu la courtoisie de la [sic] faire, je t'avertis de la création de la page Wikipédia:Pages à supprimer/Jargon scientifique concernant l'article Jargon scientifique que tu avais créé en 2004. Cordialement. Alphabeta (d) 29 septembre 2008 à 15:16 (CEST)
replies: text: Arrête ton char. Moez m'écrire 29 septembre 2008 à 20:29 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Pour son contenu actuel, ça relève de la SI sans aucun doute pour moi. TigHervé  (d) 28 septembre 2008 à 20:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pour son contenu actuel, ça relève de la SI sans aucun doute pour moi. TigHervé  (d) 28 septembre 2008 à 20:43 (CEST)
thread_title: Supprimer