Discussion:Confusionnisme

message: Suite à Spécial:Diff/188717638
: Bonjour , la section a été réinsérée mais sa pertinence n'est toujours pas démontrée. Vous évoquez une , mais assumée  ? Quelles sources secondaires attestent que ce sont des récupérations, les compilent de la sorte et les associent formellement au confusionnisme ? En l'absence de telles sources, tout ceci constitue un travail inédit (peu importe qu'il dérive d'une interprétation ou d'un constat). Cdt, ›› Fugitron, le 9 décembre 2021 à 20:05 (CET)
replies: text: Je vais aller chercher les sources nécessaires.Sulpyensid (discuter) 9 décembre 2021 à 20:39 (CET)
replies: text: Le concept de "films de gauche" est déjà très sujet à caution : en quoi un film de Labro est de gauche ? en quoi une émission d'Ardisson est de droite ? En quoi une chanson de Berger est de gauche et une émission présentée par Field puis Ruquier serait de droite ? En quoi "Le Grand échiquier" réemploit "Italiques" ? Qu'est-ce qui permet de dire que Closer est de droite et que son nom provient d'un film américain prétendument de gauche ? Bref, au mieux un fourre-tout, au pire du n'importe quoi. J'ai tout supprimé. HaguardDuNord (discuter) 10 décembre 2021 à 10:07 (CET)
replies: text: Je vois que maintenant Sulpyensid a ajouté Egalité et réconciliation comme source pour ses avis.  C'est la deuxième fois que cette source est utilisé à fr.wp comme source encyclopédique.  SashiRolls (discuter) 10 décembre 2021 à 13:39 (CET)
replies: text: Attention , vous n'avez pas obtenu de consensus quant à la pertinence de la section. Sa réinsertion n'est donc aucunement légitime. Afin de ne pas alimenter la guerre d'édition, je vous invite à retirer vous-même la section dans l'attente de l'aboutissement de la présente discussion. Merci. Cdt, ›› Fugitron, le 10 décembre 2021 à 14:05 (CET)
thread_title:  Section ''Du sinistrisme au confusionnisme'' 

message: Par rapport aux sources TF1 et TV liberté j'ai peut-être poussé la rigueur trop loin en les signalant comme "à confirmer".  Des avis?  En revanche, il n'y a que 3 citations de dijoncter.info dans fr.wp. SashiRolls (discuter) 9 décembre 2021 à 22:42 (CET)
thread_title:  Sourçage en général 

message: Apposition du bandeau francocentré. Autre problème : l'interwiki anglais https://en.wikipedia.org/wiki/Fusionism en a une définition très différente. WikipSQ (discuter) 27 janvier 2023 à 14:09 (CET)
replies: text: @WikipSQ, C'est un mot inventé par Corcuff qui n'a jamais réussi à le faire adopter par quiconque au delà de quelques personnes qui le suivent.  Je ne vois pas comment on pourrait arriver à l’internationaliser. Pour moi, Corcuff prétend savoir ce que c'est que la gauche et s'érige en juge de ce qui mélange les choses; il réifie la gauche consciemment ou non, alors que le périmètre de la gauche n'a jamais été cohérent et qu'il n'y a pas lieu de penser que cela va changer. Pour moi, la solution est de définir le confusionnisme dans le RI comme «terme inventé par P. Corcuff pour désigner ce qu'il considère...». J'ai déjà défendu cette position il y a deux ans, mais je pense que la page est suivie par des affidés qui veulent défendre le gaillard dont le parcours politique et intellectuel montre à l'envi qu'il ne devrait pas se sentir en position de dire ce qui est la gauche et ce qui ne l'est pas. IMHO. Donc je pense que votre bandeau est destiné à rester là longtemps. Cordialement.  SarmentFurtif (discuter) 27 janvier 2023 à 21:44 (CET)
thread_title:  Francocentré et interwiki 

message: L’association avec l’article anglais "Fusionism" me semble totalement incorrecte.
--Rulf 93.24.88.77 (discuter) 3 juin 2023 à 17:11 (CEST)
thread_title:  Liens incorrects avec les autres langues