Discussion:Michel Sicard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mai 2019 à 11:06 (CEST)
thread_title:  [[Michel Sicard]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour. Il s'agit d'une auto-page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sujet:Ukqybu2lqqnbysa9 d'où ce pavé en WP:AUTO et WP:TI. Voir : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/EmadAghelmaleki qui nous a fabriqué de jolies infractions au droit d'auteur => https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:EmadAghelmaleki&action=history. En septembre 2018, cet article comptait la fastueuse quantité de zéro source pour étayer quoi que ce soit. Eh bien, en ce 26 mai 2019, il y en a toujours zéro. Cet auto-CV mérite de passer devant la communauté des contributeurs désintéressés pour statuer sur la recevabilité réelle du sujet. Mon avis est assez tranché envers les Vanity page creation. — Bédévore  [plaît-il?] 26 mai 2019 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Même si l'article doit être profondément remanié, on ne peut pas le supprimer de WP. Cette personnalité est reconnue et sa notoriété est de nature encyclopédique.--JPC  n'hésitez pas à m'en parler 27 mai 2019 à 09:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Même si l'article doit être profondément remanié, on ne peut pas le supprimer de WP. Cette personnalité est reconnue et sa notoriété est de nature encyclopédique.--JPC  n'hésitez pas à m'en parler 27 mai 2019 à 09:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  En attendant une réelle évolution de l'article démontrant sa raison d'être sur WP : TI à plein nez, notoriété pas vraiment démontrée, sources vieillottes (rien de nouveau depuis 2004 ?) et pas très pertinentes. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 5 juin 2019 à 00:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #En réponse de Drmies, j'ai regardé Google Scholar et les différents indices de citations dans le "Web of Science". Malheureusement ils existent plusieurs personnes nommés "M. Sicard" et je n'arrive pas à trouver des données pertinentes. --Randykitty (discuter) 26 mai 2019 à 17:45 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Oui, conserver--but it's a TERRIBLE article of course. Haha, it looked even worse before I got to it. But Sicard has a sizeable oeuvre, and his work on Sartre adds to his notability. I wonder if  can speak to scholarly significance. Drmies (discuter) 26 mai 2019 à 15:52 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés