Discussion:Terra preta

message: Je n'ai rien contre les rajouts qui ont été faits, mais pas au prix d'une rédaction incompréhensible. Par ex. on dit couramment géologue et non géologiste, etc... Alors si vous rajoutez des détails, très bien, mais merci de ne pas détruire pour autant la rédaction améliorée. --Pgreenfinch 21 mars 2007 à 08:37 (CET)
replies: text: Je n'avais pas trop compris pourquoi, pour faire des rajouts, il te fallait revenir sur les corrections déjà faîtes, et j'ai trouvé cela inélégant et n'allais pas m'embêter à refaire les mêmes améliorations sur un texte qui avait été modifié sans en tenir compte. Mais bon, puisque tu as des problèmes techniques, je comprends mieux. Alors, OK, rétablis ta version, j'éviterais de corriger les erreurs de rédaction puisque tu risques de les "écraser" involontairement quand tu apportes du nouveau. Je ne peux pas garantir qu'un autre contributeur qui consulterait l'article ne ferait pas comme j'ai fait. Par ailleurs je suis assez incompétent en matière de photos (même pas pour en transférer depuis un article dans une langue vers le même article dans une autre langue, j'avais essayé sans y arriver). Je vais poser la question sur le "bistro". Au fait, c'est greenfinch pas greenfish, pas le même animal ;-) --Pgreenfinch 22 mars 2007 à 09:08 (CET)
thread_title:  Compréhension 

message: Il m'a semblé - et me semble toujours aussi - important de montrer ce qu'il est possible de réaliser comme avance au niveau gouvernemental, si "on" (le gouvernement) s'y mettait de facon intelligente et les corporations de facon honnete (et réciproquement; oui, bon, c'est beaucoup demander mais enfin c'est bien ca qu'il faut). Pour l'instant il se passe le mouvement inverse en France pour ce qui nous concerne (voir par exemple  "apres-la-vente-de-purin-d-ortie-c-est-l-information-qui-est-interdite-", et bien d'autres). 
Il se passe le meme effet pour la terra preta. Les gens doivent etre informés sur ce qui est possible et est réalisé ailleurs par d'autres gouvernements et d'autres peuples. C'est pas parce qu'ils sont "autres" que leurs découvertes ne sont pas applicables, non? Sinon on est sur de rester derriere, a se cantonner a la France-les decouvertes/avances francophones, vu le nombre de gens qui ne parlent meme pas la langue. 
Dans le meme ordre d'idee, je me demande pourquoi des passages tels que celui sur les travaux de la chercheuse finnoise Janna Pitkien, et autres, ont ete supprimes. C'est parce qu'elle est finnoise? (et pas francaise? Ben, il me semble que ca serait demontrer plus d'esprit sportif de cherche l'equivalent dans les recherches francaises, avant de supprimer. Moi j'ai cherche, j'ai pas trouve. Est-ce que c'est pour ca qu'on doit rester ignorants? D'ou, retour a la premiere question: pourquoi supprimer, de toute facon? La disponibilité d'information ne devrait que stimuler la recherche francaise, non? Pour autant, je suis bien d'accord, quand l'info, la technologie, et la distribution publique ou equivalente d'un produit existent en francais, de mettre en priorite les produits francais. Mais priorite ca ne veut pas dire supprimer. Et il n'y a quasi rien la-dessus cote francais, c'est le grand desert! (Mais qu'attendez-vous donc pour prouver que j'ai tort sur ce point, bon sang?!! Et c'est pas en enlevant des infos sans les remplacer que ca va arriver...). Et le paquet d'infos dans le paragraphe 'histoire', pourquoi supprime lui aussi? Ca ne me semble pas approprie non plus. 
Resume: 
:Pour les raisons ci-dessus je ne suis pas d'accord sur le retrait d'infos scientifiquement referencees francaises ou non, ca ne devrait pas exister et c'est du plus mauvais effet. Ajouter, oui; enlever, non.
Réactions??
Basicdesign 22 mars 2007 à 18:50 (CET)
thread_title: gouvernement japonais a officiellement approuve le charbon comme pratique de gestion des sols

message: Je n'arrive pas faire des paragraphes numérotés (en utilisant #)
Van Rijn 26 décembre 2007 à 19:56 (CET)
thread_title:  paragraphe "charbon dans le bois"