Discussion:Maurice Abiteboul/Admissibilité

message: Proposé par : Appaches (discuter) 12 juillet 2015 à 19:20 (CEST)
thread_title:  [[Maurice Abiteboul]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Cher Appaches,  J'ai vu que vous proposiez la page que j'ai créée à la suppression. Mais je ne comprends pas bien vos raisons. J'ai en effet cité plusieurs fois mes sources : voir les "Notes et références" ainsi que les "Liens externes". J'ai fait appel à des sites qui m'étaient recommandés sur Wikipédia, comme Google Books, Google scholar, Gallica, Persée, etc... et ai fait aussi référence à plusieurs sites très sérieux et non commerciaux (bnf, société des agrégés, academia, théâtres du monde). Si bien que la page me semble à présent "admissible". J'ai aussi remis en forme le texte aujourd'hui, notamment les titres et sous-titres, au format "Wikipédia". Je comprends très bien que la page puisse être améliorée, mais je ne vois pas pourquoi elle serait supprimée. Il faut, me semble-t-il, du temps pour l'améliorer, mais si elle est supprimée une semaine après sa création, je ne vois pas comment il est possible de le faire... (sachant que tout ce qui est écrit dans cette page peut être vérifié).  Merci de votre compréhension, Bien cordialement --Baruch123 (discuter) 13 juillet 2015 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Cher Appaches,  J'ai vu que vous proposiez la page que j'ai créée à la suppression. Mais je ne comprends pas bien vos raisons. J'ai en effet cité plusieurs fois mes sources : voir les "Notes et références" ainsi que les "Liens externes". J'ai fait appel à des sites qui m'étaient recommandés sur Wikipédia, comme Google Books, Google scholar, Gallica, Persée, etc... et ai fait aussi référence à plusieurs sites très sérieux et non commerciaux (bnf, société des agrégés, academia, théâtres du monde). Si bien que la page me semble à présent "admissible". J'ai aussi remis en forme le texte aujourd'hui, notamment les titres et sous-titres, au format "Wikipédia". Je comprends très bien que la page puisse être améliorée, mais je ne vois pas pourquoi elle serait supprimée. Il faut, me semble-t-il, du temps pour l'améliorer, mais si elle est supprimée une semaine après sa création, je ne vois pas comment il est possible de le faire... (sachant que tout ce qui est écrit dans cette page peut être vérifié).  Merci de votre compréhension, Bien cordialement --Baruch123 (discuter) 13 juillet 2015 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Un étalage phénoménale phénoménal d'articles mais les ouvrages personnels sont en auto-édition ou assimilée. Pas de sources démontrant la notoriété. Enrevseluj (discuter) 12 juillet 2015 à 20:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  initiateur de la demande  Wikipédia:Faux-nez/Jeanjeanseb'123 — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 13 juillet 2015 à 19:11 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés