Discussion:Assembleur

message: Tu écris "le langage d'Intel semble plus logique", à propos de la manière de représenter l'affectation d'une valeur à une variable. Si on prend comme point de repère le symbolisme mathématique, d'accord avec toi : les deux formulations sont cohérentes. Mais tu notrera que la structure que tu expose en premier : " mov ceci dans celà" est tout autant logique si on prend comme repère la manière ordinaire d'exprimer ce genre d'opérations : MOV évoquant "déplace", ont exprime toujours d'abord ce qu'on déplace et ensuite ce dans quoi (ou vers quoi) on le déplace.
Tout ceci n'enlève rien à l'intérêt de ton article, par ailleurs bien foutu.
Merci à toi.
Etienne
:Il y a peut-être une raison à cet ordre, par exemple pour mov AL,0x61 :
:*10110000 mov AL
:*01100001 0x61
:Peut-être ont-ils écrit l'assembleur en tenant compte de cette correspondance. Même si ce n'est pas la manière ordinaire d'exprimer cette opération :) Vanished2012 23 septembre 2005 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Logique d'expression 

message: C'est sous quel OS cet exemple en syntaxe ATT ? --Serged 7 octobre 2005 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Exemple ? 

message: Dans le but de recycler l'article j'ai enlevé la partie suivante de l'article avant retravail, n'y voyant pas comment intégrer cette partie qui me semble un peu confuse en l'état --Jef-Infojef (d) 22 décembre 2007 à 21:15 (CET)
thread_title: Article recyclé

message: le code assembleur
        .globl _start
 BONJ:   .ascii  "Bonjour\n"      ; Définition en mémoire de la chaîne à afficher. \n correspond au saut de ligne
 _start: mov     $4      , %eax   ; Mettre 4 dans le registre eax (appel système 'Write)
         mov     $1      , %ebx   ; Mettre 1 dans le registre ebx (descripteur de fichier STDOUT)
         mov     $BONJ   , %ecx   ; Mettre l'adresse mémoire de notre chaîne de caractère dans le registre ecx
         mov     $8      , %edx   ; Mettre la taille de la chaîne dans edx
         int     $0x80            ; Interruption 0x80, exécutant un appel système sous Linux)
 
         mov     $1      , %eax   ; Mettre 1 dans eax (appel système Exit)
         mov     $0      , %ebx   ; Mettre 0 dans ebx (valeur de retour du programme)
         int     $0x80            ; Interruption 0x80, exécutant un appel système sous Linux)
signifie quoi en binaire?
ZXZ 2006 (d) 21 janvier 2011 à 15:38 (CET)
thread_title:  Signification 

message: L'article mentionne que la machine de turin n'était pas forcément dotée d'un  tel langage, ce qui donne l'impression que la machine de Turin est une machine "réelle" et non un modèle théorique. Jean 5 5 (d) 6 octobre 2012 à 13:50 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas procurateur du créateur de la phrase citée, mais il me semble que, quant il parle Il peut sembler évident que pour donner une consigne à une machine un langage est nécessaire, il ici peut-être ne parle pas necessairement d'un machine physique... (donc, apparement, le concept de la 1ère occurrence du mot peut s'identifier avec la seconde) Eduardofeld (d) 6 octobre 2012 à 17:32 (CEST)
thread_title: petit problème

message: Peut-être faut-il créer une page concernant la famille des langages structurés de bas niveau, commme : PL 360 (Wirth), PL-M, PL-Z (Zilog), LP 70 (iris 80), PL 1600 (T1600) ou 
 Portal (Landis & Gyr)... pour ne pas dire C.
Ces langages ont laissé la place à la distinction de 2 niveaux dans les langages ultérieurs :
* module System en Modula 2,
* distinction module symbolique/module physique en LIS,
* clauses de représentation en Ada.
En effet, disait Ichbiah après la réécriture de Siris 7, un système d'exploitation n'a pas besoin de plus de 10% de code physique ; pour le reste, une programmation de haut niveau est plus claire et plus fiable.
Lf69100 (discuter) 20 février 2016 à 12:43 (CET)
thread_title:  Programmation structurée en assembleur 

message: C'est en forgeant qu'on devient forgeron, dit-on...
Ce renvoi vers l'article  Nathaniel Rochester m'aura appris à manier le Wikicode en ce sens.. Espérons que j'en retiendrai la syntaxe une bonne fois afin de moins polluer les pages de modifications successives ultérieures! Mitchosaure (discuter) 13 juin 2020 à 17:35 (CEST)
thread_title:  Excuses pour l'effet "Bac à sable"