Discussion:Bobby Fischer/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 1 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 90 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 23 décembre 2011 à 23:52 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  Les références ne manquent pas. Fischer est un des joueurs d'échecs sur lesquels le plus de livres ont été écrits. Je vais continuer à rajouter autant de référence, citation ou lien que nécessaire. Pour le style de Fischer, on dispose du livre de Elie Agur. --Cbigorgne (d) 10 décembre 2011 à 12:34 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Les références ne manquent pas. Fischer est un des joueurs d'échecs sur lesquels le plus de livres ont été écrits. Je vais continuer à rajouter autant de référence, citation ou lien que nécessaire. Pour le style de Fischer, on dispose du livre de Elie Agur. --Cbigorgne (d) 10 décembre 2011 à 12:34 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # c'est une bonne synthèse, du bon boulot, mais à mon sens, il ne devrait pas y avoir de label si toutes les infos de l'article ne sont pas sourcées. Qu'une phrase comme  ne soit pas sourcée me pose problème.  -Aemaeth 22 décembre 2011 à 15:17 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: #  L'article n'est pas mauvais, toute la section « Biographie et carrière » étant même d'un bon niveau. C'est hélas moins rigoureux sur le « Palmarès », où les sources ne sont pas rattachées (elles sont citées directement sous le titre de la section, « y a qu'à se démerder avec ça... »), et « Ouvertures favorites de Fischer et exemples de parties », où il y a des notes mais aucune véritable référence, alors qu'il y a des affirmations peu banales (sans le sens évidentes) : « les parties ci-dessous montrent la prédilection de Fischer pour la défense est-indienne et la défense Grünfeld » (le soulignage est de mon fait), idem pour « Kortchnoï, qui était un spécialiste de la défense est-indienne avec les Blancs ». Je veux dire par-là que pour un connaisseur des échecs (je n'ai pas cette prétention) les exemples de partie montrent à coup sûr des défenses de ce type, mais ça n'en fait pas des spécialistes ou des joueurs qui l'ont comme prédilection. On continue avec « Cette partie est révélatrice de la personnalité de Fischer [...] ; Fischer avait d'ailleurs en horreur les nulles de salon », « Bobby Fischer était un maître de la partie espagnole », « ce en quoi il n'a pas véritablement eu d'héritier au plus haut niveau » et enfin « Le monde des échecs attendait monts et merveilles de Fischer, et le monde des échecs a été frustré par sa retraite anticipée ». D'ailleurs la sous-section, en forme de conclusion à l'article, dont est issue cette dernière phrase, est fort maladroite : il y a un résumé introductif dans les articles, pas de bilan, en tout cas pas sous cette forme (postérité oui, à la rigueur). J'ai oublié de noter au passage la ref 88, très mal présentée, du moins incomplète. Au final, s'il n'est pas mauvais, ce qui m'empêche de voter contre, il y a de gros déséquilibres sur cet article. On peut d'ailleurs regretter que l'équivalent en anglais, qui semble assez riche, n'ait pas été davantage utilisé. Voilà, si ça peut permettre de faire progresser l'article, notamment pendant les deux prochaines semaines, tant mieux. Gemini1980  oui ? non ? 10 décembre 2011 à 00:57 (CET)
thread_title:  Neutre / autres