Discussion Portail:Sciences de l'information et des bibliothèques

message: Avis aux visiteurs de cet article : Je suis en train de monter le portail. Merci d'attendre que j'aie fait tous les cadres avant de le compléter. Cela ne devrait pas durer longtemps. O. Morand 22 novembre 2005 à 16:38 (CET)
thread_title:  Explication sur l'avancement du travail 

message: Merci pour ce travail de mise en place.
#Ça flashe un peu trop pour mes yeux de vieux bibliothécaire ! Pas les titres, mais le fond du contenu des cadres. Tu n'aurais pas un peu plus pastel ?
#J'attends ton top départ pour mettre du contenu.
--Alain Caraco 23 novembre 2005 à 21:56 (CET)
thread_title:  Couleur verte et feu vert 

message: Bonjour ! 
Félicitations pour le travail de ce portail. Il risque d'être difficile de lui maintenir une certaine vitalité ^^'
Je n'ai pas vu d'articles sur le système de "recensement des livres" qui s'appelle "Electre" il me semble. J'aimerais en savoir plus sur son fonctionnement. Pourriez-vous créer cet article pour votre portail ? Ceridwen =^.^= 14 janvier 2006 à 22:20 (CET)
replies: text: J'ai fait une ébauche --Alain Caraco 15 janvier 2006 à 23:19 (CET)
replies: text: Merci :D Ceridwen =^.^= 28 janvier 2006 à 00:02 (CET)
thread_title:  petite question 

message: Bonjour, 
Je vous informe qu'une modification du portail est envisagée. 
Deux cadres sont concernés. L'actuel cadre "Lumière sur..." évoluerait vers un cadre utilisant le nouvel outil Wikipédia:Sélection. Le cadre "Articles et images de qualité" se concentrerait quant à lui sur les images. 
Par ailleurs, un nouveau cadre (placé en bas ?) contiendrait des liens vers les autres projets Wikimedia (Commons, Wikilivres, éventuellement Wikisource et le Wiktionnaire). 
Si certaines personnes ont des remarques à faire à ce sujet, qu'elles n'hésitent pas. O. Morand 5 mai 2006 à 19:05 (CEST)
thread_title:  Information : modifications à venir du portail 

message: Bonsoir, je viens à vous pour une demande. j'ai en ma possession une bibliograhie version word consacrée à la Géopolitique. je voulais savoir si je pouvais la mettre dans l'article ou sur une page spéciale, car la liste est assez longue. Cette bibliographie a été réalisée par la Commission de géographie politique et de géopolitique du Comité National Français de Géographie (CNFG). Merci de vos conseils. Alpinement vôtre. B-noa 8 février 2007 à 00:28 (CET)
thread_title: Mise en ligne d'une bibliothèque

message: Bonjour,
Une modification de masse des modèles de lien vers les portails (qui se trouvent généralement en bas de page) a actuellement lieu.
Vous recevez ce message car l'un de vos modèles de lien vers votre portail n'a pas un nom standard du type , ce qui gêne la maintenance faite par les bots.
La liste des modèles remplacés se trouve sur Wikipédia:Bot/Requêtes/À faire périodiquement#Liens portails.
Si vous remarquez un quelconque  problème ou avez simplement une question, n'hésitez pas à venir nous en faire part.
Merci
Chico 23 février 2007 à 16:24 (CET)
thread_title:  Modification des modèles de lien vers les portails 

message: Afin de favoriser le travail communautaire, pensez à exploiter au maximum toutes les possibilités du logiciel MediaWiki. Il est ainsi possible de bénéficier d'une liste de suivi commune dont la mise en place est très facile. 
----
Exemple avec le Portail:Stargate : 
A partir de la liste Modèle:Portail Stargate/Suivi (qui est parfois nommé Index sur d'autres portails), il suffit de se rendre sur Special:Recentchangeslinked/Mod%C3%A8le:Portail_Stargate/Suivi pour visualiser facilement toutes les modifications sur les articles en rapport avec le portail ci-dessus.
----
Cette méthode est facilement généralisable et peut vous aider à vous tenir au courant et suivre le travail des autres membres du Portail/Projet.
Pour plus d'informations, n'hésitez pas à me contacter ou à déposer une requête aux bots pour être aidé lors de la création de la liste.
Chico (blabla) 12 mai 2007 à 13:41 (CEST)
thread_title:  Liste de suivi commune du Portail/Projet 

message: Bonjour !
Le Portail:Culture souhaite créer de nouveaux cadres ouverts aux portails culturels qu'il présente ainsi qu'aux portails culturels par pays. Vous pourrez annoncer votre actualité, vos appels à l'aide ainsi que tout ce qui vous paraît utile pour l'encyclopédie et pour la communauté ! On recherche aussi des volontaires pour présenter l'actualité de la culture sur le portail.
Aussi le portail culture manque de participants et les participations seront les bienvenues. Alors, ne l'oubliez pas : Le Portail:culture, c'est votre portail !
Frédéric Priest-monk 15 juin 2007 à 20:44 (CEST)
thread_title: [[Portail:Culture]] 

message: Discussion déplacée sur Discussion catégorie:maison d'édition française.
--Chouchoupette 17 août 2007 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Nommage des maisons d'édition 

message: Je vous indique (au cas où vous auriez raté la discussion et l'annonce sur le Bistro) la naissance de cette page : Vérification en bibliothèques. Elle a pour but d'améliorer la qualité des sources des articles. Les bibliothécaires présents sur ce portail sont certainement bien placés pour aller faire une petite vérification de temps en temps. Je vous invite donc à mettre cette page dans vos listes de suivi, afin de pouvoir être au courant des dernières demandes. Merci d'avance, --Serein  [blabla] 22 novembre 2007 à 15:19 (CET)
thread_title:  page de pub... 

message: Je suis passablement inquiet pour l'avenir du portail avec le nouveau projet de page d'accueil présenté au Bistro du 1er mars 2009. 
Le choix de la sobriété de la page d'accueil avec un lien vers quelques « super-portails » est acceptable en soi, mais dans l'état de la proposition, je ne sais pas comment un visiteur peut accéder facilement à ce portail via ceux accessibles sur la nouvelle page d'accueil. 
Il est trop tôt pour savoir si cette nouvelle page d'accueil va être adoptée, mais il me paraît utile d'y réfléchir dès maintenant. O. Morand (d) 2 mars 2009 à 00:16 (CET)
thread_title:  Vers un portail moins visible ? 

message: Bonjour,
L'article Thésaurus s'est vu complété de deux nouveaux articles connexes :
* Histoire du thésaurus
* Historique du Thesaurus]
Ne serait-il pas intéressant de tout regrouper dans un seul article ? --Dereckson (d) 22 août 2009 à 13:23 (CEST)
replies: text: Merci du signalement. Dans un premier temps, j'ai pris Historique du Thesaurus, j'en ai mis une partie dans Thésaurus et une partie dans Histoire du thésaurus (que j'ai wikifié au passage) et j'ai redirigé Historique du Thesaurus vers Histoire du thésaurus. J'attends maintenant, avant peut-être d'aller plus loin, le retour de la créatrice de ces deux articles, qui semble bien connaître le sujet, mais pas bien encore le fonctionnement de l'encyclopédie. Il y a encore du boulot, mais la base n'est pas mauvaise. Elle a même mis les appels de notes sous la forme [1] [2] etc., sans mettre les notes elles-mêmes ; mais je suppose qu'elle a les références. O. Morand (d) 23 août 2009 à 23:55 (CEST)
replies: text: Ces pages ont été réorganisées autour de Thésaurus (dictionnaire), Thésaurus lexicographique et Thésaurus documentaire. Les liens ci-dessus sont conservés pour l'historique de la discussion  Noé 13 avril 2020 à 03:47 (CEST)
thread_title:  Thésaurus 

message: Bonjour,
Je sais qu'il y a un terme pour désigner les mots qui n'apparaissent que deux trois fois dans l'histoire d'une langue et que l'on soupçonne donc d'être des erreurs de frappe. Malheureusement, alors même qu'il me semble avoir lu la définition sur Wikipédia, je n'arrive plus à retrouver le terme.
Quelqu'un pourrait-il m'aider ? Merci de répondre sur ma page de discussion perso, en signature.David Latapie (✒ | @) — www 15 février 2010 à 14:16 (CET)
replies: text: Un hapax ? Remi M. (d · c). À Paris, ce 15 février 2010 à 14:49 (CET)
thread_title:  Terme pour désigner un graphie rare au point d'en être accidentel 

message: Bonjour à tous, à mon humble avis, il serait utile de fusionner ces deux portails sous le nom de Portail:Bibliothèques, puisque le deuxième est depuis sa création en 2007 une ébauche. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 10 septembre 2010 à 08:00 (CEST)
replies: text: , faute de temps pour développer un portail distinct, même si je pense que cela se fera tôt ou tard. Si le portail était un tant soit peu plus développé, cela aurait peut-être valu la peine. Mais j'ai autre chose à faire et visiblement les autres participants au Projet:Sciences de l'information et des bibliothèques n'ont aucun avis sur le sujet, ou pas le temps non plus de se pencher dessus. Mais je proposerais qu'on ne fusionne pas les historiques, de manière à pouvoir ressusciter le portail Bibliothèques car non viable en l'état il n'en peut pas moins constituer une bonne base. O. Morand (d) 13 septembre 2010 à 21:32 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Portail:Sciences de l'information et des bibliothèques]] et [[Portail:Bibliothèques]] 

message: Bonjour, je suis tombé sur cet article mais je n'arrive pas à saisir exactement ce qu'il évoque. Tout cela me semble confus et par ailleurs, je me demande s'il respecte les critères d'admissibilité. Comme je n'y connais rien en ce domaine, je viens demander ici en espérant qu'une personne qualifiée saura vérifier tout cela. Par ailleurs, l'article est peut-être à renommer s'il doit être conservé. --Koui² (d) 17 janvier 2012 à 12:38 (CET)
thread_title:  Article à vérifier : [[Très grand équipement ADONIS]] 

message: Bonjour, 
Je soupçonne l'article Jean Chevillard d'être un canular : je ne trouve aucune trace de lui. Quelqu'un a une Histoire des bibliothèques modernes pour vérifier ? Zythème   Paroles dégelées  24 octobre 2013 à 18:20 (CEST)
thread_title:  Canular ?  

message: Bonjour !
Avec  nous travaillons depuis un moment sur l'article Bibliothèques de Rennes, et j'aimerais avoir un avis extérieur sur la qualité de l'article. Qu'est-ce qui manque ? Qu'est-ce qui pourrait être amélioré ? Avez-vous des idées de sources pour améliorer la section bibliothèques de quartier qui est faible ?
Merci d'avance pour vos retours  — Auregann [discuter] 5 décembre 2013 à 18:42 (CET)
thread_title:  Un avis sur [[Bibliothèques de Rennes]] 

message: Sur la page du portail, l'encart concernant les "Actualités des bibliothèques, des archives et de la documentation" est stoppé en 2013 !!!!!
Il faudrait vraiment supprimer cet encart, qui décrédibilise, et même ridiculise ce portail... d'autant que ce dernier est censé s'intéresser aux « sciences de... l' information » !... huhuhuhuhu... --Fougere du nord (discuter) 27 février 2017 à 15:50 (CET)
replies: text: Voilà c'est fait. Les lignes sont juste mises en commentaire, il sera aisé de les réactiver au besoin. — MHM (discuter) 28 février 2017 à 08:15 (CET)
replies: text:  Merci à vous de vous en être occupé ! C'est beaucoup mieux ainsi !! --Fougere du nord (discuter) 28 février 2017 à 10:04 (CET)
thread_title:  Actualités ??!! 

message: Bonjour,
Je viens de créer un article sur Jacqueline Gascuel, Conservateur des bibliothèques, qui a contribué au renouveau des bibliothèques de France en particulier lors de sa présidence à l ABF, par la publication de son livre "un espace pour le livre", et d'autres publications et intervention nationale et internationale. Il a été supprimé. Pouvez vous m'aider à le recréer. - KoreKorin' (discuter) 12 novembre 2017 à 11:57 (CET)
replies: text: Comme indiqué en introduction de la page supprimée Jacqueline Gascuel, son contenu devra d'abord pourvoir à WP:CAA. JackPotte ($♠) 12 novembre 2017 à 15:57 (CET)
replies: text:  Je pense avoir maintenant un article qui pourvoit à WP:CAA pour Jacqueline Gascuel. voir  Discussion:Jacqueline Gascuel. - KoreKorin' (discuter) 4 décembre 2017 à 12:24 (CET)
thread_title:  Jacqueline Gascuel 

message: J'ai posé une question à propos de l'admissibilité des articles de :Catégorie:Bibliographie sur une personne sur le bistrot. Merci de me répondre sur le bistrot. Elfast (discuter) 15 décembre 2017 à 14:32 (CET)
thread_title:  articles_de_type_Bibliographie_sur_une_personne 

message: Bonjour.
L'on s'inquiète ici et là du bon usage des ISBN. Un contributeur qualifié pourrait-il donner son avis dans cette courte discussion ?
Merci à tout volontaire.--Braaark (discuter) 9 juillet 2018 à 22:30 (CEST)
thread_title:  Bon usage des ISBN 

message: J'ai archivé les PàS ce qui a permis de rendre plus lisible cette page.
Si au départ cette page était effectivement centrée sur le portail, ce n'est plus vraiment le cas aujourd'hui. Je propose de transférer la discussion sur la page de discussion du projet. Qu'en pensez-vous ? — Berdea (discuter) 9 novembre 2018 à 20:08 (CET)
thread_title:  Transfert vers le projet 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 avril 2019 à 16:59 (CEST)
thread_title:  L'article Denis Bruckmann est proposé à la suppression 

message: Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page «  ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article .
Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.
-- JR (disc) 10 septembre 2019 à 07:18 (CEST)
thread_title:  L'admissibilité de l'article Askal est à prouver 

message: Bonjour. Un brouillon est actuellement en cours de rédaction par William sur le . La question est de savoir si, pour le titre de la page, c'est le nom à utiliser ou pas. Cordialement William & --Franck-fnba2 (discuter) 31 octobre 2019 à 20:08 (CET)
thread_title:  Vers du livre 

message: Bonjour,
Les articles « Bibliothèque Carnegie et Bibliothèques Carnegie » sont proposés à la fusion ( Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Bibliothèque Carnegie et Bibliothèques Carnegie.
Message déposé par Skouratov (discuter) le 30 mars 2020 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Les articles Bibliothèque Carnegie et Bibliothèques Carnegie sont proposés à la fusion 

message: Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page «  ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article .
Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.
-- JR (disc) 10 juillet 2020 à 13:31 (CEST)
thread_title:  L'admissibilité de l'article Association des bibliothèques centrales allemandes est à prouver 

message: Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page «  ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article .
Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.
-- JR (disc) 12 septembre 2020 à 08:06 (CEST)
thread_title:  L'admissibilité de l'article Technologies de l'information pour les communautés de la recherche et de l'innovation est à prouver 

message: Bonjour. Vous êtes invité(e) à prendre part à la discussion sur le sujet : Cliquez ici. --Etiennekd (d) 28 octobre 2020 à 15:01 (CET)
thread_title:  Mise à jour des [[Wikipédia:Notoriété des constructions|critères de notoriété des constructions]] 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 juillet 2021 à 15:27 (CEST)
thread_title:  L'article Stéphanie Ledu est proposé à la suppression 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Arroser (râler ou discuter ?) 31 juillet 2021 à 12:01 (CEST)
thread_title:  L'article Centre d’information et de ressources pour les musiques actuelles est proposé à la suppression 

message: Bonjour. J'ai travaillé à l'enrichissement de l'article Bibliothèque Marmottan. Serait-il possible d'affilier la page au portail Sciences de l'information et de la bibliothèque, et d'en évaluer l'avancement ? Tous vos conseils pour améliorer le texte et tendre vers l'article de qualité sont naturellement les bienvenus. Je vous remercie par avance de votre attention.
--Bibi at Bibliothèque Marmottan (discuter) 22 février 2022 à 09:58 (CET)
thread_title:  Requête : affiliation au portail Sciences de l'information et des bibliothèques 

message: Bonjour, est-ce normal que lorsque ce portail est présent sur un article, il indique « Sciences de l’information et bibliothèques » et non quelque chose comme « Portail des sciences de l’information et des bibliothèques »  Il me semble bien qu'il s'agit du seul portail dans ce cas. Pharma 💬 31 octobre 2023 à 19:59 (CET)
replies: text: Bonsoir . Ça vient de là spécial:diff/160130826, et je trouve la justification compréhensible. Malik2Mars (discuter) 31 octobre 2023 à 20:07 (CET)
replies: text: Merci pour la trouvaille ! Pharma 💬 31 octobre 2023 à 20:12 (CET)
thread_title:  Ajout du portail dans un article 

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger Hervé/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
~~~~ Nattes à chat (discuter) 15 novembre 2023 à 01:01 (CET)
thread_title:  L'admissibilité de l'article sur « Roger Hervé » est débattue