lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Liste des institutions psychiatriques en Belgique/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 mars 2015 à 00:39 (CET)
thread_title:  [[Institutions psychiatriques en Belgique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Vrai sujet à l'état d'ébauche. Nguyenld (discuter) 16 mars 2015 à 13:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Vrai sujet à l'état d'ébauche. Nguyenld (discuter) 16 mars 2015 à 13:25 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  C’est en fait une Liste d'institutions psychiatriques en Belgiques mal faite dans un tableau ; pertinence assez limitée AMHA, mais bon, c’est le cas de beaucoup de listes. ℳcLush =^.^= 23 mars 2015 à 22:17 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:International Digital Film Forum/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 mars 2015 à 00:42 (CET)
thread_title:  [[International Digital Film Forum]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Pas d'argument pour la création de cette PàS Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 9 mars 2015 à 17:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas d'argument pour la création de cette PàS Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 9 mars 2015 à 17:12 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  car je n'ai quasiment pas trouver des sources secondaires. --Clodion 9 mars 2015 à 10:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:International Relations and Security Network/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 mars 2015 à 00:44 (CET)
thread_title:  [[International Relations and Security Network]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cet article existe aussi dans les éditions allemande et anglaise de Wikipedia. La version française paraît donc justifiée, ne serait-ce que par une logique de cohérence interne. Il faudrait éviter d'appliquer trop mécaniquement des principes qui ont été fixés pour éviter une pléthore d'articles non relevants, ou publicitaires. Ce ne paraît pas être le cas ici. Il s'agit d'un projet scientifique vieux de plus de vingt ans, au demeurant parfaitement dans la ligne de Wikipedia, puisque gratuit et relevant de la philosophie open-access. Il est porté par les plus hautes instances universitaires et gouvernementales non seulement de Suisse, mais internationales, et il concerne la sécurité, le partage de connaissances, et la formation. Supprimer cet article me paraîtrait appauvrir inutilement  Wikipedia.--Peb45 (discuter) 14 mars 2015 à 07:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cet article existe aussi dans les éditions allemande et anglaise de Wikipedia. La version française paraît donc justifiée, ne serait-ce que par une logique de cohérence interne. Il faudrait éviter d'appliquer trop mécaniquement des principes qui ont été fixés pour éviter une pléthore d'articles non relevants, ou publicitaires. Ce ne paraît pas être le cas ici. Il s'agit d'un projet scientifique vieux de plus de vingt ans, au demeurant parfaitement dans la ligne de Wikipedia, puisque gratuit et relevant de la philosophie open-access. Il est porté par les plus hautes instances universitaires et gouvernementales non seulement de Suisse, mais internationales, et il concerne la sécurité, le partage de connaissances, et la formation. Supprimer cet article me paraîtrait appauvrir inutilement  Wikipedia.--Peb45 (discuter) 14 mars 2015 à 07:35 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , pas de sources secondaires centrées justifiant de la notoriété de ce site. Manoillon (discuter) 9 mars 2015 à 08:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:J.P. Chenet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 mars 2015 à 00:49 (CET)
thread_title:  [[J.P. Chenet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Premier vendeur de vin de marque en France. Reste à trouver des sources secondaires indépendantes. Matpib (discuter) 9 mars 2015 à 16:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Premier vendeur de vin de marque en France. Reste à trouver des sources secondaires indépendantes. Matpib (discuter) 9 mars 2015 à 16:44 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Guy Jacques/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Réalisateurs de films sortis en salles, dont au moins un (Je m'appelle Victor) qui a eu suffisamment de bonnes critiques pour que je le voie à sa sortie, en 1993 (période pré-internet, je ne sais pas si je retrouverai des sources). En tout cas pleinement admissible si on se base sur les critères de l'audiovisuel et sur la jurisprudence des PàS du projet cinéma. Cordialement.--Soboky [me répondre] 9 mars 2015 à 10:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Réalisateurs de films sortis en salles, dont au moins un (Je m'appelle Victor) qui a eu suffisamment de bonnes critiques pour que je le voie à sa sortie, en 1993 (période pré-internet, je ne sais pas si je retrouverai des sources). En tout cas pleinement admissible si on se base sur les critères de l'audiovisuel et sur la jurisprudence des PàS du projet cinéma. Cordialement.--Soboky [me répondre] 9 mars 2015 à 10:07 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jean-Louis Le Touzet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 mars 2015 à 00:52 (CET)
thread_title:  [[Jean-Louis Le Touzet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Semble avoir une certaine notoriété pour certaines de ses enquêtes et ses ouvrages ; beaucoup de sources issues de Libération (, , , ), mais pas uniquement ; Le Figaro (), Paris Match (), Télérama (), JDD () + quelques mentions dans la presse orientée Afrique (, ). ℳcLush =^.^= 23 mars 2015 à 23:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Semble avoir une certaine notoriété pour certaines de ses enquêtes et ses ouvrages ; beaucoup de sources issues de Libération (, , , ), mais pas uniquement ; Le Figaro (), Paris Match (), Télérama (), JDD () + quelques mentions dans la presse orientée Afrique (, ). ℳcLush =^.^= 23 mars 2015 à 23:41 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jeunes Socialistes pour la Rénovation/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 mars 2015 à 00:54 (CET)
thread_title:  [[Jeunes Socialistes pour la Rénovation]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas assez notable, à mon avis. Eventuellement, transférer les infos dans un article plus global concernant les jeunes socialistes. --Éric Messel (déposer un message) 12 mars 2015 à 19:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas assez notable, à mon avis. Eventuellement, transférer les infos dans un article plus global concernant les jeunes socialistes. --Éric Messel (déposer un message) 12 mars 2015 à 19:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Charlotte Calmis

message: *  Art, Utopies et féminismes sous le règne des avant-gardes
*  Femmes, art et féminisme en France dans les années 1970, Fabienne Dumont
*  De l’art et du féminisme en France dans les années 1970, Diana Quinby, Extrait du Bulletin Archives du féminisme, 8, décembre 2004
Ces liens ne renvoient pas à des informations spécifiques sur Charlotte Calmi, mais sur le féminisme en France  dans les années 1970. Ils devraient être transférés sur la page Féminisme. v_atekor (discuter) 9 mars 2015 à 07:08 (CET)
thread_title:  liens externes
Discussion:Foyers idéalistes/Admissibilité

message: Proposé par : Iosif (discuter) 9 mars 2015 à 09:23 (CET)
thread_title:  [[Foyers idéalistes]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 Il faudrait que tu proposes ça en PAF, pas ici. Macadam1  Miaou ? 17 mars 2015 à 18:44 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les loups gris sont l'autre nom donné au membres du foyers idéalistes. Donc on peut dire que cet article est un doublon de celui des loups gris (en plus il n'y a pas de sources).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Comme démontré par le proposant, n'est pas admissible... Et comme il n'y a pas de sources, il n'y a rien à fusionner.  --Chris a liege (discuter) 24 mars 2015 à 00:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Comme démontré par le proposant, n'est pas admissible... Et comme il n'y a pas de sources, il n'y a rien à fusionner.  --Chris a liege (discuter) 24 mars 2015 à 00:05 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lionel Roye/Admissibilité

message: Proposé par : KA (discuter) 9 mars 2015 à 09:31 (CET)
thread_title:  [[Lionel Roye]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
La cloture n'est-elle pas un peu précoce? Les contributeurs ont jusqu'au 17 mars pour se prononcer. Cordialement. Champagne2 (discuter) 16 mars 2015 à 11:11 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Conformément à la proposition.--KA (discuter) 9 mars 2015 à 09:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Conformément à la proposition.--KA (discuter) 9 mars 2015 à 09:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pioneer Venus Orbiter

message: Dans la section "Déroulement de la mission scientifique", il est indiqué: [En juillet 1990, après 660 jours d'opération...].
Or cette mention précède une opération ultérieure, en 1986, ce qui est incohérent.
La première date ne devrait elle plutôt pas être en 1980. 
: Bonjour bonjour , et merci pour votre oeil de lynx. C'est corrigé. Mais vous pouviez le faire vous-même, vous savez ? La prochaine fois n'hésitez pas, lancez-vous. De toute façons, si vous écrivez une anerie ou commetez une erreur, quelqu'un passera tôt ou tard la rectifier. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 10 avril 2022 à 16:10 (CEST)
thread_title:  Chronologie
Discussion:Colette Piat

message: Bonjour, 
Je sais que la BnF la donne née en 1927, mais Babelio indique qu'elle est docteur en droit à 20 ans (une info également reprise par la BnF), et elle a soutenu sa thèse en 1958 d'après la BnF (publiée en 1959, si je ne m'abuse il s'agit de "La protection des créations dans le domaine de la couture et de la mode"). Vu cette correction anonyme qui a attiré mon attention là-dessus, je me demande s'il n'y aurait pas une typo dans la fiche BnF ? Avec ce doute sur sa date de naissance, j'aurais tendance à la retirer de l'intro et à mettre une note, ou à mettre 1937 (qui me semble au moins plausible, contrairement à 1947 qui là ne peut être que du pipeau, mais qui était là lors de la création de l'article). Vous en pensez quoi ? Esprit Fugace (discuter) 9 mars 2015 à 12:39 (CET)
replies: text: Bonjour, une recherche sur google donne selon le site 1927, 1937 ou 1947. Par ailleurs, sur la page WP, son année de naissance était 1927 jusqu'au 28/02/13, 1937 jusqu'au 21/02/2014, 1947 jusqu'au 15/02/15, puis à nouveau 1927 (à cause de la notice BNF). Par rapport à la date de sa thèse, je suis d'accord que 1937 est le plus plausible. Cela dit, quelle que soit l'année que l'on mettra (ou pas de date du tout), il y a fort à parier que ça bougera dans les mois/années qui viennent étant donné le désaccord entre les sources (les contributeurs ne lisent pas forcément la PdD avant d'intervenir). — BerAnth (discuter) 9 mars 2015 à 13:32 (CET)
replies: text:   Pour info également : Discussion_utilisateur:90.2.127.131#Refus_de_modification. Sinon, du même avis que Ber. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 9 mars 2015 à 14:51 (CET)
replies: text: Après lecture de la PdD indiquée par Juju, mon impression initiale était la bonne (d'où le revert) : il s'agissait plus d'une coquetterie (comme on en rencontre régulièrement pour les bio) qu'un souci de véracité de l'information. — BerAnth (discuter) 9 mars 2015 à 15:55 (CET)
replies: text:  il me semble qu'on peut supprimer cette date vu le flou actuel (peut-être avec une note explicative) ; JLM (discuter) 9 mars 2015 à 15:58 (CET)

text: J'ai supprimé la date, rajouté une note explicative, et ajouté dans le texte la date de sa thèse, qui est plus vérifiable, pour donner tout de même un élément de contexte. Esprit Fugace (discuter) 9 mars 2015 à 16:14 (CET)
replies: text: En l'occurrence, 1937 semble le plus plausible, mais à confirmer. J'aurais tendance à tout de même mettre la controverse de sa date de naissance dans le corps du texte et non pas en note (par exemple dans la partie biographie), quitte à retirer toute référence à la date dans l'introduction. VarminUn problème? 9 mars 2015 à 23:28 (CET)

text: De plus, je me permet de citer ce lien VarminUn problème? 9 mars 2015 à 23:39 (CET)
thread_title:  Date de naissance
Discussion:Olivier de Ducla/Admissibilité

message: Proposé par : Cinerama14 (discuter) 9 mars 2015 à 13:32 (CET)
thread_title:  [[Olivier de Ducla]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n’ai trouvé à son propos que cette critique, ce qui me semble insuffisant, tant pour les critères WP:NSU que pour ceux WP:NECR. ℳcLush =^.^= 24 mars 2015 à 01:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n’ai trouvé à son propos que cette critique, ce qui me semble insuffisant, tant pour les critères WP:NSU que pour ceux WP:NECR. ℳcLush =^.^= 24 mars 2015 à 01:53 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bayonne/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Christophe95 (discuter) 9 avril 2015 à 06:05 (CEST)

message: Proposé par : Harrieta (d) 9 mars 2015 à 13:33 (CET)
thread_title:  [[:Bayonne]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# . Le proposant. Harrieta (d) 9 mars 2015 à 13:33 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # . Le proposant. Harrieta (d) 9 mars 2015 à 13:33 (CET)
thread_title:  Article de qualité
Discussion:Site d'importance communautaire

message: Le terme site d'intérêt communautaire est erroné.
La réelle signification de l'abréviation de SIC est "Site d'importance communautaire"
comme confirmé par l'article R414-4 du code de l'environnement définissant la procédure de désignation des sites Natura 2000 au titre de la Directive Habitats, Faune, Flore :
http://legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000018822770&cidTexte=LEGITEXT000006074220
(Remarque : cette confusion est très courante, notamment en lien avec les espèces et habitats d'intérêt communautaire) 
:Corrigé. La confusion n'est pas courante, les deux sont synonyme comme on peut le voir sur le site du réseau Natura 2000. En revanche, pour la source, vu qu'il pouvait choisir d'un nom typiquement français et que nous sommes sur wikipédia en français (et pas le wikipédia de la France), j'ai mis la source européenne.  Treehill Opérateur - Présentation - PdD 9 mars 2015 à 14:16 (CET)
thread_title:  Titre de l'article erroné ?
Discussion modèle:Palette Islamophobie/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Encyclopédique. Pourquoi pas ? Macadam1  Miaou ? 9 mars 2015 à 21:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Encyclopédique. Pourquoi pas ? Macadam1  Miaou ? 9 mars 2015 à 21:04 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Tout à fait d'accord avec  : nid à problèmes, addition de pommes et de poires, etc. Je signale au passage que la catégorie islamophobie a elle-même été supprimée, et qu'une palette poserait les mêmes problèmes, en pire. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 9 mars 2015 à 14:19 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Parce que nous vivons dans un monde de Bisounours, et que l'islamophobie, ça n'existe pas. 90.43.30.184 (discuter) — Avis non décompté (vote IP). Déplacé par Heddryin [d] le 11 mars 2015 à 00:16
#  je suis pour groupe en une liste d'islamphobie mais en neutre, pas d'influence "pro-islam"ou "anti-islam", c'est pas Wikipedia. Car Wikipedia doit rester neutre et CLAIR. Donc pour la palette doit modifier en mode "neutre maxi". C'est mon avis. Personnel, ça ne doit pas poser des problèmes mais on doit garder idée neutre! --Halyna Haiko (discuter) 11 mars 2015 à 01:30 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Verrerie de la gare/Droit d'auteur

message: Signalé par : Milegue (discuter) 9 mars 2015 à 16:55 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]] 

message: Il y a ; à mon sens; une différence notoire entre copier un article et une citation d'un passage donnant la source  de celui-ci à savoir:
Serge Ottaviani 11 mars 2015 à 20:26 (CET)
replies: text: Bonsoir Milegue, à part apposer des bandeaux qu'est ce tu fait ?
Serge Ottaviani 18 mars 2015 à 21:41 (CET)
replies: text:  Bonjour, « Les citations sont de courts extraits de document ayant pour but d'illustrer les articles de Wikipédia. », cf. Wikipédia:Citation. Je considère que 4 000 octets de texte copié collé, cela dépasse le droit de courte citation. Maintenant que vous l'avez retiré on va pouvoir purger l'historique. Le passage citant la Voix du nord est également du copier coller, de même que celui sur Hispano Suiza. Cdt --Milegue (discuter) 19 mars 2015 à 12:24 (CET)

text:  D'ailleurs je viens de voir sur votre page de discussion que je ne suis pas le seul à dire cela, cf message de  du 5 mars. --Milegue (discuter) 19 mars 2015 à 12:28 (CET)
replies: text:  Bonjour, bien sur mais la vérité est dans la citation, toute ré-écriture est une ré-interprétation, un raccourci soumis à subjectivité. Je renverrais simplement à titre d'exemple à l'article Gavroche où les citations sont longues. Dans les deux premiers paragraphes il n'y a que citation. Bien sur à chacun son avis, tu peux aussi y apposer un bandeau droit d'auteur, mais à mon sens la vérité est dans la source originelle  par citation mais avec une mise en contexte.  Bien cordialement
Serge Ottaviani 19 mars 2015 à 15:57 (CET)

text: Historique masqué Lomita (discuter) 29 mars 2015 à 12:34 (CEST)
thread_title: Cet article/section est soupçonné d’enfreindre un droit d’auteur. !!
Discussion:Pyrotek/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos (discussion) 9 mars 2015 à 17:48 (CET)
thread_title:  [[Pyrotek]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. -- Speculos (discussion) 9 mars 2015 à 17:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. -- Speculos (discussion) 9 mars 2015 à 17:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Peintres cubistes. Méditations esthétiques

message: Bonjour Chris a liege, cette traduction est très bienvenue, merci beaucoup. Juste une question sur la note qui précise qu'on ne peut montrer sur cette page les photos de tous les artistes : de qui est donc la photo représentant Marcel Duchamp ? D'après le rédacteur-contributeur sur Commons, elle serait d'Apollinaire. Je n'ai hélas qu'un reprint de 1965. Cdlt, --Spiessens (discuter) 31 août 2015 à 20:03 (CEST)
thread_title:  A propos d'une note