Discussion:Ehari-Ali/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 janvier 2022 à 22:28 (CET)
thread_title:  [[Ehari-Ali]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Idem précédente PàS. --Sapphorain (discuter) 10 janvier 2022 à 23:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Idem précédente PàS. --Sapphorain (discuter) 10 janvier 2022 à 23:27 (CET)
thread_title: Conserver

message: # , il ne s'agit pas d’un village qui présente un intérêt historique, touristique ou économique avéré et référencé. Aucune référence ajoutée depuis l’ajout du bandeau de proposition de suppression en septembre 2020. Au mieux, l'article pourrait être transformé en redirection vers la ville auquel le quartier appartient. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 11 janvier 2022 à 08:35 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 mai 2021 à 22:26 (CEST)
replies: text: Alors il ne s'agit nullement d'une contestation de ma part, puisque j'ai mieux à faire. Simplement on notera que l'un des tenants de la conservation est allé rameuter Sergio1006 sur sa page de discussion. Chacun appréciera la méthode. On notera aussi que  déclare :  (la partie soulignée est de moi), bel aveu de sa part, alors que ces procédures de PàS justement l'un des moyens de mettre en application la recommandation WP:CAA qui rappelle que tous les articles sont soumis à des critères de notoriété qui justifient leur maintien ou leur suppression. Cordialement Eximau (discuter) 17 mai 2021 à 14:09 (CEST)
replies: text: 2ième ou 3ième max rameutage en 14 ans sur WP. Oui j'assume ǃǃǃǃ Mais je lui ai laissé son libre arbitre, alors votre petite agitation ne me pose pas de problème.  ZorionEKOA  le 17 mai 2021 à 08:24 (HNE)
thread_title:  [[Ehari-Ali]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
On n'aurait vraiment pas pu faire des PàS groupées pour le coup ? Certains quartiers ont été conservés, d'autres supprimés non pas parce que les arguments des uns et des autres variaient en fonction du quartier en question mais seulement parce que certains ont vu certaines PàS et pas d'autres. On va se retrouver dans une situation sans queue ni tête à la fin avec un Saint-Sébastien à trous. --Rashinseita (discuter) 15 mai 2021 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Fortement pour, ce n'est pas un quartier mais un village.  -- ZorionEKOA  le 2 mai 2021 à 16:39 (HNE)
thread_title:  Avis 

message: #  Fortement pour, ce n'est pas un quartier mais un village.  -- ZorionEKOA  le 2 mai 2021 à 16:39 (HNE)
thread_title:  Conserver 

message: # , il ne s'agit pas d’un village qui présente un intérêt historique, touristique ou économique avéré et référencé. Aucune référence ajoutée depuis l’ajout du bandeau de proposition de suppression en septembre 2020. Au mieux, l'article pourrait être transformé en redirection vers la ville auquel le quartier appartient. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 3 mai 2021 à 10:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer