Discussion catégorie:Discipline scientifique/Admissibilité

message: Proposé par : O. Morand (d) 24 mars 2008 à 17:40 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Discipline scientifique]] 

message: Format : motivation éventuelle, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Voir argumentaire. O. Morand (d) 24 mars 2008 à 17:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Voir argumentaire. O. Morand (d) 24 mars 2008 à 17:52 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Traité : catégorie conservée, après 7 jours de débat.
{| rules="all" align="center" cellpadding="2" style="background: #ddffdd; font-size: 0.9em; border: 1px solid #d3d3d3"	conserver	supprimer	neutre / autres
8	2        	2        	
==:Catégorie:Discipline scientifique==
Proposé par : Ektoplastor 27 décembre 2006, 17:13 CEST
Cette catégorie est un doublon manifeste avec les catégories :Catégorie:Sciences formelles, :Catégorie:Sciences expérimentales, :Catégorie:Sciences humaines et sociales et :Catégorie:Sciences naturelles. Les catégories scientifiques sont pour l'instant bordéliques. Les catégories que j'ai nommées sont souvent visitées par des projets scientifiques. De plus, la classification en disciplines scioentifiques est irréalisable. Donc ...
:J'ai aussi oublié :Catégorie:Systémique ...
===Nouvelles discussions===
Pourquoi les sous-catégories "Discipline de la biologie", "Discipline écologique", "Parasitologie" en avaient été retirées ? Il aurait fallu l'indiquer, la boîte de résumé sert à cela, tout le monde ne peut pas suivre toutes les pages de discussion si jamais ce retrait a été évoqué ailleurs. Pwet-pwet 11 janvier 2007 à 18:18 (CET)
replies: text: Oui, ça a été discuté ailleurs : refonte complète en cours de la :catégorie:sciences qui était et qui est toujours un bordel inimaginable. En fait, chaque projet sur un domaine donné avait fait ses décisions seul dans un coin sans concertation avec les autres domaines et on aboutissait à des abérations et des non-sens complets ... Pour l'instant, le tout est en cours de recatégorisation permanente. Ektoplastor 11 janvier 2007 à 18:25 (CET)
thread_title: Ancienne discussion

message: Proposé par : Ektoplastor 27 décembre 2006, 17:13 CEST
Cette catégorie est un doublon manifeste avec les catégories :Catégorie:Sciences formelles, :Catégorie:Sciences expérimentales, :Catégorie:Sciences humaines et sociales et :Catégorie:Sciences naturelles. Les catégories scientifiques sont pour l'instant bordéliques. Les catégories que j'ai nommées sont souvent visitées par des projets scientifiques. De plus, la classification en disciplines scioentifiques est irréalisable. Donc ...
:J'ai aussi oublié :Catégorie:Systémique ...
===Nouvelles discussions===
Pourquoi les sous-catégories "Discipline de la biologie", "Discipline écologique", "Parasitologie" en avaient été retirées ? Il aurait fallu l'indiquer, la boîte de résumé sert à cela, tout le monde ne peut pas suivre toutes les pages de discussion si jamais ce retrait a été évoqué ailleurs. Pwet-pwet 11 janvier 2007 à 18:18 (CET)
replies: text: Oui, ça a été discuté ailleurs : refonte complète en cours de la :catégorie:sciences qui était et qui est toujours un bordel inimaginable. En fait, chaque projet sur un domaine donné avait fait ses décisions seul dans un coin sans concertation avec les autres domaines et on aboutissait à des abérations et des non-sens complets ... Pour l'instant, le tout est en cours de recatégorisation permanente. Ektoplastor 11 janvier 2007 à 18:25 (CET)
thread_title: [[:Catégorie:Discipline scientifique]]

message: Pourquoi les sous-catégories "Discipline de la biologie", "Discipline écologique", "Parasitologie" en avaient été retirées ? Il aurait fallu l'indiquer, la boîte de résumé sert à cela, tout le monde ne peut pas suivre toutes les pages de discussion si jamais ce retrait a été évoqué ailleurs. Pwet-pwet 11 janvier 2007 à 18:18 (CET)
replies: text: Oui, ça a été discuté ailleurs : refonte complète en cours de la :catégorie:sciences qui était et qui est toujours un bordel inimaginable. En fait, chaque projet sur un domaine donné avait fait ses décisions seul dans un coin sans concertation avec les autres domaines et on aboutissait à des abérations et des non-sens complets ... Pour l'instant, le tout est en cours de recatégorisation permanente. Ektoplastor 11 janvier 2007 à 18:25 (CET)
thread_title: Nouvelles discussions

message: #  Je me range à l'avis de ceux qui estiment possible l'utilisation d'autres procédures celle du PàS pour traiter ce sujet. Cordialement. --brunodesacacias 12 janvier 2007 à 07:29 (CET)
thread_title: Nouveaux arguments pour

message: #  :catégorie:sciences, :Catégorie:Discipline scientifique, :Catégorie:Domaine scientifique, etc. On ne s'y retrouve plus : une cat de moins ne fera pas de mal àmha. R@vən 11 janvier 2007 à 23:58 (CET)
thread_title: Nouveaux arguments contre

message: # Je ne pense pas que les PàS soient le bon outil pour réorganiser une catégorisation mal fichue. --Christophe Dioux 30 décembre 2006 à 19:52 (CET)
thread_title: Avis neutres et divers

message: == :Catégorie:Discipline scientifique ==
Proposé par : LeYaYa 21 septembre 2006 à 19:09 (CEST)
replies: text: Catégorie:Sciences ? Les titres de catégories ne doivent-ils pas être au singulier ? Keriluamox 21 septembre 2006 à 20:01 (CEST)

text: Sciences est un mot générique, c'est un pluriel naturel, comme mathématiques, on entend par là l'ensemble des sciences. Exemples : sciences naturelles (ne s'emploie jamais au singulier).--Sonusfaber 21 septembre 2006 à 21:41 (CEST)
thread_title: Ancienne demande

message: Proposé par : LeYaYa 21 septembre 2006 à 19:09 (CEST)
replies: text: Catégorie:Sciences ? Les titres de catégories ne doivent-ils pas être au singulier ? Keriluamox 21 septembre 2006 à 20:01 (CEST)

text: Sciences est un mot générique, c'est un pluriel naturel, comme mathématiques, on entend par là l'ensemble des sciences. Exemples : sciences naturelles (ne s'emploie jamais au singulier).--Sonusfaber 21 septembre 2006 à 21:41 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Discipline scientifique]] 

message: :Catégorie:Sciences ? Les titres de catégories ne doivent-ils pas être au singulier ? Keriluamox 21 septembre 2006 à 20:01 (CEST)
replies: text: Sciences est un mot générique, c'est un pluriel naturel, comme mathématiques, on entend par là l'ensemble des sciences. Exemples : sciences naturelles (ne s'emploie jamais au singulier).--Sonusfaber 21 septembre 2006 à 21:41 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# proposition PàS prématurée, la catégorie est utilisée et ne dérange personne. A la rigueur serait-elle mal nommée ? Le débat est à ouvrir mais pas ici en PàS. Je vote pour conserver.--Sonusfaber 21 septembre 2006 à 21:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # proposition PàS prématurée, la catégorie est utilisée et ne dérange personne. A la rigueur serait-elle mal nommée ? Le débat est à ouvrir mais pas ici en PàS. Je vote pour conserver.--Sonusfaber 21 septembre 2006 à 21:46 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # J'ai fait la proposition LeYaYa 21 septembre 2006 à 19:10 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #Pas sur que cela soit si inutile. Science est un terme beaucoup plus générique et pour voir l'ensemble des articles sur les spécialités scientifiques il faut, sans cette catégorie, pacourir une hiérarchie de catégorie assez complexe. De plus dans la catégorie science, il est spécifié qu'elle ne doit contenir que des sous-catégories, ce qui n'est pas le cas de "discipline scientifique" Nguyenld 21 septembre 2006 à 21:46 (CEST)
thread_title: Neutre / autres