lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Céline Bosquet/Admissibilité

message: PàS suite à demande de restauration de page par . Trizek bla  20 juillet 2011 à 18:55 (CEST)
thread_title:  [[Céline Bosquet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  proposant. Trafalguar [✉] 20 juillet 2011 à 19:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. Trafalguar [✉] 20 juillet 2011 à 19:11 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: == Céline Bosquet ==
Proposé par : Maurilbert (discuter) 28 avril 2010 à 18:32 (CEST)
thread_title:  Archivage 

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 28 avril 2010 à 18:32 (CEST)
thread_title:  [[Céline Bosquet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En tant que proposant. --Maurilbert (discuter) 28 avril 2010 à 18:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En tant que proposant. --Maurilbert (discuter) 28 avril 2010 à 18:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sole

message: Il faudrait convertir ces deux liste en un tableau à trois colonnes triable:
*Nom scientifique, nom vernaculaire fish base, nom DDCCRF
*attention Trachynotus carolinus, pourtant appelée sole, est une carangue
Nom vernaculaire
Nom scientifique	Nom vernaculaire selon Fishbase	Nom commercial autorisé</br>en France par la DDCCRF	Autres sources
Vincnet G discuss 28 avril 2010 à 19:04 (CEST)
replies: text: Mais comment fais-tu pour les noms vernaculaires hors fish base alors? --amicalement, Salix ( converser) 28 avril 2010 à 21:48 (CEST)
replies: text: On peut toujours rajouter une colonne autre. De plus pour ailleurs, il faut sourcé. Vincnet G discuss 28 avril 2010 à 21:52 (CEST)
replies: text:  J'ai demandé à Nico s'il pouvait sourcer sa liste comme sur Plie. En général je ne suis pas fan des tableau triables, pour cause d'accessibilité et de maintenance. Comment réagit le tableau quand par exemple une espèce scientifique a plein de noms vernaculaires différents, surtout dans une même base ? --amicalement, Salix ( converser) 28 avril 2010 à 22:08 (CEST)
replies: text: Je me suis référé à Fishbase seulement ; pour pouvoir trier le tableau, il ne faut qu'un seul nom par case, ce qui implique de dupliquer un nom scientifique qui a plusieurs noms vernaculaires ? ça ne me choque pas... ça ne sera pas plus lourd que ça ne l'est déjà :-) et ça a l'avantage de fusionner les deux listes actuellement pas trés accessibles --NicoDesSables (d) 29 avril 2010 à 10:05 (CEST)
replies: text:  Il est très facile de fusionner les listes, même sans tableau. Il y a aussi le problème des noms vernaculaires qui correspondent à plusieurs espèces ou à des genres différents. ça ne va pas non plus être lisible, côté code, de sourcer dans un tableau tous les noms vernaculaires "autres", un par un comme il est souhaitable de le faire (cf. Plie) afin de débusquer les apellations abusives ou douteuses. Je rapelle encore une fois que les tableaux triables sont un désastre côté accessibilité.--amicalement, Salix ( converser) 29 avril 2010 à 14:32 (CEST)
thread_title:  Mise en tableau 

message: On devrait créer un article à part car il y en a pas mal. --amicalement, Salix ( converser) 28 avril 2010 à 22:11 (CEST)
thread_title:  Limande-sole
Discussion:Jean-Cassien Billier/Admissibilité

message: Proposé par : Sh@ry  tales 28 avril 2010 à 19:25 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Cassien Billier]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
#ses éditeurs sont A.Colin, PUF, Odile Jacob, Ellipses...par conséquent l'argument "ni auteur de référence " ne tient pas . Thierry Lucas (d) 29 avril 2010 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible parce que ses ouvrages sont édités dans des collections de référence pour les étudiants. Il est connu dans le domaine de la philosophie. In Arcadia (d) 29 avril 2010 à 15:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible parce que ses ouvrages sont édités dans des collections de référence pour les étudiants. Il est connu dans le domaine de la philosophie. In Arcadia (d) 29 avril 2010 à 15:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  CV d'un professeur d'université ordinaire qui a publié des manuels universitaires chez un éditeur de manuels universitaires (Colin) ainsi que dans des revues universitaires. Tellement  HC qu'il n' a même pas une ligne sur le contenu de l'une de ses publications. wikipedia n'est pas un recueil de CV. -- Heurtelions (d) 3 mai 2010 à 11:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il a beaucoup écrit, certes, mais je ne trouve étrangement que très peu de références (scholar) et absolument aucune source dans la presse internationale, ni aucune critique de ses livres  Un bug dans mes recherches ? schlum =^.^= 4 mai 2010 à 03:11 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Lahaou Konaté

message: Je propose de fusionner les articles Lahaou Konate/ Lahaou Konaté sachant qu'il s'agit de la même personne à savoir un des joueurs de l'équipe ALM Evreux Basket, évoluant en Pro B
Pitcairn - 4 juin 2013 12h28
Discussion transférée depuis pages à fusionner
Sur une idée de  ; les 2 articles parlent du même joueur. D'après les sources (, ) le nom correct serait "Konaté". Les résultats avec "Konate" correspondent à des noms de famille en lettres capitales. --El Funcionario (d) 17 juin 2013 à 21:06 (CEST)
replies: text:  manifestement le même joueur. — Alasjourn  (Discussion) 18 juin 2013 à 01:05 (CEST)

text: Il s'agit du même joueur. D'après le site de la fédération, l'orthographe de son nom est Lahaou Konaté, à retenir pour le nom de l'article. -- Flappiefh (d) 18 juin 2013 à 09:42 (CEST)
thread_title:  Fusion entre Articles Lahaou Konate/ Lahaou Konaté
Discussion:Claude Imbert (philosophe)/Admissibilité

message: Proposé par : Sh@ry  tales 28 avril 2010 à 19:35 (CEST)
thread_title:  [[Claude Imbert (philosophe)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  nombreux livres publiés. article informatif Thierry Lucas (d) 29 avril 2010 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  nombreux livres publiés. article informatif Thierry Lucas (d) 29 avril 2010 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Professeur du supérieur en retraite ayant fait une carrière ordinaire avec, comme c'est toujours le cas, quelques publications universitaires dans son domaine de spécialité dans des collections universitaires spécialisées. Pour le moment aucun thème ou sujet (théorie originale, compétence reconnue, oeuvre faisant autorité,..) qui puisse faire l'objet d'un article encyclopédique. HC -- Heurtelions (d) 3 mai 2010 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Des publications  à priori, mais la notoriété faible me gêne un peu, d'autant plus qu'il y a (au moins) un homonyme journaliste, et que c'est lui qui a l'air d'accaparer la grande majorité des sources (de presse tout du moins). Je ne sais que penser du résultat de Scholar , j'ai l'impression que la plupart des références concernent des homonymes aussi. schlum =^.^= 4 mai 2010 à 09:45 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Planetaldol/Admissibilité

message: Proposé par : Martin  // discuter 28 avril 2010 à 20:17 (CEST)
thread_title:  [[Planetaldol]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , cf proposition. Martin  // discuter 28 avril 2010 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , cf proposition. Martin  // discuter 28 avril 2010 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marion Thuriot/Admissibilité

message: Proposé par : Martin  // discuter 28 avril 2010 à 20:53 (CEST)
replies: text: J'ai du mal à saisir ce qui rend l'article admissible. Peux-tu développer, s'il te plaît ? Martin  // discuter 29 avril 2010 à 17:48 (CEST)
replies: text:  On peut mettre des sources, sans pour cela que la page soit admissible. Je n'ai pas d'opinion. Les sources peuvent aussi aider à vous donner raison . Ovc (d) 30 avril 2010 à 18:47 (CEST)

text: Non, les critères, ce n'est pas "deux livres". C'est "Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative" ... Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc. Martin  // discuter 3 mai 2010 à 07:30 (CEST)
thread_title:  [[Marion Thuriot]] 

message: une grande partie est copyvio Ovc (d) 29 avril 2010 à 10:39 (CEST)
replies: text: J'ai du mal à saisir ce qui rend l'article admissible. Peux-tu développer, s'il te plaît ? Martin  // discuter 29 avril 2010 à 17:48 (CEST)
replies: text:  On peut mettre des sources, sans pour cela que la page soit admissible. Je n'ai pas d'opinion. Les sources peuvent aussi aider à vous donner raison . Ovc (d) 30 avril 2010 à 18:47 (CEST)

text: Non, les critères, ce n'est pas "deux livres". C'est "Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative" ... Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc. Martin  // discuter 3 mai 2010 à 07:30 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible en tant que juge national des compétitions de roller. -- Bserin (Bar des Ailes) 29 avril 2010 à 14:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible en tant que juge national des compétitions de roller. -- Bserin (Bar des Ailes) 29 avril 2010 à 14:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Cf proposition. Martin  // discuter 28 avril 2010 à 20:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Latroce Mex/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 février 2015 à 00:29 (CET)
thread_title:  [[Latroce Mex]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Les sources secondaires ne sont pas convaincantes. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 10 février 2015 à 03:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Les sources secondaires ne sont pas convaincantes. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 10 février 2015 à 03:35 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Martin  // discuter 28 avril 2010 à 21:14 (CEST)
thread_title:  [[Latroce Mex]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  . cf proposition. Martin  // discuter 28 avril 2010 à 21:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  . cf proposition. Martin  // discuter 28 avril 2010 à 21:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Anjunabeats

message: Demande de fusion décidée lors d'un débat d'admissibilité (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors du débat d'admissibilité) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --—  Ruyblas13 [Discutere ✉] 24 août 2023 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Fusion Technique : Anjunadeep et Anjunabeats
Discussion:Cheick Tidiane Seck

message: Bonjour 
je souhaiterais, si vous n'y voyez pas d'inconvénient, retirer le bandeau d'admissibilité, au vu des sources ajoutées en bibliographie. Un débat d'admissibilité est coûteux en temps pour la communauté ; j'ajoute que les critères étant dans certains cas inadaptés, la procédure assez mal conçue, et les usages, flottants, ces débats peuvent aussi être le point de départ de conflits qui se terminent en RA (deux exemples récents à l'heure actuelle), donc autant éviter si possible les bandeaux sur des articles dont les sujets sont admissibles. Quant au traitement du sujet, c'est un autre question, qui peut donner lieu à d'autres bandeaux. 
Bien cordialement JMGuyon (discuter) 28 août 2022 à 22:06 (CEST)
replies: text: Bonjour . L'ajout du bandeau était destiné à provoquer une réaction, c'est fait. Au vu de  la bibliographie ajoutée, il est évident que cet article est admissible, reste à en faire des sources pour l'article. Donc pas d'opposition pour retirer le bandeau. Culex (discuter)  28 août 2022 à 22:09 (CEST)
replies: text: Merci pour votre réponse ; je passe la main pour la suite, si suite il y a. Bien cordialement.--JMGuyon (discuter) 28 août 2022 à 22:10 (CEST)
thread_title:  Bandeau d'admissibilité
Discussion:Mansa Moussa

message: Je m'interroge sur la pertinence et l'intérêt de l'information donnée sur la richesse de Kanga Moussa, en US$ de 2014, comparé aux autres grandes fortunes de l'histoire.
Outre que la question de savoir quels sont les biens propres d'un monarque, et quels sont les biens de la couronne est encore d'actualité, je trouve ces comparaisons totalement absurde.
Si demain le cours de l'eau augmente considérablement, ira t-on dire que les chefs tribus qui au 8ème siècle vivaient autour du lac Michigan étaient des multimilliardaires parce qu'ils disposaient d'une ressource de xxx kilomètres-cubes d'eau douce, à 2$ le mètre-cube en 2237? Kerri (discuter) 20 juillet 2018 à 09:50 (CEST)
replies: text: Regardez les sources sur ce point particulier, y'en a-t-il ? Si oui... Cordialement --Ypirétis (discuter) 20 juillet 2018 à 10:07 (CEST)
replies: text:  La source est un site internet, Celebrity Net Worth, qui a employé une méthodologie curieuse, en prenant un taux d'inflation annuel d'environ 2000%. J'ajoute que cette information a été retirée de la page anglaise, du fait du manque de sérieux de cette étude, cf leur PDD. Kerri (discuter) 26 juillet 2018 à 10:33 (CEST)
replies: text:  Si la source n'est pas de qualité, on peut la retirer, et retirer l'information associée. Comparer à tant d'années d'intervalle n'a en effet que peu de sens d'autant qu'un empereur africain de l'époque dispose et ne possède pas au sens capitaliste du terme, nous semblons être d'accord sur ce point. Donc Kanga Moussa est l'homme le plus riche de l'histoire mais évaluer sa fortune en dollars d'aujourd'hui n'a que peu de sens, en effet. Cordialement --Ypirétis (discuter) 26 juillet 2018 à 11:32 (CEST)
replies: text:  Bon, j'ai retiré l'information. Cordialement Ypirétis (discuter) 23 octobre 2018 à 08:31 (CEST)
replies: text: @Kerri  qui est l'homme le plus riche 41.73.120.53 (discuter) 15 mars 2022 à 22:47 (CET)
thread_title:  Homme le plus riche de l'histoire 

message: ,
Les sources ne sont jamais dans le résumé introductif, mais dans le corps de l'article, qui donne effectivement une source sur ce point.
Je ne sais pas si vous êtes la même IP qui était intervenue ce tantôt pour relativiser sa fortune. Si c'est le cas, à cause de votre IP dynamique  vous n'avez pas eu ma réponse. Donc oui, si vous avez des publications sérieuses, si possible universitaires comparant ces fortunes historiques elles sont bienvenues. v_atekor (discuter) 19 février 2022 à 13:37 (CET)
replies: text: @Vatekor qui est réellement kankou moussa comment il a été riche 41.73.120.53 (discuter) 15 mars 2022 à 22:45 (CET)
thread_title:  sources 

message: Vouloir 102.220.199.191 (discuter) 22 mai 2024 à 20:05 (CEST)
replies: text: Mais encore ? v_atekor (discuter) 22 mai 2024 à 20:44 (CEST)
thread_title:  Wikipedia
Discussion:Pour l'Afrique et pour toi, Mali

message: - avant tout, il faudrait retirer le "LE CHANT NATIONAL DES PIONNIERS DU MALI PAR BEMBA DIARRA" qui est un chant distinct de l'Hymne national du Mali.
- la version bambara des couplets 3 4 et 5 présente quelques erreurs
- une version très différente a été publié en 2006 dans le journal Kibaru (n°415), version reprise et coquilles corrigées dans le manuel scolaire Bamanankan Kalangafe n°5.
Je propose de reprendre plutôt cette version:
Mali fasa.
1 - Mali mana a kanbɔ ɲɛtaa kɛlɛba don
An bɛɛ bɛ an cɛsiri ka layidu tiimɛ
So, haju, ŋaniya kelen
Farafinna kelenya
Jugu mana a kunbɔ kɔnɔna wa kɛnɛ ma bɛɛ ka wuli k'i jɔ
Saya ka fisa malo ye.
Laminɛni.
Farafinna ni an faso Mali jɔnjɔn in ko : hɔrɔnya bɛrɛ
Farafinna ni an faso Mali kɛlɛ in ko : kelenya kɛlɛ
Un ! Mali tile bɛ bi
Un ! Mali tile bɛ sini
Jigiya forow funtira kayira
Denw hakili latigɛra pewu-pewu.
2 - Wuli so ni kungo muso cɛ ni denmisɛn
Wuli ɲɛtaa kama
Bɛɛ ka wasa sini faso danbe kama
An ka an ka jɛ sinsin jama hɛrɛ kosɔn
Foroba ka yiriwa ka an bolo di ɲɔgɔn ma ka daamu forobaci kɛ.
Laminɛni.
3 - Sira ka gɛlɛn haali jamana nafa sira
Dusu ani kaari
Badaa janto jugu la
Tiɲɛ kunun tiɲɛ
Tiɲɛ bi ni sini
Mali bɔ nɔgɔ la o sabu dan ye baara ye.
Laminɛni.
4 - Farafinna dan ka wuli
Taare ! fiɲɛ kura
Taare ! mahɔrɔnya
Kelenya sira magɛn
Danbe seginna an ma ka cɛsiri sinsin
Farafinna kelenya layidu tiimɛ kama
A' ye wuli n badenw
Bɛɛ ka ye o dawulakɛnɛ kan.
Laminɛni ( laban ) JjMeric (discuter) 18 novembre 2022 à 23:07 (CET)
thread_title:  correction de la version bambara
Discussion:Iyad Ag Ghali

message: Le 27 avril 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 27 avril 2017 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Dark Room Sex Game/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Rémi ✉ 13 mai 2010 à 12:34 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  – Proposant. Jean-Fred (d) 29 avril 2010 à 00:47 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  – Proposant. Jean-Fred (d) 29 avril 2010 à 00:47 (CEST)
thread_title: Bon article
Discussion:Kaniaga

message: Quelle est la différence entre le royaume de Khaniaga, et celui du Sosso ? Si il s'agit de la même chose, alors il faudrait fusionner les 2 articles. Sinon, il est nécessaire de préciser cette distinction
Souleymane Keita (d) 12 mai 2013 à 18:24 (CEST)
thread_title:  Khaniaga//Sosso
Discussion:Royaume du Ouagadou

message: Le royaume du Ouagadou n'est pas synonyme de l'empire du Ghana : c'est le royaume qui est à son origine. Lors de son déclin, l'empire ne se limitera plus qu'au frontière de ce royaume avant d'être pris par les Sosso.
Cet article a-t-il donc réellement un intéret ? Il ne fait que redire les informations contenues dans l'article de l'Empire du Ghana et de la légende du serpent Bida (mythologie)...
Peut-être pourrions-nous effacer le contenu de l'article pour seulement garder cette distinction avec l'empire ?
Souleymane Keita (d) 11 mai 2013 à 07:59 (CEST)
replies: text: L'article a bien sûr toujours un intérêt, mais il faut en effet l'étoffer pour préciser la distinction avec l'empire du Ghana. Cela implique simplement d'avoir des sources fiables sous la main sur ce sujet précis, ce qui n'est pas mon cas pour le moment (en revanche j'avais des choses sur le Bida, ce qui explique que je me sois concentré dessus). Si vous en avez, ou même si vous avez des références potentiellement utiles, n'hésitez pas à les indiquer ici ou dans la bibliographie ! --Eunostos|discuter 11 mai 2013 à 12:19 (CEST)
replies: text: Ok, je vais tâcher de faire apparaître cette distinction entre l'empire et le royaume. Je ferai également des renvois vers les autres articles plus développé (sur le Bida, sur l'empire). Si vous êtes l'auteur de la partie sur le Bida, auriez-vous les sources à faire apparaître ?
Souleymane Keita (d) 11 mai 2013 à 18:19 (CEST)
thread_title:  contenu de l'article
Discussion:Timissa

message: Des bénédictions pour tous le monde Djibril allaye arama (discuter) 21 août 2017 à 04:34 (CEST)
replies: text: salut 41.221.189.184 (discuter) 2 décembre 2021 à 16:21 (CET)
thread_title:  Mesdames et monsieur bonjour
Discussion:Aéroport international de Tombouctou

message: Il semble que ce joli petit aéroport n'a d'« International » que le nom. En fait il n'aurait jamais proposé que les liaisons intérieures d'Air Mali à destination de Bamako et Mopti. --Licorne37 (d) 31 janvier 2013 à 16:07 (CET)
thread_title:  International ?