lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Principe d'explosion

message: Il est dit dans l’introduction que ex falso quodlibet existe en logique intuitionniste (ce qui est exact), mais l'illustration du principe est faite en logique classique.  
En effet, en logique intuitionniste, A \vee B signifie que ou bien j'ai une démonstration de A ou bien j'ai une démonstration de B ; c'est ce qui le différencie du \vee classique. Puisque l'existence de citrons verts me dit que je n'ai pas de démonstration du fait que les citrons sont jaunes, alors j'ai une démonstration que le Père Noël existe. Puisque je n'ai pas menti en disant les citrons sont jaunes  \vee  Père Noël existe, il ne me reste plus qu'à fournir cette démonstration de l'existence du Père Noël, que j'avais affirmé avoir sous la main.  Pour cela, je vous donne rendez-vous en Laponie. 
En gros, ce que je veux dire, c'est qu'en logique intuitionniste, ex falso quodlibet n'est pas si étrange que cela et que l'exemple devrait être reformulé, pour en tenir compte. En particulier, il ne faut pas parler d', mais de  ou de  comme disent certains. Pierre Lescanne (discuter) 25 juillet 2023 à 19:23 (CEST)
replies: text: J'ajoute que le paragraphe qui  l'exemple commence par  ce qui est le principe du tiers exclus.  Donc un exemple qui se restreint à la logique classique n'est pas adéquat, alors qu'on vient de dire que le principe d'explosion est valable dans la logique intuitionniste.  Je prose donc de supprimer cet exemple. --Pierre Lescanne (discuter) 12 août 2023 à 17:45 (CEST)
replies: text:  Comme il n'y a pas eu d'objection, j'ai supprimé le paragraphe.--Pierre Lescanne (discuter) 10 septembre 2023 à 09:59 (CEST)
thread_title:  Illustration du principe
Discussion:ReDCAD/Admissibilité

message: Proposé par : PAC2 (discuter) 15 janvier 2014 à 23:35 (CET)
thread_title:  [[ReDCAD]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant --PAC2 (discuter) 15 janvier 2014 à 23:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant --PAC2 (discuter) 15 janvier 2014 à 23:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Geek's World/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier tanguy (discuter) 16 janvier 2014 à 00:14 (CET)
thread_title:  [[Geek&#39;s World]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Cf. ci-dessus, --Olivier tanguy (discuter) 16 janvier 2014 à 00:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Cf. ci-dessus, --Olivier tanguy (discuter) 16 janvier 2014 à 00:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Véhicule blindé multi-rôles

message: Serait-il pertinent de créer un article différent pour la version VBMR léger Serval ?
Bien que construits sur la même base avec des équipements communs, ils sont assez différents et leurs versions ne rempliront pas les mêmes missions. De plus, l'article actuel est vraiment centré sur la version lourde Griffon.
Je me propose donc pour écrire un article dédié au Serval (et donc le retirer de celui-ci) si pas d'objections. LMOdin (discuter) 13 juin 2022 à 12:22 (CEST)
replies: text: Pas d'objections, c'est une bonne idée. -- Le Petit Chat (discuter) 21 juin 2022 à 13:43 (CEST)
thread_title:  Articles différents Griffon/Serval
Discussion:Liste des articles relatifs à l'astronautique/Admissibilité

message: Proposé par : Consulnico (discuter) 16 janvier 2014 à 00:37 (CET)
thread_title:  [[Liste des articles relatifs à l&#39;astronautique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je suis le proposant de la PàS. Cet article n'est pas pertinent et fait doublon.
# Liste qui a vocation à pas ne être consensuelle, et à ne pas être complète, sans limite fixe. Sans compter qu'une liste de terme, je ne suis absolument pas fan. --Nouill 16 janvier 2014 à 12:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis le proposant de la PàS. Cet article n'est pas pertinent et fait doublon.
# Liste qui a vocation à pas ne être consensuelle, et à ne pas être complète, sans limite fixe. Sans compter qu'une liste de terme, je ne suis absolument pas fan. --Nouill 16 janvier 2014 à 12:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Poète national

message: L'information est certes sourcée, mais en 1899, Albert Ier n'était pas encore roi (La Libre Belgique, qui l'avait reprise, a corrigé son article). Lykos | bla bla 16 janvier 2014 à 06:29 (CET)
replies: text: Totalement d'accord.  J'ai d'ailleurs trouvé deux autres dates différentes sourcées et, faute de temps IRL, ai mis l'Oracle sur la piste. Amclt, Égoïté (discuter) 16 janvier 2014 à 17:55 (CET)
thread_title: Verhaeren, premier poète national
Discussion:Arno Schmidt

message: Waoh ! Je trouve un peu brutal le coup de balai de Jules78120. C'est vrai que le ton du paragraphe "Œuvre" était un peu emporté, mais il contenait des informations significatives. Je propose le compromis suivant : je restitue le paragraphe en tâchant de supprimer les excès sans perdre l'info. --Erwan.L (discuter) 24 mars 2016 à 10:00 (CET)
replies: text: Bonjour , désolé que cela vous semble brutal, mais actuellement, ce texte est un travail inédit : tout indique que c'est votre analyse personnelle, or elle n'a pas du tout sa place sur Wikipédia ; il faut rédiger à partir de sources secondaires. Cordialement, — Jules Discuter 24 mars 2016 à 19:20 (CET)
thread_title:  Ménage de printemps
Discussion:Parc animalier d'Auvergne

message: J'aimerai comprendre en quoi mon article sur le Parc Animalier d'Auvergne est trop promotionnel? Est-ce que je dois tout réécrire ou seulement une partie?
Merci
: Bonjour. Il faut lire WP:CVS. --Arroser (râler ou discuter ?) 11 mars 2024 à 01:19 (CET)
thread_title:  Pourquoi personne ne répond?
Discussion:Fédération des finances CFDT/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 16 janvier 2014 à 10:29 (CET)
thread_title:  [[Fédération des finances CFDT]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : La CFDT Finances est une composante importante du syndicat. Wireless Router [d] 16 janvier 2014 à 10:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : La CFDT Finances est une composante importante du syndicat. Wireless Router [d] 16 janvier 2014 à 10:43 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  article dans un état lamentable, pas de source, aucun intérêt encyclopédique démontré, tout juste une fiche signalétique, au mieux faire une petite sous-section dans la page CFDT. --Arroser Γen mode Mode → 21 janvier 2014 à 09:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Martine Feipel/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 16 janvier 2014 à 10:41 (CET)
thread_title:  [[Martine Feipel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Plutôt convaincu de l'admissibilité par la participation comme représentante du Luxembourg à la Biennale de Venise de 2011 , , et par des expos , , ,  , .--Lefringant (discuter) 29 janvier 2014 à 09:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Plutôt convaincu de l'admissibilité par la participation comme représentante du Luxembourg à la Biennale de Venise de 2011 , , et par des expos , , ,  , .--Lefringant (discuter) 29 janvier 2014 à 09:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  admissibilité remise en cause par moi-même depuis un an sans apport de sources. D4m1en (discuter) 16 janvier 2014 à 14:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Félix Royett/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 16 janvier 2014 à 10:46 (CET)
thread_title:  [[Félix Royett]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas d'œuvre dans les collections d'un musée reconnu ni d'expositions personnelle, critiquées ou présentées par des médias nationaux. message posté par 
#  Pas de sources -> Pas d'articles. Les3corbiers (discuter) 24 janvier 2014 à 17:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas d'œuvre dans les collections d'un musée reconnu ni d'expositions personnelle, critiquées ou présentées par des médias nationaux. message posté par 
#  Pas de sources -> Pas d'articles. Les3corbiers (discuter) 24 janvier 2014 à 17:51 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fest-jazz/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 16 janvier 2014 à 10:50 (CET)
thread_title:  [[Fest-jazz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# la fréquentation n'est pas un critère. 10 éditions montre une pérennité de l'évènement. L'article est une ébauche mais il est sourcé. --S. DÉNIEL (discuter) 24 janvier 2014 à 18:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # la fréquentation n'est pas un critère. 10 éditions montre une pérennité de l'évènement. L'article est une ébauche mais il est sourcé. --S. DÉNIEL (discuter) 24 janvier 2014 à 18:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  festival avec peu de fréquentation, et notoriété très locale. Sylenius (discuter) 16 janvier 2014 à 11:52 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Festa major/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 16 janvier 2014 à 10:54 (CET)
thread_title:  [[Festa major]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C'est une fête très populaire notamment en Catalogne. Il va falloir ajouter des sources mais la notoriété ne fait aucun doute. Il va falloir également corriger les liens interwiki car cela ne renvoie pas aux même choses. --Berdea (discuter) 16 janvier 2014 à 11:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est une fête très populaire notamment en Catalogne. Il va falloir ajouter des sources mais la notoriété ne fait aucun doute. Il va falloir également corriger les liens interwiki car cela ne renvoie pas aux même choses. --Berdea (discuter) 16 janvier 2014 à 11:56 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Exploration d'Io

message: Bonjour,
Merci pour la traduction, mais quelques passages fleurent bon la traduction automatique, notamment les titres (IO comme outil, etc... ??!!?). Est ce que vous pourriez faire une passe pour corriger les plus gros problèmes. Pline (discuter) 16 janvier 2014 à 14:13 (CET)
replies: text: Au Québec, nous sommes habitués à des textes de cette odeur, et de les "détraduire"! J'ai donc essayé d'y remédier. Heureusement peut-être, je n'ai détecté aucune des énormités auxquelles je m'attendais. J'ai tout de même fait de mon mieux pour l'améliorer. Amicalement, --Gaétan (discuter) 28 janvier 2018 à 06:14 (CET)
thread_title:  Qualité de la traduction
Discussion:Michael Hayes (catch)/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 16 janvier 2014 à 15:38 (CET)
thread_title:  [[Michael Hayes (catcheur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Par le proposant.--Sismarinho (discuter) 16 janvier 2014 à 15:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Par le proposant.--Sismarinho (discuter) 16 janvier 2014 à 15:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Building information modeling

message: Amis lecteurs et contributeurs... A ce jour, il n'y a aucune illustration dans cet article. 
Si quelqu'un disposez d'illustrations adaptées à cet article, et pouvant être chargées sur Wikimedia commons sous licence ouverte CC-BY-SA, elles sont bienvenues (Idem pour l'article maquette numérique. Merci par avance --Lamiot (discuter) 14 septembre 2015 à 20:35 (CEST)
replies: text: J'ai ajouté qqs illustrations. Merci à ceux qui les ont mis à disposition dans Commons (Ne pas hésiter à compléter ce petit stock d'image) --Lamiot (discuter) 26 mars 2019 à 12:44 (CET)
thread_title:  Illustration 

message: Bonsoir,
Si quelqu'un a le temps de relire et remettre en forme tout le texte... (J'y renonce, n'ayant pas d'outil numérique de remédiation automatique). --Wisdood (discuter) 2 octobre 2017 à 18:49 (CEST)
thread_title:  comment remédier à la mauvaise rédaction en mauvais français de certaines parties de l'article ?
Discussion:Wiki territorial/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 mars 2024 à 23:36 (CET)
thread_title:  [[Wiki territorial]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Il est évident que le phénomène des wikis territoriaux, qui est international et en développement, a sa place sur Wikipédia. Beaucoup a déjà été dit dans le précédent débat. Pourquoi y revenir encore une fois ? --Teddy (discuter) 23 mars 2024 à 06:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Il est évident que le phénomène des wikis territoriaux, qui est international et en développement, a sa place sur Wikipédia. Beaucoup a déjà été dit dans le précédent débat. Pourquoi y revenir encore une fois ? --Teddy (discuter) 23 mars 2024 à 06:43 (CET)
thread_title: Conserver

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pas convaincu par les sources d'Égoïté, mais la première source (anglophone) me semble centrée et prouver la notabilité (ou notoriété, je sais jamais) du sujet. --MathsPoetry (discuter) 16 janvier 2014 à 19:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas convaincu par les sources d'Égoïté, mais la première source (anglophone) me semble centrée et prouver la notabilité (ou notoriété, je sais jamais) du sujet. --MathsPoetry (discuter) 16 janvier 2014 à 19:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #   Autant créer un article 'Joomla!' associatif, etc ... Bastien Sens-Méyé (discuter) 16 janvier 2014 à 21:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Patrice Locci/Admissibilité

message: Proposé par : — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 16 janvier 2014 à 19:08 (CET)
thread_title:  [[Patrice Locci]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai été le principal élagueur du texte, celui qui sans doute a valu au créateur de l'article cet accès d'humeur dont, j'en suis désolé, d'autres ont fait les frais à ma place (je n'avais même pas eu vent de l'affaire). Pour autant, et quoique le ton et les mots employés par Nicoseptsept aient largement franchi les bornes de la décence, je pense que l'article est admissible. Même si Patrice Locci n'a pas été le premier à utiliser la batterie électronique, il n'en reste pas moins le batteur de nombreux chanteurs à succès francophones (ayant fait des tournées internationales, vendu tout un tas de disques, etc), ainsi en outre qu'un arrangeur prolixe (et, selon la SACEM, un compositeur). En tant que tel, il est donc admissible.--Laurent Jerry (discuter) 16 janvier 2014 à 20:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai été le principal élagueur du texte, celui qui sans doute a valu au créateur de l'article cet accès d'humeur dont, j'en suis désolé, d'autres ont fait les frais à ma place (je n'avais même pas eu vent de l'affaire). Pour autant, et quoique le ton et les mots employés par Nicoseptsept aient largement franchi les bornes de la décence, je pense que l'article est admissible. Même si Patrice Locci n'a pas été le premier à utiliser la batterie électronique, il n'en reste pas moins le batteur de nombreux chanteurs à succès francophones (ayant fait des tournées internationales, vendu tout un tas de disques, etc), ainsi en outre qu'un arrangeur prolixe (et, selon la SACEM, un compositeur). En tant que tel, il est donc admissible.--Laurent Jerry (discuter) 16 janvier 2014 à 20:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Le proposant --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 16 janvier 2014 à 19:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Herbert Ihlefeld

message: * Dans l'infobox :  Wennigsen, Basse-Saxe (en accord avec wiki en et de)
* Dans le texte : Herbert Ihlefeld est décédé le   à Pommern.
Qui peut trancher ? 
Jarfe (discuter) Jarfe (discuter) 19 février 2014 à 13:22 (CET)
thread_title:  Lieu de décès
Discussion modèle:Palette Flotte aérienne de l'armée suisse

message: La palette est à jour pour janvier 2014 en suivant scrupuleusement les indications du site des forces aériennes suisses, ici:
site des forces aériennes suisses, onglet "avions". Elle indique l'armée de l'air au sens que lui donnent les armées dans le monde, c'est-à-dire pas seulement la flotte aérienne mais les moyens mis en oeuvre par celle-ci, tant sur le plan humain que de l'armement et ses bases de déploiement. Elle sera mise à jour régulièrement. Elle indique également les commandes en cours comme annoncés sur ledit site. Elle est faite de manière encyclopédique c'est-à-dire prévue pour un(e) néophyte en la matière et permet d'apréhender et un coup d'oeil ses tenants et aboutissants par des indications sur le type d'avion ou d'armement en renvoyant le lecteur à des articles plus larges de wikipédia sur le sujet.
--Hivedmanes42 (discuter) 16 janvier 2014 à 22:32 (CET)

message: Bonjour, votre modification présente de nombreuses erreurs. Le DRA 10 n'a rien à voir avec les forces aériennes, les avions de reconnaissance n'en sont pas, nombres d'avions apparaissent trois fois, le EFW C-3605 n'est plus en service depuis longtemps, jusqu'à présent il n'y a pas de Gripen et vue le référendum à venir, il n'y en aura peut-être jamais, les Mavericks sont retirés du service avec le Hunter, mettre les canons des avions dans les armements est totalement ridicule... Bref, j'en reviens à ma version. Cabrijavern (discuter) 17 janvier 2014 à 08:42 (CET)
replies: text: Je tiens à mettre de l'eau dans mon vin. Si vous avez de bon arguments, je suis ouvert pour revenir sur certains points supprimés.  Cordialement Cabrijavern (discuter) 17 janvier 2014 à 16:56 (CET)
replies: text: PS: J'aurais du vous en parler avant de faire ces suppressions, veuillez m'en excuser. Cabrijavern (discuter) 17 janvier 2014 à 17:07 (CET)
thread_title:  Faux, imprécis, inutiles
Discussion:Windows Runtime

message: --Pascal.kotte (discuter) 16 janvier 2014 à 23:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: Bonjour,
L'évaluation de l'article a été réalisée.
Bonne journée, 
Groumphy (discuter) 30 août 2020 à 08:24 (CEST)
thread_title:  Evaluation
Discussion:Rivalités dans le handball en France/Admissibilité

message: Proposé par : Shev123 (discuter) 17 janvier 2014 à 00:05 (CET)
thread_title:  [[Rivalités dans le handball en France]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  en l'absence de sources. Floflo62 (d) 17 janvier 2014 à 00:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en l'absence de sources. Floflo62 (d) 17 janvier 2014 à 00:27 (CET)
thread_title:  Supprimer