Discussion:Résistance intérieure française/Article de qualité

message: Article déchu au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 1 bon article, 4 contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 20% ≤ 50%
Gemini1980  oui ? non ? 19 juin 2011 à 01:35 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  
==== Bon article ====
# 
# Rhooo ! Allez! Un p'tit , on peut facilement lui accorder ça, à notre bonne vieille résistance ! Néanmoins, je n'ai fait que survolé l'article, mais je pense que les sections sont à synthétiser, dans Les étrangers par exemple, on fait des § ... LD • m'écrire • 18 juin 2011 à 01:19 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
# Rhooo ! Allez! Un p'tit , on peut facilement lui accorder ça, à notre bonne vieille résistance ! Néanmoins, je n'ai fait que survolé l'article, mais je pense que les sections sont à synthétiser, dans Les étrangers par exemple, on fait des § ... LD • m'écrire • 18 juin 2011 à 01:19 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  
#  Proposant. Ainsi parla  Kormin [paix sur lui] en ce noble jour du  18 mai 2011 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: #  
#  les médailles (virtuelles) « accordés » aux articles et +1 avec :  … en améliorant les articles, si possible. Daniel*D 18 juin 2011 à 22:16 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: ====Pour====
# ben oui, c'est moi qui propose --jonathaneo 5 septembre 2006 à 14:32 (CEST)
thread_title: Votes

message: # ben oui, c'est moi qui propose --jonathaneo 5 septembre 2006 à 14:32 (CEST)
thread_title: Pour

message: #  ... Article inachevé --Numidix 10 septembre 2006 à 12:39 (CEST)
thread_title: Contre

message: #Typographie (guillemets anglais) et orthographe à revoir. Dates à écrire entièrement (« mai 1943 » et pas « mai 43 »). Il existe une chronologie de la Seconde Guerre mondiale mois par mois qui pourrait être liée par beaucoup de dates. Marc Mongenet 6 septembre 2006 à 16:31 (CEST)
thread_title: Neutre

message: # en l'état actuel.  Voir raisons ci-dessous. — Régis Lachaume ✍ 5 septembre 2006 à 20:24 (CEST)
thread_title:  Votes annulés/invalides 

message: C'est toujours une chose terrible de voir un article qu'on a pondu, proposé en AdQ. Par expérience, je sais que la descente en flammes est assurée. Je ne tiendrais rigueur à personne de voter contre, mais, honorables membres du jury, je n'ai rien demandé à personne, alors faites preuve d'un sens humanitaire minimum. Au lieu d'écrire "Cet article est nul", on peut écrire "Cet article n'est pas mauvais du tout, mais il ne répond pas exactement aux critères des AdQ". Au lieu d'écrire "Quelle lourdeur de style !", on préfèrera " Quelques formulations pourraient être allégées".
Je vous demande également de ne pas inciter aux décorations intempestives. Il y a un vrai problème en histoire contemporaine, c'est que toutes les photos que l'on aimerait mettre ne sont pas libres. A mon avis, il vaut mieux ne mettre aucune image que n'importe quelle image. On m'a déjà fait le coup, les membres du jury disaient "pas assez d'images, pas possible AdQ", et voilà-t-y pas que le malheureux proposant s'est cru obligé de transformer un article très correct en espèce d'arbre de noël truffé d'images n'ayant avec le sujet qu'un rapport assez lointain.
Pour la petite histoire, un matin, sur France-Culture, Emmanuel Laurentin a lu un passage de cet article à François Marcot qui venait faire de la promo pour son "dictionnaire historique de la Résistance". Marcot a d'abord dit qu'il trouvait le texte très bien, et ensuite, lorsque Laurentin lui a dit qu'il venait de wikipedia, Marcot a parlé de bouillie infame et s'est retenu de vomir. --EdC / Contact 5 septembre 2006 à 19:05 (CEST)
replies: text: Tiens, je vais ressortir la photo de Staline :-))  Signé: le malheureux proposant. Chris93 7 septembre 2006 à 01:56 (CEST)
thread_title:  Vous pouvez voter contre, mais faites le gentiment 

message: Voter serait prématuré, vu la qualité du travail déjà fait, mais l'article est inachevé. Quelques remarques mineures:
* La majeure partie des renseignements se font par émetteur radio. Maladroit; l'auteur veut certainement parler de leur transmission vers Londres (voire des messages codés de Radio Londres dans l'autre sens) 
* Il serait bon de sourcer avec des notes de bas de page certaines appréciations. C'est beaucoup de travail, mais ce serait un apport qualitatif substanciel.
* la jeunesse des résistants: citer Guy Môquet ?
* syndicalisme : faire référence au Manifeste des Douze ?
* Socialistes : l'auteur est spécialiste de l'histoire communiste. Toutefois, surtout avant l'entrée en guerre de l'URSS, les socialistes ont pris leur part dans la résistance, il me semble. Citer Henri Verdier et d'autres ?
* Je ne voudrais surcharger d'images, mais Image:Afficherouge.jpg ne dépareillerait certainement pas. Qqn pourrait peut-être faire une photo d'une plaque d'un monument aux morts. 
* J'ai fait qqs corrections mineures (liens), dont j'espère que l'auteur ne me fera pas reproche. 
Chris93 7 septembre 2006 à 02:55 (CEST)
replies: text: Il y a des remarques avec lesquelles je suis plutôt d'accord (Manifeste des douze, affiche rouge). je serais plus réservé pour parler du cas de Guy Môquet, mais on ne va pas discuter de ces détails ici, on peut voir ça sur la page de discussion. Il ne manquerait plus que je fasse des reproches à quelqu'un qui améliore des articles ! --EdC / Contact 8 septembre 2006 à 00:31 (CEST)

text: Concernant les socialistes et apparentés, si tout se passe bien, dans la semaine qui vient, j'introduis une référence à Verdier (et à Brossolette par la même occasion)--EdC / Contact 9 septembre 2006 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Remarques de Chris93 

message: Disons tout de suite que je suis très réservé sur cette appellation AdQ, qui, dans la pratique, a forcémment tendance à privilégier la forme et le cosmétique sur le fond, pour la raison suffisante que sur les quelques personnes disponibles pour participer au vote, combien sont réellement compétents pour donner un avis sur le fond ? Je parle en général, pas de cet article en particulier. Je préfèrerais donc l'appelation d'"article exemplaire", qui aurait vocation à servir de modèle et ne serait pas le label que tout article ambitieux peut revendiquer.
Ceci étant dit, il faut vivre avec ce qu'on a. Je lis dans les critères d'un AdQ qu'un article de qualité doit être stable et exhaustif. Franchement, c'est un miracle si on n'a pas encore connu pour cet article de guerres d'édition, et ça peut éclater à tout moment. Il suffit de 2 teigneux, un admirateur de tel héros de la Résistance qui pense que son héros doit être mentionné dans l'article et un autre qui pense qu'il y a assez de monde comme ça et que si on admettait tout le monde, on n'en finirait plus... Et puis, il y a ceux qui pensent qu'un article sur la Résistance devrait aussi contenir une partie sur la Résistance dans la culture d'aujourd'hui. pourquoi pas ? sur l'occultation de Vichy ? ça fait quand même 25 ans qu'on arrête pas d'en parler de cette occultation, mais pourquoi pas ?  etc...
Et moi, je pense quoi ? Eh bien, je pense que ce qui manque le plus à cet article, c'est une partie historiographique, mais que c'est un très gros boulot. Les améliorations de forme suggérées sont en général toutes valables. Tiens dés que j'ai cinq minutes et que je suis suffisamment vidé pour ne pas faire quelquechose de plus amusant, je virerais bien ces liens imbéciles qu'on s'est fait fourgué sur 5 novembre, 24 juillet etc... Plus sérieux, un référencement plus rigoureux serait évidemment bienvenu. le niveau d'exigence de wiki monte, c'est une bonne chose. Le problème, c'est que quand on fait les choses après coup, y'a des références qu'on ne sait plus retrouver. Par exemple, la phrase citée à France Culture "Les résistants étaient des hommes et des femmes de tous âges mais souvent jeunes voire très jeunes. Moins nombreuses que les hommes, les femmes y étaient souvent cantonnées dans des rôles subalternes. Ils étaient issus de toutes les couches sociales. Toutes les sensibilités politiques de gauche comme de droite, toutes les sensibilités philosophiques et religieuses étaient représentées au sein de la Résistance. On peut cependant tenter de constituer une certaine typologie des mouvements de résistance et mettre en évidence pour chacune de ces mouvances une généalogie politique et idéologique..." c'est évidemment un certain point de vue, mais est-ce que cette phrase, je l'ai migeotée dans ma petite tête, ou est-ce que je l'ai pompée quelque part ? Je ne m'en souviens pas. Et si c'est moi qui l'ai pondue, ça pose problème, parce qu'une phrase de ce genre, c'est pas du factuel du genre "Jean Moulin est parachuté dans la nuit du 1er au 2 janvier 1942" qu'on trouve dans tous les bouquins. Pas facile, tout ça. --EdC / Contact 8 septembre 2006 à 08:44 (CEST)
replies: text: Remarque que j'ai voté neutre, car je suis effectivement incapable de voter sur le fond. Ma motivation pour réclamer un peu plus sur l'impact de la Résistance dans la société française, c'est parce que cet article me semble un peu trop écrit par des Français pour des Français. C'est-à-dire qu'il passe sous silence des éléments énormes, donc évidents pour les Français, mais seulement pour eux (ainsi comment se fait-il que quelque-chose dont « ça fait quand même 25 ans qu'on n'arrête pas d'en parler » ne soit pas évoqué par l'article ?) Étant Suisse, je ressens peut-être un peu mieux ce problème. Marc Mongenet 9 septembre 2006 à 01:07 (CEST)
replies: text:  Je vais essayer de faire un paragraphe sur "l'impact de la Résistance dans la culture française", mais je ne promets rien, ce n'est pas facile. Pourrais-tu être plus clair sur les évènements énormes qui sont passés sous silence ? Si je comprends bien, tu penses à "l'occultation du régime de Vichy", mais à quoi d'autre encore ? Concernant Vichy, il me semble que si les aspects mémoriels de la Résistance doivent être traités dans l'article sur la Résistance, les aspects mémoriels sur Vichy, en général devraient plutôt être traitée dans La France sous le régime de Vichy. Dans tous les cas, ton point de vue de Suisse est évidemment très intéressant, car toutes les pesanteurs portent les auteurs français à refaire "les Français parlent aux Français ..." --EdC / Contact 9 septembre 2006 à 16:10 (CEST)
replies: text: J'ai vu que tu as fait un chapitre très documenté. :) Je pensais aussi, mais peut-être cela demanderait-il du travail inédit, à la façon dont la Résistance pèse et a pesé dans le débat intellectuel et politique (avec les polémiques sur le rôle de chacun et pour les plus jeunes de quel côté il se rangerait aujourd'hui). Marc Mongenet 14 septembre 2006 à 20:55 (CEST)
thread_title:  Un article sur la Résistance peut-il être un AdQ ?

message: Quelques défauts à corriger :
#Wikification à compléter, des liens rouges, manque de liens vers les journaux résistants
#Approfondir la typologie des résistants, même s'il existe déjà une base dans la partie sociologie : il faudrait apporter quelques chiffres (sexe, profession, tendance politique, résistant de la première heure, résistant du lendemain, etc.) ; donner des exemples de personnalités.
#Le futur dans le passé à certains endroits me gêne un peu
#Quelques illustrations supplémentaires seraient les bienvenues
#On peut également débattre de la place de la chronologie.
:: Je vais essayer de donner quelques chiffres en plus dans la typologie des résistants. Concernant les images, sujet récurrent, quelqu'un a-t-il une méthode ou un filon pour dénicher des images libres de droits ? --EdC / Contact 9 septembre 2006 à 16:33 (CEST)
thread_title: Remarques d'Urban

message: J'ai effectué un certain nombre de modifications qui vont dans le sens des observations exprimées dans cette page:
* "aucune référence n'est donnée dans le corps du texte" (Régis Lachaume + Urban): J'ai tenté à la fois un sourçage global et un certain nombre de références ponctuelles.
* "La chronologie n'est pas superbement présentée" (Régis Lachaume + Marc Mongenet + Urban):Après discussion, solution radicale, je l'ai supprimée en laissant à la place un résumé extrêmement succinct des évçnements externes.
* "modèles du genre « article détaillé »" (Régis Lachaume): J'ai mis des loupes là où elles s'imposaient
* "Je suis étonné du peu de films (sans parler des romans)" (Régis Lachaume): J'ai étoffé la liste des films, mais pas celle des romans, partant de l'idée que les films ont plus contribué à la fabrication de la mémoire que les romans.
* "La typographie est à améliorer" (Régis Lachaume + Marc Mongenet): J'ai fait un certain nombre de corrections. J'ai notamment remplacé des "guillemets" par des « guillemets ». J'espère que c'était ça qu'ils demandaient.
* Suggestions de Chris93: Je les ai toutes prises en compte à l'exception de celle concernant Guy Môcquet: Ce dernier, arrêté en 1940, comme militant communiste et non pas comme résistant, n'est pas représentatif du tout du "jeune résistant".
* "Il serait aussi intéressant de présenter ce que représente la Résistance dans la culture et politique française d'aujourd'hui" (Marc Mongenet): J'ai rajouté toute une section qui devrait répondre au problème.
* "QQes photos en plus seraient souhaitables." (Poppy + Urban): J'ai rajouté un certain nombre d'illustrations qui me semblaient pertinentes, mais il est clair que j'aurais aimé en trouver plus.
* "Wikification à compléter, des liens rouges, manque de liens vers les journaux résistants" (Urban): C'est évidemment ce qui m'a pris le plus de temps, créer des articles pour bleuir les liens rouges. Ceci étant, il reste encore une demi-douzaine de  liens rouges.
* " Approfondir la typologie des résistants, même s'il existe déjà une base dans la partie sociologie : il faudrait apporter quelques chiffres (sexe, profession, tendance politique, résistant de la première heure, résistant du lendemain, etc.) ; donner des exemples de personnalités." (Urban): J'ai apporter quelques chiffres, mais je ne suis pas allé aussi loin que ne le souhaite Urban. 
* "le futur dans le passé à certains endroits me gêne un peu" (Urban): Finalement, j'ai mis du présent prsque partout, je crois que c'est mieux.
* '" Article inachevé'" (Numidix): Je ne me rends pas compte si les compléments effectués répondent à la demande.
J'ai également ajouté une partie "historiographie" que personne n'avait demandé, à part moi, mais, non, j'ai bien le droit.
Il est clair que je n'ai pas traité les points suivants:
* " manque de certain point de vue ( dont celui de C. De Gaulle)" (Paul 76): Terrain trop glissant, c'est toute une exégèse des mémoires de De Gaulle à laquelle il faudrait se livrer.
* " la liberation ne c'est pas terminée en 1944 mais 1945" (Paul76): Oui, mais il faut savoir élaguer.
*  " la structure de l'article rend difficile la lecture" (D.N., Paul76). C'est possible, mais je ne sais pas faire mieux.
* " il ne se dégage pas de conceptions unanimistes des résistances françaises sauf par à-coups." (D.N): Je ne comprends pas ce que veut dire Dominique.
--EdC / Contact 20 septembre 2006 à 00:25 (CEST)
thread_title:  Etat des modifications au 20/09/06 

message: 2 intervenants, Luzmael et l'IP 200.199.23.121 regrettent que l'article reflète le point de vue de "L'Histoire officielle". Bien sûr, je ne sais pas trop ce qu'ils entendent par "Histoire officielle", mais je suis bien d'accord que l'on peut imaginer  quantités d'autres présentations de la RF, et que celle de l'article ne s'éloigne guère de ce que l'on pourrait appeler l'Histoire "dominante", disons celle qui transparait dans La France des années noires sous la direction d'Azéma en 1993 ou le Dictionnaire Historique de la Résistance, sous le direction de Marcot, en 2006 (bien que le gros de l'article soit antérieur à la parution du bouquin). Il est fort probable que dans quinze ans, la vision dominante de la Résistance aura évolué et que parallèlement cet article aura évolué dans le même sens. Concernant la place de Jean Moulin dans un article sur la résistance intérieure française, dans la mesure où je ne connais aucun historien qui ait commis un livre généraliste sur la résistance intérieure sans faire une bonne place à Jean Moulin, la question ne se pose pas sur la fait que l'article doit lui faire une bonne place. L'article est parfaitement clair: Moulin n'est pas un chef de réseau, il est l'envoyé de De Gaulle, avec mission d'unifier la Résistance française, et tous les mouvements de la Résistance française ont revendiqué cette unification. 
En ce qui concerne l'absence de noms qui pourraient avoir leur place, je suis évidemment plus embarassé. Il y a dans l'article un certain nombre de noms, qui sont là pour fixer les idées, mais on pourrait en prendre d'autres. Bien sûr, Berty Albrecht, aurait sa place dans l'article... au même titre que X, Y ou Z qui sont pris comme exemple d'une catégorie, où qui ont été présents à telle réunion. Le problème est que si l'on se forçait à faire une petite place à toutes les "grandes figures de la Résistance", connues et moins connues, l'article ne serait plus qu'une longue énumération indigeste. Il y a beaucoup de travail à faire sur les articles spécialisés sur les différents mouvements et réseaux pour donner à chacun la place qu'il mérite. --EdC / Contact 15 octobre 2006 à 23:24 (CEST)
replies: text: Sur Jean Moulin, EdC écrit qu'à l'automne 42, il a une entrevue avec De Gaulle et d'autres responsables de la résistance à Londres. Or, je lis un article d'Emile Reiland qui indique qu'en 1942 JP Levy et Jean Moulin manquent leur départ et que la seconde entrevue De Gaulle/Moulin n'a lieu qu'en 1943. D'ailleurs De Gaulle écrit une lettre datée du 22 octobre dont j'ai vu la copie qui nomme Moulin président du comité de coordination des mouvements de résistance. Je vais très probablement modifier ce passage. Chris93 3 novembre 2006 à 16:20 (CET)
thread_title:  Histoire officielle, rôle de Jean Moulin etc...