Discussion:Quai Alpha/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 janvier 2022 à 23:19 (CET)
thread_title:  [[Quai Alpha]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# D'ordinaire, j'ai tendance à plaider pour la sauvegarde d'un article. Mais j'ai deux problèmes avec celui-ci :
#: Je n'ai rien qui remonte dans Europresse. Pas d'articles des Échos, ni dans Stratégies, qui sont des titres que je rencontre souvent lorsque je travaille sur des entreprises (et dans lesquels je vais habituellement exhumer des preuves de l'admissibilité). Pas même dans l'Est Républicain : tout juste y trouvé-je deux maigres mentions (pas d'articles centrés) en 2019 et en 2021 (22/09/2019, p. 14, Où siester tranquille ? ; 08/12/2021, p. 8, Jean Castex inaugure dimanche la ligne Épinal-Saint-Dié). Les seuls articles centrés que je trouve sont publiés par des titres trop locaux (Vosges-Matin, etc.) pour être considérés comme preuve de l'admissibilité sur Wikipédia.
#: L'article a été rédigé principalement par deux contributeurs d'après l'analyse XTools (texte ajouté) :  et . Ils n'ont travaillé que sur cet article (WP:CAOU ?), avec en prime un copyvio finalement retiré le 21 mai 2021 par  (Spécial:Diff/183121735), qui les a notifié et incité à déclarer un éventuel travail rémunéré, dans des messages restés sans réponses. Seul  est intervenu de nouveau sur la page, le 26 mai 2021, pour une contribution révoquée à nouveau par  (Spécial:Diff/183290069). Ces contributeurs sont novices ; mais ils n'ont pas montré signe de vie pour faire évoluer l'article (ou d'autres articles) après cette histoire de copyvio. Je signale enfin que  possède un homonyme sur la page à propos du site officiel de Quai Alpha ; homonyme décrit comme "Chef de meute" et même "Directeur" de Quai Alpha sur sa page LinkedIn (disponible en cliquant sur son encart sur la page à propos). Rien n'indique cependant qu'il s'agit bien de la même personne.
#:Voilà donc ou nous en sommes : un article non admissible, et possiblement issu d'une démarche de communication et d'amélioration de la notoriété numérique de Quai Alpha. C'est irrattrapable. --Poslovitch (discuter) 22 janvier 2022 à 00:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # D'ordinaire, j'ai tendance à plaider pour la sauvegarde d'un article. Mais j'ai deux problèmes avec celui-ci :
#: Je n'ai rien qui remonte dans Europresse. Pas d'articles des Échos, ni dans Stratégies, qui sont des titres que je rencontre souvent lorsque je travaille sur des entreprises (et dans lesquels je vais habituellement exhumer des preuves de l'admissibilité). Pas même dans l'Est Républicain : tout juste y trouvé-je deux maigres mentions (pas d'articles centrés) en 2019 et en 2021 (22/09/2019, p. 14, Où siester tranquille ? ; 08/12/2021, p. 8, Jean Castex inaugure dimanche la ligne Épinal-Saint-Dié). Les seuls articles centrés que je trouve sont publiés par des titres trop locaux (Vosges-Matin, etc.) pour être considérés comme preuve de l'admissibilité sur Wikipédia.
#: L'article a été rédigé principalement par deux contributeurs d'après l'analyse XTools (texte ajouté) :  et . Ils n'ont travaillé que sur cet article (WP:CAOU ?), avec en prime un copyvio finalement retiré le 21 mai 2021 par  (Spécial:Diff/183121735), qui les a notifié et incité à déclarer un éventuel travail rémunéré, dans des messages restés sans réponses. Seul  est intervenu de nouveau sur la page, le 26 mai 2021, pour une contribution révoquée à nouveau par  (Spécial:Diff/183290069). Ces contributeurs sont novices ; mais ils n'ont pas montré signe de vie pour faire évoluer l'article (ou d'autres articles) après cette histoire de copyvio. Je signale enfin que  possède un homonyme sur la page à propos du site officiel de Quai Alpha ; homonyme décrit comme "Chef de meute" et même "Directeur" de Quai Alpha sur sa page LinkedIn (disponible en cliquant sur son encart sur la page à propos). Rien n'indique cependant qu'il s'agit bien de la même personne.
#:Voilà donc ou nous en sommes : un article non admissible, et possiblement issu d'une démarche de communication et d'amélioration de la notoriété numérique de Quai Alpha. C'est irrattrapable. --Poslovitch (discuter) 22 janvier 2022 à 00:16 (CET)
thread_title:  Supprimer