lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:François-Joseph Ier/Archives 1

message: 1) le 1er septembre j'ai rajouté un court paragraphe sur l'éducation de François-Joseph 2)le même jour le § a été supprimé puis remis par 213.36.162.131 (sans doute un problème de conflit d'accès 3) mais le 8 septembre c'est Utilisateur:GRINDIN qui a supprimé le § et je ne vois aucune explication dans l'historique. Grindin pourrait-il m'expliquer ses motivations ? Sans de telles explications  on se sentirait bien entendu en droit de remettre le passage dans l'article. Je sais que la rédaction initiale de cet article due à Grindin a été presque totalement supprimée mais est-ce bien une raison pour agir ainsi ? Signé : Oly le 9 sep 2004 à 16:46 (CEST)
replies: text: Bon, bon, mais avouez que vous auriez peut-être mieux fait de mettre un brin d'explication dans la zone Résumé : il faut toujours commencer par ça... Par contre le passage mentionnant le suicide de son fils qui suivait (j'avais dû le mettre en même temps que l'autre) a dû vous paraître objectif pour que vous l'ayez laissé... C'est promis maintenant je ne mettrai plus que du mal de François-Joseph dans l'article... Quand à mon sentiment personnel c'est que l'on a vu tant d'horreurs après lui dans la région où il régnait que ça le réhabilite quelque peu... L'Union européenne a dû mal à faire régner un peu de paix en Bosnie et lui y parvenait fort bien.  Enfin, il nous reste toujours Otto Habsburg-Lothringen. Signé Oly 9 sep 2004 à 20:13 (CEST)
thread_title: Nouveau problème
Discussion:Jean Ier le Posthume/Archives 1

message: Texte ajouté dans l'article, mais c'est du roman et ce n'est pas historique. Je pense que l'avis d'un historien, a plus de poids qu'un romancier. Odejea (♫♪) 18 décembre 2005 à 20:56 (CET)
thread_title:  Version romancée de Maurice Druon, sur la survivance de Jean Ier 

message: N'y a-t-il pas une petite incohérence dans le corps de l'article? Je cite: "Il essaya de faire valoir ses droits, mais fait prisonnier en Provence, cet homme mourut en captivité en 1363". Et plus loin... "Après plusieurs tentatives pour se faire reconnaître, il est arrêté et emprisonné à Naples, où il meurt en 1363". Alors, Naples ou la Provence? Salut --Gwenaeth 7 juin 2007 à 22:01 (CEST)
replies: text: arrêté en Provence, qui appartient alors au roi de Naples, et emprisonné à Naples. Odejea (♫♪) 23 février 2008 à 08:51 (CET)
thread_title:  Incohérence 

message: Quel ne fut pas mon étonnement, quand après avoir tapé "posthume", je suis tombée sur Jean Ier de France. Je vois bien qu'il était surnommé le Posthume, mais quand même.  --Flodelaplage (d) 4 juillet 2008 à 17:24 (CEST)
thread_title:  Posthume 

message: Je ne comprends pas pourquoi Jean Ier le Posthume figure dans cette liste en tant que Roi de France, puisqu'il n'a pas été sacré Roi de France, et d'ailleurs, son gisant à Saint Denis ne le représente pas en Roi, mais simplement en habit de garçon.
:Prenez n´importe quelle encyclopédie ou dictionnaire des noms propres, vous le verrez comme roi de France. A partir de Louis VIII, les rois de France le sont par hérédité et non plus par sacre. Charles VII a été reconnu roi dès 1422 et pas seulement à son sacre en 1429 -- Odejea (♫♪) 22 octobre 2009 à 15:44 (CEST)
thread_title:  Roi de France ???
Discussion:Jean sans Terre/Archives 1

message: Certains historiens ont prétendu sans certitude, qu'Isabelle d'Angoulême, devenue veuve de Jean sans Terre, a épousé Hugues X de Lusignan, le fils de son ancien fiancé, Hugues IX. D'autres ont entretenu cette légende invraisemblable. Aucune source sûre et fiable ne vient l'étayer.
C'est Hugues X, et non pas son père Hugues IX, qui fut fiancé à Isabelle en 1200 et qui épousa cette dernière quand elle devint veuve de Jean sans Terre, son ravisseur.
Papydenis 22 mai 2006 à 17:09 (CEST)
thread_title:  Confusion entre père et fils 

message: Pourquoi l'appeller Jean alors qu'il s'appelle "John" en Angleterre. il n'y a aucune raison de l'appeler "Jean" alors pourquoi ce prénom est utilisé ici? Madame Grinderche 10 novembre 2006 à 09:09 (CET)
replies: text: Tout simplement parce que l'on est sur Wikipédia francophone. Quand je parle de ce roi, je dis "Jean sans Terre" et non "John Lakeland". Odejea (♫♪) 10 novembre 2006 à 09:50 (CET)
thread_title:  Pourquoi Jean ? 

message: Il est dit dans l'article que Jean "Sans Terre" est un sobriquet, il ne me semble pas logique de le nommer ainsi dans l'infobox monarque. En effet par exemple Louis XIV de France est surnommé "Le roi soleil" mais il reste Louis XIV de France et pas "Louis le Roi Soleil".
Je propose donc de le nommer seulement "Jean" puisque sur la page anglaise il est seulement "John" et pas "John of England" ou "John Lackland"
:D'un autre côté, c'est sous le qualificatif de "Jean sans Terre" qu'il est le plus connu. Odejea (♫♪) 3 juillet 2008 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Jean sans Terre 

message: Je me demande s'il n'y a pas un souci de dates ou si la reele raison de son sobriquet de "sans terre" vient veritablement de son age:
Son pere, Henri II serait décédé le 6 juillet 1189. Etant né en 1166, Jean avait donc 23 ans, soit plus des 21 fixés par la loi.
Cordialement.                       --86.194.200.223 (d) 20 novembre 2012 à 16:20 (CET)
thread_title:  Jean mineur au moment du décès de son pere? 

message: Il y a pratiquement plus d'un siècle de différence entre le
:Durant l'absence de Richard, lors de la troisième croisade, entre 1190 et 1194, Jean tenta de renverser Guillaume de Longchamp, évêque d'Ely, désigné régent par Richard. C'est l'un des événements qui amenèrent plus tard des écrivains à le présenter comme un traître dans leurs récits de la légende d'Hereward l'Exilé, devenu Robin des Bois, qui se situe à l'origine un siècle avant l'époque de Jean.
et la page de Hereward l'Exilé
:La naissance d'Hereward est datée, par convention, de 1035/1036 en raison de la Gesta Herewardi indiquant qu'il fut exilé pour la première fois en 1054 à l'âge de 18 ans. 
Il y a donc un problème
:Aucun problème en vue. Rappel : Robin des Bois est une fiction. Cordialement. — PurpleHz, le 7 mars 2013 à 12:49 (CET)
thread_title:  Hereward l'Exilé
Discussion:Louis XI/Archives 1

message: Philippe de Commines dit avoir assisté à l'inhumation de Louis XI à Notre-Dame de Cléry: « Je vis [la sainte Ampoule] [...] quand ledit seigneur fut mis en terre à Nostre Dame de Cléry », Mémoires, liv. VI, chap. IX, alinéa 2). Mais nous avons une facture d'apothicaire pour un « seveliment » à Lyon. Je penche pour une mise en bière (avec, peut-être, un service funèbre) à Lyon, suivi d'une mise en terre dans la basilique de Cléry. Ou alors, la facture serait-elle un faux? Il est de notoriété publique que Louis XI est mort au château de Plessis-lez-Tours, qui n'est pas vraiment à côté de Lyon... -- Tonymec 10 juillet 2007 à 04:39 (CEST)
thread_title:  Lyon ou Cléry? 

message: J'ai corrigé la mention consacrée à Marie, fille naturelle de Louis XI: épouse 1467 Aymar de Poitiers, Sire de St Vallier, veuf son époux se remarie avec Jeanne de la Tours qui lui donnera une fille Anne Comtesse d'Auvergen qui épousera 1505 Jean Stuart Duc Albany, qui seront les parents de Madeleine de la Tour d'auvergne mère de la future Reine de France Catherine de Médicis qu'elle eut de Laurent de Médicis.
Beaucoup de confusions: Aymar de Poitiers se remaria en effet avec Jeanne de La Tour d'Auvergne.
Mais Jeanne était la soeur de Jean, comte d'Auvergne, qui eut deux filles: Anne, qui épousa Jean Stuart, duc d'Albany, et Madeleine, qui épousa Laurent II de Médicis, duc d'Urbin, dont elle eut Catherine de Médicis. 
J'ai aussi précisé qu'à défaut d'être la grand-mère de Catherine de Médicis (mais sa grand-tante), Jeanne de La Tour d'Auvergne était celle de sa grande rivale Diane de Poitiers... La femme et la maîtresse d'Henri II étaient cousines, ce qu'on ignore souvent... Fan2jnrc 25 septembre 2007 à 12:13 (CEST)
thread_title:  Confusions généalogiques 

message: J’ai mis en commentaire un passage du chapeau qui évoque la fin de la guerre de Cent Ans grâce à des canons. On peut admettre qu’il y a mis fin par le traité de Picquigny, mais les combats se terminent en 1453, il me semble. Épiméthée (d) 3 février 2009 à 18:50 (CET)
replies: text: En effet, ces biographies ne sont pas des références ; ergo, elles ne font pas sérieux dans la bibliographie d'une encyclopédie. Cf. la page de discussion consacrée à Louis XII. Cordialement. Guise (discuter) 29 octobre 2013 à 00:22 (CET)
thread_title:  fin de la guerre de Cent Ans 

message: Un long article sur Louis XI sans évoquer la Bastille ni les fillettes... c'est curieux tout de même, non ?
--83.114.74.142 (d) 6 août 2010 à 18:57 (CEST)
replies: text: N'hésitez pas à contribuer ! --Pierrot Lunaire (d) 11 août 2010 à 08:59 (CEST)
thread_title:  La bastille, les fillettes... 

message: Je supprime le chapitre sur la mise en bière supposée du roi à Lyon, les cotes données n'existant pas dans les archives. Par ailleurs, je ne trouve aucune mention de ce fait dans le Kleinclausz, ni dans le dictionnaire historique de Lyon dans la notice sur Louis XI. Cordialement. Cedalyon (d) 10 janvier 2012 à 10:37 (CET)
thread_title:  suppresion information sur la mise en bière du roi
Discussion:Charles II le Chauve/Archives 1

message: Juste un constat : en ce  qui concerne ce personnage d'Histoire, il faudrait vérifier sa date de décès sur vos fichiers. Son anniversaire de décès figure dans deux listes d'éphémérides : est-il mort le 5 octobre, ou le 6 octobre ?
: Si on se réfère à ce site généalogique très solidement sourcé Foundation for Medieval Genealogy, l'empereur Charles le Chauve est mort le 6 octobre 877. Je l'enlève de la liste 5 octobre des personnes mortes un tel jour Papydenis 5 octobre 2007 à 15:10 (CEST)
thread_title:  Charles II le Chauve, décédé en octobre
Discussion:Jacques VI et Ier/Archives 1

message: Bonjour , je suis en 4éme et j'adore l'histoire surtout la préhistoire donnez des sites sur ça ??????????????????????????????  please !!
:Demande sur Wikipédia:Oracle. Je te conseille cependant de faire attention aux nombre de points d'interrogation ;) RM77 13 janvier 2007 à 11:08 (CET)
thread_title:  Sans titre 

message: J'ai effectué la traduction de la plus grande partie du corps du texte de l'article anglais qui bénéficie du label "article de qualité". Je pense que l'article français a aussi un bon potentiel, MAIS:
* L'article mériterait d'être relu attentivement;
* Les pages annexes (presque chaque chapitre est développé dans un article séparé dans la version anglaise) n'ont pas été traduites; A cela s'ajoutent les trop nombreux liens rouges...
* J'ai inclus les notes de bas de page, mais me suis souvent contenté des références bibliographiques, sans les remarques qui les accompagnent.
Notons enfin que l'introduction est l'introduction française pré-existante, pas la traduction de l'article anglais.
J'espère que d'autres seront motivés pour poursuivre ce travail. Pour ma part, je ne suis ni assez connaisseur, ni assez passionné par ce Monsieur pour pouvoir aller jusqu'à une quelconque distinction.
--Erlend (d) 16 mai 2008 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Traduction de l'anglais 

message: Je me suis permis une petite modification de l'introduction. Je passerai en revue le reste de l'article pour harmoniser au besoin.
L'introduction traitait le régime d'union personnelle de Jacques Stuart comme étant l'affaire de deux royaumes. En d'autres mots, Jacques y était présenté comme roi d'Écosse, d'une part, et roi d'Angleterre et d'Irlande, d'autre part. Or, depuis la création du royaume d'Irlande sous Henri VIII Tudor, le monarque d'Angleterre était bel et bien, de jure, roi d'Irlande séparément. Le fait que, de facto, l'Irlande était un état vassal de l'Angleterre n'y change rien. À ce titre, d'ailleurs, l'Écosse et l'Angleterre fusionneront en un seul royaume en 1707, bien avant l'union de l'Irlande à ce même royaume (1801). Ainsi, j'ai opéré quelques changement mineurs pour refléter cette réalité. Ainsi, il est maintenant dit, par exemple, que le fils de Jacques, Charles, lui succède à la tête des trois royaumes, et non des deux.
:Merci pour cette précision. Il faut effectivement que cela ressorte dans le reste de l'article, l'intro n'étant là que pour rappeler le contenu de celui-ci. Par contre, je ne sais pas exactement les raisons de l'annulation par , mais je suis sûr qu'il donnera également ses arguments.--SammyDay (d) 17 mai 2013 à 01:04 (CEST)
replies: text: oui, effectivement à la réflexion, je me rallie à la modification, c'est plus clair ainsi, à condition que cela soit explicité sans le reste de l'article ; JLM (d) 17 mai 2013 à 09:54 (CEST)
thread_title:  Union personnelle: deux vs trois royaumes
Discussion:Henri II (roi de France)/Archives 1

message: Il faudrait éliminer petit à petit les trop longues citations...--VladoubidoOo 3 novembre 2007 à 14:35 (CET)
replies: text: C'est fait. --   Sire Enguerrand  Un bref ou une missive? 18 décembre 2007 à 13:31 (CET)
thread_title:  Citations trop longues 

message: Bonjour, j'ai des doutes sur le trêve de Vaucelles. A t'elle été signée le 5 ou le 15 février? On trouve les deux dates, y compris sur Wikipedia (l'article 1556 la situe le 5 mais l'article Guerres d'Italie la date du 15). D'autre part, quelqu'un peut-il confirmer qui en étaient les signataires: on parle d'une trêve entre la France et l'Empire mais l'Espagne est partie prenante des guerres d'Italie et depuis janvier 1556, Charles Quint n'est plus qu'empereur, ayant abdiqué de sa couronne d'Espagne en faveur de Philippe II. Nous aurions donc une trêve tripartite (France-Espagne-Empire)? Merci d'avance. Cordialement, --   Sire Enguerrand  Un bref ou une missive? 19 décembre 2007 à 08:33 (CET)
thread_title:  Help 

message: On lit dans l'article : "En 1546, l'astrologue Nostradamus[7] aurait mis en garde la reine : le souverain devait éviter tout combat singulier aux environs de la quarante et unième année.", avec référence à Anatole Le Pelletier.
Ce Le Pelletier est un pas grand-chose du XIX siècle, très entiché de Nostradamus. Je n'ai pas son livre sous la main et je ne sais donc pas s'il donne lui-même une référence précise. S'il n'en donne pas, je pense qu'il vaudrait mieux considérer son histoire comme nulle et non avenue.
Marvoir (d) 3 janvier 2009 à 11:28 (CET)
replies: text: Tout à fait.--Châtillon (d) 3 janvier 2009 à 12:33 (CET)
thread_title:  Prétendue prédiction de Nostradamus 

message: Didier Le Fur, Henri II, Tallandier, 2009, 624 p. Je l'ai acheté, feuilleté rapidement (pas encore eu le temps de le lire), mais j'ai l'impression qu'il mérite d'être cité.
Marvoir (d) 29 mai 2009 à 06:49 (CEST)
thread_title:  Mise à jour de la bibliographie ? 

message: Bonjour, Dans le texte "Jeunesse" on indique qu'il est titré Duc d'Orléans à sa naissance et que son frère est duc de Bretagne. Mais dans le cartouche, on indique qu'il est duc de Bretagne... A corriger. Cordialement,--MAS Estampes (discuter) 31 mars 2017 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Duc d'Orléans ou de Bretagne
Discussion:Chilpéric Ier (roi des Francs)/Archives 1

message: Corriger toutes les fautes d'orthographe, de conjugaison, de grammaire et reformuler les phrases confuses.
Orthographe et grammaire corrigées, reste peut-être à reformuler des phrases.--Harvey (d) 12 avril 2009 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification 

message: Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de  sélection dans sa version du  25 août 2009 ([ historique]).Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.
L'article a toutefois été maintenu en BA à l'issue de cette procédure. Gemini1980  oui ? non ? 26 août 2009 à 01:06 (CEST)
thread_title:  [[Wikipédia:Proposition articles de qualité|Proposition d'article de qualité]] refusée le 25 août 2009
Discussion:Grand-père au sirop d'érable/LSV 21770

message: 10 octobre 2022 à 11:46:19 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : 96.22.228.193 (discuter) 30 septembre 2022 à 02:51 (CEST)
thread_title:  Les grand-pères au Québec sont délicieux
Discussion:Harald V/LSV 21768

message: 10 octobre 2022 à 11:16:39 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.
, tu viens de soumettre ta 800ème proposition ! La première ayant été faite le 27 mai 2014, il y a  jours, soit une moyenne de 7.9 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 3.8 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 22 anecdotes proposées, soit une moyenne de 11 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 2.7 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : SenseiAC (discuter) 28 septembre 2022 à 02:16 (CEST)
replies: text: refs ajoutées. SenseiAC (discuter) 29 septembre 2022 à 02:43 (CEST)
replies: text:  Parfait, ce sont de bonnes sources.--J-P C. Des questions ? 30 septembre 2022 à 10:07 (CEST)
thread_title:  Un roi de Norvège né en Norvège, manifestement c'est rare
Discussion:Scott Douglas Altman/LSV 21749

message: 10 octobre 2022 à 18:15:52 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Gabon100 (discuter) 22 septembre 2022 à 21:50 (CEST)
thread_title:  Quand on sait que Tom Cruise doit aller dans l'espace !
Discussion:Indonésien/LSV 21646

message: 10 octobre 2022 à 11:15:34 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (50%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Panam (discuter) 13 août 2022 à 01:45 (CEST)
thread_title:  Indonésie et Malaisie
Discussion:Mel Bonis/LSV 21576

message: 28 septembre 2022 à 19:15:14 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (62.5%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Tambuccoriel Discuter 12 juillet 2022 à 14:47 (CEST)
replies: text: Pour la source, il s'agit de l'ouvrage d'Étienne Jardin Mel Bonis, Parcours d'une compositrice de la Belle Époque. La référence ne va pas tarder à arriver, je retravaille en ce moment même l'article de fond en comble. Et encore merci pour l'ajout du portrait ! Tambuccoriel Discuter 14 juillet 2022 à 22:31 (CEST)
replies: text:  Où en est-on ? --EB (discuter) 15 août 2022 à 01:15 (CEST)
replies: text: , la source a été mise dans l'article, qui est refondu depuis. Tambuccoriel Discuter 15 août 2022 à 13:06 (CEST)
thread_title:  Femme pour femmes
Discussion Wikipédia:Éphéméride/11 octobre

message: En quoi l'élection de Paul Biya en 1997 est-elle significative pour le 11 octobre? Ou différente des autres «élections» qui le maintiennent au pouvoir depuis 1982 (celle-ci en particulier étant boycotté en plus par l'opposition)? 96.22.228.193 (discuter) 11 octobre 2022 à 02:21 (CEST)
thread_title:  Paul Biya
Discussion:Lexique d'Emmanuel Kant

message: cet article mélange les notions de Kant et celle de Heidegger qui est beaucoup trop cité ici.  Daft philosophe (discuter) 11 octobre 2022 à 07:07 (CEST)
thread_title:  Heidegger  

message: Le terme « Lexique », qui désigne l’ensemble des mots d’une langue, est inapproprié ici. La page devrait être renommée par ex. en Concepts développés par Emmanuel Kant. — Cymbella (discuter chez moi).  3 février 2024 à 21:59 (CET)
thread_title:  Lexique ?
Discussion:Amado Carrillo Fuentes/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 26 octobre 2022 à 00:20 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# . Proposant. Gabon100 (discuter) 11 octobre 2022 à 10:05 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # . Proposant. Gabon100 (discuter) 11 octobre 2022 à 10:05 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Olivier Clément (pilote)/Admissibilité

message: Proposé par : Courtoisement (discuter) 11 octobre 2022 à 10:24 (CEST)
thread_title:  [[Olivier Clément (pilote)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Sans regret aucun. Aucune source convenable trouvée via une recherche sur Google ou GoogleBooks, rien de mieux qu’une poignée de mentions anecdotiques. L’article est un TI d’un WP:CAOU () qui est venu spammer cela il y a une douzaine d’années, probablement une tentative d’autopromotion. -- CaféBuzz (discuter) 11 octobre 2022 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Sans regret aucun. Aucune source convenable trouvée via une recherche sur Google ou GoogleBooks, rien de mieux qu’une poignée de mentions anecdotiques. L’article est un TI d’un WP:CAOU () qui est venu spammer cela il y a une douzaine d’années, probablement une tentative d’autopromotion. -- CaféBuzz (discuter) 11 octobre 2022 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bill Denny

message: Bonjour. C'est une traduction du  de la wikipédia en anglais. Mario93 (discuter) 18 octobre 2022 à 18:05 (CEST)
thread_title:  Intention de proposer l'article au label « bon article » 

message: Bonjour,
Le père du personnage est indiqué dans l'article comme étant un « publicain » ; or ce terme n'a aucune existence en français en dehors de l'Antiquité romaine ou biblique → CNRTL. L'article en anglais dit « publican » : les dictionnaires (Oxford, Cambridge, Harrap's) sont unanimes pour donner à ce mot le sens de pub owner, c'est à dire patron (manager, propriétaire, gestionnaire...) de pub ou de bar. Je ne crois pas que l'on puisse laisser ce mot publicain dans l'article en français... 
Bien cordialement, — 🐜 <I>jilucorg</I> converser, le  29 octobre 2022 à 12:02 (CEST)
replies: text: . J'ai laissé le mot en anglais  et ajouté une note selon vos recherches. Mario93 (discuter) 29 octobre 2022 à 14:08 (CEST)
replies: text: Merci , ce « publicain » me chiffonnait un peu . — 🐜 <I>jilucorg</I> converser, le  29 octobre 2022 à 14:43 (CEST)
replies: text:  ; j'ai créé l'article sur le Harrap's Shorter French Dictionary, est-ce cet ouvrage Harrap's que vous avez consulté ? Mario93 (discuter) 29 octobre 2022 à 14:47 (CEST)
replies: text: Oui exactement, pour ce qui est du papier. En ligne même sens toujours (sauf acception biblique) avec Collins, Wordreference, Oxford, Larousse, Cambridge... — 🐜 <I>jilucorg</I> converser, le  29 octobre 2022 à 15:59 (CEST)
thread_title:  Traduction de ''publican'' 

message: :Un peu court, mais ça me semble bon. Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 5 décembre 2023 à 23:19 (CET)
thread_title:  Intention de proposer l'article au label « bon article »