lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Agrion de Mercure

message: Cette espèce n'est pas classée Vulnérable dans le SE de la France au sens des Listes Rouges. Elle est classée En Danger en France, certes Vulnérable dans le Sud du pays... il n'y a pas de classement pour le SE. Aussi la mention "classé "vulnérable"" n'est pas recevable... j'ai remplacé par 'paraît "vulnérable" '
--Cyrille Deliry (d) 29 janvier 2009 à 10:47 (CET)
thread_title:  Vulnérable dans le Sud-Est de la France
Discussion:Superprédateur

message: J'ai commencé à corriger et remettre en forme les phrases trop longues et répétitives de cet article (1er et 2ème paragraphe pour l'instant). Il reste pas mal de boulot pour que le tout soit plus clair et structuré mais je m'en occupe dans les jours qui viennent. --CyberBoris 31 décembre 2008 à 12:19 (CET)

message: Dites, il ne serait pas pertinent (je n'ai pas dit intéressant, car ce n'est pas le cas) d'ajouter les nouvelles données sur le niveau trophique de l'homme ? Dans l'introduction la seconde phrase, sans être vraiment en contradiction (l'homme semble actuellement...), émet des doutes qui ne sont plus vraiment d'actualité...Je me trompe ? Si c'est le cas, désolé. Comme Wikipédia est un pré carré et que je ne viens plus y participer, je préfère passer par les pdd pour faire valoir ce genre de petites choses et laisser faire les tenants. Bien à vous, 94.124.156.3 (discuter) 6 décembre 2013 à 18:09 (CET)
thread_title: Histoire de l'anchois

message: L'article wiki sur l'ours des cavernes indique que celui-ci était a priori quasi exclusivement végétarien, ce qui semble contradictoire avec la notion de super prédateur. Je ne suis pas spécialiste, mais la référence à l'ours des cavernes dans cet article semble donc peu pertinente voire erronée. 2A01:CB18:82FE:3F00:884:B08:BF76:5331 (discuter) 8 août 2022 à 15:19 (CEST)
thread_title:  L'ours des cavernes est végétarien
Discussion:Union Sportive Mirecurtienne/Admissibilité

message: Proposé par : Atrus75 (d) 30 décembre 2008 à 19:26 (CET)
thread_title:  [[:Union Sportive Mirecurtienne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  semble bien loin des critères de notoriété en effet. --Theoliane (d) 30 décembre 2008 à 19:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  semble bien loin des critères de notoriété en effet. --Theoliane (d) 30 décembre 2008 à 19:28 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Ze-board/Admissibilité

message: Proposé par : Atrus75 (d) 30 décembre 2008 à 19:30 (CET)
thread_title:  [[:Ze-board]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, site web HC.--LPLT  [discu] 30 décembre 2008 à 19:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, site web HC.--LPLT  [discu] 30 décembre 2008 à 19:33 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Ratchet and Clank: Quest for Booty/Admissibilité

message: Proposé par : Atrus75 (d) 30 décembre 2008 à 19:46 (CET)
thread_title:  [[:Ratchet and Clank: Quest for Booty]] 

message: *Cette page est liée par quelques autres, et même en particulier par une palette de navigation. Je ne vois pas le point de la supprimer. Si le contenu est désastreux, on réécrit, on pousse un cri sur le Bistro, mais on ne supprime pas. --Maurilbert (discuter) 30 décembre 2008 à 22:58 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#conservation immédiate, cf. discussion. --Maurilbert (discuter) 30 décembre 2008 à 22:59 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #conservation immédiate, cf. discussion. --Maurilbert (discuter) 30 décembre 2008 à 22:59 (CET)
thread_title: Conserver
Discussion:Jeu sous forme normale

message: J’ai modifié les définitions préliminaires en essayant  de garder la présentation précédente  ( provenant plus ou moins d’une traduction  de la version anglaise  )
Actorstudio (d) 30 décembre 2008 à 20:14 (CET)
thread_title:  Définition mathématique

message: Cette section doit être recyclée en tenant compte des définitions données dans les sections précédentes.
--Actorstudio (d) 2 janvier 2009 à 13:18 (CET)
thread_title:  Stratégies mixtes en forme normale
Discussion:Sylvain et Sylvette

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour. Deux articles orphelins et ne comportant aucune source, consacrés à des albums d'une série qui elle-même arbore un bandeau réclamant des sources (depuis décembre 2009 !). Je propose donc de commencer par rapatrier les infos sauvables (dates, épisodes...) dans l'article principal (la série) en sourçant au passage. Peut-être qu'un jour il y aura la matière à consacrer un article par album mais on en est loin. Je notifie le créateur de ces pages et le projet BD. Si la fusion est acceptée, il y aura une catégorie à supprimer.--Cbyd (discuter) 4 mai 2020 à 16:05 (CEST)
replies: text: , en accord avec la proposition. --34 super héros (discuter) 4 mai 2020 à 17:51 (CEST)

text: , en accord avec la proposition & les usages du projet. Kokonino (discuter) 4 mai 2020 à 21:27 (CEST)

text: --Lillian Rínkū (discuter) 5 mai 2020 à 09:35 (CEST)

text: Apollinaire93 (discuter) 7 mai 2020 à 16:31 (CEST)

text: Fait. Tarte 9 mai 2020 à 13:06 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[La Ferme abandonnée]] et [[Le Bonjour d'Alfred]] et [[Sylvain et Sylvette]] 

message: Tome 49 : Bonjour petit phoque (Jean-Louis Pesch)
vente de planches originales :
Sylvain et Sylvette, Bonjour petit phoque, 1962
Planche originale encrée accompagné de sa mise en couleur sur calque
Ref.PESCH-SS-49-003 et Ref.PESCH-SS-49-004
https://www.galerie9art.fr/?content=item&artist=806&item=40481&index=0&t=
sur BDPHILE
https://www.bdphile.info/album/bd/72062-sylvain-et-sylvette-albums-fleurette-49-bonjour-petit-phoque
sur BulleDair.com
http://www.bulledair.com/index.php?rubrique=album&album=sylvain_et_sylvette49 Bertegn (discuter) 23 mars 2023 à 21:33 (CET)
thread_title:  n°49 Bonjour petit phoque, album fleurette  attribué à Jean-Louis Pesch
Discussion:Jean-Luc Renaud/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
 NOTE : Le proposant n'ayant pas listé la proposition sur Wikipédia:Pages à supprimer, la clôture de la PàS est repoussée au 15 janvier. Wanderer999 ° me parler ° 7 janvier 2009 à 14:55 (CET)

message: Proposé par : Miss.Karina (d) 30 décembre 2008 à 23:16 (CET)
thread_title:  [[:Jean-Luc Renaud]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Notoriété insuffisante, manque de références et de sources (à reconsidérer peut-être plus tard s'il y a des expositions, et des articles de presse qui en parlent?) en attendant c'est HC. -- Speculos (d) 7 janvier 2009 à 16:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété insuffisante, manque de références et de sources (à reconsidérer peut-être plus tard s'il y a des expositions, et des articles de presse qui en parlent?) en attendant c'est HC. -- Speculos (d) 7 janvier 2009 à 16:31 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Liste de communes fusionnées en France/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 30 décembre 2008 à 23:46 (CET)
thread_title:  [[:Fusions de communes en France]] 

message: *Vous êtes sur de ne pas confondre fusion de communes et absorption d'une commune par une autre?--Rosier (d) 1 janvier 2009 à 22:31 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Tu proposes toi-même la solution : renommer en Fusion de communes en France, où le contenu actuel servira d'exemple, et puis améliorer l'article pour évoquer le processus administratif et juridique de fusion et l'historique des fusions de communes en France. L'exemple du Québec montre que c'est un phénomène très intéressant à analyser, et il y a clairement matière à le faire (ou alors mes profs à l'école pipotaient ). Manuel Menal (d) 31 décembre 2008 à 00:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Tu proposes toi-même la solution : renommer en Fusion de communes en France, où le contenu actuel servira d'exemple, et puis améliorer l'article pour évoquer le processus administratif et juridique de fusion et l'historique des fusions de communes en France. L'exemple du Québec montre que c'est un phénomène très intéressant à analyser, et il y a clairement matière à le faire (ou alors mes profs à l'école pipotaient ). Manuel Menal (d) 31 décembre 2008 à 00:06 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Peut-être suis-je le seul à le penser, mais un article dont, de l'avis unanime, le titre est mal choisi et le contenu nul, ne me semble absolument pas un point de départ valable pour un éventuel article intéressant, une preuve étant (si nécessaire) que depuis 6 mois qu'il existe il n'a réussi qu'à maigrir... --Fr.Latreille (d) 2 janvier 2009 à 23:21 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Francesco di Pesello

message: Je viens découvrir cet--Richter-Rauzer (d) 4 janvier 2009 à 19:34 (CET)
replies: text: la wiki anglaise dit : Giorgio Vasari in his Lives of the Most Excellent Painters, Sculptors, and Architects recounts that Pesello was an Italian (Florentine) painter who flourished from about 1390 and died after 1457. He gives the artist’s full name as Francesco di Pesello. Vasari seems to have combined elements from the lives of Giuliano Pesello (1367-1446), and his son-in-law Stefano di Francesco (died 1427) in his account.. Je traduis cela dans la page (et l'invoque dans les articles en relation). -- Salutations. Signé  louis-garden (On en cause) 31 décembre 2008 à 12:10 (CET)
replies: text:  Je viens récapituler les erreurs commises par Vasari, dans l'article Giuliano Pesello (après avoir relu la biographie que Vasari consacre à Pesello et Pesellino dans les Vite , en italien , en français, et relu l'appareil critique et l'introduction de Chastel sans l'édition française Berger-Levrault) :  Vasari se trompe sur le prénom de Giuliano Pesello, le rebaptisant Francesco di Pesello, lui attribue certaines des œuvres de son petit-fils, et en fait l’élève d’Andrea del Castagno, pourtant né en 1419, soit 52 ans après lui. Cordialement--Richter-Rauzer (d) 4 janvier 2009 à 19:34 (CET)
thread_title:  Problème de compréhension
Discussion:Jean-Pierre Bouchard

message: Le statut de criminologue a été contesté par un contributeur qui précise que J.-P. Bouchard n'a pas le "titre" de criminologue. Il me semble que la question peut effectivement faire débat. Je précise donc ici plusieurs points pour étayer le revert que j'ai fait.
* D'une part, il ne  porte effectivement pas ce titre officiellement. Ceci tout simplement car le titre de criminologue n'est pour le moment pas réglementé en France. Tout le monde peut donc se dire criminologue et personne ne l'est officiellement. Le "titre" de criminologue n'existe donc tout simplement que par cooptation, par reconnaissance des pairs. Pour autant n'y a-t-il vraiment aucun criminologue en France ? La réalité montre clairement le contraire.
* De plus, je m'appuie sur l'usage sur la WP francophone qui est pour le moment de préciser que la personne est criminologue dans la mesure où son champ d'études et de recherches relève du domaine de la criminologie. Ça apporte en effet une précision importante sur le professionnel en question qu'il me semble dommage de laisser de côté dans le résumé introductif des articles.
* Enfin, d'autres professions n'ont pas de titre réglementé et l'usage est de reconnaître les professionnels par rapport à leur formation et/ou leur pratique (philosophe, sociologue, historien, etc.).
Je ne pense donc pas que le maintien du titre de criminologue pour J.-P. Bouchard pose problème. Autres précisions: le Dr J.-P. Bouchard fait partie des quelques français, pour ne pas dire européens, les mieux formés en psychologie et en criminolgie. De plus il a analysé un très grand nombre de criminels. Cet article qui compte beaucoup de références est donc incontestablement admissible.
Cordialement,
--Iperekh (d) 2 avril 2012 à 10:07 (CEST)
thread_title:  Criminologue ?
Discussion:Cimetière parisien de Bagneux

message: Cimetière parisien de Bagneux ? aucuns sens - c'est comme si je disait cimetière marseillais d'Aix-en-Provence. C'est incroyable le nombre d'article avec le nom Paris qui n'ont rien de parisien, si ce n'est la proximité. Mais jusqu'à preuve du contraire, la proximité ne fait pas l'appartence. Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 4 mars 2010 à 19:34 (CET)
replies: text: Il est clairement expliqué qu'il s'agit d'un cimetière géré par la Ville de Paris (d'où son nom), distinct du cimetière communal de Bagneux géré par la municipalité de Bagneux. 91.168.11.237 (d) 4 mars 2010 à 20:02 (CET)
thread_title:  Titre
Discussion:Critikat.com/Admissibilité

message: Proposé par : Grim Reaper (d) 31 décembre 2008 à 03:38 (CET)
thread_title:  [[:Critikat.com]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# User:Needroads Le webzine de critique cinéma Critikat n'est pas un magazine amateur ou un blog : c'est un acteur du paysage critique français au même titre que beaucoup d'autres, en attestent son référencement sur Allociné, et la prise en charge systématique de la quasi totalité des sorties cinéma hebdomadaires. Près de 4000 articles ont été mis en ligne sur le site depuis sa création en 2004
# User:Needroads Sa notoriété n'est pas à faire. Le site participe à de nombreux évènements, comme sa collaboration avec le Cinéma du Réel, la programmation ACID au festival de Cannes, et ses partenariats avec des éditeurs DVD (Carlotta Films).
# User:Needroads Même si le trafic internet recensé sur critikat.com laisse une bonne marge à des sites comme Fluctuat ou Ecran Noir, cet écart reste une conséquence de la ligne éditoriale du site, au même titre que l'écart de tirage entre Première et Les cahiers du cinéma par exemple.
# User:Needroads La nature bénévole du magazine Critikat le prévaut de toute accusation de publicité sur cet article Wikipédia.
# User:Needroads Son contenu annexe de dossiers, d'interviews, tous archivés, justifie pleinement la présence de Critikat sur un projet encyclopédique comme Wikipédia. À ce titre, plusieurs articles font déjà appel au site en lien externe, autant pour ses critiques de film que pour ses interviews et ses analyses. Cet argument constitue à mon avis le plus important de tous, et je tiens à citer le critière de notoriété tel que proposé par Wikipédia : "le site véhicule un contenu développant un nouveau concept qui enrichit un domaine notoire de la culture (comme la littérature) et de ce fait acquiert une valeur encyclopédique et historique ; le site doit avoir acquis aussi une certaine notoriété."
====Supprimer====
# - Proposant Grim Reaper (d) 31 décembre 2008 à 03:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # - Proposant Grim Reaper (d) 31 décembre 2008 à 03:38 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Ron O'Neal

message: J'ai fait une simple traduction de la page Anglaise concernant ce film. J'espère que ca ne pose pas problème... Dariokan (d) 31 décembre 2008 à 03:53 (CET)
replies: text: Bien sur que non mais il faut ajouter dans les référence que tu l'a fait. Juste à ajouter Modèle:Traduction/Référence. Grim Reaper (d) 31 décembre 2008 à 04:03 (CET)
replies: text: Ah d'accord, merci de l'avoir fait pour moi en tout cas (nom d'un chien, voilà un Wikinaute rapide!)Dariokan (d) 31 décembre 2008 à 04:06 (CET)
Discussion:Julien Vaillant/Admissibilité

message: Proposé par : Vlaam (d) 31 décembre 2008 à 04:44 (CET)
thread_title:  [[:Julien Vaillant]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Proposant. Vlaam (d) 31 décembre 2008 à 04:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Vlaam (d) 31 décembre 2008 à 04:44 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Monnaie du canton de Vaud/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# je ai  crée  cette page pour l'agrandire donc je pourrai la compléter et puis cette monaie était très importante --Wowowo (d) 31 décembre 2008 à 10:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # je ai  crée  cette page pour l'agrandire donc je pourrai la compléter et puis cette monaie était très importante --Wowowo (d) 31 décembre 2008 à 10:49 (CET)
thread_title: Conserver

message: #: proposant Manoillon (d) 31 décembre 2008 à 08:19 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Pierre Lautier

message: *   « Biographies des  parlementaires de l’Ardèche sous la IIIe et la IVe République » , dans Cahier de Mémoire d’Ardèche et Temps Présent 94, 2007, sur le site memoire-ardeche.com, consulté le 30 décembre 2008.
Bonjour. L'ajout de ce PDf en références me gêne un tout petit peu pour la bonne raison que c'est un vulgaire "copié/collé" du dictionnaire des parlementaires français et qu'à aucun moment ils ne font référence à la source et qu'ils ne prennent même pas le temps de corriger certaines erreurs. Je préfère faire référence à la source originale.Raymond SÉNÈQUE (d) 30 décembre 2008 à 20:08 (CET)
replies: text: Quoi qu'il en soit ce qui est beaucoup plus gênant c'est que le texte  que vous avez introduit dans Wikipédia est la copie à peine retouchée de ce document (qui serait, d'après vous, lui-même une copie d'un ouvrage, lequel ne semble pas être sous GFDL) et que cela constitue donc une violation de droit d'auteur, ce qui est interdit par le troisième principe fondateur. À moins de réécrire cette fiche, la procédure concernant le copyvio semble inévitable et recommandée. Daniel*D 30 décembre 2008 à 22:26 (CET)
thread_title:  Cahier de Mémoire d’Ardèche et Temps Présent
Discussion:Eugène Labaume

message: *   « Biographies des  parlementaires de l’Ardèche sous la IIIe et la IVe République » , dans Cahier de Mémoire d’Ardèche et Temps Présent 94, 2007, sur le site memoire-ardeche.com, consulté le 30 décembre 2008.
Bonjour. L'ajout de ce PDf en références me gêne un tout petit peu pour la bonne raison que c'est un vulgaire "copié/collé" du dictionnaire des parlementaires français et qu'à aucun moment ils ne font référence à la source et qu'ils ne prennent même pas le temps de corriger certaines erreurs. Je préfère faire référence à la source originale.Raymond SÉNÈQUE (d) 30 décembre 2008 à 20:08 (CET)
replies: text: Quoi qu'il en soit ce qui est beaucoup plus gênant c'est que le texte  que vous avez introduit dans Wikipédia est la copie à peine retouchée de ce document (qui serait, d'après vous, lui-même une copie d'un ouvrage, lequel ne semble pas être sous GFDL) et que cela constitue donc une violation de droit d'auteur, ce qui est interdit par le troisième principe fondateur. À moins de réécrire cette fiche, la procédure concernant le copyvio semble inévitable et recommandée. Daniel*D 30 décembre 2008 à 22:26 (CET)
thread_title:  Cahier de Mémoire d’Ardèche et Temps Présent
Discussion:Hyacinthe de Gailhard-Bancel

message: *   « Biographies des  parlementaires de l’Ardèche sous la IIIe et la IVe République » , dans Cahier de Mémoire d’Ardèche et Temps Présent 94, 2007, sur le site memoire-ardeche.com, consulté le 30 décembre 2008.
Bonjour. L'ajout de ce PDf en références me gêne un tout petit peu pour la bonne raison que c'est un vulgaire "copié/collé" du dictionnaire des parlementaires français et qu'à aucun moment ils ne font référence à la source et qu'ils ne prennent même pas le temps de corriger certaines erreurs. Je préfère faire référence à la source originale.Raymond SÉNÈQUE (d) 30 décembre 2008 à 20:08 (CET)
replies: text: Quoi qu'il en soit ce qui est beaucoup plus gênant c'est que le texte  que vous avez introduit dans Wikipédia est la copie à peine retouchée de ce document (qui serait, d'après vous, lui-même une copie d'un ouvrage, lequel ne semble pas être sous GFDL) et que cela constitue donc une violation de droit d'auteur, ce qui est interdit par le troisième principe fondateur. À moins de réécrire cette fiche, la procédure concernant le copyvio semble inévitable et recommandée. Daniel*D 30 décembre 2008 à 22:26 (CET)
thread_title:  Cahier de Mémoire d’Ardèche et Temps Présent