lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Entrenet/Admissibilité

message: Proposé par : Bruno des acacias 29 septembre 2010 à 06:58 (CEST)
replies: text: Cela ressemble beaucoup à de la comm' de Kaplan sur le concept Kaplan, non ? --Bruno des acacias 29 septembre 2010 à 10:21 (CEST)

text: Beaucoup de liens datent de 2006, 2008 au mieux. Et 279, c'est très peu. Et je n'ai pas trouvé de "vie" de ce concept en dehors de Kaplan et le Lingamind--Jean-Christophe BENOIST (d) 29 septembre 2010 à 14:16 (CEST)
thread_title:  [[Entrenet]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je n'ai jamais personnellement entendu parler de ce "concept", mais il semble quand même y avoir des sources potentielles: 279 Hits google -- Speculos [Discuter] 29 septembre 2010 à 08:53 (CEST)
replies: text: Cela ressemble beaucoup à de la comm' de Kaplan sur le concept Kaplan, non ? --Bruno des acacias 29 septembre 2010 à 10:21 (CEST)

text: Beaucoup de liens datent de 2006, 2008 au mieux. Et 279, c'est très peu. Et je n'ai pas trouvé de "vie" de ce concept en dehors de Kaplan et le Lingamind--Jean-Christophe BENOIST (d) 29 septembre 2010 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Le créateur de cette page n'a contribué à Wikipédia que pour cet article. Ce n'est pas un motif de retrait de l'article mais cela nous ne nous dit pas grand chose les sujets liés. Cordialement. --Bruno des acacias 29 septembre 2010 à 08:30 (CEST)
thread_title:  Unique création du créateur 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# RIS. Ni les sources ni le Web ne m'ont aidé à connaitre cette chose. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 29 septembre 2010 à 07:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # RIS. Ni les sources ni le Web ne m'ont aidé à connaitre cette chose. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 29 septembre 2010 à 07:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Johann Rudolf Pfyffer von Altishofen

message: Né en 1615 mais plus loin "Il serait le fils illégitime du pape Innocent X auprès duquel il est entré en service en 1592." Y a comme une incohérence... Pradigue (discuter) 21 juin 2021 à 14:25 (CEST)
thread_title: Cohérence
Discussion:Empire suédois

message: Le titre ne convient pas, pas seulement pour la raison indiquée ci-dessus.
S'il s'agit d'une période, « empire suédois » ne convient pas, car un empire n'est pas une période de l'histoire, mais un ensemble de territoires structurés autour d'un Etat dominant, une entité politique de type colonial. 
stormaktstiden n'est pas la traduction de « l'empire suédois », en revanche ça pourrait être la traduction de « l'époque (tiden) de l'empire (stormakt) » ou « l'époque impériale » voire « l'époque impérialiste ».
A partir du moment où le mot « époque » ne figure pas dans le titre, on a affaire à « l'ensemble des territoire sous la souveraineté du royaume de Suède à l'époque appelée par les Suédois stormaktstiden ».
Il faudra donc clarifier l'introduction.
--Jcqrcd44 (discuter) 4 octobre 2021 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Problème du titre
Discussion:Olivier Morel

message: Bonjour,
Je viens de mettre à jour les informations concernant la rubrique Expositions de la notice d'Olivier Morel en ajoutant les évènements récents de 2022 à 2024 et en ajoutant trois liens vers les institutions ou galerie organisatrices - Mobilier National, CAC de Meymac et galerie Louis Gendre. J'ai supprimé le lien qui renvoyait vers la galerie Red Zone qui n'est plus d'actualité.
Je précise que je suis en relation avec Olivier Morel, employé comme professeur de dessin dans l'atelier Iki Artstudio, qu'il a créé en 2018. Cependant, je mets sa notice à jour de façon neutre, indépendante et non rémunérée.
Bien cordialement. Ikiartstudio (discuter) 7 mai 2024 à 09:29 (CEST)
thread_title:  Ajout d'informations concernant la rubrique expositions et liens externes
Discussion Portail:Langues germaniques

message: Et j'inaugure en réitérant une demande déjà postée ailleurs : un meilleur germanophone que moi (ce qui n'est pas difficile) validerait-il, pour Stalag, ma traduction de Mannschaftsstamm- und Straflager, « camp ordinaire de prisonniers militaires ». Merci d'avance. Octave.H hello 29 septembre 2010 à 09:32 (CEST)
thread_title:  Bravo et longue vie à ce portail 

message: Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page «  ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article .
Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.
-- JR (disc) 27 septembre 2016 à 15:48 (CEST)
thread_title:  L'admissibilité de l'article Influence du latin sur la langue allemande est à prouver
Discussion:Province de Sidi Ifni

message: Salut WechMani j'ai vu que tu avais crée un article pour chaque "fraction" des Ait Baamrane, il s'agit en fait de tribus car les Ait Baâmrane c'est une confédérations de plusieurs tribus, pourrait-tu corriger cela puisque je ne sais pas comment faire.
Merci.
Ifni95 (d) 5 avril 2012 à 02:22 (CEST)
thread_title:  Fraction...tribu
Discussion:Franc-maçonnerie à Besançon/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Sujet certes mineur de l'Histoire de France mais qui a pu jouer un certain rôle historique régional (Besançon est capitale régionale). Il me semble aussi que son traitement encyclopédique (avec notamment des sources, la citation de personnes célèbres au coeur du sujet, etc.) prouve le caractère encyclopédique de l'article. --Dauphiné (d) 29 septembre 2010 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sujet certes mineur de l'Histoire de France mais qui a pu jouer un certain rôle historique régional (Besançon est capitale régionale). Il me semble aussi que son traitement encyclopédique (avec notamment des sources, la citation de personnes célèbres au coeur du sujet, etc.) prouve le caractère encyclopédique de l'article. --Dauphiné (d) 29 septembre 2010 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Fabien Derobert Mazure/Admissibilité

message: Proposé par : Gaëlle Wolf (d) 29 septembre 2010 à 12:18 (CEST)
thread_title:  [[Fabien Derobert Mazure]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : joueur amateur. Axou (d) 29 septembre 2010 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : joueur amateur. Axou (d) 29 septembre 2010 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Loi du 10 janvier 1936 sur les groupes de combat et milices privées

message: L'article liste la « Ligue communiste révolutionnaire » (LCR) comme organisation dissoute en 1973 dans le cadre de cette loi. Or, il me semble qu'il s'agit plutôt de la Ligue communiste (tout court). La LCR est justement le parti créé à la suite de l'interdiction de la première Ligue. Je suis à peu près sûr de moi, et les articles dédiés de Wikipédia confirment, mais le site de l'Assemblée nationale parle à deux reprises de « Ligue communiste révolutionnaire » pour juin 1973 et une fois seulement de « Ligue communiste ». J'aimerais donc avoir une confirmation que le site de l'Assemblée se trompe avant de corriger dans l'article. --Xiglofre (discuter), 7 mai 2011 à 15:52 (CEST)
replies: text: C'est sûr, je ne vérifie pas, mais ça doit être ma faute. Le site de l'Assemblée se trompe (on remarque d'ailleurs que la citation d'époque donne Ligue communiste). D'solé  -Aemaeth 7 mai 2011 à 19:30 (CEST)
thread_title:  Ligue communiste 

message: Bonjour . Vous avez retiré un passage concernant la répartition des décrets de dissolution par tendance politique, aux motifs suivants :
*  : J'ai ajouté le détail des 47 % restants (extrême gauche et séparatisme), d'après ce qu'indique la source, qu'il suffit de lire pour avoir la réponse. Contrairement à ce que vous affirmez, la différence est très marquée, car sur 3 courants, un seul représente plus de la moitié, ce qui signifie que les 2 autres sont en moyenne de moins du quart. Si ce n'est pas une différence marquée pour vous, que faut-il ?
*  : C'est votre point de vue. Il me semble au contraire primordial d'avoir une idée du domaine d'application effectif d'une loi.
*  :
** Nicolas Lebourg, l'auteur de cet article, est un historien, docteur en histoire, chercheur à l'université. C'est donc une source fiable. J'ai attribué le point de vue en citant explicitement Lebourg dans le corps du texte et sa qualité de chercheur, afin de dissiper tout malentendu.
** Concernant Slate, je ne vois aucune polémique dans notre article Slate (magazine), et la fiabilité de cette source n'est pas remise en cause par l'observatoire des sources (ODS). Pouvez-vous citer quels sont ces , et les sources qui montrent que Slate est  pour cela ? Merci. Si effectivement Slate n'est pas une source fiable, il convient d'ouvrir une discussion à l'ODS.
*  : C'est faux.
Cordialement. — Hr. Satz 30 janvier 2023 à 02:27 (CET)
thread_title:  Slate et Nicolas Lebourg
Discussion:Liste des Matchs du Championnat de Turquie de football 2010-2011/Admissibilité

message: Proposé par : Fatypunk (d) 29 septembre 2010 à 12:46 (CEST)
thread_title:  [[Liste des Matchs du Championnat de Turquie de football 2010-2011]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : On ne peut pas écrire le détail de tous les matchs du championnat, car sinon la page serait beaucoup trop lourde. Wikipédia se doit d'être "synthétique" dans la mesure du possible. Axou (d) 1 octobre 2010 à 10:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : On ne peut pas écrire le détail de tous les matchs du championnat, car sinon la page serait beaucoup trop lourde. Wikipédia se doit d'être "synthétique" dans la mesure du possible. Axou (d) 1 octobre 2010 à 10:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Deferred Shading

message: --Astrofra (d) 29 septembre 2010 à 13:07 (CEST)
Discussion:Jean Belles-mains

message: "Homme d'ordre, il est rapidement sensible aux plaintes contre les vaudois, et les expulse en 1183"
A-t-on une preuve de ces plaintes ? 
Une trace historique ?
Que leur reprochaient ses plaintes ?
L'église était en 1183 en conflit ouvert avec un certain nombre d'hérésies, je ne suis pas certain qu'elle ait eu besoin de plaintes pour expulser les vaudois, qui critiquaient l'enrichissement des prêtres.
:Réponse iciCedalyon (d) 13 janvier 2011 à 21:16 (CET)

message: Ok... alors il a demandé une confirmation de la bulle?
Et ensuite, il aurait fait construire la motte pour se protéger du "grand méchant comte de Forez"... de l'autre côté du Rhône???? ;) 
 
Etes-vous certains que l'historiographie lyonnaise, une fois encore, ne se serait pas trompée d'adversaire ;) 
Amicalement... et très pacifiquement :)
KidA42 (discuter) 3 mai 2014 à 17:02 (CEST)
replies: text: Effectivement, l'ajout de thierry74 est malvenu. Je le reformule. Par contre, difficile de parler de l'historiographie lyonnaise, vu qu'il n'y a aucune référence à des ouvrages sur l'histoire de Lyon. Cet article est à reprendre entièrement avec, notamment, Galland. Il faudrait aussi (je ne l'ai pas fait) voir si des articles ou des ouvrages traitent spécifiquement de Jean Belles-mains. Bonne continuation. Cedalyon (discuter) 3 mai 2014 à 21:30 (CEST)
thread_title:  La motte Bèchevelin
Discussion:Joseph Binz/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 29 septembre 2010 à 13:23 (CEST)
thread_title:  [[Joseph Binz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Manoillon (d) 29 septembre 2010 à 13:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Manoillon (d) 29 septembre 2010 à 13:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Naissance par ville en URSS/Admissibilité

message: Proposé par : TwøWiñgš Boit d'bout 29 septembre 2010 à 13:27 (CEST)
replies: text: Tout à fait. Ca me fait penser qu'il faut que je réfléchisse et te donne les éléments pour la Yougoslavie  --TwøWiñgš Boit d'bout 7 octobre 2010 à 22:28 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Naissance par ville en URSS]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
NB : Étant donné que j'ai traité cette requête sur WP:RBOT, je pense que je peut lancer de temps en temps mon bot pour catégoriser dans la :catégorie:Naissance en URSS les personnes qu'il peur sans aucun risque d'erreur détecter comme étant nées en URSS… Toto Azéro suivez le guide ! 7 octobre 2010 à 18:56 (CEST)
replies: text: Tout à fait. Ca me fait penser qu'il faut que je réfléchisse et te donne les éléments pour la Yougoslavie  --TwøWiñgš Boit d'bout 7 octobre 2010 à 22:28 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Va à l'encontre de la clarté historique. --TwøWiñgš Boit d'bout 29 septembre 2010 à 13:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Va à l'encontre de la clarté historique. --TwøWiñgš Boit d'bout 29 septembre 2010 à 13:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Charles Brönnimann/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 29 septembre 2010 à 13:30 (CEST)
thread_title:  [[Charles Brönnimann]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Manoillon (d) 29 septembre 2010 à 13:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Manoillon (d) 29 septembre 2010 à 13:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gilbert Cardinaux/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 29 septembre 2010 à 13:32 (CEST)
thread_title:  [[Gilbert Cardinaux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Manoillon (d) 29 septembre 2010 à 13:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Manoillon (d) 29 septembre 2010 à 13:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sébastien Frossard/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 29 septembre 2010 à 13:35 (CEST)
thread_title:  [[Sébastien Frossard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Manoillon (d) 29 septembre 2010 à 13:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Manoillon (d) 29 septembre 2010 à 13:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bat Country/Admissibilité

message: Proposé par : SammyDay (d) 29 septembre 2010 à 14:18 (CEST)
thread_title:  [[Bat Country]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La version anglaise démontre bien qu'il y a suffisamment à dire pour qu'un article existe. Sanao (d) 29 septembre 2010 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La version anglaise démontre bien qu'il y a suffisamment à dire pour qu'un article existe. Sanao (d) 29 septembre 2010 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # --SammyDay (d) 29 septembre 2010 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Beast and the Harlot/Admissibilité

message: Proposé par : SammyDay (d) 29 septembre 2010 à 14:21 (CEST)
thread_title:  [[Beast and the Harlot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Extrait d'un album ("single") d'un groupe on ne peut plus notable, soit Avenged Sevenfold. A fait le top 20 ou le top 25 de différents palmarès de Billboard.  :en:Beast and the Harlot montre le potentiel encyclopédique. - Boréal   (:-D)  29 septembre 2010 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Extrait d'un album ("single") d'un groupe on ne peut plus notable, soit Avenged Sevenfold. A fait le top 20 ou le top 25 de différents palmarès de Billboard.  :en:Beast and the Harlot montre le potentiel encyclopédique. - Boréal   (:-D)  29 septembre 2010 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # --SammyDay (d) 29 septembre 2010 à 14:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Condamnation à mort romaine

message: Rien dans cette page initiale ne permet de la conserver,  recopiant en partie (de plus mal rédigée) un paragraphe de Peine de mort. N'apporte rien. À réécrire si plus d'informations (sources et références). --- Salutations.  louis-garden (On en cause) 29 septembre 2010 à 14:27 (CEST)
thread_title:  Faiblesse du contenu
Discussion:Vivant !/Admissibilité

message: Proposé par : Lelievredemars (d) 29 septembre 2010 à 16:39 (CEST)
thread_title:  [[Vivant !]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'artiste crédité pour le CD ayant 10 CDs dans sa discographie, l'artiste est indéniablement dans les critères convenus, du moins en 2010. Il me semble donc que tous ses CDs devraient être aussi inclus dans une encyclopédie mentionnant cet artiste. Daïn, the Dwarf causer ? 29 septembre 2010 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # L'artiste crédité pour le CD ayant 10 CDs dans sa discographie, l'artiste est indéniablement dans les critères convenus, du moins en 2010. Il me semble donc que tous ses CDs devraient être aussi inclus dans une encyclopédie mentionnant cet artiste. Daïn, the Dwarf causer ? 29 septembre 2010 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  raisons données ci dessus  (preuve – signature ajoutée par — Calimo [á quete] 30 septembre 2010 à 09:04 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: ...ou plutôt incapable de trancher :
# Soit on applique à la lettre les critères d'admissibilité d'un album [] et, comme il n'en respecte aucun, il faut supprimer l'article. Mais ce sont des centaines (milliers ?) d'articles (pour des albums d'autres artistes, toutes musiques confondues) qu'il faudrait également supprimer pour le même motif (on a que ça à faire, bien sûr...)Soit on le laisse pour les raisons que vous avez déjà données et... à quoi servent les règles ?En élargissant à partir de ce dilemme, tout en essayant de n'être ni utopiste ni défaitiste, plus je contribue dans mon domaine, plus je suis convaincu que le mode actuel de fonctionnement/d'organisation doit être revu, car il ne fera que baisser le niveau de l'encyclopédie (dans mon domaine - bis) et, bien sûr, alourdir/compliquer (décourager ?) le travail des contributeurs. Est-ce le but recherché ?--Polofrfr (d) 30 septembre 2010 à 0
#: Je ne crois pas que ce soit si litigieux, dans la mesure où c'est un album inconnu, autoproduit, non diffusé, et d'un chanteur qui n'est absolument pas quelqu'un de très connu pour ses chansons (il l'est plus en tant qu'acteur). Je pense qu'une souplesse peut avoir lieu pour certains albums peu connus d'auteurs vraiment célèbres (Hallyday, Souchon, Alizée, NTM je dis n'importe quoi pour faire large), afin de ne pas laisser de trous dans une discographie. --Lelievredemars (d) 30 septembre 2010 à 09:18 (CEST)
thread_title:  Neutre