lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Théorie de la fonctionnelle de la densité

message: A mon avis, il y a des erreurs conceptuelles dans la description du 1er théorème de HK. 
1) Comme son nom l'indique la DFT implique que toute l'information est contenue dans la densité de l'état fondamental.
2) Les propriétés de l'état fondamental ne sont pas des fonctionnelles du potentiel externe, mais de la densité électronique. 
Il n'y a pas de relation biunivoque entre la densité et potentiel externe car la démonstration du HK 1 se limite des situations dans lequel le nombre d'électrons est constant. Pour comprendre, il suffit de prendre un atome d'Hélium et un ion He+. La densité électronique est différente pour un potentiel externe identique. 
3) le terme universel en DFT qualifie une fonctionnelle qui peut être appliquée à n'importe quel système électronique (atome ou molécule, ou solide), ainsi une fonctionnelle universelle est indépendante du potentiel externe. 
Donc l'énergie d'un système ne peut pas être décrit par une fonctionnelle universelle. Seule la fonctionnelle décrivant l'interaction entre électrons (cinétique, électrostatique, échange et correlation) est sensée être universelle. 
Cm176206 (discuter) 28 juillet 2022 à 14:26 (CEST)
replies: text: Ces remarques sont en effet à prendre en compte dans une nouvelle rédaction. Je n'ai pas le temps de le faire maintenant, mais les versions anglophones, ou les anciennes versions de la page francophone sont sans doute plus claires sur ce sujet. Si personne ne le change, je reprendrai ça courant août. Aurélien M (discuter) 28 juillet 2022 à 15:34 (CEST)
thread_title:  1ere théorème
Discussion:Volume massique

message: Bonjour à tous (et ). La notation  (lettre minuscule grecque) pour le volume massique a été introduite en 2013 (ici), mais je la trouve étonnante (je ne me rappelle pas l'avoir rencontrée, mais c'est peut-être que dans mes lectures habituelles la lettre nu sert à d'autre choses). Elle n'est pas mentionnée non plus dans les articles correspondants en anglais, espagnol ou allemand. Est-elle vraiment usuelle ? — Ariel (discuter) 3 novembre 2018 à 08:49 (CET)
replies: text: Bonjour , Personnellement je ne connais pas non plus l'usage du  pour noter le volume massique. La notation conforme au Green Book de l'IUPAC est le v minuscule. J'ai modifié l'article hier en utilisant le v et j'ai laissé le  non par conviction, mais parce qu'il était déjà signalé. Bonne journée Patrick.Delbecq (discuter) 3 novembre 2018 à 09:23 (CET)
thread_title:  Notation : {{mvar|ν}} ?
Discussion:Condensat de Bose-Einstein

message: Dans l'introduction, on dit qu'un condensat de Bose-Einstein est composée de boson ce qui est faux, que les atomes composant le condensat se comporte comme des boson me parait plus exacte. 
:Je pense qu'il vaut mieux laisser la formulation initiale (tout en signalant qu'il s'agit souvent d'atomes). Un CBE est un état macroscopique de nombreux bosons, que ceux-ci soient des atomes ou de simples particules. Ce n'est pas réservé aux atomes. D'ailleurs, j'ai deux ou trois sources, dont celle-ci accessible en ligne, qui présente l'état des photons dans un laser comme un état de CBE. Mais il est vrai cet état est particulièrement intéressant en ce qui concerne les atomes voire des molécules. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 27 janvier 2013 à 11:49 (CET)
thread_title:  Problème avec l'introduction
Discussion:Abdus Salam

message: Quelqu'un pourrait-il m'aider à propos de cette adresse:
«102 Rue Jules Châtenay, 93380 Pierrefitte-sur-Seine, France»
L'endroit qui s'y trouve est-il vraiment nommé en honneur du fameux physicien pakistanais Abdus Salam. Danfarid133 (discuter) 23 février 2018 à 20:03 (CET)
thread_title:  Aide 

message: Fichier proposé à la suppression sur Commons. 
Danfarid133 (discuter) 23 mars 2018 à 11:13 (CET)
thread_title:  Fichier proposé à la suppression sur Commons
Discussion:Liste d'abréviations en physique

message: La mise en forme de la page ne convient pas du tout pour un article Wikipédia. De plus, je pense qu'il faut mixer les différentes pages qui existe en une seule, pour des facilités de navigation et aussi parce qu'il existe des redondances entre toutes les pages d'abréviations.
Je propose donc la création d'une unique page intitulée "Liste d'abréviations en physique et en mathématiques" qui remplacerait toutes les autres --Heribor (Ding dong) 5 mai 2016 à 10:52 (CEST)
thread_title:  Proposition de réarrangement de la page
Discussion:Accélérateur MHD

message: Cela m'étonnerait qu'un lecteur non spécialiste y comprenne quelque chose. Dès le départ, la notion "d'accélération" est mal définie. Il faudrait recycler l'article, et trouver des sources fiables.--82.126.161.232 (discuter) 15 juillet 2020 à 15:39 (CEST)
thread_title:  Explications peu claires 

message: Le dessin devrait être amélioré.
* en gris ?
* perspective bizarre (à faire en 3D)
* la légende (générateur MHD) ne correspond pas à l'article 
* on ne voit même pas le circuit d'alimentation
--82.126.75.191 (discuter) 18 juillet 2020 à 17:55 (CEST)
thread_title:  Illustration à améliorer
Discussion:Accélération de Coriolis

message: Je trouve que les articles Force d'inertie, Composition des mouvements, Référentiel non inertiel et Accélération de Coriolis sont un peu redondants... Ils traitent du même sujet, la mécanique dans un référentiel non galiléen. Je pense donc qu'il serait pas mal d'en faire un seul article. Qu'en pensez-vous ? --Tcherki (d) 31 mars 2012 à 12:51 (CEST)
thread_title:  Répétitions
Discussion:Serge Letchimy

message: Serge Letchimy a beau être Martiniquais, il n'en est pas moins français, même s'il milite pour l'autonomie. Il faut éviter le francocentrage sur wikipédia. Il faut donc préciser sa nationalité dans l'introduction.
Pour les publications, il faut respecter les conventions sur les bibliographies qui sont d'indiquer le titre de l'ouvrage, le lieu d'édition, l'éditeur, l'année, le nombre de pages.
Martin  // discuter 28 mai 2007 à 00:22 (CEST)
thread_title:  Remarques générales
Discussion:Ajustement fin de l'Univers

message: A propos de « réglage fin » ou de "dessin intelligent" : si la masse des neutrinos était 10 fois plus importante, il y en aurait 10 fois de moins dans le cosmos, et leur effet sur la gravitation serait exactement le même !--213.214.34.137 (d) 4 octobre 2011 à 10:32 (CEST)
thread_title:  REGLAGE  FIN  et  DESSIN  INTELLIGENT 

message: Le dessein intelligent n'est pas loin dans le dernier paragraphe, sourcé par "cité dans MC Ceruti-Cendrier-Les vrais rationalistes sont les Chrétiens-DMM-2012". Au minimum une neutralisation est nécessaire. àmha. Cordialement. Lylvic (discuter) 6 septembre 2013 à 21:53 (CEST)
replies: text: Je suis en train de neutraliser.. ça viens.. Cette source est vraiment mauvaise, mais ce qu'elle source est défendu par d'autres de plus haut niveau. Il faut laisser ce paragraphe, au moins pour pouvoir apporter la contradiction. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 septembre 2013 à 21:59 (CEST)
replies: text: J'ai commenté avant de réaliser que tu remanies depuis aujourd'hui.  Lylvic (discuter) 6 septembre 2013 à 22:03 (CEST)
thread_title:  Si si si... 

message: Dans un passage suivi de "référence nécessaire", la notion de "fine tuning" est attribuée à Hoyle: même si ses travaux sur la déduction de la résonnance du carbone-12 sont effectivement à l'origine de celle-ci, on peut néanmoins douter qu'il l'ait utilisée lui-même, voir par exemple:
 When is a prediction anthropic? Fred Hoyle and the 7.65 MeV carbon resonance, Kragh, Helge (2010) 
http://philsci-archive.pitt.edu/5332/?display-tab=artifact-wikipedia
Et aussi:
https://books.google.fr/books?id=ZnAVDAAAQBAJ&pg=PA234&dq=first+called+%22fine+tuning%22+carbon&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwjpyOj848LhAhVOUBoKHe7IDxsQ6AEILjAB#v=onepage&q=first%20called%20%22fine%20tuning%22%20carbon&f=false
--JS Ivry (discuter) 9 avril 2019 à 12:45 (CEST)
replies: text: Je crois qu'il y a, ou avait, beaucoup de sources même sérieuses pour attribuer à Hoyle une certaine forme de prédiction anthropique ( par exemple). Mais depuis une dizaine d'années il y a d'autres sources qui déconstruisent - à tort ou à raison - cette affirmation. Il faudrait faire le point sur les WP:Proportions actuelles des opinions à ce sujet. En tout cas ce paragraphe est actuellement trop faiblement sourcé et mérite en effet, au moins, de mentionner les opinions contraires à ce sujet. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 avril 2019 à 13:01 (CEST)
thread_title:  "Référence nécessaire"
Discussion:Alekseï Abrikossov

message: Si Alekseï Abrikossov a la nationalité américaine depuis 1999, comme il l'indique lui-même dans sa biographie citée en référence, comment peut-il être un Lauréat russe du prix Nobel en 2003 ? Double nationalité ? Dans la version en russe, il est également mentionné comme lauréat russe du prix Nobel. Peiom (d) 21 avril 2013 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Nationalité
Discussion:Alexis Claude Clairaut

message: On encense par ailleurs l'excellente pédagogie des Eléments de Géométrie de Clairaut,
réédités chez Jean Gabay.
J'ai cru comprendre que, pour alléger le discours principal, certaines démonstrations étaient proposées au lecteur sous la forme de problèmes à résoudre.
Qu'en est-il ? Peut-on/doit-on le signaler ? s'en inspirer encore?
--Lf69100 (discuter) 6 mai 2015 à 14:05 (CEST)
thread_title:  Eléments de géométrie
Discussion:Allongement à la rupture

message: Le coefficient 100 dans la définition n'est pas du tout nécessaire. A est une grandeur sans dimension, et une grandeur physique n'a pas d'unité à priori. La définition rigoureuse est
A = \frac {L_u-L_o}{L_o} 
et le choix de l'unité est laissé à l'utilisateur (généralement pour cent, mais aussi souvent pour mille). — Florian, le 20 février 2011 à 16:03 (CET)
thread_title:  Coeff. 100
Discussion:Amortissement physique

message: quelques petites remarques concernant cette page : 
**Ne vaut-il pas mieux introduire la constante  \lambda = \frac{c}{2m}  = \frac{1}{\tau} qui permet (à mon sens) est plus utile pour décrire le determinant du polynôme caractéristique ( \Delta= 4 \lambda^{2} - 4 \omega^{2}) puis la pulsation propre (qui devient  \omega_d = \sqrt{\omega_0^2 - \lambda^2} ) et enfin par la sutie dans la solution générale de l'équation différentielle.
**Ne serait-il pas conseillé de rappeler les unités (systèmes S.I) des grandeur k (N/m) et c(kg/s).
**Enfin il est écrit 
“  \omega_d = \omega_0\sqrt{1 - \zeta^2}  est la pseudo-pulsation propre du système. On remarque qu'elle est toujours strictement supérieure à la pulsation naturelle.”
supérieure ? coquille ? à mon avis elle est inférieur (\sqrt{1 - \zeta^2}   étant nécessairement inférieur à 1)
Remi.mahel 6 jan 2004 à 12:07 (CET)
thread_title:  quelques remarques
Discussion:Ampère-heure

message: L'article sur la capacité batterie que vous evoquez est uniquement une approche macro. En effet la decharge d'une batterie n'est pas linéaire. Si une batterie de 100 Ah peut débiter 100 A pendant 1 h elle ne pourra peut être pas débiter un courant de 10 A pendant 10h. cela dépendra du type de batterie.
pour information voici la formule qui défini la capacité d'une batterie
Cp=I exp k * t
Avec :
CP = est la capacité selon Peukert exprimée en ampère-heure
I = est le courant de décharge, exprimé en ampère 
k = est la constante de Peukert, nombre sans dimension 
t= temps de décharge, en heure.
--83.206.77.209 (discuter) 29 juillet 2014 à 16:42 (CEST)
thread_title:  et loi de Peukert dans tout ca ???
Discussion:Analyse thermogravimétrique

message: Les deux articles parlent du même sujet. Michel Awkaldiscusion 12/10/2011.
* mais ne faudrait il pas plutôt l'appeler Analyse thermique pondérale, même si ATG est courant ? Il ne s'agit pas d'une mesure de la gravité mais bien de la masse. Lanredec (d) 13 octobre 2011 à 09:28 (CEST)
replies: text: Fait. Le renommage, le cas échéant, peut être fait plus tard. Jerome66 (d) 18 octobre 2011 à 15:28 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Analyse thermogravimétrique]] et [[Thermogravimétrie]]
Discussion:Angles d'Euler

message: J'ai toujours un peu de mal à voir dans l'espace. Je demande donc des sources pour la définition des  rotations extrinsèques permettant de transformer le repère fixe en le repère mobile. Quoique pratiquement convaincue par la dem, je suis trop peu sûre de moi pour valider une démonstration qui utilise les mêmes matrices que  ce site mais en leur donnant un sens différent. HB (discuter) 11 décembre 2019 à 11:13 (CET)
replies: text: Bien trop longtemps après (et alors que  est en long wikibreak), je signale que la référence est désormais conforme.--Dfeldmann (discuter) 31 janvier 2021 à 12:07 (CET)
thread_title:  Rotations extrinsèques
Discussion:Anneaux de Newton

message: On me souffle dans l'oreillette que le phénomène de couleurs dans la tache d'huile n'a pas de lien avec les anneaux de Newton. C'est plutôt de l'iridescence.  - Simon Villeneuve 2 mars 2023 à 03:33 (CET)
replies: text: L'iridescence est un phénomène du aux interférences de la lumière blanche dans les fines couches comme les couches d'huile. C'est exactement le même phénomène qui se produit avec les fines couches d'air dans les anneaux de Newton. La différence est que l'épaisseur des couches d'huile est irrégulière ce qui fait des frontières irrégulières entre les zones de couleur tandis que la variation régulière de l'épaisseur de la couche d'air entre une sphère de grand diamètre et un plan crée des zones circulaires régulières. De plus, pour observer de beaux anneaux bien séparés on utilise de la lumière monochromatique. Mais c'est fondamentalement le même phénomène. Popocatomar Popocatomar (discuter) 24 mars 2023 à 11:21 (CET)
thread_title:  Tache d'huile
Discussion:Léon Le Berre/Admissibilité

message: Proposé par : Martin  // discuter 28 mai 2007 à 00:37 (CEST)
thread_title:  [[:Léon Le Berre]] 

message: Avis partagé ! Peu d'oeuvre, notoriété, tres locale ! Peu d'élément pour entrer dans la poste héritée !! Gerard cohen 28 mai 2007 à 06:18 (CEST)
thread_title:  Avis
Discussion:Antineutron

message: J'ai réécris l'article et ajouté des informations, qu'en pensez-vous ? Carlotto (d) 6 mars 2009 à 19:39 (CET)
replies: text: Que c'est un net progrès ! J'ai aussi ajouté d'autres petites choses et fait quelques corrections. Kropotkine_113 6 mars 2009 à 20:08 (CET)
replies: text: Bien vu pour les ajouts. J'ai juste corrigé "antineutrino" au lieu de "antineutron" Carlotto (d) 7 mars 2009 à 15:36 (CET)
replies: text: Ah oui effectivement j'ai tapé trop vite et sans me relire, merci. Kropotkine_113 7 mars 2009 à 15:46 (CET)
thread_title:  Refonte
Discussion:Dristano/Admissibilité

message: Proposé par : Maloq causer 27 mai 2007 à 23:24 (CEST)
thread_title:  [[:Dristano]] 

message: Format : Motivation, signature
# c'est le copié-collé du bla-bla de sa page MySpace. Et je ne crois pas qu'il soit célèbrissime. Aluminium 28 mai 2007 à 00:04 (CEST)
thread_title:  Avis
Discussion:The Royal Canadian Regiment

message: Il faut mettre de l'ordre dans le site français de Wikkipedia sur cette question.
- Mon Dieu, mais qui a écrit cet article ? Il y a une faute tous les deux mots, c'est une horreur absolue.
:Ceci est en parti vrai et en parti faux, certain régiments canadiens n'ont pas de traduction, mais d'autres en ont. Le régiment de la Chaudière et le Royal 22e Régiment et le Royal Canadian Regiment ne se traduisent pas, mais la traduction de First Canadian Army en Première Armée Canadienne, des brigades et autres unités numérotés est bien acceptée. Faire attention, rien n'est blanc ou noir, il y a des nuances... Beeper (@) 25 septembre 2009 à 18:33 (HAE)
replies: text: Je seconde ce que dit Beeper. Aujourd'hui, il y a beaucoup d'unités qui sont désignées bilingues et les noms se traduisent dans les deux langues. Cependant, The Royal Canadian Regiment, ne se traduit pas. Amqui (d) 31 octobre 2010 à 17:19 (CET)
thread_title: Untitled

message: J'ai remplacé presque partout "du The Royal..." ou "du The RCR" par "du Royal" et "du RCR". Les phrases produites étaient un peu surprenantes. En général, on dit "du New York Times", même si le nom officiel du journal (voir sa page 1) est "The New York Times". De plus, la norme n'était pas toujours suivie : j'ai trouvé dans l'article avant modification "la {lang|en|Yukon Field Force}}" et "du "
JmCor (d) 9 avril 2011 à 07:13 (CEST)
thread_title:  "du The" -> "du"
Discussion:Aplanétisme

message: Compte tenu des liens qui unissent ces deux articles et du faible contenu de l'article Condition des sinus d'Abbe, je le redirige ici après avoir apporté quelques modifications.
— Ellande  (Disc.) 4 mai 2016 à 00:32 (CEST)
replies: text: Bonne initiative  ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 8 mai 2016 à 17:39 (CEST)
thread_title:  Redirection de l'article Condition des sinus d'Abbe
Discussion:ATLAS (détecteur)

message: C'est la raison pour laquelle j'ai supprimé l'usage de verbes au futur et introduit des données chiffrées.Antivolt 18 septembre 2007 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Détecteur en voie d'achèvement 

message: ATLAS est un détecteur multicomposants , un objet matériel hypercomplexe où se produiront des évènements. Il est selon l'usage « une des expériences» du LHC.La description technique est celle du détecteur.Les évènements supposés se produire dans le détecteur peuvent être énumérés.Antivolt 18 septembre 2007 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Remplacement du signifiant expérience par celui de détecteur
Discussion:Balance d'Eötvös

message: Le principe d'équivalence fort a été formulé pour la première fois par Einstein en 1908. L'expérience d'Eötvös avait pour objectif de tester le principe d'équivalence faible, qui était à l'époque un fait empirique plus qu'un véritable axiome physique. Il faut améliorer la description du contexte dans lequel cette expérience a été faite et ses motivations.  16 janvier 2014 à 09:54 (CET)
replies: text: Bonjour et merci de votre commentaire. Un seul mot d'ordre au sein de l'encyclopédie : N'hésitez pas !!!. Cordialement. AntonyB (discuter) 16 janvier 2014 à 10:28 (CET)
thread_title:  Article à améliorer
Discussion:Bande de fréquences

message: un peu double emploi avec l'article "bandes de fréquence télévision terrestre" "spectre radioelectrique" "et les articles sur chaque bande , non?--Michco (d) 5 décembre 2007 à 12:14 (CET)
thread_title:  utilité de cet article? 

message: je pense que cet article est inutile et le propose en PàS sauf avis motivé contraire ici: tout est dit dans les deux autres articles onde radioélectrique et bandes de fréquences de la télévision terrestre--Michco (d) 6 avril 2008 à 13:06 (CEST)
thread_title: utilité?
Discussion:Bande de valence

message: Bonjour,
il existe 4 articles relatifs à la théorie des bandes dans les ébauches "matière condensée" : bande interdite, bande de valence, bande de conduction, théorie des bandes. Ca me paraît un peu beaucoup, d'autant que les contenus sont assez redondants, et qu'il n'est pas facile de parler de bande de valence (par exemple) sans parler du système dans son ensemble. Je propose de fusionner tous ces articles dans un seul article "structure de bandes". Est-ce que ca vous paraît délirant ? 
Tizeff 28 octobre 2007 à 20:03 (CET)
thread_title:  Fusion dans structure de bandes ?
Discussion:Bande interdite

message: Bonjour,
il existe 4 articles relatifs à la théorie des bandes dans les ébauches "matière condensée" : bande interdite, bande de valence, bande de conduction, théorie des bandes. Ca me paraît un peu beaucoup, d'autant que les contenus sont assez redondants, et qu'il n'est pas facile de parler de bande de valence (par exemple) sans parler du système dans son ensemble. Je propose de fusionner tous ces articles dans un seul article "structure de bandes". Est-ce que ca vous paraît délirant ? 
Tizeff 28 octobre 2007 à 20:03 (CET)
replies: text: non (réponse à la dernière question ;) ) Rhadamante 28 octobre 2007 à 22:16 (CET)
thread_title:  Fusion dans structure de bandes ?
Discussion:Émile Clapeyron

message: Le théorème des trois moments (:en:Theorem of three moments) est-il couvert actuellement ? jmCor (discuter) 29 août 2015 à 09:24 (CEST)
replies: text: Bonjour, je ne comprends pas "couvert", mais si tu demandes s'il figure quelque part sur :FR, ce n'est apparemment pas le cas ni sur cet article ni sur une page spécifique. Si un structuriste passe par là... Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 31 août 2015 à 18:53 (CEST)
thread_title:  Trois moments
Discussion:Boson W

message: J'ai quelques autres formules arithmétiques du style de W=pion0*pion+/e*k20 mais j'aimerais en discuter avant.
par exemple : On peut remarquer aussi que 24*φ2*k20=(φ6-φ-6)*k12 est très proche de 1/alpha et 101/2*(k12/k20)3 est encore plus proche.
k20=2/3*(1+phi/2)^2  k12=phi^3*(1+phi/2) Brontinos (discuter) 28 juillet 2022 à 00:08 (CEST)
replies: text: , j'ai reverté votre contribution car elle est d'une part sans source, et d'autre part vous le dites vous même en commentaire de diff. . Cet apport était incompréhensible, ne repose sur rien, et n'apporte rien. Pour tout apport de ce style veuillez joindre une source merci.--RawWriter (discuter) 28 juillet 2022 à 14:01 (CEST)
thread_title:  masse du boson W
Discussion:Caléfaction

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
À la lecture des 2 articles, il me semble qu’ils décrivent le même phénomène. Cependant je ne suis pas expert dans ce domaine. --Rinaku (d · c) 25 juillet 2012 à 19:26 (CEST)
replies: text: J'hésite. En lisant les articles en anglais, il semblerait que l'effet Leidenfrost soit un cas particulier de caléfaction (effet d'un liquide sur une surface chaude), cette dernière définition ayant été "inventée" par Pierre H. Boutigny lorsqu'il étudiait l'effet Leidenfrost. Si on fusionne, cela devrait être sous Caléfaction avec un paragraphe consacré à l'effet. Cependant, en voyant le développement conséquent de l'article sur l'effet de la wikipedia anglophone, je me demande s'il est judicieux de fusionner, si c'est pour re-séparer plus tard les 2 pages. D'un autre côté, les pages peuvent rester en l'état encore longtemps. Bref, j'hésite. Jerome66 (d) 9 août 2012 à 10:47 (CEST)
replies: text:  Laissons les séparer pour le moment, je pense que ça reste la meilleure solution, en espérant qu’un "connaisseur" ce décide à passer sur Wikipédia. A.BourgeoisP (d) 23 août 2012 à 12:11 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Caléfaction]] et [[Effet Leidenfrost]] 

message: Bonjour, après lecture d'un sur le refuge du col de Sarenne, je recherchais des informations sur le principe de la "caléfaction d'hydrogène" mentionné :
:"On fait brûler l'eau. En fait, on a énormément d'énergie dans l'eau, puisqu'on a de l'hydrogène", explique le maître des lieux. "Une fois que l'eau a dépassé les 3.600 degrés, l'eau s'enflamme. Elle dégage alors son énergie. On fait brûler l'hydrogène contenu dans l'eau. On en récupère une énergie phénoménale"
Si quelqu'un s'y connait assez pour enrichir cet article, je pense que ça intéresserait pas mal de monde... Merci !
Jg (discuter) 13 août 2014 à 09:33 (CEST)
thread_title:  Caléfaction d'hydrogène
Discussion:Capteur à effet Hall

message: Est-ce volontaire ou un oubli que cet article n'ait pas son équivalence avec les articles dans d'autres langues ?
Le cas échéant comment fait-on pour la rajouter ?
Quand un article est une ébauche comme celui-là il est pratique de pouvoir basculer directement sur l'article en anglais par exemple ...
Cyril42e le 13 août vers 01h23
: Yves-Laurent 13 août 2007 à 02:32 (CEST)
thread_title:  Équivalences autres langues 

message: Je propose que le contenu de cette page soit fusinné avec la page Capteur de courant à effet Hall selon la procédure suivante . Brianrossi86 (d) 12 octobre 2012 à 11:52 (CEST)
thread_title:  Fusion
Discussion:Carl Friedrich von Weizsäcker

message: Relisant cet article auquel j'ai peu contribué (j'ai créé la page Ernst von Weizsäcker père du physicien), je m'aperçois qu'il y a des "scories", liens vers des sites plus ou moins ésotériques, en tout cas absolument pas justifiés par le texte de l'article. Je les enlève, d'autant que la version allemande de référence n'en mentionne aucun.--Arrakis (d) 7 août 2008 à 22:22 (CEST)
thread_title:  ésotérisme?