Discussion:Anita Sarkeesian

message: Voici une contre-analyse époustouflante, et sourcée (!). Elle se base sur les différences entre les cultures japonaises et américaines.
http://www.filibustercartoons.com/index.php/2013/03/10/a-rebuttal-to-anita-sarkeesians-tropes-vs-women-episode-1-damsels-in-distress/
Voici une contre-analyse qui étudie les trames narratives des jeux.
http://www.destructoid.com/a-response-to-some-arguments-in-anita-sarkeesian-s-interview-230570.phtml
Ce sont des sources de qualité.
Bonne lecture !
--Vspaceg (discuter) 29 octobre 2013 à 10:03 (CET)
replies: text: Les deux sont des billets de blog indiquant l'opinion de leurs auteurs. Pas vraiment convaincu que ce soient des sources de qualité au sens de wikipédia... --Lorèloi (discuter) 11 août 2019 à 23:20 (CEST)
thread_title:  Voici de véritables recherches sur le sexisme dans les jeux-vidéo 

message: A propos de la phrase "Sarkeesian est invitée à s'exprimer durant la conférence TEDxWomen 2012". J'ai cru comprendre que les conférences "TED" et "TEDx" ne sont pas tout à fait pareil. "[]" est un produit dérivé de TED, où ce sont plutôt les conférenciers qui demandent à s'exprimer. C'est sans doute un détail sans importance... --Vspaceg (discuter) 17 février 2014 à 11:36 (CET)
thread_title: petit détail sur "TEDx"

message: Peut-on m'expliquer pourquoi toutes recherches et preuves envers cette personnes sont littéralement supprimés, ne laissant qu'une seule vision de cette personne ?
Celle de la victime Féministe se battant pour la FEMME ?
Pourtant ce n'est pas faute d'avoir énormément de message sur des blog/vlog vidéos Youtube et même certains rares messages journalistiques prouvant ses mensonges et son hypocrisie envers :
-Les hommes
-Les journaux
-Les femmes (!)
-La police (bon sang!!)
:Parce qu'il n'y a pas d'articles de sources secondaires de qualité (journaux généralistes ou de jeu vidéo reconnus, voir l'aide ici) qui traitent de prétendus mensonges (j'ai encore recherché après avoir annulé les dernières modifications). Les blogs et autres vidéos Youtube ne valent rien. Si vous avez des articles de journaux qui traitent du sujet, vous pouvez les poster ici. Jelt (discuter) 28 juin 2015 à 18:47 (CEST)
replies: text: D'autant plus vrai que les deux personnes derrière les vidéos sont connus pour être parmi les plus loquaces quand il s'agit de diffamer Sarkeesian et d'accuser le féminisme d'être la cause de tout et n'importe quoi. Si on a un minimum d'honnêteté intellectuelle, on ne peut pas utiliser leurs propos comme critiques objectives. Kelam (mmh ?)  28 juin 2015 à 19:32 (CEST)

text: C'est justement parce que vos « sources » ne sont pas sérieuses qu'elles n'ont rien à faire ici. Quand vous aurez trouvé plus de matière que les propos de deux vidéastes YouTube, on en reparlera, parce que je ne vois pas pourquoi je continuerai à discuter avec une personne qui pense que les menaces contre Sarkeesian ne sont pas à prendre au sérieux alors qu'elle est sous protection policière depuis des mois. Kelam (mmh ?)  28 juin 2015 à 23:08 (CEST)

text: Le communiqué de l'université de l'Utah dit que les menaces d'attentat contre elle lors d'une conférence prévue dans les lieux sont de même nature que celles que le FBI a étudié auparavant, ni plus ni moins. Les liens proposés sur returnofkings semblent indiquer qu'on est sur un site à tendance masculiniste, donc pas franchement le mieux pour le sujet qui nous concerne. Reste GuardianLibertyVoice, qui semble être allé chercher dans le passé de Sarkeesian pour remettre en cause son engagement féministe, mais pas un mot sur les menaces. Y a à boire et à manger dans vos sources... Kelam (mmh ?)  28 juin 2015 à 23:55 (CEST)
replies: text: Guardian Liberty Voice et Return of Kings sont des sites dont le contenu provient presque entièrement de contributeurs. Le premier a une extrêmement mauvaise réputation, vu qu'il s'arrange pour ne pas payer ses contributeurs, et le deuxième est complètement partial. Pas du tout des sources de qualité. Jelt (discuter) 29 juin 2015 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Article Biaisé ! 

message: Bonjour, l'article me semble sensiblement biaisé contre Anita Sarkeesian lors du dernier paragraphe sur Feminist Frequency, à propos d'une polémique sur le jeu vidéo The Legend of Zelda: Breath of the Wild. 
Tout d'abord, la source utilisée à 3 reprises renvoie vers un lien mort. Ensuite, après avoir exposé la polémique et les citations de Feminist Frequency, on peut lire la phrase suivante : "Or, le scénario de ce jeu met justement en scène la princesse Zelda en tant qu'héroïne, combattante et indépendante, bien loin d'un schéma de demoiselle en détresse, suggérant que Sarkeesian n'avait pas réellement joué au jeu ni lu le synopsis". Cette affirmation est tout aussi partisane que la critique féministe, pourtant elle sous-entend clairement que l'absence de sexisme dans le traitement du personnage serait tout bonnement un fait. Sa conclusion fait également écho à l'argumentaire de ses détracteurs lui reprochant régulièrement, entre autres, de ne pas être une "vraie joueuse".
Ce biais me paraît d'autant plus prononcé avec la citation critique particulièrement accablante qui suit, mettant en avant une nouvelle fois l'argument de sa non-connaissance du domaine couplé au qualificatif de "féministe réactionnaire", sans être contrebalancé par d'autres points de vue.
En l'état, tout ce paragraphe me semble caduque. Il mériterait au moins le retrait de la phrase pré-citée dans ce message.
A bon entendeur.
 
:Il s'agit de cette modification. En effet, le biais devrait être noté. L'idéal serait de trouver une référence qui fait la critique des sources citées... Gene.arboit (discuter) 6 décembre 2017 à 17:14 (CET)
thread_title:  Article biaisé (négativement)