lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:ETIK-PRESSE/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 18 octobre 2013 à 00:10 (CEST)
thread_title:  [[ETIK-PRESSE]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  sourçage très mineur, la seule source notable, Le Monde, ne me parait pas du tout centrée sur le sujet. --Arroser Γen mode Mode → 18 octobre 2013 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  sourçage très mineur, la seule source notable, Le Monde, ne me parait pas du tout centrée sur le sujet. --Arroser Γen mode Mode → 18 octobre 2013 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Admissibilité dans la musique classique/Archive2

message: Il est où, le débat ? Il est fini ou pas ? Avec un consensus ? Dans la mesure où tout a été archivé, c'est difficile de savoir où on en est. 
Quoi qu'il en soit, cette longue liste de critères - qu'on ne peut guère discuter sans coller le bazar puisque il n'y a pas de page de discussion derrière une page de discussion... - me semble bien trop compliquée : n'aurait-on pas pu regrouper en fonction des exigences de sources demandées, au lieu d'éclater tout ça par catégories, voire par métier ? 
En l'état, l'approche actuelle me semble un peu élitiste : séparer les instrumentistes (par type d'instruments ?), les artistes lyriques, les librettistes, les compositeurs, les salles de concert, les festivals... me semble orienter les futures discussions en PàS vers des débats réservés aux spécialistes d'un sujet précis, donc des sortes de « chasses gardées » interdites au commun des mortels. Surtout par rapport à aujourd'hui, où il suffit d'aller consulter WP:NM pour avoir les réponses pour tous les musiciens, de tous genres.
D'autre part, le recours à un critère tel que « Partitions accessibles dans la plupart des grands points de ventes de l'édition musicale », ou « Influence prouvée sur d'autres compositeurs » me parait ouvrir la porte à de nouveaux débats encore plus ésotériques, faute de se centrer prioritairement sur la nature des sources demandées. En sens inverse, ça me gêne de ne trouver aucun critère pratique concernant les artistes lyriques, alors que ces critères existent aujourd'hui dans WP:NMC. J'ai donc un peu l'impression que les critères envisagés constituent une régression, tout en compliquant considérablement les choses. Pourtant, c'est bien vers ces pages que l'on renvoie dans Wikipédia:Liste des critères spécifiques de notoriété.
Bon, voilà... Ce que j'en dis, hein, c'est juste pour faire avancer le schmilblick en signalant ce qui me semble problématique, sous réserve évidemment que la discussion de ces critères soit toujours d'actualité. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  24 novembre 2014 à 20:26 (CET)
replies: text: eh ben valà ! t'as tout compris : y a belle lurette que cette discu n'est plus d'actualité et archivée ! y a belle lurette qu'il avance farpaitement sans usine à gaz le schmilblick ! j'ai juste oublié d'archiver ce péché de jeunesse à la noix ! ce que je vais faire illico ! mais qu'est-ce donc qui t'amène ici comme un cheveu sur la soupe ? t'as trouvé des doubleurs de ténors à supprimer  ? pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 24 novembre 2014 à 20:45 (CET)
thread_title:  « Débat en cours » ? Mais où ?
Discussion:Maison H.-Vincent-Meredith

message: Je ne suis pas tout à fait certain comment on devrait appeler l'article, mais il me semble que le nom actuel donne deux noms différents. Le répertoire du patrimoine culturel  et l'université McGill lui donne le nom de maison Lady-Meredith, je pense qu'il serait un bon choix de nom. --Fralambert (discuter) 18 octobre 2013 à 02:29 (CEST)
thread_title:  Nom de l'article
Discussion:Laurent Aynès

message: En l'état, cet article n'est qu'une recopie brute et débile du CV de M. Aynès.
Pour paraphraser ce qui a été dit lors du débat de suppression : Wikipedia n'est pas academia.edu (plus approprié que LinkedIn).
J'ai cru comprendre que ce professeur a une importance certaine :
* Plusieurs ouvrages de droit général,
* quelques directions de thèses,
* 195 citations via google scholar,
* ...
Si quelqu'un pouvait trouver autre chose que son mini-CV et sa bibliographie détaillée... j'ai cru voir passer une histoire de transcription du droit français dans le droit roumain, un article de l'Express, un billet sur un bulletin d'information spécialisé, quelques notices d'autorité, une histoire de Luxembourg et de CJUE...
Anecdotes, prises de position ? Bref, il semble qu'il y a matière à faire...
En attendant, je purge un peu la bibliographie (modèle ouvrage, mention des titres des autres auteurs inutiles,...)
--Zeugma fr (discuter) 26 juin 2014 à 01:07 (CEST)
thread_title:  Notoriété, historique, admissibilité
Discussion:Place des femmes en médecine

message: La section historique de l'article est divisé entre Monde occidental et Monde non-occidental. Est-ce que se ne serait pas plus judicieux de faire une division par période de temps ? Jeanne Angerie (discuter) 5 août 2022 à 11:46 (CEST)
thread_title:  Structure
Discussion:Village culturel de l'Eswatini/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 octobre 2013 à 02:05 (CEST)
thread_title:  [[Village culturel du Swaziland]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  évident. Trouvé une source diserte sur le sujet en quelques secondes de recherche : , il y en a tout plein de qualité plus discutable (guides touristiques). Pour faire dans le Pikachu, on a bien des articles sur des musées bien plus confidentiels. Touriste (discuter) 18 octobre 2013 à 12:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  évident. Trouvé une source diserte sur le sujet en quelques secondes de recherche : , il y en a tout plein de qualité plus discutable (guides touristiques). Pour faire dans le Pikachu, on a bien des articles sur des musées bien plus confidentiels. Touriste (discuter) 18 octobre 2013 à 12:00 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Vincent Solheid/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 octobre 2013 à 02:09 (CEST)
thread_title:  [[Vincent Solheid]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  petite notoriété démontrée par quelques articles de presse. Jmax (discuter) 20 octobre 2013 à 10:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  petite notoriété démontrée par quelques articles de presse. Jmax (discuter) 20 octobre 2013 à 10:48 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Supprimer. Pas suffisamment de sources centrées permettant d'attester d'une notoriété suffisamment solide. SM ** ようこそ ** 26 octobre 2013 à 12:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vulcain (entreprise)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 octobre 2013 à 02:13 (CEST)
thread_title:  [[Vulcain (montres)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Ce n'est visiblement pas une publicité. L'historique est synthétique, et la liste des produits phares ne vente pas la qualité de la marque. L'article demande a être travaillé (ébauche) surtout pour étoffer l'historique. saXon (discuter) 29 octobre 2013 à 14:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Ce n'est visiblement pas une publicité. L'historique est synthétique, et la liste des produits phares ne vente pas la qualité de la marque. L'article demande a être travaillé (ébauche) surtout pour étoffer l'historique. saXon (discuter) 29 octobre 2013 à 14:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # simple Pub, ne comportant aucun éléments encyclo. ou de notoriété--Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 18 octobre 2013 à 09:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pierre Winter/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité : article conservéPas d'avis en suppression.Esprit Fugace (discuter) 26 octobre 2013 à 11:32 (CEST)

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 octobre 2013 à 02:16 (CEST)
thread_title:  [[Pierre Winter]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  (source, etc.) mais {{supprimer}) le passage sur "Héritages et postérité", qui vise surtout à mon sens à faire la promotion du militant d'extrême droite Christian Bouchet alors qu'il n'a à mon sens pas la moindre légitimité à ce que sa bonne parole paraisse faire autorité sur le sujet. Suppression de passage à laquelle je procède derechef. Huesca (discuter) 20 octobre 2013 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  (source, etc.) mais {{supprimer}) le passage sur "Héritages et postérité", qui vise surtout à mon sens à faire la promotion du militant d'extrême droite Christian Bouchet alors qu'il n'a à mon sens pas la moindre légitimité à ce que sa bonne parole paraisse faire autorité sur le sujet. Suppression de passage à laquelle je procède derechef. Huesca (discuter) 20 octobre 2013 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Won Ton Ton/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 octobre 2013 à 02:19 (CEST)
thread_title:  [[Won Ton Ton]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Absence de motivation du proposant. Et a sa place sur Wikipedia.    N u ÿ 
==== Supprimer ====
#  Aucune source secondaire centrée de qualité pour démontrer une quelconque notoriété et le respect des critères. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (discuter) 31 octobre 2013 à 10:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source secondaire centrée de qualité pour démontrer une quelconque notoriété et le respect des critères. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (discuter) 31 octobre 2013 à 10:04 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:WordStat (logiciel)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 février 2024 à 18:49 (CET)
thread_title:  [[WordStat (logiciel)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 6 mars 2024 à 16:58 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 6 mars 2024 à 16:58 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 octobre 2013 à 02:21 (CEST)
thread_title:  [[WordStat (logiciel)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Logiciel d'analyse de texte qui est une véritable référence. Disponible sur les trois principaux OS. Les sources de l'article sont tout à fait correctes. Bastien Sens-Méyé (discuter) 1 novembre 2013 à 21:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Logiciel d'analyse de texte qui est une véritable référence. Disponible sur les trois principaux OS. Les sources de l'article sont tout à fait correctes. Bastien Sens-Méyé (discuter) 1 novembre 2013 à 21:22 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # la notoriété de ce logiciel me semble faible, je n'ai rien trouvé de probant, mais si quelqu'un en trouve, alors prévenez moi. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 1 novembre 2013 à 03:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Yves Bismuth/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 octobre 2013 à 02:22 (CEST)
thread_title:  [[Yves Bismuth]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Sur la forme, il s'agit clairement d'une autopromo par l’aspect CV et par le fait que l'article a été créé par  dont c'est l'unique contribution sur WP. Sur le fond, ce monsieur est un avocat et un enseignant tout à fait « classique ». S'agissant de ses publications, seul l'ouvrage Droit de l'informatique (Economica 1986) a retenu mon attention. J'écarte sa vie politique (simple conseiller municipal pendant un mandat) et sa vie associative (moi-même suis membre de trois assoc'). En définitive, pas convaincu par la notoriété. --Éric Messel (discuter) 18 octobre 2013 à 08:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Sur la forme, il s'agit clairement d'une autopromo par l’aspect CV et par le fait que l'article a été créé par  dont c'est l'unique contribution sur WP. Sur le fond, ce monsieur est un avocat et un enseignant tout à fait « classique ». S'agissant de ses publications, seul l'ouvrage Droit de l'informatique (Economica 1986) a retenu mon attention. J'écarte sa vie politique (simple conseiller municipal pendant un mandat) et sa vie associative (moi-même suis membre de trois assoc'). En définitive, pas convaincu par la notoriété. --Éric Messel (discuter) 18 octobre 2013 à 08:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Léonie Abo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 octobre 2013 à 02:27 (CEST)
thread_title:  [[Léonie Abo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Léonie Abo (et le rôle qu'elle a joué) est citée dans des dizaines d'ouvrages rédigés par des auteurs indépendants, dont plusieurs spécialistes de premier plan  . Voir par exemple Catherine Coquery-Vidrovitch ici  . Ji-Elle (discuter) 23 octobre 2013 à 09:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Léonie Abo (et le rôle qu'elle a joué) est citée dans des dizaines d'ouvrages rédigés par des auteurs indépendants, dont plusieurs spécialistes de premier plan  . Voir par exemple Catherine Coquery-Vidrovitch ici  . Ji-Elle (discuter) 23 octobre 2013 à 09:56 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Accordéon Gadji/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 octobre 2013 à 02:31 (CEST)
thread_title:  [[Accordéon Gadji]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Je n'ai pas trouvé de sources secondaire sur cette marque. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 1 novembre 2013 à 03:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Je n'ai pas trouvé de sources secondaire sur cette marque. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 1 novembre 2013 à 03:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Von Iva

message: ; Italique :
Tous les titres d’œuvre, tous les termes en langue étrangère, doivent obligatoirement être en italique. 
; Titres d’œuvre : 
Les règles de capitation des titres d’œuvre sont rappelés par WP:TYPOE.
; Guillemets :
Les guillemets, utilisés essentiellement pour les citations, doivent toujours être des guillemets français «  », jamais des guillemets droits anglais " ". 
De plus, un titre d’œuvre (quelle qu'elle soit) se marque obligatoirement par l'italique, jamais par des guillemets (ni anglais, ni même français). 
; Ponctuation : 
Les deux-points et le point-virgule sont précédés d'un espace, tout comme les points d’exclamation et les points interrogation. En revanche, pas d'espace devant un point ou une virgule.
; Conventions typographiques en français : 
De façon très générale, ces conventions sont rappelées en détail par WP:TYPO. 
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  18 octobre 2013 à 12:46 (CEST)
thread_title:  Problèmes de typo à régler
Discussion:Plan Schlieffen/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 14 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Udufruduhu (d) 2 novembre 2013 à 10:12 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Très bon article, très complet, notamment avec la très bienvenue et trop rare section historiographie. Bravo ! Martin  // discuter 18 octobre 2013 à 13:47 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Très bon article, très complet, notamment avec la très bienvenue et trop rare section historiographie. Bravo ! Martin  // discuter 18 octobre 2013 à 13:47 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
# Du point de l'histoire militaire, mérite le label; par contre, du point de l'historiographie, quelques noms sont cités, mais il manque les précurseurs, les historiens marxistes en général et marxistes-léninistes en particulier sont (presque totalement) passés sous silence. Rien également sur les interrogations politique, économique et sociale allemandes (dans le contexte des années 1910-1914) auquel le Plan Schlieffen tente d'apporter des solutions (cf mes remarques). Du coup, dans le doute, je m'abstiens... --Le Conteur  (discuter) 2 novembre 2013 à 08:47 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Ca parait très bien, sauf la carte dont la légende n'est pas exhaustive, ni très claire (manque les grosses flèches rouges et une explication sur la différence entre places fortes rouges et bleues). PoppyYou're welcome 18 octobre 2013 à 14:01 (CEST)
replies: text: Je crois que je peux faire quelques améliorations sur cette carte, mais je suis un Béotiens en svg. --Lvcvlvs (discuter) 18 octobre 2013 à 20:36 (CEST)
replies: text: Cf.  : premier jet à améliorer, mais on progresse. --Lvcvlvs (discuter) 19 octobre 2013 à 18:33 (CEST)

text:  --Lvcvlvs (discuter) 20 octobre 2013 à 12:13 (CEST)
thread_title:  Remarque de Poppy 

message: # sur la première carte, il y a une place forte allemande (rouge) à coté d'Auxerre. Bizarre, non?
#:Oui, deux surnuméraires. En plus les places fortes françaises me semblent mal placées... Elle est vraiment problématique cette carte ! Mise en chantier dès demain. --Lvcvlvs (discuter) 18 octobre 2013 à 20:36 (CEST)
thread_title:  Remarques de Skiff
Discussion:Où vont les rêves

message: Le titre de l'album ne comporte pas de point d'interrogation sur la face avant de la pochette (titre écrit en manuscrit) mais en comporte bien un sur la face arrière de la pochette qui donne la liste des morceaux (voir discographie sur le site officiel http://www.micheljonasz.fr/ ). La piste 2 qui a donné son nom à l'album n'en comporte pas non plus. Sur la Fnac pas de point d'interrogation, mais sur Virgin et Amazon et Allmusic il y en a un. Je m'interroge (?) sur le fait de renommer l'article en inversant la redirection... -- Speculos ✉ 18 octobre 2013 à 10:51 (CEST)
replies: text: Sur la BNF, pas de point d'interrogation non plus. p-e 18 octobre 2013 à 11:16 (CEST)
replies: text:  Fait -- Speculos ✉ 27 octobre 2013 à 13:59 (CET)
thread_title:  Titre de l'album avec ou sans ?
Discussion:Rock'n philo live/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 18 octobre 2013 à 13:53 (CEST)
thread_title:  [[Rock&#39;n philo live]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# clairement pas notoire, pas de source secondaire, autant intégrer ce qui peut l'être dans Francis Métivier. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 1 novembre 2013 à 03:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # clairement pas notoire, pas de source secondaire, autant intégrer ce qui peut l'être dans Francis Métivier. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 1 novembre 2013 à 03:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Panzerwaffe

message: Bonjour, sur l'article en anglais, source de la traduction servant de version originelle de cet article, se trouvait la phrase suivante, non sourcée :
Si quelqu'un venait à trouver une source attestant de cette information, on pourrait alors la replacer dans le texte. D'avance merci. Bien cordialement, choumix (discuter) 18 octobre 2013 à 13:57 (CEST)
thread_title:  Extrait de traduction - Affirmation non sourcée