Discussion:Jeet kï dô/Admissibilité

message: Proposé par : Jul.H tolc2mi - 27 juillet 2011 à 09:31 (CEST)
replies: text: Traiter des difficultés pour déterminer la part de légende est un travail inédit si aucun ouvrage de référence n'en fait état. Et d'ailleurs, que pourrait-on avancer face à un contributeur qui démarrerait une guerre d'édition en soutenant qu'au contraire les faits rapportés sont vrais ? Ca ne vaudrait pas plus que des papotes de forum. Aussi, que le fondateur soit ceci ou cela est sans existence pour la Wikipédia s'il n'existe aucun ouvrage ou article de presse indépendant qui dit "le fondateur est ceci ou cela", si aucune référence fiable n'en fait mention. Or, jusqu'à preuve du contraire, il n'existe aucune source secondaire sur ce sport et son histoire, et aucune source du tout sur son extension, son nombre de licenciés, etc. -- Basilus (d) 29 juillet 2011 à 21:52 (CEST)
thread_title:  [[Jeet kï dô]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le Jeet kï dô serait un art martial récent (1940 en France) inspiré de différents arts martiaux. Ne pas confondre avec Jeet kune do de Bruce Lee. 
* Absent de l‘Encyclopédie des arts martiaux d'Extreme-Orient de Habersetzer.
* Aucune possibilité de vérifier les infos de l'article, notamment l'origine historique contestée par une IP (voir Discussion:Arts_martiaux_vietnamiens#Origine_du_Jeet_Ki_Do). Les liens vers sites web (fédé internationale et française) sont morts. Les seules infos sur le web sont des blogs et annuaires qui répètent le discours... Aucune notoriété avérée (nombre de clubs, pratiquants) puisqu'impossible à vérifier.
Puisqu'il est impossible de vérifier les informations de l'article, je soutiens la suppression. --Irønie (d) 27 juillet 2011 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: La Fédération française de Karaté retourne trois clubs pratiquant le Jeet Ki do. Ils sont situés dans le 73.
*http://www.ffkama.fr/clubs/clubs_fiche.php?NUM_CLUB=8752
*http://www.ffkama.fr/clubs/clubs_fiche.php?NUM_CLUB=9019
*http://www.ffkama.fr/clubs/clubs_fiche.php?NUM_CLUB=8871
Les liens des fédérations "internationale" et "européenne" sont morts, mais les sites ont été déplacés. On les retrouve à :
*http://www.fejkda.onlc.fr/
*http://www.ijfv.net/accueil.html
On notera que ce sont des pages françaises, à peu près vides (rien sur les clubs, etc.) -- Basilus (d) 27 juillet 2011 à 17:04 (CEST)
thread_title:  Pour info 

message: Le sujet est très polémique et enflamme les forums http://forum.lixium.fr/d-11208817.htm
Le fond de l'article est assez probablement un tas d'âneries mais il me semble quand même que l'activité existe en tant que telle. Contrairement à ce que j'avais affirmé dans une conversation précédente, les origines asiatiques de la pratique sont probablement inventées mais il n'empêche qu'un certain nombre de personnes dans le monde semblent la pratiquer notamment en Afrique : https://www.facebook.com/pages/esperance-jeet-ki-do-club-de-ouagadougou/63808993165
Pensez-vous qu'il soit possible de garder l'article en le rendant neutre et en mettant en avant de façon parfaitement objective les difficultés qui existent pour déterminer la part de légende dans les propos du représentant français (ou fondateur selon certains) ? En gros la question que je me pose est : le fait que le probable fondateur de cet art martial soit considéré par ses nombreux détracteurs comme un mythomane suffit-il à rayer de wiki l'activité qu'il a créée ? Miklc  ★ Papoter  ★ 29 juillet 2011 à 00:01 (CEST)
replies: text: Traiter des difficultés pour déterminer la part de légende est un travail inédit si aucun ouvrage de référence n'en fait état. Et d'ailleurs, que pourrait-on avancer face à un contributeur qui démarrerait une guerre d'édition en soutenant qu'au contraire les faits rapportés sont vrais ? Ca ne vaudrait pas plus que des papotes de forum. Aussi, que le fondateur soit ceci ou cela est sans existence pour la Wikipédia s'il n'existe aucun ouvrage ou article de presse indépendant qui dit "le fondateur est ceci ou cela", si aucune référence fiable n'en fait mention. Or, jusqu'à preuve du contraire, il n'existe aucune source secondaire sur ce sport et son histoire, et aucune source du tout sur son extension, son nombre de licenciés, etc. -- Basilus (d) 29 juillet 2011 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Article fantaisiste mais activité réelle (ou pas) 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# mais avec quand même quelques  vu le caractère très polémique des origines de cette discipline Miklc  ★ Papoter  ★ 29 juillet 2011 à 00:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # mais avec quand même quelques  vu le caractère très polémique des origines de cette discipline Miklc  ★ Papoter  ★ 29 juillet 2011 à 00:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Voir arguments ci-dessus --Irønie (d) 27 juillet 2011 à 11:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Jul.H tolc2mi - 27 juillet 2011 à 09:31 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés