Discussion:Non-binarité/Archive 1

message: Après avoir lu l'article, je n'y est rien compris. Il me semble que cet article soit incompréhensible. 
=== Suppression passage non sourcé ===
J'enlève ce passage que je n'arrive pas à sourcer et qui ne me semble pas essentiel:
Il n'y a rien à ce propos sur la page  --Lewisiscrazy (discuter) 14 août 2018 à 22:54 (CEST)
replies: text: C'est ce que que j'ai indiqué ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Non-binaire#Genderqueer à partir de la seule source que j'ai trouvée... c'est pas très clair... --Lewisiscrazy (discuter) 22 août 2018 à 14:28 (CEST)
replies: text:  Ah il y a aussi ça http://ncccommuter.org/he-she-or-they/ qui dit  Mais je comprends pas la différence... --Lewisiscrazy (discuter)
=== bi/tri/polygenre ===
Je suis pour supprimer la partie trigenre/polygenre, et le passage , en attendant de trouver des sources. --Lewisiscrazy (discuter) 23 août 2018 à 10:33 (CEST)

text: D'accord avec toi.C'est confus, pas clair, et on a surtout l'impression que chacun veut son propre mot. Le principe ici est de définir la non binarité.  23 août 2018 à 11:06 (CEST)
replies: text:  OK --Lewisiscrazy (discuter) 23 août 2018 à 11:28 (CEST)

text: J'approuve Wik8dude (discuter) 23 août 2018 à 11:46 (CEST)
thread_title:  Incompréhensible 

message: J'enlève ce passage que je n'arrive pas à sourcer et qui ne me semble pas essentiel:
Il n'y a rien à ce propos sur la page  --Lewisiscrazy (discuter) 14 août 2018 à 22:54 (CEST)
thread_title:  Suppression passage non sourcé 

message: --Lewisiscrazy (discuter) 14 août 2018 à 23:11 (CEST)
thread_title:  Autre passage non sourcé et confus supprimé pour l'instant 

message: https://www.neonmag.fr/je-suis-fluide-agenre-trans-demi-et-mon-identite-est-non-binaire-479623.html 
https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/modes-de-vie/les-garcons-a-genre-fluide_1741313.html --Lewisiscrazy (discuter) 15 août 2018 à 00:08 (CEST)
thread_title:  Anciens lien externes supprimés (pas très intéressants) 

message: . --Lewisiscrazy (discuter) 15 août 2018 à 00:10 (CEST)
thread_title:  Passage supprimé 

message: A propos de neutrois, j'ai supprimé la précision , on trouve tout et son contraire sur des tas de blogs différents... --Lewisiscrazy (discuter) 25 août 2018 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Neutrois, autre passage supprimé 

message: Je suis pour supprimer la partie trigenre/polygenre, et le passage , en attendant de trouver des sources. --Lewisiscrazy (discuter) 23 août 2018 à 10:33 (CEST)
replies: text: D'accord avec toi.C'est confus, pas clair, et on a surtout l'impression que chacun veut son propre mot. Le principe ici est de définir la non binarité.  23 août 2018 à 11:06 (CEST)
replies: text:  OK --Lewisiscrazy (discuter) 23 août 2018 à 11:28 (CEST)

text: J'approuve Wik8dude (discuter) 23 août 2018 à 11:46 (CEST)
thread_title:  bi/tri/polygenre 

message: , je ne comprends pas la nécessité de ce diff, puisque "langage inclusif" est actuellement redirigé vers "langage épicène". Peut-être que ce n'est pas l'adjectif qui pose problème mais la partie de la phrase qui précède? . Amicalement, --Lewisiscrazy (discuter) 16 mai 2019 à 15:02 (CEST)
replies: text: Bonjour, oui, au minimum il faut faire langage inclusif même si ça ne répond pas sur le fond. Et en effet, dire que l'Académie française rejette « toute forme de langage épicène » parait être une affirmation excessive. Thomas Linard (discuter) 16 mai 2019 à 15:06 (CEST)
replies: text: . Que langage inclusif soit redirigé vers langage épicène, dont il est une des composantes, répond à une logique purement wikipédienne : cela signifie que cet article détaillé n'existe pas. Par contre, dire que l'Académie française interdirait le langage épicène, c'est n'avoir pas compris ce que signifie langage épicène. D'ailleurs, l'Académie ne s'est pas fourvoyée, et indique bien qu'elle rejette le langage inclusif, et certainement pas "toutes formes de langage épicène". Je regrette que  soit venue annuler ma correction sans même un commentaire, alors que j'avais déjà précisé en commentaire d'édition qu'il y avait confusion. --Pa2chant. (discuter) 16 mai 2019 à 15:14 (CEST)
replies: text:  , désolé, je n'avais même pas vu que le lien venait de vous. J'ai pris une liste des redirections de l'article, que j'ai simplement corrigé (renvoi vers l'article réel plutôt que vers une redirection). Mais je suis d'accord que, sur le fond, cela changeait le sens de la phrase, et j'aurais dû mettre au minimum langage inclusif. Thomas Linard (discuter) 16 mai 2019 à 15:20 (CEST)
replies: text: Aïe, et vous avez fait ça partout ? (en plus, j'ai récemment mais je ne sais plus où que ces modifications étaient inutiles)--Pa2chant. (discuter) 16 mai 2019 à 15:23 (CEST)
replies: text:  Pardonnez moi de ne pas connaitre la différence entre l'un et l'autre, et de ne pas trouver l'explication dans l'article "langage épicène/inclusif", mais si cette différence importe, alors il faut expliquer pourquoi quelque part. Je ne comprends sincèrement pas du tout, du point de vue du l'utilisateur/trice de WP, en quoi langage inclusif diffère de langage inclusif... --Lewisiscrazy (discuter) 16 mai 2019 à 15:29 (CEST)
thread_title:  inclusif ou épicène 

message: Bonjour à tous,
j’ai remarqué que les pronoms “ul” et “ol” étaient utilisés pour désigner quelqu’un de non-binaire à la troisième personne du singulier.
Or, je trouve qu’il y’en a un qui correspond encore mieux à ce pronom : c’est pourquoi je propose d’utiliser, entre autres, le pronom “al”
car son utilisation me paraît plus courante et fait référence au mot anglais “all”, qui signifie “tout” dans la langue français, ce qui correspond parfaitement à l’usage qu’on pourrait lui attribuer.
En espérant vous avoir atteint, salutations distinguées.
Seigneur Ivann Seigneur Ivann (discuter) 10 avril 2020 à 01:01 (CEST)
replies: text: Il faut que l'usage de ce mot soit rapporté par des sources de qualité. — tyseria, le 10 avril 2020 à 08:30 (CEST)
thread_title:  Pronom iel (non-binaire) 

message: * https://www.huffingtonpost.co.uk/entry/non-binary-travis-alabanza_uk_5c06aa1de4b0cd916fb0947d?guccounter=1 --Lewisiscrazy (discuter) 14 juillet 2020 à 10:23 (CEST)
thread_title:  Sources 

message: Bonjour
Bien que je l'ai modifié, je m'interroge sur la pertinence de l'article neutralité du genre qui, à part la partie assez médiocrement traduite d'une ancienne version du WP anglais, sur la littérature enfant -sujet pour lequel je ne me sens pas suffisamment compétenx- commence peut-être à faire doublon avec celui-ci -qui concerne une identité de genre, et celui dont je parle à priori une politique. Je n'ai pas osé changer l'introduction.
Al me semble faudrait soit supprimer, soit préciser la section sur le transhumanisme et le postgenrisme, qui n'a pas l'air de distinguer les divers mouvements genderqueer/transhumaniste -mais pas les compétences et sur de tels sujets pas envie de faire une nuisible boulette.
Qu'en pensez-vous?
--Scriptance (discuter) 17 août 2020 à 00:17 (CEST)
thread_title:  incorporer l'article "neutralité du genre" à celui-ci? 

message: Bonjour ! Je suis venu sur cet article en quête d'une information que je n'ai pas trouvée : quand on utilise en français un pronom comme "iel", comment accorde-t-on les verbes et adjectifs dans la phrase ? Si quelqu'un a des sources là-dessus et peut ajouter l'info, cela complèterait la section. Eunostos|discuter 13 mars 2021 à 10:13 (CET)
replies: text: Bonjour! Merci pour le retour! Comme  est une double flexion contractée de elle et de il, cela est tout à fait possible d'user du point médian (ou d'hyphénation), ou si l'individu a indiqué un accord préféré (féminin, masculin, neutre), ça dépend des personnes. De fait beaucoup de sites documentant cela (la vie en queer, diversgenres, etc)ne sont pas reconnus comme fiable par WP:FR. j'ai néanmoins trouver de quoi indiquer la diversité des pratiques d'accord (Florence Ashley). Edit (13/03/2021, 16h09) un verbe se conjugue selon les personnes (interlocutives: je/tu et leur version amplifiées: nous/vous, ou non-personne/la 3P (elle/il/iel, al ul, ol etc) et son pluriel (idem+s) et ne s'accorde pas, le verbe se balance des marques du genre disons Scriptance (laisser un message)(pronom : al) 13 mars 2021 à 16:06 (CET)
replies: text:  Pour réponse à la question qui commence par  "quand on utilise en français un pronom comme "iel"".... : Le français est une langue dont l'écriture est définie par l'Académie Française. Je ne crois pas que l'Académie se soit prononcée sur l'existence du pronom "iel" donc a fortiori pas sur l'accord lié à ce pronomMichel1961 (discuter) 13 mars 2021 à 16:16 (CET)
thread_title:  Section "Utilisation d'abréviations et de pronoms non genrés" : quid des accords ? 

message: Bonjour,
Je m'étonne du terme "homologation" dans le résumé introductif, à la phrase : "Elle remet aussi en cause l'homologation sexe/genre". La prose lgbt est fréquemment incompréhensible, mais là au moins il se trouve que les références sont exceptionnellement en français, donc je peux vérifier. 
Aucune ne comporte ce terme, ici étrange de mon opinion, je ne vois pas à quoi il correspond. Il n'est pas expliqué dans le reste de l'article. Il n'existe pas non plus dans le lien vers l'article censé l'expliqué, à savoir Transphobie#Transphobie, cissexisme et cisgenrisme. Le terme "homologuer" indique une reconnaissance officielle, mais qui reconnait officiellement une association sexe / genre ?  Même la honnie Académie Française ne dit pas grand chose là dessus, ou pire explique qu'il n'y a pas d'homologation du tout (ex : Sylviane AGACINSKI | Académie française, mais c'est là aussi une prose complètement incompréhensible, excusez-moi). S'agit-il d'une simple association ? (association sexe / genre que même nombres de curés du moyen age remettaient déjà en cause de toutes façons). S'agit-il de "homogénéïté" ? Ça m'étonne quand même ? 
Donc si un/une spécialiste pouvait indiquer le bon terme, ou au moins expliquer celui-là ?
Merci. --Touam (discuter) 26 mai 2021 à 06:44 (CEST
:  Tu peux remplacer par stricte correspondance (supposée) en gardant le lien interne vers cissexisme. -an  Scriptance (laisser un message)(pronom : al) 26 mai 2021 à 10:54 (CEST)
replies: text: Je veux bien, mais donc on abandonne alors la notion de homologation, tout le monde est d'accord ? Et stricte correspondance supposée, ok, mais par qui ? Qui croit à une stricte correspondance entre une table et une femme ? Je veux bien qu'on affirme que des gens croient qu'un arbre ressemble à un homme ou une fleur à un femme, mais qui parle de stricte correspondance ? Et où ce point, très intéressant par ailleurs, là dessus je suis d'accord que c'est un point très important, où ce point est-il développé dans les sections ? Touam (discuter) 26 mai 2021 à 13:38 (CEST)
replies: text:  pente glissante. formule tes questions sérieusement et en te renseignant. Scriptance (laisser un message)(pronom : al) 26 mai 2021 à 14:04 (CEST)
replies: text: Hooulaa ! Bon, je crois que j'ai ma réponse. Je suppose qu'il faut encore que je vous remercie de la modification que vous venez d'opérer sur l'article, sans doute dans un esprit de conciliation de votre part. Bravo et merci donc, à bientôt et bonne journée. Touam (discuter) 27 mai 2021 à 12:45 (CEST)
replies: text:  Sans être sur la même longueur d'onde que Scriptance, il faut admettre que ta dernière intervention donnait peu envie d'élaborer : tu interprètes "genre" comme Genre (grammaire) au lieu de Genre (sciences sociales) alors que le reste du RI pointe clairement vers cette dernière acception. Du coup, difficile d'argumenter sur cette méprise (volontaire ou pas). Esprit Fugace (discuter) 27 mai 2021 à 13:30 (CEST)
replies: text: Mais heu... le texte de l'article est-il lui même si clair sur cette question ? Touam (discuter) 27 mai 2021 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Homologation sexe/genre ? 

message: ,
Un tel lien « détourné » (par son intitulé) vers une page non liée au sujet, même si dans la section ancrée on trouve des définitions, est fortement déconseillé. La page Transphobie traite d'un tout autre sujet et n'a pas à être liée ici, surtout dans le RI. Si les liens que j'ai proposés ne te conviennent pas, ils pourraient être remplacés par un lien vers la page Cisgenre.
- 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  27 mai 2021 à 15:42 (CEST)
replies: text: à première vue c'est une bonne idée, sauf que, dans l'article cisgenre la définition appropriée renvoie vers transphobie, tout comme dans le RI, en moins précis. C'est bien de cissexisme dont al est question, or cette notion est plus développée dans Transphobie#Transphobie, cissexisme et cisgenrisme que dans cisgenre;  ensuite ce qui est possible c'est de scinder transphobie avec  cissexisme en gardant un lien article détaillé dans Transphobie#Transphobie, cissexisme et cisgenrisme. (si je le fais ce sera juste un déplacement copié-collé, et dans ce cas-là je me renseignerai sur la conservation d'historique/olid)Scriptance (laisser un message)(pronom : al) 27 mai 2021 à 16:13 (CEST)
replies: text: En fait, la page Cisgenre porte un titre qui n'est pas conforme aux règles : pas d'adjectif seul ! Ne vaudrait-il pas mieux renommer cette page en Cisgenrisme et cissexime et la compléter en y développant ces notions (éventuellement par copié-collé de Transphobie#Transphobie, cissexisme et cisgenrisme). Voir Aide:Scission pour la manière de procéder. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  27 mai 2021 à 16:35 (CEST)
replies: text:  Je ne sais pas... Ce n'est pas la même chose, tout comme on a transidentité et transphobie, on pourrait renommer cisgenre en cisidentité et scinder Transphobie#Transphobie, cissexisme et cisgenrisme vers cissexisme et cisgenrisme.  . Scriptance (laisser un message)(pronom : al) 27 mai 2021 à 20:11 (CEST)
replies: text: Ça me semble une bonne solution. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  27 mai 2021 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Lien non pertinent