lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Personnages des Chroniques de Krondor

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Sebicux [Discuter] 18 janvier 2021 à 01:42 (CET)
thread_title:  Fusion technique entre [[:Erik de la Lande Noire]] et [[:Personnages des Chroniques de Krondor]] 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
L'article Famille conDoin est un travail inédit sans source ne contenant que 2 généalogies de personnages fictifs. Il n'y a aucune raison de garder ce TI. Le plus simple est de rediriger l'article sur Personnages des Chroniques de Krondor, l'article général de la saga Krondor (Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction#Personnages de fiction : « Les personnages importants dans une œuvre de fiction doivent être décrits dans l'article principal qui traite de cette œuvre de fiction. Si cet article devient long ou lourd, il est alors de mise de créer son propre article pour chacun des personnages importants de l'œuvre, sous réserve bien entendu que des sources indépendantes et fiables spécifiques existent. »). --Clodion 9 avril 2022 à 18:32 (CEST)
replies: text: une fusion donc. --Clodion 9 avril 2022 à 18:34 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Famille conDoin]] et [[Personnages des Chroniques de Krondor]]
Discussion:Les Portes de la mort

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 8 mars 2015 à 00:22 (CET)
replies: text: Fait. Jerome66 (discuter) 20 mars 2015 à 12:36 (CET)
thread_title:  Fusion technique entre [[:Haplo]] et [[Portes de la mort]]
Discussion:Poudre de perlimpinpin

message: Pas convaincu du tout par "l'utilisation politique", au point d'en faire un paragraphe entier, ou alors il faudrait faire de même pour toutes les expressions remises au goût du jour par Macron, ça va en faire des pages. Tout le monde avait oublié l'emploi par Chirac. 
:C'est tout à fait pertinent car 1) c'est a priori une utilisation assez décalée ou inattendue ; 2) ça a été commenté (et c'est sourcé). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 25 août 2018 à 20:59 (CEST)
thread_title:  Quel intérêt? 

message: L'idée est intéressante mais j'ai peur que les sources cité sont trop anciennes.  --pixeltoo (discuter) 6 juillet 2019 à 20:16 (CEST)
thread_title:  Prêle et pimpin
Discussion:Prix British Fantasy

message: Bonjour, 
J'indique ici ce que j'avais indiqué il y a quelques années sur la page de discussion du Projet:Science-fiction et sur la page de discussion personnelle de  : je ne comprends pas qu'on puisse mettre « nouvelle par » alors que, selon moi, la bonne mention est « nouvelle de ». Ceci est aussi le cas pour les romans et les recueils, bien entendu.
En effet, on dit bien : « je lis un roman de Balzac », « je lis une nouvelle de Maupassant », « je lis une fable de La Fontaine » ; on ne dit pas « je lis un roman par Balzac », « je lis une nouvelle par Maupassant », « je lis une fable par La Fontaine ». Le mot « de » indique la provenance : le roman, la nouvelle, le recueil, le conte, la fable, proviennent de quelqu'un, de l'esprit de quelqu'un.
À l'opposé, l'expression « par » suggère une adaptation, une modification, un filtrage. C'est l'exemple du cinéma et de la chanson : un film réalisé par Spielberg, un film interprété par Al Pacino, une chanson interprétée par Dalida. D'autres ont pu écrire le scénario du film ou le texte de la chanson, et le « par » indique l'adaptation faite par le réalisateur ou le chanteur.
Écrire : « Titre de la nouvelle par XXX » donne à penser que XXX a adapté la nouvelle, et ceci est erroné. C'est lui/elle qui a écrit, publié, édité, créé la nouvelle, c'est une nouvelle « de XXX » et non « par XXX ».
Enfin je signale que la prétendue « homogénéisation » est faite sur la base d'une décision de Patangel, à laquelle je ne souscris pas du tout. Je suis favorable à une homogénéisation différente fondée sur la graphie : « nouvelle de X ».
Je tenais à indiquer tout cela pour que, le cas échéant, un jour, dans 10, 20, 30 ou 50 ans, quand Patangel et moi ne serons plus ici, de futurs contributeurs n'hésitent pas à changer la graphie utilisée en ce premier tiers de  siècle, graphie non consensuelle et erronée à mon sens. 
--Éric Messel (Déposer un message) 22 août 2018 à 22:43 (CEST)
thread_title:  Roman/nouvelle « de » ou roman/nouvelle « par »
Discussion:Procrastination (roman)

message: Mais qui dit Apocalypse dit aussi chevauchée des Cinq cavaliers.
S'agit-il d'une manifestation supplémentaire de l'humour pratchettien ? J'ai beau fouiller partout sur Google, il n'en trouve plus modestement que quatre. 82.226.27.88 (d) 16 mars 2012 à 02:13 (CET)
thread_title:  Inflation de cavaliers de l'Apocalypse ?
Discussion:Red Sonja

message: Il semble il y a voir un problème de vocabulaire. Je ne suis pas spécialiste du personnage, mais une recherche d'illustrations à son sujet sur Google montre, comme dans l'illustration de l'article, un bikini en écailles de métal (disques ou écailles de métal se chevauchant) et non en cotte de mailles (anneaux de métal soudés en chainons les uns aux autres.--Lucius Cornelius (discuter) 10 janvier 2018 à 20:50 (CET)
thread_title:  Cotte de maille ?
Discussion:Le Royaume magique de Landover

message: Bonjour,
L’article «  » fait l'objet d'un débat d'admissibilité ( Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Sceptre et le Sort/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
 Messel-2 (discuter) 16 avril 2024 à 15:42 (CEST)
thread_title:  L'admissibilité de l'article sur « Le Sceptre et le Sort » est débattue
Discussion:Le Vent de feu

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Le Vent de feu/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
--Bibisoul 9 décembre 2011 à 19:26 (CET)
thread_title:  L'article Modèle:Palette Le Vent de feu est proposé à la suppression
Discussion:Voyage au fond du labyrinthe

message: Le 29 octobre 2018, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de parution
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 29 octobre 2018 à 19:50 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Gogauche/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  L'article est très maigre... mais il a été créé aujourd'hui! L'expression est très utilisé (au Québec au moins). Il y a de quoi écrire un article. — Riba (discuter) 24 janvier 2009 à 06:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article est très maigre... mais il a été créé aujourd'hui! L'expression est très utilisé (au Québec au moins). Il y a de quoi écrire un article. — Riba (discuter) 24 janvier 2009 à 06:24 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Moez m'écrire 24 janvier 2009 à 05:11 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:La Salle Passy Buzenval/Droit d'auteur

message: Signalé par : Slasher-fun (d) 24 janvier 2009 à 09:41 (CET)
replies: text: J'ai fait une demande de purge. HaguardDuNord (d) 24 janvier 2009 à 14:55 (CET)
thread_title:  [[:Passy-Buzenval]]
Discussion catégorie:Maître spirituel

message: === Commentaires ===
Je propose dans un premier temps de placer quelques articles (histoire que la cat. ne soit pas vide) qui pourront faire l'objet d'un déplacement ultérieurement vers des sous-cat plus précises quand celles-ci seront trouvées. GLec (d) 24 janvier 2009 à 11:24 (CET)
thread_title:  Liste des articles concernés par cette catégorie et les sous-catégorie associées 

message: Je propose dans un premier temps de placer quelques articles (histoire que la cat. ne soit pas vide) qui pourront faire l'objet d'un déplacement ultérieurement vers des sous-cat plus précises quand celles-ci seront trouvées. GLec (d) 24 janvier 2009 à 11:24 (CET)
thread_title:  Commentaires
Discussion:Méthode de l'entropie croisée

message: J'ai du mal à comprendre ce pseudo code. Excusez mon ignorance si ma question est stupide. Il ne manquerais pas une ligne entre 4. et 5. dans le style :
 5.  Pour tout Xm valeur de X;
 6.   Sm = exp(-(Xm-2)^2) + 0.8 exp(-(Xm+2)^2);
Autrement, ne fait on pas une opération linéaire sur un ensemble ? Où alors c'est peut-être simplement TROP évident pour figurer dans le pseudo code ? Merci. Iluvalar (d) 28 janvier 2009 à 23:04 (CET)
replies: text: En effet, je pense que c'est ce qui est sous entendu dans le pseudo code. C'est vrai que comme X est un vecteur, l'opération X^2 peut porter à confusion. En matlab on aurait écrit : S = exp(-(X-2).^2) + 0.8*exp(-(X+2).^2); . Olivierkeke (d) 29 janvier 2009 à 09:25 (CET)
thread_title:  Pseudo code
Discussion:Acting out/Droit d'auteur

message: Signalé par : Pamputt ✉ 24 janvier 2009 à 12:48 (CET)
replies: text: J'ai fait une demande de suppression immédiate sur WP:SI. HaguardDuNord (d) 24 janvier 2009 à 14:31 (CET)
thread_title:  [[:Acting out]]
Discussion:Conure veuve

message: Pensez vous que l'entente peut se faire entre ses 2 espèces?Merci 2A01:E0A:8D4:87A0:F16F:9CDE:E6FA:F66C (discuter) 5 décembre 2022 à 18:30 (CET)
thread_title:  CONURE/CROUPION
Discussion:Adrian Ivanovitch Nepenine

message: J'ai cru reconnaître Pavel Dybenko dans le P.F Dybenko assassin, mais pas de source. Si quelqu'un peut vérifier. Desirebeast (d) 24 janvier 2009 à 13:18 (CET)
thread_title:  Dybenko 

message: J'ai cru reconnaître Pavel Dybenko dans le P.F Dybenko assassin, mais pas de source. Si quelqu'un peut vérifier. Desirebeast (d) 24 janvier 2009 à 13:18 (CET)
thread_title:  Dybenko
Discussion:Soyaux Angoulême XV Charente

message: Bonjour à tous,
Sur les 5 clubs pro actuels que sont :
*Soyaux Angoulême XV Charente : Créé en 2010
**fusion du Sporting club d'Angoulême et du Rugby club de Soyaux
*Valence Romans Drôme rugby : Créé en 2016
**fusion de l'US Romans-Péage et du ROC La Voulte-Valence (déja fusion du La Voulte sportif et du Valence sportif)
*Union Bordeaux Bègles : Créé en 2006
**fusion du Stade bordelais université club et du Club athlétique béglais 
*Stade français Paris rugby :
**fusion du Stade français et du CASG
*Racing 92 :
**fusion du Racing Club de France et de l'US Métro
Rien n’est vraiment cohérent concernant ces sujets :
*Soyaux Angoulême XV Charente ne mentionne aucun palmarès du Sporting club d'Angoulême ni du Rugby club de Soyaux avec son année de création en 2010 (date de la fusion)
*Valence Romans Drôme rugby ne mentionne aucun palmarès de l'US Romans-Péage ni du ROC La Voulte-Valence avec son année de création en 2016 (date de la fusion)
*L’Union Bordeaux Bègles mentionne le palmarès du Stade bordelais université club et du Club athlétique béglais avec son année de création en 2006 (date de la fusion)
*Le Stade français Paris rugby mentionne tout son palmarès avant et après sa fusion plus celui du CASG et avec seulement les 2 dates de création du Stade français et du CASG  mais pas de la date de la fusion…
*Le Racing 92 mentionne tout son palmarès avant et après sa fusion et avec plusieurs dates entre fusion, création du club et début du rugby…
Il faut donc en discuter et savoir ce qui doit apparaître ou disparaître de ces pages et uniformiser tout ça sur ces 4 clubs.
Quelles doivent être les règles ?
*Le club qui fusionne indique en date de fondation sa date de fondation ou celui du club le plus ancien dont il est issu ?
*Le club qui fusionne indique dans son palmarès seulement celui du nouveau club ou aussi celui des anciens clubs dont il est issu ?
Qu’en pensez-vous ?
Cordialement, Condom 1978
Merci Condom 1978 (discuter) 14 octobre 2019 à 23:13 (CEST)
thread_title:  Clubs issus de fusion : Palmarès, et Date de création du club ?
Discussion:Prince de Serbie blanche

message: Bonjour, il y a un problème comment le prince de la Serbie blanche peut être le père de Svevlad 1er, ce dernier est né en Transylvanie vers le 3eme siecle, faut vraiment que vous remettez a jour la section Serbie et les Serbes￼ 185.196.22.37 (discuter) 24 août 2022 à 18:20 (CEST)
replies: text: Corrigé. Merci pour votre vigilance. Cordialement. Cjldx (discuter) 24 août 2022 à 20:08 (CEST)
thread_title:  Fils Svevlad 1er
Discussion:Vuk Branković

message: Octav George Lecca “Familiile boierești române” II-emme edition Editure Muzeul Literaturii Române  PAGE 108
https://ro.wikipedia.org/wiki/Octav_George_Lecca
Familiile Boerești Române. Istoric și genealogie, (dupe isvoare autentice), Editura Minerva, București, 1899/>
Raus M George von Würtemberg 1960 (discuter) 19 juin 2018 à 14:22 (CEST)
thread_title:  Ana fille de Vuk Branković 

message: Le 28 janvier 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 28 janvier 2021 à 22:13 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Dynastie Karađorđević

message: Dans un article de Médiapart : 
=== Référence ===
Skimel (discuter) 24 septembre 2022 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Source pour la francisation en Karageorgevitch 

message: Skimel (discuter) 24 septembre 2022 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Référence
Discussion:Migrations serbes

message: Cet article exprime visiblement un point de vue serbe sur la question.
Il est plutôt bien écrit, intéressant, mais est assez loin de la neutralité que vise WP.
J'invite donc les contributeurs à l'enrichir d'autres points de vue, dans un esprit coopératif.
Jérôme (Chief) (discuter) 18 mars 2017 à 17:17 (CET)
thread_title:  Problème de neutralité
Discussion:Herzégovine

message: Selon Wikipedia, les Bosniens sont les habitants de Bosnie-Herzégovine quelque soit leur origine ethnique :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bosnien_(homonymie)
Ainsi, par définition, la très large majorité des habitants d'Herzégovine devraient être "bosniens". Donc dans la section sur la répartition ethnique, il serait plus logique d'entendre "Répartition entre bosniaques, serbes et croates". N'étant pas expert, je préfère ne pas modifier et attendre que cela soit revu par une personne plus avertie. Metropolitan (discuter) 3 novembre 2018 à 13:15 (CET)
thread_title:  Répartition ethnique : bosniens ou bosniaques ?
Discussion:Muscle court fléchisseur du petit orteil

message: comment différencier les noms latins du Fléchisseur du  (flexor hallucis brevis) et du Court Fléchisseur de l'Hallux (flexor hallucis brevis!) 
Peut-être y a t-il un problème...
:Dans la nomenclature actuelle francisée, on retrouve le muscle court fléchisseur du petit orteil (en latin/anglais flexor digiti minimi brevis) et le muscle court fléchisseur de l'hallux (en latin/anglais flexor hallucis brevis). Si ça peut t'aider... ps : regarde les pages des muscles en anglais pour voir les correspondances (lien en bas à gauche : english) — Pierro009 [blabla?] 24 janvier 2009 à 17:02 (CET)
thread_title:
Discussion:Audrey Parily/Admissibilité

message: Proposé par : Ico  Bla ? 24 janvier 2009 à 17:01 (CET)
thread_title:  [[:Audrey Parily]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
'''
====Conserver====
# ou : ça va viendre, je lui fais confiance! Daniel Fattore (d) 26 janvier 2009 à 11:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # ou : ça va viendre, je lui fais confiance! Daniel Fattore (d) 26 janvier 2009 à 11:03 (CET)
thread_title: Conserver

message: # - HC un seul ouvrage ou plutot un seul contrat d'édition (la sortie est prévue en février 2009) peu de sources sinon le blog de l'auteure - donc notorièté en devenir - --Taguelmoust  [prendre langue] 24 janvier 2009 à 17:15 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Thomas Villechaize/Admissibilité

message: Proposé par : Atrus75 (d) 24 janvier 2009 à 17:02 (CET)
thread_title:  [[:Thomas Villechaize]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Cela ne me paraît pas encyclopédique en l'état. Vyk (d) 24 janvier 2009 à 19:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cela ne me paraît pas encyclopédique en l'état. Vyk (d) 24 janvier 2009 à 19:01 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Oie-armée de Gambie

message: L'info sur la toxicité supposée demande plus de sources fiables (et surtout, spécifiques). Les ornithologues du CRBPO n'ont jamais entendu parler de cette histoire alors que l'oiseau est bien connu (et largement consommé), et j'ai du mal à trouver des sources solides, alors que les articles Wiki dans les autres langues n'en parlent pas... Info à prendre avec des pincettes, donc. FredD (discuter) 5 novembre 2013 à 09:50 (CET)
thread_title:  Toxicité 
Discussion:Guerre austro-russo-turque de 1735-1739

message: Le même conflit, l'Autriche et la Russie étant alliées. Les Autrichiens n'interviennent qu'après les Russes dans la conflagration, donc je pencherais pour la fusion sous Guerre russo-turque de 1735-1739 (c'est ce que font les italophones, à titre d'information). Isaac (d) 10 février 2010 à 15:58 (CET)
replies: text: Si tu t'en sens capable, tu peux fusionner les contenus (par copier-coller de l'un dans l'autre), en précisant la source dans le commentaire de diff, puis demander une fusion d'historiques. — Rhadamante 12 février 2010 à 01:51 (CET)

text: Fait. --Nouill (d) 18 février 2010 à 05:23 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Guerre russo-turque de 1735-1739]] et [[Quatrième guerre austro-turque]]
Discussion:Îles Riau (archipel)

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
Il s'agit de la même province indonésienne. Rémi ✉ 20 janvier 2009 à 15:03 (CET)
replies: text: Pas du tout! La province des îles Riau (en indonésien, Kepulauan Riau) a été créée en 2002 par séparation de la partie insulaire de la province de Riau tout court, qui se limite donc maintenant à la partie située sur l'île de Sumatra. La meilleure preuve qu'il s'agit de deux provinces distinctes est que Riau a comme capitale Pekanbaru, située sur Sumatra, tandis que celle des îles Riau est Tanjungpinang sur l'île de Bintan en face de Singapour, Anda (d) 20 janvier 2009 à 21:45 (CET)
replies: text: Effectivement, au temps pour moi, je suis allé trop vite. Rémi ✉ 21 janvier 2009 à 01:35 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée des articles [[Îles Riau]] et [[Riau]]
Discussion:Riau

message: Discussion transférée depuis WP:PàF
Il s'agit de la même province indonésienne. Rémi ✉ 20 janvier 2009 à 15:03 (CET)
replies: text: Pas du tout! La province des îles Riau (en indonésien, Kepulauan Riau) a été créée en 2002 par séparation de la partie insulaire de la province de Riau tout court, qui se limite donc maintenant à la partie située sur l'île de Sumatra. La meilleure preuve qu'il s'agit de deux provinces distinctes est que Riau a comme capitale Pekanbaru, située sur Sumatra, tandis que celle des îles Riau est Tanjungpinang sur l'île de Bintan en face de Singapour, Anda (d) 20 janvier 2009 à 21:45 (CET)
replies: text: Effectivement, au temps pour moi, je suis allé trop vite. Rémi ✉ 21 janvier 2009 à 01:35 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée des articles [[Îles Riau]] et [[Riau]]
Discussion:Thundercracker/Scourge/Admissibilité

message: Proposé par : Speculos (d) 24 janvier 2009 à 19:30 (CET)
thread_title:  [[:Thundercracker/Scourge]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Proposant. -- Speculos (d) 24 janvier 2009 à 19:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. -- Speculos (d) 24 janvier 2009 à 19:30 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Bataille de Dobra

message: La page polonaise relative à ce village est Dobre, tout comme les pages française (Dobre (Mazovie)), allemande, espagnole, etc.
Pourquoi utiliser ici l'orthographe "Dobra" ?
--Jcqrcd44 (discuter) 8 avril 2021 à 14:02 (CEST)
thread_title:  Pourquoi Dobra ?