Discussion:Les Jeunes Républicains

message: L'auteur de cet article me paraît mal renseigné. En effet, il est clairement défini que tout adhérent de l'UMP de plus de 30 ans ne peut pas être membre des Jeunes Populaires. Les listings sont régulièrement actualisés et il est courant de voir des personnes renouveller leur adhésion UMP mais ne plus être membres des Jeunes Populaires car ils ont passé l'âge de 30 ans.
A ce niveau le règlement est clair et appliqué:
"Tout adhérent de l’Union est réputé démissionnaire de la Fédération des Jeunes Populaires le jour de son trentième anniversaire."
D'autre part, il est vrai que la ligne politique globale des Jeunes Populaires est définie par l'UMP. En revanche, le mouvement des Jeunes jouit d'une réelle autonomie au niveau local, organisant de nombreuses actions et évènements sans avoir à demander la moindre autorisation à l'UMP "senior". Cela permet aux Jeunes Populaires d'avoir les mêmes objectifs finaux que l'UMP tout en adaptant les moyens d'atteindre ces objectifs au public visé. 
Cette organisation permet d'éviter les dérapages vus par exemple lors de la campagne référendaire lorsque PS et MJS défendaient des opinions opposées. Les Jeunes Populaires n'ont jamais eu la prétention d'être un mouvement politique séparé de l'UMP, ils veulent au contraire être pleinement intégrés au parti.
Quant à la réflexion sur le nombre surestimé d'adhérents, je ne sais pas d'où elle vient. Ce que je sais, c'est que dans mon département clairement marqué à gauche, il y a plus d'adhérents Jeunes Populaires que MJS. Sachant que les MJS sont 6.000 en France, le chiffre de 10.000 membres des Jeunes Populaires ne me parait pas incongru.(les jeunes pop ne sembles pas être le plus fort mouvement de jeunes en politique car sur la page JC de wikipédia(ainsi que sur les sites respectif de ces deux mouvements) les jeunes communistes sont présentés comme un mouvement de 15000 adhérents ce qui est bien supérieur au 11000 jeunes poop)
Tu peux très bien modifier la définition. J'ai essayé d'apporter des corrections et de compléter. Concernant le nombre d'adhérent, on l'estime à environ 10% des adhérents de l'UMP Pmachard
J'ai essayé de modérer l'article en essayant de détacher le côté passionnel. Néanmoins la discussion est ouverte si certains trouvent l'article peu objectif. Les contributions extérieures sont appréciées... Pmachard 16 septembre 2005 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Divers 

message: Je ne sais pas à qui s'adresse le «tu» du commentaire précédent, mais en ce qui me concerne, je trouve cet article révélateur de ce qui se passe. Néanmoins, je m'abstiendrai bien de toucher à cet article étant donné que je ne veux pas être juge et parti. J'ai eu le malheur de le faire dans le passé, on ne m'y reprendra plus... Mais il faudrait arrêter de polémiquer pour des choses comme 'ah il aime pas untel', le commentaire précédent n'apporte rien à la discussion Pmachard 4 janvier 2006 à 17:43 (CET)
thread_title:  Des discussions 

message: Je n'arrive pas à comprendre le problème de cet article, et ce qui justifie l'apposition du bandeau de désaccord de neutralité. Turb 8 janvier 2006 à 02:36 (CET)
thread_title:  Bandeau 

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.cybermilitant.com/jeunes-populaires.htm
** Dans Jeunes Populaires, le Fri Jan 27 02:43:54 2006, 404 Not Found
** Dans Jeunes Populaires, le Tue Jan 31 03:18:09 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 05:47 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: Les Jeunes populaires sont-ils le premier mouvement en terme de membres ? Voir Discuter:Mouvement_des_jeunes_socialistes_%28France%29#Premier_.3F. ~Pyb Talk 26 avril 2006 à 02:48 (CEST)
replies: text: Oui, c'est bien le premier mouvement de jeunes rattaché à un parti politique. Les Jeunes du PS ont qu'à changer de statuts.--Filth (d) 21 décembre 2008 à 21:19 (CET)
replies: text: Désolé mais non, on ne peut pas affirmer une telle chose sans la sourcer (une source interne à l'UMP ne serait pas valable non plus). Surtout qu'il n'y a pas que le MJS comme organisation politique concurrente, il y a aussi le MJCF et les jeunes démocrates. Et étant donné que toutes ses organisations ont des critères d'admission et de rattachement différents, en classer une première est non neutre et non encyclopédique (je vais donc supprimer les passages incriminés). Cordialement, --Eleventh (d) 27 mars 2009 à 12:17 (CET)
thread_title:  Premier ? 

message: J'ai laissé la premiere partie qui améliore sensiblement la forme. J'ai par contre remis la version précédente portant sur la transition Marie Guevenoux / Fabien de Sans Nicolas.
La nouvelle version proposée par 172.186.72.4 supprimait bcp d'informations utiles. Esperanza36 16 mai 2006 à 16:48 (CEST)
thread_title:  Sur les modifs de 172.186.72.4 

message: Cet article a un problème de NPOV. on sent clairement quand les partisans d'un tel ou d'une telle ont écrit une partie de l'article, avec un manque d'objectivité saisissant. A reprendre. --Kermitte 16 septembre 2006 à 13:29 (CEST)
replies: text: Faut mettre des exemples, car moi je vois pas de problèmes...--Filth (d) 21 décembre 2008 à 21:19 (CET)

text: Le terme officiel est loin d'être neutre, car cela sous entend qu'il y eu une raison officieuse. Sans sources, cela n'est pas tolérable sur un article encyclopédique. J'ai laissé cependant celui de Osinsky, car il s'est présenté, dans les règles. Donc dire que je tais le nom des deux autres c'est un peu gros. Tout ne s'est pas passé pour le mieux, mais sans source, ce n'est que des rumeurs (D'ailleurs la plus connue est que Benji a été désigné par Sarko..)--Filth (d) 28 décembre 2008 à 04:51 (CET)

text: Faites encore un reverse brut, et je n'aurais pas l'obligeance de modifier ma contribution pour intégrer des éléments non encyclopédiques, qui n'ont pas grand chose à faire sur la page des jeunes pop'. Car si on doit raconter tous les potins, y'en aurait tout un tas à dire. Un exemple, Francesco Marcialis devait être colistier de louis-alexandre, cependant, au dernier moment cela ne s'est pas fait. De même julien calabro devait être sur cette même liste, mais au vu de ses relations avec l'extreme droite, il n'y a pas figuré. Tout ceci n'étant, tout comme les différentes interprétations du phénomene delarue, pas très encyclopédique. Chacun peut se faire sa propre idée, mon interpretation par exemple, c'est qu'il est plus facile de jouer les victimes d'un système, qu'un grand perdant du système démocratique. C'est ce qui a été utilisé par lepen, et ce que la droite libre fait... Bref, je vais pas meterniser, mais je ne vais pas mettre mon interpretation de ceci dans l'article sur la droite libre, je me contente simplement de mettre une alusion aux liens avec l'extreme droite. Et croyez moi si vous voulez, je dis sarko, mais je le connais pas personnellement. Je connais Benjamin Lancar, il est vrai, car je l'ai rencontré plusieurs fois, mais je n'ai aucune affinité réelle avec lui. De plus, je ne suis pas partisan de ses actions, par exemple la création de la celulle veille et offensive, qui fait devenir les jeunes pop organisme de controle des moyens de communication... Imaginez que ce systeme soit exporté à la tête de l'état ! BREF, pas de revers brut, sinon on va se reverser sans cesse.--Filth (d) 28 décembre 2008 à 16:45 (CET)

text: Il va falloir argumenter, car jusqu'à preuve du contraire, vous ne vous êtes que très peu éloigné de l'extrême droite (attention, j'ai dit extrême droite, pas lepen, donc je dis pas que vous allez dire que les fours crematoires sont des details, donc j'entend : populisme, exaltation du patriotisme, victimisation, "homophobie" latente, etc...). Mais si vous y tenez, je mettrai qui se défini à droite de la droite, bien que considéré comme extrême droite par la plupart des gens de droite plus modérés. Mais ça fait un peu...Enfin c'est nul quoi comme formule. Mais n'allez pas dire que vous êtes de droite pure, et vous le dites si bien, vous êtes la droite de la droite, tout comme l'extreme gauche est la gauche de la gauche.--Filth (d) 29 décembre 2008 à 19:08 (CET)
thread_title:  Neutre..? 

message: Je crains que l'on doive créer un article sur cette cellule. En effet, elle est publiée dans de nombreux médias. Dernièrement c'était dans Envoyé Spécial.
--Filth (d) 30 décembre 2008 à 21:41 (CET)
replies: text: Je doute personnellement que la notoriété justifie un article séparé et permette d'y insérer un contenu vérifiable. As-tu des références ? Elles seront incontestablement demandées si l'article était créé. Manuel Menal (d) 30 décembre 2008 à 21:44 (CET)
thread_title:  iForce 

message: "Guillaume Delarue, soutenu par la Droite Libre, groupuscule extrémiste de l'UMP, a lui aussi déposé une liste, mais a été invalidé par l'UMP, car toutes les personnes figurant sur sa liste n'ont pas donné leur accord pour y figurer. A la veille de l'élection, il décide de son propre chef, de retirer sa liste, officiellement pour ne pas aggraver les divisions. Les trois premiers candidats cités, sont ceux qui semblent soutenus par le mouvement UMP, ou du moins, leurs dirigeants. En effet, tous trois seront invités avec le président des Jeunes Populaires alors en fonction, Fabien de Sans Nicolas, à l'Élysée, sur l'estrade en compagnie de Claude Guéant, lors d'une réunion UMP Grandes Ecoles pendant l'été 2008."
Il est clair que pour moi ce paragraphe est completement inutile, de plus il est sujet à débats, je propose donc sa suppression.
Cypiou
:Non, ça ne marche pas comme ça. L'élection du nouveau président de l'UMP a fait l'objet de nombreux articles de presse : il est donc naturel que cela ait une place (petite, en l'occurrence) dans l'article.
:Quels sont les éléments « sujets à débat » ? Avançons. Manuel Menal (d) 4 janvier 2009 à 16:10 (CET)
replies: text: Ecoute, ce paragraphe est le fruit d'un consensus. Il est neutre. Il n'est pas question des prétendues pressions (dans ce paragraphe), je crois que tu te leurres un peu. On parle de chaque candidature, fut-ce t'elle très basse, sans tomber dans les potins bas de gamme. Ensuite, il est vrai que seuls ces trois candidats étaient sur l'estrade de la salle des fêtes de l'élysée. Donc au final c'est assez informatif, même si pas trop sourcé, vu que la presse est jamais la bienvenue aux réunions GE.
--90.9.201.47 (d) 11 janvier 2009 à 04:29 (CET)
thread_title:  Paragraphe 

message: Bonjour !
Je fais suite à la demande d'Eleventh quant aux problèmes de revers. L'historique et surtout la page de discussion me paraissent assez flous pour moi qui arrive en cours de route. Si l'un des contributeurs concernés pouvait me faire un rapide résumé du conflit ici-même ou sur cette page, en mettant notamment les modifications et discussions essentielles je lui en serais gré. Petit Djul spic2mi - 6 avril 2009 à 22:07 (CEST)
replies: text: Bien que je condamne évidemment tout revers sans discussion préalable, il me paraît quand même juste qu'une telle information ait sa place sur l'article si elle est utilisée à bon escient. Dans le sens où les jeunes populaires revendiquent ce nombre d'adhérents et la première place au sein des jeunesses des partis par le biais de leur direction, Wikipédia peut se faire le relai de cette information. Toutefois cette encyclopédie n'est pas non plus un sous traitant des dépêches AFP ou quoi que ce soit d'autre. Notre obligation de neutralité nous incite à écrire de telle sorte qu'il n'y ait pas plusieurs interprétations possibles de ce que nous, wikipédiens, écrivons. J'ai donc remodelé la phrase qui fait débat et lui ai ajouté une référence, pour éclairer le lecteur. Cela me paraît être un compromis, non pas parfait mais acceptable, en attendant qu'un organisme ou journal sérieux publie des chiffres concrets que nous pourrons utiliser et sourcer. Petit Djul spic2mi - 7 avril 2009 à 10:56 (CEST)

text: Il serait alors intéressant d'insérer des dates avec ces affirmations et d'en expliquer le sens. Par exemple : "X revendique 35 000 adhérents au lendemain de la présidentielle, propos modérés par Y qui en 2008 annonce une baisse des effectifs due à la retombée de l'effervescence liée à l'évènement politique." Évidemment, des sources sûres permettraient de clore le débat rapidement. Petit Djul spic2mi - 7 avril 2009 à 15:16 (CEST)
thread_title:  Intervention de Wikipompiers 

message: Salut. 
Pas besoin d'un nouvel article puisqu'il existe un nouvel article Les Républicains (parti français) qui remplace l'Union pour un mouvement populaire. Aussi, il s'agit d'une simple branche. Il faut renommer comme pour le Groupe les Républicains (Assemblée nationale), autre branche qui a subi un renommage. --Panam2014 (discuter) 7 juin 2015 à 18:28 (CEST)
replies: text: Oui, ça semble logique. --Superbenjamin | discuter | 7 juin 2015 à 18:30 (CEST)
replies: text:  J'ai renommé l'article pour tenir compte du nom officiel et du logo. --Panam2014 (discuter) 8 juin 2015 à 09:27 (CEST)
thread_title:  Renommage ? 

message: Bonjour  Je conteste le retrait pure et simple de la section "Polémiques" : elle bénéficie de sources valables et a un caractère encyclopédique du fait qu'elle met en avant un pan de l'histoire de ce parti.
Avant retrait complet sans justification détaillée, merci au moins de passer par la discussion.
Wikicapitaineben) (discuter) 15 avril 2021 à 01:44 (CEST)
replies: text: Bonjour. Je propose une synthèse de ces deux polémiques pour respecter WP:Proportion. Une section dédiée ne me semble pas non plus indispensable : une mention dans l'historique du mouvement serait suffisante. Cheep (✉) 15 avril 2021 à 15:37 (CEST)
thread_title:  Section "Polémiques"