Discussion:Empire romain/archives1

message: Ne lui manque-t-il pas une majuscule? En tout cas en latin il s'écrivait en majuscule, non?  1 juin 2006 à 00:07 (CEST)
thread_title: Empire Romain

message: Ca vous dit d'ajouter cette carte, de l'année 220 BC ? 
Si oui, je peux la traduire. MaCRoÉ©o | talk| 10 mars 2007 à 18:53 (CET)
replies: text: Plutot dans République romaine. Vincnet G 10 mars 2007 à 20:50 (CET)
thread_title:  ajout carte ? 

message: Je découvre avec stupéfaction qu'il n'existe pas d'article consacré à l'histoire de l'empire romain. Je me charge de commencer à corriger cette lacune.Enherdhrin (d) 22 novembre 2008 à 14:45 (CET)
replies: text: Houlà, tu va un peu vite là. Est-tu si sûr qu'il faille séparer Histoire de l'Empire romain de l'Empire romain ? On a bien Rome antique, vers quoi redirige Histoire de la Rome antique, pas non plus tout à fait d'article sur les français, l'article est sur la langue, et on considère que le sujet est traité à l'article France. Est-ce qu'on peut vraiment parler de l'Empire romain sans que ça soit son histoire, alors qu'il a duré 500 ans et qu'il a évolué pendant ce temps ? Astirmays (d) 23 novembre 2008 à 09:57 (CET)
replies: text: Oui, de même que l'on peut séparer Empire byzantin de l'histoire de l'Empire byzantin. Malgré toutes les évolutions, il y a toujours des éléments (linguistiques, sociologiques, religieux, idéologiques, juridiques, politiques, etc.) qui forment le socle de l'unité diachronique de l'empire romain (sans quoi on ne parlerait pas de qqch comme "l'empire romain"). C'est de cela dont il devrait être question dans l'article Empire romain, en plus de l'histoire de l'empire. Par ailleurs, les questions historiographiques prennent plus naturellement place dans un article Histoire de l'Empire romain.Enherdhrin (d) 23 novembre 2008 à 10:14 (CET)
replies: text: Non, ça ne me paraît pas une division évidente. Je ne dis pas qu'il n'y a qu'une seule division du sujet possible, mais un article Empire romain peut traiter de son histoire ET d'éléments généraux, certains aspects, périodes et événements plus précis pouvant avoir des articles propres, tandis qu'avoir un article Histoire de l'Empire Romain amène à extraire du premier l'approche chronologique ce qui risque de faire de celui-ci un article incomplet et/ou déséquilibré sur son sujet ; en tout cas le parti pris de traiter du sujet comme relativement immuable sur sa durée, ce qui peut être gênant. Et puis j'ai l'impression que ça disperse l'information sur le même sujet. Je vois qu'il y a eu une discussion sur cela ici. Astirmays (d) 23 novembre 2008 à 11:08 (CET)
replies: text: Je n'ai jamais dit que la division était évidente, je dis simplement qu'elle est possible. Je ne parle pas non plus de "diviser" quoi que ce soit, mais simplement de créer un article détaillé sur l'histoire de l'empire (le genre d'article que le lecteur de wikipédia que je suis a cherché en vain - serais-je le seul?). Je ne vois pas non plus du tout en quoi "avoir un article Histoire de l'Empire Romain amène à extraire du premier l'approche chronologique ce qui risque de faire de celui-ci un article incomplet et/ou déséquilibré sur son sujet". Et je n'ai absolument pas de "parti pris de traiter du sujet comme relativement immuable sur sa durée".Enherdhrin (d) 23 novembre 2008 à 12:43 (CET)
replies: text: Le principal problème aujourd'hui est que l'on a 10 articles fondamentaux sur l'Empire romain qui sont tous vides, mal traités, et qui fait que le lecteur de wikipédia ne trouvera rien sur l'Empire romain hormis dans l'article Rome antique. Avant de diviser le sujet "Empire romain" en 15 articles (Histoire de l'Empire, Politique, Militaire, etc.), il faudrait déjà traiter correctement l'article principal. Et si, comme on le souhaite au projet Rome antique, on reprend le contenu du Rome antique pour élaborer un article complet sur l'Empire romain, tous les autres articles, y compris Histoire de l'Empire romain, seront totalement incomplets et surtout n'apporteront rien de plus, hormis créer une confusion. Actuellement, on pourrait croire que l'on a 10 articles intéressants sur l'Empire alors qu'il n'en est rien. Aucun ne vaut le coup d'être lu, et je n'aime pas trop l'idée de laisser un nouvel article sans contenu sur lequel le lecteur éventuel pourrait se diriger ... et ne rien trouver, alors qu'il y aurait un article plus complet Empire romain (à terme). Le risque est que celui qui veuille s'intéresser à l'histoire croit qu'il trouvera son bonheur dans Histoire de l'Empire romain. Ce qui ne sera pas le cas avant longtemps, puisque déjà Empire romain ne vaut rien dans son état actuel.Le deuxième problème est d'avoir renommé l'article "Empire romain" ... Il fallait créer l'article Histoire de l'Empire à côté, et prendre une partie du contenu, mais maintenant l'historique de la page Empire romain se trouve dans Histoire de l'Empire alors que le contenu est quasiment le même d'une certaine manière. Il faudrait inverser le renommage, et je serais pour supprimer Histoire de l'Empire romain quitte à le recréer plus tard quand on aura traité correctement Empire romain, et que l'on voudra alléger la partie "Histoire" dans un article détaillé. Mais pour le moment, cela ne vaut pas le coup et détourne le lecteur vers un article moins complet que le futur Empire romain (dont l'ébauche se trouve ici Discussion Utilisateur:ColdEel/Tests4.Qui plus est, à l'instar de République romaine que je viens de traiter, on était plutôt opposé à créer des articles "Histoire de ...", souhaitant bien lier l'histoire au reste dans l'article général, et plutôt créer un article "Chronologie ..." beaucoup plus soft qui ne s'intéresse qu'aux faits (Chronologie de la République romaine, et l'Histoire, avec un grand "H", dans République romaine, détaillée avec le reste, car tout est lié et il est toujours très maladroit de séparer l'Histoire du reste. Par contre, faire une chronologie peut-être une très bonne idée !). Dans ce cas, Renommer Histoire de l'Empire romain en Empire romain pour l'historique de la page, et renommer l'article Histoire en Chronologie ... , et je m'occupe derrière de lier le tout pour créer quelque chose de cohérent ! ColdEel (d) 23 novembre 2008 à 15:07 (CET)
replies: text: Je vous laisse faire, vous êtes les spécialistes. Je resterai par contre opposé à la suppression de cet article qui a le mérite de pouvoir accueillir des information détaillées sur l'histoire de l'empire, informations qui n'auraient pas leur place dans un article plus généraliste. Bien cordialement.Enherdhrin (d) 23 novembre 2008 à 15:40 (CET)
thread_title:  [[Histoire de l'Empire Romain]]