Discussion:Les Rabbins volants/Admissibilité

message: Traité : article conservéDavid Berardan 5 octobre 2006 à 20:31 (CEST)

message: Proposé par : Fugace causer 21 septembre 2006 à 21:26 (CEST)
replies: text: Pour limiter les résultats aux pages les plus pertinentes (total : 67), Google a ignoré certaines pages à contenu similaire. J'ai juste modifié "pertinentes" en "significatives", veuillez m'excuser je faisais ça de mémoire. On notera qu'en parlant de mémoire, Google non plus n'est pas génial... Fugace causer 22 septembre 2006 à 18:40 (CEST)

text: Fabrice, je peux bien sûr concevoir que tu tiennes à ta page, mais j'ai crée cette proposition en PàS précisément pour dépersonnaliser le débat et l'élargir. Alors je vois un peu de travers apparaître des arguments comme "je crois qu'on peut élever le débat". J'ai lancé la discussion sur le manque de notoriété, pas sur les PàS en général, alors tenter de dévier le débat pour éviter d'affronter le manque de notoriété, je trouve ça un peu douteux. Tu me demandes, indirectement, ce que j'entends par "significatif", je te répond. Je sais parfaitement que Google n'est qu'un indicateur très imparfait de la notoriété, et si j'étais si attachée que ça aux règles, j'aurais supprimé direct comme ne remplissant pas les critères de notoriété. Malgré les éléments apportés, je reste convaincue du peu d'importance du groupe : une chanson connue parce que passée dans une pub, c'est tout. Sans compter que si pour toi, élever le débat, c'est finir par "c'est pour cela qu'on doit voter oui" (même adouci par le àmha), ben on n'est pas sorti des ronces. Mais bon, c'est peut-être juste moi qui suis de mauvais poil, je ne veux blesser personne, et m'excuse par avance du ton de ce message. Esprit Fugace causer 25 septembre 2006 à 20:39 (CEST)
thread_title:  [[:Les Rabbins volants]] 

message: J'ai cree cet article, parceque les rabbins volants constituent un des groupes alternatifs qui ont ete portes a la connaissance du grand public (notamment par la pub France Telecom qui la transportait); Ils ont ete mentionnes dans le magazine de reference de la communication (STRATÉGIES 1155 du 18/07/2000 (page 57)), et leur clip a egalement ete diffuse sur M6 regulierement (tard le soir, ok, mais sufficamment pour que youtube ait conserve leur clip memorable et qu'il represente plus de 1250 entrees quand on google "les rabbins volants" tel quel.-par ailleurs les criteres ne parlent que de diffusion sur une radio, mais je pense que M6 Musique doit pouvoir etre considere comme une radio) Je pense que cela rend cette entree suffisamment "importante" pour figurer dans wikipedia.Fabrice252 21 septembre 2006 à 21:59 (CEST)
replies: text: Pour limiter les résultats aux pages les plus pertinentes (total : 67), Google a ignoré certaines pages à contenu similaire. J'ai juste modifié "pertinentes" en "significatives", veuillez m'excuser je faisais ça de mémoire. On notera qu'en parlant de mémoire, Google non plus n'est pas génial... Fugace causer 22 septembre 2006 à 18:40 (CEST)

text: Fabrice, je peux bien sûr concevoir que tu tiennes à ta page, mais j'ai crée cette proposition en PàS précisément pour dépersonnaliser le débat et l'élargir. Alors je vois un peu de travers apparaître des arguments comme "je crois qu'on peut élever le débat". J'ai lancé la discussion sur le manque de notoriété, pas sur les PàS en général, alors tenter de dévier le débat pour éviter d'affronter le manque de notoriété, je trouve ça un peu douteux. Tu me demandes, indirectement, ce que j'entends par "significatif", je te répond. Je sais parfaitement que Google n'est qu'un indicateur très imparfait de la notoriété, et si j'étais si attachée que ça aux règles, j'aurais supprimé direct comme ne remplissant pas les critères de notoriété. Malgré les éléments apportés, je reste convaincue du peu d'importance du groupe : une chanson connue parce que passée dans une pub, c'est tout. Sans compter que si pour toi, élever le débat, c'est finir par "c'est pour cela qu'on doit voter oui" (même adouci par le àmha), ben on n'est pas sorti des ronces. Mais bon, c'est peut-être juste moi qui suis de mauvais poil, je ne veux blesser personne, et m'excuse par avance du ton de ce message. Esprit Fugace causer 25 septembre 2006 à 20:39 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: ====Conserver====
# il me semble que la notoriete de ce groupe est suffisamment importante pour qu'elle figure dans wikipedia.Fabrice252 21 septembre 2006 à 22:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # il me semble que la notoriete de ce groupe est suffisamment importante pour qu'elle figure dans wikipedia.Fabrice252 21 septembre 2006 à 22:02 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # sauf preuve du contraire, manque de notoriété. Fugace causer 21 septembre 2006 à 21:30 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Au vu des arguments des uns et des autres, je me vois contraint de voter  (avec quand même une légère tendance ). PieRRoMaN 22 septembre 2006 à 01:02 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :
# Ne semble pas correspondre aux critères d'admissibilité. Manque de notoriété. Lustucri 4 octobre 2006 à 01:17 (CEST)
thread_title: Avis divers non décomptés