lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Neil Gaeggeler/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 janvier 2020 à 00:09 (CET)
thread_title:  [[Neil Gaeggeler]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# aucune source trouvée indiquant la notoriété. LaMèreVeille (discuter) 14 janvier 2020 à 09:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # aucune source trouvée indiquant la notoriété. LaMèreVeille (discuter) 14 janvier 2020 à 09:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Galerie Bel-Air Fine Art/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 janvier 2020 à 00:10 (CET)
thread_title:  [[Galerie Bel-Air Fine Art]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas d’intérêt encyclopédique. Pub.LaMèreVeille (discuter) 8 janvier 2020 à 22:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas d’intérêt encyclopédique. Pub.LaMèreVeille (discuter) 8 janvier 2020 à 22:55 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gaspard de Crayer, sa vie et ses œuvres/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 janvier 2020 à 00:12 (CET)
thread_title:  [[Gaspard de Crayer, sa vie et ses œuvres]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# C'est un livre important pour la connaissance de Gaspard de Crayer, Philippe Nusbaumer (discuter) 8 janvier 2020 à 09:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # C'est un livre important pour la connaissance de Gaspard de Crayer, Philippe Nusbaumer (discuter) 8 janvier 2020 à 09:08 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Wikipédia n'est pas une basse de données pour bibliothèques --Toyotsu (discuter) 8 janvier 2020 à 04:49 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Une brève présentation de cet ouvrage sur la page Gaspard de Crayer me semble suffisante. En donner le sommaire détaillé, sans aucune source secondaire, n'est pas vraiment encyclopédique… - Cymbella (discuter chez moi) -  8 janvier 2020 à 10:02 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Charlie Chaplin/LSV 17828

message: Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 3 janvier 2020 à 18:07 (CET)
replies: text: @Agatino Catarella : Tradition française dans le récit. - Mylenos (discuter) 4 janvier 2020 à 14:59 (CET)
thread_title:  Où est Charlie ?
Discussion:Francisco de Miranda/LSV 17816

message: Proposant : Draco148 (discuter) 1 janvier 2020 à 09:03 (CET)
replies: text: Intéressant, mais non sourcé. Abeille noire (discuter) 1 janvier 2020 à 16:17 (CET)
replies: text: Après sourçage (j'ajoute aussi en photo sa statue parisienne) :  --EB (discuter) 2 janvier 2020 à 22:15 (CET)
replies: text: Plutôt  La raison (général de la révolution française) est claire dans l'article et ne se limite pas à une participation à  Valmy. Michelet-密是力 (discuter) 3 janvier 2020 à 07:10 (CET)
thread_title:  a las armas ciudadanos
Discussion:Impôt sur les portes et fenêtres/LSV 17808

message: Proposant : EB (discuter) 30 décembre 2019 à 02:33 (CET)
replies: text: Très intéressant ; faut que ça passe sous cette forme ou une autre. (Que certains ne feraient-ils pas pour ne pas être imposables ! Dans une île des Canaries, pour échapper à l'impôt, les maisons sont (étaient ?) construites sans toit = avec un toit (invisible de l'extérieur) surmonté d'un nouvel étage de murs & cloisons sans toit (visible de l'extérieur).) -  - Mylenos (discuter) 4 janvier 2020 à 14:31 (CET)
thread_title:  Quand l'État obligeait à jeter l'argent par les fenêtres
Discussion:Thug/LSV 17804

message: Et de cinq ! Merci  de proposer des anecdotes depuis le 06 décembre 2019 . GhosterBot (10100111001)
Proposant : Emmanuel75 (discuter) 29 décembre 2019 à 20:56 (CET)
replies: text:  Michelet-密是力 je crois que vous avez des sources (d'ailleurs cette phrase n'est même pas sourcée) sur ce sujet non ?  Voilà ce je propose mettez sur l'article Thug vos chiffres avec vos sources et vous pourrez modifier l'anecdote comme l'indique vos sources. (Emmanuel75 (discuter) 3 janvier 2020 à 22:54 (CET)
thread_title:  Ça fait froid dans le dos...
Discussion:Anna Delvey

message: :J'arrive très longtemps après la bataille, et je n'ai aucune légitimité en la matière, mais je ne peux m'empêcher de préciser quelques raisons pour lesquelles, à mon humble avis, cet article n'est pas un BA.
:- aucune référence francophone, ce qui laisse supposer une notoriété quasiment nulle dans le monde francophone
:- traduction un peu trop mécanique, en particulier pour le vocabulaire et les tournures de phrase spécialisées concernant les procédures bancaires, financières et juridiques Noliscient (discuter) 30 juillet 2022 à 14:22 (CEST)
thread_title:  Proposition BA 

message: Pourquoi pas l'Anna Delvey Foundation directement ?  French Jo (discuter) 7 avril 2022 à 14:11 (CEST)
thread_title:  la Anna Delvey Foundation ? 

message: Pourquoi l'article prend-il pour titre le nom de famille choisi par Anna, c'est-à-dire "Delvey", alors que dans les autres langues (en tout cas celles dont je peux lire l'alphabet), le choix s'est porté sur son nom de famille officiel "Sorokin(a)" ? Serniclay (discuter) 15 juin 2022 à 22:49 (CEST)
replies: text: Bonjour ! J'ai suivi au moment de la création les usages en vertu de Wikipédia:Principe de moindre surprise : très, très peu de sources l'appelaient Anna Sorokin dans leur titre, à peu près tout utilisait Anna Delvey en mentionnant après quelques paragraphes que ce n'était pas son vrai nom. — Exilexi [Discussion] 22 juin 2022 à 14:47 (CEST)
thread_title:  Anna Sorokin / Delvey
Discussion:Exoplanète/LSV 17781

message: Proposant : EB (discuter) 25 décembre 2019 à 01:02 (CET)
replies: text: L’article anglais a une version plus à jour mais moins détaillée :  —C.P. 25 décembre 2019 à 17:53 (CET)
replies: text:  Merci ! Une question qui me vient à l'esprit et qui vaut aussi pour l'autre : pourquoi affiche-t-on des planètes découvertes avant 1995, qui est manifestement tenue pour la date de la première exoplanète découverte ? --EB (discuter) 25 décembre 2019 à 22:32 (CET)
replies: text:   51 Pegasi b, en 1995, est la première exoplanète connue autour d'une étoile de la séquence principale (en excluant Gamma Cephei Ab, suspectée en 1988 mais rétractée en 1992 et qui ne sera pas confirmée avant 2002). Les premières exoplanètes "tout court" ne faisant pas de doute sont les planètes du pulsar PSR 1257+12, découvertes en 1992 et trop souvent oubliées dans les articles retraçant l'histoire de la recherche d'exoplanètes. On pourrait aussi évoquer HD 114762 b, découverte en 1989 avec une masse minimale dans le domaine planétaire, mais dont la vraie masse, déterminée récemment, semble plutôt faire une petite naine rouge. SenseiAC (discuter) 27 décembre 2019 à 11:20 (CET)
replies: text:  pour ces explications. A priori, rien qui vienne contredire ma formulation. --EB (discuter) 27 décembre 2019 à 11:23 (CET)
thread_title:  L'exoplanète, une bulle astronomique ?
Discussion:Impeachment (États-Unis)/LSV 17752

message: Proposant : EB (discuter) 18 décembre 2019 à 21:35 (CET)
replies: text: Et aujourd'hui on a Jésus à Pearl Harbor... SenseiAC (discuter) 19 décembre 2019 à 13:56 (CET)
replies: text: Ces fous qui nous gouvernent, titrait un livre... - Mylenos (discuter) 23 décembre 2019 à 00:18 (CET)
replies: text:    Est ce Herb Kalmbach qui à prononcé cette formule ? Je ne trouve pas le nom du dit avocat ayant plaidé à la cour suprême. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 janvier 2020 à 12:16 (CET)
replies: text:  Il s'agit de . --EB (discuter) 2 janvier 2020 à 21:23 (CET)

text: Faut il faire une ébauche sur St. Clair pour le rajouté sur l'anecdote ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 3 janvier 2020 à 21:14 (CET)
replies: text: Cela ne me paraît pas nécessaire et du reste, pas sûr qu'il soit éligible à un article (j'en présume par le fait qu'il n'ait aucun autre article que sur Wikipédia en anglais). --EB (discuter) 5 janvier 2020 à 19:57 (CET)
thread_title:  Louis XIV à la Maison-Blanche
Discussion:Rien que pour vos yeux/LSV 17727

message: Et de cinq ! Merci  de proposer des anecdotes depuis le 04 octobre 2019 . GhosterBot (10100111001)
Proposant : Draco148 (discuter) 13 décembre 2019 à 14:38 (CET)
thread_title:  D'un 007 à l'autre
Discussion:Campagne d'Italie (Seconde Guerre mondiale)/LSV 17716

message: , voilà déjà ta dixième proposition, faite pile 40 jours depuis ta première . Merci de participer aux propositions. GhosterBot (10100111001)
Proposant : Águariz (discuter) 10 décembre 2019 à 10:52 (CET)
thread_title:  Ami et ennemi
Discussion:Parisii/LSV 17690

message: Proposant : SenseiAC (discuter) 4 décembre 2019 à 00:56 (CET)
replies: text: Si si, j'ai été impressionnée, rassurez-vous ! sauf de ce qui figure en petits caractères - Mylenos (discuter) 14 décembre 2019 à 17:26 (CET)
thread_title:  British Parigots
Discussion:Benton (comté de Columbia, Pennsylvanie)

message: Bonjour 
Je crois qu'il y a une erreur dans les chiffres des recensements. Cdlt, Jihaim ✍ 8 janvier 2020 à 15:26 (CET)
replies: text: oui, j'ai corrigé, merci ! =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 8 janvier 2020 à 16:58 (CET)
thread_title:  Chiffres
Discussion:Vanessa Springora

message: Plusieurs contributeurs ont retiré le livre de Lisi Cori, « La Petite Fille et le Vilain Monsieur : sur Gabriel Matzneff et le Consentement », de la bibliographie de l'article consacré à Vanessa Springora, au prétexte que ce livre est auto-édité. Cette décision me semble très malvenue : en effet, qu'un ouvrage soit publié à compte d'auteur ou auto-édité n'implique rien quant à sa valeur. L'essai de Lisi Cori est ainsi d'un sérieux remarquable et livre des analyses et des informations que je n'ai lues nulle part ailleurs.
D'autre part, être publié par un éditeur (ou un journal) ayant pignon sur rue n'est pas du tout une preuve de fiabilité (les exemples abondent). Il convient donc en fait, pour admettre un ouvrage dans une bibliographie, de se fonder sur sa valeur (argumentative, informationnelle, etc.) : et l'ouvrage de Lisi Cori, sur ce plan-là, est inattaquable.
Du reste, interdire toute source auto-éditée dans les bibliographies ou les articles de Wikipédia, cela reviendrait à supprimer quantité de références à des blogues.
Remarquons enfin que Francesca Gee a été contrainte d'auto-éditer « L'Arme la plus meurtrière », son très beau récit sur sa tumultueuse relation avec Gabriel Matzneff : faut-il pour cette raison en ôter toute mention dans l'article consacré à Matzneff ?
Une certaine frilosité (ou le politiquement correct) semble dissuader moult éditeurs de publier des textes sur certains sujets brûlants (les livres de Lisi Cori et de Francesca Gee en sont un exemple typique) : par conséquent, exclure a priori des articles et bibliographies de Wikipédia ce genre de textes au prétexte que leurs auteurs auraient été contraints de les auto-éditer reviendrait à se faire le complice d'une censure qui ne dit pas son nom.--Amour des Lettres (discuter) 15 décembre 2021 à 21:06 (CET)
replies: text: Les ouvrages auto édités, tout comme les blogs ne sont pas des sources de qualité utilisables pour étayer les informations de l’encyclopédie. Ce point vous a été expliqué à plusieurs reprises par différents contributeurs chevronnés. Si vous ne souhaitez pas l’entendre, vous êtes libre d’aller éditer ailleurs que dans une encyclopédie « censurée ». Bon vent. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 15 décembre 2021 à 22:40 (CET)
replies: text:  voir aussi ici. --Arroser (râler ou discuter ?) 15 décembre 2021 à 23:02 (CET)
replies: text: Vous faites erreur par excès de généralisation. Certaines sources auto-éditées sont tout à fait de qualité, tout comme certains blogues. Les livres de Lisi Cori et de Francesca Gee, bien qu'auto-édités, sont en l'occurrence des sources de qualité et ne peuvent être passés sous silence lorsqu'on évoque l'affaire Matzneff. Amour des Lettres (discuter) 17 décembre 2021 à 19:03 (CET)
replies: text: , c'est tout à fait possible, mais ici la règle est . — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 18 décembre 2021 à 07:17 (CET)
thread_title:  Retrait du livre de Lisi Cori, « La Petite Fille et le Vilain Monsieur : sur Gabriel Matzneff et le Consentement », de la bibliographie de l'article consacré à Vanessa Springora
Discussion:Quota laitier au Canada/Admissibilité

message: # Le Canada est un des rares pays dans le monde à avoir un cadre légal concernant un "quota laitier", ça fait les manchettes quand on parle de commerce international.  La question du POV dépend de qui parle, voilà Google et voilà une source qui démontre que le proposant peut peut-etre être lui aussi non neutre : Presse : payer son lait deux fois".  De plus, il faut savoir que le lobby du lait est puissant au Canada. C'est un véritable enjeu en agriculture au Canada, mais aussi sur les marchés internationaux.  On ne juge pas la suppression d'un article par son contenu actuel, surtout quand c'est une LOI. --Idéalités (discuter) 13 janvier 2020 à 13:31 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Voter avec ses pieds/Admissibilité

message: Proposé par : Braaark (discuter) 8 janvier 2020 à 21:19 (CET)
thread_title:  [[Voter avec ses pieds]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# J'ai rajouté plusieurs sources. J'ai aussi rajouté une partie sur l'utilisation du concept en économie. Toutefois, l'article pourrait être grandement amélioré à l'aide de traduction des nombreuses versions en autres langues. La coince (discuter) 8 janvier 2020 à 21:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # J'ai rajouté plusieurs sources. J'ai aussi rajouté une partie sur l'utilisation du concept en économie. Toutefois, l'article pourrait être grandement amélioré à l'aide de traduction des nombreuses versions en autres langues. La coince (discuter) 8 janvier 2020 à 21:39 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # .--JPC  des questions ? 8 janvier 2020 à 22:09 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Copie d'un objet

message: https://en.wikipedia.org/wiki/Object_copying#Shallow_copy
https://fr.wikipedia.org/wiki/Copie_d%27un_objet#Copie_superficielle
Il semblerait que:
- La définition anglaise décrit une copie de surface où les 2 blocs mémoire sont différents comme le copy de la librairie copy en python
- La définition française décrit une copie de surface où les 2 blocs mémoire sont les même comme un alias en python list_a = list_b
Si c'est le cas, je donnerais plutôt raison à la version anglaise.
--Wikiphilous (discuter) 11 mars 2021 à 01:36 (CET)
thread_title:  Incohérence supposée entre la version française et anglaise
Discussion:Jeux olympiques d'hiver de 1988/LSV 17822

message: Et de cinq ! Merci  de proposer des anecdotes depuis le 04 février 2018 . GhosterBot (10100111001)
Proposant : Alicesarfati (discuter) 2 janvier 2020 à 19:16 (CET)
replies: text: J'avais oublié les références. Il y en a une partielle du concept dans l'article de Éric Moussambani  : http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/olympics2000/swimming/937133.stm , je la rajoute dans l'article  Alicesarfati (discuter) 2 janvier 2020 à 20:34 (CET)
replies: text: J'aime l'anecdote, après, il faudrait que les sources soient pour les deux films, que cela indique qu'ils ont effectivement tous deux fini derniers des épreuves auxquels ils ont participé et que ce sont des "héros". GabrieL (discuter) 3 janvier 2020 à 15:35 (CET)
replies: text: A programmer plutôt pour les jeux d'hiver dans deux ans ? GabrieL (discuter) 3 janvier 2020 à 15:35 (CET)
replies: text: J'ai ajouté les références requises, l'article d'Allo Ciné parle d' "échec héroïque" et l'article de Téléstar parle bien de "héros" et de médiatisation malgré le bobsleigh qui se renverse. Pour la programmation, je préfère plus tôt, le principe est d'illustrer la devise de Coubertin "l'essentiel est de participer", qu'il s'agisse de saut à ski ou de biathlon importe peu à mon avis. Alicesarfati (discuter) 4 janvier 2020 à 23:00 (CET)

text: Ok, le mot 'dernier' étant ambivalent, je le remplace par le mot "échecs héroïques", ce qui ne change guère le principe. De plus, cela simplifiera la recherche de références puisqu'il y a divergences sur le score de l'équipe de Bobsleigh : pour certains, ils ont terminé à pied, pour d'autres, ils ont été éliminés. Alicesarfati (discuter) 4 janvier 2020 à 22:38 (CET)
replies: text: Je ne sais plus dans le film, mais dans la réalité le bob à 4 est le seul bob des équipages en compétition à ne pas être classé. Le classement s'effectuait sur le cumul de 4 courses. C'est la 3e qu'ils terminent à pied et ils sont crédités d'un temps pour cette course. Mais ils n'ont pas pris part au 4e chrono donc "non classé". GabrieL (discuter)
*  Tout parait bon maintenant. --Fanfwah (discuter) 7 janvier 2020 à 19:10 (CET)
thread_title:  Derniers héroïques
Discussion:Protoxyde d'azote/LSV 17785

message: Proposant : EB (discuter) 26 décembre 2019 à 00:11 (CET)
replies: text: Toutes les molécules gazeuses à trois atomes ont les mêmes propriétés citées, et à même hauteur ? --EB (discuter) 26 décembre 2019 à 11:22 (CET)
replies: text: Non... le CO2 n'est pas hilarant. Pour l'échelle, c'est à ça que sert une échelle, à savoir de combien d'unités on a évolué. Si les lecteurs ne savent pas lire un graphique, alors ... Roumpf - [✉] 26 décembre 2019 à 11:37 (CET)
replies: text: Le dioxyde de carbone n'est pas hilarant  … et la lecture du graphique est pleine d’enseignement. On y remarque, dans une période de quarante ans, une augmentation de dix pour cent du taux de protoxyde d'azote dans l’atmosphère. La courbe superpose à une croissance quasi linéaire, des variations saisonnières très inégales que l'échelle du graphique ne permet guère d'interpréter. Ce qui est interprétable aisément, par contre, c'est l'intention du dégradé qui soutient la courbe en s’enflammant de jaune à orangé à mesure que le poison se répand. Ce graphique informe moins qu'il ne présente un point de vue. -- Jean-Rémi l. (discuter) 26 décembre 2019 à 13:33 (CET)
thread_title:  Vous trouvez ça drôle ?
Discussion:Kōban/LSV 17779

message: Proposant : JPC  des questions ? 24 décembre 2019 à 17:13 (CET)
replies: text:  modifié en ce sens… --JPC  des questions ? 25 décembre 2019 à 21:50 (CET)
replies: text: Bonjour, Pas évident de lire cela. Par contre, je viens de me rendre compte que Londres (GL 8,6 millions d’habitants) compte 31.000 policiers et Paris (MGP 7 millions d'habitants) environ 20.000, donc ma proposition semble prendre l'eau. Par contre Tokyo garde largement la tête pour son nombre de postes de police et c'est le cœur du sujet...--JPC  des questions ? 27 décembre 2019 à 20:14 (CET)

text:  Merci pour le lien . En fait, il y a 1081 kobans auxquels s'ajoutent 102 postes de police ordinaire hébergeant un effectif de plus de 43 500 policiers pour la métropole de Tokyo, ce qui équivaut pour ce dernier nombre au taux parisiens (MGP). Par contre il est évident que le nombre de postes de police est très très nettement supérieur (s'il y a une centaine de commissariats dans Paris et sa couronne, c'est le bout du monde). Nous sommes donc face une vraie particularité… --JPC  des questions ? 28 décembre 2019 à 09:44 (CET)
thread_title:  Police partout, insécurité nulle part ?
Discussion:René Domergue (sociologue)/LSV 17771

message: Proposant : 86.227.36.217 (discuter) 23 décembre 2019 à 10:27 (CET)
replies: text:  rien à la propager, mais tout à l'étudier ; en effet, avoir l'occasion de se muer en sociologue quand on est lycéen, c'est assez original et rare, me semble-t-il. C'est là un bel exemple de science participative. Cordialement, 86.227.36.217 (discuter) 23 décembre 2019 à 14:11 (CET)

text: Bonsoir. Pourquoi un article détaillé sur cette rumeur serait-il nécessaire ? Quelques explications pourraient à mon sens suffire à introduire la question. Ou bien on peut envisager un article plus large sur les inondations de 1988 à Nîmes. Cordialement, 86.227.36.217 (discuter) 24 décembre 2019 à 01:39 (CET)
replies: text: Un article sur les inondations avec une mention de la rumeur pourrait en effet suffire, pour autant qu'il y ait d'autres sources relatives à cette rumeur, sources antérieures à son étude par les lycéens. - Cymbella (discuter chez moi) -  24 décembre 2019 à 10:24 (CET)
thread_title:  De jeunes sociologues
Discussion:Bassin hydrographique/LSV 17766

message: Proposant : Cauannos (discuter) 22 décembre 2019 à 15:27 (CET)
replies: text: . L’anecdote laisse à penser que les bassins en question correspondent à des découpages physiques pertinents, mais en réalité il ne s’agit que de zonages administratifs [grillé par JRl en conflit d’édition]. Cordialement -Pic-Sou 22 décembre 2019 à 16:53 (CET)
replies: text: Sauf que ce n'est pas référencé. Le (bien-nommé?) Sandre parle de zones, de territoires et de noeuds. Vigicrues  présente 4 zones, subdivisées en territoires, + les outre-mer.--Xav [talk-talk] 22 décembre 2019 à 22:19 (CET)
replies: text: C'est bien pour cette raison que j'ai  proposé que ces infos soient déplacées et sourcées ! - Cymbella (discuter chez moi) -  23 décembre 2019 à 20:40 (CET)
thread_title:  Que d'eau, que d'eau...