Discussion:Nicolas Gougain/Admissibilité

message: À titre d'information il y avait déjà des articles dans lesquels il était cité en 2010 (novembre) : http://lci.tf1.fr/france/societe/2010-11/les-sages-saisis-de-la-question-du-mariage-homosexuel-6148108.html
Ce qui porte sa notoriété à plus de 2 ans. --6monBis (d) 24 décembre 2012 à 14:43 (CET)
thread_title:  Ancienneté 

message: C'est une méthode ici de contredire/interpeller quasi-systématiquement les avis émis dans un sens contraire de celui qu'on cherche à faire valoir ? Un peu surprenant. Ca transforme la section avis en section discussion plus ou moins lisible (et peu constructive à mon sens). Mais si c'est la règle pas de souci ... --Ericwaltr (d) 28 décembre 2012 à 09:54 (CET)
replies: text: La section « conserver », visiblement pas du goût de tous, devient le support d'une véritable campagne contre l'existence de cet article. Je trouve qu'on est à la limite du non-respect des avis exprimés par les uns et les autres (étrangement ce n'est pas le cas de la section « supprimer »). Un tel entrisme témoigne d'une lourde absence de neutralité dans le débat. --Ericwaltr (d) 30 décembre 2012 à 09:37 (CET)
replies: text: Les PàS sont aussi des pages de débats donc il est normal que la proposante donne ses raisons concernant certains avis. Elle respecte d'ailleurs scrupuleusement les règles Wikipedia donc on ne peut pas lui en vouloir et pour ma part, je la soutient sur ses avis. Enrevseluj (d) 30 décembre 2012 à 09:44 (CET)
replies: text:  N'en faisant pas une question personnelle je respecte votre réponse mais ne la partage pas. Une fois un avis exprimé dans la section ad-hoc, je trouve étonnant qu'il soit contesté par la proposante au motif qu'il va dans le sens contraire du sien, mais bref. Chacun ses méthodes. Quant au respect des règles WK ... commençons déjà par ne pas leur faire dire ce qu'elles ne disent pas ;) --Ericwaltr (d) 30 décembre 2012 à 10:00 (CET)
replies: text:  Je pense aussi que chacun gagnerait à résumer sa position dans la partie discussion. Commenter systématiquement chaque avis contraire au sien a un côté obsessionnel un peu troublant, n'aide pas vraiment la lecture et peut inciter certains contributeurs à ne pas avoir que des arguments très courtois ou constructifs (mais peut-être est-ce souhaité ?) --Superbenjamin (d) 30 décembre 2012 à 11:43 (CET)

text:  Ce serait surprenant de Celette qui est une contributrice qui a prouvé sa valeur et ne peut être mis en doute sur son intégrité.Enrevseluj (d) 30 décembre 2012 à 23:15 (CET)
thread_title:  Expression des avis ou campagne ? 

message: Il est je pense nécessaire de rappeler que cette page a pour unique objectif de savoir si la page Nicolas Gougain est admissible ou non sur Wikipédia. Ce n'est pas un débat « pour ou contre le mariage homosexuel » ! Vous pouvez parfaitement être contre le mariage homosexuel et pour la conservation de la page et inversement. 
J'invite donc chacun et chacune à reprendre son calme et juger objectivement le sujet en considérant le travail déjà réalisé, ses sources, les règles de Wikipédia ainsi que les différents articles trouvables dans la presse en mettant de côté nos opinions politiques respectives.
S'insulter et s'interpeller systématiquement ne fera en aucun cas avancer la discussion. --6monBis (d) 30 décembre 2012 à 23:38 (CET)
thread_title:  Restons dans le débat ! 

message: #   Personnage public encore jeune, mais avec un rôle grandissant et publicité jusqu'à l'étranger. --Havang(nl) (d) 23 décembre 2012 à 21:00 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposante, cf. ci-dessus. Celette (d) 23 décembre 2012 à 18:16 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# notorièté insuffisante.AmandineBr (d) 30 décembre 2012 à 19:40 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés