Discussion:Paris/Archives/Page 2

message: Oui, elle est prématurée vu le travail colossal à fournir, et on appose le bandeau une semaine au moins avant le lancement du vote, pas à la minute même.  Clicsouris 26 août 2007 à 04:02 (CEST)
thread_title:  AdQ? 

message: Le point culminant est à 101 mètres, et non 80 mètres, qui correspond plutôt à l'altitude minimale du parc. Désolé de ne pas pouvoir corriger moi-même une erreur aussi grossière, l'article est semi-protégé. En espérant être lu par un utilisateur inscrit, cordialement. --84.97.242.29 24 août 2007 à 23:19 (CEST)
replies: text: Je lis, mais une source serait très appréciable. Merci. Ludo Bureau des réclamations 24 août 2007 à 23:34 (CEST)
thread_title:  Altitude des Buttes-Chaumont 

message: Image:La statue de la Liberté du pont de Grenelle à Paris.JPG|Statue de la Liberté
Image:Le zouave au pont de l'Alma à Paris .JPG|Le zouave au pont de l'Alma
Si çà peut servir, c'est avec plaisir. Thesupermat 27 août 2007 à 21:56 (CEST)
replies: text: Merci. Dur à caser dans l'article vu sa longueur mais il y a plein d'articles sur Paris, ces photos trouveront leur place quelque part de pertinent sans souci.  Clicsouris  [blabla] 30 août 2007 à 02:44 (CEST)
thread_title: deux nouvelles photos

message: *Les bombardements sur Paris lors de la première guerre mondiale par avion et par canon méritent au minimum quelques lignes.
*De même, je trouve qu'il manque un paragraphe sur les mouvements sociaux qui ont ébranlés la capitale : mai 68, les émeutes du 6 février 1934, le Massacre du 17 octobre 1961, le Mouvement contre le projet Devaquet et le Mouvement anti-CPE pour ne citer que les plus importants sans oublier les grèves dans les transports en commun qui ont pour conséquence la saturation des voies routières. voili voilou.Thesupermat 28 août 2007 à 22:04 (CEST)
thread_title: quelques détails à préciser

message: Bon, cette fois, c'est la dernière ligne droite ! Quelques dernières améliorations et l'article sera à peu près mûr pour la proposition. Clicsouris  [blabla] 10 septembre 2007 à 00:18 (CEST)
replies: text: Moi je vois une petite objection, pas bien méchante d'ailleurs. Dans l'histoire de Paris, on confond un peu l'histoire de Paris, et ce qui dans l'histoire s'est passé à Paris. L'assassinat de Jaurès, c'est amha hors de propos.--Aliesin 10 septembre 2007 à 02:35 (CEST)
replies: text: Oui, je vais revoir ça. Clicsouris  [blabla] 10 septembre 2007 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Proposition au label BA 

message: Bonjour, je ne trouve vraiment pas qu'il faudrait supprimer le 3 paragraphe de l'introduction qui permet de situer Paris en France et dans le monde. S'il fallait supprimer un paragraphe d'intro ce ce serait plutôt le deuxième qui est un peu historique mais qui ne peut pas tout expliquer et donc saute les 8 derniers siècles, ce qui fait un peu bizarre. Je pense que l'article peut prétendre au statut de BA, même si certaines sections pourraient sans doute être améliorées. Celle sur l'enseignement secondaire notamment, qui est surtout une liste de chiffres : en l'état actuel on n'en retient surtout qu'il y a beaucoup d'élèves à Paris, ce qui n'est pas très instructif. Le contenu de "voirie parisienne" est vraiment très anecdotique. La partie sur le tourisme est vraiment intéressante, mais peut-être trop longue. On pourrait sans doute en couper un morceau et faire un article détaillé tourisme en région parisienne. Il y a un autre problème dans l'économie, c'est que "tourisme" et "quartiers d'affaires" parlent beaucoup de Paris extra-muros alors que "les secteurs d'activités économiques" parle exclusivement de Paris intra-muros. Sinon, bravo pour le travail.--2514 11 septembre 2007 à 09:02 (CEST)
replies: text: Assez d'accord avec toi. Je ne suis pas spécialiste de l'enseignement, donc si quelqu'un veut améliorer cette partie, ce sera avec plaisir !  La section économie est à améliorer, mais l'article commence vraiment à être lourd et il y a beaucoup à dire, sans parler que le hors sujet avec économie de l'Île-de-France n'est pas loin. Je pense aussi revoir en profondeur l'article Tourisme en Île-de-France actuellement limite HS, qui devrait accueillir l'essentiel du contenu avec gros résumé placé sur la page Paris, mais pour le moment, je tente déjà de finir celui-ci. La section voirie a pour but d'être (un peu) complétée, sur son histoire en particulier, et de mieux introduire un article détaillé. Mais bon, je vise déjà le BA, pas l'AdQ hein ! Clicsouris  [blabla] 11 septembre 2007 à 10:42 (CEST)
replies: text: Je ne saurais pas non plus dire grand chose sur l'éducation secondaire (je crois que l'on réunit peu les collèges et les lycées en province alors qu'on le fait souvent à Paris, mais à part ça...). A mon avis, si personne sur WP ne sent prêt à retravailler cette partie, ça peut attendre. Pour la voierie, un petit historique pourra être intéressant, mais je pense qu'on peut en grande partie supprimer ce qui est là, qui est assez rigolo mais pas forcément majeur, et se reprend textuellement voies de Paris. Pour l'économie, tu crois qu'il faut que je supprime les quartiers d'affaire et mette précisions géographiques dans le reste à la place ?
Attendons peut-être d'autres avis avant de modifier en profondeur la section ? Et il faut laisser quelques imperfections, sinon on postule directement pour l'AdQ !  Clicsouris  [blabla] 11 septembre 2007 à 11:56 (CEST)
thread_title:  Suite des commentaires 

message: histoire ou pour les pouvoirs des maires.Thesupermat 11 septembre 2007 à 15:01 (CEST)
replies: text: çà serait bien de rajouter le nombre de commissariats ainsi que les effectifs de la police affectés à Paris (plus une photo, avis aux parisiens)--Thesupermat  [you want to talking to me ?] 21 septembre 2007 à 10:55 (CEST)
thread_title: préfecture de police

message: Bonjour, l'article a fait un saut quantique en qualité et en contenu. Bravo à Clicsouris : c'est un défi que de traiter un sujet aussi touffu. Voila les points qui à la lecture me semblent améliorables et que je soumet à votre contre-critique (à suivre car je cale un peu ce soir). En toute subjectivité ...
*§Introduction
** Tout le chapitre sur les méfaits de la centralisation relève plutot du corps de l'article (on est dans l'intro). Il suffit d'indiquer à ce niveau que le role de carrefour et de capitale économique a été  accentué par une politique centralisatrice qui remonte à 2 siècles 
** Dans l'intro je présenterai les différents roles qu'à joué Paris dans l'histoire de l'Europe : au XVII devenue la capitale de la première puissance politique, au XVIII ème le centre culturel de l'Europe et au XIX capitale des arts et des plaisirs, aujourd'hui une des principales agglomérations des pays développés. 
** L'aire urbaine ne me semble pas avoir de sens dans l'intro, plutôt parler de la population de l'agglomération
**Il faut que le lecteur comprenne de quoi on va parler dans la suite de l'article de Paris, de l'agglomération, parler des limites du Paris figé en 1861
*§Topographie :
**Passage sur les routes et  autoroutes , rang des communes, point zéro ne me semblent pas à leur place
*§Hydrographie :
**Il me semble manquer un passage sur le bras mort de la Seine, la réorganisation des îles originelles et la canalisation progressive de la Seine
*§Géologie :
**On peut peut être raccourcir la description géologique. J'aurais mis l'hydrogéologie dans l'hydrographie. S'étendre un peu plus sur l'activité extractive (ces pierres étaient utilisées pour ?, une ville minée,...) et le caractère chaotique du sous-sol ?
*§Climat :
**Je crois bien être à l'origine d'une bonne partie du paragraphe donc c'est une autocritique. Le climat parisien a des caractéristiques qui ne ressortent pas forcément bien des chiffres et diagrammes et qu'il faut donc décrire en quelques mots : changeant, pluies peu soutenues, ciel souvent voilé, variabilité importante d'une année sur l'autre
:Aspects détaillés.
*§Etymologie :
**A alléger fortement ? 
: souhaitait le contraire, pas simple ! :-s
*§Préhistoire
**Peut être à résumer en une phrase
:ça va fortement déséquilibrer les sections et je ne vois pas trop pourquoi.
*§Antiquité
**Le manque de plan (carte) commence à se faire sentir 
**Saint Genevieve à présenter comme personnage en partie légendaire ?
*§Moyen Age
**Pourquoi la ville est choisie comme capitale ?  Pas très clair
**Le manque de plan continue à se faire sentir 
:Il y en a un en regard ?!
**Il me semble manquer des précisions sur les actions des vikings (incursions... remarquées ayant entrainé l'abandon de la rive droite durant un temps notable)
**Qu'est ce qui fait la prospérité/taille de la ville ? (le role de centre administratif ne peut pas peser très lourd) : carrefour de routes commerciales entre centres européens, coeur d'une région agricole riche ? 
*§Renaissance
**Faire peut être un petit laïus sur l'archétype du parisien de l'époque très catholique et très frondeur
*§XVIII ème siècle
**A ajouter Paris capitale intellectuelle de l'Europe : 
*§La Révolution française
**L'emphase me semble un peu trop mise sur le coté sanguinolent et dictatorial (on oublie la déclaration des droits de l'homme, la mise à plat complète d'un système de gouvernement, etc...)
**Quel impact le départ de la noblesse et l'émergence de nouvelles classes sociales , la confiscation des biens de la noblesse et de l'église ?
*§L'Empire
**Quels quartiers sont aménagés ?
*§La Restauration et la monarchie de Juillet 
**Le centre de gravité des quartiers ouvriers à l'est ?
**Nombreuses insurrections
**Le Paris des Misérables de VH
:Si tu parles du l'aspect social, il est un peu abordé. Pour l'ouvrage, voir en section Paris dans la littérature.
*§Le second Empire 
**Les contours de la ville de Paris sont désormais figés
*§De la Belle Époque à la Première Guerre mondiale
**Le centre de gravité de l'industrie se déplace en banlieue (usines automobiles et aéronautiques dans les Hauts de Seine actuels)
**Paris devient un important centre industriel
A suivre ...--Pline (discuter) 11 septembre 2007 à 23:25 (CEST)
replies: text: Juste une remarque : j'ai créé un article détaillé Histoire de Paris qui sera (largement) à développer avec les divers points que tu abordes, ça me semble pltôt relever de cet article détaillé ? La page principale est déjà le plus long article encyclopédique de tout Wikipédia (!), je ne vois pas trop comment caser toutes ces précisions très intéressantes sans allonger fortement la section histoire. ça doit rester un (relatif) résumé. Pour les plans, on en a en stock (de la BNF). Éventuellement réfléchir à un schéma fait maison (Paris antique, etc), mais vu ma maîtrise d'Inkscape je n'en serai pas l'auteur ! Clicsouris  [blabla] 12 septembre 2007 à 00:01 (CEST)
replies: text: Oui l'historique est sans doute trop long, non les remarques effectuées ne relèvent pas (en toute subjectivité) d'un niveau de détail plus fin que ce qui est déjà exposé.--Pline (discuter) 12 septembre 2007 à 08:22 (CEST)

text: C'est peut-être possible de tenir compte des remarques de Pline sans allonger considérablement en condensant un peu le reste (je pourrai un peu regarder mais ne me sens pas forcément capable de le faire). Mais c'est plutôt pour l'AdQ que pour le bon article, même si c'est toujours bien d'améliorer. Pour le climat, je suis aussi assez d'accord avec lui : à mon avis, pour compenser, on peut enlever l'année la plus sèche, les records de vent en haut de la Tour Eiffel etc. Pour l'étymologie il faudrait peut être enlever Rabelais (pour la taille de l'article, et puis parce que ce serait quand même embêtant si les gens la prenaient a sérieux :) )--2514 12 septembre 2007 à 11:29 (CEST)

text: Oui, ça doit pouvoir aller pour le BA, mais euh... l'étymologie de Rabelais, c'est une blague.--2514 12 septembre 2007 à 15:38 (CEST)

text: J'avais même pas lu le paragraphe d'avant qui n'est pas beaucoup plus sérieux. C'est rigolo, mais si on veut gagner de la place on peut les déplacer (vers un article détaillé étymologies fantaisistes du nom de Paris ? Ca aurait des chances d'être accepté comme article ?)--2514 12 septembre 2007 à 20:44 (CEST)
thread_title:  Notes de lecture (Pline) 

message: Bon ben clicsouris, je pense que c'est le moment pour proposer le BA, ce week-end. (Par contre, je dois dire que je ne suis pas complètement convaincu par la partie "mythes et réalités", qui à mon avis pourrait être dispersée vers d'autres endroits, surtout qu'a priori, ce genre de titre, ça annonce quelque chose comme : changez vos idées préconçues pour que nous puissions repartir sur des bases saines, et donc ça parait pas très logique de le mettre à la fin)--2514 15 septembre 2007 à 10:36 (CEST)
replies: text: A mon sens un peu prématuré la proposition, j'ai apporté beaucoup de modifications et je voudrais qu'elles soient relues par un regard neuf avant.--Thesupermat  [you want to talking to me ?] 15 septembre 2007 à 11:16 (CEST)
thread_title: Re:proposition BA

message: Il y a un souci avec la partie géographie qui ne se limite qu'à la géographie physique. Il faudrait revoir le plan ou ajouter des sections pour corriger cela car en l'état, l'article ne peut prétendre au label BA. Je radote peut-être mais il me semble que la géographie est souvent pas très bien approchée dans les articles de villes. Clicsouris, tu m'avais pourtant incité à venir faire part de mes remarques dans le projet communes de France sur ce problème, ce que j'ai fait, mais cela n'a semble t il pas été suivi d'effets. Je recommande donc la lecture du livre "Qu'est-ce que la géographie?" de Jacques Scheibling, si ça peut vous aider... Cordialement. Wikipedro 18 septembre 2007 à 17:05 (CEST)
replies: text: Je sais ce qu'est la géographie... mais je rappelle qu'il y a une partie urbanisme plus bas qui aborde cet aspect. La géographie sociale est largement traîtée ailleurs, le logement idem, peux-tu donc préciser ce qui manque à l'article à ton avis sur ce thème (et non à la partie géographie spécifiquement, on peut faire le choix de faire apparaître certaines thématiques liées dans d'autres sections). Merci. Clicsouris  [blabla] 19 septembre 2007 à 15:14 (CEST)
replies: text: Salut! Effectivement la plupart des thématiques géographiques sont abordées, il s'agirait donc plutôt à mon sens d'un souci concernant le plan de l'article. Soit renommer la première section géographie physique, soit réintégrer certaines sections dans la partie géographie, ou alors au moins faire en sorte que ces différentes sections se suivent dans l'article. Il ne faut en effet pas perdre de vue que les différents domaines de la géographie sont corrélés: le milieu physique a souvent une incidence sur la situation de la ville et son urbanisme, se sociologie (par exemple le fait que les populations aisées vivent à l'ouest de l'agglomération car les vents d'ouest ramènent la pollution des usines vers l'est... même si ce n'est plus tout à fait d'actualité aujourd'hui au vu de la tertiarisation de l'économie parisienne mais qui est un des facteurs de cette répartition, le réseau de transport en étoile autour de la ville qui au-delà de l'explication centralisatrice historique est également le fait de la position au centre du bassin parisien de la ville.... L'éclatement des diverses disciplines géographiques dans l'article ne permet pas de faire une bonne analyse géographique de la ville. Je ne sais pas si j'aurai réussi à me faire comprendre clairement sur ce point alors n'hésites pas à me demander plus d'explication si tu ne saisis pas les "tréfonds" de ma pensée! ;). Cordialement Wikipedro 20 septembre 2007 à 17:41 (CEST)
thread_title: Proposition BA: attention à la partie géographie!!!

message: « La clientèle étrangère provient pour l'essentiel de huit pays qui en fournissent plus des deux-tiers : par ordre décroissant, le Royaume-Uni, l'Italie, l'Espagne, l'Allemagne, les Pays-bas et la Belgique fournissent à eux seuls 42% des clients étrangers puis viennent les États-Unis avec 18,5% et enfin le Japon avec 7,5%. La plus forte augmentation de 2000 à 2005 provient de la clientèle asiatique (hors Japon) avec une hausse de 57% ; néanmoins, cette part ne représente encore en valeur absolue que 5,5% de la clientèle étrangère. » 
:soit faut mettre europe pour les 42% soit ya un soucis, les USA ne peuvent pas être en 7ème position avec 18% des nuités, c'est impossible.--Thesupermat  [you want to talking to me ?] 21 septembre 2007 à 11:13 (CEST)
replies: text: Je viens de vérifier - c'est en effet dans la source... Mais ça n'en reste pas moins arithmétiquement aberrant (combien ça fait 18,5 x 7 aïe aïe aïe). Le plus plausible est une coquille de la source (il faudrait lire 8,5 et non 18,5) mais c'est difficile d'en être sûr. Bravo en tous cas à Thesupermat pour son sens de l'observation, ça sent l'article bien relu quand des erreurs comme celle-là sont décelées. Touriste  ✉ 27 septembre 2007 à 17:01 (CEST)
replies: text: concrètement, les USA fournissent le premier contingent de touristes en tant que pays, Les européens sont moins nombreux par pays , mais cumulés, ils arrivent à 42 %. c'est du moins comme çà que je l'ai compris.--Thesupermat  [you want to talking to me ?] 1 octobre 2007 à 14:46 (CEST)
thread_title: les chiffres, çà va pas mais pas du tout pour le parc hotelier

message: Quelques remarques trop mineures pour aller embêter le débat BA avec ça. J'ai cette fois joué à "voyons si toutes les lignes de l'infobox sont satisfaisantes". Oups, Arrondissement a une logique différente de celle des autres articles (y compris [[Marseille]) et Lyon), ce qui n'est pas très satisfaisant pour un format qui a vocation à être stéréotypé, et la rubrique "Canton Aucun" ne m'enthousiasme pas. J'en reviens à un de mes dadas favoris, n'est-il pas indispensable que toutes les lignes des infoboxes soient facultatives ce qui permettrait d'occulter pour Paris les lignes "Arrondissement" et "Canton" qui sont hors sujet. Touriste  ✉ 27 septembre 2007 à 16:46 (CEST)
replies: text: Certes mais tu prêches un convaincu et ce n'est pas le lieu de la discussion, voir Discussion Modèle:Infobox Commune de France.  Clicsouris  [blabla] 28 septembre 2007 à 20:32 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Bonjour, dans un article de cette importance je préfère passer par la discussion que directement le modifier.
La première phrase du paragraphe: "De « Paris vaut bien une messe » attribué à Henri IV qui laissera sa vie dans la capitale aux grandes heures de la Révolution française," peut induire en erreur les lecteurs et faire penser que Henry IV est mort pendant le révolution française. D'ailleurs je trouve cette première phrase un peu lourde à la lecture; trop longue avec beaucoup de propositions subordonnées imbriquées qui nuisent à la lisibilité. Mais bon, c'est un avis personnel. Grogrou 27 septembre 2007 à 23:36 (CEST)
replies: text: Pas de souci, on attend ta reformulation.  Clicsouris  [blabla] 28 septembre 2007 à 20:34 (CEST)
replies: text: L'histoire de France et Paris sont depuis longtemps intimement liés. En effet, Paris est le centre de la vie culturel, politique et historique du pays Voir Parisianisme et Centrisme. Depuis « Paris vaut bien une messe » attribué à Henri IV qui laissera sa vie dans la capitale, en passant par la Révolution française, la Commune de Paris, les manifestations du Front populaire et jusqu'à la célèbre phrase du général de Gaulle le 25 août 1944 « Paris, Paris outragé ! Paris brisé ! Paris martyrisé ! mais Paris libéré ! »INA - Charles de GAULLE : Petite phrase ("Paris outragé ! Paris brisé !..."), Paris a été le théatre principal des évolutions du pays.
Voili voilou la reformulation (j'ai aussi essayé d'enlever le Parisianisme qui pointait son nez dans ces quelques lignes), si elle vous plaît, libre à vous de l'incorporer, si vous avez mieux, n'hésitez pas. Grogrou 28 septembre 2007 à 22:02 (CEST)

text: C'est pas mal... mais on ne ressent pas en quoi Paris constitue un mythe. C'est là toute la difficulté de cette section : Bruxelles ou Madrid sont aussi des villes historiques, mais ne constituent en rien des mythes, Paris attire le monde entier, et pas que pour des monuments, il y a une part d'imaginaire venue de l'histoire, de la littérature surtout, du cinéma ensuite, et c'est cela qu'il faut essayer d'expliquer, sans tomber dans la prose lyrique. Plutôt ardu ! Clicsouris  [blabla] 29 septembre 2007 à 07:09 (CEST)
thread_title:  Du mythe à la réalité 

message: Dans l'article, il est dit que Paris n'est jumelée qu'avec Rome. Or il semblerait que depuis 2006 notre capitale soit aussi jumelée à Montréal (cf. l'article correspondant) Absolute 6 novembre 2007 à 11:30 (CET)
replies: text: Sauf que bien entendu, aucune source... Paris possède de multiples partenariats, mais a signé un jumelage exclusif depuis 50 ans avec Rome. Donc tant que je n'ai pas de preuve du contraire...  Clicsouris  [blabla] 8 novembre 2007 à 04:58 (CET)
replies: text: Tu as raison :  Absolute 8 novembre 2007 à 10:35 (CET)
thread_title:  Jumelage 

message: A mon avis il manque ne serait-ce qu'une petite phrase sur l'assainissement et les égouts de Paris (cf le SIAAP). Spedona Papoter 13 novembre 2007 à 22:17 (CET)
replies: text: C'est un wiki... just do it !  Le problème est d'enrichir l'article... tout en le dégraissant un peu en vu de l'AdQ (la longueur a été très critiquée). On s'y emploie mais ce n'est pas simple... Clicsouris  [blabla] 15 novembre 2007 à 03:07 (CET)
thread_title:  Assainissement 

message: Image:La statue de la Liberté du pont de Grenelle à Paris.JPG|Statue de la Liberté
Image:Le zouave au pont de l'Alma à Paris .JPG|Le zouave au pont de l'Alma
Image:Vue du bois de Vincennes couché de soleil sur le lac Daumesnil.jpg|Couché de soleil sur le lac Dausmenil
Image:Paris pont alexandre III détail et grand palais en arrière plan.JPG|Pont Alexandre III
Image:Paris le grand palais lors d'une promenade sur la Seine.JPG|Grand palais
Image:Paris Palais du Louvre Pavillon de Flore.JPG|Palais du Louvre Pavillon de Flore
Image:Parie la conciergerie.JPG|la conciergerie
Image:Le ruisseau du bois de Vincennes.JPG|Le ruisseau du bois de Vincennes
Image:Vue de Paris en 1618 par Visscher.jpg|Paris en 1618 par Visscher
Je trie et j'upload petit à petit sur commons--Thesupermat  [you want to talking to me ?] 17 novembre 2007 à 10:35 (CET)
thread_title:  mes photos 

message: on peut lire « la ville atteint 650 000 habitants à la veille de la Révolution française » et pis au paragraphe suivant « En 1801, Paris a compensé les pertes subies durant la Révolution et compte 546 856 habitants » soit elle les a compensé soit il y a 100000 habitants de moins mais pas les deux. Qu'est ce qui est juste ?--Thesupermat  [you want to talking to me ?] 17 novembre 2007 à 11:17 (CET)
replies: text: Virer la phrase puisque les chiffres sont bons et la phrase par conséquent inexacte. Clicsouris  [blabla] 22 novembre 2007 à 10:00 (CET)
replies: text: Ce lien  précise les chiffres, à midi ou ce soir je modifierai, car cela précise les chiffres en croisant avec les  données utilisées pour écrire l'article, çà va être bon. --Thesupermat  [you want to talking to me ?] 22 novembre 2007 à 11:19 (CET)
thread_title:  population à régler 

message: : Je me suis équipé à la bibliothèque afin de répondre aux questions qui ne manqueront pas de venir lors de la proposition  --Thesupermat  [you want to talking to me ?] 24 novembre 2007 à 15:50 (CET)
thread_title:  Proposition AdQ  

message: Bonjour, une introduction se doit être d'être un résumé  du contenu de l'article. Deux passages me gênent particulièrement. Le premier concerne le chiffre de la population de l'aire urbaine. L'information mérite de figurer quelque part dans l'article. Mais le chiffre qui rend effectivement compte de la taille de la ville est celui de la population de l'agglomération. Recruter la population de Chartres - ville séparée de l'agglomération parisienne par des dizaines de km de champs de blé  et qui dans la majorité des cas ne met pas les pieds dans l'agglomération parisienne - me parait donner d'emblée une image fausse de la taille de la ville. L'aire urbaine est une notion de géographe dont l'interprétation nécessite des connaissances que ne détient pas le lecteur moyen. Le passage sur la centralisation me parait trop long dans un paragraphe qui résume tout le reste de l'article. Une simple phrase indiquant la corrélation entre la taille de la ville et le caractère centralisé des gouvernements des 3 derniers siècles me semble largement suffisant.  Si personne n'y voit d'inconvénient je modifierais le texte dans ce sens.--Pline (discuter) 22 novembre 2007 à 21:41 (CET)
replies: text: Pour ce qui est du passage sur la centralisation, j'estime aussi qu'il est trop long, ici, dans une intro. Par contre, je verrais très mal sa disparition de l'article. J'ai trop le souvenir de discussions, jadis, (avec des amis, collègues, et assistants allemands ou autrichiens) et d'articles de presse germanophone d'alors, pour réduire la mention de cette "caractéristique" à peau de chagrin au fil des relectures successives. Sans doute pourrait-on le déplacer en tête de la section "Paris et sa banlieue". - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 22 novembre 2007 à 22:38 (CET)
replies: text: Je ne me prononce que sur son poids relatif dans l'introduction : 4 lignes sur 12 résumant l'article Paris.--Pline (discuter) 23 novembre 2007 à 00:21 (CET)
thread_title:  Introduction : vers une synthèse plus précise 

message: Je suis particulièrement perplexe à la lecture de ce jargon qui donne le tournis à tout lecteur ainsi propulsé en ... "apesanteur technocrato-urbanistique" :
« Un large espace que la Chambre de commerce ... appelle pôle ... domine le monde... Deux espaces compris dans ce pôle sont particulièrement importants ... »
Une reformulation s'impose absolument ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 23 novembre 2007 à 07:10 (CET)
replies: text: Bon, je viens de m'y coller ! Je ne sais si cela conviendra pour le "contenu", mais pour le style et le vocab, c'est déjà moins indigeste, je pense ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 23 novembre 2007 à 07:34 (CET)
thread_title:  § quartier des affaires 

message: Je ne sais si c'est le cas pour vous, mais ma machine (ou mon navigateur) ne permet pas d'accéder au site renvoyé par l'actuelle note 123 (L'écho touristique - Paris fête le tourisme). - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 23 novembre 2007 à 09:34 (CET)
replies: text: Pour moi c'est bon. --Thesupermat  [you want to talking to me ?] 23 novembre 2007 à 13:09 (CET)
replies: text: Tiens, mais oui ! A cette heure, ça marche ! Et parfaitement ! J'avais pourtant essayé 4 ou 5 fois ce matin sur une "amplitude" d'environ une demi-heure. Il faut croire que le site était en phase de "mise-à-jour" par son dévoué webmaster ... Désolé de t'avoir dérangé pour rien, Thesupermat - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 23 novembre 2007 à 17:30 (CET)
thread_title:  Lien mort 

message: Ce passage donne une citation en Allemand = "Militärbefehlshaber". Je crois que ce terme correspond à un homme (commandant en chef), et non à une administration ou à son siège. Que dit précisément l'ouvrage auquel renvoie la note 66. Si j'ai raison, il faudra changer ce qui précède cette citation entre parenthèses. - Amicalement - Marc ROUSSEL ---Markus3 (d) 24 novembre 2007 à 20:18 (CET)
thread_title:  Seconde guerre mondiale 

message: Je viens d'éviter de justesse une apoplexie en découvrant la minceur extrême de la liste des villes jumelées avec Paris. Une liste plus étoffée et conforme aurait-elle été supprimée pour être basculée en sous-page elle-même oubliée lors des mesures successives d'allègement de l'article ? En tout cas, la WP germanophone, par exemple, présente une liste des "Partnerstädte" plus crédible et plus longue. Quant à la WP anglophone, elle pousse le raffinement jusqu'à distiguer une ville-soeur des villes partenaires, bien existantes. Le présent article sur la WP francophone aurait-il dès le début calqué passivement la structure proposée par les anglo-saxons tout en omettant aussi longtemps, jusqu'à cette heure, d'y faire apparaître toutes les autres villes simplement jumelées ? - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 25 novembre 2007 à 03:30 (CET)
replies: text: Paris a un jumelage unique avec Rome, en ce qui concerne les autres, ce sont des jumelages temporaires, s'il faut ajouter toutes les ajouter (avec le drapeau, on est en période de noyelle), çà fera un sacré listing. --Thesupermat  [you want to talking to me ?] 25 novembre 2007 à 12:47 (CET)
thread_title:  Jumelage(s) 

message: L'article détaillé a été créé ainsi qu'un résumé introductif en section géographie, ce qui allège l'article principal de 6 ko. Clicsouris  [blabla] 27 novembre 2007 à 15:06 (CET)
thread_title:  [[Environnement à Paris]] 

message: Pour changer un peu de "jeu", et pour permettre aux élagueurs de faire leur œuvre, j'interromps pour quelques jours ma "relecture attentive" (chasse aux doublons, répétitions et autres scories au niveau de la langue). A très bientôt ! Bon courage à tous les "impliqués" ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 27 novembre 2007 à 15:57 (CET)
replies: text: Merci pour ton travail !  Clicsouris  [blabla] 28 novembre 2007 à 13:26 (CET)
thread_title:  Pause dans la relecture 

message: Bonjour,
Voici ci-dessous quelques images reconnues "de qualité" sur Commons, qui sont en rapport avec Paris, et que vous pourriez avoir envie d'utiliser sur cet article (ou sur un article connexe). Servez-vous ! Notez qu'il y a aussi les "bonnes images", que je n'ai pas parcourues pour ce sujet. le Korrigan →bla 28 novembre 2007 à 16:35 (CET)
thread_title:  Des images de qualité pour un article de même 

message: D'après http://www.websiteoptimization.com/services/analyze/wso.php (premier site du genre que j'ai trouvé avec Google), l'article nécessite le chargement de 1204974 octets, soit 1,15 Mo. La plus grande charge vient des images. Marc Mongenet (d) 28 novembre 2007 à 17:33 (CET)
replies: text: Hormis réduire les panoramiques (mais à quelle valeur ?) et les notes sur 2 colonnes, que faut-il adapter très concrètement ? On peut virer la moitié des images mais ça va devenir du texte un peu sec... Clicsouris  [blabla] 28 novembre 2007 à 17:36 (CET)
replies: text: Pour les panoramiques et les images larges en général, je mets une largeur de 450 à 500px max. Pour les autres images, tu peux les mettre en "thumb" sans forcer une taille donnée, ainsi les images s'affichent dans une taille raisonnable pour les petits écrans. Tu peux changer la taille des "thumb" pour toi dans tes préférences. le Korrigan →bla 28 novembre 2007 à 18:54 (CET)
replies: text: Ça me paraît raisonnable. On est obligé de faire au pif, mais si l'on veut que ce soit affichable sur un écran de 800 pixels de large, une fois déduit les bords de fenêtre, l'ascensseur, le template Wikipédia, les marges du corps de l'article, etc., il faut prendre nettement moins que 800 pixels. Ça réduit aussi le temps de téléchargement. Pour l'impression, je ne sais pas s'il existe un ratio usuel pour convertir les pixels en millimètres. Marc Mongenet (d) 28 novembre 2007 à 19:56 (CET)

text: A propos de dimension et de poids en octets des images, je ne vois pas trop bien l'utilité de laisser en aussi grande taille le graphique très envahissant de la section "démographie". - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 3 décembre 2007 à 06:41 (CET)
replies: text: J'ai traîné un peu dans l'historique ... trouvé date du 4 octobre. Je tente un calage à 400px, valeur attribuée à ce graphique dans le 2ème article détaillé de "renvoi". Cette réduction de taille n'enlève rien, à mon sens, à la lisibilité immédiate importante, qui est l'inclinaison des courbes. Et au moins, on n'a plus ce hideux pavé graphique tronçonnant l'allure générale et l'unité visuelle de l'article. - Amicalement - Marc ROUSSEL --Markus3 3 décembre 2007 à 16:54 (CET)

text: L'histoire de Paris est déjà développée dans un article Histoire de Paris. On pourrait laisser ici une synthèse drastique avec un paragraphe pour chaque grande époque (au pif (celtes+romains : où Paris existe mais ne compte pas)->(rois, republique, empereurs : capitale du pouvoir nationnalisant, puis impérialiste)->(capitale culturelle, où Paris comme toutes les capitales européennes ne fait plus la guerre mais pèse sur d'autres aspects)) brossant chaque grande période du sujet "Paris", au lieu d'une chronologie évènementielle. Sinon je verrai bien les 3 grandes sections "Paris, capitale culturelle", "Paris dans les arts et la culture", "Paris, capitale internationnale" fusionnées en use seule section "Culture à Paris" ou quelque chose d'approchant. Les listes où on cite tous les théâtres, les stades, etc. n'ont à mon avis pas leur place dans un article "globalisant" et synthétisant le sujet comme celui-ci. Et il ne faut pas hésiter à abuser des sous articles, des renvois aux listes et catégories et du modèle . Voilà comment je vois l'évolution heureuse de cet article, mais Paris n'est pas dans mon domaine de compétences :) Tavernier 3 décembre 2007 à 19:56 (CET)
thread_title:  Lourdeur technique de l'article 

message: En toute fin d'article, la section "Paris, le mythe et la réalité" me laisse perplexe et sur ma faim ! Cela se veut un peu comme une conclusion ? ou comme un résumé de clichés ? Attention, je dis cela sans aucune agressivité et méchanceté, et je serais bien incapable de faire mieux ... J'avais cette impression de "pas abouti" dès mon premier contact avec ce passage, il y a une dizaine de jours. Je l'ai relu depuis 3 ou 4 fois. Et maintenant encore, j'estime qu'il nécessite plus de clarté, ou de concision. Je prendrais pour exemple ce qui est dit à propos de l'ADSL, la concurrence entre opérateurs, la fibre optique,  Wifi, etc : je me demande pourquoi avoir choisi cette énumération en particulier ? plus à la mode que les équipements sportifs, ou la candidature de Paris aux JO ou les lignes de métro (automatiques ou pas) ?
Pour ce qui rentrerait plus "dans" le titre ... mythe / réalité ... je verrais, personnellement, plus l'impact de la ville, de son nom sur :
* sa population même, qui n'a qu'un désir, fuir ... en week-end en meutes sous les autoroutes ... là est à mes yeux la contradiction, on fait tout pour se piétiner les uns les autres (pour le boulot, les loisirs, etc), et on fait tout pour s'en échapper, pour mieux y revenir ... c'est très grégaire, non ?
* les étrangers, restant dans leurs pays (qu'ils y soient venus ou non), et l'image qu'ils en ont, etc ... et pour ce point l'article me semble bien pauvre (pour ne pas dire qu'il fait presque l'impasse) ... je sais, il faudrait sourcer par des extraits de presse étrangère ... fort gros boulot ...
* les étrangers ayant choisi Paris pour y vivre au moins à 50%. Je ne parle pas ici des "pauvres immigrés" (illégaux ou pas), je pense aux artistes, gens de lettres ou journalistes (le russe Vladimir ...owski, par exemple ... désolé son patronyme précis m'échappe à l'instant), le cinéaste Roman Polanski, etc ...
* les étrangers, qui ne choisissent justement et surtout pas Paris, mais New-York, Londres, ou Berlin ... etc ...
Ou bien, alors est-ce simplement plutôt le titre même de la section qu'il faut changer pour le faire davantage correspondre au contenu et à l'esprit de ce qui écrit en dessous ?
Je me trompe peut-être ... Pardonnez mon culot de vous soumettre ma relative "insatisfaction" ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 2 décembre 2007 à 21:18 (CET)
replies: text: Non, tu as raison... mais entre notre insatisfaction quant à certaines sections (celle-ci, les cultes, la culture...) et proposer une solution concrète de rédaction il y a une marge. Oui, il faudrait réécrire, améliorer... mais quant à la méthode, on a séché.  Clicsouris  [blabla] 3 décembre 2007 à 01:54 (CET)
replies: text: Je reviens sur cette fin d'article. Il me semble qu'un mot manque dans la dernière phrase du premier § : "Ces représentations s'assoient sur une dualité, une représentation matérielle et une spirituelle et symbolique." Je voudrais être bien sûr du sens, avant de tenter d'éliminer la répétition du mot représentation. - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 5 décembre 2007 à 08:05 (CET)
replies: text: Bon, voilà ! Je pense ne pas avoir trahi l'esprit et le contenu de ce premier §, remanié en profondeur jusqu'à ladite dernière phrase. Si désaccord avec mes modifs, pas de souci ... n'hésitez pas à "reverter" ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 5 décembre 2007 à 10:13 (CET)
thread_title:  Dernière section 

message: Au paragraphe "secteurs d'activités", c'est quoi "services opérationnels" ? ... de "simples" opérateurs de téléphonie ? du type hébergeurs de sites Web et autres "providers" ? (terme anglo-saxon à proscrire bien entendu dans l'article, si pas d'équivalent en accompagnement).
Ou serait-ce aussi (plutôt ? ou en plus ?) des entreprises de logistique (livraisons, transports, etc).
Amicalement - Marc ROUSSEL, le pinailleur de "service" - --Markus3 3 décembre 2007 à 18:54 (CET)
replies: text: Il s'agit du dernier point. Fichtre, mais tu ne parles pas le langage branché d'entreprise ? Je vais te proposer un brainstorming !  Clicsouris  [blabla] 7 décembre 2007 à 20:11 (CET)
thread_title:  Soyons clairs