lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Biologie quantique

message: Madame, monsieur,
Je suis dans la phase de promotion de mon livre « Intrication biologique circonstance de découverte ». Mais l’action à distance fait encore peur. Une expérimentation, réalisée dans un lieu d’excellence (Institut Pasteur de Paris) par une personnalité tout autant (Pr Barré-Sinoussi), malgré un degré de signification extraordinairement bon, fut refusée en 1996. Cette notion relevait de la magie avant que le prix Nobel à Alain Aspect en 2022, ne lui soit attribué.
La biologie est-elle si loin de la physique ?
Je précise que l'action à distance reste inexpliquée, aucun “graviton” n'a jamais été observé. Et si peu d'application en physique cela contraste avec les importantes d'application en biologie.
J'essaye de montrer que l'intrication peut être bénéfique qu'au vivant, ce serait même son seul mode évolutif.
Bien cordialement
Thierry Strub 2A01:CB04:F15:900:A8FE:A21C:79A1:1E45 (discuter) 27 novembre 2023 à 09:57 (CET)
replies: text: Dans l'optique d'une utilisation pour faire évoluer l'article, il est important de déterminer la WP:Proportion de ces travaux et points de vues. Elle s'évalue par des mentions (favorables) de ce livre ou travaux, ou par des travaux notables  similaires. En l'état, la Proportion semble trop faible. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 novembre 2023 à 10:46 (CET)
thread_title:  Intricatio biologique circonstance de découverte
Discussion:David Bohm

message: des informations semblent contradictoires dans l'article : Dans l'introduction générale il est marqué que Bohm participa au projet Manhattan, alors que dans sa biographie, il est dit qu'on ne lui fit pas confiance en raison de ses convictions politiques.
Il me semble que Bohm n'a pas participé au projet Manhattan.--195.81.224.200 (discuter) 28 décembre 2016 à 11:12 (CET)
replies: text: Bonne remarque. En fait, oui et non en:David_Bohm#Manhattan_Project_contributions; il faudrait sans doute traduire ce paragraphe. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 décembre 2016 à 12:49 (CET)
thread_title:  participation ou non au projet Manhattan
Discussion:Stars sous hypnose

message: C'est une remarque destinée aux autres éditeurs de cette page. Les majuscules à chaque mot c'est utilisé en américain pour les titres (et à mon avis ça rend la lecture plus difficile). Dadu (discuter)
: Merci, c'est un bon conseil. --AbouMPSI (discuter) 2 octobre 2021 à 11:08 (CEST)
thread_title:  En français on n'ajoute pas de majuscules à chaque mot
Discussion:Régent Lacoursière/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 mai 2016 à 00:07 (CEST)
thread_title:  [[Régent Lacoursière]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plusieurs sources pertinentes disponibles ("Régent Lacoursière intronisé", Le Quotidien, 2010; "Régent LaCoursière : notre Johnny Weismuller", RDS, 2010; "L’histoire de la nage en eau libre", Le Journal de Montréal, 2015; "Victoire de Régent Lacoursière à la traversée à la nage du lac Saint-Jean", La Presse, 1960 (via Bilan du Siècle de l'Université de Sherbrooke); "Bébé nage tout seul", Le Journal de Montréal, 2012; "Apprendre à nager dès 2 mois, une folie?", Enfants Québec, 2014...)  Remporte la Traversée internationale du Lac St-Jean en 1960 , honoré par l' "International Marathon Swimming Hall of Fame"  en 1978 , intronisé au Panthéon des Sports du Québec en 2010 . - Boréal   (:-D)  23 mai 2016 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plusieurs sources pertinentes disponibles ("Régent Lacoursière intronisé", Le Quotidien, 2010; "Régent LaCoursière : notre Johnny Weismuller", RDS, 2010; "L’histoire de la nage en eau libre", Le Journal de Montréal, 2015; "Victoire de Régent Lacoursière à la traversée à la nage du lac Saint-Jean", La Presse, 1960 (via Bilan du Siècle de l'Université de Sherbrooke); "Bébé nage tout seul", Le Journal de Montréal, 2012; "Apprendre à nager dès 2 mois, une folie?", Enfants Québec, 2014...)  Remporte la Traversée internationale du Lac St-Jean en 1960 , honoré par l' "International Marathon Swimming Hall of Fame"  en 1978 , intronisé au Panthéon des Sports du Québec en 2010 . - Boréal   (:-D)  23 mai 2016 à 16:20 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Bénédicte Laplace/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 mai 2016 à 00:10 (CEST)
thread_title:  [[Bénédicte Laplace]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Aucune source trouvée sur cette personne. --Chelnar (discuter) 22 mai 2016 à 09:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Aucune source trouvée sur cette personne. --Chelnar (discuter) 22 mai 2016 à 09:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lyes Laribi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 mai 2016 à 00:14 (CEST)
thread_title:  [[Lyes Laribi]] 

message: Vu dans La Croix une critique d'un livre de 2007, il en faudrait d'un autre livre. — Oliv☮ Éppen hozzám? 22 mai 2016 à 07:39 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Plutôt , par manque de sources. La source citée ci dessus est bien, mais c'est un peu juste. --Zen 38 (discuter) 24 mai 2016 à 08:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt , par manque de sources. La source citée ci dessus est bien, mais c'est un peu juste. --Zen 38 (discuter) 24 mai 2016 à 08:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alexandre Latsa/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 mai 2016 à 00:16 (CEST)
thread_title:  [[Alexandre Latsa]] 

message: Il y a l'article centré du Figaro mis en lien externe, il en faudrait un autre. — Oliv☮ Éppen hozzám? 22 mai 2016 à 07:51 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : les critères ne semblent pas atteints. — Cord., Pro patria semper (me notifier)
#  : faible notoriété, peu de sources centrées. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 22 mai 2016 à 11:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : les critères ne semblent pas atteints. — Cord., Pro patria semper (me notifier)
#  : faible notoriété, peu de sources centrées. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 22 mai 2016 à 11:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le MOTif/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 mai 2016 à 00:20 (CEST)
thread_title:  [[Le MOTif]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  De mon point de vue, l'observatoire est un acteur important dans le monde du livre et de l'édition. L'article a encore un certain potentiel de développement. Quelques pistes  https://www.actualitte.com/article/monde-edition/motif-l-observatoire-du-livre-et-de-l-ecrit-en-ile-de-france/5665 https://www.iledefrance.fr/organismes-associes/observatoire-du-livre-ecrit-ile-france-motif https://www.actualitte.com/article/monde-edition/sensibiliser-les-professionnels-du-livre-et-les-acteurs-locaux-au-phenomene-de-l-illettrisme/60332 https://www.actualitte.com/article/monde-edition/karine-franclet-nouvelle-presidente-du-motif/63984 --Spouchot (discuter) 1 juin 2016 à 10:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  De mon point de vue, l'observatoire est un acteur important dans le monde du livre et de l'édition. L'article a encore un certain potentiel de développement. Quelques pistes  https://www.actualitte.com/article/monde-edition/motif-l-observatoire-du-livre-et-de-l-ecrit-en-ile-de-france/5665 https://www.iledefrance.fr/organismes-associes/observatoire-du-livre-ecrit-ile-france-motif https://www.actualitte.com/article/monde-edition/sensibiliser-les-professionnels-du-livre-et-les-acteurs-locaux-au-phenomene-de-l-illettrisme/60332 https://www.actualitte.com/article/monde-edition/karine-franclet-nouvelle-presidente-du-motif/63984 --Spouchot (discuter) 1 juin 2016 à 10:02 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Régio-centré & auto-sourcé ; pas de sources, pas d’indices de notoriété ; à priori . En accord avec le commentaire d’ qui a posé le bandeau. — ℳcLush =^.^= 4 juin 2016 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lévrière - Haye aux Moines/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 mai 2016 à 00:22 (CEST)
thread_title:  [[Lévrière - Haye aux Moines]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Fusionner ====
#  tous les articles sur les quartiers en Quartiers de Créteil. Chris93 (discuter) 22 mai 2016 à 01:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  tous les articles sur les quartiers en Quartiers de Créteil. Chris93 (discuter) 22 mai 2016 à 01:10 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:The Light of Egypt/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 mai 2016 à 00:26 (CEST)
thread_title:  [[The Light of Egypt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il y a des sources, de quoi faire... Windreaver [Conversation] 22 mai 2016 à 09:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il y a des sources, de quoi faire... Windreaver [Conversation] 22 mai 2016 à 09:42 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Ligne 4 du tramway de Nice/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 mai 2016 à 00:34 (CEST)
replies: text: Bonjour, Ce n'est pas l'article qui est à l'état d'ébauche, c'est le projet dont il parle qui est clairement dans un état d'avancement qui ne justifie pas un article dédié (Il en est quasiment de même avec l'article sur la ligne 3 qui donne des dates totalement fantaisistes de mise en service alors qu'à ce jour elle n'a pas fait l'objet d'une déclaration d'utilité publique et est dans le flou complet.) Bien Cordialement, MCL80 (discuter) 22 mai 2016 à 19:41 (CEST)
thread_title:  [[Ligne 4 du tramway de Nice]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le fait que cet article est encore à l'état d'ébauche en fait-il un sujet inadmissible? Il me semble que si les lignes 1, 2 et 3 du tramway de Nice ne posent pas de problème d'admissibilité, la ligne 4 devrait aussi être admissible. — Bouchecl (dring) 22 mai 2016 à 01:27 (CEST)
replies: text: Bonjour, Ce n'est pas l'article qui est à l'état d'ébauche, c'est le projet dont il parle qui est clairement dans un état d'avancement qui ne justifie pas un article dédié (Il en est quasiment de même avec l'article sur la ligne 3 qui donne des dates totalement fantaisistes de mise en service alors qu'à ce jour elle n'a pas fait l'objet d'une déclaration d'utilité publique et est dans le flou complet.) Bien Cordialement, MCL80 (discuter) 22 mai 2016 à 19:41 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Voir commentaire ci-dessus. — Bouchecl (dring) 22 mai 2016 à 01:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Voir commentaire ci-dessus. — Bouchecl (dring) 22 mai 2016 à 01:28 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : article qui semble prématuré, car c'est un projet pour 2030. Le tracé de cette ligne apparaît bien dans ce schéma officiel des transports à cette échéance  (avec la  dont on ne sait quand elle se réalisera). Mais les détails comme la liste des stations n'apparaissent que sur ce site personnel. D'une manière générale, la construction de la  est loin d'être actée pour le moment (donc elle peut être amenée à changer complètement) : la  est en chantier, la 3 est prévue dans la foulée... En résumé, la 4 n'a pour l'instant sa place que dans l'article principal, àmha. NB80 [DISCUTER], 22 mai 2016 à 01:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : Je me suis dit que si les articles de Paris jusqu'à 2030 étaient acceptables, le mien le serait peut-être aussi. --Jesmar discussion 23 mai 2016 à 17:39 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Lúcio Linhares/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 mai 2016 à 00:37 (CEST)
thread_title:  [[Lúcio Linhares]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Supprimé de WP:en (:en:Wikipedia:Articles for deletion/Lúcio Linhares) ; pas de sources ou d’indices de notoriété (notamment pas d’indication de palmarès dans des compétitions nationales ou internationales). — ℳcLush =^.^= 4 juin 2016 à 22:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Supprimé de WP:en (:en:Wikipedia:Articles for deletion/Lúcio Linhares) ; pas de sources ou d’indices de notoriété (notamment pas d’indication de palmarès dans des compétitions nationales ou internationales). — ℳcLush =^.^= 4 juin 2016 à 22:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:LinkedFeed/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 mai 2016 à 00:39 (CEST)
thread_title:  [[LinkedFeed]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  en accord avec le proposant. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 22 mai 2016 à 23:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  en accord avec le proposant. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 22 mai 2016 à 23:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sérénia/Admissibilité

message: Proposé par : Brejnev  [говорить] 22 mai 2016 à 10:29 (CEST)
thread_title:  [[Sérénia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Où sot les sources externes et centrées selon WP:NESP ? Brejnev  [говорить] 22 mai 2016 à 10:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Où sot les sources externes et centrées selon WP:NESP ? Brejnev  [говорить] 22 mai 2016 à 10:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Saisons de Krosmaster/Admissibilité

message: Proposé par : Benoît Prieur (discuter) 22 mai 2016 à 12:41 (CEST)
thread_title:  [[Saisons de Krosmaster]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ça c'est du rapide, je viens tout juste de créer une simple ébauche d'un article, même pas le temps de le sourcer ou de prouver sa notoriété, qu'il se voit déjà affubler d'un bandeau d'admissibilité, et carrément PàS pour son second.Rien à dire, à part que Krosmaster est admissible, et que, si tu veux, on peut les fusionner... — Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 22 mai 2016 à 12:50 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  PàS déclenchée qqs minutes après la création sans même laisser le temps de voir l'article se ressourcer après la pose d'un bandeau.                           — Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 22 mai 2016 à 12:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  PàS déclenchée qqs minutes après la création sans même laisser le temps de voir l'article se ressourcer après la pose d'un bandeau.                           — Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 22 mai 2016 à 12:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucune source de qualité : les WP:CGN n'ont donc aucune chance d'être atteints. Rappelons-le, les critères particuliers ne peuvent s'y substituer... --Benoît Prieur (discuter) 22 mai 2016 à 15:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Si Krosmaster est admissible, peut-être une sous-page pertinente (de type liste) ; ne peut AMHA pas être discuté indépendamment de l’admissibilité du jeu. — ℳcLush =^.^= 4 juin 2016 à 22:38 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Invention philosophique/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 22 mai 2016 à 12:48 (CEST)
thread_title:  [[Invention philosophique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Une « invention philosophique » est une invention qui est faite en philosophie ? Bigre, la grande affaire : cela s'appelle une tautologie. Concept non notoire ni encyclopédique. --Éric Messel (Déposer un message) 22 mai 2016 à 13:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Une « invention philosophique » est une invention qui est faite en philosophie ? Bigre, la grande affaire : cela s'appelle une tautologie. Concept non notoire ni encyclopédique. --Éric Messel (Déposer un message) 22 mai 2016 à 13:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Groupe Rassemblement-Union pour un mouvement populaire/Admissibilité

message: Proposé par : Tiraden (discuter) 22 mai 2016 à 12:54 (CEST)
thread_title:  [[Rassemblement-UMP (groupe parlementaire)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# car la création de ce groupe marque une étape historique de l'UMP et de la rivalité des différents leaders du parti devenu Les Républicains. --Nashjean (discuter) 22 mai 2016 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # car la création de ce groupe marque une étape historique de l'UMP et de la rivalité des différents leaders du parti devenu Les Républicains. --Nashjean (discuter) 22 mai 2016 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Fusionner le contenu — sans fusion des historiques, cependant — dans l'article Groupe les Républicains (Assemblée nationale). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 mai 2016 à 13:37 (CEST)
thread_title:  Fusionner