Discussion:Ægyptiaca

message: Bonjour. Le problème se pose du contenu après fusion. J'ai rédigé ici une proposition de synthèse : Utilisateur:Claude Valette/Ægyptiaca face à l’Histoire (Brouillon pour la synthèse). Il me semble que le livre Ægyptiaca ne peut pas être confondu avec un livre d'historien au sens actuel du terme. La méthodologie, en effet, est complètement différente : absence de recul critique sur les sources dans le cas de Manéthon (ce qui le conduit même à reprendre des traditions populaires sans distanciation, en les présentant comme des faits), souci permanent d'une démarche critique sur les sources dans le cas d'un historien moderne. Il me semble important, dans un souci pédagogique vis-à-vis du lecteur, d'expliquer et de souligner cette différence de méthodologie. C'est pourquoi, dans un second temps après synthèse des contenus, je pense qu'il serait utile de compléter le titre en prenant en compte cette différence. Plusieurs solutions seront possibles, à voir ultérieurement. Mais, déjà, avez-vous une objection à la synthèse que je propose. Si c'est le cas, merci de la mentionner dans cette discussion. Cordialement, Claude Valette (discuter) 17 mai 2014 à 10:37 (CEST)
replies: text: Bonjour. Après beaucoup d'hésitations sur le titre, j'aboutis à la conclusion que le plus simple et le mieux c'est de garder le titre tel quel : Ægyptiaca. Après quelques compléments (merci à Utilisateur:Nouill, c'est super!), ma proposition pour le texte de fusion est ici : Utilisateur:Claude Valette/Ægyptiaca (Brouillon pour la synthèse). Cordialement, Claude Valette (discuter) 19 mai 2014 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Contenu après fusion 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Même sujet, Patrick Rogel (discuter) 14 mai 2014 à 12:48 (CEST)
replies: text: Pas tout à fait : Histoire de l'Égypte (Manéthon) s'intitulait au départ, avant renommage par , Manéthon, l’historiographie et le récit biblique. Donc il s'agit plus d'un article détaillé sur les liens entre l'Ægyptiaca et la Bible, si je lis bien. Après, peut-être que , responsable de la création de l'article, peut nous en dire plus sur l'intérêt d'avoir séparé les deux sujets.--SammyDay (discuter) 14 mai 2014 à 14:44 (CEST)
replies: text: C'est ma faute, j'ai renommé sans voir que la page Ægyptiaca existait déjà. Le titre initial, Manéthon, l’historiographie et le récit biblique, paraissait trop "analytique" et risquait de faire croire à un TI - accusation qui se trouve dans la pdd de l'article. Si Claude Valette était d'accord pour la fusion (j'ai l'impression que oui, voir sa pdd, mais à vous de voir), ce serait idéal. Cdt. Manacore (discuter) 14 mai 2014 à 14:53 (CEST)
replies: text: Bonjour. Initialement, au 17 août 2013 à 18:43‎ (voir historique), l'article Ægyptiaca ne contenait rien sur l'historiographie ni aucune discussion précise sur les liens proposés avec le récit biblique. Initialement par ailleurs, j'ai été amené à enlever de l'article Données archéologiques sur l'Exode et Moïse une partie hors sujet portant, de façon précise, sur les liens proposés avec le récit biblique et à projeter, en pendant avec la méthodologie archéologique, un papier portant sur la méthodologie historique, avec des développements importants sur les liens avec le récit biblique qui étaient demandés par deux autres utilisateurs (l'un d'eux étant celui qui avait introduit la partie hors sujet). J'ai créé cet article, qui ne doublait ni celui sur Manéthon ni celui sur Ægyptiaca, avec le titre conforme à ce nouveau sujet : Manéthon, l’historiographie et le récit biblique. Ayant trouvé des sources manquantes dans Manéthon pour plusieurs expressions que j'avais reprises depuis Manéthon dans l'article nouvellement créé (ce que toute personne compétente sur le sujet ne pouvait que voir immédiatement, l'accusation de TI montrant une ignorance totale du sujet), j'en ai profité pour rajouter ces sources dans Manéthon (où elles étaient demandées), puis pour compléter Ægyptiaca qui n'était à ce stade qu'une ébauche. Quand toutes les sources sont précisées, ce que toute personne compétente est à même de vérifier facilement, il me semble abusif que des accusations de non sourçage soient maintenues sans que la moindre justification n'en soit donnée. Après ces compléments, une similarité de sujet est effectivement apparue entre Ægyptiaca et Manéthon, l’historiographie et le récit biblique, qui n'était pas présente au départ. Je pense que Ægyptiaca, dans la version actuelle, est beaucoup plus riche et intéressant qu'il n'était au départ, ce dont tout le monde se réjouira, moi le premier. Je vais alléger un peu les citations dans Manéthon, tout en conservant les indications de source, et je mettrai dans Manéthon un renvoi à Ægyptiaca comme article principal de façon à ce que tout soit complet et que rien ne fasse doublon. Claude Valette (discuter) 21 mai 2014 à 01:49 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Histoire de l'Égypte (Manéthon)]] et [[Ægyptiaca]]