Discussion:Telegram (application)

message: Je voudrais lancer une controverse de neutralité sur cette page.
Parmi de nombreuses entreprises, Telegram semble utiliser des plateformes anonymes comme 4chan ou Wikipédia pour promouvoir ses produits.
https://archive.rebeccablacktech.com/g/thread/S52232303#p52232938
Je voudrais porter votre attention sur la section "Sécurité".
« Le protocole créé par Nikolai Durov est basé sur un chiffrement AES-256, utilisé par la NSA il est l'un des algorithmes de aujourd'hui le plus fréquemment utilisé et le plus sécurisé. »
Cette phrase est ce qu'on appelle communément dans le milieu de la sécurité informatique du bullshit marketing.
Le protocole AES est effectivement un protocole de sécurité valide parmi d'autres, c'est-à-dire qu'il ne présente pas de faille de sécurité. C'est le cas de nombreux autres protocoles de chiffrement utilisés dans différents contextes. Par exemple, Wikipédia utilise dans son chiffrement HTTPS de l'AES et des courbes éliptiques : le ECDSA.
Je vous renvoie à cet article d'Aeris : https://blog.imirhil.fr/2015/09/02/cryptcheck-verifiez-implementations-tls.html
Ce qui suit est encore plus intéressant :
« L'Electronic Frontier Foundation a octroyé un 4 sur 7 pour la sécurité des messages réguliers et un 7 sur 7 pour les messages chiffrés de bout en bout via les chats secrets. L'association pour les droits numériques reproche notamment à Telegram de stocker l'historique des messages chiffrés réguliers sur ses serveurs. »
Premièrement, l'expression "messages chiffrés réguliers" tend à suggérer une traduction "à la volée" d'un texte anglophone, qui correspondrait à "regular encrypted messages" (les messages "chiffrés" étant en pratiques stockés en plain text).
Ensuite, cette notation renvoie à l'idée d'une notation linéaire de la sécurité des algorithmes, alors qu'il s'agit d'une notation binaire sur 7 critères, dont le chiffrement (est-ce chiffré par le client, est-ce lisible sur les serveurs), la possibilité de vérifier l'identité du correspondant, le fait que le code soit open-source (et donc auditable) et la précédence d'audits de sécurité.
Le paragraphe se poursuit ensuite comme suit : « L'analyse de l'EFF reste controversée. », suivi d'une note renvoyant à un article du Daily Dot illustrant une "controverse" par deux tweets. Il n'est pas risqué de supposer que cette phrase vise à tempérer la critique de l'EFF quant au stockage des messages qualifiés de chiffrés.
Je propose donc de mettre en place une controverse de neutralité et de réécrire cette page Wikipédia à partir d'articles traitant notamment de la sécurité de Telegram. 
: Bonjour Pharéole, pas de souci pour modifier cette page si elle contient des inexactitudes ou des erreurs. Il suffit de le faire avec des sources secondaires de qualité. Just do it!. Cordialement, Thontep (d) 13 janvier 2016 à 14:02 (CET)
replies: text: Merci pour ces précisions, désormais (quoiqu'avec un "léger" retard) prises en compte. Ahbon? (discuter) 16 juin 2018 à 12:45 (CEST)
thread_title:  Controverse de neutralité 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Telegram (application). Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://archive.is/20160422141549/https://moxie.org/blog/telegram-crypto-challenge/ a été ajoutée à https://moxie.org/blog/telegram-crypto-challenge/
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 23 juillet 2018 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: Bonjour, je serai d'avis de supprimer la section "Prix et reconnaissances" qui est assez incompréhensible (traduction automatique?) , j'ai fait une recherche rapide j'ai pas l'impression que les organisations accordant les "awards" ai une quelconque légitimité, je trouve pas trop de traces soit c'est mal sourcés soit c'est d’intérêt mineur.
De plus 2014, 2015 énorme dans le domaine informatique et donc ne reflète plus grand chose aujourd’hui(Wikpan (discuter) 6 juin 2019 à 16:46 (CEST)
thread_title:  Pertinance de la section "''Prix et reconnaissances''" 

message: Bonjour,
L'évaluation de l'article a été réalisée.
Bonne journée, 
Groumphy (discuter) 19 septembre 2020 à 12:20 (CEST)
thread_title:  Evaluation