Discussion:Tour Eiffel/Article de qualité

message: Article déchu au terme du premier tour.
* Bilan : 1 pour, 0 bon article, 4 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 20 % ≤ 50 %
- — Lial25 discuter ? 20 janvier 2013 à 02:14 (CET)

message: Contesté le 19 décembre 2012 à 22:40 (CET)
thread_title:  Contestation [[:Tour Eiffel]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Les liens rouges concernent des points et des personnages très secondaires. Les refnec, tout le monde peut en mettre, et le peu que je connais de la Tour confirme l'exactitude de ce qui est écrit.  À cette époque le sourçage n'avait pas encore dégénéré pour devenir la wiki-ponctuation actuelle. Certains paragraphes ont certes mal vieilli (ex : Jeux vidéo) mais l'ensemble reste un article de qualité : exhaustif, homogène. Un toilettage serait souhaitable, et suffisant : éliminer le label ne me semble ni constructif, ni nécessaire car l'article est facilement « récupérable ». Borvan53 (d) 29 décembre 2012 à 23:21 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Les liens rouges concernent des points et des personnages très secondaires. Les refnec, tout le monde peut en mettre, et le peu que je connais de la Tour confirme l'exactitude de ce qui est écrit.  À cette époque le sourçage n'avait pas encore dégénéré pour devenir la wiki-ponctuation actuelle. Certains paragraphes ont certes mal vieilli (ex : Jeux vidéo) mais l'ensemble reste un article de qualité : exhaustif, homogène. Un toilettage serait souhaitable, et suffisant : éliminer le label ne me semble ni constructif, ni nécessaire car l'article est facilement « récupérable ». Borvan53 (d) 29 décembre 2012 à 23:21 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  proposant Lial25 discuter ? Posté le 19 décembre 2012 à 22:40 (CET)
thread_title:  Contre 

message: Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (indispensable pour les contre), signature
==== Pour ====
#  Car me semble très complet et la longueur ne me gène pas. Stendhalconques 13 juin 2006 à 11:30 (CEST)
thread_title: Votes

message: #  Car me semble très complet et la longueur ne me gène pas. Stendhalconques 13 juin 2006 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Pour 

message: # . Un vrai problème de forme : ce n'est PAS un article encyclopédique, c'est un guide sur la tour Effeil. En tant que tel, il doit être déplacé sur Wikibooks. Un article encyclopédique suppose un effort de synthèse, clarté et mise en page absent de la version actuelle (cf. 4 critère). Bibi Saint-Pol (sprechen) 3 juin 2006 à 14:58 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: #  Tous les points importants me semble abordés, mais certain paragraphes me semble hors sujet comme le tableau « Les 10 pays les plus visités au monde ». J'aurais préféré une sobre phrase pour me dire qu'il était le X dans le Monde. L'affirmation « progression du nombre d’entrées étant exponentielle. » est dangereuse car il faut le prouver ! Dans « Ils furent recouverts de peinture au début du siècle avant d'être restaurés entre 1986 et 1987 », je suppose qu'il faut lire au dubut du . Après ces quelques critiques bravo pour l'ensemble : article et annexes. Je pense que l'article va être souvent copié il faut qu'il soit excellent --Dom 6 juin 2006 à 21:29 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: #  Article trop "lourd", pour être ouvert par uun ordinateur vieux de 3 ans, est-ce un critère pour voter noN ? Malgré les affirmations de l'auteur, j'ai repéré plusieurs fautes d'orthographe grossières dès les 20 premières lignes, et comme l'article ne s'est pas, sur mon écran,  ouvert  au-delà, je n'ai pu y apporter des corrections, ni lire et juger la suite à ce propos. Je vote non, tant que les corrections ne osnt pas apportées en tout cas. Vote d'IP (ne compte pas). Bibi Saint-Pol (sprechen) 3 juin 2006 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Votes invalides 

message: Je vais prendre en compte vos remarques en commençant par réduire la taille de l'article en renvoyant vers des articles annexes dès que possible. Il me faudra donc un peu de temps pour tout mettre en ordre. Par contre, je préviens que je ne compte pas toucher à la partie "histoire (approche général+thématique)", sans quoi l'article deviendrait vide de sens. 
Une fois que l'article sera réduit, ne venez pas me dire que sa lecture en est haché (à cause du renvoi vers un autre article)...pas question que je fasse le travail à l'envers. 
Je tiendrai compte sur cette page des évolutions de l'article, mais même réduit, je pense qu'il restera quand même plus long que la moyenne. Kuxu 4 juin 2006 à 17:58 (CEST)
thread_title: Réduction de la taille de l'article

message: Au paragraphe Une tour de très grande hauteur, il est dit que « En 1829, la Cathédrale de Strasbourg est la plus haut bâtiment du monde avec 142 mètres » or au paragraphe La place de la tour Eiffel parmi les plus hauts bâtiments de 1889, donne la Cathédrale de Cologne à 157,38 m (soyons précis !) dont la tour sud aurait été terminée en 1380 (mais peut être pas à sa hauteur actuelle ?) et la Grande pyramide de Gizeh qui elle mesurait 146 m à sa construction. 
En résumé l'histoire des 60 ans ne me semble pas justifiée. --Dom 12 juin 2006 à 23:19 (CEST)
thread_title: Une tour de très grande hauteur

message: Lorsqu'on déroule la boîte tout est cassé.
le boite déroulante « Patchwork d'affiches de cinéma ayant des scènes  en rapport avec la .. » lorsqu'on la déroule ne peut pas être enroulé à nouveau. 
La présence de toute ces boîtes déroulantes gène l'accés à une section spécifique, exemple Tour Eiffel#L'élaboration du projet, mozilla se positionne à un endroit complétement différent du texte.
- phe 16 juin 2006 à 19:49 (CEST)
thread_title:  [[Tour Eiffel#L'élaboration du projet]]