lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Chapelle Jeanne-d'Arc de Commercy

message: Le motif principal de la conservation de l'article est le côté historique de la chapelle. Tout le reste, comme le côté "monument", a été mis de côté et abandonné.OK regardons donc vraiment en détail de quoi nous parlons réellement.L'unique "histoire" de cette chapelle est la statue de Jeanne d'Arc. Et qu'est-ce qui nous parle de statue ? La source dans l'article.Lisons la source : "La statue de Commercy a été placée par la Société Gymnastique...".Placée où ? Ce n'est pas indiqué. Allons donc sur les sites de Commercy à la recherche de la fameuse statue.Plouf, il y en a 2 et aucune dans la dite chapelle. Une, dans un parc de la ville et l'autre dans l'Institution Jeanne d'Arc (où se trouve la fameuse chapelle), mais dehors, dans la cour intérieure de l'établissement scolaire privé.Et donc la source ? Une chance sur deux qu'il s'agisse de celle de l'institution, et même comme ça, la statue n'est pas liée à la chapelle.Où est le côté historique de la chapelle ? À part une volonté de vendre les cloches (voir le métier du monsieur qui fait pousser des références à ce truc un peu partout) pour renflouer l'institution qui a eu des soucis économiques en 2018 ? Tiens, un article centré et on ne parle pas de la célèbre chapelle ?.Revenons à la chapelle, cette beauté n'est pas publique et réservée à l'établissement (voir plus loin ce qu'ils en disent et montrent sur leur page officiel).Pour le reste, oui, je suis d'accord, elle serait historique si elle avait la moindre source nous racontant au moins une anecdote, un événement lié. Que la section gym ait installé dans la cour de l'Institution une statue (non accessible au public) et sans rapport avec la chapelle, ce n'est pas "historique". Pour les plus courageux, sur la page facebook de l'institution, allez dans les Publications et "recherchez chapelle". Beaucoup de photos de l'intérieur et zéro statue. Point final. On fait quoi maintenant ?On s'entête pour ne reconnaître s'être fait bernés ? --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 19 décembre 2019 à 18:18 (CET)
thread_title:  Chapelle historique ?!
Discussion:Action et liberté/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 18 décembre 2019 à 09:26 (CET)
thread_title:  [[Action et liberté]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , sinon  Exactement ce qu'il ne faut pas faire : texte promotionnel (et probablement recopié) qui s'accompagne d'aucune source secondaire permettant de vérifier la notoriété du sujet. À remanier d'urgence si on veut me faire changer d'avis.--JPC  des questions ? 18 décembre 2019 à 09:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , sinon  Exactement ce qu'il ne faut pas faire : texte promotionnel (et probablement recopié) qui s'accompagne d'aucune source secondaire permettant de vérifier la notoriété du sujet. À remanier d'urgence si on veut me faire changer d'avis.--JPC  des questions ? 18 décembre 2019 à 09:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:SupAutonome/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 18 décembre 2019 à 09:29 (CET)
thread_title:  [[SupAutonome]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Branche catégorielle sans aucune source secondaire pour démontrer la notoriété. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 décembre 2019 à 12:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Branche catégorielle sans aucune source secondaire pour démontrer la notoriété. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 décembre 2019 à 12:39 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Global Labour University/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 18 décembre 2019 à 09:32 (CET)
thread_title:  [[Global Labour University]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ébauche orpheline de 2015 d'un WP:CAOU (on cumule), zéro source, pas mieux sur WP:de, pas mieux sur WP:en (alors que l'article date de 2008) mais de longues et interminables listes. Rien ne laisse supposer une réelle notoriété encyclopédique. Faire deux lignes sur le mauvais article Organisation internationale du travail me paraîtrait largement suffisant, et ne va pas gâcher l'article de l'OIT ;  puis … --Arroser (râler ou discuter ?) 18 décembre 2019 à 22:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  ébauche orpheline de 2015 d'un WP:CAOU (on cumule), zéro source, pas mieux sur WP:de, pas mieux sur WP:en (alors que l'article date de 2008) mais de longues et interminables listes. Rien ne laisse supposer une réelle notoriété encyclopédique. Faire deux lignes sur le mauvais article Organisation internationale du travail me paraîtrait largement suffisant, et ne va pas gâcher l'article de l'OIT ;  puis … --Arroser (râler ou discuter ?) 18 décembre 2019 à 22:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bana C4/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 18 décembre 2019 à 09:38 (CET)
thread_title:  [[Bana C4]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Mais c'est un groupe connu en Afrique ou plutôt c'était, je ne savais qu'il c'était séparer ils ont plein de collaboration avec des artistes connus. Garder la page fera mieux connaître la culture africaine.(Emmanuel75 (discuter) 30 décembre 2019 à 23:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Mais c'est un groupe connu en Afrique ou plutôt c'était, je ne savais qu'il c'était séparer ils ont plein de collaboration avec des artistes connus. Garder la page fera mieux connaître la culture africaine.(Emmanuel75 (discuter) 30 décembre 2019 à 23:12 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Article promotionnel et critères WP:NMA non atteints. Geralix (discuter) 18 décembre 2019 à 21:36 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Archéologie expérimentale gallo-romaine/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 18 décembre 2019 à 09:41 (CET)
thread_title:  [[Archéologie expérimentale gallo-romaine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Doublon avec Archéologie expérimentale --Toyotsu (discuter) 19 décembre 2019 à 02:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Doublon avec Archéologie expérimentale --Toyotsu (discuter) 19 décembre 2019 à 02:03 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Avec Archéologie expérimentale. SammyDay (discuter) 18 décembre 2019 à 11:18 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Air Vendée/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 18 décembre 2019 à 09:46 (CET)
thread_title:  [[Air Vendée]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# sinon il faut rayer de la carte toutes les anciennes compagnies...--47dp (discuter) 18 décembre 2019 à 11:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # sinon il faut rayer de la carte toutes les anciennes compagnies...--47dp (discuter) 18 décembre 2019 à 11:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #, pas convaincu de la notoriété et de la pertinence encyclopédique au regard des sources disponibles.--Lefringant (discuter) 20 décembre 2019 à 10:15 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Pas trop convaincu de la notoriété. La Vendée n'est qu'une petite province de ce qui fut le Royaume de France. Une compagnie d'avions taxis de 16 aéronefs est un peu limite. De plus, il n'y a pas de source d'envergure. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 30 décembre 2019 à 21:31 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Air Bretagne/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 18 décembre 2019 à 09:49 (CET)
thread_title:  [[Air Bretagne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# à conserver, sinon il faut rayer de la carte toutes les anciennes compagnies...--47dp (discuter) 18 décembre 2019 à 11:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # à conserver, sinon il faut rayer de la carte toutes les anciennes compagnies...--47dp (discuter) 18 décembre 2019 à 11:05 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #; pas convaincu de la notoriété et de la pertinence encyclopédique au regard des sources disponibles.--Lefringant (discuter) 20 décembre 2019 à 10:16 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Sourçage ridicule exemple. Article à reprendre entièrement et il y aura peut-être quelque chose à sauver -- Habertix (discuter) 28 décembre 2019 à 13:03 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Liste des personnages des 4400/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 18 décembre 2019 à 09:53 (CET)
thread_title:  [[Liste des personnages des 4400]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# premièrement la série est déjà sur wikipédia donc pourquoi ne pas garder la liste de personnages. Deuxièmement ce n'est pas parce que la liste n'intéresse pas certaine personne que tout le monde s'en fout.(Emmanuel75 (discuter) 30 décembre 2019 à 22:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # premièrement la série est déjà sur wikipédia donc pourquoi ne pas garder la liste de personnages. Deuxièmement ce n'est pas parce que la liste n'intéresse pas certaine personne que tout le monde s'en fout.(Emmanuel75 (discuter) 30 décembre 2019 à 22:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Tellement incomplet ! Il manque dans les 4350 personnages pour que l'article soit exhaustif. Allez au boulot ! D'abord trouver des sources secondaires solides démontrant l'utilité d'avoir une bio pour chaque personnage, ensuite compléter l'article , et si besoin créer 4400 articles indépendants, on veut tout savoir sur chacun d'eux. Ou alors, plus simplement, faute de sources -> . --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 18 décembre 2019 à 13:43 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # 3 interwikis: en:List of The 4400 characters, it:Personaggi di 4400 et hu:A 4400 mellékszereplőinek listája. Sans avis sur la suppression.--Le Petit Chat (discuter) 24 décembre 2019 à 09:49 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Requiem pour l'espèce humaine/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 4 bon article, 8 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (bon article) / (bon article + attendre) = 33,3 % ≤ 66 %
Christophe95 (discuter) 1 janvier 2020 à 23:35 (CET)

message: Proposé par : Theon (discuter) 18 décembre 2019 à 11:18 (CET)
thread_title:  [[:Requiem pour l&#39;espèce humaine]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Proposant et traducteur principal. Theon (discuter) 18 décembre 2019 à 11:37 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant et traducteur principal. Theon (discuter) 18 décembre 2019 à 11:37 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#  bof : pas prêt (voir corrections)... =>bonjour !    Sg7438 discuter, c'est ici ! 18 décembre 2019 à 23:36 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: # 
#  Je suis partagé : d'un côté ce type d'article correspond à ce que j'ai envie et besoin de lire sur wikipédia et j'espère que ces articles consacrés à des ouvrages scientifiques, surtout sur les enjeux majeurs de notre temps, vont continuer à apparaître. Mais d'un autre côté, les critères pour le label BA, en l'état actuel, ne me semblent pas atteints. Eu égard au travail fourni, je répugne à votre Attendre.--Cbyd (discuter) 20 décembre 2019 à 17:40 (CET)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:Bataille d'Austerlitz/LSV 17700

message: Proposant : NAH, le 7 décembre 2019 à 07:32 (CET)
replies: text: Magnifique travail, anecdote assez émouvante. Mais le sourçage ? Borvan53 (discuter) 7 décembre 2019 à 21:30 (CET)
thread_title:  De l'art du dictionnaire biographique
Discussion:Échigey/LSV 17675

message: Proposant : NAH, le 30 novembre 2019 à 20:06 (CET)
replies: text: Il y aurait matière à écrire, et l’anecdote me semble bien tournée. Mais l'article est squelettique. Quant à l'anecdote elle-même, la question qui vient tout de suite est « comment la commune en est arrivée là ? »… et l’article me laisse sur ma soif. Borvan53 (discuter) 30 novembre 2019 à 21:40 (CET)

text: Idem Borvan. --Fanfwah (discuter) 2 décembre 2019 à 12:32 (CET)
replies: text: Modèle:LSV?A corriger. En lisant la proposition, la question qui m'est venue immédiatement à l'esprit : "Dans quelle discipline ?" - Mylenos (discuter) 14 décembre 2019 à 17:06 (CET)
thread_title:  La guerre municipale des sexes
Discussion:Exploit d'huissier/LSV 17661

message: Proposant : FredD (discuter) 29 novembre 2019 à 14:19 (CET)
replies: text: Je mets en place la suggestion de  sans le rajout  & je déplace la proposition de  en section Discussion. -- Mgquebec (discuter) 29 novembre 2019 à 16:46 (CET)

text: dans la proposition sans le rajout, bien sûr. Ca me permet de lire la belle prose du code de procédure pénale : « L'huissier indique dans l'exploit la qualité déclarée par la personne à laquelle est faite cette remise. » L'article mériterait d'être enrichi. Seudo (discuter) 29 novembre 2019 à 19:09 (CET)
replies: text: Je suis plutôt sensible à cet argument. Je ne crois pas que cet article devrait exister. Il devrait être fusionné à celui sur les huissiers. Toutefois, la section des LSV reflète Wikipédia telle qu'elle existe. L'encyclopédie est imparfaite. Cet article fait partie de ces imperfections. Ces imperfections pourraient  être corrigées par des personnes qui travaillent sur ces deux articles. En outre, on met parfois des articles à l'état d'ébauche dans la section des LSV. Donc, la question demeure ouverte. Pour ma part, je soutiens cette anecdote parce que le sujet est court et sympathique & que l'anecdote est référencée & que la référence est correcte. Je n'en demande guère plus. -- Mgquebec (discuter) 30 novembre 2019 à 16:17 (CET)

text:  Je ne voudrais pas avoir l'air de court-circuiter cette discussion, mais j'ai tout de même sacrément envie de lancer une proposition de fusion. Ça n'empêche pas de continuer de discuter de l'anecdote (qui àma n'est pas mal en dehors de cet aspect de fusion), quitte à "ajuster" les liens. SenseiAC (discuter) 1 décembre 2019 à 20:35 (CET)
replies: text: Puisqu'on ne peut ajouter "même les plus nuls" et qu'on est chagrin à l'idée d'une simple définition (moi, elle me conviendrait), pourrait-on ajouter "même morts" ? C'est légèrement tiré par les cheveux mais il est certain qu'on peut lire "par exploit d'huissier" alors qu'il n'est plus de ce monde. Une idée comme une autre... - Mylenos (discuter) 2 décembre 2019 à 16:57 (CET)
replies: text: * Ah oui! Voilà ce que ça donne. --Io Herodotus (discuter) 3 décembre 2019 à 07:18 (CET)
thread_title:  Exploit
Discussion:Comté de Fremont (Colorado)/LSV 17656

message: Proposant : SenseiAC (discuter) 28 novembre 2019 à 01:09 (CET)
replies: text: je ne prétends pas qu'il en proviennent nécessairement, mais de fait ils y habitent le temps qu'ils sont en prison. SenseiAC (discuter) 28 novembre 2019 à 13:25 (CET)
replies: text: En fait, il suffit qu'une prison soit dans un endroit peu peuplé. Sur les 1200 habitants de Joux-la-Ville dans l'Yonne (j'ai travaillé à la formation des agents recenseurs et des coordonnateurs communaux chargés du recensement dans le même département), il y a à peu près 550 détenus (soit environ 45% de la population). D'ailleurs la population de la commune a artificiellement augmenté entre 1990 et 1999, les détenus en France étant jusqu'en 1990 comptsé dans la population sans doubles comptes de leur commune d'origine puis à partir de 1999 dans la population sans doubles comptes de la commune de la prison (la méthode a changé car on s'est rendu compte que de plus en plus de détenus ne gardaient pas d'attaches avec leur commune d'avant leur incarcération). GabrieL (discuter) 28 novembre 2019 à 17:29 (CET)
replies: text:  Là ça dépasse le cadre de juste la commune : là on parle aussi du comté entier, qui abrite plus que juste une prison puisqu'il y en a manifestement une douzaine. Et l'anecdote porte aussi sur les surnoms "symboliques" attribués à la ville et au comté. Visiblement, la situation de cette "vallée prison" était suffisamment original pour qu'Arte y consacre un documentaire et un webdocumentaire par exemple. SenseiAC (discuter) 28 novembre 2019 à 22:56 (CET)
thread_title:  La vallée prison et sa ville-prison
Discussion:Force aérienne birmane

message: http://psk.blog.24heures.ch/archive/2019/12/17/la-force-aerienne-du-myanmar-modernisee%C2%A0-868404.html?c L'amateur d'aéroplanes (discuter) 18 décembre 2019 à 19:13 (CET)
thread_title:  En 2019
Discussion:OK Boomer

message: L'article en français n'est pas visible depuis l'article en anglais. Le bouton Langue ne permet pas de venir ici - par contre on peut dans l'autre sens.
L'expression n'est pas de 2019 mais de 2009. "The first recorded instance of "OK boomer" is in a Reddit comment on 29 September 2009" article en anglais.
L'article en français est donc biaisé et n'exprime pas une genèse précise avant 2019.Magnon86 (discuter) 18 octobre 2023 à 01:41 (CEST)
thread_title:  Visibilité ; date
Discussion:Église Saint-Jean l'Évangéliste de Bertren

message: Bonjour, je suis désoler mais je ne trouve pas de sources, le choeur a plusieurs peintures de saint Jean l'évangéliste, donc le nom de l'église est Église Saint-Jean l'Évangéliste de Bertren. Saint Baptême (discuter) 28 février 2024 à 12:24 (CET)
thread_title:  Sources
Discussion:Mouvement pour l'égalité salariale/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 décembre 2019 à 23:32 (CET)
thread_title:  [[Mouvement pour l&#39;égalité salariale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  À mettre en lien avec Jour du dépassement. --Gustave67 (discuter) 19 décembre 2019 à 16:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  À mettre en lien avec Jour du dépassement. --Gustave67 (discuter) 19 décembre 2019 à 16:12 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  WP n'est ni un blog ni une tribune. Aucune source centrée. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 19 décembre 2019 à 01:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mustapha Adib Abdul-Wahed/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 décembre 2019 à 23:34 (CET)
thread_title:  [[Mustapha Adib Abdul-Wahed]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Selon motif. Des mentions, un ou l'autre interview mais pas de sources secondaires centrées d'envergure.--ɄΓDO‾CЬWTH? 19 décembre 2019 à 07:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Selon motif. Des mentions, un ou l'autre interview mais pas de sources secondaires centrées d'envergure.--ɄΓDO‾CЬWTH? 19 décembre 2019 à 07:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hendrikje Nieuwerf/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 décembre 2019 à 23:37 (CET)
thread_title:  [[Hendrikje Nieuwerf]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Prématuré ? - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 31 décembre 2019 à 10:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  - Prématuré ? - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 31 décembre 2019 à 10:45 (CET)
thread_title:  Supprimer