Discussion:Jean-Étienne-Marie Portalis/Neutralité

message: 


Copier/coller en [ début de cette liste] le texte suivant :
replies: text: *  : [[:]] mis en place par ~~~ ([[|justification]])

message: <big>'''Article(s) concerné(s) : [[:Jean-Étienne-Marie Portalis]]'''</big>

message: === Problèmes de non-neutralité ===
indiquez ci-dessous les problèmes rencontrés dans cet article
 
Bonjour à tous,
L'article me semble fort élogieux et manquer de neutralité historique. Cela m'a sauté aux yeux en lisant les paragraphes "Révolution" et "Directoire". Suis-je le seul à le trouver ainsi ?
Voici quelques arguments pour étayer mes propos :
* Avant tout, l'article manque cruellement de sources bien qu'il en existe énormément. Beaucoup de citations, d'affirmations à son égard ou des paragraphes entiers sont non-sourcés. Ce problème est déjà soulevé par un bandeau qui a 2 ans.
* L'inimitié de Mirabeau à son égard est évoquée sans contre-point. Mirabeau est dépeint plusieurs fois comme hostile face à un Portalis purement passif et bienveillant. Les motivations de cette rivalité du point de vu de Portalis ne sont jamais développées et le point de vu de Mirabeau se limite à de la rancœur contre l'avocat de son ex-femme. C'est un peu réducteur il me semble.
* Les tournures suivantes ne sont pas neutres. Elles m'apparaissent un peu trop politiques, mal renseignées ou pas suffisamment scientifiques :
** "il se détache des « excès » de la révolution", 
** "la prise de pouvoir par les révolutionnaires radicaux" en 92
** "être royaliste (même constitutionnel) l'oblige à se réfugier"
** "De nombreuses émeutes (souvent organisées par les partisans de Mirabeau) agitent la Provence"
** "le parti contre-révolutionnaire qui faisait au Directoire une vive opposition"
** "Il dut son salut, comme beaucoup, à la chute de Robespierre"
* Certains passages qui de nos jours paraissent peu à son avantage semblent survolés ou forts peu clairs. On évoque à peine les liens avec le parti "contre-révolutionnaire" et certaines phrases sont alambiquées et évasives (cf. "se prononça en maintes circonstances contre les sociétés populaires, fut mêlé à l'affaire de la conspiration de La Villeheurnois, comme devant remplacer Cochon de Lapparent au ministère de la Police, et fit un rapport sur le divorce.)
* Quelques formules élogieuses sont gratuites ou non sourcées : "sa nature courageuse", la citation de Napoléon ou encore "la science, la clarté, l'élégance et la pureté de style dont il fit preuve, ont été souvent admirées"
En résumé, l'article est trop peu neutre (sur le fond) pour se permettre de citer avec parcimonie ses sources (sur la forme). 
Loin de moi le désir d'être polémique mais il me semble que le gros de l'article a été rédigé par des admirateurs (voir par des gens qui souhaitent défendre un point de vu conservateur par moment) et qu'il serait de bon augure d'y introduire plus de neutralité et de sources.
En effet, du fait de la rédaction partielle du Code Civil, de sa place aujourd'hui dans l'enseignement du Droit et de l'Histoire du Droit ou de la mémoire cultivée dans certaines villes (comme Aix-en-Provence), le positionnement de Portalis durant l'épisode révolutionnaire et sous Napoléon reste très politique. Ainsi, nous devons faire preuve de distance et ne pas privilégier certaines visions sur d'autres.
En attendant je pose donc un bandeau. J'espère que vous trouverez cela justifié et je suis impatient de discuter des améliorations possibles. 
--LucasGeraldCortes (discuter) 14 août 2020 à 00:06 (CEST)
thread_title: Proposé par : [[Utilisateur:LucasGeraldCortes|LucasGeraldCortes]] ([[Discussion utilisateur:LucasGeraldCortes|discuter]]) 14 août 2020 à 00:05 (CEST)

message: indiquez ci-dessous les problèmes rencontrés dans cet article
 
Bonjour à tous,
L'article me semble fort élogieux et manquer de neutralité historique. Cela m'a sauté aux yeux en lisant les paragraphes "Révolution" et "Directoire". Suis-je le seul à le trouver ainsi ?
Voici quelques arguments pour étayer mes propos :
* Avant tout, l'article manque cruellement de sources bien qu'il en existe énormément. Beaucoup de citations, d'affirmations à son égard ou des paragraphes entiers sont non-sourcés. Ce problème est déjà soulevé par un bandeau qui a 2 ans.
* L'inimitié de Mirabeau à son égard est évoquée sans contre-point. Mirabeau est dépeint plusieurs fois comme hostile face à un Portalis purement passif et bienveillant. Les motivations de cette rivalité du point de vu de Portalis ne sont jamais développées et le point de vu de Mirabeau se limite à de la rancœur contre l'avocat de son ex-femme. C'est un peu réducteur il me semble.
* Les tournures suivantes ne sont pas neutres. Elles m'apparaissent un peu trop politiques, mal renseignées ou pas suffisamment scientifiques :
** "il se détache des « excès » de la révolution", 
** "la prise de pouvoir par les révolutionnaires radicaux" en 92
** "être royaliste (même constitutionnel) l'oblige à se réfugier"
** "De nombreuses émeutes (souvent organisées par les partisans de Mirabeau) agitent la Provence"
** "le parti contre-révolutionnaire qui faisait au Directoire une vive opposition"
** "Il dut son salut, comme beaucoup, à la chute de Robespierre"
* Certains passages qui de nos jours paraissent peu à son avantage semblent survolés ou forts peu clairs. On évoque à peine les liens avec le parti "contre-révolutionnaire" et certaines phrases sont alambiquées et évasives (cf. "se prononça en maintes circonstances contre les sociétés populaires, fut mêlé à l'affaire de la conspiration de La Villeheurnois, comme devant remplacer Cochon de Lapparent au ministère de la Police, et fit un rapport sur le divorce.)
* Quelques formules élogieuses sont gratuites ou non sourcées : "sa nature courageuse", la citation de Napoléon ou encore "la science, la clarté, l'élégance et la pureté de style dont il fit preuve, ont été souvent admirées"
En résumé, l'article est trop peu neutre (sur le fond) pour se permettre de citer avec parcimonie ses sources (sur la forme). 
Loin de moi le désir d'être polémique mais il me semble que le gros de l'article a été rédigé par des admirateurs (voir par des gens qui souhaitent défendre un point de vu conservateur par moment) et qu'il serait de bon augure d'y introduire plus de neutralité et de sources.
En effet, du fait de la rédaction partielle du Code Civil, de sa place aujourd'hui dans l'enseignement du Droit et de l'Histoire du Droit ou de la mémoire cultivée dans certaines villes (comme Aix-en-Provence), le positionnement de Portalis durant l'épisode révolutionnaire et sous Napoléon reste très politique. Ainsi, nous devons faire preuve de distance et ne pas privilégier certaines visions sur d'autres.
En attendant je pose donc un bandeau. J'espère que vous trouverez cela justifié et je suis impatient de discuter des améliorations possibles. 
--LucasGeraldCortes (discuter) 14 août 2020 à 00:06 (CEST)
thread_title:  Problèmes de non-neutralité