Discussion:Stigand/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 30 juillet 2015 à 01:11 (CEST)

message: Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 15 juillet 2015 à 20:14 (CEST)
replies: text: J'avais oublié de reprendre ce passage qui m'avait fait tiquer aussi. Je pense que c'est bon à présent. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 16 juillet 2015 à 18:16 (CEST)
thread_title:  [[:Stigand]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  après nouvelle relecture sur des broutilles : c'est un article excellent à tout point de vue. Frédéric (discuter) 16 juillet 2015 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  après nouvelle relecture sur des broutilles : c'est un article excellent à tout point de vue. Frédéric (discuter) 16 juillet 2015 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de Frédéric ====
Un détail que j'hésite à corriger moi-même : à la fin de la section "Une nomination contestée" apparaît ceci : "il est certain qu'il se rend coupable de pluralisme (...). Stigand est ainsi excommunié par cinq papes successifs." Doit-on entendre "Stigand est donc excommunié par cinq papes successifs." ? Le terme de "ainsi", pour moi, indique une sorte d'exemple ou d'illustration du propos ; ici ça ne marche pas trop puisqu'on détaille tous ses avoirs, sa richesse accumulée, et si son excommunication en est la conséquence alors le "donc" serait plus clair. Mais je ne suis pas tout à fait certain d'avoir bien compris. Le terme "d'ailleurs" pourrait aussi convenir, dans un sens proche. Et pourquoi pas citer la liste de ces 5 papes en note? Mais si Léon IX a été le premier, alors il s'agirait de Léon IX, Victor II, Étienne IX, Nicolas II puis Alexandre II ; mais si Léon IX ne l'a pas excommunié (ce qui semble une hypothèse plausible comme c'est indiqué dans cette même section), alors qui sont les 5? On ne peut aller au-delà d'Alexandre II, car après lui Stigand est déjà mort ! --Frédéric (discuter) 16 juillet 2015 à 14:36 (CEST)
replies: text: J'avais oublié de reprendre ce passage qui m'avait fait tiquer aussi. Je pense que c'est bon à présent. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 16 juillet 2015 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Un détail que j'hésite à corriger moi-même : à la fin de la section "Une nomination contestée" apparaît ceci : "il est certain qu'il se rend coupable de pluralisme (...). Stigand est ainsi excommunié par cinq papes successifs." Doit-on entendre "Stigand est donc excommunié par cinq papes successifs." ? Le terme de "ainsi", pour moi, indique une sorte d'exemple ou d'illustration du propos ; ici ça ne marche pas trop puisqu'on détaille tous ses avoirs, sa richesse accumulée, et si son excommunication en est la conséquence alors le "donc" serait plus clair. Mais je ne suis pas tout à fait certain d'avoir bien compris. Le terme "d'ailleurs" pourrait aussi convenir, dans un sens proche. Et pourquoi pas citer la liste de ces 5 papes en note? Mais si Léon IX a été le premier, alors il s'agirait de Léon IX, Victor II, Étienne IX, Nicolas II puis Alexandre II ; mais si Léon IX ne l'a pas excommunié (ce qui semble une hypothèse plausible comme c'est indiqué dans cette même section), alors qui sont les 5? On ne peut aller au-delà d'Alexandre II, car après lui Stigand est déjà mort ! --Frédéric (discuter) 16 juillet 2015 à 14:36 (CEST)
replies: text: J'avais oublié de reprendre ce passage qui m'avait fait tiquer aussi. Je pense que c'est bon à présent. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 16 juillet 2015 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Remarque de Frédéric