Discussion:Parcs nationaux de Suède/Article de qualité

message: Parcs nationaux de Suède
Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 15 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 93,8 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 2 mars 2017 à 23:52 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Proposant. Silverkey (discuter) 2 février 2017 à 08:05 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Proposant. Silverkey (discuter) 2 février 2017 à 08:05 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  beaucoup de bonnes choses, en revanche la présentation des références n'est pas suffisante pour un AdQ à mon sens... dsl  Olivier LPB (discuter) 21 février 2017 à 02:25 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de  ====
Bonjour,
* Je n'ai pas bien compris la différence entre les deux sémantiques d'écologie en suédois (je ne parle pas la langue) quelle est la deuxième nuance ?
* " protéger des sites particulièrement sensibles tels que des sites de nidification d'oiseaux ou des fortes densités de phoques" je ne suis pas sûr de la grammaire/du style
: Jamais de « des » avant un adjectif, mais bien « de ».
: Ici, il faut donc utiliser « ... de fortes densités ... ».
:Maintenant, même comme ça, cela me semble encore un peu boiteux.  Je dirai: " ... protéger des sites particulièrement sensibles tels que des sites de nidification d'oiseaux ou [, d'autres,] [,encore ,] [même] à forte présence de phoques". Les parties entre [] sont des suggestions mais ne me semblent d'ailleurs pas indispensables.
:Mais cela ne me semble pas rédhibitoire pour un AdQ. D'ailleurs, je pars de ce pas vers le paragraphe qui concerne les votes.  --Applejuice (話す) 5 février 2017 à 18:12 (CET)
replies: text: , merci pour ta relecture. Pour la nuance skydd vs vård, en gros je pourrais dire skydd représente la fonction de la police tandis que vård celle de l'hôpital. Avoir la police devant chez toi te protège si quelqu'un cherche à t'attaquer, mais ne changera rien si tu tombes malade. Dans le contexte de la nature, skydd désignait le modèle de protection ancien, où la nature est laissée à elle-même, protégée de l'influence humaine, alors que vård demande au contraire une intervention humaine si elle bénéficie la nature. J'ai essayé de reformuler, mais n'hésite pas à préciser si tu penses que ce n'est toujours pas clair dans le texte. Pour ton deuxième point, je ne vois pas le problème (ce qui ne signifie absolument pas qu'il n'y a pas de problèmes), donc je ne sais pas comment le corriger. Enfin, j'ai mis les titres avant les tableaux. Silverkey (discuter) 2 février 2017 à 17:47 (CET)
replies: text: , je comprends mieux les deux sémantiques, merci. Nickel pour le titre aussi . Pour la syntaxe, j'ai regardé à tête reposée : c'est le définies>défini qui m'avait induit en erreur pour la fin de la phrase... alors qu'il était au début . Je crois que je n'ai pas d'autres objections en l'état, super boulot en tout cas. Tpe.g5.stan (discuter) 2 février 2017 à 18:35 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour,
* Je n'ai pas bien compris la différence entre les deux sémantiques d'écologie en suédois (je ne parle pas la langue) quelle est la deuxième nuance ?
* " protéger des sites particulièrement sensibles tels que des sites de nidification d'oiseaux ou des fortes densités de phoques" je ne suis pas sûr de la grammaire/du style
: Jamais de « des » avant un adjectif, mais bien « de ».
: Ici, il faut donc utiliser « ... de fortes densités ... ».
:Maintenant, même comme ça, cela me semble encore un peu boiteux.  Je dirai: " ... protéger des sites particulièrement sensibles tels que des sites de nidification d'oiseaux ou [, d'autres,] [,encore ,] [même] à forte présence de phoques". Les parties entre [] sont des suggestions mais ne me semblent d'ailleurs pas indispensables.
:Mais cela ne me semble pas rédhibitoire pour un AdQ. D'ailleurs, je pars de ce pas vers le paragraphe qui concerne les votes.  --Applejuice (話す) 5 février 2017 à 18:12 (CET)
replies: text: , merci pour ta relecture. Pour la nuance skydd vs vård, en gros je pourrais dire skydd représente la fonction de la police tandis que vård celle de l'hôpital. Avoir la police devant chez toi te protège si quelqu'un cherche à t'attaquer, mais ne changera rien si tu tombes malade. Dans le contexte de la nature, skydd désignait le modèle de protection ancien, où la nature est laissée à elle-même, protégée de l'influence humaine, alors que vård demande au contraire une intervention humaine si elle bénéficie la nature. J'ai essayé de reformuler, mais n'hésite pas à préciser si tu penses que ce n'est toujours pas clair dans le texte. Pour ton deuxième point, je ne vois pas le problème (ce qui ne signifie absolument pas qu'il n'y a pas de problèmes), donc je ne sais pas comment le corriger. Enfin, j'ai mis les titres avant les tableaux. Silverkey (discuter) 2 février 2017 à 17:47 (CET)
replies: text: , je comprends mieux les deux sémantiques, merci. Nickel pour le titre aussi . Pour la syntaxe, j'ai regardé à tête reposée : c'est le définies>défini qui m'avait induit en erreur pour la fin de la phrase... alors qu'il était au début . Je crois que je n'ai pas d'autres objections en l'état, super boulot en tout cas. Tpe.g5.stan (discuter) 2 février 2017 à 18:35 (CET)
thread_title:  Remarques de {{u|Tpe.g5.stan}}