lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion catégorie:Décès en Moselle

message: Bonjour, de même qu'il existe la :Catégorie:Décès en Charente, la :Catégorie:Décès en Corrèze, la :Catégorie:Décès en Dordogne, la :Catégorie:Décès en Corse, la :Catégorie:Décès en Haute-Marne, etc., etc., intitulés clairs et sans équivoque, j'envisage de renommer, ce week-end à venir, cette « Catégorie:Décès dans la Moselle » sous le terme « Catégorie:Décès en Moselle ». Acceptez-vous ma proposition ? Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 20 mars 2019 à 14:52 (CET)
replies: text: Pour moi c'est d'accord, j'accepte  --Kaoh (discuter) 20 mars 2019 à 18:30 (CET)
replies: text:  C'est aussi OK pour moi. --ClairPrécisConcis (discuter) 27 mars 2019 à 09:57 (CET)
replies: text:  Je suis du même avis. Niko67000 (discuter) 29 mars 2019 à 18:23 (CET)
replies: text: Bonjour , c'est une bonne idée en effet, apparemment Éric tu n'as pas eu le temps, je vais le faire, en parallèle de ce qui a été déjà fait par d'autres pour :Catégorie:Naissance en Moselle. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 19 avril 2022 à 11:39 (CEST)

text:  Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 19 avril 2022 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Intitulé de la catégorie
Discussion:La Lenteur

message: Le 20 mars 2019, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de publication
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 20 mars 2019 à 15:28 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Servitude et grandeur militaires

message: Le 20 mars 2019, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de publication
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 20 mars 2019 à 16:53 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Séisme de 2019 dans le Sud-Ouest de la France

message: * D'après le Bureau central sismologique français, est le séisme le plus puissant de ces 12 derniers moishttp://www.franceseisme.fr/donnees/intensites/carte.php. C'est par ailleur un séisme notable puisque dans une région de plaine peu sismique. Ce séisme est le plus puissant depuis celui mal mesuré mais documenté de 1759. Les articles de presse que je viens de survoler contiennent suffisament d'informations pour faire une page de 10~15 lignes. Ce séisme notable sera naturellement étudié dans les mois et années à venir, rajoutant des sources académiques supplémentaires aux sources journalistiques déjà suffisantes (Le Monde, France Info, BFMTV,...). Yug (talk) 20 mars 2019 à 21:39 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Alithya

message: Cette page me semble avoir un double problème de sources et de ton. 
* Sources : toute la section Activités devrait être sourcée à l'aide de sources externes à l'entreprise. Il faudrait s'appuyer sur des articles de presse spécialisées qui auront fait un portrait de cette entreprise. 
* Ton : la page se lit comme une plaquette mi-administrative, mi-publicitaire. Ce n'est évidemment pas le rôle de Wikipédia d'héberger une annexe des pages corporates. 
À toutes fins utiles, je rappelle en outre que si un éditeur est rémunéré pour les éditions qu'il réalise sur Wikipédia, il foit le déclarer explicitement sur sa page utilisateur. Bokken | 木刀 21 mars 2019 à 09:38 (CET)
thread_title:  Sources et ton de cette page
Discussion:Kathrin Menzinger/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mars 2019 à 01:06 (CET)
thread_title:  [[Kathrin Menzinger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Conserver l'article (87.91.25.194 (discuter) 24 mars 2019 à 13:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Conserver l'article (87.91.25.194 (discuter) 24 mars 2019 à 13:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Absence de sources secondaires centrées de qualité permettant d'attester de la notoriété et de rédiger un article vérifiable.--Lefringant (discuter) 25 mars 2019 à 09:05 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  plusieurs sources secondaires mais peu de primaires. Surtout des sources étrangères. Pour moi tendance à conserver. Medhi89 (discuter) 25 mars 2019 à 14:41 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Michel Bonnet (aide à l'enfance)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mars 2019 à 01:07 (CET)
thread_title:  [[Michel Bonnet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il y a deux vraies sources et l'OIT est une organisation sérieuse. J'ai légèrement modifié l'article pour retirer le ton publicitaire.--JEBdaltonGnl (discuter) 2 avril 2019 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il y a deux vraies sources et l'OIT est une organisation sérieuse. J'ai légèrement modifié l'article pour retirer le ton publicitaire.--JEBdaltonGnl (discuter) 2 avril 2019 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Selon motif. Les sources ne sont absolument pas centrées sur lui ou celles qui le sont ne sont pas d'envergure suffisante (aka régionales comme La Dépêche) ou primaires (comme ladite interview de L'Humanité (pour éviter de chercher : Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires#Sources primaires). Impossible d'écrire une bio vérifiable et notoriété non démontrée.--ɄΓDO‾CЬWTH? 3 avril 2019 à 07:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mikel Mindegia/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mars 2019 à 01:09 (CET)
thread_title:  [[Mindegia Mikel]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les références sur sa notoriétés on été ajoutés. -- ZorionEKOA  le 21 mars 2019 à 09:29 (HNE)
thread_title:  Avis 

message: #  Les références sur sa notoriétés on été ajoutés. -- ZorionEKOA  le 21 mars 2019 à 09:29 (HNE)
thread_title:  Conserver 

message: #. Notoriété pas établie par des sources fiables.--Lefringant (discuter) 2 avril 2019 à 14:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # #  Notoriété limitée mais biographie représentatif du sport; A fusionner avec la page Force basque--Marganith (discuter) 29 mars 2019 à 09:57 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:La Momie à mi-mots/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mars 2019 à 01:10 (CET)
thread_title:  [[La Momie à mi-mots]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  on a un article dans l'humanité , des fiches sur sens critique , cinefil , allociné , l'officiel des spectacles , première . C'est quand même pas mal. Ced78180 (discuter) 21 mars 2019 à 23:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  on a un article dans l'humanité , des fiches sur sens critique , cinefil , allociné , l'officiel des spectacles , première . C'est quand même pas mal. Ced78180 (discuter) 21 mars 2019 à 23:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de sources secondaires pour WP:CAA. Un prix qui ne rentre pas dans WP:NAVI#Court métrage. Le film semble également n'être sorti que dans une petite sélection de salles que je ne qualifierais pas de . --Lacrymocéphale (discuter) 21 mars 2019 à 09:32 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Véronique Mounier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mars 2019 à 01:12 (CET)
thread_title:  [[Véronique Mounier]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
# Dans les clous. Et puis, les sources ne manquent pas, surtout dans la presse people, comme ici, sur Voici : mini-bio + liens vers différents articles. Voir aussi, la presse télé : Bio + liens sur Première. --34 super héros (discuter) 26 mars 2019 à 10:54 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  la presse people semble la trouver de notoriété. Elle à présenté diverses choses semble-t-il bien qu'en dent de scie Medhi89 (discuter) 25 mars 2019 à 14:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  la presse people semble la trouver de notoriété. Elle à présenté diverses choses semble-t-il bien qu'en dent de scie Medhi89 (discuter) 25 mars 2019 à 14:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Manque de notoriété. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 22 mars 2019 à 08:08 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : Elle a présenté l'amour est dans le pré, il y a quelques années puis plus grand chose de sourcer.--Chelnar (discuter) 23 mars 2019 à 08:24 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Musée du bijou de Vicence/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mars 2019 à 01:13 (CET)
thread_title:  [[Museo del gioiello di Vicenza]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#-Notoriété certaine, sources disponibles en ligne sur le web.--Adri08 (discuter) 21 mars 2019 à 09:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #-Notoriété certaine, sources disponibles en ligne sur le web.--Adri08 (discuter) 21 mars 2019 à 09:35 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Stas Namin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mars 2019 à 01:17 (CET)
thread_title:  [[Stas Namin]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Effectivement, c'est très promo. Le problème c'est que le gars est connu et reconnu. Un simple coup de google et on le retrouve avec le London Symphony Orchestra. À voir... L'article est tellement orienté, même, discrètement, politiquement que ça mériterait un vrai coup de ciseau. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 21 mars 2019 à 20:39 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de sources centrées de qualité, en l'état page perso, la page WP:en pas plus convaincante, --Pierrette13 (discuter) 4 avril 2019 à 07:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de sources centrées de qualité, en l'état page perso, la page WP:en pas plus convaincante, --Pierrette13 (discuter) 4 avril 2019 à 07:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Tohru Narihiro/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 mars 2019 à 01:18 (CET)
thread_title:  [[Tohru Narihiro]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : aucune source secondaire centrée de qualité trouvée. Le Yota de Mars (discuter) 22 mars 2019 à 16:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : aucune source secondaire centrée de qualité trouvée. Le Yota de Mars (discuter) 22 mars 2019 à 16:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chambeyron

message: On en est déjà à 7 sources dont 5 viennent d'organismes gouvernementaux sérieux et 1 de la mairie ...
D'autres pages wiki sur des ruisseaux de moindre importance en on bcp moins et n'ont absolument rien 
J'ai beau chercher et je suis arrivé à la conclusion que l'article est en faite presque terminé Crapidou (discuter) 20 avril 2019 à 16:54 (CEST)
replies: text: Bonjour, il faudrait que vous vous habituiez à sourcer de suite vos articles. Dernièrement vous avez encore fait deux ou trois nouveaux articles qui mériteraient un bandeau d'admissibilité car invérifiable. Cdt. Enrevseluj (discuter) 21 avril 2019 à 12:46 (CEST)
thread_title:  Tjrs pas ? 

message: Bonjour, j'ai différentes choses à vous dire / demander concernant l'article :
Premièrement que signifit le PaS dont vous citez dans l'historique ? Ainsi que admissible sur la durée ?
Deuxièmement ... Si je peux me permettre, l'article du ruisseau du Chambeyron est admissible : il ne fait certes pas les 10km requis, mais il possède une histoire (mines), et est classé (ZNIEFF / natura 2000) ce qui fait qu'il peut être admissible.
De plus l'article est plus que sourcé (plus de 12 sources, venant d'origines gouvernementales, vérifiables, d'origine de la mairie ou de personnalités locales). Concernant d'autres articles du même genre, ils ne sont pas tous aussi bien sourcés, ne respectent pas les critères d'admissibilités et n'ont aucun problèmes ...
Je peux très bien comprendre le fait que toutes choses présent sur notre Terre ne soit admissible sur Wiki ! Et heureusement d'ailleurs ! Ce serait un bordel sans nom !
Mais ce ruisseau est admissible et très connu dans le caton de Vorey. Avoir des informations supplémentaires le concernant n'est que bénéfique !
Et troisièmement, quelles choses sont à wikifier ? Histoire que cet article soit correct
Cordialement. Crapidou (discuter) 10 mai 2019 à 08:42 (CEST)
thread_title:  Bandeau admissibilité + wikif
Discussion:Evalou éditions/Admissibilité

message: Proposé par : KAPour les intimes © 21 mars 2019 à 15:20 (CET)
thread_title:  [[Evalou éditions]] 

message: ==== Conserver ====
# Les articles de presse régulièrement publiés à propos de cette maison d'édition sont sérieuses et fiables : le magazine du département du 93 (660 000 exemplaires), Le parisien (180 000 exemplaires), Livre Hebdo (10 000 exemplaires), Le journal de saint-Denis (55 000 exemplaires). Les sources sont donc des sources extérieures et sérieuses, conformément à la charte de wikipédia. --Julie75018 (discuter) 21 mars 2019 à 16:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Les articles de presse régulièrement publiés à propos de cette maison d'édition sont sérieuses et fiables : le magazine du département du 93 (660 000 exemplaires), Le parisien (180 000 exemplaires), Livre Hebdo (10 000 exemplaires), Le journal de saint-Denis (55 000 exemplaires). Les sources sont donc des sources extérieures et sérieuses, conformément à la charte de wikipédia. --Julie75018 (discuter) 21 mars 2019 à 16:36 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant. --KAPour les intimes © 21 mars 2019 à 15:20 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Municipalité dans Les Basques

message: Ne devrait-on pas plutôt dire "aux Basques" ? Amqui (discuter) 21 mars 2019 à 15:55 (CET)
replies: text: OK pour le Témiscouata mais ici c'est Les Basques. --Yanik B 21 mars 2019 à 17:39 (CET)
replies: text: Ne serait-ce pas "Municipalité à Les Basques" ? Benoit Rochon (discuter) 22 mars 2019 à 12:06 (CET)
replies: text:  Tous les articles des municipalités de Les Basques indiquent « municipalité régionale de comté de Les Basques ». Pour être cohérent avec les autres catégories qui utilisent "dans" (Municipalité dans La Matanie, Municipalité dans La Matapédia, Municipalité dans La Mitis … ). Mais ce n'est pas coulé dans le béton.  --Yanik B 22 mars 2019 à 13:56 (CET)
replies: text:  Je suis d'accord pour "dans Les Basques" finalement. Amqui (discuter) 22 mars 2019 à 15:58 (CET)
thread_title:  Nom de la catégorie
Discussion:Marais de Bonnance

message: Voir Discussion:Marais_de_la_Marque#Fusion avec Marais de Bonnance.
Kaisse (discuter) 21 mars 2019 à 16:02 (CET)
thread_title: Fusion avec [[Marais de la Marque]]
Discussion:Légion musulmane caucasienne

message: Le patch n'appartient pas à la légion caucasienne-mahométane, car c'est un patch de la légion nord-caucasienne. C'était la bannière de la République de Union des Highlanders du Caucase du Nord et du Daghestan.La Légion musulmane-caucasienne n'avait pas un tel nom, l'auteur ne parle pas allemand, car c'est une mauvaise traduction."Légion musulmane caucasienne" (?!)La légion avait le nom de légion caucasienne-mohomédane.Aucune légion appelée Gazavat ne faisait partie de cette légion. Ghazavat is not the name of the legion inside the legion, but the name of the newspaper of the North Caucasian Committee. The author of this newspaper was Manias Mansur (presumably it was the pseudonym of Abdurahman Avtorkhanov) L'auteur de toutes ces éditions vandalit simplement cette page dans l'esprit anti-Caucase Pan-Turkic-Cosaque--Wrkan (discuter) 21 mars 2019 à 17:06 (CET)
thread_title: Traduction incorrecte, symboles incorrects et données inexactes
Discussion:Morodou

message: Bonjour, il y a un blème avec le titre de l'article : il semble avoir été créé à l'origine sous le titre de Morodou, puis supprimé : le 20 mars puis recréé sous ce titre de Morodougou, alors que les interwikis renvoient vers Morodou, ce qui semble être effectivement le nom officiel, cf ici recensement de 1996 et ici annuaire statistique 2016. 
N'étant pas très à l'aise avec les procédures de renommage et les possibilités de recréation d'un article après suppression, je m'autorise à notifer  à ce sujet. Cordialement --Ypirétis (discuter) 23 mars 2019 à 09:54 (CET)
replies: text: Bon, finalement, j'ai procédé au renommage, j'espère que ça conviendra... --Ypirétis (discuter) 23 mars 2019 à 10:24 (CET)
thread_title:  Renommage
Discussion:Teen Titans : Le Dernier Acte/Admissibilité

message: Proposé par : Ced78180 (discuter) 20 mars 2019 à 21:31‎ (CET) et Ced78180 (discuter) 21 mars 2019 à 22:15 (CET)
thread_title:  [[Teen Titans : Le Dernier Acte]] et [[Teen Titans : Les Secrets des ténèbres]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Un film qui n'est pas encore sorti au cinéma : non admissible. Attendre quelques semaines... Bogatyr (discuter) 21 mars 2019 à 18:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Un film qui n'est pas encore sorti au cinéma : non admissible. Attendre quelques semaines... Bogatyr (discuter) 21 mars 2019 à 18:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection groupée 2019 03

message: Je comprends l'intérêt de clore le vote de façon prématurée vu les nouveaux éléments apportés, mais j'aurais aimé, "pour la postérité", pouvoir réagir à ces mêmes éléments et changer mon vote également en fonction de ces éléments, ce que je n'ai pas eu l'opportunité de faire.  (D'où ce message qui permet, d'une certaine manière, de le faire.). - Boréal   (:-D)  25 mars 2019 à 21:52 (CET)
thread_title: Fermeture prématurée du vote
Discussion:Déontologue de l'Assemblée nationale

message: Bonjour, l'article concerne une fonction mais l'introduction se concentre sur une personne en particulier. D'autre part, l'illustration n'est pas appropriée, ou alors mettre, comme c'est le cas pour Président de la République française, titulaire actuel. Formule cordiale,--Msbbb (discuter) 21 mars 2019 à 19:58 (CET)
thread_title:  Introduction et illustration
Discussion:Crise de traînée

message: Ici, vous pourriez apporter vos commentaires sur ce nouvel article. Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 21 mars 2019 à 23:04 (CET)
thread_title:  Sans titre 

message: Je crois avoir suffisamment wikifier l'article pour en retirer le bandeau de wikification. J'ai aussi, ce jour, apposé des liens vers cet article dans l'article "Coefficient de traînée". L'explication physique de la crise de traînée est en rédaction. Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 28 mars 2019 à 12:26 (CET)
thread_title:  Wikification 

message: Lorsque l'on simule une évolution quadratique de la traînée sur le graphe consacré à la sphère de 24,4cm de diamètre, on remarque que, contrairement à l'impression d'Eiffel, l'évolution de la traînée dans la plage 4 à 8 m/s est quadratique (exactement de 4 à 7 m/s)(courbe rouge). Ce qui suppose un Cx constant (pas de crise, donc, dans cette plage). Ce n'est donc pas là que les collaborateurs d'Eiffel se seraient trompés (s'ils avaient dû se tromper) : la crise de traînée (qu'Eiffel découvre à cette occasion) intervient après 7 m/s donc en dehors de la plage de vitesse incriminée par Eiffel. Evidemment, l'erreur du grand homme est compréhensible (dans la mesure où il n'a sans doute dessiné comme nous l'évolution quadratique normale). Mais on peut imaginer que Rith a eu l'idée de le faire. Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 29 mars 2019 à 16:17 (CET)
thread_title:  Eiffel s'était trompé (dans son courrier à Rith) 

message: Voilà : j'ai craché le morceau (l'explication physique de la crise de traînée). Lisez ces nouveaux paragraphes et dites-moi ce que vous en pensez. La pédagogie de ces choses est difficile puisqu'elle nécessite d'introduire en même temps un certain nombre de notions. Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 31 mars 2019 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Explication physique de la crise de traînée