lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:SCP-173/Admissibilité

message: Proposé par : Ywats0ns (discuter) 25 février 2021 à 08:19 (CET)
thread_title:  [[SCP-173]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant, arguments présentés ci-dessus Ywats0ns (discuter) 25 février 2021 à 08:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant, arguments présentés ci-dessus Ywats0ns (discuter) 25 février 2021 à 08:19 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Outre la question de la notabilité, il n'y a aucune information pertinente qui ne soit déjà présente dans les articles Fondation SCP (d'où l'article a copié/collé une partie de son contenu) et SCP: Containment Breach. --Mafiew2 (discuter) 27 février 2021 à 12:29 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés
Discussion:L'Architecture (sculpture)/Admissibilité

message: Proposé par : NAH, le 25 février 2021 à 09:24 (CET)
replies: text: Le fait qu'il n'y ait aucune source indiquée dans la page ne signifie pas pour autant qu'aucune source n'existe. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 26 février 2021 à 19:00 (CET)
replies: text:   : certes, mais comme tu supposes qu'il y en a, il paraîtrait logique que tu prouves tes dires. NAH, le 27 février 2021 à 07:53 (CET)
thread_title:  [[L&#39;Architecture]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 : toutes les œuvres de  sont donc admissibles, même en l'absence totale de sources secondaires ? Et comment faire alors pour rédiger des articles sur ces œuvres qui ne soient pas des TI ? NAH, le 26 février 2021 à 11:00 (CET)
replies: text: Le fait qu'il n'y ait aucune source indiquée dans la page ne signifie pas pour autant qu'aucune source n'existe. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 26 février 2021 à 19:00 (CET)
replies: text:   : certes, mais comme tu supposes qu'il y en a, il paraîtrait logique que tu prouves tes dires. NAH, le 27 février 2021 à 07:53 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . L'article devrait mentionner également la critique du roman lors de l'émission Le Masque et la Plume du 3 janvier dernier . Quant à l'article de L'Obs, référence supplémentaire, il n'est pas en accès libre.Hector H (discuter) 25 février 2021 à 11:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . L'article devrait mentionner également la critique du roman lors de l'émission Le Masque et la Plume du 3 janvier dernier . Quant à l'article de L'Obs, référence supplémentaire, il n'est pas en accès libre.Hector H (discuter) 25 février 2021 à 11:11 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  ces brèves informations avec l'article Paul Landowski en donnant plus de précision aux informations du paragraphe "description" et en ôtant les informations du paragraphe "signalétique" quasiment hors-sujet. En terme de nombre de consultations, L'Architecture aura tout à gagner dans cette fusion. Xavierd80 (discuter) 26 février 2021 à 05:31 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Mehdi-Georges Lahlou

message: Je vois que la page que j'ai crée sur l'artiste Mehdi-Georges Lahlou a été supprimée. Je  ne comprends pas cet acte qui, j'estime, a été réalisé sans aucun fondement étant donné que l'article rempli tout les critères d'admissibilité (notoriété du sujet, sources sérieuses, recherche, etc.). --AmeurR (discuter) 25 février 2021 à 09:55 (CET)

message: Bonjour , pour justifier l'indexation de l'article aux LSP : d'une part les thématiques de la déconstruction des stéréoptypes liés au genre et du travestissement sont celles des sans pagEs ; d'autre part, une personne qui a contribué de manière significative à l'article peut l'indexer à ce projet. Verriez-vous un inconvénient à ce que je remette le bandeau LSP ? Bien cordialement--JMGuyon (discuter) 6 juin 2022 à 23:40 (CEST)
replies: text: , dans le projet LSP il est écrit . Si vous estimez qu'il est pertinent de remettre le projet LSP vous pouvez le remettre. Mario93 (discuter) 7 juin 2022 à 07:46 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup ! oui la fluidité des identités de genre fait partie des thématiques des LSP ; mettons que cela relève du "biais de genre et autres sujets sous-représentés". Bonne fin de journée--JMGuyon (discuter) 7 juin 2022 à 16:25 (CEST)
thread_title:  Justification de l'indexation à un projet
Discussion:Stade Vanni Sanna/Admissibilité

message: Proposé par : ElMagyar (discuter) 25 février 2021 à 10:32 (CET)
thread_title:  [[Stade Vanni Sanna]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Le stade a accueilli plusieurs matchs de Ligue des champions féminine de l'UEFA (notamment des quarts de finale). L'équipe féminine résidente dans le stade a gagné à 7 reprises le titre de championne d'Italie. Ce petit stade possède une certaine notoriété dans le football féminin. J'ai trouvé une source de presse (en italien) : unionesarda.it.  Axou (discuter) 27 février 2021 à 00:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Le stade a accueilli plusieurs matchs de Ligue des champions féminine de l'UEFA (notamment des quarts de finale). L'équipe féminine résidente dans le stade a gagné à 7 reprises le titre de championne d'Italie. Ce petit stade possède une certaine notoriété dans le football féminin. J'ai trouvé une source de presse (en italien) : unionesarda.it.  Axou (discuter) 27 février 2021 à 00:11 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Manque de notoriété. Voir ma proposition ci-dessus. --ElMagyar (discuter) 25 février 2021 à 10:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Travail à ferrer/LSV 19892

message: 24 février 2021 à 11:15:18 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (93.75%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 31 janvier 2021 à 15:24 (CET)
replies: text: Pas très enthousiaste pour aucune des deux, mais d'accord avec Bertrouf à propos de la logique. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  23 février 2021 à 09:45 (CET)

text: Tout me va. --Dimorphoteca (discuter) 23 février 2021 à 10:57 (CET)
replies: text:  Je n'ai pas changé (air connu)... d'avis ! --JPC  Des questions ? 23 février 2021 à 11:11 (CET)
replies: text: Je préfère ma version  --Gráinne Ni Mháille (discuter) 23 février 2021 à 18:44 (CET)
replies: text: Pas de réel blocage. Michelet-密是力 (discuter) 23 février 2021 à 21:16 (CET)
replies: text: Tant pis pour moi, je suis en minorité.  Je conclue. Bertrouf 24 février 2021 à 09:25 (CET)
thread_title:  C'est la santé
Discussion modèle:Infobox MMA

message: Bonjour,
Quel est votre avis concernant la suppression du paramètre poids de ce modèle ? J'ai vu passé quelques modifications de valeur sur des articles l'utilisant mais l'information est forcément très variable, difficile à sourcer et n'apporte guère plus que la ou les catégories de poids dans lesquelles le combattant a participé. 
Jgui (discuter) 25 février 2021 à 14:07 (CET)
replies: text: Je suis tout à fait d'accord, j'avais essayé d'introduire le même changement pour l'Infobox Judoka il y a quelques années, mais je ne me rappelle plus pourquoi cela n'avait pas été fait. Le poids varie quasiment d'un jour à l'autre ; la catégorie, très peu. Goodshort (discuter) 25 février 2021 à 15:00 (CET)
replies: text: Merci , devant le peu de réactions que cette proposition a soulevé, je m'en vais de ce pas la mettre en oeuvre. Jgui (discuter) 5 mars 2021 à 15:38 (CET)
replies: text: Bonjour, moi je pensais que cela peut être une valeur utile pour situer à approximativement la personne. Peut-être mettre le poids avec la date à la quel on la mise avec la source ?  Gogo25171 (discuter) 11 novembre 2023 à 22:48 (CET)
thread_title:  Suppression du paramètre poids 

message: Bonjour,
Que pensez-vous du paramètres allonge de ce modèle ? Je trouve très compliqué à trouver une source pour cette information et me dit qu'il devrait peut-être être simplement supprimé.
Jgui (discuter) 14 décembre 2022 à 17:15 (CET)
thread_title:  Paramètre ''allonge''
Discussion:Robert Armanelli/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== DRP ====
Demandée par Julienweber (discuter) 25 février 2021 à 11:58 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Demandée par Julienweber (discuter) 25 février 2021 à 11:58 (CET)
thread_title:  DRP 

message: #  L'admissibilité n'est pour l'instant pas évidente, mais un gros effort a été fait au niveau du sourçage (et de la wikification). Je pense qu'on peut laisser une chance à cet article, à condition de continuer d'ajouter des sources indépendantes et centrées. --Hérisson grognon [mais gentil] 25 février 2021 à 15:10 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 février 2021 à 14:43 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Spiritualité catholique

message: Je n'ai pas compris pourquoi le livre de Don Marmion --Olivier HR (discuter) 25 février 2021 à 16:11 (CET)
replies: text: Parce qu'il n'a pas le même niveau de notoriété que Merton ou Eckhart, ajoutés par vous-même à juste titre peu après. Le but n'est pas d'allonger la liste (qui comprendrait alors des dizaines, voire des centaines, d'items) mais de créer une sorte de Top 20 ou 30  à peu près consensuel, ie les "classiques" vraiment classiques de la spiritualité catholique. Cdt, Manacore (discuter) 26 février 2021 à 09:59 (CET)
Discussion:Albertin Montoya/Admissibilité

message: Proposé par : Arturo63 (discuter) 25 février 2021 à 16:13 (CET)
thread_title:  [[Albertin Montoya]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Arturo63 (discuter) 25 février 2021 à 16:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Arturo63 (discuter) 25 février 2021 à 16:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Taxidi/Admissibilité

message: Proposé par : Eximau (discuter) 25 février 2021 à 17:17 (CET)
thread_title:  [[Taxidi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. Cordialement, Eximau (discuter) 25 février 2021 à 17:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. Cordialement, Eximau (discuter) 25 février 2021 à 17:17 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bourgeois-bourrin/Admissibilité

message: Proposé par : --El clemente (discuter) 25 février 2021 à 17:58 (CET)
replies: text:   oui moi aussi je ne suis pas sûr de la pérennité du concept mais à partir du moment où c'est sourcé ça peut justement être une trace de la culture française du milieu des années 2010. PAC2 (discuter) 26 février 2021 à 22:49 (CET)
thread_title:  [[Bourgeois-bourrin]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je ne suis vraiment pas d'accord avec cette manière de lancer des pages à supprimer. Il est recommandé dans le process de laisser des messages sur les pages de discussions des contributeurs et sur les pages de discussion des projets concernés. Je ne vois pas de message sur Discussion Projet:Société, rien sur Discussion Projet:Sciences humaines et sociales/Annonces de suppression et fusion et rien sur Discussion Portail:Mode. C'est vraiment n'importe quoi. PAC2 (discuter) 26 février 2021 à 23:08 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La notion a été théorisé en 2013 (https://blogs.mediapart.fr/legaytapant/blog/031213/apres-les-annees-bobos-2013-annee-boubour) puis popularisée en 2016 avec l'ouvrage de Nicolas Chemla et largement reprise dans les médias français (Slate, Le Monde, Libération, France Culture). On rentre à mon humble avis dans les critères de notoriété. PAC2 (discuter) 25 février 2021 à 21:52 (CET)
replies: text:   oui moi aussi je ne suis pas sûr de la pérennité du concept mais à partir du moment où c'est sourcé ça peut justement être une trace de la culture française du milieu des années 2010. PAC2 (discuter) 26 février 2021 à 22:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  La notion a été théorisé en 2013 (https://blogs.mediapart.fr/legaytapant/blog/031213/apres-les-annees-bobos-2013-annee-boubour) puis popularisée en 2016 avec l'ouvrage de Nicolas Chemla et largement reprise dans les médias français (Slate, Le Monde, Libération, France Culture). On rentre à mon humble avis dans les critères de notoriété. PAC2 (discuter) 25 février 2021 à 21:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. --El clemente (discuter) 25 février 2021 à 17:58 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  — Lynx (discuter) 25 février 2021 à 23:10 (CET)
replies: text:   oui moi aussi je ne suis pas sûr de la pérennité du concept mais à partir du moment où c'est sourcé ça peut justement être une trace de la culture française du milieu des années 2010. PAC2 (discuter) 26 février 2021 à 22:49 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Paul Royet

message: Navré mais toute ma doc date d'avant le décès de Paul Royet je n'ai donc pas de date. J'ai bien essayé l'état civil de St Étienne mais pour avoir un acte de décès il faut avoir ... la date du décès. Espérons que quelqu'un aura l'info. Merci d'avance. --Bertrand Labévue (discuter) 25 février 2021 à 18:11 (CET)
replies: text: J'ai fini par trouver un site qui donnait l'info. --Bertrand Labévue (discuter) 21 juin 2021 à 20:12 (CEST)
thread_title:  Date de décès
Discussion:5e escadre de chasse

message: c'est la dernière. Merci de vos efforts si rapides Bruno Hocquigny (discuter) 5 janvier 2023 à 00:48 (CET)
replies: text: Yes, celle là était un peu plus complexe mais c'est bon normalement. Merci à vous pour le signalement :) (si vous en voyez d'autres que je n'ai pas modifiés ailleurs, n'hésitez pas à me laisser un message ;) ) Kethu (discuter) 5 janvier 2023 à 00:55 (CET)
thread_title:  La chrono de la 5eme merde encore
Discussion:Marie-Laure Garnier

message: : merci pour la création de cette page !  J’ai un doute : pourquoi sources-tu la date de naissance de Marie-Laure Garnier par la page Olyrix de Marie Perbost ? Y a-t-il un truc qui m’a échappé ? TED 25 février 2021 à 22:32 (CET)
replies: text: je suis en cours de rédaction : ce n'est pas encore bien référencé. J'ai son âge par une autre source. --A1AA1A (discuter) 25 février 2021 à 22:38 (CET)
replies: text:  : je me suis douté que tu étais en cours de rédaction, et j’espère que je ne t’ai pas embêté en éditant l’article pour ajouter le site officiel.  TED 26 février 2021 à 00:20 (CET)
replies: text: Pas de soucis, c'était pour aider.  --A1AA1A (discuter) 2 mars 2021 à 18:53 (CET)
thread_title:  Olyrix ?
Discussion:Knaanique

message: Je suis étonné de lire cette phrase : "Le mot knaanique dérive du nom biblique Canaan (כנען (Kənáʿan)) donné par les juifs eux-mêmes à la région slave qu’ils peuplaient, de même que la France, dès la même époque, est nommée Sarepta (צרפת (Tzarfat))." - Il y a du nouveau à l'Est !!  Jean-Louis Lascoux → (Causerie) 25 avril 2024 à 12:22 (CEST)
thread_title:  La France ??
Discussion:Archionline/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 février 2021 à 23:32 (CET)
thread_title:  [[Archionline]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Entreprise récente dont la notoriété dans son secteur d'activité n’est pas démontrée. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 25 février 2021 à 23:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Entreprise récente dont la notoriété dans son secteur d'activité n’est pas démontrée. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 25 février 2021 à 23:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Arthur Aspaturian/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 février 2021 à 23:34 (CET)
thread_title:  [[Arthur Aspaturian]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources montrant une importance suffisante, ni pour le palmarès de judoka ni pour son activité comme acteur (rôles secondaires voire mineurs) --TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 26 février 2021 à 07:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources montrant une importance suffisante, ni pour le palmarès de judoka ni pour son activité comme acteur (rôles secondaires voire mineurs) --TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 26 février 2021 à 07:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Association des bibliothèques centrales allemandes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 février 2021 à 23:37 (CET)
thread_title:  [[Association des bibliothèques centrales allemandes]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, le titre de l’article induit en erreur en orientant les recherches de sources dans la mauvaise direction. Le nom de l’association est en fait un renommage récent du Leibniz-Bibliotheksverbund Forschungsinformation, fournissant le service de licence Goportis, et c’est sous ces noms qu’on trouvera des sources (ici et ici par exemple). Après il y a matière à discuter si l’article ne devrait pas être centré sur Goportis plutôt que sur l’association, je n’ai pas le temps de creuser plus en profondeur les réalisations d’icelle Runi Gerardsen (discuter) 26 février 2021 à 09:45 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas convaincu par les sources primaires apportées que le sujet soit encyclopédique. --Thontep (discuter) 28 février 2021 à 07:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas convaincu par les sources primaires apportées que le sujet soit encyclopédique. --Thontep (discuter) 28 février 2021 à 07:42 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Association Experts-Solidaires/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 février 2021 à 23:38 (CET)
thread_title:  [[Association Experts-Solidaires]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  CAOU + orphelin + sources faibles et locales. --Arroser (râler ou discuter ?) 26 février 2021 à 21:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  CAOU + orphelin + sources faibles et locales. --Arroser (râler ou discuter ?) 26 février 2021 à 21:37 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Sans avis. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 25 février 2021 à 23:46 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Atolia/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 février 2021 à 23:40 (CET)
thread_title:  [[Atolia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de notoriété suffisante pour être admissible Ywats0ns (discuter) 26 février 2021 à 09:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de notoriété suffisante pour être admissible Ywats0ns (discuter) 26 février 2021 à 09:06 (CET)
thread_title:  Supprimer