Discussion:Ministère du Travail (France)

message: Il ne reste que les historiques à fusionner. L'article à conserver est bien sûr Ministère des Affaires sociales (France), mais sous le nom de Ministère du Travail, des Relations sociales et de la Solidarité. Merci —MACROECO me parler 23 août 2007 à 11:05 (CEST)
replies: text: C'est bon, ça marche tout seul —MACROECO me parler 26 août 2007 à 01:13 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Ministère du Travail, des Relations sociales et de la Solidarité]] et [[Ministère des Affaires sociales (France)]] 

message: Des gens ont fait n'importe quoi avec les 2 articles => j'ai restauré l'ancien, et maintenant il y a encore à régler le GROS problème de copyright du nouveau qui a été créé par copie => PERTE de l'historique. Donc on recommence une procédure de fusion(/défusion?) propre pour au final résoudre les problèmes. - Loreleil [d-c]-dio 26 novembre 2010 à 08:13 (CET)
replies: text: Je voterais pour une suppression du second et un renommage du premier, en en modifiant l'introduction. C'est le même ministère qui a été renommé, pas un nouveau ministère. Autant faire la même chose pour les articles.  Place Clichy 26 novembre 2010 à 10:38 (CET)

text: Je voterais plutôt contre (évidemment, je suis l'auteur de l'article du ministère du Travail, de l'Emploi et des Affaires sociales dans lequel, c'est vrai, j'ai déplacé l'historique du ministère du Travail présent dans l'ancien article, mais aussi l'historique court du ministère de la Santé que j'avais déjà plus ou moins rédigé dans l'article sur le ministère de la Santé et des Sports). Toutefois, je ne m'opposerais pas à l'avis de la majorité évidemment. Ce n'est justement pas le même ministère : l'ancien ministère du Travail, de la Solidarité et de la Fonction publique a été scindé en trois : le Travail, la Solidarité devenu un ministère à part entière donné à Roselyne Bachelot, et la Fonction publique qui revient au ministère du Budget. En revanche, le Travail a été associé à l'Emploi (qui depuis 2007 relevait jusque là du ministère de l'Economie) et à la Santé, qui lui-même formait un ministère à part entière avec les Sports. S'il faut faire un article commun, ce serait plutôt un article à la fois "ministère du Travail" qui retracerait dans une section l'historique des différents ministères et de leur appellation à la limite, mais aussi un article "ministère de la Santé" etc... En tout cas, le ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé n'est pas du tout le même que celui du Travail et des Solidarités. Il n'a plus les compétences pour l'essentiel des "Affaires sociales" rassemblées sous le terme "Solidarités et Cohésion sociale", mais est au contraire chargé de la Santé, question qui est généralement dissociée des problématiques du Travail dans un ministère à part entière. Voilà pour mon avis. Pour la violation de copyright, j'avoue ne pas y connaître grand chose donc si c'est vraiment un problème juridique dont la solution serait la fusion, pourquoi pas. --Tharkun (d) 26 novembre 2010 à 13:49 (CET)

text: Je proposerais bien d'attendre un peu d'y voir clair suite au débat général sur Discussion Projet:Politique#Gros bordel dans les ministères français. HaguardDuNord (d) 27 novembre 2010 à 16:25 (CET)
replies: text: Fait. La license n'ayant pas respecter, d'après les discussions, l'article devrait être renommer Ministère du Travail, ce qui ne vient pas en contradiction avec cette redirection. --Nouill (d) 22 décembre 2010 à 22:46 (CET)
thread_title:  [[Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé]] et [[Ministère du Travail, de la Solidarité et de la Fonction publique]]    

message: Je vois que cette page a été renommée sans débat par . L'intitulé des ministères change à chaque remaniement ministériel. En revanche, on a intérêt à ce que le nom de l'article  Wikipédia soit relativement stable. En tout cas, on a besoin d'un débat en page de discussion avant de renommer un article. PAC2 (discuter) 22 mai 2022 à 22:20 (CEST)
replies: text: Pour également revenir au statu quo ante. Les titres génériques sont beaucoup plus gérables et n'occasionnent pas une multitude d'inévitables redirections à chaque nouveau remaniement. Polymagou (discuter) 23 mai 2022 à 15:48 (CEST)
replies: text: D'accord également pour la stabilité. Nous ne sommes pas tenus par les appellations marketing. Les dénominations de ce type, à vocation purement communicationnelle, ne durent que rarement au delà du gouvernement concerné.--Authueil (discuter) 25 mai 2022 à 06:56 (CEST)
thread_title:  Renommage sans débat