lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Peine de mort en Oklahoma

message: En quoi sont-elles (ces 3 femmes ou ces 3 executions) sont-elles remarquables / (aux hommes/aux executions des hommes)?
Les hommes et les femmes étant égaux, soit on met les hommes aussi, soit on met rien. Je soupconne l'auteur de verser pas dans la sensiblerie afin de faire pencher la balance dans le camps des abolitionistes. Skiff (d) 11 avril 2009 à 18:46 (CEST)
replies: text: Pas de réponse, je vire. Skiff (d) 28 avril 2009 à 23:42 (CEST)
thread_title:  Femmes exécutées depuis 1990
Discussion:Appel d'Heidelberg/Droit d'auteur

message: Signalé par : Al1 (d) 25 mars 2009 à 17:13 (CET)
replies: text: J'ai laissé un message à Philogik pour éclaircir tout ça. .:DS (shhht...):. 5 décembre 2009 à 18:19 (CET)

text: Malheureusement, le texte source lui même n'est pas compatible avec la licence CC. J'ai purgé, en laissant des citations du texte pour ne pas dénaturer l'article. .:DS (shhht...):. 8 décembre 2009 à 15:46 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]] 

message: Une IP a ajouté une version française de l'appel le 4/12 (cf. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Appel_de_Heidelberg&oldid=132395517). Je ne sais pas si la version d'origine est libre de droit, mais s'agissant d'une traduction il faudrait que celle-ci le soit également. En recherchant la dernière phrase de l'appel, la seule page qui ressort est celle-ci : http://www-lagis.univ-lille1.fr/~vieren/ecologie/charte_de_la_terre/heidelbergappel.htm#86 ce qui laisse donc penser que cette traduction n'est pas libre.
--Factsory (discuter) 5 décembre 2016 à 12:26 (CET)
thread_title:  Version mise le 4 décembre 2016 

message: Je ne comprend pas le probléme. 
Le texte original intégral est sur la page Wikipedia langue anglaise et est donc libre de droit (sinon il n'y serait pas) . La traduction est d 'aprés la discussion libre de droit.( d'autre part créer une traduction libre de droit est , heureusement, assez aisée ). Donc cette procédure trës méticuleuse semble exagérée au vu des éléments sus-cités ....
: Le fait que la wikipedia anglophone diffuse le texte de l'article ne signifie pas que le texte est libre. Il ne semble pas y avoir eu de discussion à ce sujet, pour savoir s'il est libre ou non. S'il existe des preuves montrant qu'il est libre, il serait intéressant de les connaître. Concernant la traduction, il serait peut-être assez facile d'en réaliser une libre, mais toujours est-il que celle qui était utilisée ne semble pas être libre et ne peut donc être utilisée car elle viole les droits d'auteurs. --Factsory (discuter) 12 décembre 2016 à 09:20 (CET)
thread_title:  Droit d'auteur
Discussion:Gaz de ville

message: Cet article se trouve largement documenté dans Gaz manufacturé.Oimabe (d) 6 juillet 2011 à 08:46 (CEST)
thread_title: [[Gaz d'éclairage]]

message: obtenu par distillation (pour être exact, une pyrolyse)
Pour être ṫout à fait exact, il faudrait préciser le processus par lequel on sépare les différents produits de la pyrolyse, gazeux, liquides et solides. De manière à ce que ce passage demeure effectivement résumé autant qu'introductif, je supprime cette parenthèse superfétatoire.
Noliscient (discuter) 6 décembre 2022 à 15:37 (CET)
thread_title:  Pour être exact …
Discussion:Train de jardin

message: Par ailleurs, je n'ai abordé l'aspect train de jardin que pour les trains jusqu'au 1:19. J'ai complètement négligé l'aspect trains qui se chevauchent et trains à l'échelle 1 en voie étroite. A mon avis, c'est un autre sujet qui mériterait une page séparée. Il faut noter cependant que la page en allemand ne semble traiter que de cela ! PRZ (d) 26 mars 2009 à 00:34 (CET)
replies: text: Oui, les trains à chevaucher, et le train de jardin en vraie voie de 60 sont à développer. Prenons déjà le temps de bien mettre en place ce qu'on a déjà. Trizek (d) 26 mars 2009 à 11:27 (CET)
thread_title: Des trains plus grands

message: Je vais peut-être faire un paragraphe sur la vapeur vive. PRZ (d) 26 mars 2009 à 00:34 (CET)
replies: text: La vapeur vive existant pour des véhicules routiers, des bateaux, et pour des échelles de trains plus petites, je pense qu'il serait plus judicieux de créer une nouvelle page. Trizek (d) 26 mars 2009 à 11:27 (CET)
thread_title:  [[Vapeur vive]]
Discussion:Active Worlds

message: Bonjour, ce sujet devrais être effacé, il n'apporte rien au wiki mise à part de la publicité pour un ancien revendeur de compte Actiwords. De plus, l'ensemble des indications données sont totalement fausses. Il est navrant que certaines personnes utilise Wikipédia pour se faire de la publicité gratuite.
: Peut-être n'est-il pas assez encyclopedique mais n'est pas faux. Un article très complet et de meilleur qualité existe en anglais. Des utilisateurs wikipedia plus expérimentés devraient le lire et peut-être aider à améliorer cet article.
--Nyxboy (d) 26 mars 2009 à 22:14 (CET)
replies: text:  J'ai mise à jour la description, mais cet article néccessite plus de travail --Nabeth (d) 7 juillet 2009 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Hétérophobie (peur d'autrui)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Asavaa (d) 25 mars 2009 à 22:05 (CET)
replies: text: , purgé..:DS (shhht...):. 5 juillet 2009 à 12:49 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Cités Caritas

message: Proposé par : Nicf (d) 25 mars 2009 à 23:36 (CET)
thread_title:  Relecture demandée 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
--89.87.178.253 (discuter) 28 octobre 2013 à 12:03 (CET)
thread_title:  Discussions et commentaires
Discussion:Île Machias Seal

message: L'aire protégée ne protège que l'île et les eaux environnantes.  Fralambert (d) 13 avril 2011 à 03:41 (CEST)
replies: text: --Fralambert (d) 13 avril 2011 à 04:03 (CEST)
thread_title:  [[Île Machias Seal]] et [[Refuge d'oiseaux de l'île Machias Seal]] 

message: L'article anglophone dit que le phare est toujours (du moins jusqu'en 1995) occupé par deux employés de la Garde côtière tandis que l'article francophone dit qu'il n'y a plus de gardien de phare depuis les années 1980. Lequel est exact ? Amqui (d) 14 août 2012 à 02:20 (CEST)
thread_title:  Population
Discussion:Hydro-Québec/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 25 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 10 avril 2009 à 00:03 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  
#  - En tant que proposeur  — Bouchecl bla? 26 mars 2009 à 03:23 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  - En tant que proposeur  — Bouchecl bla? 26 mars 2009 à 03:23 (CET)
thread_title: Bon article

message: J'ai procédé à la mise à jour annuelle de la page, qui reprend les principales informations du rapport annuel 2008 d'Hydro-Québec, publié hier. — Bouchecl bla? 9 avril 2009 à 18:59 (CEST)
thread_title:  Mise à jour annuelle
Discussion:Kataplismik/Admissibilité

message: Proposé par : Xic [667 ] 26 mars 2009 à 05:19 (CET)
thread_title:  [[:Kataplismik]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ci dessous un message que m'a fait parvenir une IP, probablement le créateur de la page :
Bonjour,
Voici le lien d'une page qui est parue fin 2004 dans un magazine Brésilien "Revista Club" http://kataplismik.is.free.fr/pixx/pg14.jpg
Comme vous pourrez le constater, cette page parle de [kataplismik] mais aussi de Lénine (un chanteur, guitariste Brésilien très connus au Brésil mais aussi en France) http://www.lenine.com.br/home/?lang=fr
Si vous voulez supprimer la page que j'ai créé, vous pouvez bien entendu. Libre à vous de juger, j'en accepterais la décision.
Cordialement.
Pour ma part cela me semble toujours léger, chacun se fera une opinion. Xic [667 ] 27 mars 2009 à 13:34 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#Voir motivation, proposant. Xic [667 ] 26 mars 2009 à 05:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Voir motivation, proposant. Xic [667 ] 26 mars 2009 à 05:19 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Luxe

message: Proposé par : 89.224.36.85 (d) 26 mars 2009 à 06:20 (CET)

message: Un rouge-à-lèvre (même s'il est de Dior) comme symbole premier du luxe ? On se content de bien peu en France si on compare avec les illustrations des versions de ou es par exemple . -- Amicalement, Salix [Converser] 13 février 2016 à 00:03 (CET)
thread_title:  Illustration
Discussion:Arène

message: Je vais supprimer la ligne Classées au patrimoine parce qu'il y en a dans les trois catégories, et qu'il faudrait les inscrire deux fois dans la palette, bien assez chargée comme çà--Lepetitlord  [Fauntleroy] 15 mars 2013 à 20:31 (CET)
replies: text: Ouais, ben on va laisser comme ça pour le moment...--Lepetitlord  [Fauntleroy] 15 mars 2013 à 21:32 (CET)
thread_title:  Classées au patrimoine
Discussion:AlphaBounce/Admissibilité

message: Proposé par : Captain T(d) 26 mars 2009 à 10:43 (CET)
thread_title:  [[:AlphaBounce]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
====Supprimer====
#   --Sniff (d) 26 mars 2009 à 11:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   --Sniff (d) 26 mars 2009 à 11:42 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  Il manque trop d'arguments à lire on voit que ce jeu n'est pas intérréssant ,il faudrait des heures entières pour le refaire entièrement  missouille
O.F 30 mars 2009 à 08:49 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Dispensationalisme

message: Bandeau apposé par Cordialement, —Ireilly(pdd) 19 septembre 2011 à 07:56 (CEST)
thread_title:  Article sans source 

message: Bonjour -- je viens d'apposer ce bandeau. En effet, l'article ne cite aucune source fiable. Par ailleurs, il est manifestement écrit du seul point de vue dispensationaliste, e.g. « Cependant, il n'est pas à l'origine des idées dispensationalistes, car on trouve déjà de telles idées dans les écrits des Pères de l'Eglise » non sourcé et contesté par les détracteurs qui (n')y voient (qu')une approche datant du XIXème siècle. Cordialement,—Ireilly(pdd) 19 septembre 2011 à 07:54 (CEST)
thread_title: Discussion ci-dessous

message: Bonjour -- il suffit de lire le même article en anglais sur Wikipédia pour se rendre compte que celui en français est grossièrement partial et très déphasé par rapport à une photographie actuelle de la mouvance évangélique ; il a sans doute été rédigé par un auteur du site Bibliquest, représentatif de ce qui était enseigné dans les églises évangéliques françaises il y a un demi-siècle. Aujourd'hui le dispensationalisme est en voie de disparition dans les facultés de théologie américaine. Par ailleurs, les dispensationalistes sont les premiers à reconnaître que la première condition impérative qui définit un système dispensationaliste exige une distinction tranchée entre Israël (la nation) et l'Eglise. Or du temps des Pères de l'Eglise Israël n'existait plus comme nation. C'est donc un non-sens de prétendre qu'ils avaient des idées dispensationalistes.
Kocopelli (discuter) 15 novembre 2014 à 05:46 (CET)
thread_title: Discussion ci-dessous
Discussion:Igor Juzon

message: Bonjour, vu que ce joueur a évolué en D1 pendant plusieurs saisons, j'aurais tendance à le penser admissible... Je contacte le projet concerné pour vérification. --Maurilbert (discuter) 1 juin 2009 à 19:16 (CEST)
replies: text: Deux fois champion de France, ça devrait le faire, je retire le bandeau. --Maurilbert (discuter) 2 juin 2009 à 15:07 (CEST)
thread_title: Admissibilité
Discussion:Histoire de l'électricité au Québec

message: Voici une idée : on pourrait renommer cette page en . L'histoire d'Hydro-Québec constituerait la seconde partie de l'article et la première partie serait constituée de l'histoire des compagnies d'électricité privées qui ont marqué l'histoire depuis la première démonstration aux chutes Montmorency en 1884. Dans le fond l'histoire de l'électricité au Québec se confond pas mal avec l'histoire de l'énergie en général. J'ai une partie sur les exportations (qui est de trop dans ) que j'aimerais contribuer à l’article et qui irait mieux dans une histoire générale de l'électricité au Québec. Qu'en pensez-vous? — Bouchecl bla? 21 mai 2009 à 07:00 (CEST)
thread_title:  Renommage et changement de portée de l'article
Discussion:Parti libéral démocrate (France)

message: Je m'interroge sur la notoriété de ce parti, est-elle suffisante pour justifier une page dans Wiki ?
Il semblerait que ce parti soit le fait d'une seule personne...
:Veuillez signer vos contributions, Arkonis (d). Cela peut se faire facilement par quatre tildes, qui se convertissent automatiquement en signature + date à l'enregistrement. Si vous pensez que cet article n'a pas sa place sur Wikipédia, vous pouvez proposer sa suppression, en suivant la procédure expliquée ici : Wikipédia:Pages à supprimer. Baronnet (d) 16 avril 2009 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Questionnement 

message: Je signale une discussion en cours sur la page d'homonymie Parti libéral démocrate : doit-elle pointer vers Parti libéral démocrate (France) ou vers Alternative libérale ? Merci de donner votre point de vue ici : Discussion:Parti libéral démocrate. Baronnet (d) 17 avril 2009 à 15:57 (CEST)
thread_title:  Homonymie
Discussion:Philippe Benguigui/Admissibilité

message: --Bruno des acacias 29 mars 2009 à 13:08 (CEST)
replies: text: Motifs, SVP ? 1/ Pourquoi si tôt ? 2/ Pourquoi tout court ? Cordialement. --Bruno des acacias 29 mars 2009 à 12:05 (CEST)
replies: text: L'auteur de la page m'a contacté par e-mail et a demandé la suppression de sa page. J'allais donc traiter l'article en suppression immédiate, mais on m'a dit par IRC que je ne devais pas le faire. Darkoneko, ayant plus d'ancienneté, l'a fait à ma place. Il me semble que si l'auteur lui-même demande la suppression (droit de rétractation) et qu'une nette majorité est pour la suppression, celle-ci est consensuelle. [ →]Diti le manchot — 29 mars 2009 à 12:37 (CEST)
replies: text:  Merci. Mais je ne vois pas pourquoi cela ne s'est passé ailleurs qu'ici. On fait Wikipédia hors de Wikipédia maintenant ? Un peu cavalier, non ? Un simple motif : « SI demandée par l'auteur » n'était compliqué à poster. --Bruno des acacias 29 mars 2009 à 12:52 (CEST)

message: Proposé par : Addacat (d) 26 mars 2009 à 14:20 (CET)
thread_title:  [[:Philippe Benguigui]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Et même le remettre dans l'état où il était le 24 mars. Par contre, supprimer toutes ses catégories et portails, l'associer à la catégorie Autocélébration (existe-t-elle ? ) et au portail Appel à la crédulité publique. Son style hagiographique est si brillant qu'il faut le conserver en témoignage. Hors sujet: il était à Perpignan quand il a créé son oeuvre. --Wuyouyuan (discuter) 27 mars 2009 à 10:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Et même le remettre dans l'état où il était le 24 mars. Par contre, supprimer toutes ses catégories et portails, l'associer à la catégorie Autocélébration (existe-t-elle ? ) et au portail Appel à la crédulité publique. Son style hagiographique est si brillant qu'il faut le conserver en témoignage. Hors sujet: il était à Perpignan quand il a créé son oeuvre. --Wuyouyuan (discuter) 27 mars 2009 à 10:35 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Une très honorable personne sans doute, comme il y en a des milliers quand le monde, et en-deçà des critères de notoriété de Wikipédia. -- Bokken | 木刀 26 mars 2009 à 14:27 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  car absence de notoriété même si son engagement est louable. De plus ressemble à un CV dans un cadre d'autopromotion qui est un peu malvenu. Circourt (d) 26 mars 2009 à 19:08 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Mireille Cellier/Admissibilité

message: Proposé par : Eleventh (d) 26 mars 2009 à 14:58 (CET)
thread_title:  [[:Mireille Cellier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  On va pas commencer à lister tous les élus français — on n'aurait pas fini. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 26 mars 2009 à 18:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  On va pas commencer à lister tous les élus français — on n'aurait pas fini. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 26 mars 2009 à 18:26 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  car absence de notoriété et absolument   Circourt (d) 26 mars 2009 à 19:10 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Skopia Films/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 26 mars 2009 à 15:24 (CET)
thread_title:  [[:Skopia Films]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Anecdotique à la base, et l'article fait franchement trop pub. Mieux vaut le supprimer maintenant, pour le réécrire plus tard, si tant est que la société de production fait ses preuves. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 26 mars 2009 à 18:28 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Anecdotique à la base, et l'article fait franchement trop pub. Mieux vaut le supprimer maintenant, pour le réécrire plus tard, si tant est que la société de production fait ses preuves. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 26 mars 2009 à 18:28 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Éric Bitoun/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 26 mars 2009 à 15:28 (CET)
thread_title:  [[:Éric Bitoun]] 

message: Je ne vois pas d'argument explicitant le bien fondé de cette demande de suppression. Il est vrai que la page est fastidieuse à lire, mais c'est un réalisateur de plus de 20 films (documentaires, courts métrage...) et un producteur de plus de 60 films. Sinon la notoriété semble établit Voir et les critères sont respectés Voir. Langladure (d) 26 mars 2009 à 22:34 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# car la notoriété semble établie Voir et les critères sont respectés ReVoir Langladure (d) 26 mars 2009 à 22:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # car la notoriété semble établie Voir et les critères sont respectés ReVoir Langladure (d) 26 mars 2009 à 22:41 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  car absence de notoriété et ressemble à un CV dans un cadre d'autopromotion (fort malvenue). Circourt (d) 26 mars 2009 à 19:05 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Signal carré

message: Bonjour,
La première harmonique (fondamental) a une amplitude fausse dans l'animation de la synthèse additive des termes successifs de la série de Fourrier : elle a une amplitude de 1, alors qu'elle devrait être de 4/pi et donc être significativement plus grande que le signal carré. Je trouve qu'il s'agit d'un problème relativement important. Je propose d'utiliser à la place la version de la page anglaise qui, elle, est correcte (comme la page allemande).
Cordialement,
--Gillou59 (discuter) 15 novembre 2016 à 15:18 (CET)
thread_title:  Erreur dans l'animation
Discussion:Le Journal de Ma Yan/Droit d'auteur

message: Signalé par : Speculos (d) 26 mars 2009 à 17:38 (CET)
replies: text: , purgé..:DS (shhht...):. 25 juillet 2009 à 14:29 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Asnières-sous-Bois/Droit d'auteur

message: Signalé par : Bouarf >> euh oui ? 26 mars 2009 à 18:21 (CET)
replies: text: Le site Quid n'existant plus, il est difficile de savoir ce qui a été copié - --Lomita (d) 26 septembre 2010 à 20:37 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Elko (langue)/Admissibilité

message: Proposé par : Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 26 mars 2009 à 18:43 (CET)
thread_title:  [[:Elko (langue)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Pourquoi offrir tribune à des langues construites ayant pas ou peu de locuteurs et pas à d'autres? Elle est documentée, on trouve des articles et sites la mentionnant, elle semble avoir des locuteurs, et susciter guère moins d'intérêt que le Toki pona.Je trouve dommage de la supprimer. Si le critère majeur est l'absence d'article dans la presse écrite, soit, il faudra alors attendre. Mais ça reste dommage de mon point de vue. cebelab° (d) 8 avril 2009 à 17:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pourquoi offrir tribune à des langues construites ayant pas ou peu de locuteurs et pas à d'autres? Elle est documentée, on trouve des articles et sites la mentionnant, elle semble avoir des locuteurs, et susciter guère moins d'intérêt que le Toki pona.Je trouve dommage de la supprimer. Si le critère majeur est l'absence d'article dans la presse écrite, soit, il faudra alors attendre. Mais ça reste dommage de mon point de vue. cebelab° (d) 8 avril 2009 à 17:50 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # pour toutes les raisons cités ici (je sais pas si je peux voter ayant en quelque sorte signaler cet article mais bon). Treehill 26 mars 2009 à 18:58 (CET)
thread_title: Supprimer