Discussion Wikipédia:Contenus de qualité/Archives 1

message: *Nom de l'article (Conseille par)
**Amelioration possible
: Pour ma part, ça me convient. Mais le principe d'une insertion en deux temps ne me gêne pas non plus. À propos, ayant proposé un certain nombre des entrées critiquées de la liste, je tiens à préciser que vous pouvez les écarter, aucun problème !
: Peut-être pourrait-on laisser chacun insérer des articles dans l'une ou l'autre liste, étant entendu qu'il est permis de déplacer d'ici vers Propositions un article contre lequel on a une objection ? De façon à ce que sur cette page, les "améliorations possibles" soient vraiment des améliorations à un article déjà bon, et pas des "problèmes".
: Pour le fait d'afficher ou non la page, je propose un compromis : la mettre dans Aide:Utilitaires, ou finiront bien par atterrir les gens un peu intéressés.
:-- MM 20 avr 2003 à 16:56 (CEST)
replies: text: Oui, bonne idee, je vais mettre un lien de ce pas... Aoineko
------
le principe d'une page intermédiaire semblant acceptée, je retire les personnes référant les articles de cette page. Cela signifie bien entendu qu'il existe un accord communautaire sur le fait que l'article a sa place ici. Si quelqu'un n'est pas d'accord, qu'il retire l'article de la liste ou discute ici meme. Anthere
----
Je pense que, pour pouvoir faire de la publicité pour fr.wp à des journalistes cette page est nécessaire. Avec une page intermédiaire pour faire des propositions, c'est très bien. En bref, je suis d'accord avec Anthere. ;o) Yann 21 aoû 2003 à 11:59 (CEST)

text: waooo, top ! ant
----
 Alibaba 24 fév 2004 à 20:59 (CET)
thread_title:  Catégorie 

message: villy 8 jun 2004 à 21:39 (CEST)
replies: text: Sur la même page: petit sondage pour faire le point sur les critères faisant qu'un article est de "qualité" ou non. Arnaudus 3 jun 2004 à 09:19 (CEST)

text: Une catégorie? Jyp 3 jun 2004 à 10:35 (CEST)
replies: text: Je pensais plutôt à une image/lien (cf :de:Wikipedia:Qualitätsoffensive) pour ne pas interférer avec les catégories propres à l'article. --Pontauxchats Ier | ✉ 3 jun 2004 à 10:53 (CEST)
thread_title:  Articles de qualité : quelles règles ? 

message: Bonjour, 
J'ai un peu « dispersé » le texte de Ressort qui était trop long (61 ko) ; on fait comment, on attribue un label aux sous-articles :  Matériau pour ressort, Ressort de torsion et Ressort de flexion ? Cdang | m'écrire 6 déc 2004 à 14:32 (CET)
thread_title:  Attribution récursive 

message: je me demande s'il ne serait pas souhaitable pour promouvoir la réalisation des portails,les faire évoluer et afin de mettre en avant les portails bien fait comme Japon et culture japonaise et Monde indien si il ne faudrait pas leur faire passer la procédure des articles de qualité ce ci ne recevrait pas bien sur le  bandeau article de qualité mais serait listé ici --83.192.8.241 24 déc 2004 à 14:55 (CET)
replies: text: Je vois que ca a été fait et c'est une bonne chose. Mais je pense qu'il faudrait préciser qu'un critère pour avoir un portail de qualité est qu'il y ai suffisement d'articles liés existants (liens bleus) et que ces articles aient un minimum de qualité en moyenne. .: Guil :. causer 29 déc 2004 à 11:04 (CET)
thread_title: Portail de qualité

message: La visibilité du portail Japon et culture japonaise (et des autres qui suivront) ne l'ai pas au même titre que les autres articles de qualité. Que pensez-vous de rajouter une balise pour les portails de qualité (éventuellement plus discrète que celle utilisée pour les articles de qualité) et une catégorie :Catégorie:Portail de qualité (qui devrait vite se remplir) ? --Dromygolo Discuter 10 jan 2005 à 23:12 (CET)
replies: text: Moi aussi je suis pour la creation d'une catégorie :Modèle:Portail de qualité et d'une :Catégorie:Portail de qualité ,pour le :Modèle:Portail de qualité je verai bien quelque chose d'assez discret de la taille d'une ligne en bas de page--Ste281 11 jan 2005 à 12:06 (CET)
thread_title: Création modèle et catégorie pour les portails de qualité

message: Hibisco-da-Ilha a récemment entamé une relecture simplement orthographique des Articles de qualité. Sur certains articles, en deux lectures, on peut trouver une cinquantaine de fautes. Je propose qu'un article ne puisse être catégorisé comme étant de qualité si au moins deux correcteurs ou relecteurs n'ont pas corrigé les fautes d'orthographes. Ces articles dits de qualité ont dû nous faire une sacrée publicité... archeos 6 jan 2005 à 22:30 (CET)
thread_title:  Article de qualité : les fautes 

message: Sorry for writing in English, but I don't speak French. The Polish Wikipedia has a more wikipedia-like logo for the featured articles - the puzzle-piece medal. Maybe you'd also like to use it in the template? Ausir 22 jan 2005 à 22:13 (CET)
thread_title:  The logo 

message: Imagine a world in which every single person
is given free access to the sum of all human knowledge.
That's what we're doing.
And we need your help.
Imaginez un monde où chacun sans oublier personne
aurait accès gratuitement à la somme de toute la connaissance humaine
C'est ce monde que nous construisons
Et nous avons besoin de votre aide.
À== Orthographe et articles de qualité ==
Comme déjà mentionné concernant les articles de qualité, la qualité orthographique et grammaticale des articles sensés servir de vitrine à Wikipedia devrait être irréprochable. Hors sur l'article lumière sur... (qui au contraire de l'article de la semaine n'est pas un article en cours d'élaboration et sur lequel on appelle les contributeurs à travailler mais plutôt un article « de référence » dont Wikipedia s'enorgueilli) de cette semaine - en l'occurrence Parc national de la Vallée de la mort - j'ai corrigé 5 ou 6 fautes (et je suis loin d'être infaillible). Cela me semble fortement dommageable pour notre image et notre crédibilité en temps que source « sérieuse », d'autant plus sur un article mis en avant sur notre page d'accueil. Il me semble indispensable  que tout article lumière sur... soit contrôlé au niveau de l'orth. préalablement à sa mise en page d'accueil (ne serait-ce qu'à l'aide d'un correcteur orth. logiciel). Il ne s'agit pas de critiquer et encore moins de montrer du doigt mais je pense sincèrement que c'est un aspect sur lequel nous devons être plus vigilants. Emmanuel 11 mar 2005 à 13:54 (CET)
replies: text: Il n'est pas nécessaire d'être infaillible pour corriger les fautes d'orthographe. On peut simplement appliquer la méthode automatique définie dans Wikipédia:Fautes d'orthographe. Teofilo-Folengo 11 mar 2005 à 19:25 (CET)
thread_title:  Nous avons besoin de vous (depuis le bistro) 

message: Dans la liste le compteur, à jour semble t-il, est à 165 alors dans dans la "Catégorie:Article de qualité" il est à (174 -2) soit 172 articles portails compris. Je pense qu'il y a là des passagers clandestins ;-) -Semnoz 18 mar 2005 à 05:48 (CET)
replies: text: Marrant, moi je compte 209 articles (listés dans les chapitre 1 à 9 inclus). En tout cas c'est pas très clair tout ça, surtout s'il faut compter l'âge du capitaine mais en soustrayant ses dents en moins et le sourire de la crèmière, puis rajouter deux pour sa jambe en bois mais soustrayez un pour les mites qui sont dedans. Non, décidément, il faudrait quelque chose de plus clair pour que chacun puisse vérifier le nombre sans qu'on soit dans la confidence de supprimer ou de rajouter tel ou tel article. --Tieno 11 mai 2005 à 11:02 (CEST)

text: Le plus simple serait de créer des sous-catégories. Ainsi, les pages générales seraient effacées du compte. Il suffirait de regarder le nombre d'article inscrit dans la catégorie en allant dans la page catégorie. (Voir en ce sens, la proposition de création de nouvelles catégories ci-dessous). --Pseudomoi 11 mai 2005 à 17:58 (CEST)
thread_title:  Le compte est pas bon 

message: Je pense que le label "article de qualité" n'est plus justifié pour cet article et je pense le mettre dans Wikipédia:Articles de qualité/Contestations et retraits -Semnoz 2 avr 2005 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Opéra Garnier 

message: Je propose la création de sous-catégorie d'articles de qualité.
:Catégorie:Article de qualité
*:Catégorie:Portail de qualité
*:Catégorie:Série de qualité (plusieurs articles de qualité sur le même théme) Ex: bientot le cas des Dialogues de Platon.
*:Catégorie:Article de qualité (géographie) (articles de qualités en goégraphie) --Pseudomoi 9 mai 2005 à 15:56 (CEST)
replies: text: je ne suis pas trop pour, surtout pour ce qui est de la catégorie géographie. Je ne vois pas trop l'utilité compte tenu le faible nombre d'articles de qualité qu'on a (environ 200). ~Pyb 11 mai 2005 à 21:48 (CEST)

text: D'accord dans le futur. La première chose à faire est multiplier le nombre d'article de qualité. Et c'est pas simple! ~Pyb 13 mai 2005 à 00:13 (CEST)
thread_title:  Création de sous-catégories 

message: Nguyenld 16 mai 2005 à 10:48 (CEST)
replies: text: Il s'agit des articles qui ont été présenté sur la page d'accueil dans le cadre du projet Lumière sur... ~Pyb 16 mai 2005 à 11:39 (CEST)
replies: text:  J'ai ajouté des icônes pour rendre ça plus clair et plus attrayant. Dake 4 août 2005 à 17:49 (CEST)
thread_title: C'est quoi les articles en gras ?

message: J'ai proposé la suppression de cette page. Veuillez vous exprimer ici ~Pyb 20 jun 2005 à 18:28 (CEST)
thread_title:  [[Wikipédia:Articles de qualité/par ordre alphabétique]] 

message: J'ai trouvé la mise en page de DE beaucoup plus "de qualité", aussi je l'ai transposée ici. Gadjou 4 août 2005 à 09:42 (CEST)
replies: text: J'aime assez. Arnaudus 4 août 2005 à 13:24 (CEST)

text: Ah si! Les liens "modifier" apparaissent maintenant... :o) Gadjou 4 août 2005 à 14:16 (CEST)

text: En fait, je trouve l'ampoule mieux que le gras. On se demande ce que ça veut dire ces articles en gras qui ressortent. Je crois qu'une ampoule légerement plus petite et un peu plus pale (proche de la couleurs de fond) ferait l'affaire. Gadjou 4 août 2005 à 22:17 (CEST)
replies: text: Félicitations ! Cette présentation rend vraiment la page plus attrayante ! --Pseudomoi 6 août 2005 à 11:29 (CEST)

text: Je suis d'accord avec toi, l'ampoule fait beaucoup sapin de noël. Elle n'a aucune utilité (On ne peut même pas cliquer dessus) et ne fait que confondre le lecteur. Est-ce que l'ampoule va avec le lien de droite ou de gauche? Une petite boite en haut de l'article pour expliquer les liens en Bold serais plus approprier. D'ailleurs je ne suis venu sur la page de discussion qu'après avoir vu toutes ces ampoules... Je me disais que cela ne devais pas faire l'unanimité.DiamondDave 8 août 2005 à 15:38 (CEST)
replies: text: C'est déjà expliqué pour les liens en gras. Alors on jete l'ampoule ou on taille dans le gras (ah ah)? Gadjou 8 août 2005 à 18:40 (CEST)
replies: text: Si ce n'est que de moi... on enleve les ampoule... C'est tres bien le look de: (pas d'ampoule mais des photo pour les sections) D'ailleur cela vas etre la galere si jamais on fait comme sur en: ou de: et que nous avons on version sonore des articles, on va avoir des dessins a droite et a gauche litéralementDiamondDave 9 août 2005 à 00:36 (CEST)
replies: text: D'accord, je supprime, vu que Dake est aussi d'accord. J'aimerais aussi comme sur DE mettre des photos pour illustrer les sections. Mais il faut choisir des jolies photos et ça risque de prendre du temps. S'il y a des volontaires pour m'aider... Gadjou 9 août 2005 à 09:05 (CEST)
replies: text:  Voilà, j'ai essayé d'ajouter des icônes de Nuvola, ça a bien marché sur les portails crypto et physique. L'avantage par rapport aux photos c'est que ça prend pas trop de place, le style est cohérent et c'est suffisamment général (sauf peut-être pour mythologie où je n'ai pas trouvé d'icône vraiment satisfaisante) Dake 9 août 2005 à 14:57 (CEST)
replies: text:  J'aimes bien. C'est quoi Nuvola? Gadjou 9 août 2005 à 16:33 (CEST)
replies: text:  C'est les icônes du thème de KDE, un environnement graphique sous GNU/Linux, UNIX, etc. Il y en a tout une série sur Commons, j'en avais ajouté qqn unes mais la liste n'est pas complète. Dake 10 août 2005 à 15:45 (CEST)
thread_title:  Remise en page 

message: * J'avais ajouté l'icône de l'ampoule à liste précédente car je trouvais que le gras sortait pas bien mais maintenant, je trouve que ça fait un peu sapin de noël :) Je vais y réflechir. Dake 4 août 2005 à 17:51 (CEST)
replies: text: En fait, je trouve l'ampoule mieux que le gras. On se demande ce que ça veut dire ces articles en gras qui ressortent. Je crois qu'une ampoule légerement plus petite et un peu plus pale (proche de la couleurs de fond) ferait l'affaire. Gadjou 4 août 2005 à 22:17 (CEST)
replies: text: Félicitations ! Cette présentation rend vraiment la page plus attrayante ! --Pseudomoi 6 août 2005 à 11:29 (CEST)

text: Je suis d'accord avec toi, l'ampoule fait beaucoup sapin de noël. Elle n'a aucune utilité (On ne peut même pas cliquer dessus) et ne fait que confondre le lecteur. Est-ce que l'ampoule va avec le lien de droite ou de gauche? Une petite boite en haut de l'article pour expliquer les liens en Bold serais plus approprier. D'ailleurs je ne suis venu sur la page de discussion qu'après avoir vu toutes ces ampoules... Je me disais que cela ne devais pas faire l'unanimité.DiamondDave 8 août 2005 à 15:38 (CEST)
replies: text: C'est déjà expliqué pour les liens en gras. Alors on jete l'ampoule ou on taille dans le gras (ah ah)? Gadjou 8 août 2005 à 18:40 (CEST)
replies: text: Si ce n'est que de moi... on enleve les ampoule... C'est tres bien le look de: (pas d'ampoule mais des photo pour les sections) D'ailleur cela vas etre la galere si jamais on fait comme sur en: ou de: et que nous avons on version sonore des articles, on va avoir des dessins a droite et a gauche litéralementDiamondDave 9 août 2005 à 00:36 (CEST)
replies: text: D'accord, je supprime, vu que Dake est aussi d'accord. J'aimerais aussi comme sur DE mettre des photos pour illustrer les sections. Mais il faut choisir des jolies photos et ça risque de prendre du temps. S'il y a des volontaires pour m'aider... Gadjou 9 août 2005 à 09:05 (CEST)
replies: text:  Voilà, j'ai essayé d'ajouter des icônes de Nuvola, ça a bien marché sur les portails crypto et physique. L'avantage par rapport aux photos c'est que ça prend pas trop de place, le style est cohérent et c'est suffisamment général (sauf peut-être pour mythologie où je n'ai pas trouvé d'icône vraiment satisfaisante) Dake 9 août 2005 à 14:57 (CEST)
replies: text:  J'aimes bien. C'est quoi Nuvola? Gadjou 9 août 2005 à 16:33 (CEST)
replies: text:  C'est les icônes du thème de KDE, un environnement graphique sous GNU/Linux, UNIX, etc. Il y en a tout une série sur Commons, j'en avais ajouté qqn unes mais la liste n'est pas complète. Dake 10 août 2005 à 15:45 (CEST)
thread_title: ampoules ou gras

message: J'ai recompté les articles en utilisant la méthode suivante:
* je copie la partie listant les articles dans mon éditeur de texte préféré (ultraedit)
* avec la fonction adéquat, je compte le nombre de "[[" = 258
* auquel je retranche le nombre de "[[Image" = 8 (correspondants aux petites images des titres) 
Le résultat me donne 250. Soit un de plus que précedement. Je peux maintenant me vanter d'avoir augmenté le nombre des articles de qualités sur WP :o) Gadjou 14 septembre 2005 à 14:49 (CEST)
thread_title:  Méthode de comptage 

message: L'article Yasser Arafat retient mon attention car il a été jugé non-neutre depuis un certain temps et est tout de meme présent parmi vos articles de Qualité. Je n'ai pas réussi à savoir ce qui était reproché à la neutralité de l'article, mais cela devrait tout de même affecter son classement en tant qu'article de qualité, non? Comment cela se passe-t-il? N'y a-t-il pas de lien de cause à effet entre les deux choses? Franckiz 26 octobre 2005 à 18:05 (CEST)
replies: text: Ce problème est bien connu. Il n'a pas encore été discuté de façon précise, mais il va l'être, c'est certain, à l'occasion de la réforme du système de proposition Articles de qualité. Sur Wikipédia, quasiment rien de ce qui touche à la gestion du contenu en tant que tel n'est automatique. Comme il n'y a actuellement pas de règle établie pour traiter ce cas de figure (un AdQ recevant un bandeau et/ou étant modifié de façon à entraîner une guere d'édition, à devenir non-neutre, etc.) les contributeurs n'ont pas le réflexe d'avertir les autres. Tout ça reste à construire. Je t'invite à soulever le problème sur la page de discussion PAdQ, on étudie ce genre de problème triviaux mais importants (dans l'optique du wiki, bien sûr) en ce moment. Concernant l'article Yasser Arafat plus spéciqfiuement, tu peux pour l'instant, exprimer une contestation du label AdQ, un réexamen, sur Wikipédia:Articles de qualité/Contestations et retraits. jd ৸ 26 octobre 2005 à 18:33 (CEST)
thread_title:  Yasser Arafat 

message: (Excusez moi j'ai marqué ça quelque part déjà mais je ne sais pas où lol)
Quand on arrive sur un article de qualité par hasard (sans rechercher a priori un article de qualité) on ne sait pas que c'en est un. Je pense qu'il faudrait en plus du cadre en bas de page mettre un petit logo à côté du titre par exemple, en haut de page.
:excusez moi, j'ai relu la page de discussion et je vois que ça a déjà été proposé, en tout cas je soutiens l'idée
::Bonjour. Je propose que l'on fasse placer automatiquement une marque (un symbole, un soulignement, ou une couleur différente) les wikiliens qui mènent vers un article de qualité. Guffman 21 janvier 2006 à 13:18 (CET)
replies: text: Le logo en question existe déjà : l'étoile utilisée devant les interwikis de qualité. Verdy p 1 février 2006 à 11:46 (CET)
thread_title:  Visibilité de la distinction 

message: Les articles de qualité n'ont pas besoin de notes en bas de page ? Je cherchais comment faire, et j'ai pensé le trouver dans les articles de qualité, mais non, dommage. Marc Mongenet 6 mars 2006 à 15:11 (CET)
thread_title:  Notes en bas de page 

message: Cette question a peut-être déjà été traité qqpart... les wikipedias anglaise ] et allemande  (entre autres...) ont une catégorie pour les bons articles n'ayant pas encore atteint le stade de l'excellence - et peut-être, pour certain article traitant de sujets plus "légers", n'ayant pas vocation à atteindre ce stade. Les critères de sélection sont moins durs, et on peut aussi le considérer comme un encouragement... On ne pourrait pas créer une catégorie "bons articles"?--Topf | ✉ 31 mars 2006 à 19:34 (CEST)
replies: text: En fait, ça existe déjà (voir :Catégorie:Bon article). Kuxu 25 juillet 2006 à 13:52 (CEST)
thread_title:  Bons articles 

message: Un article long peut-il vraiment un article de qualité ? J'estime que si un sujet est long il devrait être séparés. Cependant je comprends que l'exhaustivité est un gage de qualité mais trop ça devient illisible. Par exemple, l'article Tour Eiffel (qui possède pourtant de nombreuses  et ). VIGNERON * discut. 14 août 2006 à 14:03 (CEST)
thread_title:  Article long 

message: Bonjour, il existe deux modèles identiques pour indiquer qu'un article est de qualité.
*Modèle:Article de qualité
*Modèle:AdQ daté
Dans la mesure ou un article que qualité est forcément daté et que le premier modèle est mieux nommé et il me semble a une utilisation plus compressible, je propose de supprimer simplement « AdQ daté » en fesant passer un robot dessus.
Je l'aurais bien fait sans demander, mais il y a peut être des subtilités que j'ai omises. Qu'en pensez-vous ? bayo 16 septembre 2006 à 16:56 (CEST)
thread_title: Bandeau « Article de qualité »

message: Merci de participer à  'Discussion_Wikip%C3%A9dia:Proposition_articles_de_qualit%C3%A9#Centraliser_les_.22lumi.C3.A8re_sur.22 
Jmfayard-fauxnez 5 octobre 2006 à 10:23 (CEST)
thread_title:  Centraliser les "lumière sur" 

message: Bonjour,
Je propose le bandeau suivant pour les AdQ :
{| class="WSerieH plainlinks" id="article_de_qualite" align="center" style="clear:both; background-color:#FFFFEE; width:80%; text-align:justify; padding:2px; border:0px dotted gold;  border-top:2px solid gold; border-bottom:2px solid gold; margin-top:10px;"	
	Cet article a été reconnu article de qualité le  ([ comparer avec la version actuelle]). Pour toute information complémentaire, consulter sa page de discussion et le vote l'ayant promu.
Des avis ? Cordialement, --Educa33e 17 novembre 2006 à 13:24 (CET)
replies: text: Pas mal, je préfère la palme à la médaille. Mais sinon, plutôt que d'utiliser des symboles déjà existant ailleurs (médaille, palmes, coupe ...) créer un symbole wikipédique? L'icône de WP est un puzzle de planète ... un puzzle du soleil ?v_atekor 17 novembre 2006 à 13:40 (CET)
replies: text: Je pense comme v_atekor, pas mal, mais on pourrait faire quelque chose comme une planète wikipédia, surmontée de palmes, le tout en doré par ex. ? فاب  |  so‘hbət | 17 novembre 2006 à 16:05 (CET)

text: Perso je n'aime pas du tout (tu as déjà remarqué :-)) : c'est beaucoup trop flashy, la petite étoile a au moins le mérite d'être discrète, tout comma la couleur pastel qui n'agresse pas les yeux. Je préférerais même remplacer cet énorme bandeau par une discrète phrase en bas d'article, comme sur de:. le Korrigan →bla 17 novembre 2006 à 16:15 (CET)
replies: text:  Je préfère aussi l'étoile (à la limite légèrement dorée), par contre le bandeau pourrait être amélioré avec des couleurs moins aie j'ai mal aux yeux ^_^ Bouette 17 novembre 2006 à 17:20 (CET)
replies: text: Bha moi j'aime bien la palme, même si dans l'absolu je m'en fiche un peu... Arnaudus 17 novembre 2006 à 17:26 (CET)
replies: text: <mode germanique>Comme vous voulez mais pas flashy si possible. Je suis aussi  utiliser un symbole propre à la Wikipédia, pourquoi pas quelque chose comme  ? </> VIGNERON * discut. 17 novembre 2006 à 18:40 (CET)

text: J'aime bien ma version :D — Kyle_the_hacker ¿! le 17 novembre 2006 à 21:08 (CET)
replies: text: Personnellement, j'ai une grosse préférence pour le premier bandeau proposé par Educa33e... il fait classe... Messire Hephgé Séances de Doléances 17 novembre 2006 à 23:13 (CET)

text: On a aussi le droit de dire qu'on trouve l'acutel très bien parce que, justement, il est pas brillant-flashy? Popo le Chien ouah 18 novembre 2006 à 20:15 (CET)
replies: text: On a le droit, mais le gris c'est un peu terne? J'aime bien par contre la pièce de puzzle en or :) v_atekor 20 novembre 2006 à 14:08 (CET)
thread_title:  Bandeau Adq 

message: Les articles des wikipedia d'autres langues affichent la qualité d'AdQ de notre article et l'inverse n'est pas vrai. C'est dommage... Cela peut s'arranger ? Dd 23 janvier 2007 à 00:40 (CET)
thread_title:  [[Big Bang]] et [[:en:Big Bang|Big Bang]]

message: *Merci de le classer en AdQ.  Dd 23 janvier 2007 à 12:39 (CET)
thread_title:  [[Wikipédia:Proposition articles de qualité/Tournoi des six nations]] 

message: Bravo pour l'accord !--90.2.54.61 8 février 2007 à 12:10 (CET)
thread_title:  une franchise professionnelle [...] qui évoluent 

message: J'ai essayé d'éditer Wikipédia:Articles de qualité, quel calvaire. Quelqu'un a une idée pour simplifier la chose ? — Régis Lachaume ✍ 20 avril 2007 à 00:52 (CEST)
replies: text: Supprimer les onglets, qui sont une plaie sur les pages utilisées en commun... Pwet-pwet · (discuter) 23 avril 2007 à 21:58 (CEST)
replies: text: Ça ne me dérangerait pas, mais cela ne change en rien le reste de la page qui est imbittable.  À partir du méga tableau. — Régis Lachaume ✍ 25 avril 2007 à 19:51 (CEST)
thread_title: Aide demandée : page imbittable

message: Pouvez vous adittionner la liance InterWiki en Roumain? C'est: ro:Wikipedia:Articole de calitate. Merci.
:. Je propose de retirer la semi-protection, qui est en place depuis septembre 2006, et empêche ce type de modif. Pwet-pwet · (discuter) 23 avril 2007 à 22:02 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas sur que la déprotection soit une bonne idée, la qualité est quand même un point sensible qu'il faut protéger enocre plus du vandalisme (volontaire ou non). De plus avec une semi-protection, n'importe qu'elle utilisateur enregistré peut faire la modification donc ce n'est pas si contraignant (et si le SUL arrive un jour, ce ne le sera plus du tout). VIGNERON * discut. 8 août 2007 à 11:58 (CEST)
thread_title: Interwiki

message: Bonjour,
je participe aux projets de maintenance de Wikipédia, en particulier la correction des liens vers les pages d'homonymie. Serait-il possible qu'un des critères soit que les articles (aussi pour les bons articles) respectent les préconisations des projets de maintenance ? Comme par exemple, éviter les liens vers les pages d'homonymie. J'ai regardé les 3 derniers articles promus et ils ont tous des liens vers des pages d'homonymie (en cours de correction).
Si çà vous intéresse, je suis en train de faire un outil en Java qui analyse les liens d'une page donnée. Pour l'essayer, c'est ici pour l'installer. --NicoV 23 mai 2007 à 19:01 (CEST)
thread_title:  Préconisations des [[Projet:Maintenance|projets de maintenance]] 

message: Je pense qu'il serait utile d'utiliser partout la même image pour signaler les AdQ, en majorité on trouve :Image:Fairytale bookmark gold.png  qui est utilisé dans les icônes de titre des articles mais on trouve ici et là : :Image:Goldenwiki 1.5.png  dans le bandeau de bas de page, :Image:Icone etoile.png,  ou :Image:Wikimedal.png  sur des pages anciennes. Je pense que déjà, on peut faire le ménage de ces deux dernières dans les pages anciennes. Ensuite, garde-t'on l'étoile et le golden Wiki (qui sont assez proche visuellement) ? (Pour ce dernier, je remarque que le W n'utilise pas la bonne police !) Remplace t'on l'un par l'autre ? Éventuellement, on peut retravailler pour un nouveau logo (par exemple une étoile avec un W en son centre). VIGNERON * discut. 8 août 2007 à 11:54 (CEST)
replies: text: Il existe le modèle , peut-être faudrait-il choisir l'image puis l'utiliser un peu partout, cela aurait l'avantage de pouvoir être changer rapidement en cas d'évolution. ThrillSeeker {-_-} 8 août 2007 à 11:57 (CEST)
replies: text: Toutafé, l'utilisation d'un modèle permet de faciliter en cas de changement d'image. Je remarque ce modèle utilise encore une autre image : :Image:Goldenwiki 2.png quasiment identique à Image:Goldenwiki 1.5.png :  vs.  (juste une légère question de couleur) ! VIGNERON * discut. 8 août 2007 à 12:05 (CEST)
replies: text: On trouve aussi :Image:Crystal Clear action bookmark.png  sur quatre portails. VIGNERON * discut. 9 août 2007 à 14:23 (CEST)
replies: text: Donc il faut choisir une image (pour ma part, je pense que :Image:Fairytale bookmark gold.png est la mieux), la standardiser en haut des AdQ ainsi que dans le bandeau du bas et faire de même pour le BA qui doit avoir la même dichotomie. Je pense qu'il faudra faire valider par le bistro si on veux pas une émeute. ThrillSeeker {-_-} 9 août 2007 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Uniformisation 

message: Le bot qui est censé compter les AdQ semble en panne depuis quelque temps. J'en compte 386 à ce jour au lieu des 366 affichés. Pourquoi ne pas laisser le contributeur qui assure la promotion/la déchéance de l'article incrémenter/décrémenter le compteur comme ça se faisait autrefois ? Simple suggestion, pas existentiel. Kokin 9 août 2007 à 21:09 (CEST)
replies: text: Je vais demander au dresseur du bot ce qui se passe. Rémi ✉ 2 septembre 2007 à 12:55 (CEST)
replies: text: Après quelques jours d'inactivité, le bot a repris ses mises à jour hier. Le dresseur a du partir en vacance et a probablement désactivé son bot pour parer à tout problème. Rémi ✉ 2 septembre 2007 à 12:57 (CEST)
thread_title:  Compteur d'AdQ 

message: Le but de ce modèle est de signaler dans Wikipédia:Articles de qualité quels articles sont déjà passés en page d'accueil.
Outre que je trouve cette mention superflue (à qui est-il utile de savoir ça ?), je trouve que ce modèle alourdi la page Wikipédia:Articles de qualité en rendant le code un peu imbitable (associé aux espaces insécables et autres points virgules). De plus, j'ai programmé les AdQ qui ne sont jamais passés sur la page d'accueil pour qu'ils y apparaissent et chaque nouvel AdQ promu est systématiquement programmé pour passer en page d'accueil. Il faut aussi préciser que l'ajout de ce modèle à la suite de l'article paru en page d'accueil est manuel ce qui nécéssite des mises à jour fastidieuses
Ayant pesé le pour et le contre de ce modèle, je trouve qu'il a plus de défauts que d'utilité. J'aimerai donc supprimer l'utilisation de ce modèle dans Wikipédia:Articles de qualité car d'ici le mois de décembre, tout AdQ sera passé en page d'accueil sauf les nouveaux promus qui sont sur la liste d'attente.
Pour supprimer l'utilisation de ce modèle, soit on l'enlève simplement de Wikipédia:Articles de qualité, soit on le passe en PàS. Hormis Wikipédia:Articles de qualité, il est utilisé dans quelques autres pages (portails notamment) mais son utilisation peut être remplacée par d'autres modèles () ou simplement par le lien vers l'image de l'étoile elle-même.
J'attends vos avis. Rémi ✉ 2 septembre 2007 à 13:06 (CEST)
replies: text: Grosso modo même raisonnement : cela fait joli sur la page mais c'est lourd à gérer manuellement, et si de plus tu as fait en sorte que tous les articles pas encore passés en lumière sur... le soient, autant mettre fin à ce modèle. Il faudrait surtout s'assurer que chaque nouvel AdQ est immédiatement programmé dans . Ne faudrait-il pas le rajouter dans la « procédure technique à suivre une fois le vote terminé » ? Et je serais d'accord dans ce cas pour supprimer complètement le modèle. O. Morand 2 septembre 2007 à 13:38 (CEST)
replies: text: Le fait de créer un lumière sur pour un article nouvellement promu est déjà inscrit dans la procédure de traitement de vote. Rémi ✉ 2 septembre 2007 à 14:00 (CEST)
replies: text: Il est vrai que son utilité n'est pas prouvé. Cette petite étoile alourdie la page au chargement, et ne fait que décoration ... Personellement, si une PàS est voté, mon  y sera. Steƒ48 ψ Mende, 3 septembre 2007 à 11:41 (CEST)
replies: text: A vrai dire je ne suis ni pour ni contre, pour mon ordi il y a pas de problème de chargement mais je pense se n'est pas utile. mikani  * 3 septembre 2007 à 11:48 (CEST)
replies: text:  Oui je suis d'accord, la procédure d'ajout de ce modèle est fastidieuse (dans un processus de traitement des votes déjà assez lourd). Par contre on peut garder le modèle il ne gène pas, inutile de passer en PàS, faisons au plus simple. Bouette ^_^ 3 septembre 2007 à 11:49 (CEST)
replies: text:  Assez d'accord avec Rémi. Le modèle était utile au début, à une époque où tous les AdQ n'étaient pas passés en page d'accueil. Il a perdu son intérêt aujourd'hui depuis qu'un lumière sur est créé systématiquement en cas de promotion. Après, PàS? Je ne sais pas quelle est la meilleure solution. Clem23 3 septembre 2007 à 12:03 (CEST)

text: Bon, on s'oriente simplement sur une non utilisation du modèle dans Wikipédia:Articles de qualité alors mais le modèle est conservé, pas de PàS. Merci pour vos avis. Rémi ✉ 3 septembre 2007 à 12:12 (CEST)
replies: text:  Modèle enlevé. Rémi ✉ 3 septembre 2007 à 12:22 (CEST)
thread_title:  {{m|Lumière sur}} 

message: Un petit truc simple : utiliser l’apostrophe typographique : ’ au lieu de l’apostrophe droite '. C’est d’autant plus important que c’est un travail qui ne peut pas être fait par un bot (contrairement à d’autres fautes d’orthographe ou de typographie courante) ! VIGNERON * discut. 15 octobre 2007 à 20:49 (CEST)
thread_title:  Typographie 

message: Comment se fait-il que le compteur marque 381 articles de qualité alors que j'en compte 394 sans les portails?69.157.133.54 20 octobre 2007 à 05:47 (CEST)
thread_title:  nombre 

message: Je signale l'ouverture d'une discussion à propos d'une proposition de modification du système d'article de qualité : Wikipédia:Prise de décision/Article de qualité millésimé. A☮ineko ✍ 22 octobre 2007 à 14:54 (CEST)
thread_title: Article de qualité millésimé

message: Bonjour, je trouve la présentation des articles ADQ allemands  (organisation en 2 colonnes, mise en évidence des thèmes, insertion des images) particulièrement réussie sur le plan visuel et de plus efficace. Ne pourrait on pas s'en inspirer (meme si nous avons un nbre beaucoup plus réduit d'ADQ). Qu'en pensez vous ?--Pline (discuter) 28 octobre 2007 à 23:47 (CET)
replies: text: Elle a effectivement l'air pas mal, même si, comme tu le soulignes, elle s'adapte peut-être mieux à un nombre plus important d'articles de qualité. De plus, maintenant que nous avons des sous-pages, ce serait sans doute plus facile. Bref, mon avis est plutôt . O. Morand 27 octobre 2007 à 23:19 (CEST)
thread_title:  Présentation des articles ADQ 

message: Bonjour, je voulais vous informer de cette discussion en cours, qui pourrait intéresser certains d'entre-vous. Au plaisir, Antaya     20 novembre 2007 à 08:25 (CET)
thread_title:   Bouton-pression Deluxe pour discussions 

message: Bonjour,
je mets ici quelque chose que je souhaite voir disparaitre de mes pages perso, mais qui peut être intéressant. PoppyYou're welcome 15 janvier 2008 à 22:53 (CET)
thread_title:  Evaluation des AdQ 

message: Qu'est-ce qu'un thème de qualité? --Red Castle [Vous sonnates?] 5 mars 2008 à 05:00 (CET)
replies: text: C'est en cours de discussion sur Discussion Wikipédia:Thèmes de qualité. Tu en apprendras plus là-bas. O. Morand (d) 5 mars 2008 à 22:48 (CET)
thread_title:  Thèmes? 

message: Bonjour
J'interviens ici pour signaler que le système arrive à bout de souffle, les articles promus ces prochains jours ne seront mis en lumière qu'au mois de novembre et, étant donné le nombre croissant de BA et AdQ labellisés (ce qui, par ailleurs, est une excellente chose), l'écart de dates est croissant entre promotion et mise en lumière. Il faudra y réfléchir et trouver une solution (à vrai dire, je n'en ai pas, supp. les BA des mises en lumière me paraît être un mauvais coup porté à ce label, mettre 2 articles en lumière par jour compliqué et la page d'acceuil n'est pas extensible...). Antonov14 (d) 9 mai 2008 à 22:56 (CEST)
replies: text: Est ce si compliqué de mettre en valeur 2 articles et non plus un par jour. Je n'ai pas la moindre idée de ce que ça impliquerait au point de vue technique mais de prime abord ça me semble être une piste à suivre.--Kimdime69 (d) 10 mai 2008 à 08:16 (CEST)
thread_title:  {{m|Lumière sur}} 

message: Suite à un coup de gueule sur le Projet Musique Classique je propose qu'on lance une pétition en faveur d'un changement et d'un assouplissement des règles en ce qui concerne la promotion et la conservation des AdQ, et plus particulièrement en ce qui concerne le sourçage. Que tous ceux qui souhaitent un changement des pratiques apposent leur signature sur la page personnelle suivante.  Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 9 novembre 2008 à 16:17 (CET)
replies: text: Totalement contre cette pétition . Avant d'être de "qualité" un article doit être de l'encyclopédie wikipédia et répondre aux critère de vérifiabilité et de neutralité (tous les articles sont logés à la meme enseigne). C'est un leurre de considérer l'information pure sans origine. Nous ne sommes pas les auteurs des informations, nous ne possédons pas le savoir nous le diffusons et la moindre des choses et d'en préciser l'origine. Ceci: De fait, les signataires réclament-ils un assouplissement de ces susdites règles de sourçage, de telle sorte que chaque article puisse être envisagé de manière unique et particulière, sans en référer à des lois wikipédiennes supposées universelles. est contraire aux PF qui sont non négociables et s'appliquent à tous les articles. Les abus (si il y a abus) ne doivent pas servir  à remettre en cause ces principes fondateurs. Kirtap mémé sage 10 novembre 2008 à 00:40 (CET)
replies: text: Idem Kirtap. Il y a beaucoup de défauts à la procédure actuelle (les problèmes sont très bien exprimés par Μαρσύας sur Discussion_Wikipédia:Proposition_articles_de_qualité) mais cette proposition va dans le mauvais sens. Sylenius (d) 10 novembre 2008 à 10:48 (CET)
replies: text: Nota Bene : il ne s'agit, pour l'instant, que d'une pétition, destinée à montrer qu'un nombre significatif de wikipédiens rejettent les excès de la procédure actuelle, souhaitent une réforme, et considèrent que ce qui s'est passé dernièrement est la goutte qui a fait déborder le vase. Il n'est quand même pas normal que sur une page comme celle de Händel, on aboutisse à une division des avis aussi tranchée, ce qui rend une résolution à peu près impossible, et provoque des départs en cascade de bons utilisateurs. Mon but n'est pas tant de révolutionner wikipédia que d'éveiller les conscience, et de montrer qu'il y a bel et bien un problème sur ce sujet. Si cette pétition rencontre le succès que je lui souhaite, l'on songera ensuite à une application pratique qui sera discutée avec l'ensemble des utilisateurs, et vous serez les bienvenus pour apporter vos contre-propositions. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 10 novembre 2008 à 11:09 (CET)
replies: text: C'est raisonnable.  Sylenius (d) 10 novembre 2008 à 11:52 (CET)
replies: text: Personne n'a tiqué quand l'article Wikipédia:Proposition articles de qualité/Wolfgang Amadeus Mozart est passé en contestation pour les memes raison que Händel, d'ailleur meme Alexander Doria reconnaissait un probleme de sourçage. Ici c'est d'abord contre un contributeur que les esprits s'échauffent dans le bistro  la terrasse des muses et la page AdQ, le fait que Speculoos fasse des contestations à la chaine  est clairement vue comme une désorganisation, les commentaires de user:Hautbois sont édifiants à ce propos: Il est temps de mettre un terme à ce genre d'agissements.. Si vous avez un probleme avec lui, alors passez par Wikipédia:Résolution de conflit ou faites une requete si vous considérez qu'il y a abus , mais pas par une pétition. Kirtap mémé sage 10 novembre 2008 à 12:27 (CET)
replies: text: une pétition est un excellent moyen pour constater qu'un certain nombre de wikipédiens partagent ce point de vue (ou l'inverse d'ailleurs) je pense au contraire qu'Alexander Doria à eu raison sur ce coup là. Thierry Lucas (d) 10 novembre 2008 à 13:25 (CET)
replies: text: Alors c'est un sondage pas une pétition. En plus les avis divergent les uns se prononcent contre spéculoos , d'autres sur la validité des AdQ et d'autres sur le sourçage . Pour le partage de point de vue  on repassera . Quant à ta remarque Thierry:  Il va bientôt falloir sourcer le fait que Sarkozy est un homme politique et Vivaldi un musicien tu sais trés bien que Wikipédia:Vérifiabilité#La vérifiabilité n'implique pas de sourcer les assertions les plus communes Kirtap mémé sage 10 novembre 2008 à 14:09 (CET)
replies: text: @kirtap. Lorsque je fais cette remarque j'exagère à peine, surtout quand je vois sur de nombreux articles fleurir les . Attention je ne dis pas qu'ils ne sont pas parfois nécessaire mais c'est la systémisation qui est je crois excessive. Cela dit dans le fond c'est le système des AdQ qui est quelque peu perverti et globalement contre-productif et cela pour plusieurs raisons. Primo l'image donné à l'extérieur d'une encyclopédie qui ne possède que quelques centaines AdQ alors qu'elle affiche 700000 articles. Perso je trouve cela désastreux puisque cela sous-entend que le reste n'est pas de qualité. Secundo les votes réçents ou il apparait de façon claire que de nombreux votants ne lisent pas les articles sur lesquels ils s'expriment. L'argument est même parfois utilisé pour voter contre (trop d'octets). J'ai le sentiment qu'il y a des stratégies de copinage," tu votes sur mon article et je vote pour le tien". Tertio: On en revient à une proposition que je crois avoir lu sous la "plume" de Marsyas, a savoir la nécessité que wikipédia se dote d'un véritable "comité de lecture" (modalité sans doute à définir). Je crois que tant que nous n'aurons pas ce genre d'outil pour distinguer les labels nous aurons une foire d'empoigne autour des AdQ (remise en cause perpétuelle d'un cotê, renvoi d'ascenseur et copinage de l'autre). Thierry Lucas (d) 10 novembre 2008 à 16:36 (CET)
replies: text: Remarque : ce que je propose n'est pas un sondage, qui impliquerait la collecte et la mesure d'avis divergents et représentatifs sur une même question : tous les signataires rejoignent, à la base, la position exprimée dans le préambule. Après sur les supposées divergences entre signataire, deux choses à noter : 1. d'abord elles ne semblent pas si évidente : au fond, les attaques contre Speculoos qui n'est qu'un exécutant trop scrupuleux des règles wikipédiennes concernant l'AdQ, cachent, plus largement une opposition à la rigueur de ces mêmes règles. 2. Ensuite, la discussion n'en est qu'un stade embryonnaire : pour l'instant je me contente de voir si la greffe prend (et elle a l'air de prendre). On confrontera plus tard les points-de-vue de uns et des autres. Enfin, sur le critère de la non-vérifiabilité des sources pour les assertions les plus communes, le moins qu'on puisse dire est qu'il n'est pas très clair : où s'arrête-t-il et où commence-t-il ? Ce peut être justement l'intérêt de cette pétition que de lui fournir un cadre précis. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 10 novembre 2008 à 14:37 (CET)
thread_title:  Une pétition 

message: Bonjour. J'ai l'impression d'être un peuseul, mais pour moi tout le système des ADQ et BA a un intérêt essentiellement interne à la "communauté" des contributeurs. Et l'aspect extérieur, "image de wikipédia" ou autre, est tout à fait secondaire. et d'ailleurs je suis très dubitatif sur le fait que les lecteurs soient au courant qu'il y a des AdQ... j'ai un peu demandé autour de moi, et je n'ai trouvé personne qui ait jamais remarqué l'étoile. Qu'en pensez-vous ?Hadrien (causer) 13 novembre 2008 à 19:26 (CET)
thread_title:  Interne ou externe 

message: Bonjour, je viens de remarquer que pas mal d'article de la liste ont été renommé depuis leur nomination genre : Thalès de Milet, Philippe Auguste, Anasazi, ... Est-ce que cela dérange quelqu'un si je remplace par les noms des articles sans la redirection ? --GdGourou - Talk to °o° 9 décembre 2008 à 16:49 (CET)
thread_title:  Article en redirect 

message: Bonjour, comment se fait-il que l'on propose une telle photo en première page de l'encyclopédie ? Je comprends que l'on veuille promouvoir un article bien conçu sur un nazi. Mais sa photo en première page de l'encyclopédie ne fera-t-elle pas tache ? Le 20 mars 2008 un autre article lié au nazisme était mis en évidence et l'image associée supprimée. Serait-il dès lors possible de supprimer la photo de Léon Degrelle pour ces mêmes raisons ? Je précise que la photo sur l'article a de la pertinence pour les personnes qui voudraient aller voir aussi loin, mais en page d'accueil de Wikipédia, quel mauvais goût ! Frór Oook? 31 décembre 2008 à 23:44 (CET)
thread_title:  « Leon Degrelle » passe, mais sa photo ? 

message: Cet article me semble près pour être proposé comme article de qualité ou bon article. ~Pyb (d) 7 février 2009 à 08:45 (CET)
thread_title:  [[Grand incendie de Londres]] 

message: Je viens signaler ce qui me parait une dérive sur les articles de qualité. Maintenant pour avoir une chance de satisfaire les votants dans les articles de qualité, il faut que l'article soit long, très long, très très long... (plus de 20 pages imprimées). Il faut qu'il ait au minimum une centaine de notes (mais 200 ce n'est pas plus mal), une bibliographie de 50 titres. On oublie qu'un article encyclopédique n'est pas un mémoire sur un sujet mais une vision synthétique. Il est plus difficile de rester concis que de s'étaler largement. Cette tendance produit des articles qui, à mon avis, sont en réalité illisibles et inexploitables pour le lecteur. Je sais qu'il en faut pour tous les goûts mais je ne pense pas que ces articles longs comme des jours sans pain soient les seuls à mériter le label et je déplore que les critères d'exigence favorisent ce genre d'article. Leur longueur ne permet plus une lecture critique et  on y trouve encore des fautes de typographie et de français. Un bon article à mon goût ne devrait pas dépasser une quinzaine de page. Hélas, il est bien difficile d'aller contre une tendance et je crains que cet appel à plus de modération ne soit pas relayé. HB (d) 14 février 2009 à 13:05 (CET)
replies: text: « je crains que cet appel à plus de modération ne soit pas relayé » : c'est clair que si tu postes ça ici, le relai va avoir du mal tant cette page est peu lue. Sinon, je partage le souci. La concision ne peut faire de tort. Sardur - allo ? 14 février 2009 à 13:10 (CET)
replies: text: Il manque en effet parfois le réflexe du délestage en article détaillé. Like tears in rain {-_-} 14 février 2009 à 13:18 (CET)
replies: text: 1000 fois d'accord, et je connais bien le problème, étant l'auteur principal de l'article Antony qui vient d'être promu aujourd'hui ADQ. Tous ces derniers mois, j'ai lutté contre de nombreux contributeurs qui voulaient toujours plus d'infos, plus de détails et surtout toujours plus de sources. Certains ont insisté pour que tel ou tel chapitre soit développé. J'ai réussi à rester dans un format qui me semblait raisonnable, mais j'avoue que je viens de lire l'article Royan, lui-même propsoé aujourd'hui au vote et je reste très dubitatif devant de telles longueurs. Puis-je rappeler une nouvelle fois la fameuse pensée d'Antoine de Saint-Exupéry : « Il semble que la perfection soit atteinte non quand il n'y a plus rien à ajouter, mais quand il n'y a plus rien à retrancher. » C'est pourquoi j'ai toujours pour règle de retirer d'un article toutes les informations qui ne sont pas strictement spécifiques à cet article. Pourrait-on discuter de cela dans une page plus lue, car le sujet me semble d'importance ? AntonyB (d) 14 février 2009 à 14:06 (CET)
replies: text: 10000 fois d'accord aussi. Ces articles sont illisibles. (j'exagère à peine). Il faudrait trouver une juste mesure, ou bien faire un distingo/qualifier ; articles de qualités courts, articles de qualité et article de qualité longs. -- Perky ♡ ✍ 14 février 2009 à 14:15 (CET)
replies: text: J'approuve également, et j'ai déjà plusieurs fois fait la remarque. Noritaka666 (d) 14 février 2009 à 14:26 (CET)
replies: text: AnthonyB pose les bonnes questions, dégraissé l'article doit retenir l'essentiel et rejeter qui n'est pas pertinent et superflu, un ADQ est d'abord jugé sur son contenu et l'information qu'il contient. Cependant ne pas oublier que des grands thèmes généralistes  donnent souvent des article trés vaste (il n'est pas rare dans une encyclopédie papier de trouver 20 pages sur un sujet). Ce qui est anormal c'est de trouver des articles trés long sur des sujets anecdotiques, où l'on devine qu'il y a plus de remplissage de de réel développement ( avec des listes, des  tableaux...) Kirtap mémé sage 14 février 2009 à 15:12 (CET)
replies: text:  Tout à fait d'accord. Cependant, j'ajoute que c'est à chacun de faire son ménage lors des votes : lors des votes BA, je ne vote jamais pour un article confus, ou comportant des incohérences (souvent fait de pièces et de morceaux raboutés dans ce cas, d'ailleurs...), et surtout pas s'il est long, même s'il est bien sourcé. Blufrog (d) 14 février 2009 à 15:21 (CET)
replies: text:  En ce qui me concerne, la longueur d'un article m'importe peu, dans un sens ou dans un autre, dans la mesure où l'article dispose de toutes les informations nécessaires pour répondre aux questions que le lecteur peut être amené à se poser sur le sujet, et que le plan adopté est logique et bien construit. Les articles sur lesquels je travaille actuellement (par exemple Mines du Laurion ou Agriculture en Grèce antique) disposent de différentes parties qui, une fois l'intro lue, doivent être en mesure de se suffire à eux-mêmes si l'on vient pour en apprendre sur une partie du sujet. C'est du moins ce que je tente de faire ... Huesca (d) 14 février 2009 à 17:24 (CET)
replies: text:  Il ne faut pas perdre espoir : il y a encore des articles plutôt courts qui peuvent être élus AdQ...  Meneldur (d) 15 février 2009 à 01:32 (CET)
replies: text:  Tout à fait ! J'avais même celui-ci en tête lors de mon intervention précédente... Huesca (d) 15 février 2009 à 06:39 (CET)
replies: text: D'ailleurs, en son temps  avait proposé le label article de qualité court...qui malheureusement n'a pas poursuivie son cours. -- Perky ♡ ✍ 15 février 2009 à 11:05 (CET)
replies: text: TT à fait d'accord. Et cela marche à l'inverse pour les autres labels : on met le bandeau ébauche sur des sujets qui ne feront jamais plus d'un paragraphe, soit parce qu'ils ne se prêtent pas à des développements, soit parce que l'information est absente. Je pense notamment à ces biographies d'auteurs ou d'artistes du Moyen Âge, créées pour bleuir un lien rajouté par une IP zélée, impossibles à supprimer car il se trouve vingt utilisateurs pour leur trouver un extraordinaire potentiel encyclopédique ; ces auteurs/artistes ne sont connus que par une mention dans un texte contemporain ou une œuvre, on ne sait presque rien sur eux, mais leur bio restera éternellement « ébauche », alors que l'article fait honnêtement le point sur les connaissances actuelles sur le sujet et, paradoxalement, pourrait en trois ligne prétendre au label bon article puisqu'il n'y a rien d'autre à en dire. It's a funny world. --Anne97432 (d) 16 février 2009 à 05:54 (CET)
replies: text: Le bandeau ébauche ne sert à rien. N'hésite pas à l'enlever sur ces notices faméliques. DocteurCosmos (d) 16 février 2009 à 11:52 (CET)
thread_title:  Dérive inflationniste 

message: Ce raccourci (suggéré, et indiqué comme « accepté dans la boite "recherchez" »), stoppe l'aide Javascript : j'ai cru que ce raccourci n'existait pas. Ni "WP:ADQ", ni "WP:AdQ". Bizarre, non ?
--Jérôme Potts (d) 9 avril 2009 à 00:46 (CEST)
thread_title:  "wp:adq" 

message: La présentation de la page affichant les ADQ a été refondue en s'inspirant de ce qui a été effectué dans le Wiki allemand. La nouvelle présentation a été proposée au bistro le 16/5 cf Wikipédia:Le Bistro/16 mai 2009
*Des modifications ont été apportées aux regroupements  pour équilibrer la présentation, faire apparaitre des des divisions intéressantes compte tenu des volumes (villes de France,...) ou rapprocher des thèmes. L'ordre alphabétique n'est plus systématiquement respecté. 
* La version allemande comprend une fonction permettant d'afficher un article de qualité au hasard que je n'ai pas reprise car je ne connaissais pas sa transposition en français.
* Il y a un artefact qui s'affiche au niveau de l'entete de chaque paragraphe (tireté vert léger). Il n'existe pas dans la version allemande et je n'ai pas réussi à le supprimer.--Pline (discuter) 17 mai 2009 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Modification de la présentation 

message: Il semblerait que l'article en question ne soit finalement pas de si bonne qualité que cela. Il faudrait voir dans quelle mesure mais si cela s'avère exact et important, il me semble qu'un débat sur la procédure de labellisation s'impose. Cet article a été "élu" à l'unanimité par 18 contributeurs sérieux...
Personnellement, je milite dans ma tête depuis longtemps pour que cette opération passe par un comité de re-lecture volontaire, plus proche des projets, où ceux qui connaissent le sujet pourraient venir  s'y exprimer.
Une critique argumentée sur bases de critères (de forme et de fond), bien définis, et qui se peaufineraient avec le temps ? Ceedjee contact 26 mai 2009 à 19:49 (CEST)
thread_title:  [[Thomas d'Aquin]] 

message: Il me semble que la présentation des AdQ/BA a changé et il y a plusieurs choses que je ne retrouve pas
#Il y avait avant un compteur automatique "il y a x articles AdQ/BA" je ne le retrouve plus
#Beaucoup plus grave, ou est le lien vers la presentation thematique des AdQ-BA? Je ne la trouve nulle part
#Le lien vers les propositions BA depuis celle des propositions AdQ est beaucoup moins evident a trouver qu'avant
--Kimdime (d) 19 septembre 2009 à 01:29 (CEST)
thread_title:  Un peu perdu 

message: Bonjour, je n'arrive pas à trouver la page m'indiquant où placer les liens articles de qualité pour les wikipédia étranger ... Il me semble que sur la majorité des articles, ils soient placés entre le portail et les catégories. -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 25 septembre 2009 à 08:54 (CEST)
replies: text: Réponse très tardive : perso, je les place juste avant les interwikis. Sardur - allo ? 13 décembre 2009 à 20:08 (CET)
thread_title:  Placement Lien article de qualité 

message: Salut,
En mettant à jour le graphique du nombre d'articles de WP-fr, je me suis dit que ça pourrait être bien d'en avoir un montrant le nombre d'articles promus.
À utiliser où et si vous le voulez.
Sémhur (d) 13 décembre 2009 à 17:43 (CET)
replies: text: Merci Sémhur  La parallèle entre BA et total est intéressante. Sardur - allo ? 13 décembre 2009 à 20:09 (CET)
thread_title:  Graphique des articles promus 

message: Juste pour signaler que j'ai supprimé de Wikipédia:Conventions_de_style , le paragraphe qui recommandait le présent dans l'article, et l'imposait dans l'introduction. Il n'y a qu'à regarder les ADQ et BA promus récemment, pour voir que cela ne fait nullement consensus. J'ai éventuellement ouvert une discussion iciHadrien (causer) 19 décembre 2009 à 19:37 (CET)
thread_title:  style : présent ou passé 

message: Les critères prévalants pour l'éligibilité d'un article comme « article de qualité » sont parfois pour le moins surprenants !... Même une rapide lecture des publications les plus récentes concernant la Protohistoire et l'Antiquité, notamment des tomes correspondants de la « Carte archéologique de la Gaule », permet de constater à quel point le traitement de ces périodes dans l'article est obsolète (outre la forme semblant un copié-collé d'un ouvrage des années 1960, truffée de poncifs du type « hordes déferlantes de barbarbares »...), voire erroné pour de nombreux passages...--prosumac2 (d) 31 juillet 2010 à 10:42 (CEST)
thread_title:  [[Histoire de la Bourgogne]], « article de qualité » ?!... 

message: Pas lu les échanges çi dessus, mais je signale juste pour information, si ça n'a pas déjà été fait cette discussion, qui avait finallement aboutie à l'ajout de la dernière ligne de Projet:Label/Liste_de_vérification — N  [66] 19 août 2010 à 18:27 (CEST)
replies: text: Dans Projet:Label/Liste_de_vérification, j'ai changé le lien vers les bonnes pratiques pour un lien vers Wikipédia:Articles de qualité/Accessibilité, plus adapté. :-) Dodoïste [ dring-dring ] 19 août 2010 à 22:44 (CEST)
thread_title:  Retours et discussions suite à l'annonce sur le Bistro 

message: Je trouve qu'il y a souvent un souci au niveau du décompte des votes (idem pour les BA). On ne devrait pas accepter les votes contre qui visent les auteurs, qui n'ont pas été actualisés alors que les modifications demandées ont été faites, les votes "louches" (un contributeur déçu du rejet de sa proposition vote contre sur d'autres propositions), les votes insultants etc. 
J'ajoute qu'on devrait avoir le droit de changer d'avis. Lorsqu'on propose un article au label, pour quelle raison ne peut-on pas l'annuler ? --Guil2027 (d) 19 août 2010 à 12:24 (CEST)
replies: text: Peut-être (à vrai dire, je n'en sais rien), mais ce n'est pas la question évoquée dans la section où tu as initialement placé cette intervention. je me permets donc de créer une section à part . Cordialement, --Lgd (d) 19 août 2010 à 12:32 (CEST)
replies: text: Oui, c'est vrai. Je suis tombée sur un appel sur le bistro et je me suis dit "tant qu'à changer les règles, autant changer ça". A+. --Guil2027 (d) 19 août 2010 à 18:59 (CEST)
replies: text: Du reste, et même si je partage l'argument quant au fond, je rappelle que depuis Wikipédia:Prise de décision/Votes lors des propositions d'AdQ, la règle est que « le décompte des votes ne dépend pas des commentaires associés ». Je note en même temps que ceci présente l'avantage d'objectiver le décompte des votes ; en plus de deux ans de traitement, je n'ai ainsi eu aucune contestation de décompte (hors erreur factuelle). Sardur - allo ? 20 août 2010 à 00:33 (CEST)
replies: text: Alors j'ai déjà vu des cas où cette pdd n'a pas été respectée, j'ai déjà protesté (mais ce n'était pas toi) et la personne n'avait pas voulu se mouiller. --Guil2027 (d) 22 août 2010 à 23:55 (CEST)
thread_title:  Décompte des votes 

message: Bonjour, ces catégories semblent inutilisées, est-ce qu’on les supprime ou quelqu’un voudrait les réutiliser à plus ou moins long terme ? ~ Seb35 [^_^] 21 août 2010 à 22:52 (CEST)
replies: text: Á voir avec le Projet:Suivi des articles de qualité des autres wikipédias. Dodoïste [ dring-dring ] 22 août 2010 à 09:36 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Article de qualité dans une autre langue]] 

message: Bonjour, 
écrire les sources bibliographiques sous la forme "op.cit" (pour les ouvrages utilisés plusieurs fois), et donc en indiquant la page précise et en créant autant de renvoi qu'il y a de pages différentes utilisées, est-il un critère ADQ ?
Merci, 
--LDestrem (d) 10 septembre 2010 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Bibliographie ADQ 

message: Keynes et smith ne devraient-ils pas être tous deux dans la partie théorie économique?Pourquoi Keynes est-il dans la partie histoire économique?
--Lushie (d) 25 décembre 2010 à 12:44 (CET)
replies: text: OK pour Keynes. Quant à la seconde question, c'est vrai, c'est un peu étrange. Sardur - allo ? 8 janvier 2011 à 22:44 (CET)
thread_title: question