Discussion:Liste d'idées reçues/Admissibilité

message: D'après WP:AL, il faut qu'une liste soit bien bornée et que ses limites soient clairement définies pour pouvoir être admissible. Aussi, je propose, au lieu de voter pour l'une ou l'autre des issues, de s'accorder ici pour tenter de définir des limites claires à la liste, ce qui la rendra de fait clairement admissible, vu que l'on a d'autre part des sources fiables et notoires pour la vérifier. Cela permettra de coller au principe du DdA, qui n'est pas censé être un vote. DarkVador [Hello there !] 29 juin 2023 à 21:12 (CEST)
replies: text: La première phrase du RI  démontre déjà les limites floues de cette liste ! Comment différencier des idées reçues et des croyances populaires (ce dernier concept n'étant pas développé sur wp puisque c'est une redirection vers croyance) ? Même avec une définition claire des concepts, la liste est illimitée ! — Cymbella (discuter chez moi).  29 juin 2023 à 21:57 (CEST)
replies: text:  Bjr, j'ai modifié le RI (en m'inspirant du RI de Liste de morts insolites) afin d'essayer de borner la liste. À mon humble avis, si une source "sérieuse" (au sens wikipedia) mentionne explicitement une idée reçue comme telle, je ne vois pas pourquoi cette idée reçue ne pourrait pas être citée dans cet article. Cdlt.--Thepat (discuter) 2 juillet 2023 à 16:43 (CEST)
thread_title:  Définition des bornes de la liste 

message: Peut-être qu'il serait plus facile de sourcer certaines rubriques de la liste  et donc de faire des articles consacrés aux idées reçues sur un certain sujet ? Philippe Depesch (discuter) 2 juillet 2023 à 01:59 (CEST)
thread_title:  Scission ? 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article à conserver, à la condition d'apporter des sources secondaires (pour chacun des exemples) qui feront que cela ne soit plus considéré comme un travail inédit. Encyclopédiquement, le thème peut présenter un intérêt culturel qu'il serait dommage de l'éviter.  Monsieur Spock (discuter) 27 juin 2023 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article à conserver, à la condition d'apporter des sources secondaires (pour chacun des exemples) qui feront que cela ne soit plus considéré comme un travail inédit. Encyclopédiquement, le thème peut présenter un intérêt culturel qu'il serait dommage de l'éviter.  Monsieur Spock (discuter) 27 juin 2023 à 18:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Exemple amusant de synthèse inédite. Cette liste sans attribution énumère des affirmations de la forme A n'est pas B, en produisant des preuves que A n'est pas B, mais sans établir que l'affirmation contraire, A est B, est une . Ni Flaubert ni Bloy, ni quiconque d'ailleurs ne sont utilisés pour établir que les idées dites reçues sont bien telles. Dans ces conditions, la  liste est extensible à l'infini et parfaitement invérifiable. Cordialement, ― Racconish 💬 27 juin 2023 à 18:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Entre le Dictionnaire des idées reçues de Flaubert et le Petit lexique des idées fausses sur les religions de Odon Vallet, et tant d'autres dans diverses langues, nous ne manquons pas de synthèses existantes sur le thème des idées reçues/fausses et des croyances aussi erronées que répandues. Chaque fois, l'auteur y opère son propre choix, souvent avec ironie, et ce type de compilation est tjrs marqué par sa personnalité ou ses convictions. Faut-il pour autant que wp se livre à son tour à ce qui est par nature un travail d'auteur, avec une sélection de rubriques qui relève exclusivement de l'arbitraire de ses rédacteurs ? Si l'article ne se situe pas tout à fait dans le TI, puisque de telles compilations existent, il relève néanmoins de la synthèse inédite. Cependant, comme wp a aussi un caractère d'almanach, ce qui laisse une certaine latitude dans l'admissibilité des listes, je préfère donner un avis . Cdt, Manacore (discuter) 28 juin 2023 à 20:48 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 21 mars 2012 à 18:34 (CET)
thread_title:  Ancienne discussion 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*LE GRAND LIVRE DES IDEES REÇUES – 2011  Ouvrage collectif, Edition Cavalier Bleu
*Selon Wikipédia:Travaux_inédits : L'expression « travail inédit » désigne ici des théories non vérifiées ; ainsi que des résultats, des observations, des concepts ou des idées qui n'ont jamais été publiés par une source fiable ; c'est également toute analyse ou synthèse qui constituerait une interprétation originale de données déjà publiées. Elle désigne aussi toute synthèse sans équivalent par ailleurs d'informations et de travaux existants. Je ne pense pas que cette règle concerne cet article car il s'agit d'une liste et non d'une synthèse ou d'une interprétation. Les éléments sont sourcés et proviennent des articles ad hoc lorsque cela est possible. Par conséquent il vaudrait mieux se fier à Wikipédia:Admissibilité des listes. --Tropdetempslibre (d) 23 mars 2012 à 21:34 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# ce ne sont pas des théories non vérifiées.--pixeltoo (discuter) 21 mars 2012 à 19:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # ce ne sont pas des théories non vérifiées.--pixeltoo (discuter) 21 mars 2012 à 19:10 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Supprimer, sauf à démontrer clairement la correspondance aux critères d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± 21 mars 2012 à 18:34 (CET)
thread_title:  Supprimer