Discussion:Simone de Beauvoir

message: Pourquoi a-t-on supprimé les citations que j'ai données de Simone de Beauvoir sur l'URSS et les camps de concentration communistes ? Merci de votre réponse.
:Bonjour,
:J'ai supprimé ces citations pour la raison suivante : l'article est centré sur l'œuvre et le combat de Simone de Beauvoir en faveur de la condition des femmes, autrement dit ce qui reste aujourd'hui de marquant à son propos. Il me semble inopportun d'introduire des citations qui, certes, reflète un état d'esprit de nombre d'intellectuels français vis-à-vis du communisme à un moment donné de l'histoire (idées avec lesquelles ils rompront d'ailleurs plus tard) mais, à mon sens, elles n'ont pas de valeur si l'on ne prend pas la peine de les replacer dans leur contexte historique (vaste programme, si vous souhaitez vous y coller, dans un article consacré à la relation des intellectuels français de l'époque avec le communisme). Simone de Beauvoir est une grande figure de la lutte pour les droits des femmes. Pourquoi vouloir introduire dans cet article, des décennies plus tard, un aspect polémique obsolète, avec des citations qui ne peuvent paraître que tendancieuses hors de tout contexte ? Cordialement, --Playtime 20 juin 2006 à 11:42 (CEST)
replies: text: Bonjour. La citation concernant les camps de concentration en URSS me paraît absolument partisane. La phrase exacte (actuellement citée de façon tronquée, la partie en gras et en italique étant supprimée) dans la force des choses, volume 2, est "jusqu'en 1936,  c'était vraiment des centres de rééducation, un travail modéré, un régime libéral, des théâtres, des bibliothèques, des causeries, des relations familières, presque amicales, entre les responsables et les détenus." Dans la suite immédiate du texte, elle précise que c'est seulement à partir de 1936 que les conditions dans les camps devinrent déplorables et indique, bien sûr, qu'on y fusillait des gens et que les conditions de vie étaient catastrophiques. Elle précise ensuite les évolutions à partir de 1945.  2A01:CB1C:105E:600:9DE6:4944:89E:CAE3 (discuter) 2 janvier 2024 à 15:25 (CET)
replies: text: pour préciser exactement : c'est page 474 dans la force des choses, éditions folio  2A01:CB1C:105E:600:E09C:F6FF:88F1:7239 (discuter) 2 janvier 2024 à 20:21 (CET)
replies: text: Bonjour, pouvez-vous répondre à cette remarque ? 2A01:CB04:1124:4300:C5F:E54E:2EAD:4A8F (discuter) 23 avril 2024 à 12:21 (CEST)

text: S de B était bisexuelle c'est un fait.--Jagrain (d) 26 septembre 2010 à 18:51 (CEST)

text: alors il faut changer le titre de l'article.--Jagrain (d) 26 septembre 2010 à 18:44 (CEST)
replies: text: C’est une biographie. L’article doit donc aborder tous les sujets jugés importants par les sources. Sylvestreja (discuter) 26 février 2024 à 22:14 (CET)
thread_title:  Citation 

message: J'ai révoqué la "correction d'orthographe : celle-ci n'est sans doute pas encore acceptée par l'Académie française, mais attestée dans d'autres pays francophones moins conservateurs et indispensable pour cette précurseuse du féminisme :) Solveig 3 octobre 2006 à 19:27 (CEST)
replies: text: En l'espèce, Simone de Beauvoir se définissait à l'écrit par auteur ou écrivain, à moins de preuve contraire. Lui accoler a posteriori un -e supplémentaire, sur ce mot qu'elle a écrit maintes fois, c'est comme lui mettre des mots jamais prononcés dans la bouche. Peut-être aurait-elle été contre auteure, qui peut prétendre savoir ? -- irønie  crétin 27 mai 2007 à 02:50 (CEST)

text: aujourd'hui on dit auteure et le terme s'applique pleinement à S de B. Comment se qualifiaient Platon ou Cicéron? Ce sont néanmoins des auteurs? Quant à l'Académie françase et à sas ecrétaire générale... attendons que la commission du dictionnaire ait fait le tour de l'alphabet et revienne à"A".--Jagrain (d) 26 septembre 2010 à 18:55 (CEST)
thread_title:  auteure ou auteur 

message: copié de Discuter:Jean-Paul Sartre
:Beaver (pussy): Ce surnom de Simone de Beauvoir ne lui vient pas de sa posture féminine ni intellectuelle avec Sartre:) ce serait assez misogyne de l'imaginer... Il lui vient d'une véritable dédicace littéraire par Nelson Algren, son amant passionné pendant plus de dix ans, qu'elle aurait rencontré dans la mouvance des idées communistes à l'occasion de son premier déplacement aux Etats-Unis, en 1947, alors qu'elle est très impliquée dans la revue Les temps modernes que Sartre vient de fonder (1945). Elle est en train de préparer son prochain ouvrage, Le deuxième sexe, (publié en 1949), qui fondera le féminisme moderne de l'après-guerre, à partir d'une singularité  sexuée de la dialectique du "maître et de l'esclave" entre dominant et dominé, dans une disposition de la lutte des classes applicable aux sexes, pour l'émancipation des femmes. Ce qui inspirera à d'autres, comme Fanon et Genet, une théorie engagée contre le colonialisme et le racisme dans les sociétés occidentales. Le livre en fait est un hommage : A walk on the wild side  (La rue chaude) - 1956 - roman dédié à la passion sexuelle d'un homme pour les femmes. Il a inspiré un film - beaucoup moins bien - et surtout, comme Algren fait partie des écrivains du front culturel activiste américain repris en référence par l'underground New Yorkais, la chanson de Lou Reed, qui l'a rencontré, et qui lui emprunte son titre. Pour en revenir à "beaver" et à "pussy", si c'est loin d'être insultant dans le livre de Algren, par contre il est clair que cela a été largement exploité par les anti-féministes machos et des "curés" qui en firent leur cible, non seulement aux Etats-Unis mais encore en France.  Et de toutes façons, à ce stade de représentation, il faudrait tout de même savoir que même une pute peut penser. Donc serait-elle considérée par certains comme une pute, ou un vagin, cela ne changerait rien à la notoriété de ses actes intellectuels personnels. Aux beavers et amateurs de pussy, contre le racisme. --Orphée 1 avril 2007 à 15:04 (CEST)
replies: text:  Le surnom de Beaver ne lui a pas été donné par Algren mais par René Maheu vers 1929 parce que « Les Castors vont en bande et ils ont l'esprit constructeur. » (voir Les mémoires d'une jeune fille rangée). Je ne sais pas si Algren a rebondi sur ce surnom pour lui donner un autre sens mais il faut rendre à Maheu ce qui lui appartient HB 1 avril 2007 à 16:56 (CEST)
replies: text: Oui, Beauvoir=Beaver écrit sur le cahier, évoqué dans "Les mémoires", vous faites bien de le rappeler, mais j'ai répondu sur le sens argotique annoncé par le post : beaver/pussy/vagina, et cette connotation là, qui a souvent armé des sourires voulant relativiser le rôle intellectuel de la Beauvoir, à la fin des années 50 et au début des années 60,  trouve bien son origine dans La rue chaude publié en 1956, tandis que "Les mémoires" ne le furent qu'en 1959, plusieurs années après "Le deuxième sexe" (49) ; La rue chaude lui est en effet dédicacé en page de garde ; le livre en anglais présente des aspects argotiques et le moins qu'on puisse dire c'est qu'il n'y s'agisse pas des castors. Je répondais bien sur ce point - la connotation sexuelle et l'argot;-)  --Orphée 1 avril 2007 à 18:50 (CEST)
thread_title:  Beaver (pussy) 

message: La phrase suivante me paraît avoir un petit problème, non ? "Ce travail colossal et qui restitue parfaitement le style "Beauvoir" lève le rideau sur la vie intime de Beauvoir, en révélant sans ambigüité sa bisexualité, et son exaspération vis-à-vis de certains proches encore vivants au moment de la publication, tels que sa sœur Hélène (qui en fut anéantie), et ses anciennes amantes." son exaspération, à qui ? si personne ne le fait, je vais la corriger un de ces jours.
Quand j'ai lu le deuxième sexe, il y a déjà longtemps, ce qui m'a frappé c'est la prétention, typique des philosophes modernes, d'analyser le comportement humain et/ou le conditionnement social, sans aucune référence ni étude préalable du comportement animal. Les vrais philosophes antiques étaient d'abord des naturalistes. On ne peut étudier la nature ou l'univers (dont l'homme fait partie, qu'on le veuille ou non) en restant seulement à la terrasse des bistrots de St Germain des prés (certes Simone a fait un peu de vélo dans le massif central si je me souviens bien). L'étude de la nature montre que la sexualité, qui comprend la sexualisation des individus, est un phénomène extrêmement dominant (les autres moyens de reproductions sont très minoritaires). Ce sexualisation existe déjà chez les plantes, qui hésitent toutefois encore souvent entre hermaphrodisme, monoïsme et dioïsme...chez les animaux, c'est presque la norme. Une autre loi de la biologie, qui n'a peut être pas de nom, fait que quand dans une espèce, la souche est séparée en deux (ce qui est le cas de la sexualisation des individus), alors toutes leurs caractéristiques changent, même si ce n'est pas nécessaire. Aussi ne faut-il pas s'étonner de trouver une différence de taille, de longévité, de physiologie entre le mâle et la femelle, la différence initiale justifie toutes les autres, même si elle ne sert à rien. C'est pour cela que souvent les biologistes qui veulent trouver un déterminisme s'égarent. Par exemple chez les mammifères, le mâle est en général plus grand que la femelle, pourquoi ? parce c'est comme ça ! chez certaines familles d'oiseaux, c'est le contraire ! dites moi si je me trompe ou Beauvoir ne parle jamais de la sexualisation dans la nature ?--Motunono ([[User talk:Motunono]) 22 janvier 2008 à 03:20 (CET)
thread_title:  au sujet de Beauvoir et de la vanité des philosophes autoproclamés 

message: Bonjour,
L’article  a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sylvie Le Bon de Beauvoir/Suppression.
 Octave.H hello 3 mars 2011 à 01:42 (CET)
thread_title:  Sylvie Le Bon de Beauvoir a été proposé à la suppression 

message: Bonjour,
Il y a actuellement trois photos assez semblables de la tombe de Simone de Beauvoir et de Jean-Paul Sartre. Je suppose qu'elle ont été rajoutées l'une après l'autre sans oser enlever les précédentes, mais ça fait un peu bizarre. La plus récente, de 2013, est très bien, et je vais donc supprimer les autres. -- Cordialement, Nonaphile (discuter) 17 février 2019 à 18:32 (CET)
thread_title:  Photo de la tombe 

message: Bonjour. La citation concernant les camps de concentration en URSS que l'on peut encore lire dans la page Wikipédia (globalement très hostile) me paraît absolument partisane et non objective. La phrase exacte (actuellement citée de façon tronquée, la partie en gras et en italique étant supprimée) dans la force des choses, volume 2, est "jusqu'en 1936, c'était vraiment des centres de rééducation, un travail modéré, un régime libéral, des théâtres, des bibliothèques, des causeries, des relations familières, presque amicales, entre les responsables et les détenus." Dans la suite immédiate du texte, elle précise que c'est seulement à partir de 1936 que les conditions dans les camps devinrent déplorables et indique, bien sûr, qu'on y fusillait des gens et que les conditions de vie étaient catastrophiques. Elle précise ensuite les évolutions à partir de 1945.  Pour préciser exactement : c'est page 474 dans la force des choses, éditions folio 2A01:CB04:1124:4300:C5F:E54E:2EAD:4A8F (discuter) 23 avril 2024 à 12:24 (CEST)
replies: text: Vu les sources, je me demande si c'est pas à supprimer, tout simplement. On a d'une part un article de blog, au commentaire outrancier mais sans analyse, abusivement signé "Simone de Beauvoir", et de l'autre un extrait de livre d'André Versailles centré sur l'islamisme, et débordant là encore de sa haine pour De Beauvoir… On pourrait rêver mieux, en matière de sources. Et d'accord avec vous, cette page est trop hostile pour être neutre.--Pa2chant.bis (discuter) 24 avril 2024 à 10:00 (CEST)
replies: text: Absolument ! Qui peut le faire ?  2A01:CB04:1124:4300:A54E:3680:2DC8:D7E8 (discuter) 28 avril 2024 à 23:22 (CEST)
thread_title:  Camps de concentration en URSS