Discussion:Alexandre Grothendieck/LSV 21207

message: 08 mars 2022 à 14:15:37 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 6 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (83.33%). Pour notifier les participants :  C08R4 8U88L35Dire et médire
Proposant : Ariel (discuter) 26 février 2022 à 12:04 (CET)
replies: text: Bonjour, en effet pour cette source, le « tout » vient probablement de  de Jean Dieudonné multi rapporté par ailleurs. Une nuance à ajouter alors sous forme de note et Réf ? Bon week-end à vous ! Malik2Mars (discuter) 26 février 2022 à 21:14 (CET)

text: ps: le biographe (dans l’ouvrage) rapporte d’ailleurs les 2 versions avec citations à l’appui . Malik2Mars (discuter) 26 février 2022 à 21:21 (CET)

text: ps2:et souligne que l’anecdote sur la phrase de Dieudonné est « invérifiable ». ; mais pour nous c’est « sourcable ». bon je file ! Malik2Mars (discuter) 26 février 2022 à 21:27 (CET)

text: ps3:Détaillons un peu, le biographe écrit : « il n’a pas choisi et il a apporté autant de solutions qu’il y avait de questions posées », puis il donne le passage (avec un autre découpage ) que rapporte  plus haut, puis , puis la fameuse anecdote « invérifiable » sur la phrase lancée par Dieudonné à Schwartz. Voilà pour le détail. Après, pour ici, faut rester synthétique et (clin d’œil avec la citation du 1er mars) attribuer les points de vue, et, surtout, ne pas faire dans l’inédit (ah, ces deux lettres : TI…). Voilà ce que j’en dis ! Malik2Mars (discuter) 26 février 2022 à 22:30 (CET)
replies: text: Ah, oui, j’ai remonté un peu le fil de l’article et il se trouve que dans la version spécial:diff/115388033 (par moi, étrangement, 2015 - bb wikipedien) l’archive wikiwix (le pdf avec Archive.org ne m’affiche que la couverture et je ne trouve pas de « meilleur » lien là) du mag La Recherche, 486, 2014 (Alexandre Grothendieck#Ouvrages complémentaires) on a encore ce ping-pong de citations avec Schwartz puis  appuyé cette fois par une source (p.30). Vous en dites quoi ? Moi, pour wp, ça me va. Ajouter une note, avec citations Réf toussa toussa, pourquoi pas ! Enfin, c’est pas moi que ça dérange hein .  Malik2Mars (discuter) 27 février 2022 à 00:50 (CET)

text: Voilà, Remontage de fil complet, la source citée pour Dieudonné c’est : https://books.google.fr/books?id=ZD8fZ4nQ4J0C&pg=PA1 soit « De L’Analyse Fonctionnelle aux Fondements de la Géométrie Algébrique », le , le pdf. Malik2Mars (discuter) 27 février 2022 à 01:09 (CET)

text: Quel silence assourdissant ! J’ai pourtant remarqué une certaine activité type fofo en Googlelisant qlq mots clés, juste en passant hein . Revenons à nos moutons, les sources (et non nos « souvenirs » , ça c’est fo-forisant …). Voila, j’ai fait un petit test combo note/Réf. J’ai regroupé les Réf en une seule (et chronologiquement), puis une note appuyée avec extraits référencés. J’ai qlq peu retouché aussi, je vous laisse regarder les deux diff. Évidemment, j’ai dû faire qlq verif croisées avec les historiques ;), mais par pur plaisir je dois dire . Il ne manque plus qu’à ajouter la Réf de la biographie (2016), mais ça peut attendre y’a déjà notamment le PLS 467 de  associé avec (extrait) . Allez, j’ai le wcc qui va commencer je vous laisse à vos lectures respectives ;). Amitiés, Malik2Mars (discuter) 28 février 2022 à 11:16 (CET)

text: J’allais oublier (enfin, presque – c’est (Noir sur Blanc) récent disons, enfin plus ou moins vu et entendu 46min)), concernant précisément la parenthèse, Pierre Cartier nous signale que c’est « discutable » (p.37), nuançable disons, mais ça fait consensus il me semble, synthétiquement parlant, wikipediennement. , tu en dis quoi ? On précise un peu ? Amitiés, Malik2Mars (discuter) 28 février 2022 à 13:01 (CET)
thread_title:  Fastoche !