lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Robert Shennon/Admissibilité

message: Proposé par : Lionel90.61.147.107 (discuter) 14 octobre 2018 à 12:48 (CEST)
thread_title:  [[Robert Shennon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . En effet, aucune notoriété. Enrevseluj (discuter) 14 octobre 2018 à 12:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . En effet, aucune notoriété. Enrevseluj (discuter) 14 octobre 2018 à 12:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Brol

message: Pour Brol :
* https://www.vogue.fr/culture/a-ecouter/articles/pourquoi-vous-devez-ecouter-brol-le-premier-album-dangele/69509
* http://www.leparisien.fr/culture-loisirs/musique/angele-va-tout-casser-avec-son-premier-album-brol-04-10-2018-7911153.php
* https://www.huffingtonpost.fr/2018/10/04/angele-que-veut-dire-brol-le-titre-tres-belge-de-son-album_a_23541452/
* https://www.marieclaire.fr/angele-premier-album-brol-critique-sortie,1284301.asp
* https://www.lejdd.fr/Culture/Musique/brol-angele-ou-les-obsessions-de-notre-epoque-3768686
* https://www.rtbf.be/info/medias/detail_le-premier-album-d-angele-sort-ce-vendredi?id=10035883
* https://www.lecho.be/culture/musique/brol-chronique-d-un-succes-annonce/10055751.html
* http://www.dhnet.be/medias/musique/angele-nous-devoile-son-premier-album-j-ai-pu-faire-tous-les-choix-que-je-voulais-5bb64cc6cd70d3638db4820e
--mikani (Disc) 14 octobre 2018 à 13:34 (CEST)
thread_title:  Sources possibles
Discussion:Brol/Admissibilité

message: Proposé par : Salsero35  ☎   14 octobre 2018 à 13:56 (CEST)
replies: text: Si tu remets en doute admissibilité de Brol, combien d'articles, autant musicaux que d'autres catégories, faut-il remettre en question ? Certaines pages d'albums comme Queen de Nicki Minaj sont crées avant leur sortie et ne sont même pas menacés de suppression. Arrêtez vos chichi à la fin ! --Joan Benvegnu (discuter) 14 octobre 2018 à 17:12 (CEST)
replies: text: Une première réponse est là : Discussion utilisateur:Joan Benvegnu. Combien d'articles déjà supprimés ? Une autre réponse est WP:PIKACHU. Salsero35  ☎   14 octobre 2018 à 17:16 (CEST)
replies: text:  Aucuns arguments Pikachu. Je vais rester poli mais arrête de taper dans le vide. T'as pas autre chose à faire que de nous prendre la tête comme ça ? Je peux t'en donner des arguments, mais je crois que les "à conserver" parlent pour moi. Débat clos. Bonne nuit. --Joan Benvegnu (discuter) 14 octobre 2018 à 22:06 (CEST)
thread_title:  [[Brol]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Album numéro un en Belgique, pays de la chanteuse, donc répond aux critères. --mikani (Disc) 14 octobre 2018 à 14:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Album numéro un en Belgique, pays de la chanteuse, donc répond aux critères. --mikani (Disc) 14 octobre 2018 à 14:01 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Dolnik

message: Bonjour, je ne comprends pas votre blanchiment. L'homonymie existe, que ces articles soient déjà créés sous WPfr ou pas. OT38 (discuter) 14 octobre 2018 à 15:23 (CEST)
replies: text: En fait j'ai créé une autre page Dolnik (homonymie) en utilisant le modèle homonymie, après avoir créé la page Dolnik (versification). Il y a donc deux pages avec le même objet, je vous laisse juge de celle qu'il faut supprimer, je ne suis pas sur d'avoir fait le bon choix. Bien cordialement. --Daniel AC Mathieu (discuter) 14 octobre 2018 à 15:40 (CEST)
replies: text:   J'ai demandé le renommage en inversant la redirection. Il n'y a pas de cas de moindre surprise. Cdt OT38 (discuter) 14 octobre 2018 à 15:42 (CEST)
replies: text: Il vaut mieux mettre dans la page Dolnik, le contenu de la nouvelle page Dolnik (homonymie). Je supprimerai après la nouvelle page Dolnik (homonymie) qui fait doublon. --Pªɖaw@ne 14 octobre 2018 à 16:24 (CEST)
replies: text:   OK c'est fait. Je veux bien que l'on m'explique pourquoi la solution qui permet d'utiliser le modèle  sans prédicat n'est pas la meilleure. Bien cordialement. --Daniel AC Mathieu (discuter) 14 octobre 2018 à 16:41 (CEST)
replies: text:  J'aimerais bien te répondre mais je ne saisi pas ce qui te pose problème.  se place dans les articles homonymes et devrait renvoyer vers la page d'homonymie. La page d'homonymie devrait rester sans le suffixe (homonymie) puisque la page sans le suffixe (Dolnik) sert déjà de page d'homonymie et qu'aucun article n'aura de prédominance pour s'approprier le titre Dolnik au détriment des autres homonymes. Si ça ne répond pas à ta question, n'hésite pas à me le dire. --Pªɖaw@ne 14 octobre 2018 à 17:04 (CEST)
thread_title:  Blanchiment
Discussion:TRM

message: Plusieurs contributeurs ont ajouté une référence à la Théorie Relative de la Monnaie, qui est couramment appelée "TRM", et ces contributions ont toujours été annulées parce qu'elles ne seraient "pas encyclopédiques". Il est allé de même pour la page qu'avait créée Mo5ul (supprimée sans raison). C'est un vrai livre, écrit par une vraie personne, il y en a même une copie sur Wikibooks. C'est aussi une théorie avec un ensemble de formules mathématiques ayant une implémentation réelle et pratique.
En quoi la référence vers ce sens de l'acronyme "TRM" serait moins encyclopédique que les autres, qui ne sont pas plus sourcés ? Ne serait-ce qu'une bataille idéologique ? Hypesnave (discuter) 14 octobre 2018 à 17:17 (CEST)
replies: text: Hypesnave : Parce que ce n'est pas encyclopédique et a été supprimé suite à un débat. Merci de ne pas participer au spam continuel des autres partisans de la TRM. — NoFWDaddress (d) 14 octobre 2018 à 17:23 (CEST)
replies: text:  Où est ce débat, je ne l'ai pas trouvé dans les historiques des pages PàS ? J'ai demandé pourquoi ce ne serait pas encyclopédique, vous me répondez que c'est parce que ce n'est pas encyclopédique, je ne vois toujours pas pourquoi (la même raison est toujours invoquée sans argument). Comment savoir si ce sont les partisans de la TRM qui spamment ou vous qui êtes partisan contre la TRM ? Hypesnave (discuter) 14 octobre 2018 à 17:48 (CEST)
replies: text:  Hypesnave : Je vous arrête immédiatement : merci de  et ne pas divaguer dans des insinuations sur mes intentions dont vous ne sauriez avoir connaissance. Discussion:Théorie relative de la monnaie/Suppression  pour la PàS. — NoFWDaddress (d) 14 octobre 2018 à 17:57 (CEST)
thread_title:  TRM
Discussion:Catastrophe de pont

message: Message sur la page de discussion de Don-vip
bonjour, tu as ajouté le pont de Mirepoix à l'article Catastrophe de pont, et cela me semble injustifié car il y a vraiment un écart important entre les grandes catastrophes mentionnées (ouvrages de très grandes dimensions ou / et nombreuses victimes), et le cas d'espèce. Des ruptures comme celle-là il doit s'en produire chaque année dans le vaste monde sans qu'on soit informé... il faut éviter l'effet de loupe déformante lié à l'actualité et au fait que ça se passe en France. D'un point de vue encyclopédique c'est une simple anecdote et l'article sur le pont concerné décrit déjà la catastrophe et se suffit à lui-même. Sinon tu peux plutôt l'ajouter à Liste de défaillances structurelles et d'effondrements. Merci, cordialement, --Otto Didakt (discuter) 21 novembre 2019 à 08:18 (CET)
replies: text: Hello. OK pas de souci pour annuler ma modif. -- Don-vip (discuter) 21 novembre 2019 à 23:09 (CET)
thread_title:  ajout du pont de Mirepoix-sur-Tarn
Discussion:Heinrich Gerber

message: Sa famille s'y est installé en 1860 dans la maison Gerber. [« près de Gustavsburg.] : Peu d'intérêt sans précision ou lien vers ce sujet. Fred Lafon (discuter) 28 janvier 2024 à 11:31 (CET)
replies: text: Pour pallier, j'ai mis en lien l'article Allemand « maison Gerber ». Pas assez calé en Allemand pour le traduire. Fred Lafon (discuter) 28 janvier 2024 à 11:38 (CET)
thread_title:  « maison Gerber » ?
Discussion:Saison 2016-2017 du Torino FC/Admissibilité

message: Proposé par : Aidewikip (discuter) 14 octobre 2018 à 18:08 (CEST)
thread_title:  [[Saison 2016-2017 du Torino FC]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  aucune argumentation de la part du proposant. Le contenu est certes largement améliorable, mais la page dans les critères du projet (cf. Wikipédia:Notoriété dans le football#Critères d'admissibilité des saisons de clubs, sachant qu'il s'agit là d'un club de la première division d'un pays de catégorie 1). --Skouratov (discuter) 14 octobre 2018 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  aucune argumentation de la part du proposant. Le contenu est certes largement améliorable, mais la page dans les critères du projet (cf. Wikipédia:Notoriété dans le football#Critères d'admissibilité des saisons de clubs, sachant qu'il s'agit là d'un club de la première division d'un pays de catégorie 1). --Skouratov (discuter) 14 octobre 2018 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Cette page est restée à l'état d'ébauche pendant 2 ans et il y a une grande probabilité qu'elle reste ainsi : Aucune rédaction; Pas d'infobox; Pas même un lien dans le texte vers l'article sur le club ou le championnat concerné; Page ésseulée et quasi-orpheline (seulement 2 liens générés automatiquement depuis des tableaux de statistiques de joueurs); Page qui garde les stigmates d'un ancien modèle supprimé il y a 8 mois. Le seul texte rédigé consiste en 2 lignes sur un match de pré-saison. Quel est le fait marquant de cette saison? Cette page a été laissée en plan après que le contributeur initial y a inscrit les résultats d'une quinzaine de matchs. De telles pages manifestement incomplètes et abandonnées nuisent à l'image de Wikipédia. Il serait mieux de s'atteler à améliorer le texte de la page Torino Football Club qui a du potentiel, plutôt que de maintenir celle-ci, à l'agonie. Wikipédia n'est pas une base de donnée. (Si je veux connaître les effectifs et les résultats de ce club, je vais sur son site internet, on y trouve tout depuis 2012. ou au pire, pour lire des chiffres,il y a le wikipédia anglophone).  Les critères d'admissibilité des articles s'entendent « sous conditions que l'article soit correctement sourcé et développé ». (Aidewikip (discuter) 15 octobre 2018 à 00:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Thomas William Kennard

message: Le 6 mai 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 6 mai 2021 à 02:25 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Storia dei Paladini di Francia

message: J'ai utilisé l'outil de traduction proposé par Wiki pour la création de la page. Pour la première et probablement la dernière fois. Le résultat est à récrire totalement, ce que je suis en train de faire. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 14 octobre 2018 à 20:05 (CEST)
replies: text: Je n'avais jamais essayé, mais me voilà dissuadé à jamais... Bon courage en tout cas. --Catarella (discuter) 14 octobre 2018 à 20:10 (CEST)
thread_title:  Traduction automatique 

message: , est-ce que je devrais ajouter le lien sur Paladin (homonymie)? Qu'en penses-tu? Dans ce cas, mettre le titre entre guillemets (comme tu l'as expliqué dans tes notes de relecture)?--Msbbb (discuter) 19 octobre 2018 à 16:55 (CEST)
replies: text: oui, ce serait pas mal de lier à Paladin (homonymie), bien vu. Je repasserai derrière s'il y a de la typographie à revoir. --Catarella (discuter) 19 octobre 2018 à 17:04 (CEST)
replies: text:  Fait. Tu peux vérifier? et aussi les alt/alts.--Msbbb (discuter) 19 octobre 2018 à 17:26 (CEST)
replies: text:   il n'y avait pas de souci, si ce n'est qu'on a l'habitude de préciser l'année de première publication sur les pages h. --Catarella (discuter) 19 octobre 2018 à 17:33 (CEST)
thread_title:  Homonyme
Discussion:Pont de la Trinité

message: Il semblerait que Gustave Eiffel ait construit ce pont avec l'ingénieur russe N. P. Belelyubsky. Il se serait entouré d'ingénieurs français pour cela :
Paul Bodin, Henri Bouchot, et Charles Létang.
Dans cet article, il n'est fait mention ni d'Eiffel, ni de Belelyubsky, qui semblent pourtant être les ingénieurs "en chef" ce cette construction.
2001:861:4281:55A0:AD18:1FE7:E2C2:CF4D (discuter) 27 avril 2023 à 23:10 (CEST)
thread_title:  Omission du travail de Gustave Eiffel sur ce pont 

message: Je remets mon message en étant connecté à mon compte, c'est mieux !
Il semblerait que Gustave Eiffel ait construit ce pont avec l'ingénieur russe N. P. Belelyubsky. Il se serait entouré d'ingénieurs français pour cela :
Paul Bodin, Henri Bouchot, et Charles Létang.
Dans cet article, il n'est fait mention ni d'Eiffel, ni de Belelyubsky, qui semblent pourtant être les ingénieurs "en chef" ce cette construction. Yanisjbt (discuter) 27 avril 2023 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Omission du travail de Gustave Eiffel sur ce pont
Discussion:Pont du Diable

message: L'article est censé répertorier les ponts dits « Pont du diable ». En fait, un grand nombre d'items de la liste ne s'appellent pas ainsi. Et un bon nombre sont présents de manière injustifiée. Ainsi, au hasard, le Pont d'Ourjout, simple pont en arc en maçonnerie dont rien dans sa page ne justifie sa présence ici. Ou le pont des Oules de la Chapelle-en-Valgaudémar : c'est un simple pont voûté (voir :commons:File:Pont des Oules 07.JPG), situé à l'entrée des Oules du Diable, et c'est à ces marmites de géants (voir :commons:File:Oules du diable 10.JPG), et pas au pont, qu'est attribuée la dimension démoniaque. Bref, je ne passe pas la liste en revue, mais elle est manifestement trop inclusive. --Fr.Latreille (discuter) 30 mars 2020 à 23:25 (CEST)
thread_title:  On ratisse large !
Discussion:Viaduc de Serrouville

message: Par conviction, je me méfie des sources qui à tour de bras véhiculent Eiffel dans leurs lignes. Cet article en est encore une illustration.
Structurae est un site dédié au métier de l'architecture. Il doit permettre de conforter ou mettre en doute les divers blogs (les pires des sources) ou ouvrages (de vulgarisation ?) sur tel ou tel ouvrage métallique. Dans le cas présent, c'est faire injure aux ingénieurs de la SPTF en laissant accroire qu'ils auraient été obligés de copier un soi-disant « concept Eiffel ». S'il y en a un, où est-il décrit par le détail ?--Totorvdr59 (discuter) 11 février 2020 à 17:46 (CET)
replies: text: La source en question ne vient pas d'un blog mais de l'ouvrage le chemin de fer en Lorraine.--Quoique (discuter) 11 février 2020 à 20:30 (CET)
thread_title:  Se méfier de la mention d'Eiffel pour les ouvrages en fer
Discussion:Centre d'interprétation de l'architecture et du patrimoine

message: Attribuer le nom de musée aux CIAP ne me semble correspondre à sa définition notamment le plan de la conservation. Le ministère ne mentionne d'ailleurs sur son site que: "établissement culturel de proximité ayant pour objectifs la sensibilisation, l’information et la formation de tous les publics à l’architecture et au patrimoine du territoire du Pays d'art et d'histoire". Limfjord69 (discuter) 19 juin 2022 à 15:10 (CEST)
thread_title:  Musée ou espace culturel
Discussion:Coût par lead

message: La page mentionne cette structure :
Chaque modèle publicitaire fait écho à une étape du cycle de vente [Impression (affichage) > Clic > Lead (inscription) > Achat (action)]
Mais ca me semble erroné / dépassé 
Il peut avoir une vente sans inscription
Le lead peut etre la finalité, sans achat (exemple un lead « inscription a un jeu concours », ou la finalité est juste de collecter des contacts) Aldanjack (discutons-en) 14 octobre 2018 à 22:12 (CEST)
thread_title:  Cycle de vente
Discussion:Violences sexuelles au travail

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Les 2 article sont très long, mais il me semble que le sujet est vraiment très redondant. -- JR (disc) 21 septembre 2018 à 07:20 (CEST)
replies: text: # Les deux articles ne sont pas redondants. Si les sujets sont proches, ils ne sont toutefois pas identiques--2+4 (discuter) 21 septembre 2018 à 10:34 (CEST)

text: # On peut faire un article général qui mentionne les possibles spécificités dans les violences sexuelles faites aux femmes et aux hommes; je remarque par ailleurs qu'il n'est pas fait mention des violences sexuelles à l'égard des personnes LGBT ou des enfants, ce que je trouve étonnant. Manque de source ou de recherche à ce sujet ? Les violences sexuelles subies par les filles mineures employées comme bonnes me semblent pourtant bien documentées. Braveheidi (discuter) 21 septembre 2018 à 14:09 (CEST)

text: # une personne est une personne… --A1AA1A (discuter) 21 septembre 2018 à 22:12 (CEST)

text: # en l'état, car l'article Violences sexuelles au travail est presque une ébauche, et très centré sur la France. L'autre article est détaillé de telle façon que cela peut justifier son existence autonome. Asterix757 (discuter) 22 septembre 2018 à 19:31 (CEST)

text: # : Violences sexuelles faites aux femmes au travail devrait plutôt être considéré comme un article détaillé de Violences sexuelles au travail. --Krosian2B (discuter) 24 septembre 2018 à 13:26 (CEST)

text: # Assez redondant. TuhQueur (discuter) 8 octobre 2018 à 10:14 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Violences sexuelles au travail]] et [[Violences sexuelles faites aux femmes au travail]]
Discussion:Famille d'Échéry/Admissibilité

message: Proposé par : Keranplein (discuter) 15 octobre 2018 à 01:01 (CEST)
thread_title:  [[Famille d&#39;Échéry]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , hors critères, Iyy (discuter) 15 octobre 2018 à 22:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , hors critères, Iyy (discuter) 15 octobre 2018 à 22:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Yves-Marie Labé/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 octobre 2018 à 02:41 (CEST)
thread_title:  [[Yves-Marie Labé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Journaliste reconnu dans son domaine par tous , on peut lire sa nécro partout , bien sur dans  le monde puis libé,mediapart,le parisien,les echos etc.. --nιcoleon (discuter) 27 octobre 2018 à 06:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Journaliste reconnu dans son domaine par tous , on peut lire sa nécro partout , bien sur dans  le monde puis libé,mediapart,le parisien,les echos etc.. --nιcoleon (discuter) 27 octobre 2018 à 06:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Spécialiste bande dessinée du Monde dans les années 1990-2000. Google retourne de nombreuses nécrologies à sa mort, mais surtout dans la presse spécialisée (et dans Le Monde), et rien d'étendu dans le temps. Absence de publications non-journalistiques. Kokonino (discuter) 15 octobre 2018 à 08:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Laboratoire CoActiS/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 octobre 2018 à 02:42 (CEST)
thread_title:  [[Laboratoire CoActiS]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : laboratoire sans notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 15 octobre 2018 à 21:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : laboratoire sans notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 15 octobre 2018 à 21:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ruy Launoir/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 octobre 2018 à 02:44 (CEST)
thread_title:  [[Ruy Launoir]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 puisque vous en êtes l’éditeur, pourriez-vous fournir les sources secondaires et de qualités nécessaires à la conservation de l'article (et qui sont actuellement manquantes). Cdlt, Vigneron * discut. 21 octobre 2018 à 11:08 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   par absence de sources centrées d'envergure. Salsero35  ☎   17 octobre 2018 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   par absence de sources centrées d'envergure. Salsero35  ☎   17 octobre 2018 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Je ne vois aucune raison de supprimer cet article. Je suis l'éditeur de Ruy Launoir, L'Hexaèdre, éditeur à Paris.  Nous n'avons pas de projet pour l'instant, mais le gros travail d'édition qu'il y a eu avec l'auteur me fait dire qu'il est réellement l'auteur.  Comme éditeur nous serons au salon du livre de Liège le premier we de décembre, il sera donc aisée de venir pour consulter les livres de Ruy Launoir.  R. Bellenger  --Claude Ragoucy (discuter) 15 octobre 2018 à 10:40 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés