lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Abbaye Notre-Dame de Lanvaux

message: Bonjour, message concernant le bandeau qui a été placé en 2011 ("Certaines informations figurant dans cet article ou cette section devraient être mieux reliées aux sources mentionnées dans les sections « Bibliographie », « Sources » ou « Liens externes » (novembre 2011)."). 
La plupart des paragraphes ont été repris afin de les sourcer en lien avec les références. L'abbaye est connu par les sources mentionnées en bas de page (bulletin de la polymathique du Morbihan) et elles ont été raccordées à l'article.
Est-ce suffisant pour obtenir suppression du bandeau ? Merci par avance pour le renseignement. Marion Leconte (discuter) 17 mars 2022 à 19:26 (CET)
thread_title:  Bandeau daté de 2011
Discussion:Medium Extended Air Defense System

message: Article à mettre à jour : http://www.opex360.com/2011/11/19/le-qatar-interesse-par-le-programme-de-defense-aerienne-meads/ L'amateur d'aéroplanes (d) 20 novembre 2011 à 12:47 (CET)
thread_title:  Quatar ? 

message: http://rpdefense.over-blog.com/2015/01/meads-ready-for-transition-to-european-follow-on-programs.html L'amateur d'aéroplanes (discuter) 24 février 2015 à 02:54 (CET)
thread_title:  2014 2015 
Discussion:Anzû

message: Est il possible d'indiquer lors de l'utilisation de photos d'objets, où se trouvent ces objets ?
Musées ou collections…
:Il suffit de cliquer sur l'image et on a accès à une page descriptive qui en principe contient le lieu d'exposition de l'objet (c'est le cas pour les deux images du présent article). Zunkir (discuter) 27 décembre 2015 à 20:50 (CET)
thread_title:  Ajout des lieux
Discussion:Bēl

message: Est-ce que Bēl et Baal sont une seule et même divinité? Si oui, êtes-vous d'accord pour ouvrir une procédure de fusion d'article? --Michel192cm (d) 9 août 2012 à 22:37 (CEST)
replies: text: ! Merci de mettre vos contributions sur la page de discussion de l'article Baal. --Michel192cm (d) 16 août 2012 à 11:13 (CEST)
thread_title:  identique à Baal ?
Discussion:Nusku

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour,
les 2 pages semblent désigner la même divinité. La bibliographie sur Nusku qui pointe vers un article qui semble dire que Nusku et Nuska sont 2 graphies différentes, et que Nusku est parfois le fils, parfois le ministre d'Enlil. Et si je me souviens bien, un vizir est un fonctionnaire équivalent à un ministre moderne, ergo, les pages parlent sans doute de la même chose. --Misc (discuter) 24 juillet 2022 à 01:16 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Nuska]] et [[Nusku]]
Discussion:Nanaya

message: Dans un article d'Ariane Thomas,conservatrice du patrimoine au Département des Antiquités orientales du Louvre, paru dans  Grande Galerie - Le Journal du Louvre, juin/juillet/août 2015, n°32, page 45, Nanaya y est présentée comme la fille  de Sîn et non de An comme indiqué dans l'article...J'ignore quelle est la bonne référence...Faqscl (discuter) 25 juillet 2015 à 13:19 (CEST)
thread_title:  Filiation de Nanaya 

message: Le verset 34 le roi qui t'es destiné, Samsuiluna, brûle tes offrandes de nourriture! Le personage = roi Samsu-iluna
https://fr.wikipedia.org/wiki/Samsu-iluna
Kiss de Băbeni (discuter) 8 juillet 2018 à 12:39 (CEST)
thread_title:  roi Samsu-iluna
Discussion:Philosophie des jeux vidéo/Admissibilité

message: Proposé par : — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  20 novembre 2011 à 15:08 (CET)
thread_title:  [[Philosophie des jeux vidéo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , apparemment de bonnes sources (il y en aussi une sur le site de Libération). Kilianours (d) 20 novembre 2011 à 15:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , apparemment de bonnes sources (il y en aussi une sur le site de Libération). Kilianours (d) 20 novembre 2011 à 15:20 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Tukulti-Ninurta Ier

message: Il m'a paru préférable de supprimer les dates (au moins jusqu'à nouvel ordre) pour les raisons suivantes : 1) Il existe deux versions des dates de règne de Tikulti-Ninurta, 2) les dates de règne de Kaštiliaš IV ne correspondent pas à celles de l'article dédié. Il en existe d'ailleurs une autre version (1227-1221). Michel wal (discuter) 16 avril 2015 à 11:07 (CEST)
thread_title:  Dates 

message: L'Ourartou n'existe pas encore à l'époque de Tukulti-Ninurta. Michel wal (discuter) 17 avril 2015 à 18:14 (CEST)
thread_title:  Ourartou
Discussion:Nabuchodonosor Ier

message: Erreur dans l'utilisation de Modèle:Portail : paramètre obligatoire à ajouter  SVP
 Jean11170 (discuter) 23 août 2016 à 15:24 (CEST)
thread_title:  Erreur dans l'utilisation de Modèle:Portail : paramètre obligatoire absent.
Discussion:Assarhaddon

message: Le Livre de Tobit 1: 21,22
21 Et non transierunt dies quadraginta, quousque occiderent illum duo filii ipsius et fugerunt in montes Ararat; et regnavit Asarhaddon filius eius pro illo et constituit Achicarum filium fratris mei Anael super omnem exactionem regni eius, et ipse habebat potestatem super omnem regionem. 
22 Tunc petiit Achicarus pro me, et descendi in Nineven. Achicarus enim erat praepositus pincernarum et super anulum et procurator et exactor sub Sennacherib rege Assyriorum; et constituit illum Asarhaddon. Erat enim ex fratribus meis et ex cognatione mea. / THOBIS / Le Saint-Siège : Nova Vulgata (1979) / link web: http://www.vatican.va/archive/bible/nova_vulgata/documents/nova-vulgata_vetus-testamentum_lt.html
24 décembre 2018 à 13:32 (CET)
thread_title:  Notes et références
Discussion:Suridéalisme

message: C'est vrai que le texte est un peu faible pour l'instant par contre le concept s'inscrit dans l'histoire du surréalisme et peut justifier un article en lui même, ce d'autant que si l'article surréalisme est amélioré, il risque d'être dense. Il vaudra mieux que le suridéalisme soit traité dans son propre article pour aérer.--Almanach94 (d) 20 novembre 2011 à 16:49 (CET)
thread_title:  Retrait du bandeau d'admissibilité 

message: Personnellement je trouve le sujet et les idées présenté ici très intéressant. Mais cela "sent" aussi le travail inédit. Sourcer ce paragraphe, permettrait de mieux comprendre de quoi (qui ? (Maxim MARKOVITCH BLONDOVSKI ??) parle-t-on ...
--Henkaipan (discuter) 20 février 2016 à 13:14 (CET)
thread_title:  Bandeau => "Travail inédit" pour le Paragraphe XXIeme Siècle
Discussion:Arc de triomphe (Montpellier)

message: la version anglaise dit que l'arc de triomphe est inspiré de la porte saint denis alors que la version française dit que c'est la porte saint martin. a voir les deux portes, la version anglaise semble plus juste! Allophos (d) 20 novembre 2011 à 17:34 (CET)
thread_title:  Inspiration de la porte du Peyrou
Discussion:João Magueijo/Admissibilité

message: Proposé par : Bastien Sens-Méyé (d) 20 novembre 2011 à 18:03 (CET)
thread_title:  [[João Magueijo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Un joli WP:POINT de Bastien. Certes, l'article n'est pas sourcé, mais il pourrait l'être facilement. Les sources secondaires de qualité abondent sur son oeuvre : , , , , , numéro d'avril 2003 de "Pour la Science" etc.. etc.. --Jean-Christophe BENOIST (d) 20 novembre 2011 à 18:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Un joli WP:POINT de Bastien. Certes, l'article n'est pas sourcé, mais il pourrait l'être facilement. Les sources secondaires de qualité abondent sur son oeuvre : , , , , , numéro d'avril 2003 de "Pour la Science" etc.. etc.. --Jean-Christophe BENOIST (d) 20 novembre 2011 à 18:43 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Heinrich Olbers/Admissibilité

message: Proposé par : Bastien Sens-Méyé (d) 20 novembre 2011 à 18:07 (CET)
thread_title:  [[Heinrich Olbers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ok l'article n'est pas sourcé, mais sans me fatiguer j'ai trouvé ceci. Pas le sentiment que l'encyclopédie Britannica, même en ligne, gonfle ses pages avec des gugusses. J'ajoute qu'il y a une foultitude d'interwiki et sur wiki en il y a des sources (pas été voir les autres). Je ne connais rien en astronomie mais ce dont je suis certain, c'est que cet article n'est pas à supprimer mais à améliorer et que le bandeau à sourcer eut été infiniment plus judicieux. On est franchement à la limite du foutage de g... avec cette PàS. Barbe-Noire (d) 20 novembre 2011 à 19:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ok l'article n'est pas sourcé, mais sans me fatiguer j'ai trouvé ceci. Pas le sentiment que l'encyclopédie Britannica, même en ligne, gonfle ses pages avec des gugusses. J'ajoute qu'il y a une foultitude d'interwiki et sur wiki en il y a des sources (pas été voir les autres). Je ne connais rien en astronomie mais ce dont je suis certain, c'est que cet article n'est pas à supprimer mais à améliorer et que le bandeau à sourcer eut été infiniment plus judicieux. On est franchement à la limite du foutage de g... avec cette PàS. Barbe-Noire (d) 20 novembre 2011 à 19:22 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:John Peacock/Admissibilité

message: Proposé par : Bastien Sens-Méyé (d) 20 novembre 2011 à 18:13 (CET)
thread_title:  [[John Peacock]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Un peu plus  que l'inverse: Mon avis est à prendre avec des pincettes, puisque je ne prétend pas être un grand connaisseur de la recherche en cosmologie.  Je veux par contre signaler que John A. Peacock est l'auteur de Cosmological physics qui semble cité régulièrement dans d'autres ouvrages (). - Boréal   (:-D)  24 novembre 2011 à 17:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Un peu plus  que l'inverse: Mon avis est à prendre avec des pincettes, puisque je ne prétend pas être un grand connaisseur de la recherche en cosmologie.  Je veux par contre signaler que John A. Peacock est l'auteur de Cosmological physics qui semble cité régulièrement dans d'autres ouvrages (). - Boréal   (:-D)  24 novembre 2011 à 17:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas de sources secondaires disponibles. Ne semble pas avoir produit de travaux notables/notés. --Jean-Christophe BENOIST (d) 20 novembre 2011 à 22:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Droit juif des successions/Admissibilité

message: #Le droit juif existe, et il est d'usage encore aujourd'hui pour les héritages. C'est une coquille vide, mais le sujet est admissible, a compléter...Nahoum Ish Pashout 20 novembre 2011 à 22:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Des droits successoraux juifs ont existé dans divers pays à diverses époques et existent encore dans certains pays. Pour le Maroc, par exemple, il existe de nombreux articles publiés notamment par Abraham Zagouri (exemple : « De l’ordre des successions en droit mosaïque », in: La Revue Marocaine de Droit, 1962, n° 7, pp. 765-770). Existe-t-il néanmoins une étude suffisamment globale qui pourrait permettre de structurer correctement le sujet qui est probablement très compliqué ? Le titre de l'article parait être une ânerie, il n'existe pas de "droit juif" ou de "droit musulman" qui ne se rapporterait pas au contexte d'un état ou d'une époque. Abstraire le sujet n'apporte rien : les lois que les juifs ou les musulmans ont observé, ont dépendu de la civilisation environnante. Personne ne peut s'attendre à ce que les Huis aient eu les mêmes lois que les Turcs. Et de la même manière, les juifs ont souvent du se plier aux exigences des souverains dont ils étaient les sujets. Il existe de nombreuses dissertations sur le sujet en Français comme Gasnos, X. Étude historique sur la condition des juifs dans l'ancien droit français (1897) qui ne sont déjà pas simples à analyser rétrospectivement.--Hectorz (d) 3 décembre 2011 à 02:46 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Le droit juif existe, il s'appelle la halakha. Il inclut comme la charia tous les aspects de la vie, religieuse comme séculaire (voir :en:Mishpat Ivri). Il y a donc bien sûr un droit juif des successions, ceux qui en douteraient trouveront confirmation de ce fait via une simple recherche google. Maintenant, il est vrai que ce droit n'est pas appliqué (quoi qu'il l'a sans doute été jusqu'au XIXe siècle dans les pays musulmans où les Juifs disposaient de leur propre statut personnel). Il ne doit pas non plus y avoir grand monde pour soutenir son application, il n'en reste pas moins que c'est un sujet qui mérite un article. Maintenant, l'article ici présent n'étant qu'un coquille vide, pourquoi pas en effet le supprimer en attendant que quelqu'un s’attelle sérieusement à la tâche.--Kimdime (d) 20 novembre 2011 à 20:04 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Cosinus (magazine)

message: Le texte indique que les sujets Mathématiques, Physique, Chimie, Astronomie, Sciences de la Terre et Biologie sont traité dans le magasine. Ce n'est pas ce qui apparait sur le site du magasine http://www.cosinus-mag.com/!! Ou est la vérité??  Pano38 (d) 20 novembre 2011 à 18:50 (CET)
thread_title:  Objectifs du magasine
Discussion:Kupanta-Kurunta

message: Le 25 août 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* époque
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 25 août 2021 à 12:52 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Thanu Padmanabhan/Admissibilité

message: Proposé par : Bastien Sens-Méyé (d) 20 novembre 2011 à 19:58 (CET)
thread_title:  [[Thanu Padmanabhan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Auteur d'ouvrages de référence, ayant retenu l'attention de sources secondaires  --Jean-Christophe BENOIST (d) 20 novembre 2011 à 20:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Auteur d'ouvrages de référence, ayant retenu l'attention de sources secondaires  --Jean-Christophe BENOIST (d) 20 novembre 2011 à 20:55 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
A conserver. Quelle est donc la procédure quand une notoriété ne pose aucun problème pour l’article en langue anglaise par ex. depuis presque 3 ans ? Laurencethe (d) 2 décembre 2011 à 17:56 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Igor Novikov/Admissibilité

message: Proposé par : Bastien Sens-Méyé (d) 20 novembre 2011 à 20:02 (CET)
thread_title:  [[Igor Novikov]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Très connu et reconnu. Auteur (entre autres, et notamment) du Principe de cohérence de Novikov, discuté par un grand nombre de sources secondaires (, , bouquins de K. Thorne etc..) --Jean-Christophe BENOIST (d) 20 novembre 2011 à 21:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Très connu et reconnu. Auteur (entre autres, et notamment) du Principe de cohérence de Novikov, discuté par un grand nombre de sources secondaires (, , bouquins de K. Thorne etc..) --Jean-Christophe BENOIST (d) 20 novembre 2011 à 21:15 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Tod Lauer/Admissibilité

message: Proposé par : Bastien Sens-Méyé (d) 20 novembre 2011 à 20:08 (CET)
thread_title:  [[Tod Lauer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  A la limite de l'admissibilité, mais en dessous AMA. Pas de travaux réellement notables/notés, ce qui mène à une absence de sources secondaires. --Jean-Christophe BENOIST (d) 20 novembre 2011 à 22:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  A la limite de l'admissibilité, mais en dessous AMA. Pas de travaux réellement notables/notés, ce qui mène à une absence de sources secondaires. --Jean-Christophe BENOIST (d) 20 novembre 2011 à 22:49 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
A supprimer plutôt. En effet, il est étonnant que son nom ait pu mettre un an à apparaître dans l'article consacré à la Nuker Team. Celle-ci reste pourtant sa référence principale (autour d’Hubble). Laisser son nom apparaître dans l'article consacré à la Nuker Team paraît juste, au regard des avancées apportées par ce programme. Par contre, lui donner une entrée à son nom dans Wiki paraît un peu exagéré, même si l'article ne paraît pas promotionnel. Laurencethe (d) 2 décembre 2011 à 18:11 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Hume Feldman/Admissibilité

message: Proposé par : Bastien Sens-Méyé (d) 20 novembre 2011 à 20:11 (CET)
thread_title:  [[Hume Feldman]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources secondaires disponibles. Ne semble pas avoir produit de travaux notables/notés --Jean-Christophe BENOIST (d) 20 novembre 2011 à 22:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources secondaires disponibles. Ne semble pas avoir produit de travaux notables/notés --Jean-Christophe BENOIST (d) 20 novembre 2011 à 22:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Robert R. Caldwell/Admissibilité

message: Proposé par : Bastien Sens-Méyé (d) 20 novembre 2011 à 20:21 (CET)
thread_title:  [[Robert R. Caldwell]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Un des auteurs de la célèbre théorie du Big Rip. A ce titre, cité par de nombreuses sources secondaires , ,  etc.. --Jean-Christophe BENOIST (d) 20 novembre 2011 à 22:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Un des auteurs de la célèbre théorie du Big Rip. A ce titre, cité par de nombreuses sources secondaires , ,  etc.. --Jean-Christophe BENOIST (d) 20 novembre 2011 à 22:38 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Robert Brandenberger/Admissibilité

message: Proposé par : Bastien Sens-Méyé (d) 20 novembre 2011 à 20:27 (CET)
thread_title:  [[Robert Brandenberger]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources secondaires disponibles. Ne semble pas avoir produit de travaux notables/notés. --Jean-Christophe BENOIST (d) 20 novembre 2011 à 22:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources secondaires disponibles. Ne semble pas avoir produit de travaux notables/notés. --Jean-Christophe BENOIST (d) 20 novembre 2011 à 22:18 (CET)
thread_title:  Supprimer