lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Emil et le Porcelet/Admissibilité

message: Proposé par : Benji7600 (d) 29 mai 2013 à 11:28 (CEST)
replies: text: Merci de penser à prévenir le projet cinéma lorsque vous lancez une PàS qui le concerne. En l'occurrence, le film existe, sous son nom suédois, sur IMDb.--Soboky (d) 29 mai 2013 à 21:59 (CEST)

text: Le titre exact, suivant les conventions typographiques utilisées sur Wikipédia, est Emil et le Porcelet (majuscule à porcelet), en effet, il s'agit de la règle suivante : . Mith  (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 30 mai 2013 à 18:32 (CEST)

text: J'ai corrigé toutes les pages liées et supprimé la redirection inutile. -- Polmars •  Parloir ici, le  30 mai 2013 à 14:24 (CEST)
thread_title:  [[Emil et le Porcelet]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai été obligé de recréer une page de  proposition de suppression vu que j'ai renommé l'article (mauvaise traduction). Du coup il existe deux pages de suppression, celle-ci et celle de Emil De Porcelet, article qui n'est plus actuellement qu'une redirection, le temps de la discussion, redirection sans intérêt que je supprimerai une fois la discussion terminée. --Labiloute (d) 30 mai 2013 à 09:52 (CEST)
replies: text: J'ai corrigé toutes les pages liées et supprimé la redirection inutile. -- Polmars •  Parloir ici, le  30 mai 2013 à 14:24 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible. Vraisemblablement sorti en Suède. À renommer sous son titre original, il semble que celui de l'article soit justeune mauvaise traduction. L'auteur de l'article a fait pas mal d'autres articles sur les films pour enfants suédois, souvent dans un français approximatif, mais les films semblent exister réellement.--Soboky (d) 29 mai 2013 à 22:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. Vraisemblablement sorti en Suède. À renommer sous son titre original, il semble que celui de l'article soit justeune mauvaise traduction. L'auteur de l'article a fait pas mal d'autres articles sur les films pour enfants suédois, souvent dans un français approximatif, mais les films semblent exister réellement.--Soboky (d) 29 mai 2013 à 22:02 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Joséphine Guillon

message: « Institution Joséphine Guillon - maison de retraite "Bon Séjour" », sur ain.fr, Conseil général de l'Ain.
Modifier le lien  : https://www.ain.fr/jcms/c_18380/institution-josephine-guillon-maison-de-retraite-bon-sejour-miribel > https://www.pour-les-personnes-agees.gouv.fr/fiche-annuaire/hebergement/010784692/0 Nicolas barbaz (discuter) 4 novembre 2019 à 11:26 (CET)
thread_title:  Une référence de la page est obsolette
Discussion:Handmade/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 29 mai 2013 à 12:37 (CEST)
thread_title:  [[Handmade]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  aucun intérêt ... Pano38 (d) 29 mai 2013 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  aucun intérêt ... Pano38 (d) 29 mai 2013 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Head-Trick/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 29 mai 2013 à 12:39 (CEST)
thread_title:  [[Head-Trick]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Je ne connaissais pas ce manfra mais j'ai trouvé des sources et des sérieuses : article critique dans manga-sanctuary, dans bodoï, dans BD-Zoom, dans Animeland (magazine reconnu), j'en ai vu d'autres mais cela devrait suffire. Dommage cependant que l'article ait un ton trop promotionnel. --Olivier tanguy (d) 29 mai 2013 à 23:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je ne connaissais pas ce manfra mais j'ai trouvé des sources et des sérieuses : article critique dans manga-sanctuary, dans bodoï, dans BD-Zoom, dans Animeland (magazine reconnu), j'en ai vu d'autres mais cela devrait suffire. Dommage cependant que l'article ait un ton trop promotionnel. --Olivier tanguy (d) 29 mai 2013 à 23:39 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:ONG CNRJ/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 29 mai 2013 à 12:44 (CEST)
thread_title:  [[ONG CNRJ]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* C'est dommage et triste. 109.15.25.155 (d) 1 juin 2013 à 13:29 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  intérêt encyclopédique non démontré, pas d'articles centrés dans des sources notables. WP:NOT --Arroser Γen mode Mode → 29 mai 2013 à 12:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  intérêt encyclopédique non démontré, pas d'articles centrés dans des sources notables. WP:NOT --Arroser Γen mode Mode → 29 mai 2013 à 12:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Helikon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 29 mai 2013 à 12:47 (CEST)
thread_title:  [[Helikon]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le bandeau  vient d'être supprimé, mais en plus du journal refondé après le changement de régime, il y a aussi le prédécesseur du même nom :hu:Erdélyi Helikon (=Helikon transylvain), avec dans l'article hongrois pas mal de matériau sur ce sujet touchant à l'histoire de la littérature hongroise transylvaine et une bonne bibliographie. — Oliv☮ Éppen hozzám? 29 mai 2013 à 16:16 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : semble conforme aux critères WP:CGN d'après la version en roumain :ro:Helikon avec des sources et d'après ce qu'on trouve en hongrois sur Google comme  (que j'ajoute dans l'article). — Oliv☮ Éppen hozzám? 29 mai 2013 à 13:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : semble conforme aux critères WP:CGN d'après la version en roumain :ro:Helikon avec des sources et d'après ce qu'on trouve en hongrois sur Google comme  (que j'ajoute dans l'article). — Oliv☮ Éppen hozzám? 29 mai 2013 à 13:28 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Hilde Teerlinck/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 29 mai 2013 à 12:51 (CEST)
thread_title:  [[Hilde Teerlinck]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Une dame qui a sa place dans une encyclopédie. Que l'on m'explique pourquoi effacer cet article. Bastien Sens-Méyé (d) 12 juin 2013 à 23:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Une dame qui a sa place dans une encyclopédie. Que l'on m'explique pourquoi effacer cet article. Bastien Sens-Méyé (d) 12 juin 2013 à 23:16 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Je ne vois rien de notable dans la carrière de cette dame pour justifier un article. Puce Survitaminée (d) 10 juin 2013 à 21:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kingdom of salvation/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 29 mai 2013 à 12:53 (CEST)
thread_title:  [[Kingdom of salvation]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# En poussant un peu les recherches on s'aperçoit que le leader n'est autre que Jussi puech, ce grand guitariste allemand. Parfaitement dans les critères. Bastien Sens-Méyé (d) 12 juin 2013 à 23:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # En poussant un peu les recherches on s'aperçoit que le leader n'est autre que Jussi puech, ce grand guitariste allemand. Parfaitement dans les critères. Bastien Sens-Méyé (d) 12 juin 2013 à 23:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # après une recherche, pas de source secondaire centrée trouvée. La notoriété semble par ailleurs faible. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 12 juin 2013 à 01:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:KlezmaFour/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 29 mai 2013 à 12:58 (CEST)
thread_title:  [[KlezmaFour]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé de sources d'importance suffisante permettant d'établir la notoriété : que ça soit en français, en anglais ou en polonais, elles semblent toutes confidentielles. --Koui² [discuter] 29 mai 2013 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé de sources d'importance suffisante permettant d'établir la notoriété : que ça soit en français, en anglais ou en polonais, elles semblent toutes confidentielles. --Koui² [discuter] 29 mai 2013 à 14:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Piège magnéto-optique

message: Création d'un article sur les pièges magnéto-optiques, dispositifs expérimentaux d'une importance considérable pour le refroidissement d'atomes par laser. Sguerin (d) 29 mai 2013 à 13:13 (CEST)
thread_title:  Création de l'article 

message: Bonjour,
je suis surpris que cet article parle directement des MOT à 3 dimensions, sachant qu'il y a de nombreuses autres formes de MOT, avec en particulier les MOT 2D, MOT-2D+ et les LVIS. Du coup, ça en fait un article assez incomplet, je pense que le label B est surévalué.
Je vais essayer d'arranger ça dès que j'ai un peu de temps. Entre temps, si quelqu'un est motivé... --Démosthène(Hi !) 2 juin 2014 à 00:45 (CEST)
thread_title:  Quelques remarques
Discussion catégorie:Enseignant à l'université Sorbonne-Nouvelle

message: Le fait d'enseigner dans une université n'est pas un titre mais une fonction. Cela peut aussi bien désigner un professeur titulaire qui a une charge d'enseignement régulière qu'un vacataire qui effectue un cours pendant un semestre. Je pense qu'il serait préférable d'avoir une catégorie consacrée aux professeurs de l'université Paris 3 et une catégorie consacrée aux maîtres de conférence mais qu'il n'est pas pertinent d'avoir une catégorie liées aux enseignants. --PAC2 (d) 29 mai 2013 à 22:49 (CEST)
thread_title:  Pertinence
Discussion:BeIN Sport 2

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
BeIn Sport, BeIn Sport 1 et BeIn Sport 2 sont trois chaines differentes.
#. Pourquoi vouloir fusionner trois chaînes différentes, dont les articles sont bien développés ? Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 28 mai 2013 à 18:41 (CEST)
replies: text: Tu sais, regarde la demande précédente, regarde aussi Cinétoile et TPS Cinétoile. C'est le même auteur, un IP assez comique, limite il nous ferait de la peine tant il semble à côté de la plaque. Au fond, on a bien des demandes n'ayant aucune justification précise, alors bon... Dark Corlath (d) 28 mai 2013 à 20:46 (CEST)
thread_title:  Fusion [[BeIN Sport]] et [[BeIN Sport 1]] et [[BeIN Sport 2]]
Discussion:Didier Cottier/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 29 mai 2013 à 14:58 (CEST)
thread_title:  [[Didier Cottier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Artiste reconnu par ses pairs Fabrice Mereste et Sylvie Laine pour ne citer qu'eux. Figure sur des sites deréférence tels qu' Yozone, le café salé , Actu SF etc... etc... etc... .... Bastien Sens-Méyé (d) 13 juin 2013 à 15:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Artiste reconnu par ses pairs Fabrice Mereste et Sylvie Laine pour ne citer qu'eux. Figure sur des sites deréférence tels qu' Yozone, le café salé , Actu SF etc... etc... etc... .... Bastien Sens-Méyé (d) 13 juin 2013 à 15:03 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 6 juin 2013 à 00:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Malicia Darkwave/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 29 mai 2013 à 15:04 (CEST)
thread_title:  [[Malicia Darkwave]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Article promotionnel sur une artiste autoproduite et à laquelle aucune source secondaire n'est consacrée. --Koui² [discuter] 29 mai 2013 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article promotionnel sur une artiste autoproduite et à laquelle aucune source secondaire n'est consacrée. --Koui² [discuter] 29 mai 2013 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Ou ça autoproduite ? C'est le label Believe ! Avis déplacé -IP- par --Mattho69 me joindre 30 mai 2013 à 11:13 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion Wikipédia:Notoriété dans le gabber

message: Absolument opposé à des critères de notoriété spécifiques pour le gabber, qui ne constitueraient qu'un POV fork de WP:NMA. 
D'autre part, qu'est-ce qu'un tel nouveau jeu de critères pourrait bien apporter, sinon de la confusion, sans parler des tensions en pages de discussion et en PàS du fait des incohérences inévitables avec les autres jeux de critères ? 
Je rappelle d'autre part que la WP francophone compte déjà deux fois plus de pages de critères spécifiques que la WP anglophone, et qu'il est urgent d'en regrouper (voire d'en supprimer), pas d'en rajouter. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  29 mai 2013 à 15:59 (CEST)
thread_title:  POV fork ?
Discussion:Kingsley Wood

message: Bonjour, j'ai l'impression que l'auteur de l'article s'est trompé lorsqu'il fait état de Wood comme secrétaire des Affaires étrangères en 1938. Il semble que ce n'était pas KINGSLEY Wood qui avait ce poste, mais plutôt EDWARD FREDERICK LINDLEY Wood, mieux connu sous le nom de "lord Halifax". Halifax eut ce poste de 1938 à 1940, avant qu'Anthony Eden ne récupère ce poste qu'il avait lui-même eu avant lord Halifax. Kingsley Wood ne semble jamais avoir été secrétaire aux Affaires étrangères. Il fut plutôt nommé secrétaire d'État de l'AIR en 1938, ce qui est plus cohérent avec le reste de la page. Merci de vérifier / confirmer mes doutes. 2001:56B:BC51:6D00:E09C:2C78:52EE:5AB4 (discuter) 14 mars 2023 à 02:49 (CET)
thread_title:  Confusion sur deux ministres "Wood" ?
Discussion catégorie:Livre par numération/Admissibilité

message: Proposé par : Mister BV (d) 29 mai 2013 à 17:28 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Livre par numération]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Proposant Mister BV (d) 29 mai 2013 à 17:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Proposant Mister BV (d) 29 mai 2013 à 17:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gilles Legardinier/Droit d'auteur

message: Signalé par : Guil2027 (d) 29 mai 2013 à 17:34 (CEST)
replies: text: Bonne continuation Lomita (d) 29 mai 2013 à 17:54 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Origine multirégionale de l'homme moderne

message: Y a-t-il un utilisateur capable de traduire l'article anglais ? Mon niveau, surtout dans un domaine scientifique, ne me le permet pas. Cette version est ridiculement courte au regard de l'anglaise. Le fait qu'un scientique de France comme Yves Coppens la soutienne le justifie sans doute d'autant plus. Merci.
:  Jean trans h+ (discuter) 6 juillet 2017 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Traduction
Discussion:Lucky Strike

message: Bonjour, une explication vaudra mieux qu'une guerre d'édition : 
Le 31 octobre,  fait cette modif avec comme légende "Manque d'objectivité écoeurant !"
J'ai annulé la modif le même jour, , mais elle a été à nouveau rétablie aujourd'hui .
# En quoi est-ce un "manque d'objectivité" d'utiliser le terme libérateur, alors même que c'est le terme historique utilisé depuis 70 ans ? De plus, la phrase mentionne bien "l'image des libérateurs", ça n'est ni une approbation ni une réfutation mais un constat - c'est l'image qu'ils avaient.
# En quoi ajouter ces guillemets ambigus rend-il l'article plus objectif ?
Cordialement. --Kappalambda [Discuter] 12 novembre 2014 à 02:46 (CET)
replies: text: Rien à ajouter, la Libération, c'est bien le terme historique : il n' y a même pas de polémique possible... --34 super héros (discuter) 12 novembre 2014 à 10:17 (CET)
thread_title:  Revert sur les guillemets à "libérateurs"
Discussion:Jean-Marc Rasoamanana/Admissibilité

message: Proposé par : Anne (d) 29 mai 2013 à 22:58 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Marc Rasoamanana]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je comprends le mode de fonctionnement de Wikipedia et je trouve ça bien qu'il y est des gens qui suivent les articles. Pour ma part je suis nouveau dans la rédaction sur le WP et je trouve qu'il est difficile de réussir à écrire des articles intéressants si dès que l'on en écrit un on nous le supprime au bout d'une semaine. Je ne faits pas ça à temps plein. J'ai un travail en journée et une famille. Concernant Jean-Marc Rasoamanana, c'est un ami qui m'a fait découvrir la théorie de la résurgence. J'ai assisté à la soutenance de la thèse. Il y a avait Jean-Pierre Ramis en tant que rapporteur. C'était en 2006. Depuis il n'y a toujours par d'article sur Wikipédia qui parle de ce sujet. Mon objectif c'est essayer d'expliquer cette théorie. C'est un travail que je commence. Et j'ai trouvé intéressant de commencer par rendre hommage à celui qui m'a fait découvrir la théorie. De plus je ne sais pas encore comment on fait dans le Wikipédia pour écrire les équations. C'était un moyen de commencer. Et je n'ai pas fini.
#: Bonjour, Réponse sur votre PDD. Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 30 mai 2013 à 13:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je comprends le mode de fonctionnement de Wikipedia et je trouve ça bien qu'il y est des gens qui suivent les articles. Pour ma part je suis nouveau dans la rédaction sur le WP et je trouve qu'il est difficile de réussir à écrire des articles intéressants si dès que l'on en écrit un on nous le supprime au bout d'une semaine. Je ne faits pas ça à temps plein. J'ai un travail en journée et une famille. Concernant Jean-Marc Rasoamanana, c'est un ami qui m'a fait découvrir la théorie de la résurgence. J'ai assisté à la soutenance de la thèse. Il y a avait Jean-Pierre Ramis en tant que rapporteur. C'était en 2006. Depuis il n'y a toujours par d'article sur Wikipédia qui parle de ce sujet. Mon objectif c'est essayer d'expliquer cette théorie. C'est un travail que je commence. Et j'ai trouvé intéressant de commencer par rendre hommage à celui qui m'a fait découvrir la théorie. De plus je ne sais pas encore comment on fait dans le Wikipédia pour écrire les équations. C'était un moyen de commencer. Et je n'ai pas fini.
#: Bonjour, Réponse sur votre PDD. Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 30 mai 2013 à 13:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  . Pas de sources centrées, citations par les pairs insuffisante . --SamuelFreli (d - c) 30 mai 2013 à 01:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pauline (film, 2010)

message: Cet article me semble admissible car :
* édité en DVD (par l'INPES) dans une compilation de 5 courts-métrage ;
* outil pédagogique du ministère de la santé (voir le site de l'INPES) ;
* réalisatrice (Cécile Sciamma) ayant réalisé plusieurs (2 en 2013) longs-métrages distribués ;
* actrices ayant toutes les deux plus de 10 longs-métrages à leur actif (en 2013), nommés chacune deux fois aux Césars.
Chacun de ces critères n'est peut-être pas suffisant en soi, mais la conjonction des 4 me semble largement suffisante.
--Aurélien M (d) 29 mai 2013 à 23:06 (CEST)
thread_title:  Admissibilité dans Wikipédia