Discussion:Agression sexuelle de masse/Admissibilité

message: je suis  le tableau https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:NaggoBot/SuiviPAS#Tableau qui montre que les avis supprimer sont dans un paragraphe différent des fusioner sinon le tableau remonte des informations fausses. Quelqu'un pourrait il donc effectuer cette correction. Peut etre dois je parler de ce point sur le bistro ?Michel1961 (discuter) 19 janvier 2016 à 11:30 (CET)
replies: text: Pas de réponses ? je met les trois paragraphes comme dans les autres WP:PaS pour que le robot https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:NaggoBot/SuiviPAS#Tableau  ne se trompe pas. Si quelqu'un n'est pas d'accord avec cette méthodologie , veuillez en parler sur le bistro.MerciMichel1961 (discuter) 20 janvier 2016 à 09:01 (CET)
replies: text:  revert à répétition ? Ok j'en parlerai sur le bistro. si vous ne le faite pas , mais comme c'est vous qui reverté, je préfererai que vous en parliez vous même car je ne comprends pas les raisons pour lesquelles vous changez les règles bien établies de wikipediaMichel1961 (discuter) 20 janvier 2016 à 09:55 (CET)
replies: text: La création de page de discussion PàS utilise Modèle:Initialiser PàS qui n'a que « Conserver », « Supprimer » et « Avis non décomptés », mais effectivement d'après le tableau du bot indiqué un « Fusionner » est parfois ajouté, comme actuellement dans Discussion:Thara Youssef/Suppression et Discussion:Catholique zombie/Suppression. — Oliv☮ Éppen hozzám? 20 janvier 2016 à 11:54 (CET)
thread_title:  Séparation des supprimer et des fusionner 

message: Pour information : Traduire, c’est trahir. La source n'est pas encyclopédique (blog) mais c'est écrit par un doctorant en sciences politiques et anthropologie (et arabophone). --Superbenjamin | discuter | 13 janvier 2016 à 12:32 (CET)
replies: text: J'ai rédigé l'article en question. Je ne suis pas doctorant en anthropologie. Je confirme que le terme veut juste dire "harcèlement en groupe" en arabe. La presse arabophone l'utilise en ce sens. 159.92.1.133 (discuter) 13 janvier 2016 à 16:38 (CET)
replies: text: Alors « Harcèlement sexuel collectif » pourrait être un meilleur titre pour le thème de l'article, s'il fallait distinguer entre harcèlement sexuel isolé et en bande en scindant Harcèlement sexuel ; mais apparemment il y a au contraire une majorité d'avis pour la fusion des deux notions en un seul article. — Oliv☮ Éppen hozzám? 13 janvier 2016 à 17:23 (CET)
replies: text: La page la plus appropriée a l'air d'être "Violence contre les femmes". 159.92.1.133 (discuter) 13 janvier 2016 à 18:18 (CET)
replies: text: Merci de la précision. --Superbenjamin | discuter | 13 janvier 2016 à 21:46 (CET)
thread_title:  Un texte sur la question 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  A tout les critères d'admissibilité de wikipedia:  
#:pour les critères fondateurs : 
#:*encyclopédique oui phénomène loin d’être isoler au nouvelle an de Cologne
#:*neutralité de point de vue oui  (sauf en france) mais oui on peut faire à charge comme à décharge
#:pour les critères de notoriété :
#:*« Couverture significative et durable » suffit de voir le sourçage plus qu'abondant.
#:*« Source » c'est même la profusion je rajoute la mienne []
#:*« Fiable » oui, BBC, le monde ny times, [le figaro] pour les média bien que plus que suffisant
#:*« Indépendante du sujet » oui au média d'état on peut rajouter les sites de réinformation
#:*« Présumé » oui, c'est une pratique qui date pas d'hier et qui a même été organisée pour Cologne [the austrialian]
#:Par contre ce phénomène est clairement orienté sur une religion/race (islam exclusivement). C'est ce qui pose le vrai problème de la visibilité de cette article. En droit français, l'opinion de racisme et sa promotion est formellement interdit. Il faudrait mettre en place sur wiki suivant les pays un système de filtre (que certain médisant appellerait censure).Respectueusement Erwan1972 (discuter) 17 janvier 2016 à 13:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  A tout les critères d'admissibilité de wikipedia:  
#:pour les critères fondateurs : 
#:*encyclopédique oui phénomène loin d’être isoler au nouvelle an de Cologne
#:*neutralité de point de vue oui  (sauf en france) mais oui on peut faire à charge comme à décharge
#:pour les critères de notoriété :
#:*« Couverture significative et durable » suffit de voir le sourçage plus qu'abondant.
#:*« Source » c'est même la profusion je rajoute la mienne []
#:*« Fiable » oui, BBC, le monde ny times, [le figaro] pour les média bien que plus que suffisant
#:*« Indépendante du sujet » oui au média d'état on peut rajouter les sites de réinformation
#:*« Présumé » oui, c'est une pratique qui date pas d'hier et qui a même été organisée pour Cologne [the austrialian]
#:Par contre ce phénomène est clairement orienté sur une religion/race (islam exclusivement). C'est ce qui pose le vrai problème de la visibilité de cette article. En droit français, l'opinion de racisme et sa promotion est formellement interdit. Il faudrait mettre en place sur wiki suivant les pays un système de filtre (que certain médisant appellerait censure).Respectueusement Erwan1972 (discuter) 17 janvier 2016 à 13:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant. --Superbenjamin | discuter | 19 janvier 2016 à 07:10 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  1. Information biaisée, 2. Insuffisamment documenté (une seule source universitaire identifiée, laquelle ne définit pas le concept comme autre chose qu'une stricte traduction), 3. Phénomène journalistique épisodique ("remonter" les sources des articles cités conduit à une source unique), 4. Concept mis en avant dans trop de publications politiquement extrêmes et orientées pour pouvoir en l'état faire l'objet d'une reprise qui ne soit pas politisée. Donc la réification du concept compromet la neutralité de Wikipedia. Proposition : supprimer la page, créer une page dédiée aux événements du 31 janvier 2015 à Cologne, ajouter un paragraphe "Harcèlement de groupe" sur la page "Violence faite aux femmes". 159.92.1.133 (discuter) 13 janvier 2016 à 18:30 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés