Discussion:Fortifications de la Rhune à l'époque contemporaine/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 2 octobre 2015 à 00:46 (CEST)

message: Proposé par : Harrieta (d) 1 septembre 2015 à 02:21 (CEST)
replies: text: Si tu veux m'envoyer le fichier par courriel, je le téléverserai pour toi. — Arcyon (d) 1 septembre 2015 à 08:14 (CEST)
replies: text:  C'est parti, merci beaucoup.--Harrieta (d) 1 septembre 2015 à 08:27 (CEST)
replies: text:   Chargé sur Commons et article mis à jour. — Arcyon (d) 1 septembre 2015 à 08:41 (CEST)
replies: text: Rakhmet--Harrieta (d) 1 septembre 2015 à 09:15 (CEST)

text: Bonjour, les photos que j'ai trouvées ne sont pas libres de droit, mais je suis ouvert à toute suggestion. Bien à vous.--Harrieta (d) 1 septembre 2015 à 13:49 (CEST)
replies: text: Il faut donc organiser un Wiki takes la Rhune pour pouvoir photographier les vestiges. Surtout si ils sont MH. Wiki loves Monuments vient d'être lancé :) --  Kormin (me contacter) 1 septembre 2015 à 19:20 (CEST)

text: , je suis loin de ma documentation jusqu'à mercredi. Je vous fais signe dès que je suis rentré. Merci pour votre contribution. Bien à vous.--Harrieta (d) 13 septembre 2015 à 08:50 (CEST)
replies: text:   fait directement dans l’article.--Harrieta (d) 16 septembre 2015 à 16:52 (CEST)

text: . Parfait ! J'ai modifié en conséquence les deux références bibliographiques sur le modèle "ouvrage collectif". Cela vous semble-t-il correct ? L'article « Urrugne » de Guy Lalanne porte-t-il bien le même titre que l'ouvrage collectif dirigé par Hubert Lamant-Duhart et publié en 1989 ? En outre, l'article « Ascain » est-il bien paru dans l'ouvrage Guéthary en 1991 ? Cordialement. Guise (discuter) 18 septembre 2015 à 12:44 (CEST)

text: , merci pour vos modifications sur l'article. Je note néanmoins que pour le modèle  le paramètre plume est obsolète et doit être remplacé par . Disposez-vous d'informations différentes ?--Harrieta (d) 14 septembre 2015 à 10:18 (CEST)
replies: text: Oups, je ne suis pas au courant d'une actualisation de ce paramètre... Le cas échéant, je modifie le tout en conséquence ! Cordialement. Guise (discuter) 14 septembre 2015 à 10:51 (CEST)

text: Cette section est en effet très maladroite. Gemini1980  oui ? non ? 29 septembre 2015 à 00:50 (CEST)
replies: text: . Section déplacée en PdD de l’article.--Harrieta (d) 29 septembre 2015 à 02:39 (CEST)
thread_title:  [[:Fortifications de la Rhune à l&#39;époque contemporaine]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# . Le proposant--Harrieta (d) 1 septembre 2015 à 02:27 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # . Le proposant--Harrieta (d) 1 septembre 2015 à 02:27 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque d’Harrieta ====
Bonjour, je sais que la carte du paragraphe Redoutes de Sare devrait être datée du . La carte modifiée est prête, mais je n’ai pas accès à Commons depuis le  (voir le Bistrot du 29 août). Je vais continuer à essayer d’accéder et je remplacerai ladite carte dès que possible. Bien à vous.--Harrieta (d) 1 septembre 2015 à 02:32 (CEST)
replies: text: Si tu veux m'envoyer le fichier par courriel, je le téléverserai pour toi. — Arcyon (d) 1 septembre 2015 à 08:14 (CEST)
replies: text:  C'est parti, merci beaucoup.--Harrieta (d) 1 septembre 2015 à 08:27 (CEST)
replies: text:   Chargé sur Commons et article mis à jour. — Arcyon (d) 1 septembre 2015 à 08:41 (CEST)
replies: text: Rakhmet--Harrieta (d) 1 septembre 2015 à 09:15 (CEST)

text: Bonjour, les photos que j'ai trouvées ne sont pas libres de droit, mais je suis ouvert à toute suggestion. Bien à vous.--Harrieta (d) 1 septembre 2015 à 13:49 (CEST)
replies: text: Il faut donc organiser un Wiki takes la Rhune pour pouvoir photographier les vestiges. Surtout si ils sont MH. Wiki loves Monuments vient d'être lancé :) --  Kormin (me contacter) 1 septembre 2015 à 19:20 (CEST)

text: , je suis loin de ma documentation jusqu'à mercredi. Je vous fais signe dès que je suis rentré. Merci pour votre contribution. Bien à vous.--Harrieta (d) 13 septembre 2015 à 08:50 (CEST)
replies: text:   fait directement dans l’article.--Harrieta (d) 16 septembre 2015 à 16:52 (CEST)

text: . Parfait ! J'ai modifié en conséquence les deux références bibliographiques sur le modèle "ouvrage collectif". Cela vous semble-t-il correct ? L'article « Urrugne » de Guy Lalanne porte-t-il bien le même titre que l'ouvrage collectif dirigé par Hubert Lamant-Duhart et publié en 1989 ? En outre, l'article « Ascain » est-il bien paru dans l'ouvrage Guéthary en 1991 ? Cordialement. Guise (discuter) 18 septembre 2015 à 12:44 (CEST)

text: , merci pour vos modifications sur l'article. Je note néanmoins que pour le modèle  le paramètre plume est obsolète et doit être remplacé par . Disposez-vous d'informations différentes ?--Harrieta (d) 14 septembre 2015 à 10:18 (CEST)
replies: text: Oups, je ne suis pas au courant d'une actualisation de ce paramètre... Le cas échéant, je modifie le tout en conséquence ! Cordialement. Guise (discuter) 14 septembre 2015 à 10:51 (CEST)

text: Cette section est en effet très maladroite. Gemini1980  oui ? non ? 29 septembre 2015 à 00:50 (CEST)
replies: text: . Section déplacée en PdD de l’article.--Harrieta (d) 29 septembre 2015 à 02:39 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour, je sais que la carte du paragraphe Redoutes de Sare devrait être datée du . La carte modifiée est prête, mais je n’ai pas accès à Commons depuis le  (voir le Bistrot du 29 août). Je vais continuer à essayer d’accéder et je remplacerai ladite carte dès que possible. Bien à vous.--Harrieta (d) 1 septembre 2015 à 02:32 (CEST)
replies: text: Si tu veux m'envoyer le fichier par courriel, je le téléverserai pour toi. — Arcyon (d) 1 septembre 2015 à 08:14 (CEST)
replies: text:  C'est parti, merci beaucoup.--Harrieta (d) 1 septembre 2015 à 08:27 (CEST)
replies: text:   Chargé sur Commons et article mis à jour. — Arcyon (d) 1 septembre 2015 à 08:41 (CEST)
replies: text: Rakhmet--Harrieta (d) 1 septembre 2015 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Remarque d’Harrieta 

message: Je ne vois aucune photo de ces redoutes. Rien du tout. J'imagine une bonne raison que je suis curieux de connaître. --  Kormin (me contacter) 1 septembre 2015 à 13:18 (CEST)
replies: text: Bonjour, les photos que j'ai trouvées ne sont pas libres de droit, mais je suis ouvert à toute suggestion. Bien à vous.--Harrieta (d) 1 septembre 2015 à 13:49 (CEST)
replies: text: Il faut donc organiser un Wiki takes la Rhune pour pouvoir photographier les vestiges. Surtout si ils sont MH. Wiki loves Monuments vient d'être lancé :) --  Kormin (me contacter) 1 septembre 2015 à 19:20 (CEST)
thread_title:  Remarque de Kormin 

message: Bonjour. L'article me semble remarquable. Je me suis juste permis de normaliser la bibliographie tout la complétant (en m'aidant notamment du catalogue général de la BnF) par l'ajout d'infos sur les ouvrages cités. Entre autres, j'ai modifié l'année d'édition du tome 2 de l' Histoire du duc de Wellington de Brialmont (1857 et non 1856) ; il faudrait vérifier si cela ne "brise" pas des liens hypertextes dans les références...Par ailleurs, il faudrait pouvoir normaliser également les deux ouvrages collectifs sous la direction de Hubert Lamant-Duhart : pour ce faire, Harrieta, pouvez-vous indiquer les pages exactes des chapitres rédigés par Guy Lalanne ? J'ai juste besoin de cette information puis je m'occupe de la mise en forme, si vous voulez. Cordialement. Guise (discuter) 12 septembre 2015 à 10:55 (CEST)
replies: text: , je suis loin de ma documentation jusqu'à mercredi. Je vous fais signe dès que je suis rentré. Merci pour votre contribution. Bien à vous.--Harrieta (d) 13 septembre 2015 à 08:50 (CEST)
replies: text:   fait directement dans l’article.--Harrieta (d) 16 septembre 2015 à 16:52 (CEST)

text: . Parfait ! J'ai modifié en conséquence les deux références bibliographiques sur le modèle "ouvrage collectif". Cela vous semble-t-il correct ? L'article « Urrugne » de Guy Lalanne porte-t-il bien le même titre que l'ouvrage collectif dirigé par Hubert Lamant-Duhart et publié en 1989 ? En outre, l'article « Ascain » est-il bien paru dans l'ouvrage Guéthary en 1991 ? Cordialement. Guise (discuter) 18 septembre 2015 à 12:44 (CEST)

text: , merci pour vos modifications sur l'article. Je note néanmoins que pour le modèle  le paramètre plume est obsolète et doit être remplacé par . Disposez-vous d'informations différentes ?--Harrieta (d) 14 septembre 2015 à 10:18 (CEST)
replies: text: Oups, je ne suis pas au courant d'une actualisation de ce paramètre... Le cas échéant, je modifie le tout en conséquence ! Cordialement. Guise (discuter) 14 septembre 2015 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Bibliographie 

message: Bonjour,
Globalement l'article me semble au niveau et recevable pour le label. J'ai déjà toutefois quelques remarques :
* La première porte sur le titre lui-même. J'avoue qu'en lisant « à l'époque contemporaine », je ne m'attendais pas spécialement à un article dédié à des fortifications révolutionnaires, mais à des ouvrages beaucoup plus récents (). Le terme est-il abondamment utilisé dans les ouvrages de références ? Si oui, une petite phrase expliquant l'usage de « contemporain » et le remettant en contexte serait bienvenue.
*:. Je me permets d'intervenir sur ce point car le titre de l'article a fait ici l'objet de discussions auxquelles j'ai participé ; au final, il est apparu que ce titre paraissait paradoxalement le moins ambigu. Peut-être qu'un lien vers époque contemporaine dans le RI serait suffisant ? Sinon, il pourrait y avoir une note dans le RI et ce serait àmha une exception justifiée à la règle qui veut qu'on n'en mette pas dans cette partie .— Arcyon (d) 28 septembre 2015 à 12:04 (CEST)
thread_title:  Remarques de Laurent Jerry 

message: Bonjour,
Je suggère de déplacer la section "Propos liminaires" en page de discussion de l'article. En effet, il s'agit de méta-informations sur l'article (la façon dont il a été écrit) et non d'une partie de l'article lui-même. Il n'est pas dans les habitudes de décrire notre travail dans l'article lui-même, cela donne et ton un peu pédant, et puis le lecteur s'en moque. Pire, cela pourrait contredire des contributions ultérieures de gens qui n'auraient pas lu (ou approuvé) les choix énoncés dans une telle section. Le titre et le RI devraient suffire à délimiter le sujet.
En revanche, on pourrait en conserver quelques éléments dans une section intitulée "Avant l'époque contemporaine".
Cordialement, --Catarella (discuter) 29 septembre 2015 à 00:41 (CEST)
replies: text: Cette section est en effet très maladroite. Gemini1980  oui ? non ? 29 septembre 2015 à 00:50 (CEST)
replies: text: . Section déplacée en PdD de l’article.--Harrieta (d) 29 septembre 2015 à 02:39 (CEST)
thread_title:  Remarques de Agatino Catarella