Discussion:Charolaise/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Sardur - allo ? 11 novembre 2009 à 00:07 (CET)

message: Proposé par : Ben23 [Meuh!] 10 octobre 2009 à 17:27 (CEST)
replies: text: Je ne peux pas voter contre, sachant le travail que représente le développement d'un article sur une race animale, mais je suis très gênée par plusieurs points (voir plus bas) --18px Tsaag Valren (✉) 16 octobre 2009 à 15:05 (CEST)

text: Effectivement il manquait quelques zéros! Pour le document, je m'en suit servi pour sourcer l'article et il est maintenant présent parmi les sources (cela me paraissait pas opportun de les mettre en lien externe). En tout cas merci beaucoup pour ta relecture.--Ben23 [Meuh!] 26 octobre 2009 à 14:40 (CET)
thread_title:  [[:Charolaise]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
# Proposant.--Ben23 [Meuh!] 10 octobre 2009 à 17:36 (CEST)
replies: text: Je ne peux pas voter contre, sachant le travail que représente le développement d'un article sur une race animale, mais je suis très gênée par plusieurs points (voir plus bas) --18px Tsaag Valren (✉) 16 octobre 2009 à 15:05 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Proposant.--Ben23 [Meuh!] 10 octobre 2009 à 17:36 (CEST)
thread_title: Article de qualité

message: : Je ne peux pas voter contre, sachant le travail que représente le développement d'un article sur une race animale, mais je suis très gênée par plusieurs points (voir plus bas) --18px Tsaag Valren (✉) 16 octobre 2009 à 15:05 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: ====Remarques de Tsaag Valren====
Voilà les quelques points qui m'empêchent de voter pour :
*Le style de rédaction de l'article : des phrases qui commencent pas "mais" par exemple.
*Des mots qui mériteraient d'être mit en lien, ex : "Le syndex, créé en 1921..." qu'est-ce qu'un syndex ? "Insémination artificielle" devrait aussi être en lien, et plusieurs autres que je n'ai pas eu le courage de relever...
*Contre le chapitre "galerie de photos" car wp n'est pas commons, et si les photos ne sont pas insérées dans l'article et légendées de façon à apporter des informations, à quoi servent-elles ?
*La partie "charolaise dans la culture" pourrait être plus développée, je pense : est-ce l'unique race de vache blanche ? Pourrait-elle avoir un quelconque lien avec les histoires de taureaux blancs et de sacrifices ? Par exemple... --18px Tsaag Valren (✉) 16 octobre 2009 à 15:07 (CEST)
replies: text: Effectivement il manquait quelques zéros! Pour le document, je m'en suit servi pour sourcer l'article et il est maintenant présent parmi les sources (cela me paraissait pas opportun de les mettre en lien externe). En tout cas merci beaucoup pour ta relecture.--Ben23 [Meuh!] 26 octobre 2009 à 14:40 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Voilà les quelques points qui m'empêchent de voter pour :
*Le style de rédaction de l'article : des phrases qui commencent pas "mais" par exemple.
*Des mots qui mériteraient d'être mit en lien, ex : "Le syndex, créé en 1921..." qu'est-ce qu'un syndex ? "Insémination artificielle" devrait aussi être en lien, et plusieurs autres que je n'ai pas eu le courage de relever...
*Contre le chapitre "galerie de photos" car wp n'est pas commons, et si les photos ne sont pas insérées dans l'article et légendées de façon à apporter des informations, à quoi servent-elles ?
*La partie "charolaise dans la culture" pourrait être plus développée, je pense : est-ce l'unique race de vache blanche ? Pourrait-elle avoir un quelconque lien avec les histoires de taureaux blancs et de sacrifices ? Par exemple... --18px Tsaag Valren (✉) 16 octobre 2009 à 15:07 (CEST)
thread_title: Remarques de Tsaag Valren

message: Je lis : .   1 850 individus, est-ce bien correct ?  d'autant que plus loin il est indiqué (je souligne) .  Merci pour la réponse (et/ou la correction). --Égoïté (d) 26 octobre 2009 à 11:57 (CET)
replies: text: Effectivement il manquait quelques zéros! Pour le document, je m'en suit servi pour sourcer l'article et il est maintenant présent parmi les sources (cela me paraissait pas opportun de les mettre en lien externe). En tout cas merci beaucoup pour ta relecture.--Ben23 [Meuh!] 26 octobre 2009 à 14:40 (CET)
thread_title: Remarque de Égoïté