Discussion:Caricatures de Victor Hugo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 juillet 2022 à 21:48 (CEST)
replies: text: Bonjour  il y a deux éléments distincts, d'un coté le sujet de l'article dont les sources secondaires démontrent qu'il n'est pas du tout inédit (ce qui met fin au débat d'admissibilité). Et de l'autre, une partie de la rédaction qui trahit une recherche personnelle à partir de sources primaires au lieu de s'appuyer sur des sources qui analysent le sujet. Kirtapmémé sage 2 août 2022 à 00:47 (CEST)
replies: text:  et merci d'avoir pris le temps de m'écrire. Je comprends tout à fait ton message mais  je ne lis pas l'article avant de donner mon avis, car je sais qu'il pourrait être vide ou plein d'âneries que cela ne changerait rien à la question de l'admissibilité. Je recherche si les conditions d'admissibilité (vs la notoriété du sujet) sont remplies et je donne mon avis, indépendamment donc du contenu de l'article. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 2 août 2022 à 10:15 (CEST)
thread_title:  [[Caricatures de Victor Hugo]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Merci de ne pas employer les termes WP:Travaux inédits à mauvais escient. Je me permets de rappeler la définition de ce qu'est un travail inédit telle qu'elle figure dans la page citée :
Une encyclopédie décrit le monde tel qu'il est connu, et non le monde tel qu'on voudrait le faire connaître. Dans un article, tout passage peut être défini comme un « travail inédit » s'il :
* propose une théorie, méthode ou solution inconnue ;
* introduit des idées nouvelles ;
* définit de nouveaux mots (néologismes) ;
* crée une nouvelle acception (définition) pour un mot existant ;
* propose un argument inédit pour (ou contre) une théorie ou un point de vue décrits dans l'article, et qu'il ne peut être associé à une référence externe satisfaisante.
L'article dont il est question dans ce débat d'admissibilité ne relève donc pas d'un « travail inédit ».
Pour éviter d'employer cette expression, certains emploient les termes de « synthèse inédite ». Mais  un article encyclopédique est une synthèse inédite d'informations sur un sujet donné. Si la synthèse avait déjà été éditée, voire a fortiori publiée, cela contreviendrait au respect des droits d'auteur. J'ai rédigé des milliers d'articles de communes de France, des centaines de biographies, tous ces articles sont des synthèses inédites d'informations glanées ici et là.
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 1 août 2022 à 22:59 (CEST)
replies: text: Bonjour  il y a deux éléments distincts, d'un coté le sujet de l'article dont les sources secondaires démontrent qu'il n'est pas du tout inédit (ce qui met fin au débat d'admissibilité). Et de l'autre, une partie de la rédaction qui trahit une recherche personnelle à partir de sources primaires au lieu de s'appuyer sur des sources qui analysent le sujet. Kirtapmémé sage 2 août 2022 à 00:47 (CEST)
replies: text:  et merci d'avoir pris le temps de m'écrire. Je comprends tout à fait ton message mais  je ne lis pas l'article avant de donner mon avis, car je sais qu'il pourrait être vide ou plein d'âneries que cela ne changerait rien à la question de l'admissibilité. Je recherche si les conditions d'admissibilité (vs la notoriété du sujet) sont remplies et je donne mon avis, indépendamment donc du contenu de l'article. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 2 août 2022 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Si l'on fait abstraction des sources primaires, il y a quand même des sources secondaires admissibles qui montrent la notoriété du sujet. On ne pouvait pas en douter, compte tenu de la place de Victor Hugo dans les lettres et la politique françaises pendant plus de 50 ans. Il fait dire que, passant de la droite monarchiste dans les années 1830 à la gauche républicaine dans les années 1870 et 1880, il y avait matière pour les caricaturistes ! — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 31 juillet 2022 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Si l'on fait abstraction des sources primaires, il y a quand même des sources secondaires admissibles qui montrent la notoriété du sujet. On ne pouvait pas en douter, compte tenu de la place de Victor Hugo dans les lettres et la politique françaises pendant plus de 50 ans. Il fait dire que, passant de la droite monarchiste dans les années 1830 à la gauche républicaine dans les années 1870 et 1880, il y avait matière pour les caricaturistes ! — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 31 juillet 2022 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Conserver