lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Nograd (marque)/Admissibilité

message: Proposé par : — Jules* Discuter 9 mai 2020 à 18:51 (CEST)
thread_title:  [[Nograd (marque)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# -1- Conserver La "grimpe" je n'y connais rien mais je note que cet équipementier est un des leader du secteur. D'autre part la société a bien voulu publier son bilan 2018 qui permets de juger de l'importance économique (chiffre d'affaires) de l'entreprise. Affaire modeste mais équilibrée et qui mérite sa présence dans notre encyclopédie.
#  Cette marque est spécialisée dans le monde de la grimpette et donc, il ne faut pas attendre une source secondaire dans Le Figaro. Cependant, la source 2 fait l'affaire. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 10 mai 2020 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # -1- Conserver La "grimpe" je n'y connais rien mais je note que cet équipementier est un des leader du secteur. D'autre part la société a bien voulu publier son bilan 2018 qui permets de juger de l'importance économique (chiffre d'affaires) de l'entreprise. Affaire modeste mais équilibrée et qui mérite sa présence dans notre encyclopédie.
#  Cette marque est spécialisée dans le monde de la grimpette et donc, il ne faut pas attendre une source secondaire dans Le Figaro. Cependant, la source 2 fait l'affaire. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 10 mai 2020 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  ébauche orpheline de 2010 d'un WP:CAOU complétée en 2015 par un autre CAOU. Depuis, rien. --Arroser (râler ou discuter ?) 9 mai 2020 à 22:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:No bra

message: Bonjour tout le monde ! En accord avec WP:TYPO#ITALIQUE, ne pensez-vous pas qu'il faudrait mettre no bra en italique vu que ce sont deux mots anglais ? VateGV  ◦ taper la discut’ ◦ 10 mai 2020 à 21:10 (CEST)
replies: text: Ah oui, vu que je maîtrise pas cette convention, j'ai oublié, je m'en charge. .Anja. (discuter) 11 mai 2020 à 23:32 (CEST)
thread_title:  No bra ou ''no bra'' ? 

message: En intro, pour inclure les non-binaires et les intersexes, il est écrit « les personnes ayant une poitrine », mais, dans la suite de l’article, ces personnes sont (plus simplement) désignées par « les femmes »... ce n’est pas cohérent, il faut choisir ! (Et je pencherais plutôt pour la première option, qui, malgré sa lourdeur, épouse mieux la réalité) Mathilde Cergy Paris (discuter) 22 juin 2021 à 23:52 (CEST)
replies: text: Oui en effet, il faudrait conserver la cohérence de l'ensemble en déployant la première option au reste de l’article. Après il y a une réflexion àmha à avoir sur l'expression « personnes ayant une poitrine » parce qu'en fonction du sens de poitrine, soit tout être humain en possède une, soit cela désigne (en s'appuyant sur l'article Wp qu'il faudrait peut-être retravailler) uniquement les seins des femmes. Bref, au delà de la cohérence de l'article, il y a sûrement un travail à effectuer sur la cohérence entre articles. VateGV  ◦ taper la discut’ ◦ 23 juin 2021 à 09:16 (CEST)
thread_title:  Dénomination des personnes concernées
Discussion:Cirque Akya/Admissibilité

message: Proposé par : Durifon (discuter) 9 mai 2020 à 19:35 (CEST)
thread_title:  [[Cirque Akya]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Une recherche sur Google et sur Google News ne permet pas de démontrer la notoriété de ce cirque --Toyotsu (discuter) 10 mai 2020 à 03:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Une recherche sur Google et sur Google News ne permet pas de démontrer la notoriété de ce cirque --Toyotsu (discuter) 10 mai 2020 à 03:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Pour éviter une suppression totale il faudrait le mettre dans une page de regroupement pour des sujets de seconde zone. Fafnir (discuter) 9 mai 2020 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Droite unie

message: cette coalition n'a aucune existence effective. Pour toutes les autres, ce sont des groupes parlementaires au minimum et pour la coalition civique également une coalition.
Le PiS a participé au scrutin comme parti et le seul d'entrée au parlement qui lui a été appliqué est celui d'un parti et pas d'une alliance quoique il a remporté le scrutin haut la main.
Il faudrait clarifier tout ça. --Panam (discuter) 9 mai 2020 à 19:43 (CEST)
replies: text: Je ne crois pas avoir déjà contribué à cet article donc je n'ai pas vraiment d'avis là dessus. --Aréat (discuter) 9 mai 2020 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Fondements
Discussion:Roy (entreprise)/Admissibilité

message: Proposé par : Durifon (discuter) 9 mai 2020 à 19:45 (CEST)
thread_title:  [[Roy (entreprise)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver Cette page présente une entreprise dont l'importance économique (chiffre d'affaires) et sociale (effectif) est incontestable. Par contre, s'agissant d'une entreprise qui ne vends ses produits qu'à d'autres entreprises, elle intéresse peu la presse. Par ailleurs la page est bien rédigée et permets de faire le lien avec l'analyse géologique du sol. C'est une carrière de diorite une pierre peu courante et d'une qualité exceptionnelle.--47dp (discuter) 10 mai 2020 à 09:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver Cette page présente une entreprise dont l'importance économique (chiffre d'affaires) et sociale (effectif) est incontestable. Par contre, s'agissant d'une entreprise qui ne vends ses produits qu'à d'autres entreprises, elle intéresse peu la presse. Par ailleurs la page est bien rédigée et permets de faire le lien avec l'analyse géologique du sol. C'est une carrière de diorite une pierre peu courante et d'une qualité exceptionnelle.--47dp (discuter) 10 mai 2020 à 09:22 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  faute de sources disponibles et du fait de WP:PUB. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 10 mai 2020 à 00:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:UltraBac/Admissibilité

message: Proposé par : Durifon (discuter) 9 mai 2020 à 19:47 (CEST)
thread_title:  [[UltraBac]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  page de pub sans aucune source secondaire. Voir aussi UltraBac (entreprise). --Arroser (râler ou discuter ?) 17 mai 2020 à 21:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  page de pub sans aucune source secondaire. Voir aussi UltraBac (entreprise). --Arroser (râler ou discuter ?) 17 mai 2020 à 21:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Port du masque pendant la pandémie de Covid-19/Admissibilité

message: Proposé par : Bosay (discuter) 9 mai 2020 à 20:14 (CEST)
thread_title:  [[Port du masque pendant la pandémie de Covid-19]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
A renommer en cohérence avec Pandémie de Covid-19 : Pandémie de Covid-19 : port du masque --Df (discuter) 10 mai 2020 à 00:29 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Au vu des sources le sujet semble admissible, il permet de plus à mon avis de ne pas encombrer d'autres articles plus généralistes. --Martin-78 (discutailler) 9 mai 2020 à 23:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Au vu des sources le sujet semble admissible, il permet de plus à mon avis de ne pas encombrer d'autres articles plus généralistes. --Martin-78 (discutailler) 9 mai 2020 à 23:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant.--Bosay (discuter) 9 mai 2020 à 20:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  sujet admissible au vu des sources centrées sur le sujet. passage en fusionner après relecture de l'article et des avis neutre et en suppression. La section « Types de masques » fait doublon avec les articles dédiés aux masques eux-mêmes. Les « Recommandations » n’ont pas leur place sur WP mais dans un guide pratique. Les sous-sections de « Politique d'utilisation du masque par pays et territoire » (et son équivalent en interdiction) peuvent être fusionnées dans les articles dédiés à la situation des pays en question. -- Okhjon (discuter) 14 mai 2020 à 20:10 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: # Trop tôt pour en discuter. Que les contributeurs intéressés fassent leur boulot, dans quelques années d'autres contributeurs pourront s'appuyer sur des  sources de synthèse de qualité pour élaguer ou fusionner, ici ou là. Pareil pour les autres articles covid. Pas la peine que je me répète, vu que neutre a même valeur qu'abstention.--Pat VH (discuter) 10 mai 2020 à 14:20 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Coronavirus party/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   : c'est heureux, nos amis britanniques sont bien plus avancés que nous sur le traitement encyclopédique de cette crise, prenons exemple sur nos voisins.  : euh… c'est une question piège ? Aller, un peu de sérieux quand même… HaT59 (discuter) 9 mai 2020 à 23:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   : c'est heureux, nos amis britanniques sont bien plus avancés que nous sur le traitement encyclopédique de cette crise, prenons exemple sur nos voisins.  : euh… c'est une question piège ? Aller, un peu de sérieux quand même… HaT59 (discuter) 9 mai 2020 à 23:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant.--Bosay (discuter) 9 mai 2020 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Des sources nouvelles montrent que c'est en effet un sujet de santé publique. A présent je suis plutôt en faveur d'une fusion, peut-être dans un sujet baptisé "Aspects sanitaires de la pandémie de COVID-19", pouvant également servir à regrouper le contenu d'autres articles controversés au sujet du COVID-19, comme celui au sujet des conséquences sur les femmes enceintes, ou celui lié au port du masque. Copper Lebrun
#  Ce sujet a surement plus sa place dans une section de Pandémie de Covid-19 - Programmateur01 (discuter) 23 mai 2020 à 01:36 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: # Pas d'avis tranché Goombiis  ••Discuter•• 13 mai 2020 à 21:24 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Xénophobie et racisme liés à la pandémie de Covid-19/Admissibilité

message: #  Je n'ai pas changé d'avis. HaT59 (discuter) 25 janvier 2021 à 23:00 (CET)
thread_title: Conserver

message: Proposé par : Bosay (discuter) 9 mai 2020 à 20:20 (CEST)
replies: text: C'est complètement contraire aux conventions de titres, cette suggestion. Tarte 10 mai 2020 à 12:12 (CEST)
thread_title:  [[Xénophobie et racisme liés à la pandémie de Covid-19]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
#Pour trouver plus facilement ces articles il serait bien de tous les commencer par "Pandémie de Covid-19" : Pandémie de Covid-19 : Xénophobie et racisme ou Pandémie de Covid-19 et Xénophobie et racisme 
:C'est complètement contraire aux conventions de titres, cette suggestion. Tarte 10 mai 2020 à 12:12 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En effet il y a un gros travail a réaliser sur cet article, mais il n'en reste pas moins admissible avec ses sources et 13 IW. --Martin-78 (discutailler) 9 mai 2020 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En effet il y a un gros travail a réaliser sur cet article, mais il n'en reste pas moins admissible avec ses sources et 13 IW. --Martin-78 (discutailler) 9 mai 2020 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  --Bosay (discuter) 9 mai 2020 à 20:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il serait bienvenu de déporter une partie des analyses dans l'article principal sur la pandémie de COVID-19, j'ajoute que certaines des sources citées seraient à leur place dans un article global traitant des aspects de droits de l'homme dans cette crise. Copper Lebrun (discuter) 19 mai 2020 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Désinformation sur la pandémie de Covid-19/Admissibilité

message: Proposé par : Bosay (discuter) 9 mai 2020 à 20:23 (CEST)
thread_title:  [[Désinformation sur la pandémie de Covid-19]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  article très complet et bien sourcé : aucun problème d’admissibilité. -- Okhjon (discuter) 9 mai 2020 à 21:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  article très complet et bien sourcé : aucun problème d’admissibilité. -- Okhjon (discuter) 9 mai 2020 à 21:53 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant.--Bosay (discuter) 9 mai 2020 à 20:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Got Me Started Tour/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 mai 2020 à 20:50 (CEST)
thread_title:  [[Got Me Started Tour]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Moindre surprise. HaT59 (discuter) 18 mai 2020 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Moindre surprise. HaT59 (discuter) 18 mai 2020 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  J'ignore quels sont les critères relatifs aux tournées d'artistes. Mais mis à part quelques courts articles d'annonce, je n'ai trouvé de mon côté aucune source secondaire centrée. L'article est très pauvre. Les interwikis ont l'air tout aussi dépourvus de sources secondaires, se contentant généralement d'une compilation de données (dates, chansons) sans plus de développement. Je ne vois pas comment cette page pourrait évoluer et devenir un vrai article encyclopédique digne de ce nom. Hors critères à mon avis. --Titlutin (discuter) 10 mai 2020 à 03:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gotrek & Felix/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 mai 2020 à 20:51 (CEST)
thread_title:  [[Gotrek &#38; Felix]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Trois sources en fin de page ; quatre interwikis : cela me convient pour dire que la série existe et qu'une page la concernant est encyclopédique. --Éric Messel-2 (discuter) 12 mai 2020 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Trois sources en fin de page ; quatre interwikis : cela me convient pour dire que la série existe et qu'une page la concernant est encyclopédique. --Éric Messel-2 (discuter) 12 mai 2020 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  rien pour démontrer la notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 9 mai 2020 à 22:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Guerre des Dilgars/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 mai 2020 à 20:53 (CEST)
thread_title:  [[Guerre des Dilgars]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  dans un premier temps, le temps de  les "trois guerres". D'abord, ce travail de  date de 2004. Le bandeau de questionnement de l'admissibilité est posé 15 ans plus tard !!! Et ça, je me demande si c'est bien admissible, moralement du moins : bravo pour le non-respect du travail réalisé, une page depuis longtemps présente, consultée, modifiée. Certes, c'est plus difficile de rajouter des références que de détruire une page (il me semble à peu près évident que les sources sont dans l'histoire elle-même, dans la série ; du coup, comment ça se cite ? Si quelqu'un a une idée ?).La question de savoir s'il est pertinent de garder ceci comme une page séparée, ainsi que les deux autres articles sur les autres guerres "babylon'cinquièmes", ou si ça ne serait pas mieux d'avoir juste une page, plus ambitieuse, sur leS guerreS dans Babylon 5. Cordialement --@Éric38fr(papoter autour d'un verre), 11 mai 2020 à 04:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  dans un premier temps, le temps de  les "trois guerres". D'abord, ce travail de  date de 2004. Le bandeau de questionnement de l'admissibilité est posé 15 ans plus tard !!! Et ça, je me demande si c'est bien admissible, moralement du moins : bravo pour le non-respect du travail réalisé, une page depuis longtemps présente, consultée, modifiée. Certes, c'est plus difficile de rajouter des références que de détruire une page (il me semble à peu près évident que les sources sont dans l'histoire elle-même, dans la série ; du coup, comment ça se cite ? Si quelqu'un a une idée ?).La question de savoir s'il est pertinent de garder ceci comme une page séparée, ainsi que les deux autres articles sur les autres guerres "babylon'cinquièmes", ou si ça ne serait pas mieux d'avoir juste une page, plus ambitieuse, sur leS guerreS dans Babylon 5. Cordialement --@Éric38fr(papoter autour d'un verre), 11 mai 2020 à 04:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  La série est sans doute notable, pas chaque évènement qui s'y déroule. Ou alors il faut le prouver avec des sources secondaires. --GrandEscogriffe (discuter) 23 mai 2020 à 04:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Guerre des Ombres/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 mai 2020 à 20:54 (CEST)
thread_title:  [[Guerre des Ombres]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  dans un premier temps, le temps de  les "trois guerres". D'abord, ce travail de  date de 2005. Le bandeau de questionnement de l'admissibilité est posé 14 ans plus tard !!! Et ça, je me demande si c'est bien admissible, moralement du moins : bravo pour le non-respect du travail réalisé, une page depuis longtemps présente, consultée, modifiée. Certes, c'est plus difficile de rajouter des références que de détruire une page (il me semble à peu près évident que les sources sont dans l'histoire elle-même, dans la série ; du coup, comment ça se cite ? Si quelqu'un a une idée ?).La question de savoir s'il est pertinent de garder ceci comme une page séparée, ainsi que les deux autres articles sur les autres guerres "babylon'cinquièmes", ou si ça ne serait pas mieux d'avoir juste une page, plus ambitieuse, sur leS guerreS dans Babylon 5. Cordialement --@Éric38fr(papoter autour d'un verre), 11 mai 2020 à 04:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  dans un premier temps, le temps de  les "trois guerres". D'abord, ce travail de  date de 2005. Le bandeau de questionnement de l'admissibilité est posé 14 ans plus tard !!! Et ça, je me demande si c'est bien admissible, moralement du moins : bravo pour le non-respect du travail réalisé, une page depuis longtemps présente, consultée, modifiée. Certes, c'est plus difficile de rajouter des références que de détruire une page (il me semble à peu près évident que les sources sont dans l'histoire elle-même, dans la série ; du coup, comment ça se cite ? Si quelqu'un a une idée ?).La question de savoir s'il est pertinent de garder ceci comme une page séparée, ainsi que les deux autres articles sur les autres guerres "babylon'cinquièmes", ou si ça ne serait pas mieux d'avoir juste une page, plus ambitieuse, sur leS guerreS dans Babylon 5. Cordialement --@Éric38fr(papoter autour d'un verre), 11 mai 2020 à 04:40 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  La série est sans doute notable, pas chaque évènement qui s'y déroule. Ou alors il faut le prouver avec des sources secondaires. --GrandEscogriffe (discuter) 23 mai 2020 à 04:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer