Discussion:Salaire minimum interprofessionnel de croissance

message: Ce paragraphe est pas très NPOV et partiellement incorrect.
Déjà la relation entre flexibilité et smic élevé est pas claire, en plus, le commentaire sur l'économie "bien plus favorable" des pays européens "sans smic" (à smic faible je dirais plutôt mais je suis pas sûr) se passe bien de considérations sur leurs plus bas salaires. Plyd /!\ 7 juin 2006 à 16:16 (CEST)
thread_title: La critique libérale

message: J'avais une idée là mais j'ai pas le temps de le faire. Si ça intéresse qqun de faire un graphique de toutes ces valeurs (augmentation du smic / inflation / croissance / parti au pouvoir), ça pourraît être intéressant. Des parallèles avec d'autres pays également. Plyd /!\ 7 juin 2006 à 16:18 (CEST)
thread_title:  demande de graphique 

message: Je me demande où se trouve les chiffres qui concernent le pourcentage de smicards (12 % de la population active).  Aussi, est-ce que c'est 17 % d'employés dans le secteur privé qui gagnet le smic, ou 17 % des smicards sont employé au secteur privé? Finalement, on m'a dit un chiffre absurde -- que plus que 60 % des travailleurs français gagnent le smic!  D'où est-ce que ce ciffre a apparu? Pardonnez-moi, je suis americain, et mon français n'est pas excellent! --Brian
Non, 60% des français ne gagnent pas que le SMIC, cela se situe effectivement vers 17%, mais il y faut aussi savoir que pour une famille avec par exemple deux enfants vivant avec un seul SMIC, l'ensemble des aides sociales (allocations, familiales, logement, ...) représentent autour de 30% du SMIC. De plus de nombreux français au pouvoir d'achat bas peuvent bénéficier de nombreuses facilités de tout genre.
De toute façon, le SMIC est beaucoup trop bas en France, et pour vivre humblement mais correctement une famille de 4 personnes doit disposer d'au moins 2 SMIC. -Semnoz 28 septembre 2006 à 22:05 (CEST)
thread_title:  Pourcentage de smicards 

message: Attention, je pense que l'Ifrap ne peut pas être considéré comme une source valable dans cet article. Je n'ai rien contre cet organisme en particulier mais c'est une association loi 1901, fondée par un chef d'entreprise. Cette association a pour but en gros de dénoncer les scandales dans la fonction publique et dans les entreprises publiques. Donc là on se trouve en face d'un gros problème de neutralité. Les organisations syndicales ou des associations "engagées" éditent également des revues (comme le fait l'Ifrap), ont des sites internet, voire même publient des livres, des rapports etc...  Pourquoi la version de l'Ifrap serait acceptée plutôt que la leur? --Guil2027 20 novembre 2007 à 00:18 (CET)
replies: text: Qu'est-ce qui pose problème de neutralité ? Que ce soit fondée par un chef d'entreprise ? Arronax50 (d) 23 août 2008 à 12:51 (CEST)
thread_title: POV

message: « Le SMIC ne pouvant légalement pas croître moins vite que la moyenne des salaires, alors que la dispersion de ceux-ci augmente, de plus en plus de travailleurs se retrouvent ainsi au SMIC, ce qui devient source d'insatisfaction importante dans la société. » : si je traduis en langage normal ça donne : les salaires étant de plus en plus bas (c'est ce que je comprends du terme « dispersion ») les entreprises se retrouvent à rémunérer tous leurs salariés au SMIC que la réglementation française leur empêche de transgresser (sauf en recourant aux temps partiels exonérés de charges bien sûr !). Bref l'« insatisfaction » de la société est liée aux faibles salaires, non au SMIC. Des réactions ? DocteurCosmos - ✉ 26 mars 2008 à 07:58 (CET)
replies: text: Ce que le paragraphe veut apparemment dire, de façon maladroite, c'est que le Smic augmentant aussi vite ou plus vite que la moyenne des salaires, les salaires vers le bas sont attrapés dans la voiture-balai du smic, d'où la smicardisation de la société française. Une trappe à bas salaires, renforcée par les exonérations de charges jusqu'à 1,x Smics. Voir par exemple ce texte. Ca mériterait d'être clarifié en effet.. --Bombastus  [Discuter] 26 mars 2008 à 11:32 (CET)
replies: text: C'est en gros ce qui est raconté là de manière assez claire. Dans tous les cas cette idée d'une « insatisfaction importante dans la société » est liée aux bas salaires, quelle que soit l'origine de ceux-ci (SMIC, temps partiels etc. ...). DocteurCosmos - ✉ 26 mars 2008 à 11:49 (CET)
replies: text: Pas uniquement, la hausse du SMIC écrase aussi les salaires et réduit de facto les possibilités d'augmentation salariale, ce qui n'est pas pour rien dans le sentiment de déclassement d'une partie de la population; la France est l'un des pays où le taux de smicards ou équivalent est le + élevé. --Bombastus  [Discuter] 26 mars 2008 à 11:56 (CET)
replies: text: Les trappes à bas salaires écrasent les salaires. Ce n'est pas le niveau du SMIC en soi qui génère cela puisque le patronat aimerait pouvoir payer ses salariés en-dessous du SMIC (bonjour l'écrasement !). Si le SMIC était à 1500 euros, les travailleurs se sentiraient certainement moins déclassés (en terme de pouvoir d'achat du moins). DocteurCosmos - ✉ 26 mars 2008 à 12:01 (CET)
replies: text: Ce que je dis c'est justement que vivre toute ta vie au SMIC sans le moindre espoir de le quitter parce qu'il attrape toujours plus de monde, c'est une perspective peu joyeuse et que cela participe du déclassement... Un salaire unique pour tous n'est pas l'idéal de tout le monde... Cherche smicardisation et tu trouvera de la littérature sur la question. --Bombastus  [Discuter] 26 mars 2008 à 12:03 (CET)
replies: text: Il rattrape toujours plus de monde parce que les salaires n'augmentent pas ! DocteurCosmos - ✉ 26 mars 2008 à 12:14 (CET)
thread_title:  Soupçon de POV 

message: « Une part élevée de salariés payés au salaire minimum (la France détient le record en la matière) pose certains problèmes. Par exemple, L'aplatissement des revenus pour les bas-salaires ne permet pas de récompenser un effort de certains salariés. » Je traduis en langage normal : si le SMIC n'était pas à 1000 euros mais à disons 500 les patrons pourraient rémunérer leurs salariés sur une échelle de 500 à 1000 euros. Les formules « aplatissement des revenus » et « effort » sont des expressions pleines de sous-entendus. Je rappelle que pour les salariés, le fait d'être payés 1000 euros n'est pas un problème. Si ce n'est celui de ne pas être payé 1200 euros ou davantage. Des réactions ? DocteurCosmos - ✉ 26 mars 2008 à 11:57 (CET)
replies: text: Raisonnement qui ignore le chômage qui naîtra d'une telle situation. Si le salarié rapporte à l'entreprise 700 et que le SMIC est à 1000, il ne sera pas employé, point. Et à comparer chômage à 500.. Pour reprendre l'argumentation de Gary Becker, « Prix Nobel » d'économie, Augmenter le salaire minimum, c'est augmenter le chômage. --Bombastus  [Discuter] 26 mars 2008 à 12:01 (CET)
replies: text: C'est une régression à l'infini. L'idéal pour une entreprise serait de ne pas payer ses salariés, je le sais bien... Sauf que là il s'agit de ne pas distiller une vision « libérale » du monde dans les articles de Wikipédia. La question de ce que « rapporte » le salarié à son entreprise se mesure à l'aune de la compétition économique internationale (en gros et de manière caricaturale : les esclaves chinois). Bref, il faut expliciter. C'est tout ce que je demande. DocteurCosmos - ✉ 26 mars 2008 à 12:12 (CET)
replies: text: Bombastus, serait-ce le pseudo d'Alain Madelin ?  Les "smicards" seraient coupable de la non compétitivité des entreprises françaises ? Ne serait-ce pas plutôt une politique (européenne, voir même de la banque centrale européenne indépendante du pouvoir politique, de tous les pouvoirs politiques) qui veut un euro fort et donc grève les exportations? Mais là est un autre débat, il s'agit ici d'avoir une vision encyclopédiste et non polémique ou politique, définissons le SMIC et laissons à ceux qui le souhaitent le soin de débattre de l'opportunité ou non de maintenir ce système... mais ailleurs ! Pas ici. --Delio (d) 17 juillet 2008 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Soupçon de POV (bis) 

message: Je cite:
"Les augmentations du SMIC, plus rapides que celles du salaire moyen, ont conduit à augmentation du pourcentage de salariés payés au salaire minimum. "
Remplaçons  par:
"la stagnation, voire la récession du salaire moyen, a conduit ...
C'est un peu plus vrai quand même - dans l'esprit-!
D'où:
l'"augmentation du pourcentage de salariés payés au salaire minimum" rend comte de la récession effective.
:: sur ce point complexe je ne puis que vous renvoyer à la lecture du rapport du  conseil d'analyse économique publié en 2008 que vous pouvez lire en ligne en bibliographie de l'article -- fuucx (d) 18 octobre 2008 à 08:05 (CEST)
thread_title:  Augmentation du SMIC!!!??? 

message: On constate dans le tableau qu'il y a des écarts entre revalorisation et inflation qui sont négatifs... avec le commentaire "ce qui est le cas (-1,3 point de pouvoir d'achat) depuis l'élection de Nicolas Sarkozy à la présidence de la république sans effet significatif prouvé sur le niveau de l'emploi.", que je trouve légèrement partisan.
Je pense qu'il y a une erreur : les inflations sont annuelles alors qu'en 2008 il y a eu 2 revalorisations. Ces 2 revalorisations excèdent bien sûr l'inflation. Pareil en 2010 avec la revalorisation en janvier qui n'a eu lieu que 6 mois après la dernière de mi-2009. Il faut donc faire figurer non pas l'inflation annuelle mais l'inflation mesurée par l'IPC entre deux revalorisations.
Je rappelle que, par construction, l'augmentation du SMIC excède toujours l'inflation et donc la hausse de pouvoir d'achat toujours réelle (si on considère l'IPC comme fiable, ce qui est un autre débat), sauf si l'inflation sur la période considérée a fortement accéléré par rapport à celle qui a servi de base de calcul. Ce décalage se rattrappant en phase de décélération de l'inflation. </br>  --Floflo (d) 30 novembre 2010 à 18:45 (CET)
replies: text: C'est normal, c'est la colonne inflation qui est erronée. La méthodologie pour la revalorisation est expliquée ici sur le site de l'Insee. Snowflake Fairy (discuter) 12 février 2014 à 13:15 (CET)
thread_title:  Revalorisation 

message: Voyez-vous un intérêt à ajouter une section listant les différents SMIC et leur spécificité? A ma connaissance, il existe au moins le SMIC hôtelier et j'imagine que d'autres professions ont un SMIC spécifique.
HenryDeath «  » (d) 26 août 2011 à 11:24 (CEST)
replies: text: Bonjour. Effectivement, la section « Exceptions au SMIC » ne parle pas de SMIC hôtelier (et n’indique pas quel est le salaire minimum des assistantes maternelles). Touchatou (d) 26 août 2011 à 12:58 (CEST)
thread_title:  Quelques exceptions au SMIC "de base" 

message: Bonjour,
Il est assez délicat de dire à quoi peuvent bien correspondre les chiffres de l'inflation du tableau sans la source complète : l'Insee produit pas mal d'indices des prix... Notamment, le SMIC est indexé sur un certain IPC, mais ça a changé en 2012. Et il n'est pas indexé que sur les prix. Par ailleurs, je ne parviens pas à trouver une série depuis 1995 qui corresponde à la définition donnée en note 13 (indice des prix a la consommation (mensuel, ensemble des menages, Metropole, base 1998) - Ensemble, INSEE, données de 1998 à novembre 2011), ou même qui aille de 1998 à aujourd'hui. Ça peut vouloir dire que les données avant 1995 et après 2011 (ou une autre date) proviennent d'une autre série, et ce n'est pas très sérieux, si on veut pouvoir comparer d'une année sur l'autre. Je propose d'utiliser une autre série qui convienne sur l'ensemble de la période, ou de virer purement et simplement cette colonne et celle d'à côté qui est calculée.
Comme source, il est préférable de prendre une série mensuelle, puisque le SMIC peut être modifié en cours d'année en plus du 1er janvier (tristan je t'aime mon bb
www.bdm.insee.fr/bdm2/affichageSeries.action?idbank=000641194&codeGroupe=146 Indice des prix à la consommation - Secteurs conjoncturels (mensuel, ensemble des ménages, métropole + DOM, base 1998) - Ensemble hors tabac], qui commence à 1990. Ce n'est pas la série utilisée depuis 2012 pour le SMIC (à priori celle-ci, mais elle ne commence qu'en 1998) ou celle utilisée jusqu'à 2012 (a priori celle-ci, même problème) : ce n'est pas très grave, puisque le SMIC n'est pas calculé qu'à partir de l'IPC, comme indiqué précédemment. D'un autre côté on peut très bien tronquer le tableau à 1998, à présent ça commence à dater, avant ça.
Des suggestions ?
Snowflake Fairy (discuter) 12 février 2014 à 13:47 (CET)
thread_title:  Chiffres farfelus sur l'inflation 

message: Il me semble qu'il y a un problème sur le tableau qui présentent les SMIC ailleurs qu'en France. La durée du travail n'est pas la même dans tous les pays, du coup la comparaison des chiffres n'est pas juste.
Par exemple, on a l'impression que le SMIC est plus élevé en Allemagne alors qu'en termes de taux horaire, il est plus bas (8,5 euros) parce que la durée hebdo de travail est de 40h.
:La section développe un argument assez mensonger (dans le sens d'un « mensonge par omission »). En France, fin 2018, le SMIC est évalué à 1200 euros par mois, il coûte, en France, quasiment le double à l'employeur en raison des charges dites patronales, donc environ 2400 euros par mois. Est ce la même chose pour toues les autres pays ? Pour comparer, il faut comparer ce qui est comparable.--JPC  n'hésitez pas à m'en parler 10 janvier 2019 à 20:39 (CET)
thread_title:  SMIC ailleurs qu'en France 

message: le smic est calculé pour 151.67 h/mois
Or 151.67*12/35 = 52 semaines exactement, et 7*52=364
mais l'année dure 365 j/an (hors bissextile)
Ne serions nous payé que sur une base de 364 j par an ?
gain MEDEF 1/364 0.2747% sur tous les salaires....--Baikal2 (discuter) 10 janvier 2022 à 18:05 (CET)
thread_title:  un jour sans paye ? 

message: Dans le tableau d'évolution du SMIC, le parti du premier ministre est-il plus représentatif que la coalition du gvt ? Selon les époques, cela me semble varier, et il me semblerait donc préférable de citer la coalition, qu'en pensez-vous ? - Lupin (discuter) 12 août 2022 à 22:30 (CEST)
replies: text: Oui, pourquoi pas ! Hérisson grognon 🦔 aussi sur Wikiversité 13 août 2022 à 21:54 (CEST)
thread_title:  Gouvernement et parti dans le tableau d'évolution du SMIC 

message: Les chiffres de la colonne sur le brut mensuel sont incohérents (même pas égal au nombre d'heures x le montant horaire).
D'autre part je ne vois pas bien quelle est l'information pertinente dans le fait de calculer un brut mensuel sachant que la durée de travail est variable et que la définition du smic est horaire.
Je suggère de supprimer cette colonne. Everjok (discuter) 3 février 2024 à 15:02 (CET)
replies: text: Veuillez préciser pour quelle période le brut mensuel ne correspond pas au produit du taux horaire multiplié par le nombre d'heures. Je précise que le nombre d'heures indiqué est arrondi au centième d'heure, donc si la différence est minime, cela correspond certainement à une erreur d'arrondi. Dans les textes légaux, les deux chiffres figurent le plus souvent. Ydecreux (discuter) 3 février 2024 à 16:43 (CET)
thread_title:  Tableau d'évolution