Discussion:Amérindiens aux États-Unis

message: Je me pose la question du lama : sa domestication est-elle ultérieure à l'arrivée de Colomb ? Et le cochon d'Inde ?--Aleks 18 décembre 2006 à 18:31 (CET)
thread_title: Caractéristiques culturelles communes

message: Bonjour, dans le cadre du projet, relecture complète.  
Sur la forme ;
* 10 liens externes et de références brisés.
* Revoir convention typo et présentation sources WP:PVS WP:CT
* Mettre en place accessibilité et bonnes pratiques WP:AA/BP
* Mettre à jour les modèles dates et nombres.
* voir 
Sur le fond :
Au de là des problème de forme qui necessite une attention et un gros travail de mise à jour, l'article à énormément évoluer depuis sa labellisation. Si de nouvelles informations intéressantes ont pris place, de nombreux passage ne sont pas correctement sourcés et nombre de  peuvent s'apposer. Un bandeau traduction est apposé. Le RI est à revoir, sa formulation n'est pas foncièrement neutre. Dans l'état et de mon point de vue le label est contestable. Cdt.--KA (discuter) 21 septembre 2014 à 09:14 (CEST)
replies: text: Bonjour @Kagaoua, cela fait huit ans que tu as fait la relecture de l'article et les problèmes de manque de sources sont toujours là. Je pense qu'une procédure de contestation du label est nécessaire. Skimel (discuter) 21 janvier 2022 à 17:53 (CET)
thread_title:  Relecture Projet PAL [[WP:PAL]] 

message: Bien que très mauvais en histoire, je m'étonne que l'on puisse voir une photo de tant de cranes de bisons car cette pile est vraiment immense vu les deux cowboys témoins et a la fin du deuxième paragraphe la phrase suivante:  L’historien Dan Flores, de l'université du Montana, démontre que les Amérindiens ont joué un rôle décisif dans l’extermination des bisons par la surchasse61.
Enfin, je ne suis vraiment pas expert, mais il est probable que les indiens chassait seulement pour se nourrir, sans compter qu'ils avaient très peu de fabriques de fusils de bonne qualité avant notre arrivée... D'ailleurs ils n'avaient même pas de chevaux non plus... Bref, cet auteur a probablement écrit son livre, est donc sourçable et técétéra, mais je pense qu'il faudrait citer son témoignage d'une autre maniére. Ça me fait penser a un historien du moyen-age qui disait un jour sur France inter qu'à l'époque on ne savait pas que les enfants étaient conçus des rapports sexuels... Alors que pour le moins les romains utilisaient déjà des condoms, mais bon il est vrai que je dis ça pour l'avoir également entendu ailleurs. C'est néanmoins l'élan terne des vessies de porcs.
Que faire, que faire.--CON DOM (discuter) 14 février 2017 à 12:41 (CET)
thread_title:  Sur le Chapitre: Déportation et assimilation.  

message: J'ai transféré la question de la désignation des Amerindiens dans un paragraphe dédié. Cela n'avait rien à faire dans l'introduction.  Je suis prêt à en débattre. Irdnael (discuter) 4 décembre 2017 à 22:10 (CET)
thread_title:  Intro 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Doublon. --Yanik B 15 juillet 2021 à 14:51 (CEST)
replies: text: pas du tout un doublon. Le premier article concerne le continent en entier, le second un seul pays ! --Skouratov (discuter) 15 juillet 2021 à 19:35 (CEST)

text: Oui Autochtones d'Amérique (du Nord, du Centre et du Sud, ainsi que les Caraïbes) constituent un sujet beaucoup plus vaste que les Amérindiens des États-Unis. Shawn à Montréal (discuter) 15 juillet 2021 à 22:34 (CEST)

text: Vrijheer (discuter) 17 juillet 2021 à 04:53 (CEST)

text: Ce n'est pas un doublon. Il est conseillé de lire d'abord le résumé de l'article. --Verkhana (discuter) 19 juillet 2021 à 23:07 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Autochtones d'Amérique]] et [[Amérindiens aux États-Unis]] 

message: Bonjour, au regard du message de Pautard ci-dessus, et de l'avis qui semble unanimement partagé, je place le bandeau d'intention de contester le label, comme le veut la procédure idoine. Il faudra toutefois attendre 1 semaine avant qu'un vote de contestation de label soit lancé. En espérant être utile. Lebrouillard demander audience 2 février 2022 à 16:09 (CET)
replies: text: Bonjour . Je suis pleinement pour votre intention de contester le label de cet article. Il faut élargir la discussion aussi bien pour le titre que pour les points soulevés. L'important, c'est d'améliorer l'article et non de le figer par un label. Cordialement, GLec (discuter) 3 février 2022 à 08:35 (CET)
replies: text: Ce label ne me paraissait pas approprié. Le titre de l'article, lui, l'était, il y a deux semaines :D Cdlt. --Ryoga (discuter) 3 février 2022 à 14:13 (CET)
replies: text: Bonjour. Pour rappel, un consensus se fait pas tout seul sachant qu'un article dans le Principal ou le Main au sein de Wikipédia, voire le Principal lui-même est la propriété de personne. Aussi, on discute pour faire avancer les choses en faveur de l'amélioration des articles, ce n'est pas  qui va me contredire, bien évidemment en respect fondamental des Principes fondateurs. Cordialement, GLec (discuter) 3 février 2022 à 14:43 (CET)
replies: text: Je crois qu'il ne me contredira pas non plus quand j'aurai annulé ce que, d'après, semble-t-il, les deux RA en cours, il faut bien appeler un récent passage en force dans notre article ici. C'est une annulation normale à l'image de celle d'aout dernier sur cet article, à l'image d'autres annulations consensuelles sur d'autres articles quand elles sont liées à la dramatique question Autochtone/Amérindien. Toutes ces annulations sont liées entre elles : l'une justifie les autres, sinon c'est le chaos. Quand comprendrez-vous, , que ce ne sont pas des modifications d'articles effectuées dans le contexte d'une saine discussion ? Même si j'ai du mal à vous suivre, vous êtes le seul à discuter ici, à peu près rationnellement et dans les règles, en faveur de la version actuelle, quand quatre autres contributeurs ont rationnellement critiqué cette version, ce qui, je crois, de votre point de vue, est un bon point en faveur de la remise (temporaire ?) de la version ante. Vous savez que, si vous pensez avoir de bons arguments, vous pouvez continuer à discuter quelle que soit le contenu de l'article. Moi aussi je sais faire ça, mais ici c'est particulier, je vous l'ai écrit dans toutes les langues :) Merci. Cdlt. --Ryoga (discuter) 3 février 2022 à 17:13 (CET)
replies: text: Bonjour. Ryoga vous laissez faire Lebrouillard qui conteste le label et non le titre de l'article en l'état. Cordialement, GLec (discuter) 3 février 2022 à 18:47 (CET)
replies: text: J'avais bien compris, mais c'est vous qui avez ici parlé de titre et de recherche de consensus sur celui-ci. Je ne demande pas à Lebrouillard d'intervenir sur l'article à ce sujet. Cdlt. --Ryoga (discuter) 3 février 2022 à 19:25 (CET)

text: En accord. Ça devrait être systématique pour les AdQ anciens. --l'Escogriffe (✉) 5 février 2022 à 00:17 (CET)
replies: text: C'est lancé  Lebrouillard demander audience 8 février 2022 à 15:39 (CET)
thread_title:  Intention de contester le label 

message: Le sujet a déjà amplement été discuté sur la page de discussion de l'article "Autochtones d'Amérique". Plusieurs recommandations et critères wikipédia doivent être abordées dans ce nouveau débat  concernant le débat amérindien/autochtone. En voici une liste : 
*Il s'agit d'une recommendation claire de Wikipédia que de ne pas utiliser des « termes péjoratifs, blessants ou injurieux »
*Il s'agit d'une recommendation claire de Wikipédia que d'éviter des mots qui « ont des connotations positives ou négatives »
*Il s'agit d'une recommendation claire de Wikipédia que d'adopter un point de vue neutre, et en particulier que la « neutralité de point de vue n'est pas le point de vue de la majorité »
*Au vue des sources présentées, le principe de moindre surprise s'applique également aux termes "Autochtones d'Amérique" et "Peuples autochtones d'Amérique" En votre cas, il s'agit d'Autochtones des États-Unis ou Autochtones aux États-Unis ou encore Peuples autochtones des États-Unis.
*Il s'agit d'une recommendation claire de Wikipédia que d'éviter les titres familiers, péjoratifs ou mélioratifs
*Une autre recommendation claire de Wikipédia, celle-là portant sur les débats dont l'atmosphère n'est plus sereine, indique, de 1 que de « tenter de faire valoir son point de vue est naturel
dans cette page de discussion-ci (en particulier la section "Synthèse argumentée du débat") Mike d  10 février 2022 à 07:44 (CET)
thread_title:  Sur les Autochtones aux États-Unis 

message: Bonjour,
Désolé pour ceux qui y ont sans doute mis du temps, de l'énergie et du cœur, mais je ne crois pas que beaucoup d'ethnologues soient intervenus dans la rédaction de cet article, qui serait avant tout leur domaine. Le résultat est donc faible et non scientifique.
Écrire un article sur ce sujet sans que les noms de Lévi-Strauss ou de Franz Boas apparaissent est un comble.
En être à parler des religions et des croyances amérindiennes (le terme ne me gêne pas : il n'est pas bon, mais il n'y en a pas de plus clair) comme de superstitions est infâmant.
L'emploi du mot « tribu » est presque partout un calque de l'anglais. Le terme français scientifique et respectueux est, dans la plupart des cas, « ethnie ». « Tribu » a un autre sens (voir ces entrées, même si elles ne sont pas parfaites).
Pire, « tribu » cache une confusion entre les notions de tribu, d'ethnie et de clan. Pour preuve cette phrase hallucinante qui ne veut d'ailleurs rien dire : « Chaque clan a le sien : la tortue pour les Iroquois ; l’ours pour les Mohawks, le calumet pour les Cayugas. Ces groupes totémiques sont toutefois bien distincts des tribus. » ¡Dios mío! Lire deux chapitres de La Pensée sauvage suffirait pour avoir une idée claire.
Etc.
Il faudrait donc reprendre considérablement l'article. Désolé encore : je n'en ai ni le temps ni la compétence. Dgreusard (discuter) 7 novembre 2023 à 01:04 (CET)
thread_title:  Article faible