Discussion:Route du Jasmin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 avril 2018 à 02:21 (CEST)
replies: text: Connais tu vraiment la definition de sources secondaires ? Sebring12Hrs (discuter) 29 avril 2018 à 21:13 (CEST)
replies: text:  Avant que je n'y touche, la page n'avait aucune source. L'avis de Kagaoua me paraît donc correct. Je pense donc qu'il sait bien ce qu'est une source mais que son commentaire décrit la page à un autre état d'avancement. Triboulet sur une montagne (discuter) 29 avril 2018 à 22:18 (CEST)
replies: text: Non  après 80000 contributions et une dizaine de label, ce que je n'ai toujours pas compris c'est pourquoi des contributeurs sont agressifs et hargneux dans leurs commentaires, voir grossier. Bonjour est un bon début. Sur ce, cordialement. --KAPour les intimes © 2 mai 2018 à 18:17 (CEST)
replies: text:  Je ne pense pas être vraiment agressif dans mon message (je t'es un peu piqué, je l'avoue, avec 80000 contribs je me doute bien que tu sais ce qu'est une source secondaire, mais avais tu vraiment cherché ?). En revanche, je n'ai pas été grossier, ni hargneux. Je maintient que le sourçage de cette page n'est pas si faible. De plus, dire que c'est une page de pub, ok tu avais raison, cependant ça n'est pas un argument pour la suppression. Enfin bref, j’espère que nos prochains échanges seront plus calme. Sans rancune. A+ Sebring12Hrs (discuter) 2 mai 2018 à 23:16 (CEST)
thread_title:  [[Route du Jasmin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# J'ai ajouté les sources que j'ai trouvé et développé un peu la structure de l'article. Il y a effectivement peu de sources secondaires (à mon avis pas davantage que les 4 trouvées) et l'ensemble n'est pas extraordinaire, mais je pense qu'il passe tout de même les critères d'admissibilité (pas de beaucoup). La régate existe depuis plus de 20 ans, ce qui montre qu'elle s'est institutionnalisée. La notoriété, même si elle est minimale, me semble donc exister. Je penche donc pour la conservation, sans être emballé. Triboulet sur une montagne (discuter) 29 avril 2018 à 12:02 (CEST)
replies: text: Connais tu vraiment la definition de sources secondaires ? Sebring12Hrs (discuter) 29 avril 2018 à 21:13 (CEST)
replies: text:  Avant que je n'y touche, la page n'avait aucune source. L'avis de Kagaoua me paraît donc correct. Je pense donc qu'il sait bien ce qu'est une source mais que son commentaire décrit la page à un autre état d'avancement. Triboulet sur une montagne (discuter) 29 avril 2018 à 22:18 (CEST)
replies: text: Non  après 80000 contributions et une dizaine de label, ce que je n'ai toujours pas compris c'est pourquoi des contributeurs sont agressifs et hargneux dans leurs commentaires, voir grossier. Bonjour est un bon début. Sur ce, cordialement. --KAPour les intimes © 2 mai 2018 à 18:17 (CEST)
replies: text:  Je ne pense pas être vraiment agressif dans mon message (je t'es un peu piqué, je l'avoue, avec 80000 contribs je me doute bien que tu sais ce qu'est une source secondaire, mais avais tu vraiment cherché ?). En revanche, je n'ai pas été grossier, ni hargneux. Je maintient que le sourçage de cette page n'est pas si faible. De plus, dire que c'est une page de pub, ok tu avais raison, cependant ça n'est pas un argument pour la suppression. Enfin bref, j’espère que nos prochains échanges seront plus calme. Sans rancune. A+ Sebring12Hrs (discuter) 2 mai 2018 à 23:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # J'ai ajouté les sources que j'ai trouvé et développé un peu la structure de l'article. Il y a effectivement peu de sources secondaires (à mon avis pas davantage que les 4 trouvées) et l'ensemble n'est pas extraordinaire, mais je pense qu'il passe tout de même les critères d'admissibilité (pas de beaucoup). La régate existe depuis plus de 20 ans, ce qui montre qu'elle s'est institutionnalisée. La notoriété, même si elle est minimale, me semble donc exister. Je penche donc pour la conservation, sans être emballé. Triboulet sur une montagne (discuter) 29 avril 2018 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # pas de sources secondaires, page de pub. La faiblesse des sources apportées récemment ne laissent malgré tout, que peu de doute sur la réelle notoriété de l’événement--KAPour les intimes © 22 avril 2018 à 08:56 (CEST)
replies: text: Connais tu vraiment la definition de sources secondaires ? Sebring12Hrs (discuter) 29 avril 2018 à 21:13 (CEST)
replies: text:  Avant que je n'y touche, la page n'avait aucune source. L'avis de Kagaoua me paraît donc correct. Je pense donc qu'il sait bien ce qu'est une source mais que son commentaire décrit la page à un autre état d'avancement. Triboulet sur une montagne (discuter) 29 avril 2018 à 22:18 (CEST)
replies: text: Non  après 80000 contributions et une dizaine de label, ce que je n'ai toujours pas compris c'est pourquoi des contributeurs sont agressifs et hargneux dans leurs commentaires, voir grossier. Bonjour est un bon début. Sur ce, cordialement. --KAPour les intimes © 2 mai 2018 à 18:17 (CEST)
replies: text:  Je ne pense pas être vraiment agressif dans mon message (je t'es un peu piqué, je l'avoue, avec 80000 contribs je me doute bien que tu sais ce qu'est une source secondaire, mais avais tu vraiment cherché ?). En revanche, je n'ai pas été grossier, ni hargneux. Je maintient que le sourçage de cette page n'est pas si faible. De plus, dire que c'est une page de pub, ok tu avais raison, cependant ça n'est pas un argument pour la suppression. Enfin bref, j’espère que nos prochains échanges seront plus calme. Sans rancune. A+ Sebring12Hrs (discuter) 2 mai 2018 à 23:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer