lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Mika de Mortal Combat Conquest/Admissibilité

message: Proposé par : Guil2027 (d) 24 janvier 2008 à 01:37 (CET)
thread_title:  [[:Mika de Mortal Combat Conquest]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# selon proposition. --Guil2027 (d) 24 janvier 2008 à 01:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # selon proposition. --Guil2027 (d) 24 janvier 2008 à 01:37 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Boulet (cheval)

message: Des fanons de cheval ? J'ignorais. 
Le lien fanons redirige uniquement vers baleine. 
Si quelqu'un a une explication sur l'origine de cet étrange lien ou sur les fanons de cheval...
Rollmops312 (d) 24 janvier 2008 à 03:01 (CET)
replies: text: Fanons (cheval) ! TED 10 novembre 2017 à 01:30 (CET)
thread_title:  Fanon
Discussion:Prix Gascon-Thomas

message: L'entête de l'article était copié-collé du site de l'ÉNT.  --Ecclecticus (d) 24 janvier 2008 à 04:15 (CET)

message: Comme la plupart des prix ! Mais il serait aussi bien d'expliquer ce qu'il récompense plutôt que ceux qu'il récompense.--PatSchW (discuter) 18 avril 2014 à 09:34 (CEST)
thread_title: Prix honorifique et symbolique.
Discussion:Black Kettle

message: Les 9 contributions suivantes (du 15 juin au 25 novembre 2007), incluant un copyvio depuis http://indien.nexenservices.com/amerindiens/chefs.htm, sont exilées dans Special:Undelete/Black Kettle/copyvio :
#  24 janvier 2008 à 05:34 (diff)
thread_title:  Historique détruit
Discussion:Effet Scharnhorst

message: Les articles cités ne sont parus dans aucune revue sérieuse (en tout cas, les liens fournis n'étaient pas les épruves finales, au cas ou elles existent. Si c'est le cas, merci de le préciser).
Donc on est en plein Travail inédit, qu'il est interdit de faire apparaitre sur Wikipédia, d'ou  mon blanchiement. Meodudlye (d) 24 janvier 2008 à 06:01 (CET)
replies: text: L'article ne fait pas l'historique de cette notion qui me semble bien jeune. (->Jn) (d) 4 mars 2008 à 09:36 (CET)
thread_title:  TI
Discussion:Chœur (instrument)

message: Bonsoir,
Est-ce que le titre de cette page est correct car il traite aussi le cas des chœurs composés de voix humaines ? Il me semble alors nécessaire de le changer pour le rendre plus général. 
Cordialement. LeoAlig (discuter) 3 avril 2021 à 22:20 (CEST)
thread_title:  Titre de la page ?
Discussion:Théories d'une vitesse de lumière variable/Archive1

message: Je me permettrai (respectueusement) quelques remarques à l'attention de J.-P. Petit qui (il faut bien commencer un jour) est novice sur Wikipédia :
Si vous jetez un œil dans l'onglet « Historique » d'un article quelconque suffisamment ancien, vous constaterez qu'il est le plus souvent le résultat d'un « travail de groupe » et ne possède pas un auteur unique. Demander « à l'auteur de cet article de compléter ces références » est donc une démarche qui n'a en règle générale pas grand sens. En revanche, le principe de Wikipédia est que chaque utilisateur a la possibilité de modifier lui-même les articles qu'il souhaite, en y ajoutant tous les éléments qu'il juge utiles, ou bien à en créer de nouveaux, à condition cependant qu'il s'agisse d'articles encyclopédiques et non « d'essais personnels », et que des références fiables soient indiquées si nécessaire (les éléments triviaux se passent de références, et les auto-références ne sont pas acceptées, sauf rares exceptions). Les suppressions de texte ou les transformations drastiques doivent être évitées; en cas de nécessité, il est conforme à l'étiquette d'argumenter préalablement dans la page de discussion de l'article concerné. Vous pouvez m'écrire sur ma page personnelle si vous avez des questions particulières.
Je vous souhaite personnellement la bienvenue sur Wikipédia, en espérant que, tout en respectant les règles de WP, vous y ajoutiez de nombreux articles intéressants.
Croquant (aka ligérien) 14 août 2006 à 13:43 (CEST)
thread_title:  Quelques remarques sur le fonctionnement de Wikipédia
Discussion:Mathematical Association of America

message: Plusieurs points à vérifier : 
* la manifestation MathFest
* traduction de competition  par concours
* cette association s'intéresse à l'éducation mathématique
* j'ai mis quelques liens vers les articles anglais dans les cas où l'article français correspond n'est guère susceptible d'être créé (ces liens étant fréquemment des organisations américaines très spécifiques)
* j'ai traduit undergraduate en undergraduate assez souvent, en précisant à quoi cela correspondait dans le système éducatif français, puisque cela ne correspond vraiment à aucune classification française. Mais j'ai traduit junior- or high-school par cycle universitaire secondaire puisqu'il y a une meilleure correspondance avec le système français. C'est peut-être à changer.
--Pethrus (d) 13 décembre 2007 à 15:04 (CET)
replies: text: J'ai remplacé des undergraduate par premier cycle universitaire. --Dom (discuter) 29 décembre 2021 à 15:41 (CET)
thread_title:  Notes de traduction
Discussion:Leçons de philosophie/Admissibilité

message: Proposé par : Sh@ry  tales 24 janvier 2008 à 10:18 (CET)
thread_title:  [[:Leçons de philosophie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# C'est un ouvrage publié au Seuil. Le philosophe a un article sur WP. Le ton n'est pas neutre , c'est vrai. Maffemonde (d) 24 janvier 2008 à 15:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # C'est un ouvrage publié au Seuil. Le philosophe a un article sur WP. Le ton n'est pas neutre , c'est vrai. Maffemonde (d) 24 janvier 2008 à 15:57 (CET)
thread_title: Conserver

message: #Sh@ry  tales 24 janvier 2008 à 10:19 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
*
# avec Jean Beaufret. GxxM (d) 21 février 2008 à 21:05 (CET)
thread_title: Avis non décomptés
Discussion:Gaston de France

message: Gaston de France est également une page de redirection vers cet article. Si qqn pouvait voir ça de près, sinon j'irais la déposer en SI quand j'aurais un peu de temps.--SammyDay (d) 24 janvier 2008 à 10:21 (CET)
thread_title: Redirection

message: C'est le nom du prince Gaston qui aurait donné le nom du lieu-dit "Saut de Gaston" puis le nom d'une tribu d'Amérindiens. https://fr.wikipedia.org/wiki/Saulteaux 
Ne pourrait-on en faire part dans l'article ? Magnon86 (discuter) 30 juin 2018 à 18:53 (CEST)
thread_title:  Indiens Saulteaux 

message: "À l'instigation de son confesseur, l'oratorien Charles de Condren, il se réconcilie avec le roi à Troyes, le ."
J'ai marqué cette phrase comme pas claire 
1) parce qu'on ne sait pas pourquoi Gaston était fâché avec Louis XIII (en 1628, il est à la tête de l'armée à La Rochelle, puis il semble qu'il perde son commandement à l'arrivée de Louis XIII : est-ce le motif de leur brouille ? Y en a-t-il d'autres ?)
2) parce qu'aucun motif n'est donné pour le lieu de la réconciliation : Troyes. Pourquoi pas Reims ou Châlons ?
3) parce qu'on ne sait pas pourquoi, ni quand, il part en Lorraine (pays d'Empire), ce qui suppose qu'ils sont de nouveau brouillés, puisque (entre autres) Gaston publie un texte contre l'absolutisme (qu'il serait intéressant de présenter de façon plus détaillée) et qu'ensuite il va participer à une opération politico-militaire avec Montmorency (sur la page duquel on apprend que "Gaston est parti de Trèves" (qui n'est pas en Lorraine, mais pas très loin).
On trouve la même phrase, pratiquement telle quelle, sur la page Charles de Condren, sans plus d'explications.
En fait cela correspond à un défaut général de l'article, qui est d'énumérer des événements sans toujours chercher à les articuler logiquement. 
--AUBRIANT (discuter) 13 janvier 2024 à 20:13 (CET)
thread_title:  Réconciliation de 1630
Discussion:Eqdom/Admissibilité

message: Proposé par : Tooony (d) 24 janvier 2008 à 11:35 (CET)
thread_title:  [[:Eqdom]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Comme Thierry Lucas le dit, pour un copyvio dès la création, faire une demande de suppression immédiate. Blub par ici ! 24 janvier 2008 à 14:06 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Copyvo. SI?Thierry Lucas (d) 24 janvier 2008 à 11:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Copyvo. SI?Thierry Lucas (d) 24 janvier 2008 à 11:47 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Music'All/Admissibilité

message: Proposé par :  Blub par ici ! 24 janvier 2008 à 13:31 (CET)
thread_title:  [[:Music&#39;All]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Trop personnel à côté publicitaire. --Nicol@Sh@g(d-dwp) 24 janvier 2008 à 16:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Trop personnel à côté publicitaire. --Nicol@Sh@g(d-dwp) 24 janvier 2008 à 16:55 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Multitud'/Admissibilité

message: Proposé par : Litlok →m'écrire 20 septembre 2009 à 18:41 (CEST)
thread_title:  [[:Multitud']] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# contre la supression, je ne vois aucune raison valable justifiant la suppression d'un article bien que petit ayant son importance et sa place sur Wikipedia. ~~Lulu97417~~ 21 septembre 2009 à 18:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # contre la supression, je ne vois aucune raison valable justifiant la suppression d'un article bien que petit ayant son importance et sa place sur Wikipedia. ~~Lulu97417~~ 21 septembre 2009 à 18:07 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  immédiate. Pas de notoriété, et pas de sources à part le site web. HDDTZUZDSQ (d) 20 septembre 2009 à 19:10 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: == :Multitud' ==
Proposé par :  Blub par ici ! 24 janvier 2008 à 13:54 (CET)
thread_title: Ancienne discussion

message: Proposé par :  Blub par ici ! 24 janvier 2008 à 13:54 (CET)
thread_title:  [[:Multitud&#39;]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# L'intérêet encyclopédique n'étant pas démontré, ni même un lien externe pour montrer que ça existe! Xic667 (d) 4 février 2008 à 22:51 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # L'intérêet encyclopédique n'étant pas démontré, ni même un lien externe pour montrer que ça existe! Xic667 (d) 4 février 2008 à 22:51 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Multiconcept production/Admissibilité

message: Proposé par :  Blub par ici ! 24 janvier 2008 à 14:02 (CET)
thread_title:  [[:Multiconcept production]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#~ Andy Milton (d) 4 février 2008 à 13:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #~ Andy Milton (d) 4 février 2008 à 13:02 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Église du Gesù de Rome

message: Le titre actuel "Église del Gesù de Rome" ne parait pas approprié.
Une recherche Internet "eglise de Gesu Rome" ou "église de Jésus Rome" montre que la plupart du temps, les sites concernés écrivent "église du Gesù", et non pas "église del Gesù". 
De surcroit, l'église jésuite de Toulouse, aussi appelé "église du Gesù", a un article intitulé Église du Gesù de Toulouse
Si on admet que la formulation "Gesù" est devenue standard (pour connoter les églises jésuites) à la place de "Jésus", "église du Gesù" est cohérent, tandis que "église del Gesù" ne l'est pas puisqu'on a un mot français (église) et un mol italien (del). .
La formulation "église de Jésus" n'apparait pas en revanche dans la recherche (ce n'est donc pas un nom courant, plutôt une traduction-explication.
Donc il  serait préférable d'aligner le titre de cette page sur la forme utilisée par celle de l'église de Toulouse. AUBRIANT (discuter) 18 décembre 2023 à 15:38 (CET)
thread_title:  Titre à revoir ?
Discussion:Tachéomètre

message: comment s'appelle celui qui mesure avec un tachéomètre?
:Le topographe ou opérateur géomètre ? PhY (d) 25 janvier 2008 à 09:25 (CET)

message: L'article sur le tachéomètre me semble bien confus. Il débute par, je cite: "Le tachéomètre est un théodolite, c’est-à-dire un appareil servant dans les mesures d'angles horizontaux et verticaux pour déterminer des directions, mais mesurant en plus les distances.".
Or, un tachéomètre, et en particulier celui donné en illustration (tachéomètre autoréducteur de type Sanguet)ne possède aucun cercle de mesure des angles verticaux.
 
Plus simplement, un tachéomètre est un instrument de topographie permettant la mesure des angles horizontaux et la mesure des distances horizontales. Il est employé pour le lever des cartes et plans topographiques.
Un théodolite est un instrument de géodésie permettant la mesure des angles horizontaux et verticaux. Il ne dispose d'aucun dispositif de mesure directe des distances. Il est employé en géodésie et aussi en astronomie de position.
La station totale donné en illustration de l'article est autre chose. C'est l'instrument moderne de topographie courante qui permet de mesurer les angles horizontaux et verticaux ainsi que les distances.
--Monniergerard (d) 6 février 2013 à 12:42 (CET)
thread_title:  Différence entre théodolite et tachéomètre 

message: * http://rha.revues.org/7530?lang=en
* http://www.photocalcul.com/Calcul/Regles/Notices-regles/regles%20tacheometriques_v1%20fr.pdf
* https://archive.org/stream/letachomtreetse00angegoog/letachomtreetse00angegoog_djvu.txt
* http://www.barrages-cfbr.eu/IMG/pdf/col2012-3-05-etat_de_l_art-auscultation_topographique.pdf
--Zeugma fr (discuter) 16 septembre 2015 à 01:54 (CEST)
thread_title:  Références supplémentaires
Discussion:L'Aventure mystérieuse

message: Bonjour, 
On peut voir sur l'article consacré à la collection l'aventure mystérieuse des éditions J'ai Lu que cette collection commencerait en 1968, hors on peut voir sur la page dédié à Lobsang Rampa que les traductions françaises sont publiées dès 1956. Cette célèbre collection mériterait un historique plus détaillé! 
:Bonjour Mahométiste, vous pouvez si vous le souhaitez contribuer à cette historique en accompagnant ces modifications de sources.
:Cordialement. --Martin-78 (discutailler) 8 août 2020 à 11:02 (CEST)
thread_title:  Interrogations 

message: Bonjour,
J'aimerai contribuer à l'enrichissement de cet article. Cependant, j'aimerai savoir dans quelles proportions je peux détailler le contenu des ouvrages, et aussi, jusqu'où je peux aller dans présentation de la véracité des allégations de ces livres.
Exemple :Le livre de James Churchward "Mu, le continent perdu", explique la disparition d'un continent dans le pacifique. Cette thèse (comme tant d'autres), étaient présentées pour expliquer la présence de mêmes espèces sur différents continents, pourtant séparés par des océans. Aujourd'hui, on sait que les continents dérivent, et qu'ils n'ont pas toujours présenté cette forme sur le globe.
Merci beaucoup de votre réponse,
en espérant pouvoir apporter ma pierre à l'édifice. J-Gual-24 (discuter) 7 février 2023 à 20:05 (CET)
replies: text: @J-Gual-24 Merci de votre intérêt. La réponse est simple (et la même sur tous les articles de WP) : dans la mesure où des sources notables ont détaillé et commenté ces livres. Si vous possédez des sources fiables qui commentent ces livres, partez de ces sources et synthétisez leur informations et commentaires, en n'oubliant pas de référencer la source. Si vous n'avez pas de sources, en revanche c'est difficile et on tomberait alors dans le WP:TI d'autant plus que ces sujets sont délicats et complexes. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 février 2023 à 20:13 (CET)
replies: text: D'accord, merci beaucoup pour votre réponse. Je vais essayer de faire au mieux de mes capacités. J-Gual-24 (discuter) 11 février 2023 à 21:01 (CET)
thread_title:  Interrogation sur le contenu
Discussion:Pureté de coeur/Admissibilité

message: Proposé par : Ursus (d) 24 janvier 2008 à 17:29 (CET)
replies: text: Corrigé Moez m'écrire 24 janvier 2008 à 22:32 (CET)
replies: text: D'abord demander à l'auteur de proposer présentation conforme à WP.--Siabraid (d) 25 janvier 2008 à 11:41 (CET)
replies: text: Je viens de prévenir le premier rédacteur (il n'y a pas d'auteur sur wp) sur la procédure en cours. Kirtap mémé sage 28 janvier 2008 à 15:59 (CET)
thread_title:  [[:Pureté de coeur]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Cet article est « à vérifier » et il n'y a pas de bandeau de suppression. Ollamh 24 janvier 2008 à 21:15 (CET)
replies: text: Corrigé Moez m'écrire 24 janvier 2008 à 22:32 (CET)
replies: text: D'abord demander à l'auteur de proposer présentation conforme à WP.--Siabraid (d) 25 janvier 2008 à 11:41 (CET)
replies: text: Je viens de prévenir le premier rédacteur (il n'y a pas d'auteur sur wp) sur la procédure en cours. Kirtap mémé sage 28 janvier 2008 à 15:59 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
# comme motivé ci-dessus Ursus (d) 24 janvier 2008 à 17:29 (CET)
thread_title:  Avis
Discussion:Maestà

message: Pour moi cette page ne devrait pas être une page d'homonymie, mais une redirection vers Vierge en majesté, puisque c'est simplement le nom donné pour les oeuvres de ce type réalisées autour de 1300. Seudo (discuter) 20 décembre 2020 à 17:01 (CET)
thread_title:  Fusion
Discussion:1920 en dadaïsme et surréalisme

message: Attention L'illustration est sur la sellette. Mais je ne sais pas très bien comment cela se passe et s'il faut donner son avis. -- Perky ♡ ✍ 24 janvier 2008 à 18:03 (CET)

message: Je ne sais que faire avec la description de cet événement dans l'article, car elle ne correspond pas à ce que j'ai dans mon bouquin "La Performance" de Roselee Goldberg. Pour l'article, l'événement s'est terminé devant une salle vide, pour mon bouquin, il s'est terminé dans le tumulte ; l'article laisse une impression négative (il me semble), mais le livre est très positif, parlant d'événement fondateur. L'épisode de la craie effacée n'est pas du tout le même : dans mon bouquin, c'est picabia lui même qui efface chaque trait.
Ce passage dans l'article est bien référencé, mais je n'ai pas le bouquin correspondant. J'ai trouvé une autre description de cet événement ici : http://www.dadart.com/dadaisme/dada/041-dada-a-paris.html , qui parle surtout de Tzara.
Avez-vous une idée sur ce qu'il faut faire devant ce sac de noeuds ?
Merci --Touam (discuter) 23 mai 2014 à 18:01 (CEST)
replies: text: Dans Dada à Paris de Michel Sanouillet, il est écrit : « Ce fut alors un beau tumulte, qui redoubla, lorsqu'une deuxième œuvre fut véhiculée sur la scène. Il s'agissait cette fois d'un «tableau noir», sur lequel se détachaient quelques traits à la craie et des inscriptions hermétiques, dont le titre, Riz au nez. Quand on comprit l'impertinence, des cris vengeurs s'élevèrent ça et là. Mais à cet instant, Breton vint effacer d'un coup d'éponge l'ensemble du tableau comme le prévoyait le scénario de Picabia. ». CNRS, 2005, page 124.Et dans Déjà jadis de Georges Ribemont-Dessaignes : « On aura remarqué que l'auteur lui-même, Picabia, ne paya pas de sa personne. [...] D'ailleurs, il ne participait jamais physiquement à [auc]une manifestation [Dada]. » Extrait cité dans Dada à Paris, page 124.Merci de votre attention. Cordialement, --Arcane17 d 18 février 2017 à 17:07 (CET)
thread_title:  23 janvier, premier événement dada parisien 

message: Bonjour, Pourquoi, pour cette année-là, les Notes et références sont sur une seule colonne alors qu'elles apparaissent sur deux colonnes pour d'autres millésimes ?Merci pour votre attention, Cordialement, -- Arcane17 d 3 novembre 2020 à 12:22 (CET)
thread_title:  Question sur la mise en forme
Discussion:Siège de Caen (1346)

message: Caen était au  une ville importante. Le débarquement dans le Cotentin et la prise de la ville ont ouvert la voie à Édouard III d'Angleterre sur le territoire français comme cela est indiqué dans l'article sur la bataille de Crécy. Le fait que le roi se soit recueilli sur la tombe de Guillaume le Conquérant est également un signe dans la lutte pour la légitimité au trône. Cet article ne prétend pas de faire de la prise de Caen une bataille fondamentale, mais on ne peut pas dire non plus qu'elle n'est aucune importance.--Karldupart (d) 24 janvier 2008 à 19:23 (CET)
thread_title: Un fait important
Discussion:Bataille de Plymouth (1652)

message: J'ai pris le 26 août comme date, vu que c'est ce qui est mentionné sur Liste des batailles navales.
C'est aussi la date qui figure sur les interwikis... sauf en: qui cause du 16... tiens, je vais aller modifier là-bas ;D
Alvar☮  ⌨ 24 janvier 2008 à 19:12 (CET)
replies: text: Hmmm... d'après cette réponse sur ma page de blabla... aucune certitude pour le moment Alvar☮  ⌨ 28 janvier 2008 à 14:30 (CET)
thread_title: date
Discussion:Stéréospécifique/Admissibilité

message: Une page à supprimer n'est pas la bonne procédure : j'ai changé l'adjectif en redirect vers le nom. Esprit Fugace (d) 24 janvier 2008 à 19:22 (CET)

message: Proposé par : Cirdec (d) 24 janvier 2008 à 19:21 (CET)
thread_title:  [[:Stéréospécifique]]