Discussion modèle:Bouillet

message: Bonjour,
Est-il possible de rendre cet énorme bandeau plus discret ? En effet il prend plus de place que l'extrait auquel il se rapporte !
--Fabos ✉ 3 février 2006 à 12:08 (CET)
replies: text: Entièrement d'accord ! Allégeons, allégeons... huster 3 février 2006 à 15:07 (CET)
replies: text: Je vote des deux mains !--Valérie 3 février 2006 à 20:05 (CET)
replies: text: Allégé, allégé...  ;-) Brozouf 3 février 2006 à 20:19 (CET)
replies: text: merci, mais je ne suis pas fan de la couleur :-) Est-ce nécessaire ? --Fabos ✉ 3 février 2006 à 23:26 (CET)

text: Le format du bandeau est nettement mieux mais pareil que Fabos pour la couleur : le texte ne se détache pas très bien du fond phe 4 février 2006 à 12:51 (CET)

text: Ne pas hésiter pour la modifier ! Brozouf 4 février 2006 à 12:49 (CET)

text: En fait, je l'ai supprimé. Si Brozouf y tient vraiment, il faudrait alors reformuler la seconde partie.--Valérie 4 février 2006 à 15:04 (CET)

message: Je partage les avis des autres sur la couleur. D'autre part le sigle copyright barré est très interne wikipedia et ressemble trop au sigle copyright. Il a tendance, avec la couleur verte, à inquiéter le lecteur ("les informations sont elles libres de droit?"). Il vaudrait mieux un modèle plus discret, du genre de celui proposé par Fabos (le C barré en moins). HB 5 février 2006 à 11:47 (CET)
replies: text: Pas de problème pour changer la couleur et le sigle. N'hésitez pas à proposer des idées. Brozouf 5 février 2006 à 12:31 (CET)
replies: text: le vert est résistant au lavage... :-) tu y tiens beaucoup ? Parce que dans de nombreux articles il risque de jurer  --Fabos ✉ 6 février 2006 à 21:55 (CET)
replies: text: Pourquoi ne pas aligner la présentation de ce modèle avec celui du modèle  dont j'aime la discrétion ?--Valérie 6 février 2006 à 22:26 (CET)

text: Quant au vert, c'est définitivement une mauvaise idée.--Valérie 6 février 2006 à 22:28 (CET)
replies: text: Tentative d'alignement du modèle. Vos avis et suggestions ? Brozouf 6 février 2006 à 23:14 (CET)
replies: text:  J'aime bien la version du 6 février 23h12 et ... bravo pour ta patience et ta persévérance. HB 6 février 2006 à 23:22 (CET)
replies: text:  La dernière version que je vois me paraît très bien. Bon travail ! Une dernière remarque, il faudra utiliser ce modèle en le précédant d'un === Source ===. Bon courage pour la suite.--Valérie 7 février 2006 à 08:11 (CET)
thread_title:  Sur la couleur 

message: Bonjour,
J'aime bien le nouveau look du modèle. Par contre, est-ce une bonne idée de le mettre dans une catégorie qui n'existe pas. De plus, faire un liens vers un projet a partir d'articles n'est pas correct au sein de WP. CaptainHaddock BlaBla 5 février 2006 à 23:15 (CET)
replies: text: Corrigé Brozouf 6 février 2006 à 00:38 (CET)
thread_title:  Liens vers projet et categorie 

message: Bonjour,
Il faudrait vraiment précéder à chaque fois ce modèle soit par source, soit par note. J'ai le cas avec Victor Audouin dont les apports seraient plus approprié en 'note plutôt qu'en source.
De plus, il ne faudrait pas mettre le modèle n'importe où. D'avance merci.--Valérie 20 février 2006 à 09:02 (CET)
replies: text: PS : j'ai laissé l'article sur John James Audubon en l'état. Le bas de l'article fait vraiment désordre.--Valérie 20 février 2006 à 09:02 (CET)
replies: text:  Sur le placement, y a t'il une solution idéale ? Toute suggestion est la bienvenue Brozouf 21 février 2006 à 23:20 (CET)
thread_title:  Placement du modèle (bis)