Discussion Portail:Lacs et cours d'eau/Archive 3

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 janvier 2015 à 01:24 (CET)
thread_title:  L'article Lacs de Biggar (Saskatchewan) est proposé à la suppression 

message: En cette 9ème semaine de fin février 2015, le Portail:Lacs et cours d'eau à dépassé les  ou pages liés et évalués 
PS : il y a un petit écart de trois articles entre les deux chiffres que la requête suivante ne voit pas : lancement recherche sur Catégorie:lacs et cours d'eau sans wikiprojet en discussion ==> ce détail est à l'étude... ou avis aux amateurs d'écart chiffré--Philippe rogez (discuter) 27 février 2015 à 04:49 (CET)
thread_title:  {{unité|15000|articles}} évalués dans le [[Portail:Lacs et cours d'eau]] 

message: Le 21 mars 2015, Aqueduc de Fontenay a été proposé pour être reconnu comme « article de qualité ».Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. --Arcyon (d) 23 mars 2015 à 16:27 (CET)
thread_title:  Aqueduc de Fontenay AdQ ? 

message: La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Aqueduc Médicis et Aqueducs d'Arcueil et de Cachan. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Gzen92 [discuter] 28 mars 2015 à 17:59 (CET)
thread_title:  Les articles [[Aqueduc Médicis]] et [[Aqueducs d'Arcueil et de Cachan]] sont proposés à la fusion 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
--Philippe rogez (discuter) 6 avril 2015 à 23:04 (CEST)
thread_title:  L'article Syndicat mixte pour l'Assainissement et la Gestion des Eaux du bassin versant de l'Yerres est proposé à la suppression 

message: bonjour, merci pour le traitement du renommage des discussions du Portail:Lacs et cours d'eau,: j'ai mis à jour les onglets de parcours en rapport Portail:Lacs et cours d'eau/onglets .. et j'essaye de mettre à jour les archives pour avoir trois fichiers... j'ai trois fichiers dans Discussion Portail:Lacs et cours d'eau/Archive mais je voudrais  obtenir  
Discussion Portail:Lacs et cours d'eau/Archive : avec 
Discussion Portail:Lacs et cours d'eau/Archive 1|2006 → 2012
Discussion Portail:Lacs et cours d'eau/Archive 2|2013 → 2014
Discussion Portail:Lacs et cours d'eau/Archive 3|2015 →
Peut-tu réaliser et découper s'il te plait : attention j'ai fait un rename de archive 2 en archive 3 !... merci d'avance pour ta compréhension et ta disponibilité et A+ cordialement --Philippe rogez (discuter) 21 mai 2015 à 23:48 (CEST)
thread_title:  [[Discussion Portail:Lacs et cours d'eau/Archive 1]], [[Discussion Projet:Géographie/Cours d'eau/Archive 1]] et [[Discussion Portail:Lacs et cours d'eau/Archive 3]] 

message: --Philippe rogez (discuter) 13 avril 2015 à 22:11 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion : [[Discussion Portail:Lacs et cours d'eau]] [[Discussion Projet:Géographie/Cours d'eau]] 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
proposition de fusion vers Discussion Portail:Lacs et Cours d'eau y compris les archives de Projet:Géographie/Cours d'eau
--Philippe rogez (discuter) 13 avril 2015 à 22:09 (CEST)
thread_title:  [[Discussion Portail:Lacs et cours d'eau]] et [[Discussion Projet:Géographie/Cours d'eau]] 

message: Bonjour. Je trouve prématuré le remplacement du paramètre « Principales villes » par « Principales localités » sur le Modèle:Infobox Cours d'eau. Au moins avec les villes, on pouvait limiter le contenu de ce champ sur l'infobox, ce qui m'est déjà arrivé. Avec localités, certains participants occasionnels vont se croire autorisés à y mettre le nom de leur patelin, au prétexte qu'il est arrosé par le cours d'eau, et que pour eux, il s'agira bien d'une « Principale localité », même si aucune particularité ne la distingue d'une autre. Par ailleurs, et pour ne pas mourir idiot, j'aimerais comprendre ce que  a voulu indiquer dans son résumé en portant la mention « Requête DIPP ». Sur Internet, il existe la Division Internationale des Processus Productifs, mais j'ai un doute. Pour cette question, je traduirais ma demande par DIPPP, c'est-à-dire Demande Importante d'un Participant Pas au Parfum . Père Igor (discuter) 14 avril 2015 à 12:37 (CEST)
replies: text: DIPP = Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée. Like tears in rain {-_-} 14 avril 2015 à 12:39 (CEST)
replies: text:  merci pour l'info. Ça me permet de consulter cette demande de modification faite par  qui « souhaite effectuer une petite transformation d'affichage, discutée en pdd du modèle et approuvée ». Effectivement ça a été discuté, il y a quatre ans et demi par deux interlocuteurs  et Jack ma, avec un réveil récent en 2015 d' : quel large consensus pour un modèle  utilisé sur de très nombreux articles ! Si le terme localité a un intérêt pour nos chers cours d'eau français de 50 km ou moins, que dire de cette notion pour les fleuves américains ou chinois, ou ne serait-ce que pour la Loire ? Père Igor (discuter) 14 avril 2015 à 16:32 (CEST)
replies: text: Bonjour. Ce n'est que du bon sens : de nombreux petits cours d'eau n'ont pas de villes le long, seulement des villages. Et une grande ville est aussi une localité. L'affichage de "Principales localités" est donc plus exact... Le paramètre n'est pas modifié, seulement l'affichage. Cordialement, Jack ma ►discuter 14 avril 2015 à 17:42 (CEST)
replies: text: Autant je vois un intérêt à indiquer les principales villes le long d'un cours d'eau dans l'infobox, autant je n'en vois aucun à surcharger celle-ci avec des localités totalement inconnues de la plupart des lecteurs et qui sont de toute façon indiquées exhaustivement dans une section dédiée de l'article. Père Igor (discuter) 16 avril 2015 à 11:14 (CEST)
replies: text: Je comprends ta crainte, mais il n'y a aucune inquiétude à avoir : principales : on n'en met que quelques-unes, quelle que soit la taille du cours d'eau. Par exemple, la Loire, on ne va pas mettre toutes les villes. Réciproquement, pour la Tardoire, Châlus et Montbron ne sont pas à proprement parler des villes, mais ça semble logique de les marquer dans l'infobox comme principales localités. Pour un cours d'eau minuscule que personne ne connaît mais qui a quand même son infobox, il y a peu de chances que les principales localités traversées soient aussi connues; dans la plupart des cas, on n'en met aucune, mais s'il y a un chef-lieu de canton notable, on le met (mais souvent il n'a pas la taille d'une ville, et le terme choquait). Jack ma ►discuter 16 avril 2015 à 11:31 (CEST)
thread_title:  Villes remplacées par localités 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 avril 2015 à 01:17 (CEST)
thread_title:  L'article Syndicat d'Aménagement du Bassin de l'Arc (SABA) est proposé à la suppression 

message: Bonjour. Que fait-on de ça ? Bien cordialement. -- CRH (Page de discussion) 20 mai 2015 à 14:32 (CEST)
thread_title:  [[Nappe d'eau souterraine]] 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Philippe rogez (discuter) 21 mai 2015 à 22:59 (CEST)
thread_title:  L'article Oglione est proposé à la suppression 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 mai 2015 à 00:38 (CEST)
thread_title:  L'article Compagnie des Bateaux du lac du Bourget et du Haut-Rhône est proposé à la suppression 

message: Bonjour,
Je vous informe qu’un nouveau cours d’eau à vu le jour en Alsace : Le Petit Rhin.
Est-il admissible sur Wikipédia ?  Cordialement, --Claude Truong-Ngoc (discuter) 6 juin 2015 à 18:49 (CEST)
replies: text: S'il y a deux-trois sources, mêmes locales, je dirais « oui » : il y a bien des pages créées sur des jardins publics, des squares, des lieux-dits, etc. --ClairPrécisConcis (discuter) 8 juin 2015 à 19:13 (CEST)
thread_title:  Le « Petit Rhin », un nouveau cours d’eau en Alsace 

message: Le 5 juin 2015, Crocodilia a été proposé pour être reconnu comme « article de qualité ».Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. --Philippe rogez (discuter) 22 juin 2015 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Crocodilia AdQ ? 

message: Le 23 juin 2015, Loutre géante a été proposé pour être reconnu comme « article de qualité ».Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. --Philippe rogez (discuter) 28 juin 2015 à 04:00 (CEST)
thread_title:  Loutre géante AdQ ? 

message: La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Vallée du haut fleuve Connecticut et Connecticut (fleuve). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.Philippe rogez (discuter) 9 juillet 2015 à 00:15 (CEST)
thread_title:  Les articles [[Vallée du haut fleuve Connecticut]] et [[Connecticut (fleuve)]] sont proposés à la fusion 

message: La PDD de l'article est ouverte à tous vos avis et suggestions. Cordialement, — Arcyon (d) 10 juillet 2015 à 10:40 (CEST)
replies: text: Le vote est ouvert ici. Cordialement, — Arcyon (d) 17 juillet 2015 à 08:28 (CEST)
thread_title:  [[Aqueduc de Luynes]] AdQ ? 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 juillet 2015 à 00:46 (CEST)
thread_title:  L'article Louis Pousse est proposé à la suppression 

message: Bonjour à tous
Je viens de faire une demande de relecture officielle pour l'article Ouysse dans Wikipédia:Atelier_de_lecture/Demandes/juillet_2015.
Pourriez-vous SVP le relire et l'évaluer ?
Merci d'avance. --A+ Thierry (discuter) 18 juillet 2015 à 07:55 (CEST)
thread_title:  Article Ouysse BA ? 

message: Bonjour à tous. Voir cette discussion sur Ponor et Perte (hydrologie) concernant leurs définitions respectives exactes. Jack ma ►discuter 19 juillet 2015 à 10:02 (CEST)
thread_title:  Ponor et perte 

message: En cette 31 ème semaine de fin juillet 2015, le Portail:Lacs et cours d'eau à dépassé les  ou pages liés et évalués 
PS : il y a un petit écart de quelques articles entre les deux chiffres que la requête suivante ne voit pas : lancement recherche sur Catégorie:lacs et cours d'eau sans wikiprojet en discussion ==> ce détail est à l'étude... ou avis aux amateurs d'écart chiffré--Philippe rogez (discuter) 31 juillet 2015 à 04:49 (CET)
thread_title:  {{unité|16000|articles}} évalués dans le [[Portail:Lacs et cours d'eau]] 

message: Bonjour,
Les articles « Rivière Rouge (Québec)  et Rivière Rouge (Grenville) » sont proposés à la fusion ( Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Rivière Rouge (Québec)  et Rivière Rouge (Grenville).
Message déposé par Fralambert (discuter) le 8 août 2015 à 16:07 (CEST)
thread_title:  Les articles Rivière Rouge (Québec)  et Rivière Rouge (Grenville) sont proposés à la fusion 

message: Bonjour,
Je viens de publier cette ébauche sur un ouvrage hydraulique de rivière, du XIIe siècle. Je n'ai pas l'habitude de ce thème, est-ce que vous pouvez vérifier et apposer les portail adéquats svp ?
— X-Javier [ courriel | discuter ] 22 août 2015 à 11:54 (CEST)
replies: text: Bonjour, sans avoir pris le temps de lire je me suis permis de renommer l'article en Becquet de l'Iton plus simple --Paternel 1 (discuter) 22 août 2015 à 14:18 (CEST)
replies: text: Merci de ta contribution — X-Javier [ courriel | discuter ] 24 août 2015 à 14:55 (CEST)
thread_title:  [[Becquet de l'Iton (Bourth)]] 

message: Bonjour, pour information j'ai redemandé aux administrateurs de remettre la géolocalisation sur une carte dans l'Infobox Cours d'eau comme cela se pratique sur d'autres wiki dont la russe… en vous remerciant d'avance de vos remarques sur le sujet A+ cordialement--Philippe rogez (discuter) 30 août 2015 à 19:21 (CEST)
thread_title:  Géolocalisation sur une carte dans l'[[Discussion modèle:Infobox Cours d'eau|Infobox Cours d'eau]] 

message: Bonjour.
À l'occasion de la création de la page lac des Rives, j'ai créé la catégorie lac intermittent. J'ai créé les éléments wikidata correspondants, et leur ai attribué l'élément « lac intermittent » (Q19984014). En toute logique, j'ai attribué celui-ci aux éléments lac de Cerknica, lac Sevier, lac Helmand, lac Carnegie et lac Barlee. 
Trace (discuter) 2 septembre 2015 à 20:10 (CEST)
thread_title:  Lac intermittent 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Shev (discuter) 18 septembre 2015 à 21:45 (CEST)
thread_title:  L'article Liaison Verte des bords de l'Yerres et du Réveillon est proposé à la suppression 

message: Certains articles (24) reliés au portail Lacs et cours d'eau sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).
En voici la liste : Projet:Lacs et cours d'eau/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 6 octobre 2015 à 09:00 (CEST)
thread_title:  Articles orphelins à adopter 

message: Bonjour,
Quelqu'un peut-il m'expliquer l'écart entre longueur en km et longueur en km (en France) dans les données du SANDRE ? (exemple) Et comment le traiter dans les articles ?
Merci par avance. — Kvardek du (laisser un message) le  6 octobre 2015 à 09:48 (CEST)
replies: text: Bonjour Kvardek du. En effet, on devrait avoir systématiquement "longueur en km" >= "longueur en km (en France)". Concernant cette fiche, non seulement on sait que l'Adour n'a aucune partie en Espagne, mais la 1ère info est inférieure à la seconde (307,1 < 308,8) ! Une erreur sur cette fiche je dirais (mais laquelle des 2 prendre ?)... Cordialement, Jack ma ►discuter 6 octobre 2015 à 10:31 (CEST)
replies: text: Bonjour, ce n'est pas le seul cas... J'ai l'impression que le SANDRE considère que le Golfe de Gascogne commence 1,8 km après l'embouchure, mais comment gérer celà ? — Kvardek du (laisser un message) le  6 octobre 2015 à 19:58 (CEST)
replies: text: Bonjour, le sandre fait beaucoup mieux voir ici pour le Rio Toran qui coule uniquement en Espagne, même problème avec le Rio Barrados, le Rio Aiguamotx ... --Paternel 1 (discuter) 6 octobre 2015 à 20:10 (CEST)
thread_title:  SANDRE 

message: DickensBot (discuter) 14 octobre 2015 à 09:31 (CEST)
thread_title:  Articles orphelins à adopter 

message: En cette 43 ème semaine de mi octobre 2015, le Portail:Lacs et cours d'eau à dépassé les  ou pages liés et évalués 
PS : il y a un petit écart de quelques articles entre les deux chiffres que la requête suivante ne voit pas : lancement recherche sur Catégorie:lacs et cours d'eau sans wikiprojet en discussion ==> ce détail est à l'étude... ou avis aux amateurs d'écart chiffré--Philippe rogez (discuter) 23 octobre 2015 à 01:19 (CEST)
thread_title:  {{unité|17000|articles}} évalués dans le [[Portail:Lacs et cours d'eau]] 

message: DickensBot (discuter) 2 novembre 2015 à 09:05 (CET)
thread_title:  Articles orphelins à adopter 

message: Bonjour, le portail Portail:lacs et cours d'eau "embauche" : tous les bonnes volontés en wikigraphisme sont les bienvenues : il y a au moins 20.000 cartes ou schémas à produire, ainsi que le diagramme ou le profil longitudinal des cours d'eau… voir le schéma des bassins versants voisins, pas de quoi s'ennuyer, et une bonne façon de rentabiliser son apprentissage du wikigraphisme… cordialement --Philippe rogez (discuter) 22 novembre 2015 à 19:13 (CET)
replies: text: Salut, je pense qu'un lien vers un exemple de ce qui est attendu (carte, schémas, etc) permettrait de se faire une idée sur ce que l'on peut faire ou non (on a pas tous le même niveau en wikigraphisme). Une todo list serait également la bienvenue (on ne voit pas une telle catégorie sur le portail). Cordialement, --Sacamol (discuter) 24 novembre 2015 à 10:05 (CET)
replies: text: Bonjour, je suis d'accord, d'autant que les cartographes ne sont plus très actifs en ce moment (je crois que je suis le seul à être actif dans l'Atelier Cartes). Réalisez donc une todo-list, en y précisant les priorités. Ensuite, vous n'avez plus qu'à soumettre vos demandes au compte-goutte à l'Atelier Cartes. -- Flappiefh (d) 2 décembre 2015 à 14:11 (CET)
replies: text:  Je suis intéressé à travailler sur un todo list si tu veux. On se dédie une sous-page et on met nos idées en vrac pour reclassement, si cela te va. Like tears in rain {-_-} 2 décembre 2015 à 14:15 (CET)
replies: text: Bonjour  merci : vu nouvelle sous-page : promus dans la page projet à droite juste de dessus de participants A+ cdlt--Philippe rogez (discuter) 2 décembre 2015 à 23:59 (CET)
replies: text: Bonjour, je me mets dans le projet. J'ai déjà réalisé plusieurs cartes de massifs montagneux, et je souhaite passer sur les cours d'eau, pour changer de thème. J'ai déjà fait une carte du bassin de la Somme.--Boldair (discuter) 1 janvier 2016 à 18:22 (CET)
replies: text:  Bonjour , une excellente année 2016 et tu nous apporte un sacré "bol d'air" wikigraphiste :-)… j'ai mis quelques propositions dans la page de discussions de cette carte nouvellement créée A+ et cordialement --Philippe rogez (discuter) 2 janvier 2016 à 20:50 (CET)
replies: text: Bonjour Philippe, et merci pour tes encouragements. Je viens de modifier la carte suite à tes remarques. Concernant l'Omignon, je viens de voir la carte au 1/25 000 sur Géoportail, et il me semble que la rivière et le canal soient bien reliées. Effectivement, il serait intéressant de cartographier les affluents de la Somme, mais le nerf de la guerre sera ,je pense, de créer des cartes des principaux fleuves et rivières français qui sont assez peu illustrés de ce côté là.--Boldair (discuter) 2 janvier 2016 à 22:53 (CET)
thread_title:  Wikigraphistes : Avis de recherche : wikigraphiste(s) pour le portail lacs et cours d'eau 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Benoit21 (discuter) 5 janvier 2016 à 11:55 (CET)
thread_title:  L'article Quai Vauban est proposé à la suppression 

message: Le 20 janvier 2016, Ouysse a été proposé pour être reconnu comme « article de qualité ».Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. --Philippe rogez (discuter) 20 janvier 2016 à 02:20 (CET)
thread_title:  Ouysse AdQ ? 

message: Le 18 janvier 2016, Pont de Des Rivières a été proposé pour être reconnu comme « bon article ».Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. --Philippe rogez (discuter) 23 janvier 2016 à 01:14 (CET)
thread_title:  Pont de Des Rivières BA ? 

message: Pour la n.ième fois, la définition de fleuve est remise en question. Vos avis sont les bienvenus sur sa page de discussion. Jack ma ►discuter 14 février 2016 à 15:03 (CET)
thread_title:  Définition de fleuve 

message: Le 10 février 2016, La Vie sur le Mississippi a été proposé pour être reconnu comme « article de qualité ».Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. --Philippe rogez (discuter) 17 février 2016 à 00:24 (CET)
thread_title:  La Vie sur le Mississippi de Mark Twain AdQ ? 

message: En cette 8 ème semaine de février 2016, le Portail:Lacs et cours d'eau à dépassé les  ou pages liés et évalués --Philippe rogez (discuter) 22 février 2016 à 00:53 (CET)
thread_title:  {{unité|18000|articles}} évalués dans le [[Portail:Lacs et cours d'eau]] 

message: Bonjour. Help! Le Sandre  nous fait faux bond. Ce matin, plus aucun accès aux fiches de cours d'eau français, comme à leur archive wikiwix qui étaient encore visualisables il y a trois jours. Est-ce une situation transitoire, comme à plusieurs reprises par le passé ? Père Igor (discuter) 17 mars 2016 à 12:05 (CET)
replies: text: Ça fonctionne cet après-midi. Fausse alerte. Vous pouvez retourner à votre sieste . Père Igor (discuter) 17 mars 2016 à 18:22 (CET)
thread_title:  Plus aucun accès aux fiches cours d'eau du Sandre 

message: Le tableau dans l'article Liste des plus longs cours d'eau a un souci. Quand on les classe par débit, le Niger et le fleuve Jaune se retrouvent entre deux fleuves beaucoup plus puissants. Je n'arrive pas à trouver l'origine du problème. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 21 mars 2016 à 23:56 (CET)
replies: text: Même problème incompréhensible pour le fleuve Jaune, le Purus et la Loire au niveau du bassin versant. Père Igor (discuter) 22 mars 2016 à 15:24 (CET)
replies: text: Ça y est, j'ai trouvé ; c'est réparé. Père Igor (discuter) 22 mars 2016 à 15:36 (CET)
replies: text:  Et ben, vous êtes meilleur que moi :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 22 mars 2016 à 17:30 (CET)
thread_title:  Problème dans le tableau concernant le débit dans l'article Liste des plus longs cours d'eau  

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Krosian2B (discuter) 29 avril 2016 à 21:43 (CEST)
thread_title:  L'article Écoulement complexe est proposé à la suppression 

message: Bonjour à tous,
Un nouveau a crée cet article et plusieurs contributeurs ont mis et remis un bandeau admissibilité. La question est : est-ce que ce cours d'eau remplit-il vos critères ? Merci --Shev (discuter) 5 mai 2016 à 19:16 (CEST)
replies: text: bonjour. Selon le site du Sandre, qui est la référence nationale pour les cours d'eau français, le Parleur (autre nom du Beuvreix) est long de 14,1 km. Il entre donc dans les critères du projet:Géographie/Cours d'eau qui prévoit un article par cours d'eau de 10 km ou plus. Cordialement. Père Igor (discuter) 6 mai 2016 à 20:00 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup pour ta réponse ! --Shev (discuter) 6 mai 2016 à 20:19 (CEST)
thread_title:  [[Beuvreix]] 

message: Bonjour à tous, Je prépare une étude sur la rivière "La Marchette" qui baigne la ville de Marche-en-Famenne (Belgique, province de Luxembourg). Dans plusieurs articles concernant ce cours d'eau, sa source est localisée à Hassonville, à quelques kilomètres de Marche-en-Famenne. Je souhaiterais donc savoir de quel(les) source(s) et de quelle(s) archive(s) provient cette information. Merci de votre réponse. Bien cordialement,--Gévaudan (discuter) 9 juillet 2016 à 10:42 (CEST)
thread_title:  A propos de la rivière "La Marchette" (Belgique, province de Luxembourg) 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 juillet 2016 à 01:05 (CEST)
thread_title:  L'article Barrage d'Alwero est proposé à la suppression 

message: Bonjour. Je viens de découvrir :Fichier:Image manquante.jpg qui me parait plus « fun » et plus incitative que l'actuelle image manquante du modèle:Infobox Cours d'eau. Ne pourrait-on pas envisager de remplacer cette dernière ? Père Igor (discuter) 14 août 2016 à 11:59 (CEST)
thread_title:  Image manquante 

message: Le 16 août 2016, Hippopotames de Pablo Escobar a été proposé pour être reconnu comme « Bons contenus ».Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. --Philippe rogez (discuter) --Philippe rogez (discuter) 23 août 2016 à 22:57 (CEST)
thread_title:  Hippopotames de Pablo Escobar BA ? 

message: En cette 40 ème semaine de septembre 2016, le Portail:Lacs et cours d'eau à dépassé les  ou pages liés et évalués. Il a aussi 19 AdQ et 32 BA --Philippe rogez (discuter) 4 septembre 2016 à 01:00 (CEST)
thread_title:  {{unité|19000|articles}} évalués dans le [[Portail:Lacs et cours d'eau]] 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Julien1978 (d.)  6 septembre 2016 à 07:39 (CEST)
thread_title:  L'article Parneau est proposé à la suppression 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 septembre 2016 à 00:53 (CEST)
thread_title:  L'article Carte orohydrographique est proposé à la suppression 

message: Bonjour, je souhaiterais savoir pourquoi l'interface vers Géoportail ne marche plus comme avant - j'ai bien compris que le portail Géoportail de l'IGN a été tout chamboulé -. Y a t il une évolution en cours, du côté wiki.fr ? sinon que faut-il faire pour ouvrir le sujet ? cordialement --Philippe rogez (discuter) 25 septembre 2016 à 01:33 (CEST)
replies: text: bonjour. Je découvre aujourd'hui la nouvelle interface. En tapant le nom de la commune que je recherche, et en validant, j'accède à une carte centrée sur le lieu demandé. Pour obtenir d'autres types de cartes, il y a en haut à gauche un carré bleu qui le permet, à partir duquel on peut accéder à 4 types de cartes (photographies aériennes, cartes IGN, parcelles cadastrales, plan IGN), à des données thématiques (agriculture, culture et patrimoine, développement durable et énergie, économie et emploi, éducation et recherche, international et Europe, santé et social, société et loisirs, territoires et transports) ou « voir tous les fonds de cartes », qui permet d'accéder à neuf autres types de cartes (parmi lesquels les cartes géologiques, la carte de Cassini ou les cartes d'état-major). Les limites administratives sont consultables dans « Territoires et transports », puis « Description du territoire ». Sur la droite, les outils cartographiques permettent notamment d'afficher les coordonnées ou de calculer un itinéraire, mesurer une distance ou une surface. Je pense que le plus dur va être pour moi d'arriver à superposer comme je le faisais précédemment les cartes IGN et aériennes et cadastrales. Père Igor (discuter) 25 septembre 2016 à 12:00 (CEST)
replies: text: Pour superposer les différentes cartes, il y a sur la droite de chaque carte une roue crantée qui permet de moduler le pourcentage de la carte qu'on veut visualiser, mais je trouve ce fonctionnement peu simple, ou de masquer telle ou telle carte. Père Igor (discuter) 27 septembre 2016 à 12:08 (CEST)
replies: text: Bonjour. Voir aussi Discussion modèle:Géoportail. Le Modèle:Géoportail vient d'être adapté en octobre à la nouvelle interface du Géoportail. Son paramètre "couches" offre plusieurs usages courants, comme Parcelles pour la superposition du cadastre+IGN+photo, ou Hydro pour le réseau hydro souligné sur fond de carte + limites administratives. L'interface proprement dite du site Géoportail permet des superpositions plus fines de couches, ou couches non prévues dans le modèle, avec des transparences et des facteurs de zooms plus fins (icônes couches en haut à droite). Si on a plusieurs couches superposées, on peut modifier leur ordre en glissant-déposant la couche vers le haut (dans couches en haut à droite), et modifier son niveau de transparence avec la roue crantée, ou la supprimer avec icône corbeille). Pour sauver le lien externe fabriqué, c'est dans l'icône < en haut à droite, et copier le lien permanent vers la carte. Toute la difficulté est dans la pérennité du lien, c'est pourquoi le Modèle:Géoportail tente de regrouper dans une interface unique les utilisations les plus courantes. Cdlt, Jack ma ►discuter 22 octobre 2016 à 08:00 (CEST)
thread_title:  Géoportail 

message: Le 21 septembre 2016, Mer de Glace a été proposé pour être reconnu comme « Article de qualité ».Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition --Philippe rogez (discuter) 28 septembre 2016 à 01:25 (CEST)
thread_title:  Mer de Glace AdQ ? 

message: Bonjour, La catégorisation numéroté ne fonctionnant plus, il faut trouver une autre méthode pour catégoriser les articles des lacs et cours d'eau des bassin hydrographique. --Yanik B 20 octobre 2016 à 16:39 (CEST)
replies: text: Voir aussi cette discussion sur la terminologie à employer (bassin versant ou système hydrologique). Jack ma ►discuter 23 octobre 2016 à 08:12 (CEST)
thread_title:  Catégorisation 

message: Bonjour. J'ai demandé le renommage des nouveaux articles Berge concave et Berge convexe en Rive concave et Rive convexe pour les raisons suivantes :
* termes plus couramment employés en français et géomorphologie (voir Google)
* une berge est la partie de la rive directement au contact de l'eau (ex: écroulement des berges). La rive concave peut être une falaise de l'ordre d'une centaine de mètres. 
Jack ma ►discuter 22 octobre 2016 à 10:14 (CEST)
replies: text: Renommages refusés : arguments insuffisants... Jack ma ►discuter 23 octobre 2016 à 08:09 (CEST)
thread_title:  Rive concave 

message: Bonjour,
Je souhaiterais savoir si les chiffres mentionnés dans cet articles peuvent être actualisés.
SI, oui je vous remercie de bien vouloir soit mettre à jour votre article soit me les faire parvenir.
Cordialement, Dominique MARENGO 
:Bonjour. De quel(s) article(s) parlez-vous ? Aucune mise à jour ne vous sera transmise. Si mise à jour il doit y avoir, elle se fera sur chaque article concerné, pour peu qu'un bénévole prenne le temps de le faire, à moins que, chaque article étant modifiable, vous ne le fassiez vous-même. Père Igor (discuter) 24 octobre 2016 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Chiffrage relatifs aux débits et crue de ce cours d'eau 

message: Bonjour. Pour information, une discussion a été initiée ici au sujet de l'harmonisation des noms des cours d'eau. Cordialement. --Julien1978 (d.)  4 novembre 2016 à 13:18 (CET)
thread_title:  Nomenclature des cours d'eau 

message: Bonjour. Depuis avant-hier, les pages du Sandre correspondant à des cours d'eau ne laissent plus voir que des coquilles vides. Seuls figurent désormais le code du cours d'eau et la possibilité de télécharger les affluents sur un tableur (voir la référence correspondante sur Brezons (rivière) par exemple). Le lien archive wikiwix est dans le même état. Avez-vous le même accès limité ou cela vient-il de mon ordinateur ? Merci d'avance. Père Igor (discuter) 18 octobre 2016 à 11:59 (CEST)
replies: text: Allô. Il y a quelqu'un ? Père Igor (discuter) 21 octobre 2016 à 16:45 (CEST)
replies: text: J'ai l'impression qu'eux aussi ont des problèmes d'intégration de développements.  --Yanik B 21 octobre 2016 à 20:28 (CEST)
replies: text:  bonjour. Tu constates la même chose que moi ? Père Igor (discuter) 22 octobre 2016 à 12:23 (CEST)
replies: text: Oui, j'imagine qu'ils y travaillent et qu'il faut être patient.  --Yanik B 22 octobre 2016 à 13:35 (CEST)
replies: text:  Moi aussi je constate. --ClairPrécisConcis (discuter) 22 octobre 2016 à 18:17 (CEST)
replies: text:   apparemment, c'est réparé. Merci de vos avis. Père Igor (discuter) 11 novembre 2016 à 23:10 (CET)
thread_title:  Sandre HS ? 

message: :La procédure est lancée : Discussion:Carança/Article de qualité ! --  El Caro  bla 30 novembre 2016 à 14:14 (CET)
thread_title:  Carança AdQ ? 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Julien1978 (d.)  9 décembre 2016 à 20:05 (CET)
thread_title:  L'article Barade de Linguelle est proposé à la suppression 

message: Bonjour,
Aujourd'hui la page Arc (rivière) a été renommée en Arc (Isère) car plusieurs rivières portent le nom d'« Arc ». Je m'interroge toutefois sur le nouveau titre car en lisant « Arc (Isère) » j'ai tout d'abord pensé à une rivière du département de l'Isère, ce qui n’est pas le cas puisque l'Arc est en Savoie. Et c'est là que je me suis dit qu'il était fait vraisemblablement référence à la rivière Isère.
Seulement, il me semblait que les rivières prenaient plutôt le nom du département (dès lors qu'il n'y en a qu'un seul, comme ici). Mais je peux me tromper alors dans le doute, je demande ici.
Au passage, je notifie  qui a effectué le renommage.
Merci d'avance et bien cordialement, --Floflo (discuter) 11 décembre 2016 à 18:17 (CET)
replies: text: Bonjour Floflo. Il peut être plus clair de le renommer en Arc (affluent de l'Isère), comme par exemple Palais (affluent du Lary). C'est une convention adoptée par plusieurs contributeurs, comme , et que personnellement j'approuve (c'est encore assez disparate; voir par exemple :Catégorie:Système hydrologique de la Garonne). Cordialement, Jack ma ►discuter 11 décembre 2016 à 19:14 (CET)
replies: text: conflit d'édition.  bonjour. Systématiquement, dans les cas d'homonymie, je renomme le cours d'eau en lui ajoutant (affluent d. ...), ce qui permet d'être précis et éviter le cas devant lequel tu te trouves (exemples : Coly (affluent de la Vézère), Coly (affluent de la Côle), Gouyne (affluent du Barailler), Gouyne (affluent de la Dordogne), etc.), d'autant que les quatre que je viens de citer se trouvent dans le même département. Je réserve le nom du département entre parenthèses aux communes ou anciennes communes. Père Igor (discuter) 11 décembre 2016 à 19:26 (CET)
replies: text: Ah d'accord, merci. Je retiens donc que le projet n’a jamais déterminé de procédure particulière à suivre sur la question des titres de cours d'eau ? Très bien, merci, --Floflo (discuter) 11 décembre 2016 à 23:03 (CET)
replies: text: C'est peut-être le moment d'adopter cette convention de bon sens... Cordialement, Jack ma ►discuter 16 décembre 2016 à 11:14 (CET)
replies: text: Bonjour je viens de renommer en Arc (affluent de l'Isère). Cordialement --Paternel 1 (discuter) 16 décembre 2016 à 11:55 (CET)
replies: text: Ok et merci Paternel 1. À bientôt, --Floflo (discuter) 16 décembre 2016 à 22:19 (CET)
thread_title:  Titre de rivière 

message: Bonjour la paillote, en voulant géolocaliser des articles apparaissant dans :Catégorie:Article à géolocaliser, je suis tombé sur Anneau (ruisseau) et Snaye, ce sont des ruisseaux d'une longueur inconnue pour l'un et de 900 mètres pour l'autre. Ces articles doivent ils être passé en PAS car il font moins de 10 kms ?--Remy34 (discuter) 15 décembre 2016 à 14:05 (CET)
replies: text: Un avis ?--Remy34 (discuter) 1 février 2017 à 19:25 (CET)
replies: text:  Bonjour Remy. Personnellement, je serais pour fusionner ces informations avec les cours d'eau dont ils sont les affluents : Hogneau et Wimbe. Père Igor (discuter) 1 février 2017 à 22:19 (CET)
thread_title:  Affluents et sous-affluents de l'Escaut et de la Meuse 

message: En cette 6ème semaine de début février 2017, le Portail:Lacs et cours d'eau à dépassé les  ou pages liés et évalués --Philippe rogez (discuter) 9 février 2017 à 00:14 (CET)
thread_title:  {{unité|20000|articles}} évalués dans le [[Portail:Lacs et cours d'eau]] 

message: Bonjour,
Un utilisateur pense que l'article Dépression ligure est en violation du droit d'auteur. Vous pouvez en discuter avant qu'une action ne soit prise en allant mettre un commentaire à Discussion:Dépression ligure/Droit d'auteur. Pierre cb (discuter) 18 mars 2017 à 13:36 (CET)
thread_title:  Discussion:Dépression ligure/Droit d'auteur 

message: Il est maintenant possible de saisir la rive de confluence sur Wikidata. Les valeurs acceptables sont :  et .
--Yanik B 19 avril 2017 à 15:21 (CEST)
thread_title:  Wikidata  

message: Hello. I create statistics for many language projects. If this anybody intersted, will be great for copy and translate this: :ru:Проект:Водные объекты/Статистика/Общая/fr. I published other stat for de, ru and en project: :ru:Проект:Водные объекты/Статистика. Advisor (discuter) 1 juin 2017 à 09:24 (CEST)
replies: text: Hello ,  OK : why not ? Thank very much in advance Philippe rogez (discuter) 11 juin 2017 à 19:31 (CEST)
thread_title:  Statistic for editors in waterbody objects 

message: Pour information : Wikipédia:Le Bistro/14 juin 2017#Après 3 semaines de grand n'importe quoi, quand les coordonnées géographiques seront-elles réparées ? Père Igor (discuter) 14 juin 2017 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Coordonnées décalées sur tous les articles 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 juin 2017 à 01:47 (CEST)
thread_title:  L'article Lac Jung est proposé à la suppression 

message: Bonjour, j'ai du mal à comprendre la logique de choix des titres d'articles sur les lacs en Bavière (je n'ai pas vérifié pour les autres lacs dans les régions germanophones) : parfois lac de xxx et parfois xxxsee (voir ). Il y a eu quelque chose de décidé au niveau du projet ?--Rehtse (échanger) 2 juillet 2017 à 21:32 (CEST)
thread_title:  Titres d'articles sur les lacs en Bavière 

message: Bonjour. Le Sandre a commencé à modifier la présentation de certains cours d'eau, en restreignant fortement les informations (exemple). Si la longueur est maintenant précisée au mètre près, et la carte plus précise, me semble-t-il, tout le reste disparait : les coordonnées de la source et du confluent, les communes traversées, les zones hydrographiques, les affluents, et la surface éventuelle du bassin versant . C'est désolant. Père Igor (discuter) 19 avril 2017 à 17:48 (CEST)
replies: text: Désolant en effet (problèmes de renseignements et surtout de références de qualité), il ne serait peut-être pas inutile d'intervenir au bistrot...qu'en penses-tu ? ---Wayne77  (discuter) 11 mai 2017 à 14:44 (CEST)
replies: text: Bonsoir, oui il y a gros problème avec cette modif du Sandre, c'est vraiment triste.--Paternel 1 (discuter) 11 mai 2017 à 20:48 (CEST)
replies: text:  bonjour. Je vous annonce que les cours d'eau du Sandre affichent à nouveau les données initiales. Espérons que ça va durer. Père Igor (discuter) 7 juillet 2017 à 18:35 (CEST)
replies: text:  Ho ! un miracle ou un mirage  - --Wayne77  (discuter) 7 juillet 2017 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Nouvelle version du Sandre 

message: Bonjour. Je me demande si le nom de l'article concernant le barrage de Montézic ne serait pas à faire évoluer. En effet, si ce nom se retrouve sur Internet (39 occurrences), on trouve plus souvent « réservoir de Montézic » (66 résultats). Par ailleurs, ce réservoir n'est pas le résultat d'un seul barrage mais de deux digues : la « digue de Monnès » ou « barrage de Monnès » (35 résultats auxquels on peut ajouter 22 autres) et la « digue de l'Étang », ou « barrage de l'Étang » (22 résultats + 21 autres). Qu'en pensez-vous ? Père Igor (discuter) 5 juillet 2017 à 19:31 (CEST)
replies: text: J'opterais pour la création d'un article central « réservoir de Montézic » (même basique au départ) avec ou non des articles satellites pour les barrages et autres "éléments" significatifs...--Wayne77  (discuter) 7 juillet 2017 à 19:03 (CEST)
replies: text: J'ai prévenu le projet:Aveyron de la discussion. Père Igor (discuter) 7 juillet 2017 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Barrage de Montézic 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 juillet 2017 à 00:55 (CEST)
thread_title:  L'article Lac de Boaghi est proposé à la suppression 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Benoit21 (discuter) 23 juillet 2017 à 12:28 (CEST)
thread_title:  L'article Rio Canasvieiras est proposé à la suppression 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 juillet 2017 à 01:41 (CEST)
thread_title:  L'article Ruisseau Sewell est proposé à la suppression 

message: Cette liste contient un très grand nombre de liens rouges vers des lacs de montagne/haute montagne très variés. Sont-ils tous admissibles ? Je n'ai pas trouvé de critères précis d'admissibilité des lacs sur les pages d'aides, ni de discussions à ce sujet (les suppressions récentes concernaient des lacs dont l’existence n'était pas vérifiable). La majorité des lacs sont naturels, font entre  et , sont situés à plus de  d'altitude, ils n'ont pas tous un accès par des sentiers de randonnée et sont fréquentés en général par des pêcheurs et des randonneurs. Pour la grande majorité il n'y aura pas d'autres sources que lacsdespyrenees.com et les cartes IGN. Voici quelques exemples d'articles de la liste déjà crées : Étang de Caraussans, Étang des Clots, Étangs de la Gardelle. Merci pour votre aide. Tybo2 (discuter) 25 août 2017 à 11:04 (CEST)
replies: text: Bonjour, c'est vrai que la liste en question contient un grand nombre de liens rouges. Cela ne veut toutefois pas dire que ces lacs ne sont pas admissibles mais qu'il faudra par contre trouver assez d'informations et de sources pour créer les articles. Cordialement. --Mkaczor2000 (discuter) 25 août 2017 à 11:16 (CEST)
replies: text: Compris, merci . Tybo2 (discuter) 25 août 2017 à 12:44 (CEST)
replies: text: La liste gagnerait en efficacité si elle utilisait un tableau triable (ex:Liste des lacs du bassin de l'Assomption). Malheureusement les modèles  et  ne fonctionnent plus depuis plusieurs mois sur WP:fr . --Yanik B 25 août 2017 à 13:28 (CEST)
thread_title:  Admissibilité lacs des Pyrénées 

message: Bonjour,
en vue d'une possible proposition au label AdQ, je sollicite ici relectures, critiques et corrections pour cet article présentant un lac situé dans la ville de Nikkō, au Japon. D'avance, merci. --ContributorQ(✍) 30 septembre 2017 à 20:02 (CEST)
replies: text: La proposition est en ligne. Le vote est ouvert. --ContributorQ(✍) 7 octobre 2017 à 10:16 (CEST)
thread_title:  Proposition au label ''AdQ'' : [[Lac Chūzenji]]. 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 octobre 2017 à 00:51 (CEST)
thread_title:  Avertissement suppression « [[:Anneau (ruisseau)]] » 

message: Dans la section « Bassins » de la liste des cours d'eau du Cantal, on a trois sous-sections : « Bassin de la Loire », « Bassin de la Dordogne » et « Bassin du Lot ». Soit on harmonise les titres d'après les bassins fluviaux principaux et on remplace « Bassin du Lot » par « Bassin de la Garonne », soit on harmonise plus finement et on remplace « Bassin de la Loire » par « Bassin de l'Allier ». Que décide-t-on ? Père Igor (discuter) 19 octobre 2017 à 12:24 (CEST)
replies: text: Autant harmoniser au niveau du sous-bassin et donc remplacer la Loire par l'Allier. Je viens de le faire et de reformuler en ce sens le texte sur les bassins.Roland45 (discuter) 19 octobre 2017 à 14:15 (CEST)
replies: text: Vu et modifié. À contrôler. Père Igor (discuter) 19 octobre 2017 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Présentation des bassins 

message: Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page «  ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article .
Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 19 octobre 2017 à 13:49 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas l'auteur de l'article mais je ne vois pas oú est le problème de garder cet article ? Il rentre dans les critères d'admissibilité de WP selon moi. La ville de Budapest y fait même mention ici...Cordialement. --Mkaczor2000 (discuter) 19 octobre 2017 à 16:46 (CEST)
replies: text: L'absence d'IW est tout de même un peu gênante : si le lac était connu, on s'attendrait à trouver un article en hongrois ou en allemand. Je serais pour une fusion avec l'article Île de Csepel qui est assez mince. --Verkhana (discuter) 7 novembre 2017 à 23:39 (CET)
thread_title:  L'admissibilité de l'article Lac Kavicsos est à prouver 

message: C'est peut-être une discussion qui a déjà eu lieu mais je n'étais pas là. Je ne sais pas si cette page doit vraiment s'appeler "marais de Pinsk". C'est le terme russe (Пинские болота) et anglais (Pinsk Marshes) mais le terme de loin le plus répandu dans la littérature en français est "marais du Pripyat" (ou du Pripet), et c'est aussi celui employé par les wiki biélorusse (Прыпяцкія балоты) et ukrainien (Прип'ятські болота) ainsi qu'en roumain (Mlaștina Pripet), allemand (Prypjatsümpfe), finlandais (Pripetin suot), suédois (Pripjatträsken), entre autres. --Verkhana (discuter) 7 novembre 2017 à 23:31 (CET)
thread_title:  [[Marais de Pinsk]] ou marais du Pripyat 

message: En cette 48 ème semaine de fin novembre 2017, le Portail:Lacs et cours d'eau à dépassé les  ou pages liés et évalués -- Philippe rogez (discuter) 28 novembre 2017 à 01:14 (CET)
thread_title:  {{unité|21000|articles}} évalués dans le [[Portail:Lacs et cours d'eau]] 

message: * La procédure est lancée. — Tφseria, à discuter ou à notifier !, 9 décembre 2017 à 09:49 (CET)
thread_title:  Contestation BA Lac Victoria 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 décembre 2017 à 01:33 (CET)
thread_title:  Avertissement suppression « [[:Le Bramafan]] » 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 février 2018 à 01:52 (CET)
thread_title:  Avertissement suppression « [[:Mathieu de Morgues]] » 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Cerise 63 (discuter) 18 mars 2018 à 12:31 (CET)
thread_title:  L'article Chandon (ruisseau) est proposé à la suppression 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Cerise 63 (discuter) 18 mars 2018 à 13:18 (CET)
thread_title:  L'article Barrage Mamlha est proposé à la suppression 

message: Bonjour,
Merci de prendre connaissance de Discussion:Avenelles (rivière). Sans discussion sur le sujet sous quinzaine, je demanderais le renommage de la page incriminée. Cordialement - --Wayne77  (discuter) 3 avril 2018 à 13:01 (CEST)
thread_title:  Renommage de Avenelles (rivière) en Ru du Rognon. 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 avril 2018 à 00:55 (CEST)
thread_title:  Avertissement suppression « [[:La Suei du Jas d'Aline]] » 

message: Bonjour, les modèle  et  permettent de facilement intégré une carte interactive dans un article. Notez que la relation doit être créée sur OSM pour voir la délimitation et les tracés. --Yanik B  21 avril 2018 à 13:38 (CEST)
thread_title:  Cartes interactives 

message: En ce dimanche de la 16 ème semaine de fin avril 2018, le Portail:Lacs et cours d'eau à dépassé les  ou pages lié(e)s et évalué(e)s : bonne continuation à tous les participants et contributeurs -- Philippe rogez (discuter) 22 avril 2018 à 10:06 (CEST)
thread_title:  {{unité|22000|articles}} évalués dans le [[Portail:Lacs et cours d'eau]] 

message: Bonjour, pour info, une demande de suppression immédiate a été faite sur :Catégorie:Réseau hydrographique de l'Allier. Je l’ai transformé en demande de PàS. Pouvez-vous tenter de remplir la catégorie de quelques pages ? Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 20 mai 2018 à 17:03 (CEST)
replies: text: étant donné qu'il s'agit de la seule catégorie départementale concernée et qu'elle est vide, je pense que sa suppression devrait être logique. Cette catégorie est rattachée à la :catégorie:Réseau hydrographique en France par département qui contient 27 articles détaillés, mais aucune autre catégorie. Son créateur, , devrait pouvoir nous dire quelle était son intention initiale. Père Igor (discuter) 20 mai 2018 à 17:20 (CEST)
replies: text:  J'ai déposé un message sur sa PDD. --Éric Messel (Déposer un message) 20 mai 2018 à 17:24 (CEST)
thread_title:  Catégorie:Réseau hydrographique de l'Allier 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 juin 2018 à 00:41 (CEST)
thread_title:  Avertissement suppression « [[:Lac Kavicsos]] » 

message: Bonjour. À la suite d'un passage dans le département de la Creuse, j'ai amélioré certains articles de cours d'eau (Beauze, Liège (rivière), Méouzette et Rozeille) et je m'aperçois que la Palette Affluents de la Creuse est partielle et dans le désordre alphabétique. Après avoir passé en revue la totalité des affluents de la Creuse répertoriés par le Sandre ( et ), j'envisage de reprendre la palette avec les trois groupes suivants :
* rivières (14, dont 13 d'au moins 10 km de long) ;
* ruisseaux, riaus et rueils (90, dont 11 d'au moins 10 km de long) ;
* autres appellations (22 autres appellations pour des cours d'eau déjà nommés précédemment).
Qu'en pensez-vous ? Père Igor (discuter) 3 juillet 2018 à 12:13 (CEST)
replies: text: D'accord sur les deux premières. Si les "autres appellations" concernent les cours d'eau déjà mentionnés on peut mettre les autres noms entre parenthèses à côté du lien qui mène à l'article ou au nom principal choisi dans la palette. Si j'ai bien compris au total il y a 104 cours d'eau, c'est bien ça ? Tybo2 (discuter) 3 juillet 2018 à 13:54 (CEST)
replies: text:  bonjour. J'ai effectivement recensé 104 cours d'eau, dont certains ont de 1 à 3 autres appellations. Comme ces autres appellations ne seront pas sous forme de lien interne, je comptais les indiquer par ordre alphabétique dans cette troisième partie. Pour le cas du Saint-Hilaire-la-Plaine, ça donnerait « Beaumont • Bois • Gâne », ou selon ta proposition : Saint-Hilaire-la-Plaine (Beaumont • Bois • Gâne). Père Igor (discuter) 3 juillet 2018 à 16:14 (CEST)
replies: text:   Les palettes de la Garonne et de l'Adour suivent ta proposition, mais tu dois déjà les connaitre en fait . La structure en trois groupes que tu proposes me parait adaptée et permet de trouver toutes les rivières sans problèmes puisque les différentes appellations sont mentionnées dans les articles. Tybo2 (discuter) 3 juillet 2018 à 16:36 (CEST)
replies: text:  les palettes que tu cites ne prévoient pas les autres appellations : elles sont découpées en tranches kilométriques et ont un dernier groupe « regroupés » où figurent quelques rares noms de cours d'eau mentionnés comme affluents ou sous-affluents dans des articles existants (nombre très limité par rapport au détail de l'ensemble des cours d'eau de la palette). La Palette Affluents de la Creuse est du même type que plusieurs autres du bassin de la Loire, générées par  qui les a créées d'après leur détail dans les articles des cours d'eau (exemple pour la Creuse). En ce qui me concerne, je n'avais jusqu'à présent pas touché aux palettes de ce bassin. Père Igor (discuter) 3 juillet 2018 à 17:02 (CEST)
replies: text:  Merci pour les exemples. Vu le nombre de ruisseaux dans le cas de la creuse le découpage que tu proposes me parait adapté. Tybo2 (discuter) 3 juillet 2018 à 20:36 (CEST)
replies: text: . Pour info, j'ai ajouté dans l'article deux cartes présentant le bassin versant de la Creuse, l'une avec tous les affluents et sous-affluents et l'autre avec les limites départementales. L'une des deux pourrait être ajoutée à la palette, cela se voit parfois.Roland45 (discuter) 4 juillet 2018 à 11:10 (CEST)
replies: text:  merci mais je visualise mal une carte sur une palette. As-tu un exemple en magasin ? Père Igor (discuter) 4 juillet 2018 à 11:26 (CEST)

text: la carte me convient. Voilà la palette new look : Modèle:Palette Affluents de la Creuse. Des remarques ? Père Igor (discuter) 4 juillet 2018 à 19:20 (CEST)
replies: text: Je valide  Tybo2 (discuter) 4 juillet 2018 à 20:51 (CEST)
thread_title:  Palette Affluents de la Creuse à améliorer 

message: Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page «  ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article .
Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.
-- JR (disc) 5 septembre 2018 à 18:20 (CEST)
thread_title:  L'admissibilité de l'article Chott Mouïa Tafelat est à prouver 

message: Bonjour. La Dordogne (cours d'eau) a été renommée en Dordogne (fleuve français). Vu les discussions de 2009, ce nouveau titre me semble ne pas régler les polémiques de l'époque. Si vous avez des avis sur le sujet, merci de concentrer ceux-ci sur Discussion:Dordogne (fleuve français)#Nouveau nom aussi peu convaincant que l'ancien nom. Père Igor (discuter) 16 septembre 2018 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Renommage Dordogne (cours d'eau) en Dordogne (fleuve français) 

message: En cette 39 ème semaine de fin septembre 2018, le Portail:Lacs et cours d'eau à dépassé les  ou pages liés et évalués : bonne continuation à tous les participants et contributeurs --Philippe rogez (discuter) 24 septembre 2018 à 00:30 (CEST)
thread_title:  {{unité|23033|articles}} évalués dans le [[Portail:Lacs et cours d'eau]] 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 octobre 2018 à 00:48 (CEST)
thread_title:  Avertissement suppression « [[:Maison des grenadières]] » 

message: Bonjour,
Les articles « Plaine inondée du Markiezaat  et Markiezaatsmeer » sont proposés à la fusion ( Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Plaine inondée du Markiezaat  et Markiezaatsmeer.
Message déposé par Huguespotter (discuter) le 25 octobre 2018 à 09:27 (CEST)
thread_title:  Les articles Plaine inondée du Markiezaat  et Markiezaatsmeer sont proposés à la fusion 

message: Dans les palettes "Affluents et sous-affluents de (nom de cours d'eau)" les sous-affluents sont indiqués entre parenthèses mais, dans la plupart des cas il n'est pas fait mention de la rivière dans laquelle se jette le sous-affluent concerné, sauf rarement avec alors la mention "Affluent de (nom du cours d'eau)", ce qui augmente considérablement la longueur de la palette si cette même mention était écrite pour chaque sous-affluent cité.
Pourtant un aperçu rapide de la rivière dans laquelle chaque sous-affluent cité dans la palette me manque (l'ordre alphabétique n'a rien d'hydrographique !) : à vous aussi peut-être ?
Je propose de l'indiquer par un lien sur le caractère → accolé au sous-affluent cité. Ce caractère flèche (signifiant alors une direction d'écoulement) juste après le nom du sous-affluent et en direction au-delà (pas ←) me parait indiquer (simplement ? en passant votre pointeur ou en cliquant sur ce caractère → accolé, à l'intérieur des parenthèses) la rivière émissaire où il se jette.
Exemple : Dans la palette Affluents de la Seine : (Aisne→) plutôt que l'actuel (Aisne) : l'Aisne est un sous-affluent de la Seine (il reste figuré entre parenthèses, comme actuellement), et par le passage (ou le clic) sur la flèche accolée on peut voir facilement que l'Aisne se jette dans l'Oise... tout en restant très court (un seul caractère en plus pour chaque sous-affluent cité dans la palette) !
Que pensez-vous de cette proposition de convention ? Scientif38 (discuter) 28 septembre 2018 à 15:01 (CEST)
replies: text: bonjour. J'ai annulé ta première version de la palette Affluents de la Seine car tu mets la charrue avant les bœufs. Sur Wikipédia, lorsqu'on envisage une modification qui impacte un nombre important de pages, on en parle d'abord sur le(s) projet(s) concerné(s) et on voit ensuite ce qu'il en ressort (oui/non/indifférence). Si tu t'engages à mettre à jour l'intégralité des 72 palettes concernées, je suis d'accord pour ta modification. Sinon, pour des raisons d'harmonisation, pour moi ce serait non. Attendons d'autres avis éclairés sur la question. Père Igor (discuter) 28 septembre 2018 à 15:49 (CEST)
replies: text: Bonjour à tous. Pour ma part je pense que ces palettes n'ont pas lieu d'être, tout au moins sous cette forme. D'abord elles ne correspondent pas au titre puisque tous les affluents ne sont pas listés, et encore moins tous les sous-affluents. Ensuite elles n'ont aucune logique (un ordre alphabétique pourquoi?) et j'irai même jusqu'à aucun intérêt sous cette forme. Je pense qu'il faut se cantonner aux principaux affluents en donnant un seuil de longueur et de respecter un ordre logique ː de la source vers la confluence. Le seuil de longueur pourrait bien entendu varier selon la rivière ou fleuve objet de la palette. On aurait ainsi quelque chose de plus lisible et utile. Entre parenthèses pourrait être ajoutée la longueur de l'affluent, voire son PK sur la rivière dont il est l'affluent (indiqué sur Sandre). Pour les grands fleuves, une segmentation par département peut aussi être envisagée (d'amont vers aval) Roland45 (discuter) 28 septembre 2018 à 16:02 (CEST)
replies: text: Bonjour à tous. Mettre à jour l'intégralité des 72 palettes concernées (= ajouter → avec le bon lien correspondant sur les milliers de sous affluents cités sur l'ensemble de ces palettes, avec un nombre probable significatif d'annulations...) me parait absolument exorbitant ! Même si l'harmonisation est nécessaire/indispensable, Wikipédia reste collaboratif et les textes éminemment modifiables/améliorables d'abord ponctuellement ! Toutefois j'accepterai de modifier ainsi, seulement, tous les cours d'eau sous-affluents cités, actuellement en clair, avec leur effluent (ces cas n'étant d'ailleurs ni harmonisés entre eux ni avec les autres sous-affluents !) : les rares cas que j'évoque ci-dessus (souvent c'est seulement parce que le même nom est utilisé pour plusieurs rivières différentes) ; Mais je crois qu'il faudrait indiquer cette convention par une légende : je propose (= discussion ouverte) sur la ligne en-dessous de la palette, avec "→ : lien vers le cours d'eau dans lequel se jette l'affluent accolé", en italique ? Ne faudrait-il pas en profiter pour ajouter dans cette légende l'autre convention actuellement utilisée : "Chaque sous-affluent (affluent d'affluent) est indiqué entre parenthèses", ou comme dans Modèle:Palette Cours d'eau principaux des bassins versants Adour-Garonne "Les sous-affluents (affluents d'affluent) sont indiqués entre parenthèses", en ligne dessus.. J'observe que cette dernière ligne n'est pas partagée avec l'ensemble des palettes Affluents, même pas pour la Dordogne... Mais on peut considérer que cette dernière convention est implicite lorsque le titre de la palette comprend "... et (sous-affluents) ..." Je n'ai pas trouvé de convention sur d'éventuelles légendes sur Modèle:Méta palette de navigation. Mais là je peux m'engager à ajouter ce type de légende (sous réserve d'un accord sur son contenu) dans, au moins, chacune des palettes concernées par ces quelques cas... Qu'en pensez-vous ?   Concernant l'opportunité de ces palettes : * leur multiplicité, en français, montre un certain intérêt partagé ; même si ce partage ne se reprend presque pas à l'international (ni en anglais, ni en allemand, ni en espagnol...); * Certaines (harmonisation... ) comprennent des lignes "Barrages", "Iles", "Lacs", "Réservoirs" et cela me semble approprié pour mieux décrire le réseau hydrographique; * Quelques rares cas avec une carte du réseau hydrographique dans la palette : je suis pour ce complément, qui mériterait d'être systématique quand la carte est disponible; * Ne devrait-on pas envisager une liste des principaux affluents en 1ere colonne (= à la place des catégories de longueurs) et les sous-affluents (et sous-sous-affluents) dans la seconde colonne : plus hydrographique; Listés depuis l'embouchure (comme avec le PK sur SANDRE) ?; * Comment marquer la rive ? Ne le faudrait-il pas ? Même si déjà dans l'infobox ! Grand intérêt pour les anglophones ! ; * Quid des palettes comparables "Bassin versant de ..." moins hydrographiques mais plus géographiques ? Fréquentes en anglais : Template:River Severn, Template:Hudson River, Template:Connecticut River : il faut se poser cette question en cas de reconfiguration profonde (harmonisation...). Bien cordialement --Scientif38 (discuter) 1 octobre 2018 à 08:38 (CEST)
replies: text: Bonjour, Peu de réactions en fait au bout d'un mois... Intérêt partagé ? Je serai plus actuellement sur la construction collective d'une nouvelle palette, intitulée "Réseau hydrographique de la ...", pour la Dordogne (?) par exemple à titre d'essai, et qui aurait vocation à faire disparaitre (progressivement = à se substituer aux) les palettes Affluents et (sous-affluents) de... Qu'en pensez-vous ? A ma charge de construire une telle première proposition. Cordialement --Scientif38 (discuter) 27 octobre 2018 à 16:31 (CEST)
replies: text:  Et comment se présenterait le bébé ? Quelles différences avec la palette actuelle. Pour ce que tu exprimais au début du mois, le fait qu'on ait écrit « et (sous-affluents) » avec des parenthèses indique implicitement que les noms de ces affluents ont obligatoirement des parenthèses. Si certaines parenthèses ont été oubliées, il suffit de les ajouter. Quant à la réflexion de  sur le fait qu'il faudrait être exhaustif dans les affluents et sous-affluents listés pour correspondre au titre de la palette, je suggère simplement d'en modifier légèrement le titre en y ajoutant le mot « principaux ». Et l'ordre alphabétique est celui que comprennent presque tous les lecteurs, car c'est d'abord pour eux qu'on devrait essayer d'œuvrer. Ces palettes me semblent actuellement utiles, notamment lorsqu'on veut passer rapidement d'un article de cours d'eau à un autre sur un même bassin versant. En ce qui concerne les PK, il me semble que c'est une notion très technique, réservée aux spécialistes, pas aux lecteurs d'une encyclopédie. Père Igor (discuter) 28 octobre 2018 à 10:33 (CET)
replies: text: Pour ma part j'ai dit qu'il faut se cantonner aux principaux affluents en donnant un seuil de longueur et de respecter un ordre logique ː de la source vers la confluence. Mais je n 'ai pas le temps de faire un exemple.Roland45 (discuter) 28 octobre 2018 à 18:31 (CET)
thread_title:  Palettes Affluents (et sous-affluents) de cours d'eau : proposition d'indication simplifiée de l'émissaire correspondant 

message: Bonjour. Pour information, j'ai ouvert une discussion sur cette page, à la suite du renommage du « Dropt » en « Drot » par . Père Igor (discuter) 23 novembre 2018 à 15:44 (CET)
thread_title:  Renommage Dropt → Drot 

message: Bonjour,
Les articles « Pont-canal de Liverdun  et Pont-canal de liverdun » sont proposés à la fusion ( Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Pont-canal de Liverdun  et Pont-canal de liverdun.
Message déposé par El Funcionario (discuter) le 15 novembre 2018 à 15:15 (CET)
thread_title:  Les articles Pont-canal de Liverdun  et Pont-canal de liverdun sont proposés à la fusion 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Lebrouillard demander audience 21 décembre 2018 à 10:06 (CET)
thread_title:  Avertissement suppression « [[:Liste des plages du lac d'Annecy]] »