lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Me pardonneras-tu ?/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 janvier 2015 à 02:45 (CET)
thread_title:  [[Me pardonneras-tu ?]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
PAS surprenante car sur un seul des albums de la série qui en comporte 10 : 
# Je savais que je te rencontrerais 
# Je veux que tu m'aimes ! 
# J'irai où tu iras 
# J'irai voir Venise 
# Je serai toujours avec toi 
# Je crois que je t'aime 
# Tu seras toujours à moi 
# Où es-tu ? 
# Me pardonneras-tu ? 
# Tu aurais dû me laisser mourir 
Quelle que soit la décision, il faut qu'elle soit la même pour les dix albums.--Clodion 28 janvier 2015 à 09:10 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Cet album, en tant que volet d'une saga admissible, peut-être considéré comme l'étant lui aussi. Il n'y a pas une trentaine de sources centrées sur chaque album de Spirou et Fantasio ou Lucky Luke : doit-on supprimer chaque album donc ? Nosfer'Atu (entretien avec un Charlie) 16 janvier 2015 à 21:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Cet album, en tant que volet d'une saga admissible, peut-être considéré comme l'étant lui aussi. Il n'y a pas une trentaine de sources centrées sur chaque album de Spirou et Fantasio ou Lucky Luke : doit-on supprimer chaque album donc ? Nosfer'Atu (entretien avec un Charlie) 16 janvier 2015 à 21:01 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de sources. En quoi cet album est notable ? Y a du ménage à faire dans les articles d'albums de BD. --  Kormin (me contacter) 14 janvier 2015 à 13:13 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  soit dans La Rose écarlate soit dans Liste des albums de La Rose écarlate. --Clodion 28 janvier 2015 à 09:13 (CET)
thread_title:  Fisionner
Discussion:Affaire Cottrez

message: Bonjour,
La pertinence des illustrations présentées sur la page de ce jour me laisse (extrêmement) dubitatif. Je m'interroge sérieusement sur leur apport encyclopédique : en quoi éclairent-elles la compréhension du sujet (l'affaire) ou des personnalités qui y sont liées ? Je vous laisse conclure, et le cas échéant agir.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 23 juillet 2018 à 15:52 (CEST)
replies: text: J'avais fait des photos à l'époque et les avais téléversées il y a presque quatre ans, je viens finalement de ne garder que celle du domicile où six corps ont été retrouvés. À l'occasion je vais essayer de passer dans le cimetière de la commune pour voir s'il n'y a pas une tombe contenant les huit corps. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 24 juillet 2018 à 10:56 (CEST)
replies: text:  Bonjour aussi, , merci de votre réponse. Je n'ai personnellement absolument pas le sentiment que l'objectif encyclopédique de Wikipédia requière la moindre illustration pour améliorer l'article, du moins du type de celles que vous évoquez. Une question de tact, peut-être ? Chacun voit à sa propre aune à quel moment il est de bon ton de s'arrêter. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 24 juillet 2018 à 13:19 (CEST)
replies: text: Simple avis de contributeur. Je préfère habituellement demander les avis des lecteurs, ils sont plus intéressants sur ce que devrait être Wikipédia. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 24 juillet 2018 à 20:49 (CEST)
replies: text:  Je pense qu'on peut ne pas mettre d'autres photos. Une photo d'une tombe de cimetière serait de mauvais goût, à mon avis. --Éric Messel (Déposer un message) 24 juillet 2018 à 23:49 (CEST)
replies: text: Simple avis de contributeur encore une fois. En ce début d'après-midi je suis allé vérifier sur place, l'occasion de faire un petit contre-la-montre. Il n'y a pas une telle tombe dans le cimetière, toutefois, j'y ai trouvé une tombe du Commonwealth, ce qui m'a permis d'illustrer l'article néerlandophone. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 25 juillet 2018 à 21:11 (CEST)
replies: text:   Que signifie exactement l'expression « Simple avis de contributeur » ? Quel type d'avis voudrais-tu ? Est-ce que cette expression signifie « Rien à faire de vos avis ; de toutes façons je n'en ferai qu'à ma tête » ? --Éric Messel (Déposer un message) 25 juillet 2018 à 22:35 (CEST)
replies: text:  Comme expliqué plus haut, quand on veut savoir ce que devrait être Wikipédia il est plus intéressant de connaître les avis des lecteurs que celui des contributeurs. En l'occurrence, savoir où X est enterré intéresse tout comme savoir à quoi ressemble sa tombe, c'est un fait.  Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 26 juillet 2018 à 08:41 (CEST)
thread_title:  Pertinence des illustrations
Discussion:Ordre patriarcal de la Sainte-Croix de Jérusalem

message: Aucune source secondaire à l'appui des affirmations contenu dans cet article qui est un copyvio  d'un site dont le propriétaire est non indentifiable  concernant un pseudo "ordre de chevalerie". --Correcteur21 (discuter) 14 janvier 2015 à 04:25 (CET)
thread_title:  Affirmation non sourcées Copvio d'un site non identifiable  

message: Bandeau apposé précédemment, mais discussion jamais créée. Merci de retirer le bandeau de l'article si des sources existent. -- ScoopBot (discuter) 16 janvier 2015 à 22:00 (CET)
thread_title:  Article non vérifiable
Discussion:Vladimir Ilitch (album)

message: Bonjour. Il semblerait donc que Bière et fraulein fût un succès. Cela me semble une belle décision arbitraire, car rien ne permet de l'affirmer. Jamais de reprise en concert ; jamais de sortie en single (et donc encore moins de chiffre de ventes) ; jamais de reprise par d'autres artistes ; jamais parue sur une compilation sérieuse ; jamais de commentaire journalistique ou de propos du chanteur...
On pourrait aussi décider que Les Bateaux du courrier furent un succès d'époque à ce moment, ou n'importe quelle chanson de l'album qui au moins fut reprise lors du tour de chant qui suivit. En état, je propose de supprimer Bière et fraulein car rien ne permet d'affirmer que ce fut un succès, ce qui n'est pas le cas des Yeux d'un animal ou de L'An mil. Cdmt--83.114.83.252 (discuter) 16 février 2015 à 13:13 (CET)
replies: text: Effectivement. C'est corrigé. — GrandCelinien (discuter) 13 août 2018 à 12:41 (CEST)
thread_title:  ''Bière et fraulein'' serait donc un succès...
Discussion:Route européenne 75

message: petite particularité de cette autoroute Europeenne a part detre la 3eme la plus longue elle est 99 % une autoroute sur sa parti hors finlandais ... et elle est la seule de ce cas pour le top trois des plus longue autoroute en Europe ... --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 1 août 2016 à 23:31 (CEST)
thread_title:  E 75 autoroute full sauf en finlande ?
Discussion:Lelouch

message: Bonjour, je suis débutant et je suis loin de connaître toutes les subtilités de wikipédia, mais j'essaie à mon niveau d'améliorer l'outil. Je suis face à une question avec cette page. Cette page https://fr.wikipedia.org/wiki/Lellouch est disponible en 4 langues (français, italien, anglais et créole), quand on se rend sur la page en anglais en suivant le lien, on arrive sur cette page https://en.wikipedia.org/wiki/Lellouche qui elle est disponible en 6 langues mais PAS en français. Ces 2 pages reprennent les mêmes élements pour la plupart et sont clairement liées mais je ne sais pas comment faire, quelqu'un pourrait-il m'aider et m'expliquer la marche à suivre. Merci.  Moojoh (discuter) 9 février 2023 à 17:22 (CET)
thread_title:  Problèmes de liens et différentes pages
Discussion:Localisation

message: i need it please 
105.71.146.174 (discuter) 6 novembre 2022 à 19:33 (CET)
replies: text: ok? 105.71.146.174 (discuter) 6 novembre 2022 à 19:33 (CET)
thread_title:  Hello! can you add this topic?:locators its definition? I search but not found                                                       Bonjour! pouvez-vous ajouter ce sujet ?:locators sa définition ? je cherche mais pas trouvé
Discussion:Antimaçonnisme par pays

message: « Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à scinder» 
Scinder l'article Antimaçonnisme et notamment la section :  Antimaçonnisme par pays en créant l'article du même nom.  Les spécificités que peuvent prendre cette forme d'idéologie pouvant être fort différent selon les lieux et les époques. Celle-ci  sortant  du cadre général que proposes l'article premier, cette section peu devenir un article détaillé et autonome tout en allégeant l'article premier pour permettre un recyclage complet plus pertinent au regard de l’ampleur du sujet. 
# . En conformité avec la proposition.--KA (discuter) 8 janvier 2015 à 14:01 (CET)
thread_title:  Antimaconnisme 

message: la création d'une section d'introduction (même sommaire) semble utile pour situer le contexte tant de l’article que du développement de l'antimaçonnisme selon les pays. Cdt--KA (discuter) 14 janvier 2015 à 10:19 (CET)
thread_title:  Evolution à venir
Discussion:Mende (homonymie)

message: J’ai essayé de renommer Mende (Lozère) en Mende tout court. J’ai présumé de mes forces et me suis complètement emmêlé les pinceaux. Je vous en demande bien pardon ; il faudrait qu’un administrateur puisse remettre ça d’aplomb. Avec mes regrets. BardaDRAC —>Clavarder ?  19 janvier 2023 à 15:15 (CET)
replies: text: En fait ce qu’il faudrait surtout, c’est fusionner les historiques entre l’ancienne page ( à savoir : "Mende (Lozère)") et la nouvelle ("Mende"). BardaDRAC —>Clavarder ?  19 janvier 2023 à 15:35 (CET)
thread_title:  Navré
Discussion:Modélisation

message: Il me semble que cette section devrait permettre d'envisager de manière plus vaste le fonctionnement de la modélisation... Particulièrement en ce qui concerne le "modèle interprétatif" qui y est décrit de façon assez restrictive alors qu'il s'agit de l'étape clé dans la réalisation d'un modèle. S'agit-il vraiment simplement d'une description d'un objet "avec ses propres mots" ou bien plutôt d'une mise en langage d'une chose qui peut être encore plus vaste, de choix importants en matière de pertinence des caractéristiques de "l'objet", de son but, etc.? L'article source de Jean-Guy Meunier amorce, me semble-t-il, déjà cette réflexion qui devrait transparaître dans l'article.  Sardi.ca (discuter) 12 octobre 2022 à 16:55 (CEST)
thread_title:  Étapes de la modélisation
Discussion:Muséum d'histoire naturelle

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il s'agit de deux listes se recouvrant en grande partie, --Spiridon Ion Cepleanu (discuter) 26 mars 2015 à 18:47 (CET)
replies: text: Plutôt contre, car les deux pages n'ont pas véritablement la même fonction. Au pire, supprimer (après avoir vérifier que toutes les infos sont sur l'autre page) la page d'homonymie, si vraiment elle ne sert à rien. Apollinaire93 (discuter) 27 mars 2015 à 14:12 (CET)
replies: text: Pour info, il n'y a que Muséum d'histoire naturelle de Gray qui manque sur la liste, et des musées présents sur la liste et intitulés "muséum d'histoire naturelle" manquent sur la page d'homonymie. --Skouratov (discuter) 27 mars 2015 à 14:27 (CET)

text: la liste, qui n'apporte pas grand chose par rapport à la catégorie :Catégorie:Muséum à mon avis. Je ne sais pas non plus si la page d'homonymie est vraiment utile ; elle pourraît être transformée en redirection vers Musée d'histoire naturelle. --Benoit21 (discuter) 28 mars 2015 à 18:32 (CET)

text: . Muséum d'histoire naturelle, en tant qu'homonymie se justifie car tous les musées d'histoire naturelle ne postent pas ce nom. D'autre part, la liste de musées d'histoire naturelle est trop longue pour l'inclure dans l'article Musée d'histoire naturelle. Elle est bien plus complète que la catégorie, qui ne contient que les articles créés et ne fait pas partie de l'espace encyclopédique, contrairement à une liste. -- Amicalement, Salix [Converser] 29 mars 2015 à 00:16 (CET)
replies: text: Salix est assez convaincant. Alors, je suggère de mettre dans l'article Liste de musées d'histoire naturelle un renvoi en article détallé vers Muséum d'histoire naturelle en précisant pourquoi. --Spiridon Ion Cepleanu (discuter) 31 mars 2015 à 12:45 (CEST)
replies: text:   On ne peut pas mettre une page d'homonymie en tableau et, même si cela était, la scission empêcherait d'activer le tri sur l'ensemble des musées. Quel serait l'avantage pour le lecteur ? -- Amicalement, Salix [Converser] 1 avril 2015 à 23:49 (CEST)
replies: text:   Ola hombre ! Puisqu'on garde la liste, inutile de mettre la page d'homonymie en tableau en effet. J'ai enlevé la demande de fusion. Cordialement, --Spiridon Ion Cepleanu (discuter) 3 avril 2015 à 09:29 (CEST)
thread_title:  [[Muséum d'histoire naturelle]] et [[Liste de musées d'histoire naturelle]]
Discussion:Nasique

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Fusionner Nasique (singe) vers Nasique car Nasalis redirige vers Nasalis larvatus ==> Pas d'homonymie stricte. OT38 (discuter) 31 janvier 2018 à 23:32 (CET)
replies: text: Fait.  Tarte 1 février 2018 à 18:44 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Nasique]] et [[Nasique (singe)]]
Discussion:Notification

message: La notification est un genre de littérature numérique utilisant les notifications informatiques (principalement sur smartphone) dans des récits qui se déroulent dans le temps. Par exemple nous recevons une notification quand le protagoniste a fini un trajet etc. Cet emploi culturel me semble pouvoir faire l'objet d'un paragraphe ici ? ELescouet (discuter) 10 octobre 2020 à 13:15 (CEST)
replies: text: , c'est fait. — Vega (discuter) 12 janvier 2023 à 15:56 (CET)
thread_title:  et la notifiction ?
Discussion:Nullité

message: L'article correspondant en anglais n'est pas :en:Legal nullity qui décrit le cas où une circonscription territoriale est subsumée dans une circonscription unique de niveau différent (par exemple, une région d'une seule province, où les pouvoirs de l'une seraient exercés par les instances de l'autre) mais :en:Void (law) qui décrit les cas où tout ou partie d'un texte légal ou contractuel est réputé nul et non avenu. J'ai essayé de modifier les liens mais ça n'a pas l'air de marcher, même après Ctrl+Maj+R (recharge sans tenir compte du cache). Peut-être n'est-ce qu'une question de temps, je reviendrai demain. — Tonymec (discuter) 27 février 2020 à 02:21 (CET)
thread_title:  Liens vers d'autres langues
Discussion:Ois

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il n'est pas dans nos usages de garder deux pages d'homonymie distinctes à cause d'une lettre accentuée (dans la page  on trouve aussi ois). — Ariel (discuter) 27 janvier 2019 à 19:47 (CET)
replies: text: Fait. Tarte 3 février 2019 à 14:57 (CET)
replies: text:  Tarte — Ariel (discuter) 4 février 2019 à 09:15 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[OIS]] et [[Óis]]
Discussion:Ordre du Saint-Sépulcre

message: Ce résumé saute complétement tout ce qui s'est passé entre les années 1496, quand Alexandre VI l'a restauré avec le pape comme souverain, jusqu'à sa réorganisation en 1847, alors qu'il y a multes sources historiques qui attestent son activité, l'attribution des privilèges, etc. pendand cette période.  A regarder les autres articles je vois que le Wikipédie en français en est muet sur le sujet partout, à la différence de celle des autres langues.  Quel est l'objection ?  En quoi est-ce que la réorganisation de 1847 est-elle plus importante que celle de 1496 ou encore 1945 et 1996 ?  Cf. http://www.oessh.va/content/ordineequestresantosepolcro/fr/chi-siamo/histoire.html sur le site officiel au Vatican.  --145.226.30.81 (discuter) 5 octobre 2016 à 09:52 (CEST)
replies: text: Ceci est une page d'homonymie, la réponse est sur la page de l'article Discussion:Ordre équestre du Saint-Sépulcre de Jérusalem  ---- Alaspada (discuter) 5 octobre 2016 à 13:29 (CEST)
thread_title:  L'ordre entre 1496 et 1847
Discussion:Paco

message: Sauf erreur, Paco est aussi un diminutif affectueux de Francisco. En langue espagnole. Il couramment utilisé en Espagne de nos jours, en 2022, et ce  des dizaines d'années.
Et un garçon s'appelant Francisco pour l'état civil, mineur, se fait appeler Paquito (littéralement: petit Paco).
Je me trompe ? Gilgames (discuter) 5 août 2022 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Faut-il préciser dans l'article que Paco est souvent un diminutif du prénom espagnol Francisco, en Espagne notamment
Discussion:Saïd Kouachi

message: Pourquoi écrire son nom en arabe ? C'était un Français né en France. Dans l'article consacré à Z. Zidane on n'a pas écrit son nom en tamaziɣt ni en arabe.--92.91.49.90 (discuter) 14 janvier 2015 à 12:25 (CET)
replies: text: Assez d'accord. — Jackrs (discuter) le 14 janvier 2015 à 12:29 (CET)
thread_title:  Nom arabe
Discussion:Pont Neuf (homonymie)

message: Salut ! Je ne suis pas d'accord à inclure dans cette liste le Pont Neuf de Ronda, le Pont Neuf à Edirne et le Pont Neuf à Bratislava, car il s'agit d'une traduction, alors que les autres s'appellent "pont neuf" en français. --Tenam (discuter) 6 avril 2016 à 18:16 (CEST)
thread_title:  Nom en français 

message: (Sens désuet) Chanson populaire sur un air fort connu, ainsi nommée parce qu’elle se chantait et se débitait sur le Pont-Neuf de Paris. (Sens figuré) Rengaine, lieu commun. https://fr.m.wiktionary.org/wiki/pont-neuf Jean11170 (discuter) 5 juillet 2017 à 00:04 (CEST)
thread_title:  Sans majuscules :
Discussion:Rada

message: Voir la discussion au sujet de l'Ukraine entamée et poursuivie de façon très épisodique depuis 2009, jamais réglée par des arguments valables. Un renommage serait de mise pour tous les cas présentés, aucun d'entre eux ne justifiant clairement l'emploi d'un nom local pour désigner une institution parlementaire, les sources francophones y étant cruellement absentes. Voir aussi : Bistro du 17 avril 2016. --Cyril-83 (discuter) 17 avril 2016 à 10:09 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:Beuk Cola/Admissibilité

message: Proposé par : Durifon (discuter) 14 janvier 2015 à 14:01 (CET)
replies: text: Fusion effectuée. --Benoit21 (discuter) 29 janvier 2015 à 18:57 (CET)
thread_title:  [[Beuk Cola]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# En quoi est-il plus notoire que n'importe quelle autre marque de cola alternatif? Javeec (discuter) 14 janvier 2015 à 17:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # En quoi est-il plus notoire que n'importe quelle autre marque de cola alternatif? Javeec (discuter) 14 janvier 2015 à 17:29 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  selon avis du proposant. Heddryin [Je suis CHARLIE] 15 janvier 2015 à 19:17 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Britt Cola/Admissibilité

message: Proposé par : Durifon (discuter) 14 janvier 2015 à 14:01 (CET)
thread_title:  [[Britt Cola]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# dans Brasserie de Bretagne (+ la redirection). Ce cola dispose d'une notoriété très moyenne, même localement. - Bzh99(discuter) 14 janvier 2015 à 15:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # dans Brasserie de Bretagne (+ la redirection). Ce cola dispose d'une notoriété très moyenne, même localement. - Bzh99(discuter) 14 janvier 2015 à 15:12 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # En quoi est-il plus notoire que n'importe quelle autre marque de cola alternatif? Javeec (discuter) 14 janvier 2015 à 17:29 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  selon avis du proposant. Heddryin [Je suis CHARLIE] 15 janvier 2015 à 19:16 (CET)
thread_title:  Fusionner 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Ah bah non, c'est moi qu'ai pris la photo ! --  Kormin (me contacter) 14 janvier 2015 à 19:20 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Saint Ambroise

message: Deux pages d'homonymie : l'une pour les toponymes, l'une pour les patronymes. Nota, si fusion effectuée, nécessité de mettre à jour la page d'homonymie Ambroise
--Croquemort Nestor (discuter) 9 janvier 2024 à 15:09 (CET)
replies: text: . Je verrais mieux, sur le modèle de François, Saint François et Saint-François, laisser les deux pages séparées. En effet, Saint-Ambroise, avec trait d'union, est un nom à part entière tandis que saint Ambroise est le nom Ambroise augmenté d'un titre/qualificatif. S'il n'y avait qu'un seul saint François, on le placerait naturellement dans la section « Anthroponyme » de l'article François, comme les autres personnes de ce nom. De même avec Ambroise, mais comme il y en a plusieurs, on crée ce type de « sous-page » d'homonymie.  --Cortomaltais  parloir ➔ 9 janvier 2024 à 21:55 (CET)
replies: text:  en effet, il est d'usage de distinguer sur des pages d'homonymie différentes, le nom avec trait d'union (toponyme, vocable d'édifice chrétien, etc) et le nom sans trait d'union (homonymie de saint chrétien, par exemple). --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 10 janvier 2024 à 02:23 (CET)
thread_title:  [[Saint Ambroise]] et [[Saint-Ambroise (homonymie)]]
Discussion:Elsass Cola/Admissibilité

message: Proposé par : Durifon (discuter) 14 janvier 2015 à 14:04 (CET)
thread_title:  [[Elsass Cola]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  produit notoire et courant en Alsace. Par rapport à la liste de marques et dont l'article existe dans Modèle:Palette Colas je pense que l'article a sa place mais qu'il a juste à être étoffé, en particulier au niveau des sources. Jeriby (discuter) 15 janvier 2015 à 09:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  produit notoire et courant en Alsace. Par rapport à la liste de marques et dont l'article existe dans Modèle:Palette Colas je pense que l'article a sa place mais qu'il a juste à être étoffé, en particulier au niveau des sources. Jeriby (discuter) 15 janvier 2015 à 09:29 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # En quoi est-il plus notoire que n'importe quelle autre marque de cola alternatif? Javeec (discuter) 14 janvier 2015 à 17:28 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  comme c'est proposé en une ligne, pour autant qu'on trouve au moins une source ou deux ; sinon, une simple citation, une courte phrase pourrait suffire sans même lancer une procédure de fusion. --Arroser (râler ?) 14 janvier 2015 à 22:05 (CET)
thread_title:  Fusionner