lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Incontinence urinaire

message: 1) Dans la liste de la partie "Formes et manifestations" l'item "L’incontinence urinaire mixte combine les deux types d’incontinence prédéfinie" est incompréhensible, surtout le mot "prédéfinie", ainsi que le fait de chiffrer deux types prédéfinis. Je ne sais pas dans quel sens il faudrait corriger cela sans faire d'erreur sur le plan médical.
- Soit on considère (selon une approche conservatrice) que le terme d'incontinence mixte ne concerne que les formes d'effort et d'urgence et il faut remonter l'item dans la liste en modifiant par exemple "combine les deux types ci-dessus"
- Soit on considère que "mixte" englobe toutes les autres formes et il faut mettre l'item en fin de liste en modifiant par "plusieurs des autres formes" mais ça devrait être précisé, peut-être "regroupe des symptômes de plusieurs autres formes".
2) Sauf erreur l'énurésie nocturne n'est pas médicalement une forme d'incontinence. Dans la classification internationale CIM-10 l'incontinence est une maladie de l'appareil urinaire alors que l'énurésie est cas de trouble du comportement. L'article sur l'énurésie (qui renvoie d'ailleurs abusivement à énurésie nocturne) est d'ailleurs clair sur ce point de même que quantité d'autres articles et ressources externes sur ces sujets. La seule comparaison peut s'exprimer par le fait d' "uriner involontairement" mais c'est bien trop vague et superficiel. 
A contrario il est difficile de ne pas mentionner l'énurésie dans un article sur l'incontinence. On pourrait extraire le cas de l'énurésie de la liste pour marquer que ce n'est pas médicalement une forme d'incontinence et la mettre dans un paragraphe à part.
Même si je peux faire les modifs je ne voudrais pas faire d'erreur, donc discussion d'abord. Merci Davidf92 (discuter) 25 août 2022 à 20:00 (CEST)
thread_title:  Liste des formes et manifestations - Incontinence mixte, énurésie
Discussion:Diète cétogène

message: Bien qu'appelant à la logique, ce paragraphe est un ramassis d'affirmations péremptoires et il est très tentant d'y voir des vérités mais les innombrables sujets scientifiques ont montré qu'il ne suffit pas de sembler logique pour être vrai...
Que peut-on faire : supprimer ? Sourcer ? J'ai cherché sur pubmed ou sur d'autres sources, je n'ai rien trouvé de probant mis à part des sites liées à la naturopathie ou très prosélytes qui ont un impact sur le grand public inversement proportionnel à leur crédibilité scientifique... Quelqu'un aurait-il plus d'infos ? Il en va de la fiabilité de l'information délivrée. De nombreuses personnes pourraient être tentées de réaliser une diète cétogène dans un contexte néoplasique, alors que les études récentes montrent une augmentation de la mortalité dans beaucoup de cas (la logique serait fallacieuse ici, et ne mentionnerait pas que les autres tissus du corps y compris le système immunitaire souffriraient probablement plus que la tumeur elle-même, d'où les résultats peu positifs...).--2A01:E35:2EA9:7D70:B4C8:14A3:9A24:2A1E (discuter) 3 août 2019 à 18:40 (CEST)
replies: text: @2A01:E35:2EA9:7D70:B4C8:14A3:9A24:2A1E ahah tellement orienté comme commentaire. on voit bien en quelques lignes l'étroitesse de votre esprit centré sur l'allopathie. Est-ce vraiment la seule alternative à la santé? 2A02:8440:641D:9CD3:0:18:CB3A:8B01 (discuter) 15 septembre 2022 à 22:39 (CEST)
replies: text: Peut-être que vous avez raison en posant votre question, 2A02:8440:641D:9CD3:0:18:CB3A:8B01, mais il est certain vous avez esquivé sa question, qui est pertinente. L'Voreux (discuter) 17 février 2023 à 22:24 (CET)
thread_title:  Effets positifs avec section "cancer" sans aucune source 

message: L'article Wikipédia sur les Maasaï indique que leur alimentation est composée à 55% de glucides. En régime cétogène, on consomme maximum 10% de glucides. Alors, soit l'article sur le régime cétogène est erroné, soit c'est celui sur les Maasaï. 91.183.198.10 (discuter) 2 mars 2023 à 16:12 (CET)
thread_title:  Maasaï et régime cétogène?
Discussion:Plaque amyloïde

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Synonymes. --Pa2chant.bis (discuter) 20 novembre 2019 à 06:50 (CET)
replies: text: Pas opposé à une fusion sur plaque amyloïde. Quoique je m'interroge sur l'admissibilité d'un article séparé sur ce sujet, qui ne développera pas plus que ce qu'on pourra trouver dans d'autres articles comme Alzheimer ou Bêta-amyloïde.--Pat VH (discuter) 20 novembre 2019 à 10:45 (CET)
replies: text:  Sur la question de l'admissibilité elle-même, la définition serait peut-être à revoir. (Réflexion que je viens d'entamer en commençant à traduire Substance amyloïde, car a priori on parle aussi de plaques amyloïdes pour des dépôts non-bêta, par exemple dans le cas de la maladie de Creutzfeldt-Jacob  ou des ES. ) Il y a aussi l'historique de la découverte de ces plaques, qui serait plus à développer ici. Bien sûr en évitant les redondances, dans les deux cas.  --Pa2chant.bis (discuter) 20 novembre 2019 à 12:10 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Plaque sénile]] et [[Plaque amyloïde]] 

message: Bonjour,
Je suis doctorant en pharmacie et en neuroscience, dans le cadre de mes travaux de thèse je souhaite modifier et compléter cet article, quelles seraient les tâches à accomplir pour cet article?
Merci d'avance pour votre aide. Gobiche (discuter) 26 janvier 2023 à 15:37 (CET)
replies: text: Quel article ? Nguyenld (discuter) 26 janvier 2023 à 17:01 (CET)
thread_title:  Modification de l'article
Discussion:Périchondre

message: Il me semble que le fibro-cartilage ne possède pas non plus de périchondre.
Pylade (d) 13 décembre 2009 à 01:43 (CET)
replies: text: Non non, il n'y a que le cartilage hyalin articulaire qui n'en possède pas. Agrafian (me parler) 13 décembre 2009 à 08:47 (CET)
thread_title:  Perichondre dans le fibro-cartilage ?
Discussion:Céfazoline

message: Je ne suis pas spécialiste mais la céfazoline s'utilise aussi dans certains cas (je ne sais pas si c'est en priorité ou non) quand le patient est allergique à l'érythomycine ?
Serait-il bon de rajouter cette mention ?
Lousk (d) 4 novembre 2011 à 15:05 (CET)
thread_title:  En cas d'allergie
Discussion:Simon Alexandre Ernest Auburtin

message: Je me pose une question : Les articles sur le neurologue , gendre de BOUILLAUD, et initiateur de BROCA,  lui donnent tantôt le nom d'AUBURTIN (avec un U) tantôt le nom d'AUBERTIN (avec un E)
Plus étonnant encore : on trouve sur la même page de WEB , dans certains articles les deux noms AUBURTIN et AUBERTIN employés de façon combinée et complémentaire.
Ceci me paraît bizarre. Comment expliquer ce double traitement orthographique du nom d'un seul et même personnage ??????
Déposé par 88.189.4.5 le 15 novembre 2009
:Bonjour, selon ses actes de naissance, mariage et décès, il se nomme AUBURTIN. De plus sur Gallica, il n'y a que très peu d'occurrence pour AUBERTIN, alors que sous le nom AUBURTIN, on en trouve de nombreuses, ainsi que les publications du docteur AUBURTIN.
:Ysabeth (discuter) 8 juin 2021 à 11:29 (CEST)
thread_title: Aubertin ou Auburtin
Discussion:Exploration d'une anomalie lipidique

message: Cette page devrait être renommée « bilan lipidique », qui est la formule consacrée. De plus, un bilan lipidique n'est pas nécessairement anormal. Finalement :
Google Scholar
"bilan lipidique" -> 4380 results
"Exploration d'une anomalie lipidique" -> 189 results
Google
"bilan lipidique" -> 63900 results
"Exploration d'une anomalie lipidique" -> 7980 results 
Lenov (discuter) 12 octobre 2020 à 12:33 (CEST)
thread_title:  renommage
Discussion:Syndrome d'enfermement

message: Bon dieu que la lecture de cet article est pénible avec ce « locked-in syndrome » partout alors que le syndrome à des noms en français.
:Oh si vous saviez à quel point cela me fout hors de moi, moi aussi ! J'en appelle à d'autres suffrages dans ce sens pour rétablir l'article en Français ! Michel en Savoie--78.126.48.244 (discuter) 31 juillet 2019 à 08:46 (CEST)
replies: text: Bon alors, on modifie le titre ? je ne sais pas faire. - Michel--78.115.182.132 (discuter) 4 avril 2020 à 21:01 (CEST)
thread_title:  Anglicisme énervant 

message: Contributeur, relis Oculomotricité, Vue et Nerf crânien, puis particulièrement Nerf optique (II paire de nerfs crâniens), Nerf oculomoteur (III paire), Nerf trochléaire (IV paire) et Nerf abducens (VI paire) avant de commettre une confusion entre Sens (physiologie) et Mouvement (anatomie).
Les nerfs optiques (II paire cranienne), centripètes, vont des rétines aux corps genouillés latéraux, rien à voir avec le Tronc Cérébral atteint dans le syndrome d'enfermement et pas grand'chose à voir avec l'oculomotricité.
--BonifaceFR (d) 13 mai 2012 à 17:01 (CEST)
thread_title:  [[Oculomotricité]] et [[Vue]] 

message: Bonjour, suite à une évocation du sujet faite par , il m'a semblé pertinent de renommer cette page en "locked-in syndrome", au vu de de  et . En tout cas le nom précédent "syndrome d'enfermement" ne me semblait pas particulièrement dominant. D'autres dénominations sont possibles (comme "syndrome de déefférentation motrice", à mon avis la principale alternative , ou encore "syndrome de verrouillage" ) mais je ne suis pas sûr qu'un de ces usages prédomine. Bloubéri (discuter) 7 février 2016 à 12:47 (CET)
replies: text: Bonjour et merci pour votre explication. Connaissant très peu le sujet, la terminologie francisée m'allait bien, mais bon. Cordialement, choumix (discuter) 8 février 2016 à 08:48 (CET)
replies: text: Voir mon avis plus haut, Michel en Savoie--78.126.48.244 (discuter) 31 juillet 2019 à 08:48 (CEST)
thread_title:  Titre
Discussion:Système rénine-angiotensine-aldostérone

message: Je ne sais pas comment ça se passe pour l'avancement de la page (je veux dire : est-ce encore une ébauche ?) J'ai essayé de compléter le plus possible avec des références parce qu'il s'agit d'un "gros" système en médecine, relativement important en néphrologie et cardiologie. Par contre, je ne sais pas si je n'ai pas parfois trop détailler (à voir notamment la partie sur les médicaments, qui ont déjà une fiche séparée). Bref, je laisse à des lecteurs et wikipedieurs plus avisés le soin de rendre ça plus pro ;)
NB : J'utiliserais bien également ces deux images, mais elles sont non libres de droit. Les recopier peut-être ?
--MimiRyudo (d) 3 novembre 2009 à 15:56 (CET)
thread_title: Avancement
Discussion:Glucuronosyltransférase

message: Bonjour @Uchroniste 40,
Il me semble qu'il y a une erreur dans la phrase De tels déficit peuvent provoquer des mutations chez les rats. C'est le déficit qui vient de la mutation et non la mutation qui vient du déficit non ?
Bonne journée,  Quidampacifique (discuter) 11 juillet 2023 à 13:08 (CEST)
replies: text: Bonjour @Quidampacifique, peut-être, corrigez si ça doit l'être, mais c'est ce que j'ai compris de l'article Rat Gunn, peut être est il à reformuler alors. Bonne continuation. --Uchroniste 40 (discuter) 11 juillet 2023 à 13:14 (CEST)
replies: text: Je corrige. L'article Rat Gunn me parait clair comme il est actuellement. Merci pour vos ajouts de l'article Rat Gunn sur d'autres articles. Quidampacifique (discuter) 11 juillet 2023 à 13:30 (CEST)
thread_title:  Erreur ?
Discussion:Thyroïdite de Hashimoto

message: bonjour je suis nouvelle sur le site et je dois dire merveilleux de voir que L/on est pas seule devant ce probleme j/ai une tsh a 6.628 et anticorps a 1965u donc mon endocrino ma prscrit le levothirox a 25 pour commencer puis monter apres a 50 et ect jai tres peur des effets secondaires car jai la peche toujours en action et autour de moi beaucoup de gens ont eu des effets secondaires assez serieux rassurer moi merci encore
: Bonjour, il me semble que 25 est le dosage le plus faible donc le risque est quadi-inexistant. Ceci étant dit, Wikipédia n'est pas un forum. Il en existe ailleurs sur internet. Exemple : http://www.forum-thyroide.net Cordialement. --Jerome misc (d) 21 février 2011 à 20:06 (CET)
thread_title:  hyppothyroidie de hashimoto
Discussion:Sirolimus

message: Source : http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5jmzg7dVhIb5BAUBf87xxYf0pcKfA
A UTILISER POUR COMPLETER L'ARTICLE
La rapamycine, un médicament anti-rejet qui pourrait devenir un anti-âge....
L'info est déjà  cité en prenant comme référence l'article scientifique (nature) dont est issu l'info ce qui est nettement plus sérieux~(j(ai sabré la citation ci dessus par ce que c'est largement plus qu'une simple citation et qu'il peut y avoir des problème de copyvio. Nguyenld (d) 10 juillet 2009 à 08:09 (CEST)
thread_title:  Article sur la rapamycine de l'AFP du 9 juillet 2009
Discussion:Anesthésie générale

message: Bonjour,
Je n'ai pas connaissance du modèle exact permettant d'indiquer une fréquence, un pourcentage. La typographie de ma modification est donc inexacte. Je me permet de demander à un Wikipédien compétent de remplacer cette valeur par le modèle adéquat.
Cordialement,
--Bru Water (discuter) 13 mars 2019 à 16:09 (CET)
thread_title:  Typographie 

message: bonjour, il serait à mon sens pertinent de supprimer cette partie qui dévie du sujet principal, fait catalogue des drogues d'anesthésie (catalogue incomplet qui plus est) CYP3A42D6 (discuter) 9 juin 2023 à 23:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer la section "Anesthésie par injection"
Discussion:Syndrome d'Ehlers-Danlos

message: Merci de relire et corriger l'expression française, la syntaxe Wiki et les sources à importer également si vous utilisez un Traducteur automatique pour enrichir cette version de l'article.Cette technique de contribution, ardue et laborieuse, occasionnant erreurs et incohérences, n'est pas conseillée sur Wikipédia.--BonifaceFR (d) 2 juin 2013 à 18:44 (CEST)
thread_title:  Ajout de sections traduites d'autres versions linguistiques 

message: On peut lire des contraductions apparrentes dans la rubrique "classification", sur le thème de la prévalence. Je lis : 
Outre la pertinence discutable de ne prendre que l'exemple de la France pour remettre en question la prévalence. Il me semble que 3'000 cas sur 66 millions donne une prévalence de 1 sur 22'000, soit très proche du chiffre de 1/20'000 donné en début de paragraphe. Il y a donc contradiction dans ce texte.
--145.232.233.251 (discuter) 31 août 2018 à 12:21 (CEST)
thread_title:  Prévalence de la maladie
Discussion:Bioprothèse valvulaire

message: Bonjour, j'ai retiré la partie qui donne "7 à 8 ans" à une valve biologique avant de se déteriorer.
La littérature actuelle donne plutôt dix ans avant que ça ne commence à se déteriorer, soit parfois 20, 25 ans voire davantage sans nouvelle opération.
https://www.cardio-online.fr/Actualites/A-la-une/Chirurgie-retrecissement-aortique-choix-substitut-bioprothese-prothese-mecanique-intervention-ROSS
http://www.chirurgiecardiaquejacquescartier.com/bioprothese-ou-prothese-mecanique/
https://www.fedecardio.org/publications/maladies-des-valves/
Gecko Quantique (discuter) 24 juillet 2023 à 15:54 (CEST)
thread_title:  Durée des valves biologiques
Discussion:Tunga penetrans

message: Bonjour,
en passant, je lis dans cet article-ci  « En deux semaines, la chique pond une centaine d'œufs qui tombent au sol ».
Dans l'article Siphonaptera, sous-chapitre 'Pouvoir pathogène des puces', je lis  « les femelles [...] développent une volumineuse ponte qui se répand à la mort de la femelle. »
Un article ou l'autre manque de détails, et ce n'est pas dans mes compétences. Si quelqu'un pouvait les accorder, ce serait appréciable.
Mianreg (d) 23 août 2010 à 00:13 (CEST)
thread_title: Accorder le détail avec l'article [[Siphonaptera]] (puces)

message: Dans cet article, on dit "Le port de chaussures fermées est donc un mode de prévention efficace." Pourant, la version en anglais dit "A study published in 2006 has concluded that "Contrary to common belief, a protective effect of frequent use of closed footwear could not be demonstrated." D’où vient l’évidence de la première phrase? DBlomgren (d) 5 juillet 2012 à 12:34 (CEST)
thread_title:  port de choussures fermées = prévention efficace?
Discussion:Épreuves classantes nationales

message: Serait-il possible de préciser ce qu'on entend par spécialité ? Parce que la formulation actuelle de l'article et/ou la terminologie officielle laissent entendre que non seulement la médecine générale est une spécialité, et qu'a contrario la pédiatrie n'en est pas une (car cette dernière discipline s'opposerait aux "spécialités médicales" qui constitueraient donc une spécialité à part entière ??) Apokrif (d) 9 mai 2010 à 17:25 (CEST)
thread_title:  Fiflières et spécialités 

message: A qui sert la section Ancien programme de l'internat (de 1998 à 2004) ? Pourquoi pas citer l'ancien programme avant 1998 à ce compte là ? Je suggère un recyclage de cet article à la date du 16 septembre 2013 soit 9 ans après que l'ancien programme ait été abandonné...212.198.163.69 (discuter) 16 septembre 2013 à 23:50 (CEST)
thread_title:  A quoi ça sert ? 

message: Trouvez vous normale la modification du 6 février 2011 à 16:35 77.193.217.48  ?
Elle inclut un lien vers le site prepECN qui est un site payant proposant notamment des fiches de synthèse pour se préparer aux ECN.
L'historique de modification précise "ajout d un lien externe utile" or cela s'assimile plutôt à de la publicité.
Pourquoi cet ajout n'est pas supprimé depuis presque 2 ans ?
:Effectivement, j'ai supprimé ce lien qui ne respecte pas WP:LE, la prochaine fois n'hésitez pas à le faire vous-même. –Akéron (d) 2 décembre 2013 à 01:36 (CET)
thread_title:  Lien externe vers site de préparation payant 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --— Ruyblas13 [À votre écoute] 13 mars 2020 à 08:05 (CET)
replies: text: Fait. Tarte 23 mars 2020 à 14:36 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[:Épreuves classantes nationales informatisées]] et [[:Épreuves classantes nationales]]
Discussion:Rejet de greffe

message: ,l'article est de nouveau nommé « Rejet de greffe » réalisant un retour au titre initial. Un autre titre avait été instauré : « Signes de rejet de greffe » :
# « Rejet de greffe » suppose obligatoirement que se trouvent traités les mécanisme immunologiques des rejets. Ceci est hors de question dans un article encyclopédique qui n'a pas la prétention d'être un ouvrage. 
# « Signes de rejet de greffe » correspond à la réalité clinique (ce n'est pas sur le dosage des anticorps que reposent les signes). L'aspect immunologique , évoqué dans le RI et selon les deux sections dédiées en début et fin de plan (avec pour article connexe « Immunologie de greffe ») sont, pour un tel titre, suffisantes. Cela est actuellement le cas.
--Cordialement. 6PO (discuter) 12 mars 2016 à 16:36 (CET)
thread_title:  Titre de l'article 

message: Bandeaux de fusion posés par . L'article Immunologie des greffes a été récemment créé par le jeune et inexpérimenté  (dont le nom fait penser qu'il pourrait s'agir de plusieurs personnes).
J'ai prévenu PROJETTUT2015-16 sur sa page perso, en lui demandant de venir clarifier la disjonction entre les problématiques supposées des deux articles.
—Tinm, le 4 février 2016 à 01:43 (CET)
replies: text: Merci :) Je n'avais pas lancé la procédure mais posé le bandeau pour attirer son attention. Mais il ne semble pas être passé depuis...Triton (discuter) 4 février 2016 à 12:23 (CET)
replies: text:  Pas de problème. Le texte a l'air d'être de « sa » main. —Tinm, le 4 février 2016 à 17:00 (CET)

text: Je te laisse ajouter ce 3e article à la proposition de fusion si tu le pense opportun.  —Tinm, le 8 février 2016 à 03:24 (CET)
replies: text: User:Tinm, c'est fait. Bloubéri (discuter) 12 février 2016 à 16:09 (CET)
thread_title: Proposition initiale : [[Rejet de greffe]] et [[immunologie des greffes]]

message: Comme évoqué plus haut j'ai modifié la proposition initiale afin d'inclure l'article greffe (médecine), car une fusion entre ce dernier et immunologie des greffes me semblait plus intéressante d'après les arguments que j'ai avancés. Libre à chacun de donner son avis sur l'une ou l'autre des fusion proposées. Bloubéri (discuter) 12 février 2016 à 16:09 (CET)
thread_title:  Proposition modifiée : ajout de [[greffe (médecine)]] 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à scinder
Bandeau laissé en juin 2020 avec cette justification : " La GVHD est l'inverse du rejet de greffe et correspond à l'attaque de l'hôte par le greffon." Apollinaire93 (discuter) 12 janvier 2021 à 09:18 (CET)
replies: text: Abandon. Dans l'absolu la remarque est totalement pertinente, il faudrait avoir un article dédié au GVHD (comme c'est le cas par exemple en anglais par exemple). Mais en l'état le contenu à scinder est bien trop court, donc la proposition de scission n'est pas pertinente. Mais que quelqu'un n'hésite pas à créer un article GVHD. Apollinaire93 (discuter) 24 janvier 2021 à 14:39 (CET)
thread_title:  [[Rejet de greffe]]
Discussion:Syndrome algodysfonctionnel de l'appareil manducateur

message: merci auxpremiers auteurs de cet article. A ce jour l'article anglophone est plus complet et mieux illustré. 
Ne pas hésiter à s'en inspirer. --Lamiot (discuter) 25 novembre 2013 à 13:21 (CET)
thread_title:  Suggestion améliorative
Discussion:Liste des sérologies virales

message: Liste des sérologies virales ne veut rien dire.
À mon humble avis, il n'existe qu'UNE sérologie virale, la branche de la sérologie, qui s'intéresse aux anticorps/antigènes/haptènes, etc. des virus.
Il vaut mieux parler de "liste de tests en sérologie virale" ou de "liste d'examens en sérologie virale", etc.
Je précise "liste DE tests etc." et non "liste DES tests etc." ce qui laisserait supposer que cette liste serait exhaustive. Car où cette liste devrait-elle s'arrêter ?
Par exemple : antigène Australia (et anticorps Australia) n'est pas d'une actualité brûlante. Pour ceux qui l'ignorent, ce test d'hémagglutination recherchait l'antigène de surface du virus de l'hépatite B et pendant des années il a fallu s'encontenter. On pourrait reprocher à un tel article de faire de l'"archéologie" de la sérologie, mais ceux qui tombent au hasard de leurs lectures sur ce mot, n'ont-ils pas le droit d'en savoir un peu plus ?
(ou le test de Paul-Bunnell, qui s'en souvient ?)
Et les champs d'application ? en médecine humaine, certes, mais également en médecine vétérinaire, par exemple la sérologie du FIV = feline immunodeficiency virus -> leucose félne ? mais encore bien d'autres ...
Erasmus.new (d) 15 avril 2010 à 19:38 (CEST)
thread_title: Liste des sérologies virales ne veut rien dire
Discussion:Hôpital Esquirol

message: Il me semble qu'il serait plus logique de nommer cet article "EPS Esquirol" ou "Hôpital Esquirol" ou "établissement public de santé Esquirol" puisque c'est le nom actuel, et de rediriger "Asile de Charenton" vers cette page, plutôt que le contraire. Pascal 4 avril 2010 à 12:29 (CEST)

message: Je colle ici le paragraphe sur le rapport de Charenton, qui vient comme un cheveu sur la soupe dans l'article. Pê que qqun voudra l'utiliser ailleurs ? --Pierrette13 (discuter) 24 janvier 2016 à 20:49 (CET)
thread_title:  Rapport sur Charenton 

message: Sur l'article, il est indiqué que le directeur Coulmiers a imposé les méthodes brutales aux patients. Sur la fiche Wikipédia de Coulmiers, il est au contraire dit qu'il a mis fin à ces pratiques et a apporté des méthodes plus avancées.
Quelle est la bonne version ?
--Monsieur Bill (discuter) 21 avril 2018 à 20:07 (CEST)
thread_title:  Coulmiers