lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Nouvelle naissance

message: Bonjour  Comme l'a démontré notre discussion sur la neutralité des articles, rien n'oblige à ce que les articles francophones soient semblables aux articles anglophones ou autres langues. Le bandeau de problème de neutralité doit être mis pour tout un article quand c'est tout l'article qui n'est pas neutre dans son style.  Si une section est manquante ou incomplète selon vous, mieux vaut l'ajouter dans la section, plutôt que de condamner tout l'article svp. Cela est dommageable pour les lecteurs qui se priveraient d'une information neutre et référencée. En effet, il est rare qu'un article soit 100% parfait ou "complet" (avec toutes les positions possibles...) Merci pour votre aide et bonne continuation.  Merci pour votre aide et bonne continuation. Au plaisir! --ServB1 (discuter) 24 janvier 2017 à 17:27 (CET)
replies: text: Bonjour . Excusez-moi, mais je persiste à penser que cet article a un gros défaut;  il a été écrit en ne prenant en compte que le christianisme évangélique sans tenir compte des autres parties du christianisme. C'est un gros problème de neutralité, et je vais remettre le bandeau. Cordialement --Toyotsu (discuter) 24 janvier 2017 à 23:40 (CET)
replies: text: Bonjour  Cet article comprend une section critique qui donne le point de vue d'opposants.  La section usage donne la position catholique. Pour les autres positions, libre à vous de les écrire. Pour plus de précision sur la neutralité, voir Discussion:Baptême du croyant. Merci pour votre aide et bonne continuation. Au plaisir! --ServB1 (discuter) 25 janvier 2017 à 16:15 (CET)
replies: text: Bonjour . Comme vous admettez ci-dessus que les sections sur les autres positions manquent, je remets le bandeau. Cordialement. --Toyotsu (discuter) 26 janvier 2017 à 02:17 (CET)
replies: text: Bonjour  Je pensais que la Discussion:Baptême du croyant avait permis de se comprendre au sujet la neutralité ou l'absence de neutralité.  On dirait que non.  Toutefois, pour éviter les polémiques, controverses ou débats, je vais ajouter d'autres positions, afin de ne pas priver les lecteurs d'une information neutre et référencée. Dans des cas semblables, vous êtes invité à contribuer par la rédaction; ça prend plus temps que de mettre des bandeaux, mais c'est ce qui donne du sens à une encyclopédie collaborative qui a pour but d'offrir de l'information aux lecteurs. Merci pour votre aide et bonne continuation. Au plaisir! --ServB1 (discuter) 28 janvier 2017 à 16:34 (CET)
thread_title: Crédibilité de l'article

message: La « nouvelle naissance » a peut-être été popularisée par l'épisode de la série télévisée Vikings où l'on voit Athelstan recevoir la révélation de sa foi renouvelée. Cet épisode pourrait être mentionné dans une "section dans la culture", les sources ne manquent pas, mais laquelle choisir ? - 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  15 septembre 2020 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Vikings
Discussion:Consistoire (protestantisme)

message: Devraient pouvoir converger. Ji-Elle (d) 18 août 2010 à 07:22 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill (d) 19 août 2010 à 21:04 (CEST)
thread_title: Fusion entre [[Consistoire (protestant)]] et [[Consistoire (protestantisme)]]
Discussion:Alu Catalan/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité - supprimé
Markadet ∇∆∇∆ 9 juillet 2009 à 01:34 (CEST)

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 1 juillet 2009 à 21:10 (CEST)
thread_title:  [[Alu Catalan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Promotion. --D.N. (d) 2 juillet 2009 à 00:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Promotion. --D.N. (d) 2 juillet 2009 à 00:21 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Théologie protestante

message: J’ai changé l’importance en « maximum ». Si vous n’êtes pas d’accord, remettez-le en « moyen » et on en discute. J’ai l’intention de me mettre à la rédaction de cet article cet été, si vous êtes intéréssé, contactez-moi et on se partage le boulot.
--Ἐμμανουήλ [@] -- [✉]  27 avril 2013 à 12:13 (CEST)
thread_title:  Importance 

message: Bonjour,
L’article «  » est proposé à la suppression ( Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion /Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Lynx (discuter) 2 juin 2020 à 15:08 (CEST)
thread_title:  L'article Portail:Théologie est proposé à la suppression
Discussion:Tramway de Fontainebleau

message: Bonjour  Geralix, la référence bibliographique de l'article est certainement une source pertinente, mais il n'est pas indiqué les pages ou on peut trouver les sources de l'article comme le préconise les recommandations accessibles à partir de l'article Wikipédia:Citez vos sources. Cordialement--Quoique (d) 6 août 2009 à 12:50 (CEST)
replies: text: Je vais chercher les pages, je possède l'ouvrage en question, mais bon, quand on l'a, il suffit de prendre la table des matières, on les trouve en quelques secondes... Clicsouris  [blabla] 6 août 2009 à 17:59 (CEST)
replies: text: Mais quand on ne l'a pas... :), ne t'embête pas à cela maintenant, l'article doit être encore complété et il sera alors temps de sourcer les informations données. Comme quoi il vaut mieux prendre le temps de mettre notes et références au moment de l'écriture! Pour avoir repris les pages non évaluées, celle-ci n'est, et de loin, pas la moins pourvue, la majorité n'a pas du tout de référence. Cordialement--Quoique (d) 6 août 2009 à 19:57 (CEST)
thread_title:  Sources = Notes et références
Discussion:Compagnie du tramway de Paris à Saint-Germain

message: @JG-Brill "Retour à l'ancien titre plus équivoque et ayant toujourd existé"
On parle d'une section matchant le titre que tu as choisi faisant 1 774 octets, titre compris, sur les 18 563 totaux de l'article. Et sur ces 1 774 octets, seule cette phrase (140 octets) parle de la compagnie : "Cette compagnie est créée en 1889. Elle reprend les actifs de la Compagnie du tramway à vapeur de Rueil à Marly-le-Roi, fondée en 1878. ".
Mais c'est probablement moi qui ne doit pas comprendre à quel point le titre de l'article reflète le contenu de celui-ci. Tramway à vapeur de Rueil à Marly-le-Roi, c'est la même histoire, cette compagnie n'a jamais exploitée que la future ligne 58, mais elle a son propre article avec 1 ligne de texte hors intro et une liste de matériel roulant non-sourcé.
Pour ces deux compagnies, vu le manque de contenu, une redirection catégorisée dans Ancienne compagnie de tramway en France est bien plus intéressante que de faire comme à Roubaix Tourcoing, une page à chaque changement d'exploitant et de copier-coller ton travail sur diverses pages. Arflhn (discuter) 31 mai 2022 à 15:53 (CEST)
thread_title:  Renommage"
Discussion:Tramways de l'Ouest du Dauphiné

message: Les modifications faites par Kyro consistent en des suppressions de passages reproduisant la vérité historique et authentique. Aujourd'hui elles sont sourcées donc fondées. Il faut respecter les vérité historiques que des générations d'historiens nous ont transmises. Il ne faut pas détruire un passage sans source fondée comme le fait Kyro. (JG-Brill (d) 9 septembre 2010 à 11:35 (CEST)
replies: text: A propos des cf économiques du Nord, il s'agit d'un réseau et non d'une ligne. Dans ce cas on a deux lignes: Vienne Voiron et les Quatres Chemins - Charavines. Pourquoi Kyro replace t-il toujours réseau par ligne(JG-Brill (d) 9 septembre 2010 à 11:57 (CEST)
replies: text: J'ai laissé certaines de vos corrections, mais un historique qui n'en est pas vraiment et une liste de matériel roulant trop superflue, n'ont pas leur place sur l'article ...  Cdlt, Kyro cot cot ? le 9 septembre 2010 à 23:31 (CEST)
replies: text: Vous n'êtes pas propriétaire de la page: comment pouvez vous juger du superflu d'une liste du matériel roulant, établie d'après les sources citées que vous avez effacées. Ce que vous ignorez, c'est que des administrateurs WIKI vous surveillent, et que vous aurez à rendre des comptes à la haute administration Wikipédia(JG-Brill (d) 9 septembre 2010 à 23:39 (CEST)
replies: text: Connais-tu au moins le fonctionnement de Wikipédia ? On ne dirait pas. Au passage je n'ai pas effacé de sources et des listes de materiels roulants (des wagons !!!!!!!) c'est franchement pas le plus pertinent dans un articles ....  Cdlt, Kyro cot cot ? le 9 septembre 2010 à 23:50 (CEST)
thread_title: Untitled
Discussion:Grou et Michel

message: Il ne paraît pas logique de commencer par la création de la Cie de Guinée ; il vaudrait mieux établir clairement ("au milieu du XVIII° siècle" : en tout cas avant 1748 !) les origines de la société Grou et Michel, avant d'évoquer sa "fusion" (j'ai mis "association" qui paraît plus d'époque, les "fusions" sont liées à des opérations financières de Bourse qui supposent un capitalisme totalement dépersonnalisé, ce qui n'est pas le cas au XVIII°). 
Cordialement
--AUBRIANT (d) 1 juillet 2009 à 22:08 (CEST)
thread_title:  Chronologie et présentation 

message: Bonjour.
Le sujet étant la société Grou et Michel, il me semble qu'il manque des éléments qui la concerneraient, mais qu'il y a en revanche un peu trop d'informations qui relèvent des pages Jean-Baptiste Grou, Guillaume Grou, Antoine Walsh, Jacques II, etc. Par exemple, le fait que Guillaume soit le beau-frère d'Antoine Walsh ne concerne pas fondamentalement la société Grou et Michel, qui est relative aux familles Grou et Michel. 
Cordialement
--AUBRIANT (d) 6 juin 2011 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Bien cerner le sujet
Discussion:Formule de Wald

message: *"En d'autres termes l'événement \left\{N=n\right\} ne dépend pas de (X_{n+1},X_{n+2},...)"  est inexact comme on peut le constater en se reportant à la page Temps d'arrêt. Sauf dans le cas d'une suite de v.a. indépendantes. En effet si l'on choisit la filtration naturelle, comme souvent, et une chaine de Markov générale alors l'évènement  \left\{N=n\right\} va dépendre de (X_{n+1},X_{n+2},...),\  même si N\   est un temps d'arrêt. Dommage parce que les formulations exactes auxquelles je pense sont lourdes et obscures.  --Chassaing 1 juillet 2009 à 23:08 (CEST)
thread_title: Inexactitude
Discussion:Bourg-Palette/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Traité - supprimé
Markadet ∇∆∇∆ 9 juillet 2009 à 01:35 (CEST)

message: Proposé par : MicroCitron un souci ? 1 juillet 2009 à 23:50 (CEST)
thread_title:  [[Bourg-Palette]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  MicroCitron un souci ? 1 juillet 2009 à 23:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  MicroCitron un souci ? 1 juillet 2009 à 23:51 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Regensburger Domspatzen

message: Attention!
La phrase "et pour le pape Benoît XVI lors de sa venue à Munich en 1980" est incorrecte ou au moins pas tellement claire: je ne doute pas que ceci ait eu lieu, de toute manière Ratzinger en 1980 n'était pas encore pape...
::Il s'agit du pape Jean-Paul II, cet info figure dans Wikipédia anglais. Après recherche, JPII s'est rendu à Munich le 19 nov 1980 où il a été accueilli par Ratzinger. Voilà - Siren - (discuter) 2 juillet 2009 à 15:35 (CEST)
thread_title: Untitled
Discussion:Pony Pony Run Run/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Le fait qu'il soit diffusé au niveau national par une radio importante (Virgin Radio) et le fait que de nombreux articles lui sont consacrés sur google me poussent à dire que cet article sur ce groupe est admissible. (en plus, j'aime bien les pony pony) - Bloody-libu (^_^) 2 juillet 2009 à 03:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Le fait qu'il soit diffusé au niveau national par une radio importante (Virgin Radio) et le fait que de nombreux articles lui sont consacrés sur google me poussent à dire que cet article sur ce groupe est admissible. (en plus, j'aime bien les pony pony) - Bloody-libu (^_^) 2 juillet 2009 à 03:39 (CEST)
thread_title: Conserver
Discussion:MESS

message: Bonjour humains ! Dans mon traitement bibliographique (modèle ), j'ai détecté des codes ISBN invalides dans cet article que je ne peux pas corriger. Merci de vérifier ces identifiants ou les corriger. S'il existe plusieurs identifiants, utilisez les paramètres supplémentaires isbn2=, isbn3=... Si un identifiant ISBN est néanmoins correct, signalez le en mettant isbn invalide = non dans le modèle.
* ISBN = 1931836210 dans l'ouvrage Game Console Hacking: Xbox, Playstation, Nintendo, Atari, & Gamepark 32 
Le robot ZiziBot (d) 6 septembre 2011 à 16:52 (CEST)
thread_title:  Détection ISBN invalide
Discussion:Le Hérisson (film)

message: Pourquoi " intelligente mais néanmoins suicidaire"? il faudrait a fortiori etre sot pour etre suicidaire?
je proposerai " intelligente, suicidaire."--212.198.173.160 (d) 2 juillet 2009 à 00:46 (CEST)
thread_title:  Proposition
Discussion:Jules Viera/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 2 juillet 2009 à 02:13 (CEST)
thread_title:  [[Jules Viera]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . Rien à ce jour ne prouve l'admissibilité. Pas de trace de ses oeuvres dans des musées, d'expos majeures, ...Il s'agit (au vu des contributions du créateur de l'article) d'une simple volonté de promotion de l'artiste en question. --Zen 38 (d) 2 juillet 2009 à 12:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Rien à ce jour ne prouve l'admissibilité. Pas de trace de ses oeuvres dans des musées, d'expos majeures, ...Il s'agit (au vu des contributions du créateur de l'article) d'une simple volonté de promotion de l'artiste en question. --Zen 38 (d) 2 juillet 2009 à 12:49 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Julien Lucchi/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Supprimé - consensus - hors critères
p-e 12 juillet 2009 à 11:22 (CEST)

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 2 juillet 2009 à 02:59 (CEST)
thread_title:  [[Julien Lucchi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . Ne correspond pas aux critères énoncés dans WP:NM. Un article sur l'orchestre de l'opéra de Marseille oui, un article sur chacun de ses membres non.--Zen 38 (d) 2 juillet 2009 à 12:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Ne correspond pas aux critères énoncés dans WP:NM. Un article sur l'orchestre de l'opéra de Marseille oui, un article sur chacun de ses membres non.--Zen 38 (d) 2 juillet 2009 à 12:43 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Julien Négui/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 2 juillet 2009 à 03:07 (CEST)
thread_title:  [[Julien Négui]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# on manque de critères d'admissibilité sur les journalistes, mais en gros la jurisprudence des PàS sur les journalistes est que les rédacs chefs sont plutot admissibles, les autres plutot pas, sauf exposition médiatiques très importantes. Ici on est plutot dans le second cas. --Zen 38 (d) 2 juillet 2009 à 11:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # on manque de critères d'admissibilité sur les journalistes, mais en gros la jurisprudence des PàS sur les journalistes est que les rédacs chefs sont plutot admissibles, les autres plutot pas, sauf exposition médiatiques très importantes. Ici on est plutot dans le second cas. --Zen 38 (d) 2 juillet 2009 à 11:46 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Kampuchea Souriya/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 14 juillet 2009 à 20:14 (CEST)

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 2 juillet 2009 à 03:53 (CEST)
thread_title:  [[Kampuchea Souriya]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Pas de sources attestant d'une notoriété douteuse pour une association étudiante. -- Bokken | 木刀 3 juillet 2009 à 10:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de sources attestant d'une notoriété douteuse pour une association étudiante. -- Bokken | 木刀 3 juillet 2009 à 10:16 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Khoroto/Admissibilité

message: Décision
À transférer vers le wiktionnaire. --Dereckson (d) 14 juillet 2009 à 20:14 (CEST)

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 2 juillet 2009 à 05:20 (CEST)
thread_title:  [[Khoroto]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Pour le dico. Noritaka666 (d) 11 juillet 2009 à 10:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pour le dico. Noritaka666 (d) 11 juillet 2009 à 10:16 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Promotion d'Honneur Régionale/Admissibilité

message: Proposé par : Global Ref (d) 2 juillet 2009 à 05:25 (CEST)
thread_title:  [[Promotion d&#39;Honneur Régionale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Parisianisme Primaire --Global Ref (d) 2 juillet 2009 à 05:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Parisianisme Primaire --Global Ref (d) 2 juillet 2009 à 05:25 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Gallia Club Lucciana/Admissibilité

message: Proposé par : Global Ref (d) 2 juillet 2009 à 05:25 (CEST)
thread_title:  [[Gallia Club Lucciana]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# --Global Ref (d) 2 juillet 2009 à 05:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # --Global Ref (d) 2 juillet 2009 à 05:25 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:US Saint-Denis/Admissibilité

message: Proposé par : Global Ref (d) 2 juillet 2009 à 05:26 (CEST)
thread_title:  [[US Saint-Denis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# --Global Ref (d) 2 juillet 2009 à 05:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # --Global Ref (d) 2 juillet 2009 à 05:26 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:US Palaiseau/Admissibilité

message: Proposé par : Global Ref (d) 2 juillet 2009 à 05:26 (CEST)
thread_title:  [[US Palaiseau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# --Global Ref (d) 2 juillet 2009 à 05:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # --Global Ref (d) 2 juillet 2009 à 05:26 (CEST)
thread_title: Supprimer