Discussion:Face (anatomie)

message: Je suis un peu surpris par ce renommage... La face ne comprend pas des muscles, de la peau, etc. ? Seulement des os ? Muselaar 11 décembre 2006 à 21:55 (CET)
thread_title:  Renommage 

message: Ne serait-il par pertinent de mentionner le nom officiel de la TA98 ? Yoyo2os (discuter) 9 avril 2014 à 10:48 (CEST)
replies: text: Bonjour, sauf erreur de ma part (et je ne crois pas utile de refaire un débat ayant déjà eu lieu), cette nomenclature n'est pas utilisée dans les livres d'anatomie français existants considérés comme ouvrages de référence. Bloubéri (discuter) 11 avril 2014 à 21:39 (CEST)
replies: text:  J'ai constaté que vous avez aussi supprimé le nom "Massif facial" pour le meme motif. Comment expliquez-vous alors que j'utilise le terme Massif facial, que ce soit un terme utilisé dans les universités et qui se retrouve dans plusieurs ouvrages que je n'ai malheureusement plus sous la main pour le moment afin de vous en donner la référence ? Si la mention du nom latin "viscerocranium" est discutable (et nous en avons discuté), il est impensable de supprimer le nom connu et extrêmement utilisé qu'est Massif facial (je ferais aussi remarquer que l'ancien nom de la page n'a jamais posé de problème de compréhension au vu des discussions). Et si j'en crois mon expérience personnelle – même si elle n'est évidemment pas une source utilisable sur wikipédia – viscérocrâne, bien qu'étant le nom francisé officiel de la TA98 semble moins utilisé que massif facial. Il faudrait donc très probablement mentionner les deux. Quant au nom latin viscerocranium il serait certainement plus adapté, pour les arguments mentionnés dans la discussion précédente, sourcés par BonifaceFR, de le mentionner dans l'article détaillé viscérocrâne. Ces sources prouvent bien le caractère officiel de la nomenclature ainsi que son usage et se trouvent sur ma page de discussion. Yoyo2os (discuter) 14 avril 2014 à 14:59 (CEST)
replies: text:  Je ne vois pas de "livres d'anatomie français existants considérés comme ouvrages de référence" (pour reprendre ma propre expression ci-dessus) utilisant ces dénominations, que ce soit "viscérocrâne", "viscerocranium" ou "massif facial". Concernant "viscerocranium", je n'en dirai donc pas plus, les sources évoquées ailleurs ne "prouvent" absolument rien. En revanche en médecine, "massif facial" semble utilisé. Concernant "viscérocrâne" je crois qu'il est utilisé en embryologie. Je pense donc que ces 2 dernières expressions sont synonymes et peuvent être mentionnées dans l'article vers lequel ils redirigent (que cet article soit spécifique ou non). Bloubéri (discuter) 16 avril 2014 à 19:03 (CEST)
replies: text:  Je me suis permis d'ajouter le nom "massif facial" pour une meilleure compréhension de l'article. J'espère que vous ne verrez pas d'inconvénient à la mention des deux appellations. Quant au nom latin, il me semble avoir entendu parler d'un livre utilisant directement la la nomenclature non traduite. J'essaierai de me renseigner plus précisément là dessus. Yoyo2os (discuter) 17 avril 2014 à 00:54 (CEST)
thread_title:  Viscerocranium 

message: Je trouve le renommage peu pertinent: la face et le massif facial sont deux éléments distincts (il ne s'agit pas d'une question d'usage !). Le massif facial constitue la partie osseuse de la face et il serait certainement inadapté car trop vaste d'inclure toute la face dans un unique article. - Yoyo2os (discuter) 10 avril 2014 à 22:49 (CEST)
replies: text: Re-bonjour, étant donné que c'est moi qui ai renommé la page, je m'explique : la face est une région du corps humain, tout comme le thorax ou le membre supérieur et il est donc à mon sens totalement adapté d'avoir un article centré. Bloubéri (discuter) 11 avril 2014 à 21:39 (CEST)
replies: text: La face est, certes, une région du corps humain, mais je ne vois pas l'intérêt de renommer l'article spécifique à son ostéologie pour en faire un article centré ? Cela devrait au contraire constituer l'article détaillé vers lequel pointerait un autre article centré distinct. Par ailleurs, j'aurais proposé une fusion de l'ancien article "Massif facial" avec Viscérocrâne, étant donné que les deux traitent de la même ostéologie. Dans ce cas on pourrait aussi modifier la redirection pour rediriger massif facial vers viscérocrâne, ce qui permettrait d'avoir en parallèle l'article "Face (anatomie)" en article centré. Yoyo2os (discuter) 14 avril 2014 à 14:55 (CEST)
replies: text: Ca se discute. Cependant, un article détaillé (sur ce sujet) ne peut à mon sens pas se concevoir s'il n'y a pas d'article principal. Par ailleurs le développement actuel sied bien à un article général. Un article détaillé pourrait se concevoir si cette partie enfle suffisament, mais bon vu que depuis 2006 l'article a peu évolué, j'en doute... On peut aussi relever que rares sont les parties du corps à avoir un article spécifique pour le squelette, ou par exemple la musculature. D'autres avis seraient bienvenus. Bloubéri (discuter) 16 avril 2014 à 19:03 (CEST)
thread_title:  Renommage inadapté ? 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, il me semble que la notion de Splanchnocrâne recoupe celle de Face (anatomie), dès lors que le PI de ce dernier indique . Je note également qu'en anglais, en l'état, :en:Splanchnocranium redirige vers :en:Facial skeleton, interwiki de Face (anatomie). Cette demande fait suite à ma première proposition, abandonnée avec raison, de fusion entre  crâne, neurocrâne et splanchnocrâne. Cordialement, choumix (discuter) 2 septembre 2015 à 08:31 (CEST)
replies: text: Merci surtout à toi denous faire travailler ce qui est un peu au-dessus du splanchnocrâne : les méninges... .--Dimdle (discuter) 4 septembre 2015 à 18:40 (CEST)
thread_title:  [[Splanchnocrâne]] et  [[Face (anatomie)]] 

message: Message déposé automatiquement par un robot le 29 mai 2024 à 18:52 (CEST)
thread_title:  Fichier proposé à la suppression sur Commons