Discussion:Lézard ocellé

message: Après avoir wikifié à peu près tout ce que j'avais de disponible et d'encyclopédique sur l'espèce, je me décide à le passer à l'atelier de relecture pour sa forme générale ... Merci pour vos remarques. Phil.sch (d) 11 février 2012 à 16:05 (CET)

message: Salut Phil.sch, je te propose quelques remarques, triées pour y voir plus clair (je rajouterai au fur et à mesure de ma lecture). Certaines pour t'informer de quelques sombres habitudes ou expliquer mes modifs, d'autres pour de petits développements ou retouches de l'article où ton avis est particulièrement bienvenu.
=== Pourquoi j'ai fait certains trucs ===
* Il existe un modèle pour placer la carte de répartition dans la taxobox, mais les biologistes ont décidé de ramener la taxobox à sa raison première : les taxons, c'est pourquoi j'ai déplacé la carte dans la section où elle est bien utile 
* J'ai enlevé des consulté le pour les ouvrages : en fait remplir ce paramètre ne sert à rien (il n'existe pas dans le modèle, n'est donc pas affiché) : en effet, les livres ne sont pas sujets aux changements selon la date, cette info sert pour les pages web (qui des fois, disparaissent)
=== Points à voir ===
* Pour les articles particulièrement abouti (et celui-ci en est clairement un ! ), il est d'usage de ne pas placer de références dans l'introduction : l'idée est que celle-ci ne reprend que des infos déjà présentes (et détaillées) dans le corps du texte, et sourcées à cet endroit.
* Section Statut de protection et de conservation en France : Le franco-centrage est à éviter, la Wikipédia francophone n'étant pas destinée aux seuls français de France... Dire ce qu'il en est en Espagne, Italie serait bien.
* Pour le tableau j'aurais vu quelque chose de plus simple comme :
Les statuts des différentes populations sont :
Pays   	Sous-espèces    	Statut UICN	Niveau européen
France 	T. l. lepidus   	           	
Espagne	T. l. lepidus   	           	
Espagne	T. l. nevadensis	           	
Espagne	T. l. iberica   	           	
Espagne	T. l. oteroorom 	           	
:Haha, j'ai hésité à en parler ce midi même mais j'ai manqué de temps. Je suis ok bien entendu pour un tableau qui ne fait pas répéter plein d'informations ligne sur ligne ... Phil.sch (d) 14 février 2012 à 20:41 (CET)
thread_title:  Remarques de relecture 

message: * Pour les articles particulièrement abouti (et celui-ci en est clairement un ! ), il est d'usage de ne pas placer de références dans l'introduction : l'idée est que celle-ci ne reprend que des infos déjà présentes (et détaillées) dans le corps du texte, et sourcées à cet endroit.
* Section Statut de protection et de conservation en France : Le franco-centrage est à éviter, la Wikipédia francophone n'étant pas destinée aux seuls français de France... Dire ce qu'il en est en Espagne, Italie serait bien.
* Pour le tableau j'aurais vu quelque chose de plus simple comme :
Les statuts des différentes populations sont :
Pays   	Sous-espèces    	Statut UICN	Niveau européen
France 	T. l. lepidus   	           	
Espagne	T. l. lepidus   	           	
Espagne	T. l. nevadensis	           	
Espagne	T. l. iberica   	           	
Espagne	T. l. oteroorom 	           	
:Haha, j'ai hésité à en parler ce midi même mais j'ai manqué de temps. Je suis ok bien entendu pour un tableau qui ne fait pas répéter plein d'informations ligne sur ligne ... Phil.sch (d) 14 février 2012 à 20:41 (CET)
thread_title:  Points à voir 

message: * Des photos libres de droits, pouvant être facilement transférées sur Commons si certaines t'intéressent.
* La description originale disponible en ligne (du « lézarde gentil du Languedoc »), pour décrire un peu l'évolution de la classification, par exemple. Daudin étant mort en 1804, le texte mais aussi le dessin l'accompagnant est en plus libre de droits, librement réutilisable.
Je continue ma relecture ! Totodu74 (devesar…) 11 février 2012 à 18:05 (CET)
thread_title:  Des compléments 

message: Bonsoir Totodu74 !
Rapidement, je te remercie pour ta relecture et tes modifs, je n'ai qu'un mot : amen.
Excuse moi si je modifie entre-temps l'article : je ne peux m'empêcher de rajouter des réfs et de répondre à quelques-uns des points que tu as soulevé.
J'attends avec impatience que tu continues ton travail.
Phil.sch (d) 13 février 2012 à 00:38 (CET)
replies: text: Pas de problèmes, penses-tu ! Tu fais bien d'éditer, il existe un risque d'oublier (ou de perdre du temps à rechercher où l'on avait pêché telle info qu'on voulait rajouter), alors que la relecture peut se faire à tout moment. Content si mes modifs vont dans le bon sens à ton goût, j'essaierai d'intervenir quand tu seras moins présent sur l'article si tu veux  Bonne continuation ! Cordialement, Totodu74 (devesar…) 13 février 2012 à 00:47 (CET)
thread_title:  Commentaires au relecteur 

message: Ouah ! Très joli ! Il y a à peu près le même genre de dessin page 135 du Le guide herpéto (en moins joli), mais il n'y a qu'une seule écaille inter-pariétal (la c, appelé pré-occipitale dans le livre). Et le bouquin donne comme critère de détermination (par rapport aux autres lézards verts) que l'occipitale est , alors qu'elle est beaucoup plus étroite chez les autres lézards verts. Si ça peut aider...  Totodu74 (devesar…) 21 février 2012 à 21:20 (CET)
replies: text: Effectivement, sur la photo du lézard ocellé en vue dorsale, on distingue également que l'échancrure est plus haute, je me suis simplement fié au dessin visible en référence ! Merci je corrige dans la foulée. Phil.sch (d) 21 février 2012 à 21:38 (CET)
thread_title:  Schéma de la tête 

message: Ne peut-on rien faire pour ces liens rouges (à propos des différents noms des plaques composant la tête) ? Sont-ils à laisser tel quels, avec à terme la création d'articles respectifs ou faut-il les noircir malgré le jargon qu'ils sont pour beaucoup ? Est-ce que le fait que ce qu'ils représentent soit légendé suffise ? Selon les articles que consulte je vois les deux façons de faire ... Phil.sch (d) 27 février 2012 à 12:52 (CET)
replies: text: Les anglais ont apparemment opté pour un article par terme, par contre pour la catégorisation ils ont fait comme si ces écailles n'existaient que chez les serpents on dirait. Il serait ptet' plus facile et pertinent à la fois de mettre ce jargon sur une seule page comme écailles des reptiles (je vois que du côté de en: ils avaient pourtant :en:Reptile scale et même :en:Snake scales bon article...) Qu'en dis-tu ? Totodu74 (devesar…) 27 février 2012 à 17:29 (CET)
replies: text: Hop ! Je m'introduis dans la discussion. Je crois qu'on ne coupera pas  à faire un/des article/s sur les modèles des articles de en: vu que, dès qu'on parle de clés de détermination chez les reptiles, on est obligés de faire appel à du jargon (écailles supralabiales, carénées, etc.). Il faudrait qu'une bonne âme s'y mette...  Goodshort (d) 27 février 2012 à 18:26 (CET)
replies: text: Ouaip enfin au détail près qu'on ne fait aps dans la clé de détermination je crois (WP n'est pas un guide pratique) mais dans l'encyclopédie. Après pour des détails anatomiques je sais qu'il existe pas mal de redirection vers des sections spécialisées dans des articles plus généraux, et la capacité de développement d'un article sur l'écaille palpébrale antérieure me paraissant douteuse je donnais cette piste. Totodu74 (devesar…) 27 février 2012 à 19:04 (CET)
replies: text: Bon, mettons que je n'aie jamais écrit « clé de détermination »... Quand on décrit les espèces, on est obligé de parler un peu de l'écaillure, ce qui justifie de faire un/des article/s dédié/s. Après, je suis d'accord pour ne pas en faire de trop précis (pas comme nos amis en: avec leurs multiples articles sur d'obscures écailles du genre en:Gular scale). Du coup, la meilleure solution à mon sens serait sans doute effectivement de 1. Créer des articles généraux comme en:snake scales 2. Rediriger tout le jargon vers lesdits articles. Goodshort (d) 27 février 2012 à 19:43 (CET)
replies: text: Alors on fait des articles généraux ou on copie cette discu sur un portail pour le plus grand nombre ? C'est qu'on a autre chose à faire qu'attendre !  Phil.sch (d) 28 février 2012 à 09:53 (CET)
thread_title:  Liens rouges description 

message: L’article dit : « C'est le plus grand lézard d'Europe et l'un des plus grands d'Espagne. » L’Espagne faisant partie de l’Europe, c’est contradictoire. Suggestions :
1. « C’est un des plus grands lézards d’Europe. »
2. « C’est, après Gallotia stehlini, que l’on trouve uniquement en Espagne, le plus grand lézard d’Europe. »
3. « C’est, après Gallotia stehlini, que l’on trouve uniquement dans les îles Canaries, le plus grand lézard d’Europe. »
4. « C’est le plus grand lézard d’Europe continentale. »
— palpalpalpal (discuter) 4 juin 2022 à 10:11 (CEST)
thread_title:  Le plus grand lézard d’Europe ?