Discussion:Albert Lange/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 septembre 2015 à 01:35 (CEST)
replies: text: Tellement un auteur de référence sur Vogelweide que personne ne s'est donné la peine de mentionner son nom sur l'article très complet sur de.wp. Sur la Deutsche Digitale Bibliothek j'ai rien pour "Vogelweide" UND "Albert Lange". Donc non, ce n'est pas dans les critères d'admissibilité pour les universitaires, vos propos ne sont pas étayés factuellement. Doktor Кумкум  ⎇Oh oui ! 14 septembre 2015 à 08:10 (CEST)
replies: text:  Et en prenant un ton plus aimable, ça marcherait aussi non ? Tinodela  [Tinodici] 15 septembre 2015 à 17:17 (CEST)
replies: text: Non. Ça ne marcherait pas, dans le sens où ça ne permettrait pas d'avoir une discussion basée sur des preuves basées sur des recherches factuelles et vérifiables. Et faire passer le contradicteur pour un malpoli c'est tout ce qu'il reste quand on n'a pas d'arguments à opposer. Doktor Кумкум  ⎇Oh oui ! 15 septembre 2015 à 20:16 (CEST)
replies: text: C'est là où il y a erreur car votre démonstration me semble fort juste et je me rends compte que Lange ne mérite sans doute pas un article à part entière... je vais changer mon vote tout en pensant que certaines informations pourraient peut être reprises dans un article sur son fils ou dans d'autres articles et je n'ai pas dit que vous étiez malpoli mais que votre ton n'était pas aimable.Tinodela  [Tinodici] 15 septembre 2015 à 21:38 (CEST)
thread_title:  [[Albert Lange]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# A conserver, j'ai fait les recherches nécessaires pour l'étoffer. Il n'est plus orphelin, il n'est plus à sourcer et il répond au critère d'admissibilité pour les universitaires être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré avec sa thèse sur Vogelweide. Tinodela  [Tinodici] 6 septembre 2015 à 10:54 (CEST)
replies: text: Tellement un auteur de référence sur Vogelweide que personne ne s'est donné la peine de mentionner son nom sur l'article très complet sur de.wp. Sur la Deutsche Digitale Bibliothek j'ai rien pour "Vogelweide" UND "Albert Lange". Donc non, ce n'est pas dans les critères d'admissibilité pour les universitaires, vos propos ne sont pas étayés factuellement. Doktor Кумкум  ⎇Oh oui ! 14 septembre 2015 à 08:10 (CEST)
replies: text:  Et en prenant un ton plus aimable, ça marcherait aussi non ? Tinodela  [Tinodici] 15 septembre 2015 à 17:17 (CEST)
replies: text: Non. Ça ne marcherait pas, dans le sens où ça ne permettrait pas d'avoir une discussion basée sur des preuves basées sur des recherches factuelles et vérifiables. Et faire passer le contradicteur pour un malpoli c'est tout ce qu'il reste quand on n'a pas d'arguments à opposer. Doktor Кумкум  ⎇Oh oui ! 15 septembre 2015 à 20:16 (CEST)
replies: text: C'est là où il y a erreur car votre démonstration me semble fort juste et je me rends compte que Lange ne mérite sans doute pas un article à part entière... je vais changer mon vote tout en pensant que certaines informations pourraient peut être reprises dans un article sur son fils ou dans d'autres articles et je n'ai pas dit que vous étiez malpoli mais que votre ton n'était pas aimable.Tinodela  [Tinodici] 15 septembre 2015 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # A conserver, j'ai fait les recherches nécessaires pour l'étoffer. Il n'est plus orphelin, il n'est plus à sourcer et il répond au critère d'admissibilité pour les universitaires être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré avec sa thèse sur Vogelweide. Tinodela  [Tinodici] 6 septembre 2015 à 10:54 (CEST)
replies: text: Tellement un auteur de référence sur Vogelweide que personne ne s'est donné la peine de mentionner son nom sur l'article très complet sur de.wp. Sur la Deutsche Digitale Bibliothek j'ai rien pour "Vogelweide" UND "Albert Lange". Donc non, ce n'est pas dans les critères d'admissibilité pour les universitaires, vos propos ne sont pas étayés factuellement. Doktor Кумкум  ⎇Oh oui ! 14 septembre 2015 à 08:10 (CEST)
replies: text:  Et en prenant un ton plus aimable, ça marcherait aussi non ? Tinodela  [Tinodici] 15 septembre 2015 à 17:17 (CEST)
replies: text: Non. Ça ne marcherait pas, dans le sens où ça ne permettrait pas d'avoir une discussion basée sur des preuves basées sur des recherches factuelles et vérifiables. Et faire passer le contradicteur pour un malpoli c'est tout ce qu'il reste quand on n'a pas d'arguments à opposer. Doktor Кумкум  ⎇Oh oui ! 15 septembre 2015 à 20:16 (CEST)
replies: text: C'est là où il y a erreur car votre démonstration me semble fort juste et je me rends compte que Lange ne mérite sans doute pas un article à part entière... je vais changer mon vote tout en pensant que certaines informations pourraient peut être reprises dans un article sur son fils ou dans d'autres articles et je n'ai pas dit que vous étiez malpoli mais que votre ton n'était pas aimable.Tinodela  [Tinodici] 15 septembre 2015 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Absence de sources justifiant de sa notoriété --Krosian2B (discuter) 6 septembre 2015 à 09:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer