Discussion:Grant Cardone/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 15 août 2013 à 19:52 (CEST)
thread_title:  [[Grant Cardone]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je suis l'auteur de cette page wikipedia. Je suis ouvert à vos critiques et vos suggestions pour améliorer cette page. Bien entendu je serais ravi de recevoir des messages/réponses constructives et des conseils. C'est la 10ème page que je créer, j'ai donc un minimum d'experience et je souhaite améliorer cette page avec votre collaboration et accord. J'ai aussi réaliser cette page en version Anglaise. Merci d'avance pour votre contribution. Cordialement, Val 
#:J'ai bien lu vos commentaires. J'apprécie votre attention à ce sujet et je vous remercie de vous y intéresser. Dans un intérêt commun donc j'espère pouvoir trouver des solutions pour se mettre d'accord sur la validation de cette page wikipedia. Je viens d'appliquer des modifications et changements, en terme d'écriture et d'information, ainsi que l'ajout de réferences. Je vous prie de bien vouloir me pointer les éventuels elements restant qui seraient à considérer pour la retouche. Cette page, après relecture me parait valide, objective et factuelle, je vous invites donc à valider cela avec moi. Cordialement, Val 
#::Les sources que vous avez ajoutées sont toujours des sources primaire. Vous n'avez pas "bien lu" mes commentaires. Ces sites de "marketing" offrent la possibilité de publier des communiqués de presse, dont ceux de Grant Cardone. Ce genre de source ne permet pas de confirmer le statut d'expert et l'existence de best-seller, car ce sont des sources primaires. Cet article est rédigé de façon promotionnelle, comme le sont ces "press release" sur les sites de Marketing. Cet article ne répond donc pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia (voir « (ce critère exclut) les réimpressions d'articles de presse et les communiqués de presse, ainsi que tout autre type de publication où l'entreprise ou la société parle de leurs produits ou services, tout comme les publicités pour ces produits ou services. Les articles de journaux qui ne créditent pas un journaliste ou une agence de presse et se contentent de présenter des informations sur l'entreprise de façon non-objective ou laudative peuvent être considérés comme des communiqués de presse en l'absence de preuve contraire »).K õ a n--Zen 25 août 2013 à 08:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis l'auteur de cette page wikipedia. Je suis ouvert à vos critiques et vos suggestions pour améliorer cette page. Bien entendu je serais ravi de recevoir des messages/réponses constructives et des conseils. C'est la 10ème page que je créer, j'ai donc un minimum d'experience et je souhaite améliorer cette page avec votre collaboration et accord. J'ai aussi réaliser cette page en version Anglaise. Merci d'avance pour votre contribution. Cordialement, Val 
#:J'ai bien lu vos commentaires. J'apprécie votre attention à ce sujet et je vous remercie de vous y intéresser. Dans un intérêt commun donc j'espère pouvoir trouver des solutions pour se mettre d'accord sur la validation de cette page wikipedia. Je viens d'appliquer des modifications et changements, en terme d'écriture et d'information, ainsi que l'ajout de réferences. Je vous prie de bien vouloir me pointer les éventuels elements restant qui seraient à considérer pour la retouche. Cette page, après relecture me parait valide, objective et factuelle, je vous invites donc à valider cela avec moi. Cordialement, Val 
#::Les sources que vous avez ajoutées sont toujours des sources primaire. Vous n'avez pas "bien lu" mes commentaires. Ces sites de "marketing" offrent la possibilité de publier des communiqués de presse, dont ceux de Grant Cardone. Ce genre de source ne permet pas de confirmer le statut d'expert et l'existence de best-seller, car ce sont des sources primaires. Cet article est rédigé de façon promotionnelle, comme le sont ces "press release" sur les sites de Marketing. Cet article ne répond donc pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia (voir « (ce critère exclut) les réimpressions d'articles de presse et les communiqués de presse, ainsi que tout autre type de publication où l'entreprise ou la société parle de leurs produits ou services, tout comme les publicités pour ces produits ou services. Les articles de journaux qui ne créditent pas un journaliste ou une agence de presse et se contentent de présenter des informations sur l'entreprise de façon non-objective ou laudative peuvent être considérés comme des communiqués de presse en l'absence de preuve contraire »).K õ a n--Zen 25 août 2013 à 08:34 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. La page n'indique pas en quoi cette personne est admissible ici. Il existe des sources, certes, mais de mauvaise qualité et peu convaincantes. Le contenu de la page, photo à l'appui, semble plus digne de la pub excessive ou du réseau social que de l'encyclopédisme. Bref ça sent la (auto)promo...--  LPLT  [discu] 15 août 2013 à 21:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer