lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Liste des députés européens du Groupe communiste et apparentés 1979-1984/Admissibilité

message: Proposé par : Kyro me parler le 1 août 2012 à 18:12 (CEST)
thread_title:  [[Liste des députés européens du Groupe communiste et apparentés 1979-1984]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne trouve pas que ces articles font doublon, en tout cas pas celui-ci : cette liste permet de voir que l'essentiel des forces communistes parlementaristes, en Europe de l'Ouest, sont italiennes et françaises. Ce classement est impossible à faire dans l'article général que tu pointes car les députés sont classés par chapitre alphabétique. de plus, du fait de noombreux liens rouges, des catégories équivalentes seraient incomplètes. Deansfa 3 août 2012 à 18:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne trouve pas que ces articles font doublon, en tout cas pas celui-ci : cette liste permet de voir que l'essentiel des forces communistes parlementaristes, en Europe de l'Ouest, sont italiennes et françaises. Ce classement est impossible à faire dans l'article général que tu pointes car les députés sont classés par chapitre alphabétique. de plus, du fait de noombreux liens rouges, des catégories équivalentes seraient incomplètes. Deansfa 3 août 2012 à 18:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , doublons inutiles avec d'autres listes et catégories. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 1 août 2012 à 18:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Avi Trattner

message: Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la :Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2011 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus. 
Normalement, dans tous les cas</u> (recommandation dans Wikipédia),  les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité semble évidente.  Cela semble le cas ici : Notice dans le Bénézit.. Il est légitime dans ce cas de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.  --Chris a liege (d) 1 août 2012 à 18:14 (CEST)
thread_title:  Suppression du bandeau d'admissibilité
Discussion:Jacques Vandewattyne

message: Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la :Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2011 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus. 
Normalement, dans tous les cas</u> (recommandation dans Wikipédia),  les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité semble évidente.  Cela semble le cas ici : Notice dans le Bénézit.. Il est légitime dans ce cas de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.  --Chris a liege (d) 1 août 2012 à 18:18 (CEST)
thread_title:  Suppression du bandeau d'admissibilité
Discussion:Étienne Claude Voysard

message: Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la :Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2011 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus. 
Normalement, dans tous les cas</u> (recommandation dans Wikipédia),  les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité semble évidente.  Cela semble le cas ici : Œuvres dans des musées (base Joconde). Notice dans le Bénézit.. Il est légitime dans ce cas de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.  --Chris a liege (d) 1 août 2012 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Suppression du bandeau d'admissibilité
Discussion:Lucien-Henri Weiluc

message: Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la :Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2011 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus. 
Normalement, dans tous les cas</u> (recommandation dans Wikipédia),  les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité semble évidente.  Cela semble le cas ici : Notice dans le Bénézit.. Il est légitime dans ce cas de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.  --Chris a liege (d) 1 août 2012 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Suppression du bandeau d'admissibilité
Discussion:Pierre Zarcate

message: Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la :Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2011 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus. 
Normalement, dans tous les cas</u> (recommandation dans Wikipédia),  les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité semble évidente.  Cela semble le cas ici : Notice dans le Bénézit. et l'Encyclopædia Universalis. Il est légitime dans ce cas de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.  --Chris a liege (d) 1 août 2012 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Suppression du bandeau d'admissibilité
Discussion:Naitō Kiyokazu

message: Le 2 février 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 2 février 2021 à 17:22 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Doryphore/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 16 août 2012 à 00:50 (CEST)

message: Proposé par : — Cantons-de-l'Est 1 août 2012 à 18:48 (CEST)
replies: text: Spedona (d) 3 août 2012 à 21:40 (CEST)
thread_title:  [[:Doryphore]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# très bon--Rosier (d) 1 août 2012 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # très bon--Rosier (d) 1 août 2012 à 22:42 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Marquage des images ====
Bonjour. Un point de détail. Huit images de l'article présentent un marquage (ou Tatouage numérique). L'article étant destiné à devenir un Bon article, et donc un exemple à suivre, il serait préférable de retirer ce marquage par un recadrage avant de réaliser un nouveau chargement sur Commons avec le même nom comme indiqué dans le descriptif des images concernées. Pour info. Sinon je n'ai pas pris le temps de lire l'article en entier, donc je vote pas, mais l'impression est bonne. Bon courage. --Yelkrokoyade (d) 3 août 2012 à 14:47 (CEST)
replies: text: Spedona (d) 3 août 2012 à 21:40 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour. Un point de détail. Huit images de l'article présentent un marquage (ou Tatouage numérique). L'article étant destiné à devenir un Bon article, et donc un exemple à suivre, il serait préférable de retirer ce marquage par un recadrage avant de réaliser un nouveau chargement sur Commons avec le même nom comme indiqué dans le descriptif des images concernées. Pour info. Sinon je n'ai pas pris le temps de lire l'article en entier, donc je vote pas, mais l'impression est bonne. Bon courage. --Yelkrokoyade (d) 3 août 2012 à 14:47 (CEST)
replies: text: Spedona (d) 3 août 2012 à 21:40 (CEST)
thread_title:  Marquage des images
Discussion:Symboles de la paix

message: J'ai supprimé les interprétations suivantes qui me paraissent douteuses:
Les modèles originaux du symbole furent façonnés sur de l'argile et distribués aux gens, avec une note signifiant que ces badges qu'ils portent seraient parmi les seuls artefacts humains à résister à une guerre nucléaire. Son concepteur s'est basé sur le code sémaphore britannique pour créer ce symbole, où les deux branches qui pointent à gauche et à droite signifient « N » et la barre centrale « D », pour « Nuclear Disarmament »Time Magazine.
	 	
Cette interprétation est contestée par une autre, selon laquelle ce symbole plongerait ses racines dans la nuit des temps, et serait en réalité un symbole de mort. D'abord dans l'antiquité (la rune de mort), puis lors de la naissance du Christianisme.
	 	
(Hans Georg Lanzendorfer (http//fr.figu.org/book/export/html/25)).
Je propose que nous en discutions avant de les maintenir.
--Pierrot Lunaire (d) 1 août 2012 à 18:49 (CEST)
replies: text: Pour le ND en sémaphore, c'est avéré. J'ai cité une source. Donc je remet--troll (d) 2 janvier 2013 à 12:42 (CET)
replies: text:  Une autre source donne une autre explication avec citation du designer : http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/nov/28/shouldnt-british-designer-gerard-holtom-of-peace-symbol-be-commemorated-paris-attacks Le ND en sémaphore ne serait qu’une interprétation / rationalisation après coup. ~ nicolas (discuter) 29 novembre 2015 à 12:08 (CET)
thread_title:  Autres interprétations 

message: Je n'ai trouvé aucune référence indiquant que le signe V est un signe de paix.  Jusqu'à preuve du contraire c'est le signe qui indique que « l'on veut foutre la pâté aux ennemis », pas vraiment pacifique, popularisé par Churchill qui était loin d'être un pacifiste. --Pierrot Lunaire (discuter) 30 septembre 2015 à 19:32 (CEST)
replies: text: En l'absence de référence et en présence de sérieux doutes, j'ai supprimé ce paragraphe. --Pierrot Lunaire (discuter) 3 décembre 2015 à 14:50 (CET)
thread_title:  Le signe V
Discussion:Meenwi/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 1 août 2012 à 18:49 (CEST)
thread_title:  [[Meenwi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Promotionnel. Pas d'intérêt encyclopédique.Enrevseluj (d) 1 août 2012 à 19:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Promotionnel. Pas d'intérêt encyclopédique.Enrevseluj (d) 1 août 2012 à 19:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion Wikipédia:Projets pédagogiques/ESILV

message: Vous pouvez indiquer ici ce que vous pensez de l'organisation de ce projet pour pouvoir l'améliorer :
:Bonjour, 
:pouvez vous vous rapprochez de  s'il vous plaît, afin que le projet soit un peu plus dans les clous des projets de mathématique et d'informatique théorique. Les modifications semblent s'en éloigner nettement parfois. Merci v_atekor (d) 5 février 2013 à 14:17 (CET)
thread_title:  Projet en construction
Discussion:Jah Legend/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 1 août 2012 à 21:45 (CEST)
thread_title:  [[Jah Legend]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# aucune source, l'album n'est pas listé sur le site officiel d'alpha blondy (1) (je me demande d'où vient la liste des chansons?) --SyntaxTerror (d) 16 août 2012 à 03:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # aucune source, l'album n'est pas listé sur le site officiel d'alpha blondy (1) (je me demande d'où vient la liste des chansons?) --SyntaxTerror (d) 16 août 2012 à 03:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Basque bondissant

message: Pour sourcer l'historique, y'a deux articles de Sud-Ouest qui valent le détour, y'a même l'origine du nom : 12 mai 2011, 22 juin 2011. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 20 août 2016 à 16:38 (CEST)
thread_title:  Sources
Discussion:René Waldmann

message: Il semble douteux qu'il ait eu comme professeur au lycée du parc Maurice Jacob qui, si j'en crois wikipedia est de 3 ans son cadet. Est-ce une erreur ou bien un confusion avec un homonyme ? Je n'ai malheureusement pas accès à la source indiquée pour vérifier. 86.245.194.22 (discuter) 11 décembre 2023 à 22:12 (CET)
replies: text: Bon coup d’œil ! Correction faite en fonction de la source "dictionnaire des académiciens", il s'agit de « Maurice Jacob (1909-2003) ». --Gnrc  (discuter) 12 décembre 2023 à 10:06 (CET)
thread_title:  Fait douteux
Discussion:Liste de jeux Wii U

message: C'est deux jeux doivent apparaître sur cette liste. Puisqu'ils répondent aux critères de professionnalisme et de disponibilité sur le circuit de l'industrie. Il faudrait changer la règle de disponibilité en version endisquée seulement pour inclure aussi les titres distribué en dématérialisé sur la Nintendo eShop OU changer le nom de cette page en Liste des jeux Wii U offerts en version endisquée.
Medium, par contre, n'est pas un jeu offert et ne le sera jamais s'il faut en croire le dernier entrefilets apparus il y'a plus de deux ans dans la presse spécialisée. --Boccages (discuter) 17 décembre 2015 à 14:59 (CET)
thread_title:  Don't Starve: Giant Edition et Minecraft
Discussion:Koh-Lanta : Malaisie

message: Et une semi-protection de 2 semaines, suite à un énième passage en force non-sourcé. — Jules   • Discuter •  19 août 2012 à 23:38 (CEST)
thread_title:  SP 

message: Peux-t-on dire au spammeur Aelita d'arrêter de supprimer toutes les améliorations utiles d'un même utilisateurs sous prétexte qu'un simple code couleur dans l'une de ses améliorations ne lui plait pas ? Il s'agit de vandalisme stupide de sa part.
:Je pensais que Wikipedia était une encyclopédie faite par les gens qui savent lire pour d'autres gens qui savent lire. Toutes ces couleurs n'apportent rien, ne veulent strictement rien dire (si au moins elles étaient bien choisies) et gênent la lecture (même si les recommandations de cette page sont suivies, c'est à la limite).
:--109.89.42.192 (d) 11 février 2013 à 11:25 (CET)
thread_title: HELP aux parasites virtuels
Discussion:Commanderie de La Rochelle

message: Le fait d'être seulement répertorié dans l'IGPC n'offre pas de protection en tant que tel (la place de cette info dans l'infoboite dans la rubrique "protection" parait donc incorrecte). De plus (mais dans une moindre mesure), l'inventaire général est un catalogue, une base de données : C'est très utile pour sourcer, mais faire figurer dans l'article que la commanderie fait l'objet d'une fiche d'inventaire est plutot inepte : cela serait équivalent à écrire dans l'article que "La commanderie à fait l'objet d'un article dans le figaro tel jour.". --Sacamol (discuter) 7 janvier 2015 à 11:43 (CET)
replies: text: Dans ce cas, plutôt que de supprimer la source d'information, je l'ai placée dans le paragraphe "Liens Externes".--Fitamant (discuter) 7 janvier 2015 à 13:59 (CET)
replies: text:  La "source" n'a pas été supprimée totalement, puisqu'elle était déjà dans les références (notice IAxxxx) malgré "sa suppression" dans l'infoboite. Au moins maintenant, on est sur de pas la louper  --Sacamol (discuter) 7 janvier 2015 à 15:18 (CET)
replies: text: je vais pinailler mais il s'agit d'une protection intellectuelle (culturelle... historique?). Cette base à vocation à préserver l'histoire de ces monuments et notre culture générale... S'il le faut (est-ce utile?) je rajoute une paramètre dans l'infobox pour faire figurer ce type d'info. Mon raisonnement tient du fait qu'une infobox fait la synthèse des informations essentielles donc une fiche Igpc pourrait peut-être y avoir sa place ? Cordialement. Edouard (d) 7 janvier 2015 à 21:00 (CET)
replies: text: Je pense qu'il s'agit plus d'un catalogue que d'une protection intellectuelle. D'une manière générale sur le projet monument historique, on ne met dans l'infoboite que les protections (inscription, classement, label XXe, site classé, etc) et la fiche de l'IGPC est tres souvent (lorsqu'elle existe sur la base en ligne) utilisée uniquement comme source. Cela dit, j'ai vu récemment plusieurs cas qui reprennaient cette info (genre "xxx est inscrit à l'IGPC") en corps d'article. J'y suis assez réticent, dans la mesure où, la manière est écrite cette info est tres similaire à la manière d'ecriture des actes de protection, ce qui peut engendrer des confusions entre une fiche d'inventaire (IAxxxxxx) qui n'est qu'un descriptif n'offrant "aucun droit" et les fiches de protections MH (PAxxxxxx) qui un, sont rééllement protégés, et deux, ont eu une publication au journal officiel. Au final, il ne s'agit pour moi que d'une source, mais les rédacteurs sont libres dans leurs choix éditoriaux . Cordialment, --Sacamol (discuter) 8 janvier 2015 à 11:19 (CET)
thread_title:  IGPC
Discussion:Edelcom/Admissibilité

message: Proposé par : Brejnev  [говорить] 2 août 2012 à 10:40 (CEST)
thread_title:  [[Edelcom]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Brejnev  [говорить] 2 août 2012 à 10:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Brejnev  [говорить] 2 août 2012 à 10:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Eurobios/Admissibilité

message: Proposé par : Brejnev  [говорить] 2 août 2012 à 10:43 (CEST)
thread_title:  [[Eurobios]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Brejnev  [говорить] 2 août 2012 à 10:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Brejnev  [говорить] 2 août 2012 à 10:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ceramica Dersa/Admissibilité

message: Proposé par : Brejnev  [говорить] 2 août 2012 à 10:45 (CEST)
thread_title:  [[Ceramica Dersa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Brejnev  [говорить] 2 août 2012 à 10:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Brejnev  [говорить] 2 août 2012 à 10:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bensimon/Admissibilité

message: Proposé par : Brejnev  [говорить] 2 août 2012 à 10:51 (CEST)
replies: text: C'est fait, j'ai également neutralisé l'article.  --Arroser Γen mode Mode → 2 août 2012 à 14:45 (CEST)
thread_title:  [[Bensimon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  voir ci dessus --Arroser Γen mode Mode → 2 août 2012 à 14:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  voir ci dessus --Arroser Γen mode Mode → 2 août 2012 à 14:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. Brejnev  [говорить] 2 août 2012 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer