Discussion Wikipédia:Prise de décision/Protection des articles sur les candidats à l'élection présidentielle de 2022 en France

message: Bonjour, 
Une section pour moi tout seul, c'est un  peu prétentieux, mais je préfère ramasser mes interventions.
Comme vous le savez, l'élection présidentielle française est l'occasion d'une campagne très vive, y compris sur les réseaux sociaux. Wp en français ne peut raisonnablement pas faire figure de havre de paix alors que les passions se déchaînent en France. 
Ce n'est pas la première fois qu'un tel évènement se produit avec internet (2002, 2007, 2012, 2017) ; afin de ne pas paraître ridicule, je me concentrerai sur 2017, et poserai plusieurs questions :
# comment cette campagne a-t-elle été vécue sur les projets ? 
# Y-a-t-il eu des vandalismes en nombre ? si oui, combien ? 
# COmment ont-ils été traités par la communauté ? 
# Avons-nous fait face à un afflux de (nouveaux) contributeurs, inclus les comptes dormants ?
# Comment ces contributeurs ont-ils été accueillis, dirigés... ?
Dans cette histoire, il y a plusieurs temps qu'il convient de respecter (si on ne veut pas se faire taper sur les doigts) : 
# La précampagne (nous y sommes) : la liste des candidats n'est pas définitive.
# La campagne officielle proprement dite (qui s'ouvrira au mois de mars 2022) : la liste des candidats est arrêtée. 
Afin d'éviter que les articles consacrés aux candidats et aux partis qui les soutiennent ne deviennent un champ de tir, je suggère que les contributeurs ayant créé un compte après le  ne puissent intervenir, ni sur l'article, ni la PdD de l'article jusqu'à l'heure de la clôture du scrutin ; plus généralement, je propose l'extension de cette règle à toutes les élections d'importance nationale avec une adaptation : le 1er du quatrième mois précédant le scrutin ; avec une disposition transitoire pour 2022, au 15/01/2022 (01/02/2022 au plus tard, si on veut être efficaces), pour faire rentrer cette disposition en vigueur pour l'élection présidentielle française. 
Qu'en pensez-vous ? 
CMI 2017  (un problème existentiel?)  aka le conteur 2 janvier 2022 à 12:46 (CET)
replies: text: Bonjour, comme indiqué plus haut je suggère d’y aller pas à pas : avant de nous lancer dans une règle universelle, testons le principe sur cette présidentielle (on verra ainsi si des écueils apparaissent : fork, contournements, etc.) — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 2 janvier 2022 à 13:19 (CET)
replies: text:   d'accord pour un test, mais sur quelle base ? Si la base, c'est 250 contributions dans l'espace principal et date limite d'inscription : 90 jours avant l'ouverture du scrutin (en gros 20/01/2022), Je soutiens cette prise de décision. Après, on peut discuter de certains détails (250 ou 500 contributions / 90 ou 60 jours avant le scrutin comme date limite pour créer son compte). Ce ne sera parfait mais je pense que l'on sera en mesure d'éviter certains des désagréments liés à une campagne électorale. Cordialement. CMI 2017  (un problème existentiel?)  aka le conteur 2 janvier 2022 à 14:15 (CET)
replies: text: , nous n'avons pas trop le choix sur le seuil, pour pouvoir mettre en oeuvre techniquement il faut choisir un statut qui existe (autoconfirmed (4j), autopatrolled (500c + 90j) ou administrateur. Quand je parlais de test, je voulais dire que cette élection-ci pouvait servir de test pour savoir si il serait opportun à l'avenir d'étendre ces dispositions à d'autres présidentielles dans le monde, à d'autres scrutins, etc. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 2 janvier 2022 à 20:25 (CET)
replies: text:  . La question du seuil est donc réglée. La question est donc de savoir si on prend une telle décision dans des délais utiles pour une mise en application efficace avant la présidentielle française. Une prise de décision rapide ne constitue pas une panacée, mais pourra être mise en œuvre en temps utile pour l'élection française. Cette seule raison constitue à mes yeux une raison valable pour une protection des articles centrés sur les candidats. Bonne soirée. CMI 2017  (un problème existentiel?)  aka le conteur 2 janvier 2022 à 22:05 (CET)
thread_title:  Un avis sur la (les) question(s) posée (s) 

message: Une semi-protection étendue garantira que toute modification faite par quelqu'un ayant un agenda sera aussi faite par quelqu'un connaissant les lignes rouges à ne pas franchir. Cela va donc atténuer les risques. Je pense qu'il est idéaliste d'espérer que personne ne vienne sur Wikipédia avec un agenda partisan, mais qu'il faut être ferme sur l'adhésion aux règles communes. --Termina2232 (discuter) 3 janvier 2022 à 01:25 (CET)
thread_title:  Argumentaire en faveur d'une semi-protection étendue 

message: Bonjour, 
Il ne me semble pas avoir vu combien de temps cette PDD devait être ouverte au vote : ai-je parcouru trop vite cette page ou la page principale ?
O.Taris (discuter) 8 janvier 2022 à 15:47 (CET)
replies: text: Tu as raison, j'ai ajouté une proposition (14 jours, si on veut le faire il faut aller vite) — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 8 janvier 2022 à 18:43 (CET)
replies: text: Cela me parait raisonnable. J'avais hésité à proposer une clôture de la PDD le 10 avril… O.Taris (discuter) 8 janvier 2022 à 20:10 (CET)
thread_title:  Durée de la PDD 

message: C'est un détail mais je ne comprends pas bien ce que signifie « éviction » dans la première question. Je comprends que, naturellement, l'éventuelle protection devrait s'appliquer jusqu'à ce que la personne ne soit plus candidate, par son choix, par l'absence de qualification ou par l'élimination à l'issue 1er tour. Et évidemment, une fois l'élection terminée (fin du 2e tour). Mais « éviction » ne me parait pas être le bon terme. O.Taris (discuter) 8 janvier 2022 à 15:52 (CET)
replies: text: yep,  — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 8 janvier 2022 à 18:44 (CET)
thread_title:  Eviction 

message: Bonjour, je n'ai pas suivi l'élaboration de la prise de décision, mais est-ce que cette option de vote a un quelconque sens ? Je veux dire, si les pages sont protégées au niveau admin pour qu'elles ne soient modifiables par un admin qu'après consensus communautaire, mais que la communauté (hors admin) n'a pas le droit de discuter sur les PdD en question pour aboutir à un consensus car elles sont elles aussi sous protection totale... qu'est ce qu'il se passe, les admins décident tout seuls ? Est-ce que ça a été débattu ? Merci, — Bru [M'écrire] 11 janvier 2022 à 10:27 (CET)
replies: text: NOn, elle n'a pas de sens. Je crois qu'on l'a laissé par... symétrie, sans imaginer que quelqu'un irait voter pour bloquer jusqu'au pdd ! — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 15 janvier 2022 à 21:08 (CET)
replies: text: Merci pour la réponse @JohnNewton8 ! Peut-être supprimer l'option au cas où, alors (même si personne n'a voté dedans jusqu'à présent) ? — Bru [M'écrire] 16 janvier 2022 à 23:41 (CET)
thread_title:  {{3e}} sous-section de la question 2 bis (« L'accès aux seuls administrateurs (« protection ») ? ») 

message: Par cohérence avec mon vote contre la protection préventive j'ai donc mis en suivi les page des candidats et hop, me voici pris dans une guerre d'édition (question de fond en discussion là). J'en  retiens que :
* Oui, suivre ces pages est prenant.
* Je ne vois pas trop ce que la protection préventive aurait apporté. En l'espèce nous sommes entre autopatrolled donc il aurait fallu une protection totale préventive, ce qui aurait tué les autres modifications de cette catégorie d'articles par des autopatrolled non-administrateurs ayant eu lieu dans le même temps, lesquelles semblent légitimes.
* Les équipes de campagne ne sont probablement pas le gros du problème, les guerres d'édition peuvent tout autant être dues à des initiatives individuelles.
* Ce serait bien de prendre en compte les préoccupations ayant donné lieu à cette PDD en ayant une étiquette de prudence sur ces articles. Peut-être mettre un avertissement système à la modification et réverter promptement ceux qui l'ignorent. --l'Escogriffe (✉) 12 janvier 2022 à 21:31 (CET)
thread_title:  Les mains dans le cambouis 

message: Bonsoir,
Wikimédia France a déjà prévenu l'autorité française de cette discussion lors d'un point bilatéral au sujet de l'élection présidentielle dans le cadre de la loi contre la manipulation de l'information. Vendredi, on se revoit pour une réunion multilatérale (Arcom + plusieurs plateformes). On indiquera le résultat de la discussion communautaire. Pyb (discuter) 24 janvier 2022 à 20:01 (CET)
thread_title:  [[Arcom]]