Discussion:Carl Gustav Jung/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 9 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 91,7% > 66%
Gemini1980  oui ? non ? 26 mai 2009 à 00:17 (CEST)

message: Proposé par : Prosopee (d) 11 mai 2009 à 10:08 (CEST)
replies: text: # A faire évoluer vers AdQ à la fin du vote BA. Tibo217 salon litteraire 21 mai 2009 à 16:36 (CEST)

text: oui je suis bien d'accord au final. cette section pourrait être déplacée vers  selon vous? Il est certain que cette section est en redondance avec la biographie; en soi je voulais éclaircir ce point théorique souvent repris lorsqu'il s'agit de Jung. Cordialement, --Prosopee (d) 11 mai 2009 à 17:44 (CEST)
replies: text:  Déplacée vers  ? Non, je ne pense pas que ce soit utile. Simplement reprendre les quelques éléments qui ne seraient pas déjà repris dans la bio et les y insérer. DocteurCosmos (d) 12 mai 2009 à 08:42 (CEST)
replies: text:  d'accord je vois cela ce soir. L'article est en effet trop long sur ce point. --Prosopee (d) 12 mai 2009 à 10:27 (CEST)
replies: text: .
==== Remarques de Deaddisco ====
Je comprends assez mal ce que l'influence de Jung sur le New Age vient faire dans le paragraphe consacré à son influence sur la sociologie. On peut également s'étonner de voir la sociologie faire l'objet d'un chapitre différencié des sciences humaines dans la section concernant la postérité de Jung. Deaddisco (d) 16 mai 2009 à 15:15 (CEST)

text: bonjour, en effet ce point est flou : en réalité j'ai voulu parler l'influence sociologique de Jung sur certains mouvements sectaires, en terme de récupérations de ses concepts (comme celui d'inconscient collectif). C'est pour cela que je différencie son influence sur la société plus haut avec cette partie sur la sociologie mais je me suis mal exprimé et ce passage a réussi à échapper à ma vigilance. Je vais le retravailler donc. merci, --Prosopee (d) 16 mai 2009 à 15:40 (CEST)
replies: text:  je me suis décidé à réorganiser le passage. Merci encore de cette remarque pertinente qui clarifie l'article, --Prosopee (d) 16 mai 2009 à 23:27 (CEST)
thread_title:  [[:Carl Gustav Jung]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Énorme travail. J'ai cru que l'on était dans une proposition AdQ. Vyk [ipédia ? ] 11 mai 2009 à 16:26 (CEST)
replies: text: # A faire évoluer vers AdQ à la fin du vote BA. Tibo217 salon litteraire 21 mai 2009 à 16:36 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Énorme travail. J'ai cru que l'on était dans une proposition AdQ. Vyk [ipédia ? ] 11 mai 2009 à 16:26 (CEST)
replies: text: # A faire évoluer vers AdQ à la fin du vote BA. Tibo217 salon litteraire 21 mai 2009 à 16:36 (CEST)
thread_title: Bon article

message: #  Sans nier un énorme travail, je suis loin d'être aussi enthousiaste que ci-dessus. J'ai corrigé de nombreux problèmes typographiques et autres fautes de frappes, mais il reste des règles non respectées ; je pense qu'il faut une relecture poussée. Toutefois, ce qui me gêne le plus c'est le mélange des temps dans plusieurs passages. Il faut choisir entre le présent et le passé simple. Gemini1980  oui ? non ? 17 mai 2009 à 03:32 (CEST)
thread_title: Attendre

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de DocteurCosmos ====
La section « La relation et la rupture avec Sigmund Freud » n'a à mon avis pas lieu d'être. Les différents éléments qu'elle contient peuvent avantageusement être déplacés dans d'autres sections de l'article (où certains d'entre eux figurent déjà du reste). Je dis « avantageusement » car l'article est manifestement trop long. DocteurCosmos (d) 11 mai 2009 à 12:52 (CEST)
replies: text: oui je suis bien d'accord au final. cette section pourrait être déplacée vers  selon vous? Il est certain que cette section est en redondance avec la biographie; en soi je voulais éclaircir ce point théorique souvent repris lorsqu'il s'agit de Jung. Cordialement, --Prosopee (d) 11 mai 2009 à 17:44 (CEST)
replies: text:  Déplacée vers  ? Non, je ne pense pas que ce soit utile. Simplement reprendre les quelques éléments qui ne seraient pas déjà repris dans la bio et les y insérer. DocteurCosmos (d) 12 mai 2009 à 08:42 (CEST)
replies: text:  d'accord je vois cela ce soir. L'article est en effet trop long sur ce point. --Prosopee (d) 12 mai 2009 à 10:27 (CEST)
replies: text: .
==== Remarques de Deaddisco ====
Je comprends assez mal ce que l'influence de Jung sur le New Age vient faire dans le paragraphe consacré à son influence sur la sociologie. On peut également s'étonner de voir la sociologie faire l'objet d'un chapitre différencié des sciences humaines dans la section concernant la postérité de Jung. Deaddisco (d) 16 mai 2009 à 15:15 (CEST)

text: bonjour, en effet ce point est flou : en réalité j'ai voulu parler l'influence sociologique de Jung sur certains mouvements sectaires, en terme de récupérations de ses concepts (comme celui d'inconscient collectif). C'est pour cela que je différencie son influence sur la société plus haut avec cette partie sur la sociologie mais je me suis mal exprimé et ce passage a réussi à échapper à ma vigilance. Je vais le retravailler donc. merci, --Prosopee (d) 16 mai 2009 à 15:40 (CEST)
replies: text:  je me suis décidé à réorganiser le passage. Merci encore de cette remarque pertinente qui clarifie l'article, --Prosopee (d) 16 mai 2009 à 23:27 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Je comprends assez mal ce que l'influence de Jung sur le New Age vient faire dans le paragraphe consacré à son influence sur la sociologie. On peut également s'étonner de voir la sociologie faire l'objet d'un chapitre différencié des sciences humaines dans la section concernant la postérité de Jung. Deaddisco (d) 16 mai 2009 à 15:15 (CEST)
replies: text: bonjour, en effet ce point est flou : en réalité j'ai voulu parler l'influence sociologique de Jung sur certains mouvements sectaires, en terme de récupérations de ses concepts (comme celui d'inconscient collectif). C'est pour cela que je différencie son influence sur la société plus haut avec cette partie sur la sociologie mais je me suis mal exprimé et ce passage a réussi à échapper à ma vigilance. Je vais le retravailler donc. merci, --Prosopee (d) 16 mai 2009 à 15:40 (CEST)
replies: text:  je me suis décidé à réorganiser le passage. Merci encore de cette remarque pertinente qui clarifie l'article, --Prosopee (d) 16 mai 2009 à 23:27 (CEST)
thread_title:  Remarques de Deaddisco 

message: Bonjour, Archibald Tuttle, que je remercie, rectifie la typo et la forme, ainsi que la concordance des temps, que j'avoue, pour ma part, ne pas respecter, volontairement. C'est avant tout un avis personnel, et même académique. Je suis d'avis d'une concordance des temps du futur mais pas du passé, en fonction du style recherché bien sûr. S'il y a des phrases non logiques, nous les reformulerons (je pense qu'il s'agit surtout de la partie biographique), Cordialement, --Prosopee (d) 17 mai 2009 à 10:08 (CEST)
thread_title:  Réponses de Prosopee