lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Abdoulaye Keita (football, 1990)/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
Note : cette page a été renommée après la PàS car il existe un homonyme admissible. --Hercule (discuter) 26 juin 2015 à 12:39 (CEST)

message: Proposé par : Matpib (discuter) 18 avril 2010 à 18:17 (CEST)
thread_title:  [[Abdoulaye Keita (football, 1990)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  HC . Matpib (discuter) 18 avril 2010 à 18:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  HC . Matpib (discuter) 18 avril 2010 à 18:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance  car pour l'instant. mais vu sa jeunesse pourra revenir s'il joue plus de match en L1 ou devient international dans une autre catégorie d'age. -- Bserin (Bar des Ailes) 24 avril 2010 à 09:03 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: # d'accord il n'a pas fait beaucoup de match mais au moins c'est un article sur un footballeur et c'est quelque chose en plus pour l'article des girondins de bordeaux et je pense que cela doit lui faire plaisir. --195.25.167.124 (d) 26 avril 2010 à 13:38 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Haze (Konvict Muzik)/Admissibilité

message: Proposé par : -Nmd (d) 18 avril 2010 à 18:43 (CEST)
thread_title:  [[Haze (Konvict Muzik)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : -Nmd (d)
#  . Gz260 (d) 19 avril 2010 à 18:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : -Nmd (d)
#  . Gz260 (d) 19 avril 2010 à 18:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:École normale supérieure

message: pourquoi ne pas parler de Sèvres et de sa fusion depuis l'introduction de la mixité? Il y a encore beaucoup de "Sèvriennes" et l'information peut donc être utile--Jagrain (d) 18 avril 2010 à 19:02 (CEST)
thread_title:  ENS de Sèvres 

message: On peut lire à Wikipédia:Homonymie#Contenu, :
Conformément à ces recommandations, il convient de sabrer l'excès de contenu.
7zz (discuter)  26 mars 2022 à 17:39 (CET)
thread_title:  Contenu d'une page d'homonymie
Discussion:Marko Đoković/Admissibilité

message: Proposé par : Puce Survitaminée (d) 18 avril 2010 à 19:37 (CEST)
thread_title:  [[Marko Đoković]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   Puce Survitaminée (d) 18 avril 2010 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   Puce Survitaminée (d) 18 avril 2010 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Maxime Bussière/Admissibilité

message: Proposé par : OxxO 18 avril 2010 à 19:57 (CEST)
thread_title: [[Maxime Bussière]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   les footballeurs, ils ont des titres individuels ?! Eljulii (d) 18 avril 2010 à 22:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   les footballeurs, ils ont des titres individuels ?! Eljulii (d) 18 avril 2010 à 22:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Hors critères. OxxO 18 avril 2010 à 19:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chemin de fer de La Robla

message: Bonjour à tous ! J'ai terminé la traduction de Chemin de fer de La Robla et souhaiterai une relecture pas des gens qui maitrisent le sujet bien mieux que moi. A noter cependant les liens rouges des villes, en grande majorité de la Province de León. Merci d'avance ! Etxeko (d) 19 avril 2010 à 14:11 (CEST)
thread_title:  Relecture nécessaire
Discussion:Ligne de Saint-Germain-des-Fossés à Nîmes-Courbessac

message: Le kilométrage de la ligne est erroné : la ligne de Saint-Germain à Nîmes ne mesure pas 303 km (comme la longueur de la relation Clermont-Ferrand – Nîmes), mais un peu plus de 365 km. Il semble y avoir un oubli au nord de Clermont-Ferrand. — tabltrai (d) 29 août 2013 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Kilométrage de la ligne 

message: Bonsoir. Le viaduc de Saint-Germain-des-Fossés, franchissant l'Allier au tout début de la ligne, a été doublé au début des années 1980 à l'occasion d'une rectification de tracé. L'ancien viaduc a été réutilisé dans le cadre de la construction de la route départementale 67 dans les années 1990 (entre 1994 et 1997, mais pas d'informations exactes et relevant du domaine routier). On peut le voir sur les images aériennes disponibles sur le site Remonter le temps de l'IGN :
* sur cette vue infrarouge du 12 juillet 1982 au sud-ouest, on voit l'ancien tracé de la ligne et le nouveau viaduc ;
* sur cette vue noir et blanc du 10 juillet 1983, on voit le nouveau tracé de la ligne, qui emprunte désormais le viaduc nouvellement construit ;
* sur cette vue infrarouge noir et blanc du 2 juillet 1985, on voit bien mieux l'abandon de l'ancien tracé ;
* sur cette vue en couleur du 10 juillet 1994, il ne reste plus grand chose de l'ancien tracé alors que l'on construit la D 67 ;
* sur cette vue infrarouge couleur du 16 septembre 1997, la D 67 est déjà (partiellement) en service.
On manque d'informations sur la construction de ce viaduc. Sur Structurae, je n'ai pas trouvé d'informations, et on dispose de quelques éléments sur Archéofluviale. Y aurait-il d'autres sources ? TABL–TRAI (disc.), le 8 mai 2020 à 20:13 (CEST)
thread_title:  Viaduc de Saint-Germain-des-Fossés et rectification de tracé 

message: Pour votre information, je viens de créer l'article sur ce viaduc de la ligne. Bien à vous --Sergio09200 (discuter) 3 janvier 2022 à 21:55 (CET)
thread_title:  [[Viaduc de l'Altier]]
Discussion:Orlu (Ariège)/Droit d'auteur

message: Signalé par : Basilus (d) 18 avril 2010 à 21:05 (CEST)
replies: text: Sans réponse de l'auteur de l'ajout après une semaine, l'article a été nettoyé de la partie copiée. Reste à purger l'historique. -- Basilus (d) 26 avril 2010 à 15:58 (CEST)
replies: text: historique purgé. David Berardan 26 avril 2010 à 18:50 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Alliat/Droit d'auteur

message: Signalé par : Basilus (d) 18 avril 2010 à 21:34 (CEST)
replies: text: Sans réponse au bout d'une semaine de l'auteur de l'ajout, l'article a été nettoyé de la partie copiée. Reste à purger l'historique. -- Basilus (d) 26 avril 2010 à 16:11 (CEST)
replies: text: purge effectuée. David Berardan 26 avril 2010 à 18:53 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]] 

message: L'article avait été nettoyé et purgé en Avril 2010. Le 17 novembre 2010 à 10:49, la même IP (Utilisateur:88.162.31.20) effectue le même copyvio en recopiant de nouveau le même texte du site Histariège : http://www.histariege.com/alliat.htm. Le bandeau "copieur" avait été collé sur la page de discussion de cette IP. Je pense qu'il faut passer à des mesures de blocage. 
Ceci dit, j'ai nettoyé le contenu de l'article, il suffit de purger l'historique. -- Basilus (d) 12 décembre 2010 à 19:03 (CET)
replies: text: Historique masqué Lomita (d) 12 décembre 2010 à 19:16 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]] (Nov. 2010)
Discussion:Famille Roux (peintres de marine)

message: Eh bien, voilà un article qui évolue vite et bien .
Le seul gros point noir résiduel, c'est le sourçage :
* Il faut indiquer la source directement dans le texte, après les affirmations à justifier, selon le modèle indiqué ; 
* En indiquant simplement entre les « balises » de sourçage  l'identification de la source, avec le numéro de page, ce serait très bien.
* Le minimum syndical à faire figurer entre les balises, c'es (pour un livre)  Auteur, Titre du livre, Année de publication, Numéro de page.. Dans le cas d'une source internet, on peut aussi faire Auteur, [adresse url(http...)   Titre du livre], sur le site Machin.com (consulté le 18 avril 2010)..
Bon courage ! — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  18 avril 2010 à 21:41 (CEST)
thread_title:  Évolution de l'article 

message: Mon pseudo vous donnera peut-être des indications sur l'intérêt que je porte à cette famille.
Le problème, c'est que tous les ouvrages où il est question de ces peintres marseillais ont pris comme source ce Louis Brès, cité dans l'article, mais qui de son propre aveu n'a que peu et très partiellement connu ces peintres, ou des écrits d'un amateur éclairé certes, mais parfois aussi subjectif pour diverses raisons...
J'ai un peu abandonné mes recherches sur ces Roux, mais retrouverai très vite mes notes pour corriger certaines des erreurs.
Exemple 1 : Joseph Roux est mort en 1789 (sans lien avec la Révolution) et non en 1793 comme on lit partout (photo du Registre à l'appui).
Exemple 2 : Antoine Roux "père" eu au moins 5 enfants, dont 2 filles, et non une seule.
Et puis je proposerai des hypothèses à propos d'une probable confusion entre différents Joseph Roux, hydrographes à Marseille à la même époque.
Un autre sujet de mes recherches : établir la non-parenté, ou la parenté, d'ailleurs, d'un certain Louis Roux, peintre de marine qui était contemporain des 3 frères Roux. Tout le monde affirme qu'il n'était pas de la même famille. Je n'en suis pas si sûr...
--Ajar (d) 1 décembre 2010 à 18:42 (CET)
thread_title:  Un problème sur cette famille : une seule source, en fait, et des articles subjectifs
Discussion:Mouvement du Nid

message: Le Nid apparaît comme un mouvement malgré tout prohibitionniste: s'il ne veut pas interdire la prostitution, il souhaite (source: ici):
* Exclure la sexualité du champ du marché en interdisant l’achat de tout acte sexuel ;
* Mettre en place un groupe de travail parlementaire, afin d’élaborer une loi-cadre ou tout autre instrument législatif approprié d’abolition du système prostitutionnel
Ne s'agit-il pas d'interdire la prostitution ? 
Merci de m'éclairer
Chloé Desoutter (d) 18 avril 2010 à 22:17 (CEST)
thread_title:  Question de fond
Discussion:Barrage Zola

message: On lit dans l'article que, « dans son édition du 29 juillet 1847 du journal La Provence on pouvait lire :... » Je ne connais pas ce journal. Aucun rapport avec La Provence, j'imagine. Ne s'agit-il pas du Mémorial d'Aix ? — Malost  [blabla] 19 avril 2010 à 07:39 (CEST)
thread_title:  ''La Provence''
Discussion:Uncharted

message: Est-ce vraiment de l'homonymie vu que cela traite d'un seul sujet ???
Alecs.y (disc. - contr.) 19 avril 2010 à 09:03 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas de l'homonymie --> merci de lire l'article homonymie pour savoir de quoi on parle. C'est un article sur une série de jeux vidéo, qui est sûrement un peu prématuré vu qu'il n'y a que 2 jeux et 1 produit dérivé, mais bon... J'ai corrigé les catégories et relu l'article. ~ PV250X (Discuter) ~ 19 avril 2010 à 09:29 (CEST)
thread_title:  Homonymie
Discussion:Jean Luc Amsler/Admissibilité

message: Proposé par : Manoillon (d) 19 avril 2010 à 09:19 (CEST)
thread_title:  [[Jean Luc Amsler]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant. Manoillon (d) 19 avril 2010 à 09:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. Manoillon (d) 19 avril 2010 à 09:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Quelques sources, mais sans plus . schlum =^.^= 23 avril 2010 à 20:14 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Osman Bayezid Osmanoğlu/Admissibilité

message: Proposé par : Nemoi vous invite à lui laisser un message le  19 avril 2010 à 09:28 (CEST)
thread_title:  [[Osman Bayezid]] 

message: Photo [] Youtube [] Infos diverses et variées [] [] Ovc (d) 19 avril 2010 à 16:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Prétendant au trône. Konstantinos (d) 19 avril 2010 à 15:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Prétendant au trône. Konstantinos (d) 19 avril 2010 à 15:40 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , rien de notable. Nemoi vous invite à lui laisser un message le  19 avril 2010 à 09:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il n'a rien fait de notable, il n'est pas notoire, l'article est pourri… mais ça peut toujours intéresser des historiens ou étudiants travaillant sur la dite dynastie… schlum =^.^= 21 avril 2010 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Anthony Guise/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 19 avril 2010 à 09:51 (CEST)
thread_title:  [[Anthony Guise]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  il serait dommage de supprimer la page d'un joeur en pleine évolution dans une équipe en passe de monter en L1. En 2008/2009 il a fini meilleur buteur de DHR avec 22 Buts. Engagé dans l'équipe d'Arles-Avignon en DHR il a su vite par son talent intégrer la Ligue 2 où il a figuré sur la feuille de match des journés 10 à 17 puis 20 à 30 avec 2 titularisations et 8 entrées en cours de match (légérement bléssés il a repris en DHR avant de revenir surement pour le journée 35 et la fin du championnat). il est donc actuellement en cours  d'aquisition des critères. -- Bserin (Bar des Ailes) 24 avril 2010 à 10:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  il serait dommage de supprimer la page d'un joeur en pleine évolution dans une équipe en passe de monter en L1. En 2008/2009 il a fini meilleur buteur de DHR avec 22 Buts. Engagé dans l'équipe d'Arles-Avignon en DHR il a su vite par son talent intégrer la Ligue 2 où il a figuré sur la feuille de match des journés 10 à 17 puis 20 à 30 avec 2 titularisations et 8 entrées en cours de match (légérement bléssés il a repris en DHR avant de revenir surement pour le journée 35 et la fin du championnat). il est donc actuellement en cours  d'aquisition des critères. -- Bserin (Bar des Ailes) 24 avril 2010 à 10:18 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  HC Matpib (discuter) 19 avril 2010 à 09:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kashprod/Admissibilité

message: Proposé par : -Nmd (d) 19 avril 2010 à 10:30 (CEST)
thread_title:  [[Kashprod]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : -Nmd (d) 19 avril 2010 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : -Nmd (d) 19 avril 2010 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bengali-Fodé Koïta/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 19 avril 2010 à 10:29 (CEST)
thread_title:  [[Bengali-Fodé Koita]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  HC Matpib (discuter) 19 avril 2010 à 10:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  HC Matpib (discuter) 19 avril 2010 à 10:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Kayse/Admissibilité

message: Proposé par : -Nmd (d) 19 avril 2010 à 11:48 (CEST)
thread_title:  [[Kayse]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  le contenu sur l’article de son ancien groupe, Reciprok, ce qui permettra d’en asseoir l’adéquation avec les critères. La notoriété de cet artiste ne peut en effet venir que de son passé dans le groupe. F. Ronsère blalab le  19 avril 2010 à 20:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  le contenu sur l’article de son ancien groupe, Reciprok, ce qui permettra d’en asseoir l’adéquation avec les critères. La notoriété de cet artiste ne peut en effet venir que de son passé dans le groupe. F. Ronsère blalab le  19 avril 2010 à 20:46 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : -Nmd (d) 19 avril 2010 à 11:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gaua

message: bonjour,
Je pense qu'une partie des infos données ici seraient mieux placées dans une entrée séparée pour le volcan mont Gharat:  historique des éruptions, photo, bandeau volcanisme (un peu envahissants) etc.  Ceci permettrait à l'entrée "Gaua" de correspondre mieux à son contenu, à savoir la description d'une île en tant qu'île (et pas seulement en tant qu'île volcanique).  Cette île a une population, des villages, une histoire (cf. Quiros 1606), des langues, une économie, etc., et ce indépendamment du fait qu'elle comporte un volcan.  Pour les experts en volcans, je vous encourage donc.  Cordialement, Womtelo (d) 29 août 2010 à 13:03 (CEST)
replies: text: Je vais créer l'article. Toutefois, les informations volcaniques présentées dans Gaua sont pertinentes puisqu'elles entraînent des répercutions sur le reste de l'île avec notamment des évacuations. Ces informations sont succinctes et s'intègreront bien à l'article lorsque celui-ci sera plus complet. Rémi ✉ 29 août 2010 à 13:24 (CEST)
thread_title:  Île vs volcan
Discussion:Samir Ahmad/Admissibilité

message: Proposé par : -Nmd (d) 19 avril 2010 à 12:10 (CEST)
thread_title:  [[Samir Ahmad]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : -Nmd (d) 19 avril 2010 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : -Nmd (d) 19 avril 2010 à 12:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Brice Owona/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 19 avril 2010 à 12:22 (CEST)
thread_title:  [[Brice Owona]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Matpib (discuter) 19 avril 2010 à 12:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Matpib (discuter) 19 avril 2010 à 12:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Renault 4P

message: Absence de l ingénieure qui a participée à la création du moteur de cet avion se rendant de chez Renault à Hispanosuza (becon les bruyères) merci  2A01:E0A:352:A6D0:E0EA:126E:5500:C75C (discuter) 5 novembre 2022 à 16:15 (CET)
thread_title:  Pourquoi
Discussion:Maxime Partouche/Admissibilité

message: Proposé par : Vio911 football expert (d) 19 avril 2010 à 13:10 (CEST)
thread_title:  [[Maxime Partouche]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  1 match en 3 saisons avec les pros. HC --Vio911 football expert (d) 19 avril 2010 à 13:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  1 match en 3 saisons avec les pros. HC --Vio911 football expert (d) 19 avril 2010 à 13:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Frontière entre la Bolivie et le Pérou/Admissibilité

message: Proposé par : 122.160.95.13 (d) 19 avril 2010 à 13:16 (CEST)
thread_title:  [[Frontière entre la Bolivie et le Pérou]] 

message: ==== Conserver ====
#  C'est ce qu'on appelle une ébauche.  Qui peut croire qu'il n'y ait rien à dire à propos de cette frontière? - Boréal   (:-D)  23 mai 2011 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est ce qu'on appelle une ébauche.  Qui peut croire qu'il n'y ait rien à dire à propos de cette frontière? - Boréal   (:-D)  23 mai 2011 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Conserver