Discussion:Jardin de Versailles/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 1 pour, 4 bon article, 12 attendre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 29% ≤ 50%
Sardur - allo ? 13 juin 2008 à 00:04 (CEST)

message: Proposé par : Elighthart (d) 12 mai 2008 à 03:46 (CEST)
replies: text: A mon avis, il ne faut pas fusionner avec Parc de Versailles car comme le précise son intro, l'article ne traite que des jardins à la française situés devant le château et qui ne constituent qu'une partie du parc. Cela devrait être mieux défini, en particulier la notion de Petit Parc n'est pas claire. Spedona (d) 7 juin 2008 à 20:42 (CEST)
thread_title:  [[:Jardins de Versailles]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
# 
====Bon article====
# 
#Il y a beaucoup de travail et d'informations dans cet article. Malheureusement, vu le peu d'informations liées aux sources avec le système de référencement, il ne correspond pas aux critères très rigoureux des AdQ de la version Française de WP. Cependant, il me semble que la volée de vote attendre est globalement sévère compte tenu du travail fait par les rédacteurs. Je vote donc BA à titre d'encouragement et suis sincèrement persuadé que cet article pourrait mériter ce label si les rédacteurs sont réactifs et sourcent suffisamment leurs affirmations en utilisant le système de référencement et améliorent la wikification. Je suis tout aussi persuadé que beaucoup de votes attendre sont susceptibles de changer si les efforts d'amélioration nécessaires sont fait. Bon courage. Surtout, Ne vous découragez pas les critères de classifications sont durs mais c'est pour la bonne cause! Cordialement  Cyberprout (d) 17 mai 2008 à 10:35 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#Il y a beaucoup de travail et d'informations dans cet article. Malheureusement, vu le peu d'informations liées aux sources avec le système de référencement, il ne correspond pas aux critères très rigoureux des AdQ de la version Française de WP. Cependant, il me semble que la volée de vote attendre est globalement sévère compte tenu du travail fait par les rédacteurs. Je vote donc BA à titre d'encouragement et suis sincèrement persuadé que cet article pourrait mériter ce label si les rédacteurs sont réactifs et sourcent suffisamment leurs affirmations en utilisant le système de référencement et améliorent la wikification. Je suis tout aussi persuadé que beaucoup de votes attendre sont susceptibles de changer si les efforts d'amélioration nécessaires sont fait. Bon courage. Surtout, Ne vous découragez pas les critères de classifications sont durs mais c'est pour la bonne cause! Cordialement  Cyberprout (d) 17 mai 2008 à 10:35 (CEST)
thread_title: Bon article

message: # 
# Pour l'instant il s'agit d'une traduction qui demande à être adaptée à la section  francophone. Voir remarques ci-dessous. --Yelkrokoyade (d) 12 mai 2008 à 09:32 (CEST)
thread_title: Attendre

message: # 
# Proposé aussi comme article de qualité en anglais. Roger (d) 13 mai 2008 à 06:39 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Quatre remarques rapides : 
*#Il faudrait améliorer la wikification c'est à dire l'intégration dans l'encyclopédie (les liens bleus)
*#Le texte gagnerait à être mieux relié aux sources mentionnées dans la bibliographie
*#Il faudrait ajouter les numéros ISBN des références bibliographiques. 
*#Sans doute faudrait-il fusionner avec Parc de Versailles
Sinon je pense que l'article a du potentiel. Bonne chance. --Yelkrokoyade (d) 12 mai 2008 à 09:09 (CEST)
replies: text: A mon avis, il ne faut pas fusionner avec Parc de Versailles car comme le précise son intro, l'article ne traite que des jardins à la française situés devant le château et qui ne constituent qu'une partie du parc. Cela devrait être mieux défini, en particulier la notion de Petit Parc n'est pas claire. Spedona (d) 7 juin 2008 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Discussions