Discussion:Société des arts technologiques

message: Le texte actuel de la section :
*En février 2010 débutaient des travaux de rénovation majeurs à la Société des arts technologiques(réf). Ces travaux permetteront à la SAT d'agrandir son immeuble du boulevard Saint-Laurent de façon significative et de développer ses espaces de diffusion et de recherche artistique(réf). C'est l'ajout du nouvel étage, le "Sensorium", qui sera l'élément phare de ces travaux, avec l'aménagement de la terrasse, du Laboratoire culinaire et de la Satosphère, un immense dôme destiné à la projection d'œuvres audiovisuelles immersives.
*C'est l'aménagement d'une nouvelle terrasse qui sera l'élément phare de tous ces travaux. En effet, à côté d'une terrasse végétalisée, on accueillera le Sensorium, une salle de 6 000 pieds carrés pour environnements immersifs, qui abritera, entre autres, la SAT[osphère], cette coupole géante sous laquelle quelque 400 personnes pourront visionner des projections 360 degrés(réf).
Il y a en effet une portion du texte qui décrit la même chose (en double) à la fin du premier paragraphe versus le deuxième paragraphe au complet.
Je propose de garder 2 paragraphes et de déplacer la phrase finale du 1er au début du second et de fusionner les informations
*L'élément phare de ces travaux est l'ajout d'un nouvel étage, le "Sensorium" une salle de 6 000 pieds carrés pour environnements immersifs, et qui abritera entre autres, le Laboratoire culinaire et la SAT[osphère] un immense dôme sous laquelle quelque 400 personnes pourront visionner des projections d'œuvres audiovisuelles immersives sur 360 degrés(ref). 
Pour ce qui est de la terrasse végétalisée seul l'article du Voir la mentionne, elle n'est pas mentionnée dans le communiqué de la SAT que j'ai ajouté en ref aujourd'hui) ni sur le plan de la nouvelle SAT. Mais sur la photo de cette page on voit un espace vert adjacent à l'édifice. Nos amis montréalais pourraient nous éclaircir sur ce point...
Voilà la discussion est ouverte. Christian Theriault (d) 3 novembre 2010 à 18:51 (CET)
replies: text: Que signifie « informations vérifiées auprès de l'administration de l'organisation (SAT) »? L'article du Voir donne des précisions qui sont absentes du texte actuel du premier paragraphe (espaces ajoutés). De plus il informe le lecteur sur le projet tel qu'il était en février 2009, il ne peut être retiré comme ça. La proposition que vous faites n'est ni plus ni moins que de demander que l'on accepte vos modifications à cet article, effectuées le 28 octobre 2010, ou vous avez ajouté ce texte sans tenir compte de ce qui existait dans l'article avant. Ces modifications ne font pas l'unanimité puisqu'elles sont « révertées » depuis. C'est ce qu'on appel en terme wikipedien POV pushing. On ne va pas arrivé à une solution comme ça. -- Christian Theriault (d) 4 novembre 2010 à 18:11 (CET)
replies: text: Je pense que c'est vous qui ne comprenez pas. La SAT ne valide rien ici, cette page ne lui appartient pas et il n'y a pas de place pour l'auto-promotion. Nous ne sommes pas sur Facebook, cette page appartient à la communauté et non à l'entreprise qui y est décrite. Le principe de la neutralité de point de vue et de la vérifiabilité de contenu de l'article par des sources écrites ou web indépendantes est un principe fondamentale de WP. C'est toujours impressionant de voir des gens débarqués depuis à peine deux semaines qui n'ont contribué qu'à un seul article, qui ne se donnent même pas la peine de lire et de comprendre les principes et les fondements de Wikipédia venir esseyer de dicter la conduite ou l'écriture d'un article, tout en n'inscrivant pas la moindre référence qui permettrait de corroborer leur dires. Votre attitude sur cette page s'apparente fortemment à ce que nous appellons du vandalisme, le 28 octobre vous avez supprimé 4 références qui sous-tendait une partie de l'écrit de l'article, ajouté une importante quantité de texte sans aucune corroboration. Vous avez vous, et , une attitude fort désagréable et je ne crois pas que nous allons nous entendre. -- Christian Theriault (d) 5 novembre 2010 à 00:34 (CET)

text: Le débat se complexifie pour un texte assez court même si je suis d'accord avec les arguments de UncivilFire. Je me porte volontaire ce week-end pour ré-écrire un tout nouveau texte (relativemen court) à partir des sources les plus récentes. Toutefois, je n'apposerai pas le bandeau « Événement à venir » puisque la construction est belle et bien en cours et avancée.--Ancien et moderne (d) 5 novembre 2010 à 12:18 (CET)
replies: text: Le problème est d'après moi, plus profond. Au début je croyais qu'il ne s'agissait que d'un simple conflit sur deux petits bouts de texte. Mais suite aux commentaires de  je suis remonté dans l'historique de l'article jusqu'au 28 octobre à 17:39. Lors de cette modification  a fait disparaitre 4 références, certaines n'ayant aucun rapport avec le texte sur l'agrandissement actuel. Ces commentaires dans cette page semble indiquer que l'objectif de ces modifications est de rendre l'article le plus près possible d'une page de présentation de la SAT telle quelle est aujourd'hui. Le contenu de cette page serait validé par la SAT elle-même. Une sorte de page Facebook en quelque sorte. Et pour corroborer ces informations elle n'ajoute pas la moindre référence prouvant ces dires, seulement « j'ai fait validé le contenu par la SAT ». Aucun organisme n'est propriétaire de la page qui le décrit, sinon aussi bien mettre le bandeau auto-promotion au dessus de chaque article.  D'après moi la façon encyclopédique de traiter du sujet aurait été de créer une nouvelle section histoire ou l'on aurait ajouté les éléments dans un ordre chronologique comme on le fait dans la grande majorité des articles sur des organismes. Si un projet évolu dans le temps (voir le point 4 de la proposition de , il n'y pas de problème on ajoute simplement une phrase de liaison du style « le projet a cependant évolué depuis et maintenant ». De cette façon on garde une trace et on construit l'histoire de l'organisme et des événements qui l'ont marqués. Si je donne un exemple pour l'article de SAT, le projet TOT qui est maintenant terminé, mais qui a existé dans le temps, faisait l'objet d'une petite phrase le matin du 28 octobre.  l'a fait disparaître, probablement parce que ce n'est plus d'actualité pour elle et pour la SAT. Cependant historiquement ça bel et bien existé. Une section histoire aurait inclu cet élément en ordre chronologique et conservé la référence. Si un événement est jugé trop anodin, on vient en page de discussion et on en discute... Avant que j'ajoute, le 3 novembre, la section sur les coûts du projet et les références s'y rapportant, il n'y avait plus aucune référence dans l'article pour corroborer son contenu. De plus un article encyclopédique ne peut se bâtir sur la base de « j'ai fait valider le contenu de l'information par l'organisme ». Qu'est-ce à dire, demain Stephen Harper va validé le contenu de son propre article, Bell Canada le contenu du sien en nous disant de mentionner qu'ils ont le réseau internet le plus fiable et le plus rapide au pays... La dérive auto-promotionnelle va être grande. Enfin j'espère que nous ne dépensons pas toute cette énergie en vain, et que nos deux nouveaux rédacteurs  et  tout comme les autres intervenants dans cette page de discussion vont participer à la rédaction et à l'amélioration de bien d'autres articles pour améliorer Wikipedia. -- Christian Theriault (d) 5 novembre 2010 à 13:52 (CET)

text: Je viens de faire quelques modifications pour simplifier la syntaxe et le texte ainsi qu'enlever quelques phrases qui me semblaient de l'auto-promotion--Ancien et moderne (d) 27 décembre 2010 à 00:42 (CET)
thread_title:  Discussion pour un texte commun dans la section "Agrandissement de l'édifice"