lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Théophile Godfraind/Admissibilité

message: Proposé par : Jacques   (me laisser un message)  3 septembre 2014 à 08:48 (CEST)
thread_title:  [[Théophile Godfraind]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
A mon avis, dans le cas d'un chercheur universitaire les critères habituels de notoriété peuvent (et doivent) être remplacés par des critères de "reconnaissance par ses pairs". Si on persiste à exiger un article centré dans la presse nationale ou internationale, on élimine tout le monde. Il est docteur honoris causa de trois universités prestigieuses (voir sa page), et membre de l'académie royale de Belgique . Sapphorain (discuter) 3 septembre 2014 à 10:45 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Sapphorain (discuter) 3 septembre 2014 à 10:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Sapphorain (discuter) 3 septembre 2014 à 10:45 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Bouteille de bière

message: Bonjour, 
Le Wikiprojet a été rajouté.
Bonne journée,
Groumphy (discuter) 28 mars 2021 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Wikiprojet 

message: A mon avis, le titre n'est pas correct: il faudrait écrire bouteille à bière, selon la règle: un verre de bière = un verre rempli de bière et un verre à bière = un verre pour servir de la bière.--Flamenc (discuter) 31 mars 2015 à 11:54 (CEST)
thread_title:  bouteille à bière
Discussion:Christophe Leloil

message: Bonjour, j'ai commencé à retoucher l'article (wikification, sources etc). J'ai trouvé plusieurs articles faisant des critiques élogieuses des deux derniers albums de Christophe Leloil (E.C.H.O.E.S et Line4), et je ne sais pas bien comment les intégrer dans l'article. Pour l'instant je me suis contenté de les indiquer en références, mais ce n'est pas satisfaisant. Et il est sans doute trop tôt pour faire des pages consacrées à ces albums AMHA. Est-ce que quelqu'un a une piste ? Sorwell (discuter) 3 septembre 2014 à 10:19 (CEST)
thread_title:  Critiques des albums
Discussion:Bayonne/AdQ

message: File:Quartiers de Bayonne 2014.svg|Quartiers
File:Bayonne communes limitrophes 10092014.png|Communes limitrophes
File:Bayonne communication complete 10092014.png|Voies de communication
File:Bayonne communication avec noms 10092014.png|La même avec les communes limitrophes
File:Bayonne communication muette 10092014.png|La même muette
Je peux faire d'autres cartes à la commande. — Kvardek du (laisser un message) le  10 septembre 2014 à 21:30 (CEST)
thread_title: {{fait}} Iconographie
Discussion catégorie:Grand-croix de l'ordre d'Isabelle la Catholique

message: Bonjour,
Dans l'article principal, Grand-Croix est toujours écrit avec une majuscule à Croix, et il me semble que c'est la typographie correcte.
Cette catégorie ne devrait-elle donc pas être renommée :Catégorie:Grand-Croix de l'ordre d'Isabelle la Catholique ?
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 3 septembre 2014 à 11:58 (CEST)
thread_title:  Renommage ?
Discussion:Musée du chocolat de Barcelone

message: Bonjour. Ne pourrait-on pas renommer en Musée du chocolat (Barcelone) ? Ici on a l'impression que c'est le chocolat qui vient de Cologne (Musée du "chocolat de Barcelone"). Après tout on a bien la page Musée du chocolat (Paris). --Écatis (discuter) 5 novembre 2017 à 20:59 (CET)
thread_title:  Renommage ?
Discussion catégorie:Victime de la Barbarie Islamiste/Admissibilité

message: Proposé par : Gyrostat - DitS'Cuté 3 septembre 2014 à 12:44 (CEST)
replies: text: C'est une bonne démonstration par l'absurde. C'est le mot "barbarie" pour décrire les crimes qui n'est à la mode que depuis l'émergence de l'Etat islamique. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 4 septembre 2014 à 15:16 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Victime de la Barbarie Islamiste]] 

message: Pardon de poser une question clairement idiote mais il n'y a pas eu des victimes de la barbarie islamiste AVANT 2014 ? Les personnes morts lors des Attentats du 11 septembre 2001 n'entrent pas en compte ?--Sismarinho (discuter) 3 septembre 2014 à 16:22 (CEST)
replies: text: C'est une bonne démonstration par l'absurde. C'est le mot "barbarie" pour décrire les crimes qui n'est à la mode que depuis l'émergence de l'Etat islamique. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 4 septembre 2014 à 15:16 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai crée cette catégorie de manière neutre et je ne m'attendais pas à un tel déferlement de reproches. J'ai bien employé le terme "IslamiSTe" et non pas "IslamiQUe". Oui, il existe des sources primaires et secondaires et cela ne devrait pas uniquement concerner des journalistes Américains. Maintenant, si vous tenez à supprimer pour des raisons politiquement correcte...et bien, supprimez. On doit vraiment manquer de papier sur wikipedia. Phil94 (discuter) 3 septembre 2014 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai crée cette catégorie de manière neutre et je ne m'attendais pas à un tel déferlement de reproches. J'ai bien employé le terme "IslamiSTe" et non pas "IslamiQUe". Oui, il existe des sources primaires et secondaires et cela ne devrait pas uniquement concerner des journalistes Américains. Maintenant, si vous tenez à supprimer pour des raisons politiquement correcte...et bien, supprimez. On doit vraiment manquer de papier sur wikipedia. Phil94 (discuter) 3 septembre 2014 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , proposant. Gyrostat - DitS'Cuté 3 septembre 2014 à 12:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Je suis d'accord avec Berdea, et on a bien :Catégorie:Victime de la mafia qui est lui bien pire, car carrément flou. --Nouill 3 septembre 2014 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Autres
Discussion:Alain Blazquez/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 septembre 2014 à 15:01 (CEST)
thread_title:  [[Alain Blazquez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : Sa filmographie assez fournie mais souvent dans des second rôles, laisse entrevoir quelques participations non négligeables dans les films français ou américains (comme Mandorla). Ces rôles placent cet acteur dans les critères WP:fr...même s'ils sont discutables...---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  10 septembre 2014 à 09:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : Sa filmographie assez fournie mais souvent dans des second rôles, laisse entrevoir quelques participations non négligeables dans les films français ou américains (comme Mandorla). Ces rôles placent cet acteur dans les critères WP:fr...même s'ils sont discutables...---Jean Claude alias Zivax (Discuter)  10 septembre 2014 à 09:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Je suis bien embêté car j'ai eu l'occasion de croiser cet acteur à deux reprises et qu'il est extrêmement sympathique. Mais Wikipédiquement parlant, il n'est malheureusement pas admissible, me semble-t-il. Seule sa carrière théâtrale serait à vérifier, mais sa notoriété me semble beaucoup trop faible. D'ailleurs, il semble qu'il ait lui-même créé l'article, et on peut présumer qu'il l'a fait pour gagner en visibilité. Snif. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 4 septembre 2014 à 12:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:British School of Gran Canaria/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 septembre 2014 à 15:11 (CEST)
thread_title:  [[British School of Gran Canaria]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Elle me semble être une école comme une autre. Il n'y a même pas d'interwiki en. Enrevseluj (discuter) 3 septembre 2014 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Elle me semble être une école comme une autre. Il n'y a même pas d'interwiki en. Enrevseluj (discuter) 3 septembre 2014 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jana Buchholz/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 septembre 2014 à 15:14 (CEST)
thread_title:  [[Jana Buchholz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas trouvé de sources pertinentes permettant de démontrer la notoriété. ℳcLush =^.^= 11 septembre 2014 à 03:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas trouvé de sources pertinentes permettant de démontrer la notoriété. ℳcLush =^.^= 11 septembre 2014 à 03:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Amoreena Winkler

message: Article perfectible mais la notoriété de la personne est indiscutable. Nombreux articles régionaux, nationaux et internationaux totalement centrés sur elle et ses ouvrages. Citée par  l' Union nationale des associations de défense des familles et de l'individu (UNADFI) - association reconnue d'utilité publique et considérée comme une des grandes références  concernant les sectes et leurs dérives.--St Malo (discuter) 3 septembre 2014 à 15:16 (CEST)
thread_title:  Retrait du bandeau d'admissibilité
Discussion:Philippe Capron/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 septembre 2014 à 15:17 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Capron]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# - nombreuses sources internationales et article anglais… pourquoi supprimer le français ?--Philippe rogez (discuter) 5 septembre 2014 à 01:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # - nombreuses sources internationales et article anglais… pourquoi supprimer le français ?--Philippe rogez (discuter) 5 septembre 2014 à 01:53 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Ceinture de compression/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 septembre 2014 à 15:20 (CEST)
thread_title:  [[Ceinture de compression]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Cet article est étonnant. Sans référence, il ne veut même rien dire.--Dimdle (discuter) 3 septembre 2014 à 23:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Cet article est étonnant. Sans référence, il ne veut même rien dire.--Dimdle (discuter) 3 septembre 2014 à 23:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Centre culturel communal Charlie-Chaplin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 septembre 2014 à 15:22 (CEST)
thread_title:  [[Centre culturel communal Charlie-Chaplin]] 

message: « Les sujets des articles comme ceux des listes doivent être « notoires », c'est-à-dire dignes a priori d'être le sujet d'un article. L'évaluation de la notoriété ne dépend pas d'éléments tels que la célébrité, l'importance ou la popularité ». D'autre part la photo peut poser un problème de droits d'auteur, mais c'est distinct de l'admissibilité de l'article lui-même. Camster (discuter) 4 septembre 2014 à 12:09 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'article est clairement en manque de sources, mais selon quels critères peut-on contester sa notoriété ? (voir discussions ci-dessus) Camster (discuter) 4 septembre 2014 à 12:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # L'article est clairement en manque de sources, mais selon quels critères peut-on contester sa notoriété ? (voir discussions ci-dessus) Camster (discuter) 4 septembre 2014 à 12:09 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # notoriété douteuse. La photo hébergée sur Commons pose également problème (No FoP in France). --Agamitsudo (discuter) 3 septembre 2014 à 16:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Oscar B Studio/Admissibilité

message: Proposé par : 92.154.40.30 (discuter) 3 septembre 2014 à 15:26 (CEST)
thread_title:  [[Oscar B Studio]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , une page de réclame. --Arroser Γen mode Mode → 3 septembre 2014 à 22:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , une page de réclame. --Arroser Γen mode Mode → 3 septembre 2014 à 22:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Centre interuniversitaire de recherche sur les relations internationales du Canada et du Québec/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 septembre 2014 à 15:27 (CEST)
replies: text: Les sources me semblent laisser un peu à désirer (internes, primaires, blogs, webzines peu notables…) ℳcLush =^.^= 11 septembre 2014 à 03:27 (CEST)
thread_title:  [[Centre interuniversitaire de recherche sur les relations internationales du Canada et du Québec]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Article bien construit avec plusieurs sources référencées et liens externes. Nombreuses personnalités politiques et universitaires canadiennes et américaines sont liées à ce centre inter-universitaire. Parigot (discuter) 6 septembre 2014 à 08:02 (CEST)
replies: text: Les sources me semblent laisser un peu à désirer (internes, primaires, blogs, webzines peu notables…) ℳcLush =^.^= 11 septembre 2014 à 03:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Article bien construit avec plusieurs sources référencées et liens externes. Nombreuses personnalités politiques et universitaires canadiennes et américaines sont liées à ce centre inter-universitaire. Parigot (discuter) 6 septembre 2014 à 08:02 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Think-tank de création récente mentionné à la marge dans les médias n'ayant publié qu'une douzaine de courts articles, pas cités par ses pairs et composé de chercheurs apparemment pas notoires. Patrick Rogel (discuter) 11 septembre 2014 à 23:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: :  Les sources me semblent laisser un peu à désirer (internes, primaires, blogs, webzines peu notables…) ℳcLush =^.^= 11 septembre 2014 à 03:27 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Jean-Pierre Chalet/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 septembre 2014 à 15:32 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Pierre Chalet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source secondaire. Cette personne semble plus être un professeur qu'un artiste. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 4 septembre 2014 à 19:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source secondaire. Cette personne semble plus être un professeur qu'un artiste. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 4 septembre 2014 à 19:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Charlie Joirkin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 septembre 2014 à 15:34 (CEST)
thread_title:  [[Charlie Joirkin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  puisqu'elle a un rôle apparemment important et récurrent dans la saison 9 d'une série à succès (NB : peu importe ce qu'on en pense). Mais il est vrai aussi que les sources semblent maigres, à part quelques interviews ici ou là. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 4 septembre 2014 à 11:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  puisqu'elle a un rôle apparemment important et récurrent dans la saison 9 d'une série à succès (NB : peu importe ce qu'on en pense). Mais il est vrai aussi que les sources semblent maigres, à part quelques interviews ici ou là. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 4 septembre 2014 à 11:56 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Bof, on trouve surtout des crédits, mais au final, un second rôle notable récurrent dans une série notable, un rôle dans la 5e saison d’une série nettement moins notable, et un rôle non crédité dans une série TV, ça me semble en dehors des clous pour les critères WP:AUDIOVISUEL. ℳcLush =^.^= 11 septembre 2014 à 03:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Adrien Lacassaigne/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 3 septembre 2014 à 16:16 (CEST)
thread_title:  [[Adrien Lacassaigne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#--Pas notable, sources insuffisantes--Adri08 (discuter) 4 septembre 2014 à 22:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #--Pas notable, sources insuffisantes--Adri08 (discuter) 4 septembre 2014 à 22:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mucronella calva

message: Les dimensions indiquées sont-elles celles des ramules (j'ignore si ce terme est correct) ou de l'ensemble du carpophore (le machin blanc en étoile) ?
Suggestion (d'après l'image car je ne connais rien de cette espèce...) : « Les carpophores blancs, fusiformes à coniques, longs de... avec un diamètre de.. sont groupés... »
- Cymbella (discuter chez moi) - 3 septembre 2014 à 23:53 (CEST)
thread_title:  Dimensions du carpophore
Discussion:Plenodomus tracheiphilus

message: Bonjour Spedona : quel est le nom valide de cette espèce ? Plenodomus tracheiphilus comme le disent Catalogue of Life (site généraliste) et Index Fungorum (un des deux sites spécialisés sur les champignons) ? ou Phoma tracheiphila comme le dit MycoBank (l’autre site spécialisé sur les champignons) ? TED 4 septembre 2014 à 02:33 (CEST)
replies: text: Je me suis posé la question et j'ai conclu que le nom valide était Plenodomus tracheiphilus au vu de cette étude datant de 2012, mais j'ai pu me tromper ?. Spedona (discuter) 4 septembre 2014 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Nom valide ?
Discussion:Pleosporales

message: Merci pour cette article important.
J'aimerais un peu clarifier la notion de champignon noir, pourriez-vous m'indiquer l'endroit du texte dans la référence 8 qui y fait appel ?
Cordialement.
--Pinof (discuter) 4 septembre 2014 à 09:49 (CEST)
replies: text: Bonjour, la référence vient de l'article en anglais et ne cite que les rock-inhabiting fungi (RIF) que j'ai assimilés à des « champignons noirs » au vu de l'article en:Black yeast, peut-être à tort ? Mes recherches sur champignons noirs en français ne mènent qu'à des articles de mycologie médicale, ce qui rejoint aussi l'article en:Dematiaceous. Spedona (discuter) 4 septembre 2014 à 13:20 (CEST)
replies: text: Merci de la réponse. Il est pas toujours évident de trouver des mots français. En attendant je propose une périphrase. --Pinof (discuter) 4 septembre 2014 à 15:51 (CEST)
thread_title: Champignons noirs