Discussion:Pierre Bolotte/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour
D'un point de vue général, la page concerne un haut-fonctionnaire, ce qui dans l'administration correspond à un niveau de général. Les biographies de généraux sont supposées par défaut correspondre aux critères d'admissibilité. Comme exemples de biographies de préfets qui n'ont rien fait de particulier, on peut citer de manière non-exhaustive Gabriel Bouffet, Alexandre Arman, Jean Joseph Louis Frédéric de Carrière, et d'autres qui laissent à penser que la biographie d'un préfet est admise d'office.
Dans ce cas particulier, on n'a pas un simple fonctionnaire : il joue les premiers rôles dans une affaire qui n'est pas anodine, la répression des émeutes de mai 1967 en Guadeloupe. Il est de plus créateur de la première Brigade anticriminalité. Enfin, plusieurs des rapports qu'il dirige sont publiés ( et ). Son nom est régulièrement cité dans la première affaire, il me semble donc nécessaire de proposer une notice biographique, d'autant qu'une rapide recherche internet m'a permis de trouver facilement de nombreuses sources.
La consultation de Aide:Comment créer un article/SimpleCAA permet aussi de voir que pour une personne, les critères demandent qu'il soit l'Objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur, ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale, mais qui n'est pas respecté par les biographies de préfets déjà citées. Pour l'article Pierre Bolotte, on a un article au moment de sa mort dans un média guadeloupéen, qui quarante ans après s'en souvient encore, une notice biographique sur le centre d'histoire de Sciences Po', qui n'est pas une publication anecdotique . Son action dans les évènements de mai est systématiquement citée dans les articles un peu fouillés sur le sujet, comme [ttp://dormirajamais.org/me67/] ; et son rôle dans ces évènements est lié, selon le chercheur Mathieu Rigouste, à la création des premières BAC (La domination policière: Une violence industrielle, voir Google Books). On le cite encore de multiples fois dans Les services secrets en Indochine (services qu'il a supervisé). 
J’ai signalé cette « procédure » dans Discussion Projet:Île-de-France, l’un des projets géographiquement compétents. Alphabeta (discuter) 24 février 2017 à 18:50 (CET)
replies: text: … alors que la « caté » :Catégorie:Sous-préfet de Miliana existe ! Alphabeta (discuter) 25 février 2017 à 17:11 (CET)

text: À NAH : j’avoue que je sèche : je ne connais pas cet ouvrage… Alphabeta (discuter) 25 février 2017 à 15:34 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== 78.231.37.96 ====
:En fait, j'ai un avis partial, donc je le mets ici. Le personnage ne me semblait pas secondaire, et j'ai voulu avoir des renseignements complémentaires sur son histoire personnelle en-dehors de son rôle lors des émeutes de 1967, avoir un avis son degré de responsabilité, etc. Ce dernier point semble difficile à déterminer, et je pense qu'un article qui ne le descende pas en flammes, contrairement à ce qu'on pourrait attendre un peu facilement, est utile pour les lecteurs ou lectrices qui ont le même questionnement que moi. Les acteurs des émeutes n'ont pas de biographie non plus, mais là je crois qu'ils sont quasi inconnus, la réponse à mes questions n'a pas été traitée par les historiens, apparemment.
:Pour revenir à cet article, j'ai cherché des critères d'admissibilité pour les fonctionnaires, et à part par analogie (avec le général ou le député, mais ça reste flou), ou par application des critères généraux, il est assez difficile de se prononcer. Idem si on regarde les biographies de préfets déjà existantes : certains sont devenus députés ensuite, d'autres n'ont vraiment rien fait que l'histoire a retenu. On rédige un peu à l'aveuglette. J'espère que cette discussion permettra de clarifier un peu l'admissibilité de ces articles.
:Sur les sources, le débat appelle quelques remarques :
:* le Who's who est évidemment une source exécrable, rédigée par les premiers concernés. Mais ça permet juste de confirmer certains renseignements (la date ou le lieu de naissance, qui parfois varient d'une biographie à une autre) et c'est déjà pas mal. Et il n'y a que 17000 notices, ce qui en fait un recueil assez restrictif. Le Maitron, dictionnaire biographique des mouvements sociaux, compte presque dix fois plus de notices, et je pense que toutes ces personnes n'ont pas leur place sur Wikipédia ;
:* en fait, il y a une source centrée et de qualité, la notice de Sciences Po' (la source est de qualité, pas la notice, qui est assez lénifiante), ce qui me laisse penser que  a lu l'article en diagonale...
:Une dernière remarque sur la procédure de demande de restauration : c'est assez inconfortable de justifier pourquoi l'article est admissible, quand on a oublié son contenu exact et qu'on ne peut pas y accéder. Mais je suppose que techniquement c'est difficile à réaliser.
:signé l'IP créatrice de l'article 
:: Bonjour... ce qui me laisse penser que  a lu l'article en diagonale..., Relisez moi, relisez les WP:CAA et dites moi depuis quand Sciences Po fait partie de la presse nationale ou internationale ? Cette fiche peut confirmer certaines informations, mais en aucun cas prouver une admissibilité, et j'ai écris sur la durée, où sont donc les sources nationales ou internationales centrées, sur la durée de deux ans ? sources secondaires et non pas sources primaires, une citation n'est pas suffisante WP:Citez vos sources -  Donc, avant d'affirmer quelque chose.... relisez WP:FOI -- Lomita (discuter) 25 février 2017 à 09:50 (CET)
replies: text: Eh bien, si on devait se limiter à la presse nationale ou internationale pour écrire des biographies, on ne serait pas sorti de l'auberge.  
J'ai ajouté cet ouvrage dans l'article :  Mario93 (discuter) 25 février 2017 à 11:06 (CET)

text: Mais les auteurs du WWIF sont peut-être moins bien armés face aux omissions et au flou : j’ai ainsi précisé dans l’art. encyclo. (cf. le « diff » ) que l’intéressé avait eu son premier poste dans la Préfectorale le , donc sous le régime de Vichy, en me basant sur le « Bargeton » (ouvrage dû à un historien qui ne cache rien pour la période 1940-1944). Alphabeta (discuter) 28 février 2017 à 16:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: :En fait, j'ai un avis partial, donc je le mets ici. Le personnage ne me semblait pas secondaire, et j'ai voulu avoir des renseignements complémentaires sur son histoire personnelle en-dehors de son rôle lors des émeutes de 1967, avoir un avis son degré de responsabilité, etc. Ce dernier point semble difficile à déterminer, et je pense qu'un article qui ne le descende pas en flammes, contrairement à ce qu'on pourrait attendre un peu facilement, est utile pour les lecteurs ou lectrices qui ont le même questionnement que moi. Les acteurs des émeutes n'ont pas de biographie non plus, mais là je crois qu'ils sont quasi inconnus, la réponse à mes questions n'a pas été traitée par les historiens, apparemment.
:Pour revenir à cet article, j'ai cherché des critères d'admissibilité pour les fonctionnaires, et à part par analogie (avec le général ou le député, mais ça reste flou), ou par application des critères généraux, il est assez difficile de se prononcer. Idem si on regarde les biographies de préfets déjà existantes : certains sont devenus députés ensuite, d'autres n'ont vraiment rien fait que l'histoire a retenu. On rédige un peu à l'aveuglette. J'espère que cette discussion permettra de clarifier un peu l'admissibilité de ces articles.
:Sur les sources, le débat appelle quelques remarques :
:* le Who's who est évidemment une source exécrable, rédigée par les premiers concernés. Mais ça permet juste de confirmer certains renseignements (la date ou le lieu de naissance, qui parfois varient d'une biographie à une autre) et c'est déjà pas mal. Et il n'y a que 17000 notices, ce qui en fait un recueil assez restrictif. Le Maitron, dictionnaire biographique des mouvements sociaux, compte presque dix fois plus de notices, et je pense que toutes ces personnes n'ont pas leur place sur Wikipédia ;
:* en fait, il y a une source centrée et de qualité, la notice de Sciences Po' (la source est de qualité, pas la notice, qui est assez lénifiante), ce qui me laisse penser que  a lu l'article en diagonale...
:Une dernière remarque sur la procédure de demande de restauration : c'est assez inconfortable de justifier pourquoi l'article est admissible, quand on a oublié son contenu exact et qu'on ne peut pas y accéder. Mais je suppose que techniquement c'est difficile à réaliser.
:signé l'IP créatrice de l'article 
:: Bonjour... ce qui me laisse penser que  a lu l'article en diagonale..., Relisez moi, relisez les WP:CAA et dites moi depuis quand Sciences Po fait partie de la presse nationale ou internationale ? Cette fiche peut confirmer certaines informations, mais en aucun cas prouver une admissibilité, et j'ai écris sur la durée, où sont donc les sources nationales ou internationales centrées, sur la durée de deux ans ? sources secondaires et non pas sources primaires, une citation n'est pas suffisante WP:Citez vos sources -  Donc, avant d'affirmer quelque chose.... relisez WP:FOI -- Lomita (discuter) 25 février 2017 à 09:50 (CET)
replies: text: Eh bien, si on devait se limiter à la presse nationale ou internationale pour écrire des biographies, on ne serait pas sorti de l'auberge.  
J'ai ajouté cet ouvrage dans l'article :  Mario93 (discuter) 25 février 2017 à 11:06 (CET)

text: Mais les auteurs du WWIF sont peut-être moins bien armés face aux omissions et au flou : j’ai ainsi précisé dans l’art. encyclo. (cf. le « diff » ) que l’intéressé avait eu son premier poste dans la Préfectorale le , donc sous le régime de Vichy, en me basant sur le « Bargeton » (ouvrage dû à un historien qui ne cache rien pour la période 1940-1944). Alphabeta (discuter) 28 février 2017 à 16:03 (CET)
thread_title:  78.231.37.96 

message: #  : leur habit jugé ridicule par certains wikipédiens ne doit pas faire oublier le caractère régalien des  pouvoirs qu’ont à exercer les préfets. En l’espèce ces pouvoirs régaliens ont pris une tournure tragique (ou historique, ça revient au même). Comme nul n’est prophète en son pays on recommande au créateur de l’article de songer à créer l’interwiki w:en:Pierre Bolotte, là où la préfectophobie est moins étouffante… Alphabeta (discuter) 24 février 2017 à 16:42 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Je passe rapidement sur leur habit jugé ridicule par certains wikipédiens - Où sont les sources centrées sur la personne et sur la durée ? Le who'who n'est pas considéré comme référence puisque c'est la personne concernée qui demande à y figurer, les autres sources ne sont pas centrées - Je n'ai rien trouvé dans les 118 entrées pertinentes - Admissibilité non démontrée - Hors critères -- Lomita (discuter) 24 février 2017 à 17:44 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  (comme à mon habitude) mais à tendance  (de mon point de vue d'historien). Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 février 2017 à 15:29 (CET)
thread_title:  Neutre