Discussion:Robert Maldague/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 janvier 2024 à 23:36 (CET)
thread_title:  [[Robert Maldague]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# , rien depuis 2009 pour démontrer une notoriété. --Arroser (râler ou discuter ?) 23 janvier 2024 à 13:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , rien depuis 2009 pour démontrer une notoriété. --Arroser (râler ou discuter ?) 23 janvier 2024 à 13:04 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 juin 2023 à 18:16 (CEST)
thread_title:  [[Robert Maldague]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Il a fait son taf ====
Argument à éviter puisque même des gens qui n'ont pas fait leur taf ont un article sur Wikipédia. Personnellement, je pense que c'est bien de faire son taf. Si tout le monde faisait son taf ...... - p-2023-06-s - обговорюва 27 juin 2023 à 07:14 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Argument à éviter puisque même des gens qui n'ont pas fait leur taf ont un article sur Wikipédia. Personnellement, je pense que c'est bien de faire son taf. Si tout le monde faisait son taf ...... - p-2023-06-s - обговорюва 27 juin 2023 à 07:14 (CEST)
thread_title:  Il a fait son taf 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Sa notoriété n'est pas d'être économiste, mais d'avoir été très haut fonctionnaire. Les faits :* d'avoir été anobli par le roi des belges, * et d'avoir été l'objet en 1991 d'une allocution de 7 pages de Jacques Delors, alors président en exercice de la Commission européenne , constituent des éléments de notoriété suffisants.--Mahl (discuter) 14 juin 2023 à 20:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Sa notoriété n'est pas d'être économiste, mais d'avoir été très haut fonctionnaire. Les faits :* d'avoir été anobli par le roi des belges, * et d'avoir été l'objet en 1991 d'une allocution de 7 pages de Jacques Delors, alors président en exercice de la Commission européenne , constituent des éléments de notoriété suffisants.--Mahl (discuter) 14 juin 2023 à 20:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Probablement une belle carrière de haut fonctionnaire, mais les éléments évoqués plus hauts ne constituent pas des critères d'admissibilité encyclopédique. Notoriété non démontrée par les sources. --Thontep (discuter) 17 juin 2023 à 11:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer