Discussion:Jersey

message: Que ce passe-t'il à Jersey durant l'histoire contemporaine ? (1ère et 2ème guerre mondiale par exemple) La partie histoire s'arrête malheureusement en 1800.
Comme le bailliage de Jersey ne fait pas partie du Royaume-Uni, est-il indépendant ? Helldjinn 23 mar 2005 à 13:53 (CET)
replies: text: Pas vraiment : malgré une autonomie extrèmement large (au niveau judiciaire, politique, légal, etc.), l'ensemble des îles Anglo-Normandes reste une dépendance de la couronne britannique et n'est pas un pays souverain. Par exemple, elles n'ont aucune représentation diplomatique dans un autre pays. Et, peut-être encore plus important, elles ne se sont jamais déclarées comme indépendantes. Grum 24 mar 2005 à 17:02 (CET)
replies: text: Intéressant tout ça. Mais, si elles ne sont pas indépendantes et qu'elles ne font pas partie du Royaume-Uni, de quel pays font parties les îles Anglo-Normandes ? D'aucun ? Helldjinn 24 mar 2005 à 20:44 (CET)
replies: text: En effet, s'il faut chercher un pays, les îles de la Manche font partie du Duché de Normandie (les deux bailliages en sont tout ce qui reste - la disparition du duché continental en 1204 avait laissé les îles à se gouverner, et en 2004 les îlemans avaient marqué "800 ans d'indépendance"). Il est à noter que l'archipel normand est composé de deux dépendances de la couronne - les deux bailliages ont chacun ses lois, son gouvernement, son administration - et que la reine y est appelée "Duc de Normandie". Man vyi 1 avr 2005 à 10:26 (CEST)
replies: text: Je viens de penser à un truc : qu'est-il inscrit comme nationalité sur la carte d'identité des habitants de ces deux baillis, si cette question a un quelconque sens ? Helldjinn 19 août 2005 à 14:03 (CEST)
replies: text: Il n'y'a pas de carte d'identité. Les passeports jersiais portent l'inscription: British Islands - Bailiwick of Jersey (au lieu de United Kingdom of Great Britain and Northern Island qui est inscrit sur un passeport du R.-U.) La nationalité, c'est British citizen. Ce sont des passeports européens (bien que Jersey ne fasse pas partie de l'UE) mais les ressortissants jersiais qui ne sont pas des citoyens européens (pour la pluspart, ceux qui n'ont pas au moins un grand-parent né au R.-U.) ont la remarque Holder is not entitled to benefit from European Community provisions relating to employment or establishment dans le passeport. C'est pareil pour les passeports guernesiais et mannois. Voir :en:British passports. Man vyi 19 août 2005 à 16:37 (CEST)

text: Les îles Anglo-Normandes font bien partie du Royaume-Uni, c'est leur statut qui est singulier : comme l'île de Man, les îles Anglo-Normandes sont une "dépendance de la couronne". Cela signifie que ces îles appartiennent au souverain régnant du Royaume-Uni, c'est une possession personnelle, elles n'apartiennent ni à l'Angleterre, ni à l'Ecosse, ni au Pays de galles, ni à l'Irlande du Nord et n'ont pas le statut de territoire associé, territoire d'outre-mer, etc. J'avais entendu que la reine (ou le roi) pouvait faire ce qu'il voulait de ses dépendances : le vendre, le donner, donner l'indépendance, etc sans que personne (peuple, parlement,...) ne puise s'y opposer. Est-ce vrai ? Rémih 18 septembre 2006 à 17:39 (CEST)
replies: text: Mais non, les bailliages des îles de la Manche ne font pas partie du R.-U. - l'île de Man non plus. Quant aux pouvoirs du souverain, il s'agit d'une monarchie constitutionnelle. Le Conseil privé de Sa Majesté peut refuser une loi votée par un parlement d'une dépendance de la couronne, mais changer la constitution sans l'accord du parlement me semble peu probable. Et donner l'indépendance sans une loi votée par un parlement qui serait ainsi indépendant me semble illogique. Mais, je ne suis pas avocat... Man vyi 18 septembre 2006 à 17:59 (CEST)
thread_title:  Sans titre 

message: Suivant la source suivante :  Jersey n'était toujours pas une île à l'époque romaine, une voie romaine l'atteignait. Voir carte. Le paragraphe concerné de l'article devrait être modifié (j'ai pas le temps). - Siren 28 jun 2005 à 12:22 (CEST)
replies: text: Oui, mais selon celle-ci , César eut à traverser un détroit. Jersey était donc une île... Il faudrait avoir plus de confirmation pour modifier la partie consernées. Helldjinn 28 jun 2005 à 13:20 (CEST)
replies: text: Il s'agit d'une légende - on dit d'ailleurs qu'au Moyen-Âge l'évêque de Coutances pouvait visiter Jersey à pied à basse marée (!) Mais l'archéologie moderne confirme que Jersey est une île depuis l'époque néolithique (vers 6.000 av. J.C.) Man vyi 29 jun 2005 à 07:55 (CEST)
thread_title:  Epoque romaine 

message: Ce sont bien les catégories identifiées par les autorités jersiaises lors du recensement de 2001  (voir Census 2001, encore que les termes français «Blancs», «Noirs» ne traduisent pas exactement les rubriques «white background» et «black background». Il est sans doute difficile pour la bien-pensante et bien-confite société jersiaise d'imaginer qu'on puisse être noir et pleinement britannique, américain ou français, ou revendiquer un héritage multiple. Heureusement il y a quand même une petite catégorie «Autres/mélangés»! Channer 24 novembre 2005 à 17:52 (CET)
thread_title:  Recensement de 2001 - Origines culturelles et ethniques de la population 

message: Lesquelles sont correctes ? Celles du texte ou de l'encadré à droite ?
Bonne journée :)
: En effet ! 118,2 km2 dans le texte et 123 dans l'encadré... La version :en donne 118.2 dans le texte et dans l'encadré. Ils ont de bonne raisons de savoir mieux que nous, non ? --Jack in the box (discuter) 18 novembre 2021 à 13:18 (CET)
replies: text:  Ah, en regardant quelques sources, ce serait plutôt 116 km2 : ici pour Britannica ou là pour The World Factbook par exemple... --BerwaldBis (discuter) 18 novembre 2021 à 15:38 (CET)
thread_title:  données démographique et géographique 

message: Jersey participe au Conseil Britannique-Irlandais (qui comprend les gouvernements du Royaume-Uni, de la République d'Irlande, du Pays de Galles, de l’Écosse, de l’Irlande du Nord, de Jersey, de Guernesey et de l’Île de Man).
Ne serait-ce pas plutôt de l'Angleterre, l'ensemble formant le Royaume-Uni ? carthae 9 février 2007 à 16:33 (CET)
replies: text: L'Angleterre n'a ni parlement ni gouvernement; c'est le seul des pays du Royaume-Uni qui n'a pas ses institutions autonomes. Voir :en:British-Irish Council. Man vyi 9 février 2007 à 18:45 (CET)
replies: text: Merci pour le renseignement. Je trouve tout de même étrange que le R-U ait un gouvernement et qu'ensuite ses composantes (sauf l'Angleterre) en ait un qui sont représentés aussi... leurs fonctions ne se recoupent-elles pas ? carthae 9 février 2007 à 18:52 (CET)
replies: text: Il vaut lire l'article Nationalisme anglais. Mais par exemple, l'éducation est une compétence de l'administration du pays au Pays de Galles, en Écosse, et en Irlande du Nord, mais c'est le gouvernement du R.-U. qui s'occupe de l'éducation en Angleterre. Man vyi 10 février 2007 à 15:51 (CET)
thread_title: Royaume-Uni / Angleterre

message: Bonjour, </br>
l'article ne possède presque aucune source, et ne correspond plus par conséquent aux actuels critères appliqués aux articles de qualité. Pour plus d'informations, voir Wikipédia:Vérifiabilité.
=== sujets qui fâchent ===
article merveilleusement consensuel, qui évite soigneusement les sujets qui fâchent: le terme "paradis fiscal" est utilisé dans la liste des activités économiques (!?) mais il n'est pas mentionné que le montant de l'impôt sur le société est proche de zéro, ce qui explique que Jersey soit le premier exportateur de.... bananes vers le reste de l'Europe. En effet les multinationales vendent leurs bananes à prix coutant à leurs filiales à Jersey, qui les revendent à prix fort en Europe; les bénéfices sont ainsi faits dans un pays où ils ne sont pas soumis à l'impôt; idem pour le café; pour être complet, ajoutons que selon la juge Eva Joly, la vente entre filiales d'une multinationale à des prix très inférieurs aux prix du marché est contraire aux règles de l'OMC. 
Ce n'est pas le seul cas d'utilisation frauduleuse de la législation complaisante de Jersey sur les sociétés:  la direction d'Enron, lors de la plus grande escroquerie qu'aient connu les États-Unis, a largement utilisé des sociétés immatriculées à Jersey. 
Dans ces conditions, on peut se demander pourquoi l'article, qui s'étend longuement sur la contrebande du tabac dans les siècles passés omet totalement le rôle
 de ce pays dans l'évasion fiscale aujourd'hui.
Les détails sur le statut juridique sont fort intéressants, mais qu'en est-il de la collaboration judiciaire avec les autres pays? L'article est également muet sur ce point. Il me semble qu'il serait intéressant de mentionner que le secret bancaire n'est levé que dans des circonstances exceptionnelles et que les enquêtes concernant la fraude fiscale n'en font par partie.
L'article oublie également l'absence presque totale de protection sociale pour les pauvres de Jersey, ce qui est logique puisque l'État se prive des ressources que représentent l'impôt sur les sociétés.
La section "chiffes" de la rubrique économie est trompeuse: elle ne mentionne pas les flux financiers (l'argent qui transite dans les entreprises immatriculées à Jersey, étant bien entendu que les transactions concernant la banane par exemple sont uniquement financières, aucun conteneur de banane, de café, etc, n'ayant jamais transité par Jersey) qui ne contribuent pas au pib de l'île, puisque ce qui attire justement ces capitaux, c'est l'absence de fiscalité. PIB de Jersey: 2,6 milliards de livres; montants déposés dans les banques : 340 milliards (source  : http://www.france.attac.org/spip.php?article769) , soit 130 fois le PIB de l'ile. Chiffre négligeable, qui ne valait pas la peine de mentionner dans l'article.
En bref, cet article est parfait.... pour l'office de tourisme de Jersey.
:Réponse : n'y a-t-il pas une case cliquable "Modifier" en haut de l'article ? sebjd (d) 23 décembre 2009 à 22:44 (CET)
replies: text: Je suis d'accord: il manque un chapitre "paradis fiscal classé noir". C'est assez honteux. Liné1 (discuter) 17 novembre 2013 à 22:43 (CET)
thread_title:  Contestation du label article de qualité 

message: article merveilleusement consensuel, qui évite soigneusement les sujets qui fâchent: le terme "paradis fiscal" est utilisé dans la liste des activités économiques (!?) mais il n'est pas mentionné que le montant de l'impôt sur le société est proche de zéro, ce qui explique que Jersey soit le premier exportateur de.... bananes vers le reste de l'Europe. En effet les multinationales vendent leurs bananes à prix coutant à leurs filiales à Jersey, qui les revendent à prix fort en Europe; les bénéfices sont ainsi faits dans un pays où ils ne sont pas soumis à l'impôt; idem pour le café; pour être complet, ajoutons que selon la juge Eva Joly, la vente entre filiales d'une multinationale à des prix très inférieurs aux prix du marché est contraire aux règles de l'OMC. 
Ce n'est pas le seul cas d'utilisation frauduleuse de la législation complaisante de Jersey sur les sociétés:  la direction d'Enron, lors de la plus grande escroquerie qu'aient connu les États-Unis, a largement utilisé des sociétés immatriculées à Jersey. 
Dans ces conditions, on peut se demander pourquoi l'article, qui s'étend longuement sur la contrebande du tabac dans les siècles passés omet totalement le rôle
 de ce pays dans l'évasion fiscale aujourd'hui.
Les détails sur le statut juridique sont fort intéressants, mais qu'en est-il de la collaboration judiciaire avec les autres pays? L'article est également muet sur ce point. Il me semble qu'il serait intéressant de mentionner que le secret bancaire n'est levé que dans des circonstances exceptionnelles et que les enquêtes concernant la fraude fiscale n'en font par partie.
L'article oublie également l'absence presque totale de protection sociale pour les pauvres de Jersey, ce qui est logique puisque l'État se prive des ressources que représentent l'impôt sur les sociétés.
La section "chiffes" de la rubrique économie est trompeuse: elle ne mentionne pas les flux financiers (l'argent qui transite dans les entreprises immatriculées à Jersey, étant bien entendu que les transactions concernant la banane par exemple sont uniquement financières, aucun conteneur de banane, de café, etc, n'ayant jamais transité par Jersey) qui ne contribuent pas au pib de l'île, puisque ce qui attire justement ces capitaux, c'est l'absence de fiscalité. PIB de Jersey: 2,6 milliards de livres; montants déposés dans les banques : 340 milliards (source  : http://www.france.attac.org/spip.php?article769) , soit 130 fois le PIB de l'ile. Chiffre négligeable, qui ne valait pas la peine de mentionner dans l'article.
En bref, cet article est parfait.... pour l'office de tourisme de Jersey.
:Réponse : n'y a-t-il pas une case cliquable "Modifier" en haut de l'article ? sebjd (d) 23 décembre 2009 à 22:44 (CET)
replies: text: Je suis d'accord: il manque un chapitre "paradis fiscal classé noir". C'est assez honteux. Liné1 (discuter) 17 novembre 2013 à 22:43 (CET)
thread_title:  sujets qui fâchent 

message: Bonsoir Nortmannus, 
On ne va pas se faire une guerre d'édition dans l'article Jersey, mais je vous réaffirme mon désaccord, pour l'instant, sur votre modification. Alors discutons, car personnellement, Normands était tout à fait juste. Je ne comprends pas pourquoi vous parlez de confusion. Fitzwarin (discuter) 17 novembre 2013 à 22:08 (CET)
replies: text: Bjr Fitzwarin, non Normand n'est pas « tout à fait juste ». D'une part, le terme Normand au sens de « Viking » est vieilli et engendre une confusion avec le duché de Normandie et les habitants de la Normandie. D'ailleurs le lien hypertexte Normand renvoit aux Normands de Normandie et il existe un lien spécifique Viking qui montre bien la différence et ce qu'il en est. D'autre part le contexte de l'article « Jusqu’à....., l’île portait le nom d’« Angia » » montre bien qu'il s'agit bien la des Vikings, puisque leur installation dans les Îles de la Manche est contemporaine à leur installation dans le Cotentin voisin comme le montre la toponymie, c'est-à-dire antérieure à leur intégration dans le futur duché. Les spécialistes ont bien montré que le Cotentin et les Iles se trouvaient au bout d'une route utilisée par les Vikings et qui partait des Orcades, longeait la côte entre les Hébrides et l'Ecosse, puis entre l'Irlande et l'Angleterre, les Iles Sorlingues pour aboutir au Cotentin et que ce sont eux qui ont nommés les Iles. Ce sont donc vraisemblablement les Vikings qui ont donné le nom de Jersey, avec -ey mot scandinave et non pas les Normands qui parlaient peu ou pas scandinave. Il y a donc une nuance qu'il est, à mon avis, important de souligner. Bien à vous. C. Cottereau (discuter) 18 novembre 2013 à 02:20 (CET)
thread_title:  [[Vikings]] et [[Normands]] 

message: OUPS !! Les dernières contributions ont surement été faites à l'aide d’un automate traducteur car certaines phrases sont totalement incompréhensibles. De plus, la syntaxe laisse à désirer et il y a des fautes d’orthographe. Plutôt que de traduire de grosses quantités, il vaut mieux en faire moins mais de meilleur qualité. Après le troisième paragraphe, j'ai arrêté de lire. J'aurais bien débuté la correction mais le travail de correction bien trop important. Un tableau reste également à rectifier les balises < br /> étant apparentes, de nombreuses références sont aussi à rectifier (voir le rouge presque prédominant dans le paragraphe références) … et j'en passe.--Denvis1 (discuter) 28 janvier 2019 à 18:31 (CET)
thread_title:  Traduction laissant à désirer 

message: Bonjour,
Les articles « Jersey et Bailliage de Jersey » sont proposés à la fusion ( Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Jersey et Bailliage de Jersey.
Message déposé par Arkeinsas (discuter) le 31 janvier 2019 à 19:49 (CET)
thread_title:  Les articles Jersey et Bailliage de Jersey sont proposés à la fusion 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
"Bonjour, Bonsoir, je vous propose de fusionner les deux pages. En effet la page Jersey a été rempli comme si c'était la page du bailliage de Jersey et je pense qu'au lieu de faire une page spécialement pour l'île en elle-même pourrait être intégrer dans une section de la future page.
Bonne journée et bonne soirée.Arkeinsas (discuter) 31 janvier 2019 à 19:46 (CET)
replies: text: Donc je devrai mettre tout ce qui relatif au pays sur une page nommé "Jersey" et ce qui est relatif à l'île en elle-même sur une page "Ile de jersey" ? Arkeinsas (discuter) 7 février 2019 à 12:55 (CET)
replies: text: Bonne question. En préliminaire, Jersey n'est pas vraiment un pays, donc la situation est forcément compliquée. Je dirais plutôt mettre tout les infos générales sur Jersey et ce qui est spécifique au bailliage sur bailliage de Jersey. Cdlt, Vigneron * discut. 7 février 2019 à 13:16 (CET)
replies: text: Donc maintenir le statu quo. Ce que j'ai peur et voit venir gros comme un camion c'est qu'on se répétera sur le bailliage de Jersey car il n'y a pas grand chose à dire en soit. Dans le doute, je met la demande de fusion en suspens. Arkeinsas (discuter) 7 février 2019 à 13:43 (CET)
replies: text:  oui, il y a aura de la répétition, comme dans 90 % des articles. Tant que les répétitions sont cohérentes entre elles, il n'y a pas le moindre problème. Cdlt, Vigneron * discut. 11 février 2019 à 16:04 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée entre Bailliage de Jersey et Jersey 

message: Les femmes ont 111 ans en moyenne lors du décès? Ce serait étonnant. 2607:F0B0:7:8864:40E:EA1E:1FD8:1267 (discuter) 20 avril 2021 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Moyenne des âges au moment du décès  

message: Bonjour,
Je viens de constater qu'il existe un article Politique à Jersey.
Je suggère donc que l'essentiel des informations de la section Politique soit transféré dans l'article en question.
Je crois que les crédits se déclarent dans la page de discussion.
Cordialement. — LeoAlig (discuter) 25 novembre 2021 à 00:49 (CET)
thread_title:  Transfert des informations sur la politique dans l'article dédié