Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Shaddam 5-Grimlock

message: À l'évidence, Grimlock semble enclin à se comporter ici comme Dieu en sa création  (CF. Utilisateur:Grimlock/Pensées ) ; ce n'est pas exact en vérité, même si on peut avoir à l'occasion l'impression qu'il n'est pas loin de se prendre pour son envoyé sur Wikipédia ou tout au moins comme une sorte de Grand propriétaire du projet, avec ce qui en résulte pour les SDF de passage. Cela ne serait pas si grave et chacun peut bien se prendre pour Dieu, s'il y avait quelque analogie entre le dieu des Chrétiens et lui, par exemple en possédant l'ombre d'un neutrino de mansuétude. Et quand vous n'avez pas ça, vous n'avez pas grand chose dans un projet collaboratif ouvert à tous les ignorants - surtout en chimie ou en métallurgie, les pauvres !Mais comme si cela ne suffisait pas, il faudrait être naïf d'imaginer qu'il se limiterait à la jalouse surveillance de ses vastes terres et autres polders conquis jour après jour. Non, par prévention je suppose, tout se passe comme s'il lui paraissait normal, une fois l'alerte-incendie déclenchée en quelque lieu en quelque époque reculée, de noyer sous les eaux ce qui paraît vraiment trop misérable à l'égard de son divin projet (vous avez dit Karcher ? ; voir le débordement du Wikipompier) ; le stade suivant semblant être habituellement, toujours selon sa logique démiurgique, de contribuer au départ du perturbateur hors de son paradis, par abandon ou par exclusion. Personnellement, comme le lézard cède sa queue, je lui ai abandonné l'article chimie numérique, sachant que son contenu mal engagé ne me sera pas utile, s'il est jamais utile à quelqu'un ; comme ladite queue qu'il a mise à sécher dans je ne sais quel garde-manger nommé contribs.js  . Qu'ajouter à cette métaphore fort réductrice (un peu oxydante aussi...), que mon expérience de ce contributeur pourrait motiver que je me range aux côtés de Shaddam 5 dans sa demande ? Non, n'accordons pas plus d'importance comme il le fait à ce qui en a peu et je me permets de souhaiter est que le comité d'arbitrage fasse preuve de toute la compréhension possible à l'égard de Grimlock, au moins égale à la mienne pour le moment, et qu'il ne se portera pas, même du bout d'une plume d'autruche, à chatouiller sa foi en lui-même  par quelque rappel nécessairement sans effet. TigHervé  (d) 8 janvier 2008 à 18:31 (CET)
thread_title: [[User:TigH|Chef de file des ignorants]]

message: Je ne souhaite pas prendre part à cette discussion de façon partisane. Je souhaite juste apporter mon témoignage à 2 centimes en ce qui concerne le projet BU. Depuis que j'ai commencé à m'y interresser (à partir de Septembre), je remarque que chaque fois qu'un contributeur a posé une question dans la page de discussion du projet, c'est Shaddam 5 qui est venu à son aide. Cela ne change rien au comportement de l'un ou l'autre des protagonistes, mais peut peut-être expliquer un peu pourquoi Shaddam 5 s'est cru le seul acteur du projet et s'est permis de faire des modifs massives. Bertrouf 14 janvier 2008 à 14:38 (CET)
thread_title: {{u|Bertrouf}}

message: J'ai rencontré Shaddam 5 au mois de septembre dans cette histoire de reclassement des boites utilisateurs. Nous avons de nouveau inter-agis fin novembre début décembre toujours à ce sujet. A chaque fois que je suis rentré en contact avec Shaddam 5 j'ai toujours eu la même impression de queslqu'un qui n'écoute rien. Ce contributeur a décidé qu'il ferait les choses comme ça et pas autrement. 
Je vais montrer deux exemples parmi tant d'autres :
* Dans le cadre de son projet boite utilisateur, Shaddam 5 s'est mis en tête de classer tout les projets wikipédia. Il pose la mention projet endormi sur toute une série de projet, bien sur sans concertation avec les participants de ses projets. 1. Plusieurs contributeurs lui font remarquer qu'il se trompe et voilà sa réaction : MàJ de trois cent projets = risques d'erreurs - Shaddam 5 3 décembre 2007 à 09:32 (CET)
thread_title:  {{u|Ludo29}} 

message: Je n'ai pas non plus très bien compris le but des modifications de Shaddam 5 sur les boîtes utilisateur ; question de génération et de connaissances informatiques, sans doute... Mais est-ce si important pour l'arbitrage ? En effet, c'est se pencher sur le fond de l'apport de Shaddam5 et pas sur son comportement. A mon avis, Shaddam 5 améliore peut-être utilement les Boites utilisateur, mais il a deux défauts assez lourds :
* 1° il ne fait pratiquement QUE ça sur Wikipédia et n'apporte rien aux articles - ce qui fait une encyclopédie, ce pourquoi nous sommes censés être ici en premier lieu. Apparemment, il s'est mis récemment aux modifications de catégories ; Cela promet d'autres empoignades vu l'échelle à laquelle il procède à ces changements. Je retire cette phrase qui se rapproche dangereusement du procès d'intention. Moumine 31 janvier 2008 à 22:48 (CET)
thread_title: [[Utilisateur:Moumine|Moumine]]

message: Ne t'en fais pas, je ne suis pas arbitre sur cet arbitrage. Sinon, évidemment que je me serais retirée des arbitres participants avant même que tu aies le temps me révoquer ! Ici, j'apporte juste mon témoignage. Est-il prévu que les arbitres n'ont pas le droit de témoigner lorsqu'ils ne sont pas désignés comme participant à un arbitrage en tant qu'arbitre ? Si oui, on peut il faut évidemment effacer mon témoignage, mais j'ai souvent vu d'autres arbitres témoigner lorsqu'ils n'étaient pas désignés sur un arbitrage. Et si non, pourquoi est-ce que tu me mets comme ça en cause ? Les témoins n'ont pas à être impartiaux, justement, contrairement aux arbitres : le rôle des témoins est d'apporter leur éclairage sur les Utilisateurs en arbitrage. Donc, pourquoi tout mélanger ? Je constate aussi que tu as répondu au fond de mon témoignage ; c'est très bien, les arbitres se feront leur propre jugement. Je ne peux pas non plus connaître tous les utilisateurs avec lesquels tu collabores constructivement, mais maintenant, j'ai lu la liste ! --Moumine 31 janvier 2008 à 21:51 (CET)
thread_title: Réponse à Shaddam 5