lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Shotokolive : site informatif sur le karaté/Admissibilité

message: suppression rapide. - DarkoNeko le chat にゃ 19 août 2007 à 14:54 (CEST)

message: Proposé par : Boretti(me parler) 19 août 2007 à 14:44 (CEST)
thread_title:  [[:Shotokolive : site informatif sur le karaté]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, selon demande. Boretti(me parler) 19 août 2007 à 14:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, selon demande. Boretti(me parler) 19 août 2007 à 14:44 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Carré d'art

message: IL y avait autour de ce projet un débat acharné, surtout parce qu'il fallait éliminer la facade bien conservée d'un ancien théatre qui avait brulé. On devrait peut-etre parler un peu de ce contexte. Robert Schediwy, Vienne, Autriche --23 septembre 2010 à 19:11 (CEST)
thread_title: Discussions
Discussion:Anne de Montmorency (1493-1567)

message: "..., baron des Baux et connétable et émule de Bayard." (émule?), (Pierre Terrail de Bayard?) ???
:Le terme est étrange mais il y a une source, qu'il faudrait consulter pour juger de sa pertinence. Cordialement. Cedalyon (discuter) 21 avril 2017 à 21:52 (CEST)
thread_title:  émule de Bayard?
Discussion:Corbin Bleu

message: Je viens de constater que la traduction automatique faite le 5 octobre 2010  depuis la version anglaise est un massacre... et ne veut pour la plupart du temps rien dire de concret. Si quelqu'un à du temps pour refaire un passage et corriger un maximum. il faudra ensuite mettre le bandeau suivant
: 
Merci --GdGourou - Talk to °o° 26 octobre 2010 à 09:48 (CEST)
thread_title:  traduction automatique
Discussion:Classification

message: Bonjour, 
# Quelqu'un côté langue anglaise a fait une modification qui ne me semble absolument pas adaptée et qui impacte toutes les langues en plus. Le lien préexistant de "Classification" était ... "classification", ce qui était tout à fait cohérent avec les alignements dans les autres langues. Aujourd'hui on a un lien vers : https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_and_contrast_of_classification_schemes_in_linguistics_and_metadata.
# De plus je me demande vraiment comment quelqu'un peut avoir l'autorisation de faire ce genre de modification ? Y aurait-il un admin dans le coin ?
# Nous n'avons même pas la main apparemment pour retirer ce lien. J'ai beau regarder sur wikidata et supprimer le lien, cela ne semble pas fonctionner. Personnellement je voulais juste changer le lien de fr.wikipedia. Comment faire ?
Dalb (discuter) 12 mars 2017 à 10:11 (CET)
thread_title:  Lien avec wiki EN (2017) 

message: "Une classification ou système de classification est un système organisé et hiérarchisé de classification d' « objets »."
La définition est autoréférentielle: une classification est une classification en somme ...
Il faudrait une définition proche de cette formulation:
*"Une classification est une partition d'un domaine de connaissance selon des critères (arithmétiques, géométriques, algébriques, physiologiques, anatomiques,.. ) qui permettent de créer des ensembles et des groupes."
* De plus, une distinction très claire devra être formulée entre "classification" ,"catégorisation" et "taxonomie"..
--zorg (d) 14 février 2010 à 12:10 (CET)
thread_title:  définition générale A revoir (2010) 

message: Ne peut-on pas s'éloigner des termes anglo-saxons ? Je préfère classer / classement à classification / classifier.--81.53.85.23 (discuter) 30 décembre 2013 à 13:32 (CET)
replies: text: Le TLFI ne mentionne pas d'anglicisme. Il s'agit d'un terme déjà ancien de la langue française. D'où tenez-vous que « classement » serait supérieur à « classification » dans cet article ? — mro [d] 30 décembre 2013 à 14:07 (CET)
replies: text:  (2017) le terme exact est plutôt "classification" et non "classement" ce dernier faisant référence à l'action concrète de classer, "classification" faisant référence plutôt à la notion générale reposant sur un objectif, une opération mentale, les outils  et son résultat - http://www.cnrtl.fr/definition/classification. C'est bien dommage... J'ajoute une phrase pour parler des questions terminologiques. Dalb (discuter) 12 mars 2017 à 10:11 (CET)
thread_title:  La langue (2013)
Discussion:Guerre du papier

message: Pour info, je suis en train de traduire la version anglaise de cet article, je vérifie l'existence des liens cités en notes mais je ne vérifie pas systématiquement la correspondance entre le contenu des articles cités et ce qui est dit dans le présent article. Je ferai ça plus tard donc, à moins que quelqu'un d'autre ne s'en charge... --Kremtak (discuter) 19 août 2007 à 16:46 (CEST)
replies: text: --Kremtak (discuter) 15 février 2008 à 10:41 (CET)
thread_title:  Traduction depuis la wiki anglaise 

message: Une phrase de l'introduction me laisse dubitatif :
« Aucun compromis n'a cependant été adopté et en dépit d'une baisse palpable de la tension début 2008, après la fin de la construction de l'une des deux usines et l'abandon de la seconde. »
Je ne saisis pas le sens, il semble qu'il manque la fin de la phrase... — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 14 décembre 2009 à 19:22 (CET)
thread_title:  Sens d'une phrase 

message: Bonjour, Dans le cadre du projet relecture complète.
*Sur la forme, de nombreux liens externes sont brisées et nuisent à la vérifiabilité de l’article.
* La typographie peut être améliorer, (point en fin de ref par exemple).
*Quelques critères WP:AA/BP seraient un plus.
Sur le fond l'article devrait être mis à jour, et référencé de  nouveau pour garder son niveau.
 Très cordialement.--KA (discuter) 18 mars 2015 à 09:05 (CET)
thread_title:  Relecture Projet [[WP:PAL]] 

message: Comme cela a été souligné par @v_atekor, l'article s'arrête en 2008, année de sa labellisation, alors que le conflit a continué par la suite. Il est nécessaire de l'actualiser avec des sources. Skimel (discuter) 20 septembre 2022 à 22:15 (CEST)
thread_title:  Article à actualiser
Discussion:Michel Garicoïts/Droit d'auteur

message: Suppression traitée par ThrillSeeker {-_-} 20 septembre 2007 à 20:27 (CEST)

message: ajout --Educa33e 25 août 2007 à 01:06 (CEST)
thread_title:  Observations d'EDUCA33E
Discussion:Fétichisme des couche-culottes

message: --- Tous les AB-DL et TB-DL n'ont pas forcément une attirance sexuelle pour les couches. Il faut arrêter de faire croire aux gens que cette attirance est purement sexuelle, car ette définition nous dessert et nous fait passer pour des pervers, chose que nous ne sommes pas! Le fait que les couches aient un aspect sexuel, ce n'est pas pas vrai pour pour le monde !!!
Pour beaucoup d'AB/TB/DL, cette attirance est une façon de se déstresser, et de décompresser par rapport au monde dans lequel on vit. Pour ma part, les couches n'ont jamais eu AUCUN aspect sexuel, quel qu'il soit. IL s'agit avant tout d'une question de bien être et de sécurité retrouvé, comme un enfant. Car finalement, quel que soit l'âge que l'on a, on garde toujours un côté enfant, quoi que l'on puisse en dire ! ---
L'autonepiophilie est l'attirance sexuelle pour les couches. Voir article Infantilisme pour l'attirance générale envers les couches. --83.203.153.87 19 août 2007 à 17:11 (CEST)
thread_title: Commentaire ajouté à l'article et déplacé en page de discussion
Discussion:French Burners (Burning Man en France)/Admissibilité

message: Proposé par : Boretti(me parler) 19 août 2007 à 17:32 (CEST)
thread_title:  [[:French Burners (Burning Man en France)]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, selon demande. Boretti(me parler) 19 août 2007 à 17:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, selon demande. Boretti(me parler) 19 août 2007 à 17:33 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Limoud/Admissibilité

message: Proposé par : Duch 19 août 2007 à 17:43 (CEST)
thread_title:  [[:Limoud]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Pour les raisons ci-dessus Duch 19 août 2007 à 17:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour les raisons ci-dessus Duch 19 août 2007 à 17:45 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Le Grand Silence (film, 1968)

message: J'ai mis la partie commentaire en invisible, car elle me paraît violer un copyright : il s'agit d'un copier coller de http://www.plume-noire.com/cinema/culte/legrandsilence.html... Pippobuono 19 août 2007 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Violation de copyright ? 

message: c'est de l'encyclopédie, cet article ? Ben dis donc ! 2A02:1210:543D:B00:4114:92E3:20E2:31B3 (discuter) 28 juin 2023 à 22:01 (CEST)
thread_title:  encyclopédie
Discussion:Festival de Sanremo

message: Comme n'importe qui pourra le vérifier, il s'agit bien du Festival de Sanremo, comme le démontre les logos et sites officiels (ceux de la RAI), malgré les REVERT de Utilisateur:Clio64.-ᄋEnzino᠀ 19 août 2007 à 17:53 (CEST)
thread_title:  Festival de Sanremo ou Festival de San Remo ?
Discussion:Tractopelle

message: Bien que la majorité des sources affirment que ce mot est féminin, l'usage n'est pas réellement fixé, et le début de l'article (Un ou une) a été modifié assez régulièrement depuis 2009, dans un sens ou dans l'autre.
Il n'y a de toute évidence pas d'opinion commune sur cette question (qui plus est totalement secondaire du point de vue encyclopédique), et on sera bien inspiré de ne pas essayer d'imposer sa position personnelle, que ce soit dans un sens ou dans l'autre. • Chaoborus 11 décembre 2015 à 17:32 (CET)
thread_title:  Genre de tractopelle
Discussion:Paul-Gustave Froment

message: Le nom des l'article est « Paul-Gustave Froment » alors qu'il apparaît comme « Gustave Froment » sur les sites internet. Quelqu'un a une source fiable ? Yves-Laurent 19 août 2007 à 18:02 (CEST)
thread_title: nom de l'article
Discussion:Fievel au Far West

message: Merci de laisser ma présentation, car elle est plus cohérente. De plus, elle correspond parfaitement au standard que suivent les articles du Wikipédia francophone consacrés aux film d'animation. Un spoiler n'apporte rien d'utile à ces articles. 0000 19 août 2007 à 18:08 (CEST)
thread_title: Présentation
Discussion:Liste des seigneurs de Laval

message:  
Bandeau apposé par — PurpleHaze, le 19 août 2007 à 18:32 (CEST)

message: Cet article n'est pas sourcé. Je parle de sources sérieuses bien sûr. Merci d'avance. — PurpleHaze, le 19 août 2007 à 18:32 (CEST)
thread_title: Discussion ci-dessous

message: Je demande le maintien de cet article. Je n'ai jusqu'à présent trouvé aucune faille et les vérifications sont possibles par les différents sources indiquées.stesuz 11 octobre 2007 à 09:34 (CEST)
thread_title: Pour le maintien

message: Idem,
Jimmy44 23 octobre 2007 à 08:55 (CEST)
replies: text: Article désormais (je pense) suffisament sourcé, et ce de manière vérifiable. Jimmy44 20 novembre 2007 à 09:55 (CET)
replies: text: Si tes sources confirment cette liste, pas de problème pour moi. — PurpleHz, le 20 novembre 2007 à 11:17 (CET)
thread_title: Pour le maintien
Discussion:Mille terrestre international

message: Bandeaux sur les articles sans entrée ici. Jerome66|me parler 12 février 2008 à 16:26 (CET)
replies: text: Je viens juste de voir cet item. À ce que je vois, le Mile (unité de longueur) n'est pas un doublon de Mille (unité). Le premier est relié au mille international alors que le second est un article sur toutes les sortes de milles, parlant du mille romain, mille marin, mille international, mile américain, etc. À moins de tout mettre les définitions des différents du mille dans un seul article, la fusion n'est pas nécessaire mais Mile (unité de longueur) devrait être renommé Mille international. Sinon Mile (unité de longueur) doit être intégré dans Mille (unité), mais le mille marin et le mille romain doivent l'être également. Pierre cb (d) 13 février 2008 à 17:32 (CET)
replies: text: Abandon. Renommage de Mile (unité de longueur) en Mille international. Jerome66|me parler 26 février 2008 à 11:14 (CET)

text: Problème : l'Académie française conseille l'emploi de mile à la place de mille considéré comme vieilli. Qu'en pensez-vous ? --AFAccord (d) 2 septembre 2009 à 19:04 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Mile (unité de longueur)]] et [[Mille (unité)]] 

message: "Le pied écossais entretient avec le pied anglais le même ratio que ce dernier avec le pied romain, à savoir 36 : 35." ceci est en contradiction avec le paragraphe précédent disant que ce rapport est de 33 : 32. --OuiQui (discuter) 1 mai 2019 à 22:03 (CEST)
thread_title:  36÷35 ≠ 33÷32
Discussion Portail:Détente/Admissibilité

message: Proposé par : Idéalités 19 août 2007 à 19:24 (CEST)
replies: text: Il est vrai que pour moi, ça règle le problème. --Idéalités 19 août 2007 à 20:53 (CEST)
thread_title:  [[:Wikipédia:Détente]] 

message: J'ai renommé en Wikipédia:Détente (renommage réversible) car à mon avis l'espace de nom n'était pas adéquat et parce que cela règle l'ambiguïté soulevée par Idéalités. Kropotkine_113 19 août 2007 à 20:52 (CEST)
replies: text: Il est vrai que pour moi, ça règle le problème. --Idéalités 19 août 2007 à 20:53 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Liste d'abréviations en mathématiques/Admissibilité

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#L'article me sembel un peu confus c'est un fait, mais dans ce cas on l'améliore. le titre n'est pas le bon apparemment, il faut le changer. Mais l'article est utile, il faut simplement l'améliorer. Romary 19 août 2007 à 20:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #L'article me sembel un peu confus c'est un fait, mais dans ce cas on l'améliore. le titre n'est pas le bon apparemment, il faut le changer. Mais l'article est utile, il faut simplement l'améliorer. Romary 19 août 2007 à 20:24 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # d'accord avec le proposant. Abréviations en mathématiques (qui ne soit pas une redirection vers une liste) avec une analyse historique (sourcée) de l'évolution des notations en mathématiques serait bien plus instructif. DocteurCosmos - ✉ 19 août 2007 à 23:31 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Liste des conjectures/Admissibilité

message: Traité - conservé
Markadet ∇∆∇∆ 26 août 2007 à 00:16 (CEST)

message: On a aussi liste des théorèmes et liste des lemmes (mathématiques). Personnellement, a priori, je mettrais tout au rebut, mais pourquoi les deux autres n'ont-ils pas été proposés ? Surtout le deuxième, en fait :)Salle 19 août 2007 à 23:49 (CEST)
replies: text: Tiens, c'est vrai. Kelemvor 20 août 2007 à 00:02 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#La discussion catégories vs listes est vieille comme les catégories, ce la ne mes emble pas un argument suffisant. En revanche la liste est pour moi un instrument complémentaire de la catégorie. M^me si la liste par ordre alpha n'est pas la meilleures chose.Romary 19 août 2007 à 20:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #La discussion catégories vs listes est vieille comme les catégories, ce la ne mes emble pas un argument suffisant. En revanche la liste est pour moi un instrument complémentaire de la catégorie. M^me si la liste par ordre alpha n'est pas la meilleures chose.Romary 19 août 2007 à 20:35 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Kelemvor 19 août 2007 à 20:23 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # (Avis supprimer retiré pour l'instant) Relier des objets entre eux non par leur sens mais par leur forme (Avoir un nom qui commence par "Conjecture") est vain. Une page qui ignore l'hypothèse de Riemann parce que son nom ne commence pas par les bonnes syllabes me semble totalement absurde. Touriste  ✉ 19 août 2007 à 21:55 (CEST)
thread_title: Ancien avis supprimé retiré pour l'instant
Discussion:DGI

message: En tant que rédacteur principal de la page Direction générale des impôts, je me permets de souligner 
le caractère incongru de cette page d'homonymie.
La page Dirección General de Inteligencia n'est pas créée, donc le lien est rouge.
L'homonymie est donc prématurée. En plus, si elle n'est pas créée, les liens vers cette page devraient être très peu nombreux et a priori aucun n'utilise l'acronyme DGI.
Au contraire, j'ai créé des dizaines de lien vers Direction générale des impôts, dont la plupart utilise l'acronyme, parce que c'était plus simple, et parce que cet acronyme est couramment employé chez les fiscalistes.
Ces liens pointant désormais vers une page d'homonymie, il faut que je les refasse tous!
Pour un lecteur francophone, je pense que la Dirección General de Inteligencia est largement méconnue, alors son sigle ne peut être qu'ultra-majoritairement ignoré et la page d'homonymie n'est pas vraiment nécessaire.
Si la personne qui pense un jour s'attaquer à l'article Dirección General de Inteligencia n'a pas encore créé de liens avec le mot DGI cubain, j'apprécierais que l'homonymie soit supprimée pour ne pas m'astreindre à un travail fastidieux de renommage de lien.
Marceal bla bla 19 août 2007 à 21:02 (CEST)
thread_title: Redirection
Discussion:SLD-résolution

message: Je viens de créer l'article, en le traduisant plus ou moins de sa version anglaise. La version anglaise est loin d'être parfaite, et j'ai essayé de faire de mon mieux. Mais je serais plus à l'aise à décrire la version particulière du moteur de prolog, que l'algo de SLD-Résolution pur et dur. Je pense qu'il serait intéressant qu'un spécialiste enrichisse l'article en corrigeant les erreurs éventuelles, en faisant le lien avec la SL-résolution de Kowalski, en expliquant le fonctionnement en logique du premier ordre (l'article reste sur le propositionnel pour l'instant), et en ajoutant une section sur SLDNF. - Eusebius [causons] 19 août 2007 à 21:03 (CEST)
thread_title:  SLD-Résolution
Discussion:Liste des écoles de design graphique/Admissibilité

message: Proposé par : Boretti(me parler) 19 août 2007 à 21:26 (CEST)
replies: text: Je viens de l'effacer. Pour les raisons ci-dessus, à remplacer par une liste classique ou des catégories. TigHervé@ 19 août 2007 à 21:56 (CEST)
thread_title:  [[:Liste des écoles de design graphique]]
Discussion:Liste de fonctions mathématiques/Admissibilité

message: Traité - conservé
Markadet ∇∆∇∆ 26 août 2007 à 00:23 (CEST)

message: Proposé par : Kelemvor 19 août 2007 à 21:26 (CEST)
thread_title:  [[:Liste de fonctions mathématiques]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#  Certes le contenu est le même que celui de la catégorie, mais organisable de façon instructive -et de fait déjà assez organisé. Touriste  ✉ 19 août 2007 à 22:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Certes le contenu est le même que celui de la catégorie, mais organisable de façon instructive -et de fait déjà assez organisé. Touriste  ✉ 19 août 2007 à 22:09 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Très mauvaise façon d'organiser l'information. Qui plus est, je suis en total désaccord avec : Très bonne organisation de la liste, bien meilleure que celle (inexistante) de la catégorie. Celle de la catégorie doit être améliorée, celle de la liste est grotesque. On peut éventuellement faire un tableau synthétique, qui s'appellerait Exemples de fonctions usuelles en mathématiques, qui pourrait être associé en planche à la catégorie. Mais là, franchement...Salle 19 août 2007 à 23:43 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Liste des sujets nommés d'après Carl Friedrich Gauss/Admissibilité

message: Traité - supprimé
Markadet ∇∆∇∆ 26 août 2007 à 00:19 (CEST)

message: Proposé par : Kelemvor 19 août 2007 à 21:30 (CEST)
thread_title:  [[:Liste des sujets nommés d&#39;après Carl Friedrich Gauss]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Encore un exemple de la technique absurde consistant à relier ensemble les objets partageant un même morceau de nom. Une page regroupant les concepts et résultats dûs à Gauss serait sans doute inutile (la page Gauss existant), une consacrée à ceux de ces concepts et résultats pour lesquels le nom donné par la postérité contient la suite de caractères "G-a-u-s-s" c'est totalement stupide. Touriste  ✉ 19 août 2007 à 21:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Encore un exemple de la technique absurde consistant à relier ensemble les objets partageant un même morceau de nom. Une page regroupant les concepts et résultats dûs à Gauss serait sans doute inutile (la page Gauss existant), une consacrée à ceux de ces concepts et résultats pour lesquels le nom donné par la postérité contient la suite de caractères "G-a-u-s-s" c'est totalement stupide. Touriste  ✉ 19 août 2007 à 21:58 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # avec la page d'homonymie Gauss --Hercule bzh 19 août 2007 à 22:48 (CEST)
thread_title: Fusionner
Discussion:Liste des techniques de calcul/Admissibilité

message: Proposé par : Kelemvor 19 août 2007 à 21:37 (CEST)
thread_title:  [[:Liste des techniques de calcul]] 

message: Je signale au passage l'article algorithmique et la possibilité de créer Histoire de l'algorithmique. Kelemvor 19 août 2007 à 23:22 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#   (mais très faiblement) En modifiant le titre en quelque chose qui veuille dire "de calcul en arithmétique élémentaire" en imaginant quelque chose qui sonne plus encyclopédique et en virant trois ou quatre entrées, on peut se retrouver avec quelque chose d'acceptable. Touriste  ✉ 19 août 2007 à 22:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   (mais très faiblement) En modifiant le titre en quelque chose qui veuille dire "de calcul en arithmétique élémentaire" en imaginant quelque chose qui sonne plus encyclopédique et en virant trois ou quatre entrées, on peut se retrouver avec quelque chose d'acceptable. Touriste  ✉ 19 août 2007 à 22:25 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # Kelemvor 19 août 2007 à 21:49 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Gilles Personne de Roberval

message: Travaillant depuis des années sur le sujet des balances à bras égaux à fléaux composés (Roberval, balance-pendule Béranger et autres systèmes dérivés), je serais curieux de savoir d'où sortent les affirmations péremptoires suivantes :
"Cette balance, enfermée dans une caisse de bois d’où sortent deux tiges supportant des plateaux, est basée sur le principe d’un parallélogramme déformable grâce à ses articulations, les plateaux restant toujours horizontaux. Roberval a l'ingénieuse idée de placer les plateaux au-dessus du fléau..."
Je n'ai trouvé nulle trace de telles informations dans les diverses publications qui ont traité de ce sujet.
NB : pour mémoire, l'instrument utilisé par GP de Roberval pour sa démonstration devant ses pairs au Collège royal me paraît être un appareil expérimental sans plateaux (les poids étaient accrochés) et non un instrument de pesage , (voir "BNF, rubrique "Journal des Sçavans" année 1669, texte et schéma figurant au fonds "Gallica")
:Etant l'auteur de l'article sur les balances, je suis très intéressé par votre remarque. GP de Roberval est incontestablement reconnu pour avoir démontrer la règle de composition des forces (Ac. des sciences 1666) et imaginer en 1670 la balance qui porte son nom : "balance à plateaux découverts et à fléaux composés, deux fléaux à bras égaux, le fléau auxiliaire servant à maintenir les plateaux horizontaux" (dictionnaire encyclopédique Larousse). Quant au fait que Roberval ait été le premier à imaginer de mettre le fléau sous la balance, je l'ai toujours cru, mais je suis prêt à me remttre en question ! Cela dit, depuis l'antiquité jusqu'à Roberval, j'ai toujours vu les représentations de la balance avec les plateaux sous le fléau. La balance traditionnelle (fléau en haut, plateau en-dessous) figure, comme symbole de la justice, sur de nombreux monuments funéraires de l'ancienne Egypte : la balance représentant la pesée des âmes. Merci de toute information complémentaire qui permettrait de faire avancer le débat. AntonyB 2 septembre 2007 à 14:01 (CEST)