Discussion:1ère étape du Tour de France 1985/Admissibilité

message: Proposé par : —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 30 août 2023 à 09:11 (CEST)
replies: text: Merci  je ne savais pas en effet. Ca me trouble d'autant plus que l'article que tu cites ne présente aucune source postérieure à 2014... —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 30 août 2023 à 10:03 (CEST)

text: Est-ce un consensus explicite (jurisprudence) ou un consensus tacite (pas d'opposition parmi les membres du projet sans que ce soit formalisé ? DarkVador [Hello there !] 30 août 2023 à 14:14 (CEST)

text: Le consensus par défaut des articles est on les créé, pas on les supprime. Donc, on ne doit pas présenter un consensus relatif à la création de certains articles, c'est l'essence même de Wikipédia. La cas échéant, on doit présenter un consensus sur leur suppression, si c'est ce qui est voulu. Ludo 30 août 2023 à 14:42 (CEST)
replies: text: @Ludo29 Certes ! Mais on peut aussi se mettre d'accord sur quels articles créer et lesquels ne pas créer, avec une vision d'ensemble. Skimel (discuter) 30 août 2023 à 16:37 (CEST)
thread_title:  [[1ère étape du Tour de France 1985]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour information, cela fait des années que sur wiki fr, il y a un article par étapes. De plus, 20e étape du Tour de France 2014 est labellisé. --Shev (discuter) 30 août 2023 à 09:56 (CEST)
replies: text: Merci  je ne savais pas en effet. Ca me trouble d'autant plus que l'article que tu cites ne présente aucune source postérieure à 2014... —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 30 août 2023 à 10:03 (CEST)

text: Est-ce un consensus explicite (jurisprudence) ou un consensus tacite (pas d'opposition parmi les membres du projet sans que ce soit formalisé ? DarkVador [Hello there !] 30 août 2023 à 14:14 (CEST)

text: Le consensus par défaut des articles est on les créé, pas on les supprime. Donc, on ne doit pas présenter un consensus relatif à la création de certains articles, c'est l'essence même de Wikipédia. La cas échéant, on doit présenter un consensus sur leur suppression, si c'est ce qui est voulu. Ludo 30 août 2023 à 14:42 (CEST)
replies: text: @Ludo29 Certes ! Mais on peut aussi se mettre d'accord sur quels articles créer et lesquels ne pas créer, avec une vision d'ensemble. Skimel (discuter) 30 août 2023 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Pour que cet argument soit un tant soit peu recevable, il faudrait déjà qu'il soit systématiquement appliqué. Mais quand on voit le nombre de lien rouge pour 1985 mais aussi d'autres années, force est de constater que ce n'est pas du tout le cas.
Le fait de créer une palette devrait dépendre de l'existence d'un nombre suffisant d'articles admissibles. Ce n'est pas l'inverse (la palette justifiant l'admissibilité). Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 30 août 2023 à 14:43 (CEST)
thread_title:  Argument de la cohérence 

message: A la lecture des arguments, je suis prêt à accepter l'idée qu'il s'agit d'un « morceau » d'un sujet admissible, le TdF 1985 et qu'on évite ainsi d'alourdir un article de tête. D'autres contributeurs font référence à des « critères d'admissibilité du cyclisme » établis par le :Projet:Cyclisme : je ne trouve pas cette page, où est-elle ? —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 30 août 2023 à 18:48 (CEST)
thread_title:  Critères "essai" ? 

message: Je constate que, comme trop souvent, les arguments des tenants du maintiens ne citent pas les sources sur la durée. Aucun des tableaux n'est sourcés. Pour le reste, c'est trois pauvres sources pour de éléments anecdotiques. En fait, aucun des arguments pour le maintien n'est acceptable au vu des critères généraux d'admissibilité. --H2O(discuter) 30 août 2023 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Sources 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  ou alors il va falloir un débat pour savoir si les articles sur les étapes du TdF sont justifiés et sous quelles conditions. Tous les TdF récents ont un article par étape. Cordialement, Lebronj23 (discuter) 30 août 2023 à 09:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ou alors il va falloir un débat pour savoir si les articles sur les étapes du TdF sont justifiés et sous quelles conditions. Tous les TdF récents ont un article par étape. Cordialement, Lebronj23 (discuter) 30 août 2023 à 09:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  cette étape n'a pas de notoriété autonome qui la distinguerait du reste de ce Tour de France (c'est à dire qu'elle n'a pas donné lieu à des articles de presse centrés sur elle dans les années qui ont suivi). D'une façon général  ce genre de découpage, sauf pour un événement sportif dont l'impact médiatique aurait dépassé celui de la compétition dont il faisait partie, comme par exemple Match de football RFA - France (1982). Pour une parodie, voir aussi Wikipédia:Pastiches/Tirage de la sixième lettre de la manche no 3 de l'émission 2357 de Des chiffres et des lettres —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 30 août 2023 à 09:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Il y a trop d'exceptions aux critères généraux de notoriété. Les décisions des projets de les élargir peuvent être vu comme une forme d'entrisme. Il y a certainement parmi les nombreuses étapes du Tour de France certaines qui sont « mythiques ». C'est le fait qu'on en parle encore des années après dans des articles ou des ouvrages de références qui démontre la notoriété. --H2O(discuter) 30 août 2023 à 12:44 (CEST)
thread_title:  Neutre