lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Le Désert du monde/Admissibilité

message: Proposé par : OLYBRIVS 5 juin 2016 à 15:03 (CEST)
thread_title:  [[Le Désert du monde]] 

message: Ma demande ne concerne pas tant l'admissibilité du roman que la nullité de l'article. Littéralement, il n y a rien, et ce depuis treize ans !
Je ne pense pas que de tels articles apportent grand chose aux lecteurs de Wikipédia. J'en ai certes déjà rencontré mais certainement pas d'aussi anciens. La seule contribution informative fut celle de l'ip qui l'a créé.
Aïe, "Le Désert du monde de Wikipédia" ;)
Il faudrait peut-être un bandeau spécifique du genre  (qui pourrait être suivi par une demande de suppression automatique au bout d'un an à l'instar d'),  n'est certainement pas suffisant pour attirer l'attention.
Une prolifération d'articles vides ne me semble pas constructive et je ne vois pas de problème à en supprimer quand la situation s'éternise. Certes ajouter un chouïa pourrait suffire, mais avec un roman épuisé depuis bientôt trente ans, je ne suis pas très optimiste. Andrevon ne semble plus très à la mode malheureusement. - OLYBRIVS 10 juin 2016 à 08:18 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le seul avis en suppression à l'heure où j'écris ceci, celui d'Apollinaire93, me convainct de voter en conservation puisqu'il dit en substance (et je suis d'accord) que l'article est admissible mais incomplet. Donc arguant que "mal foutu", "pas complet",  "pas sourcé", etc. ne sont pas des critères de suppression... --Barada-nikto (discuter) 7 juin 2016 à 10:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le seul avis en suppression à l'heure où j'écris ceci, celui d'Apollinaire93, me convainct de voter en conservation puisqu'il dit en substance (et je suis d'accord) que l'article est admissible mais incomplet. Donc arguant que "mal foutu", "pas complet",  "pas sourcé", etc. ne sont pas des critères de suppression... --Barada-nikto (discuter) 7 juin 2016 à 10:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Andrevon est un auteur majeur de la SF francophone, et donc une page sur chacun de ses ouvrages ne me semblerait pas incongru, mais vu l'absence totale de contenu sr cette page depuis la création ce n'est pas gênant de la supprimer (quitte à ce qu'un passionné écrive plus tard une bonne page sourcée). Apollinaire93 (discuter) 5 juin 2016 à 15:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste d'historiens wallons/Admissibilité

message: Proposé par : Lykos | discuter 5 juin 2016 à 17:27 (CEST)
thread_title:  [[Liste d&#39;historiens wallons]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Travail inédit, sans sources, non borné, etc. La présence dans cette liste de Godefroid Kurth peut paraître curieuse, lui qui écrivait dans la Revue générale au début du  : « je ne suis ni Flamand ni Wallon ». Lykos | discuter 5 juin 2016 à 17:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Travail inédit, sans sources, non borné, etc. La présence dans cette liste de Godefroid Kurth peut paraître curieuse, lui qui écrivait dans la Revue générale au début du  : « je ne suis ni Flamand ni Wallon ». Lykos | discuter 5 juin 2016 à 17:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Joseph Yacoub/Admissibilité

message: Proposé par : СуперКумкум  ⎇Вот... дерьмо. 5 juin 2016 à 18:07 (CEST)
thread_title:  [[Joseph Yacoub]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Cette proposition de suppression parait quelque peu étrange lorsqu'on considère l'importante production et les nombreux travaux de ce docteur en histoire, et docteur d’État ès-Lettres et sciences historiques de l'université de Lyon. • Octave.H hello 5 juin 2016 à 19:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Cette proposition de suppression parait quelque peu étrange lorsqu'on considère l'importante production et les nombreux travaux de ce docteur en histoire, et docteur d’État ès-Lettres et sciences historiques de l'université de Lyon. • Octave.H hello 5 juin 2016 à 19:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant et selon argumentation. СуперКумкум  ⎇Вот... дерьмо. 5 juin 2016 à 18:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  - assez dubitatif, il faudrait des sources mieux centrées Michel421 (d) 19 juin 2016 à 19:05 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Rue de la Chanvrerie

message: Bonjour le 4e et le 5e sont de part et d'autres de la seine, séparés par l'Ile de la Cité. impossible descritpion de la rue de la chanvrerie, plus possiblement localisée entre l'actuel 4e et 3e et 1er arrondissements de paris.   2A01:CB04:7D6:4300:64F2:BBE8:99BA:8154 (discuter) 8 mai 2023 à 19:34 (CEST)
thread_title:  impossibilité de localisation de la rue de chanvrerie
Discussion:Liste de lapins de fiction/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 5 juin 2016 à 22:34 (CEST)
thread_title:  [[Liste de lapins de fiction]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Un lapin, un œuvre de fiction : la liste est bornable. De plus, elle me semble avoir un intérêt encyclopédique. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 5 juin 2016 à 22:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Un lapin, un œuvre de fiction : la liste est bornable. De plus, elle me semble avoir un intérêt encyclopédique. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 5 juin 2016 à 22:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant --Krosian2B (discuter) 5 juin 2016 à 22:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste de fabricants de motos/Admissibilité

message: Proposé par : Krosian2B (discuter) 5 juin 2016 à 22:40 (CEST)
thread_title:  [[Liste de fabricants de motocyclette]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car intérêt encyclopédique évident (crise du pétrole, quand tu nous tiens!). Philgin (discuter) 5 juin 2016 à 22:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  car intérêt encyclopédique évident (crise du pétrole, quand tu nous tiens!). Philgin (discuter) 5 juin 2016 à 22:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant --Krosian2B (discuter) 5 juin 2016 à 22:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hulk (revue)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Toutes ces revues : L'Inattendu (revue), Bat Lash (revue), Brûlant (revue), Choc (revue), Clameurs (revue), Eclipso (revue), Étranges Aventures (revue), Hulk (revue), L'Insolite (revue), Submariner (revue), Thor (revue), Vengeur (revue) et probablement quelques autres que j'ai oublié ont été publiées par Aredit/ARTIMA. Les sources centrées sur chacune d'entre elles sont très limitées : des bases de données, des blogs, des sites de vente. Plutôt que de multiplier des articles de 4 lignes, qui pourront difficilement être plus riche sans passer par le TI, il serait préférable de créer un article Revues publiées par Aredit/Artima qui premettrait d'avoir une vue d'ensemble de la production pléthorique d'Artima. --Olivier Tanguy (discuter) 8 juillet 2016 à 23:17 (CEST)
replies: text: Cela ne semble pas nécessaire de créer Revues publiées par Aredit/Artima, les articles Artima et Aredit-Artima existent déjà et fournissent la vue d'ensemble évoquée, qui d'ailleurs peut être améliorée Ursus (discuter) 1 septembre 2016 à 19:30 (CEST)
replies: text:  la fusion des pages sur les revues qui ont une notoriété persistante, notamment auprès des collectionneurs : Eclipso, Étranges Aventures, peut-être L’Inattendu (voir cotes sur le BDM). Pour le reste, je suis d’accord avec Ursus. -- Mister BV (discuter) 12 septembre 2016 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Revues publiées par Aredit/Artima]] et [[L'Insolite (revue)]] et [[Thor (revue)]] et [[Aventures Fiction]] et [[Clameurs (revue)]] et [[Eclipso (revue)]]
Discussion:Thor (revue)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Toutes ces revues : L'Inattendu (revue), Bat Lash (revue), Brûlant (revue), Choc (revue), Clameurs (revue), Eclipso (revue), Étranges Aventures (revue), Hulk (revue), L'Insolite (revue), Submariner (revue), Thor (revue), Vengeur (revue) et probablement quelques autres que j'ai oublié ont été publiées par Aredit/ARTIMA. Les sources centrées sur chacune d'entre elles sont très limitées : des bases de données, des blogs, des sites de vente. Plutôt que de multiplier des articles de 4 lignes, qui pourront difficilement être plus riche sans passer par le TI, il serait préférable de créer un article Revues publiées par Aredit/Artima qui premettrait d'avoir une vue d'ensemble de la production pléthorique d'Artima. --Olivier Tanguy (discuter) 8 juillet 2016 à 23:17 (CEST)
replies: text: Cela ne semble pas nécessaire de créer Revues publiées par Aredit/Artima, les articles Artima et Aredit-Artima existent déjà et fournissent la vue d'ensemble évoquée, qui d'ailleurs peut être améliorée Ursus (discuter) 1 septembre 2016 à 19:30 (CEST)
replies: text:  la fusion des pages sur les revues qui ont une notoriété persistante, notamment auprès des collectionneurs : Eclipso, Étranges Aventures, peut-être L’Inattendu (voir cotes sur le BDM). Pour le reste, je suis d’accord avec Ursus. -- Mister BV (discuter) 12 septembre 2016 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Revues publiées par Aredit/Artima]] et [[L'Insolite (revue)]] et [[Thor (revue)]] et [[Aventures Fiction]] et [[Clameurs (revue)]] et [[Eclipso (revue)]]
Discussion:Submariner (revue)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Toutes ces revues : L'Inattendu (revue), Bat Lash (revue), Brûlant (revue), Choc (revue), Clameurs (revue), Eclipso (revue), Étranges Aventures (revue), Hulk (revue), L'Insolite (revue), Submariner (revue), Thor (revue), Vengeur (revue) et probablement quelques autres que j'ai oublié ont été publiées par Aredit/ARTIMA. Les sources centrées sur chacune d'entre elles sont très limitées : des bases de données, des blogs, des sites de vente. Plutôt que de multiplier des articles de 4 lignes, qui pourront difficilement être plus riche sans passer par le TI, il serait préférable de créer un article Revues publiées par Aredit/Artima qui premettrait d'avoir une vue d'ensemble de la production pléthorique d'Artima. --Olivier Tanguy (discuter) 8 juillet 2016 à 23:17 (CEST)
replies: text: Cela ne semble pas nécessaire de créer Revues publiées par Aredit/Artima, les articles Artima et Aredit-Artima existent déjà et fournissent la vue d'ensemble évoquée, qui d'ailleurs peut être améliorée Ursus (discuter) 1 septembre 2016 à 19:30 (CEST)
replies: text:  la fusion des pages sur les revues qui ont une notoriété persistante, notamment auprès des collectionneurs : Eclipso, Étranges Aventures, peut-être L’Inattendu (voir cotes sur le BDM). Pour le reste, je suis d’accord avec Ursus. -- Mister BV (discuter) 12 septembre 2016 à 19:54 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Revues publiées par Aredit/Artima]] et [[L'Insolite (revue)]] et [[Thor (revue)]] et [[Aventures Fiction]] et [[Clameurs (revue)]] et [[Eclipso (revue)]]
Discussion:Kara Youssouf

message: Le 22 novembre 2018, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. --- Simon Villeneuve 23 novembre 2018 à 00:39 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:CPS (entreprise)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 juin 2016 à 00:40 (CEST)
thread_title:  [[CPS (entreprise)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Simple énumération d'États. Aucune notoriété. Geralix (discuter) 6 juin 2016 à 09:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Simple énumération d'États. Aucune notoriété. Geralix (discuter) 6 juin 2016 à 09:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cyberoam/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 juin 2016 à 00:43 (CEST)
thread_title:  [[Cyberoam]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  ça pique les yeux une telle page de pub. j'adore la mention de fin de page : « Pour plus d'informations veuillez contacter votre revendeur Cyberoam. »  On atteind là une limite rarement franchie en terme de pub… sans regret, supprimer. --Arroser (râler ?) 6 juin 2016 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ça pique les yeux une telle page de pub. j'adore la mention de fin de page : « Pour plus d'informations veuillez contacter votre revendeur Cyberoam. »  On atteind là une limite rarement franchie en terme de pub… sans regret, supprimer. --Arroser (râler ?) 6 juin 2016 à 17:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cytale/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 juin 2016 à 00:46 (CEST)
thread_title:  [[Cytale]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , semble vaguement présenter un intérêt historique comme précurseur. --Arroser (râler ?) 6 juin 2016 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , semble vaguement présenter un intérêt historique comme précurseur. --Arroser (râler ?) 6 juin 2016 à 10:12 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Daktronics/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 juin 2016 à 00:49 (CEST)
thread_title:  [[Daktronics]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : notoriété encyclopédique ? L'interwiki en allemand n'est pas sourcé et l'interwiki en anglais est autosourcé à base de site officiel ou de communiqués de presse. --Arroser (râler ?) 6 juin 2016 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : notoriété encyclopédique ? L'interwiki en allemand n'est pas sourcé et l'interwiki en anglais est autosourcé à base de site officiel ou de communiqués de presse. --Arroser (râler ?) 6 juin 2016 à 22:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Daniel Kawka/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 juin 2016 à 00:53 (CEST)
thread_title:  [[Daniel Kawka]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# entre les diffusion sur France Culture  et France Musique  qui dit d'ailleurs de lui qu'il est , ce long article dans Télérama , pour moi c'est déjà à ce stade suffisant pour justifier de l'admissibilité.--Lefringant (discuter) 6 juin 2016 à 09:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # entre les diffusion sur France Culture  et France Musique  qui dit d'ailleurs de lui qu'il est , ce long article dans Télérama , pour moi c'est déjà à ce stade suffisant pour justifier de l'admissibilité.--Lefringant (discuter) 6 juin 2016 à 09:54 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Darégal/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 juin 2016 à 00:56 (CEST)
thread_title:  [[Darégal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Article au ton trop publicitaire et à revoir complètement, mais quelques sources secondaires existent. ex :1. 2. D'autres semblent établir une certaine notoriété.-- KAPour les intimes 6 juin 2016 à 19:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Article au ton trop publicitaire et à revoir complètement, mais quelques sources secondaires existent. ex :1. 2. D'autres semblent établir une certaine notoriété.-- KAPour les intimes 6 juin 2016 à 19:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , intérêt encyclopédique, sources secondaires, historique notable : WP:NESP ? --Arroser (râler ?) 6 juin 2016 à 23:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Raphaël Dargent/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 juin 2016 à 01:00 (CEST)
thread_title:  [[Raphaël Dargent]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# le fait qu'il ait publié plusieurs ouvrages historiques et biographiques chez plusieurs éditeurs est un signe de notoriété. --Epigraphiste (discuter) 9 juin 2016 à 08:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # le fait qu'il ait publié plusieurs ouvrages historiques et biographiques chez plusieurs éditeurs est un signe de notoriété. --Epigraphiste (discuter) 9 juin 2016 à 08:55 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . . — Cord., Pro patria semper (me notifier)
#  Le seul fait de publier des livres ne permet évidemment pas de fonder l'admissibilité d'un article consacré à un auteur, totalement inconnu au demeurant. Roi du monde   8 juin 2016 à 22:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Je vois une critique de son De Gaulle dans une revue de recherche, une autre de son Saint-Louis dans La Vie. Peut être qu'avec ses interventions dans l'emission de Field, on atteindrait une masse critique de justesse, mais ça me paraît trop insuffisant. Ab930 (discuter) 19 juin 2016 à 20:27 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Jean-Marie Darmian/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 juin 2016 à 01:02 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Marie Darmian]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article intéressant sur un auteur et politicien intéressant. L'article est écrit par quelqu'un qui est débutant sur wikipédia. À réécrire/délister/regrouper selon le sujet. Administrateur national puis secrétaire général adjoint de l'Association des maires de France, ce n'est pas rien. Promouvoir le vélo en ville jusqu'au niveau national, c'est bien. Sources disponibles, et pas seulement sur le genre fait divers comme .  --Havang(nl) (discuter) 11 juin 2016 à 12:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article intéressant sur un auteur et politicien intéressant. L'article est écrit par quelqu'un qui est débutant sur wikipédia. À réécrire/délister/regrouper selon le sujet. Administrateur national puis secrétaire général adjoint de l'Association des maires de France, ce n'est pas rien. Promouvoir le vélo en ville jusqu'au niveau national, c'est bien. Sources disponibles, et pas seulement sur le genre fait divers comme .  --Havang(nl) (discuter) 11 juin 2016 à 12:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   Ceci étant, quelqu'un qui est « délégué de l'Association des maires de France à la commission nationale de "emballages ménagers et assimilés" » ne peut pas être anodin. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 6 juin 2016 à 01:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer