Discussion:Discours de Ratisbonne

message: Le titre de la page utilise «déclarations» et le texte «discours». J'émets quelques réserves sur les deux termes, tout spécialement le premier. Une "déclaration" c'est bref, ça s'applique bien par exemple à la mise au point du Vatican du 14 septembre ; mais le texte controversé du 12 septembre est un texte long, et utiliser le mot "déclarations" c'est légitimer en quelque sorte que le passage qui fait l'objet d'une polémique mérite d'en être spécialement extrait, et que le Pape a, dans ce passage, fait passer un message tout spécifique. Ce me semble une position non neutre, une position qui réfute implicitement celle du Vatican.
Le mot "discours" me gêne moins, mais il ne me paraît pas tout à fait approprié. Le mot utilisé sur les versions officielles du Vatican sont Ansprache en allemand, Lecture en anglais (mais il est vrai Discorso en italien). Je trouve que "allocution" serait plus précis en français pour décrire une prise de parole assez technique prononcée devant une audience universitaire -c'est surtout important pour le titre, qui est quelque chose qui s'écrit en gras assez gros et qui doit donc être soigné.
Des opinions sur le renommage éventuel de la page ? Touriste * (Discuter) 16 septembre 2006 à 23:44 (CEST)
replies: text: Malheureusement, le Vatican n'a pas encore publié la traduction officielle en français. Je serais de ton avis pour renomer l'article, mais dans le doute, n'est-t'il pas préferable d'attendre de voir quel terme ils vont employer ? --Revas 17 septembre 2006 à 04:07 (CEST)
replies: text: Effectivement, le terme "déclaration" paraît impropre. "Discours" est passe-partout et globalement correct, "allocution" serait peut-être plus précis, mais peutêtre moins compréhensible pour le lecteur de base. A mon avis, quoi... Michelet-密是力 17 septembre 2006 à 09:19 (CEST)
replies: text: Apparament, à en croire le début du discours, ce serais tout simplement un cours magistral : C'est pour moi un moment de grande émotion de me trouver une nouvelle fois dans cette université et de pouvoir une nouvelle fois donner un cours. . --Revas 17 septembre 2006 à 12:04 (CEST)
replies: text: Oui, évidemment le mot sonnerait bizarre et n'est clairement pas une traduction correcte d'Ansprache ou Lecture mais on peut, dans cet esprit, également envisager «conférence». Touriste * (Discuter) 17 septembre 2006 à 12:10 (CEST)
replies: text: Oui, je pense que l'expression Conférence est tout à fait approprié. Par ailleurs, peut-être faut il renomer l'article plus globalement. Le sujet n'est pas la conférence en elle-même (très technique et centré sur le rapport entre Foi et Raison et l'importance de la philosophie grecque dans le christianisme) mais la polémique déclanchée par les réactions du monde musulman à une phrase de la-dite conférence. --Revas 17 septembre 2006 à 15:50 (CEST)

text: En même temps, ça fait un peu curieux "conférence du Pape"... Pourquoi pas encore plus neutre genre "propos du pape" ou "intervention du pape" ? --Ouicoude 17 septembre 2006 à 12:14 (CEST)
replies: text: Parce que dans ce genre de sujets très sensible, cela prête à confusion. L'expression propos du Pape ou intervention du Pape laisse penser qu'il est intervenu sur le sujet de l'Islam, et que la phrase incriminé était son propos principal. Ce n'est pas le cas. --Revas 17 septembre 2006 à 14:27 (CEST)

text: Sans objection.--Revas 18 septembre 2006 à 01:00 (CEST)
replies: text: "Polémiques autour du discours papal du 12 septembre 2006" ça me semble parfait aussi--Ouicoude 18 septembre 2006 à 01:08 (CEST)
thread_title:  Usage des mots « déclarations » et « discours » 

message: Bonjour, je suis trés perplexe sur le terme "controverse de rattisbone". D'abord il y a beaucoup moins d'occurrences google que pour "discours de rattisbone". Ensuite une controverse, si je ne m'abuse, c'est la discussion d'un point théologique. Or ici, il s'agit plutôt d'une provocation (volontaire ou non) du Pape, suivie de réactions viscérales et agressives, je n'appelle pas ça une controverse. Je trouve que le terme change la nature de ce qui s'est passé pour en faire une sorte de discussion entre théoriciens de la théologie, et c'est tout sauf ça... --Ouicoude 24 septembre 2006 à 12:34 (CEST)
replies: text: Plutôt d'accord avec Ouicoude. Touriste * (Discuter) 24 septembre 2006 à 12:39 (CEST)

text: Même avis. Le terme "controverse" donne l'impression que des gens se sont retrouvés à Ratisbonne pour avoir une discussion contradictoire. Or ce n'est absolument pas le cas. A la rigueur, "Controverse au sujet du discours de Ratisbonne" me semble plus convenable. Il y a un discours, sans maladresse ni provocation, et de l'autre côté une volonté manifeste de rentrer dans une polémique... le terme "controverse" paraît d'autant moins approprié. --bsm15 24 septembre 2006 à 13:17 (CEST)

text: d'accord avec vous, j'ai été agacé de voir cette expression s'insérer dans l'introduction puis dans le titre. Le 'google test' d'Ouicoude semble indiquer qu'en plus d'être impropre, cette formulation n'est pas spécialement plus employée. Peps 24 septembre 2006 à 14:12 (CEST)
replies: text:  Surtout que la dénomination précédente avait fait l'objet d'un (petit) débat et d'un (petit) consensus... ça méritait au moins d'être re-discuté avant d'être changé à la hussarde... --Ouicoude 24 septembre 2006 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Controverse sur le terme controverse