Discussion:Sittelle à poitrine blanche/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 12 juillet 2014 à 02:46 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposant, Totodu74 (devesar…) 27 juin 2014 à 15:23 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant, Totodu74 (devesar…) 27 juin 2014 à 15:23 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Observations de Père Igor ====
Bonjour. Chic, il existe même des sittelles outre-Atlantique ! Fidèle à mon habitude, j'ai quelques observations ci-dessous déclinées.
* Dans Plumage et mensurations :
:* . Pourquoi « inférieures » est-il cité deux fois ?
:*: C'est « supérieures », la première fois
:* . La dimension pour la femelle correspond pile-poil à celle de la sous-espèce type (étrange pour une moyenne de l'ensemble des sous-espèces), alors que la dimension moyenne du mâle semble ne pas pouvoir atteindre 97 mm, au regard du tableau suivant. 
:*: Pour cette espèce, Harrap donne l'aile et l'aile pliée, plus longue car l'aile est aplatie. J'avais mis l'aile (tout court) pour le mâle, j'ai corrigé. J'ai également précisé que les mensurations étaient données pour S. c. carolinensis.
* Dans Espèces similaires, je serais partisan de mettre l'image à but visuel de la Sittelle à poitrine blanche en plus, pour comparaison plus aisée, avec titre "Les sittelles d'Amérique du Nord".
*: Pourquoi pas !
* Dans Mode de vie, la formulation  n'est pas claire. Je dirais même plus : elle est obscure .
*:J'ai essayé de reformuler, c'est mieux ?
*::Yes ! Père Igor (discuter) 3 juillet 2014 à 10:46 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup pour toutes ces retouches, c'était pas du luxe ! Et merci pour tes remarques, Totodu74 (devesar…) 2 juillet 2014 à 19:06 (CEST)

text: Je regarde le reste dès que possible, merci pour ces remarques ! Totodu74 (devesar…) 3 juillet 2014 à 23:32 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour. Chic, il existe même des sittelles outre-Atlantique ! Fidèle à mon habitude, j'ai quelques observations ci-dessous déclinées.
* Dans Plumage et mensurations :
:* . Pourquoi « inférieures » est-il cité deux fois ?
:*: C'est « supérieures », la première fois
:* . La dimension pour la femelle correspond pile-poil à celle de la sous-espèce type (étrange pour une moyenne de l'ensemble des sous-espèces), alors que la dimension moyenne du mâle semble ne pas pouvoir atteindre 97 mm, au regard du tableau suivant. 
:*: Pour cette espèce, Harrap donne l'aile et l'aile pliée, plus longue car l'aile est aplatie. J'avais mis l'aile (tout court) pour le mâle, j'ai corrigé. J'ai également précisé que les mensurations étaient données pour S. c. carolinensis.
* Dans Espèces similaires, je serais partisan de mettre l'image à but visuel de la Sittelle à poitrine blanche en plus, pour comparaison plus aisée, avec titre "Les sittelles d'Amérique du Nord".
*: Pourquoi pas !
* Dans Mode de vie, la formulation  n'est pas claire. Je dirais même plus : elle est obscure .
*:J'ai essayé de reformuler, c'est mieux ?
*::Yes ! Père Igor (discuter) 3 juillet 2014 à 10:46 (CEST)
replies: text: Merci beaucoup pour toutes ces retouches, c'était pas du luxe ! Et merci pour tes remarques, Totodu74 (devesar…) 2 juillet 2014 à 19:06 (CEST)
thread_title:  Observations de Père Igor 

message: Bonjour, dans la continuité des autres, l'article est vraiment bien construit. Bien que futur BA, cette page est déjà plus fournie que d'autres d'AdQ de sittelles tropicales, ce qui me laisse imaginer le résultat quand l'article sera exhaustif. Ne s'agissant « que » d'un futur BA, je ne vais pas insister sur certains points (quoique :)) :
* il me semblait que le taxon « Vertebrata » n'était pas mentionner dans la COI. Mais bon, la petite désuniformisation avec les autres Sitta n'est absolument pas un problème ;
*:C'est bien vu, je ne prête plus trop attention à ces taxons de haut niveau qui en effet ne sont pas donnés (et souvent pas pertinents de toutes façons) par les |classification=
* comment expliquer que « Sittelle à poitrine blanche » désigne Sitta carolinensis au lieu de S. pygmaea et S. pusilla (elles m'ont l'air aussi blanche du bide) ?
*:Je vais leur salir le ventre… ces deux naines sont dans ma liste des schémas à reprendre. J'ai va ça « assez vite », et du coup c'est loin d'être parfait. Je reprends les espèces au fur et à mesure.
* est-il possible de séparer l'habitat et la répartition en deux paragraphes (si les deux sont assez fournis bien sûr) ?
* concernant la carte, on pourrait recadrer sur le continent car Hawaï n'apporte pas grand-chose ;
*: En effet !
* sur le même modèle que la Sittelle bleue, faut-il préciser les localités types et l'étymologie pour chaque sous-espèce ? Le résultat risque par contre d'être assez lourd, ce qui peux justifier une liste des sous-espèces de la Sittelle à poitrine blanche (comme pour la liste des sous-espèces de la Sittelle torchepot). Cela permettrait d'illustrer par exemple la sous-espèce Sitta carolinensis aculeata ;
* quelles sont les similarités avec la Sittelle géante et les récentes distinctions génétiques avec S. leucopis et S. przewalskii ?
*:Beh dans la publi de 2014 rien n'est donné pour S. magna et S. leucopsis à part leur séquences et le fait qu'elles soient grandes… c'est assez frustrant, mais peut-être que des études morphologiques essaieront d'expliquer les différents regroupements que la génétique nous apprend. Quand on regarde S. magna avec son trait oculaire qui rappelle tout sauf ces sittelles à faces claires, ça paraît étrange, mais le fait que S. carolinensis ressemble à S. leucopsis et à S. przewalskii pourrait être une plésiomorphie ? En tout cas, rien d'existant à ce propos 
* en raison de l'expansion en Alberta, peut-on parler d', Colonisation (biologie) ou encore Néobiote ?
*:Je serai toujours épaté par les concepts que les anglophones ont déjà développer  Ce n'est pas inintéressant mais pas capital non plus... contrairement aux piafs, je préfère ne pas me disperser trop pour le moment ^^
* n'y a t-il pas une petite présence dans la culture populaire (bizarre quand même qu'il n'y est pas d'infos de ce style pour une espèce de description ancienne) ?
* enfin, comme pour le Boa constructeur, est-il pertinent d'avoir les protologues pour chaque sous-espèce dans la bibliographie ?
*:Je suis toujours mal à l'aise avec la place à donner à ces protologues quand ils « ne cassent pas des briques » (i.e. ils ne sont pas digne d'une Bibliographie offrant un développement intéressant)
Voilà. --92.131.168.174 (discuter) 3 juillet 2014 à 17:32 (CEST)
replies: text: Je regarde le reste dès que possible, merci pour ces remarques ! Totodu74 (devesar…) 3 juillet 2014 à 23:32 (CEST)
thread_title:  Remarques d'IP