Discussion:Violence conjugale/Archive 1

message: La citation de Pizzey par 83.197.50.207 apparaît sur plusieurs sites web avec les mêmes fautes d'orthographe, il est donc à craindre que l'IP ne se repose que sur une traduction douteuse et officieuse, AMHA il faut supprimer la citation si son authenticité n'est pas établie. Apokrif 14 décembre 2005 à 14:28 (CET)
thread_title:  Citation de Pizzey 

message: Un article déséquilibré et tendancieux, cherchant à minimiser les problèmes rencontrés par les femmes en ce domaine pour développer d'une manière disproportionnée ceux que les hommes peuvent rencontrer. On peut supposer que le but d'un tel article soit de proposer la limitation des droits acquis par les femmes, de leur assigner le rôle subalterne qui leur était dévolu par le passé et leur est encore consistant entre autres à subir les violences sans pouvoir s'en défendre, et à normaliser le droit naturel à la violence sur les femmes afin que les hommes se sentent plus à leur aise dans la société en se sentant dispensés d'éprouver quelques sentiments de culpabilité.--fl0 14 décembre 2005 à 14:41 (CET)
thread_title:  Désaccord de neutralité 

message: J'ai changé le titre du paragraphe 1.3 "Evolutions législatives sur les violences faites aux femmes" en "Evolutions législatives concernant les violences conjugales". En effet, les lois évoquées s'appliquent aussi bien à la défense des hommes qu'à celle des femmes - à moins que nous ne vivions dans une société totalement sexiste...
Antérieurement j'avais modifié la définition : la violence conjugale s'applique à toutes les formes de couples (homos, hétéros, mariés, concubins, etc.) et même à ce qui se passe après l'éclatement du couple, quand un ou les conjoints continuent les actes de violence.
Si je puis me permettre, je trouve que les chiffres du paragraphe "Violences envers les femmes" sont peu référencés : ça ne fait pas très sérieux. Quand on cite un chiffre, il faut renvoyer à une enquête, ses auteurs, sa date, son pays, etc. On a le droit de croire que les hommes sont plus violents que les femmes (à mon avis, croyance naïve), encore faut-il le soutenir par des éléments vérifiables par tout le monde.
A cette fin il est profitable de lire "The gender paradigm in domestic violence research and theory: Part 1—The conflict of theory and data" par Donald G. Duttona paru dans "Aggression and Violent Behavior" Volume 10, Issue 6 , September-October 2005, Pages 680-714 (Elsevier ed., disponible pour les abonnées sur Science Direct. C'est une méta-analyse portant sur plusieurs dixaines de milliers de personnes et confirmant que l'approche qui consiste à opposer les genres dans la compréhension et la remédiation des violences conjugales est inefficace, idéologiquement biaisée et en tout cas scientifiquement douteuse.
Antisthène 20 décembre 2005 à 23:54 (CET)
thread_title:  Restons calmes 

message: Cet article est une honte, un tissu de mensonge masculiniste et réactionnaire reflétant la pensée majoritaire parmi les 82% des effectifs masculins wikipédiens. Mieux vaut la version caricaturale, au moins elle présente sans ambage ce que cherche à installer le masculinisme wikipédien. 
La plpart des articles relatifs aux femmes ici sont non neutres, tendencieux, masculinistes.
La violence familiale, le "syndrome du mari battu" : Steinmetz
Dominique DEMERS dans un article publié au Québec en I988, à la lumière des travaux de STRAUSS, GELLES et STEINMETZ du Mental Health Institute explique que "les femmes sont aussi violentes que les hommes" ; cette affirmation s'appuierait sur des analyses scientifiques. Avant d'expliciter la nature victimologique et arithmétique de la sociologie s'intéressant en Amérique du Nord à la violence familiale, il est nécessaire de s'arrêter quelques instants sur "le syndrome du mari battu". C'est ainsi que Suzanne STEINMETZ qualifie en 1978 les hommes se plaignant des violences de leur compagne.
En 1978, aux États Unis, quand on commence à écrire que les femmes battues sont le crime le plus sous-estimé ; Suzanne Steinmetz appartenant à l'équipe de sociologues dirigée par Strauss explique que "le crime le plus sous-estimé n'est pas la femme battue, mais le mari battu". Dès 1977, elle proclame que 250 OOO maris américains seraient battus par leur femme chaque année. DALEY PAGELOW explique comment Steinmetz à partir d'une enquête de victimisation, c'est-à-dire un sondage où l'on demande aux personnes si elles ont ou pas été victimes de violences, avec tous les biais possibles liés à ce type d'enquête notamment ceux liés aux rapports de sexe, aurait déterminé que 250 mille hommes étaient battus en 1977 aux USA. En interrogeant 57 (cinquante-sept) couples avec deux enfants, elle obtient 4 hommes autoproclamés victimes de violences, ce qui rapporté à 100 000 couples et multiplié par 47 millions de familles américaines, aboutit à 250 000 hommes battus. Un ensemble de publications scientifiques font état de ses travaux.
La presse non spécialisée s'empare alors de ces chiffres et du Time Magazine au Chicago Daily News, titre "le mari plus battu que l'épouse". Les chiffres vont allègrement se transformer pour aboutir, de l'autre côté des Etats-Unis (le Miami Herald), à 12 millions de maris battus.
Autrement dit, on ne peut scientifiquement s'appuyer sur les travaux de Suzanne Steinmetz pour affirmer un quelconque pourcentage de maris battus. Chloé (diskutar) 11 avril 2006 à 22:09 (CEST)
replies: text: Merci pour ces précisions plus que bienvenues !--Braveheidi (d) 16 avril 2012 à 23:28 (CEST)
thread_title:  Les mensonges masculinistes 

message: Le comportement de la participante qui censure ou caricature dix fois par jour le paragraphe sur les violences contre les hommes (pourtant modeste, pas plus développé que celui sur les violences contre les femmes) est non seulement infantile, mais encore spectaculairement représentatif du comportement dit de "misandrie", et pourrait illustrer la rédaction de l'article du même nom. Seules les femmes peuvent être victimes, les hommes sont toujours bourreaux : c'est ce qu'on appelle le victimisme. Au point de vue des arguments, par contre, rien du tout : aucune référence à une enquête sur les deux sexes, aucune illustration prise dans la réalité. D'où le recours à la "caricature", dont on se demande ce qu'elle vient faire dans une encyclopédie !
Antisthène 17 janvier 2006 à 00:28 (CET)
thread_title:  La misandrie au grand jour 

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.
Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot.  Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.sisyphe.org/rubrique.php3?id_rubrique=53
** Dans Violence conjugale, le Sat Jan 28 09:43:04 2006, 404 Not Found
** Dans Violence conjugale, le Wed Feb  1 00:04:25 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 1 février 2006 à 02:38 (CET)
replies: text: testé, ça marche chez moi --Emmanuel 2 février 2006 à 09:58 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.
Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot.  Les erreurs rapportées sont : 
* http://sisyphe.org/article.php3?id_article=1691
** Dans Violence conjugale, le Sat Jan 28 09:43:04 2006, 404 Not Found
** Dans Violence conjugale, le Wed Feb  1 00:04:25 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 1 février 2006 à 02:38 (CET)
replies: text: testé, ça marche chez moi --Emmanuel 2 février 2006 à 09:58 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: Je trouve dommage qu'on en soit arrivé là, à cause des reverts successifs des unes (essentielement fl0), et des autres souvent pas très neutres non plus. Du coup on laisse en l'état  un article :
* Qui n'est pas neutre du tout car on y a oublié :
# dans les violences faites au femmes : le viol ou le rapport imposé par la force et le harcellement psychologique (combien de femmes n'ont pas un jour entendu un homme traiter sa femme de nulle ! ). HA! Parce qu'une femme qui humilie son conjoint en le traitant d'éjaculateur précoce ou se moque de ses performances sexuelles parfois devant les enfants ça n'arrive J-A-M-A-I-S ! 
# dans les violences faites aux hommes de signaler que dans la plus-part des cas les femmes qui tuent leur conjoint le font en position de légitime défense, soit pour se protéger elles-même, soit pour protéger leurs enfants d'un pére violent ou incestueux. Mais bien sur! Pourquoi alors ne pas parler du nombre non négligeable d'hommes qui tuent leur conjointe parlégitime défense aussi?
Par contre je ne vois pas comment une femme pourrait violer un homme !
Ça serait sympa que les uns et les autres arrêtent de collaborer en tant que femmiste ou en tant que machiste.
Je trouve quand même que fl0 n'a pas tout à fait tord de dire que le sucide des hommes après le meutre de leur femme est un peu déplacé ici. Que des abrutis qui ont frappé leur femme jusqu'à lui donner la mort, culpabilisent après coup, et se sucident n'a rien de très étonnant, mais écrit ici cela minimalise le fait que dans près de 80% des cas, les violences conjugales sont dues aux hommes, et que ici les femmes sont avant tout des victimes.
Le problème des interventions de fl0 c'est qu'elles sont souvent outancières et aggressives et donc qu'elles déservent la cause des femmes battues. --134.158.91.210 22 février 2006 à 13:59 (CET)
replies: text: Eh bien, ce qui est ci-dessus a le mérite d'être clair. Juste une précision faut il vous croire quand vous dites  Je ne suis pas une militante féministe et n'appartiens à aucun mouvement, j'apprécierais donc que vous alliez vous trouver une figure d'enragée féministe ailleurs ou quand vous dites :Je SUIS féministe, je PENSE féministe et je me reconnais dans les revendications et les luttes qu'elles mènent. ? (fl0 21 février 2006 à 11:37 (CET)

text: Je vous fais remarquer que vous n'avez toujours pas argumenté sur le fond, dans aucune des rédactions proposées. Juste "machiste", "masculiniste", "abuseur",... etc. Un féministe qui le 8 mars sera ici [LE 8 MARS - Journée Internationale des femmes -  De 10h à 17h 
"Avant la révolution et après les Mollah...Regards sur la condition des femmes en Iran"
Exposition: "Femmes admises", un voyage entre l'espoir et les larmes.
Projection du film de Thierry Michel (B) - "Sous le voile des apparences"
suivie d'échanges avec des iraniens et des iraniennes"...
En la salle de "APADANA" - asbl Multiculturelle - 11/13 rue Méan - 4020 Liège], bienvenue à tous et toutes.  Compliments Mogador99 22 février 2006 à 17:14 (CET)

text: Vous n'etes pas un féministe mais un symétriste. Vous etes autre chose aussi d'ailleurs... Je n'argumenterai donc rien; ayant déjà suffisemment argumenté auparavant. Je vous éviterai comme la peste, fuyant les pages que vous envahirez d'inepties  fondées sur des arguments aussi ineptes que ceux que vous avez osé présenter ici, osant y revenir pour me provoquer. ça en dit suffisemment sur le genre de féministe que vous etes. Recevez ici le mépris que j'ai pour vous en guise de compliments.--fl0 22 février 2006 à 18:49 (CET)
replies: text:  Je présente des faits ou j'essaie de rendre des propos subjectifs, les vôtres, neutres, sans, je pense, les dénaturer. Je doute que vous ayez pris la peine de lire les dites modifications. Vos avis ne sont pas des arguments, vos intuitions ne sont pas des arguments, vos considérations ne sont pas des arguments, votre empirisme n'est pas un argument, vos insultes ne sont pas des arguments, vos sous-entendus ne sont pas des arguments, l'opprobre et le discrédit que vous tentez de jeter ne sont pas des arguments, vos insinuations fielleuses ne sont pas des arguments, votre mépris n'est pas un argument et votre dégoût des hommes n'est pas un argument dans une encyclopédie dont la pierre angulaire est la neutralité dans la rédaction (à moins que j'aie mal lu).  Je suis féministe effectivement et autres choses. Bien d'autres choses, j'espère. Démontez l'ineptie de mes arguments de manière neutre et voilà, c'est tout ce qui est demandé. J'accepte volontier votre mépris, si je puis vous soulager de ce fardeau. Compliments Mogador99 22 février 2006 à 19:09 (CET)
replies: text: Wow, çà décoiffe ! On va peut-être pouvoir progresser. Content qu'une femme s'en mêle. A mon avis, vous allez vous voir affublée d'un concept pittoresque. Genre "masculinistophile" ou "crypto-symétriste" (du point de vue d'une ontologie "sociale-historique-psychique", évidemment) ;-) Madame Accrochoc, compliments et hommages Mogador99 22 février 2006 à 20:13 (CET)

text: Ca tombe bien, je suis en train de me taper tous les arbitrages concernant Floréal avant d'y recourir moi même. Je constate que Madame Floréale est quand même un chouia crispante. Et qu'il est difficile d'avancer dans bien des articles par l'obstruction systématique qu'elle fait. Puis-je vous rappeler que le crime que j'ai commis est ici d'indiquer des chiffres d'une étude qui étaie plusieurs propos dans l'article qui nous occupe. Avec moins d'hystérie, nous pourrions peut-être revenir au fond. Je ne demande pas mieux que de discuter. Vous verrez que je suis d'excellente composition. Je n'aime pas l'arbitraire, c'est tout et je ne compte pas laisser le champs grand ouvert aux extrémistes de tout types en laissant tomber de lassitude. J'adore ce projet d'encyclopédie. Je trouve qu'il mérite mieux que d'être le forum aggressif de toutes les frustrations personnelles... Compliments Mogador99 22 février 2006 à 20:22 (CET)
thread_title:  Pourquoi cette page est elle bloquée ? 

message: La violence conjugale se définit comme un processus au cours duquel une personne exerce à l'encontre de son (sa) partenaire, dans le cadre d'une relation privée et privilégiée, des comportements agressifs et destructeurs.
Cette violence s'exerce sous diverses formes (verbale, psychologique, sexuelle, économique...) au cours d'incidents répétés et, souvent, de plus en plus sévères, qui entraînent des blessures, des symptômes et des séquelles affectives et psychologiques graves.
=== Que dit la loi ? ===
La loi n° 92-684 du 22 juillet 1992 portant réforme des dispositions du Code Pénal mentionne que la qualité de conjoint ou de concubin de la victime constitue une circonstance aggravante des "atteintes volontaires à l'intégrité de la personne ".
Il en ressort que, même s'ils n'ont entraîné aucune Incapacité Totale de Travail (ITT), ces faits de violences sont constitutifs d'un délit, donc passibles du tribunal correctionnel.
Chloé (diskutar) 23 février 2006 à 21:18 (CET)
replies: text: La définition me semble très bien comme propos liminaire. Je pense que la définition légale, de droit français, doit se trouver autre part qu'en tête d'article. Mogador99 23 février 2006 à 21:26 (CET)
replies: text: Ah oui, tant qu'à faire je trouve que la formulation "confiscation de l'argent de poche" est un peu désuète au vu du problème que çà couvre...Mogador99 23 février 2006 à 21:29 (CET)

text: c'est un copier coller du site du ministère de l'intérieur, donc pas utilisable tel quel, mais je pense que cela peut servir de base de travail pour l'article Chloé (diskutar) 23 février 2006 à 21:34 (CET)
replies: text: Je propose :"La violence conjugale désigne les comportements agressifs ou destructeurs causés par une personne à l'encontre de son ou sa partenaire au sein d'un couple. Cette violence peut s'exercer de différentes façons :". Mogador99 23 février 2006 à 21:38 (CET)

text:  Chloé (diskutar) 23 février 2006 à 21:45 (CET)

text:  "La violence conjugale désigne les comportements agressifs ou destructeurs causés par une personne à l'encontre de son ou sa partenaire dans le cadre familial. Cette violence peut s'exercer de différentes façons" Chloé (diskutar) 23 février 2006 à 21:48 (CET)
replies: text:  Dira-t-on que 2 personnes ensemble depuis 6 mois forment une "famille" ? Apokrif 23 février 2006 à 21:52 (CET)

text: Je pense que "...plus largement dans le cadre familial" recouvre la violence domestique (dont la violence conjugale est un "avatar") et non la violence conjugale à proprement parler. Je pense qu'il faut coller au plus pres et au plus simple; Il est peut-être opportun, à la réflexion de consacrer un article à part entière à la violence domestique.Mogador99 23 février 2006 à 22:15 (CET)
replies: text: Je constate que le titre "violence domestique" renvoie vers l'article "violence conjugale", ce qui est une erreur, puisque cela recouvre des phénomènes différents : conjugal : qui se rapporte aux relations entre époux, domestique : qui concerne la maison, le ménage. Mogador99 23 février 2006 à 22:23 (CET)

text:  c'est quoi la différence entre les deux ? Chloé (diskutar) 23 février 2006 à 22:25 (CET)

text: La violence conjugale désigne les comportements agressifs ou destructeurs causés par une personne à l'encontre de son ou sa partenaire au sein d'un couple. Cette violence peut s'exercer de différentes façons : me  semble une bonne phrase d'introduction . Par contre,  violence familiale et violence domestique sont tous les deux des redirect vers violence conjugale, il faudrait les modifier pour n'en faire un seul (avec quel nom ?) qui comprendrait un lien vers violence conjugale, mais aussi tout un article sur les violences faites aux enfants. Je pense que l'on peut peut-être maintenant enlever le bandeau de désacord de neutalité, l'enlever de la liste article non-neutres etc...  Merci à toutes et tous  de votre participation constructive --Accrochoc  causer  ici 23 février 2006 à 22:29 (CET)

text: La violence domestique s'opère au sein d'un "ménage" ou un "foyer", peut, par exemple, recouvrir la violence envers les enfants, les autres membres d'une famille sous un même toit tandis que la violence conjugale se déroule entre les deux membres d'un couple; Mogador99 23 février 2006 à 22:34 (CET)

text: Personnellement, je suis d'accord avec l'enlèvement du bandeau. Je propose à Chloé et Accrochoc de continuer le travail sur les articles condition féminine, féminisme et sexisme qui se voient tous affublés de ces bandeaux de non-neutralité ou de blocage et sont, en l'espèce, inutilisable pour celles et ceux qui pourraient en avoir besoin. La "neutralisation" (quelle terme impropre, c'est mieux "objectivisation"...) de ces articles est certainement possible par le même type d'échange. En tout cas merci à vous, c'est un plaisir de faire de l'encyclopédie ainsi.  Compliments Mogador99 23 février 2006 à 22:50 (CET)
replies: text: Je serai d'accord aussi pour enlever le bandeau. Cependant, il me semble qu'il ne serait pas correct de ne pas demander ou attendre l'avis de Floreal (si elle a des remarques, des améliorations à suggèrer..) sachant qu'elle est tout de même concernée par le bandeau puisqu'il s'agissait d'un désaccord de point de vue entre elle et l'un des derniers participants. La décision d'ôter le bandeau serait trop unilatérale à mon sens sans cela. --Educa33e 23 février 2006 à 23:12 (CET)
thread_title:  Qu'est ce que la violence conjugale ? 

message: La loi n° 92-684 du 22 juillet 1992 portant réforme des dispositions du Code Pénal mentionne que la qualité de conjoint ou de concubin de la victime constitue une circonstance aggravante des "atteintes volontaires à l'intégrité de la personne ".
Il en ressort que, même s'ils n'ont entraîné aucune Incapacité Totale de Travail (ITT), ces faits de violences sont constitutifs d'un délit, donc passibles du tribunal correctionnel.
Chloé (diskutar) 23 février 2006 à 21:18 (CET)
replies: text: La définition me semble très bien comme propos liminaire. Je pense que la définition légale, de droit français, doit se trouver autre part qu'en tête d'article. Mogador99 23 février 2006 à 21:26 (CET)
replies: text: Ah oui, tant qu'à faire je trouve que la formulation "confiscation de l'argent de poche" est un peu désuète au vu du problème que çà couvre...Mogador99 23 février 2006 à 21:29 (CET)

text: c'est un copier coller du site du ministère de l'intérieur, donc pas utilisable tel quel, mais je pense que cela peut servir de base de travail pour l'article Chloé (diskutar) 23 février 2006 à 21:34 (CET)
replies: text: Je propose :"La violence conjugale désigne les comportements agressifs ou destructeurs causés par une personne à l'encontre de son ou sa partenaire au sein d'un couple. Cette violence peut s'exercer de différentes façons :". Mogador99 23 février 2006 à 21:38 (CET)

text:  Chloé (diskutar) 23 février 2006 à 21:45 (CET)

text:  "La violence conjugale désigne les comportements agressifs ou destructeurs causés par une personne à l'encontre de son ou sa partenaire dans le cadre familial. Cette violence peut s'exercer de différentes façons" Chloé (diskutar) 23 février 2006 à 21:48 (CET)
replies: text:  Dira-t-on que 2 personnes ensemble depuis 6 mois forment une "famille" ? Apokrif 23 février 2006 à 21:52 (CET)

text: Je pense que "...plus largement dans le cadre familial" recouvre la violence domestique (dont la violence conjugale est un "avatar") et non la violence conjugale à proprement parler. Je pense qu'il faut coller au plus pres et au plus simple; Il est peut-être opportun, à la réflexion de consacrer un article à part entière à la violence domestique.Mogador99 23 février 2006 à 22:15 (CET)
replies: text: Je constate que le titre "violence domestique" renvoie vers l'article "violence conjugale", ce qui est une erreur, puisque cela recouvre des phénomènes différents : conjugal : qui se rapporte aux relations entre époux, domestique : qui concerne la maison, le ménage. Mogador99 23 février 2006 à 22:23 (CET)

text:  c'est quoi la différence entre les deux ? Chloé (diskutar) 23 février 2006 à 22:25 (CET)

text: La violence conjugale désigne les comportements agressifs ou destructeurs causés par une personne à l'encontre de son ou sa partenaire au sein d'un couple. Cette violence peut s'exercer de différentes façons : me  semble une bonne phrase d'introduction . Par contre,  violence familiale et violence domestique sont tous les deux des redirect vers violence conjugale, il faudrait les modifier pour n'en faire un seul (avec quel nom ?) qui comprendrait un lien vers violence conjugale, mais aussi tout un article sur les violences faites aux enfants. Je pense que l'on peut peut-être maintenant enlever le bandeau de désacord de neutalité, l'enlever de la liste article non-neutres etc...  Merci à toutes et tous  de votre participation constructive --Accrochoc  causer  ici 23 février 2006 à 22:29 (CET)

text: La violence domestique s'opère au sein d'un "ménage" ou un "foyer", peut, par exemple, recouvrir la violence envers les enfants, les autres membres d'une famille sous un même toit tandis que la violence conjugale se déroule entre les deux membres d'un couple; Mogador99 23 février 2006 à 22:34 (CET)

text: Personnellement, je suis d'accord avec l'enlèvement du bandeau. Je propose à Chloé et Accrochoc de continuer le travail sur les articles condition féminine, féminisme et sexisme qui se voient tous affublés de ces bandeaux de non-neutralité ou de blocage et sont, en l'espèce, inutilisable pour celles et ceux qui pourraient en avoir besoin. La "neutralisation" (quelle terme impropre, c'est mieux "objectivisation"...) de ces articles est certainement possible par le même type d'échange. En tout cas merci à vous, c'est un plaisir de faire de l'encyclopédie ainsi.  Compliments Mogador99 23 février 2006 à 22:50 (CET)
replies: text: Je serai d'accord aussi pour enlever le bandeau. Cependant, il me semble qu'il ne serait pas correct de ne pas demander ou attendre l'avis de Floreal (si elle a des remarques, des améliorations à suggèrer..) sachant qu'elle est tout de même concernée par le bandeau puisqu'il s'agissait d'un désaccord de point de vue entre elle et l'un des derniers participants. La décision d'ôter le bandeau serait trop unilatérale à mon sens sans cela. --Educa33e 23 février 2006 à 23:12 (CET)
thread_title:  Que dit la loi ? 

message: J'allais supprimer les liens dans Voir aussi :
*Masculinisme
*Hominisme
*Sexisme
Pour ma part, cela ne me semble avoir aucun rapport avec le sujet de l'article. (c'est comme si on mettait un lien à vaisselle dans l'article femme, tout aussi déplacé). D'autre part, cela suggère que ces catégories sont violentes avec leur conjoint et rien n'appuie cette thèse (ni ne l'infirme d'ailleurs). Mais je préfèrerai avoir un avis général. Qu'en pensez-vous ? --Educa33e 24 février 2006 à 00:22 (CET)
replies: text: Je ne suis ni pour ni contre dans le fond. je n'ai pas vraiment d'avis pour le moment et çà ne me dérange pas. Je vote contre pour autre chose : ces liens sont amènent tous vers des articles avec le bandeau "désaccord". Je propose donc de supprimer ces liens, de tenter de "neutraliser" ou d'objectiviser ces articles et d'en faire le lien, si cela s'avère nécessaire. Il me semble que l'article "sexisme" mérite vraiment notre attention, une bonne partie est très poussée et ce sont peu de choses qui pourraient rendre l'article "accessible" à tous. Mogador99 24 février 2006 à 00:51 (CET)
thread_title:  Suppression des liens 

message: Je me suis permis de retirer le bandeau "désaccord" et de le remplacer par un bandeau "ébauche". Si beaucoup de progrès ont étés faits vers la neutralisation de l'article, il reste énormément de travail pour en développer chacun des aspects. Ceci n'est évidemment pas unilatéral, tout point de vue contraire est évidemment bienvenu. Compliments à tous Mogador99 26 février 2006 à 04:08 (CET)
thread_title:  Ebauche 

message: La violence dans les couples homosexuels a-t-elle déjà été étudiée ? L'article ne dit rien. Marc Mongenet 14 mars 2006 à 03:35 (CET)
thread_title:  et les couples homosexuels ? 

message: Parler d'une campagne d'Amnesty en cours dans un sujet aussi général, c'est de la pub. Y consacrer tout un chapitre, ça vire à l'encart publicitaire. En passant, c'est aussi 100% franco-centré... Ce ne sont que les opinions d'UNE organisation à propos d'UN pays, basé sur des faits répétés plusieurs fois dans ce (médiocre) article. Marc Mongenet 15 mars 2006 à 01:14 (CET)
replies: text: Je ne pense pas qu'il faille reverter ainsi concernant le rapport d'Amnesty. Il y a des choses à prendre et le fait même qu'une campagne d'une telle ampleur dans un pays occidental, campagne fort bien relayée, est significatif de quelquechose. Il ne faut pas exagérer avec le franco centrisme sur ce point. C'est quand même une encyclopédie francophone et non la traduction de en.wikipedia.org. Je pense par contre que ces informations ne méritent pas un chapitre en soi et qu'elle doivent être intégrées dans le § sur la violence faite aux femmes. Qui est par ailleurs mal foutu, je suis d'accord. Mogador 15 mars 2006 à 22:27 (CET)
thread_title:  Campagne d'Amnesty en France 

message: Je viens de lire l'article que je trouve très bon!
Il y a des passages sur des violences conjugales dans d'autres pays (Québec, Pologne, Etats-unis). Peut-être pourrait-on rajouter un paragraphe international? 
J'ai trouvé peu de documentation sur l'Espagne. Il me semble que c'est un cas intéressant, connu pour une tradition de violence qui date du franquisme (à l'époque le meurtre de la femme adultère était quasiment légal!), mais qui a beaucoup évolué ces dernières années grâce à des campagnes gouvernemental et une conscience un plus aigu du problème qu'en France. Mais j'ai assez peu de documentation sur la question... Quelqu'un connait-il les statistiques?  
Totoduy 15 mai 2006 à 09:20 (CEST)
thread_title:  Violence conjugale à l'étranger 

message: La violence peut s'engendrer dans n'importe couple. Un sujet peu abordé est sont les violences que peuvent traverser les couples homosexuels. On peut lire dans l'Express du 20 juin 2005 qu' Élisabeth Badinter citait une étude de l'Agence de santé publique du Canada datant de 1998 qui tranchait : Il y a la même proportion de violence dans les couples gays et lesbiens que dans les couples hétérosexuels, toute violence confondues, et qu'un couple sur quatre fait état de violence en son sein. --Poulsen 28 octobre 2006 à 18:25 (CEST)
thread_title:  Violence dans le contexte LGBT - élément  ou référence à développer dans l'article ? 

message: J'ai rétabli le lien vers sos-papa.net Il s'agit peut-être d'une source non-fiable mais c'est la seule qui est mentionnée. Cacher l'origine des informations ne les rend pas plus fiables. Avant de retirer le lien, il faut donc trouver d'autres sources, vérifier les info directement et le cas échéant corriger le texte. Par ailleurs, le site reste malgré tout une source potentielle pertinente, concernant les opinions de ce mouvement. GL (d) 13 décembre 2008 à 23:26 (CET)
thread_title:  Source non-fiable ? 

message: Les informations présentées dans la section Violences conjugales envers les hommes me semblent surprenantes et sujettes à caution. Des références sont données mais ne conduisent pas à des liens permettant de les vérifier.
Au passage cette section me paraît disproportionnée dans la mesure où ce problème, s'il concerne les deux sexes, tue majoritairement des femmes. Matou91 (d) 7 décembre 2011 à 22:16 (CET)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification 

message: ====Préalable==== 
C'est la conception entière de l'article qui semble à revoir. Les violences conjugales touchent les deux sexes, mais de mémoire, dans des proportions 1 à 10 en France.  Chiffres à sourcer bien sûr, à compléter pour d'autres pays, et à éclairer du fait que (à sourcer aussi) les hommes porteraient moins plainte que les femmes.  Le problème de cet article, c'est qu'en l'état, il ne devrait pas s'appeler "violences conjugales" mais "Travail inédit tendant à atténuer ou justifier les violences faites aux femmes". Quoi que, pour le travail inédit, l'article tourne tellement en boucle sur le web qu'il doit apparaitre comme un fait certain pour tous ceux qui lisent une copie de WP sans avoir connaissance des bandeaux. Et au passage donner une piètre idée de WP français aux x% de la population concernée.
Outre le déséquilibre des arguments et l'ensemble des présentations tendancieuses qui sont faites, l'article serait améliorer,  en présentant d'autres éléments : courant récent tendant à établir que les soins des conjoints violents sont un pré-requis à l'arrêt des violences (les auteurs de violence étant considéré(e)s comme des victimes, certes responsables de leurs actes, mais des victimes de leur passé qu'il convient d'écouter), aspects sociologiques (les violences conjugales appartiennent pour certains au domaine privé, et ne mettraient pas en cause l'ordre public, il n'est donc pas souhaitable d'attribuer des moyens à sa lutte). Les aspects de prévention manquent aussi à l'article. Quand  au chapitre de la négation des violences faites aux femmes et aux hommes, qui transparait dans l'article via les insuffisances de style encyclopédique (mélange des genres entre données et sentiments personnels) il mériterait une section à part. Deuxtroy (d) 7 décembre 2011 à 23:40 (CET)
thread_title:  Discussions et commentaires 

message: C'est la conception entière de l'article qui semble à revoir. Les violences conjugales touchent les deux sexes, mais de mémoire, dans des proportions 1 à 10 en France.  Chiffres à sourcer bien sûr, à compléter pour d'autres pays, et à éclairer du fait que (à sourcer aussi) les hommes porteraient moins plainte que les femmes.  Le problème de cet article, c'est qu'en l'état, il ne devrait pas s'appeler "violences conjugales" mais "Travail inédit tendant à atténuer ou justifier les violences faites aux femmes". Quoi que, pour le travail inédit, l'article tourne tellement en boucle sur le web qu'il doit apparaitre comme un fait certain pour tous ceux qui lisent une copie de WP sans avoir connaissance des bandeaux. Et au passage donner une piètre idée de WP français aux x% de la population concernée.
Outre le déséquilibre des arguments et l'ensemble des présentations tendancieuses qui sont faites, l'article serait améliorer,  en présentant d'autres éléments : courant récent tendant à établir que les soins des conjoints violents sont un pré-requis à l'arrêt des violences (les auteurs de violence étant considéré(e)s comme des victimes, certes responsables de leurs actes, mais des victimes de leur passé qu'il convient d'écouter), aspects sociologiques (les violences conjugales appartiennent pour certains au domaine privé, et ne mettraient pas en cause l'ordre public, il n'est donc pas souhaitable d'attribuer des moyens à sa lutte). Les aspects de prévention manquent aussi à l'article. Quand  au chapitre de la négation des violences faites aux femmes et aux hommes, qui transparait dans l'article via les insuffisances de style encyclopédique (mélange des genres entre données et sentiments personnels) il mériterait une section à part. Deuxtroy (d) 7 décembre 2011 à 23:40 (CET)
thread_title: Préalable

message: Cette étude très controversée a été effectuée en 1977 et publiée  de 1978 (au lieu de 1980). Une source secondaire (parmi d'autres) : http://www.nomas.org/node/107 . Pour les non anglicistes, le problème de méthodologie est le suivant : à partir d'une étude faite sur 57 couples, dont quatre où la femme était battue, contre aucun où la femme était battue, l'auteur en a déduit que au niveau national (USA), les hommes ne déclaraient pas les violences qui leur étaient faites, et a estimé ce nombre à 250 000. Ce qui relayé par une presse enthousiaste, s'est traduit par un nombre allant jusqu'à 12 millions d'hommes battus.Deuxtroy (d) 7 décembre 2011 à 23:40 (CET)
thread_title:  Etude de Suzanne Steinmetz

message: Certaines sont citées, mais sans qu'on puisse en retrouver la trace sans un travail fastidieux. Les modèles  ou  sont quelquefois préférables. Si l'on s'en réfère aux recommandations de WP dans l'article Wikipédia:Citez vos sources, pour l'option 13, cela donne : "…des informations qui ne sont pas étayées par des sources sont controversées et assez dommageables à l’article… 	…les déplacer vers la page de discussion de l’article pour y demander la vérification référencée par des sources…, et pour l'option 14 "…des informations qui ne sont pas étayées par des sources sont très controversées et très dommageables à l’article, ou, elles concernent une personne vivante et sont insuffisamment sourcées… 	…les supprimer sans les déplacer dans la page de discussion." Deuxtroy (d) 7 décembre 2011 à 23:40 (CET)
thread_title:  Autres données 

message: J'ai transformé la section "Violence conjugale envers les hommes" (qui n'avait pas de pendant féminin et conduisait donc à biaiser l'ensemble de l'article) en "Violence conjugale selon le sexe" (ou genre, je ne sais pas quel est le terme le plus approprié dans ce contexte). Je l'ai divisée en plusieurs sous-sections, dont une nommée"Statistiques comparatives quantitatives".
Je me suis rendue compte après coup que la section "Statistiques" de l'article avait tendance elle aussi à faire des compraisons hommes et femmes, produisant une certaine redondance.
Je vois donc deux solutions possibles :
# Fusionner la section "Statistiques" et la sous-section "Statistiques comparatives quantitatives"
#Axer davantage la partie "Statistiques" sur des statistiques non-genrées tels que le type de violence, les nombres de victimes et réserver les éléments genrés à la section "Violence conjugale selon le sexe".
Qu'en pensez-vous ? Matou91 (d) 23 décembre 2011 à 23:37 (CET)
thread_title:  Tentative de réorganisation (Violence envers les hommes) 

message: Cette suppression fait l'objet de rumeurs sur le net, et est datée selon les cas de 1980 ou 1990. C'est une légende. Ce point est toujours régi par l'article 215 du code civil "Les époux s'obligent mutuellement à une communauté de vie".  Pour une analyse, voir . Cela explique d'ailleurs la condamnation récente d'un mari qui n'avait pas assuré (ses "devoirs") pendant plusieurs années  Deuxtroy  (d) 8 janvier 2012 à 01:06 (CET)
replies: text: Merci de la précision ! Je m'étais contentée de recopier ce qui était écrit dans l'article Viol#En droit. Attention tu as oublié de signer.Matou91 (d) 8 janvier 2012 à 00:35 (CET)
replies: text: Oups signature.  C'était aussi mentionné à un autre endroit de l'article. Précision apportée pour que cela ne remonte pas de façon périodique, vu la prégnance du buzz. Deuxtroy  (d) 8 janvier 2012 à 01:06 (CET)
thread_title:  A propos de la suppression du "devoir conjugal" en France 

message: Je me permets de vous signaler un article du sexologue David Simard intitulé Violences conjugales : des violences faites aux femmes ?, écrit suite une affaire de violence conjugale. L'auteur y explique, sources à l'appui, qu'une dichotomie hommes violents/femmes victimes est abusive. Son analyse est d'autant plus intéressante qu'à ma connaissance l'auteur est plus féministe que masculiniste, alors que ces faits sont surtout mis en avant (et de façon souvent partiale) par les masculinistes.
Je doute qu'on puisse utiliser cet article comme source, mais il constitue une bonne synthèse sourcée quand à la question de la violence conjugale selon le sexe, il peut au moins nous servir d'inspiration pour enrichir la section concernée — tout en veillant à ce que cette section n'occupe pas une trop grande place dans l'article. Matou91 (d) 3 avril 2012 à 20:27 (CEST)
thread_title:  Article de David Simard : "Violences conjugales : des violences faites aux femmes ?" 

message: À mon avis, il faudrait fusionner les sections «Genre des victimes» et «Genre et violence conjugale : débats» parce que dans la forme actuelle, l'article perd un peu de sa neutralité en adoptant comme factuelles et "vrais" ses statistiques controversées. --André Tessier 11 janvier 2013 à 17:34 (CET)
replies: text: Les statistiques présentées dans la section Genre des victimes datent d'après 2000 et ne sont pas controversées ; du moins aucune des sources présentées dans la section Genre et violence conjugale : débats (qui s'appelait au départ "Evolution méthodologique et a été renommée sans concertation) ne le dit. Matou91 (d) 11 janvier 2013 à 20:52 (CET)
thread_title: violence et genre

message: Les critiques que vous rapportez dans vos deux premiers paragraphes sont un peu anciennes et malheureusement hors contexte. Par exemple, la version actuelle du CTS (1996) comporte de nouvelles questions, dont une sur la violence sexuelle. 
«10. Est-ce qu’il (elle) vous a forcé(e) à vous livrer à une activité sexuelle non désirée, en vous menaçant, en vous maintenant en place ou en vous brutalisant?»
Par ailleurs, si le CTS seul serait un mauvais instrument de recherche pour comprendre la violence conjugale parce qu'il n'est pas un instrument de mesure de "contrôle", de "coercition", de "motivation" ou de causalité, c'est, par contre, le meilleur instrument de mesure de prévalence parce que, justement, il mesure l'incidence d'actes spécifiques. Or, ici c'est bien d'incidence et de prévalence dont il est question.
Est-ce à dire que la violence des femmes envers les hommes est également et identique en toutes choses à celles des hommes envers les femmes?  Certes non!  Mais pour la prévalence, il y a, en effet, égalité.
Je crois que vos deux autres paragraphes sur la violence envers les enfants n'ont pas vriament de lien avec ce que vous prétendez critiquer. Ou s'il y en a un, ils m'échappent. Quant à votre source, les arguments qui y étaient rapportés me semblent tirés par les cheveux.  Est-ce que deux adultes qui jouent à se donner des coups de pieds rapporteraient dans une enquête fédérale avoir reçu des coups de pieds de leur conjoint et conjointe au court des 12 derniers mois?  Allons, un peu de sérieux! --André Tessier 16 janvier 2013 à 05:24 (CET)
replies: text: Pas compris de quoi ni à qui vous parlez. Matou91 (d) 16 janvier 2013 à 10:22 (CET)

text: J'y suis, je n'avais pas vu le revert. Les points de vue adoptés dans la section "Critiques" sont attribués, sourcés et pertinents par rappport au sujet, aucune raison de le supprimer. Eventuellement reformuler certains points pour qu'il soit clair qu'il s'agit du point de vue de tel ou tel auteur. et préciser les sources (en indiquant les pages par exemple). Je rétablis. Matou91 (d) 16 janvier 2013 à 10:36 (CET)
replies: text:  Salut Matout91,   Le message ne t'était pas adressé. Il était adressé à Pierre-Alain Gouanvic. Pardonne le malhentendu!  Donc, tu trouves çette critique pertinente? Je suis surpris, vraiment! Alors, c'est peut-être moi qui ai tout faux!  SVP, éclaire-moi.  Voyons ça question par question! Première question: En quoi le fait que la CTS ne mesure pas le "contrôle" exercé par un partenaire sur l'autre le rend moins apte à mesurer la prévalence? Amicalement, --André Tessier 16 janvier 2013 à 12:50 (CET)
replies: text: Quand je dis "pertinent", je veux dire que la critique est en rapport avec le sujet et formulée par des personnes supposées compétentes sur le sujet (sociologues). En tant que Wikipédiens, nous n'avons pas à juger si un point de vue est intéressant ou "tiré par les cheveux", nous avons à rapporter les points de vue existants de la façon la plus neutre possible. Il ne faut ni omettre le point de vue des professeurs cités, ni extrapoler sur ce qu'ils ont dit (pas eu le temps de vérifier si c'était bien fait, je suis très occupée IRL). Voir Un article présente la synthèse des connaissances sur un sujet. Bien cordialement, Matou91 (d) 17 janvier 2013 à 23:35 (CET)
replies: text: Salut Matout91, OK, tu n'es pas du domaine! Va donc pour le tiré par les cheveux!  Par contre, pour ce qui est de la machine à voyager dans le temps, tu n'as pas besoin d'être sociologue pour comprendre qu'il n'est pas possible de documenter la critique d'une bibliographie annotée de juin 2012 avec des articles datés de 1987, 1993, 1998 et 2002. Amicalement,  --André Tessier 18 janvier 2013 à 00:58 (CET)
replies: text: J'ai mis quelques minutes à comprendre car je n'avais pas vu votre ajout. Il n'est amha pas dans la bonne section, et la section "Critiques" non plus... Cet article a besoin d'une réorganisation, mais je n'ai pas le temps de m'en occuper en ce moment. Matou91 (d) 18 janvier 2013 à 01:19 (CET)
replies: text:  Salut Matou91, À mon avis, la question de la violence symétrique est importante dans cet article.  Je crois toujours que les sections GENRE ET VIOLENCE et MARI BATTU devraient être fusionnés.  Je crois aussi qu'il est pertinent de critiquer les modèles et les instruments, mais de manière plus systématique.  Je te proposerais peut-être quelque chose de plus concret, plus tard, qui respecte la réalité, nos valeurs respectives et nos valeurs communes.  Bravo pour ton travail!  Amicalement, --André Tessier 18 janvier 2013 à 01:29 (CET)
thread_title: critique de la CTS

message: En cherchant à retrouver la source de l'expression "terrorisme intime", je suis tombée sur la typologie de Johnson que je ne connaissais pas, et qui divise les violences conjugales non pas en deux, mais en quatre catégories, cf l'article anglophone (dont le plan est par ailleurs intéressant). Mieux vaudrait une typologie attribuée, sourcée et complète que l'actuelle. Je peux éventuellement traduire le paragraphe anglophone si l'on ne dispose pas de sources en français pour le re-rédiger. Matou91 (d) 4 février 2013 à 17:40 (CET)
thread_title:  Typologie des violences conjugales 

message: J'ai commencé à modifier le paragraphe POV, qualifiant de "analyse féministe radicale" les publications des scientifiques spécialisés dans les études sur le genre et sur la domination masculine. 
J'avais attribué correctement une analyse à son auteur, Daniel Tremblay (donc un homme, ce qui bien sûr prouve que la qualification est invalide, car ces recherches scientifiques ne sont pas produites uniquement par des "féministes radicales". 
 a reverté, et saboté mes modifications sourcées, en remplaçant ma référence à un article publiée dans une revue scientifique à évaluation par les pairs par des références à des publications non-notoires, dont l'une publiée sur le blog "la cause des hommes". Je propose de demander à un administrateur de poser le bandeau R3R, et de semi-protéger l'article, afin que nous puissions éviter la guerre d'édition avec des contributeurs dont l'objectif n'est pas de contribuer sereinement, mais de faire de la propagande pour des points de vue et analyses minoritaires, qui se sont pas soutenues par la communauté scientifique. Je demande donc l'avis des contributeurs travaillant sur cette page. J'ai prévenu IP POV-Pusheur sur sa page de discussion. --chansonnette [causer avec dame éliane] 26 mars 2013 à 03:22 (CET)
replies: text: Cette IP prend plusieurs articles en otage, pour y faire passer le point de vue d'un "agent de recherche" du Ministère de la statistiques. Il reverte en série toute tentative de neutralisation, tout comme les demandes de référence. On peut demander une protection de la page, mais je cois qu'il a un pseudo.Tibauty (d) 27 mars 2013 à 19:42 (CET)

text: Le livre "Un silence de mortes, la violence masculine occultée" de Patrizia Romito n'est pas un ouvrage savant trié par un groupe de pairs.  C'est un pamphlet féministe publié dans une maison d'édition "alternative" (Syllepse).  Je ne dis pas que c'est mauvais.  Je dis que l'étiquette de "scientifique" lui colle mal!--70.81.69.11 (d) 26 mars 2013 à 04:05 (CET)
replies: text:  Patrizia Romito est une universitaire reconnue, dont les travaux sont beaucoup cités. Son ouvrage publié aux éditions Sillepse est la traduction d'un ouvrage publié chez le grand éditeur universitaire italien Franco Angeli ; plusieurs comptes-rendus de cet ouvrage ont été publiés dans des revues scientifiques de référence. C'est donc pour l'encyclopédie une référence de qualité, parfaitement admissible. Votre avis personnel sur cet ouvrage n'est d'aucune importance sur l'encyclopédie ; ce qui fait la validité et la notoriété d'un ouvrage scientifique sont les évaluations des pairs – ce que sont les comptes-rendus dans les revues scientifiques. Ce n'est pas en essayant de disqualifier une référence sans aucun argument sourcé, ou en publiant des références à une revue de travailleurs sociaux sans aucune notoriété scientifique que vous réussirez à imposer vos points de vue personnels sur l'article. Bien à vous. --chansonnette [causer avec dame éliane] 26 mars 2013 à 05:36 (CET)
replies: text:  Rab. Donc, soit quelqu'un trouve une référence de qualité, qui qualifie Patrizia Romito de "féministe radicale", soit il faut supprimer rapidement ce qualificatif de l'article. Ce n'est pas aux contributeurs de porter un jugement de valeur… --chansonnette [causer avec dame éliane] 26 mars 2013 à 06:03 (CET)
replies: text: Chansonnette,  Là je dois me ranger à votre argument sans condition.  Si l'analyse de Madame Romito n'est pas représentative de «l'analyse féministe radicale», il va faloir trouver une référence plus illustrative. Cordialement --70.81.69.11 (d) 27 mars 2013 à 03:39 (CET)
replies: text:  Je ne participe plus à cette page, et j'enlève cet article de ma liste de suivi. Comme c'est le cas de nombreux articles de wikipédia, cet article est pris en otage par des IP/contributeurs militants pour un lobby minoritaire -ici les masculinistes-, dont l'objectif n'est pas de fournir aux lecteurs l'état des connaissances actuelles sur la question, mais d'imposer des points de vue militants minoritaires. Incapables de fournir des publications de qualité qui soutiendraient leurs points de vue, les contributeurs qui sont sur l'encyclopédie pour militer ont des techniques bien rodées pour faire perdre leur temps aux participants, comme ici en mettant en doute la reconnaissance académique d'une auteure et d'un ouvrage.  
L'important est de faire connaitre le mode de production de l'encyclopédie, et d'informer le public du contenu réel des pages. Ces IPs et contributeurs n'agissent pas avec honnêteté, car ces contributeurs militants qui veulent se faire passer pour des contributeurs neutres. Ils devraient donner comme titre à cet article "La violence conjugale selon le point de vue des masculinistes". Sans aucun respect pour l'instrumentalisation de l'encyclopédie. --chansonnette [causer avec dame éliane] 27 mars 2013 à 09:28 (CET)

text: Chansonnette,arrête les procès d’intention et arrête surtout de «jouer à la victime»! Wikipédia est une encyclopédie collective. Elle évolue au même rythme et de la même façon que les sociétés dont elle est issue: par la rencontre d'idées parfois contradictoires.  Tu es une personne précieuse pour Wiki.  Va bruler ton fiel et revient nous lorsque l'amertume sera passée.  Affectueusement --70.81.69.11 (d) 27 mars 2013 à 12:12 (CET)
replies: text:  Refuser de perdre mon temps n'est pas jouer la victime. Il ne s'agit pas sur cet article d'analyser des débats scientifiques contradictoires en cours, mais d'essayer d'empêcher un passage en force militant. Merci de vos compliments sur mon importance pour l'encyclopédie, mais non merci, j'ai déjà assez donné, pas envie de continuer à participer à cette mascarade d'encyclopédie neutre. Aucune amertume, aucun fiel : seulement une très bonne connaissance de l'intérieur du mode de productions des articles, et un profond mépris pour tous ces contributeurs et IPs qui par leur mépris des objectifs généreux de l'encyclopédie, ont transformé ce projet en poubelle. --chansonnette [causer avec dame éliane] 27 mars 2013 à 16:20 (CET)
replies: text: Chansonnette, tu as fais plusieurs changements pertinant et tu poses de bonnes questions.  Tu sembles bien connaitre plusieurs choses et tu sais chercher et trouver des réponses rapidement.  Tu n'as pas perdu ton temps et cet article de wiki a de bonnes chances d'avancer avec ta participation.  Nous n'avons pas la même idée de ce qu'est la neutralité, mais nos repères ne sont pas incompatibles. Cordialement --70.81.69.11 (d) 27 mars 2013 à 20:36 (CET)
replies: text: Votre façon de supprimer des sources académiques,  et d'insérer des POV tout en insultant les contributeurs est fatigant. Tibauty (d) 27 mars 2013 à 20:51 (CET)
replies: text: La communication entre contributeurs se fait de deux façons.  Premièrement, elle se fait par écrit, ce qui prive le lecteur de l'information non verbale.  Deuxièmement, elle se fait par "constatations" des actions que les autres font sans aviser, ce qui prive de la compréhension des intentions des autres.  Ce sont donc deux sources de malentendu.  L'ABC des compétences interpersonnelles sur Wikipédia serait de ne pas présumer trop vite des "intentions cachées" des autres.   Cela dit, je n'en suis pas moins coupable que les autres. Je m'efforce quand même de reconnaitre la valeur des contribution des autres.  J'espère que ça parait un peu. --142.83.69.85 (d) 27 mars 2013 à 21:42 (CET)

text: Chansonnette, le message que vous décriez s'adressait-il a vous?  Non! Alors, en quoi vos besoins personnels entrent-ils en ligne de compte? Vous vous croyez vraiment en droit de régenter les échanges entre les autres participants? --142.83.69.85 (d) 28 mars 2013 à 18:29 (CET)
thread_title:  Analyse féministe radicale */modification du titre de section 100% POV 

message: R3R et semi-protection de l'article --chansonnette [causer avec dame éliane] 26 mars 2013 à 03:22 (CET)
thread_title:  ce ci n'est pas un vote mais une recherche de consensus

message: La section sur "l'analyse féministe radicale" existe dans l'article de wiki depuis un bon moment.  Elle ne comportait pas d'élément critique ce qui m'apparaissait manque de neutralité.  J'ai essayé de corriger ce manque, assez maladroitement, je l'avoue.  Si vous trouvez mieux, allez-y, je vous soutiendrais.  Je trouve aussi très pertinente votre référence à un nouvel article, mais je constate simplement qu'il n'est pas dans la bonne section.  Si vous ne trouvez pas une section appropriée, il vous est possible d'en créer une nouvelle.  Pas besoin de construire votre affaire sur les ruines de sections que vous aurez détruites au préalable!--70.81.69.11 (d) 26 mars 2013 à 03:37 (CET)
replies: text: Le livre "Un silence de mortes, la violence masculine occultée" de Patrizia Romito n'est pas un ouvrage savant trié par un groupe de pairs.  C'est un pamphlet féministe publié dans une maison d'édition "alternative" (Syllepse).  Je ne dis pas que c'est mauvais.  Je dis que l'étiquette de "scientifique" lui colle mal!--70.81.69.11 (d) 26 mars 2013 à 04:05 (CET)
replies: text:  Patrizia Romito est une universitaire reconnue, dont les travaux sont beaucoup cités. Son ouvrage publié aux éditions Sillepse est la traduction d'un ouvrage publié chez le grand éditeur universitaire italien Franco Angeli ; plusieurs comptes-rendus de cet ouvrage ont été publiés dans des revues scientifiques de référence. C'est donc pour l'encyclopédie une référence de qualité, parfaitement admissible. Votre avis personnel sur cet ouvrage n'est d'aucune importance sur l'encyclopédie ; ce qui fait la validité et la notoriété d'un ouvrage scientifique sont les évaluations des pairs – ce que sont les comptes-rendus dans les revues scientifiques. Ce n'est pas en essayant de disqualifier une référence sans aucun argument sourcé, ou en publiant des références à une revue de travailleurs sociaux sans aucune notoriété scientifique que vous réussirez à imposer vos points de vue personnels sur l'article. Bien à vous. --chansonnette [causer avec dame éliane] 26 mars 2013 à 05:36 (CET)
replies: text:  Rab. Donc, soit quelqu'un trouve une référence de qualité, qui qualifie Patrizia Romito de "féministe radicale", soit il faut supprimer rapidement ce qualificatif de l'article. Ce n'est pas aux contributeurs de porter un jugement de valeur… --chansonnette [causer avec dame éliane] 26 mars 2013 à 06:03 (CET)
replies: text: Chansonnette,  Là je dois me ranger à votre argument sans condition.  Si l'analyse de Madame Romito n'est pas représentative de «l'analyse féministe radicale», il va faloir trouver une référence plus illustrative. Cordialement --70.81.69.11 (d) 27 mars 2013 à 03:39 (CET)
replies: text:  Je ne participe plus à cette page, et j'enlève cet article de ma liste de suivi. Comme c'est le cas de nombreux articles de wikipédia, cet article est pris en otage par des IP/contributeurs militants pour un lobby minoritaire -ici les masculinistes-, dont l'objectif n'est pas de fournir aux lecteurs l'état des connaissances actuelles sur la question, mais d'imposer des points de vue militants minoritaires. Incapables de fournir des publications de qualité qui soutiendraient leurs points de vue, les contributeurs qui sont sur l'encyclopédie pour militer ont des techniques bien rodées pour faire perdre leur temps aux participants, comme ici en mettant en doute la reconnaissance académique d'une auteure et d'un ouvrage.  
L'important est de faire connaitre le mode de production de l'encyclopédie, et d'informer le public du contenu réel des pages. Ces IPs et contributeurs n'agissent pas avec honnêteté, car ces contributeurs militants qui veulent se faire passer pour des contributeurs neutres. Ils devraient donner comme titre à cet article "La violence conjugale selon le point de vue des masculinistes". Sans aucun respect pour l'instrumentalisation de l'encyclopédie. --chansonnette [causer avec dame éliane] 27 mars 2013 à 09:28 (CET)

text: Chansonnette,arrête les procès d’intention et arrête surtout de «jouer à la victime»! Wikipédia est une encyclopédie collective. Elle évolue au même rythme et de la même façon que les sociétés dont elle est issue: par la rencontre d'idées parfois contradictoires.  Tu es une personne précieuse pour Wiki.  Va bruler ton fiel et revient nous lorsque l'amertume sera passée.  Affectueusement --70.81.69.11 (d) 27 mars 2013 à 12:12 (CET)
replies: text:  Refuser de perdre mon temps n'est pas jouer la victime. Il ne s'agit pas sur cet article d'analyser des débats scientifiques contradictoires en cours, mais d'essayer d'empêcher un passage en force militant. Merci de vos compliments sur mon importance pour l'encyclopédie, mais non merci, j'ai déjà assez donné, pas envie de continuer à participer à cette mascarade d'encyclopédie neutre. Aucune amertume, aucun fiel : seulement une très bonne connaissance de l'intérieur du mode de productions des articles, et un profond mépris pour tous ces contributeurs et IPs qui par leur mépris des objectifs généreux de l'encyclopédie, ont transformé ce projet en poubelle. --chansonnette [causer avec dame éliane] 27 mars 2013 à 16:20 (CET)
replies: text: Chansonnette, tu as fais plusieurs changements pertinant et tu poses de bonnes questions.  Tu sembles bien connaitre plusieurs choses et tu sais chercher et trouver des réponses rapidement.  Tu n'as pas perdu ton temps et cet article de wiki a de bonnes chances d'avancer avec ta participation.  Nous n'avons pas la même idée de ce qu'est la neutralité, mais nos repères ne sont pas incompatibles. Cordialement --70.81.69.11 (d) 27 mars 2013 à 20:36 (CET)
replies: text: Votre façon de supprimer des sources académiques,  et d'insérer des POV tout en insultant les contributeurs est fatigant. Tibauty (d) 27 mars 2013 à 20:51 (CET)
replies: text: La communication entre contributeurs se fait de deux façons.  Premièrement, elle se fait par écrit, ce qui prive le lecteur de l'information non verbale.  Deuxièmement, elle se fait par "constatations" des actions que les autres font sans aviser, ce qui prive de la compréhension des intentions des autres.  Ce sont donc deux sources de malentendu.  L'ABC des compétences interpersonnelles sur Wikipédia serait de ne pas présumer trop vite des "intentions cachées" des autres.   Cela dit, je n'en suis pas moins coupable que les autres. Je m'efforce quand même de reconnaitre la valeur des contribution des autres.  J'espère que ça parait un peu. --142.83.69.85 (d) 27 mars 2013 à 21:42 (CET)

text: Chansonnette, le message que vous décriez s'adressait-il a vous?  Non! Alors, en quoi vos besoins personnels entrent-ils en ligne de compte? Vous vous croyez vraiment en droit de régenter les échanges entre les autres participants? --142.83.69.85 (d) 28 mars 2013 à 18:29 (CET)
thread_title: reprise de la discussion sur "analyse féministe radicale"

message: @ . Votre façon de saucissonner les discussions en intervenant dans les messages d'autrui est fort désagréable, et ne permet pas de mener une discussion constructive. Je vous prie de respecter les messages d'autrui, et de mettre fin à cette pratique. J'ai déplacé une de vos interventions ci-dessus, pour rendre la discussion lisible. Bien à vous --chansonnette [causer avec dame éliane] 26 mars 2013 à 05:09 (CET)
thread_title:  Non au saucissonnage des discussions 

message: Madame Chansonnette, Wikipédia n'est pas plus une encyclopédie féministe qu'une encyclopédie antiféministe.  L'effort de neutralité implique d'éviter de prendre trop ouvertement parti pour un camp précis dans une controverse.  Si un des points de vue est présenté, il doit être identifié comme tel.  Idéalement, il doit être présenté conjointement avec le point de vue opposé.  Dans cet article, le point de vue «féministe radicale» est présenté.  Il est normal de présenter le point de vue opposé.  La référence aux articles de Dutton et de Francine Leduc est pertinente.  Si vous trouvez plus antiféministe dans une revue savante, allez-y ajoutez les. --70.81.69.11 (d) 30 mars 2013 à 20:18 (CET)
thread_title: Féminisme et antiféminisme

message: Texte que IP7081 cherche à imposer :
: Des sociologues constructionnistes estiment, quant à eux, que, paradoxalement, plus un phénomène est qualifié de « secret » et plus il en est question dans les médias (ref>Tremblay Daniel (1999) La problématisation de la violence en milieux de vie conjugal et familial: la part du secret et celle du spectacle. Déviance et société, 23, 3, pp 275-289</ref) et dans le discours politique. Ils iront plus loin, d'ailleurs, en démontrant que la violence conjugale est un phénomène instrumentalisé et, pour une bonne part, fabriqué par les militantes féministes à des fins politiques (ref>Tremblay Daniel (1999) La problématisation de la violence en milieux de vie conjugal et familial: la part du secret et celle du spectacle. Déviance et société, 23, 3, pp 275-289</ref)(ref>Loseke D.R. (1987) Lived Realities and the Construction of Social Problems: The Case of Wife Abuse, Symbolic Interaction, 10, 2, pp 229-243 </ref).
Concernant la référence à Trembay (en ligne en libre accès sur Persée, donc facilement vérifiable)
# introduction de la référence précise par mes soins, référence sabotée ensuite par IP7081, en particulier, suppression des informations suivantes : lien vers l'article en libre accès et le DOI  -- Archives ouvertes Persée 
# guerre d'édition pour essayer d'imposer la mention au pluriel ("des sociologues constructivistes") alors qu'il est question d'un unique article
# guerre d'édition pour imposer la falsification de source suivante en attribuant à Tremblay l'idée suivante : « Ils iront plus loin, d'ailleurs, en démontrant que la violence conjugale est un phénomène instrumentalisé et, pour une bonne part, fabriqué par les militantes féministes à des fins politiques». Dans l'article de Tremblay, il n'y a aucune occurrence pour ces termes : féminisme, féministe, féministes. --chansonnette [causer avec dame éliane] 30 mars 2013 à 20:36 (CET)
replies: text: Extraits: « (…) l'analyse constructionniste de la violence conjugale fait ressortir que les experts, les médias et les intervenants ont spontanément tendance, non seulement à construire cette réalité, mais aussi à «moraliser» ses protagonistes de même que les actes qui leur sont imputés. La violence conjugale serait ainsi appréhendée de façon stéréotypée (par essence, la femme serait victime et innocente alors que l'homme serait agressif et malintentionné) au lieu d'être abordée et traitée avec le même recul ou la même «objectivité» que d'autres réalités sociales» (...) «Précisons, avant de conclure ce bref rappel sur le constructionnisme social, que bien des facteurs peuvent motiver un acteur ou un ensemble d'acteurs à vouloir problématiser une réalité sociale (Edelman, 1991). Pour citer quelques exemples: des chercheurs pour raient en espérer un soutien accru de la part de leur collectivité (financement, reconnaissance...);  (…) des militants et des groupes de pression pourraient y trouver une raison d'être, un regain de vie, une occasion d'élargir leur sphère d'influence... » (...) «Cette observation illustre bien ce que l'on pourrait appeler le caractère paradoxal de la situation devant laquelle nous place la littérature recensée. En effet, un grand nombre de travaux scientifiques et cliniques associent la violence en milieux de vie conjugal et familial, et plus particulièrement certaines de ses manifestations ou dimensions, au «secret». Cependant, en s'intéressant de façon aussi soutenue au sujet, ces travaux contribuent activement à élargir, approfondir et diffuser la connaissance sur cette réalité. Au même moment, d'autres manifestations ou dimensions de cette violence (ex. celles qui affectent la fratrie) restent moins connues. Ce sont pourtant ces aspects de la violence qui, dans les faits, sont les plus susceptibles de rester «secrets». Dans ce contexte, il est difficile de ne pas entrevoir ou du moins soupçonner quelque visée « argumentative » dans le discours que tiennent les chercheurs et les cliniciens sur le « secret» entourant la violence en milieux de vie conjugal et familial. Comme s'il y avait pour eux avantage à accentuer le caractère soidisant «secret» des manifestations et dimensions qu'ils s'emploient à mettre au jour, étudier, traiter...»Note: Les groupes de trois points qui ne sont pas entre parentèses sont de tremblay!  --70.81.69.11 (d) 30 mars 2013 à 21:04 (CET)
replies: text:  C'est en effet une preuve remarquable que Tremblay a écrit : « fabriqué par les militantes féministes à des fins politiques » ; et c'est moi que vous accusez dans votre résumé de diff : Annulation des modifications 91484877 de Chansonnette (d) Si vous ne savez pas lire, ce n'est pas notre problème)  !!! Non seulement je sais lire, mais je sais aussi ne pas extrapoler sur ce qu'a écrit un auteur. Bien à vous. —chansonnette [causer avec dame éliane] 30 mars 2013 à 21:14 (CET)

text: Je ne vois moi non plus rien dans "la source" qui justifie cette phrase  « Ils iront plus loin, d'ailleurs, en démontrant que la violence conjugale est un phénomène instrumentalisé et, pour une bonne part, fabriqué par les militantes féministes à des fins politiques». Tibauty (d) 30 mars 2013 à 21:41 (CET)
replies: text: Bonsoir à tous, Rappel : Sujet de l’article…important, banal ? je vous laisse choisir. 2eme question : Une encyclopédie c’est quoi ? je vous laisse choisir… Mais là, il y a un truc à vous rappeler, qui c’est qui lit après ? …………..--PetitSchtroumpf et (c’est Ici le SchtroumpfBl@Bl@, correct ?) 30 mars 2013 à 21:24 (CET)
replies: text: Salut Schtroumpf. Est-ce une invitation à répondre à tes questions?  Si oui, pourrais-tu les expliquer (je ne comprends pas surtout la première) et expliquer le commentaire à la fin de ta phrase.--70.81.69.11 (d) 31 mars 2013 à 01:15 (CET)
thread_title:  falsification d'une source : Tremblay 

message: :::Bonsoir à tous, Rappel : Sujet de l’article…important, banal ? je vous laisse choisir. 2eme question : Une encyclopédie c’est quoi ? je vous laisse choisir… Mais là, il y a un truc à vous rappeler, qui c’est qui lit après ? …………..--PetitSchtroumpf et (c’est Ici le SchtroumpfBl@Bl@, correct ?) 30 mars 2013 à 21:24 (CET)
replies: text: Salut Schtroumpf. Est-ce une invitation à répondre à tes questions?  Si oui, pourrais-tu les expliquer (je ne comprends pas surtout la première) et expliquer le commentaire à la fin de ta phrase.--70.81.69.11 (d) 31 mars 2013 à 01:15 (CET)
thread_title: hors-sujet (déplacé par chansonnette)

message: Daniel Welzer-Lang, « Les hommes battus », Empan 1/2009 (n° 73), p. 81-89. lien
. 
Cet article permet de remettre en cause la pertinence d'une référence citée dans quatre articles Sophie Torrent, L'homme battu, Option Santé, à savoir un ouvrage publié par l'auteur et éditeur masculiniste Yvon Dallaire. Je cite Welzer-Lang : « En se basant sur le témoignage d’hommes reconnus violentés », dit la quatrième de couverture. Autrement dit, il ne s’agit pas d’une étude quantitative comme le laisseraient supposer certains écrits. Et encore moins d’une thèse universitaire. ». 
Torrent, S. 2003. L’homme battu. Un tabou au cœur du tabou, Éditions Option Santé (l’édition d’un mémoire réalisé au Département de travail social et des politiques sociales de l’université de Fribourg, Suisse).
Je propose donc de supprimer cette référence peu fiable des quatre articles suivants : Condition masculine, Masculinisme, Violence féminine, Violence conjugale. --chansonnette [causer avec dame éliane] 30 mars 2013 à 21:45 (CET)
replies: text: Ou de la présenter avec ses limites... puisqu'inévitablement elle fera sa réapparition.  Tibauty (d) 30 mars 2013 à 22:09 (CET)
replies: text:  Tibauty, je ne suis pas d'accord avec toi sur ce point. Je pense qu'il est possible de ne pas utiliser cette référence, à la condition d'obtenir un consensus à ce sujet. Si nous obtenons un consensus (quand nous aurons obtenu ?), en cas de ré-introduction de la référence non-utilisée suite à un consensus, il sera alors facile de la supprimer pour POV-pushing et non-respect du consensus. Il me semble que la rigueur dans le choix des références, des auteurs, et l'absence de sur-interprétation des références sont la meilleure solution pour nous permettre d'écrire un article neutre. Tant que nous accepterons de mettre au même niveau des sources médiocres et des sources de qualité, nous nous épuiserons en discussions stériles. Nous perdons notre énergie à discuter de la validité de propos publiés sur des blogs (cause-des-hommes), par des auteurs non-reconnus, chez des éditeurs non-scientifiques… La rigueur de notre méthode est la seule façon de ne pas laisser ces pages captives de militants (et la même rigueur sera à adopter concernant les sources militantes féministes). Il existe de nombreuses sources de qualité dans la littérature scientifique, inutile de nous encombrer avec des publications médiocres. --chansonnette [causer avec dame éliane] 30 mars 2013 à 22:23 (CET)

text:  Si un contributeur apportait la preuve que cette publication a obtenu des critiques positives dans des publications de qualité, nous devrons alors l'introduire dans l'article, en exposant les divergences d'analyses sur cet ouvrage. J'ai beaucoup cherché sur les banques de données, et pour le moment, je n'ai trouvé aucune publication citant cet ouvrage positivement. --chansonnette [causer avec dame éliane] 30 mars 2013 à 22:26 (CET)
replies: text: D'accord sur le fond, mais existe-t-il réellement des sources de qualité sur la théorie de l'homme battu ? Quand je vois que des trucs énormes passent sans aucune référence (vous avez dit antiféminisme scientifique ? Analyse féministe radicale ? Laroche promu "chercheur éminent"? ) la priorité me semble d'exiger des sources même faibles (en précisant qu'elles sont faibles - c'est-à-dire en ne les mettant pas au même niveau) plutôt que n'avoir des affirmations sans aucune source. Je ne parle pas de biblio, mais bien de sources (ici, Torrent est juste en biblio et ne source rien). Pour le moment, le POV-pushing est tel que cet article ne mérite peut-être rien d'autre qu'un bandeau de controverse de neutralité, avec un résumé de tous les points posant problème. Tibauty (d) 30 mars 2013 à 22:44 (CET)
thread_title:  une référence d'article qui analyse les recherches sur "l'homme battu" 

message: Une colaboratrice de cet article à mise en doute l'affirmation: «Ces thèses, parfois reprises par la presse ou dans le milieu politique, sont assez mal reçues dans certains milieux scientifiques»
Voici des références qui documentent cette affirmation avec des citations qui en sont tirées.
*Straus, M. A. (1998). The controversy over domestic violence by women: A methodological, theoretical, and sociology of science analysis. Paper presented at Claremont Symposium on Applied Social Psychology, Claremont, CA.
« In the mid-1970s my colleagues a-scovery that women physically assaulted partners in marital, cohabiting, and dating relationships as often as men assaulted their partners (Steinmetz, 1978; Straus, 1997; Straus, Gelles, & Steinnietz, 1980). This finding caused me and my formcr colleague, Suzanne Steinmetz, to be excommunicated as feminists.» p 18
*Dutton, D. G. & Nicholls, T. L. (2005). The gender paradigm in domestic violence research and theory: the conflict of theory and data. Aggression and Violent Behavior, 10, 680-714.
*Straus, M. A. (2005). Women's violence toward men is a serious social problem. In D. R. Loseke, R. J. Gelles, & M. M. Cavanaugh (Eds.), Current Controversies on Family Violence, 2nd Edition, (pp. 55-77). Thousand Oaks, CA: Sage.
«One of the reasons social scientists and the public at large are willing to accept a single-cause approach advocated by feminists is the recognition of and indignation by most social scientists over past and continuing oppression and discrimination against women. As a result, there is a tendency to accept almost anything that will change this aspect of society Liberal social scientists tend deliberately to close their eyes to excesses and incorrect statements by feminists because they do not want to undermine feminist efforts to bring about a more equitable society. Thus, avowedly feminist scholars have suppressed data on violence by women. Social scientists I know who do not claim to be feminists have also published only the part of their data that shows violence by men.» p 70
*Straus, M. A. (2006). Future research on gender symmetry in physical assaults on partners. Violence Against Women, 12, 1086-1097.
« In the light of evidence from about 200 studies showing gender symmetry in perpetration of partner assault, research can now focus on why gender symmetry is predominant and on the implications of symmetry for primary prevention and treatment of partner violence. Progress in such research is handicapped by a number of problems: (1) Insufficient empirical research and a surplus of discussion and theory, (2) Blinders imposed by commitment to a single causal factor theory—patriarchy and male dominance—in the face of overwhelming evidence that this is only one of a multitude of causes, (3) Research purporting to investigate gender differences but which obtains data on only one gender, (4) Denial of research grants to projects that do not assume most partner violence is by male perpetrators, (5) Failure to investigate primary prevention and treatment programs for female offenders, and (6) Suppression of evidence on female perpetration by both researchers and agencies.» p. 1086
*Straus, M. A. (2007). Processes explaining the concealment and distortion of evidence on gender symmetry in partner violence. European Journal of Criminal Policy Research, 13, 227-232.
« Although there are many causes of the persistence of the patriarchal dominance focus, I believe that the predominant cause has been the efforts of feminists to conceal, deny, and distort the evidence. Moreover, these efforts include intimidation and threats, and have been carried out not only by feminist advocates and service providers, but also by feminist researchers who have let their ideological commitments overrule their scientific commitments.» p 227-28
*Gelles, R. J. (2007). The politics of research: The use, abuse, and misuse of social science data - the case of intimate partner violence. Family Court Review, 45, 42-51.
*Graham-Kevan, N. (2007). Domestic violence: Research and implications for batterer programmes in Europe. European Journal of Criminal Policy & Research, 13, 213-225.
«The European Union is in the early stages of developing policy and practice guidelines for dealing with domestic violence offenders. There is a real danger, however, that that policy and practice is going to be shaped by political lobbyists rather than academic literature and evidence-based practice. Feminist advocates control the curriculum of domestic violence perpetrator programmes in the US and more recently in the UK and proscribe treatments that do not conform to their conceptualisation of domestic violence. Feminist advocates conceptualise domestic violence as unilateral male-to-female violence enacted to control and dominate women, supported by the patriarchal beliefs and systems of the wider society. Academic support for this theory is lacking, however, and scientifically sound evaluations find that programmes based on this philosophy have little or no effect on recidivism. Empirical literature suggests that domestic violence is not a unitary phenomenon and that perpetrators are a heterogeneous group whose treatment should match their crimingenic needs and risk.» Abstract p.213
*Straus, M. A. (2009). Current controversies and prevalence concerning female offenders of intimate partner violence. Why the overwhelming evidence of partner physical violence by women has not been perceived and is often denied. Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma, 18, 1-19.
*Dutton, D. G., Corvo, K. N., & Hamel, J. (2009). The gender paradigm in domestic violence research and practice part II: The information website of the American Bar Association. Aggression and Violent Behavior, 14, 30-38.
*Dutton, D. G., Hamel, J., & Aaronson, J. (2010). The gender paradigm in family court processes: Re-balancing the scales of justice from biased social science. Journal of Child Custody, 7(1), 1–31
Je propose de les ajouter! --70.81.69.11 (d) 6 avril 2013 à 01:38 (CEST)
thread_title:  Nouvelles références à ajouter avec citations dans la section «féministes radicales»