Discussion:Priartém/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
On a tout de même pas mal de sources qui attestent de la notoriété de cette association
* Du côté des sources de presse : une interview dans Le Monde du 08 septembre 2009 de la présidente de l'association , ici un débat en direct, le 19 septembre 2006 retranscrit sur Le Monde.fr  ; citée plusieurs fois dans des articles du Monde : en 2007 , 2008 , 2013  et 2009, où elle est qualifiée de « plus ancienne association mobilisée » pour la lutte contre les antennes relais . 
* Du côté des sources universitaires :
** Dans ce qui semble être un document de la commission européenne (j'identifie mal la source: European Information System on Electromagnetic Fields Exposure and Health Impacts Risk Perception and Risk Communication in EMF: Tools, Experiences and Strategies Proceedings JRC/EIS-EMF Workshop Ispra, 13th July 2004 EUROPEAN COMMISSION DIRECTORATE GENERAL JRC JOINT RESEARCH CENTRE Institute for Health and Consumer Protection Physical and Chemical Exposure Unit) on a cet article « 9. Controversy and Protest around Mobile Phone Base Stations in France » Olivier Borraz, Michel Devigne, and Danielle Salomon Centre de Sociologie des Organisations – CNRS/Sciences Po, France : « the main association, Priartem, was initially created around problems related to antenna sitting for aesthetic or patrimonial reasons, and more generally the seemingly chaotic and sometimes brutal installation of base stations near homes without public consultation. It gained wider publicity by forming a partnership with an environmental protest group, Agir Pour l’Environnement, to oppose the unleashed development of mobile phones and base stations [...] Apart from this general strategy, Priartem, provided local protest movements with resources (standard letters, petitions, basic scientific arguments, comments on official reports, advice on the strategy to adopt) in opposing the construction of base stations. The association also helped these movements to connect with each other. But it had little influence in triggering these movements, let alone in coordinating or piloting them. [...] But the retreat of the State and the multiplication of protest movements, aided by Priartem and counter-experts, resulted in a clear antagonism between, on one side, government officials, scientific experts and operators, and on the other, opposing associations, counter-experts and local protest movements. » pp. 95-97 Plus un tableau qui relève les citations dans la presse de Priartem et de France Télécom de 1999 à 2003 (p. 103) 
** Dans Borraz, O., Devigne, M., & Salomon, D. (2004). « Controverses et mobilisations autour des antennes relais de téléphonie mobile » Paris, CNRS « Parallèlement, les associations évoluent. La principale d’entre elles, Priartem, a été créée initialement pour lutter contre les problèmes esthétiques et en vironnementaux générés par l’installation d’antennes, ainsi que pour réagir à leur implantation jugée sauvage et sans information préalable. Cette association passe rapidement une alliance avec une organisation de protection de l’environnement, Agir pour l’Environnement, qui lutte contre le développement non maîtrisé de la téléphonie mobile et des comportements associés et se saisit plus largement des sujets lui permettant de remettre en cause la gestion par l’Etat des activités technologiques » pp. 5-6 
** Citée dans  Olivier Borraz, Les politiques du risque Presses de Sciences Po, 2008, au « Chapitre 3. La politisation des risques » 
J'ai passé encore quelques autres citations mais tout ça me semble aller en faveur de la conservation de l'article. Cordialement. --JoleK (d) 28 février 2013 à 01:10 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Un peu partagée sur une telle PàS. Si on se tient stricto sensu aux critères de deux articles centrés, dans des quotidiens d'envergure nationale, l'association ne les remplit pas. Mais je ne pense pas que l'association Robin des Toits ou agir pour l'environnement les remplisse non plus. Une harmonisation des  pratiques s'impose donc. Je remarque qu'il n'y a pas de critère spécifique pour les associations militantes. La notabilité, pour elles, me semble se mesurer à leur audience, à la manière dont leurs idées sont relayées par les médias, et à la manière dont elles sont écoutées au niveau national. Selon le site développement durable, l'association a possédé un observateur au sein du groupe d'expert de l'AFSETT en la personne de Daniel Oberhausen, sa directrice a été invitée à une débat sur france inter "onde sensuelle ou sans risque" , et plusieurs de ses actions sont relayées dans les médias,  . A cause de ces points, il me semble que l'association est assez notable. HB (d) 14 mars 2013 à 10:56 (CET)
thread_title:  Harmonisation nécessaire  et critères spécifiques à envisager 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Au vu des sources apportées, la notoriété ne me semble pas faire de doute. Cordialement. --JoleK (d) 28 février 2013 à 01:10 (CET)
replies: text: Hmm, je ne suis pas encore coutumier de ces procédures de PàS mais l'avis de clôture a été apposé alors que les avis comptaient 2/3 (le cas d'infofiltrage est problématique) avis pour et 6 contre. Ca n'était pas un consensus... Question susbsidiaire, c'est quoi un DRP ? Cordialement. JoleK (d) 14 mars 2013 à 12:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Au vu des sources apportées, la notoriété ne me semble pas faire de doute. Cordialement. --JoleK (d) 28 février 2013 à 01:10 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas trouvé de sources permettant de remplir les critères d'admissibilité des associations. Selon le site officiel, regroupe quelques associations locales et un total de 1000 adhérents à travers la France. --SamuelFreli (d - c) 27 février 2013 à 17:33 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# L'article me semble admissible. Par contre, il aurait du être effectivement supprimé : la clôture était réglementaire comme le serait une future DRP conduisant à une nouvelle PàS (technique) et à une éventuelle restauration. --Aga (d) 14 mars 2013 à 12:13 (CET)
replies: text: Hmm, je ne suis pas encore coutumier de ces procédures de PàS mais l'avis de clôture a été apposé alors que les avis comptaient 2/3 (le cas d'infofiltrage est problématique) avis pour et 6 contre. Ca n'était pas un consensus... Question susbsidiaire, c'est quoi un DRP ? Cordialement. JoleK (d) 14 mars 2013 à 12:31 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés