lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Walt Disney Studios Burbank/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 3 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes 
Christophe95 (discuter) 17 juillet 2016 à 22:16 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  proposant --GdGourou - Talk to °o° 3 juillet 2016 à 10:54 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  proposant --GdGourou - Talk to °o° 3 juillet 2016 à 10:54 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#  Un joli travail, mais beaucoup de passages non sourcés. --Anakindu72 (discuter), le 6 juillet 2016 à 19:19 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Bonjour,
Je ne suis pas très partisan de l'usage généralisé de Modèle:Double image. Comme le dit sa documentation, ce modèle ne respecte pas les conventions de mise en forme des images ; il devrait être réservé à des cas très particuliers. Ici, il vaudrait mieux alterner un positionnement droite/gauche des images ou utiliser des galeries.
Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 3 juillet 2016 à 13:17 (CEST)
replies: text: Je comprends ton souci mais une alternance gauche-droite crée des chevauchements de section... ce qui à mon sens n'est pas plus esthétique --GdGourou - Talk to °o° 6 juillet 2016 à 15:59 (CEST)
replies: text: Une image à gauche peut en effet entraîner, si elle est plus longue que la section dans laquelle elle se trouve, le décalage du titre suivant vers la droite. Toutefois, ce n'est pas très gênant et, au pire, tu peux utiliser  pour que le titre suivant soit renvoyé sous l'image en question, en restant collé à la bordure gauche de l'article. Et sinon, comme je l'écrivais, tu peux opter pour les galeries. Gemini1980  oui ? non ? 6 juillet 2016 à 16:11 (CEST)

text: J'ai dégraissé au maximum. Pour la typo je regarde --GdGourou - Talk to °o° 7 juillet 2016 à 12:06 (CEST)
thread_title:  Remarques de Gemini1980 

message: Vue que l'article va apparaître dans la page d'accueil. Il sérait donc mieux de developper un peu plus le résumé introductif. Merci d'avanceApipo1907 jambo !!! 5 juillet 2016 à 21:08 (CEST)
replies: text: J'ai complété un peu de résumé introductif, ce qui m'a permis d'ajouter quelques infos --GdGourou - Talk to °o° 6 juillet 2016 à 16:00 (CEST)
thread_title:  Remarque d'Apipo1907
Discussion:Interactions Transformation Personnelle - Transformation Sociale/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# proposant Xavier Combelle (discuter) 3 juillet 2016 à 11:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # proposant Xavier Combelle (discuter) 3 juillet 2016 à 11:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Pourquoi supprimer cet article fort intéressant !? Les interactions entre transformation personnelle et transformation sociale sont de plus en plus mises en pratique, partout dans le monde ! Ex : l'ONG Gawad Kalinga et son fondateur, Tony Meloto, mondialement connu et honoré pour son action en vue d'éradiquer la pauvreté aux Philippines et ailleurs. La transformation sociale passe par une transformation individuelle en profondeur auprès des "pauvres", en commençant par les chefs de gangs : formation aux valeurs et à un métier, apprentissage de l'intelligence collective, incubateur d'entrepreneuriat social, etc. Plus d'un million de familles impactées en dix ans. Plus de 5 millions prévus avant 2025. Comment peut-on ignorer ce type de développement fondamental et actuel ? Merci de bien vouloir m'expliquer en quoi cet article ne vous semble pas pertinent et mériterait d'être supprimé ! Voir www.gk1world.com ou www.entrepreneursdavenir.com ou gk-france.fr. Demandez-moi d'autres sources ou d’autres exemples, si vous le souhaitez. Bien cordialement. Christine Bisch, consultante, coach, formatrice. (avis déplacé : moins de cinquante contributions, avis déposé après la clôture. El pitareio (discuter) 11 juillet 2016 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:École supérieure des sciences commerciales d'Angers/Droit d'auteur

message: Pas de violation de droit d'auteur. Il s'agit de référencements sans recopiage de données. Merci de préciser les éventuelles violations identifiées Grs (discuter) 3 juillet 2016 à 11:15 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]] 

message: Sur les conseils de Lomita, les modifications ont été effectuées sur les MS (Mastères Spécialisés) en reprenant les éléments clés de la formation, sans pour autant copier les pages sources. Celle-ci ont été ajoutées comme référence. De plus, le texte a été retravaillé pour le rendre plus factuel. Par conséquent, il me semble qu'il n'y ait plus de violation de copyright sur la page.
--Grs (discuter) 6 juillet 2016 à 22:55 (CEST)
thread_title:  Copyright et droit d'auteur
Discussion:Cabine photographique

message: Bonjour.
Je me demande s'il ne vaudrait pas mieux d'ajouter un ® après chaque "Photomaton" dans l'article. Comme ça: Photomaton®...
--Applejuice (話す) 3 juillet 2016 à 15:11 (CEST)
replies: text: Très bonne idée. Je vois cela demain avec Photomaton France. --Jean-Louis Swiners (discuter) 3 juillet 2016 à 17:22 (CEST)
replies: text:  Merci. Maintenant, j'ai vu qu'il y a un autre article Photomaton. De ce fait, il y a, à vue de nez, une bonne partie de cet article qui pourrait être transféré vers Photomaton. Je pense notamment au catégories comme "L’entreprise Photomaton" (sauf pour le passage qui concerne l'utilisation d'un nom d'une marque dans le langage courant), "La cabine de Photomaton dans l'art" et "Exposition" (que je mettrais au pluriel et en sous catégorie de "La cabine de Photomaton dans l'art"). Nous ne laisserions que le parties concernant le croisement de Photomaton avec l'histoire générale des cabines photographiques. Je le ferai bien moi-même, mais cette manœuvre ne nécessite-t-elle pas une coordinations entre rédacteurs ou du moins, une certaine concertation ?--Applejuice (話す) 3 juillet 2016 à 19:13 (CEST)
replies: text:  OK. Et Photomaton® en Belgique, ça donne quoi ? Et au Japon et en Chine ? Renseigne-toi, tu es mieux placé que moi. Et les concurrents ? Merci. --Jean-Louis Swiners (discuter) 3 juillet 2016 à 20:11 (CEST)
thread_title:  Photomaton et marque déposée
Discussion:Quintettes à cordes avec contrebasse de Boccherini

message: La page correspondante chez IMSLP pourrait être :
* 
Mais la page indique For 2 Violins, Viola, 2 Cellos, or 2 Violins, 2 Violas, Cello : pas trace de contrebasse…
--Eric-92 (discuter) 3 juillet 2016 à 19:52 (CEST)
thread_title:  Partitions sur IMSLP ?
Discussion:Hexachloroplatinate d'ammonium

message: Pourquoi les consignes de sécurité (section précaution de l'infobox) :
 | 67548EECref = 
 | symboles = |T
 | numeroIndex = 
 | classificationCE = 
 | r = |R25|R41|R42/43
 | s = |S22|S26|S36/37/39|S45
ne sortent pas sur l'article ?? je ne comprends pas ! -- Titou (d) 3 juillet 2016 à 20:29 (CEST)
thread_title:  Problème
Discussion:Socialite

message: Tous les dictionnaires bilingues de qualité que j'ai pu consulter donnent comme traduction pour le mot anglais  le mot « mondain » ou « personnalité mondaine » (Larousse, Collins et vice-versa : ).
La définition du mot «  » donnée par les dictionnaires monolingues de langue anglaise de qualité (Cambridge, Oxford English Dictionary, Merriam-Webster) ne différe pas énormément de celle donnée pour le mot « mondain » dans les dictionnaires de français de qualité :
* Larousse ;
* Dictionnaire de l’Académie française ;
* TLFi ;
* Le Grand Robert de la langue française :  ;
* Multidictionnaire de la langue française (Québec) :  ;
* Usito (Québec).
L’anglicisme « socialite » n'y est d’ailleurs pas.
J’ai lu cette discussion de 2016 mais je ne suis pas très convaincu, si les journalistes de mode ou people préfèrent user d’un anglicisme à la place de son équivalent en français qui existe depuis la fin du  (dans ce sens, pas celui de « l’appartenance au monde, au siècle, par opposition aux choses religieuses. » qui est plus ancienne) et qui est toujours en usage aujourd’hui, cela ne signifie pas que les deux mots n’ont pas la même signification, c’est pourquoi j’ouvre la discussion ici.
Il faudrait soit  avec Société mondaine, soit  Socialite en « mondain » ou « personnalité mondaine » et afficher l'anglicisme comme synonyme dans le RI.
— Thibaut (discuter) 12 mai 2023 à 13:08 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Socialite]] et [[Société mondaine]]
Discussion:Gaëlle Garcia Diaz/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  plusieurs sources depuis 2015 : 2015, 2015, 2017, 2017, 2018, 2018 et 2018. Mario93 (discuter) 13 janvier 2018 à 11:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  plusieurs sources depuis 2015 : 2015, 2015, 2017, 2017, 2018, 2018 et 2018. Mario93 (discuter) 13 janvier 2018 à 11:35 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # sourçage en trompe l'oeil qui fait croire qu'il y a des sources. articles sur sites mineurs, entrefilets, autopromo. Matpib (discuter) 9 janvier 2018 à 19:52 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 janvier 2018 à 19:02 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Proposé par : Éric Messel (Déposer un message) 3 juillet 2016 à 21:08 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Faible notoriété, faiblesse du sourçage. --Éric Messel (Déposer un message) 3 juillet 2016 à 21:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Faible notoriété, faiblesse du sourçage. --Éric Messel (Déposer un message) 3 juillet 2016 à 21:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Citrus (manga)

message: Il semblerait que les résumés des épisodes aient été copiés de dailymotion (https://www.dailymotion.com/video/x6dslgx pour l'épisode 4 par exemple). Les autres résumés semblent venir de la même source… — Medmig (discuter) 29 janvier 2018 à 19:55 (CET)
replies: text: En fait, les résumés viennent de Crunchyroll… — Takagami (discuter) 29 janvier 2018 à 20:17 (CET)
replies: text: Ah, merci pour l'info, j'ai juste fait une rapide recherche sur Google et dailymotion est le premier résultat apparu. Comme quoi google a encore des trucs à revoir dans son moteur de recherche, ahah. — Medmig (discuter) 29 janvier 2018 à 21:32 (CET)
thread_title:  Copyvio résumés épisodes
Discussion:Gestion des élèves et des personnels/Admissibilité

message: Proposé par : Ziel10 (discuter) 4 juillet 2016 à 00:06 (CEST)
thread_title:  [[Gestion des élèves et des personnels]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources pertinentes ; rien trouvé allant dans le sens des critères WP:NESP. — ℳcLush =^.^= 17 juillet 2016 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources pertinentes ; rien trouvé allant dans le sens des critères WP:NESP. — ℳcLush =^.^= 17 juillet 2016 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec SIECLE (logiciel). Logiciel très sectoriel, dont l'intérêt encyclopédique paraît limité, et article non sourcé. Les informations pertinentes pourraient être intégrées dans l'historique du logiciel qui l'a remplacé, SIECLE. --Claude villetaneuse (discuter) 4 juillet 2016 à 07:29 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Lilou Macé/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juillet 2016 à 00:20 (CEST)
thread_title:  [[Lilou Macé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Rien ne démontre sa notoriété après analyse des sources primaires proposées. Enrevseluj (discuter) 4 juillet 2016 à 08:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Rien ne démontre sa notoriété après analyse des sources primaires proposées. Enrevseluj (discuter) 4 juillet 2016 à 08:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des joueurs du Raja Club Athletic/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juillet 2016 à 00:22 (CEST)
thread_title:  [[Liste des joueurs du Raja Club Athletic]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  article détaillé classique du projet foot. H4stings d 4 juillet 2016 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  article détaillé classique du projet foot. H4stings d 4 juillet 2016 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Liste des maires de Tinqueux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juillet 2016 à 00:26 (CEST)
thread_title:  [[Liste des maires de Tinqueux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je viens de changer le tableau qui semblait poser problème, et j'ai mis celui de Tinqueux, en le corrigeant et en ajoutant quelques sources. Sinon, l'article me semble admissible, il faut juste passer un peu de temps dessus. C'est ce que je vais essayer de faire ultérieurement. Méphisto38 (discuter) 6 juillet 2016 à 23:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je viens de changer le tableau qui semblait poser problème, et j'ai mis celui de Tinqueux, en le corrigeant et en ajoutant quelques sources. Sinon, l'article me semble admissible, il faut juste passer un peu de temps dessus. C'est ce que je vais essayer de faire ultérieurement. Méphisto38 (discuter) 6 juillet 2016 à 23:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  purement et simplement. Article non sourcé, doublonnant le tableau des maires de l'article Tinqueux, mais en étant moins à jour et plus compliqué à maintenir, car n'utilisant pas . Aucun enrichissement encyclopédique donnant une plus-value par rapport à ce tableau des maires de l'article --> aucun avantage à la conservation de la page.--Claude villetaneuse (discuter) 4 juillet 2016 à 06:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # , tendance , vu les travaux de sourçage menés sur l'article détaillé. Il serait souhaitable que dans l'article principal on ne conserve que les maires de la période 1945 – en cours (ils sont cinq), comme ça, on n'a plus le sentiment que l'article sur la liste de maires doublonne inutilement la section maires de l'article principal. TABL–TRAI (disc.), le 9 juillet 2016 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Livres en Vignes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juillet 2016 à 00:29 (CEST)
thread_title:  [[Livres en Vignes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  intérêt et notoriété littéraire régionale très largement suffisante ( d'ou ma création et contribution à cet article ;o) Utilisateur:Arnaud 25 01:00 7/04/2016
#  d'accord avec Utilisateur:Arnaud 25. Ps : 2 sources rapidement trouvées pour l’édition 2015, ne mérite que d'être approfondi. Roumpf [Message] 4 juillet 2016 à 13:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  intérêt et notoriété littéraire régionale très largement suffisante ( d'ou ma création et contribution à cet article ;o) Utilisateur:Arnaud 25 01:00 7/04/2016
#  d'accord avec Utilisateur:Arnaud 25. Ps : 2 sources rapidement trouvées pour l’édition 2015, ne mérite que d'être approfondi. Roumpf [Message] 4 juillet 2016 à 13:55 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Patrice Louis/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juillet 2016 à 00:31 (CEST)
thread_title:  [[Patrice Louis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Une petite mais réelle notoriété, tant sur le plan journalistique que sur le plan littéraire. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 5 juillet 2016 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Une petite mais réelle notoriété, tant sur le plan journalistique que sur le plan littéraire. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 5 juillet 2016 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . Nous sommes en fin de journée, alors je n'ai peut-être pas bien lu, mais il me semble qu'il n'y a aucun motif à l'appui de la demande de suppression ????? Alors pourquoi supprimer ? p-2016-07-s (discuter) 17 juillet 2016 à 22:01 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Luge féminine/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juillet 2016 à 00:34 (CEST)
thread_title:  [[Luge féminine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# C'est un sujet. Thierry Caro (discuter) 6 juillet 2016 à 09:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # C'est un sujet. Thierry Caro (discuter) 6 juillet 2016 à 09:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # TI manifeste, simple terminologie qui n'existe pas en tant que pratique spécifiquement féminine, à l'image de nombre d'inventions d'une nuit sans lendemain du créateur. -- KAPour les intimes © 4 juillet 2016 à 08:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Christophe Madrolle (artiste)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juillet 2016 à 00:38 (CEST)
thread_title:  [[Christophe Madrolle (artiste)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article à améliorer, mais dûment sourcé. Aucune justification de la demande de PàS. Heddryin [🔊] 17 juillet 2016 à 22:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article à améliorer, mais dûment sourcé. Aucune justification de la demande de PàS. Heddryin [🔊] 17 juillet 2016 à 22:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Deux sources secondaires centrées (Fugues et Qweek), très spécialisées (médias LGBT), mais assez pertinentes, issues de médias LGBT notables ; manque quand même de sources issues de médias de plus grande envergure (il y a bien l’entretien Rue89, mais c’est malheureusement une source primaire). — ℳcLush =^.^= 17 juillet 2016 à 23:47 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Aucune justification à la demande de suppression. p-2016-07-s (discuter) 17 juillet 2016 à 22:05 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés