Discussion:Sexualité humaine

message: Je ne trouve pas très judicieuse la partie "Pratiques sexuelles" de l'article. Certains des item listés correspondent à des attirances ou des désirs complexes ne débouchant pas forcément sur des pratique, d'autres sont en effet de simples pratiques. 
A mon avis il faudrait remanier ça, par exemple modifier un peu le plan: dans Pratiques Sexuelles on laisserait la masturbation, la sodomie, etc... mais les phénomènes complexes comme fétichisme, pédérastie, pédophilie,  zoophilie, seraient à mettre dans une section distincte.
Guil 15 jun 2004 à 15:34 (CEST)
replies: text: Voilà, j'ai fait le tri :-) Guil 15 jul 2004 à 14:27 (CEST)
thread_title:  Pratiques sexuelles? 

message: Sur la page Utilisateur:Aoineko/Test_5 j'ai mi le TOP 616 des articles de Wikipédia les plus visités en octobre. Comme toujours, les articles sur la sexualité, et notamment « sexualité humaine », sont au sommet du top (un peu moins ce mois-ci pour cause d'actualité chargée). Pourtant c'est article sont d'une extrême pauvreté (4 lignes pour Sexualité humaine). Peut-être pourrions nous y consacrer un article de la semaine et/ou faire une promotion auprès des sexologues (histoire d'avoir un minimum d'expertise sur un sujet qu'on connaît souvent que superficiellement). J'espère que chaque y mettra un peu du sien pour que ça ne devienne pas un nouveau troll. A☮ineko ✍ 5 nov 2004 à 03:08 (CET)
replies: text: L'article est plus qu'interessant (morphologie, biologie, philosophie, sociologie, psychologie, etc. — sexologie) mais j'ai peur d'une marée de vandalisme si jamais il se retrouve sur la page d'accueil. Turb 7 nov 2004 à 00:23 (CET)
thread_title:  Du Bistro 

message: J'ai placé quelques photos relatives à la sexualité, à la nudité, etc. pour donner un peu de charme à wikipédia. Or, sur en: je tombe sur une photo d'un pénis en érection... Déjà que pour l'article Vulve, j'ai hésité à placer une photo (je pensai que des personnes réagiraient, et que la photo serait au moins cachée sur une autre page ; je ne suis pas moraliste, mais il y a des publics auxquels il faut faire attention). Qu'en pensez-vous ? Roosevelt 13 nov 2004 à 17:55 (CET)
replies: text: Tu as la solution utilisée pour clitoris. sebjd 13 nov 2004 à 18:27 (CET)
replies: text: Solution ridicule qu'il faudra corriger à l'occasion. Mais le plus urgent est d'avoir une image avec une licence claire. Marc Mongenet 13 nov 2004 à 23:00 (CET)
replies: text: Solution ridicule, je suppose que cela signifie que vous n'êtes pas d'accord ? Roosevelt 14 nov 2004 à 12:12 (CET)
replies: text: Et que je trouve que ça ridiculise Wikipédia. Marc Mongenet 14 nov 2004 à 14:52 (CET)

text: Ce qui ne fait pas avancer grand chose. Au-delà de cette opinion, il faut aussi tenir du public de cette encyclopédie. Il faut prendre conscience que Wikipédia va avoir un impact de plus en plus grand, et je ne pense pas que ce soit le rôle d'une encyclopédie de faire l'éducation sexuelle de ses lecteurs. En fin de compte, et sans doute vais-je te paraître ridicule, je me demande si le fait de montrer des images de personnes plus ou moins dénudées n'est pas une violation de la neutralité de point de vue. C'est peut-être une erreur de ma part d'avoir placé toutes ces photos. Roosevelt 16 nov 2004 à 13:09 (CET)

text: oui, très bien. J'ai d'ailleurs signalé la photo sur en: et une photo d'un homme se masturbant... ils les ont supprimées vite fait. Roosevelt 13 nov 2004 à 18:44 (CET)

text: Ça n'a pas traîner, pendant que j'écrivais mon texte ci-dessus, le sexe a disparu. C'était comme ils disent un "Larger than average size erect penis" C'est sûrement pour ça qu'ils l'ont enlevé, c'était pas "encyclopédique" il devait y avoir une non neutralité de point de vue ! Siren 13 nov 2004 à 19:18 (CET)

text: Pas de problème, si voulez, j'ajoute des photos porno aux articles sur la sexualité. D'ailleurs, si vous regardiez un peu les photos que j'ai déjà copiées avant de lancer des accusations toutes faites ? (halte à la pudibonderie judéo-chrétienne, argh !) Roosevelt 13 nov 2004 à 19:22 (CET)
replies: text: Si cela avait été une photographie prise par Monica pendant qu'elle jouait au cigare avec Bill, là, tu aurais été en pleine connaissance envyclopédique. :) sebjd 13 nov 2004 à 19:27 (CET)
replies: text:  Bill Clinton aimait le jeu de Pete Sampras (Le contrepéteur fou --Jean-Jacques MILAN 14 nov 2004 à 00:12 (CET)

text: Si vous insinuez que ces photos n'ont rien d'encyclopédique, je vous invite à visiter wikipédia en suédois, et vous verrez un peu la variété infinie qu'il peut y avoir en particulier dans le domaine des sous-vetements féminins... cela pourrait remplir toute une encyclopédie ! D'où la nécessité de faire des articles sur ce sujet et de placer des photos pour s'y retrouver. Tel est mon but entièrement désintéressé par ailleurs. Roosevelt 13 nov 2004 à 19:50 (CET)

text: Euh, en fait, peut-ête aurais-je du vous expliquer le contenu exact de la photo. C'était manifestement plus une photo d'un hardeur, qu'une simple photo anatomique. L'image clitoris qui est sur fr: a été retouchée justement parce que, à ce qu'il me semble, la pose de la dame est très suggestive. Moi, je n'ai rien contre la nudité simple. Bah, je sais bien que c'est relatif. Mais considérons tout de même s'il n'y a pas des bornes à ne pas trop franchir. Remarquez que l'on pourrait créer un wikikamasutra, ou un wikiporno. Roosevelt 13 nov 2004 à 19:39 (CET)
replies: text: Créer un Wikikamasutra ? Mais c'est déjà fait ! Le site Wiki Sex ([]) utilise le logiciel Wikimedia pour diffuser du contenu sous licence Creative Commons.   Switch 14 nov 2004 à 01:42 (CET)
replies: text: Bah c'est nul ya pas d'image ;-) .: Guil :. causer 14 nov 2004 à 02:12 (CET)
replies: text: Hé, hé ! Finalement, Wikipédia est moins prude que Wiki Sex !  Switch 14 nov 2004 à 15:14 (CET)

text: Ben si cette horreur qui ne pose pas de problème, je ne suis pas d'accord : ça doit être la photo de pénis la plus ratée du Web. Marc Mongenet 13 nov 2004 à 22:58 (CET)

text: Je rappelle qd même que la classification des films interdits aux moins de 18 ans (en France) se fonde sur le fait qu'un sexe masculin soit vu en érection  - donc attention aussi aux questions légales p-e 14 nov 2004 à 07:55 (CET)
replies: text: Pour ma part je trouve la solution choisi pour clitoris assez ridicule, on montre mais on montre pas....il faut assumer un gamin qui a envie de voir un penis ou un clitoris n'a qu'a ouvrir un bon dico ou une bonne encyclopédie papier et il trouvera soit des dessins explicite soit une photo, pour ce qui est des sous vetements il lui suffit d'ouvrir le catalogue de la redoute alors pas de budibonderie mal placé. Pour le reste il est vrai que le vernis de la fille de la photo clitoris...est peu encyclopédique mais bon ca met une touche de fantaisie lol. Maintenant peut etre que la solution plutot que de cacher l'image comme sur clitoris serait juste de mettre en noir et blanc ca fais moin flash et plus serieux....Pour les disposition légal je pense que dans le cadre d'une encyclopédie si on met juste un message du genre image pouvant choquer les jeunes enfant ou je ne sais quoi dans le genre en tete d'article ca devrais suffir. Pour le kamasutra on fait comment pour illustrer les positions? Traeb 16 nov 2004 à 15:42 (CET)
thread_title:  Erection - Wikiporn 

message: à part que ce soit pas les memes mots, c'est quoi la différence entre les deux ? car là ya deux fois la meme attirance sexuelle de listé --Idéalités 7 octobre 2006 à 00:09 (CEST)
thread_title: [[Klysmaphilie]] ou [[Clysterophilie]] 

message: Débarquant "sur" cet article ... à cause d'une intervention sur Le Bistro, je m'insurge contre la facilité de collecter ici et d'employer des termes ou formulations INUTILEMENT grossiers ! Que peut donc avoir le projet Wikipédia à y gagner ? J'ai donc supprimé enculade et baisage de gueule. - Marc ROUSSEL - Markus3 7 octobre 2006 à 19:54 (CEST)
replies: text: merci :) Pontauxchats 8 octobre 2006 à 01:05 (CEST)
replies: text: Étant le « dénonciateur » j'approuve. J'hésitais à le faire moi-même. Au passage j'aurais également supprimé toutes les locutions pédantes rares, mais bon... Je mets ici en référence l'intervention sur le Bistro en question pour ceux que la discussion pourrait intéresser. --Sixsous 話 8 octobre 2006 à 02:20 (CEST)
thread_title:  Pas de grossièreté inutile 

message: L'article étant très vaste, il est mieux d'en faire un tronc commun reliant des branches plus détaillées. J'ai beaucoup bougé l'article car le sujet est aujourd'hui même d'actualité (trans). J'ai refait le plan et viré le plus lourd - dont voici la liste :
Les personnes n'étant pas dans la norme sont souvent victimes d'ostracisme ou de persécutions. Il a existé toutefois quelques exceptions dans certaines civilisations — voir par exemple la partie historique de l'article pédérastie.
Dans les sociétés occidentales, l'orientation sexuelle pour le même sexe, c'est-à-dire l'homosexualité, est de plus en plus communément admise comme tout aussi normale que l'hétérosexualité. Par extension, il en va de même de la bisexualité, ou attirance envers les deux sexes. Par ailleurs, l'asexualité, qui désigne le fait de n'avoir aucune attirance sexuelle, est de plus en plus reconnue comme une orientation normale.
L'identité du genre se détermine lors de la petite enfance, quand l'individu n'est pas encore socialisé et donc pas soumis aux normes et valeurs de la société.
+Commerces liés :Prostitution Pornographie Film pornographique Sex shop.
(Equidistant (d) 17 mai 2009 à 10:57 (CEST)
thread_title: La modernisation du sexe

message: Avec les articles sexualité animale et sexualité humaine, je crois que ça recouvre l'ensemble de la sexualité... Aiolia (d) 4 juillet 2008 à 20:00 (CEST)
replies: text: OK pour tout ce qui traite de sexualité humaine, mais Comportement sexuel n'est pas spécifique à l'humain et parle de tous les animaux en général. (Attention à ne pas faire de l'anthropocentrisme !  )TED 10 juillet 2008 à 07:59 (CEST)
replies: text: Un peu pareil, les articles Comportement sexuel et Comportement érotique doivent rester indépendants, mais je comprend au départla motivation de Aiolia, puisque le contenu des articles se mélange parfois. Flot2 (d) 9 août 2008 à 19:34 (CEST)
replies: text: Reformulation de la demande pour tenir compte des remarques ci-dessus (abandon de la fusion avec Comportement sexuel et Comportement érotique). Jerome66|me parler 29 août 2008 à 11:34 (CEST)
replies: text: Abandon de la fusion. Après deux mois sans réaction, je préfère ne pas fusionner. Jerome66 15 septembre 2008 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée [[Sexualité humaine]] et [[Comportement sexuel humain]]