Discussion:Téléphone dentaire/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 juillet 2014 à 11:20 (CEST)
replies: text: Ok , la modif de l'article révèle qu'il s'agit bien d'un canular. Un canular peut être acceptable sous wikipedia si on montre qu'il jouit d'une certaine notoriété. Dans le cas présent la notoriété n'est pas prouvée puisqu'il s'agit de sources bloguesques. Donc dans ce cas aussi je penche pour une suppression Zen 38 (discuter) 4 juillet 2014 à 16:56 (CEST)
replies: text:  Sans vouloir trop insister, le New Scientist n'est pas une , ils ont accepté la réalité de l'invention avant de repérer et de dévoiler le canular. Le fait d'avoir été cité dans la liste d'inventions de l'année du Time magazine témoigne aussi d'une certaine notoriété. Dire que c'est un canular, alors que de nombreux blogs l'ignorent, me semble plus sain. De trois contributeurs de WP, un seul (moi) a cherché "Audio Tooth Implant hoax". Épargnons aux autres cette peine. PolBr (discuter) 4 juillet 2014 à 19:15 (CEST)
thread_title:  [[Téléphone dentaire]] et [[Implant dentaire audio]]

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  :  C'est un canular qui a très bien marché. Une une fois que l'article le précise sans ambiguïté, et avec sources, est-ce qu'il ne vaut pas mieux le conserver et transformer Implant dentaire audio en redirection ? PolBr (discuter) 4 juillet 2014 à 13:34 (CEST)
replies: text: Ok , la modif de l'article révèle qu'il s'agit bien d'un canular. Un canular peut être acceptable sous wikipedia si on montre qu'il jouit d'une certaine notoriété. Dans le cas présent la notoriété n'est pas prouvée puisqu'il s'agit de sources bloguesques. Donc dans ce cas aussi je penche pour une suppression Zen 38 (discuter) 4 juillet 2014 à 16:56 (CEST)
replies: text:  Sans vouloir trop insister, le New Scientist n'est pas une , ils ont accepté la réalité de l'invention avant de repérer et de dévoiler le canular. Le fait d'avoir été cité dans la liste d'inventions de l'année du Time magazine témoigne aussi d'une certaine notoriété. Dire que c'est un canular, alors que de nombreux blogs l'ignorent, me semble plus sain. De trois contributeurs de WP, un seul (moi) a cherché "Audio Tooth Implant hoax". Épargnons aux autres cette peine. PolBr (discuter) 4 juillet 2014 à 19:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  :  C'est un canular qui a très bien marché. Une une fois que l'article le précise sans ambiguïté, et avec sources, est-ce qu'il ne vaut pas mieux le conserver et transformer Implant dentaire audio en redirection ? PolBr (discuter) 4 juillet 2014 à 13:34 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  les deux articles. Pas de sources secondaires valides, pas de critères de notoriété, rien d'encyclopédique. Simple publicité. Touchatou (discuter) 3 juillet 2014 à 00:22 (CEST)
replies: text: Ok , la modif de l'article révèle qu'il s'agit bien d'un canular. Un canular peut être acceptable sous wikipedia si on montre qu'il jouit d'une certaine notoriété. Dans le cas présent la notoriété n'est pas prouvée puisqu'il s'agit de sources bloguesques. Donc dans ce cas aussi je penche pour une suppression Zen 38 (discuter) 4 juillet 2014 à 16:56 (CEST)
replies: text:  Sans vouloir trop insister, le New Scientist n'est pas une , ils ont accepté la réalité de l'invention avant de repérer et de dévoiler le canular. Le fait d'avoir été cité dans la liste d'inventions de l'année du Time magazine témoigne aussi d'une certaine notoriété. Dire que c'est un canular, alors que de nombreux blogs l'ignorent, me semble plus sain. De trois contributeurs de WP, un seul (moi) a cherché "Audio Tooth Implant hoax". Épargnons aux autres cette peine. PolBr (discuter) 4 juillet 2014 à 19:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer