Discussion:Géode (roche)/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 2 bon article, 6 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 25% ≤ 66%
Gemini1980  oui ? non ? 18 janvier 2011 à 12:20 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Forcément, je suis pour étant le promoteur. --Hcrepin (d) 12 janvier 2011 à 02:23 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Forcément, je suis pour étant le promoteur. --Hcrepin (d) 12 janvier 2011 à 02:23 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #PoppyYou're welcome 12 janvier 2011 à 13:15 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Il faudrait lire WP:IMG pour comprendre qu'il ne faut pas forcer les images avec px mais adapter la taille avec upright. À corriger... Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 12 janvier 2011 à 12:19 (CET)
replies: text: Je conçois mais je ne peux pas dire que upright soit d'une facilité d'utilisation extrême et question résultat de mise en page, il n'est pas évident à utiliser mais je vais essayer. Enfin, jusqu'ici on m'avait plutôt recommandé justement le px, y compris à l'atelier de relecture qui en avait fait la remarque.--Hcrepin (d) 12 janvier 2011 à 12:25 (CET)
replies: text:  L'atelier de lecture t'a conseillé d'uniformiser la taille des images mais ne t'a pas conseillé l'utilisation de px  Skull33♫ 12 janvier 2011 à 13:01 (CET)
replies: text:  180px équivaut à upright=1.0 (pas besoin de le préciser dans les paramètres de l'image, c'est la valeur par défaut). Pour réduire une image de type vertical, tu peux mettre une valeur de 0.8 (équivalent à 144px), pour l'augmenter dans le cas de panoramas, cartes, schémas, etc. 1.2 (216px) ou 1.5 (270px), voire 2.0 (360px) exceptionnellement. Le but est d'uniformiser au maximum, pas d'avoir des valeurs différentes pour chaque image ; une photo standard doit être laissée à sa valeur par défaut. Gemini1980  oui ? non ? 12 janvier 2011 à 14:22 (CET)
thread_title:  Remarques de {{u|Gemini1980}} 

message: Les projets et normes ne reprennent pas vraiment tout ce qui est décrit ici comme une évidence ou tout au moins pas de manière très explicite, j'encourage donc les habitués à mettre à jour la documentation afin de faire gagner du temps à tout le monde parce qu'également ce qui est dit ne fait pas nécessairement consensus même si les remarques permettent d'améliorer la qualité de l'article.
Les quelques remarques de l'atelier de relecture ont toutes été prises en compte mais la remarque que le thème de l'article ne permettait probablement pas son classement était elle contraire justement aux règles et normes de Wikipédia, le problème étant surtout que le thème n'a pas suscité d'enthousiasme.
Je rappelle également qu'un article encyclopédique reprend des parties généralistes qui hérissent effectivement des spécialistes ou des passionnés mais cet article étant destiné à servir le grand public, pour avoir la prétention d'être classé doit couvrir les axes principaux mais aussi être utile ne fut-ce qu'à titre scolaire voire universitaire de manière pluri-disciplinaire.
Je vais donc reprendre toutes ces remarques et faire une refonte de l'article, pas de soucis mais prenez garde à la manière d'exprimer les choses, nous ne sommes plus ici dans des défenses de thèse et même si moi j'ai un moral inoxydable, ce n'est pas le cas de personnes plus sensibles  et qui pourraient être choquée par le ton de certains commentaires. Prenons garde à ne pas créer une forme de sélection de "rhinocéros" sur Wikipédia.
Bonne journée à toutes et tous. --Hcrepin (d) 13 janvier 2011 à 07:28 (CET)
thread_title:  Remarques générales