lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Marie Minelli/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 décembre 2014 à 00:48 (CET)
thread_title:  [[Marie Minelli]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#--Plutôt conserver, Activité importante dans le domaine concerné....Les sources ne devraient pas manquer.--Adri08 (discuter) 16 décembre 2014 à 14:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #--Plutôt conserver, Activité importante dans le domaine concerné....Les sources ne devraient pas manquer.--Adri08 (discuter) 16 décembre 2014 à 14:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je n’ai rien trouvé d’indépendant à son propos ; des tribunes sur le Huffington Post, quelques une pour le Plus (Nouvel Obs’), un entretien sur le Mouv’, mais pas de critiques ou d’analyses externes sur son travail. ℳcLush =^.^= 17 décembre 2014 à 11:28 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Marco Lusini/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 décembre 2014 à 00:50 (CET)
thread_title:  [[Marco Lusini]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*
*Pour info, concernant son côté artiste plastique, il n'apparaît pas dans le Bénézit (et n'est donc pas admissible par ce biais). Cordialement, --Daehan [p|d|d] 17 décembre 2014 à 18:00 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. J'ai ajouté un lien vers l'encyclopédie italienne. Lebiblio (discuter) 11 décembre 2014 à 18:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. J'ai ajouté un lien vers l'encyclopédie italienne. Lebiblio (discuter) 11 décembre 2014 à 18:57 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #-- Pas trouvé de sources pertinentes suffisantes.--Adri08 (discuter) 11 décembre 2014 à 09:22 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance  Malgré l’article (non signé) dans l’encyclopédie Treccani en ligne et le livre d’un obscur critique d’art inconnu, je reste très dubitatif par l’extrême faiblesse de la notoriété pour un artiste contemporain () ; l’article a été passé en SI sur WP:it, risque de subir un sort similaire sur WP:en, et on ne trouve vraiment pas grand chose à propos de cet homme en dehors de ces deux sources. ℳcLush =^.^= 17 décembre 2014 à 11:48 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:LWRC International/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 décembre 2014 à 00:54 (CET)
thread_title:  [[LWRC International]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Article fait par des connaisseurs mais non jargonisé, a wikifier (simple typos dans les liens internes) ; entreprise a priori solide et pérenne.--Factory ⌘ 16 décembre 2014 à 10:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article fait par des connaisseurs mais non jargonisé, a wikifier (simple typos dans les liens internes) ; entreprise a priori solide et pérenne.--Factory ⌘ 16 décembre 2014 à 10:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Obscur fabricant d’armes à propos duquel je ne trouve aucune source externe pertinente. Me semble . ℳcLush =^.^= 17 décembre 2014 à 11:53 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Vraiment sans pouvoir me décider. --Oiseau des bois (discuter) 10 décembre 2014 à 14:56 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Mabéo Industries/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 décembre 2014 à 00:59 (CET)
thread_title:  [[Mabéo Industries]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Seule une petite source est peut-être acceptable (infos économiques). Cette société est minuscule. Je ne vois pas d'arguments pour la conservation. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 10 décembre 2014 à 02:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Seule une petite source est peut-être acceptable (infos économiques). Cette société est minuscule. Je ne vois pas d'arguments pour la conservation. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 10 décembre 2014 à 02:07 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Madické Seck/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 décembre 2014 à 01:01 (CET)
thread_title:  [[Madické Seck]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#, car notoriété (ne soyons pas francocentrés), et sourcé  et effectivement conseiller spécial du président du Sénégal . Pierre73 (discuter) 10 décembre 2014 à 01:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, car notoriété (ne soyons pas francocentrés), et sourcé  et effectivement conseiller spécial du président du Sénégal . Pierre73 (discuter) 10 décembre 2014 à 01:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : non admissible (la présence dans un organigramme de la présidence du Sénégal ne correspond à aucun critère d’admissibilité) ; article sans intérêt encyclopédique. Zapotek  ✉ 10 décembre 2014 à 23:36 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance  Conseiller spécial est loin d’être suffisant pour satisfaire aux critères WP:NPP, général de brigade (une ou deux étoiles) loin d’être suffisant pour une admissibilité en tant qu’officier supérieur ; il y a quelques sources pertinentes (), mais elles sont plutôt rares et peu indépendantes (celle mentionné plus haut est un entretien, tout comme celle-ci). ℳcLush =^.^= 17 décembre 2014 à 12:22 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  --Oiseau des bois (discuter) 10 décembre 2014 à 14:54 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Mahamoud M'Saidie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 décembre 2014 à 01:04 (CET)
thread_title:  [[Mahamoud M&#39;Saidie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Déjà, c'est un poète et de plus comorien, ce qui implique qu'il ne pourra pas espérer avoir les recensions des habitués des têtes de gondole. Néanmoins, le nombre de ses publications, à compte d'éditeur, plaide pour lui. AmHa admissible. --Chris a liege (discuter) 10 décembre 2014 à 03:07 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Déjà, c'est un poète et de plus comorien, ce qui implique qu'il ne pourra pas espérer avoir les recensions des habitués des têtes de gondole. Néanmoins, le nombre de ses publications, à compte d'éditeur, plaide pour lui. AmHa admissible. --Chris a liege (discuter) 10 décembre 2014 à 03:07 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Il semble bien difficile de trouver des sources pertinentes ; une petite biographie sur Africultures (). ℳcLush =^.^= 17 décembre 2014 à 12:26 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Maluzerne/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 décembre 2014 à 01:07 (CET)
thread_title:  [[Maluzerne]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Dans le cadre de cette discussion, il me parait utile de rajouter à cette discussion les pages :
* Maluzerne 1 (ou Chants et musiques à danser)
* Nous sommes venus vous voir
* Maluzerne 3 (ou Dans les Fermes, dans les Tavernes)
Ce sont les 3 albums du groupe, avec le même problème : absence de sources fiables, la seule (utilisée pour les 2 premiers albums) sont issues d'un site personnel. --Fanchb29 (discuter) 10 décembre 2014 à 14:13 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Groupe ayant eu une certaine notoriété dans les années 1980, ayant sorti 3 albums chez "Chants du Monde", +florilège chez Harmonia Mundi en 1998 + 1 album d'anthologie en 2006 , ce qui permet de rentrer dans les critères WP:NM; cité dans Instruments de fortune, lutherie populaire de Claude Ribouillault, voir ce lien, articles dans Le Monde de la musique  et Le Nouvel Obs en 1981 , etc. -- Speculos (discuter) 10 décembre 2014 à 17:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Groupe ayant eu une certaine notoriété dans les années 1980, ayant sorti 3 albums chez "Chants du Monde", +florilège chez Harmonia Mundi en 1998 + 1 album d'anthologie en 2006 , ce qui permet de rentrer dans les critères WP:NM; cité dans Instruments de fortune, lutherie populaire de Claude Ribouillault, voir ce lien, articles dans Le Monde de la musique  et Le Nouvel Obs en 1981 , etc. -- Speculos (discuter) 10 décembre 2014 à 17:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  : création de Lurulu, avec comme à chaque occasion avec ses créations de grosses difficultés (voir l'impossibilité) de sourcer les informations une fois retiré les liens vers facebook, youtube et les blogs personnels. --Fanchb29 (discuter) 10 décembre 2014 à 14:08 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Manuel de restauration des tableaux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 décembre 2014 à 01:10 (CET)
thread_title:  [[Manuel de restauration des tableaux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# En quoi cet ouvrage est il notable ? --Nouill 10 décembre 2014 à 03:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # En quoi cet ouvrage est il notable ? --Nouill 10 décembre 2014 à 03:37 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # , tendance . Je ne demande pas qu'une œuvre démontre la même notoriété que celle qu'on attend pour une personne (notamment pour son auteur lui-même : cf WP:NECR ou WP:NPER). Cependant, on attend des sources autrement plus significatives que ce qu'on va demander pour « une œuvre d'art ancienne, un sommet montagneux, ou encore une personnalité historique », pour lesquels des sources primaires solides peuvent suffire. Ici, face à cet article qui n'est d'ailleurs pas très neutre, un minimum de sources secondaires est indispensable, pour venir à l'appui des différentes affirmations de l'article, qui ressemble beaucoup trop à un « travail inédit » en l'état. De toute façon, un ouvrage publié en 1998 ne présente pas un caractère historique si évident que sa présence ici soit de droit en l'absence de sources secondaires. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  10 décembre 2014 à 09:58 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Marco Coretti/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 décembre 2014 à 01:13 (CET)
thread_title:  [[Marco Coretti]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#--Pas de sources prouvant une réelle notoriété--Adri08 (discuter) 10 décembre 2014 à 09:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #--Pas de sources prouvant une réelle notoriété--Adri08 (discuter) 10 décembre 2014 à 09:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Traités de Bonne Correspondance/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 87,5 % > 66 %
Jeremy77186 (discuter) 25 décembre 2014 à 21:49 (CET)

message: Proposé par : Harrieta (d) 10 décembre 2014 à 01:57 (CET)
thread_title:  [[:Traité de Bonne Correspondance]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Le proposant.--Harrieta (d) 10 décembre 2014 à 02:06 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Le proposant.--Harrieta (d) 10 décembre 2014 à 02:06 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  ne connaissant peu le domaine, jusqu'au deuxième paragraphe je n'ai pas compris en quoi consistait vraiment ces traités. Olivier LPB (discuter) 23 décembre 2014 à 15:00 (CET)
thread_title:  Attendre
Discussion:Antidotaire/Admissibilité

message: Proposé par : 31.33.159.204 (discuter) 10 décembre 2014 à 03:19 (CET)
replies: text: Je viens de prendre connaissance de la raison de votre demande de suppression. D'un côté, je me trouve rassuré, de l'autre, vôtre article est valable. Le but d'une communauté wikipedienne c'est justement de l'améliorer. Voyez le nombre de personnes qui soutiennent votre travail. Il sera amélioré, ne craignez rien et au contraire, on ne peut que vous remercier pour celui-ci. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 10 décembre 2014 à 22:02 (CET)
thread_title:  [[Antidotaire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#, les références me semblent suffisamment nombreuses pour l'admissibilité de cet article. Le fait qu'il soit à l'état d'ébauche n'est pas une raison pour le supprimer, d'autres contributeurs intéressés par ce sujet le complèteront. J'ai effectué quelques petits réglages de la mise en page. --Quoique (discuter) 10 décembre 2014 à 07:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, les références me semblent suffisamment nombreuses pour l'admissibilité de cet article. Le fait qu'il soit à l'état d'ébauche n'est pas une raison pour le supprimer, d'autres contributeurs intéressés par ce sujet le complèteront. J'ai effectué quelques petits réglages de la mise en page. --Quoique (discuter) 10 décembre 2014 à 07:55 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Île à la Gourdaine

message: Bonjour,
Île du Patriarche et Îlot de la Gourdaine sont-elles une seule île ? Quelqu'un a-t-il des infos ? Ne faut-il pas fusionner ces 2 articles ? CaptainHaddock BlaBla 29 janvier 2011 à 13:20 (CET)
thread_title:  Île du Patriarche et Îlot de la Gourdaine : 1 ou 2 îles ? 

message: En faisant des recherches sur les îlots situés en aval de l'île de la Cité au Moyen Âge j'ai fini avec plus de confusion dans ma tête qu'au début, parce que les sources se contredisent énormément. Ce que j'ai compris, grosso modo, c'est qu'il y avait trois îlots. Au sud était l'Île aux Juifs, connue postérieurement comme île aux Templiers parce que c'est là qu'on exécuta Jacques de Molay (selon certaines sources, pas toutes). Je crois que c'est la même île qu'on nommait île aux Treilles, à cause des vignes qui y étaient plantées vers 1160, mais je ne suis pas totalement sûr parce que les sources varient.
Ensuite, au nord de l'île aux Juifs, en parallèle et séparé par un canal étroit, se trouvait un îlot allongé appelé îlot du Passeur-des-Vaches ou du Pasteur-des-Vaches (selon les sources). Cet île était autrefois couverte d'épais pâturages. À l'est de l'îlot se situait la minuscule île de la Gourdaine ou du patriarche, occupée par un moulin pour la frappe de monnaie (de celle-ci je suis sûr parce qu'il y a des cartes du XVIe siècle qui la montrent). Ceux deux dernières îles étaient propriété de sire Hugues Bureau, raison pour laquelle, à partir du XVIe siècle, l'île de la Gourdaine était parfois appelée île-de-Bureau ou île-aux-Bureaux, mais ce n'est pas très clair.
Dernièrement, il y a l'appellation "île de Bussy, Buci ou Bussi" (personne ne connait la graphie correcte), qui designait probablement l'île de la Gourdaine, ou même l'îlot du Passeur-des-Vaches "parce qu'il était situé en face du moulin de Buci ou de la Gourdaine" (si cela n'est pas assez confus). --Teknad (discuter) 8 octobre 2016 à 23:15 (CEST)
thread_title:  Nomenclature des îles de la Seine en amont de l'île de la Cité
Discussion:Jean-Marie Galmiche/Admissibilité

message: Proposé par : Agamitsudo (discuter) 10 décembre 2014 à 11:32 (CET)
thread_title:  [[Jean-Marie Galmiche]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Article me semblant bien fait et utile, médecin avec une certaine notoriété.--Rackhamlerouge777 (discuter) 10 décembre 2014 à 20:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Article me semblant bien fait et utile, médecin avec une certaine notoriété.--Rackhamlerouge777 (discuter) 10 décembre 2014 à 20:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Le rédacteur demande rapidement la suppression de l'article qu'il a rédigé empêchant une recherche plus approfondie, ce à quoi le bandeau  de suppression est destiné. Tant pis mais on constate que c'est un médecin qui fait son boulot de médecin comme des centaines. Pas de prix Nobel, ni d'articles consacrés à cette personne et permettant d'établir une vraie notoriété.  Jmax (discuter) 12 décembre 2014 à 22:06 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # comme je l'avais dit pour une autre page, un ouvrage traduit en plusieurs langues est un critère fort de notoriété, mais la spécialité est très étroite (radiologie du pied) et le créateur de la page voulant lui même la suppression de cette dernière, je suis partagé... Nguyenld (discuter) 15 décembre 2014 à 08:22 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Je connais bien le monde médical et puis vous assurer que le Dr JM Galmiche a une notoriété assurée dans l'histoire de la médecine, de l'imagerie médicale du pied et aussi sur son ouvrage précurseur des maladies nosocomiales bien avant que le terme de nosocomial soit connu du grand public comme aujourd'hui.
--Mouchek (discuter) 14 décembre 2014 à 16:00 (CET)
thread_title:  Bel article 

message: Ajout de citations.
--GalmicheM (discuter) 20 décembre 2014 à 16:28 (CET)
thread_title:  Voir Jean-Marie Galmiche/Discussion
Discussion:Roger de Taxis

message: Marie de Taxis, épouse de Daniel van den Berghe et fille de Jean Baptiste de Taxis et de Christina Wachtendonck est légitime et n'est pas la fille de Barbe de Walcher. Roger de Taxis en tant qu'ecclésiastique ne pouvait pas se marier mais eût un seul enfant illégitime avec Cornelia de HaseGénéalogie de la famille de Coloma de Joseph Felix Antoine François de Azevedo Coutinho y Bernal page 133.
Je ne peux sourcer un chapitre erronnée si je l'efface malheureusement... Dapax (discuter) 10 décembre 2014 à 11:28 (CET)
replies: text: En effet, aussi je vous recommande de recopier cette explication dans la page de discussion de l'article, puis de supprimer le passage de l’article en précisant, en commentaire, de voir la page de discussion. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 10 décembre 2014 à 11:33 (CET)
replies: text:  Merci du conseil! Dapax (discuter) 10 décembre 2014 à 11:37 (CET)
thread_title:  Suppression de la mention de Marie de Taxis