Discussion:Béton cellulaire durci en autoclave

message: {{todo}}
Je m'interroge sur la signification de " est un matériau de construction 100 % écologique ".
100% écologique est un argument commercial qui ne repose sur aucune définition scientifique, et qui ne résiste pas à la première question : comment est fabriqué le matériaux : 
- sans énergie ? faux : la pression de l'autoclave est obtenu par consommation d'énergie
- à partir d'un matériaux naturel ? oui, le gypse qui doit être transformé
D'où provient le matériaux ? est-il fabriqué sur le lieu de l'utilisation, ou au contraire dans une usine et nécessite donc un transport écologiquement coûteux?
Quelle est l'origine de la matière première, et nécessite-t-elle une transformation avant d'entrer dans le processus de fabrication du bloc?

message: Monsieur vous avez raison malheureusement aucune activité humaine n'est écologqiue. Cependant certaines ont un impact moindre que d'autres! (Il existe des fiches fdes de tous les matériaux il vous suffit de les comparer à celle du béton cellulaire...)

message: C'est quoi, ce « un bloc en masse volumique de 400 kg/m³ » ? Je lis plus loin que la densité du machin est de 1. Alors ? --Jérôme Potts (d) 24 septembre 2011 à 11:53 (CEST)
thread_title:  Densité 

message: L'article a manifestement été écrit par un fabricant de béton cellulaire, et est un peu trop optimiste sur certains points:
-"fabriqué exclusivement à partir de matières premières naturelles": le ciment peut difficilement être considéré comme naturel, quand on voit l'impact CO2 colossal d'une cimenterie et les quantités d'énergie qu'elle consomme. Si on veut parler du faible impact écologique du matériau, il serait plus juste de le comparer à ce qui est comparable: parpaing ou brique alvéolaire.
-"Le béton cellulaire est un matériau dit à isolation répartie qui ne nécessite l’ajout d’aucun autre matériau d’isolation complémentaire" et "Le béton cellulaire ne nécessite aucun isolant complémentaire": c'est peu objectif car dépend des cas, du climat. De plus de nos jours c'est quasiment toujours faux si on veut respecter les standards actuels (RT 2012 notamment).
Cette phrase est à supprimer, plutot mettre quelque chose comme "peut être utilisé sans isolant supplémentaire", et préciser la valeur de R atteinte (sans oublier les ponts thermiques dus aux joints entre blocs!)
-"L’isolation par l’intérieur est moins efficace car les flux de chaleur circulent par les ponts thermiques (jonction des murs extérieurs, jonction des murs et planchers)" n'a pas sa place dans l'article. En revanche il pourrait être pertinent de parler des qualités du matériau comme moyen de limiter les ponts thermiques, quand on l'utilise avec un doublage intérieur (comparer le psi avec du parpaing par exemple)
:Bonjour, j'ai effectué hier un début de neutralisation du ton de l'article, mais j'ai également apposé un bandeau "pub" car j'ai le même ressenti. Cordialement, choumix (discuter) 23 juillet 2014 à 15:59 (CEST)
replies: text: Je découvre l'article après modif et je le reçois comme une pub dont l'auteur ne serait pas trop bête (ce qui n'est pas courant en matière de pub, mais pourrait refléter le travail d'un wikipédien). L'article en anglais https://en.wikipedia.org/wiki/Autoclaved_aerated_concrete peut permettre de compléter l'information, notamment sur les possiblement mythiques inventeurs, nommés là "Dr. Johan Axel Eriksson" et "Professor Henrik Kreüger";) La poudre d'aluminium n'est pas une allégation fantaisiste et la page anglophone explique que la réaction de l'aluminium avec l’hydroxyde de calcium (la chaux) dégage de l'hydrogène, ce qui me rappelle en effet de très lointains souvenirs de classe de première. --Francois C (discuter) 29 août 2014 à 18:51 (CEST)
thread_title:  Article un peu trop élogieux 

message: Je m'étais aussi demandé ce que signifiait la poudre ou la pâte d'aluminium mais c'est que l'on trouve sur le site que j'ai donné en référence et qui est dû à Wienerberger A.G., lequel se dit 1er producteur mondial de briques en terre cuite. Inclinons-nous. 90.13.173.172 (discuter) 16 mars 2015 à 17:42 (CET)
thread_title:  Remettez-vous mon ami : moi aussi j'avais un peu tiqué 

message: Le site Conseils thermiques, qui semble favorable à l’isolation par l’intérieur, écrit tout de même : « L'isolation par l'intérieur est la technique la plus utilisée actuellement en France, contrairement à la plupart des pays nordiques ». Ceux qui veulent se renseigner trouveront sur la Wikipédia germanophone un article Wärmedämmung beaucoup plus long que notre misérable Isolation thermique mais, comme je n’y comprends pas un mot, je me contente de vous y renvoyer. 90.13.173.172 (discuter) 16 mars 2015 à 19:43 (CET)
replies: text: Si vous n'y voyez pas d'inconvénient, autant exprimer clairement ce site de 6ans comme source, puisque la description est équilibrée avantage/inconvénient et visible l'intérêt pour l'autoconstruction -un facteur de construction historique intéressant-, plus le goût pour la filière bois, brique extrudée composite etc. avec surtout le renouvellement d'air (confinement = puanteur malsaine)Tourv (discuter) 14 mars 2019 à 13:12 (CET)
thread_title:  Il est exact que dans l’Europe du Nord on préfère l’isolation par l’extérieur