Discussion:Opérateur de marché

message: J'ai un doute sérieux sur la pertinence des deux premières pages. Pikard (d) 12 juin 2009 à 23:46 (CEST)
replies: text: Jerome66 1 juillet 2009 à 13:42 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Trader indépendant]] et [[Trader institutionnel]] {{#if:Opérateur de marché|et [[Opérateur de marché]]|}} 

message: Dans la section "Sources d'information", on lit 
"Il reste seul responsable des gains ou pertes qu'il pourrait générer.".
L'un des principaux défaut du trader c'est justement le décalage entre les montants qu'il manipule et les conséquences pour lui. Non seulement il ne joue pas avec son propre argent mais il est assuré d'un revenu fixe, généralement confortable, même en cas de bilan négatif. Même dans les pays les plus libéraux, le droit du travail interdit un mécanisme d'amende en cas de perte. Il reste bien sûr le risque de licenciement, mais comme indiqué dans la section "Accès et rémunération", ce qui compte avant tout c'est d'avoir une expérience du secteur. Et comme les institutions n'aiment pas se vanter de leur pertes, un tarder licencié garde ses références en toute discrétion sur ses erreurs passées et n'a pas de mal à être réembauché. Je tiens cet avis notamment du livre : "Apocalypse Roulette" ( ISBN-10 0330367595 ). Donc je ne suis pas d'accord avec cette assertion sauf bien sûr dans le cas d'un trader indépendant jouant avec ses propre deniers.
Je trouve que cet article est un bon effort mais qu'il comporte certains avis à l'emporte pièces, qui, sans être inexactes, manque de sens.
--Mlkdru (d) 13 octobre 2011 à 18:46 (CEST)
thread_title:  Responsabilité du trader 

message: Bonjour,
Un contributeur vient de supprimer, pour la sixième fois au moins, la référence au montant des rémunération des traders, sous des prétextes divers et à chaque fois contestés, ce qui, il me semble, constitue une guerre d'édition. 
Je souhaite un arbitrage à ce sujet afin d'éviter la suppression continuelle de cette information que je considère comme étant, à la fois, pertinente, importante, et nécessaire : 
-Cette information a été publiée dans un rapport public, par Camdessus, réalisé à la demande du Président de la République, et reprise dans de nombreux média. Ces faits, et la nature publique de cette information, confirment l'importance de cette information, qui se doit donc de figurer dans les pages de wikipedia. 
-La rémunération de nombreuses autres professions (par exemple, Maître de conférences (France)), députés Assemblée nationale (France), Professeur des écoles, figure dans les pages wikipedia, contrairement à une affirmation fausse utilisée pour justifier une des suppressions de cette information de la page wikipedia dont il est question ici.
-Il me semblerait particulièrement saugrenu que la page sur les opérateurs de marché contienne une importante section sur la rémunération en évitant soigneusement de donner le moindre montant précis.
-L'argent est l'objet même du métier de trader; la présence d'informations concernant leur rémunération est donc tout à fait justifiée. 
-La publication de cette information sur wikipedia améliore la transparence, qui est un des points forts de wikipedia et plus généralement du web. 
-le bonus constitue, pour les traders, une motivation très importante, voire la plus importante, et est conçu dans ce but. Son montant est donc une information pertinente et importante. 
-Une page wikipedia sur un métier n'a pas la vocation de présenter uniquement ce que les personnes exerçant ce métier considèrent comme positif. Une page wikipedia n'est pas une page de publicité ou de promotion, ne doit pas servir les intérêts d'une profession, d'un lobby ou autre. La suppression acharnée du montant du bonus des traders me semble, de ce point de vue, particulièrement douteuse. 
-Etant donné qu'il s'agit d'une information publique, résultant d'une étude demandée par le président de la République, il me semble que la suppression de cette information ne doit être faite que sur une argumentation solidement justifiée. 
Je souhaite donc vivement un arbitrage à ce sujet, et je remercie par avance ceux qui s'intéresseront à cette question. 
Très cordialement.
:: La neutralité : la rémunération des professionnels n'a pas à apparaître dans Wikipédia. Il n'y a en outre aucune raison pour que la profession d'opérateur de marché soit la seule à avoir sa rémunération moyenne exhibée ici (sauf à ce qu'une motivation plus politique ne le justifie : argent gagné trop facilement, responsabilité dans la crise bancaire, etc...).  --Long John Silver (d) 19 juin 2012 à 13:52 (CEST)
replies: text:  Les seules professions ayant leur rémunération sur WP sont les professions du secteur public, car financées par l'impôt. La rémunération moyenne des boulangers, ornithologues ou camionneurs n'y est pas. --Long John Silver (d) 20 juin 2012 à 21:59 (CEST)
thread_title:  Guerre d'édition au sujet de la rémunération des traders 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 2 lien(s) externe(s) sur Opérateur de marché. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20131031174900/http://media.bloomberg.com/bb/avfile/rJ5Q_k_NsIk8 a été ajoutée à http://media.bloomberg.com/bb/avfile/rJ5Q_k_NsIk8
*L'archive https://web.archive.org/web/20131031174900/http://media.bloomberg.com/bb/avfile/rJ5Q_k_NsIk8 a été ajoutée à http://media.bloomberg.com/bb/avfile/rJ5Q_k_NsIk8
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 7 avril 2018 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés