Discussion:Ladj Ly

message: Ça chauffe sur le site Fdesouche
Mieux vaut protéger la page. --AliceBzh (discuter) 17 décembre 2019 à 22:10 (CET)
replies: text: la condamnation de 2011 semble sourcée avec une reprise AFP. Il y a probablement quelques corrections à faire sur les liens de parenté des Ly. Et il faudra développer la biographie avant/après. Chris93 (discuter) 17 décembre 2019 à 22:35 (CET)
replies: text:  je ne trouve pas le lien sur "la reprise AFP"Michel1961 (discuter) 18 décembre 2019 à 09:56 (CET)
replies: text:  La dépêche est reprise sur ce site tiers. Chris93 (discuter) 19 décembre 2019 à 00:31 (CET)
thread_title:  Protéger la page 

message: Le papier du Parisien mentionne "Ladi Ly" et non pas "Ladj Ly", c'est bien la même personne? http://www.leparisien.fr/seine-saint-denis-93/clichy-sous-bois-93390/cinq-ans-de-prison-pour-amad-ly-apres-des-violences-04-03-2011-1342054.php .
: Oui. Tout est expliqué dans l'article Check News de Libération. Ces variations de prénom étant sans intérêt pour l'article, je les ai omises dans la réécriture de ce passage. A l'époque Ladj est un personnage secondaire. C'est l'homonyme Amad qui retient surtout l'attention. Chris93 (discuter) 19 décembre 2019 à 00:33 (CET)
thread_title:  Identité de la personne condamnée en 2011 

message: La section sur les insultes de Ladj Ly envers Zemmour et El Rhazoui me semble anecdotique au vu du personnage, d'autant plus qu'elle ne se fonde pas sur des sources de qualité. ᖷᖴ 18.12.19 14:57 CET
: Cela semble en effet assez secondaire. Chris93 (discuter) 19 décembre 2019 à 00:35 (CET)
replies: text:  Tout comme la section Condamnation qui est désormais aussi longue que la bio. Wikipédia est une encyclopédie et non un casier judiciaire. Une encyclopédie n'est pas un site qui traite l'information à chaud comme une agence de presse. En y accordant autant d'importance, nous faisons le jeu de Causeur et de Valeurs actuelles. Nous pourrions nous contenter de la dernière phrase avec comme référence l'article du Monde. Cordialement, Isacre (discuter) 21 décembre 2019 à 20:01 (CET)
replies: text:  C'est vrai que la phrase Zineb El Rhazoui, va te faire enculer !  et Zemmour, fils de pute, c'est anecdotique  et c'est très classe ! Vive la censure ! --34 super héros (discuter) 9 mars 2020 à 19:05 (CET)
thread_title:  Section « Polémique » 

message: La section "Condamnation pour complicité d'enlèvement et de séquestration" est truffé d'erreur et manque incroyablement de nuance. Tout d'abord, pourquoi prendre comme source les faits raconté par Valeurs Actuelles ou Causeur, alors que d'anciens médias avaient traité de l'affaire à l'époque ? Le jugement avait été suivit par Le Parisien en 2011/2012. Dans cette article : http://www.leparisien.fr/culture-loisirs/ladj-ly-realisateur-des-miserables-condamne-a-la-prison-trois-questions-sur-la-polemique-19-12-2019-8221125.php ,  Le Parisien rapporte que le "mari présumé infidèle" a été frappé par les deux frère et non par Ladj Ly, même si il était présent. Il est aussi dit que c'est Amad Ly "une fois SEUL" qui a placé la victime dans le coffre et l'a menacer de le tuer. Hors cette article Wiki affirme que chaque action a été effectué en trio. Les utilisations des articles de Valeurs Actuelles ou Causeur rendent incroyablement flou la vérité des faits. Il serait mieux de s'appuyer sur un média comme Le Parisien, qui a suivi l'affaire depuis le début contrairement aux autres. Je n'ai pas accès a la modification, je vous demande donc de corriger ces erreurs-ci:
"Ils l'enferment dans le coffre d'une voiture"
"ils vont chercher un bidon d’essence et se dirigent vers une forêt"
" ils font sortir le prisonnier du coffre et le frappent à nouveau"
Si on se tiens a l'article du Parisien, toute ces affirmations tirés de Valeurs Actuelles sont partiellement fausses. Ce manque de détail n'a pas sa place sur une encyclopédie, toutes les actions n'ont pas été effectué en trio, on frôle la fake-news... 
: Je suis pour la suppression de cette section. Nous pourrions garder la dernière phrase avec pour référence l'article du Monde qui est cité. Cordialement, Isacre (discuter) 21 décembre 2019 à 20:04 (CET)
replies: text:   Cette section avait déjà été amende et vient de nouveau de l'être avec l'article du Parisien. L'information sur le bidon d'essence a été mise en évidence comme douteuse et sera supprimée si rien de sérieux ne vient la corroborer. Il est possible qu'on en vienne à réduire ce paragraphe (même s'il faudrait surtout se pencher sur l'amélioration globale de la biographie de cette auteur). La suppression des détails sur la polémique pourrait empêcher les lecteurs lisant Wikipédia d'avoir les arguments sur les tenants et aboutissants des articles de presse contestés. je regrette que la semi-protection que j'avais posée sur cet article à la suite de l'alerte ci-dessus ait pu peut-être retarder les corrections de récents contributeurs, mais elle a peut-être aussi empêché une guerre d'édition.Chris93 (discuter) 21 décembre 2019 à 20:41 (CET)
replies: text:  Vous avez très bien fait de protéger la page. Je regrette juste que les contributeurs se transforment en chroniqueurs judiciaires. Que retiendra-t-on de ce réalisateur dans 50 ans? Le détail de ses condamnations plutôt que son travail de réalisateur. Une polémique nait que si elle fait du bruit et wikipédia en donnant autant d'importance à cette dernière affaire fait le jeu de Causeur et Valeurs actuelles dont c'était le but : faire les poubelles, déterrer des affaires jugées. Le but de ces journaux (d'extrême-droite) était de discréditer ce réalisateur en plein succès et je regrette que wikipédia pour laquelle je contribue depuis plus de 10 ans ronge cet os jusqu'à la moëlle. Cordialement, Isacre (discuter) 21 décembre 2019 à 23:00 (CET)
replies: text:   Sur le coup, dans l'historique les edits du compte Spix94 qui passaient pour du vandalisme (sanctionné ainsi par un bot) étaient en fait réalisés de bonne foi. L'insertion de l'information manipulée était en fait l’œuvre de , un compte récidiviste de ce type de pratique. Si les avocats de Ladj Ly nous lisent, rien ne les empêche de poursuivre le titulaire de compte qui a repris l'accusation de tentative de meurtre dans ses edits... Wikipédia n'est pas immunisé contre les informations biaisées, mais en laisser trace avec les contre-arguments afférents peut se révéler utile aux lecteurs actuels et futurs. Il est vrai que la proportion prise par ce fait dans l'article est significative, mais Ladj Ly n'étant qu'un acteur secondaire de cette agression, il est difficile d'être concis. Le meilleure chose à faire serait de développer et d'enrichir sa biographie, mais je ne suis guère inquiet sur la postérité de ce réalisateur. Chris93 (discuter) 21 décembre 2019 à 23:25 (CET)

text: J'ai fait une correction car l'article laissait fortement penser que Amad Ly, Mamoudou et Ladj Ly sont partis ensemble dans un bois avec un homme dans le coffre, hors ce n'est pas ce que décrit les 3 sources cités pour écrire ces phrases. J'ai donc modifié. --92.92.115.142 (discuter) 2 mars 2020 à 02:34 (CET)
thread_title:  Informations erronées 

message: Cette biographie est truffée de "on dit" d'à peu près, et renseigne très peu sur le parcours de cet artiste. Les faits divers concernants les actes ou condamnations de certains membres de sa famille n'ont aucune place sur un site réputé sûr. Parler de "l'animosité révolue" de cet homme  est une abomination de condescendance et de racisme ordinaire. Par pitié, ne laissez pas passer ça sur wikipédia. J'etais simplement venue me renseigner sur son parcours, ce que j'ai trouvé sur cette page est d'une bêtise sans nom. 
: oui, cette phrase n’a aucun sens, sauf par exemple s’il s’allie avec son ancien adversaire aux prochaines élections.
Dommage que j’ai demandé de faire protéger la page alors que je n’ai pas la permission de corriger ce passage... --AliceBzh (discuter) 24 décembre 2019 à 15:15 (CET)
replies: text: Voici le passage du Parisien sourçant cette phrase :  Chris93 (discuter) 24 décembre 2019 à 16:58 (CET)
thread_title:  "En 2019, cette animosité passée est révolue" 

message: Une IP vient de modifier le texte en minimisant la participation de Ladj Ly en écrivant "le trio se sépare". Je ne sais pas d'ou vient cette information. Dans cette affaire, il y a deux versions  celle de Ladj Ly qui minimise sa participation , et celle des enquêteurs basées sur la video surveillance qui infime sa version. L'article du point me semble le plus précis. Voici un extrait : 
« Ladi Ly apparaît plus en retrait que les deux autres mis en examen, notamment s'agissant des violences. Mais sa présence, l'utilisation de son véhicule [pour lequel il n'avait pas de permis, NDLR] et son comportement envers la victime démontrent qu'il était totalement associé au projet des frères Ly."
"Ladj Ly, quant à lui, minimisera son rôle, affirmant avoir voulu jouer le tampon dans ce conflit et soutenant – sans être contredit par la victime – avoir empêché ses amis de continuer à tabasser Sidy. Il niera également toute séquestration, jurant que Sidy les avait suivis dans la voiture de son plein gré et sans être ligoté. Une version qui ne convaincra pas la cour d'appel, celle-ci s'appuyant notamment sur des images de vidéosurveillance où l'on voyait la victime être poussée dans la voiture" Michel1961 (discuter) 2 mars 2020 à 09:16 (CET)
thread_title:  réécriture de la séquence de séquestration et violence 

message: Bonjour,
La date de naissance indiquée sur la version anglaise de l'article ne correspond pas à celle indiquée sur la version française. Je tenais à signaler cette discordance. A vous de rectifier --Varoon2542 (discuter) 12 décembre 2021 à 22:23 (CET)
thread_title:  Date de naissance 

message: Il est noté qu’il est né à Roubaix, puis ensuite au Mali. Erreur ? Monsieur marcadet (discuter) 29 janvier 2023 à 23:59 (CET)
thread_title:  Naissance