lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Congrégation cléricale

message: Bonjour Utilisateur:Majella1851, vous avez supprimé l'Ordre Teutonique (1929) des Congrégations cléricales de droit pontifical de l'article Congrégation cléricale, au motif que ce ne serait pas une congrégation cléricale. Or d'après la section "L'ordre aujourd'hui" de l'article sur l'Ordre Teutonique, il s'agit bien depuis 1929 d'un Institut religieux de droit pontifical (ou congrégation cléricale, cf. l'article Institut religieux de droit pontifical qui énonce une synonymie entre les deux). Sinon, quel est son statut de droit canonique, selon vos sources ? Baronnet (discuter) 24 décembre 2017 à 13:17 (CET)
replies: text: En fait, j'ai vu sur internet de nombreuses pages et même sur les autres pages wikipédia (en italien par exemple) (la page wiki allemande n'est pas très clair, elle parle de regulierte Chorherren puis de klerikalen Ordens) que l'ordre était devenu un institut de chanoines réguliers, ce qui ne m'a pas étonné puisque l'institut suit la règle de saint Augustin. Mais suite à votre message et après de plus amples informations, j'ai un doute ... et je me demande si vous n'avez pas raison. Pour être certain et si cela vous convient bien sûr, je vais demander à mon coloc' qui est germanophone, d'écrire un mail à l'ordre teutonique pour connaître leur statut. En tout cas, merci pour votre vigilance.--Majella1851 (discuter) 24 décembre 2017 à 16:41 (CET)
replies: text: Ceci m'intéresse fort. J'ai cherché leurs statuts actuels, mais n'ai trouvé que leurs statuts médiévaux. Ils semblent que les statuts actuels datent de 1929 ou de 1965. À nous trois nous finirons par trouver ! Baronnet (discuter) 24 décembre 2017 à 19:40 (CET)

text:  Je suis allé à la source : je me suis procuré l'Annuario Pontificio 2014. Vous aviez raison, il ne s'agit pas d'une congrégation cléricale. L'Ordre teutonique, indiqué comme "réformé en 1929", apparaît dans la catégorie, et les sous-catégories de plus en plus fines, suivantes : Instituts de vie consacrée > Institut religieux > Ordres > Chanoines réguliers. Baronnet (discuter) 30 janvier 2018 à 21:32 (CET)
thread_title:  Ordre Teutonique
Discussion:Magda Fontanges

message: Les titres de chapitre devraient être plus synthétiques. Leur libellé doit être plus synthétique et repris dans le texte de la section.
--Raymond GIMILIO (d) 19 septembre 2012 à 08:06 (CEST)
thread_title:  Wikification de l'article 

message: L'article dit : "La jeune femme, pensant que c'est le fait de l'ambassadeur de France à Rome, le comte Charles de Chambrun, fait feu sur celui-ci à deux reprises, à Paris, à la gare du Nord, le 17 mars 1937. Défendue par maître René Floriot, elle n'est condamnée qu'à un an de prison avec sursis (de 1937 à 1955, elle entretiendra également une relation avec lui)."
Qui est lui : l'avocat René Floriot ? Gerard-Cartier (discuter) 7 octobre 2022 à 09:41 (CEST)
replies: text: J'annule mon commentaire : la réponse est donnée un peu plus loin, et je précise le texte. Gerard-Cartier (discuter) 7 octobre 2022 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Ambiguité à lever
Discussion:Phablette

message: Il faudrait un référentiel pour indiquer la taille relative, comme http://franjor.net/factice.php
:Ce dessin de main n'est pas très précis, la norme est plutôt au système métrique. JackPotte ($♠) 5 juin 2015 à 17:38 (CEST)
thread_title:  '''Taille relative'''
Discussion:Ferdinand de Cajazzo/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Même si l'article n'est pas sourcé, il est à l'évidence sourçable comme je m'en convainc facilement en trouvant rapidement sur le web des sources de qualité faible. Des sources de meilleure qualité existent à l'évidence. Touriste (d) 19 septembre 2012 à 09:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Même si l'article n'est pas sourcé, il est à l'évidence sourçable comme je m'en convainc facilement en trouvant rapidement sur le web des sources de qualité faible. Des sources de meilleure qualité existent à l'évidence. Touriste (d) 19 septembre 2012 à 09:12 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Agenda

message: Dans une démarche scientifique, linguistique, une phrase comme "Cet emploi est incorrect" n'a aucune pertinence. La linguistique, comme toute autre science, a une vocation descriptiviste. L'usage existe, il est régulièrement attesté, donc il fait partie de la langue. Non seulement le prescriptivisme n'a pas sa place dans une encyclopédie, mais en plus la source (mal liée, au demeurant) qui appuie cette affirmation arbitraire explique non pas que l'emploi est incorrect, mais qu'il s'agit d'un anglicisme dont l'usage est attesté depuis plusieurs années dans les médias et discours officiels. Alors oui, Bernard Cerquiglini dit qu'il n'aime pas cet usage, à titre personnel. Mais on ne lui demande pas son avis. L'encyclopédie doit être impartiale, que ça nous déplaise… ou non ! Je propose donc logiquement d'effacer cette dernière phrase, qui n'apporte rien à la pertinence de l'article. --Zeidra (discuter) 13 mars 2022 à 20:35 (CET)
thread_title:   Neutralité
Discussion:Sbihi

message: J'ai apposé ce jour ce modèle en indiquant en commentaire d'édition : sur 4 ouvrages déclarés comme utilisés dans la bibliographie, seul un, sauf erreur, est relié à des informations de l'article. En fait, il y a erreur et je le précise donc ici : ce n'est pas un sur quatre, mais deux sur quatre qui sont actuellement associés par des références. --Frenchinmorocco (d) 19 septembre 2012 à 11:22 (CEST)
thread_title:  [[Modèle:Sources à relier|<nowiki>{{</nowiki>Sources à relier<nowiki>}}</nowiki>]]
Discussion:Gabriele Fioni/Admissibilité

message: Proposé par : Aymeric50800discuter 4 avril 2021 à 10:56 (CEST)
thread_title:  [[Gabriele Fioni]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Je suis le poseur du bandeau : CV de haut fonctionnaire. Les sources sont quasiment toutes primaires. Ne respecte pas WP:NSU. --Epigraphiste (discuter) 10 avril 2021 à 19:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis le poseur du bandeau : CV de haut fonctionnaire. Les sources sont quasiment toutes primaires. Ne respecte pas WP:NSU. --Epigraphiste (discuter) 10 avril 2021 à 19:01 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 19 septembre 2012 à 12:21 (CEST)
thread_title:  [[Gabriele Fioni]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je ne sais pas si nomination récente lui confère une notoriété suffisante pour que des articles soient publiés sur lui, mais sa carrière scientifique n'est pas "exceptionnelle" au regard d'autres personnes d'âge similaire dans le même domaine (un peu moins de trente publications référencées dans Webofknowledge. David Berardan 19 septembre 2012 à 12:48 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Fioni est une pointure dans l'étude concernant la fusion nucléaire. Quelques liens ont été rajoutés par mes soins sur sa page. Bastien Sens-Méyé (d) 19 septembre 2012 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Fioni est une pointure dans l'étude concernant la fusion nucléaire. Quelques liens ont été rajoutés par mes soins sur sa page. Bastien Sens-Méyé (d) 19 septembre 2012 à 13:53 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Kick-Ass 2

message: Un article sur le film Kick-Ass 2 a déjà été créé et supprimé à deux reprises :
* PàS de Kick-Ass 2: Balls to the Wall du 4 octobre 2011, clôturée le 10 octobre 2011
* PàS de Kick-ass 2 : balls to the wall du 9 août 2012, clôturée le 16 août 2012.
L’article actuel a été re-créé le 17 septembre 2012, un mois après la , par le proposant de ladite PàS. Il serait bon de demander la restauration et la fusion des historiques pour créditer les précédents auteurs. -- Mister BV (d) 19 septembre 2012 à 14:02 (CEST)
thread_title:  Re-création au lieu de restauration de page
Discussion:Organisation commune du marché vitivinicole

message: (A la suite de la révocation de l'infobox "Droit de l'union européenne).</br>
Même si cela relève d'une subtilité (le Droit européen en fourmille), l'organisation commune de marché relève bien de l'espace "droit". L'OCM est mise en oeuvre par des règlements européens qui sont des sources du Droit de l'Union européenne. Elle emporte, pour les Etats membres, des règles à caractère contraignant.</br>
Pour le reste, les modèles de bandeaux, palettes et autres infobox relèvent des WP:Projets. Je trouve la méthode particulièrement brutale ...</br>
--YannReboulleau (d) 24 octobre 2012 à 19:28 (CEST)
thread_title: Pourquoi une palette droit sur cet article ?
Discussion:DJ Mam's/Admissibilité

message: Proposé par : Koui² (d) 19 septembre 2012 à 14:35 (CEST)
thread_title:  [[DJ Mam&#39;s]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#artiste avec un titre classé.--pixeltoo (discuter) 19 septembre 2012 à 14:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #artiste avec un titre classé.--pixeltoo (discuter) 19 septembre 2012 à 14:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. --Koui² (d) 19 septembre 2012 à 14:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Droids/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 19 septembre 2012 à 14:44 (CEST)
thread_title:  [[Droids]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Demandeur de la restauration. Merci de se référer à mon explication dans ma demande de restauration (lien mentionné en haut de cette PàS). Ceci dit je pense qu'il vaudrait mieux renommer en Droids (groupe de musique) afin de garder Droids comme page d'homonymie (puisqu'étant aussi un titre court de Droïdes). --TwøWiñgš Boit d'bout 19 septembre 2012 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Demandeur de la restauration. Merci de se référer à mon explication dans ma demande de restauration (lien mentionné en haut de cette PàS). Ceci dit je pense qu'il vaudrait mieux renommer en Droids (groupe de musique) afin de garder Droids comme page d'homonymie (puisqu'étant aussi un titre court de Droïdes). --TwøWiñgš Boit d'bout 19 septembre 2012 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Philippe Castagnac/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 19 septembre 2012 à 14:49 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Castagnac]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== maintenir encore un peu? ====
A noter un possible copyvio ici  qui pourrait justifier de garder la page le temps de faire respecter les droits des contributeurs de Wikipedia si c'est bien l'autre site qui les a copiés. CQui (d) 3 octobre 2012 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: A noter un possible copyvio ici  qui pourrait justifier de garder la page le temps de faire respecter les droits des contributeurs de Wikipedia si c'est bien l'autre site qui les a copiés. CQui (d) 3 octobre 2012 à 10:59 (CEST)
thread_title:  maintenir encore un peu? 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Discussion ====
* Je n'ai pas d'avis tranché sur la question, je ne pense pas que le fait d'être un chef d'entreprise soit suffisant pour entrer dans l'encyclopédie, quelle que soit sa taille. La forme de l'article en l'état actuel ne me convainc pas qu'il faille le conserver. Jrcourtois (d) 25 septembre 2012 à 09:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: * Je n'ai pas d'avis tranché sur la question, je ne pense pas que le fait d'être un chef d'entreprise soit suffisant pour entrer dans l'encyclopédie, quelle que soit sa taille. La forme de l'article en l'état actuel ne me convainc pas qu'il faille le conserver. Jrcourtois (d) 25 septembre 2012 à 09:22 (CEST)
thread_title:  Discussion 

message: #  Il est CEO d'un groupe de 13 000 personnes, d'une entreprise qui fait environ un milliard d'euro de chiffre d'affaire. --Rene1596 (d) 19 septembre 2012 à 17:40 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  CV non sourcé pour l'essentiel, pas de sources externes consacrées spécifiquement à lui. • Chaoborus 19 septembre 2012 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fal Frett/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 19 septembre 2012 à 14:51 (CEST)
thread_title:  [[Fal Frett]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# plutôt , mais il faudrait développer l'article. Jrcourtois (d) 25 septembre 2012 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # plutôt , mais il faudrait développer l'article. Jrcourtois (d) 25 septembre 2012 à 09:47 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Fatal Destiny/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 19 septembre 2012 à 14:52 (CEST)
thread_title:  [[Fatal Destiny]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , . Kilianours (d) 19 septembre 2012 à 15:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , . Kilianours (d) 19 septembre 2012 à 15:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean Ferrandis/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 19 septembre 2012 à 14:55 (CEST)
thread_title:  [[Jean Ferrandis]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Bonjour. Sauf erreur de ma part, je constate à la lecture de l'article (que j'ai mis en forme) que la plupart des critères sont satisfaits, ne serait-ce que le premier. Par exemple CD Schubert, CD Bach, tournée au Japon, faut-il poursuivre ... Cordialement. AntonyB (d) 20 septembre 2012 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Bonjour. Sauf erreur de ma part, je constate à la lecture de l'article (que j'ai mis en forme) que la plupart des critères sont satisfaits, ne serait-ce que le premier. Par exemple CD Schubert, CD Bach, tournée au Japon, faut-il poursuivre ... Cordialement. AntonyB (d) 20 septembre 2012 à 16:01 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:France bonapartiste/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 19 septembre 2012 à 14:59 (CEST)
thread_title:  [[France bonapartiste]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J’ai passé une annonce dans w:fr:Projet:Monarchie/La Table Ronde. Alphabeta (d) 20 septembre 2012 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété très limitée, résultats électoraux minimes, idéologie pas originale. --Tracouti (d) 19 septembre 2012 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété très limitée, résultats électoraux minimes, idéologie pas originale. --Tracouti (d) 19 septembre 2012 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:François Taddei

message: Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la :Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2011 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus. 
Normalement, dans tous les cas</u> (recommandation dans Wikipédia),  les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité semble évidente.  Cela semble le cas ici : Prix scientifiques. Il est légitime dans ce cas de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.  --Chris a liege (d) 19 septembre 2012 à 15:04 (CEST)
thread_title:  Suppression du bandeau d'admissibilité 

message: L'article comporte 12 références (et un doublon qui référence deux propos différents)
Il semble alors normal dans ce cas de ne pas imputer à cet article un manque de source.
De plus les sources indiquées sont des sites connu et approuvables. Ou bien des sites d'institutions
Françaises.
193.51.83.103 (d) 21 novembre 2012 à 11:31 (CET)
thread_title:  Suppression du bandeau <à sourcer>
Discussion:GABO (Jeu de cartes)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 19 septembre 2012 à 15:05 (CEST)
thread_title:  [[GABO (Jeu de cartes)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
J'ai créé la première fois la page GABO(jeu de cartes). je ne suis pas l'auteur de sa remise en ligne.
Je me demande pourquoi cet article a été effacé. Ce jeu existe et les règles marchent, je ne vois donc pas l'utilité de sa suppression. le sujet n'avais rien de polémique et avait à mon sens toute sa place sur Wikipédia.
D'ailleurs ce jeu a refait surface dans l'article : http://fr.wikipedia.org/wiki/Tamalou
Après une brève recherche, que je n'avais malheuresement pas mené à l'époque, mais que les personnes ayant supprimé l'article aurait pu faire, ce jeu existe bien mais s'appelle Cabo : http://en.wikipedia.org/wiki/Cabo_%28game%29
Au fait, je n'ai jamais été prévenu de la suppression de la page. Est ce normal ?
==== Supprimer ====
# Je n'ai rien trouvé (y compris dans l'article dépourvu de la moindre référence) qui puisse laisser penser que ce jeu respecte les critères de notoriété des jeux de société. Bien évidemment, je réviserais mon opinion si des références étaient apportées ici ou dans l'article. --En passant (d) 20 septembre 2012 à 17:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Je n'ai rien trouvé (y compris dans l'article dépourvu de la moindre référence) qui puisse laisser penser que ce jeu respecte les critères de notoriété des jeux de société. Bien évidemment, je réviserais mon opinion si des références étaient apportées ici ou dans l'article. --En passant (d) 20 septembre 2012 à 17:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Geneva Business School/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 19 septembre 2012 à 15:08 (CEST)
thread_title:  [[Geneva Business School]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Autopromo par Melaniegenevew, Geneva Business School, GBS Geneva Business School, GBS Geneva et Vinsou 1202, qui ne s'en cachent pas : " il s'agit d'un article de presentation de l'école", "c'est pour donner de l'information aux parents de nos étudiants". Et en effet l'article ne s'encombre pas avec l'(in)existence de travaux publiés sur le sujet, il s'agit bel et bien de présentation et de communication aux élèves et leurs parents, l'école vue par elle-même et ses dirigeants. Les maigres références ne sont pas des sources centrées, mais pour la plupart des fiches ou simples mentions. Il a aussi fallu retirer pas mal de pub . Du côté de l'aspect encyclopédique de Wikipédia (qu'on finirait par oublier à force de traîner dans les pages publicitaires), aucun contributeur proprement dit ne semble disposé à rechercher des sources ou faire quoi que ce soit qui irait dans le sens d'un article encyclopédique sur cette école. --Eutvakerre (d) 22 septembre 2012 à 17:27 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , voir discussion. --Eutvakerre (d) 22 septembre 2012 à 17:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , voir discussion. --Eutvakerre (d) 22 septembre 2012 à 17:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer