Discussion:Louis de France (1775-1844)

message: Louis XIX ne peut pas être appelé Louis Antoine d'Artois. 
Né en 1775, il est dès sa naissance petit-fils de France, comme petit-fils de Louis, Dauphin, fils de Louis XV. Il ne peut donc porter le nom de l'apanage de son père. 
Ce sont les orléanistes qui, au XIXe siècle, l'ont appelé ainsi pour tenter de le disqualifier et le faire passer pour un simple cadet, ce qu'il n'était pas, vu que sa branche est devenue aînée dès 1795 (mort de Louis XVII).
On doit donc l'appeler Louis Antoine de France ou, à la rigueur, Louis Antoine de Bourbon. Même Louis Antoine d'Angoulême est incorrect car l'usage des noms d'apanage n'est possible que pour les membres des branches cadettes. Charles X lui-même ne s'est jamais appelé Charles d'Artois, mais Charles de France, comte d'Artois.
:Les petits-fils de France n'avaient pas droit au nom « de France », réservé aux fils et filles de France. Louis Antoine est bel et bien né d'Artois, il n'est devenu de France qu'en devenant dauphin donc fils aîné de France, en 1824.
:Il ne s'est en revanche jamais appelé « de Bourbon », ce nom n'ayant jamais été porté par les descendants légitimes de Louis XV.
:À la fin de la monarchie française, parmi les branches légitimes (c'est-à-dire non bâtardes) le nom de Bourbon n'était porté que par les descendants d'un oncle d'Henri IV.
:Il était en outre porté (sans que cela soit reconnu par l'état civil français avant 1830) par les descendants du duc d'Anjou (l'oncle de Louis XV et son héritier présomptif pendant les quatorze premières années de son règne), d'où le nom de Bourbon porté par l'actuel roi d'Espagne.
:-- Perfidia 26 mai 2006 à 19:47 (CEST)

message: à l'issue de ce débat interminable, et suite à la suggestion de Guise de poser la question sur la pdd des articles concernés, je propose de retirer les guillemets au titre de courtoisie de comte de Marnes. Il a été démontré, je pense, que les sources, dans leur totalité voire dans leur quasi-totalité, n'utilisaient pas de guillemets pour citer les titres de ce genre. Ces guillemets, outre leur inutilité, peuvent être pris pour une marque d'ironie vis-à-vis de la personne. Il y a donc un souci du point de vue de la neutralité, et aussi du principe de moindre surprise. Nous n'avons pas à nous montrer plus snobs que Point de vue ou que le bottin mondain. Cette proposition vaut également pour les comtes de Paris  (et ducs de France, ducs de Vendôme, etc) et pour le comte de chambord, ainsi que pour toutes les autres personnes portant ce genre de titres (duc d'Anjou, etc). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 janvier 2018 à 09:36 (CET)
replies: text: À supprimer. Et ça vaut aussi pour les autres articles. Ludo 18 janvier 2018 à 09:56 (CET)
replies: text: Salut. Mais quel rapport avec le POV légitimiste ? Et comme quoi les sources ne seraient pas neutres ? Donc tous ces historiens seraient des partisans de ces princes ? Je rappelle que la fin des de + pays accolée aux noms des souverains n'est toujours pas actée pour tous les souverains malgré l'existence d'un sondage clair. Des redirections n'ont pas été modifiées et aussi certaines pages n'ont pas été encore renommées. Donc désolé mais prétextait qu'on ne peut pas tout modifier d'un coup est un sophisme. A part si des gens veulent nous aider. Enfin, depuis quand à défaut d'une non unanimité, il faut obligatoirement, passer par un sondage ou une médiation alors que je vois ici un consensus honnête ?  Pour revenir au sujet, j'y suis favorable. --Panam (discuter) 18 janvier 2018 à 11:32 (CET)
replies: text: À supprimer dans le présent article et dans tous les autres. --Guise (discuter) 18 janvier 2018 à 12:05 (CET)
thread_title: Guillemets au titre de courtoisie