Discussion:Affaire Caylee Anthony/Admissibilité

message: Proposé par : Deguerlan (d) 17 juin 2013 à 14:46 (CEST)
thread_title:  [[Affaire Caylee Anthony]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Tout d'abord, les articles de la Wikipédia francophone ne concernent pas que la France, et je peux bien imaginer que l'affaire Caylee Anthony ait eu une certaine notoriété au Québec. Mais surtout, l'article anglais - qui ne compte pas moins de 182 sources de qualité portant sur au moins quatre années distinctes ! - qualifie l'affaire de  (« le procès du siècle dans les médias sociaux ») ! Donc, la notoriété de l'affaire est peut-être limitée à l'Amérique du Nord, mais elle est manifestement immense, façon affaire Dreyfus, tant partisans et adversaires de la culpabilité de la mère, Casey Anthony, ont échangé des arguments passionnés. Voir par exemple l'article du Nouvel Observateur intitulé «  Floride. Casey Anthony acquittée : le verdict qui passionne l'Amérique » : eh oui ! Même en France, on en a parlé !Quand je dis « notoriété immense », je pense que c'est le terme juste, puisque l'affaire a débouché dans plusieurs États américains sur une nouvelle loi, « la loi Caylee », suite à la mobilisation de l'opinion publique. De ce fait, je n'ai aucun doute sur l'admissibilité : on est en plein dans le cas couvert par WP:NEVENE. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  17 juin 2013 à 23:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Tout d'abord, les articles de la Wikipédia francophone ne concernent pas que la France, et je peux bien imaginer que l'affaire Caylee Anthony ait eu une certaine notoriété au Québec. Mais surtout, l'article anglais - qui ne compte pas moins de 182 sources de qualité portant sur au moins quatre années distinctes ! - qualifie l'affaire de  (« le procès du siècle dans les médias sociaux ») ! Donc, la notoriété de l'affaire est peut-être limitée à l'Amérique du Nord, mais elle est manifestement immense, façon affaire Dreyfus, tant partisans et adversaires de la culpabilité de la mère, Casey Anthony, ont échangé des arguments passionnés. Voir par exemple l'article du Nouvel Observateur intitulé «  Floride. Casey Anthony acquittée : le verdict qui passionne l'Amérique » : eh oui ! Même en France, on en a parlé !Quand je dis « notoriété immense », je pense que c'est le terme juste, puisque l'affaire a débouché dans plusieurs États américains sur une nouvelle loi, « la loi Caylee », suite à la mobilisation de l'opinion publique. De ce fait, je n'ai aucun doute sur l'admissibilité : on est en plein dans le cas couvert par WP:NEVENE. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  17 juin 2013 à 23:54 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  suite à proposition. Deguerlan (d) 17 juin 2013 à 14:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer