Discussion:Furoncle/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 12 février 2013 à 00:05 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# --Citron (d) 28 janvier 2013 à 23:38 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # --Citron (d) 28 janvier 2013 à 23:38 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  Cette source donne davantage de remèdes phytothérapiques ; ça me semble assez sérieux, voir ce qui est exploitable. D'autre part, la présence d'une bibliographie, même succinte, me semble importante voire indispensable pour un sujet médical. Gemini1980  oui ? non ? 31 janvier 2013 à 23:47 (CET)
thread_title:  Neutre / autres 

message: * Trois liens renvoient vers des pages d'homonymie : ,  et .
:
* Les conventions bibliographiques (en français) ne sont pas respectées et un lien (ref 13 actuellement) n'est pas du tout mis en forme.
:
* La documentation en français est fort discrète, tandis que l'article en anglais dont celui-ci est en grande partie traduit (avec quelques références remplacées ou absentes sur l'article en français) est juste classé « BD » ; ça me paraît très léger.
:--Citron (d) 29 janvier 2013 à 11:56 (CET)
thread_title:  Remarques de {{u|Gemini1980}} 

message: L'article est de nature médicale, les sources devraient être plus abondantes.
:D'autres sont à venir
* Il y a trois phrases qui n'ont aucune référence. Il faut corriger. 
*# ,
*# 
*# 
:
* Je lis . Est-ce tiré textuellement d'un ouvrage ou bien c'est une interprétation personnelle ? Dans le premier cas, le passage de l'ouvrage est souhaitable.
:C'est tellement bien tiré d'un ouvrage que ça semble être un copyvio de plus de 7ans. --Citron (d) 29 janvier 2013 à 11:56 (CET)
thread_title:  Remarques de {{u'|Cantons-de-l'Est}} 

message: Première réaction : Oh god why? C'est moins mignons que les requins et autres bestioles majestueuses auxquelles on avait pu s'habituer avec toi.  Plus sérieusement, l'article reste assez court, mais les aspects essentiels semblent abordés. Les anglais ont fait une section sur « Dans la culture », avec notamment la mention de la  plaie d'Égypte (la mention du film Légion me semble d'une pertinence douteuse). Qu'en dis-tu ? Totodu74 (devesar…) 30 janvier 2013 à 20:31 (CET)
replies: text: Boarf, requins, mollusques et poissons abyssaux, c'est pas super sexy ! En fait, juste l'envie de varier les plaisirs, sans aucun lien personnel !  Je pense avoir traité l'essentiel, d'où le BA. Je doute de la pertinence de la  plaie d'Égypte, je crois ce ne sont pas de vrais furoncles dont il s'agit, mais plutôt des marques de la variole ou de piqûre de moustiques. Après je ne suis pas théologien... --Citron (d) 30 janvier 2013 à 21:41 (CET)
replies: text: Les deux se trouvent, en fait. Les traductions sont souvent approximatives dans ce genre de cas. Pas d'une importance capitale pour le sujet en tout cas. Totodu74 (devesar…) 30 janvier 2013 à 22:09 (CET)
thread_title:  Remarques de {{u'|Totodu74}} 

message: *Il aurait été profitable de mettre un mot sur Discussion Projet:Médecine : il y a toujours quelques professionnels qui y trainent et qui auraient été heureux de relire l'article et de participer au vote.
: C'est noté, ce café ne me semblait pas très fréquenté. 
*L'un des obstacle principal est le jargon médical : est-il, en particulier indispensable d'écrire traitement étiologique et traitement prophylactique. Parler de prévention aurait été plus simple et aussi rigoureux. De même le terme "centro-facial" est clair pour un professionnel, pas du tout pour les autres : mettre plutôt furoncle du visage (ou au moins le préciser entre parenthèse). De même pour "formite". Un lien wiki ne suffit pas pour expliquer
: Oui, j'ai tendance à oublier le rôle vulgarisateur de wikipédia, au profit de l'exactitude terminologique.
*Le chapitre traitement est mal structuré : on y retrouve des complications (érésypèle) qui sont de redites  complications. Il y a également des considérations générales sur la furunculose, hors sujet par rapport au traitement, et qui mériteraient largement un chapitre (voir un article) dédié. Il n' y a pas d'évaluation de l'efficatité de la phytothérapie (s'il y en a pas, il faut le mettre). Perso je commencerai par le traitement des formes simples (hygiène, pommade ou mépris), puis j'enchainerai sur les formes plus complexes.
: J'ai supprimé les redites, je ne sais pas si une différenciation de furoncle et de furonculose est pertinente, la plupart des sources évoque les deux en même temps. Pourquoi pas un chapitre, différent "furoncle épisodique" et "furoncle chronique". Sur l'efficacité de la phytothérapie, j'avoue ne pas être vraiment renseigné...
*Plus de précision sur le vaccin : s'il en existait un réellement efficace contre le staph, cela se saurait. C'est certes cité par l'article de l'Universalis, mais là, cela me laisse largement sur ma faim et j'ai bien envie de mettre un tag  sur leur article. 
: J'ai finalement supprimé la phrase, qui me semble également douteuse et je supporte ton idée de mettre un tag sur son article !
*Traitement du voisinage : autant des mesures hygiéniques me paraissent logiques, autant la "possibilité de traiter l'entourage familial" me paraît évasif (désinfection ? antibiothérapie ?) et d'une utilité restant à démontrer (autrement dit référence nécessaire) d'autant que le staph doré reste une bactérie saprophyte et que les tentatives d'éradication ont des indications très restreintes (milieu de réanimation ou pré-opératoire de certaines intervention, essentiellement recherche de sarm)
*La différence entre furoncle et folliculite n'est pas claire
: J'ai essayé de clarifié, car il n'y a en fait pas de différente, le furoncle étant une folliculite.
*mettre dans un coin que l'appellation diffère suivant l'endroit : sycosis pour un poil de barbe, orgelet pour un cil...
:Attention l'orgelet et la sycosis sont des folliculites superficielles. Un furoncle sur un cil, c'est très problématique !
*"taille d'une balle de golf" : un peu étonnant : mérite une réf.
: C'est étonnant mais c'est vrai (même si c'est plutôt de l'anthrax).
*"La recherche d'un Staphylococcus aureus résistant à la méticilline (SARM) peut être menée notamment dans les formes chroniques et/ou récidivantes" : fait croire que ce type de staph donnent plus de formes chroniques ce qui n'est sans doute pas le cas. La source citée dit plus clairement que les formes récidivantes font poser la question d'un traitement antibiotique et que dans ce cas, il vaut mieux savoir si c'est un sarm.
: donc je supprime le "chronique".
Sinon pas d'opposition majeure à que soit un bon article après ces corrections. Nguyenld (d) 9 février 2013 à 17:10 (CET)
thread_title:  Remarque de {{u'|Nguyenld}} 

message: *Un chapitre "physiopathologie" avec rappel anatomique sur le poil, la bactériologie de la peau saine, le mode de formation
*l'absence ou la présence de recommandations d'instances savantes sur la prise en charge
*un vrai chapitre sur l'épidémiologie (incidence, prévalence...)
*idéalement quelques mots sur un historique.
Nguyenld (d) 10 février 2013 à 14:31 (CET)
thread_title: Quelques pistes de réflexions pour le label "article de qualité"

message: * Pour revenir à l'une des objections de Nguyenld, le traitement familial est préconisé pour les furonculoses ici  (j'ai modifié la phrase, mais pas inséré la source)
: 
* La phrase suivante est peu compréhensible :  « Une mauvaise hygiène personnelle étant courante, le rôle de S. aureus logeant dans le nez peut différer selon les communautés avec de bonnes pratiques d'hygiène. » Est-ce que "Lorsque de mauvaises pratiques d'hygiène sont courantes, le rôle d'un porteur de S. aureus nasal (narinaire?) peut différer par rapport à des communautés avec de bonnes pratiques d'hygiène" que je comprends comme "le pouvoir contaminant d'un porteur de S. aureus varie en fonction des pratiques d'hygiène courantes" ne serait pas plus adapté?
: en effet, c'est plus clair
* à propos de fomites : n'est-ce-pas, en français, un vocabulaire exclusivement wikipédien?  "Foyer" semble plus courant.
:"Foyer" recouvre les vecteurs actifs et passifs, tandis que "fomite" désigne seulement les passifs. Mais en effet, le terme n'est pas courant.
* Puisqu'on nage en plein bonheur, un petit mot sur le risque (rare) de septicémie?
:Le chapitre Complications en parle, et ce n'est pas spécialement joyeux ! 
  Tibauty (d) 9 février 2013 à 17:46 (CET)
thread_title:  Remarques de Thibauty 

message: # Le traitement des causes (?) consiste à appliquer un pansement antiseptique imbibé d'eau salée pour favoriser la maturation --> Non : Appliquer un pansement antiseptique imbibé d'eau salée peut favoriser la maturation. Le traitement des causes, c'est dont il est question beaucoup plus loin : Le rôle de l'anémie ferriprive dans la furonculose récidivante a été démontré, tous les patients étaient indemnes de récidive dans les six mois suivant la résolution de la carence en fer15. Une variété de facteurs dépendant de l'hôte, comme une chimiotaxie anormale des neutrophiles, une destruction intracellulaire déficiente ou l'immunodéficience est d'importance pour une minorité de patients atteints de furonculose récidivante. et qui devrait venir ici.
#: oui, c'est plutôt le traitement symptomatique.
# Enfin, il peut être indiqué de détruire, après la poussée évolutive, le staphylocoque dans ses foyers avec sa petite femme et ses enfants. Peut-être : " Enfin, il peut être indiqué de traiter (d'éradiquer) le site d'infection primaire (ou la porte d'entrée de l'infection)."
#:Haha ! Vu comme ça, c'est vrai que ce n'est pas clair.
# La phytothérapie propose d'autres traitements, comme les cataplasmes de lin, de bouillon blanc, de sauge, de Violette du Canada, de bulbe de lis blanc cuit, de poireau cuit, d'huile de théier et d'Abronia fragrans. : les références ne sont pas valides scientifiquement (cf. Google Scholar) et vous prenez une responsabilité énorme que je ne partage pas.
#: Ce paragraphe m’agace depuis le début, je l'ai transformé en simple mention de la phytothérapie.
# Ceci est ce que nous faisons le plus souvent dans notre pratique : Furuncles at risk of leading to serious complications should be incised and drained by a medical practitioner. These include furuncles that are unusually large, last longer than two weeks, or are located in the middle of the face or near the spine. Fever and chills are signs of sepsis that require immediate treatment. Peut-être faudrait-il l'écrire.
#: Ce § était dans le § Complications.
# Les furoncles se transmettent entre les individus par le toucher ou l'éclatement. Entendez-vous les furoncles qui éclatent de ci, de là et qui se transmettent sans vergogne ?
#: Reformulé 
# Ah le fameux "fomite" qui m'a procuré des échanges avec notre excellent wikipédien . Terme inconnu dans le vocabulaire médical français actuel (peut-être dans d'autres pays francophones - mais là je suis incompétent) et qui ne correspond à aucun vocabulaire de santé publique. Peut-être à ranger dans l'armoire avec les clystères, les sangsues et les saignées.
#: Supprimé, je ne suis pas un de ses partisans.
# D'autres endroits extra-nasaux est un peu cavalier.
#: "autres foyers staphylococciques"
# Histoire familiale positive : même remarque que précédemment : le plus important indicateur de récidive consiste à retrouver des antécédents familiaux de furonculose etc. Par ailleurs je ne vois pas la connexion logique avec la phrase précédente. Par contre pourquoi indicateur si l'on entend par indicateur une variable qui décrit un élément de situation ou une évolution d’un point de vue quantitatif.
#: C'est une redite.
# S. aureus est souvent présent sur les draps et les sous-vêtements des patients atteints de furonculose et peut causer la réinfection des patients -->  S. aureus est souvent présent sur les draps et les sous-vêtements des patients atteints de furonculose et peut causer leur réinfection.
#:
# De façon générale, les traitements se placent de façon stratégique du moins lourd au plus important, les mesures hygiéno-diététiques et la prévention placés avant ainsi que la correction des carences.
#: Mieux ainsi ?
Voilà, voilou. Merci pour votre lecture et votre patience. Merci aussi à . Bonne journée.--Dimdle (d) 10 février 2013 à 12:14 (CET)
replies: text: Ouf. Merci pour votre relecture attentive, et je déclare officiellement que je ne sais plus écrire français ! Bonne journée !--Citron (d) 10 février 2013 à 14:14 (CET)
thread_title:  Sur la suite