lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Liste d'Easter eggs

message: Cette article a été créé par un anonyme et débutant utilisateur de Wikipédia, suite à un bloc d'information présent dans la page "Easter Egg" qui conseillait de déplacer le contenu ici présent vers une autre page appelé "Liste d'easter egg". Cet utilisateur l'a donc déplacé afin de faire le plus gros du travail, afin qu'il ne reste plus qu'à adapter la page et le contenu aux normes de Wikipédia. Son intention première était de rendre service, non de recevoir un message comme quoi la page en question allait être supprimée, alors que sa création lui a été demandé. Je demanderai donc aux utilisateurs plus expérimentés d'adapter la page et son contenu aux normes de Wikipédia et non de menacer de fermeture cette page qui regroupe une liste d'Easter Eggs et qui, je pense, intéresse les visiteurs et complète la page "Easter Eggs". Merci beaucoup à ceux qui se dévoueront. 
: Je trouve également cette page utile, je la considère comme une annexe servant à alléger l'article principale (comme toutes les autres pages "Liste...") et je pense que ce serait vraiment dommage de la perdre car elle est très utile pour retrouver des exemples d'easter eggs. Certains qui n'existent plus aujourd'hui ont vraiment marqué certaines générations, certaines communautés, etc. Le problème est que rares sont les articles qui en parlent (à part ceux de Google) car l'intérêt est dans la surprise.--83.197.127.63 (discuter) 7 février 2016 à 19:04 (CET)
thread_title:  Demande d'aide aux utilisateurs plus expérimentés 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Lors des 2 PàS de l'article Liste d'Easter eggs, un grand nombre de contributeurs était d'accord pour que l'article Liste d'Easter eggs soit inclus dans l'article Easter egg, en se limitant aux éléments sourcés et pertinents. Afin de statuer officiellement sur une fusion, je fais cette proposition. Je notifie les participants à la dernière PàS :  + Chris a liege --Krosian2B (discuter) 14 mars 2017 à 13:58 (CET)
replies: text: Consensus impossible, je clôture. --Nouill 19 mars 2017 à 18:20 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Liste d'Easter eggs]] et [[Easter egg]] 

message: Beaucoup de faits référencés ici sont plus des clins d’œil que des Easter eggs à proprement parler : un Easter egg est, comme son nom l’indique, un œuf de Pâques qu’il nous faut débusquer (caché dans un décor, trouver la manipulation ou la suite d’événements à effectuer pour le faire apparaître, etc.). Bon nombre des faits présentés dans Pixar, par exemple, sont des clins d’œil à son univers particulier sans avoir rien à faire qu’observer les films... à l’instar des caméos. Il faudrait donc faire le ménage là-dedans ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 7 mai 2020 à 14:16 (CEST)
thread_title:  Easter eggs et clins d’œil
Discussion:Boîte de restaurant chinois/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho (discuter) 26 juillet 2015 à 15:43 (CEST)
thread_title:  [[Boîte de restaurant chinois]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant.--Sismarinho (discuter) 26 juillet 2015 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant.--Sismarinho (discuter) 26 juillet 2015 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bandes sons de RoboCop/Admissibilité

message: Proposé par : ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 26 juillet 2015 à 16:17 (CEST)
thread_title:  [[Bandes sons de RoboCop]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# En l'état cela n'a pas d'intérêt d'avoir un article séparé. --Nouill 26 juillet 2015 à 20:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # En l'état cela n'a pas d'intérêt d'avoir un article séparé. --Nouill 26 juillet 2015 à 20:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Paulette Fouillet

message: J'ai trouvé deux sources concernant son dècès lespritdujudo.com malheureusement je ne connais pas la fiabilité de ce site, et rmcsport.bfmtv.com (article 'non signé'). Aucun des sites n'indique leur source, du coups difficile de déterminer de quoi il retourne réellement -- Sebk (discuter) 26 juillet 2015 à 18:08 (CEST)
replies: text: Ah mince, j'avais pas vu ce message et je viens de rajouter l'info avec la source de BFMTV  Tu crois qu'il faudrait que j'annule ? (d'un autre côté, je me dis que BFM doit quand même vérifier ses infos, et si un site spécialisé dans le judo en parle aussi, c'est que l'info à de grandes chance d'être vraie, non?) --Titlutin (discuter) 26 juillet 2015 à 18:19 (CEST)
replies: text: L'Esprit du Judo est un magazine spécialisé dans le judo, donc je pense qu'il doivent être assez fiables sur ce genre d'info.--Titlutin (discuter) 26 juillet 2015 à 18:24 (CEST)
replies: text: Si j'ai laisser ce message, c'est justement parce que je doute. Mais bon pour l'information n'a pas été démenti ce qui laisse penser que c'est pas forcement faux et si en plus ce magazine est fiable (je vais aussi déprotégé l'article). -- Sebk (discuter) 26 juillet 2015 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Décès
Discussion:Mtsapéré

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
C'est la dernière fusion de cette nature, et également la plus importante. Il y a une absence totale de sources sur les pages des villages/quartiers. La page sur Mamoudzou n'est pas très longue (17000 octets), rassembler les informations peut donc être bénéfique pour la compréhension. Apollinaire93 (discuter) 31 août 2019 à 09:42 (CEST)
replies: text: Pas convaincue. Le manque actuel de sources est une chose (or elles existent), l'admissibilité en est une autre. Ce sont des localités de plusieurs milliers d'habitants, avec des établissements scolaires, etc. Vu depuis Mayotte, un regroupement de petits villages de la Meuse (bien moins peuplés) pourrait aussi paraître suffisant. Cordialement, Ji-Elle (discuter) 2 septembre 2019 à 06:30 (CEST)
replies: text:  Merci pour ta réponse, mais il y a un point absolument important : ces "villages/quartiers" n'ont pas d'existence juridique officielle, alors que les villages de la Meuse sont des communes, même quand il y a vingt habitants (voir Liste des communes de la Meuse). Typiquement les établissements scolaires dont tu parles ne dépendent pas des quartiers, mais de la mairie de Mamoudzou. Apollinaire93 (discuter) 2 septembre 2019 à 10:30 (CEST)
replies: text:  J'entends ton point de vue, mais je ne le partage pas. Il n'y a pas que les communes qui ont droit de cité, des centaines (milliers ?) de villages/quartiers ont des articles. Et surtout la communauté cherche plutôt à développer et à enrichir la documentation concernant les territoires ultramarins (cf. concours) qu'à les compacter. J'ai peu de temps aujourd'hui, mais les sources de toute nature sont nombreuses, j'en ajouterai dès que possible. Ji-Elle (discuter) 2 septembre 2019 à 10:54 (CEST)
replies: text: Abandon de la proposition pour le moment. Apollinaire93 (discuter) 9 septembre 2019 à 17:14 (CEST)
thread_title:  [[Mamoudzou]] et [[Kavani (Mamoudzou)]] et [[Kawéni]] et [[Mtsapéré]] et [[Passamaïnty]]
Discussion:Passamaïnty

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
C'est la dernière fusion de cette nature, et également la plus importante. Il y a une absence totale de sources sur les pages des villages/quartiers. La page sur Mamoudzou n'est pas très longue (17000 octets), rassembler les informations peut donc être bénéfique pour la compréhension. Apollinaire93 (discuter) 31 août 2019 à 09:42 (CEST)
replies: text: Pas convaincue. Le manque actuel de sources est une chose (or elles existent), l'admissibilité en est une autre. Ce sont des localités de plusieurs milliers d'habitants, avec des établissements scolaires, etc. Vu depuis Mayotte, un regroupement de petits villages de la Meuse (bien moins peuplés) pourrait aussi paraître suffisant. Cordialement, Ji-Elle (discuter) 2 septembre 2019 à 06:30 (CEST)
replies: text:  Merci pour ta réponse, mais il y a un point absolument important : ces "villages/quartiers" n'ont pas d'existence juridique officielle, alors que les villages de la Meuse sont des communes, même quand il y a vingt habitants (voir Liste des communes de la Meuse). Typiquement les établissements scolaires dont tu parles ne dépendent pas des quartiers, mais de la mairie de Mamoudzou. Apollinaire93 (discuter) 2 septembre 2019 à 10:30 (CEST)
replies: text:  J'entends ton point de vue, mais je ne le partage pas. Il n'y a pas que les communes qui ont droit de cité, des centaines (milliers ?) de villages/quartiers ont des articles. Et surtout la communauté cherche plutôt à développer et à enrichir la documentation concernant les territoires ultramarins (cf. concours) qu'à les compacter. J'ai peu de temps aujourd'hui, mais les sources de toute nature sont nombreuses, j'en ajouterai dès que possible. Ji-Elle (discuter) 2 septembre 2019 à 10:54 (CEST)
replies: text: Abandon de la proposition pour le moment. Apollinaire93 (discuter) 9 septembre 2019 à 17:13 (CEST)
thread_title:  [[Mamoudzou]] et [[Kavani (Mamoudzou)]] et [[Kawéni]] et [[Mtsapéré]] et [[Passamaïnty]]
Discussion:École, collège et lycée Saint-François

message: Bonjour, 
Je viens de voir que les photos que j'avais mises sur cet article ont été supprimées. Motif : elles ont été retrouvées sur d'autres sites que Wikipédia. En effet, j'ai eu une autorisation des propriétaires pour utiliser ces photos sur Wikimédia. Cela est-il interdit par les règles de Wikipédia ? Sinon, que me proposez vous pour les remettre ?
Merci beaucoup d'avance pour vos réponses ! Amicalement --Xanadu41 (discuter) 19 février 2016 à 17:04 (CET)
replies: text: Bonjour, je viens de remettre les photos avec mention : "Autorisation spéciale des détenteurs des droits". Je signale donc que j'ai toutes les autorisations nécessaires pour mettre ces photos sur Wikimédia... Merci et à bientôt ! --Xanadu41 (discuter) 11 avril 2016 à 16:13 (CEST)
thread_title:  Photos
Discussion:Jeanne d'Arc Vichy-Clermont Métropole Basket

message: Bonsoir. Pour information, dans le cadre de la réécriture et de la mise à jour de l'article, j'ai supprimé les résultats des matchs des saisons 2016-2017 et 2017-2018 car jugés non pertinents. WP n'est pas une base de données et ne se contente pas de lister l'ensemble des résultats (qui n'étaient pas tous sourcés). Sans parler de l'inégalité de traitement entre les sections, certaines saisons étant vides de contenu, telle que la saison tronquée 2019-2020, ou encore la saison 2022-2023 où l'article était à l'abandon.
Le site personnel d'Alain Carteret (rubrique Sports, section JAV), était très complet mais l'hébergeur Orange a fermé le service de pages personnelles (il s'agit du site carteret.pagesperso-orange.fr)… Je dois alors me contenter de trouver d'autres sources. TABL–TRAI (disc.), le 13 septembre 2023 à 20:08 (CEST)
thread_title:  Matchs 2016-2017 et 2017-2018
Discussion:Conchi Sánchez

message: Bonjour à tous et tous,
J'ai renommé l'article en mettant la bonne accentuation sur le nom de famille : Conchi Sánchez.
Je suis à votre disposition pour en discuter. Cahtls (discuter) 7 mai 2023 à 20:32 (CEST)
thread_title:  Accentuation
Discussion:Championnat d'Algérie de football de troisième division 2004-2005

message: Voir Championnat d'Algérie de football D3, référence vide "Centre J1".
Romanc19s (discuter) 16 mai 2020 à 16:09 (CEST)
thread_title:  Nombreux messages d'erreur en rouge dans la liste des références
Discussion:La Loupette/Admissibilité

message: Proposé par : Chelnar (discuter) 26 juillet 2015 à 23:19 (CEST)
thread_title:  [[La Loupette]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Mon article est neutre, ne fait aucune publicité, et évoque seulement la personne que je suis qui a fait l'objet de plusieurs campagnes de presse dont je justifie par des liens apposés : RTL, France Bleu, le Dauphiné Libéré, etc. La Loupette (Isabelle CORDEIRO). 
#:Bonjour . Les liens que vous avez apposés ne font que relater des faits d'actu (et ils parlent tous de la même chose). Or, ce n'est pas suffisant pour prouver votre notoriété encyclopédique. Ce qu'il faudrait, c'est des articles issus la presse nationale qui font votre portrait détaillé (et/ou analyse/critique votre production bloguesque) et qui ne se bornent pas à simplement rapporter les divers rebondissements de l'affaire. Il faut au moins 2 articles de ce type, espacés d'au moins 2 ans (cf. WP:CGN). Avez-vous cela ?--Titlutin (discuter) 27 juillet 2015 à 04:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Mon article est neutre, ne fait aucune publicité, et évoque seulement la personne que je suis qui a fait l'objet de plusieurs campagnes de presse dont je justifie par des liens apposés : RTL, France Bleu, le Dauphiné Libéré, etc. La Loupette (Isabelle CORDEIRO). 
#:Bonjour . Les liens que vous avez apposés ne font que relater des faits d'actu (et ils parlent tous de la même chose). Or, ce n'est pas suffisant pour prouver votre notoriété encyclopédique. Ce qu'il faudrait, c'est des articles issus la presse nationale qui font votre portrait détaillé (et/ou analyse/critique votre production bloguesque) et qui ne se bornent pas à simplement rapporter les divers rebondissements de l'affaire. Il faut au moins 2 articles de ce type, espacés d'au moins 2 ans (cf. WP:CGN). Avez-vous cela ?--Titlutin (discuter) 27 juillet 2015 à 04:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Une toute petite notoriété sur le net, due au seul fait d'être à contre-courant (poilue quand toutes les autres bannissent le poil). Cela justifie-t-il un article sur WP, article qui plus est non sourcé ? Pour moi, c'est non : . Flammekueche (discuter) 26 juillet 2015 à 23:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pascal Bettex/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 juillet 2015 à 00:42 (CEST)
thread_title:  [[Pascal Bettex]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Expositions avec sources; articles dans 24 Heures, dans La Tribune de Genève, La Liberté,... , primé lors de la Biennale de Montreux, etc. -- Spec’ (discuter) 27 juillet 2015 à 09:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Expositions avec sources; articles dans 24 Heures, dans La Tribune de Genève, La Liberté,... , primé lors de la Biennale de Montreux, etc. -- Spec’ (discuter) 27 juillet 2015 à 09:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Une autre source dans le 24 heures . Neutre, car le faible espacement temporel des sources fait qu'il est hors des critères généraux. Javeec (discuter) 10 août 2015 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Thierry Billot/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 juillet 2015 à 00:44 (CEST)
replies: text: ? Je ne comprends pas, tu n'obtiens rien à http://www.lesechos.fr/08/07/2008/LesEchos/20210-036-ECH_thierry-billot.htm ? Enfin bon, de toutes façons, l'admissibilité est "non démontrée"... --Touam (discuter) 11 août 2015 à 09:22 (CEST)
thread_title:  [[Thierry Billot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article est certes nul, mais on trouve partout des éléments sur cet homme, et il a même sa bio dans les échos. --Touam (discuter) 10 août 2015 à 20:32 (CEST)
replies: text: ? Je ne comprends pas, tu n'obtiens rien à http://www.lesechos.fr/08/07/2008/LesEchos/20210-036-ECH_thierry-billot.htm ? Enfin bon, de toutes façons, l'admissibilité est "non démontrée"... --Touam (discuter) 11 août 2015 à 09:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article est certes nul, mais on trouve partout des éléments sur cet homme, et il a même sa bio dans les échos. --Touam (discuter) 10 août 2015 à 20:32 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  - sources insuffisantes - Admissibilité non démontrée - hors critères WP:CAA - Je n'arrive pas à consulter la source donnée dans la section conserver - --Lomita (discuter) 10 août 2015 à 22:25 (CEST)
replies: text: ? Je ne comprends pas, tu n'obtiens rien à http://www.lesechos.fr/08/07/2008/LesEchos/20210-036-ECH_thierry-billot.htm ? Enfin bon, de toutes façons, l'admissibilité est "non démontrée"... --Touam (discuter) 11 août 2015 à 09:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Black Beauty (chanson)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 juillet 2015 à 00:47 (CEST)
thread_title:  [[Black Beauty (chanson)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# chanson bonus servant à "teaser" la version deluxe d'une réédition d'album. Pas de classement notable. Pas de sources consacrées à ce titre. bref pas admissible.--Lefringant (discuter) 27 juillet 2015 à 09:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # chanson bonus servant à "teaser" la version deluxe d'une réédition d'album. Pas de classement notable. Pas de sources consacrées à ce titre. bref pas admissible.--Lefringant (discuter) 27 juillet 2015 à 09:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bleeding Hearts Syndicate/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 juillet 2015 à 00:50 (CEST)
thread_title:  [[Bleeding Hearts Syndicate]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Absence de sources secondaires permettant d'attester de la notoriété et de l'activité de ce groupe.--Lefringant (discuter) 27 juillet 2015 à 09:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Absence de sources secondaires permettant d'attester de la notoriété et de l'activité de ce groupe.--Lefringant (discuter) 27 juillet 2015 à 09:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:BNP Paribas Asset Management/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 juillet 2015 à 00:52 (CEST)
thread_title:  [[BNP Paribas Investment Partners]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Information qui peut-être utile, même si M tout-le-monde n'a jamais à faire à eux directement. --Dsant 30 juillet 2015 à 11:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Information qui peut-être utile, même si M tout-le-monde n'a jamais à faire à eux directement. --Dsant 30 juillet 2015 à 11:23 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jean-Paul Bolufer/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 juillet 2015 à 00:56 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Paul Bolufer]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Nota bene : J’ai renommé (en cours de « procédure »)  en , conformément aux règles typographiques de la langue française. Alphabeta (discuter) 31 juillet 2015 à 17:56 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Notice dans un dictionnaire. genium ⟨✉⟩ 2 août 2015 à 00:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Notice dans un dictionnaire. genium ⟨✉⟩ 2 août 2015 à 00:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   En tant qu'officier de réserve et récipiendaire de la Légion d'honneur. Les arguments utilisés pour la soi-disant conservation sont ironiques car c'est un des points clef de l'article écrit pour encenser cette personne. Sinon, cet article n'est qu'un très beau CV d'un homme politique de très faible envergure (n'a même pas été maire d'une petite ville de banlieue). Donc  l'article me va très bien. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 27 juillet 2015 à 21:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer