Discussion:Free-to-play

message: Petite question de typo : doit-on écrire « free to play » ou « free-to-play » ?
En effet l'article anglais utilise la typo « free to play ». Faut-il renommer l'article ?
J'aurais plutôt écrit Free-to-play aussi, mais il faudrait trouver la raison grammaticale précise :/.--Tavrox (discuter) 22 septembre 2013 à 00:19 (CEST)
thread_title:  Typographie : « free to play » ou « free-to-play » 

message: « De plus, les utilisateurs payants (...) disposent d'éléments de jeu « premium » en moyenne cent fois plus efficaces que les éléments gratuits(...), leur permettant par exemple de voir leurs adversaires à 500 mètres sans être soi-même visible au-delà de 300 mètres (...), sauf si l'adversaire a payé également. »
Les joueurs premium peuvent acheter des tanks qui ne sont pas disponibles autrement. Ces tanks s'inscrivent dans un arbre de niveau, mais ne sont pas forcément meilleurs que les autres tanks.
Il n'y a aucun élément premium qui soit cent fois plus efficace que les gratuits. La monnaie GOLD, dérivée d'un achat réel, permet de démonter et réutiliser des éléments que l'on perdrait sinon.
La monnaie GOLD permet avant tout de convertir l'expérience gagnée sur un tank pour l'utiliser globalement sur n'importe quel autre véhicule, donc de faire évoluer plus rapidement son inventaire.
Tous les autres éléments du jeu peuvent être payés soit en GOLD (monnaie réelle) soit en SILVER (monnaie virtuelle gagnée en jouant), même les munitions - cet avantage n'est donc pas déterminant pour les comptes premium.
Pour conclure, ni les véhicules ni leurs équipements ni les équipages utilisés dans ce FPS ne sont améliorés par l'utilisation de la monnaie GOLD vs SILVER. La monnaie réelle investie dans le jeu permet de progresser plus rapidement, mais ne donne pas de réel avantage par rapport à un joueur qui n'aurait pas investit le moindre centime. Enfin, une écrasante majorité des joueurs n'utilise pas de tank PREMIUM, même si quelques accros peuvent dépenser plusieurs dizaines d'euros chaque mois.
World of Tanks est un exemple réussi de jeu Free to play qui n'a pas basculé dans le Pay to win, qui a pourtant rapporté (et qui rapporte encore) de grosses sommes d'argent à ses créateurs. Le résultat est un jeu en développement permanent, et qui continue d'attirer des milliers de joueurs (de 40k à 60k joueurs en ligne sur chacun des 2 serveurs européens en permanence).--Kerkael (discuter) 23 janvier 2015 à 13:48 (CET)
replies: text: Cet exemple n'est pas là par hasard. Si on cherche un peu on lit un communiqué de l'éditeur du jeu qui promet qu'en payant on peut acheter un char « E 25 » qui donne l'avantage exclusif de n'avoir que des adversaires moins bien classés en face, et que le char est retiré de la vente prochainement... ça va loin cette histoire de garantie de tir au pigeon. Qu'ils fassent un char « Fury » en tant que sponsor du film c'est super logique, mais qu'ils fassent un char chinois à 99 euros (!) qui n'a jamais existé (seulement une maquette des chenilles sans tourelle) ? Ça c'est rien qu'en lisant les nouvelles du jeu sur leur site officiel, sans rentrer dans le détail de payer pour recharger plus vite et des compétences d'équipage gold (coup critique). Tiens, en achetant les premium les plus chers (rang élevé) ils montent les équipages de ses autres chars gratuit jusqu'à 4 compétences à fond alors que l'utilisateur gratuit mettra dans les 3000 parties à avoir seulement 2 compétences... Tout ça pour dire que vous semblez aimer ce jeu, mais que cet exemple n'est pas qualifié de « pay to win » par hasard.--JackAttack (discuter) 21 février 2015 à 02:36 (CET)
thread_title:  Pay to win : à propos de l'exemple World of Tanks