Discussion:Darnétal

message: Bonsoir Moujikk, désolé, mais j'ai dû annuler votre ajout dans la rubrique toponymie de l'article Darnétal pour plusieurs raisons. D'une part, WP ne recommande pas l'utilisation d'ouvrage aussi anciens, surtout dans certains domaines des sciences ou des sciences humaines, la lexicographie, dont l'onomastique, en fait partie. En outre, cette explication n'émane pas d'un spécialiste et provient d'un ouvrage généraliste ne traitant pas spécifiquement de l'onomastique. Ce brave abbé n'a jamais dû étudier la question de sa vie. D'une part, il n'y a aucun mot teutonique (terminologie obsolète, comprendre « germanique ») Darnes- ayant le sens de « portion de terre », on se demande bien d'où sort cette invention ? Il y a uniquement une racine proto-germanique *darnija ayant un tout autre sens. Quant au [s], il est passé aux oubliettes. En fait l'abbé agit par mécoupe des deux éléments, le second est -stall et non pas -tall, ce stall se retrouve ailleurs en toponymie, comme dans Durtal (Duristallum). Quant à tal (et non pas tall d'ailleurs) qui signifie « vallée » c'est de l'allemand ! Certes nous avons un exceptionnel lieu Taintal près d'Etretat, mais les formes anciennes sont catégoriques, il s'agit d'un ancien Steindala, Estaindale où apparait l'ancien normand dale « vallée », issu du scandinave dalr, d'où -dalle seule forme véritablement existante dans la toponymie normande. Le vieux haut allemand est la seule langue germanique ou [d] du proto-germanique dal- s'est durci en [tʰ] : solution évidemment possible pour l'Alsace, mais pas pour la Normandie. Cordialement.Utilisateur:Nortmannus (discuter) 25 novembre 2017 à 19:08 (CET)
replies: text: Bonsoir Nortmannus, sur le fond et le contenu, je n'ai pas d'avis personnel sur l'origine du mot Darnétal. C'est à chacun de contribuer, sources à l'appui, pour améliorer l'article existant. Par contre, je ne suis pas d'accord sur la méthode et certains arguments. Vous annulez ma contribution en résumant "ouvrage antédiluvien sans valeur aujourd'hui" pour un ouvrage de 1896. En quoi n'aurait-il plus de valeur pour alimenter un sujet qui traite de l'histoire et de l'origine des mots ? Pour l'astrophysique, la physique quantique ou la biologie, c'est bien sûr différent, mais je trouverais ça complètement incohérent que WP ne recommande pas l'utilisation d'ouvrages "anciens" (1896) comme source pour des sujets qui touchent à l'histoire et à l'étymologie, où on s'intéresse aux mots grecs et romains de l'Antiquité ou aux apports linguistiques des vikings du IXe siècle. Pourriez-vous svp me préciser la règle ou convention WP qui l'explicite ? "cette explication n'émane pas d'un spécialiste et provient d'un ouvrage généraliste" : C'est vite dit. D'une part, connaissez-vous le parcours de cet auteur ? D'autre part, l'ouvrage n'est pas pour moi un ouvrage généraliste puisqu'il parle de l'histoire de Darnétal avec un chapitre dédié aux origines de Darnétal. "Ce brave abbé n'a jamais dû étudier la question de sa vie." : de même, que savez-vous de l'auteur ? J'ai l'impression que c'est un propos subjectif qui n'engage que vous. Sinon sur quoi appuyez-vous votre propos ? Les travaux d'ordres religieux et de moines sont régulièrement utilisés par les historiens comme des sources intéressantes. Je n'entre pas dans le débat d'experts sur l'origine du mot Darnétal. Wikipedia se construit avec des sources, et pas avec des dires d'experts. Quand je vois les nombreux articles ou paragraphes de WP manquant de sources, je trouve vraiment dommage de supprimer une contribution sur le seul argument que la source utilisée vous paraît d'une solidité insuffisante (ce qu'il faudrait alors au moins justifier).  Au lieu de la suppression, je vous propose de simplement nuancer/améliorer le propos. En remplaçant "Une autre explication du toponyme est que Darnestallum serait un mot teutonique signifiant une portion de terre dans une vallée" par "Une autre explication du toponyme serait que Darnestallum serait un mot germanique signifiant une portion de terre dans une vallée", puis en ajoutant une précision/correction étymologique à partir d'une autre source pour nuancer/améliorer cette explication. En l'état, je trouve contraire à l'esprit et aux règles de WP de juste supprimer ce propos sourcé sur la seule base de votre dire d'expert. En vous remerciant d'avance de votre compréhension,
Moujikk (discuter) 26 novembre 2017 à 23:58 (CET)
replies: text: Bonjour, je répète donc : ces explications n'ont aucune valeur, je ne retrouve plus le lien WP, mais ce genre de référence ancienne n'est pas accepté sur wikipedia (lire les recommandations) dans certains domaines dont la lexicographie qui est une science moderne qui repose sur les écrits des linguistes à partir de la fin du XIX siècle et se brave abbé n'en avait visiblement pas connaissance (la publication du Cours de linguistique générale œuvre posthume de Ferdinand de Saussure date de 1916 est considérée comme l'acte de naissance de la linguistique moderne) et ne me parlez pas d'historiens, car ils n'ont rien à voir avec la question, bien peu parmi eux, sont également lexicographes. Il n'y a aucune nuance à apporter sur ce qu'écrit ce brave abbé, il a tout faux et a dû piquer cette "brillante" explication sur un autre ouvrage encore plus ancien. J'ai pourtant argumenté de manière pertinente me semble-t-il. Il n'y a rien à conserver, la conserver revient à mettre sur les même plan des sources anciennes provenant d'un amateur qui n'y connait strictement rien, avec celle de toponymistes reconnus qui savent de quoi ils parlent. En outre, ne peut être considéré comme toponymiste, donc valable pour cette rubrique, qu'un linguiste qui a publié des ouvrages spécialisés sur la question et il n'y en a aucun avant Auguste Longnon et Auguste Vincent, ce qui a été écrit avant ces deux fondateurs de la toponymie moderne, est, dans la majorité des cas, bon pour le folklore. Par conséquent si vous voulez maintenir cela, je vous invite à prendre contact avec les administrateurs. Je vous invite également à visiter la page d'Étretat#Toponymie, où je reprends les propos de l'Abbé Cochet, qui est réputé par ailleurs, et qui s'est un peu égaré sur le sujet de la toponymie, mais à eu la sagesse de ne pas être péremptoire. Cdlt. C. Cottereau (discuter) 27 novembre 2017 à 01:21 (CET)
thread_title:  Toponymie de Darnétal 

message: Bonjour.  Je suis installé depuis longtemps dans le sud-est de la France. Mais suis né à Darnétal le 1° juin 1944. J'ai d'ailleurs failli ne vivre que quelques jours, sans la bonne idée de mon père qui, compte tenu de l'ambiance qui régnait alors sur la région, déménagea bien vite sa petite famille chez des cousins à Roncherolles sur le Vivier : une bombe étant tombée à l'emplacement de l'actuelle école Suzanne Savalle, elle endommagea sérieusement notre domicile situé alors au 96 rue Louis Pasteur ! Durant les années 1961/1962, avec un bon copain, et après avoir effectué quelques recherches littéraires, nous avons entrepris quelques fouilles et mis à jour, à côté de l'antenne télé située dans le bois du Roule, des traces du plus que probable château fort construit par Guillaume le Conquérant. D'ailleurs des fragments de poteries, examinés par des spécialistes, ont été datés du XII° siècle. L'affaire est remontée jusqu'à l'académie de Caen, alors responsable des recherches archéologiques normandes. (Un article est d'ailleurs paru dans le Bulletin.) Que croyez vous qu'il arriva : plutôt que nous aider, nous conseiller, ces fonctionnaires particulièrement éclairés, nous ont interdit de poursuivre nos recherches. L'histoire s'arrête ici. Sauf erreur de ma part, une grille a été placée au-dessus de la cavité mise à jour. Monsieur le Maire : une bonne nouvelle pour éventuellement intéresser des jeunes de la commune ? Au plaisir de vos news.  Pierre ETIENNE. 2A01:CB1C:802D:D100:EEEC:6F36:E033:B148 (discuter) 31 octobre 2023 à 17:57 (CET)
thread_title:  GUILLAUME LE CONQUERANT