lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Science Infuse/Admissibilité

message: Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 août 2012 à 19:00 (CEST)
thread_title:  [[Science Infuse]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.<Br/>
Les sources apportées ne sont que des références internes, or "on ne peut se rendre témoignage à soi-même" dit-on dans un certain Livre… Les neuf références apportées et rien sont donc la même chose. Par ailleurs, vous mentionnez des prix reçus. Je vous demande de préciser lesquels, ce que vous faites mais sans sourcer… Vous supprimez ensuite mais en maintenant la mention des prix reçus… Citez-les et sourcez-les ou supprimer la mention, il n'y a pas d'alternative… Bien à vous, --Madelgarius (après on cause...) 8 août 2012 à 00:41 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a 2 articles centrés ; en même temps la fabrication s'inscrit dans un travail universitaire, les sources académiques devraient venir .... Michel421 parfaitement agnostique 21 août 2012 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a 2 articles centrés ; en même temps la fabrication s'inscrit dans un travail universitaire, les sources académiques devraient venir .... Michel421 parfaitement agnostique 21 août 2012 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   Notoriété de la brasserie et de ses bières? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 15 août 2012 à 00:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  à tendance . Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 août 2012 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Nina Nesbitt/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 7 août 2012 à 19:29 (CEST)
thread_title:  [[Nina Nesbitt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  . Production et notoriété insuffisantes. Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 15 août 2012 à 00:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  . Production et notoriété insuffisantes. Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 15 août 2012 à 00:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jacques Cauda/Admissibilité

message: Proposé par : Turb (discuter) 8 mai 2015 à 09:28 (CEST)
replies: text: Cela l'amène effectivement à figurer dans le cas général des critères de notoriété des personnes : « avoir été le sujet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur », même si l'éditeur n'est pas très gros et se trouve être celui de Jacques Cauda. Au minimum, je pense que ça justifie un nouveau débat. Lien BNF de l'ouvrage : . El pitareio (discuter) 4 mai 2015 à 22:18 (CEST)

text: Je suis d'accord avec El pitareio : PàS vieille de presque trois ans, sujet apparemment dans les critères --> restauration et PàS. Kropotkine 113 (discuter) 5 mai 2015 à 22:40 (CEST)

text: Entièrement d'accord avec ce qui a été dit plus haut. Les critères sont clairement remplis, la restauration est évidente, et je ne ferais pas un scandale si on ne fait pas de PàS (exemple des footballeurs qu'on restaure sans PàS dès qu'ils rentrent dans les critères). Defunes43 (discuter) 6 mai 2015 à 13:39 (CEST)
replies: text:   Turb (discuter) 8 mai 2015 à 09:25 (CEST)
thread_title:  [[Jacques Cauda]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Remplit WP:NPER — SF (d) 8 mai 2015 à 09:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Remplit WP:NPER — SF (d) 8 mai 2015 à 09:40 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Comme l'a dit Flaubert de Mme Bovary: " Jacques Cauda c'est moi!"Donc conserver.  (créateur de l'article)
==== Supprimer ====
# . Selon proposition + Autopromotion-- LPLT  [discu] 7 août 2012 à 20:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Selon proposition + Autopromotion-- LPLT  [discu] 7 août 2012 à 20:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rupert Sanders

message: Sans aller trop loin, l'interwiki anglais semble fournir des éléments tendant vers l'admissibilité :
* quelques bonnes sources dont un article du Guardian
* a piori deux récompenses aux Festival international de la publicité de Cannes et une nomination aux Directors Guild of America Award
* un seul film certes, mais qui semble avoir rencontré un très franc succès.
Binabik (d) 7 août 2012 à 20:42 (CEST)
replies: text: Je pense également que l'on peut garder cet article, ce réalisateur s'était déjà illustré de façon notoire dans les spots publicitaires avant de réaliser avec succès son premier long-métrage. De plus, l'article est déjà créé dans six autres langues, et on trouve de nombreuses références sur le Wiki anglais.--GGir (d) 5 octobre 2012 à 19:46 (CEST)
thread_title:  Admissibilité ?
Discussion:Bel Canto (restaurant)/Admissibilité

message: Proposé par : Harmonia Amanda (d) 7 août 2012 à 21:30 (CEST)
thread_title:  [[Bel canto (restaurant)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Si l'article est conservé, il faudra faire une page d'homonymie Bel canto (homonymie). --MathsPoetry (d) 8 août 2012 à 23:06 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Bonjour, Mes sources ne proviennent pas uniquement du site de ce restaurant, mais des reportages de TF1, France 2 , Canal + , Mezzo chaîne musicale, L'express , Le Monde ou encore The Guardian. Ces sources sont visibles dans la rubrique "Presse" de ce restaurant, j'ai donc mis le site internet du restaurant en source car elles y étaient toutes. De plus, mon article ne ressemble en rien à de l'auto promotion, mais à de l'information sur ce restaurant (bonne ou mauvaise d'ailleurs, comme leur premier échec à Londres). J'ai trouvé le concept relativement intéressant, car singulier, mêlant art et gastronomie. J'ai ainsi voulu mettre quelques informations, sachant de plus que ce restaurant est relativement connu. Cordialement  
#: il convient dès lors de mentionner dans l'article les sources de premier plan que vous mentionnez. Bien à vous, --Madelgarius (après on cause...) 7 août 2012 à 23:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Bonjour, Mes sources ne proviennent pas uniquement du site de ce restaurant, mais des reportages de TF1, France 2 , Canal + , Mezzo chaîne musicale, L'express , Le Monde ou encore The Guardian. Ces sources sont visibles dans la rubrique "Presse" de ce restaurant, j'ai donc mis le site internet du restaurant en source car elles y étaient toutes. De plus, mon article ne ressemble en rien à de l'auto promotion, mais à de l'information sur ce restaurant (bonne ou mauvaise d'ailleurs, comme leur premier échec à Londres). J'ai trouvé le concept relativement intéressant, car singulier, mêlant art et gastronomie. J'ai ainsi voulu mettre quelques informations, sachant de plus que ce restaurant est relativement connu. Cordialement  
#: il convient dès lors de mentionner dans l'article les sources de premier plan que vous mentionnez. Bien à vous, --Madelgarius (après on cause...) 7 août 2012 à 23:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Ben oui, mais un site de promo touristique (et probablement payant de surcroît), ça ne fait toujours pas une source secondaire de qualité… --Madelgarius (après on cause...) 7 août 2012 à 22:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Biologie des geckos

message: La page wiki dit qu'"un seul de ces hémipénis sert lors de l'acte reproducteur", tandis qu'ailleurs on lit "le mâle sort ses deux hémipénis pour les insérer dans la femelle". -- Basile Morin (discuter) 5 novembre 2019 à 10:43 (CET)
replies: text: Hello Basile Morin : il me semble (mais c'est à vérifier) que les 2 hémipénis sortent lors de l'érection, mais qu'un seul est utilisé pour le coït. Hexasoft (discuter) 5 novembre 2019 à 10:53 (CET)
replies: text: Effectivement, sur ce site en anglais aussi on lit qu'un seul est inséré dans le cloaque ("During copulation, only one of them is inserted into the female cloaca"). Dans ce cas, les informations divulguées par l'autre blog ci-dessus (qui figure parmi les sources de la page) sont peut-être à considérer avec scepticisme -- Basile Morin (discuter) 6 novembre 2019 à 01:39 (CET)
thread_title: Combien d'hémipénis actifs pendant l'accouplement?
Discussion:Liste des députés PS favorables à la sortie du nucléaire civil/Admissibilité

message: Proposé par : Jackrs le 7 août 2012 à 22:12 (CEST)
thread_title:  [[Liste des députés PS favorables à la sortie du nucléaire civil]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --Jackrs le 7 août 2012 à 22:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --Jackrs le 7 août 2012 à 22:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Yes productions/Admissibilité

message: Proposé par : Brejnev  [говорить] 7 août 2012 à 22:45 (CEST)
thread_title:  [[Yes productions]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Plusieurs longs métrages produits et distribués. - Sofian - ('°-°') (d) 20 août 2012 à 01:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Plusieurs longs métrages produits et distribués. - Sofian - ('°-°') (d) 20 août 2012 à 01:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. L'admissibilité de la fondatrice n'entraîne pas celle de sa société (pas plus que els téléfilms produits) : pas de source externe. Brejnev  [говорить] 7 août 2012 à 22:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chausse-trape

message: Un chausse-trappe, des chausse-trappes (et sur le Wiktionnaire aussi, SVP.
--86.218.113.227 (d) 18 mai 2012 à 12:16 (CEST)
replies: text: sur le wiktionnaire et internet ici c'est une chausse trape ou trappe c'est la même. --Chatsam  (coucou) 18 mai 2012 à 12:43 (CEST)
thread_title:  ORTHOGRAPHE
Discussion:Google Music/Admissibilité

message: Proposé par : Lyon-St-Clair [Allô le PC Rhôdéa ?] 7 août 2012 à 22:55 (CEST)
thread_title:  [[Google Music]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , proposant. Lyon-St-Clair [Allô le PC Rhôdéa ?] 8 août 2012 à 00:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , proposant. Lyon-St-Clair [Allô le PC Rhôdéa ?] 8 août 2012 à 00:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Yoonew/Admissibilité

message: Proposé par : Brejnev  [говорить] 7 août 2012 à 22:56 (CEST)
thread_title:  [[Yoonew]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Brejnev  [говорить] 7 août 2012 à 22:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Brejnev  [говорить] 7 août 2012 à 22:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Zoo des Sables

message: Page vraisemblablement faite par un employé ou un grand fan du zoo, ne convient absolument pas aux critères d'un article encyclopédique. Si qqun passe par ici, ça ne serait pas du luxe de reprendre l'article et de le sourcer. --  Kormin (d) 7 août 2012 à 22:59 (CEST)
thread_title:  A recycler 

message: L'article a été revu en profondeur en septembre 2016. Il manque encore de références.
Tubamirum (discuter) 27 octobre 2016 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Travaux
Discussion:Sulfate de déhydroépiandrostérone

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Articles traitant du même sujet. -- JNélis (d) 17 février 2022 à 07:26 (CET)
replies: text: Fusion effectuée (avec quelques compléments, tant qu'à faire). C'est effectivement la même molécule. 空 (discuter) 17 février 2022 à 12:31 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Sulfate de déhydroépiandrostérone]] et [[Dhea sulfate]]
Discussion:Heinz Günther Guderian

message: Le 11 octobre 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. --- Simon Villeneuve 11 octobre 2017 à 13:23 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:La Citadelle de l'Autarque

message: Le 21 septembre 2018, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de parution
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 21 septembre 2018 à 18:04 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:TF1 Séries Films

message: Bonjour,
J'ai procédé aux opérations suivantes sur l'article :
* retrait des informations non sourcées ;
* retrait des informations promotionnelles ;
* titres plus descriptifs : histoire → création de la chaîne ;
* fusion des sections redondantes.
Sont à sourcer la reprise TNT par Canalsat et le choix de la direction. --Dereckson (d) 9 août 2012 à 18:26 (CEST)
thread_title:  Recyclage de l'article
Discussion:Chouya Chouya/Admissibilité

message: Proposé par : Rabah201130 (d) Je fais beaucoup de fautes d'orthographe, merci de me les corriger  8 août 2012 à 11:12 (CEST)
thread_title:  [[Chouya Chouya]], [[Rosa Rosa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
==== Supprimer ====
#  Proposant Rabah201130 (d) Je fais beaucoup de fautes d'orthographe, merci de me les corriger  8 août 2012 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant Rabah201130 (d) Je fais beaucoup de fautes d'orthographe, merci de me les corriger  8 août 2012 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# L'article sur la chanson de Rosa rosa est juste, vérifié par mes soins car je suis le réalisateur du clip de ce dernier.Lire les règles, le créateur de l'article et les utilisateurs avec +50 contributions peuvent voter, pas les IP anonymes. --SamuelFreli (d - c) 9 août 2012 à 02:21 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion catégorie:Personnalité incinérée

message: Bonjour. Je compte proposer la catégorie à la suppression, afin d'avoir une réponse définitive au débat du Bistro du 5 août. A moins qu'un appel à commentaires soit plus logique ?--SammyDay (d) 8 août 2012 à 11:15 (CEST)
thread_title:  Proposition de suppression 

message: Je viens de lire la discussion sur Wikipédia:Le Bistro/5 août 2012.
Je suis d'accord pour un débat en PàS.
Je n'ai qu'un souhait : peux-tu faire la demande en suppression PàS début septembre, quand bcp de wikipédiens seront revenus de vacances ? On n'est pas à trois semaines près.  
--Éric Messel (d) 8 août 2012 à 11:43 (CEST)
replies: text: Effectivement, ça me parait plus correct.--SammyDay (d) 8 août 2012 à 11:48 (CEST)
replies: text: Finalement, j'ai préféré retirer toutes les personnalités qui n'ont pas été incinérées dans le sens d'une cérémonie religieuse : incinérer un mort pour faire disparaître son corps (tel Jodl ou Delestraint) ne fait pas partie de cette définition.--SammyDay (d) 4 décembre 2012 à 15:52 (CET)
replies: text: Sans opposition. --Éric Messel (d) 4 décembre 2012 à 17:54 (CET)
thread_title:  OK pour débat
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/octobre 2012/Équipes/Équipe 25

message: Dans le but d'améliorer les articles sur les Pokémon de la même manière que Ponyta et Galopa (labellisé BA), MissingNo. (en cours de vote AdQ) et Bulbizarre et ses évolutions (article remarquable), le projet Pokémon s'inscrit au Wikiconcours afin d'améliorer ces articles de la même manière que ceux cités auparavant :
* Chétiflor et ses évolutions ;
* Tentacool et Tentacruel ;
* Racaillou et ses évolutions ;
* Smogo et Smogogo ;
* Psykokwak et Akwakwak (limité à Psykokwak) ;
* Férosinge et Colossinge (limité à Férosinge) ;
* Ramoloss et ses évolutions (limité à Ramoloss) ;
* Doduo et Dodrio (limité à Doduo) ;
* Tadmorv et Grotadmorv ;
* Krabby et Krabboss (limité à Krabby) ;
* Osselait et Ossatueur ;
* Excelangue et Coudlangue (très limité) ;
* Saquedeneu et Bouldeneu (très limité) ;
* Poissirène et Poissoroy (très limité) ;
* Stari et Staross (limité à Stari) ;
* Magicarpe et Léviator ;
* Amonita et Amonistar ;
* Kabuto et Kabutops.
Je ne m'attends pas à obtenir quelconque récompense, avec les Pokémonphobes mais si cela permet d'améliorer considérablement ces articles, alors, je me lance pour ce défi. Il s'agit également d'une manière de mieux faire connaître le projet. J'ai cité exprès les Pokémon avec au moins un de première génération et les duos ou les trios, si le chrono le permet, je peux m'attaquer à des Pokémon uniques. TiboF® 8 août 2012 à 11:24 (CEST)
thread_title:  Attrapez-les tous !
Discussion:Téléphérique de Jounieh

message: Bonjour,
Ce n'est pas un téléphérique, mais une télécabine.
--2A01:CB15:21B:A000:9B36:E7D2:B22D:E61F (discuter) 25 avril 2024 à 15:03 (CEST)
thread_title:  Téléphérique ?
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/octobre 2012/Équipes/Équipe 9

message: Je viens de rajouter une liste d'articles avec l'évaluation Ébauche que j'ai sélectionné à l'aide de ceci. Naturellement, beaucoup portent sur les Jeux olympiques, j'espère que ce n'est pas un problème. Je vous invite à en rajouter ou en supprimer selon vos avis. Discutons-en ! Cordialement. Roman.b (d) 12 août 2012 à 23:44 (CEST)
replies: text: Je viens d'en ajouter deux ou trois. — Ɖeⅎeðeɽ Discutation 31 août 2012 à 20:39 (CEST)
replies: text: J'ai remplacé Athlétisme aux Jeux olympiques d'été de 2012 par Tir à l'arc handisport parce que le premier va vraisemblablement passer BA. — Ɖeⅎeðeɽ Discutation 20 septembre 2012 à 20:03 (CEST)
replies: text: Oui, tu as bien fait. J-10 . Roman.b (d) 20 septembre 2012 à 22:21 (CEST)
replies: text: J'ai fait pareil avec le tennis, la natation et l'équipe de France de hand féminine, qui étaient vraiment trop avancés. J-6. — Ɖeⅎeðeɽ Discutation 25 septembre 2012 à 19:42 (CEST)
replies: text: J'ai supprimé Steeve Guénot, que trois juges estimaient hors des critères de l'ébauche. — Ɖeⅎeðeɽ Discutation 7 octobre 2012 à 16:23 (CEST)
thread_title:  Choix des articles 

message: Bonjour à tous
Ça y est, c'est fini. Les 15 jours de Wikiconcours sont passés, et comme le témoigne le tableau plus haut, nous n'avons pas atteint nos objectifs (3 articles jugés comme désébauchés par le seul juré qui est passé par là). Il est vrai que le délai était cours, mais nous aurions sûrement pu mieux faire, c'est pourquoi je vous donne (déjà !) rendez-vous pour le Wikiconcours de mars 2013, afin de redorer (ou plutôt, de dorer un peu plus) notre blason et d'aller chercher ce podium qui ferait du bien au Projet:Sport. — Ɖeⅎeðeɽ Discutation 16 octobre 2012 à 19:22 (CEST)
replies: text: Tu as tout dis Defeder, pour ma part, je n'étais pas très à l'aise dans ce WCC type désébauchage et j'espère que le suivant sera une édition classique et que nous serons sur le podium. Cordialement. Roman.b (d) 16 octobre 2012 à 22:58 (CEST)
replies: text: Personnellement, j'ai surtout été gêné par la courte durée du WCC, mais je suis sur que sur un Wikiconcours classique de deux mois, on fera mieux. — Ɖeⅎeðeɽ Discutation 17 octobre 2012 à 21:24 (CEST)
thread_title:  Bilan