lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Problème de Riemann

message: Pour moi cet article est complètement hors-sujet, ce n'est pas ça un problème de Riemann. Ca désigne un problème de type équation de conservation où la donnée initiale est constante par morceaux. Voir par exemple l'article en anglais. Si personne ne râle d'ici quelques temps je le modifierai.
:Tout à fait d'accord. Je dirai même plus : la donnée initiale ne devrait admettre que deux valeurs, et une seule discontinuité. La même confusion se retrouve dans cette page : Équation_aux_dérivées_partielles_hyperbolique --Vybduchene (discuter) 11 mars 2018 à 10:04 (CET)
thread_title: Hors-sujet

message: Le dernier paragraphe de l'article me parait moyennement pertinent. À cause du caractère linéaire du système, les caractéristiques ne dépendent pas de la donnée initiale, donc pas de choc, pas de détente. Ça me parait aller à l'encontre de la philosophie du problème de Riemann. Que pensez-vous de le supprimer purement et simplement ?--Vybduchene (discuter) 14 mars 2018 à 18:18 (CET)
replies: text: Oui je l'avais laissé parce que c'était dans l'ancienne version. C'est sûr que le caractère linéaire fait que les choses se passent bien, après c'est quand même dans le sujet... Honnêtement je n'en sais rien, ça m'embête de supprimer du contenu, disons que si on pouvait mettre quelque chose à la place ça serait mieux, mais je ne vois pas trop quoi. --Valvino (discuter) 14 mars 2018 à 23:44 (CET)
thread_title:  Dernier paragraphe
Discussion:Famille Texier d'Hautefeuille

message: Proposé par : - Alaspada (d) 11 mars 2018 à 04:57 (CET)

message: Cet article manque cruellement de références liées à des sources de qualité, fiables et centrées. La prochaine étape est la pose de refnec et la suivante la suppression de tout ce qui n'est pas sourcé. Cordialement --- Alaspada (d) 11 mars 2018 à 04:57 (CET)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification 

message: Ne devrait-on pas fusionner les articles Famille d'Hautefeuille et Famille Texier d'Hautefeuille qui semblent parler de la même chose ?
Tubamirum (discuter) 6 février 2019 à 22:04 (CET)
thread_title:  Fusion ?
Discussion:Famille Turpin de Crissé

message: Proposé par : - Alaspada (d) 11 mars 2018 à 04:59 (CET)

message: Cet article manque cruellement de références liées à des sources de qualité, fiables et centrées. La prochaine étape est la pose de refnec et la suivante la suppression de tout ce qui n'est pas sourcé. Cordialement --- Alaspada (d) 11 mars 2018 à 04:59 (CET)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification
Discussion:Francisco Galán Rodríguez

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Cela me semble être la même personne. — Berdea (discuter) 9 mars 2018 à 02:01 (CET)
replies: text: Fait. --Tarte 11 mars 2018 à 09:45 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Francisco Galán Rodríguez]] et [[Francisco Galán Rodríguez (Général)]]
Discussion modèle:Liens externes dans le corps de l'article

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il me semble que Modèle:Trop de liens est amplement suffisant (et bien plus joli). Si nécessaire, le compléter. --Krosian2B (discuter) 28 février 2018 à 14:09 (CET)
replies: text: Pas de consensus. Je clôture. --Tarte 11 mars 2018 à 09:48 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Modèle:Pas de liens externes]] et [[Modèle:Trop de liens]]
Discussion:Midi en France

message: Il y a 36 000 communes en France. Toutes pourraient être visitées. La liste est donc non exhaustive. Des villes non-visitées aujourd'hui peuvent le devenir demain. Qui s'assurera en temps réel de la mise à jour de la liste ? 212.198.125.110 (discuter) 11 mars 2018 à 10:47 (CET)
thread_title:  A quoi sert-il de mettre une liste des « villes non-visitées » ?
Discussion:France aux Jeux olympiques d'hiver de 1956/LSV 15048

message: Proposant : JPC  (discuter) 25 février 2018 à 18:16 (CET)
replies: text: Intéressant si c'est vrai mais où est-ce que c'est écrit ? Le bot n'a pas trouvé le bon passage. --EB (discuter) 26 février 2018 à 01:25 (CET)
replies: text: C'est la seule fois des Jeux d'hiver. En fait, il y a eu 1904 aussi (avant la création des Jeux d'hiver), il y a zéro médaille pour la France. Les IVes Jeux, ceux de 1908 sont les premiers où il y a des délégations clairement définies, pour les trois premiers jeux, les délégations ont été rétro-activement considérées comme ayant participé ou non en fonction des athlètes présents et en 1904, s'il y a bien eu des athlètes français présents, le seul (Albert Corey) à avoir été médaillé habitait aux Etats-Unis et sa médaille a été rétro-activement considérée comme une médaille américaine et paradoxalement, sa deuxième médaille, une collective remportée avec 4 Américains, comme médaille mixte (car avec des représentants de deux nationalités). Comme le cas de 1904 est un peu complexe, je changerais l'anecdote en rajoutant que c'est la seule fois des jeux d'hiver. GabrieL (discuter) 26 février 2018 à 11:17 (CET)
replies: text:   Donc cette mon anecdote est exacte ! Cortina d'Ampezzo en 56 furent bien les seuls J.O où la délégation française ne gagna aucune médaille, puisqu'elle ne participa pas au J.O d'été de 1904 de Saint-Louis !  --JPC  (discuter) 26 février 2018 à 11:32 (CET)
replies: text: Elle est vraie sans l'être, il n’y a pas eu de délégation olympique avant 1908 mais le Mouvement olympique "a constitué" des délégations nationales pour les trois premières éditions des Jeux olympiques rétroactivement sur le schéma de ce qui s’est fait par la suite. Or pour les Jeux de 1904, le C.I.O. reconnaît qu'il y a douze délégations participantes (sans les nommer mais la France est communément considérée comme l'une d'entre elles même si certaines sources considère la France comme absente). Or, pour les deux seuls médailles remportées par un Français, l'une est attribuée aux Etats-Unis et l'autre à une équipe mixte, cette "délégation française" est du coup rentrée bredouille. Je propose  Cela reste à sourcer mais cela devrait se faire facilement. GabrieL (discuter) 26 février 2018 à 12:38 (CET)
replies: text:  C'est sourcé , mais là --JPC  (discuter) 2 mars 2018 à 10:44 (CET)
replies: text:  Effectivement ce serait l'article à mettre en gras, mais sa source ne dit pas que ce fut la seule fois... --Fanfwah (discuter) 2 mars 2018 à 16:12 (CET)
replies: text:  J'ai changé l'article de référence  et j'ai rajouté un premier lien, un peu léger, et un second plus clair mais fastidieux (celui du Figaro) qui reprend toutes les olympiades d'hiver. --JPC  (discuter) 4 mars 2018 à 21:43 (CET)
replies: text:  Effectivement fastidieux, mais suffisant àmha - plus d'objection pour moi. --Fanfwah (discuter) 5 mars 2018 à 01:03 (CET)

text: , Validation. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 11 mars 2018 à 11:46 (CET)
thread_title:  Hiver 56, il faisait froid (2)
Discussion:Camille Galic/LSV 15024

message: Proposant : NAH, le 23 février 2018 à 10:58 (CET)
replies: text: En fait, je me demande si c'est si singulier que ça, qu'un antisémite mette en cause une infiltration de son propre camp... La paranoïa est quand même monnaie courante à l'extrême droite. --EB (discuter) 23 février 2018 à 22:03 (CET)
replies: text:  Oui, mais accuser Rivarol de philosémitisme (ou assimilés), quand même, faut le faire. Sinon je comprends les réticences. NAH, le 23 février 2018 à 22:53 (CET)
replies: text: Non. Dans le paysage politique français, c'est l'équivalent d'une rixe de village, et d'un tout petit village. Et puis pour la comprendre il faut implicitement admettre, ne serait-ce qu'un instant, que « juive algérienne » soit une injure : exercice mental désagréable et dont je ne vois pas l'utilité. --Fanfwah (discuter) 2 mars 2018 à 00:44 (CET)
thread_title:  Plus antisémite que ''Rivarol'' (!)
Discussion Wikipédia:Essai

message: Amha, suite au sondage Wikipédia:Sondage/Règles, recommandations et essais, qui a notamment permis de valider le concept d'essais, et aux modifications récemment effectuées, cette page va pouvoir prétendre devenir une recommandation (à valider bien sûr a minima par sondage). Des avis ? --Krosian2B (discuter) 11 mars 2018 à 13:58 (CET)
thread_title:  Passage en recommandation 

message: J aimerais faire un essai sur comment faire des page essai sur Wikipédia , trouvais vous ca pertinent et si oui aidé moi .
--Lindor49 (discuter) 2 novembre 2019 à 12:26 (CET)
thread_title:  Nouveau essai
Discussion:Métro express de Maurice

message: Il serait intéressant qu'une personne compétant dans le domaine ajoute le chapitre "histoire", si possible. Merci.--Pierre-Nicolas Chenaux (discuter) 11 mars 2018 à 14:28 (CET)

message: Comment se fait-il que le bandeau Projet ferroviaire soit daté de septembre 2019 alors que, d'après l'historique, il a été posé le 5 novembre 2018 ? --Verkhana (discuter) 13 janvier 2019 à 16:26 (CET)
thread_title:  Bandeau
Discussion:LB (rappeur)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 11 mars 2018 à 17:48 (CET)
thread_title:  [[LB (rappeur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En l'absence de sources secondaires. Lebrouillard demander audience 11 mars 2018 à 17:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En l'absence de sources secondaires. Lebrouillard demander audience 11 mars 2018 à 17:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aketo/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 11 mars 2018 à 17:50 (CET)
thread_title:  [[Aketo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : sources centrées (booska-p (1), booska-p (2), lebonson.org, abcdrduson.com, believerecordings.fr) ; accueil modéré de son album Cracheur 2 venin (rap2france.com, lebonson.org/) classé  des charts français (4 semaines) (chartsinfrance.net) ; quelques frictions avec La Fouine, rivalités habituelles dans le monde du rap (13or-du-hiphop.fr) ; paroles de l'un de ses morceaux citées dans l'ouvrage et voix d'islam: Une socioanthropologie d'artistes musulmans européens page 222 ; sans parler du fait qu'il est ancré dans le groupe de rap à succès Sniper et qu'il a collaboré en solo avec plusieurs piliers du hip-hop français comme Alkpote (Cracheur 2 venin) et Soprano (Réveillons-nous)... — Symbolium [what ?] 14 mars 2018 à 17:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : sources centrées (booska-p (1), booska-p (2), lebonson.org, abcdrduson.com, believerecordings.fr) ; accueil modéré de son album Cracheur 2 venin (rap2france.com, lebonson.org/) classé  des charts français (4 semaines) (chartsinfrance.net) ; quelques frictions avec La Fouine, rivalités habituelles dans le monde du rap (13or-du-hiphop.fr) ; paroles de l'un de ses morceaux citées dans l'ouvrage et voix d'islam: Une socioanthropologie d'artistes musulmans européens page 222 ; sans parler du fait qu'il est ancré dans le groupe de rap à succès Sniper et qu'il a collaboré en solo avec plusieurs piliers du hip-hop français comme Alkpote (Cracheur 2 venin) et Soprano (Réveillons-nous)... — Symbolium [what ?] 14 mars 2018 à 17:12 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Hors critéres wikipedia. Wik8dude (discuter) 13 mars 2018 à 09:57 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aelpéacha/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 11 mars 2018 à 17:53 (CET)
thread_title:  [[Aelpéacha]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#. Les sources disponible semblent indiquer qu'il possèdent une petite notoriété underground Mouv, Nova, Les Inrocks, Vice, invité par Olivier Cachin sur le Mouv--Lefringant (discuter) 12 mars 2018 à 17:42 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Les sources disponible semblent indiquer qu'il possèdent une petite notoriété underground Mouv, Nova, Les Inrocks, Vice, invité par Olivier Cachin sur le Mouv--Lefringant (discuter) 12 mars 2018 à 17:42 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Hors critères de notoriété wikipedia (deux sources secondaires centrées et espacées d'ampleur) Wik8dude (discuter) 12 mars 2018 à 17:27 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Barack Adama/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 11 mars 2018 à 17:56 (CET)
thread_title:  [[Barack Adama]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# des choses sur les médias spécialisés que sont Booska-P (, ) et Mouv' () Une invitation/diffusion sur RFI ().--Lefringant (discuter) 13 mars 2018 à 09:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # des choses sur les médias spécialisés que sont Booska-P (, ) et Mouv' () Une invitation/diffusion sur RFI ().--Lefringant (discuter) 13 mars 2018 à 09:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Manque de sources secondaires d'ampleurs.  Wik8dude (discuter) 13 mars 2018 à 09:59 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Parts de marché des navigateurs web

message: Si Akamai ne fournit pas de chiffres, pourquoi indiquer une part de marché de 0,0 % pour Opéra et UC Browser ? Cela fausse la valeur moyenne, il faudrait laisser vide...
Jabuz72 (discuter) 11 mars 2018 à 18:00 (CET)
thread_title:  Part de marché moyenne faussée
Discussion:L'Hexaler/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 11 mars 2018 à 18:06 (CET)
thread_title:  [[L&#39;Hexaler]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Pas trouvé de sources secondaires.--Lefringant (discuter) 13 mars 2018 à 09:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Pas trouvé de sources secondaires.--Lefringant (discuter) 13 mars 2018 à 09:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Palette Séries télévisées de Netflix en cours

message: Il va sans doute être nécessaire de séparer cette palette en expansion au moins en deux : les séries d'un côté, les films+doc de l'autre. Des avis sur la question ? --Cbyd (discuter) 11 mars 2018 à 18:19 (CET)
replies: text: Retirer les films et documentaires me semble être une bonne idée pour alléger la palette actuelle. En revanche, que faire des stand-up ? Créer une troisième palette dédiée ? --Skyman501 (discuter), le 11 mars 2018 à 19:35 (CET)
replies: text: J'ai fait un essai de séparation en deux palettes : Utilisateur:Cbyd/Brouillon. Je ne sais pas non plus quoi faire des stand-up. Je ferai au même endroit une proposition pour une 3e.--Cbyd (discuter) 11 mars 2018 à 20:57 (CET)
replies: text: Ce que vous avez fait sur votre page de brouillon me semble être la meilleure solution. D'autres utilisateurs pourront améliorer, si nécessaire. Il faudra après faire la mise à jour sur les articles concernés. --Skyman501 (discuter), le 12 mars 2018 à 23:02 (CET)

text:  et j'ai mis les crédits d'auteurs idoines.--Cbyd (discuter) 13 mars 2018 à 09:28 (CET)
thread_title:  Scission 

message: Il faudrait peut être mettre à jour la palette ? Avec les séries sortie en 2022. 
Notamment dans la catégorie à venir il y a des titres qui ne sont plus à jour > "How Anna Delvey ...." est devenue Inventing Anna. 
Je n'ose pas vraiment m'y risquer n'ayant jamais modifier de Palette, @Paqpaq94 Vous avez souvent mis à jour la palette peut être pourriez vous vous en charger ? Ou bien m'indiquer la marche a suivre ? 
Cordialement  EDRALPM (discuter) 16 mars 2022 à 15:47 (CET)
thread_title:  Maj 

message: J'ai ajouté Entrevías (série télévisée) dont la saison 2 a débuté en mars 2023 sur Netflix et la saison 3 est en cours de tournage.
Amicalement Cahtls (discuter) 6 mars 2023 à 18:57 (CET)
thread_title:  Entrevías  

message: Clairement la palette devient bien trop longue. Je propose de s'inspirer fortement des anglais, avec plusieurs palettes. Apollinaire93 (discuter) 26 avril 2023 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Scission (2)
Discussion:1975 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 20:52 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1974 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 20:53 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1973 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 20:54 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1971 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 20:59 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1972 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 20:55 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1976 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 20:52 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1980 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 20:46 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1977 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 20:51 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1979 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 20:47 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1978 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 20:48 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1985 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 20:28 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1984 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 20:41 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1983 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1982 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 20:44 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:1981 en Lorraine

message: Les pages 1889 en Lorraine et 1953 en Lorraine, qui font partie de la même chronologie que la présente page, ont été proposées à la suppression en juin 2018, après débats, elles ont été conservées. Les débats sont accessibles là :
* Discussion:1889_en_Lorraine
* Discussion:1953_en_Lorraine
p-2018-07-s    Couarier 22 juillet 2018 à 20:45 (CEST)
thread_title:  Admissibilité