Discussion:Unification allemande

message: Je trouve "un peu court" de rédiger un article sur l'unité allemande sans évoquer l'unification de la langue allemande, et pour le moins, le rôle de Luther (traduction de la bible en allemand, rôle dans la création d'une "sorte d'unité allemande" (...). En conséquence de quoi :
* j'introduis le mot-clé Luther dans l'article
* Je laisse le soin à chacun de compléter selon ses capacités
Merci. Crocy 24 mai 2007 à 11:50 (CEST)
thread_title: Et Luther ? 

message: Je trouve "rapide" d'écrire « La question allemande est résolue le 3 octobre 1990 quand la République démocratique allemande intègre la République fédérale d’Allemagne. Le problème a duré 184 ans. » L'Autriche fait historiquement partie du Saint Empire romain germanique (et donc de l'« Allemagne ») dont elle assure le leadership pendant un demi-millénaire. Il y a un présupposé limite NPOV dans la formulation de ce qu'est ou doit etre l'Allemagne. --Diligent 19 avril 2007 à 14:37 (CEST)
replies: text: Phrase trouvée dans le site des affaires étrangères allemand. Je ne pense pas qu'Allemands et Autrichiens rêvent d'être réunis. Les demandes d'indemnisation des Allemands expulsés de  Pologne et de République tchèque  ne sont pas soutenus par le gouvernement. Si il y a une question allemande, quelle est-elle? Maffemonde 19 avril 2007 à 15:42 (CEST)
thread_title: Un peu rapide

message: « lors que les quelques 300 États nés des traités de Westphalie en 1648 comprennent qu'ils ne peuvent jouer aucun rôle sur l'échiquier européen. » Je peux avoir la liste ? Ils n'existaient pas avant ? --Diligent 2 mai 2007 à 23:15 (CEST)
thread_title:  La multiplication des États 

message: « En Allemagne, a connu au Moyen Âge le Saint-Empire romain germanique qui allait en s’affaiblissant et en se fractionnant. » (version antérieure et rétablie par Maffemonde)
est grammaticalement incorrecte et par trop rapide. Est-ce que cette re-rédaction n'est pas plus heureuse et plus explicative :
« Le Saint-Empire romain germanique (…) fédère les principautés allemandes (ou non, comme la Bohême) pendant tout le Moyen Âge. Le Saint Empire va progressivement en s'affaiblissant à partir de la Réforme qui divise profondément les terres impériales et les princes allemands en deux camps. » (version du 2 mai)
--Diligent 2 mai 2007 à 23:25 (CEST)
replies: text: François-Georges Dreyfus  Professeur émérite de l'université Paris IV-Sorbonne Ancien directeur du Centre d'études germaniques de l'université de Strasbourg dit: L'apparition d'un sentiment national allemand se fait peu à peu tout au long du XVIIIe siècle. La France sert particulièrement de modèle. L'universalis place aussi la naissance du sentiment national à cette période. Mais bon. Ce ne sont que des universitaires spécialistes de l'Allemagne qui écrivent ces articles. Si tu veux parler de la Silésie, des conséquences de la réforme et de la guerre de trente ans, il y a l'article histoire de l'Allemagne pour cela. Les 300 Etats, une info trouvée sur l'universalis qui ne les cite pas un par un. Mais bon, c'est pareil, c'est seulement écrit par un universitaire. De plus parler de fédération dans un Etat féodal, c'est anachronique.  Maffemonde 3 mai 2007 à 01:43 (CEST)

text: Eric Hosbawn, Nation et nationalisme depuis 1780, est une bonne lecture pour comprendre que le sentiment national est une idée récente en Europe. En plus on peut le trouver en édition de poche. Maffemonde 3 mai 2007 à 01:47 (CEST)

text: vous n'avez pas compris ce que j'ai dit, c'est le terme fédérer qui est anachronique. La société féodale n'est pas une société de fiefs fédérés. De plus hors sujet et anachronique n'ont pas le même sens.  faire une référence en introduction et developper toute une partie, ce n'est pas la même chose. Mais vous le savez parfaitement. Maffemonde 3 mai 2007 à 11:15 (CEST)
thread_title:  tant qu'a remonter a Mathusalem... 

message: bonjour,
Luther et le protestantisme ont joué un rôle dans la désagrégation du Saint Empire romain germanique et non dans son unité puisque la guerre de la ligue d'Augsbourg et celle de trente ans, ont pour objet les questions religieuses. Il en résulte un morcellement extrème de l'Allemagne. De plus, d'après les historiens le sentiment national allemand n'est apparu que dans le seconde partie du XVIIIe siècle. Je me permets donc de retirer votre ajout qui a plutôt sa place dans l"histoire de l'Allemagne. Maffemonde 24 mai 2007 à 12:07 (CEST)
thread_title:  rôle de Luther 

message: Bonjour, j'ai commencé à relire le contenu et j'ai trouvé une incohérence assez évidente, présente également sur WP:en (je l'ai signalé sur la page de discussion correspondante). À savoir:
Or si on regarde bien, on voit que le fameux traité de Pressbourg date du 26 décembre 2005!! Il serait donc difficile que la bataille de Iéna de 1806 ait pour conséquence... quelque chose en 1805. De plus, les russes ne sont pas présents à Iéna. Par contre c'est la bataille d'Austerlitz qui mène à Pressbourg. J'ai donc corrigé, mais le problème reste que je suppose que l'auteur voulait dire quelque chose avec sa bataille de Iéna, donc j'ai composé. Il faudrait revoir la source originale, ou tout du moins une source pour voir si tout cela est enfin cohérent. Psemdel (d) 6 décembre 2011 à 11:00 (CET)
replies: text: Plutôt le 26 décembre 1805 parce qu'en 2005 la plupart des participants étaient probablement morts. Sinon je pense effectivement que l'auteur a confondu la bataille d'Austerlitz avec la bataille d'Iéna. Quand je pense que j'ai traduit ça en toute confiance parce que c'était un article de qualité en anglais ; ca fait réfléchir... Les3corbiers (d) 6 décembre 2011 à 19:03 (CET)
replies: text: Décidément j'ai du mal, sur la page anglaise j'ai failli mettre 2005 et je me suis rattrapé, bon passons. C'est sûr qu'en voyant ca on comprend mieux le besoin de sourcage (déjà qu'avec des sources on est pas 100% sûr, alors sans!). Mais bon l'erreur est humaine, même sur un AdQ WP:en. Psemdel (d) 6 décembre 2011 à 22:52 (CET)
thread_title:  Problème de cohérence chronologique 

message: :Il reste 2-3 liens rouges, inutile de le signaler je vais les créer incessamment sous peu. Psemdel (d) 2 janvier 2012 à 11:40 (CET)
replies: text: On me fait remarquer qu'il faudrait de la bibliographie française, si quelqu'un en a, merci. Psemdel (d) 3 janvier 2012 à 09:13 (CET)
replies: text: Peut être à voir du côté des ouvrages généralistes sur le XIXème siècle en Allemagne (ou sur ce site, mais pas sur qu'il y ait des ouvrages en français). Bon courage. --Masterdeis 19 mars 2013 à 18:11 (CET)
thread_title:  Relecture 

message: .
:J'ai pas oublié mais je me suis rappelé que je voulais lire Nipperdey avant de valider l'article. Plus que 600 pages... Psemdel (d) 22 septembre 2012 à 23:08 (CEST)
replies: text: Salut, t'en es où dans ton bouquin (grimoire?) . --Masterdeis 9 décembre 2012 à 23:50 (CET)
replies: text:  C'est presque bon pour la partie qui nous intéresse, mais il faudrait encore un peu pour l'historiographie. Je ne sais pas quel livre lire, je suppose que comme pour la révolution de mars, il y a un auteur spécialiste de la chose. Mais je n'ai pas oublié cet article qui est dans ma tête déjà BA. Psemdel (d) 10 décembre 2012 à 00:38 (CET)

text: Après tout ce temps j'ai enfin trouvé des infos sur l'historiographie (pas à la bibliothèque d'ailleurs). Je me laisse une semaine pour bien relire l'article mais je pense qu'il est prêt pour une labellisation. Je passe BA plutôt qu'AdQ parce qu'il y a quelques (rares) sources sans mention de page (je ne parle pas de celle de la fin qui viennent juste mentionner de quel ouvrage on parle), ce qui n'est pas super. Psemdel (discuter) 8 décembre 2013 à 23:12 (CET)
replies: text: Le BA sans soucis, pour moi, il avait le niveau AdQ, donc à proposer ultérieurement (et avec les ajouts de la labellisation BA). --Masterdeis 9 décembre 2013 à 10:35 (CET)
thread_title:  AdQ? 

message: Une ip a commencé à changer le temps de l'article du passé au présent historique. Pourquoi pas. Bien évidemment, le travail était fait à moitié, on a donc une partie de l'article au présent et l'autre partie au passé :/. Toutefois, il faut noter que certaines reformulations sont plutôt bonnes. Je copie donc sa proposition ici: [Utilisateur:Psemdel/bismarck]. Quand tout sera au présent, on pourrait remplacer dans l'article principal. Psemdel (discuter) 3 novembre 2018 à 20:01 (CET)
thread_title:  Temps