Discussion:Présocratiques

message: Quelle est la raison pour la quelle on place Leucippe et Démocrite parmi les présocratiques? Volapük 19 mar 2005 à 12:29 (CET)
replies: text: Oui, c'est une convention, l'atomisme est considéré comme une philosophie présocratique. Leur langage, leur tradition est présocratique. --MathieuMeyer 11 août 2007 à 21:40 (CEST)

message: Les remarques qui suivent s'adressent à la cantonade philosophique et non pas à cet article, plutot plus honnête que la moyenne, indiquant le besoin d'hellénistes pour nourrir le sujet, ce que je me prépare à faire. mais voilà, il va y avoir des étincelles parceque les questions de poésie grecque donnent des vues diamétralement opposées sur les post-homériques classés comme pré-socratique par une présentation forcemment anachronique, au sens propre de remontée impossible du cours du temps. Ainsi comme à l'habitude de la présentation des pré-socratiques, il n'y a pas un mot sur le fait que l'on évoque des poètes, à part Phérécyde et Anaxagore, sur les conventions de poésie chorale qui alignaient au concours les aèdes que l'on a tardivement classé comme physiciens sous des plumes prosaïques. Pas un mot non plus sur le fait que la seule source ou à peu près sur leurs vies et leurs œuvres et la recension de Diogène Laèrce qui rassemble au III° siècle les débris qui restent, dans le cadre d'une offensive anti-socratique de grande ampleur au moment ou les néo-platoniciens rencontrent une opposition fortemement constitué non pas par des écoles épicuriennes depuis longtemps décadentes, mais des ardents défenseurs de Lucrèce, un poète allé beaucoup plus loin que dans la ratiocination philosophique, au plus près de la science d'Archimède. Qu'il y a donc un sérieux malaise dans la traduction de l'Etre, qu'on a trouvé dans tous ces textes, ovtos étant traduit par atome lorsqu'on le trouve chez Démocrite, et miraculeusement Etant lorsque Parménide sert de punching ball à Platon.
Quand donc la philosophie cessera de se démontrer nécessaire par le virulent anachronisme qui consiste à faire tourner les horloges à l'envers pour s'admirer avant même d'être née? Elle perd ainsi totalement conscience de son moyen, qui est la prose, qui fut très longue à supplanter la poésie dans l'esprit des grecs; la fortune publique d'Aristote et Platon est dans la Rome impériale, remettez vos pendules à l'heure, messieurs les philosophes, et cessez d'accaparer les prodiges d'un miracle qui n'est un miracle de sciences et d'art, que parcequ'il a su longtemps se passer de commentaires prosaïques d'une très agressante admiration, qui est une saisie expropriatrice de la poésie par la prose.
La question est, comment organiser un débat encyclopédique à ce sujet, où la clef d'ouverture poétique ne rentre visiblement pas dans la serrure philosophique, déjà munie de ses passe-partout sans vergogne.
Pharnabaze
:L'article est bordélique, il faut en effet le repenser et le réorganiser plus méthodiquement. Il faut poser dès le début la question de la légitimité de la catégorie présocratique. Ensuite, une fois posé son caractère conventionnel, il faut délimiter les principaux courants, principales personnalités, avant de sommairement les décrire. Enfin, et pour chacun, il faut parler des influences sur la philosophie qui a suivi. Questionner la catégorie est le plus difficile : il faut voir ce qui a changé après Socrate, si quelque chose a véritablement changé avec Socrate ou si cela n'a pris un sens qu'avec l'évolution de la philosophie; il faut tenter de trouver des traits communs à ces penseurs souvent très différents. Il faudrait d'autre part poser la question controversée des influences orientales. Beaucoup de travail, donc... --MathieuMeyer 11 août 2007 à 22:08 (CEST)
thread_title:  De la présocratisation platonique des aèdes post-homériques 

message: Je me suis attaqué à l'introduction, d'abord, qui était vraiment indigente. Puis, la suite étant très très limitée, et même, pas très neutre, mais surtout n'expliquant rien du tout, je l'ai réécrite en sauvant ce qui était sauvable. Par exemple, un passage sur les origines géographiques des Présocratiques était vers la fin de l'article : j'ai créé une section de "présentation générale" au début pour l'y insérer (c'est n'importe quoi d'attendre d'avoir tout lu sur Héraclite et Thalès avant de comprendre que ces types venaient de Ionie). Idem pour un tout petit passage sur la postérité (chez Hegel, Nietzsche, Heidegger) : pas besoin de faire des sections séparées à la fin pour faire une phrase sur la postérité! J'ai aussi ajouté des précisions sur les auteurs par qui on les connaît (Platon en particulier), où ils sont cités et où ils ont influé. Je me suis aussi occupé de décrire les apports conceptuels des Présocratiques, pour expliquer leur originalité par rapport à la tradition ("innovations théoriques majeures" : c'est surtout ça qui manquait).
Du coup, j'ai réorganisé les sections. En particulier, il y avait une section "Liste des présocratiques" qui était très longue et qui faisait double emploi avec le peu qui est déjà raconté sur les différentes écoles. J'ai donc supprimé la liste, et j'ai créé la page Liste des Présocratiques où je l'ai exportée. Et pour compenser j'ai refait le plan de l'article en créant les sections sur les différentes écoles, avec des liens vers les articles détaillés (mais il faudrait compléter un peu). Quel boulot, j'vous jure. Mais il en avait bien besoin, c'était vraiment moche. Proclos (d) 9 décembre 2009 à 19:44 (CET)
thread_title:  Du changement 

message: N'y a t'il pas une erreur dans ce texte en mettant ANAXIMANDRE contemporain de Socrate: Anaximandre de Milet  (vers -610 – vers -546)(Wikipédia) Ou alors un homonyme qui m'est inconnu!
"Les présocratiques sont des philosophes qui, dans la Grèce antique, ont participé aux origines de la philosophie et ont vécu du milieu du VIIe siècle av. J.-C. jusqu'au IVe siècle av. J.-C., c'est-à-dire pour la plupart avant Socrate (470-399 av. J.-C.). Certains penseurs considérés comme présocratiques étaient toutefois contemporains de Socrate, comme les atomistes et certains sophistes ('avec notamment Anaximandre'--2A01:CB19:81D1:E900:5024:64FA:5FC4:AF90 (discuter) 1 novembre 2016 à 16:41 (CET)
replies: text: Deuxième ambiguïté du même passage : ce vieil Anaximandre n'a jamais été considéré comme un « sophiste »… Po'low (discuter) 14 janvier 2017 à 17:44 (CET)
thread_title:  ANAXIMANDRE contemporain de Socrate? !! 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner  
Voyons voir, cette liste des sources me paraît faible, très orpheline, redondante et visiblement peu mise à jour. Cette liste des sources peut facilement faire l'objet d'une section rédigée dans les présocratiques (ou une section Transmission, car c'est très fragmentaire), où elle serait plus visible et utile.
De la part de Spiegelwiki
# Amha, il faut plutôt  Liste des sources relatives aux philosophes présocratiques --Krosian2B (discuter) 9 novembre 2018 à 13:55 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Présocratiques]] et [[Liste des sources relatives aux philosophes présocratiques]] et [[Liste de Présocratiques]]