Discussion:Antiquité

message: Bonjour,
En voulant faire lien avec le mot Antiquité, j'ai été gêné par le début de l'introduction : « L'Antiquité est la première époque de l'Histoire ». Cette définition néglige un point important, Antiquité est un concept très européen, et ce serait utile de le préciser dès le début. C'est ancien relativement à l'histoire moderne. La coupure supposée d'un moyen-âge est nous le savons, lentement réduite par les travaux sur le haut moyen-âge et la persistance romaine en Europe, la réévaluation du rôle de Byzance, les renaissances carolingiennes et du XIIIe siècle. 
Il ne s'agit évidemment pas de remettre en cause l'héritage de ces termes mais juste de les relativiser par quelque chose comme « En historiographie occidentale, l'Antiquité désigne la période des premières civilisations de l'écriture. Elle est traditionnellement commencée au VIe millénaire (-3500, -3000) et se termine avec les grandes migrations eurasiennes (300 à 600). Fixer une date est une convention forcément relative à une civilisation, l'Europe choisit souvent la déposition du dernier empereur romain d'Occident... mais cette date n'est pas significative pour d'autres civilisations qui survivèrent à ces troubles. ». 
Je venais d'une page traitant de culture chinoise où la notion n'existe pas du tout de cette manière, puisque cette culture se ressent comme une continuité culturelle depuis le néolithique (même avant, s'il on se souvient des polémiques sur l'homo sinicus). Je ne voudrais pas intervenir sur votre texte, n'hésitez pas à en discuter sur cette page ou la mienne. 
Frédéric Glorieux 26 août 2006 à 15:31 (CEST)
replies: text: La phrase « L'Antiquité est la première époque de l'Histoire » ne me semble pas incorrecte: l'Histoire, il me semble, conventionnellement, commence avec l'écriture, quelle que soit la civilsation concernée. Dès lors, l'Antiquité désigne la première période de l'Histoire. Quant à sa définition relativement à l'époque moderne et au Moyen-Âge, elle n'a en effet de sens que par rapport à l'histoire européenne. Mais je ne pense pas que cela enlève de la validité au concept d'Antiquité qui se définit comme étant « la première époque de l'Histoire ». Les concepts en histoire sont de toute façon, surout dans une période moins distincte comme l'Antiquité, sans cesse à relativiser et doivent asseoir leur définition sur le postulat de leur flexibilité et de leur part d'arbitraire ou de convention. De plus, l'Histoire de l'Europe a largement fait l'histoire du Monde, en donnant l'impulsion qui a unifié le monde moderne. MathieuMeyer 13 mai 2007 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Sur la première phrase de l'introduction 

message: Bonjour, j'aimerai bien savoir pourquoi la Nubie antique qui dure de en gros -2500 à 320 de l'ère chrétienne n'est jamais mentionnée avec les autres grandes civilisations de l'Antiquité sur votre site et dans les livres d'histoire également ? Je fais la même réflexion pour l'Ethiopie et la civilisation de Nok, la ville de Djenne-Jéno etc... ! L'Afrique noire aparaît toujours comme le parent pauvre en terme historique ! Je soulève ces interrogations car suis moi-même professeur d'histoire et mes élèves noirs me posent toujours cette question ! Alors est-ce un oubli ?
Bien à vous !
:Bonjour et bienvenu sur Wikipédia. D'un point de vue personnel (je ne peux parler pour les autres contributeurs), je n'ai rajouté des informations que sur les trois premières civilisations (Mésopotamie, Indus et Égypte), tout simplement parce que c'était les trois seules que je connaissais (à part deux-trois infos que j'ai aussi rajoutées sur l'antiquité greco-romaine). :Quant à votre question sur l'oubli systématisé de l'Afrique noire, je vous avoue ne pas trop savoir la réponse... mais peut-être qu'il s'agit d'un phénomène de "spirale du silence" (théorie d'Elisabeth Noëlle-Neumann, The Spiral of Silence, 1974). La diffusion du savoir s'accomode peu des opinions ou des savoirs minoritaires, qui, se sentant illégitimes face à un consensus factice (ici, que les civilisations qui comptent sont les trois que je viens de citer) vont bientôt disparaître peu à peu. Ce n'est qu'une réponse sociologique, cependant, alors je ne sais pas trop sa validité pour ce qui est du domaine de l'histoire. Mais il est vrai que l'on a tendance ('on' en tant qu'imaginaire collectif, pas les historiens) à réduire l'histoire aux images d'Épinal.
:Le principe de Wiki est que chacun rapporte ses petits bouts de connaissance, ce qui veut dire que jamais un article n'est fini. Si vous souhaitez contribuer (et je vous y encourage vivement), il vous suffit de revenir sur l'onglet de l'article puis de cliquer sur modifier.
: Bonne navigation sur Wikipédia. carthae 1 février 2007 à 01:11 (CET)
thread_title:  Antiquité et Afrique Subsaharienne 

message: Je ne comprends pas cette phrase : "Dans une approche européocentriste, l'Antiquité est souvent réduite à l'Antiquité greco-romaine."
Que signifie-t-elle ?
Serge Dupoint
:C'est du bon français pourtant... ça veut tout simplement dire que lorsque ce sont des européens qui parlent, "Antiquité" est le plus souvent réduit à "Antiquité gréco-romaine". carthae 17 mars 2007 à 18:18 (CET)
thread_title:  Intro 

message: Il me semble qu'il manque, dans la liste des civilisations, les Perses, dans la section "plateau iranien"... non ?
MathieuMeyer 26 avril 2007 à 11:40 (CEST)
replies: text: Non, mais le nom associé est celui de la dynastie achéménides, c'est vrai moins connu que le terme Perse. Guérin Nicolas ( ✉ - © )  26 octobre 2007 à 17:21 (CEST)
thread_title:  Perses 

message: Je propose que l'importance de l'article soit portée à "maximum" car il me semble qu'il correspond à un "sujet est très important au niveau universel ; il est traité par toutes les encyclopédies imprimées." pour des raisons pratiques, je le passe immédiatement en "maximum", si vous n'êtes pas d'accord vous pouvez (et devez) le replacer dans sa catégorie initiale en argumentant un minimum ci-dessous.
Cordialement, Raziel {boudoir} 7 juin 2007 à 22:21 (CEST)
replies: text: C'est fait. Guérin Nicolas ( ✉ - © )  26 octobre 2007 à 17:22 (CEST)
thread_title:  Importance de l'article 

message: Bonjour à tous, comme vous l'avez peut-être remarqué j'essaie d'approfondir cet article. Pour l'instant je tente de faire la liste des empires et peuples importants de cette époque. Ensuite, je pense partager cette liste entre les articles antiquité et protohistoire. Il me semble que ces 2 articles, traitant de la même période (la plupart du temps), devraient être étroitement liés et fonctionner ensemble. 
Avis, propositions ou critiques sont les bienvenues ! Cesco42 (d) 7 août 2012 à 21:02 (CEST)
replies: text: Ou peut être un article civilisations de l'antiquité et un article civilisations de la protohistoire...__Cesco42 (d) 7 août 2012 à 22:02 (CEST)
thread_title:  Amélioration de l'article 

message: Les dates sont surprenantes.
:En quoi ? Celette (discuter) 1 novembre 2014 à 02:50 (CET)
thread_title:  Erreur 

message: L'"Exode" apparaît dans la chronologie dans la partie 3.3 Liste de dates importantes. Loin de moi l'idée de réfuter l'existence de la source utilisée pour étayer ce propos, mais pour autant qu'il m"est possible de me souvenir, il n'y a actuellement pas de consensus (favorable ou non) à la thèse
# D'une allochtonie des populations qui formeront les royaumes d'Israël et de Juda
# Que celles-ci auraient migré en masse d'Égypte
# Que les tribulations de celles-ci auraient duré ~40 ans
# Qu'elles auraient eu lieu sous le règne de Ramsès II
Bref, vu qu'il s'agit d'un sujet pouvant être assez sensible, je me suis dit qu'il était préférable de commencer par discuter de ce point avant de le modifier.
Bien vôtre. Ygnobl (discuter) 15 août 2019 à 12:23 (CEST)
thread_title:  Un exode hébreu de -1300 à -1250 ?