Discussion Wikipédia:Sondage/La notion de consensus clair en PàS

message: Pour moi, il y a un problème dans le sondage. Comment parler de pourcentage ? On exprime des avis dans une PàS, on ne vote pas. Ainsi, je ne vois pas comment peut-on en arriver à calculer un pourcentage. L'idée en soi est inadéquate avec le système ds PàS. Je rappelle que pour clôturer, il n'y a que l'analyse des arguments à prendre en compte. Sinon, le bourrage d'urne sera de mise et le traitement des PàS n'aura strictement plus aucune valeur. Enrevseluj (discuter) 11 septembre 2014 à 10:22 (CEST)
replies: text: Je ne pense pas qu'il soit établit que, sur notre wikipédia, l'analyse des arguments soit la seule chose à prendre en compte. Et de toute évidence, le nombre d'avis exprimés en faveur d'une option est un élement pour déterminer s'il y a consensus. Il est vrai qu'avec un simple vote, il y a un risque de bourrage d'une mais c'est vrai aussi pour les labels, les élections d'arbitre ou celles d'administrateur. O.Taris (discuter) 11 septembre 2014 à 11:04 (CEST)
replies: text:  A part que là on débat sur s'il y a conformité aux règles qui ont été fixé alors que pour les arbitres ou administrateurs, il s'agit bien de votes. Un consensus numérique, je veux bien pour les PàS mais en observation des argumentations. Sinon, autant supprimer les PàS (qui entre parenthèses sont malgré tout dérisoires en rapport aux nombres d'articles créés, ce qui montre que notre problème de consensus en PàS est mineur) au risque d'un Wikipedia qui n'aura de nom d'encyclopédie que le titre. Enrevseluj (discuter) 11 septembre 2014 à 11:51 (CEST)
replies: text:  « Je rappelle que pour clôturer, il n'y a que l'analyse des arguments à prendre en compte. » De ce que j'ai vu sur qui ce fait de plus en plus ces dernières années c'est de moins en moins vrai. Les clôtures se font de plus en plus en fonction d'un ratio supprimer/conserver sans forcément étudier le fond des arguments. Buisson (discuter) 11 septembre 2014 à 14:56 (CEST)
replies: text: Ce qui n'est pas normal. Enrevseluj (discuter) 11 septembre 2014 à 15:42 (CEST)
replies: text:  Pourquoi ne pas envisager un bandeau  - en cas  PàS houleuse clôturée en conservation, que  la présence de cette dernière au sein de WP ne fait pas consensus ? Il doit être aisé de trouver un texte neutre qui satisfera les tenants de la suppression et ceux ont obtenu le maintien. Tout le monde serait ainsi content. --St Malo (discuter) 11 septembre 2014 à 17:13 (CEST)
replies: text:  Je trouve qu'il y a déjà trop de bandeaux sur les articles. Et là, qu'apporterait un tel bandeau au lecteur ? Rien je pense. En revanche, en page de discussion, adapter le bandeau page conservée pour préciser qu'elle été conservée par absence de consensus peut avoir un sens, même si je ne pense pas que cela soit utile (il suffit de cliquer sur le lien et de regarder la PàS). O.Taris (discuter) 11 septembre 2014 à 17:22 (CEST)

text: Le bourrage d'urne devient beaucoup plus difficile si le niveau de prise en compte des avis en PàS est rehaussé, à autopatrolled par exemple. On pourrait aussi retourner complètement ta dernière phrase : "Je rappelle que pour clôturer, il n'y a que le nombre de votes à prendre en compte. Sinon, la subjectivité totale sera de mise et le traitement des PàS n'aura strictement plus aucune valeur.". Elle n'est ni plus vraie ni plus fausse que la tienne, il y a le même taux de vérité et d'erreur dans les deux. Un pari raisonnable est de penser que les arguments peuvent influencer les votes, et d'autant plus que les arguments sont puissants. Je ne vois pas comment résoudre autrement le problème de la subjectivité, alors que - de l'autre côté - le problème de bourrage d'urne peut être traité. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 septembre 2014 à 17:30 (CEST)
replies: text: Oui, tes remarques sont en effet intéressantes. Enrevseluj (discuter) 11 septembre 2014 à 19:35 (CEST)
thread_title:  On ne vote pas en PàS à ce qu'il me semble