Discussion:Sittelle superbe/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 26 avril 2014 à 18:47 (CEST)

message: Proposé par : Totodu74 (devesar…) 25 mars 2014 à 19:54 (CET)
replies: text: Héhé tu as du cocher un gadget aux milles couleurs dans tes préférences. Pour le lien, malheureusement la source était aussi imprécise que pour le cri de gibier concernant la Sittelle géante... le lien ne peut pas vraiment bleuir donc  Totodu74 (devesar…) 7 avril 2014 à 08:28 (CEST)
replies: text: Tant que je ne vois pas des éléphants roses, y pas de quoi s'inquiéter, hips... . En fait ce sont les liens vers les pages d'homonymie qui apparaissent surlignés en rose, mais je ne me rappelle jamais le modèle à utiliser pour indiquer que le lien vers la page d'homonymie est voulu et ne doit pas être surligné. - Cymbella (discuter chez moi) - 7 avril 2014 à 21:14 (CEST)
replies: text:  J'ai utilisé le modèle:page h' ce qui donne comme rendu , sans surlignage rose. Père Igor (discuter) 12 avril 2014 à 18:03 (CEST)
replies: text: Super merci, j'ai noté le nom du modèle. - Cymbella (discuter chez moi) - 12 avril 2014 à 21:40 (CEST)

text: Merci pour tes remarques et tes corrections. L'accord des couleurs, c'est vraiment n'importe quoi en français ! Totodu74 (devesar…) 12 avril 2014 à 23:39 (CEST)

text: Wikipédia:Articles de qualité/Accessibilité#Cas particulier des alternatives textuelles des images :  Totodu74 (devesar…) 9 avril 2014 à 22:47 (CEST)
replies: text: effectivement c'est écrit, cette affirmation date de deux ans. D'un autre côté c'est dans la liste de vérification et puis dans d'autres articles dans les Sitelles c'est fait. Les usages de la procédure AdQ sont relativement constants à ce sujet : cette demande est très souvent faite et très souvent satisfaite. Pourquoi régresser maintenant sur ce point ?--Ange Gabriel (discuter) 10 avril 2014 à 07:50 (CEST)
replies: text: J'ai la flemme d'écrire une alternative qui n'apportera pas plus d'information au lecteur malvoyant que le corps du texte ne le fait déjà, mais qui lui fera perdre du temps !  Totodu74 (devesar…) 10 avril 2014 à 17:45 (CEST)

text: Merci ! Totodu74 (devesar…) 12 avril 2014 à 16:16 (CEST)

text: Haha, jolie prise ! J'ai vraiment autant de matière grise que mes bestioles favorites !  Merci ! Totodu74 (devesar…) 12 avril 2014 à 18:16 (CEST)
replies: text: Content d'avoir pu être utile. Père Igor (discuter) 12 avril 2014 à 18:51 (CEST)
replies: text:  Tu veux dire   ?  - Cymbella (discuter chez moi) - 12 avril 2014 à 21:43 (CEST)
thread_title:  [[:Sittelle superbe]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  Proposant, Totodu74 (devesar…) 25 mars 2014 à 19:57 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant, Totodu74 (devesar…) 25 mars 2014 à 19:57 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarques de Cymbella ====
Dommage le lien rose Rat des bambous  : pas moyen de préciser ?, sinon il y a moyen d'éviter le rose, mais j'ai oublié comment !
Je poursuis ma lecture demain - Cymbella (discuter chez moi) - 6 avril 2014 à 22:58 (CEST)
replies: text: Héhé tu as du cocher un gadget aux milles couleurs dans tes préférences. Pour le lien, malheureusement la source était aussi imprécise que pour le cri de gibier concernant la Sittelle géante... le lien ne peut pas vraiment bleuir donc  Totodu74 (devesar…) 7 avril 2014 à 08:28 (CEST)
replies: text: Tant que je ne vois pas des éléphants roses, y pas de quoi s'inquiéter, hips... . En fait ce sont les liens vers les pages d'homonymie qui apparaissent surlignés en rose, mais je ne me rappelle jamais le modèle à utiliser pour indiquer que le lien vers la page d'homonymie est voulu et ne doit pas être surligné. - Cymbella (discuter chez moi) - 7 avril 2014 à 21:14 (CEST)
replies: text:  J'ai utilisé le modèle:page h' ce qui donne comme rendu , sans surlignage rose. Père Igor (discuter) 12 avril 2014 à 18:03 (CEST)
replies: text: Super merci, j'ai noté le nom du modèle. - Cymbella (discuter chez moi) - 12 avril 2014 à 21:40 (CEST)

text: Merci pour tes remarques et tes corrections. L'accord des couleurs, c'est vraiment n'importe quoi en français ! Totodu74 (devesar…) 12 avril 2014 à 23:39 (CEST)

text: Wikipédia:Articles de qualité/Accessibilité#Cas particulier des alternatives textuelles des images :  Totodu74 (devesar…) 9 avril 2014 à 22:47 (CEST)
replies: text: effectivement c'est écrit, cette affirmation date de deux ans. D'un autre côté c'est dans la liste de vérification et puis dans d'autres articles dans les Sitelles c'est fait. Les usages de la procédure AdQ sont relativement constants à ce sujet : cette demande est très souvent faite et très souvent satisfaite. Pourquoi régresser maintenant sur ce point ?--Ange Gabriel (discuter) 10 avril 2014 à 07:50 (CEST)
replies: text: J'ai la flemme d'écrire une alternative qui n'apportera pas plus d'information au lecteur malvoyant que le corps du texte ne le fait déjà, mais qui lui fera perdre du temps !  Totodu74 (devesar…) 10 avril 2014 à 17:45 (CEST)

text: Merci ! Totodu74 (devesar…) 12 avril 2014 à 16:16 (CEST)

text: Haha, jolie prise ! J'ai vraiment autant de matière grise que mes bestioles favorites !  Merci ! Totodu74 (devesar…) 12 avril 2014 à 18:16 (CEST)
replies: text: Content d'avoir pu être utile. Père Igor (discuter) 12 avril 2014 à 18:51 (CEST)
replies: text:  Tu veux dire   ?  - Cymbella (discuter chez moi) - 12 avril 2014 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Dommage le lien rose Rat des bambous  : pas moyen de préciser ?, sinon il y a moyen d'éviter le rose, mais j'ai oublié comment !
Je poursuis ma lecture demain - Cymbella (discuter chez moi) - 6 avril 2014 à 22:58 (CEST)
replies: text: Héhé tu as du cocher un gadget aux milles couleurs dans tes préférences. Pour le lien, malheureusement la source était aussi imprécise que pour le cri de gibier concernant la Sittelle géante... le lien ne peut pas vraiment bleuir donc  Totodu74 (devesar…) 7 avril 2014 à 08:28 (CEST)
replies: text: Tant que je ne vois pas des éléphants roses, y pas de quoi s'inquiéter, hips... . En fait ce sont les liens vers les pages d'homonymie qui apparaissent surlignés en rose, mais je ne me rappelle jamais le modèle à utiliser pour indiquer que le lien vers la page d'homonymie est voulu et ne doit pas être surligné. - Cymbella (discuter chez moi) - 7 avril 2014 à 21:14 (CEST)
replies: text:  J'ai utilisé le modèle:page h' ce qui donne comme rendu , sans surlignage rose. Père Igor (discuter) 12 avril 2014 à 18:03 (CEST)
replies: text: Super merci, j'ai noté le nom du modèle. - Cymbella (discuter chez moi) - 12 avril 2014 à 21:40 (CEST)

text: Merci pour tes remarques et tes corrections. L'accord des couleurs, c'est vraiment n'importe quoi en français ! Totodu74 (devesar…) 12 avril 2014 à 23:39 (CEST)
thread_title:  Remarques de Cymbella 

message: Quelques ALT manquant pour les illustrations. Bien à vous--Ange Gabriel (discuter) 9 avril 2014 à 22:09 (CEST)
replies: text: Wikipédia:Articles de qualité/Accessibilité#Cas particulier des alternatives textuelles des images :  Totodu74 (devesar…) 9 avril 2014 à 22:47 (CEST)
replies: text: effectivement c'est écrit, cette affirmation date de deux ans. D'un autre côté c'est dans la liste de vérification et puis dans d'autres articles dans les Sitelles c'est fait. Les usages de la procédure AdQ sont relativement constants à ce sujet : cette demande est très souvent faite et très souvent satisfaite. Pourquoi régresser maintenant sur ce point ?--Ange Gabriel (discuter) 10 avril 2014 à 07:50 (CEST)
replies: text: J'ai la flemme d'écrire une alternative qui n'apportera pas plus d'information au lecteur malvoyant que le corps du texte ne le fait déjà, mais qui lui fera perdre du temps !  Totodu74 (devesar…) 10 avril 2014 à 17:45 (CEST)
thread_title:  Remarque de Ange Gabriel

message: Bonjour, encore et toujours un oiseau de qualité (on s'en lasserait presque :)) :
* le binôme Callisitta formosa dans la taxobox n'est pas cité dans la section « Taxinomie » ; comme sa citation d'auteurs porte des parenthèses, je suppose qu'il ne s'agit pas du protonyme ;
*: J'ai ajouté
* d'ailleurs, ce Callisitta est un synonyme à la fois pour la superbe et la bleue : où donc le rediriger ?
*:Beeeh, bonne question. On a aussi Callisitta frontalis insignis... je ne sais pas, une idée ?
*:: Callisitta est utilisé dans deux contextes : en tant que genre pour Buturlin et sous-genre pour von Blotzheim (où ici il est monotypique). Peut-être rediriger vers la section « Sous-familles, sous-genres » de Sitta (bien que cette méthode ne montre pas que ce taxon obsolète désignait indifféremment trois sittelles en particulier, ce que pourrait faire par contre une biohomonymie) ? Je suppose aussi qu'on a tenté un rapprochement entre ces trois espèces (Callisitta a peut-être une étymologie bien précise). --90.47.97.150 (discuter) 12 avril 2014 à 17:07 (CEST)
replies: text: Merci ! Totodu74 (devesar…) 12 avril 2014 à 16:16 (CEST)
thread_title:  Remarques d'IP 

message: Encore une lecture sympa, pas trop longue. Mais il me reste une interrogation :
* dans Reproduction, je lis . Donc, si je comprends bien, lorsque l'entrée n'est pas assez large, elle fait le nécessaire pour la rétrécir encore plus ?  J'a pas tout compris… Père Igor (discuter) 12 avril 2014 à 18:09 (CEST)
replies: text: Haha, jolie prise ! J'ai vraiment autant de matière grise que mes bestioles favorites !  Merci ! Totodu74 (devesar…) 12 avril 2014 à 18:16 (CEST)
replies: text: Content d'avoir pu être utile. Père Igor (discuter) 12 avril 2014 à 18:51 (CEST)
replies: text:  Tu veux dire   ?  - Cymbella (discuter chez moi) - 12 avril 2014 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Observation de Père Igor