Discussion:X-Seed 4000

message: Ne pourrait-on pas passer l'article au conditionnel passé ? "X-Seed 4000" aurait été le plus" etc.  6 mars 2009 à 04:05 (CET)
replies: text: Non il me semble que le projet n'est pas totalement (ou officiellement) abandonné... --TwøWiñgš Boit d'bout 10 mars 2009 à 12:15 (CET)
replies: text: Ah ok. Au vu de la suite de l'article j'avais interprété qu'il l'était.  12 mars 2009 à 08:21 (CET)
replies: text: Ben peut-être mais à ma connaissance non... Au fait, c'est bien lourd ta signature!!!... --TwøWiñgš Boit d'bout 12 mars 2009 à 08:46 (CET)
replies: text: Ah oui, je viens de m'en rendre compte ; je l'ai passée en modèle. Le nombre d'octets ne change pas mais ça rend tout ça plus lisible.  8 avril 2009 à 17:08 (CEST)
thread_title:  Conditionnel passé ? 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Projets envisagés lors de la bulle spéculative japonaise. Je propose cette fusion pour enfin pouvoir clôturer cette PàS. Bien qu'il y ait des sources, ces articles ne sont apparemment pas admissibles, donc devraient plutôt être fusionnés avec l'article Bulle spéculative japonaise. -- Antoine ✉  9 août 2013 à 14:01 (CEST)
replies: text: Pas très chaud, mais si ça permet de sauver le contenu. Il est vrai que les articles sur les projets de construction ne sont pas super avancés, donc pourquoi ne pas tout regrouper (même si je pense que des développements sont possibles, mais il sera alors toujours possible de scinder plus tard, surtout concernant le X-Seed 4000). Lysosome (d) 9 août 2013 à 14:27 (CEST)

text: Comme proposé sur la PàS, je pense que les informations sur ces projets sont intéressantes si elles sont placées dans le contexte de la bulle spéculative japonaise. -- Flappiefh (d) 13 août 2013 à 23:39 (CEST)
replies: text:  regrouper pour scinder plus tard est une méthode diabolique pour retirer aux auteurs l'attribution de leurs contributions. Vade retro Satanas ! Zapotek (discuter) 18 août 2013 à 00:36 (CEST)

text: même si les sujets sont liés, je trouve dommage de fusionner des articles concernant des projets architecturaux dans un article concernant avant tout l'économie. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 19 août 2013 à 14:07 (CEST)
replies: text: Oui sauf que si la fusion est refusée, certains articles seront supprimés (notamment Aeropolis 2001). -- Antoine ✉  22 août 2013 à 12:53 (CEST)
replies: text: La demande de suppression de Aeropolis 2001 s’est conclue par une absence de consensus, aussi cet article doit-il être conservé. Ici, l’erreur est de vouloir fusionner des articles sur l’architecture avec un article d’économie : cela n’a aucun sens. Si une fusion devait se réaliser entre divers projets d’architecture avortés ou en cours, ce serait forcément dans un article sur l’architecture. Zapotek (discuter) 22 août 2013 à 20:04 (CEST)
replies: text: Non. Il y a un consensus sur le fait que l'article ne mérite pas un article à lui tout seul. 3 contre 1. Si la fusion est refusée, on devra revoir la clôture. -- Antoine ✉  22 août 2013 à 20:12 (CEST)
replies: text: le « consensus sur le fait que l'article ne mérite pas un article à lui tout seul » est une pure invention de votre part, car ce genre de consensus là se décide dans la présente page. La conclusion de la demande de suppression de Aeropolis 2001 est définitive, ce qui signifie que le contenu de cet article doit être conservé d’une façon ou d’une autre, et que cela ne dépend en rien des résultats des demandes de fusion. Zapotek (discuter) 22 août 2013 à 21:29 (CEST)
replies: text: Regardez bien mes explications pour la fusion. J'ai lancé cette proposition de fusion pour pouvoir enfin clôturer la PàS. Mais quelqu'un l'a fait à ma place et n'a pas attendu le résultat de la demande de fusion. Si la fusion est rejetée, la clôture devra être revu, ou la PàS relancée car « 3 utilisateurs ont voté contre un article individuel ». -- Antoine ✉  22 août 2013 à 21:44 (CEST)
replies: text: « 3 utilisateurs ont voté contre un article individuel » est inexact, car c’est une interprétation abusive des souhaits des votants. Vous ne pouvez déterminer à leur place ce qu’ils auraient choisi en deuxième choix. Quant à relancer la PàS, pourquoi pas si une procédure le prévoit (à référencer dans ce cas). Zapotek (discuter) 22 août 2013 à 23:17 (CEST)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Bulle spéculative japonaise]] et [[Aeropolis 2001]] et [[Sky City 1000]] et [[X-Seed 4000]]