lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Histoire des Balkans

message: Contrairement à une idée reçue, ce n'est pas forcément pour échapper au statut de dhimmi si dans les Balkans, des Slaves, des Albanais, des Grecs et des Valaques se sont convertis à l'islam, sinon il y aurait eu beaucoup plus de conversions. Pourquoi seule une petite minorité de Bulgares (Pomaques) s'est convertie ? Pourquoi les Slaves de l'actuelle Bosnie se sont convertis en masse et pas ceux de Serbie ? Pourquoi les Grecs sont restés majoritairement chrétiens sauf une toute petite minorité ? Il y a probablement d'autres raisons. Par exemple en Bosnie, c'est peut-être lié au bogomilisme, très présent dans la région, qui aurait favorisé le passage à l'islam. Pour l'Albanie il y a d'autres raisons (peut-être une faible christianisation des Albanais). 2001:861:55C1:B100:1145:3E35:6B50:4C6E (discuter) 22 mars 2021 à 10:31 (CET)
replies: text: On voit dans cette question l'influence du nationalisme balkanique sur la conscience collective. Cette influence se manifeste dans la définition des identités nationales par langues, définition qui remonte seulement au XIXe siècle et exclut donc parmi les Bulgares et autres Slaves méridionaux, ainsi que parmi les Grecs ou les Valaques, tous ceux qui ont été turcisés, autrement dit qui ont adopté non seulement l'islam mais aussi la langue turque (et qui ont été en grande partie chassés des Balkans lors du traité de Lausanne).Si on compte tous les turcisés comme Turcs, alors évidemment les Bulgares et les Grecs sont très majoritairement restés chrétiens. Peut-on d'ailleurs, au XXI-e siècle, se dire Grec et musulman ?Quant aux sources primaires, elles montrent que le paganisme slave ou albanais, ainsi que le bogomilisme avaient disparu au XVe siècle lorsque l'Empire ottoman commença à islamiser ses sujets. Mais les sources secondaires, comme les ouvrages pour le grand public ou les manuels scolaires, n'en tiennent pas compte, car il est plus flatteur de dire : « mes ancêtres sont devenus musulmans par conviction, parce qu'ils n'ont jamais été orthodoxes ou catholiques » (autrement dit Serbes ou Croates, quelle horreur !) plutôt que : « mes ancêtres ont abjuré leur religion et ont adopté celle de leurs maîtres par intérêt » (abjurer, quelle honte !). --Nihil scimus (discuter) 11 mai 2021 à 22:25 (CEST)
thread_title:  Période ottomane
Discussion:Groupe Bordet

message: J'avais supprimé entièrement le passage sur l'implication dans la valorisation de la filière bois, et celui-ci a été rétabli. Du coup je pose ici la question : Est-il pertinent, sur la page d'une société, de lister les autres fonctions occupées par tous les dirigeants de la société ? Je ne recommande pas une telle démarche, c'est le genre de porte ouverte à toutes les fenêtres, presque tous les dirigeants d'entreprise sont impliqués dans diverses structures liées à leur secteur d'activité. Autant resté focalisé sur la société et ne pas s'étendre sur le tissu humain qui la compose. Avis ? Rambutobo (discuter) 19 août 2023 à 19:05 (CEST)
thread_title:  L'implication dans la valorisation de la filière bois 

message: Me revoilà pour plussoyer l'ajout du bandeau "ton élogieux" et rappeler les éléments de l'article qui sont à retravailler.
La mise en valeur des actions écologiques du groupe occupent les 3/4 du résumé introductif. L'utilisation de "précurseur en matière de" est plutôt à éviter pour maintenir un ton neutre.
La transformation de 2015 est trop chargée en détails sur le produit.
Les dates clés, après un historique rédigé, est un format très entreprise de présenter un historique.
"Bordet se distingue par son mode de production durable", sans sources...
Toute la partie "technologie" rentre largement trop dans le détail du produit, les sources manquent, et on retrouve des "Il est plébiscité", "reconnue et appréciée", "les plus performants d'Europe" (selon une fondation mal identifiée), "régulièrement sollicité pour faire bénéficier de sa technologie".
Enfin, j'avais retiré la partie "Implication dans la valorisation de la filière bois bourguignonne et française" qui a été rétablie, et je ne m'explique pas bien pourquoi, vu qu íl ne s'agit pas d'informations sur l'entreprise mais uniquement sur ses dirigeants. Les dirigeants d'entreprise ont souvent plusieurs casquettes dans leurs filières mais Wikipédia ne reconstitue pas les réseaux d'affaires tentaculaires de tous les dirigeants de toutes les entreprises. Rambutobo (discuter) 4 octobre 2023 à 21:10 (CEST)
thread_title:  Ton élogieux
Discussion:Philippe Jouanolou/Admissibilité

message: Proposé par : Bastien65 Discuter  10 juin 2020 à 16:36 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Jouanolou]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Sa participation à la finale du championnat de France de rugby à XV 1987-1988 (il est entré à la 41e minute pour jouer toute la deuxième mi-temps) fait de lui un joueur admissible selon les usages du projet;Rugby à XV. 
*Par contre l'absence totale de sources secondaires sur la personne me semble rédhibitoire. Matpib (discuter) 10 juin 2020 à 17:05 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Semble admissible comme sportif ? NAH, le 12 juin 2020 à 19:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Semble admissible comme sportif ? NAH, le 12 juin 2020 à 19:22 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  j'ai un peu épluché les historiques de cette fameuse finale. Oui, il est rentré à la  et... c'est l'unique mention. Aucune action, nada. Il aurait pas été là...ils auraient quand même perdu. À part ça, le vide intersidéral. Alors, oui, si le "projet rugby" estime que c'est suffisant, ok ok... mais pourquoi faire ? Il n'y a absolument rien d'encyclopédique, et même pas ces 38 minutes au Parc des Princes.  (oui parce que 42... c'est 2 en seconde mi-temps... sur 40 ... reste 38... )--Hyméros   --}-≽ ♥ Oui ? 11 juin 2020 à 22:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Le potentiel sportif d'admissibilité (a évolué en  nationale, atteignant notamment la finale à une reprise) n'est pas malheureusement pas appuyé par des sources. En l'état, une suppression de l'article ne semble pas illogique. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 19 juin 2020 à 17:08 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:De Windhond

message: Bonjour, merci  pour les modifications récentes. Je ne comprends pas pourquoi on parle de scierie, oui, c'est dans l'article en néerlandais, mais pas dans la description des mini-moulins sur le site de la région. S'il s'agit de graviers, ce n'est pas du bois. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 10 juin 2020 à 18:00 (CEST)
replies: text: Je suis aussi perplexe; les lattenpikker sont des lattes mises entre planches de plancher. Cela suppose un changement d'affectation. J'espère que le temps jouera dans la résolution de cette contradiction. Quant à la meule à aiguiser (slijpsteentje)...--Oimabe (discuter) 10 juin 2020 à 18:12 (CEST)
replies: text:  Y a plus qu'à aller voir sur place! Ah non, ce serait une source primaire...--Msbbb (discuter) 10 juin 2020 à 18:21 (CEST)
thread_title:  Précision
Discussion:Bataille du col de Maravar/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  contrairement à ce que pense , un article sans source n'est pas forcément un article à supprimer. Il y a de nombreuses références sur l'article en russe, et même si elles ne sont pas toutes forcément acceptables a priori, le sujet est très probablement admissible. Je ne parle pas russe, mais en traduisant la première ref qu'on peut consulter , on voit bien qu'elle parle de cette bataille (je n'ai pas été plus loin). 
#*Sources potentielles : , , , , , , , , , . Avec en plus les sources sur l'article en russe. Je n'ai bien sûr pas tout lu, et je ne dis pas non plus que ça complète à 100% les critères d'admissibilité, mais ça me semble un bon début pour une première recherche. Fini pour moi, bonne continuation. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 14 juin 2020 à 21:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  contrairement à ce que pense , un article sans source n'est pas forcément un article à supprimer. Il y a de nombreuses références sur l'article en russe, et même si elles ne sont pas toutes forcément acceptables a priori, le sujet est très probablement admissible. Je ne parle pas russe, mais en traduisant la première ref qu'on peut consulter , on voit bien qu'elle parle de cette bataille (je n'ai pas été plus loin). 
#*Sources potentielles : , , , , , , , , , . Avec en plus les sources sur l'article en russe. Je n'ai bien sûr pas tout lu, et je ne dis pas non plus que ça complète à 100% les critères d'admissibilité, mais ça me semble un bon début pour une première recherche. Fini pour moi, bonne continuation. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 14 juin 2020 à 21:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # La seule source (anglophone) que je trouve sur le sujet est , postérieure à la création de l'article de Wikipédia sur :en. Il y a aussi  qui semble être un site mémoriel. L'absence de sources secondaires en anglais ou en français, l'absence de sources secondaires centrées de la version polonaise, ajouté aux différentes compilations d'articles de Wikipédia que je trouve comprenant cette bataille me fait douter de son admissibilité. SammyDay (discuter) 10 juin 2020 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  J'ai vu la remarque sur les interwikis, mais si on devait s'appuyer sur l'un d'entre eux, ça serait le russe en prio (faute d'afghan). Il est largement sourcé (sans préjuger de la valeurs des sources, mon russe est très rouillé). Des experts  de ce conflit (parlant un русский бегло) pourraient-ils nous éclairer ? --Hyméros   --}-≽ ♥ Oui ? 11 juin 2020 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Gu'live

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour,
Au vu de l'absence de sources et de développement sur la page Total Délire, je propose de fusionner le peu d'informations récupérables de Total Délire dans l'article sur le Gu'live.
J’attends vos avis sur la question, bonne journée à vous. --Rayquachu (discuter) 5 juin 2020 à 18:58 (CEST)
thread_title:  [[Gu'live]] et [[Total Délire]]
Discussion:La Grande Soirée des parodies TV/Admissibilité

message: Proposé par : Rayquachu (discuter) 10 juin 2020 à 19:49 (CEST)
thread_title:  [[La Grande Soirée des parodies TV]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de sources secondaires centrées, aucun intérêt. --Malaria28 (discuter) 10 juin 2020 à 21:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de sources secondaires centrées, aucun intérêt. --Malaria28 (discuter) 10 juin 2020 à 21:10 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Josef Redtenbacher (chimiste)

message: Demande de fusion suite à décision  (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la ) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Sebicux [Discuter] 6 mai 2020 à 00:00 (CEST)
replies: text: J'ai demandé à Sebicux sur sa PDD s'il savait pourquoi la page Josef Redtenbacher n'existait pas. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 10 juin 2020 à 16:14 (CEST)
replies: text: Voir réponse sur ma PdD— Sebicux [Discuter] 10 juin 2020 à 21:12 (CEST)
thread_title:  Demande de fusion technique entre [[:Formule de Redtenbacher]] et [[:Josef Redtenbacher (chimiste)]]
Discussion:Tschann/Admissibilité

message: Proposé par : Bertrand Labévue (discuter) 10 juin 2020 à 21:08 (CEST)
thread_title:  [[Tschann]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant --Bertrand Labévue (discuter) 10 juin 2020 à 21:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant --Bertrand Labévue (discuter) 10 juin 2020 à 21:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille Cavaillé/Admissibilité

message: Proposé par : Iyy (discuter) 10 juin 2020 à 21:49 (CEST)
thread_title:  [[Famille Cavaillé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , TI de bout en bout, invention d'une famille noble, Iyy (discuter) 10 juin 2020 à 22:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , TI de bout en bout, invention d'une famille noble, Iyy (discuter) 10 juin 2020 à 22:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Index de la conservation des sujets/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 juin 2020 à 22:46 (CEST)
thread_title:  [[Index de la conservation des sujets]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# à supprimer --Théo Vansteenkeste (discuter) 10 juin 2020 à 22:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # à supprimer --Théo Vansteenkeste (discuter) 10 juin 2020 à 22:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jah Mic/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 juin 2020 à 22:55 (CEST)
thread_title:  [[Jah Mic]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  pas de sources, et le site officiel a été abandonné et repris par une entreprise. --Malaria28 (discuter) 11 juin 2020 à 02:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  pas de sources, et le site officiel a été abandonné et repris par une entreprise. --Malaria28 (discuter) 11 juin 2020 à 02:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jade Janisset/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 juin 2020 à 22:57 (CEST)
thread_title:  [[Jade Janisset]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Du fait des prix qu’elle a obtenu. Pamputt ✉ 11 juin 2020 à 15:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Du fait des prix qu’elle a obtenu. Pamputt ✉ 11 juin 2020 à 15:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Ne me parait pas remplir les critères d'admissibilité. Je suis prêt à changer d'avis si des sources secondaires centrées, de qualité, et d'envergure au moins nationale sont apportées. --O-R (discuter) 13 juin 2020 à 12:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Foodie/Admissibilité

message: Proposé par : Siren - (discuter) 10 juin 2020 à 23:57 (CEST)
thread_title:  [[Foodie]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je n'interviendrai pas sur cette PàS. Elle me rappelle trop celle de factoid et celle de fumer à la chaîne, qui aurait pu survivre si j'avais gardé l'expression anglo . Maintenant, tout le monde sait qu'aucun francophone ne fume à la chaîne puisqu'aucune source n'a été trouvé en 5 secondes par la lynch mob (ah non, ça aussi ça n'existe pas en français. On va traduire par quoi? guillotineux ? ).Là, c'est un scénario semblable qui se répète et je serai incapable de garder mon calme. - Simon Villeneuve 13 juin 2020 à 15:08 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  PàS frivole. On ne lance pas une telle procédure parce que WP:JE N'AIME PAS. « Rien trouvé dans Google » est un argument lâche. Sources « non commerciales » () et littérature savante abondantes :
#* 
#* 
#* 
#* 
#* 
#* 
#* 
#* . --Webfil (discuter) 11 juin 2020 à 04:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  PàS frivole. On ne lance pas une telle procédure parce que WP:JE N'AIME PAS. « Rien trouvé dans Google » est un argument lâche. Sources « non commerciales » () et littérature savante abondantes :
#* 
#* 
#* 
#* 
#* 
#* 
#* 
#* . --Webfil (discuter) 11 juin 2020 à 04:18 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Mot et notion confidentiels, aucune référence en langue française sauf buts commerciaux. - Siren - (discuter) 10 juin 2020 à 23:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # vers Gastronomie (choix n°1) : Un « gastronome » est un gourmand avisé, fort d'une culture de table, comme un "foodie" finalement. On peut tout à fait imaginer de travailler sur les nouvelles figures du gastronome et sur la naissance de nouveaux termes dans la culture populaire et du fait de la mondialisation. Quelques sources sur le sujet : https://www.ladn.eu/nouveaux-usages/etude-marketing/tendances-foodies-2018-mindshare/ ; https://www.restoconnection.fr/definition-food-porn-decryptage/ ; http://www.slate.fr/story/119171/culture-foodie-inegalites ; https://www.ellequebec.com/style-de-vie/foodie/le-foodisme-gros-plan-sur-le-phenomene ; ; choix n°2 : redirection vers "gastronomie" tout court ; choix n°3 : se limiter à un article wiktionnaire. - C.Salviani (discuter) 12 juin 2020 à 00:51 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Zone autonome de Capitol Hill

message: Parmi les 37 références, seulement 3 de la presse française : 2 du JDD, et 1 de l'AFP via Le Monde. C'est vrai que cet article est au départ traduit de celui du WP anglophone, mais enfin ça date d'il y a 11 jours déjà. Intéressant...—Jérôme Potts (discuter) 21 juin 2020 à 23:06 (CEST)
thread_title:  Les sources
Discussion:Just Riadh

message: Bonjour, toutes les sources ne remplissent pas les critères de Wikipédia (source secondaires), certaines ne reprennent même pas le sujet de cette page dans les liens sourcés. Merci de faire le ménage dans les sources, de changer le ton de l'article en supprimant par exemple "Popularité grandissante" et en employant un ton neutre. Wikipédia n'a pas a vocation d'être un CV ni une page de référencement pour des réseaux sociaux. Cordialement. Spencerdouglasjunior (discuter) 11 juin 2020 à 01:50 (CEST)
thread_title:  Bandeau Promotionnel et Admissibilité à vérifier 

message: Bonjour, les sources comme Konbini, PureBreak sont de mauvaise qualité et le reste des sources ne sont pas centrées. Merci de ne pas enlever le bandeau d'admissibilité. Après le vote de "Bon article", je proposerai une  pour que la communauté puisse en décider. --Razdelyon (discuter) 6 novembre 2020 à 08:54 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Sabrina Ricci/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 11 juin 2020 à 10:55 (CEST)
thread_title:  [[Sabrina Ricci]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources secondaires centrées entrant dans les critères d’admissibilité (IAFD n’est pas valable). --Malaria28 (discuter) 11 juin 2020 à 10:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources secondaires centrées entrant dans les critères d’admissibilité (IAFD n’est pas valable). --Malaria28 (discuter) 11 juin 2020 à 10:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Déborah Révy/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 11 juin 2020 à 10:57 (CEST)
thread_title:  [[Déborah Révy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de sources secondaires centrées entrant dans les critères d’admissibilité. --Malaria28 (discuter) 11 juin 2020 à 11:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de sources secondaires centrées entrant dans les critères d’admissibilité. --Malaria28 (discuter) 11 juin 2020 à 11:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer