Discussion:Zidovudine

message: La section Chimie de l'AZT est plus un travail original qu'une présentation des faits. Si le phénomène d'oxydation de l'AZT à été confirmé par des études sérieuses, aucune étude n'a permis lier directement la Zidovudine et une augmentation de l'apoptose des Lymphocytes.
De plus cette section est très mal sourcé, certain fait décris ne se retrouve pas dans les références qui leur sont accolé. --Olivemrs
Ah bon? Eh bien, c'est pourtant ce qu'écrivent littéralement en 2001 quelques uns de nos grands chercheurs français :  , à ne pas confondre avec Jacques Benveniste. Ils ont bien entendu pris soin de prouver leur thèse par une expérience sans équivoque, décrite dans l'abstract. Et il y en a bien d'autres.
Discutons donc également de ces faits soit-disant non décrits par les références données.--Jengi 1 mai 2007 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification 

message: *Au stade Sida, il est donc nécessaire d'adjoindre à l'AZT divers antioxydants, tels la L-carnitine[9] ou la lamivudine. Ce n'est pas la pratique médicale courante ! Dans l'étude donnée, la L-carnitine est d'abord cité en tant que médicament anti-apoptose et non pas en tant qu'anti-oxydant. De plus l'étude n'est pas mené sur des patient au 'stade sida' mais bien sur des patients asymptomatique. L'étude ne note d'ailleur aucune différence notable sur le nombre de CD4 entre le groupe qui prend de la L-carnitine et le groupe sans. Selon cette étude la L-carnitine est un apport sain mais pas indispensable. L'idée que la L-carnitine combat ou limite les effets oxydant de l'AZT n'est même pas évoqué contrairement à ce que soutient cette section. L'utilisation de Vitamine C a été aussi étudié contre le stress oxydatif dans le cadre de traitement avec AZT. --Olivemrs 15 mai 2007 à 16:49
L'utilisation de la lamivudine est par contre une pratique exeptionnellement courante, car depuis 1996, elle ou son alter ego, l'emtriva, font sytématiquement partie de la trithérapie, avec une efficacité redoutable . --Jengi 29 mai 2007 à 10:34 (CEST)
replies: text: Vous considérez la lamivudine contre anti-oxydant, il faudrait justifier votre propos. Votre phrase s'inscrit totalement en faux, c'est une speudo recommandation médicale à contre courant de ce qui se pratique et ce n'est pas tolérable dans WP. Quant à l'efficacité de la lamividune et de l'emtricitabine, il ne faut pas mélanger ce qui serait la preuve de leur efficacité redoutable (!) et l'efficacité prouvé des trithérapies. Vous noyez le poisson, rien ne justifie cette recommandation bien loin du sens des pratiques médicales actuelles. --Olivemrs 30 mai 2007 à 09:57 (CEST)
thread_title:  discussion 2 

message: Voici comparativement l'apport de Jengi et la source qui permettrai de justifier son propos :
Background Glutathione (GSH) deficiency is common in HIV-infected individuals and is associated with impaired T cell function and impaired survival. N-acetylcysteine (NAC) is used to replenish GSH that has been depleted by acetaminophen overdose. Studies here test oral administration of NAC for safe and effective GSH replenishment in HIV infection.
Design Oral NAC administration in a randomized, 8-week double-blind, placebo-controlled
trial followed by optional open-label drug for up to 24 weeks.
Subjects HIV-infected, low GSH, CD4 T cells < 500 mLÿ1, no active opportunistic infections
or other debilitation; n81. Study conducted prior to introduction of protease
inhibitors.
Results Whole blood GSH levels inNACarmsubjects significantly increased from 0´88mM
to 0´98mM, bringing GSH levels in NAC-treated subjects to 89% of uninfected controls
(P =0´03). Baseline GSH levels in the placebo group (0´91) remained essentially the same
during the 8 week placebo-controlled trial. T cell GSH, adjusted for CD4 T cell count and
b2-microglobulin levels, also increased in the NAC-treated subjects (P0´04). Adverse
effects were minimal and not significantly associated with NAC ingestion.
Conclusion. NAC treatment for 8 weeks safely replenishes whole blood GSH and T cell
GSH in HIV-infected individuals. Thus, NAC offers useful adjunct therapy to increase
protection against oxidative stress, improve immune system function and increase detoxi
fication of acetaminophen and other drugs. These findings suggest that NAC therapy could
be valuable in other clinical situations in which GSH deficiency or oxidative stress plays a
role in disease pathology, e.g. rheumatoid arthritis, Parkinson's disease, hepatitis, liver
cirrhosis, septic shock and diabetes.	A pertir de ces résultats(??), les chercheurs de l'université de Stanford ont eu l'idée de déterminer le taux de thiols(??) dans les cellules des personne smalades du Sida, et ont constaté un effet (mineur) de l'adjonction de N-acétylcystéine, ce qui a conduit à une amélioration relative de l'espérance de vie(??)[26]. La trithérapie a nettement surpassé ces résultats par la suite.
Comme ça chacun pourra juger de votre mauvaise fois quand à la réinterprétation douteuse que vous faites de cette étude :
#Information erroné
#Aucun lien avec l'AZT
#Si vous (re-)construisez un travail inédit à partir d'étude éparse qui n'ont rien à voir, ce n'est pas le lieux.
--Olivemrs 7 juin 2007 à 15:40 (CEST)
thread_title:  N-acétylcystéine et Glutathion 

message: la référence donné à : « qui sont, au même titre que l'AZT, des donneurs de monoxyde d'azote, voire de peroxynitrites » n'a franchement rien à voir avec l'inhalation de nitrites ... Je mets en commentaire en attendant plus d'explication. Par ailleurs en quoi ceci alimente la position de duesberg ? --Olivemrs (d) 23 avril 2008 à 12:48 (CEST)
thread_title:  Position de Duesberg 

message: Bonjour,
Je vois que le passage ajouté hier sur les essais ACTG 019 et Concorde
est menacé de suppression avec le commentaire:
"Historique :  mise en garde av suppression : ne pas prendre des vessies pour des lanternes"
J'avoue ne pas comprendre où est le problème.
Il semble aussi que des citations supplémentaires 
sont necessaires. Pourquoi?
Voila ce que je, et tous les experts du domaine que j'ai pu
rencontrer, comprennent des références 6 et 7:
1- Le 'end point' d'ACTG 019 (ref 6) est un 'surrogate marker',
le comptage des cellule CD4+. Il conclu que les patients groupe 
AZT ont plus de CD4 que les autres. Resultat les recommendations
officielle qui s'en suivirent poussaient le traitement par AZT des patients 
asymptomatiques avec CD4<500. Etes-vous d'accord avec ça?
2-l'etude Concorde publiée en 1994 mais exposée à la conférence
de Berlin en 1993 s'interesse au marqueur ultime et incotestable 
qu'est l'espérance de vie des patients. En début de maladie un
groupe prenait l'AZT, l'autre groupe un placebo. Quand le
nombre de CD4 tombait en-dessous de 200, tout le monde
recevait de l'AZT. Dans l'Étude Concorde le nombre de CD4
dans le groupe AZT augmentait, mais il n'y avait pas de
différence dans le taux de survie. Donc vue les effets
secondaires de l'AZT, le bénéfice de son administration precoce
en monothérapie devenait plus que douteux. Donc oui
tchniquement Concorde ne contredit pas ACTG 019 sur les CD4,
mais il montre que marqueur n'est PAS un marqueur fiable de
la survie. Je propose de nuancer comme suit:
"L'essai ACTG 019 fut réfuté" -> "Les implications thérapeutiques 
de l'essai ACTG 019 fut mises en cause". Etes-vous d'accor avec ça?
Par ailleur tout est dans l'article du Lancet (ref 7) que voulez-vous 
de plus?
Il est évident qu'ommetre ces deux essais serait une lacune
majeure sur l'histoire de l'AZT et fait des anti-VIH.
Concorde a établit de facon fracassante les limites de 
la monothérapie---l'ambiance à Berlin etait morose.
Elle explique en partie la controverse qui ressurgira plus tard
dans le contexte des trithérapies autour de la theorie "hit 
early and hard". Quand à son impact economique il est enorme,
par exemple l'action Burroughs Wellme est monté de 32% le jour
de l'annonce des resultats d'ACTG 019 (ref 29). Concorde
a été recu par un tir de barrage de Volberding, de Burroughs 
Wellcome et d'un certain nombre de chercheurs qui ne juraient
que par les CD4 et avait fondé toute leur recherche dessus. 
Pourtant, personne ne nie aujourd'hui que l'AZT en monothérapie
est innefficace. 
J'ai 'défait' vos modifications et ajouté la nuance ci-dessus. 
Si vous décidez d'aller en arrière, pourriez vous être plus 
explicite sur vos arguments? Proposer les références qui manquent 
ou au moins dire pourquoi elles manquent, merci d'avance.
Cordialement.
:Désolé d'avoir mis autant de temps à répondre. Globalement je m'étonne que vous ayez mis en avant et opposé ces deux études. Des études sur l'AZT sont relativement nombreuse, vos propos sont trop simplificateur. Cependant l'étude «concorde» a eu effectivement son importance.
:1. J'ai lu et relu l'abstract, vous en pouvez pas dire «Contrairement à Concorde, l'ACTG 019 n'évaluait pas la survie des patients mais leur nombre de cellules CD4+.» sauf à même de contester l'étude. l'étude mets en avant : - la baisse de cas de sida pour les personnes sous AZT - une relative faible toxicité pour les personnes sous AZT500 et en plus une augmentation des T4 pour ceux sous AZT. Vous ne pouvez aps soutenir que l'étude s'appuie sur le seul comptage des T4 pour évaluer l'état des patients.
:Quand au recommandation, oui cette étude (et d'autre qui l'ont accompagné, on peut juste citer celle-là en exemple) a participé à prouver une certaine efficacité en «préventif» (personne asymptomatique). Notez que ceci rejoint ce qui est décris au paragraphe précédent, il faudrait fusionner avec celui-ci.
:2. La différence de l'étude concorde est le temps (3ans, contre 55 semaines pour ACTG019 par ex) et une vrai confrontation entre un groupe immédiat (préventif) et un groupe différé (en cas de sida ou proche). Je trouve inutile (et peut probant) que vous mettiez en opposition l'étude concorde comme ça, par contre ce qui en découle est vrai : ce que vous dites ici est juste (sauf pour les CD4) notamment «Donc vue les effets secondaires de l'AZT, le bénéfice de son administration précoce en monothérapie devenait plus que douteux.» ainsi que le doute persistant sur les tri en précoce (jusqu'au année 2000-2005).
:Pour les T4, je ne suis pas d'accord avec vous et je n'ai pas vu les conclusion de concorde là dessus.
:Une référence sur un article de l'époque (j'ai trouvé celui de l'express) est aussi très instructive.
:Donc mon avis, fusionner la première partie avec le paragraphe précédent et expliquer brièvement l'impact de concorde dont la remise en cause(/abandon) de la monothérapie AZT en précoce qui va finalement s'accompagner de l'abandon des monothérapies. --Olivemrs (d) 18 mars 2009 à 16:51 (CET)
replies: text: fallait-il rajouter «Cela eu pour effet un accroissement considérable du nombre de patients sous AZT.» alors qu'il y a écrit juste avant «...la monothérapie fut étendu aux patients asymtomatiques.», c'est un peu lourd vous ne voyez pas le redondance ? A noter que justement cet article en parle déjà de l'ACTG019 : Zidovudine#Le_prix. --Olivemrs (d) 21 mars 2009 à 00:24 (CET)
thread_title: ACTG 019 et Concorde