Discussion:Arrêt du nucléaire

message: pourquoi n'est-il pas fait mention du démantèlement dans les aspects économiques? il s'agit pourtant d'un des plus gros postes de dépenses du nucléaire civil, avec le coût de la gestion et du stockage des déchets nucléaires. Rappel :
Nucléaire: 80 milliards d'euros pour démanteler 20 centrales britanniques
11/08/2005 - AFP - Le coût du démantèlement des 20 plus anciennes centrales  nucléaires britanniques devrait s'élever à 56 milliards de livres (81,4 mds EUR) a rapporté jeudi l'Autorité du démantèlement nucléaire britannique (NDA).
Le montant précédent de ce démantèlement avait été évalué à 48 milliards de livres (69,8 mds EUR).
Si la décision était prise de reclasser le plutoniom récupérable comme déchets, alors la facture augmenterait encore de 10 milliards de livresmds EUR), a déclaré jeudi Anthony Cleaver, président de la NDA.
L'Autorité du démantèlement nucléaire britannique a également affiché jeudi sa volonté d'accélérer la reconversion des sites visés. La NDA veut ainsi que ces sites soient disponibles pour un nouvel usage d'ici 25 ans, contre 85 ans envisagés auparavant.
La NDA veut de même accélérer à 75 ans le démantèlement de la centrale de Sellafield, dans le nord-ouest de l'Angleterre, contre un siècle prévu précédemment.
Le démantèlement britannique révisé à la hausse. Enerpresse - 06/01/2006 - Le coût du démantèlement des sites nucléaires britanniques pourrait bien être revu sérieusement à la hausse. C’est ce qu’indique The Independent, citant un rapport à venir de la Nuclear decommissionning authority (NDA), mise en place en avril 2005, afin de superviser ces travaux. Ce coût pourrait passer de 56 milliards de livres (environ 80 milliards d’euros) à quelque 70 milliards de livres.
--Enr-v 8 janvier 2006 à 21:00 (CET)
thread_title:  aspects économiques : et le démantèlement?

message: Il me semble que la structure de cet article est a reprendre completement. voici une proposition de plan :
1- Pourquoi l'arrêt du nucléaire?
2- Le nucléaire en France et dans le monde
3- Comment arrêter le nucléaire, si c'est possible?
--Enr-v 25 décembre 2005 à 19:33 (CET)
thread_title:  Proposition de plan pour l'article 

message: J'ai donc remis le bandeau de non-neutralite. Certains témoignages ci-dessous plaident dans le même sens semble-t-il.
L'article ne détaille que des aspects négatifs du nucléaire civil, les aspects positifs sont énumérés très rapidement et sans argumentaire étayé. Une page encyclopédique objective se devrait de mettre en balance les points négatifs et positifs sur un pied d'égalité, de façon à donner au lecteur des clés pour appréhender le problème dans sa globalité, et non pas de lui apporter des vérités subjectives. Quant à la modification de cet article en vue de son amélioration, je pense que le fait de rééquilibrer les débats entre aspects négatifs et positifs (et il y a de quoi faire !) ne rendra pas cet article totalement impartial pour autant. Un article qui se nomme "L'arrêt du nucléaire" ne peut certainement pas être impartial (je constate d'ailleurs que je n'ai pas trouvé d'autre article qui se nomme "L'arrêt d'une technologie en particulier"...).
Avis aux courageux : pourquoi ne pas faire une reprise de fond de cet article, en le rééquilibrant sur les aspects postifs du nucléaire et en supprimant les points dogmatiques (quels qu'ils soient), et en le renommant "Perspectives du nucléaire civil" ?
Lecourh 15 décembre 2005 à 16:18 (CET)
thread_title: Perspectives du nucléaire civil

message: Je me suis permis de protéger la page, pour 2 raisons : 1) guerre d'édition qui pourrit l'historique sans enrenchir l'article 2) la demande de fusion, le bandeau est assez explicite, pourtant ;D Alvaro 13 mars 2006 à 23:21 (CET)
thread_title:  Protection