Discussion:Pomme

message: {{Wikiprojet
|Sélection transversale|élevée
|Botanique|maximum
|avancement=B
}}
{{Anecdote publiée|date=27 août 2014|texte=La [[Agriculture de la Pologne|Pologne]] est, en [[2013]], le premier pays exportateur de '''[[pomme]]s''' au monde.|image=|pasDiscussion=1}}

message: J'ai enlevé "d'autant plus que c'est au Québec qu'elles sont les meilleures!" phrase absolument pas NPOV. -Semnoz 28 déc 2004 à 08:17 (CET)
thread_title:  J'ai enlevé "d'autant plus... 

message: Comme illustration des vertus de la pomme, j'aimerai citer le fait que le mot "pomme" est à l'origine du mot "pommade" mais je ne trouve pas d'endroit adéquat dans l'article. Si un de nous a une bonne idée de placement ... --Stardust 6 mai 2005 à 01:05 (CEST)
replies: text: pommade vient de l'italien pomata, un cosmétique avec de la pulpe de pomme d'api (selon mon Larousse), qui lui vient du latin poma (pomme), ou pomus (fruit) --Jérôme Potts 15 février 2007 à 07:49 (CET)
thread_title:  Pommade 

message: Le classement précédent me semblait peu rigoureux (qu'est-ce qu'une pomme tonique ? et ne peut-elle pas en même temps être rouge et rustique ?). Je propose donc d'effectuer un classement d'après l'utilisation généralement faite (à couteau, à cuire, à cidre) avec un premier tri d'après un document distribué en 2005 par le Centre régional de ressources génétiques des Espaces natuels régionaux du Nord-Pas-de-Calais. L'idéal serait un tableau avec les différentes caractérisitques de chaque variété (utilisation/origine/aire de diffusion/période de maturité...). Mais que de recherches nécessaires ! Calbp 15 mars 2006 à 11:38 (CET)
thread_title:  Classement des variétes 

message: L'anecdote avec Jacques Chirac est répétée deux fois. Je vous le signale donc. --Neptune 27 avril 2006 à 20:42 (CEST)
replies: text: corrigé, merci ! Peter17 28 avril 2006 à 21:12 (CEST)
thread_title:  Répétition dans les anecdotes 

message: Bonjour tout le monde.
J'ai proposé la page à mettre dans la liste. Si vous voulez me répondre, cliquez ici. Albanoreau 31 août 2007 à 14:18 (CEST)
thread_title:  [[Discussion Wikipédia:Pages souvent vandalisées]] 

message: C'est à tort que Peagood a été placée dans les pommes à cuire, c'est une pomme de couteau de conservation courte, environ deux mois. Je lui fait son article avec comme féférence "les beaux fruits de France" Delbard 1947. Les photos ce sera pour cet été quand mes pommiers seront couverts de pommes.--Rosier (d) 15 janvier 2008 à 16:05 (CET)
thread_title:  Catégories 

message: Il y a manifestement une erreur d'unité dans le commentaire de la figure "Rendements", avec un maximum de 150 kg/ha... car cette même quantité peut être fournie par un ou deux pommiers de haute tige ! et on doit pouvoir en planter plusieurs centaines par ha !
:Vous avez raison. Après une rapide vérification avec une recherche Google, je corrige : ce sont des quintaux à l'hectare, 150 à Madagascar et au Maroc, 250 dans le Calvados, etc. Merci. le sourcier [on cause ?] 21 février 2011 à 18:35 (CET)
thread_title:  Rendements 

message: Bonjour,
Compte tenu que cet article est semi-protégé, je ne suis en mesure de l’éditer moi-même pour corriger les doubles appels de références (actuellement numérotées 27 et 28), voici ci-dessous le paragraphe à éditer (à faire dans l’article, pas ci-dessous), le code en rouge doit être supprimé.
Merci d’avance,
78.129.109.217 (discuter) 25 février 2015 à 01:47 (CET)
thread_title:  Demande d’édition 

message: Bonjour,
Je me permet de relancer la proposition de faire de cet article un AdQ – la dernière datant de 2006.
L’article est neutre, plutôt bien rédigé et sourcé. Les choses à faire dans « a faire » ne me semblent plus d’actualité, et je ne vois pas trop ce qu’on pourrait ajouter de plus pour en faire un AdQ. Et en faire un AdQ aurait quand même une bonne symbolique par rapport à « Une pomme est un fruit » (un article parti de rien qui est désormais étoilé), même si c’est moins important. Oxymors (discuter) 10 février 2021 à 16:17 (CET)
replies: text: , si l'objectif de faire de l'article Pomme un AdQ est en effet une jolie symbolique, l'article en est en pratique très loin. Juste au survol, de nombreux paragraphes sont non sourcés, on a deux sections vides dans Botanique, énormément de listes à puces (maladie, typologie, variétés, recettes, boissons, etc.) dont aucune n'est sourcée de façon générale afin de juger de la pertinence, la partie Histoire est famélique et les sections finales Symbolique, Musées et foires, Utilisations anecdotiques frôlent le TI du fait de manque de sources (en plus d'être des listes à puces). L'article manque grandement d'une bibliographie sur laquelle se référer pour construire quelque chose de solide, et demandera de toute manière beaucoup de travail avant d'envisager un quelconque label. En l'attente, l'article est évalué B et ça me semble logique. Amicalement, Charlestpt (discuter) 10 février 2021 à 16:30 (CET)
replies: text: Bonjour, je me joins à Charlestpt, qui a bien résumé la situation. L'article n'est vraiment pas prêt et ne conviendrait pas même à un label Bon Article. Il serait certainement possible d'atteindre ce dernier en se calquant déjà sur l'article anglais. Salutations, Espandero (discuter) 10 février 2021 à 20:02 (CET)
thread_title:  AdQ 

message: Bonjour, le chapitre Pomme#Utilisations anecdotiques du nom de la pomme est un doublon (moins détaillé) avec Pomme (homonymie). Je propose donc la suppression du chapitre Pomme#Utilisations anecdotiques du nom de la pomme. Cordialement, 194.250.218.153 (discuter) 25 mars 2024 à 13:54 (CET)
thread_title:  Utilisations anecdotiques du nom de la pomme = Homonymie ?