Discussion:Écriture

message: Cette section repose sur ce site , j'ai de gros doute, je trouve qu'assigné une origine à l'invention de l'écriture sur cette seule source est très douteuse - phe 21 mai 2006 à 21:14 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas rédigé tout cela et ne suis qu'un amateur, mais à toutes fins utiles: l'hypothèse sous-jacente est à ma connaissance considérée comme très (voire "la plus") vraisemblable par de nombreux spécialistes concernés (des sumerologues aux historiens). Voici un topo formulé par sa génitrice, Mme Schmandt-Besserat, dont un ouvrage (à mon sens rien moins que stupéfiant) est intitulé "How Writing Came About" Natmaka 21 mai 2006 à 21:49 (CEST)
replies: text: Effectivement cette source à l'air beaucoup plus fiable - phe 21 mai 2006 à 21:59 (CEST)

text: J'espère que les modifications apportées règleront l'ambiguïté Caroube 22 mai 2006 à 22:23 (CEST)
thread_title:  section Histoire de l'écriture et les calculi sumériens 

message: Est-ce qu'à votre avis, Glozel a sa place ici ou faudrait-il mettre le lien ailleurs?--Ivanoff 24 septembre 2006 à 08:50 (CEST)
replies: text: En l'état, et àmha, non. Ça n'apporte rien à la compréhension de l'article, ça l'obscurcit par une histoire soit-disant troublante Sakharov 25 septembre 2006 à 18:59 (CEST)
replies: text: Déplacé dans un article externe avec un lien --Ivanoff 4 novembre 2006 à 17:30 (CET)
thread_title:  Glozel 

message: Comme dit précédemment, une affirmation telle que « Le comptage est attesté vers -40000 ans. » mériterait une référence précise, voire un article entier pour discuter des méthodologies employées, des articles donnant ce résultat, des éventuelles contestations, etc. De plus, les quelques liens proposés semblent de qualité souvent médiocre, et aucun livre ni article n'est mis en bibliographie. Un gros de travail de sourçage à faire, à mon avis, d'où la pose du bandeau.Salle 18 octobre 2006 à 13:52 (CEST)
thread_title: Pose du bandeau ''manque de sources''

message: Hello 82.248.191.216
Je ne pense pas que cet article soit la bonne place pour les contributions sur les gauchers et l'écriture inversée.
Pourquoi pas créer un article spécifique ? --Ivanoff 24 novembre 2006 à 23:21 (CET)
thread_title:  Ecriture pour gaucher 

message: Je vois une contradiction dans le premier paragraphe de l'article :
L’écriture existe depuis environ 5 300 ans. Elle est apparue sous des formes différentes dans au moins cinq ou six foyers de civilisations maîtrisant de longue date l'agriculture et en plein développement urbain : en Mésopotamie vers –4000, en Égypte vers –3200, à Chypre vers –2200, en Crète vers –1900, en Chine vers –1400 et en Amérique centrale vers –900. 
Si je sais lire alors en Mésopotamie elle est apparue il y a environ 6000 ans (4000 av JC + 2000 ap JC), ce qui est plus vieux que les 5300 ans de la première phrase.
D'où sortent ces -4000 ou 5300 alors ? Est-ce une approximation de la fourchette donnée par la page sur le cunéiforme ("entre 3400 et 3200 avant J.-C.") ?
Auquel cas ce n'est pas "-4000" qu'il faut mettre pour la Mésopotamie mais "-3400" ce qui n'est pas du tout la même chose et le 5300 reste alors assez douteux même si c'est trop loin pour être formels à un siècle près. Mettre "L'écriture a été inventée il y a entre 5 400 et 5 200 ans" irait mieux.
Par contre, si ce n'est pas basé sur cette page je suis curieux de savoir sur quoi ça l'est, comme je le suis de savoir d'où sortent ces "-4000".
En fait, il faudrait justifier par une référence chacune des dates d'apparition données (-4000, -3200, -2200, -1900, -1400 et -900)
Merci de corriger ou de justifier suffisamment pour ne pas mettre le lecteur dans la confusion.
-- Mimi Mato -- 123.50.76.8 (d) 7 décembre 2010 à 11:35 (CET)
replies: text: Proposition : tu jettes un œil à l'article sur la Mésopotamie où il y aura probablement une chronologie étayée, et en fonction de ça tu corriges l'article avec l'information idoine (soit corriger -4000, soit 5300). -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 11 décembre 2010 à 12:54 (CET)
thread_title:  Chronologie foireuse 

message: Je vois qu'il y a une querelle sur la photo à placer en premier dans la page. Quels sont les arguments de chacun pour telle ou telle photo ? --Ivanoff (d) 28 août 2011 à 09:38 (CEST)
thread_title:  Querelle sur la photo 

message: Je trouve navrant de commencer le chapitre avec ces mots.
Il faut être plus circonstancié: "Les traces les plus anciennes d'écritures connus à ce jour datent..."
Il est possible que des systèmes d'écritures soit apparu avant, et n'ait pas laissé de trace (du à un support périssable), ou qu'on n'a pas encore trouvé. 
82.237.204.48 (d) 26 octobre 2011 à 23:26 (CEST)
thread_title:  L'écriture existe depuis... 

message: lol vient du mot cool les jeunes on inventer ce mot--81.249.85.56 (d) 23 septembre 2012 à 17:25 (CEST)
thread_title:  lol 

message: Il me semble primordial de bien nuancer certaines affirmations. En premier lieu, les estimations de datation: nous posons ces dates qui sont vraiment des jalons flous. En effet, l'apparition de l'écriture (autrement dit la découverte des traces que nous en conservons aujourd'hui) ne permet en aucun cas de dater son invention à proprement parler. Ainsi, j'estime qu'une phrase moins catégorique serait de meilleur aloi pour débuter l'article.
De plus, l'affirmation selon laquelle les hiéroglyphes égyptiens seraient une simple adaptation de l'écriture cunéiforme me semble peu convaincante, surtout si elle s'appuie sur une seule source. 
Bref, il ne faut pas oublier, en rédigeant cet article, que les questions de l'apparition et de "l'invention" de l'écriture restent sujettes à caution. Il ne s'agit que de théories qui restent pour l'immense majorité à prouver. Ainsi, s'il vous plaît, ne citez pas un chercheur pour étayer une affirmation. Introduisez une notion de doute. Autruchon (discuter) 1 janvier 2015 à 02:59 (CEST)
replies: text: bonne année, et merci de demander cela, je me posais la même question. le scientifique (et l'historien qui recherche la première forme d'écriture devrait avoir sinon une démarche parfaitement scientifique au moins rigoureuse) doit absolument distinguer ce qu'il sait, ce qui est irréfutable et donc scientifique, de ce qu'il ne sait pas encore et qu'il suppute fortement mais sans avoir de démonstration. donc l'apparition de l'écriture tout d'un coup en Egypte sous une forme déjà moderne c'est complètement incohérent avec l'idée que la Mésopotamie a mis 2000 ou 3000 ans pour élaborer son écriture, même en supposant qu'il y a eu une forte influence d'une région sur l'autre. comment faire pour améliorer cette section Ô combien importante ? (et l'article anglais est très similaire à celui-ci et est aussi vague sur ce point) Acx01b (discuter) 16 septembre 2015 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Affirmations trop catégoriques? Mesopotamie ou Egypte et en -3500 

message: Avant d'ajouter une éventuelle section ou des éléments sur cette question, est-ce que cela est pertinent ? La numérisation de notre monde vaut également pour l'écriture, et alors il faudrait au moins signaler l'informatique, les supports, les dispositifs, au même titre que l'écriture manuelle. Il y a beaucoup de littérature (scientifique) sur le sujet. Je suis preneur de tout retour sur cette question avant de m'atteler à cette tâche.--Antoinentl (discuter) 27 octobre 2019 à 22:24 (CET)
replies: text: C'est sans doute pertinent. Pour l'instant on a la section Habileté numérique#Écriture numérique (essentiellement une traduction de Digital literacy#Digital writing), qui ne me semble viser que l'aspect pédagogique. Je vois aussi qu'il existe un Digital Writing and Research Lab (un laboratoire de recherche texan). Bon courage ! — Ariel (discuter) 28 octobre 2019 à 07:49 (CET)
thread_title:  Dimension "numérique" de l'écriture 

message: Il me semble qu'une section dédiée à la perception de l'écriture en philosophie serait pertinente ou du moins, l'ajout de plus de références à des pages qui traitent de ce sujet (Platon, Derrida, Christin, etc.). Je pense notamment à l’approfondissement de questions telles que l'écriture comme signe vs l'écriture comme trace ainsi que la question de l' "être" de l'écriture par rapport à la matérialité de son support et vice-versa. Je suis également d'avis qu'une section dédiée au numérique devrait se glisser sous la rubrique Histoire.
--EMILIESTM (discuter) 5 novembre 2019 à 16:51 (CET)
thread_title:  Philosophie et écriture 

message: Vous avez effectué de nombreux apports sur cet article ces derniers temps, notamment au niveau du sourçage. Je vous en remercie.
Je me suis permis une mise en forme des dates cet après-midi, en espérant ne pas avoir commis de bourde. Il n'est parfois pas simple, dans un article traitant d'un sujet à cheval sur avant et après JC, de s'y retrouver. Je vous propose d'indiquer systématiquement , même si c'est un peu lourd.
Bonne continuation et encore merci.
-- Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 12 décembre 2021 à 17:14 (CET)
replies: text: Merci à vous pour votre travail attentif et soigné de normalisation, même si je souhaite pour ma part que Wikipédia passe un jour à une notation plus inclusive au plan civilisationnel et plus économe en caractères. Il y a eu un mouvement en ce sens dans les débuts de l'encyclopédie, mais la réaction académicienne l'a emporté, sans doute poussée par le souci que WP soit reconnu comme une « vraie » encyclopédie. Cordialement. --Codex (discuter) 12 décembre 2021 à 21:12 (CET)
thread_title:  Mise en forme des dates