Discussion:Emmanuelle de Bourbon/Admissibilité

message: Proposé par : Correcteur21 (discuter) 24 mai 2016 à 07:56 (CEST)
replies: text: On ne comprend vraiment pas comment quelqu’un s’est permis de supprimer de l’article encyclopédique une telle biblio ! Vous avez bien fait de la sauvegarder ici. Il faudra bien qu’un jour des garanties soient apportées à tous les participants  d’une même « PàS ». Alphabeta (discuter) 30 mai 2016 à 20:58 (CEST)
thread_title:  [[Emmanuelle de Bourbon]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* J’ai passé une annonce dans Projet:Monarchie/La Table Ronde… Alphabeta (discuter) 24 mai 2016 à 13:11 (CEST)
replies: text: On ne comprend vraiment pas comment quelqu’un s’est permis de supprimer de l’article encyclopédique une telle biblio ! Vous avez bien fait de la sauvegarder ici. Il faudra bien qu’un jour des garanties soient apportées à tous les participants  d’une même « PàS ». Alphabeta (discuter) 30 mai 2016 à 20:58 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , sa notoriété est plus grande que celle de dizaines d'autres princesses et princes qui ont leur article sur Wikipédia. De plus, elle fait partie de la famille royale de France, au sens légitimiste. En témoigne cette citation de l'État présent de la Maison de Bourbon (publication officielle de cette dynastie), édition de 2012, page 23 : « La seule famille de France existant de nos jours est celle de Mgr le duc d’Anjou, comportant sa femme, leurs trois enfants, la grand-mère du Prince, et sa tante, veuve du prince Gonzalve, duc d’Aquitaine. Un point c’est tout. » ; et page 43 :  « EMMANUELLE MARIE Pratolongo, titrée S.A.R. la duchesse d'Aquitaine, née à Gênes le 22 mars 1960, fille de Vincent Pratolongo, et de donna Sophie Hardouin de Gallese, des ducs de Gallese. » (majuscules et italique telles quelles). -- Bleazzgow (discuter) 25 mai 2016 à 12:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , sa notoriété est plus grande que celle de dizaines d'autres princesses et princes qui ont leur article sur Wikipédia. De plus, elle fait partie de la famille royale de France, au sens légitimiste. En témoigne cette citation de l'État présent de la Maison de Bourbon (publication officielle de cette dynastie), édition de 2012, page 23 : « La seule famille de France existant de nos jours est celle de Mgr le duc d’Anjou, comportant sa femme, leurs trois enfants, la grand-mère du Prince, et sa tante, veuve du prince Gonzalve, duc d’Aquitaine. Un point c’est tout. » ; et page 43 :  « EMMANUELLE MARIE Pratolongo, titrée S.A.R. la duchesse d'Aquitaine, née à Gênes le 22 mars 1960, fille de Vincent Pratolongo, et de donna Sophie Hardouin de Gallese, des ducs de Gallese. » (majuscules et italique telles quelles). -- Bleazzgow (discuter) 25 mai 2016 à 12:04 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , après transfert des données manquantes sur l'article de son mari. Un article à part ne se justifie pas. Hadrianus (d) 24 mai 2016 à 12:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Neutre, faute de savoir si la Nouvelle histoire généalogique de l'auguste maison de France est réellement une « encyclopédie de référence », au sens suggéré par le second des possibles critères d'admissibilité généraux (Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Critères généraux de notoriété) :  Je crois me souvenir que des articles ont été considérés comme admissibles parce que, par exemple, leur sujet était mentionné dans un dictionnaire de peinture renommé (le Bénézit) ou dans un dictionnaire biographique du monde ouvrier (le Maitron). Le « van Kerrebouck », apparemment édité à compte d'auteur ou auto-édité, a-t-il cette ampleur et ce genre de réputation ? Je ne saurais le dire. Par ailleurs, il fait bien admettre que l'autre page de recommandations, Wikipédia:Notoriété, semble vouloir restreindre, en la compliquant, la lecture des critères d'admissibilité généraux. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 mai 2016 à 19:20 (CEST)
thread_title:  Neutre