Discussion:Tim Burton/Bon article

message: Article déchu.
* Bilan : 0 bon article, 2 contre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + contre) = 0 % < 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 24 juillet 2018 à 00:33 (CEST)

message: Contesté le 9 juillet 2018 à 10:51 (CEST)
thread_title:  Contestation [[:Tim Burton]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
==== Contre ====
#  Trop de paragraphes sans sources. --Clodion 10 juillet 2018 à 16:52 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Trop de paragraphes sans sources. --Clodion 10 juillet 2018 à 16:52 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: # 
#  L'article est bien mais c'est le pb que j'avais déjà relevé il y a 11 ans (ça ne nous rajeunit pas). Suggestion :
## Mettre en PDD tout ce qui n'est pas sourcé et secondaire (typiquement une bonne partie du § Marques de fabrique qui est plus est au format liste)
## Lister ce qui est nécessaire au BA et doit être sourcer en priorité (ici ou même des refnec dans l'article me choqueraient pas après tout)Je suis un peu sur d'autres trucs en même temps mais je veux bien aider au sourçage prioritaire si besoin FR · ✉ 13 juillet 2018 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 1 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (bon article) / (bon article + attendre) = 88% > 66%
Rémi ✉ 7 juin 2007 à 09:02 (CEST)
replies: text: Merci pour les modifs Shakki 29 mai 2007 à 17:33 (CEST)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Mérite la petite étoile Shakki 29 mai 2007 à 17:37 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Mérite la petite étoile Shakki 29 mai 2007 à 17:37 (CEST)
thread_title: Bon article

message: #  ... Aucune image! — Adrille  [discuter - contributions] 31 mai 2007 à 12:47 (CEST)
thread_title: Attendre

message: # Il faudrait lier les sources. FR 24 mai 2007 à 00:23 (CEST)
thread_title: Neutre / autres

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* L'introduction ne respecte pas les recommendations. À étoffer. DocteurCosmos - ✉ 24 mai 2007 à 09:12 (CEST)
replies: text: Merci pour les modifs Shakki 29 mai 2007 à 17:33 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Je ne suis pas loin de mettre un gros pour, mais j’ai auparavant quelques remarques à formuler :
* En parlant de Ed Wood : « Tous ces choix expliquent probablement l'échec de l'un des meilleurs films de Tim Burton (...) » Qui dit que c’est l’un de ses meilleurs films ? Toi, la critique, ses pairs ?
* En parlant de Mars Attacks! : « Néanmoins, ce premier échec commercial a un point positif (...) ». Le 1er  échec commercial c’est Ed Wood, non ?
* « De plus, les poèmes de Poe et de Burton servent à chaque fois de base à l’élaboration de leurs scénarios respectifs (...) ». A mon avis la phrase est à revoir : on dirait que Poe a écrit des scénarios... 
* « (...) respectent l’esprit des auteurs, mais reconnaissons-le, entraînent l’histoire dans une nouvelle direction ». On peut peut-être se passer du « reconnaissons-le ». 
Shakki 29 mai 2007 à 13:17 (CEST)
replies: text: Merci pour les modifs Shakki 29 mai 2007 à 17:33 (CEST)
thread_title:  Remarques de Shakki