Discussion:Val-Bélair

message: J'ai remis la dernière version du texte de Val-Bélair, dont la page avait été simplement redirigée vers l'article sur la ville de Québec.  Bien que Val-Bélair fait maintenant partie de la ville de Québec, cette ancienne ville (et maintenant secteur de Québec) avait une description et une histoire propre avant la fusion, contenu encyclopédique qui n'est pas présent dans l'article sur Québec.  Merci de ne pas détruire du matériel valable sans raison et sans discussion...  Les redirects sont principalement utilisés lorsque plusieurs orthographes sont utilisées pour nommer une même réalité (par exemple, on pourrait faire un redirect dans une page nommée "Canadien de Montréal" vers un article nommée "Club de hockey Canadien", qui désignent tous deux exactement la même réalité, nommée de plusieurs façon).Boréal 29 juillet 2005 à 18:27 (CEST)
replies: text: Bonjour MaThQc.  Je te remercie pour cette ouverture à la discussion.  Je crois que ce n'est pas une bonne idée de détruire de l'information encyclopédique pertinente.  Je réitère que les anciennes villes avaient une histoire et des données propres avant leur fusion avec la ville de Québec.  Les informations concernant la ville avant la fusion ont tout à fait leur place dans un article à ce nom; je suis d'accord avec toi que les informations nouvelles ou l'histoire à venir de ce secteur peut être traité dans un article sur l'arrondissement.  L'article Val-Bélair, par exemple, traitera du cheminement et de la réalité de la ville jusqu'à sa fusion avec Québec, et l'article sur l'arrondissement Laurentien traitera de la suite des choses.  Quel est l'intérêt de parler de Val-Bélair avant sa fusion?  Il est le même que de parler de la Nouvelle-France, de Stadaconé ou du Haut-Canada, toutes des réalités qui n'existent plus mais dont les articles correspondent bien à la volonté de wikipédia, soit de mettre de façon accessible tous les savoirs, petits et grands, passés et présent.  (On appelle ça l'histoire...).  Évidemment, l'importance historique de la Nouvelle-France et de Val-Bélair n'est peut-être pas la même, mais le volume d'information qui est consacré à chacun n'est pas le même non plus, et les articles sur la Nouvelle-France seront nécessairement plus étoffés avec le temps que ceux de Val-Bélair. </br>  Nous sommes parmi les personnes qui ont le plus contribué récemment aux articles sur la ville de Québec et sa région et je crois qu'il est important que la capitale du Québec soit bien documenté sur Wikipédia.  Je crois qu'il peut y avoir moyen de s'entendre sur des moyens de travailler ensemble sans pour autant se marcher sur les pieds.  Je te propose donc le compromis suivant:</br>
* Les articles sur les anciennes villes doivent comprendre de l'information sur les villes jusqu'au moment de la fusion.  Par ailleurs, un lien mis en évidence au début de l'article rappellera que leur ancien territoire fait maintenant partie de tel ou tel arrondissement et que les informations actuelles sur ces territoires y sont situés.
* Les articles sur les arrondissements et/ou la ville de Québec, dans leur partie historique, comprendront un lien vers les anciennes villes dans le texte qui expliquera leur formation.  L'histoire à venir de ces secteurs sera compris dans les articles d'arrondissement.  Des articles (courts) sur chacun des secteurs des arrondissements pourront éventuellement être créés également. </br>
Je suis moi-même pro-fusion (même si je suis un peu déçu du service que je reçois de la nouvelle grande ville depuis, mais je ne désespère pas) et je ne participerais pas à un projet novateur comme Wikipédia si je n'étais pas tourné vers l'avancement.  Néanmoins, aller de l'avant vers l'avenir ne veut pas dire oublier son passé.  (Des pharaons égyptiens ont voulu faire effacer de tous les écrits l'existence même de leur prédécesseur... On appelle ça du révisionnisme.)</br>
Par ailleurs, je dois te faire remarquer (il semble que je ne sois pas le seul) que les textes des arrondissements et des images ont été directement pris sur le site web de la ville de Québec.  Malheureusement, cela cause un problème de copyright.  Je te recommande de voir la règle en cours sur wikipédia dans la section Wikipédia:Copyright.  Mettre la source des textes n'est pas suffisant, puisque le copyright est présent sur chacune des pages du site web ( (c) Ville de Québec - tous droits réservés) et que ces textes n'en deviennent pas libre de droit.  Pour être mis sur Wikipédia, les textes et images doivent être libres de droits ou disponibles selon la licence GFDL, ce qui n'est visiblement pas le cas.  Ces textes et images, s'ils ne sont pas remplacés, seront nécessairement effacés un jour ou l'autre.  Ce qu'il faut faire, même si ça demande un peu plus de travail, c'est de glaner des informations ici et là (web, livres, etc) et de composer un nouveau texte pour remplacer les textes non-libres (même chose pour les images).  Ce qui est sous copyright, c'est "l'expression créative des idées" et non les idées elle-mêmes.  Donc rien n'empêche d'utiliser des  informations provenant de différentes sources, mais on ne peut utiliser les textes directements eux-même. </br> Wikipédia est un projet collectif, et comme dans toute société, cela implique des règles et de faire des compromis.  Je te recommande, si tu as des questions ou des commentaires et si tu veux un autre avis, d'aller faire un tour sur Wikipédia:Le Bistro, il s'agit du lieu de discussion générale sur Wikipédia; tu trouveras certainement réponse à tes questions. J'espère que nous aurons l'occasion de collaborer dans le futur et d'enrichir l'information sur la région de Québec, ses gens, sa géographie et son histoire. Boréal 19 octobre 2005 à 16:32 (CEST)

message: Je ne suis pas confortable à l'utilisation du tableau des municipalités pour les municipalités fusionnées.  En fait j'hésite à ne n'en pas avoir du tout où simplement un tableau simplifier (nom, province, date création et dissolution, superficie, ville à laquelle elle été fusionnée).  Quand à la population, je le maintiendrais hors du tableau (donnée variable inutile car la municipalité est disparue). --Fralambert 19 octobre 2005 à 22:47 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas de problème à ce qu'un tableau différent soit utilisé (il était pour moi plus simple d'utiliser celui-ci parce qu'il existait déjà et comprenait les informations que je voulais donner), même si je ne vois pas en quoi l'utilisation de ce tableau est gênant (le titre me semble clair quant au fait qu'il s'agit d'une ancienne ville fusionnée).  Si tu vois un meilleurs moyen de présenter et de conserver la même information, n'hésite pas.Boréal 19 octobre 2005 à 23:06 (CEST)

text: Ça me semble bien.  On pourrait peut-être ajouter "population à la dissolution"? Boréal 20 octobre 2005 à 01:36 (CEST)
replies: text: Ça te va comme ça --Fralambert 20 octobre 2005 à 01:49 (CEST)
replies: text: Go! ;-) Boréal 20 octobre 2005 à 14:45 (CEST)
thread_title:  Tableau municipalité pour municipalité fusionnée 

message: Val-Bélair (au Québec) fut une ville avant d'être fusionnée à la ville de Québec en 2002.  Le premier article, Quartier de Val-Bélair (Québec), est peu abouti et son contenu est en fait un copier-coller fait à partir du second (Val-Bélair).  Il n'y a, pour ainsi dire, aucun contenu à fusionner.  L'article de destination devrait être Val-Bélair, le plus abouti, et dont le titre est conforme à l'intitulé du lieu géographique (et avec les usages de la Commission de toponymie du Québec).  Pour éviter de répéter une ancienne polémique, je préfère lister ici cette PàF plutôt que de l'effectuer moi-même puisque j'en ai la capacité technique. - Boréal   (:-D)  3 décembre 2007 à 23:11 (CET)
replies: text: Certain qu'il faut fusionner, mais sous quel nom? Par exemple, ni Lyon ni Strasbourg n'utilisent "Quartier" dans le titre, mais Paris oui, et Nice est moitié-moitié. Il ne semble donc pas y avoir de règle. Ensuite, certains quartiers de Québec ont une bonne reconnaissance de leur nom, étant d'anciennes villes, tandis que d'autres ont un nom inconnu même de plusieurs de leurs résidents. Ma préférence irait vers le nom le plus reconnu: «Val-Bélair», mais «Quartier du Vieux-Moulin» (et non, par ailleurs, «Quartier du Vieux-Moulin (Québec)»). J'ai encore l'intention de travailler sur les articles de Québec, ça viendra. Cortomaltais  parloir ➔ 4 décembre 2007 à 00:18 (CET)
replies: text: D'un point de vue purement pratique, je prendrais l'article Val-Bélair, les travaux de fusion étant de beaucoup simplifiés avec cette destination.  D'un point de vue toponymique,  le générique "quartier" n'apparait pas devant le nom de la subdivision de l'arrondissement (parfois nommé district ou quartier): exemple sur le plan de l'arrondissement Laurentien sur le site web de la ville de Québec. Par ailleurs, la commission de toponymie du Québec, dans sa fiche consacrée au nouveau quartier, n'utilise comme ensemble toponymique que "Val-Bélair" et non "Quartier Val-Bélair", et omet d'ajouter un générique au spécifique "Val-Bélair" (voir ici). - Boréal   (:-D)  4 décembre 2007 à 20:52 (CET)
replies: text:  Jerome66|me parler 10 décembre 2007 à 07:56 (CET)
thread_title:  Fusion [[Quartier de Val-Bélair (Québec)]] et [[Val-Bélair]] 

message: Dû aux problèmes de sources de la majorité du texte, rapporté via un certain WebArchives qui est du compte une solution d'archives privées, j'ai modifié quelques peu le texte. J'ai aussi mis aux normes de Wikipédia la fin de page, la page en elle-même pour alléger sa lecture, séparé en sous-section la section Histoire, ajouté le menu de gauche pour les quartiers de Québec, corrigé les fautes d'ortho, ajouté la section du Conseil de quartier. 
Donc, de cette façon, les informations actuelles représentant la situation ACTUELLE de Val-Bélair, comme étant un quartier de la ville de Québec, et ainsi diffusé correctement les informations qui lui correspond. Je pense que c'est de rendre service aux citoyens, visiteurs, et autres que les informations affichés de le mêlent pas, ou que des informations soit erronées dans un seul but de promouvoir une idée, un désaccord par rapport aux fusions municipaux de 2002, ou autres. --MaThQc 2 août 2008 à 12:50 (CEST)
replies: text: Il serait plus que temps que vous cessiez votre travail de sape sur cet article, que j'assimile maintenant à du vandalisme.  Val-Bélair est actuellement un quartier de la ville de Québec, soit.  Tout ce qui était dans l'article est rigoureusement factuel et n'ont rien à voir avec un quelconque désaccord avec les fusions municipales de 2002 (pour lequel, bien que ce ne soit pas vraiment de vos affaires, j'ai voté pour le rattachement à la ville de Québec).  Ce n'est pas une raison pour occulter l'histoire passé des lieux.  Bien que certaines de vos interventions soient salutaires, la suppressions d'images de l'article, de contenu valable et de sources parfaitement valable (il semble que vous ne sachiez pas ce qu'est Internet Archive). De plus, votre renommage contrevient aux règles de nommage de Wikipédia, les parenthèses étant limitées aux cas d'homonymie.  Je ne sais pas ce que vous essayez de prouver, mais vous faites fausse route, et me causez beaucoup de travail à reprendre. - Boréal   (:-D)  2 août 2008 à 14:47 (CEST)
replies: text: L'envie ne manquait pas de réverter en bloc, mais certaines des modifications apportées étant valables, j'ai corrigé une à une les modifications problématiques en commentant précisément. - Boréal   (:-D)  2 août 2008 à 15:56 (CEST)
thread_title:  Mise à jour de la page