lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Jean-Claude Colin

message: J'ai retiré l'adjectif. Cette personne est probablement très vénérable, mais je ne pense pas que cet adjectif ait sa place dans une encyclopédie neutre. Si c'est une référence à la notion catholique de Vénérable (catholicisme), merci de l'expliciter et citer une référence. Merci ! Nicolas1981 (d) 4 janvier 2009 à 13:23 (CET)
replies: text: Concernant la notion de Vénérable, elle répond effectivement à la notion catholique de ce vocable, à savoir qu'est nommé vénérable toute personne dont il a été reconnu l'héroïcité des vertus, selon la formule consacrée. C'est la première marche avant la béatification, et aucun procès en béatification ne peut s'ouvrir (actuellement) si la personne n'a pas été reconnue Vénérable auparavant. Donc, nommer Jean-Claude-Marie Colin vénérable n'était pas une faute contre la neutralité, puisque son procès en béatification a été ouvert, de même que l'on peut dire de quelqu'un le bienheureux xxx. Toutefois, le fait de l'indiquer ou non ne changeant pas grand chose au contenu de l'article, je ne l'ai pas remis. Bien cordialement à vous. --Theoliane (d) 4 janvier 2009 à 14:52 (CET)
replies: text:  Merci pour cette réponse rapide et cette explication :-) Placer ce terme dans la première phrase était un peu gênant car c'est un terme technique, mais on gagnerait à l'indiquer à la fin de l'article par une phrase du genre "Le 34 janvier 1910, ses vertus héroïques ont été reconnues par la congrégation pour les causes des saints et il a été déclaré vénérable" comme c'est fait dans l'article Élisabeth Bergeron. Par ailleurs, l'article manque cruellement de références... y-a-t'il un site "officiel" sur Internet qui recense ces évènements, une sorte de Journal Officiel életronique catholique ? Bien à vous, Nicolas1981 (d) 5 janvier 2009 à 15:43 (CET)
replies: text:  J'ai justement cherché la date de vénérabilisation (pardon pour ce barbarisme..), et ne l'ai pas trouvée, mais qui sait... j'y tomberais peut-être un jour dessus !! Il y a effectivement la Documentation catholique et L'osservatore romano où l'on peut trouver ce genre de renseignements, mais comme le procès en béatification a un siècle, et qu'il ne semble pas près d'aboutir, ça risque d'être un peu difficile. Bien amicalement à vous. --Theoliane (d) 5 janvier 2009 à 15:59 (CET)
thread_title: Vénérable

message: Le titre de l'article et ses occurrences dans le texte diffèrent. Merci de citer une référence et homogénéiser. Nicolas1981 (d) 4 janvier 2009 à 13:23 (CET)
replies: text: . --Theoliane (d) 4 janvier 2009 à 14:53 (CET)
thread_title: Jean-Claude-Marie ou Jean-Claude Marie ?
Discussion:Anysie de Thessalonique

message: dans l'introduction il a dit qu'elle est morte entre 285 et 304, alors qu'il est indiqué qu'elle est née en 285; donc même si ce n'est pas fondamentalement faux... Tartine78 (discuter) 24 juillet 2023 à 15:27 (CEST)
thread_title:  incohérence sur date de naissance et de mort 285
Discussion:Nostra Ætate

message: Usage du terme philosophie dans "Hindouisme et bouddhisme"
N'est ce pas établir inutilement une confusion dans le texte que d'utiliser un terme très précis et délimité à la Grèce antique, pour désigner, peut être la même chose (la sagesse), mais selon des influences radicalement différentes ? Ne faudrait-il pas tout simplement remplacer "philosophie" par "sagesse" dans la phrase "Ainsi, dans l'hindouisme, les hommes scrutent le mystère divin et l'expriment par la fécondité inépuisable des mythes et par les efforts pénétrants de la philosophie" ? Mumen (discuter) 21 janvier 2023 à 17:04 (CET)
thread_title:  Usage du terme philosophie dans "Hindouisme et bouddhisme" 

message: Hello,
Nous avons un soucis sur le nombre de votes. Dans l'article, on peut lire "Lors de la troisième session du concile, elle est approuvée par 2 221 voix contre 88 ; malgré cette minorité significative de 12% qui continue à exprimer des désaccords".
La source fournie énonce "Lors de la quatrième et dernière session du concile, à l’automne 1965, au terme d’un parcours particulièrement mouvementé, le texte est proposé au vote définitif comme un document indépendant. Une minorité significative (12% environ des membres de l’assemblée conciliaire) continue à exprimer des désaccords."
Le premier soucis est que la source parle de la quatrième session de vote alors que l'article parle de la troisième session.
Autre problème, d'autres sources (dont celle-ci par exemple) cite bien le chiffre de 2221 voix pour, et 88 contre pour le votre final, ce qui fait plutôt 3,8% de votre contre.
Alors alors.. qui croire dans cette histoire ? Quelqu'un connait le fin-mot de l'histoire ?
Laszlo Quo? Quid? 6 juin 2023 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Soucis sur le nombre de votes..
Discussion:Joachim (père de Marie)

message: Bonjour,
je propose d'aligner Joachim sur son épouse, au sens suivant:
* renommer "Joachim (protévangile)" en "Joachim (père de Marie)"
* renommer "Saint Joachim"  en "Saint Joachim (homonymie)"
* rediriger "Saint Joachim" en "Joachim (père de Marie)"
Ainsi, que l'on demande "Saint Joachim", "Joachim (père de Marie)" ou "Joachim (protévangile)", on trouve le même.
-- ManiacParisien (discuter) 17 janvier 2014 à 19:12 (CET)
replies: text: OK pour moi, sens principal. Attenwag (discuter) 19 janvier 2014 à 07:33 (CET)

text: En fait, en regardant de plus près, la page d'homonymie ne se justifie pas : il y a un seul saint Joachim, les autres sont des "bienheureux". Ils n'ont pas à être là. Attenwag (discuter) 19 janvier 2014 à 07:39 (CET)
replies: text: On pourrait donc mettre les "bienheureux" dans la page d'homonymie de Joachim ? -- ManiacParisien (discuter) 19 janvier 2014 à 09:00 (CET)
replies: text: Oui pourquoi pas. Çà se justifie s'ils sont désignés par le seul prénom. Attenwag (discuter) 19 janvier 2014 à 14:57 (CET)
thread_title:  Joachim en Joachim (homonymie) ? 

message: dans le Coran, "Imran" désigne le père de Moïse, à savoir Amram. il y a en effet confusion entre Marie , soeur de Moïse et d'Aaron, donc fille d'Amram, et Marie, mère de Jésus.78.116.36.82 (discuter) 16 février 2024 à 22:03 (CET)
thread_title:  Imran?
Discussion:Pont de l'Alma

message: Où se trouve ce mémorial de la princesse de Galles, dans un jardin du Marais à Paris, auquel fait référence l'article ? Baronnet 31 août 2007 à 16:49 (CEST)
thread_title:  Mémorial de la princesse de Galles 

message: L'infobox contient des confusions: le pont en arc en maçonnerie, alors l'ancien pont, n'avait pas une longeur de 153 m et certainement pas une largeur de 42 m. Même le pont moderne n'a une longeur que de 142,5 m. Le fameux bibliothécaire de Grenoble Hyacinthe Gariel n'était certainement pas l'ingénieur du pont, et l'entreprise Dodin, avec d'autres entreprises, a construit le pont moderne avec des caissons en acier et une dalle orthotrope. --AHert (discuter) 10 juin 2016 à 23:10 (CEST)
replies: text: N'hésitez pas à modifier en citant vos sources. Celette (discuter) 12 juin 2016 à 01:30 (CEST)
thread_title:  Confusions
Discussion:Polycarpe de Smyrne

message: Selon la Torah, le sabbat (terme voulant dire repos) n'est pas seulement le samedi... A force de faire cette amalgame, on est toujours à côté de la plaque. Il suffit pourtant d'étudier la Loi pour savoir que le sabbat pouvait concerner d'autres jours. Je cite :
 a. l’idée renfermée dans le terme Sabbat est celui du repos. 
“ Car en six jours l'Éternel a fait les cieux, la terre et la mer, et tout ce qui y est contenu, et il s'est reposé le septième jour: c'est pourquoi l'Éternel a béni le jour du repos et l'a sanctifié. ” (Exode 20 : 11) 
b. il existe 7 sabbats selon la bible 
Voici les différents passages qui mentionnent lesdits sabbats : Deutéronome 5 : 12 – 14 ; Lévitique 23 : 15 – 16 ; Lévitique 23 : 23 – 25 ; Lévitique 23 : 26 – 28 ; Lévitique 23 : 33 – 35 ; Lévitique 23 : 39 ; Lévitique 23 : 38. 
Le verset qui montrent le mieux qu’un autre jour de la semaine pouvait être considéré comme sabbat est Lévitique 23 : 32 : 
“ Ce sera pour vous un sabbat, un jour de repos, et vous humilierez vos âmes; dès le soir du neuvième jour jusqu'au soir suivant, vous célébrerez votre sabbat. ” (Lévitique 23 : 32) 
A partir du verset 27 de Lévitique 23 il est question de la fête des expiations qui devait avoir lieu le dixième jour du septième mois. Ce jour est censé être un jour de repos, un sabbat. Ce sabbat devait commencer le soir du jour précédent, le soir du neuvième jour. Ce neuvième jour du mois peut tomber n'importe quel jour de la semaine, le fait reste qu’il est considéré comme un sabbat parce que c’est un jour de repos institué par le Seigneur. 
Retenons le bien, il existe plus d’un sabbat. 
https://cafe-biblique.blogspot.com/2014/02/vrais-jours-mort-resurrection-jesus-christ.html
Il n'y a donc pas un connaisseur de la Loi qui peut rappeler cette notion basique dans tous les calculs que les "scientifiques rigoureux" font ? Avec de mauvaises données, on risque d'avoir des résultats mauvais.
*** entendu. Mais dans ce cas-là quel jour de la semaine a eu lieu le martyre de St Polycarpe ? Magnon86 (discuter) 4 septembre 2017 à 01:40 (CEST)
thread_title:  Sabbat = Samedi ? C'est mal connaître les Ecritures [Date de sa mort]
Discussion:Diocèse de Hearst

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Ces deux articles semblent couvrir le même sujet. Piku (discuter) 7 janvier 2021 à 22:11 (CET)
replies: text: il est bien de prévenir les différents contributeurs principaux des deux articles dans une procédure de fusion, je viens de le faire. Olivier LPB (discuter) 12 janvier 2021 à 09:24 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Diocèse catholique de Moosonee]] et [[Diocèse de Hearst–Moosonee]]
Discussion:Apple Newton

message: Cet article surement écrit par les webmasters des sites de passionnés de Newton n'est en aucun cas de ton encyclopédique. De nombreuses phrases du type : "NewtonOS est en outre le premier (et sans doute le seul)" sont de ton journalistique ou article de passionné mais pas encyclopédique. Je vais en corriger certaines mais je laisse le soin aux passionnés de terminer cette lourde tâche :).
: Vu. --Localhost 14 septembre 2007 à 17:22 (CEST)
Discussion:Loup de Troyes

message: Bonjour,
En plusieurs endroits de Wikipédia (saint Leu, 29 juillet) et du web, on trouve que la saint Leu se célèbre le 29 juillet. Mais en beaucoup d'autres endroits du web, on trouve qu'elle se célèbre le même jour que la saint Gilles, le 1er septembre. Comment résout-on le paradoxe ? En affirmant qu'elle a lieu le 29 juillet, en affirmant qu'elle a lieu le 1er septembre, ou alors on fait la moyenne et on affirme qu'elle a lieu le 15 août ? Ou on décrète que saint Loup étant un saint, il a reçu le don d'ubiquité qui lui permet d'être présent aux deux endroits du calendrier ?…
Merci de votre réponse :-) Matthieu, 82.98.48.252 (d) 25 avril 2010 à 21:24 (CEST)
replies: text: Apparemment, d'après ce que j'ai trouvé sur Internet, c'était une confusion avec saint Loup de Sens. Matthieu, 78.250.147.46 (d) 26 avril 2010 à 14:19 (CEST)
thread_title:  Fête à [[saint Leu]]
Discussion:Nino de Géorgie

message: C'est bien Nino et non Nina en Géorgie. C'est d'ailleurs un des prénoms les plus porté par les femmes en Géorgie.
Sur l'image jointe à cet article, pourtant de style récent,on peut lire en haut a droite en alphabet géorgien ancien ; écriture ecclésiastique khutsuri : Nino.
Sur le site Samchoblo.org rubrique histoire, on peut lire "La Géorgie fut évangélisée par la vierge de Cappadoce  Sainte Nino  que les Géorgiens vénèrent et considèrent comme leur patronne. Notons que c'est en l'an 337 que le christianisme fut proclamé  religion d'état par le roi Mirian."
Dans "Histoire de la Géorgie" Par M. Brosset Marie-Félicité, C'est bien sainte Nino qui est cité à maintes reprises.
Nina est sans doute la forme russe adoptée facilement dans les pays latin ou Nino se dit facilement pour un garçon mais ne représente pas la forme d'origine de ce nom.
--Martebuli (d) 2 août 2009 à 19:49 (CEST)
thread_title:  NINO de Géorgie,
Discussion:Fonts baptismaux

message: Surpris de l'évaluation et du contenu de cet article : pas de plan peu de sources et contenu approximatif. Si le sujet est intéressant l'ébauche mérite d'être remaniée et complétée. Je recherche des sources. Brunodumaine (discuter) 19 avril 2022 à 14:48 (CEST)
thread_title:  Evaluation et contenu
Discussion:Pavillons pirates et corsaires

message: "De nos jours, des bateaux de plaisance arborent parfois de manière humoristique le "drapeau pirate". Ils s'exposent à une amende, l'envoi d'un tel pavillon étant puni par la loi."
Mais en vertu de quel texte ???
: En vertu du texte sur les pavillons déclarant qu'il est interdit d'arborer en France un pavillon autre qu'un pavillon national (cela vaut donc pour tous les autres pavillons, dont le Jolly Roger), sauf dérogation Goel (discuter) 23 mars 2016 à 00:44 (CET)
Discussion:Abbaye aux Dames de Saintes

message: Bjr, je me suis permis de rajouter son prénom à Dom Estiennot: Dom Claude Estiennot, car son jeune frère, Eustache, était aussi Bénédictin: Dom Eustache Estiennot. J' ai aussi rajouté le lien de sa page sur WIKIPEDIA.--Philippe HENRION (d) 18 juillet 2010 à 10:50 (CEST)
thread_title:  Dom Claude Estiennot de la Serrée
Discussion:Contemplatifs

message: * Contemplatifs et Clôture religieuse 
Discussion transférée depuis WP:PAF :
: : les 2 articles se complètent., , aprés l'intervention de  et avoir recueilli des renseignements. - Joxemai (discuter) 20 novembre 2014 à 09:40 (CET)
replies: text: Sauf erreur de ma part, la clôture religieuse n'est pas forcément réservée aux ordres contemplatifs. Fusionner ne me paraît pas jusdicieux, il s'agit ici de concepts bien distincts même s'ils se touchent. --Lebob (discuter) 20 novembre 2014 à 13:22 (CET)
replies: text:  en effet une fusion ne serait pas pertinente. Les contemplatifs ne sont pas tous cloîtrés, loin de là. Et au sein de plusieurs ordres dits "contemplatifs", il y a des couvents qui gardent la clôture, d'autres qui l'ont supprimée, d'autres qui la gardent avec souplesse. Les deux articles sont des sujets un peu liés mais différents. Cordialement, Kertraon (discuter) 22 novembre 2014 à 16:15 (CET)

text: en accord avec Kertraon et Lebob Olivier LPB (discuter) 2 décembre 2014 à 19:36 (CET)
thread_title:  Fusion
Discussion:Abbaye Notre-Dame de Bon-Repos

message: L'article comportant la liste est superflu, et doit être intégré comme liste déroulante dans l'article de l'abbaye, comme le veut l'usage. Cdlmt. Lebrouillard demander audience 8 septembre 2010 à 11:02 (CEST)
replies: text: Jerome66 1 octobre 2010 à 11:53 (CEST)
thread_title:  Fusion [[Liste des abbés de Notre-Dame de Bon-Repos]] et [[Abbaye Notre-Dame de Bon-Repos]]
Discussion:Eric Hobsbawm

message: Cet article est très déséquilibré. L'importance d’Eric Hobsbawm pour l’histoire contemporaine a été saluée par de nombreux auteurs scientifiques, et pas seulement au moment de sa mort. 
Le paragraphe "critique" est d’une ampleur considérable par rapport à l'ensemble de l’article. Un exemple : la critique de l’ Age des possibles par un économiste américain (universitaire), publié sur son perso (ce texte a-t-il été publié ailleurs dans une revue scientifiques ? Où?) et rien sur les autres compte-rendus internationaux qui avaient salué cet ouvrage. 
Puis l’avis de Stéphane Courtois, auteur de référence absolue sur fr:wp. --dame éliane [¿quoi donc ?] 17 décembre 2012 à 16:25 (CET)
thread_title:  contreverse de neutralité
Discussion:Ernst Nolte

message: C'est peu dire que ce genre de dégradation en loucedé n'est pas acceptable. On n'est pas dans un terrain de jeu, ici. --Horowitz 20 octobre 2007 à 01:48 (CEST)
replies: text: C'est bien de minimiser la gravité des crimes nazis que l'on reproche à Nolte, pas ceux des « crimes bolchéviques ». Je vais compléter l'article pour rendre cet aspect essentiel de la Historikerstreit plus clair. Galoric - ✉ 20 octobre 2007 à 10:28 (CEST)

text: Merci Bernard d'apporter une citation d'E. Nolte par rapport aux camps d'extermination nazis. Cela éclairera ceux qui lisent cette page et notamment les interrogations d'Heurtelions. Antony--4 août 2009 à 13:07 (CEST)
thread_title:  Dégradation volontaire
Discussion:Développement et Paix

message: La deuxième partie de la section but semble se rapprocher du concept de croissance spirituelle, mais on ne la trouve jamais comme une priorité sur le site de Développement et paix. Au contraire ces notions semblent plus proches de l'église elle-même que de l'organisme. Il serait adéquat de le sourcer avec un document plus proche de l'organisme qu'une encyclique papale par exemple. --Zeugme (discuter) 23 décembre 2015 à 18:11 (CET)
thread_title:  Croissance spirituelle ?
Discussion:Francis de Miomandre

message: Bonjour, en passant par cet article, j'ai trouvé qu'il manquait cruellement d'une illustration... Après quelques recherches sur Internet, il me semble impossible d'en trouver une libre de droit ou avec réutilisation autorisée. Étant novice ici, je me pose une question ; est-il possible de demander ce droit directement aux descendants de Francis de Miomandre (je suis de sa famille éloignée donc ce serait possible au bout d'un certain temps) ? Ou faut-il aussi s'acquitter du bon vouloir du photographe ? En lisant ceci ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_%C3%A0_l'image#En_France ), je me rends compte que je n'aurai peut-être pas besoin de demander aux Durand. Concernant le droit du photographe, j'ai cru comprendre que selon l'article L. 112-2 2° du Code de Propriété Intellectuelle alinéa 9 ( https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006278875&cidTexte=LEGITEXT000006069414 ), la photographie est considérée comme une œuvre de l'esprit, donc protégée. Or, il n'y a dans ce genre de photo ( http://www.dandyism.net/wp-content/uploads/2013/11/Francis-de-Miomandre-Pierre-de-Bonneuil.jpg par exemple) pas d'originalité puisqu'il s'agit d'un portrait, est-elle protégée par le droit d'auteur du photographe ? De plus, la mort de Francis de Miomandre remontant actuellement à 66 ans, il y a-t-il un système d'abandon des droits ? Merci par avance pour vos éclaircissements.
:Bonjour . Selon l'onglet « Fichier dans le domaine public » de la page Aide:Importer un fichier, une photo est considérée être dans le domaine public, et donc libre de droit, si : 
:*le photographe est mort depuis plus de 70 ans 
:*ou bien si c'est une œuvre anonyme ou pseudonyme (l'identité de l'auteur n'ayant jamais été révélée) et que plus de 70 ans se sont écoulés depuis sa publication.
:Si aucune de ces conditions n'est remplie, la photo reste protégée par le droit d'auteur (même un simple portrait), et c'est aux descendants du photographe (ou à tout autre ayant droit) qu'il faut demander une autorisation (voir l'email-type qu'ils doivent envoyer à permissions-fr@wikimedia.org).
:Et attention, pour le lien Droit à l'image#En France que vous avez mentionné, vous confondez droit à l'image et droit d'auteur  La personne étant décédée, son droit à l'image ne s'applique effectivement plus, mais le droit d'auteur (= du photographe) est peut-être encore valable (mais sans plus d'infos sur cette image, je ne peux pas vous dire).
:Si vous avez besoin de plus de précisions, vous pouvez poser votre question sur Legifer ou bien sur le bistro francophone de Commons (= Commons étant la médiathèque où sont stockées les images). Cordialement --Titlutin (discuter) 15 avril 2016 à 01:44 (CEST)
thread_title:  Illustration
Discussion:Composante terre

message: On baptisé l'armée de terre belge du nom de composante terre à quel date ? L'amateur d'aéroplanes (d) 21 mai 2010 à 11:10 (CEST)
replies: text: Dans un arrêté royal du 21 décembre 2001, publié dans le Moniteur belge du 12 janvier 2002, « déterminant la structure générale du Ministère de la Défense et fixant les attributions de certaines autorités ».Article 7, § 2, 1o, b) : la force d'intervention consistant en :- la composante terre ;- la composante air ;- la composante maritime ;- la composante médicale ;Voilà, comme ça c'est plus ou moins précis =). Cordialement, Anno16 M'engueuler 21 mai 2010 à 15:13 (CEST)
replies: text: Merci, avant cela, c'était bien tout simplement armée de terre ? L'amateur d'aéroplanes (d) 21 mai 2010 à 15:27 (CEST)
replies: text: De rien ! Non, auparavant les appellations étaient plutôt Force terrestre, Force aérienne et Force navale (pour faire miroir aux appellations en néerlandais en -macht [Landmacht, Luchtmacht, Zeemacht]). Mais l'usage, que ce soit dans la presse ou dans la conversation, était – et est toujours – de parler d’armée de terre, d’armée de l'air et de marine, comme dans tous les pays. Cordialement, Anno16 M'engueuler 21 mai 2010 à 23:02 (CEST)
thread_title:  Date du nom ? 

message: Il faudrait refaire l'inventaire car celui donné n'est plus valable, la livraison des engins roues canons à 90 mm à était stoppé en 2010 à moins de 20 exemplaires - je ne sait même s'ils sont rentré en service - et il semble qu'il reste 40 Léopard 1 dans le 1/3 Bataillon de Lanciers. L'amateur d'aéroplanes (d) 23 avril 2013 à 09:39 (CEST)
thread_title:  Matériel en 2013 ? 

message: Bonjour, 
J'ai réévalué l'article à Ebauche. 
Bonne journée,
Groumphy (discuter) 16 décembre 2020 à 10:50 (CET)
thread_title:  Evaluation
Discussion:Giuseppe Siri

message: Dans cet article il est dit (sans références) que Siri aurait démenti la rumeur de son élection/rétractation au conclave de 1958.
Dans l'article sur le Conclave de 1958, il est indiqué que Siri n'a jamais ni confirmé ni démenti. Faudrait savoir !!! --81.48.112.164 (d) 3 mai 2009 à 17:37 (CEST)
replies: text: Je viens de poser le modèle "référence nécessaire" sur le paragraphe concerné, ce qui incitera les contributeurs à sourcer la section. --Portalix (d) 3 mai 2009 à 19:39 (CEST)
replies: text:  les anglais qui aiment perdre leur temps consacrent tout un article à la "Siri thesis" avant de conclure piteusement que les biographes du cardinal Siri se fichent à tel point de cette thèse qu'ils n'en font même pas mention. Mais sur WP, tous les élucubrateurs en herbe trouvent une belle caisse de résonance 92.134.126.97 (d) 27 janvier 2010 à 22:17 (CET)
thread_title:  Il a démenti ou pas ?
Discussion:Jeanne Jugan

message: Bonjour,
Jeanne Jugan s'appelait en fait "Jeanne Joucan". Son père ne s'appelant pas "Joseph Jugan" comme indiqué, mais "Joseph Joucan".
Cette page, dit que Jeanne Jugan était le cinquième enfant de la famille, sans dire combien d'enfants il y avait dans la famille.
La page correspondante de WP-en dit que Jeanne Jugan était la sixième enfant, d'une famille de huit.
J'ai cherché des sources fiables sur Internet, et je n'en ai pas trouvé.
Le nombre d'enfants dans la famille va de quatre à huit suivant les auteurs. Les prénoms des enfants ne font pas l'unanimité. Une des enfants (Thérèse-Charlotte Jugan), est née dans une famille qui possède un autre nom! 
Comment sont établies les différentes généalogies que l'on peut consulter sur Internet?
La nature d'Internet et la notoriété de la personnalité font qu'il est difficile d'accéder à des informations originales.
Ca serait bien si quelqu'un de plus doué que moi, trouvait une façon de fiabiliser les informations de cette page.
Merci et cordialement,
Jean-Pierre
JPLeRouzic (discuter) 8 mars 2014 à 14:06 (CET)
replies: text: Bonjour. Je viens d'ajouter l'acte de baptême de Jeanne Joucan, extrait du registre paroissial de Saint-Méen de Cancale. Bien cordialement. --Laubrière (discuter) 29 juin 2015 à 21:57 (CEST)
thread_title:  Nom et nombre d'enfants dans la famille Joucan
Discussion:Diocèse de Saint-Brieuc et Tréguier

message: Déplacé de WP:PàF
L'évéché de Saint-Brieuc est l'ancien nom du Diocèse de Saint-Brieuc et Tréguier. La profusion d'article sur une  circonscription territoriale ecclésiastique ayant le même siège épiscopale depuis sa création constitue un doublon. Je propose de ne garder que le titre : « Diocèse de Saint-Brieuc et Tréguier ». Pj44300 d 3 novembre 2008 à 18:42(CET) Ps : voir aussi la discussion sur Projet:Bretagne : "Diocèses et broioù".
: . TED 5 novembre 2008 à 01:23 (CET)
thread_title:  [[Diocèse de Saint-Brieuc et Tréguier]] et [[Évêché de Saint-Brieuc]]