lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:La Princesse de Montpensier (film)

message: Bonjour,
Durant ce mois de juillet 2017, j'ai largement étoffé ce sujet traitant du film de Bertrand Tavernier en lui apportant un synopsis complet (en suivant le film, minute par minute) et en donnant le maximum de détails (contexte historique, anecdotes de production; bref, le plus d'informations possibles sur le film).
Comme rien n'est parfait en ce monde, vous êtes conviés à contribuer, participer, à apporter vos idées et cette page de discussion est toute ouverte à toutes et tous.
En ce qui concerne les envies de copie intégrale du texte, cela ne me gène nullement, mais je vous donne cependant un petit conseil : si vous effectuez cette copie dans un cadre scolaire (je pense que tout le monde aura compris de quoi je veux parler), évitez donc les "copié-collés" intégraux, voire même partiels. D'abord, parce que cela se remarque très vite (les profs vont aussi sur Wikipedia), et puis ce serait dommage, car ce film mérite d'être vu, compris et analysé. Il s'agit là d'un très beau tour de force de la part du réalisateur et du principal scénariste (Jean Cosmos) et même des acteurs (croyez en l'avis d'un amateur de cheval) pour évoquer de façon aussi épique une des pages les plus sinistres de l'Histoire de France liées à une querelle de religion qui si on réfléchit un peu... présente un intérêt très « moderne ». 
Merci de m'avoir lu --Jean-Paul Corlin (discuter) 15 juillet 2017 à 21:14 (CEST)
thread_title:  Commentaires d'un contributeur 

message: Il existe plusieurs articles sur Wikipedia qui permettent de mieux connaître le sujet et la période.
* Renée d'Anjou-Mézière : c'est la "vraie" princesse de Montpensier (Marie dans le film)
* François de Montpensier c'est le prince (Philippe dans le film)
* Liste des comtes puis ducs de Montpensier Pour bien connaitre la famille
* Guerres de Religion (France), 
* Paix de Saint-Germain-en-Laye et 
* Massacre de la Saint-Barthélemy Pour bien comprendre l'époque
--Jean-Paul Corlin (discuter) 19 octobre 2017 à 21:24 (CEST)
thread_title:  Pour approfondir
Discussion:Coupe de France de football 2010-2011

message: Les clubs de National disputant la Coupe de la Ligue sont considérés comme professionnels, est-ce qu'on les ajoute ou pas avec les clubs de L1 et L2.Stidpmi (d) 2 décembre 2010 à 10:21 (CEST)
thread_title:  Clubs professionnels 

message: … pas un site de scores ou de compte-rendu de tirage au sort en direct, au coup par coup. Par pitié pour les autres contributeurs, leur liste de suivi… et la mémoire de Wikipédia inutilement surchargée. Merci à tous de bien vouloir faire un petit effort,--Tim9 (d) 9 janvier 2011 à 20:49 (CET)
thread_title:  Wikipédia est une encyclopédie...
Discussion:GGprod/Admissibilité

message: Proposé par : gede (d) 16 mai 2010 à 17:07 (CEST)
thread_title:  [[GGprod]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
C'est une start-up   <STyx @ (en break de long break ;) 20 mai 2010 à 03:14 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant. --gede (d) 16 mai 2010 à 17:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant. --gede (d) 16 mai 2010 à 17:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Saison 2010-2011 du Racing Club de Strasbourg

message: Bonjour,
Je fais une première relecture suivant mon emploi du temps et je signale mes remarques...
* pourquoi ne pas mettre les maillots domicile et extérieur et parler des sponsors, de l'équipementier de la saison ?
* pourquoi ne pas mettre tout au présent de narration ? Au départ, on a du passé, du présent. J'ai pensé le laisser comme cela. Mais on a trop d'emplois de futur dans le texte (futur réalisé, donc du passé. Travers assez fréquent).
* attention aux tournures de phrase, ne pas tomber dans le journalistique, le familier (rebiffe). De même attention à la syntaxe, les guillements français et pas anglais, les majuscules, la mise en forme des dates avec le modèle date. De même les liens web ne sont pas corrects avec tous les renseignements à fournir… J'invite à viser chaque item de cette modèle:liste de vérification pour lever les problèmes de forme. 
Pour le moment il y a du travail, l'article n'est pas prêt.
Dd (d) 18 juin 2011 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Relecture 

message: Cette comparaison me gène un peu tellement il ne s'agit pas de la même chose, mais alors pas de la même chose aujourd'hui.
Je crois qu'il faut vraiment prendre la mesure de la catastrophe d'aujourd'hui alors qu'en 1986-1987 c'était tout de même un classement en milieu de tableau de ligue 2.
Cette comparaison me gène chaque fois que je vais sur cet article, mais pour le moment je n'avais pas encore pensé à réagir.
Je le fais donc ici.
Je crois que le plus simple serait de supprimer la dernière phrase du troisième paragraphe.
Ce qui précède suffit amplement pour comprendre où nous en sommes.
D'ailleurs s'il y a une saison avec laquelle on pourrait comparer celle-ci, c'est la précédente où le Racing a terminé avant dernier de Ligue 2. Mais comme on en parle déjà avant ce n'est pas la peine d'alourdir le cas qui est déjà assez lourd comme ça.
Sportivement.
--Le docteur irréfragable (d) 4 août 2011 à 16:57 (CEST)
replies: text: C'est moi qui ai fait la comparaison. A l'époque, le RCS n'était pas encore relégué administrativement. J'enlève la comparaison? (si elle n'est plus d'actualité, ce qui est vrai) --Vivavanier (d) 4 août 2011 à 17:00 (CEST)
thread_title:  Comparaison de la saison actuelle avec la saison 1986-1987 

message: Je me joins à Dd (ci-dessus) pour relire cet article, qui pose de nombreux problèmes de typographie. Il conseille de se référer à la liste de vérification que voici ci-dessous. J'encourage le demandeur à vérifier chaque point, ainsi il saura ce qu'on attend d'un article labelisé : --Prosopee (d) 17 août 2011 à 19:40 (CEST)
thread_title:  Seconde relecture
Discussion:Fol-en-Christ

message: Le titre «Fol-en-Christ» me surprend. J'aurai pensé à «Fou de Dieu» qui semble plus répandu mais il y a sans doute, pour ce choix, une raison que je ne connais pas. 
Martien19 (discuter) 27 mars 2016 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Suggestion
Discussion:Jechange.fr/Admissibilité

message: Proposé par : FR · ✉ 16 mai 2010 à 17:45 (CEST)
thread_title:  [[Jechange.fr]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant , sauf à démontrer que l'article rentre dans les critères. FR · ✉ 16 mai 2010 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant , sauf à démontrer que l'article rentre dans les critères. FR · ✉ 16 mai 2010 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Assurland/Admissibilité

message: Proposé par : FR · ✉ 16 mai 2010 à 17:54 (CEST)
replies: text: Me semble une société importante dans le milieu de l'assurance + entrée en bourse prévue apparemment… schlum =^.^= 18 mai 2010 à 14:05 (CEST)
thread_title:  [[Assurland]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
:  Me semble une société importante dans le milieu de l'assurance + entrée en bourse prévue apparemment… schlum =^.^= 18 mai 2010 à 14:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: :  Me semble une société importante dans le milieu de l'assurance + entrée en bourse prévue apparemment… schlum =^.^= 18 mai 2010 à 14:05 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant , sauf à démontrer que l'article rentre dans les critères. FR · ✉ 16 mai 2010 à 17:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Convaincu par  qui connaît le milieu mieux que moi… schlum =^.^= 19 mai 2010 à 13:27 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: # Cette entreprise doit bientôt être côtée en bourse (marché Euronext), et répondra donc au 3ème critère. Voir articles du 26/04/2010 du Figaro, Capital, Reuters, etc..De plus il est peut être intéressant d'apprendre que des entreprises qui se présentent comme leader en tant que "comparateur" d'assurance sont en réalité contrôlées à 80% par un même groupe d'assurance... Est ce nécessaire d'un point de vue encyclopédique ? C'est bien de la connaissance utile. Il est  nécessaire d'éviter la dérive publicitaire, mais ça n'interdit pas de référencer les entreprises.  Déplacé : avis d'IP. schlum =^.^= 18 mai 2010 à 14:03 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Recpus/Admissibilité

message: Proposé par : Macassar |  discuter 16 mai 2010 à 18:56 (CEST)
thread_title:  [[Recpus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# La page de l'université de Sherbrooke est déjà suffisamment longue. Si cette page est supprimée, plusieurs autres pages devront l'être puisqu'au Québec les associations étudiantes sont pour la plupart dans un même département, faculté ou campus. On peut penser aux pages de : Société générale des étudiantes et des étudiants du collège de Maisonneuve,  Association générale étudiante du cégep du Vieux Montréal,  Association des étudiants des cycles supérieurs de Polytechnique,  etc) La solidarité syndicale étudiante est très importante au Québec comme le démontre bien l'article Association pour une solidarité syndicale étudiante il est bien important de comprendre que le contexte sociaux culturel donne une notoriété plus grande que certaine fédération aux association et organisme syndicale étudiants. Skyzomarco (d) 26 mai 2010 à 20:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # La page de l'université de Sherbrooke est déjà suffisamment longue. Si cette page est supprimée, plusieurs autres pages devront l'être puisqu'au Québec les associations étudiantes sont pour la plupart dans un même département, faculté ou campus. On peut penser aux pages de : Société générale des étudiantes et des étudiants du collège de Maisonneuve,  Association générale étudiante du cégep du Vieux Montréal,  Association des étudiants des cycles supérieurs de Polytechnique,  etc) La solidarité syndicale étudiante est très importante au Québec comme le démontre bien l'article Association pour une solidarité syndicale étudiante il est bien important de comprendre que le contexte sociaux culturel donne une notoriété plus grande que certaine fédération aux association et organisme syndicale étudiants. Skyzomarco (d) 26 mai 2010 à 20:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # selon ma demande--Macassar |  discuter 16 mai 2010 à 18:58 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des pays avec moins de 100.000 personnes/Admissibilité

message: Proposé par : Xfigpower (pssst) 16 mai 2010 à 18:58 (CEST)
thread_title:  [[Liste des pays avec moins de 100.000 personnes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# copier de l'anglais (détecté par le séparateur de millier) -- Xfigpower (pssst) 16 mai 2010 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # copier de l'anglais (détecté par le séparateur de millier) -- Xfigpower (pssst) 16 mai 2010 à 19:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nnguaq/Admissibilité

message: Proposé par : Roo-70 (d) 16 mai 2010 à 19:00 (CEST)
thread_title:  [[Nnguaq]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  WP n'est pas un dictionnaire, c'est une encyclopédie. Cet article n'a pas sa place ici. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 17 mai 2010 à 11:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  WP n'est pas un dictionnaire, c'est une encyclopédie. Cet article n'a pas sa place ici. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 17 mai 2010 à 11:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Musée archéologique du territoire de Populonia

message: Bonjour. Vous avez renommé l'article Museo archeologico del territorio di Populonia en voulant surement le franciser... Dans ce cas je porte à votre connaissance que Frazione n'a rien à voir avec territorio. En effet une frazione est un hameau alors que territorio est un territoire ou une zone. Il aurait donc été preferable de le traduire en Musée archéologique du territoire de Populonia, en ce qui me concerne, je préfèrerais laisser le titre en Italien, Cordialement Adri08 (d) 16 mai 2010 à 18:54 (CEST)
replies: text: Bonjour. Je me suis simplement basé sur l'article Populonia qui le présente comme une frazione, et mentionne le musée en question. Mais j'avoue ne pas être un spécialiste de la géographie précise de la région, et rien ne vous empêche de renommer à nouveau . par contre, il faudra que le nouveau titre reste francisé, car il s'agit d'une convention. Cordialement, SM ** =^^= ** 16 mai 2010 à 19:00 (CEST)
thread_title:  [[Musée archéologique du frazione de Populonia]]
Discussion:Cathédrale Saint-Étienne de Besançon

message: Le choix du titre me semble malheureux, St Etienne du mont n'ayant jamais été « cathédrale », c’est-à-dire l’église où se trouve le trône de l’évêque, en l’occurrence l’archevêque. 
D'autre part la date du IIIème siècle me parait tendancieuse, car il ne faut pas confondre fondation, construction et reconstruction. On peut raisonnablement supposer que la cathédrale St Jean occupe la place d'une église fondée au IVème siècle, peut-être sur l'emplacement, voire dans les locaux d'un temple romain, et même, qui sait ? de deux qui se seraient faits face. Elle était alors vouée à St Etienne et non pas à St Jean.
Cette fondation résulterait de la première institutionnalisation de la religion chrétienne qui, à Besançon, démarra selon toute probabilité dans les quartiers d’outre pont, pour ne pas dire à Arènes. Il semble d’ailleurs qu’à la fin du IIIème siècle ou au tout début du IVème, l’évêché ait un temps occupé le site de St Pierre.
Nous savons que cette première cathédrale St Etienne fut reconstruite au cours du IXème siècle. Or à cette époque elle s’appelait déjà St Jean. Que s’était-il passé entre le IVème et le IXème ? pas la peine d’être grand clerc. La ville, réduite à pas grand chose, s’était repliée à flanc de coteau, sur la colline de la citadelle, à l’abri derrière un mur qui courait de Tarragnoz à Rivotte en passant par la Porte noire. Il est tout à fait logique que les habitants des hauts aient désiré se construire une église. Qu’ils l’aient voulue plus grande et plus belle que celle d’en bas est dans l’ordre des choses, qu’ils se soient emparés du patronage de St Etienne en est une autre, mais c’est ainsi. La mauvaise foi aidant, cela va permettre bien des confusions.
Au début du XIème siècle, les deux églises tombaient en ruine et il fallait les reconstruire. St Etienne fut réédifiée au XIème et de l’avis général souffrait de vétusté au XVIIème. Les dégâts occasionnés par le siège de 1674 la condamnèrent, d’autant que Vauban avait d’autres projets. La cathédrale St jean fut reconstruite de la fin du XIIème au XIVème, elle est toujours là. Mais jamais St Etienne ne fut une cathédrale, en dépit de la mauvaise foi de ses chanoines au cours des siècles.
--Capitello (d) 3 décembre 2010 à 16:56 (CET)
replies: text: Réponse(s) sur la page de discussion de l'utilisateur Capitello. Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 5 décembre 2010 à 15:40 (CET)
thread_title:  Problème de titre
Discussion:Dangerously in Love

message: Bonjour,
J'ai relu l'article. Quelques remarques :
* Le passé composé, c'est mal ! Ça me rappelle quelque chose en plus... .
:Je peux pas m'en empêcher .
* « les paroles ont été attribuées par les auteurs des chansons à son étroite relation avec le rappeur Jay-Z à l'époque. » : la traduction n'est pas bonne, mais je n'ai pas compris l'original. Il faudrait trouver quelqu'un pour retraduire ce passage.
: Je vais essayer de retraduire. 
* « Le contenu assez personnel de l'album, toutefois, n'a pas été généralement attribuée à l'expérience de Beyoncé — même si certaines ont été fondées à partir d'elle, parce que le thème revient sans cesse dans son esprit. » : pareil
:idem 
* Paragraphe « Singles » : le 3è paragraphe de « Sortie et promo » parle déjà des singles : ça fait doublon. Aussi, c'est une liste à puce : il faudra certainement rédiger / fusionner avec le paragraphe précédent. Et il manque quelques refs : 
** Pour Crazy in Love : « le top 10 de la majorité des classements du monde entier. »
** Les 3 autres singles : aucune ref. 
:Je vais essayer de en trouver. 
* Pour le dernier tableau, « Récompenses », je ne vois pas l'intérêt de la dernière colonne.
: enlevé
Voilà, le reste me semble ok. Il serait intéressant d'avoir une seconde relecture pour celui-là plus que pour les autres, vu que l'article original me paraît un peu bancal. Beau travail en tout cas ! Pour les prochains articles : attention au temps et aux accords. Mafiou44 (d) 20 août 2010 à 12:08 (CEST)
replies: text: Merci pour ta relecture et pour tes conseils. Ben76210 (d) 20 août 2010 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Relecture pour le comité de lecture 

message: J'ai acheté l'album en 2003, et il ne contient pas 17 pistes, mais 18 sur la version française (Gift from Virgo est manquante dans l'article).
Je n'ai pas osé retoucher l'article , mais l'ordre est le suivant :
</br>13. Gift from Virgo
</br>14. Bienvenue (IAM featuring Beyoncé)
</br>15. Beyoncé Interlude
</br>16. Work It Out
</br>17. Bonnie & Clyde '03
</br>18. Daddy (piste cachée)
--LeJulienC (d) 1 novembre 2010 à 14:19 (CET)
replies: text: J'ai modifié l'article. Merci pour votre information. Cordialement, Ben76210 (d) 1 novembre 2010 à 14:45 (CET)
thread_title:  Liste des titres de la version française ?
Discussion:Halo création/Admissibilité

message: Proposé par : Damneth (d) 16 mai 2010 à 20:15 (CEST)
thread_title:  [[Halo création]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
La création Sites web consacrés à Halo semble pertinent étant donné l'importance du sujet (à condition de faire mieux que Jouets de Halo) Voir  (pfff! Halo création n'y figure même pas)   <STyx @ (en break de long break ;) 20 mai 2010 à 02:59 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# forum inconnu d'un millier de membres. Ico  Bla ? 16 mai 2010 à 22:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # forum inconnu d'un millier de membres. Ico  Bla ? 16 mai 2010 à 22:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #La page des critères d'admissibilité des articles possède une section concernant les forums de discussions, demandant à ce que seuls les forums à la notoriété suffisante soient présentés sur Wikipédia. Ici, la page se contente d'une courte description et d'une liste de membres. Je pense qu'elle est à supprimer, à moins d'y ajouter des sources externes prouvant une renommée suffisante du forum présenté et/ou son implication dans des projets importants. Damneth (d) 16 mai 2010 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Discographie d'Alizée

message: C'est juste une information à jour, mais c'est le même format des pages discographie.
Merci.--NY89 (d) 18 juillet 2013 à 17:50 (CEST)
replies: text: Si vous n'avez pas de sources, ça ne sert à rien de faire des modifications, elles seront systématiquement annulées (surtout si c'est pour supprimer des sources déjà présentes). De plus, Alizee n'a jamais vendu 5 millions de l'album Gourmandises : 5 millions c'est le total Album (1,5) + Singles (Moi lolita 2,5. L'alizé 0,7. Parler tout bas 0,2. Gourmandises 0,2). Bobby80 (d) 18 juillet 2013 à 18:52 (CEST)
thread_title: Information à jour