Discussion:Affaire Jérôme Pernoo/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  J'entends l'argument selon lequel l'admissibilité d'un article comportant un bandeau éponyme doit être reconsidérée régulièrement. Mais cette volonté soudaine de le faire au moment-même où le résultat du dernier procès lié à l'affaire est attendu d'un jour à l'autre (cf. cet article du 13 octobre qui évoque un jugement rendu sous quinzaine) m'interpelle. Ce résultat pourrait en effet changer du tout au tout l'objet de cet article, qui a pourtant fait l'objet de moult discussions. Je préconise donc de repousser au moins de quelques semaines toute décision quant à l'admissibilité de l'article, afin que celle-ci puisse être tranchée en meilleure connaissance de cause. --Dibou (discuter) 26 octobre 2022 à 08:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'entends l'argument selon lequel l'admissibilité d'un article comportant un bandeau éponyme doit être reconsidérée régulièrement. Mais cette volonté soudaine de le faire au moment-même où le résultat du dernier procès lié à l'affaire est attendu d'un jour à l'autre (cf. cet article du 13 octobre qui évoque un jugement rendu sous quinzaine) m'interpelle. Ce résultat pourrait en effet changer du tout au tout l'objet de cet article, qui a pourtant fait l'objet de moult discussions. Je préconise donc de repousser au moins de quelques semaines toute décision quant à l'admissibilité de l'article, afin que celle-ci puisse être tranchée en meilleure connaissance de cause. --Dibou (discuter) 26 octobre 2022 à 08:00 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Affaire qu ne remplit pas en elle même les critères d’admissibilité sur les événements médiatiques.—-Champeillant (discuter) 25 octobre 2022 à 22:32 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: # Bien qu'ayant mis le bandeau, pour les motifs que l'on sait, je maintiens que l'article est encore loin d'avoir validé sa notabilité mais comme l'affaire est encore en cours, il est aussi trop tôt pour juger de la suite. Futur pschitt ou vraie affaire, à ce stade bien malin celui qui pourrait le savoir. --Hyméros --}-≽ ♥ 27 octobre 2022 à 00:10 (CEST)
thread_title: Neutre

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# wikipédia est une encyclopédie à destination de toutes les catégories de lecteurs composée de sections spécialisées dans tous les domaines c'est ce qui en fait la richesse ! cette affaire est une affaire comme il en existe dans tous les domaines y compris les plus pointus ! tout le monde ne s'intéresse pas à tous les domaines et ne souhaite pas ou n'a pas la capacité de s'investir dans tous les domaines sur wp ! l'article qui a été scindé depuis l'article consacré au cnsmdp rapporte les très nombreuses informations délivrées par des médias d'envergure généralistes comme spécialisés et aurait pu être écrit par n'importe quel wpédien s'intéressant au sujet à partir de ces mêmes sources ! cela n'aurait pas fait de ces wpdiens des contributeurs liés à l'affaire ! en tout cas pas plus que je ne suis liée au sujet de mon premier article — qu'il faudrait tout de même actualiser m'enfin — ou au sujet du dernier — que personne n'a encore complété ça m'agace ! s'il existe des lacunes dans l'article il est loisible à n'importe quel wpédien s'intéressant au sujet de le compléter à partir de sources vérifiables afin de compléter l'information des lecteurs de wp ! mandariine (en vacances) 18 février 2022 à 03:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # wikipédia est une encyclopédie à destination de toutes les catégories de lecteurs composée de sections spécialisées dans tous les domaines c'est ce qui en fait la richesse ! cette affaire est une affaire comme il en existe dans tous les domaines y compris les plus pointus ! tout le monde ne s'intéresse pas à tous les domaines et ne souhaite pas ou n'a pas la capacité de s'investir dans tous les domaines sur wp ! l'article qui a été scindé depuis l'article consacré au cnsmdp rapporte les très nombreuses informations délivrées par des médias d'envergure généralistes comme spécialisés et aurait pu être écrit par n'importe quel wpédien s'intéressant au sujet à partir de ces mêmes sources ! cela n'aurait pas fait de ces wpdiens des contributeurs liés à l'affaire ! en tout cas pas plus que je ne suis liée au sujet de mon premier article — qu'il faudrait tout de même actualiser m'enfin — ou au sujet du dernier — que personne n'a encore complété ça m'agace ! s'il existe des lacunes dans l'article il est loisible à n'importe quel wpédien s'intéressant au sujet de le compléter à partir de sources vérifiables afin de compléter l'information des lecteurs de wp ! mandariine (en vacances) 18 février 2022 à 03:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. --Bosay (discuter) 18 février 2022 à 01:20 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Gros bof et charrue avant les boeufs. Cet article n'a d'intérêt encyclopédique que s'il y a une suite judiciaire ET une condamnation. S'il s'avère que WP affiche un tel article, source de POV et de soupçons à l'encontre de quelqu'un qui pourrait finir par être blanchi, nous aurons l'air fin et la suppression devra être immédiate. Je pense qu'un bandeau d'admissibilité devrait rester en place pour les prochains mois et la Pàs lancée suivant le résultat de l'enquête/mise en examen ou pas. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 18 février 2022 à 18:10 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
  ne portant pas sur la teneur des débats : ces trois accès ont été relié par deux RCU différentes : cf. RCU 1 et RCU 2, ce pourquoi ces accès sont bloqués. Il incombe au clôturant, d'après cette prise de décision, de tenir compte ou non des avis exprimés par ces accès réliés entre eux. LD (d) 23 février 2022 à 17:21 (CET)
thread_title:  Avis non comptabilisés