Discussion catégorie:Syndicaliste étudiant/Admissibilité

message: Traité : catégorie conservée. Très large majorité pour la conservation, après 7 jours de débat : 21 conserver, 3 supprimer. Hégésippe | ±Θ± 11 août 2006 à 06:53 (CEST)

message: Visiblement, les votes sont assez clairs...Je suis en fait assez surprise de cette mobilisation en faveur de la grammaire et de la typographie! Autant j'imagine très bien qu'on se foute totalement de la féminisation, autant j'ai plus de mal à comprendre les raisons de s'y opposer si fermement. Alors, comme je suis curieuse et que j'aimerais bien comprendre, je propose de passer à la "version longue" des motivations des votes, forcément moins abrupte et définitive que les commentaires d'une ligne...du moins j'espère!
Pour ma part, ça me paraît simplement logique et naturel de féminiser quand on parle d'une femme; ça me fait toujours bizarre quand on me dit "ah oui, tu es chercheur?" Bin non, je suis chercheuse, je ne change pas de sexe dans le cadre de mes activités professionnelles...
Je remarque en passant que la question de la féminisation des noms de métiers pose en général plus de soucis quand il s'agit de métiers "prestigieux" (c'est à dire qualifiés, bien payés, reconnus socialement, etc.) que pour coiffeuse, vendeuse, etc. Il est vrai aussi que généralement les professions "prestigieuses" sont occupés par des hommes et les autres par des femmes, même si c'est de moins en moins vrai.Fin de la remarque en passant.
Dans ce cas, on va appliquer à des femmes une catégorie masculine: il ne s'agit pas d'une généralisation puisque concrètement c'est sur la page biographique d'une personne, une syndicaliste étudiante qu'on écrit "syndicaliste étudiant". Dans ce cas, pourquoi ne pas écrire "machine est syndicaliste étudiant" dans le texte? ou bien, ailleurs, "machine est homme politique"? Je ne trouve pas ça complètement logique...
Pour finir, si c'est juste la typographie qui pose problème, il y a d'autres manières de rendre la catégorie mixte, cf. personnalité politique par exemple...
--Thalia 4 août 2006 à 12:47 (CEST)
replies: text: Je n'ai rien contre la création d'une catégorie syndicaliste étudiante, mais je ne vois pas le rapport avec ce vote. Jean-Baptiste 5 août 2006 à 12:31 (CEST)

text: Je n'ai rien non plus contre la féminisation mais mon agacement viens de cette mode des é-e-s a la fin de tout et de n'importe quoi... Et le politiquement corret - tous les politiquements corrects - m'emmerdent. Hbbk 5 août 2006 à 13:28 (CEST)

text: eh ben non pour moi, tu es un chercheur, parce qu'un chercheur est un homme ou une femme et que je me fous que ce soit l'un ou l'autre, je l'apprendrai toujours assez tot. Et la réapparition ici de ce genre de chinoiseries risque de me rendre encore plus agressif. Faites une enci/clopédie  ! Hervé Tigier » 5 août 2006 à 13:36 (CEST)
thread_title:  Discussion, suite 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# N'importe quoi (et je reste poli). En français, le masculin correspond au neutre et wikipédia n'a pas vocation a réformer la grammaire. Si vous etiez cohérents, il faudrait également "mixiser" le contenu des articles. Boeb'is 3 août 2006 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # N'importe quoi (et je reste poli). En français, le masculin correspond au neutre et wikipédia n'a pas vocation a réformer la grammaire. Si vous etiez cohérents, il faudrait également "mixiser" le contenu des articles. Boeb'is 3 août 2006 à 19:35 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Mixité, égalité, fraternité. Chris93 3 août 2006 à 19:26 (CEST)
thread_title: Supprimer