Discussion:Fondation pour la recherche stratégique/Admissibilité

message: Proposé par : Durifon (discuter) 13 décembre 2020 à 12:49 (CET)
thread_title:  [[Fondation pour la recherche stratégique]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour est-il possible de modifier la page en reprenant bien sur les éléments problématiques.
Je propose de fusionner les premiers paragraphes ainsi : 
"Fondation reconnue d'utilité publique, elle a pour missions d’analyser les problèmes de stratégie et de sécurité internationale, notamment les questions militaires et de défense avec la participation de 71 chercheurs dont 26 permanents."
J'y ajoute également deux paragraphes sur des faits d'actualités récents : "En novembre 2019, la chercheuse Valérie Niquet a été poursuivie en justice par Huawei après avoir fait des commentaires concernant l'entreprise dans deux programmes télévisés en février de la même année, accusant l’entreprise chinoise d’avoir des liens avec le gouvernement chinois, des propos contestés par l’entreprise [4][5].
En mars 2021, l’ambassade de Chine s’en est prise au chercheur Antoine Bondaz sur Twitter en le qualifiant de « petite frappe », des propos illustrant la diplomatie chinoise  des « loups combattant »[6]."
4.	Fouquet, Helene (November 22, 2019), Huawei Sues Critics in France Over Remarks on China State Ties, Bloomberg, retrieved November 25, 2019
5.	Strumpf, Dan; Hinshaw, Drew (December 4, 2019). "Huawei Bolsters Public-Relations Blitz With Legal Action". The Wall Street Journal. Retrieved 2019-12-04.
6.	https://www.lemonde.fr/international/article/2021/03/19/petite-frappe-quand-l-ambassade-de-chine-a-paris-s-en-prend-a-un-chercheur-francais_6073780_3210.html
Merci pour votre réponse,
--Fabsoul99 (discuter) 15 février 2022 à 17:24 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# et remanier/sourcer Je trouve qu'on va un peu vite sur la suppression. L'article n'est en l'état pas très qualitatif ni sourcé, mais la notoriété de la Fondation pour la recherche stratégique est tout de même significative : elle fait l'objet d'une couverture presse très régulière pour ses travaux ou ceux de ses équipes (plusieurs milliers de résultats en google actu, ses colloques accueillent jusqu'au président de la République https://www.dailymotion.com/video/xc7xwu, ses travaux sont cités régulièrement dans les commissions compétentes de l'Assemblée nationale et du Sénat. C'est une structure de référence. --Fr3shl3o (discuter) 21 décembre 2020 à 12:23 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # et remanier/sourcer Je trouve qu'on va un peu vite sur la suppression. L'article n'est en l'état pas très qualitatif ni sourcé, mais la notoriété de la Fondation pour la recherche stratégique est tout de même significative : elle fait l'objet d'une couverture presse très régulière pour ses travaux ou ceux de ses équipes (plusieurs milliers de résultats en google actu, ses colloques accueillent jusqu'au président de la République https://www.dailymotion.com/video/xc7xwu, ses travaux sont cités régulièrement dans les commissions compétentes de l'Assemblée nationale et du Sénat. C'est une structure de référence. --Fr3shl3o (discuter) 21 décembre 2020 à 12:23 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Une seule source d'ailleurs largement copiée : le site de la fondation. Entre l'absence de sources secondaire et le copyvio je crois qu'il n'y pas photo. --Bertrand Labévue (discuter) 13 décembre 2020 à 18:19 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Pas moins de 44 chercheurs dont 22 permanents, 4,38 millions d’euros (!!!) de ressources en 2014 - pour ceux qui savent calculer une somme qui permet de payer aisément une soixante de chercheurs à raison de 5000 euros/mois - , pour effectivement un rayonnement dans les sources quasi nul (et ce pour une entité qui existe depuis 1993). Les Français savent au moins de quelle manière l'argent des contribuables est balancé par les fenêtres. En résumé, un machin qui aurait toutes les raisons, du fait des moyens dépensés et du nombre de « chercheurs », d'avoir un article wiki, mais dont aucune source centrée de qualité ne justifie sa présence encyclopédique. --Thontep (discuter) 16 décembre 2020 à 10:44 (CET)
thread_title:  Neutre