Discussion:Agrégation d'histoire en France

message: Il existe un débat à ce sujet. Il me semble que l'article devrait l'évoquer. Flo 06 (d) 9 juin 2008 à 23:37 (CEST)
replies: text: Je ne sais pas si la question a un grand intérêt. Comme pour tous les concours, il y a des préparations diverses, de niveau variable, qui recrutent différemment leurs élèves. Le concours en lui-même est juste, il n'y a guère de débat à ce sujet (je veux dire qu'il n'y a pas de magouilles entre jury, préparations et candidats concernant les sujet qui tombent, etc.). De plus, il risque d'être difficile de trouver des sources. --Don Camillo (d) 10 juin 2008 à 10:39 (CEST)

text: La partie "jugement d'historiens sur l'agrégation d'histoire" est entièrement à charge, ce qui me paraît peu équilibré. D'autant que ce sont des agrégés (mis à part Le Goff) qui condamnent ce qu'ils ont obtenu, ce qui est toujours un peu facile. Certes, ce concours est sélectif socialement, comme aujourd'hui tous les concours difficiles, mais la sélection sociale ne vient pas de la pratique du concours, qui limite l'arbitraire des recrutements et est à la base de la fonction publique aujourd'hui très menacée. Elle vient de l'insuffisance des moyens mis dans l'éducation nationale pour compenser, auprès des enfants de catégories sociales défavorisées, précisément ce gap entre "favorisés" et "défavorisés". C'est à dire, grosso modo, du temps d'adulte disponible et bienveillant auprès d'eux. Supprimer l'agrégation, vous ne ferez qu'abaisser les exigences intellectuelles pour le recrutement des professeurs d'université. Cela va dans le sens du laxisme généralisé dans un pays où il suffirait de "traverser la rue" pour changer de métier.  90.44.118.69 (discuter) 21 octobre 2022 à 11:10 (CEST)
thread_title:  L'agrégation d'histoire est-elle un concours juste ? 

message: Il faudrait également aborder les critiques émises contre le concours. Il coûte cher par rapport au nombre d'enseignants recrutés et nécessite une infrastructure très lourde. Il fait doublon avec le CAPES. Il n'assure pas le recrutement de bons enseignants (on peut être agrégé et mauvais prof, on peut être un bon prof sans être agrégé). Il ne permet pas non plus forcément le recrutement de bons chercheurs à l'université (on peut être un bon chercheur sans être agrégé, on peut être agrégé tout en étant un mauvais chercheur). Les enseignants du supérieur perdent un temps considérable à préparer les étudiants à ce concours. Il défavorise les chercheurs français par rapport à leur homologues étrangers. Enfin, le différence des conditions de préparation entre Paris et la province est un pur scandale. Il faudrait également parler de la Société des agrégés, qui défend bec et ongle l'existence de ce concours. Ajout non signé de Flo 06 le 10 juin 08 
: Un tel développement n'est pas propre à l'agreg d'his, s'il doit y en avoir un ce devrait être dans Agrégation en France, Professeur agrégé (France) voire École normale supérieure. Aussi même si je comprends tb de quoi vous parlez, wikipédia n'est pas là pour parler de pur scandale ou dire si telle situation est juste ou pas. Wikipédia n'est qu'une synthèse de faits (et un jugement peut être un fait), notables et sourçables par des sources reconnues. Donc si (je ne sais pas trop), on a mouvement de contestation du mode de préparation à l'agreg connu, + sources, publications reconnues sur le sujet, il peut être développé su wikipédia, sinon non. Aussi attention, le travail original n'est pas non plus permis sur wp, voir WP:TI; donc il n'y aurait pas lieu de faire un travail de type sociologique+statistique sur le sujet pour wp; mais s'il en existe (et c'est fort possible, pour exemple suites aux travaux de Bourdieu.) ce peut être mentionné --Epsilon0   ε0 10 juin 2008 à 23:21 (CEST)
replies: text:  Oh je découvre qu'il y a Sociologie des grandes écoles; ben voilà où le sujet peut le + adéquatement être traité. --Epsilon0   ε0 10 juin 2008 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Critiques 

message: Sur les concours réservés aux femmes, voir Natalie Zemon Davis, "Women and the World of the "Annales", History Workshop Journal, No. 33 (Spring, 1992), pp. 121-137, notamment p. 124. --Krhist (discuter) 6 janvier 2017 à 10:34 (CET)
thread_title:  Femmes et agrégation - à faire 

message: Je suis ravi de trouver la liste des sujets ici, toutefois... peut-on remonter à la source primaire ?
Feth (discuter) 23 mars 2017 à 08:23 (CET)
thread_title:  Sourcer les sujets 

message: Annulation du revert de 
# « information non sourcée (sur la sélectivité)  » : La sélectivité de l'agrégation d'histoire est un fait très connu, il suffit de consulter les statistiques présentes sur la page et de comparer aux autres agrégations littéraires... Mais puisqu'il faut sourcer l'évidence, voici une source.
# « information redondante (les CPGE font partie des lycées) » : Non. La nécessité d'être agrégé pour enseigner l'histoire en CPGE n'est pas induite par le fait que l'agrégation d'histoire permette d'enseigner l'histoire-géographie dans le secondaire.
# « information fausse (l'agrégation n'est pas un critère de recrutement nécessaire pour le supérieur) » : L'agrégation est « généralement nécessaire » pour devenir MCF ou PU en histoire en France, du moins quand on a soutenu son doctorat en France (il est déjà difficile d'être doctorant contractuel sans agrégation). C'est là aussi une évidence mais voici là aussi une source. (Il y a aussi ça mais dans une publication plus controversée.) Un historien (discuter) 11 mai 2018 à 20:52 (CEST)
thread_title:  Modification du RI ce jour