lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Penser l'homme/Admissibilité

message: Proposé par : Un historien (discuter) 14 février 2017 à 09:21 (CET)
thread_title:  [[Penser l&#39;homme]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de sources secondaires centrées. Un historien (discuter) 14 février 2017 à 09:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de sources secondaires centrées. Un historien (discuter) 14 février 2017 à 09:21 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Longue vie au grand Staline/Admissibilité

message: Proposé par : Un historien (discuter) 14 février 2017 à 09:39 (CET)
replies: text: Merci pour la précision Bastenbas. J'espère que tu avais eu une bonne note   Un historien (discuter) 14 février 2017 à 17:11 (CET)
replies: text:  Je n'étais pas tombé sur cette œuvre mais sur The Problem We All Live With et j'avais eu 17/20. Bastenbas (Discuter) 14 février 2017 à 17:15 (CET)
thread_title:  [[Longue vie au grand Staline]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 Juste pour information, la page a été créée hors du cadre scolaire à partir des informations que j'avais réunies pour l’épreuve d'histoire des arts de 3ème. Bastenbas (Discuter) 14 février 2017 à 14:11 (CET)
replies: text: Merci pour la précision Bastenbas. J'espère que tu avais eu une bonne note   Un historien (discuter) 14 février 2017 à 17:11 (CET)
replies: text:  Je n'étais pas tombé sur cette œuvre mais sur The Problem We All Live With et j'avais eu 17/20. Bastenbas (Discuter) 14 février 2017 à 17:15 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de sources secondaires centrées de qualité. Un historien (discuter) 14 février 2017 à 09:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de sources secondaires centrées de qualité. Un historien (discuter) 14 février 2017 à 09:39 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Étant créateur de la page, je préfère rester neutre. Mais je suis d'accord, l'article ne contient pas de source et est hors des CAA. Bastenbas (Discuter) 14 février 2017 à 14:04 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Pierre Barthélémy (journaliste)

message: Désolé , j'avais fait un mauvais référencement ; c'est M. Noisette qui parle des excuses. NAH, le 14 février 2017 à 11:27 (CET)
thread_title:  Excuses 

message: : eh ben, je ne m'étais pas même rendu compte de l’ambiguïté du titre... NAH, le 14 février 2017 à 13:13 (CET)
replies: text: Bah j'ai eu un doute l'espace d'un instant en lisant le sommaire. Ce n'est peut être que moi, mais cette légère modification élimine je pense tout risque de méprise.--Kimdime (d)  14 février 2017 à 13:15 (CET)
replies: text:   : ah mais je ne nie pas du tout l'ambiguïté du titre, elle est manifeste ; seulement, elle ne m'était pas apparue au premier abord, ce que je regrette. Et oui, ta modif. est très bien. NAH, le 14 février 2017 à 13:22 (CET)
thread_title:  Section Échecs 

message: Je propose de retirer ce passage. NAH, le 14 février 2017 à 17:02 (CET)
replies: text: ben non, car dans l'article mis en source, il est indiqué des excuses . v_atekor (discuter) 14 février 2017 à 17:36 (CET)
replies: text:  Oui, mais  juge le passage... ambigu (), et il me semble que cela serait mieux de simplement attribuer le jugement (avec une formulation genre ). NAH, le 14 février 2017 à 18:01 (CET)
replies: text:  Je souscris à cette proposition. grumpfou (discuter) 14 février 2017 à 22:33 (CET)
replies: text: Ok pour moi aussi v_atekor (discuter) 15 février 2017 à 09:46 (CET)
thread_title:  « Jugées ambigües » 

message: Pour ceux que cela intéresse : Wikipédia:Demande de renommage#Pierre Barthélémy (journaliste) (h • j • ↵ • Ren.) vers Pierre Barthélémy (h • j • ↵). NAH, le 14 février 2017 à 18:06 (CET)
thread_title:  Demande de renommage
Discussion:Le Grand Jeu (roman)

message: Il existe un autre livre titré Le Grand Jeu (cf. aussi la page d'homonymie). De ce fait, ne conviendrait-il pas de renommer cette page en « Le Grand Jeu (livre de Muchamore) » ?
Scribe tatillon (discuter) 14 février 2017 à 14:04 (CET)
thread_title:  Renommage
Discussion:Allbiz/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 14 février 2017 à 14:45 (CET)
thread_title:  [[Allbiz]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Absence de sources secondaires centrées attestant de la notoriété de cette société. --Arthur Crbz[on cause ?] 14 février 2017 à 14:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Absence de sources secondaires centrées attestant de la notoriété de cette société. --Arthur Crbz[on cause ?] 14 février 2017 à 14:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alex Alves Pereira/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 14 février 2017 à 14:49 (CET)
thread_title:  [[Alex Alves Pereira]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   --Arthur Crbz[on cause ?] 14 février 2017 à 14:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #   --Arthur Crbz[on cause ?] 14 février 2017 à 14:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Elizabeth Anderson/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 14 février 2017 à 15:02 (CET)
thread_title:  [[Elizabeth Anderson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : œuvre très intéressante reconnue par un public d'initiés. De plus on ne peut pas dire qu'il y ait abus sur le contenu qui est très sobre. Inde (discuter) 27 février 2017 à 11:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : œuvre très intéressante reconnue par un public d'initiés. De plus on ne peut pas dire qu'il y ait abus sur le contenu qui est très sobre. Inde (discuter) 27 février 2017 à 11:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas trouvé la nature des multiples concours remportés ni de sources secondaires centrées. --Arthur Crbz[on cause ?] 14 février 2017 à 15:03 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Plutôt conserver. La musique expérimentale n'est pas développée dans la grande presse, donc ce n'est pas évident de trouver de la source secondaire centrée. Mais ici c'est plutôt pas mal : article de Freq, passage de Rif Raf. Cela étant dit, elle n'a qu'un (très bon) album solo à son actif, c'est peut être un peu tôt pour un article dans l'encyclopédie. --Catarella (discuter) 25 février 2017 à 23:04 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Anton (scénariste de bande dessinée)/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 14 février 2017 à 15:06 (CET)
thread_title:  [[Anton (scénariste de bande dessinée)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas trouvé de sources attestant de la notoriété. --Arthur Crbz[on cause ?] 14 février 2017 à 15:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas trouvé de sources attestant de la notoriété. --Arthur Crbz[on cause ?] 14 février 2017 à 15:06 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:L'argent danse pour toi/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 14 février 2017 à 15:10 (CET)
thread_title:  [[L&#39;argent danse pour toi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Vu le contenu actuel de l'article, je doute qu'un développement encyclopédique sur une page séparée soit justifié. --Arthur Crbz[on cause ?] 14 février 2017 à 15:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Vu le contenu actuel de l'article, je doute qu'un développement encyclopédique sur une page séparée soit justifié. --Arthur Crbz[on cause ?] 14 février 2017 à 15:10 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Askew (groupe)/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 14 février 2017 à 15:11 (CET)
thread_title:  [[Askew (groupe)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  aucune source. — Tφseria, (discuter) z'êtes sur ?, 15 février 2017 à 18:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  aucune source. — Tφseria, (discuter) z'êtes sur ?, 15 février 2017 à 18:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Association sportive féminine de Tunis (escrime)/Admissibilité

message: Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 14 février 2017 à 15:15 (CET)
thread_title:  [[Association sportive féminine de Tunis (escrime)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas trouvé de palmarès pouvant attester de la notoriété de ce club. --Arthur Crbz[on cause ?] 14 février 2017 à 15:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas trouvé de palmarès pouvant attester de la notoriété de ce club. --Arthur Crbz[on cause ?] 14 février 2017 à 15:15 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Les avis proposant la suppression de l'article sont basés sur une fausse affirmation selon laquelle il n'y a pas de palmarès attestant les résultats de ce club. Pourtant il n'y a qu'à consulter les pages Championnats de Tunisie d'escrime de 2010 à 2014 pour s'en apercevoir. Alors, ne faites pas de jugement hâtif, SVP. Je propose de ne pas prendre en compte ces propositions de suppression non fondées ou basées sur de fausses affirmations.  Cependant et vu le contenu pauvre de la page, je propose de la fusionner avec la page générale consacrée à l'association : Association sportive féminine de Tunis. Abughassan  15 février 2017 à 11:10 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Éric Falt/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 14 février 2017 à 16:14 (CET)
thread_title:  [[Éric Falt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le nombre d'images et de vidéos trouvées sont la preuve de sa notoriété. Inde (discuter) 27 février 2017 à 11:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Le nombre d'images et de vidéos trouvées sont la preuve de sa notoriété. Inde (discuter) 27 février 2017 à 11:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de sources secondaires centrées. Fait son travail mais ne semble pas disposer d'une notoriété suffisante. --Shev (discuter) 14 février 2017 à 16:18 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Ses rôles de porte-parole au Cambodge, en Haïti & en Afghanistan l'ont exposé médiatiquement (22 citations dans Le Monde) mais je n'ai pas trouvé d'articles centrés. Un historien (discuter) 16 février 2017 à 10:02 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Olivier Legan/Admissibilité

message: Proposé par : Kokonino (discuter) 14 février 2017 à 16:41 (CET)
thread_title:  [[Olivier Legan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Kokonino (discuter) 14 février 2017 à 16:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Kokonino (discuter) 14 février 2017 à 16:41 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fiston Mwanza Mujila

message: Si j'ai bien compris, ,  et moi sommes favorables au passage à Biographie2. Qui s'y oppose ? NAH, le 14 février 2017 à 17:53 (CET)
replies: text: Inutile d'aller modifier l'infobox. Le but, pour ce qui me concerne, c'était de remplacer les appels directs aux proprietés de wikidata, pas de mettre telle infobox plutôt que telle autre. J'avoue que la manière dont ça c'est passé m'a bien fait rigoler, car les âmes simples comme la mienne s'amusent d'un rien. Maintenant, terminé en ce qui me concerne. Cordialement — Barada-nikto (discuter) 14 février 2017 à 18:00 (CET)
replies: text:  Vu. Vous avez raison, il vaut mieux rire de certaines choses . Bonne continuation. NAH, le 14 février 2017 à 18:16 (CET)
thread_title:  Infoboîte
Discussion:Pierre Cossard

message: Le 14 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 14 mai 2017 à 12:50 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Association TAM-TAM/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Pour rappel, les critères de notoriété des associations (qui n'est qu'un essai, pas encore une recommandation).
:Cheers, Thouny (discuter), le  27 février 2017 à 17:59 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : Notoriété faible, mais le mouvement est significatif de ce que rencontrent les projets d'aménagement du territoire ces dernières années. À ce titre, il est utile et recevable. Reste à l'étoffer, peut-être neutraliser ou contrebalancer certains passages, et wikifier le tout notamment par une structure traditionnelle d'articles WP. Mini.fb (discuter) 15 février 2017 à 10:26 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Notoriété faible, mais le mouvement est significatif de ce que rencontrent les projets d'aménagement du territoire ces dernières années. À ce titre, il est utile et recevable. Reste à l'étoffer, peut-être neutraliser ou contrebalancer certains passages, et wikifier le tout notamment par une structure traditionnelle d'articles WP. Mini.fb (discuter) 15 février 2017 à 10:26 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Quelques échos à droite et à gauche, mais pas vu de référence centrée. --Touam (discuter) 26 février 2017 à 22:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Collège Saint-Joseph (Guilvinec)

message: Voir :
* Wikipédia:Le Bistro/13 février 2017#Création de l'article collège Saint-Joseph (Guilvinec)
Alphabeta (discuter) 14 février 2017 à 18:23 (CET)
thread_title:  Annonce au bistro de la création de l’article
Discussion:Olivier Roy (abbé)/Admissibilité

message: Proposé par : Lomita (discuter) 14 février 2017 à 18:33 (CET)
replies: text: Je reconnais mon erreur d'appréciation concernant le créateur, en effet je pensais avoir remonté la totalité de l’historique… Mais l’abbé n’a visiblement pas boudé son plaisir suite à cette malencontreuse création, ce qui est de toute manière une belle preuve d’humilité. CQFD. --Claude Truong-Ngoc (discuter) 15 février 2017 à 10:26 (CET)
replies: text: Le connaissant, je pense qu'il était animé davantage par le simple désir d'exactitude. Quitte à avoir un article à son nom, on n'est jamais mieux servi que par soi-même si on veut qu'il soit à jour... Mais je comprends votre réaction. -- JanIIISobieski 19 février 2017 à 23:41 (CET)
thread_title:  [[Olivier Roy (abbé)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* C'est moi qui ai créé cet article, comme sa page d'historique le démontre.
Je regrette donc que des gens se permettent de dire que l'abbé Roy a créé l'article lui-même : c'est faux.
Il l'a manifestement entretenu lui-même, mais il ne l'a pas créé.
* Du reste, j'ai créé l'article à une époque où je ne connaissais pas encore les critères d'admissibilité. 
Objectivement, cet article n'est pas admissible, donc je me joins à ceux qui demandent sa suppression. 
-- JanIIISobieski 15 février 2017 à 08:54 (CET)
replies: text: Je reconnais mon erreur d'appréciation concernant le créateur, en effet je pensais avoir remonté la totalité de l’historique… Mais l’abbé n’a visiblement pas boudé son plaisir suite à cette malencontreuse création, ce qui est de toute manière une belle preuve d’humilité. CQFD. --Claude Truong-Ngoc (discuter) 15 février 2017 à 10:26 (CET)
replies: text: Le connaissant, je pense qu'il était animé davantage par le simple désir d'exactitude. Quitte à avoir un article à son nom, on n'est jamais mieux servi que par soi-même si on veut qu'il soit à jour... Mais je comprends votre réaction. -- JanIIISobieski 19 février 2017 à 23:41 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Parcours d’un prêtre lambda, rien de remarquable… Article créé par l’abbé lui même, belle preuve d’humilité ! Totalement hors critères ! --Claude Truong-Ngoc (discuter) 14 février 2017 à 18:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Parcours d’un prêtre lambda, rien de remarquable… Article créé par l’abbé lui même, belle preuve d’humilité ! Totalement hors critères ! --Claude Truong-Ngoc (discuter) 14 février 2017 à 18:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Servante écarlate

message: Dans la traduction de 2021, Gilead a été remplacé par Galaad. Dans le texte actuel, les deux cohabitent. Il me semble qu'il faudrait harmoniser les deux. Logiquement avec le nom le plus récent (Galaad), à ce détail près que de nombreuses sources secondaires reprennent Gilead. Avez-vous une préférence ? Pa2chant.bis (discuter) 10 décembre 2022 à 13:13 (CET)
replies: text: Je propose de garder Gilead, d'une part pour la raison citée des sources secondaires et, d'autre part, car la traduction française de la série télévisée a également utilisé ce terme. --Patangel (discuter) 12 décembre 2022 à 10:32 (CET)
replies: text:  --Pa2chant.bis (discuter) 4 janvier 2023 à 18:21 (CET)
thread_title:  Galaad ou Gilead ?
Discussion:Plume Sergent-Major

message: J'ai personnellement utilisé à l'école ces plumes jusqu'au début des années 1970. Du coup, j'ai un doute sur l'information présente dans l'article. La fin a été plus tardive que cela. Vincent Lextrait (discuter) 14 février 2017 à 22:04 (CET)
thread_title:  Fin dans les années 1960 ?
Discussion:Stéphane Le Tavernier/Admissibilité

message: Proposé par : Spec 75 (discuter) 14 février 2017 à 22:50 (CET)
thread_title:  [[Stéphane Le Tavernier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible S'il est dans le who's who et qu'il dirige un grand groupe musical c'est qu'il doit avoir une certaine importance. Un historien (discuter) 16 février 2017 à 09:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible S'il est dans le who's who et qu'il dirige un grand groupe musical c'est qu'il doit avoir une certaine importance. Un historien (discuter) 16 février 2017 à 09:56 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de raison de conserver cette bio, la communauté ayant apparemment décidé de faire disparaître celles des patrons actuels des majors du disque : Thierry Chassagne (Warner) & Olivier Nusse (Universal) Spec 75 (discuter) 14 février 2017 à 22:50 (CET)
thread_title:  Supprimer