Discussion Wikipédia:Administrateur/Kyah117

message: Bonjour Kevin.B,
Je me souviens d'un épisode enflammé au café du football suite à une clôture de PàS effectuée par tes soins. Je précise (pour ceux qui ne connaissent pas l'affaire) que le problème ne concernait pas uniquement la clôture mais également la validité d'un déplacement d'un avis en section des avis non décomptés, et que ce point ne relève pas de ton fait. Le problème a fini par trouver une solution mais j'aimerais connaître ton sentiment a posteriori sur cet épisode, parce que tu n'étais pas venu t'exprimer à l'époque sur le café du foot, alors que tu avais été prévenu du problème. Pourquoi avoir clôturé la PàS en suppression à l'époque ? Estimes-tu avoir fait une erreur ? Pourquoi ne pas avoir donné ton avis sur le café du foot ? Comment conçois-tu la clôture des PàS ? Cette dernière question me semble importante dans la mesure où tu sera certainement amené à répondre à des requêtes sur WP:SI concernant des clôtures de PàS. Cordialement, Udufruduhu (d) 30 mars 2012 à 09:46 (CEST)
replies: text: Salut ! En fait, je m'étais référé à la mise en œuvre des nouveaux critères d'admissibilité des clubs de football. Chacune des personnes favorables à la suppression les évoquaient, et les arguments des partisans de la conservation ne me semblaient pas spécialement convaincants - particulièrement le 5e argument, bien que je le comprenne tout à fait, ce n'est pas suffisant en soi. Pour la discussion au café, je me souviens être effectivement allé dessus, mais j'ai tout bêtement zapper de répondre je pense, j'aurais tout simplement exprimé le point de vue que je t'indique ici. J'aurais tout simplement dû m'abstenir de clôturer la PàS, comme je le fais dans les cas où je ne suis pas certain d'être impartial ou bien renseigné. Et pour ta dernière question, en complément de ma phrase d'avant, j'estime que pour la clôture des PàS, le nombre d'avis ne fait pas tout, les arguments sont importants, et avant d'en clôturer une, je regarde systématiquement le débat et l'article (logique me dira-t-on). Dans certains cas, c'est très rapide, dans d'autres, je préfère m'abstenir car je ne me juge pas apte à trancher. Les en accord avec le proposant ne me gênent absolument pas si le proposant a bien motivé sa demande. Quand il y a consensus en faveur de l'un ou l'autre, il n'y a évidemment pas matière à blablater. J'espère avoir répondu à tes questions ! Kevin.B [discutons?] 30 mars 2012 à 10:15 (CEST)
replies: text: Merci pour ta réponse. Udufruduhu (d) 30 mars 2012 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Épisode Gallia 

message: Tu expliques dans ta candidature ne pas avoir le temps de faire des demandes de purges d'historiques. Cela me refroidit beaucoup (pour l'instant ça sera non pour moi). Pour moi un admin se doit encore plus de prendre le temps de passer par sur ces pages, expliquer ces décisions si nécessaire, mettre les formes pour éviter des actions non consensuels, si tu n'as ni l'envie ni le temps de le faire en tant que péon, le feras tu en tant qu'admin ? --PierreSelim [let discussion = fun _ ->] 30 mars 2012 à 15:17 (CEST)
replies: text: Franchement purger un copyvio aujourd'hui c'est plutot rapide. Perso je trouve ça mois barbant que de le notifier. Kyro me parler le 30 mars 2012 à 16:44 (CEST)
replies: text: Admin c'est pas juste appuyer sur supprimer, c'est aussi répondre aux questions et rediriger les gens vers les bonnes pages d'aides par exemple. Une notification de Copyvio ne prend pas très longtemps non plus franchement. --PierreSelim [let discussion = fun _ ->] 30 mars 2012 à 16:48 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord avec toi, ce n'est pas juste appuyer sur supprimer. Si je deviens admin, je ne compte pas simplement supprimer sans motif. Le rôle d'un administrateur, comme tu l'as dis, ne se limite pas à ça. L'accompagnement et les explications vont de pair. Je ne compte pas abandonner ces pages, c'est simplement qu'en tant que contributeur standard, j'ai au final été très peu confronté au copyvio, d'où mon absence de réflexe de faire une demande. Quant à mes débuts, je ne savais même pas qu'il fallait faire une demande de purge, mais on en apprends tous les jours ici ! Kevin.B [discutons?] 30 mars 2012 à 18:26 (CEST)
replies: text: Merci de ta réponse, j'ai passé mon avis de  à , j'ai du mal à voir ton besoin des outils, mais je ne pense pas que tu feras des bêtises avec. En tout cas bon courage pour cette élection (ne stresse pas trop !). --PierreSelim [let discussion = fun _ ->] 2 avril 2012 à 15:00 (CEST)
thread_title:  Le temps 

message: Bonjour,
Je te déconseille fortement d'utiliser le terme de « piraterie » pour désigner les actes malveillants commis sur l'encyclopédie. D'abord il ne me semble pas très approprié, car la piraterie désigne plutôt le pillage des richesses d'un navire qu'une destruction. Surtout, je ne t'apprendrai rien en disant que « pirate » a aujourd'hui une très forte connotation politique. Je saisis bien la nuance entre piraterie et piratage, mais le second revoie bien à une page d'homonymie. C'est un terme très controversé, qui peut signifier l'hostilité et que l'on peut aussi revendiquer. Je suppose bien sûr ta bonne foi et je ne pense pas que tu utilises ce terme à des fins militantes, mais je ne crois pas qu'il soit très heureux de traiter les fâcheux de « pirates ».
Note : Ceci est un avis personnel qui ne modifie pas mon avis positif sur la candidature.
Ljubinka (d) 31 mars 2012 à 14:10 (CEST)
replies: text: Je pense que le terme était utilisé de manière humoristique. Dans le même genre, on pourrait déconseiller le terme vandalisme car on pourrait croire qu'il stigmatise un certain peuple germanique. --Pierre Rudloff (d) 31 mars 2012 à 14:14 (CEST)
replies: text: Comme l'a dit Pierre, j'utilise ce terme de manière humoristique... Navré qu'il ait pu te heurter ! Kevin.B [discutons?] 31 mars 2012 à 15:58 (CEST)
replies: text: Dans ce cas pas de problème. Je m'inquièterais seulement si le terme se répandait en résumé de modification, sur les pages de discussions des utilisateurs concernés, dans les conversations entre habitués... ce que j'avais (mal, apparemment) compris. Mea culpa !  Ljubinka (d) 31 mars 2012 à 16:16 (CEST)
thread_title:  « Piraterie » 

message: Petite question pour la forme. Je vois que tu signes avec ton vrai nom et non ton nom d'utilisateur. Ne penses-tu pas préférable de faire apparaître ce dernier ? En sous-entendu, j'ai l'impression qu'une partie de ton manque de visibilité (cf. section « neutre ») vient de là malgré tes contributions. Bonne continuation. Like tears in rain {-_-} 2 avril 2012 à 10:35 (CEST)
replies: text: Ma question tombe à l'eau, le changement a été réalisé. Like tears in rain {-_-} 2 avril 2012 à 10:37 (CEST)
replies: text: Oui, je viens de le faire ! Ma foi, à l'époque, j’avais fait ce changement car j'avais croisé de nombreux autres contributeurs dans ce cas. Mais si étant donné que ça semble beaucoup déranger, j’ai effectué le changement. Cela convient-il sous cette forme ? -> Kyah117 [Kevin.B] 2 avril 2012 à 11:12 (CEST)
replies: text: Pour moi, c'est très bien. Rien à rajouter. Je pense que de toutes façons, dans un rôle d'administrateur, c'est plus pertinent. Like tears in rain {-_-} 2 avril 2012 à 11:18 (CEST)
replies: text: Okay ! Donc je sauvegarde cette forme là. Kyah117 [Kevin.B] 2 avril 2012 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Signature 

message: Bonjour; concernant ton avis donné sur cette PàS par exemple, envisagerais-tu en tant qu'admin de revenir sur celui-ci, dans le cadre d'une demande de restauration, étant donné les sources ajoutées? Plus généralement, comment envisages-tu le rôle d'admin dans la façon d'argumenter en PàS? Merci de ta réponse. -- Speculos ✉ 6 avril 2012 à 11:48 (CEST)
replies: text: Pas de réponse? Y'a quelqu'un ? -- Speculos ✉ 7 avril 2012 à 23:00 (CEST)
replies: text: Navré du temps de réponse, je n'ai pas eut internet depuis hier matin et je ne l'ai que peu jusqu'à lundi soir. Bien sur que je serais revenu dessus. Il y a des nouvelles sources, donc un contenu vérifiée. Concernant le rôle d'admin, je pense qu'il est important de bien observer la motivation des participants au débat. Certains sont aveuglés parce que cela les concerne directement. Je pense qu'il faut respecter les critères d'admissibilité, mais certains cas demandent un travail plus approfondi. Comme je l'avais dis plus haut (ou ailleurs, je ne sais plus), le nombre d'avis pour ou contre ne fait pas tout, les arguments sont importants. Je te répondrais plus amplement dès que possible (vers lundi, je pense). Encore navré ! Kyah117 [Kevin.B] 7 avril 2012 à 23:35 (CEST)
replies: text: Y'a pas de soucis! On est d'accord. Merci pour ta réponse. -- Speculos ✉ 8 avril 2012 à 09:18 (CEST)
replies: text: Si la réponse te convient, pas la peine que j'en rajoute alors. Merci de ta confiance ! Kyah117 [Kevin.B] 10 avril 2012 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Admissibilité