lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Magnus Carlsen

message: Europe Échecs numéro 636 d'octobre 2013 page 43 reprend une partie du texte de l'article. Voir aussi Discussion:Magnus Carlsen/Droit d'auteur--Soboky [me répondre] 7 octobre 2013 à 08:50 (CEST)
thread_title: Crédits

message: Voir ci-dessous la liste des versions contenant un copyvio  exilées  dans Special:Undelete//copyvio.--Bapti ✉ 15 février 2008 à 19:05 (CET)
thread_title:  Historique détruit 

message: Par rapport au Projet:Norvège (importance élevée), l'Avancement est incontestablement A (voir Projet:Norvège/Évaluation).  Par rapport au Projet:Échecs (importance Maximum), on peut espérer pour ce jeune homme (et pour les échecs eux-mêmes) qu'il reste encore beaucoup de choses à écrire à son sujet (l'information de l'article n'étant exhaustive qu'à une date t). Voir à ce sujet Projet:Échecs/Évaluation/Comité, et aussi le n° d'Europe Échecs de janvier 2013 qui évoque la possibilité (infime? légitime?) que les adversaires de Magnus Carlsen ne soient plus hypnotisés par son style de jeu dans les positions difficiles à évaluer (l'article Psychologie échiquéenne gagnerait beaucoup à être croisé avec ce qu'il ressort de l'évaluation des positions par Magnus Carlsen). Philgin (d) 13 janvier 2013 à 07:41 (CET)
thread_title:  État d'Avancement de l'article 

message: Dans le numéro de novembre du Red Bulletin (magazine de Red bull, distribué avec L'Equipe), il y a une interview de Magnus Carlsen. :Voici un lien vers le début de l'article. Je peux scanner toute l'interview si besoin.
Cordialement,--Shev123 (discuter) 16 novembre 2013 à 19:22 (CET)
thread_title:  Article dans "The Red Bulletin" 

message: Je suis tombé sur cette vidéo (https://www.youtube.com/watch?v=xmXwdoRG43U), et soit disant que c'était une première mondiale.
Je ne suis pas un grand connaisseur de ce genre de pratique, donc je ne me risquerai pas à inclure cela dans l'article, je préfère en parler d'abord ici.
C'est clairement une exhibition contre des joueurs non professionnels, mais cela reste une performance extraordinaire.
Je pensais mettre ce fait dans une nouvelle partie qu'on appellerait exhibition.--Taigong Yan (discuter) 18 juillet 2020 à 18:26 (CEST)
replies: text: Heu, non ; c'est une belle performance pour Magnus, qui n'est pas un spécialiste, mais le record actuel (officiel) est de 48 parties simultanées à l'aveugle (35 gagnées, 7 nulles, 6 perdues)...--Dfeldmann (discuter) 18 juillet 2020 à 20:18 (CEST)
replies: text: Ok, merci de ta réponse et de cette info. Je me disais aussi que c'était étonnant qu'un truc pareil n'ait pas été tenté avant.--Taigong Yan (discuter) 19 juillet 2020 à 14:19 (CEST)
thread_title:  Trois parties en aveugle simultanément 

message: dans l'infobox, il est indiqué qu'il est champion du monde en 2013 alors qu'il l'est de 2013 jusqu'à présent. 176.139.252.198 (discuter) 21 mars 2023 à 17:37 (CET)
replies: text: Bonjour, sur Wikidata, il y a indiqué date de début, c'est un problème de l'infobox biographie2 qui n'indique pas date de début. J'ai corrigé sur wikidata.-- Cbigorgne (discuter) 21 mars 2023 à 21:39 (CET)
thread_title:  problème avec l'info box
Discussion:UbuWeb/Admissibilité

message: Article conservé 
Traité par SalomonCeb (d) 1 février 2008 à 00:43 (CET)

message: Proposé par : Eric (d) 17 janvier 2008 à 21:49 (CET)
replies: text: Tu n'as pas visiter le site j'ai l'impression. - phe 17 janvier 2008 à 21:56 (CET)
thread_title:  [[:UbuWeb]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Voir l'article en: et jeter un oeil sur le site, franchement qualifier ça de pub, c'est du grand n'importe quoi. - phe 17 janvier 2008 à 21:55 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Voir l'article en: et jeter un oeil sur le site, franchement qualifier ça de pub, c'est du grand n'importe quoi. - phe 17 janvier 2008 à 21:55 (CET)
thread_title: Conserver

message: # proposant Eric (d) 17 janvier 2008 à 21:49 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Joseph Fesch

message: Comment un cardinal peut-il avoir une descendance ?Albat' (d) 17 janvier 2008 à 22:26 (CET)
thread_title: La descendance du Cardinal Joseph Fesch

message: Le cardinal Lustiger est mort. La béatification est-elle toujours d'actualité ?Albat' (d) 17 janvier 2008 à 22:26 (CET)
thread_title: Jacques Fesch en cours de béatification par le Cardinal Lustiger.

message: Question posée au Guichet du Savoir de la Bibliothèque Municipale de Lyon, http://www.guichetdusavoir.org/  :
Le cardinal Joseph Fesch fut souvent accaparé par des missions diplomatiques. Eut-il cependant un rôle important dans son diocèse de Lyon ?
Réponse résumée de la Bibliothèque municipale de Lyon, le 22/3/2016 :
# Comme l’indique le Dictionnaire historique de Lyon, le cardinal Fesch « séjourne peu à Lyon, moins de trois ans en douze ans d’épiscopat, mais s’entoure d’excellents vicaires, Joseph Courbon, Renaud et Bochard (1759-1834) qui, tous ensemble, restructurent le diocèse dans la foulée du Concordat de 1801 et de la reconquête catholique après les tensions et ruptures de la Révolution ».
# Une page de détails dans le livre  Archevêques de Lyon qui fournit un aperçu des actions entreprises à Lyon par le cardinal Fesch
# Dans l'ouvrage Le cardinal Joseph Fesch, archevêque de Lyon : nouvelles études, sous la direction de Paul Chopelin et Jean-Dominique Durand, Silvana Editoriale, 2015, l'introduction insiste sur l’implication du cardinal Fesch dans la vie de son diocèse : « On aurait pu le penser en prélat mondain, mais il se révéla un archevêque soucieux de la gestion de son diocèse en dépit de ses nombreux déplacements, de ses missions romaines. Il le dirigea réellement contrairement à de nombreux évêques d’Ancien Régime qui consacraient plus de temps à la Cour qu’à l’administration de leur diocèse. (…) Le cardinal Fesch fut pleinement archevêque de Lyon, par son attachement mystique à ce territoire, très fort jusqu’à la fin de sa vie. »
pour plus de détails : 
Une prise en compte semble nécessaire.
--Lf69100 (discuter) 22 mars 2016 à 17:17 (CET)
replies: text: Tout à fait, mais en fait, la documentation est suffisante pour une reprise complète de l'article. Reste le temps pour le faire et là ..... Si vous souhaitez vous lancer (même pour des améliorations mineures), je pourrais vous aider, j'ai pas mal d'ouvrages sur l'histoire de Lyon de disponible (dont le dictionnaire, les archevêques de Lyon et d'autres utiles). Mais je n'ai actuellement pas le temps de me lancer dans un travail de cette ampleur. Bon courage. Cedalyon (discuter) 22 mars 2016 à 21:42 (CET)
replies: text: Je tente une réécriture partielle.--Lf69100 (discuter) 31 mars 2016 à 10:50 (CEST)
thread_title:  Dimension manquante
Discussion:Sigmund le chevalier Teutonique/Admissibilité

message: Proposé par : Guil2027 (d) 17 janvier 2008 à 22:54 (CET)
replies: text: J'ai supprimé au vu du contenu de la page, ça sent le mauvais canular à plein nez. Alchemica - discuter 17 janvier 2008 à 22:56 (CET)
thread_title:  [[:Sigmund le chevalier Teutonique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# selon proposition. --Guil2027 (d) 17 janvier 2008 à 22:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # selon proposition. --Guil2027 (d) 17 janvier 2008 à 22:54 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Lamine Diop

message: Bonjour, les liens externes ne mènent pas vers des pages traitant de Lamine Diop; à mon avis, elles ne sont pas utiles en tant que telles; certaines peuvent peut-être être indiquées comme sources si elles vous ont servi à donner des informations précises. Cordialement Azzopardi (d) 17 janvier 2008 à 22:58 (CET)
thread_title: liens externes
Discussion:Andyfall/Admissibilité

message: Proposé par : Flot2 (d) 17 janvier 2008 à 23:03 (CET)
thread_title:  [[:Andyfall]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# "Patch" peu connu. Matrix76 (d) 18 janvier 2008 à 01:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # "Patch" peu connu. Matrix76 (d) 18 janvier 2008 à 01:12 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Noir et Français !/Admissibilité

message: Majorité d'avis en faveur de la conservation
:Malheureux! Il ne faut pas dire majorité, puisque ce n'est pas un vote. On dit: « Pas de consensus favorable à la suppression. » SalomonCeb (d) 1 février 2008 à 10:42 (CET)

message: Proposé par : — Jrmy  [You talkin' to me?] 17 janvier 2008 à 23:39 (CET)
thread_title:  [[:Noir et Français]] 

message: J'ai rajouté un ou deux trucs sur le livre (je n'entre pas trop dans les détails, ne l'ayant pas lu, et le sujet étant assez chaud.)--Loudon dodd (d) 19 janvier 2008 à 10:49 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Encore une victime du fameux non-effet Piranha. L'un des auteurs de ce livre a toutefois une notoriété certaine, et controversée. Une rapide recherche sur google indique que ce livre a fait l'objet de recensions très tranchées ("à lire absolument", "un torchon".) De plus, je ne considère pas que le contenu soit un motif de suppression si le sujet est admissible.--Loudon dodd (d) 18 janvier 2008 à 15:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Encore une victime du fameux non-effet Piranha. L'un des auteurs de ce livre a toutefois une notoriété certaine, et controversée. Une rapide recherche sur google indique que ce livre a fait l'objet de recensions très tranchées ("à lire absolument", "un torchon".) De plus, je ne considère pas que le contenu soit un motif de suppression si le sujet est admissible.--Loudon dodd (d) 18 janvier 2008 à 15:36 (CET)
thread_title: Conserver

message: # — Jrmy  [You talkin' to me?] 17 janvier 2008 à 23:41 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:L'Arcane des épées

message: Les 37 contributions suivantes (du 14 décembre 2005 au 15 janvier 2008), incluant un copyvio depuis http://www.elbakin.net/fantasy/romans/arcanes.htm, sont exilées dans Special:Undelete/L'Arcane des épées/copyvio :
#  17 janvier 2008 à 23:40 (diff)
thread_title:  Historique détruit
Discussion:Voltige cosaque

message: Je viens de supprimer toute une section car elle était dans un état lamentable (publicité francocentrée sans aucune source neutre). Il est possible toutefois qu'une telle section soit envisageable, il y a certainement des companie historiquement célebres.Askywhale (discuter) 8 mai 2019 à 12:49 (CEST)
thread_title:  Compagnies équestres de voltige
Discussion:Kazeo/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 2 février 2008 à 01:20 (CET)

message: Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 18 janvier 2008 à 02:51 (CET)
thread_title:  [[:Kazeo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  et améliorer en citant nottament les sources Je ne suis pas du tout d'accord avec vous, cette article n'a pas à mon sens, un aspect publicitaire. Cependant, j'admet qu'il manque de source (même si les informations véhiculés par celui-ci sont exactes) ... --Jtraulle (d) 19 janvier 2008 à 00:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  et améliorer en citant nottament les sources Je ne suis pas du tout d'accord avec vous, cette article n'a pas à mon sens, un aspect publicitaire. Cependant, j'admet qu'il manque de source (même si les informations véhiculés par celui-ci sont exactes) ... --Jtraulle (d) 19 janvier 2008 à 00:09 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  J'ai déjà supprimé l'article une fois hier, expliquant pourquoi. Il a ensuite été recréé. J'ai alors posé des bandeaux (pb d'admissibilité et de sources) que l'auteur a retiré par deux fois sans explication. L'auteur ne cherche visiblement pas à discuter (même si cette PàS devrait changer les choses). Je maintiens donc mon avis : hors critères et pas de sources.--Dauphiné (d) 18 janvier 2008 à 09:35 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
*  Je ne comprend pas votre demande, cet article est crée dans le but d'expliquer aux journalistes, membres... L'historique du site, ceci n'est en aucun cas de la publicité, je ne vois pas notre intérêt de récupérer quelques visiteurs de plus depuis un article qui d'ailleurs n'a aucun lien pointant vers le site. Il ne vend pas les mérites du service, mais bien l'historique. En ce qui concerne les sources, nous ferons le nécessaire lundi pour mettre ceci à jour.  Moins de 50 contributions. Nick Name (d) 21 janvier 2008 à 00:06 (CET)
thread_title: Avis non décomptés
Discussion:VeoSearch/Admissibilité

message: Traité par Dereckson (d) 2 février 2008 à 01:23 (CET)

message: Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 18 janvier 2008 à 02:56 (CET)
thread_title:  [[:VeoSearch]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# !!!, Entreprise humanitaire et innovante soutenue par des associations serieuses (Handicap International, Sidaction... (cf ), à laquelle la revue "Espace Prepa" a déjà consacrée un article ! (du fait du lien de l'entreprise avec HEC).D'autre part, de nombreux article lui ont été consacré sur le Web :   En conclusion, je vous demande rééxaminer votre décision.Spacedreamer (d) 4 février 2008 à 18:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # !!!, Entreprise humanitaire et innovante soutenue par des associations serieuses (Handicap International, Sidaction... (cf ), à laquelle la revue "Espace Prepa" a déjà consacrée un article ! (du fait du lien de l'entreprise avec HEC).D'autre part, de nombreux article lui ont été consacré sur le Web :   En conclusion, je vous demande rééxaminer votre décision.Spacedreamer (d) 4 février 2008 à 18:38 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Fondée il y a 5 mois? Popo le Chien ouah 18 janvier 2008 à 09:25 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Elsa Triolet

message: Merci les trolls.
Ceci dit, le paragraphe mériterait une révision. Il se passe après-guerre, mais l'élimination de Primakov date des purges staliniennes de 1937, comme l'indique l'article sur ce dernier.
PolBr (d) 16 mai 2012 à 21:10 (CEST)
thread_title:  Modèle pataphysique 

message: Bien vu : écrivaine est dans le Larousse ! Mais écrivain aussi ;-) Et la présence d'un néologisme dans le dictionnaire ne force pas son usage ? Que vous souhaitiez utiliser ce néologisme pour qualifier Annie Ernaud, pourquoi pas, elle s'en défend. Mais quel intérêt pour un écrivain d'un autre temps ? Qualifie-t-on Jésus-Christ d'influenceur ou Chateaubriand de blogueur ? Encore une fois, c'est une dérive idéologique insidieuse car imposée par la langue. Le débat des idées autour du féminisme est une chose, la manipulation en est une autre. Merci de ne pas y collaborer. 2A02:8428:29C8:9101:123:8A9D:191B:48C5 (discuter) 8 octobre 2022 à 18:33 (CEST)
replies: text: Bonsoir. Cela fait quelques années maintenant que la féminisation des noms de métiers est en marche, même l'Académie française en prend acte, mollement, mais en prend acte quand même. Vous y voyez une idéologie, j'y vois une évolution. La mauvaise nouvelle pour vous, c'est que vous avez  à corriger dans Wikipédia  Cordialement, Xavier 90.6.218.193 (discuter) 8 octobre 2022 à 20:14 (CEST)
thread_title:  Écrivain ou Écrivaine ?
Discussion:Optimiser votre Windows/Admissibilité

message: Article supprimé par Alchemica - discuter, le 18 janvier 2008 à 09:08 (CET)

message: Proposé par : NicoV (d) 18 janvier 2008 à 09:05 (CET)
thread_title:  [[:Optimiser votre Windows]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Selon proposition et en particulier Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Un_guide_pratique. --NicoV (d) 18 janvier 2008 à 09:05 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Selon proposition et en particulier Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Un_guide_pratique. --NicoV (d) 18 janvier 2008 à 09:05 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d'autres infractions

message: {{Confirmation OTRS|GFDL=oui|source=Charles Pastor|otrs=2008092910040265}}[[Utilisateur:Bapti|Bapti]] [[Discussion Utilisateur:Bapti/septembre 2008|✉]] 29 septembre 2008 à 22:36 (CEST)

message: N'est-ce pas un peu précipité de déjà évoquer cette mesure destinée à indemniser les propriétaires de voitures incendiées alors qu'elle vient seulement d'être adoptée en 1ère lecture par l'Assemblée nationale et n'a pas encore été examinée par le Sénat ?
--Popok (d) 18 janvier 2008 à 09:44 (CET)
thread_title: Untitled
Discussion:Francis le Belge/Droit d'auteur

message: Signalé par : Thesupermat  [you want to talking to me ?] 18 janvier 2008 à 09:44 (CET)
replies: text: Je pense que la copie est plutôt en sens inverse : la page http://www.oldiblog.com/?page=fiche&nm=320362 indique que le compte a été créé le 10 octobre 2007. Or l'essentiel du contenu présent sur WP et sur le blog était déjà sur Wikipédia le 14 janvier 2006 (2e version). Si l'IP a copié ce listing, cela ne peut être depuis le blog en question, mais d'une autre source. Je retire le bandeau. Hégésippe | ±Θ± 22 janvier 2008 à 02:43 (CET)
replies: text: Nouvelle source, çà a l'air d'être la bonne, blog créé en 2005.--Thesupermat  [you want to talking to me ?] 22 janvier 2008 à 10:23 (CET)
replies: text:  purgé, Graoully (d) 11 août 2008 à 13:40 (CEST)
thread_title:  [[:Francis le Belge]]
Discussion:Régis de Laroullière/Admissibilité

message: Proposé par : Popo le Chien ouah 18 janvier 2008 à 09:48 (CET)
replies: text: J'en ai trouvé avec ceci et avec le Dieu Google aussi ! C'est quoi ton truc qui trouve pas ? LyricV (d) 18 janvier 2008 à 19:13 (CET)
replies: text: Google scholar, qui ne s'intéresse qu'à la littérature académique (parce que sinon, oui, on trouve tout sur le google simple, et donc forcément n'importe quoi :-). Popo le Chien ouah 20 janvier 2008 à 13:03 (CET)
replies: text: Il faudrait mieux connaitre les critères de choix de ces différents robots chercheurs car sinon on se fie à des critères inconnus pour wp. Dans le doute, il me parait préférable de se fier au moteur de recherche le plus généraliste et de faire nous-même le tri (même si c'est copieux...). LyricV (d) 20 janvier 2008 à 13:48 (CET)
thread_title:  [[:Régis de Laroullière]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
ARTICLES COMPLETE : rôle de n°2 dans la privatisation et la vente du Crédit Foncier de France, rôle de n°1 dans le redressement de la mutuelle Médéric, Guillaume Sarkozy a pris sa place à Médéric et tente maintenant de prendre son poste au conseil du journal Le Monde, source d'une polémique actuellement. --Dauphiné (d) 18 janvier 2008 à 12:51 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  conserver faible. ce n'est pas une star, mais il marqué quelques buts dans des championnats relativement connus.--Dauphiné (d) 18 janvier 2008 à 12:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  conserver faible. ce n'est pas une star, mais il marqué quelques buts dans des championnats relativement connus.--Dauphiné (d) 18 janvier 2008 à 12:24 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Selon proposition : aucune source secondaire. --Pymouss44 Tchatcher - 18 janvier 2008 à 11:51 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Liam Gallagher

message: Malgré son comportement de "mauvais garçon" et ses violentes disputes avec son frère, Noel Gallagher, Liam reste tout de même un artiste talentueux. 
En plus clair, Liam est est un voyou qui se bat avec son frère, et qui, accessoirement, pratique la musique???? Je ne suis pas un spécialiste de Liam Gallagher, mais je me rend tout de même compte que cette phrase ne veut absolument rien dire... Oserais-je la modifier? --77.203.218.38 (d) 18 janvier 2008 à 10:05 (CET)
replies: text: Wikipédia:N'hésitez pas ! – DocteurCosmos - ✉ 18 janvier 2008 à 10:11 (CET)
thread_title:  Ecrire pour ne rien dire