Discussion:Abattage rituel des animaux en France

message: L'article ne traite guère du halal et du casher en France mais surtout de la polémique à propos de l'abattage rituel née pendant la campagne électorale. Je propose donc de renommer cet article "Abattage rituel en France - je crois qu'un tel article manque et une des sections peut-être la polémique récente mais il faut d'abord présenté ce qu'est l'abattage rituel. D'autre part, je voudrais rappeler que Wikipedia est une encyclopédie et n'est pas censé reprendre les erreurs de média. Pour ce qui est des Juifs, l'abattage rituel est une condition nécessaire mais absolument pas suffisante à ce que la viande soit cachère. Le titre actuel est donc inapproprié --Olevy (d) 10 mars 2012 à 13:05 (CET)
replies: text: Je suis d'accord avec vous que puisque j'ai commencé cet article en traitant la polémique actuelle, celui ci est très limité actuellement à l'abattage. Ce n'est que temporaire. Les sources dont je dispose , notamment les documents de G Kepel , montrent que la problématique est plus large que l'abattage, Cette problématique est bien décrite par kepel est identifié avec les mots Halal et Casher. je vais donc bientot introduire ces notions tels que les définies Kepel. Cela n'aura plus rien à voir avec l'abattage.--Michel1961 (d) 10 mars 2012 à 14:57 (CET)
replies: text:  Je signale cet entretien avec le Rabbin massorti Yeshaya Dalsace. Je crois, comme Olevy, que cet article "trop embrasse". Il faudrait améliorer et coordonner Casherout, Shehita, Halal, etc. et se limiter ici à la comparaison des rites halal et casher, et aux polémiques françaises portant sur les deux rites à la fois. MLL (d) 10 mars 2012 à 23:21 (CET)
thread_title: Sujet et renommage de l'article

message: Le style de cet article n'est pas trop dans les habitudes de Wikipédia, mais est plus dans celui d'un essai. Non pas qu'il s'agisse de travail inédit, mais c'est plus le style. Une autre chose est le francocentrisme. Bien qu'il concerne la France, il doit pouvoir être lu par des francophones dans le monde entier ; il doit donc être mieux contextualisé.
Quelques exemples :
* « L’application de ces règles fait partie de la liberté religieuse de chacun » - clairement pas le ton de Wikipédia. Si on veut le mettre, il faut identifier qui pense cela, par exemple en citant le constitution.
* L'article a trop tendance à vouloir être un tout. Or, il y a déjà des articles Halal et Cacher. Il est bon de reprendre leurs lignes importantes, mais surtout de renvoyer vers eux pour plus d'information.
* « Le casher en quelques chiffres » : qui a choisi ces chiffres ? Cette présentation fait plus encart de magasine ; il faudrait l'inclure dans un texte s'appuyant sur des sources qui les utilisent.
* « Financement occulte d'organisme religieux » : ce § est trop vague, en particulier sur qui dit exactement quoi, et quand
* « Halal Vs Casher » : idem, le ton n'est pas encyclopédique. 
* « Les non-juifs et les non-musulmans en France sont, jusqu'à encore récemment, complètement ignorants de ces questions » : typique du genre de problème. Il faudrait savoir qui dit quoi d'après quelle source, de quand on parle (le ton doit être intemporel, « récemment » est trop vague et sujet à changement).
* etc.
Je pense que cet article est tout à fait admissible, mais il doit être mieux sourcé et sorti de son aspect « instantané », en particulier le prérequis selon lequel il doit être lu par un français du mars 2012 au courant de l'actualité du moment. Turb (d) 12 mars 2012 à 17:17 (CET)
replies: text: +1 . Je suis entièrement d'accord avec Turb  MLL (d) 13 mars 2012 à 12:44 (CET)
replies: text: Je suis d'accord avec ce qui est dit, mais par contre je pense,  comme à l'époque, que cet article n'est pas admissible. On est en plein pov et en plein TI. Nahoum Ish Pashout 13 mars 2012 à 18:16 (CET)
thread_title:  Style encyclopédique 

message: J'ai repris le rapport (site de l'EN) et le commentaire du rapport (site de JP Obin). Il n'est peut-être pas utile de s'étendre énormément sur le sujet : le rapport de 38 pages consacre une seule page à la nourriture, et ne donne pas d'informations chiffrées. L'article wiki, avant élagage, reprenait avec délectation le cas particulier de 2 établissements sur une soixantaine. Comment faire dire à un rapport ce qu'on a envie... Les conclusions du rapport sont plutôt généralistes et difficilement exploitables pour cet article, du coup j'en reste aux mêmes généralités. Au final, j'ai simplement repris ce que le rapport pointe concernant la nourriture : d'une part l'évolution des exigences, et d'autre part la réponse inhomogène et inadaptée des établissements. Nochnix (d) 14 mars 2012 à 17:46 (CET)
thread_title:  Rapport Obin 

message: Bonjour,
J'aimerai apporter une rectification concernant le rituel musulman.
Dans le chapitre "Le dhakât : le rituel musulman", la partie ci-dessous me parait erronée :"Rien n’est formellement spécifié concernant l’instrument utilisé, la technique d’affûtage de la lame, les moyens de réduire la souffrance animale étant laissés à l’appréciation des abatteurs musulmans"
En effet, dans la religion musulmane, il est bien précisé que la lame doit être bien affûtée, de sorte que la bête ne souffre pas, qu'il faut couper en un coup la trachée, l’œsophage, les artères carotides et les veines jugulaires et suspendre la bête en bas pour qu'elle se vide de son sang, comme pour le rituel juif. Et si cela n'est pas respecté, la bête est rendu illicite.
La différence avec le rituel juif, c'est que toutes la parties de la bête sont consommables.
En vous remerciant,
: Vous avez tout a fait raison. je pense que cette partie a été écrite par des contributeurs du projet judaïsme qui connaissent bien le judaïsme et moins l'islam. De mon coté je ne suis pas spécialiste de ce point la non plus. Aussi je vous invite vouos même à modifier en , et c'est le plus important rajoutant la source sur laquelle vous vous appuyez. merci de votre intelligente remarque. CordialementMichel1961 (discuter) 17 mars 2014 à 10:04 (CET)
replies: text: Pas du tout : le texte de l'article de Wikipdia est une citation de l'article cité en référence : Florence Bergeaud-Blackler « L'encadrement de l'abattage rituel industriel dans l'Union européenne : limites et perspectives », Politique européenne 1/ 2008 (n° 24), p. 103-122, URL :  www.cairn.info/revue-politique-europeenne-2008-1-page-103.htm. Donc, il faudra de meilleures sources pour modifier ce passage. -- Olevy (discuter) 17 mars 2014 à 10:59 (CET)
thread_title:  abattage rituel musulman