Discussion:Flandre (terminologie)/Admissibilité

message: Proposé par : Rāvən (d) 23 décembre 2010 à 17:35 (CET)
replies: text: Je suis persuadée qu’il y a un réel potentiel pour cet article et qu’il devrait être fort utile aux lecteurs de WP.  Persuadée aussi qu’il doit exister des sources qui lui permettent de remplir les conditions d’admissibilité.  L’auteur principal est un récent contributeur à WP, parrainé, et déjà apprécié pour d’autres contributions. Le minimum serait, je pense, de lui offrir du temps : pour compléter son apprentissage et pour pouvoir rédiger ses sources et épurer son travail.  Pas mal d’articles de WP sont en réalité des TI en ce sens que l’idée même de confronter des sources et de les équilibrer sous un titre et/ou dans une perspective jamais ou rarement utilisés est une œuvre créatrice.  Plutôt que de supprimer l’article, je suggèrerais que nous mettions tous à aider Saint amand ! À titre perso, cette période est difficile pour moi (santé, problèmes de base de la vie vu la neige, etc.), pour d’autres ce sera sans doute la période des fêtes qui va ralentir leur activités. Mais cela n’implique pas que nous ne pouvons rien faire. Et d’abord accorder du temps et de la confiance. Agissons ainsi et voyons ce que Saint amand pourra faire et comment il réagira. Je forme le vœu d’un bon article avec tout ceci pour 2011. --Égoïté (d) 24 décembre 2010 à 10:15 (CET)
replies: text: le gros problème c'est qu'il en fait trop. C'est trop détaillé pour une page générale (toute la partie nationalisme notamment). Il faudrait que l'auteur passe par ici pour discuter. Triton (d) 24 décembre 2010 à 16:59 (CET)
replies: text: Sans doute, mais la logique ne serait-elle pas d’en discuter dans la PdD de l’article (qui n’est pas encore ouverte) ?  --Égoïté (d) 24 décembre 2010 à 18:32 (CET)
replies: text: bien entendu ;) Triton (d) 25 décembre 2010 à 00:39 (CET)

text: Bonjour Saint amand.  Je suis heureuse de te lire sur cette page et ton message me conforte dans mon opinion et l’espoir d’un bon article.  Àmha, tu devrais ouvrir la PdD de l’article et y copier ton explication.  Cela serait utile pour les lecteurs/contributeurs ultérieurs. --Égoïté (d) 26 décembre 2010 à 09:46 (CET)

text: Là je ne peux répondre (je ne suis pas une fan des PàS…) mais le lien que tu donnes ne débouche pas sur ce que tu annonces.  Pourrais-tu le préciser ?  Merci déjà, --Égoïté (d) 26 décembre 2010 à 09:46 (CET)
replies: text: Les articles sujets à controverses et de structure "originale" rencontrent souvent des difficulté. Encore plus si le contributeur principal est peu expérimenté (d'un côté il ne connait pas trop les pratiques usuelles et d'un autre les "anciens" ne savent pas à quoi s'attendre de sa part ;)) J'espère qu'on y verra plus clair d'ici peu. Triton (d) 26 décembre 2010 à 18:52 (CET)
replies: text: Sur un sujet pareil, il aurait quand même été préférable que Saint amand travaille en brouillon sur sa sous-page utilisateur, plutôt que lancer tout de suite aux yeux des autres contributeurs un travail en cours, prévisiblement important et peut-être sujet à controverse. Finalement, on ne peut que comprendre les interrogations du proposant et les motivations de cette PàS ! --Jlm7503 (d) 26 décembre 2010 à 19:27 (CET)
thread_title:  [[Flandre (terminologie)]] 

message: Article très étrange en effet...bizarrement construit. Le contenu me semble par contre tout à fait valable mais il est fort probable qu'il se trouve déjà dispersé dans d'autres articles. La page d'homonymie Flandre devrait être là pour séparer ces différentes notions. Triton (d) 23 décembre 2010 à 18:16 (CET)
replies: text: Je suis persuadée qu’il y a un réel potentiel pour cet article et qu’il devrait être fort utile aux lecteurs de WP.  Persuadée aussi qu’il doit exister des sources qui lui permettent de remplir les conditions d’admissibilité.  L’auteur principal est un récent contributeur à WP, parrainé, et déjà apprécié pour d’autres contributions. Le minimum serait, je pense, de lui offrir du temps : pour compléter son apprentissage et pour pouvoir rédiger ses sources et épurer son travail.  Pas mal d’articles de WP sont en réalité des TI en ce sens que l’idée même de confronter des sources et de les équilibrer sous un titre et/ou dans une perspective jamais ou rarement utilisés est une œuvre créatrice.  Plutôt que de supprimer l’article, je suggèrerais que nous mettions tous à aider Saint amand ! À titre perso, cette période est difficile pour moi (santé, problèmes de base de la vie vu la neige, etc.), pour d’autres ce sera sans doute la période des fêtes qui va ralentir leur activités. Mais cela n’implique pas que nous ne pouvons rien faire. Et d’abord accorder du temps et de la confiance. Agissons ainsi et voyons ce que Saint amand pourra faire et comment il réagira. Je forme le vœu d’un bon article avec tout ceci pour 2011. --Égoïté (d) 24 décembre 2010 à 10:15 (CET)
replies: text: le gros problème c'est qu'il en fait trop. C'est trop détaillé pour une page générale (toute la partie nationalisme notamment). Il faudrait que l'auteur passe par ici pour discuter. Triton (d) 24 décembre 2010 à 16:59 (CET)
replies: text: Sans doute, mais la logique ne serait-elle pas d’en discuter dans la PdD de l’article (qui n’est pas encore ouverte) ?  --Égoïté (d) 24 décembre 2010 à 18:32 (CET)
replies: text: bien entendu ;) Triton (d) 25 décembre 2010 à 00:39 (CET)

text: Bonjour Saint amand.  Je suis heureuse de te lire sur cette page et ton message me conforte dans mon opinion et l’espoir d’un bon article.  Àmha, tu devrais ouvrir la PdD de l’article et y copier ton explication.  Cela serait utile pour les lecteurs/contributeurs ultérieurs. --Égoïté (d) 26 décembre 2010 à 09:46 (CET)

text: Là je ne peux répondre (je ne suis pas une fan des PàS…) mais le lien que tu donnes ne débouche pas sur ce que tu annonces.  Pourrais-tu le préciser ?  Merci déjà, --Égoïté (d) 26 décembre 2010 à 09:46 (CET)
replies: text: Les articles sujets à controverses et de structure "originale" rencontrent souvent des difficulté. Encore plus si le contributeur principal est peu expérimenté (d'un côté il ne connait pas trop les pratiques usuelles et d'un autre les "anciens" ne savent pas à quoi s'attendre de sa part ;)) J'espère qu'on y verra plus clair d'ici peu. Triton (d) 26 décembre 2010 à 18:52 (CET)
replies: text: Sur un sujet pareil, il aurait quand même été préférable que Saint amand travaille en brouillon sur sa sous-page utilisateur, plutôt que lancer tout de suite aux yeux des autres contributeurs un travail en cours, prévisiblement important et peut-être sujet à controverse. Finalement, on ne peut que comprendre les interrogations du proposant et les motivations de cette PàS ! --Jlm7503 (d) 26 décembre 2010 à 19:27 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  PàS un peu prématurée à mon sens, pour un article qui n'a qu'une dizaine de jours et semble se construire et se sourcer. Il s'oriente visiblement vers la sémantique du terme « Flandre » et de ce fait, le titre n'est pas bon. Ce n'est pas obligatoirement un TI : il doit bien y avoir des études sur le signifié et le signifiant du mot « Flandre », comme il y en a pour « France ». Amha, attendons de voir comment évolue cette page et sa page de discussion. --Jlm7503 (d) 23 décembre 2010 à 18:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  PàS un peu prématurée à mon sens, pour un article qui n'a qu'une dizaine de jours et semble se construire et se sourcer. Il s'oriente visiblement vers la sémantique du terme « Flandre » et de ce fait, le titre n'est pas bon. Ce n'est pas obligatoirement un TI : il doit bien y avoir des études sur le signifié et le signifiant du mot « Flandre », comme il y en a pour « France ». Amha, attendons de voir comment évolue cette page et sa page de discussion. --Jlm7503 (d) 23 décembre 2010 à 18:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant Rāvən (d) 23 décembre 2010 à 17:35 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  TI en l’état, mais qui a du potentiel selon certains avis qui me semblent censés… Je demande à voir quand même. schlum =^.^= 25 décembre 2010 à 04:31 (CET)
thread_title:  Neutre