Discussion:Marc Endeweld/Admissibilité

message: Proposé par : Turb (discuter) 23 janvier 2016 à 11:47 (CET)
replies: text: Le premier ouvrage avait deux auteurs ; cependant cette nouvelle parution est très commentée, donc je suis d'avis de permettre un débat qui n'a pas encore eu lieu. L'article supprimé ne comporte cependant pas les sources ici mentionnées. Un autre avis ? Turb (discuter) 17 janvier 2016 à 23:35 (CET)
replies: text:  Bonjour. Un de ses livres et dans Le Monde . Mario93 (discuter) 18 janvier 2016 à 19:22 (CET)
replies: text: sauf que cet article du Monde n'est absolument pas centré sur la personne. Son nom est dans le titre et n'est cité ensuite que deux petites fois... sans jamais rien dire sur lui. :::Inexploitable pour un article encyclopédique sur cette personne. Matpib (discuter) 18 janvier 2016 à 19:26 (CET)
replies: text:  mais il peut satisfaire aux critères des écrivains si un autre de ses ouvrages bénéficie d'un article centré Mario93 (discuter) 18 janvier 2016 à 19:28 (CET)
replies: text:  Bonjour Utilisateur:Turb, je pense que vous faites erreur: le premier ouvrage n'avait qu'un auteur, Marc Endeweld.--brc 19 janvier 2016 à 01:07 (CET)
replies: text:  Effectivement, je n'arrive pas à retrouver où j'avais vu ça. De toute façon, les deux livres ayant été critiqués ou présentés dans des médias notables, un débat me semble possible. Turb (discuter) 19 janvier 2016 à 09:40 (CET)
replies: text:  Bon, sauf opposition, je lance le débat à mon prochain passage. Turb (discuter) 21 janvier 2016 à 17:58 (CET)
replies: text:   Turb (discuter) 23 janvier 2016 à 11:46 (CET)
thread_title:  [[Marc Endeweld]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Favorable à la conservation pour les arguments exposés en DRP. J'ai modifié l'article de façon à le sourcer et le compléter. Dès le moment que la personne en question rempli les critères correspondant à "auteur", en ayant publié deux ouvrages au sein d'un grand éditeur ayant eu une répercussion nationale certaine, la page me semble admissible. Étant par ailleurs un journaliste d'investigation ayant mené un certain nombre d'enquêtes ayant eu une répercussion sociale ou judiciaire importante (voir AFP et Bygmalion), ce intérêt me semble renforcé. Finalement, sa proximité avec les cercles bourdieusiens et ses travaux universitaires, qui sont d'importance faible, permettent de dresser un article à vocation encyclopédique, encore insuffisant, mais suffisant. Le rejet de la version antérieure était lié à l'existence d'une seule publication, et un article non-sourcé. Pour le reste, ayant initié la DRP et la création de page, je ne souhaite pas prendre trop de place. La parole est à l'accusation ! ;) Bien cordialement--brc 23 janvier 2016 à 13:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Favorable à la conservation pour les arguments exposés en DRP. J'ai modifié l'article de façon à le sourcer et le compléter. Dès le moment que la personne en question rempli les critères correspondant à "auteur", en ayant publié deux ouvrages au sein d'un grand éditeur ayant eu une répercussion nationale certaine, la page me semble admissible. Étant par ailleurs un journaliste d'investigation ayant mené un certain nombre d'enquêtes ayant eu une répercussion sociale ou judiciaire importante (voir AFP et Bygmalion), ce intérêt me semble renforcé. Finalement, sa proximité avec les cercles bourdieusiens et ses travaux universitaires, qui sont d'importance faible, permettent de dresser un article à vocation encyclopédique, encore insuffisant, mais suffisant. Le rejet de la version antérieure était lié à l'existence d'une seule publication, et un article non-sourcé. Pour le reste, ayant initié la DRP et la création de page, je ne souhaite pas prendre trop de place. La parole est à l'accusation ! ;) Bien cordialement--brc 23 janvier 2016 à 13:50 (CET)
thread_title:  Conserver