lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Fantôme de Kiev

message: Quelqu'un pour insérer la vidéo qui montre le Fantôme de Kiev ? Je ne suis pas sûr de pouvoir le mettre en source sans outrepasser les droits d'auteur
Audessusducosmos (discuter) 27 février 2022 à 08:03 (CET)
thread_title:  Insérer la vidéo 

message: Je ne comprends pas vraiment le sens global de l'article. Il y a peut-être eu une trop grande hétérogénéité des éditions. Je m'explique: Sur l'existence matérielle du sujet, la réponse définitive est évasive, voire contradictoire:
"De plus, la même force aérienne d'Ukraine dément le lendemain toute existence du pilote en affirmant plutôt le rôle symbolique positif de l'image d'un combattant exceptionnel face à l'attaque russe de la capitale Ukrainienne."
mais
"S'il était attesté, le fantôme de Kiev serait le premier as du XXIe siècle. Par ailleurs, en ayant touché autant d'appareils en une journée, il serait devenu « as en un jour »."
Pourquoi tant de louvoiements alors que la question est tranchée par tous les acteurs en présence: C'est en définitive une image symbolique positive qui a été popularisée par des communiqués de propagande émis par le gouvernement ukrainien face à l'agression russe du 24 février 2022.
Une refonte de l'article semble nécessaire même si quelues reformulations cosmétiques pourraient apporter lui une certaine cohérence globale. 91.160.16.175 (discuter) 12 mars 2024 à 11:40 (CET)
replies: text: Fait (au passage, il m'a probablement fallut moins de temps pour corriger cette tournure qu'il ne vous en fallut pour rédiger votre message, à l'avenir, n'hésitez pas ! ) ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 12 mars 2024 à 14:43 (CET)
thread_title:  Cohérence de l'article
Discussion:Chantal Herbé/Admissibilité

message: Proposé par : Lynx (discuter) 27 février 2022 à 09:45 (CET)
thread_title:  [[Chantal Herbé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété non avérée ; peu de sources centrées. — Lynx (discuter) 27 février 2022 à 09:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété non avérée ; peu de sources centrées. — Lynx (discuter) 27 février 2022 à 09:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Loi du 15 avril 1909

message: Bonjour,
cette loi correspond au premier texte législatif général, créant des classes d'enseignement pour les élèves incapables de suivre une scolarité en classe dite normale.
Elle est ainsi reconnu comme le texte fondateur de l'enseignement spécialisé en France par Daniel CALIN  (http://dcalin.fr/navoff/tous.html )
Elle est également reconnue comme tel dans le  livre de Monique Vial, Les enfants anormaux à l’école (Aux origines de l’éducation spécialisée – 1882-1990), collection Bibliothèque européenne des sciences de l’éducation, Armand Colin, Paris, 1990.
Jacques Arveiller, dans son article décrivant l'historique de la lutte entre le monde médical et de l'instruction publique, pour la gestion des enfants anormaux, confirme que toutes les tentatives précédentes de créations de classes d'enseignement spécialisés ont eu pour conséquence la création de cette loi, marquant à la fois la reconnaissance et l'accaparement de l'instruction de ces élèves par l'instruction publique et non le corps médical. ( https://www.cairn.info/revue-les-sciences-de-l-education-pour-l-ere-nouvelle-2009-1-page-119.htm?contenu=article )
Félix gentili écrit dans son article ( http://felix.gentili.free.fr/etap histo.html ): "La Loi de 1909 marqua le début de l'enseignement spécial."
j'espère avoir pu aider à l'admissibilité de cette page
--Plusdidee (discuter) 27 février 2022 à 10:07 (CET)
thread_title:  Admissibilité 

message: Je propose un renommage en Loi du 15 avril 1909 relative à la création de classes de perfectionnement annexées aux écoles élémentaires publiques et d’écoles autonomes de perfectionnement pour les enfants arriérés puisque c'est le nom officiel de cette loi. D'ailleurs formellement cette loi s'intitule Loi relative à la création de classes de perfectionnement annexées aux écoles élémentaires publiques et d’écoles autonomes de perfectionnement pour les enfants arriérés sans mention de la date. Berdea (discuter) 22 août 2022 à 12:13 (CEST)
replies: text: Un peu long, non ? Loi du 15 avril 1909 est bien plus simple, et correspond à ce qu'on trouve dans les sources. --HenriDavel (discuter) 22 août 2022 à 21:29 (CEST)
thread_title:  Renommage
Discussion:L'Amour victorieux/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 13 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 28 mars 2022 à 00:16 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  voir discussions ci-après (bâtons s'abstenir : ils seront rompus…) Un sujet magnifique, traité avec passion, dévouement et intelligence sur un fonds de connaissances très solides par le proposant. De la toile à l'étoile — FLours toujours 28 février 2022 à 16:14 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  voir discussions ci-après (bâtons s'abstenir : ils seront rompus…) Un sujet magnifique, traité avec passion, dévouement et intelligence sur un fonds de connaissances très solides par le proposant. De la toile à l'étoile — FLours toujours 28 février 2022 à 16:14 (CET)
thread_title:  Article de qualité
Discussion:Paul Gauffre

message: vous aviez écrit :  Toutefois le  est stationné dans le Sud-Ouest de la France et c'est le BTS  qui est stationné en Haute-Volta, cette colonie devenant en septembre 1932 la Côte d'Ivoire Nord. N'y a-t-il pas confusion quelque part ? Pourriez-vous vérifier la formulation de la source ? Merci -- Le Petit Chat (discuter) 13 février 2024 à 15:10 (CET)
thread_title:  Affectation en 1931 ?
Discussion:Natura 2000 en France

message: Je propose de renommer cet article "liste des sites Natura 2000 de France" en "Natura 2000 en France".
* L'article n'est plus une liste. J'estime avoir assez bien avancé dessus.--Théo Vansteenkeste (discuter) 28 février 2022 à 09:42 (CET)
replies: text: Renommage effectué le  6 mars 2022  --Théo Vansteenkeste (discuter) 7 mars 2022 à 14:26 (CET)
thread_title:  Proposition de renommage
Discussion:Liste des monarques de France/LSV 21168

message: 26 février 2022 à 10:45:31 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 7 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (71.43%). Pour notifier les participants : 
Proposant : SenseiAC (discuter) 15 février 2022 à 03:20 (CET)
thread_title:  Confusion
Discussion:Sidi Tiémoko Touré

message: Bonjour,Monsieur le Ministre je suis Kouassi Yao Venceslas un jeune Matelot ivoirien spécialisé dans le domaine de de la santé et Sécurité au Travail  souhaite vous rencontré pour mieux vous donner plus de détails sur le Projet .
je suis au 0758403754 160.120.95.90 (discuter) 2 novembre 2022 à 18:28 (CET)
thread_title:  Projet dans le domaine de la pêche
Discussion:Temple mormon de Ciudad Juárez/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 27 février 2022 à 14:24 (CET)
thread_title:  [[Temple mormon de Ciudad Juárez]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. Lebrouillard demander audience 27 février 2022 à 14:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. Lebrouillard demander audience 27 février 2022 à 14:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Temple mormon de Guatemala/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 27 février 2022 à 14:24 (CET)
thread_title:  [[Temple mormon de Guatemala]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant Lebrouillard demander audience 27 février 2022 à 14:24 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant Lebrouillard demander audience 27 février 2022 à 14:24 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bataille de Mykolaïv

message: Source totalement partisanes, bataille non rapporté par des sources neutres ou international. Très peu d'informations a part ce qui est donné par le gouvernement Ukrainien. Il faut faire attention à la désinformation de la part des deux camps Ivik93 (discuter) 27 février 2022 à 14:37 (CET)
thread_title:  Source 

message: À la fois dans le corps de l'article et dans la section Déroulement
Il faudrait nettoyer et harmoniser tout ça !
Ambroise-L (discuter) 28 février 2022 à 15:00 (CET)
replies: text: fait Ambroise-L (discuter) 28 février 2022 à 15:28 (CET)
thread_title:  L'histoire est en double
Discussion:Souleymane Niang/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Cet homme me semble suffisamment notoire, l'article a un intérêt encyclopédique et mérite donc sa place sur Wikipédia (WP:PF5). — NeptuneJunior (discuter) 27 février 2022 à 16:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Cet homme me semble suffisamment notoire, l'article a un intérêt encyclopédique et mérite donc sa place sur Wikipédia (WP:PF5). — NeptuneJunior (discuter) 27 février 2022 à 16:37 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 février 2022 à 16:11 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Charity Organization Society

message: Article vu à travers les valeurs du XXI° siècle... Le COS est un mouvement précurseur de l'Etat Providence... Qui a aboli la charité pour installer l'aide sociale au sens moderne du terme. Pour en savoir plus, il est utile de consulter l'article Josephine Shaw Lowell qui expose la problématique de l'aide sociale au XIX° siècle, accompagné d'une bibliographie en ligne. Il y a également la bibliographie de l'article Octavia Hill, également accessible en ligne. Merci et cordialement.  Bernard Botturi (discuter) 27 février 2022 à 17:31 (CET)
thread_title:  Neutralité
Discussion:Élections sénatoriales algériennes de 2022

message: Merci a l'IP d'arrêter de supprimer les données du tableau sur les inscrits, la participation, le nombre de votants et de votes blancs et nuls, etc. Ce n'est pas la faute des contributeurs si pour l'instant l'Algérie n'est pas fichue de publier les résultats de ses élections par partis.--Aréat (discuter) 27 février 2022 à 18:25 (CET)
thread_title:  Vandalismes
Discussion:Société de recherche contractuelle

message: J'ai retiré la modification qui ajoutait un autre sens non usuel du terme CRO (Clinical Research Organization)
Pour plusieurs raisons : 
*Cette information est non sourcée
*Ce "nouveau" sens découle de débats twitter suite à la bourde d'une personne l'ayant utilisé dans son descriptif de compte.
Il ne me semble pas pertinent que l'article wikipedia soit modifié pour conforter l'égo de certaines personnes.
(J'avais oublié de signer mon message, chose corrigée)
--Tatsu-Kan (discuter) 14 juin 2022 à 14:57 (CEST)
thread_title:  Retrait modification du 6 juin 2022 

message: Bien que l'acronyme CRO soit universellement utilisé en milieu francophone,l'acronyme correct serait SRC. Pourquoi ne pas l'utiliser de manière officielle et citer CRO en utilisation courante.
À noter qu'il existe une association des SRC, dont le domaine est technologique:
https://www.asrc.fr/fr/?noredirect=FR Picotron (discuter) 10 juin 2023 à 18:59 (CEST)
thread_title:  Pourquoi CRO et non pas SRC
Discussion:Référendum biélorusse de 1996

message: En réponse à la question formulée dans ce commentaire de diff, le paramètre variante=1995 dans l'infobox correspond à la variante du drapeau du pays concerné utilisée à l'époque de l'événement. En l'occurrence, il s'agit de la version de 1995 du drapeau biélorusse, qui diffère de la version actuelle (celle de 2012) par un vert moins sombre et un motif de routchnik plus étroit sur la gauche du drapeau.
Flag of Belarus (1995–2012).svg|Variante de 1995.
Flag of Belarus.svg|Variante actuelle (2012).
Bien à vous, --Cosmophilus (discuter) 27 février 2022 à 22:54 (CET)
replies: text: Merci  pour l'explication . J'avais bien pensé à ça, mais je ne me souvenais que du changement de drapeau de 1995 et j'avais oublié celui de 2012. J'avais bien essayé de regarder la différence (en prévisualisation) avec et sans ce paramètre, mais la différence était trop subtile pour que je la voie et donc que je me remémore le changement de drapeau de 2012 . Je dois concéder ne pas être allé vérifier ce qu'il en était sur Drapeau de la Biélorussie, mea culpa . Enfin bref, je viens d'ajouter une infobox sur Référendum biélorusse de 1995, en y mettant ainsi le drapeau de 1991. SenseiAC (discuter) 28 février 2022 à 00:48 (CET)
thread_title:  Variante 1995
Discussion:Catherine Baugué/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2022 à 23:13 (CET)
thread_title:  [[Catherine Baugué]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas de source secondaire centrée. Isacre (discuter) 28 février 2022 à 12:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de source secondaire centrée. Isacre (discuter) 28 février 2022 à 12:43 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Benoît Rousseau (entrepreneur)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2022 à 23:15 (CET)
thread_title:  [[Benoît Rousseau (entrepreneur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Article ne présentant pas ces sources, à tendance promotionnelle. --Tchikipantos (discuter) 11 mars 2022 à 03:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Article ne présentant pas ces sources, à tendance promotionnelle. --Tchikipantos (discuter) 11 mars 2022 à 03:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Allie Bertram/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2022 à 23:18 (CET)
thread_title:  [[Allie Bertram]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible. Plutôt dans les critères grâce à son rôle principal dans la série Les Sirènes de Mako pendant 3 saisons (mais je sais pas une série de notoriété majeure). Et quelques vagues sources comme ceci et cette interview. J'avoue que c'est un peu léger... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 1 mars 2022 à 23:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. Plutôt dans les critères grâce à son rôle principal dans la série Les Sirènes de Mako pendant 3 saisons (mais je sais pas une série de notoriété majeure). Et quelques vagues sources comme ceci et cette interview. J'avoue que c'est un peu léger... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 1 mars 2022 à 23:45 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Malgré mes recherches, je n'ai pas trouvé de référence convenable.  et . Je serais heureux que vous me contredisiez afin de changer d'opinion. Cordialement. —Eihel (discuter) 28 février 2022 à 00:14 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Blanca Blanco/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2022 à 23:19 (CET)
thread_title:  [[Blanca Blanco]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  car plusieurs éléments qui se cumulent : 1) des sources secondaires centrées (certes surtout people mais nos jugements personnels n'ont pas à intervenir, le grand nombre d'articles people est de facto un indice de notoriété) ; 2) récompensée et nommée à plusieurs reprises (certes toujours collectivement) pour le film Betrayed et la série Tale of Tails. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 1 mars 2022 à 23:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  car plusieurs éléments qui se cumulent : 1) des sources secondaires centrées (certes surtout people mais nos jugements personnels n'ont pas à intervenir, le grand nombre d'articles people est de facto un indice de notoriété) ; 2) récompensée et nommée à plusieurs reprises (certes toujours collectivement) pour le film Betrayed et la série Tale of Tails. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 1 mars 2022 à 23:40 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Des sources provenant de la presse people car elle est mariée à un acteur célèbre mais aucun article sérieux sur sa carrière. Isacre (discuter) 28 février 2022 à 12:54 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Des sources tendance "presse people" : parismatch.com, The Sun, Daily Mail --Malvoört (discuter) 28 février 2022 à 00:42 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Sylvie Blondel/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Proposant====
Ici, le proposant ne propose que de débattre. . - p-2022-03-s - обговорюва 16 mars 2022 à 07:41 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Ici, le proposant ne propose que de débattre. . - p-2022-03-s - обговорюва 16 mars 2022 à 07:41 (CET)
thread_title: Proposant

message: #  On trouve des sources secondaires espacées dans le temps dans la presse suisse francophone. Le Courrier ou 24 Heures CH, par exemple, sont des sources valables. --34 super héros (discuter) 4 mars 2022 à 00:34 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété non démontrée par des sources secondaires centrées (Google News n'a pas permis d'en trouver d'autres que celles présentes dans l'article) --Toyotsu (discuter) 28 février 2022 à 01:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:BMX'air/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2022 à 23:23 (CET)
replies: text: Bonjour, le Magazine BMX'air fut un des acteurs majeurs de la discipline race BMX, a une époque où il n'y avait plus aucun média français traitant essentiellement de la discipline. BMX'air fut le partenaire exclusif de la Coupe de France race et fut également le seul média partenaire des championnat du Monde à Bercy. J'entends votre argument sur la durée de publication, néanmoins, cette brièveté est essentiellement liée à la crise économique de 2004 qui a affecté les marchés publicitaires. J'ai créé cette page parce que BMX'air fut un média qui a compté dans l'histoire et le développement de la discipline BMX. Cette page a donc toute sa légitimité.  Kalagan777 (discuter) 28 février 2022 à 15:53 (CET)
thread_title:  [[BMX&#39;air]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Créé par un presque-CAOU (même si c'est discutable), aucune source centrée; sans compter l'apostrophe qui fout en l'air les recherches sur les moteurs de recherche (même avec des guillemets) - Le Sharkoïste (discuter) 2 mars 2022 à 12:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Créé par un presque-CAOU (même si c'est discutable), aucune source centrée; sans compter l'apostrophe qui fout en l'air les recherches sur les moteurs de recherche (même avec des guillemets) - Le Sharkoïste (discuter) 2 mars 2022 à 12:21 (CET)
thread_title:  Supprimer