Discussion:Syndicat de l'éducation populaire/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 14 février 2013 à 11:29 (CET)
replies: text: Bonjour. Tout ce que tu écris est sûrement vrai, mais le problème soulevé ici est autre. Faut-il rappeler les critères généraux d'admissibilité des articles : . Rappel de ce qu'est une encyclopédie : pour un sujet donné, un article présente la synthèse des informations publiées sur le sujet en indiquant à chaque fois les références aux sources secondaires. L'admissibilité ne peut se juger qu'à la lecture des sources secondaires telles que référencées en bas d'article, c'est une condition sine qua non, on ne sait pas faire autrement. Or cet article ne contient aucune référence à la moindre source secondaire. Il faut donc très rapidement indiquer les références des sources secondaires afin que cet article soit admissible. Cordialement. AntonyB (d) 17 février 2013 à 12:48 (CET)
replies: text:  C'est bizarre tu as l'air de sous entendre que ce que j'écris est hors sujet. Le problème n'est pas autre je suis seulement en train d'écrire que la recherche de source secondaire devrait se faire aussi à partir des appellations anciennes du syndicat notamment tout simplement parce que si quelqu'un a écrit un livre sur l'histoire syndicale ya toutes les chances qu'on retrouve pas l'appellation SEP qui est récente. c'est du bon sens. En revanche j'ai une question quand on propose une suppression tout le monde est d'accord que ce n'est pas l'inadmissibilité a prouver mais l'admissibilité. tout du moins bcp le considère comme cela. Dans le même temps on conseille a celui qui veut lancer une Pàs de vérifier sur les différent google, gallica la possible présence de sources et donc par conséquent son admissibilité avant de le faire. Si il trouve qqchose le bon sens, encore voudrait qu'il source l'article avec ce qu'il a trouvé. pas sûr que tt le monde le fasse. Mais dans cette situation ou l'entité a changer de nom est ce que on ne devrait pas conseiller de cherche3r l'admissibilité des ancienns appellations, ici il y a trois appellation en tout. Vior si il faut rediriger cette question dans une discussion plus ample ou mettre un lien ou on en parle.  Salsifimonami (d) 18 février 2013 à 12:04 (CET)
thread_title:  [[Syndicat de l&#39;éducation populaire]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Ca donne quoi sur les googles? et je pense pas seulement a SEP mais aussi Syndicat National des Conseillers Techniques et Pédagogiques de l'Éducation Populaire, voire Syndicat National des Instructeurs Spécialisés d'Education Populaire. C'est un syndicat qui existe depuis 1950 quand même, à vocation nationale. c'est étonnant qu'il a rencontré un problème d'admissibilité. est ce qu'il y a possibilité de fusionnervu qu'il fait partie de conféfédérations syndicales Salsifimonami (d) 16 février 2013 à 13:05 (CET)
replies: text: Bonjour. Tout ce que tu écris est sûrement vrai, mais le problème soulevé ici est autre. Faut-il rappeler les critères généraux d'admissibilité des articles : . Rappel de ce qu'est une encyclopédie : pour un sujet donné, un article présente la synthèse des informations publiées sur le sujet en indiquant à chaque fois les références aux sources secondaires. L'admissibilité ne peut se juger qu'à la lecture des sources secondaires telles que référencées en bas d'article, c'est une condition sine qua non, on ne sait pas faire autrement. Or cet article ne contient aucune référence à la moindre source secondaire. Il faut donc très rapidement indiquer les références des sources secondaires afin que cet article soit admissible. Cordialement. AntonyB (d) 17 février 2013 à 12:48 (CET)
replies: text:  C'est bizarre tu as l'air de sous entendre que ce que j'écris est hors sujet. Le problème n'est pas autre je suis seulement en train d'écrire que la recherche de source secondaire devrait se faire aussi à partir des appellations anciennes du syndicat notamment tout simplement parce que si quelqu'un a écrit un livre sur l'histoire syndicale ya toutes les chances qu'on retrouve pas l'appellation SEP qui est récente. c'est du bon sens. En revanche j'ai une question quand on propose une suppression tout le monde est d'accord que ce n'est pas l'inadmissibilité a prouver mais l'admissibilité. tout du moins bcp le considère comme cela. Dans le même temps on conseille a celui qui veut lancer une Pàs de vérifier sur les différent google, gallica la possible présence de sources et donc par conséquent son admissibilité avant de le faire. Si il trouve qqchose le bon sens, encore voudrait qu'il source l'article avec ce qu'il a trouvé. pas sûr que tt le monde le fasse. Mais dans cette situation ou l'entité a changer de nom est ce que on ne devrait pas conseiller de cherche3r l'admissibilité des ancienns appellations, ici il y a trois appellation en tout. Vior si il faut rediriger cette question dans une discussion plus ample ou mettre un lien ou on en parle.  Salsifimonami (d) 18 février 2013 à 12:04 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai tendance à garder en tant que syndicat national de l'Unsa éducation, mais il faudrait que l'article soit un peu plus développé et sourcé. --Berdea (d) 14 février 2013 à 14:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai tendance à garder en tant que syndicat national de l'Unsa éducation, mais il faudrait que l'article soit un peu plus développé et sourcé. --Berdea (d) 14 février 2013 à 14:48 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Dans l'espoir de pouvoir modifier mon avis dès que les références aux sources secondaires seront apportées (voir ci-dessus). Cordialement. AntonyB (d) 17 février 2013 à 12:49 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # L'article est incompréhensible pour moi, non-français ... google ne m'aide pas pour placer cette organisation. L'article Éducation populaire n'est pas clair non plus. Wikipédia dit dans un article lié que ce SEP est un syndicat concernant jeunesse et sport, mais l'article parle de ce qu'il veut être syndicat de tous les métiers d'enseignement. Un video est ridicule et carrément ridiculisé (regarder les liens sous statistiques de ce video) : https://www.youtube.com/watch?v=c8n5O--xYgE Pas très sérieux tout cela ??? --Havang(nl) (d) 28 février 2013 à 22:10 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#: aucune notoriété dans le milieu de l'E.P 83.202.66.34 (d) 19 février 2013 à 23:11 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés