Discussion:Taïwan/Archives 1

message: L'administration de la République de Chine est organisée selon trois niveaux : le niveau central, le niveau provincial, et le niveau districtal et municipal. Chloé (diskutar) 17 juin 2006 à 19:11 (CEST)
thread_title:  districtal 

message: Je propose de renommer l'article en « Taïwan (pays) », à l'instar de Géorgie (pays). ArnO 2 [Discuter] 15 janvier 2009 à 14:56 (CET)
thread_title:  Renommage : Taïwan (pays) 

message: Discussion transférée depuis les pages de discussions respectives des participants
B'jour, j'ai reverté le déplacement de certaines sections autour de l'article Taïwan. Je pense qu'il est tout de même mieux de traiter dans Taïwan des éléments économiques, culturels et démographiques, qui ont une histoire, un héritage, une influence, etc qui remontent beaucoup plus loin que le XXe siècle. Tout en pensant qu'il est pertinent de traiter de culture, d'économie et de démographie d'entité qui ne sont pas forcément des états. Cela me semble pas saugrenu de parler de tel thèmes sur des articles comme Îles Ryūkyū ou Kyūshū par comparaison. En parler sur Discussion:Taïwan, serait le mieux, je pense. --Nouill (d) 23 mars 2012 à 15:43 (CET)
replies: text: Bonjour,moi je suis un peu dubitatif à ce que l'on procède de cette manière, si j'ai effectuer le « ménage » il y a six mois, c'est qu'on était arrivé à l'aberration qui consistait à parler sans cet article de « République de Chine » sous toute ses formes, alors que l'article qui lui était effectivement consacré était pratique réduit à sa portion congrue, au risque de se retrouver avec un doublon sur les bras (ce qui n'était probablement pas l'objectif initial du créateur de cette article). Cordialement Pj44300 (d) 23 mars 2012 à 16:20 (CEST)
replies: text: Bon j'insiste pas trop. Mais pour répondre à ton post, je doute sérieusement de la grande notoriété de l'expression "République de Chine", qui me fait toujours tiqué (Et encore plus sous le titre République de Chine (Taïwan), qui doit être accessible uniquement via une page d'homonymie.) Il y a eu une courte discussion sur le bistro, d'aujourd'hui. Je trouve juste pas cohérent le découpage actuel, qui en plus revoit à des articles détaillés comme Économie de Taiwan ou Démographie de Taiwan, qui ne reprennent pas ce découpage (et j'oserai même dire, heureusement). --Nouill (d) 23 mars 2012 à 17:13 (CET)
thread_title: Taiwan

message: Discussion transférée depuis le bistro du 23 mars 2012
it has become clear that the weight of policy-based argument comes down squarely on the side of renaming the article currently at Republic of China to Taiwan - On fait pareil chez nous ? Gentil ♥ (d) 23 mars 2012 à 14:29 (CET)
replies: text: Chez nous, « République de Chine » traite du régime politique, « Taïwan » de l'entité géographique. Je trouve ça plus clair ainsi plutôt que de tout gérer avec des parenthèses d'homonymie. Rémi ✉ 23 mars 2012 à 15:00 (CET)
replies: text: Bof, République de Chine (Taïwan) (très difficilement trouvable avec un titre à rallonge) devrait traiter que de l'histoire politique du régime, et de la politique actuelle, et être un article développé de Taïwan où on devrait par exemple retrouver les paragraphes économiques, culturels, démographiques, etc, ce qui n'est pas le cas. --Nouill (d) 23 mars 2012 à 15:20 (CET)
replies: text: J'ai revert le déplacement qui a engendré cette situation. --Nouill (d) 23 mars 2012 à 15:37 (CET)

text: Chez nous, on a Chine, Taïwan, République de Chine (Taïwan) et République populaire de Chine. C'est un tel bordel que même les contributeurs se perdent, et l'on se retrouve avec des doublons plus ou moins divergeant, comme  et . Enfin bon, je radote. Marc Mongenet (d) 23 mars 2012 à 16:24 (CET)

text: Pour moi, ce serait plus simple si pour chaque pays et chaque État, on avait le nom officiel de l’État qui parle du régime politique (exemple : République française) et le nom court du pays qui parle du pays, ou de l’entité géographique (France)… Cordialement --Pic-Sou 23 mars 2012 à 16:38 (CET)
replies: text: Avant mon intervention il y a six mois sur les article Taïwan et République de Chine (Taïwan), c'était un tel bordel, que l'on avait finit par parler de politique, d'économie, de diplomatie, etc… sur un article (« Taiwan ») disposant d'une Infobox « Île » et qui donc était sensé parlé de l'« île de Taiwan » strict plan géographique du terme. Tandis l'article (« République de Chine (Taïwan) ») qui, avec Infobox « Territoire » était sensé aborder le régime taiwanais actuel (depuis 1949) sur les plans politiques, économique, diplomatique, était quasiment vide. Si on mélange tout ces concepts sans aucune explication préalable en haut de page, c'est sur et certain, nous alimenterons la confusion. J'ai annulé, en grande partie le revers de déplacement qui allait de nouveau alimenté cette confusion. Pj44300 (d) 23 mars 2012 à 17:45 (CEST)
replies: text: Je ne comprends pas bien ce que tu appelles le « strict plan géographique ». Mais un article qui traite d'une île sur le strict plan géographique, à supposer que ce strict plan ait un sens, ne serait pas conforme à la neutralité de point de vue : les points de vue des économistes ou des politologues sur l'île ont autant leur place que les points de vue des cartographes. Touriste (d) 23 mars 2012 à 18:40 (CET)
replies: text: Il ne s'agit pas d'être ou non conforme à la neutralité de point de vue, il s'agit d'être en adéquation avec un concept. Je rappelle qu'officiellement la « République de Taïwan » n'existe pas, tandis la « République de Chine » à une existence légale qui actuellement, dépasse le cadre géographique de l'île de Taïwan. Si on commence à aborder des thèmes qui n'ont rien à voir avec la géographie, on risque d'alimenter la confusion et de créé ainsi des doublons. C'est le même type de confusion qui règne encore chez certaines personne entre concepts aussi différents que la Grande-Bretagne, le Royaume-Uni et l'Angleterre (et qui sont très bien séparés dans le cadre de WIKI). Tant qu'il existe deux articles distinctes on ne peut se permettre de tout mélanger, car pour moi la géographie physique et humaine, la politique ou l'économie ne sont pas forcément lié. Pj44300 (d) 23 mars 2012 à 19:45 (CEST)
replies: text: Je comprends mieux depuis ton allusion à la Grande-Bretagne. Le nom  "Taïwan" a deux acceptions voisines quoique pas synonymes (aucune n'étant "officielle" et on s'en fiche) : l'une désigne une île de l'est de l'Asie et l'autre une République de la région, un peu plus grande que l'île. De même que "Grande-Bretagne" désigne selon le contexte une entité incluant ou non l'île de Wight, que "Australie" désigne selon le contexte une entité incluant ou non la Tasmanie, etc, etc... Mon avis est alors cette fois, qu'il est plus que bizarre que "Taïwan" (sans parenthèse de désambiguation) renvoie à la seule île - dans mon esprit, c'est d'abord et surtout le nom usuel de la République de Chine. D'ailleurs dans un autre exemple Malte est utilisé pour l'article sur la République et Malte (île) pour l'article sur l'île. Maintenant, est-il judicieux d'écrire un article sur la seule île dans la mesure où elle couvre un pourcentage si important de la population et de la superficie de la République, je n'en suis pas si sûr -mais ça regarde ceux qui ont envie de l'écrire plus que moi. Le plus urgent me semble de renommer pour que l'article sur l'île ne soit que marginalement visité comme, je suppose, est marginalement visité l'article Malte (île) ou l'article Grande Terre (Nouvelle-Calédonie) : ce genre d'article assez technique doit ne pas être trop mis en valeur. La question du titrage n'est pas si accessoire que ça : si le titre est mal choisi, plein de wikiliens se retrouvent mal dirigés. J'ouvre la page des pages liées depuis l'article actuellement nommé Taïwan :  ; il est évident qu'une grande majorité d'entre eux devrait pointer sur l'article consacré à l'entité étatique de facto, dont le territoire est marginalement plus vaste que l'île. Je continue par ailleurs et indépendamment à ne pas être convaincu que la politique ou l'économie n'aient "rien à voir avec la géographie" - je ne vois pas en quoi un lecteur qui s'intéresse à l'île de Taïwan n'aurait pas à savoir quelles y sont les activités humaines ; l'article  Grande Terre (Nouvelle-Calédonie) est très bizarre dans ce style, on dirait presque que c'est une île inhabitée ! Touriste (d) 23 mars 2012 à 20:20 (CET)

text: à Pic-sou. Euh, la République française n'est pas un « régime politique » : c'est une république. Je n'ai pas d'objection de principe à la création d'un tel article, mais je comprends mal en l'état ce que tu proposerais d'y mettre - serait-ce un article relatif aux institutions politiques ? Dans ce cas un titre comme celui de Institutions politiques de l'Arabie saoudite me semblerait plus clair. Est-ce autre chose et quoi ? Touriste (d) 23 mars 2012 à 18:44 (CET)

text: Ben après les avoir ouverts, ils ne me semblent pas répondre à ton cahier des charges idéal : l'article Taiwan (island) contient une section de géographie (curieusement oublieuse de la géographie humaine), mais aussi une section d'histoire et une (courte) section politique intitulée « Government » : il traite bien de l'île dans sa globalité, pas de l'île sous le seul angle géographique. Et l'article Taiwan ne se limite pas du tout à parler d'un « régime politique » : il traite aussi d'économie ou de sports par exemple -en fait de tout ce que les sources peuvent traiter en utilisant comme cadre d'étude la République de Chine, sans se borner au seul plan du droit public. Touriste (d) 23 mars 2012 à 21:01 (CET)
thread_title: Les anglophones renomment la République de Chine en Taïwan 

message: Je souhaite signaler que suite à mon intervention sur Discussion:Chine, je souhaite faire une demande de renommage pour renommer cette article en  Taïwan, étant donné que j'estime que une très large majorité des personnes cherchant l'entrée Taïwan souhaite avoir des informations sur l'ensemble des thématiques de ce pays et non pas juste son aspect géographique. --Nouill 31 janvier 2015 à 04:47 (CET)
replies: text: Il est simple d'ajouter une redirection, mais changer le nom n'est pas neutre. Le pays ne s'appelle pas Taïwan. --2.245.122.219 (discuter) 1 octobre 2016 à 15:43 (CEST)
thread_title:  Renommage en [[Taïwan]] 

message: Bonjour, il y a-t-il un paragraphe sur la culture gastronomique de Taïwan ? Merci d'avance. 90.44.54.245 (discuter) 10 février 2015 à 20:12 (CET)
thread_title:  Gastronomie 

message: Bonjour à tous !
Je propose de reformuler le début de l'intro qui actuellement est assez bancal :
La République de Chine (), couramment désignée sous le nom de Taïwan (autrefois Formose) ou encore République nationaliste de Chine, est une région spéciale d'Asie de l'Est composée de l'île de Taïwan et d'autres îles avoisinantes, dont Jinmen, Matsu et Penghu, mais de facto un état même s'il n'est pas reconnu internationalement.
deviendrait :
La République de Chine (), couramment désignée sous le nom de Taïwan ou encore République nationaliste de Chine, est un État d'Asie de l'Est non reconnu internationalement composé de l'île de Taïwan (autrefois Formose) et d'autres îles avoisinantes, dont Jinmen, Matsu et Penghu.
Qu'en pensez-vous ? Notamment, faudrait-il mentionner la revendication de la RPC dès le début ?
--GrandEscogriffe (discuter) 13 juillet 2015 à 20:58 (CEST)
replies: text: La proposition est bonne. --Nouill 13 juillet 2015 à 22:23 (CEST)
thread_title:  Introduction 

message: La multiplications des cartes (actuellement 4) dans le chapitre sur les revendications territoriales de la République de Chine fait que l'on s'y perd. Ne serait-il pas plus judicieux de ne conserver qu'une seule carte, la plus détaillée, ou au maximum deux?--Corrections spécifiques (discuter) 3 mai 2016 à 21:02 (CEST)
thread_title:  Cartes dans le chapitre Revendications territoriales 

message: L'introduction est erronée. La reconnaissance internationale de la République de Chine est certes limitée, mais on ne peut pas parler d'Etat non reconnu. Durant la première partie de son existence (1912-1949), c'était l'unique représentant de la Chine. De 1949 à 1971, la République de Chine était considérée par la majeure partie des pays tiers comme le seul représentant légitime de la Chine, et ce n'est que depuis 1971 et son éviction de l'ONU au profit de la République populaire de Chine que la reconnaissance internationale s'est reportée majoritairement sur cette dernière, en vertu du principe d'une seule Chine. Toujours est-il qu'aujourd'hui 22 pays reconnaissent la République de Chine (Taïwan) comme le seul représentant de la Chine, un chiffre resté plus ou moins stable depuis une quarantaine d'année (il y en avait 21 en 1978).
Une modification est donc nécessaire. "Reconnaissance limitée" pourrait être une option, mais ou fixer la limite de ce qui constitue une reconnaissance limitée? Doit-on qualifier également la République populaire de Chine d'Etat à reconnaissance limitée parce que 22 pays reconnaissent son concurrent comme le représentant légitime de la Chine? Je tente donc une version qui permet d'éviter cet écueil, en remplaçant le concept de reconnaissance (dont la portée couvre principalement les relations internationales des Etats) par celui de souveraineté, qui est prépondérant pour ce qui est du fonctionnement d'un Etat dans ses fonctions essentielles. Voici la nouvelle mouture:
La République de Chine (), couramment désignée sous le nom de Taïwan  est un État souverain d'Asie de l'Est, qui gouverne actuellement l'île de Taïwan et d'autres îles avoisinantes, dont Jinmen, les îles Matsu et les îles Pescadores.
ou
La République de Chine (), couramment désignée sous le nom de Taïwan  est un État souverain (dont la reconnaissance est limitée) d'Asie de l'Est, qui gouverne actuellement l'île de Taïwan et d'autres îles avoisinantes, dont Jinmen, les îles Matsu et les îles Pescadores.
D'autres améliorations et options sont possibles, bien entendu.--Corrections spécifiques (discuter) 3 mai 2016 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Introduction: ''La République de Chine, couramment désignée sous le nom de Taïwan, est un État non reconnu internationalement'' 

message: La République de Chine n'est pas la forme longue de Taïwan. C'est une contradiction en soi. Il est vrai que la République de Chine ne contrôle que quelques îles, mais il faut respecter l'affirmation qu'elle est la seule représentante de la Chine. Quand elle sera forte, elle regagnera toute la China et anéantir les communistes. --2.245.122.219 (discuter) 1 octobre 2016 à 15:58 (CEST)
thread_title:  en forme longue la République de Chine 

message: Bonjour,
Ayant récemment vu des guerres d'éditions concernant le nom de la République de Chine, je tiens à rappeler que Wikipédia se veut une encyclopédie, il est donc nécéssaire de respecter les appellations officielles des entités politiques même si elle dirige actuellement qu'une partie du territoire qu'elle revendique sien.
C'est pour cela que je propose le changement de nom de cet article en République de Chine(Taïwan) afin de respecter les autres articles transversaux traitant du sujet. De plus, je ne vois pas quel sont les arguments pour maintenir l’appellation de cet article "Taïwan" vu qu'il ne s'agit pas de parler ici de l'île (et dire que c'est utilisé par les média est sûrement le pire argument que l'on peut utiliser).
:Dans la mesure où 99% des sources, médiatiques ou universitaires, évoquent « Taïwan » : non. Celette (discuter) 4 avril 2017 à 20:57 (CEST)
replies: text: Il n'est pas souhaitable de respecter les appellations officielles, juste parce qu'elles seraient officielles, quand elles sont en contradiction avec l'usage établi. Voilà. Et l'usage établi de ce territoire politique est de l'appeler selon la principale île de ce territoire. --Nouill 5 avril 2017 à 01:56 (CEST)
replies: text: Pour mémoire : les adresses postales sont un bon reflet des usages. Et pour envoyer une lettre ou un colis à Taiwan, l'usage en France est d'écrire "Taiwan" (cf. site officiel de la poste), et dans les pays anglophones, c'est "Taiwan, R.O.C." (Republic of China) ; c'est également ce que font les Taiwanais quand ils transcrivent leurs adresses en caractères latins, p.ex. sur les cartes de visite.Amagnien2 (discuter) 5 avril 2017 à 09:30 (CEST)
replies: text:   l'utilisation de "République de Chine". Ce qui se passe en Chine est qu'on a un pays, la Chine, qui est revendiquée par deux régimes, la RPC installée en Chine continentale, et la République de Chine installée sur l'île de Taïwan. Je pense donc, que pour éviter toute ambiguïté, l'article "Chine" doit parler de l'ensemble Chine continentale / Taïwan ; l'article "République populaire de Chine" du régime contrôlant le continent et l'article "République de Chine" du régime contrôlant Taïwan ; l'article "Taïwan" traitant de l'île. D'ailleurs le Wikipédia espagnol a nommé son article sur la république de Chine de Taïwan "Republica de China". -- Mywiz (discuter) 16 juin 2017 à 16:03 (CEST)
thread_title:  Concernant le nom de la République de Chine et de l'article 

message: Bonjour 
Le territoire de Taïwan est considéré comme faisant partie intégrante de la Chine d’après la France ainsi que tous les pays de l’Union européenne ; les États-Unis et l’ONU. Donc il est étonnant que quelques personnes s'autoproclament au-dessus des instances internationales; et souhaitent que Taïwan soit un État souverain. Wikipedia devant être neutre et objective, respectant la réalité, on ne devrez pas mettre un terme contesté induisant les gens en erreur au tout début de l’article.
Etant donné que au jour d' aujourd’hui le territoire de Taiwan n'est pas considéré comme constituant un état souverain, je ne comprends pas pourquoi vous souhaitez mettre ce terme ne correspondant pas à la réalité.
c'est pourquoi , je propose l'introduction ci-dessous bien plus représentative de la réalité.
"Taïwan, officiellement la république de Chine en Taïwan  (chinois simplifié : 中华民国 ; chinois traditionnel : 中華民國 ; pinyin : Zhōnghuá Mínguó), est un  territoire au statut contesté d'Asie de l'Est, qui s'étend sur l'île de Taïwan, ainsi que d'autres îles avoisinantes : les îles Pescadores, Jinmen, et les îles Matsu. Ce territoire historiquement appartenant à la Chine est séparé de la Chine continental (de facto) depuis la guerre civile (qui n'est toujours pas terminée, de jure) ; il est revendiqué par la république populaire de Chine, comme l'une de ses provinces. Positon que partage la majorité de la communauté internationale, l'Union européenne et l'ONU qui soutiennent le Principe d'une Chine Unique. Cependant, il y a une tranche de la population taïwanaise qui souhaite la souveraineté, soutenue par quelques micro-états."
en attente de vous lire.
cordialement
Victor2080 (discuter) 9 mai 2019 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Concernant  l'introduction de l'article Taiwan 

message: vous avez inséré (1) le tag "information douteuse" à la description d'Etat souverain (un concept juridique), indiquant en résumé justificatif que la République de Chine ne pourra être qualifiée d'Etat souverain "tant que la Chine n'aura pas officiellement renoncé à sa souveraineté sur Taïwan". Depuis quand Wikipédia devrait-elle subordonner son contenu éditorial à la position officielle de Pékin? Ne devrions-nous pas plutôt créer une encyclopédie respectant la neutralité du point de vue en nous basant sur des sources de qualité indépendantes du sujet de l'article?--Dominique Roux (discuter) 17 mai 2019 à 13:58 (CEST)
replies: text: Est-ce que ça marche dans le sens contraire aussi, comme la République de Chine n'a pas renoncé à sa souveraineté sur la Chine continentale ? Popolon (discuter) 21 mai 2019 à 13:43 (CEST)
replies: text: Exactement, cela vaut dans les deux sens: si un contributeur venait à décréter que "la République populaire de Chine ne pourra être qualifiée d'Etat souverain tant que la République de Chine n'aura pas officiellement renoncé à sa souveraineté sur la Chine continentale", on ne saurait subordonner le contenu éditorial de Wikipédia à la position officielle de Taipei.--Dominique Roux (discuter) 21 mai 2019 à 19:46 (CEST)
replies: text: Dans les faits, ils se considèrent l'un comme l'autre souverain de fait en tout cas, produisent tous deux des passeports pour les personnes d'un côté du détroit voulant aller de l'autre et reconnaissent ce passeport, donc ça n'a pas vraiment de sens de dire ça.Popolon (discuter) 22 mai 2019 à 21:53 (CEST)
replies: text: Exactement, nous sommes d'accord. Le tag "information douteuse" et la justification invoquée ne semblent donc pas pertinents. --Dominique Roux (discuter) 23 mai 2019 à 09:41 (CEST)
thread_title:  Tant que la Chine n'aura pas officiellement renoncé à sa souveraineté sur Taïwan, Taïwan ne pourra pas être qualifié d' "État souverain" 

message: Une illustration dans le RI n'est peut-être pas interdit dans les recommandations ou autres conventions wikipédiennes, mais là, ma pro-illustraphilie est un peu déroutée, cdt, Speltdecca (discuter) 7 juin 2019 à 20:49 (CEST)
replies: text: Comme indiqué en commentaire de ma modification, l'illustration était déjà présente quelques paragraphes plus bas (Taïwan#Revendications territoriales). Cela faisait donc deux raisons donc de supprimer celle du RI. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 7 juin 2019 à 23:28 (CEST)
thread_title:  Illustration dans RI ?! 

message: Bonjour , En ce qui concerne le nom officiel, j'ai bien vu vos commentaires et sources, et je constate donc toujours l'absence d'une quelconque source officielle (j'entends, un amendement constitutionnel, une loi, un décret ou un autre texte équivalent) justifiant que le nom officiel a effectivement changé. Que le gouvernement taïwanais utilise une variante pour sa communication, c'est une chose, et je ne suis donc pas contre la note que Daxipedia a ajoutée, mais en l'état rien ne permet de prétendre que cette forme serait le nom officiel de l'État et que ce nom officiel aurait donc changé, donc il n'y a pas lieu en l'état de mettre cette forme dans l'infobox et de changer le nom officiel dans l'intro. Si vous avez une loi, un décret, un amendement constitutionnel ou un autre texte de ce type permettant de réellement justifier qu'il y a effectivement eu un changement du nom officiel de l'État, alors là il sera temps de faire un tel changement, mais pour le moment vous n'avez rien fourni de tel. SenseiAC (discuter) 14 mai 2020 à 14:23 (CEST)
replies: text: Bonjour. En l'état, l'appel de note sourcé me paraît être un bon compromis. La constitution ne semble en effet pas mentionner le terme Taiwan (https://law.moj.gov.tw/ENG/..., si c'est le bon texte). - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 14 mai 2020 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Nom officiel 

message: Étonnant de trouver le Nicaragua parmi les pays reconnaissant encore Taiwan--navajo (discuter) 3 juillet 2020 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Nicaragua ? 

message: Le lien est sur liste noire,  ce qui est dommage. Nad.roz (discuter) 20 mars 2021 à 00:49 (CET)
thread_title:  Conférence  de l'ambassadeur de Taiwan sur la chaine youtube de HEC