Discussion:Sacramentarisme/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 17 juin 2011 à 16:24 (CEST)
thread_title:  [[Sacramentarisme]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il est à noter que la redirection de Sacramentalisme vers Sacramentarisme semble inadaptée car une recherche sur internet indique un sens différent (, , , etc.) ou peut-être opposé (). O.Taris (d) 21 juin 2011 à 21:32 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  plutôt mou et plutôt incompétent. L'utilisation prioritaire du terme par les opposants à la doctrine qu'il prétend identifier est gênante (cf. Mahométisme), pas trop dans la mesure où la querelle n'est plus guère d'actualité. En fouillant grossièrement à la recherche de sources, je tombe notamment sur cette page  et ses notes de bas de page qui me montre qu'il y a probablement de quoi faire un article de faible longueur et très érudit (que personne n'écrira jamais mais qu'importe) posant la question de la pertinence du concept et de ses contours. Mais ça reste très mou, je peux faire de gros contresens, merci à la personne qui clôturera de donner moins de poids à mon avis qu'à ceux des gens qui s'y connaissent un tant soit peu. Touriste (d) 17 juin 2011 à 17:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  plutôt mou et plutôt incompétent. L'utilisation prioritaire du terme par les opposants à la doctrine qu'il prétend identifier est gênante (cf. Mahométisme), pas trop dans la mesure où la querelle n'est plus guère d'actualité. En fouillant grossièrement à la recherche de sources, je tombe notamment sur cette page  et ses notes de bas de page qui me montre qu'il y a probablement de quoi faire un article de faible longueur et très érudit (que personne n'écrira jamais mais qu'importe) posant la question de la pertinence du concept et de ses contours. Mais ça reste très mou, je peux faire de gros contresens, merci à la personne qui clôturera de donner moins de poids à mon avis qu'à ceux des gens qui s'y connaissent un tant soit peu. Touriste (d) 17 juin 2011 à 17:09 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Le concept est vaseux depuis le début. Depuis que l'article se développe, il est de plus en plus mauvais. Si l'on ne comprend même pas le sujet de l'article, il vaut mieux supprimer, et sauver ce qui peut l'être en le fusionnant dans Luthéranisme ou autre. Addacat (d) 25 juin 2011 à 18:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # J'avais catégorisé cet article 5 mois après sa création, voici mes commentaires de modif (bandeau admisssib? car peu de page google)(a déplacé Sacramentaires vers Sacramentarisme : conv titre nom)(categ portail et travail intro avant renommage). J'envoie moins en SI qu'avant des articles non catégorisés, car je me dis que des projets peuvent donner leur avis une fois l'article catégorisé. La ribambelle d'articles qui restent des mois en admissibilité à vérifier me donnerait tort?--Macassar |  discuter 17 juin 2011 à 18:05 (CEST)
thread_title:  neutre