Discussion:Christian de Seauve/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 novembre 2017 à 02:02 (CET)
replies: text: Bonjour Un historien, je ne comprends pas vraiment ces démarches qui s'échinent à reproposer plusieurs fois un article en suppression, mais au-delà de cela, il me semble que lors de ces démarches, il faut avertir ceux qui ont donné leur avis dans la précédente PàS, et cela n'a apparemment pas été fait, puisque je n'ai pas été notifiée. Pouvez-vous vous en occuper s'il vous plaît, pour suivre la procédure de façon clarifiée ? Merci à vous !  --Fougere du nord (discuter) 25 novembre 2017 à 11:58 (CET)
replies: text: Bonjour, étant donné que ce n'est pas moi qui ai relancé la démarche ni moi qui avait apposé à nouveau le bandeau une fois la conservation traitée ce n'est pas plus à moi qu'à vous de le faire  J'avais simplement gardé ma page dans la liste de suivi. Un historien (discuter) 25 novembre 2017 à 12:50 (CET)
replies: text:  Oh pardonnez-moi Un historien, j'avais cru que c'était vous qui relanciez cette PàS, car très souvent, lorsqu'elle est créée, la "discussion" démarre par le proposant... Je n'ai pas été assez vigilante, pardon !  C'est effectivement à Chris a liege d'effectuer ces démarches ! Désolée de ma méprise... --Fougere du nord (discuter) 25 novembre 2017 à 14:46 (CET)
thread_title:  [[Christian de Seauve]] 

message: Je repose mon argumentation de la dernière fois :
« Que les historiens locaux soient passionnants et utiles n'est nié par personne. Mais, malgré les gros efforts de sourçage d'Антуан (un peu tirés par les cheveux AMHA), je n'arrive pas à voir en quoi Christian de Seauve entre dans les critères :
* Un seul article centré, dans un journal local.
* Ses deux ouvrages possédés par la BNF sont tous deux imprimés à compte d'auteur et n'ont pas fait l'objet de recensions.
* Ses articles sont publiés dans des revues non scientifique sans comité de lecture.
* Ses colloques & conférences n'ont pas été organisées par institutions universitaires (Groupe d'histoire des forêts françaises ; le salon du livre d'histoire locale de Mirepoix ; l'association des Maçons de la Creuse et la Société d'histoire de Revel/Saint Ferréol).
* Ses mentions dans des revues nationales ou scientifiques ne sont ni centrées, ni analytiques : l'article du Bulletin monumental apprend simplement que Seauve insuffle du dynamisme à l'Association ; celui  des Annales du Midi se contente de le citer pour référencer une citation ; l'article du Monde lui prête la parole sans plus. Et être remercié dans des thèses ou des livres d'universitaire n'a rien d'extraordinaire.
Je continue donc à prôner la fusion avec Cahiers de la Haute-Loire. Cela dit, l'article est en bonne voie pour la conservation.  »
Un historien (discuter) 25 novembre 2017 à 10:42 (CET)
replies: text: Bonjour Un historien, je ne comprends pas vraiment ces démarches qui s'échinent à reproposer plusieurs fois un article en suppression, mais au-delà de cela, il me semble que lors de ces démarches, il faut avertir ceux qui ont donné leur avis dans la précédente PàS, et cela n'a apparemment pas été fait, puisque je n'ai pas été notifiée. Pouvez-vous vous en occuper s'il vous plaît, pour suivre la procédure de façon clarifiée ? Merci à vous !  --Fougere du nord (discuter) 25 novembre 2017 à 11:58 (CET)
replies: text: Bonjour, étant donné que ce n'est pas moi qui ai relancé la démarche ni moi qui avait apposé à nouveau le bandeau une fois la conservation traitée ce n'est pas plus à moi qu'à vous de le faire  J'avais simplement gardé ma page dans la liste de suivi. Un historien (discuter) 25 novembre 2017 à 12:50 (CET)
replies: text:  Oh pardonnez-moi Un historien, j'avais cru que c'était vous qui relanciez cette PàS, car très souvent, lorsqu'elle est créée, la "discussion" démarre par le proposant... Je n'ai pas été assez vigilante, pardon !  C'est effectivement à Chris a liege d'effectuer ces démarches ! Désolée de ma méprise... --Fougere du nord (discuter) 25 novembre 2017 à 14:46 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Généralement il n'y a peut de sources nationales centrés sur les historiens locaux car ils ne traitent pas de sujets nationaux : ce manque est compensé par le nombre (40 maintenant) et la diversité de sources locales et dans différentes région de France. En matière d'histoire locale, Wikipédia participe au recensement et au partage des savoirs au-delà d'une région, ce qui est le rôle d'une encyclopédie. Egalement, je ne suis pas favorable avec la fusion avec la page des Cahiers de la Haute-Loire qui ne se résume pas son président actuel : cette maison d'édition / société savante regroupe au sein de son conseil d'administration / et publie beaucoup d'autres historiens locaux ou des universitaires. Je ne comprends pas moi aussi pourquoi cette page est proposée à la suppression une 3ème fois : faut-il convier ceux qui se sont précédemment exprimés ? , , , , ,  ? Par avance, merci pour votre contribution. --Антуан (discuter) 28 novembre 2017 à 00:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Généralement il n'y a peut de sources nationales centrés sur les historiens locaux car ils ne traitent pas de sujets nationaux : ce manque est compensé par le nombre (40 maintenant) et la diversité de sources locales et dans différentes région de France. En matière d'histoire locale, Wikipédia participe au recensement et au partage des savoirs au-delà d'une région, ce qui est le rôle d'une encyclopédie. Egalement, je ne suis pas favorable avec la fusion avec la page des Cahiers de la Haute-Loire qui ne se résume pas son président actuel : cette maison d'édition / société savante regroupe au sein de son conseil d'administration / et publie beaucoup d'autres historiens locaux ou des universitaires. Je ne comprends pas moi aussi pourquoi cette page est proposée à la suppression une 3ème fois : faut-il convier ceux qui se sont précédemment exprimés ? , , , , ,  ? Par avance, merci pour votre contribution. --Антуан (discuter) 28 novembre 2017 à 00:32 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Personnage sympathique et certainement fort intéressant, mais comme souligné dans la précédente PàS, c'est vraiment (trop) léger niveau notoriété... NAH, le 25 novembre 2017 à 08:17 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  dans Cahiers de la Haute-Loire : manque de sources justifiant un article séparé mais en même temps une réelle notoriété locale. (Même avis que la dernière fois.) Cdt, Manacore (discuter) 25 novembre 2017 à 14:50 (CET)
thread_title: Fusionner

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mars 2017 à 01:03 (CET)
thread_title:  [[Christian de Seauve]] 

message: Que les historiens locaux soient passionnants et utiles n'est nié par personne. Mais, malgré les gros efforts de sourçage d'Антуан (un peu tirés par les cheveux AMHA), je n'arrive pas à voir en quoi Christian de Seauve entre dans les critères :
* Un seul article centré, dans un journal local.
* Ses deux ouvrages possédés par la BNF sont tous deux imprimés à compte d'auteur et n'ont pas fait l'objet de recensions.
* Ses articles sont publiés dans des revues non scientifique sans comité de lecture.
* Ses colloques & conférences n'ont pas été organisées par institutions universitaires (Groupe d'histoire des forêts françaises ; le salon du livre d'histoire locale de Mirepoix ; l'association des Maçons de la Creuse et la Société d'histoire de Revel/Saint Ferréol).
* Ses mentions dans des revues nationales ou scientifiques ne sont ni centrées, ni analytiques : l'article du Bulletin monumental apprend simplement que Seauve insuffle du dynamisme à l'Association ; celui  des Annales du Midi se contente de le citer pour référencer une citation ; l'article du Monde lui prête la parole sans plus. Et être remercié dans des thèses ou des livres d'universitaire n'a rien d'extraordinaire.
Je continue donc à prôner la fusion avec Cahiers de la Haute-Loire. Cela dit, l'article est en bonne voie pour la conservation. Un historien (discuter) 9 mars 2017 à 23:23 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai un peu étayé l'article... mais il est vrai qu'il y a peu de sources nationales... En même temps, il s'agit d'un historien local.. !!.. de très grande notoriété dans ce département de la Haute-Loire, département que je connais très bien.... Je ne suis peut-être pas suffisamment "objective" pour donner mon avis, puisque que la renommée de cet historien est très vivace dans le 43 !.... Je modère donc mon avis avec le "plutôt pour" au lieu du "pour". --Fougere du nord (discuter) 6 mars 2017 à 12:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai un peu étayé l'article... mais il est vrai qu'il y a peu de sources nationales... En même temps, il s'agit d'un historien local.. !!.. de très grande notoriété dans ce département de la Haute-Loire, département que je connais très bien.... Je ne suis peut-être pas suffisamment "objective" pour donner mon avis, puisque que la renommée de cet historien est très vivace dans le 43 !.... Je modère donc mon avis avec le "plutôt pour" au lieu du "pour". --Fougere du nord (discuter) 6 mars 2017 à 12:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Pour le motif invoqué dans le bandeau. Absence de sources secondaires centrées d'envergure. Rien dans Books. Des articles dans des revues régionales ou non indépendantes.— ALDO_CP Papote 6 mars 2017 à 11:32 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  dans Cahiers de la Haute-Loire : manque de sources justifiant un article séparé mais en même temps une réelle notoriété locale. Cdt, Manacore (discuter) 13 mars 2017 à 15:10 (CET)
thread_title:  Fusionner