Discussion:Droit à la vie

message: Euh... non pour l'euthanasie. Ca s'appelle le droit de mourir dignement. c'est pas la même chose. Werewindle 27 avr 2005 à 09:42 (CEST)
replies: text: Autant pour moi. J'ignorais que cette argumentation avait été utilisée, et même si elle a été refusée, elle a donc sa légitimité dans l'article. Merci d'avoir ajouté le paragraphe sur Diane Pretty, qui permet de mieux comprendre l'argumentation. Werewindle 27 avr 2005 à 10:28 (CEST)

message: Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont : 
* http://www.iidh.org/downloads/Journal2Kiss.PDF
** Dans Droit à la vie, le Thu Jan 26 21:27:53 2006, Socket Error: (104, 'Connexion r\xc3\xa9-initialis\xc3\xa9e par le correspondant')
** Dans Droit à la vie, le Tue Jan 31 00:05:26 2006, Socket Error: (104, 'Connexion r\xc3\xa9-initialis\xc3\xa9e par le correspondant')
▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 01:48 (CET)
thread_title: Lien externe mort

message: Compte tenu de la définition dans le présent article du droit à la vie : "le droit à la vie protège l'être humain contre les atteintes à l'intégrité corporelle", il y a, au minimum, un problème d'articulation avec l'article sur le Droit à l'intégrité physique. Une fusion n'est-elle pas à envisager ? - alain darles (d) 8 janvier 2008 à 09:53 (CET)
thread_title:  Articulation (ou fusion) avec l'article sur le droit à l'intégrité physique 

message: Ne serait-il pas utile de spécifier que le Droit à la vie est un concept totalement abstrait et aucunement concret, qui varie énormément selon la culture (actuellement, l'article ne traite que d'un des points de vu occidentaux de la chose...)?
Et, en ce qui à trait à la prohibition du droit à la vie, il y a vraiment une absence de neutralié de point de vu (à savoir le point de vu des Pro-vie). Le seul point qui a réellement sa place là est le meurtre (et, à la limite, l'eugénisme). Sinon, il faut expliquer que ce qui est écrit actuellement est le point de vu des Pro-vie...--Willhelm (d) 11 avril 2008 à 23:33 (CEST)
thread_title:  Aucune neutralité 

message: On mélange un peu tout au milieu de cet article, avec un paragraphe regroupant peine de mort aux USA, pro-life, encyclique papale... ne faudrait-il pas diviser ce paragraphe en plusieurs sous parties ? La partie "peine de mort" ne me parait pas, avec l'explication actuelle, concerner le sujet de l'article. 
Cordialement.  Tibo217 salon litteraire 28 novembre 2008 à 17:53 (CET)
thread_title:  Confusions 

message: L'expression américaine la plus proche du droit à la vie est le mouvement pro-vie.  remplacement de la parenthèse par lien interne . Ce mouvement évoque la notion de droit à la vie dès la conception. La défense de la vie se manifeste donc par l'interdiction de l'interruption volontaire de grossesse. Cette définition est reprise par l'Église catholique romaine dans l'encyclique Humanae Vitae. 
La notion de droit à la vie est souvent utilisée par les organisations chrétiennes. Selon ces mêmes organisations, l'homme n'a pas le droit de mettre un terme à sa propre vie. L'euthanasie et le suicide sont ainsi interdits. L'homme ne peut décider de mourir car il commet un blasphème en reniant un don de Dieu.
N'est ce pas plus clair ?
Cordialement. Tibo217 salon litteraire 28 novembre 2008 à 17:59 (CET)
thread_title:  Avis religieux