Discussion:Grouazel/Admissibilité

message: Proposé par : Javeec (discuter) 25 juin 2015 à 11:35 (CEST)
replies: text:  Onomastique, rien a voir avec promotion familiale
=== Discussions ===
Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai retiré le gros TI (l'analyse des données génétiques). Ce genre d'analyse n'a pas à figurer dans une Encyclopédie. --Elnon (discuter) 26 juin 2015 à 02:21 (CEST)
thread_title:  [[Grouazel]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai retiré le gros TI (l'analyse des données génétiques). Ce genre d'analyse n'a pas à figurer dans une Encyclopédie. --Elnon (discuter) 26 juin 2015 à 02:21 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Merci de visiter le portail des prénoms, noms de famille et de l'anthroponymie pour comprendre pourquoi. Les surnoms, les prénoms et les noms de famille (patronymes, matronymes...) représentent un savoir humain hérité et inestimable, dont la valeur encyclopédique est systématiquement soulignée par les anthroponymistes du monde entier. Par ailleurs, il faut éviter de faire la confusion entre une personne ou une famille qui sont soumises à des critères d'admissibilité liés à leur notoriété  Wikipédia:Notoriété des personnes avec un nom de famille (patronyme, matronyme...) qui lui n'est pas soumis à une exigence de notoriété. En effet, un nom de famille est un objet d'étude anthroponymique et par conséquent également de la l'onomastique, de la lexicologie et de la linguistique.  Bien sûr, un nom de famille reste soumis aux critères généraux d'admissibilité, et notamment la vérifiabilité, donc l'existence de sources. Par ailleurs, l'approche anthroponymique diffère fondamentalement de l'approche généalogique, même si elles sont liées. Pour en savoir plus sur le risque de confusion d'un article de nom de famille, avec ce qu'il n'est pas. Bien amicalement.--Guy Courtois (discuter) 25 juin 2015 à 19:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Merci de visiter le portail des prénoms, noms de famille et de l'anthroponymie pour comprendre pourquoi. Les surnoms, les prénoms et les noms de famille (patronymes, matronymes...) représentent un savoir humain hérité et inestimable, dont la valeur encyclopédique est systématiquement soulignée par les anthroponymistes du monde entier. Par ailleurs, il faut éviter de faire la confusion entre une personne ou une famille qui sont soumises à des critères d'admissibilité liés à leur notoriété  Wikipédia:Notoriété des personnes avec un nom de famille (patronyme, matronyme...) qui lui n'est pas soumis à une exigence de notoriété. En effet, un nom de famille est un objet d'étude anthroponymique et par conséquent également de la l'onomastique, de la lexicologie et de la linguistique.  Bien sûr, un nom de famille reste soumis aux critères généraux d'admissibilité, et notamment la vérifiabilité, donc l'existence de sources. Par ailleurs, l'approche anthroponymique diffère fondamentalement de l'approche généalogique, même si elles sont liées. Pour en savoir plus sur le risque de confusion d'un article de nom de famille, avec ce qu'il n'est pas. Bien amicalement.--Guy Courtois (discuter) 25 juin 2015 à 19:16 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je vais tout simplement commettre un délit de sale gueule, mais cette page a vraiment une tête qui ne me revient pas. Changerai éventuellement d'avis si des sources réellement probantes sont apportées. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 juin 2015 à 16:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Donc tout createur d'article n'a rien a dire dans le choix ou la decision de garder leur article? Meme en politique les protagonistes ont le droit de voter. J'imagine que l'idee de democracie n'est pas la meme chez les Wikipdiens. RGK - auteur de l'article 
#: Bonjour, au lieu de raconter n'importe quoi, lisez un peu l'entête de cette page À l'exception du créateur de la page dont l'admissibilité est discutée, les avis de contributeurs non inscrits ou ayant moins de cinquante contributions dans les articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte. et lisez l'entête de cette section - Donc, le créateur qui est l'IP 223.25.195.173  (et non pas vous ou tout au moins avec cette IP) a le droit de donner un avis - D'autre part, un article n'appartient à personne et on ne vote pas en PàS, mais on donne un avis - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 5 juillet 2015 à 15:36 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés