lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Épisodes neigeux du 25 novembre au 4 décembre 2010 en France/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 mai 2017 à 02:44 (CEST)
thread_title:  [[Épisodes neigeux du 25 novembre au 4 décembre 2010 en France]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je ne vois pas ce qu'il y a d'exceptionnel dans ces chutes de neige et les sources ne démontrent pas le caractère exceptionnel. Les froids n'avaient rien d'extraordinaire (gel des oliviers ?). On dirait maintenant que la chute de quelques flocons sur Paris est un événement exceptionnel. L'épisode de 1993 aux USA où il a gelé à pierre fendre en mars (-15 C en Alabama où il peut faire 30 C à cette époque
), il y a eu des orages de neige et même des tornades avec plein de neige, ça c'est notoire  (événement centennal). On pourra parler de l'hiver de 1680 où tous les oliviers ont gelé et même de l'hiver 1956 qui a aussi gelé et tué les oliviers, mais pour cet événement que l'on en retient-on ? des bouchons à Paris ! On en a malheureusement l'habitude. Il faut vraiment démontrer que la chute de ces 3 flocons sort de l'ordinaire... Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 11 mai 2017 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  sources suffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article. Inde [👋⇉✉⇇💛] 11 mai 2017 à 12:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  sources suffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article. Inde [👋⇉✉⇇💛] 11 mai 2017 à 12:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  On parle ici du temps qu'il aurait dû faire et pas vraiment du temps qu'il a fait . Tout d'abord -13 C à Luxeuil permet à peine de geler les oliviers et cela dans une région froide de la France qui jusqu'à maintenant n'a jamais connu de végétation méditerranéenne. De plus, les quantités de neige sont ridicules. 16 cm à Vichy ce qui correspond à 16 mm de pluie ce qui n'est vraiment rien. On ne comparera pas à l'hiver 1680 ou 1709 ! Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 11 mai 2017 à 02:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Habitant un pays avec un hiver long et rigoureux, je ne sais pas comment hors de l'ordinaire cet épisode est en France. Cependant, la section des impacts ne semble pas démontrer un caractère exceptionnel même si certains endroits ont reçu 60 cm en 2 semaines. Si cette section était plus élaborée, ça permettrait de voir si c'est un sujet encyclopédique. Finalement, la section "Chronologie" n'explique pas vraiment la situation météorologique. Pierre cb (discuter) 11 mai 2017 à 04:37 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Ercole Gaibara

message: In n'y a aucune justification pour les dates de vie de Gaibara (1660-1710), même pas dans les sources citées. Son élève Laurenti est né en 1644, Corelli en 1653. Donc la naissance en 1660 est tout simplement une invention de l'auteur. --Frinck - disc. 11 mai 2017 à 05:34 (CEST)
thread_title:  Dates de vie de Gaibara
Discussion:Peugeot City Toyz

message: La page Peugeot City Toyz devrait regrouper les 4 concept-cars précédemment évoqués (Peugeot e-doll, Peugeot Kart up, Peugeot Bobslid et Peugeot Vroomster) car ce sont des concept-cars présentés ensemble au Mondial de l'automobile de Paris en 2000. De plus, je ne pense pas qu'ils méritent chacun une page.
— Lehoi AUTO (discuter) 15 mars 2017 à 14:48 (CET)
thread_title:  Fusion [[Peugeot e-doll]], [[Peugeot Kart up]], [[Peugeot Bobslid]], [[Peugeot Vroomster]] à intégrer dans [[Peugeot City Toyz]]
Discussion:Didier Le Reste

message: Didier Le Reste fait l’objet de plusieurs articles dans Les Echos, Le Point, Le Figaro, Le Monde, Rue89 etc. Il est qualifié de « médiatique » par Le Point ou de « charismatique » par les Echos. Si c’est la presse elle-même qui le dit ....
En conséquence, je pense que l’article sur Didier Le reste est admissible. DCh50 (discuter) 29 juillet 2017 à 14:11 (CEST)
replies: text: J'ajoute qu'il est entré au Who's Who (voir lien externe) ... DCh50 (discuter) 29 juillet 2017 à 16:39 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion catégorie:Astronomie au Viet Nam/Admissibilité

message: Proposé par : Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 11 mai 2017 à 14:23 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Astronomie au Viet Nam]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Le créateur (fautif) de la catégorie + demandeur. Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 11 mai 2017 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Le créateur (fautif) de la catégorie + demandeur. Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 11 mai 2017 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion catégorie:Science au Viet Nam/Admissibilité

message: Proposé par : Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 11 mai 2017 à 15:14 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Science au Viet Nam]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Le créateur de la catégorie erronnée, et demandeur de cette suppression. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 11 mai 2017 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Le créateur de la catégorie erronnée, et demandeur de cette suppression. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 11 mai 2017 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Programme d'échecs de Dietrich Prinz/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 26 mai 2017 à 01:11 (CEST)

message: Proposé par :  Archimëa  [Toc 2 Mi] 11 mai 2017 à 15:26 (CEST)
thread_title:  [[:Programme d&#39;échecs de Dietrich Prinz]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  :Proposant. -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 11 mai 2017 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  :Proposant. -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 11 mai 2017 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017/Cycle 2/Un mouvement véritablement global

message: * Nous seront beaucoup mieux implémantés dans le tiers monde, où l'enseignement est peu développé. CreativeC38d|c|g 13 mai 2017 à 20:18 (CEST)
thread_title:  Quel impact aurions-nous dans le monde si nous adoptons ce thème ?   

message: J'ai l'impression de beaucoup retrouver le premier thème, sur l'inclusion. L'inclusion sera faite en ayant des communautés globales, au delà des frontières et des langues, grâce à des outils modernes. Trizek bla  14 mai 2017 à 15:42 (CEST)
replies: text: A mon sens inclusif est différent de global. Inclusif  renvoie au sens d'accepter des idées et des personnes différentes, global insiste plus sur le caractère mondial des choses.--Fuucx (discuter) 16 mai 2017 à 18:08 (CEST)
thread_title:  Quelle est l'importance de ce thème par rapport aux quatre autres thèmes? Pourquoi ? 

message: La terminologie employée me paraît importante. L'emploi de l'adjectif  ne me semble pas le plus approprié car, pour reprendre définition de l'Académie française, . Un , un ... ou quelque chose comme cela, me paraît préférable, afin de marquer que l'objectif est que le mouvement s'étende au plus grand nombre et se répande partout. Cordialement, Olimparis (discuter) 2 juin 2017 à 09:58 (CEST)
thread_title:  Que faut-il ajouter à ce thème afin de lui donner plus d'impact ? 

message: * Il faut apprendre aux ONG d'accès à l'éducation à utiliser nos ressources, et à les enrichir dans les langues des pays où elles agissent. CreativeC38d|c|g 13 mai 2017 à 20:24 (CEST)
thread_title:  Quels sont les acteurs travaillant dans ce domaine et comment pourrons-nous collaborer avec eux ? 

message: Bonjour, 
Si les communautés émergentes ne disposent pas ou peu d'accès à internet ou de sources dans leur langue ou aire géographique (scientifiques, journalistiques, etc.), comment faire ?Tpe.g5.stan (discuter) 2 juin 2017 à 11:22 (CEST)
thread_title:  Et en pratique ?
Discussion:Grand Theft Auto IV/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes
Gemini1980  oui ? non ? 12 juin 2017 à 00:22 (CEST)

message: Proposé par : 2A01:CB14:5A4:3800:900E:BD5B:C11A:9220 (discuter) 11 mai 2017 à 16:39 (CEST)
thread_title:  [[:Grand Theft Auto IV]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
==== Bon article ====
# 
#  L'article n'a pour ainsi dire pas changé depuis le statut Bon Article, si ce n'est des corrections grammaticales et des petites améliorations. Voir historique. Roverea (discuter) 7 juin 2017 à 14:28 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  L'article n'a pour ainsi dire pas changé depuis le statut Bon Article, si ce n'est des corrections grammaticales et des petites améliorations. Voir historique. Roverea (discuter) 7 juin 2017 à 14:28 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque d'Archimëa ====
2A01:CB14:5A4:3800:900E:BD5B:C11A:9220 : Je crois que vous axez à la fois la présentation et motivez le lancement uniquement sur l'aspect divertissant du jeu, en omettant l'aspect encyclopédique.Lors de la procédure BA en juin 2016  section Remarques, j'ai fait remarquer à  (lire ma remarque et sa réponse) que l'article est proche de l'AdQ, mais en comparant avec l'article anglais, il manque quelques points. Malheureusement, aucun ajout substantiel n'a été effectué depuis la fin de la procédure .
Si quelqu’un voulait regarder quels sont les petits ajouts faisables, l'article aurait surement le potentiel.  ? -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 11 mai 2017 à 17:38 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: 2A01:CB14:5A4:3800:900E:BD5B:C11A:9220 : Je crois que vous axez à la fois la présentation et motivez le lancement uniquement sur l'aspect divertissant du jeu, en omettant l'aspect encyclopédique.Lors de la procédure BA en juin 2016  section Remarques, j'ai fait remarquer à  (lire ma remarque et sa réponse) que l'article est proche de l'AdQ, mais en comparant avec l'article anglais, il manque quelques points. Malheureusement, aucun ajout substantiel n'a été effectué depuis la fin de la procédure .
Si quelqu’un voulait regarder quels sont les petits ajouts faisables, l'article aurait surement le potentiel.  ? -- Archimëa  [Toc 2 Mi] 11 mai 2017 à 17:38 (CEST)
thread_title:  Remarque d'Archimëa
Discussion:La Marche rouge/Admissibilité

message: Proposé par : VladoubidoOo (discuter) 11 mai 2017 à 17:22 (CEST)
thread_title:  [[La Marche rouge]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# supprimer. Par le proposant.--VladoubidoOo (discuter) 11 mai 2017 à 17:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # supprimer. Par le proposant.--VladoubidoOo (discuter) 11 mai 2017 à 17:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mourir à l'ombre des Lumières/Admissibilité

message: Proposé par : VladoubidoOo (discuter) 11 mai 2017 à 17:23 (CEST)
thread_title:  [[Mourir à l&#39;ombre des Lumières]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# supprimer. Avis du proposant.--VladoubidoOo (discuter) 11 mai 2017 à 17:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # supprimer. Avis du proposant.--VladoubidoOo (discuter) 11 mai 2017 à 17:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Joseph Noyon

message: Le 11 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 11 mai 2017 à 17:31 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Joseph Schillinger

message: Le 11 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 11 mai 2017 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Jonathan Roberge

message: (
Discussion Article sans source proposée par : Webfil (discuter) 11 mai 2017 à 19:02 (CEST)
thread_title: Biographie de personne vivante

message: Discussion Wikification par : --Webfil (discuter) 11 mai 2017 à 19:09 (CEST)
thread_title: Wikification
Discussion modèle:Références nombreuses/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : allège la présentation des bas de page en présence d'un nombre important de références qu'il faudrait sinon faire défiler avant d'atteindre les articles connexes et les palettes, sans altérer l'accès aux références elles-mêmes, puisque la liste déroulante se positionne au bon endroit lorsqu'on clique sur une référence donnée pour la consulter.  Fonctionnalité prolongeant pour la version bureau la possibilité de sauter rapidement la section pour atteindre le bas de page, puisque la version mobile permet d'ouvrir et fermer les sections de premier niveau d'un seul clic (ouvert par défaut sur tablette, fermé par défaut sur smartphone).  Bonne soirée, — Bob Saint Clar (discuter) 11 mai 2017 à 22:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : allège la présentation des bas de page en présence d'un nombre important de références qu'il faudrait sinon faire défiler avant d'atteindre les articles connexes et les palettes, sans altérer l'accès aux références elles-mêmes, puisque la liste déroulante se positionne au bon endroit lorsqu'on clique sur une référence donnée pour la consulter.  Fonctionnalité prolongeant pour la version bureau la possibilité de sauter rapidement la section pour atteindre le bas de page, puisque la version mobile permet d'ouvrir et fermer les sections de premier niveau d'un seul clic (ouvert par défaut sur tablette, fermé par défaut sur smartphone).  Bonne soirée, — Bob Saint Clar (discuter) 11 mai 2017 à 22:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. — Jackrs (discuter) le 11 mai 2017 à 21:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Modèle:Références. S'il dérange, on peut ajouter un lien pour supprimer temporairement le cadre (sur la page en cours) et le cadre se supprime définitivement avec un peu de css perso. C'est compliqué à faire mais je suis certain qu'on peut faire une aide qui pré-crée la page. Al1 (d) 12 mai 2017 à 21:50 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: # Supprimer ce modèle ne supprimera pas le désir ce certains Wikipédiens d'avoir une telle fonctionnalité, et les références seront mises en cadre par du CSS en ligne. Je suis contre cette mise en cadre, mais je préfère qu'elle soit réalisée au travers ce modèle qu'en copiant un bout ce HTML d'une page sur l'autre. — Zebulon84 (discuter) 11 mai 2017 à 21:50 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Joseph ben Abraham Gikatila

message: Le 11 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 11 mai 2017 à 21:22 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Paul de Moffarts

message: Le 11 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de naissance
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 11 mai 2017 à 21:23 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Faculté des bioingénieurs/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 mai 2017 à 00:56 (CEST)
replies: text: Vous pouvez dire qu'il n'y en pas assez mais sidre qu'il y en a pas alors que j'en ai présenté, c'est pas très correct, ... --Huguespotter (discuter) 26 mai 2017 à 10:33 (CEST)
replies: text:  C'est ce qu'ont indiqué les 3 avis en suppression qui m'ont conduit à cette conclusion. N'y voyez rien de personnel... — Arthur Crbz[on cause ?] 28 mai 2017 à 21:21 (CEST)
thread_title:  [[Faculté des bioingénieurs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ==== 
# L'article serait trop grand pour l'inclure à l'article principal. Pour moi c'est sourçable pour faire un article indépendant. --Huguespotter (discuter) 12 mai 2017 à 10:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # L'article serait trop grand pour l'inclure à l'article principal. Pour moi c'est sourçable pour faire un article indépendant. --Huguespotter (discuter) 12 mai 2017 à 10:44 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  aucune source secondaire, aucun contenu notable. Rien ne démontre que chaque émanation de l'Université catholique de Louvain ait une pertinence encyclopédique. Si c'est juste pour avoir la liste des formations et des doyens, le site officiel se suffirait à lui même ? --Arroser (râler ?) 12 mai 2017 à 22:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # dans Université catholique de Louvain (depuis 1968) (attention de ne pas confondre avec l'autre, voir Walen buiten.)Tpe.g5.stan (discuter) 24 mai 2017 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: #. Issue de plusieurs fusions et après avoir changé plusieurs fois de noms, la faculté originelle est assez ancienne et doit donc avoir fait l'objet de sources secondaires/livres. À mon sens, elle est admissible mais il faudrait sourcer et développer la page.--ALDO_CPPapote 12 mai 2017 à 07:42 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Festival Beovizija 2008/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 mai 2017 à 01:04 (CEST)
thread_title:  [[Festival Beovizija 2008]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# pas convaincu qu'une édition quelconque d'un festival qui n'a pas d'article soit admissible. --El Funcionario (discuter) 19 mai 2017 à 15:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # pas convaincu qu'une édition quelconque d'un festival qui n'a pas d'article soit admissible. --El Funcionario (discuter) 19 mai 2017 à 15:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  vers  et développer l'article. Un historien (discuter) 13 mai 2017 à 22:10 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Festival de l'Humour/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 mai 2017 à 01:05 (CEST)
thread_title:  [[Festival de l&#39;Humour]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , notoriété locale qui a permis de rendre célèbre personne pour le moment. De plus l'article est orphelin, difficile de le relier. Des sources secondaires issus de quotidiens régionaux, bref, pas très notoires dans les faits et pas très notables dans les résultats. --Vitrovius (discuter) 12 mai 2017 à 12:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , notoriété locale qui a permis de rendre célèbre personne pour le moment. De plus l'article est orphelin, difficile de le relier. Des sources secondaires issus de quotidiens régionaux, bref, pas très notoires dans les faits et pas très notables dans les résultats. --Vitrovius (discuter) 12 mai 2017 à 12:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer