lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Réseau d'échanges de pratiques alternatives et solidaires/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#Association d'entreprise respectant les critères. gourg [msg[ 9 janvier 2009 à 14:36 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #Association d'entreprise respectant les critères. gourg [msg[ 9 janvier 2009 à 14:36 (CET)
thread_title: Conserver

message: # On n'est pas dans les critères, voir mes commentaires sur les sources données. On confond manifestement les médias d'envergure nationale et les revues confidentielles du mouvements alter, comme on confond un article détaillé et une brève rapide. -- Bokken | 木刀 9 janvier 2009 à 14:52 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Franck Gintrand/Admissibilité

message: Proposé par : Chandres (d) 9 janvier 2009 à 15:02 (CET)
replies: text: Pour info, il vient de vider le contenu de la page qui fait l'objet de cette PàS (ce qui ne retire rien à la nécessité de poursuivre celle-ci). Seudo (d) 10 janvier 2009 à 00:30 (CET)

text: Je réserve mon avis. Il est clair que l'article ressemble à un C.V. En attente donc. --Paul [Ne parlez pas fort] 9 janvier 2009 à 15:08 (CET)
replies: text: Les critères sont évoqués quelques lignes plus haut avec un lien vers : Critères d'admissibilité des articles. Seudo (d) 16 janvier 2009 à 14:11 (CET)
thread_title:  [[:Franck Gintrand]] 

message: Spécial:Contributions/Franckgintrand <- ah ouais, quand même... - DarkoNeko (にゃ? ) 9 janvier 2009 à 15:20 (CET)
replies: text: Pour info, il vient de vider le contenu de la page qui fait l'objet de cette PàS (ce qui ne retire rien à la nécessité de poursuivre celle-ci). Seudo (d) 10 janvier 2009 à 00:30 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
:Je réserve mon avis. Il est clair que l'article ressemble à un C.V. En attente donc. --Paul [Ne parlez pas fort] 9 janvier 2009 à 15:08 (CET)
replies: text: Les critères sont évoqués quelques lignes plus haut avec un lien vers : Critères d'admissibilité des articles. Seudo (d) 16 janvier 2009 à 14:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #autopromotion. - DarkoNeko (にゃ? ) 9 janvier 2009 à 15:21 (CET)
replies: text: Les critères sont évoqués quelques lignes plus haut avec un lien vers : Critères d'admissibilité des articles. Seudo (d) 16 janvier 2009 à 14:11 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Project management office

message: Quelques commentaires sur ma traduction (c'est la première !):
Le titre est-il le bon :
En France je n'ai jamais entendu parlé que de PMO, il me semblait donc inadéquate d'utiliser le titre Bureau de Gestion de projet qui n'évoquera rien à personne. PMO étant aussi l'abréviation d'autres choses, ça ne semblait pas être un bon titre, j'ai donc gardé le titre anglais.
Je n'ai pas encore fait les liens vers les pages étrangères, ni depuis la page PMO qui liste les homonymes, je préfère attendre qu'il y ai eu une relecture.
L'article Anglais est lui-même peu développé, j'espère pouvoir bientôt enrichir l'article français. Ulrich Von Beck 9 janvier 2009 à 15:35 (CET)

message: Hello,
L'article commence par : Le Project management office est un concept etc. Dans tout le reste, on parle de la PMO. Pourquoi ce changement de genre ?
--194.147.254.37 (d) 24 septembre 2009 à 09:25 (CEST)
thread_title:
Discussion:Quartier de la Plaine-de-Monceaux

message: « J’obtins des trois propriétaires de la Plaine de Monceau M.M. Pereire, Deguingand, Jadin et d’Offémont ». --AliceBzh (discuter) 24 janvier 2021 à 09:02 (CET)
thread_title:  3 propriétaires, et 4 noms ?
Discussion:Top 5 des pires audiences américaines de la série Les Simpson/Admissibilité

message: Proposé par : Dosto (d) 9 janvier 2009 à 16:26 (CET)
thread_title:  [[:Top 5 des pires audiences américaines de la série Les Simpson]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Dosto (d) 9 janvier 2009 à 16:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Dosto (d) 9 janvier 2009 à 16:38 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Ouj (Transcarpatie)

message: Je vois que beaucoup de pages de Wikipédia préfèrent Transcarpatie sans h. Entre autres la page Oblast de… à laquelle cette page-ci réfère (le lien avec h renvoie à la page sans h). --Dominique Meeùs (discuter) 27 mars 2014 à 13:55 (CET)
thread_title:  Transcarpatie, avec ou sans h
Discussion:Olivier Faron/Admissibilité

message: Proposé par : Aqua5 (d) 9 janvier 2009 à 17:03 (CET)
thread_title:  [[:Olivier Faron]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  S'il est directeur de l'ENS Saint-Cloud et auteur de plusieurs ouvrages, il est déjà dans les critères. L'article est une très courte ébauche à compléter. Addacat (d) 13 janvier 2009 à 01:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  S'il est directeur de l'ENS Saint-Cloud et auteur de plusieurs ouvrages, il est déjà dans les critères. L'article est une très courte ébauche à compléter. Addacat (d) 13 janvier 2009 à 01:20 (CET)
thread_title: Conserver

message: # HC. -- Père Ubu (d) 9 janvier 2009 à 21:12 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #Historien-démographe de formation, actuel directeur de l'ENS-LSH. Son travail sur Milan au XIXe (La Ville des destins croisés) est assez connu. Je reste neutre sur l'admissibilité de l'article. Naevus | Æ 10 janvier 2009 à 18:03 (CET)
thread_title: Neutre

message: #
la notice est particulièrement courte et incomplète, Olivier Faron a d'autres publications évidemment.
Il est par ailleurs normalien, ancien [Membre de l'École française de Rome], professeur à l'université Paris IV et directeur d'une grande école, l'école normale supérieure lettres sciences humaines.
Voir sa fiche sur le site de Paris-IV : http://www.paris-sorbonne.fr/fr/spip.php?article6600
Une petite vérification des grandes écoles comme l'ENS-LSH (d'après le décret ministériel fixant leur statut) m'indique que sont présents sur Wikipedia les directeurs de l'École nationale des chartes, de l'École normale supérieure Ulm, le précédent directeur de l'ENS de Lyon (qui n'a pas fait grand chose), la directrice de l'enssib, bref les grandes écoles en sciences humaines dont les directeurs ont des carrières scientifiques.
Je suggèrerais de mettre plutôt un bandeau indiquant que cette notice mérite d'être enrichie et complétée, car pour l'instant ce n'est même pas une ébauche.
RM
--80.9.176.35 (d) 9 janvier 2009 à 23:30 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Salto Ángel

message: Dans la version actuelle de l'article il y a une incohérence : le texte dit que l'avion (le vrai) de Jimmy Angel est exposé au musée de l’aviation de Maracay et la photo n° 3 dit que ce même avion est aux abords de l'aéroport José Tomás de Heres. DocteurCosmos (d) 4 mai 2009 à 14:58 (CEST)
replies: text: La version anglophone donne l'explication :  DocteurCosmos (d) 4 mai 2009 à 15:00 (CEST)
replies: text: En fait c'était aussi indiqué dans l'article en Français (voir 1e paragraphe de "Découverte du site". Cordialement VonTasha (d) 4 mai 2009 à 15:39 (CEST)
replies: text: Parce que j'ai corrigé l'article. Je pose une question en pdd, j'y réponds et dans la foulée je corrige l'article !  DocteurCosmos (d) 4 mai 2009 à 15:53 (CEST)
thread_title:  Avion original ou pas 

message: Dans le premier §, j'ai retiré la remarque concernant la traduction du nom du site. En effet, d'une part, la traduction de  dans ce cas, n'est pas , mais  ou  et, d'autre part, le nom de  n'a pas pour traduction , puisqu'il s'agit d'un nom propre, celui de l'inventeur du lieu, Jimmy Angel. Laurent75005 (d) 3 octobre 2011 à 10:18 (CEST)
thread_title:  Nom et traduction 

message: Si effectivement c'est l'aviateur Jimmy Angel qui est à l'origine de la découverte de cette cascade, c'est grâce la demande en 1733, de Williamson, un prospecteur désireux de ce rendre en avion au Venezuela, à la recherche d'or, et qu'il l'a trouvée ensuite, en 1737, en voulant retrouver l'endroit qu'avait découvert Williamson. Au départ Jimmy Angel était un pilote et non un prospecteur ; il l'est devenu par la suite, quand il avait vu ce que Williamson avait rapporté comme or en 1733... (source des informations : Album des jeunes de Sélection du Reader's Digest - Année 1767 ; page 60 et 61)
Cordialement, 
Odile
: Un avion datant de 1733 est vraiment un très vieux coucou.--81.244.235.171 (discuter) 10 mars 2017 à 19:20 (CET)
thread_title:  Découverte du lieu 

message: Cette partie me semble mal rédigée, pas claire. En particulier la phrase "Il serait donc invraisemblable que celle-ci soit la plus haute chute d'eau au monde." est incompréhensible. Ca n'est pas parce que la hauteur est inférieure à 979m que ça n'en fait pas une grande chute d'eau !!
Et si jamais il existe une cascade qui fait entre 979m et 807m de hauteur, alors elle est plus haute que celle-ci, factuellement.
Le terme "invraisemblable" semble déplacé. 202.90.70.8 (discuter) 5 janvier 2023 à 09:26 (CET)
thread_title:  Controverse sur la hauteur : partie à re-rédiger
Discussion:Liste des bateaux français protégés au titre des monuments historiques

message: Il y a une proposition de classement de cette liste .... je ne suis pas contre.....mais classable par rapport à quoi ? ordre alphabétique, année de construction, année de classement....Raphodon...9 janvier 2009 à 17:30 (CET)
replies: text: Super, tu choisis la colonne et tu classes CaptainHaddock BlaBla 12 janvier 2009 à 22:25 (CET)
replies: text: proposition d'allégement de la longue colonne du notes et références en supprimant le renvoi de classement des bateaux bénéficiant d'un article dans lequel ce renvoi vers le site du ministère de la culture existe déjà Raphodon17 janvier 2009 à 08:55 (CET)
thread_title:  Classement
Discussion:Trouble envahissant du développement non spécifié

message: Il ne faut tout de même pas occulter que ces diagnostics sont tout à fait influencé par les idéologies ou courants de médecine, de la psychiatrie, de la psychopathologie. Là, l'article est la simple reproduction des annuaires que sont le CIM et le DSM sans plus. On prétend qu'ils sont consensuels mais ça n'est pas vrai. En fait, ce diagnostic et bien d'autres de ce type sont issus d'une vision médicale au sens étroit du terme et c'est pour cela qu'elles font plaisir aux politiques notamment. Une maladie ou un handicap (c'est la même chose pour les behavioristes), un médicament un appoint pédagogique (TCC et voilà le cycle. A partir de là plus besoin de clinique; une secrétaire médicale peut établir un diagnostic avec un questionnaire; pas de réflexion et aucune référence à l'histoire de la psychiatrie, de la pédopsychiatrie de la psychologie clinique et encore moins de la psychopathologie psychanalytique. C'est Monsieur Onfray qui nous apprend la psychopathologie maintenant! Le résultat, on établit une liste de diagnostics soit disant "scientifiques" en appuyant le tout de quelques recherches "américaines" bien sûr portant sur (l'autre jour j'ai lu une étude portant sur 75 sujets<!!), on invoque les Dieux, la génétique, les pharmas, on critique pour la forme les colorants, la pollution et on réduit le niveau de pensée à zéro ! La psychanalyse n'avait évidemment pas produit de miracle et a eu ses égarements mais les psychanalystes (Gibello pour la cognition et ses troubles par ex.) sont renvoyé aux poubelles de l'histoire, si on pouvait on les mettrait en Sibérie mais il n'y a plus de campos là-bas de ce que l'on sait... Alors on se contente de calomnies. 
Les patients me dira-t-on ? Ils sont prêts à tout ! On veut le opérer du cerveau, ils accepteront peut-être jusqu'au jour où on se remettra à réfléchir. Mais toute cette perte de temps est dommageable pour tous, eux, les professionnels et autres personnes proches et concernées qu'on entraîne dans l'ignorance érigée en système. 
Patience donc. Les vents changent (pas toujours comme on veut et quand on veut) Léon66 (d) 20 août 2010 à 09:15 (CEST)
thread_title:  Le dialogue, les controverses
Discussion:Françoise Lepoureau/Admissibilité

message: Proposé par : Chandres (d) 9 janvier 2009 à 18:17 (CET)
thread_title:  [[:Françoise Lepoureau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . Notoriété insuffisante. Jatayou (d) 9 janvier 2009 à 18:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété insuffisante. Jatayou (d) 9 janvier 2009 à 18:25 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jacques Pellegrin (peintre)

message: Bonjour, je pense que cet article est suffisament objectif pour ne pas être remis en cause.
Qu'en pensez-vous?
RAPHAELP (d) 9 janvier 2009 à 19:54 (CET)
thread_title:  Estimation 

message: Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la :Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2014/u> et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus. 
Normalement, dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia),  les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité semble évidente.  Cela semble le cas ici : A un article dans le Dictionnaire de référence Bénézit.  Il est légitime dans ce cas de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.  --Chris a liege (discuter) 25 novembre 2016 à 14:41 (CET)
thread_title:  Suppression du bandeau d'admissibilité
Discussion:Ryan Martinie/Admissibilité

message: Proposé par : Atrus75 (d) 9 janvier 2009 à 20:13 (CET)
thread_title:  [[:Ryan Martinie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  4 interwikis. Article à remplir. Vlaam (d) 10 janvier 2009 à 00:33 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  4 interwikis. Article à remplir. Vlaam (d) 10 janvier 2009 à 00:33 (CET)
thread_title: Conserver

message: #rediriger ves Mudvayne. --| Passoa15 | me parler | 9 janvier 2009 à 20:46 (CET)
thread_title: Rediriger
Discussion:Shadie/Admissibilité

message: Proposé par : Atrus75 (d) 9 janvier 2009 à 20:18 (CET)
thread_title:  [[:Shadie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# cet article ne remplit aucun des critères d'admissibilité. Suppression Immédiate ou pas?? Julien789 (d) 9 janvier 2009 à 20:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # cet article ne remplit aucun des critères d'admissibilité. Suppression Immédiate ou pas?? Julien789 (d) 9 janvier 2009 à 20:37 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Schulschiff Deutschland

message: J'ai supprimé l'évocation de ces deux voiliers ("Pamir" et "Passat") dans le présent article car il ne me semble pas y avoir de rapport direct avec le "Deutschland". Le maintien de cette précision induisait également l'erreur de faire de ces voiliers des sister-ships, ce qu'ils ne sont pas.  
L'intérêt de mentionner le "Pamir" et le "Passat" est éventuellement de nature chronologique au sein de la marine marchande allemande qui veut sans doute oublier les voiliers emblématiques qu'étaient  le Grossherzog Friedrich August (actuel "Statsraad Lehmkuhl") et le "Grossherzogin Elisabeth" (actuel "Duchesse Anne") qui furent cédés à la France comme dommages de guerre lors de la première puis de la seconde guerre mondiale, ainsi que le "Prinzess Eitel Friedrich" (actuel "Pomorza") cédé aux Britaniques pour les mêmes raisons. Peut être faut-il réintroduire cette évocation sous cette forme ? --alain darles (d) 9 janvier 2009 à 20:29 (CET)
thread_title:  Pamir et Passat 

message: "Schulschiff Deutschland" was moved to her new berth in Bremerhaven today. --Quarz (discuter) 26 août 2021 à 10:50 (CEST)
thread_title:  New location
Discussion:Łódź

message: J'adooore Łódź (pour y être allé). Mais la page en l’état ressemble trop à un prospectus d’office du tourisme, je recommanderais la suppression pure et simple (au nom de WP:NOTGP et de WP:ANNUAIRE) de ces longues listes de musées, de châteaux, villas, hôtels et autres lignes de transport en commun. Κούμκουμ παπα μαλάκα... 4 août 2015 à 01:50 (CEST)
replies: text: Bonjour. Je partage l'avis de Kumkum, cela tourne à un office du tourisme bis. Mwkm (discuter) 6 mars 2018 à 12:48 (CET)
replies: text:  Bonjour, si vous la supprimez prévenez moi car je  peux vous garantir que pour la partie "sport" c'est pas du prospectus, mais bien du wiki. Histoire que je puisse remettre le passage sur le rugby à XIII quelque part Pour le reste, je ne sais pas trop --WIKITRIPAU (discuter) 30 octobre 2018 à 14:04 (CET)
thread_title:  Informations pratiques inutiles 

message: La transcription phonétique est notée /wut͡ɕ/ en introduction de l'article (pour référence cette consonne t͡ɕ correspond en français à la manière dont le mot "tien" est prononcé avec l'accent du Nord de la la France). Pourtant on entend plutôt /wud͡ʑ/ dans l'échantillon vocal, plus en accord avec la graphie (correspond en français à "Dieu" avec l'accent du Nord). --Channer  [koz a mwin] 14 mars 2021 à 19:42 (CET)
replies: text: En l'absence de réaction, j'ai donc mené ma petite enquête pour découvrir qu'il s'agit là d'un cas typique de dévoisement final mais incomplet. Les consonnes finales en polonais sont assourdies, elles perdent le voisement s'il s'agit d'une consonne normalement sonore. Ainsi Kraków (Cracovie) se prononce krakouf (et non pas krakouv). Łódź se dit habituellement woutch (et non pas woudj) mais la règle n'est pas absolue. Dans certaines circonstances, langage soutenu, avant une nouvelle consonne sonore, accent régional, on peut dire woudj. Les locuteurs n'ont pas nécessairement conscience du phénomène de dévoisement (ou de revoisement). Sur un site anglais d'apprentissage de la prononciation du polonais j'ai trouvé dix échantillons de prononciation de Łódź : neuf Polonais natifs disent woutch et un dit woudj. Là sur l'intro de l'article il y a simplement contradiction entre la transcription phonétique (prononciation courante woutch) et l'échantillon sonore (prononciation exceptionnelle mais correcte woudj). --Channer  [koz a mwin] 31 mars 2021 à 21:10 (CEST)
thread_title:  Prononciation 

message: Bonjour, il me semble que maintenir les signes diacritiques pour respecter la langue d'origine est intéressant pour savoir comment ça se prononce localement mais n'est pas judicieux pour une translittération respectant les normes de la langue française. De plus, une langue est le reflet d'une pratique et dans les faits, en français, Łódź ne s'écrit pas "parfois" Lodz mais quasiment toujours, car très peu de personnes connaissent la façon d'écrire correctement le polonais. Merklijm (discuter) 6 février 2023 à 20:10 (CET)
thread_title:  Łódź/Lodz
Discussion:1rOn1k4n1maL/Admissibilité

message: Proposé par : Atrus75 (d) 9 janvier 2009 à 20:32 (CET)
thread_title:  [[:1rOn1k4n1maL]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#, déja traité en SI, recrée depuis, proposé en PaS. Totalement HC et potentiel canular--LPLT  [discu] 9 janvier 2009 à 20:37 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #, déja traité en SI, recrée depuis, proposé en PaS. Totalement HC et potentiel canular--LPLT  [discu] 9 janvier 2009 à 20:37 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Publier/Droit d'auteur

message: Signalé par : Zetud (d) 9 janvier 2009 à 20:48 (CET)
replies: text: En l'absence de réponse de la mairie, la partie problématique de l'article à été supprimée Le 25 septembre 2009 afin de respecter le règlement sur les droits d'auteurs. Grooggy (d) 14 janvier 2010 à 13:52 (CET)
replies: text:  — Rhadamante 26 février 2010 à 15:59 (CET)
thread_title:  [[:Publier]]
Discussion:Conolophus marthae

message: À propos de l'historique récent, le souci est que selon les règles wikipédiennes, une grande partie des articles de sciences naturelles sont parce que leurs sources sont primaires (articles scientifiques) et non secondaires (vulgarisation). En sciences naturelles c'est cependant assez bien toléré, mais en sciences humaines, dès qu'une modif déplaît, l'argument "TI" est vite dégainé. Maisrimer (discuter) 28 mai 2023 à 18:35 (CEST)
thread_title:  Sources