Discussion:Matthieu Poux/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour à tous. Auteur de l'article, j'ai apporté aux modérateurs de Wikipedia un certain nombre de compléments qui peuvent contribuer à la discussion.
Avec votre permission, je recopie ici in extenso le contenu de notre discussion :
----
Bonjour,
J'ai bien pris note des critères invoqués pour la destruction de cette page, mais avoue ne pas comprendre : le chercheur en question, dont le nom était déjà surligné en rouge dans la notice Wikipedia "Oppidum de Corent", fait référence dans sa spécialité (l'archéologie de la Gaule), qui n'est sanctionnée par aucun Nobel. Ses recherches, largement relayées par les médias audiovisuels, ont fait l'objet de nombreux articles dans la presse nationale (Le Monde, La Recherche, Science et Vie, Pour la Science, Géo...) et internationale (The Times, Daily Telegraph...) : 
Revue de Presse :
http://luern.fr/Revue%20de%20presse%20Corent.pdf
http://luern.fr/Articles%20et%20rapports/Luern_Dossier_Medias_2009.pdf
http://luern.fr/Articles%20et%20rapports/Luern_Dossier_Medias_2010.pdf
Article récent dans "Le Monde" (sept. 2011)
http://luern.fr/theatre.pdf
http://www.universcience.tv/media/3850/decouverte-d-un-theatre-gaulois.html
Commissaire de l'exposition nationale "Gaulois, une exposition renversante" présentée à la Cité des Sciences de La Villette :
http://www.cite-sciences.fr/francais/ala_cite/expositions/gaulois/
A titre de comparaison, l'encyclopédie fourmille de biographies d'archéologues "amateurs" qui n'ont reçu aucun prix, ont à peine publié et demeurent totalement inconnus du grand public : Jacques Dassié, Anne et Jean-Pierre Joncheray...
Si un chercheur aussi médiatisé n'y a pas sa place, quel est donc le critère de distinction "nationale" ou "internationale" retenu pour distinguer dans Wikipedia un archéologue qui n'a fouillé ni sous l'eau, ni en Egypte, ni au Mexique ?
: Donnez ici les liens vers des articles de « médias d'envergure nationale ou internationale » consacrés à Matthieu Poux, sur une période d'au moins deux ans, et l'article sera restauré sans discussion. 
: Le point clé est bien qu'il faut que ces articles lui soient consacrés, car on peut se demander si le sujet admissible ne serait pas plutôt « Fouilles de Corent ». 
: Mais je reconnais que la question prête à discussion. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  20 décembre 2011 à 14:13 (CET)
replies: text:  @Azurfrog : le sujet existe déjà Oppidum de Corent. Et la personne est mentionnée .-- LPLT  [discu] 20 décembre 2011 à 14:48 (CET)

text: Même si le fait qu'il soit régulièrement interviewé dès qu'on parle des Gaulois (et non pas seulement, comme je le craignais, des fouilles de Corent) fait que j'ai tendance à penser que le sujet est admissible, les sources ne sont malgré tout pas décisives, dans la mesure où il n'est pas lui-même le sujet de tous ces articles (= être interviewé sur un sujet n'est pas une reconnaissance de notoriété aussi déterminante que d'avoir un article consacré à soi par un média national). Bref, je suis plutôt favorable à une restauration + PàS, mais ça reste assez léger. Autres sources ? Autres avis ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  21 décembre 2011 à 22:51 (CET)
replies: text:  Je suis assez pour la restauration : la notoriété d'un universitaire passe par la reconnaissance de son travail, or il semble qu'ici, ce soit le cas. Cdlt, VonTasha [discuter] 21 décembre 2011 à 23:29 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt , dans la mesure où les sources ne manquent pas, et où la notoriété de Matthieu Poux dépasse le seul cadre des fouilles de Corent, comme le montre le fait qu'il soit fréquemment interviewé lorsqu'il est question des Gaulois. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  22 décembre 2011 à 12:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt , dans la mesure où les sources ne manquent pas, et où la notoriété de Matthieu Poux dépasse le seul cadre des fouilles de Corent, comme le montre le fait qu'il soit fréquemment interviewé lorsqu'il est question des Gaulois. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  22 décembre 2011 à 12:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #. Universitaire parmi des milliers d'autres. Ne remplit pas les WP:CAA spécifiques, dès lors qu'aucune source secondaire qui lui soit dédiée n'est disponible et que tous les articles le mentionnant concernent ses travaux sur notamment le Oppidum de Corent, page où il est mentionné. S'il n'est qu'un élément supplémentaire, il suffit également de constater que les publications faites (rien que de très normal pour un scientifique - cf le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant. sur la page des critères) le sont chez des éditeurs on ne peut plus spécialisés, confidentiels ou universitaires. L'absence de prix scientifiques notoires, ou d'appartenance à une académie de premier rang (Sciences etc...) renforçant mon avis en suppression. WP n'est pas un annuaire universitaire-- LPLT  [discu] 22 décembre 2011 à 12:41 (CET)
thread_title:  Supprimer