Discussion:Affaires litigieuses impliquant la Gendarmerie royale du Canada

message: Je ne comprend pas très bien le but de l'article. S'agit-il vraiment d'un article encyclopédique?
J'ai tenté de voir si cet article avait été copié d'une autre source, rien trouvé avec google.
--Inso 29 octobre 2005 à 00:09 (CEST)

message: Ce qui m'a irrité : l'absence de toute référence à deux importantes enquêtes mettant en cause l'intégrité et la neutralité politique de la GRC à la fin des années 70. La commission McDonald, notamment a conduit au retrait des activités antisubversives à la GRC pour les confier à un autre service. Ce n'est pas un détail. Ajouter ces informations, qui sont toutes du domaine public, va dans le sens d'une plus grande neutralité, justement. 
Je signalerai d'abord que je ne parle pas du FLQ ni des "prisonniers politiques" parce que l'article porte sur la GRC et non sur le FLQ.Je fais d'ailleurs le lien avec l'article sur le Front de libération du Québec, ce qui permettra au lecteur de savoir ce qu'il en est de ce mouvement clandestin. Contrairement à ce que laisse entendre un de mes critiques, je n'ai aucune sypathie pour ces romantiques fascistes.
J'ajouterai que je ne tiens pas le rapport Keable pour "vrai" de par sa seule vertu d'être québécois mais que je souligne au contraire que son mandat a été formtement limité par la cour suprême ce qui a fortement affaibli la portée de l'enquête. Par ailleurs le rapport MacDonald ne contredit aucune des conclusions du rapport Keable. Il a par contre été fortement censuré et la quantié de témoignage jamais publiés soulève la question de ce qui a été caché au public.
Quant a savoir ce que je ferais si j'étais policier et qu'on menaçait ma fille, je l'ignore mais j'ai toujours cru que les lois et les corps de police  existaient précisément pour empêcher les citoyens de se faire justice eux-mêmes... Je peux comprendre que certains policiers canadiens(et de plusieurs pays occidentaux) envient la lattitude laissée à leurs collègues iraniens ou nord-coréens dans l'exercice de leurs fonctions mais je retiens surtout que le sort de Sarah Kahzemi, battue à mort par la police iranienne, démontre qu'une police à laquelle on laisse la bride sur le cou n'augmente en rien la sécurité des citoyens.
Que la majorité des policiers de la GRC soient intègres (ce dont je ne doute pas) ne change rien à l'affaire. Quand la police se permet des cambriolages, des incendies et de l'espionnage électronique sans mandat, c'est toutes les libertés qui sont menacées.
Enfin, tenant compte de certaines critiques valables, j'ai effectué certaines modifications à l'article.
Bollywood
:L'article a évolué depuis la mise en place du bandeau NPOV, est il toujours d'actualité ? sand 10 mai 2006 à 10:00 (CEST)
replies: text: Fait passage de neutralisation, proposition de retrait du bandeau pour le 16-06-06 si pas d'opposition. sand 9 juin 2006 à 14:25 (CEST)
replies: text:  - Très beau travail de sand. L'article est beaucoup plus lisible et il me semble mieux répondre aux impératifs de neutralité. J'ai quelques petites réserves sur le dernier paragraphe (il faut nommer Claude Morin), et j'aimerais probablement prendre quelques heures ce week-end pour ajouter des références tirées de bases de données de presse et ajouter une section "articles connexes". J'appuie le retratit rapide du bandeau NPOV. -Bouchecl 9 juin 2006 à 15:19 (CEST)
replies: text: Retrait du bandeau ce jour. sand 16 juin 2006 à 07:19 (CEST)
thread_title:  Neutralité ? 

message: Je me permets de m'immiscer dans cette discussion pour faire les quelques commentaires suivants.  J'ai lu la première version de cet article dans l'historique et je dois dire que le contenu de ce texte me paraît pertinent et scrupuleusement factuel et objectif.  La version plus récente a ajouté des détails.  Les grandes commissions d'enquête et les faits révélés (bien que d'autres soient encore secrets) ont été des épisodes majeurs dans l'histoire de la GRC du dernier demi-siècle et  il est inconcevable qu'on puisse sérieusement songer à passer cela sous silence dans une histoire encyclopédique de la GRC.
Il me semble que les critiques ci-dessus se trompent d'objectif.  Ce n'est pas parce qu'on peut estimer que des faits historiques ont été désagréables qu'il faut faire comme s'ils n'existaient pas.  Toutes proportions gardées évidemment, ce serait comme vouloir écrire une histoire de l'Allemagne sans écrire un chapitre sur la Deuxième Guerre mondiale, en faisant comme si elle n'avait pas eu lieu, parce que c'est un épisode désagréable.  Si l'Allemagne est aujourd'hui un grand pays admirable c'est parce qu'elle a su faire le ménage et tirer les conclusions de ces épisodes.  Le négationnisme historique ne donne jamais rien de bon.  Tenter d'ignorer les événements désagréables de l'histoire, y compris et même peut-être surtout lorsqu'il s'agit de l'histoire de notre propre pays ou organisation, ce serait se mettre en position d'en répéter les erreurs.  Il faut les connaître pour les éviter à l'avenir.  La tendance de se fermer les yeux dans de tels cas ne serait pas un réflexe approprié et en réalité serait nuisible.  Les grandes commissions d'enquête de la fin des années '70 sur la GRC ont permis de replacer les choses, ont permis à la GRC de se concentrer sur sa mission et d'éviter de continuer à se faire entraîner de plus en plus sur une pente dangereuse qui l'aurait fait ressembler aux polices politiques de l'Europe de l'Est ou des républiques de bananes de cette époque.  Le recentrage qu'ont permis les commissions d'enquête est une bonne chose, c'est quelque chose de positif et on doit continuer de pouvoir bénéficier des leçons de ces expériences, ce qui signifie évidemment de les connaître et de ne pas les ignorer.
Les policiers honnêtes (eh oui la très grande majorité) sont sûrement les premiers à être menacés et à être révoltés par l'intrusion d'éléments criminels au sein des forces policières, que ce soit par le fait d'individus corrompus par le crime organisé (un danger constant qu'on ne doit pas sous-estimer) ou par le fait de politiciens irresponsables (ou eux-mêmes corrompus) qui cèdent à la tentation d'utiliser la police à des fins politiques illégales contradictoires à sa mission, ce qui à la longue créerait aussi une culture de corruption.  Je ne vois aucune raison pour laquelle un policier devrait vouloir défendre de tels éléments criminels, ce serait une réaction auto-destructrice, les policiers doivent être les premiers à les combattre.  Il faut aussi comprendre aussi qu'on parle pas ici de la question, différente, de la tentation qu'on peut avoir de "rétablir l'équilibre des moyens" pour combattre le vrai crime.  L'exemple du viol donné plus haut n'est donc pas pertinent ici.  À moins de vouloir dire que le policier en question devrait se mettre à violer les petites filles du voisinage pour créer un climat de panique et jeter le blâme sur tous les pères de famille, ce qui justifierait de tous les mitrailler illico.  Ce qui je pense n'était pas l'intention de l'exemple donné.
Cela dit, il me semble que l'auteur originel de l'article a révoqué un peu intempestivement certaines des modifications mineures faites par des participants (et, non, ce n'est pas moi) qui tentaient  honnêtement d'améliorer l'article à des endroits où il méritait effectivement d'être amélioré.  "Marqué à gauche" c'est une expression incorrecte et plutôt incompréhensible.  Est-ce que ça veut dire quelque chose comme "identifié à la gauche" ou quelque chosedu genre?  Le bout concernant Morin comprend le seul passage à consonnance vaguement PoV ("sa longue liste de crimes"), ce qui vient détériorer le ton neutre du reste de l'article, et a l'air un peu d'un ajout artificiel.  Finalement, le style de l'article, bien qu'objectif, est plus de type journalistique qu'encyclopédique, quoique cela ne soit pas tellement grave je suppose.
- J. 142.169.187.188 7 février 2006 à 02:33 (CET)
thread_title:  Quelques commentaires 

message: Voici mon petit grain de sel: je suis allé consulter les pages d'autres services de renseignement (la GRC était un service de renseignement jusque dans les années 90), comme la DGSE, la CIA et le MI6 et toutes ces pages contiennent des références sur certaines opérations qui ont mal tourné. Si le présent article pouvait être réorganisé comme Affaire_du_Rainbow_Warrior, je crois que la communauté le trouverait probablement plus acceptable. Selon moi, le problème est au niveau du style, pas de la pertinence de l'information. -Bouchecl 26 mai 2006 à 16:45 (CEST)
thread_title:  Pertinent, mais problème de style 

message: Bonjour,
Cette nouvelle de Radio-Canada, sur un édifice contaminé qui a servi de base d'entraînement de la GRC et qui a probablement provoqué la mort de quelques salariés qui y ont été entraînés, me semble suffisamment notable, mais j'ignore où placer cette information. Si quelqu'un sait, il le fasse.
— Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 29 janvier 2021 à 00:56 (CET)
thread_title:  Édifice contaminé