lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Chien/LSV 15186

message: Proposant : Cymbella (discuter chez moi) -  9 mars 2018 à 22:17 (CET)
replies: text: Je préfère : . Je sais, je fais du Franco-centré, on me le dit souvent, mais je trouve que l'absence de loi contre est plus amusante que la permissivité encadrée de la Suisse, pour les deux bêtes. Bertrouf 13 mars 2018 à 10:10 (CET)
replies: text: Sauf que celle-ci a déjà été proposée et validée, sa publication est prévue le 25 mars. --EB (discuter) 13 mars 2018 à 10:20 (CET)
replies: text:  Sourcé, et instructif pour les amateurs de tourisme gastronomique.  --Fanfwah (discuter) 19 mars 2018 à 11:19 (CET)
replies: text: Si on en croit l'article Cynophagie, ce n'est pas non plus interdit en France : "En France, aucune loi n'interdit la consommation de chien (et de chat) si l'animal est tué en respectant les règles d'abattage et d'hygiène prévues par le code rural." Si on croit le lien mis en valeur par l'ancdote, à part quelques Etats des Etats-Unis, l'interdiction n'est que très peu étendue. GabrieL (discuter) 19 mars 2018 à 13:34 (CET)
replies: text: D'un autre côté, on a déjà admis un LSV sur la situation française, c'est difficile d'en refuser l'équivalent sur celle de la Suisse. --Fanfwah (discuter) 22 mars 2018 à 14:06 (CET)
replies: text:  Il vient d'être publié ce jour, d'ailleurs. --JPC  (discuter) 25 mars 2018 à 13:26 (CEST)
replies: text: D'un autre côté, on a déjà admis un LSV sur la situation française, on n'aurait pas dû puisque l'on vient de montrer que ce n'est pas une spécificité française. c'est difficile d'en refuser l'équivalent sur celle de la Suisse, au contraire, il y a déjà eu une anecdote sur le sujet, on ne va pas faire tous les pays du monde... :-/ On aurait dû faire une seule anecdote du genre, "dans la plupart des pays du monde, il est autorisé de consommer son propre chien"... GabrieL (discuter) 26 mars 2018 à 10:13 (CEST)
replies: text: Au bout de plus de deux semaines, quatre avis difficiles à classer, deux « pour », un « contre »... Ben tiens, dém...ez-vous avec celle-là, je vais prendre un peu de recul pendant ce temps-là !  --Fanfwah (discuter) 28 mars 2018 à 03:03 (CEST)

text: , il y a plein de pays ou on peut consommer du chien. La seule chose originale est le paradoxe entre la vente et la consommation, mais ça ne me paraît pas très notable. NAH, le 29 mars 2018 à 21:20 (CEST)
replies: text:  Je ne vois pas en quoi cette anecdote constitue une critique des Suisses, c'est une constatation, c'est tout. - Cymbella (discuter chez moi) -  30 mars 2018 à 09:54 (CEST)
thread_title:  Bon appétit
Discussion:Police nationale (France)/LSV 15140

message: Proposant : Fanfwah (discuter) 5 mars 2018 à 16:19 (CET)
replies: text: Oups, je voulais mettre Occupation de la France par l'Allemagne (Seconde Guerre mondiale) - c'est fait. --Fanfwah (discuter) 12 mars 2018 à 02:42 (CET)

text: C'est comme vous le ressentez, mais je suis un peu surpris par l'extrême dissymétrie des réactions, entre cette anecdote-ci et la suivante. --Fanfwah (discuter) 25 mars 2018 à 09:01 (CEST)
replies: text: Pas convaincue sur la formulation qui, àmha, en dit trop peu. Je mettrais plutôt un lien ancré [[Police nationale (France)#Collaboration policière sous le régime de Vichy}}. - Cymbella (discuter chez moi) -  25 mars 2018 à 18:19 (CEST)

text:  pour le lien,  c'est fait. Pour la formulation, que faudrait-il dire de plus ? --Fanfwah (discuter) 25 mars 2018 à 22:39 (CEST)
replies: text: Préciser par qui (occupant ou hiérarchie française), ce n'est pas vraiment clair dans l'article (ou bien je n'ai pas compris). - Cymbella (discuter chez moi) -  25 mars 2018 à 22:43 (CEST)
replies: text: Ni l'article, ni sa source, ni la source de sa source ne le disent explicitement, mais il me parait « évident », compte tenu du contexte historique, que cette épuration a été menée par les autorités vichystes elles-mêmes. Ça ne change rien à l'intérêt de la chose, qui est à mon avis de nuancer une vision trop uniforme de l'adhésion de la police française à la politique de collaboration. --Fanfwah (discuter) 26 mars 2018 à 11:47 (CEST)
thread_title:  Les keufs sous la schlague (1) : le verre plus qu'à moitié plein
Discussion:Exit (bande dessinée, 1999)

message: Bonjour, 
Peut-être faudrait-il envisager la fusion de ces deux pages ?
Exit (bande dessinée, Werber) + Exit (bande dessinée, 1999)
Bien cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 30 mars 2018 à 01:39 (CEST)
thread_title:  Fusion
Discussion:Le vent t'invite/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 mars 2018 à 02:00 (CEST)
thread_title:  [[Le vent t&#39;invite]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Ni sources, ni intérêt encyclopédique, ni critères d'admissibilité. Touchatou (discuter) 8 avril 2018 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Ni sources, ni intérêt encyclopédique, ni critères d'admissibilité. Touchatou (discuter) 8 avril 2018 à 12:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Glossaire de photométrie et de radiométrie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 mars 2018 à 02:02 (CEST)
thread_title:  [[Vocabulaire photométrique]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  À améliorer, à renommer en Glossaire de photométrie, à étoffer de définitions en imitant les autres glossaires. — Ellande  (Disc.) 30 mars 2018 à 11:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  À améliorer, à renommer en Glossaire de photométrie, à étoffer de définitions en imitant les autres glossaires. — Ellande  (Disc.) 30 mars 2018 à 11:23 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Pas de source et beaucoup trop de liens rouges.--Maleine258 (discuter) 12 avril 2018 à 23:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Curtis Ward/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 mars 2018 à 02:04 (CEST)
thread_title:  [[Curtis Ward]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# article sans sources sur un britannique non dans le WP anglais.--Amage9 (discuter) 31 mars 2018 à 16:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # article sans sources sur un britannique non dans le WP anglais.--Amage9 (discuter) 31 mars 2018 à 16:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Heather Ashton/Admissibilité

message: Proposé par : Braveheidi (discuter) 30 mars 2018 à 03:29 (CEST)
thread_title:  [[Heather Ashton]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Experte dans le domaine des benzodiazépines , publications citées de nombreuses fois. -- Speculos ✉ 30 mars 2018 à 09:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Experte dans le domaine des benzodiazépines , publications citées de nombreuses fois. -- Speculos ✉ 30 mars 2018 à 09:41 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Macha Brouskina

message: J'ai trouvé deux sources en russe et en anglais contradictoires : l'une évoque Elena Drapkina comme employée du conseil municipal de Minsk qui, chargée du courrier, tombe par hasard sur un courrier de Boris Brouskine recherchant désespérément sa fille, l'autre évoque une certaine Lena Levina...
https://belisrael.info/?tag=olga-shherbacevich
https://www.centropa.org/en/biography/elena-drapkina
: C'est la même personne : Elena Askarevna Drapkina (born Levina) source. — adel  15 février 2023 à 08:34 (CET)
replies: text: Merci beaucoup.  JeremyJeanguenin (discuter) 15 février 2023 à 09:43 (CET)
thread_title:  Double version à propos de la lettre reçue en 1944 par Boris Brouskine 

message: Voici de quoi affiner un peu plus la page, un article daté de 2007 d'Anika Walke et dédié aux partisanes juives (témoignages d'Elena Drapkina) : https://www.rosalux.de/fileadmin/rls_uploads/pdfs/Publ-Texte/Texte_37.pdf
--JeremyJeanguenin (discuter) 13 février 2023 à 12:08 (CET)
thread_title:  Ressource très informative en allemand 

message: Bonjour, il existe bien des sources en russe et biélorusse/bélarussien, capables d'éclairer une grande partie de l'histoire de Macha Brouskine.
À titre d'exemple, la synthèse des recherches de Lev Arkardiev et Ada Ditkhtyar sur le site lechaim.ru : https://lechaim.ru/events/neizvestnaya/ et le site russophone israélien Détali : https://detaly.co.il/nezhelatelnaya-geroinya-kem-byla-devushka-ubitaya-gitlerovtsami-vo-vremya-pervoj-pokazatelnoj-kazni/
Ayant un niveau basique en russe (bac début 2000), toute aide sera appréciée (même si DeepL et Yandex sont de précieux alliés...).
--JeremyJeanguenin (discuter) 1 février 2023 à 18:05 (CET)
thread_title:  Appel aux contributions de russophones/bélarussophones 

message: Il reste impossible à ce jour de donner la date précise de naissance de Macha Brouskina. Il me semble avoir vu évoqué janvier 1924, sans source réelle. JeremyJeanguenin (discuter) 1 avril 2023 à 07:57 (CEST)
thread_title:  Jour de naissance de Macha Brouskina
Discussion:Liste de pianistes classiques par école

message: vous pouvez donner votre avis à propos de ces suppressions massives sur : Discussion Wikipédia:Admissibilité des listes#Liens rouges dans les listes ! 
voir aussi : Wikipédia:Le Bistro/27 mars 2018#Présence de liens rouges dans les listes Discussion Projet:Musique classique#Liste d'orchestres : liens rouges  Discussion Projet:Musique classique#Liens rouges dans les listes (suite) et — pour le moment — Discussion Wikipédia:Admissibilité des listes#suppression des liens rouges dans les listes liées au portail musique classique ! 
mandariine (je la mets dans une poche votre chocolatine ?) 30 mars 2018 à 07:21 (CEST)
thread_title:  suppression des liens rouges dans les listes
Discussion:Liste d'ensembles de musique de la Renaissance

message: vous pouvez donner votre avis à propos de ces suppressions massives sur : Discussion Wikipédia:Admissibilité des listes#Liens rouges dans les listes ! 
voir aussi : Wikipédia:Le Bistro/27 mars 2018#Présence de liens rouges dans les listes Discussion Projet:Musique classique#Liste d'orchestres : liens rouges  Discussion Projet:Musique classique#Liens rouges dans les listes (suite) et — pour le moment — Discussion Wikipédia:Admissibilité des listes#suppression des liens rouges dans les listes liées au portail musique classique ! 
mandariine (je la mets dans une poche votre chocolatine ?) 30 mars 2018 à 07:26 (CEST)
thread_title:  suppresion des liens rouges dans les listes
Discussion:Liste d'orchestres de chambre

message: vous pouvez donner votre avis à propos de ces suppressions massives sur : Discussion Wikipédia:Admissibilité des listes#Liens rouges dans les listes ! 
voir aussi : Wikipédia:Le Bistro/27 mars 2018#Présence de liens rouges dans les listes Discussion Projet:Musique classique#Liste d'orchestres : liens rouges  Discussion Projet:Musique classique#Liens rouges dans les listes (suite) et — pour le moment — Discussion Wikipédia:Admissibilité des listes#suppression des liens rouges dans les listes liées au portail musique classique ! 
mandariine (je la mets dans une poche votre chocolatine ?) 30 mars 2018 à 07:28 (CEST)
thread_title:  suppression des liens rouges dans les listes
Discussion:Liste d'orchestres symphoniques

message: vous pouvez donner votre avis à propos de ces suppressions massives sur : Discussion Wikipédia:Admissibilité des listes#Liens rouges dans les listes ! 
voir aussi : Wikipédia:Le Bistro/27 mars 2018#Présence de liens rouges dans les listes Discussion Projet:Musique classique#Liste d'orchestres : liens rouges  Discussion Projet:Musique classique#Liens rouges dans les listes (suite) et — pour le moment — Discussion Wikipédia:Admissibilité des listes#suppression des liens rouges dans les listes liées au portail musique classique ! 
mandariine (je la mets dans une poche votre chocolatine ?) 30 mars 2018 à 07:28 (CEST)
thread_title:  suppression des liens rouges dans les listes
Discussion:Liste de quatuors à cordes

message: vous pouvez donner votre avis à propos de ces suppressions massives sur : Discussion Wikipédia:Admissibilité des listes#Liens rouges dans les listes ! 
voir aussi : Wikipédia:Le Bistro/27 mars 2018#Présence de liens rouges dans les listes Discussion Projet:Musique classique#Liste d'orchestres : liens rouges  Discussion Projet:Musique classique#Liens rouges dans les listes (suite) et — pour le moment — Discussion Wikipédia:Admissibilité des listes#suppression des liens rouges dans les listes liées au portail musique classique ! 
mandariine (je la mets dans une poche votre chocolatine ?) 30 mars 2018 à 07:29 (CEST)
thread_title:  suppression des liens rouges dans les listes
Discussion:Polyane/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 30 mars 2018 à 15:23 (CEST)
thread_title:  [[Polyane]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  ; si cet article est à l'heure actuelle de la comm' d'entreprise très mal sourcée, il n'en reste pas moins que le terme est tellement connu dans le domaine du bâtiment ou bricolage qu'il est devenu un terme générique largement répandu. --Arroser (râler ou discuter ?) 30 mars 2018 à 18:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ; si cet article est à l'heure actuelle de la comm' d'entreprise très mal sourcée, il n'en reste pas moins que le terme est tellement connu dans le domaine du bâtiment ou bricolage qu'il est devenu un terme générique largement répandu. --Arroser (râler ou discuter ?) 30 mars 2018 à 18:13 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Familles Huguet

message: En plus des Huguet Dulys vous pouvez rajouter les Huguet Damour ou d'Amour dont on retrouve des membres à Cosne, Venas, etc.. 86.196.131.91 (discuter) 8 juin 2023 à 16:34 (CEST)
thread_title:  Huguet du Bourbonnais
Discussion:Maurizio Ferraris

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens d’ajouter le paragraphe suivant sur les recherches actuelles de Maurizio Ferraris : 
Il travaille actuellement à une initiative de recherche intitulée « Documédialité » avec, entre autres, Enrico Terrone et Angela Condello au Collège d’études mondiales de la Fondation Maison des sciences de l’homme. Ferraris tente de conceptualiser la transformation sociale engendrée par la documédialité, définie comme « l’union entre la force institutive des documents et le dynamisme des médias ».
Je l’ai introduit à la fin de la section « Biographie ». À votre avis, ce passage devrait-il plutôt se retrouver dans la section « Théorie » de la page ? J’ai opté pour la section « Biographie » comme les réflexions de Ferraris sur la « documédialité » ne me semblent pas encore stabilisées en théorie, mais je demeure ouverte à déplacer le paragraphe. 
Merci ! 
--COUEM (discuter) 18 septembre 2019 à 21:32 (CEST)
replies: text: Bonjour COUEM. Dans la mesure où la documédialité semble un concept issu de documentalité, j'aurais tendance à le ranger dans le même paragraphe à la suite, même s'il ne s'agit pas encore d'une théorie achevée. À ce propos je serais personnellement assez curieux de savoir ce que Ferraris dit de l’encyclopédie collaborative Wikipédia qui me semble tomber en plein dans ce créneau de réflexion. Cordialement (et bienvenue) : Archibald Tuttle (discuter) 18 septembre 2019 à 22:17 (CEST)
replies: text:  Merci beaucoup pour votre commentaire ! J'ai déplacé le paragraphe. (C'est vrai qu'il serait intéressant d'entendre Ferraris sur la question de l'encyclopédie wikipédienne. Un jour, peut-être ! ) --COUEM (discuter) 19 septembre 2019 à 16:56 (CEST)
thread_title:  Sur le positionnement d'un nouveau paragraphe
Discussion:CBGB's and the Birth of U.S. Punk/Article de qualité

message: Article accepté comme « bon » au terme du second tour.
* Bilan : 1 pour, 9 bon article, 2 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 8,3 % < 75 % mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 83,3 % ≥ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 14 mai 2018 à 23:36 (CEST)

message: Proposé par Synthwave.94 (discuter) 30 mars 2018 à 21:27 (CEST)
thread_title:  [[:CBGB's and the Birth of U.S. Punk]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# Proposant. Synthwave.94 (discuter) 30 mars 2018 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Proposant. Synthwave.94 (discuter) 30 mars 2018 à 21:27 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
# Il me semble encore trop léger pour un label AdQ. Mais pour un BA c'est tout bon, bravo au passage pour le travail :D !--Homme en Noir (discuter) 9 avril 2018 à 17:58 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
#   Les explications d’ORL PU en page de discussion sont très claires. Pour moi, si le livret du disque ou d’autres sources ne contiennent pas de quoi faire une analyse musicale et textuelle du contenu de l’album, l’article restera au niveau A. --Bibliorock (discuter) 2 avril 2018 à 06:35 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: ==== Sources ====
Je dois avouer qu'il y a très peu de sources disponibles sur le sujet. Cependant, j'ai réussi à trouver cette source de 3:AM Magazine qui reprend l'article du Sunday Times sur l'album. J'espère que cela pourra aider. Cordialement, --TaupeGun (discuter) 6 avril 2018 à 23:48 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Je dois avouer qu'il y a très peu de sources disponibles sur le sujet. Cependant, j'ai réussi à trouver cette source de 3:AM Magazine qui reprend l'article du Sunday Times sur l'album. J'espère que cela pourra aider. Cordialement, --TaupeGun (discuter) 6 avril 2018 à 23:48 (CEST)
thread_title:  Sources 

message: Article trop minimaliste, dont il est étonnant de voir qu'il ne dispose d'aucun interwiki anglophone, alors que les critères y sont moins stricts ? Donkey Chott (discuter) 30 avril 2018 à 02:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: Je suis partant dans tout les cas pour un label BA, mais vérifions les critères de l'AdQ :
# Il est bien écrit, complet, argumenté et neutre. À ce sujet :
## Bien écrit signifie que le niveau de langue est correct, voire recherché, et exempt de faute de style ; que l'orthographe, la grammaire et la typographie sont irréprochables et homogènes ;
##:OK, ceci dit, peut-être faudrait-il expliquer ce que veut dire raw dans la section analyse.
##::Oui moi aussi j'ai tiqué sur le raw mais c'est le mot employé par la source (francophone) donc bon... Mais peut-être faire une note pour expliquer que cela peut se traduire par « brut » en français (me semble la meilleure traduction vu le contexte). Olyvar (d) 30 avril 2018 à 20:14 (CEST)
thread_title:  Vérifions les critères
Discussion:4 Stroke Rumen/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mars 2018 à 00:27 (CEST)
thread_title:  [[4 Stroke Rumen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Les sources secondaires déjà présentes dans l'article montre qu'il en existent d'autres... Sebring12Hrs (discuter) 1 avril 2018 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Les sources secondaires déjà présentes dans l'article montre qu'il en existent d'autres... Sebring12Hrs (discuter) 1 avril 2018 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Mustapha Abourachid/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mars 2018 à 00:29 (CEST)
thread_title:  [[Mustapha Abourachid]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Mais à améliorer.--Maleine258 (discuter) 13 avril 2018 à 23:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Mais à améliorer.--Maleine258 (discuter) 13 avril 2018 à 23:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Joue des rôles mineurs. Hors critères WP:NPERCI. Tpe.g5.stan (discuter) 13 avril 2018 à 13:46 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Agencia Informe de Prensa Internacional/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mars 2018 à 00:31 (CEST)
thread_title:  [[Agencia Informe de Prensa Internacional]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune notoriété.--Maleine258 (discuter) 13 avril 2018 à 23:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune notoriété.--Maleine258 (discuter) 13 avril 2018 à 23:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer