lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Image de soi

message: Bonjour,
Etant étudiants à l'ULB, nous vous demandons l'autorisation de modifier la page Wikipedia concernant l'image de soi. En attendant votre réponse.
Zoedwt 
:  N'hésitez pas ! Orphée [♪|♪|♪] 17 septembre 2015 à 09:33 (CEST)
thread_title:  Modification de l'article
Discussion:Liste de jeux de rôle et pratiques BDSM

message: Tiens puisqu'on dis que je discute pas. 
J'aimerai discuté de la fusion de cet article. Cet article a été scindé de l'article BDSM. Il y a une dizaine d'année. J'ai pas l'impression qu'elle a été discuté. Il y a toujours pas d'interwiki. Hors le problème, c'est que ce sujet est le cœur du sujet de l'article BDSM, qui du coup ne se trouve plus dans l'article BDSM, ce qui est très problématique. Alors j'ai récemment remis un paragraphe sur les composantes du BDSM, mais il y a toujours quasiment rien sur les pratiques, alors que le BDSM, c'est avant tout une pratique. Et il faut attendre d'atteindre les articles connexes pour avoir un lien vers cet article, c'est vraiment pas satisfaisant. Tarte 27 mars 2019 à 01:50 (CET)
replies: text: L'article BDSM est déjà très long. Une solution intermédiaire serait de créer une section "Jeux de rôle" d'un ou de deux paragraphes, puis de renvoyer au présent article en y mettant le code "article détaillée". Et comme c'est effectivement une composante importante du BDSM, mettre cette section haut dans l'article. Braveheidi (discuter) 27 mars 2019 à 11:21 (CET)
replies: text: Je ne chercherai pas où, mais la séparation a été faites sur demande, justement parce que c'est une liste idem pour accessoires bondage, il me semble que c'est pas moi qui ai fait la séparation sur bondage--Françoise Maîtresse (discuter) 27 mars 2019 à 11:57 (CET)
replies: text: J'ai cherché, j'ai pas trouvé. Tarte 27 mars 2019 à 12:15 (CET)
replies: text: Pas trouvé non plus. Pour revenir au sujet principal, je ne pense pas qu'une fusion soit nécessaire en l'état, le présent article étant à mon sens suffisament détaillé pour qu'il n'y ait pas nécessité d'alourdir l'article principal. --ℒotus L (d) 27 mars 2019 à 16:32 (CET)
replies: text:  la fusion vu le nombre de puces non sourcées. Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 28 septembre 2023 à 19:41 (CEST)
thread_title:  Fusion 

message: Cf. Discussion:Liste de jeux de rôle et pratiques BDSM#Fusion. — Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 13 décembre 2023 à 18:48 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Liste de jeux de rôle et pratiques BDSM]] et [[BDSM]]
Discussion:Mémoire auditive

message: Le 13 juin 2012 à 18:45  donne, sur un article jusque là inexistant, une définition de la mémoire auditive, comme . Cela semble témoigner d'une connaissance du sujet, mais on ne renvoie pas vers une source qui puisse permettre d'approfondir, d'où . L'article mémoire sensorielle n'en donne pas plus, et mémoire à court terme présente des sources, mais a besoin de travaux : il renvoie pour l'explication principale à un article inexistant, modèle modal de la mémoire et présente des problèmes mineurs de neutralité et de rédaction. Les preuves de l'existence d'une mémoire à court terme concernent exclusivement les fonctions du langage. Il n'y est question ni de mémoire visuelle, ni de mémoire auditive.
La mémoire auditive concerne aussi d'autres fonctions, ce qui fait que la lecture de cet article ne me convainq pas de la pertinence de la limitation à un mode à court terme. Est-ce qu'on ne reconnaît pas une mélodie à long terme ? Est-ce qu'on ne reconnaît pas les formes musicales type couplet-refrain ou la forme AA'BAC dans une chanson?
Il me semble que la Psychologie de la forme et les neurosciences abordent la question d'une manière différente, sans parler de l'ouvrage spécialisé. Il faudrait vraiment donner des sources pour cette phrase qu' vient de remettre en tête d'article. PolBr (discuter) 16 mai 2016 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Question de définition
Discussion:Objet (psychanalyse)

message: Cet article ne comporte aucune référence et le contenu n'est en rien vérifiable! Il ne peut pas en conséquence disposer d'un avancement B. Je rétrograde à BD. --Bruinek (discuter) 30 décembre 2018 à 11:10 (CET)
thread_title:  Avancement de l'article
Discussion:Relation interpersonnelle

message: L'article n'apporte rien (et n'apportera probablement jamais rien) par rapport à son concurrent Relation humaine vers lequel il devrait être redirigé. À noter que l'article ne comporte pas de définition de « relation interpersonnelle ». Pis encore, en première lecture, le terme semble ne s'appliquer qu'aux relations « soit entre trois ou un petit nombre de personnes, soit plus largement à l'intérieur d'un groupe ». Quid des relations entre deux personnes ? Je ne vois rien à récupérer dans ce doublon. Touchatou (discuter) 8 novembre 2015 à 16:57 (CET)
thread_title: Article sans pertinence
Discussion:Ciguë (groupe)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2015 à 00:27 (CET)
thread_title:  [[Ciguë (groupe)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Semble hors critères. Peu de notoriété, pas de sources notables. --MirandaKeurr (discuter) 3 janvier 2015 à 14:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Semble hors critères. Peu de notoriété, pas de sources notables. --MirandaKeurr (discuter) 3 janvier 2015 à 14:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Trouble mental organique

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner  
Proposé par Orphée [♪|♪|♪] le 25 août 2015 à 21:26 (CEST)
thread_title:  [[Trouble mental organique]] et [[Trouble cognitif]] 
Discussion:Olivia Cassereau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2015 à 00:29 (CET)
thread_title:  [[Olivia Cassereau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# pour les sources en  Références
« Les Impromptus Chorégraphiques », présentation,‎ 2014 (lire en ligne)
« Ballet junior de Genève », archive, vol. 1,‎ 2014 (lire en ligne)
"mus-e belgium" www.mus-e.be
"tacite" www.tacite.be/voir-artiste/?artiste=106
"ladanse.com" http://www.ladanse.com/index.php?page_corps=1;2;0;0&mode=fiche&struct_id=1392--प्रजापति (discuter) 11 janvier 2015 à 00:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # pour les sources en  Références
« Les Impromptus Chorégraphiques », présentation,‎ 2014 (lire en ligne)
« Ballet junior de Genève », archive, vol. 1,‎ 2014 (lire en ligne)
"mus-e belgium" www.mus-e.be
"tacite" www.tacite.be/voir-artiste/?artiste=106
"ladanse.com" http://www.ladanse.com/index.php?page_corps=1;2;0;0&mode=fiche&struct_id=1392--प्रजापति (discuter) 11 janvier 2015 à 00:06 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Rien trouvé de pertinent ; les sources indiquées dans l’article n’en sont pas ; semble très peu notoire et pas du tout notable. ℳcLush =^.^= 8 janvier 2015 à 13:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Centre des arts du spectacle de Boulogne-sur-Mer/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2015 à 00:31 (CET)
thread_title:  [[Centre des arts du spectacle de Boulogne-sur-Mer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas de notoriété (à la limite notoriété régionale) Javeec (discuter) 7 janvier 2015 à 20:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Pas de notoriété (à la limite notoriété régionale) Javeec (discuter) 7 janvier 2015 à 20:11 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Centre national de prévention et de protection/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2015 à 00:33 (CET)
thread_title:  [[Centre national de prévention et de protection]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , sous réserve qu'apparaissent des sources secondaires sur le sujet (je ne les ai pas cherchées pour le moment) : en effet, ce centre semble avoir une activité très importante, ne serait-ce que pour avoir une filiale commerciale de plus de 300 personnes. Reste que, pour le moment, l'article est très mal foutu (et pratiquement pas sourcé), puisqu'il ne fait que présenter la structure, sans dire un mot des activités exactes du centre, de son organisation, de ses effectifs, de sa surface financière. Bref, on n'apprend pas grand chose sur le sujet. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  4 janvier 2015 à 02:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # , sous réserve qu'apparaissent des sources secondaires sur le sujet (je ne les ai pas cherchées pour le moment) : en effet, ce centre semble avoir une activité très importante, ne serait-ce que pour avoir une filiale commerciale de plus de 300 personnes. Reste que, pour le moment, l'article est très mal foutu (et pratiquement pas sourcé), puisqu'il ne fait que présenter la structure, sans dire un mot des activités exactes du centre, de son organisation, de ses effectifs, de sa surface financière. Bref, on n'apprend pas grand chose sur le sujet. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  4 janvier 2015 à 02:09 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # , fiche de présentation, aucun historique notable, pas de source secondaire, donc aucune pertinence à figurer dans une encyclopédie. Seule l'ancienneté pourrait laisser présager d'un espoir d'évolution. --Arroser (râler ?) 10 janvier 2015 à 13:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cercles sportifs du bois de Boulogne/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2015 à 00:39 (CET)
thread_title:  [[Cercle de l&#39;étrier de Paris]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
  
==== Conserver ====
# Mais  vers l'article à créer Cercles sportifs du bois de Boulogne et  ce qui se trouve dans l'article actuel vers cette page. La  page Cercles sportifs du bois de Boulogne devrait intégrer un chapitre détaillé sur les autres cercles sportifs. 
# Excellente idée de Tsaag. D'accord pour un renomage/fusion. --Chris a liege (discuter) 3 janvier 2015 à 01:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Mais  vers l'article à créer Cercles sportifs du bois de Boulogne et  ce qui se trouve dans l'article actuel vers cette page. La  page Cercles sportifs du bois de Boulogne devrait intégrer un chapitre détaillé sur les autres cercles sportifs. 
# Excellente idée de Tsaag. D'accord pour un renomage/fusion. --Chris a liege (discuter) 3 janvier 2015 à 01:54 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  à tendance conserver : me semble tout à fait notoire, mais je fais confiance à Tsaag Valren. -Eric-92 (discuter) 3 janvier 2015 à 02:36 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#   Je pense qu'il y a un problème déjà dans le titre "Cercle de l'Etrier de Paris"; il semble que ce devrait être « Société Equestre de l’Etrier » ref :http://etrierdeparis.fr/presentation/l-historique --F.X. Bigo (discuter) 16 février 2015 à 12:10 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Lycée Charles-Belair/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2015 à 00:42 (CET)
thread_title:  [[Lycée Charles-Belair]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
NB : J’ai re-nommé (en cours de procédure)  en , conformément aux règles typographiques de la langue française. Alphabeta (discuter) 3 janvier 2015 à 13:42 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Un des quelques principaux lycées d'Haïti. J'ai commencé à nettoyer et à wikifier l'article qui en avait besoin. Parigot (discuter) 3 janvier 2015 à 08:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un des quelques principaux lycées d'Haïti. J'ai commencé à nettoyer et à wikifier l'article qui en avait besoin. Parigot (discuter) 3 janvier 2015 à 08:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  En l’absence de sources pertinentes, guère convaincu de la notoriété de cet établissement d’enseignement (WP:NEE) ; les liens externes donnés dans l’article ne sont pas centrés et ne donnent rien de substantiel à propos du lycée, et le contenu de l’article me semble insourçable. ℳcLush =^.^= 9 janvier 2015 à 11:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Le Choix de l'amour/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2015 à 00:47 (CET)
thread_title:  [[Le Choix de l&#39;amour]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# téléfilm avec Kate Capshaw et Cybill Shepherd : admissible. -- Guil2027 (discuter) 5 janvier 2015 à 00:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # téléfilm avec Kate Capshaw et Cybill Shepherd : admissible. -- Guil2027 (discuter) 5 janvier 2015 à 00:09 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Un certain casting, mais pas trouvé une seule critique sur ce téléfilm (quelques fiches, avec un résumé ici, le scénario semble assez « bateau ») ; ne semble donc pas rentrer dans les critères WP:AUDIOVISUEL (ou plus généralement ceux des œuvres de fiction). ℳcLush =^.^= 9 janvier 2015 à 13:56 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Collection ChristopheL/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2015 à 00:49 (CET)
replies: text: Archives personnelles à la notoriété douteuse, rédaction de l’article désastreuse. Pas de sources. ℳcLush =^.^= 9 janvier 2015 à 14:15 (CET)
replies: text: À défaut de notoriété, semble finalement avoir une petite notabilité (AFP). Je me suis permis cependant de dégraisser l’article hagiographique et dans un style vraiment pas encyclopédique. ->  ℳcLush =^.^= 11 janvier 2015 à 00:40 (CET)
thread_title:  [[Collection ChristopheL]] (ex. [[Christophe L]]) 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  une petite notoriété > http://www.afp.com/fr/node/2848594/ Mike Coppolano (discuter) 10 janvier 2015 à 08:18 (CET)
replies: text: Archives personnelles à la notoriété douteuse, rédaction de l’article désastreuse. Pas de sources. ℳcLush =^.^= 9 janvier 2015 à 14:15 (CET)
replies: text: À défaut de notoriété, semble finalement avoir une petite notabilité (AFP). Je me suis permis cependant de dégraisser l’article hagiographique et dans un style vraiment pas encyclopédique. ->  ℳcLush =^.^= 11 janvier 2015 à 00:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  une petite notoriété > http://www.afp.com/fr/node/2848594/ Mike Coppolano (discuter) 10 janvier 2015 à 08:18 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: : Archives personnelles à la notoriété douteuse, rédaction de l’article désastreuse. Pas de sources. ℳcLush =^.^= 9 janvier 2015 à 14:15 (CET)
replies: text: À défaut de notoriété, semble finalement avoir une petite notabilité (AFP). Je me suis permis cependant de dégraisser l’article hagiographique et dans un style vraiment pas encyclopédique. ->  ℳcLush =^.^= 11 janvier 2015 à 00:40 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:L'Œuf ou la Poule ?

message: Bonjour,
Je pense qu'on peut supprimer l’immense section « Liste des émissions » qui n'apporte pas grand chose sur le plan encyclopédique et qui a pour effet d'affaiblir l’ensemble de la page.
Si personne ne s'y est opposé d'ici un mois en donnant des arguments sérieux, je la supprimerai.
Cordialement,
--Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 14 juin 2020 à 12:42 (CEST)
thread_title:  Liste des émissions
Discussion:Jean-Charles Legrand

message: Article intéressant. J'espère qu'il y a une suite pour l'après guerre !-- Olevy (discuter) 3 janvier 2015 à 12:09 (CET)
replies: text: Merci Olevy. Je n'ai hélas rien trouvé au delà de 1944. Plusieurs pages Internet évoquent un avocat nommé Jean-Charles Legrand et actif à Casablanca dans les années 1950, mais, à l'heure actuelle, je ne dispose pas des informations nécessaires pour résoudre cette troublante homonymie. *joSpe* →me contacter 3 janvier 2015 à 22:24 (CET)
thread_title: La suite
Discussion:Florence Duprat/Admissibilité

message: Proposé par : Antoine ✉  3 janvier 2015 à 12:47 (CET)
thread_title:  [[Florence Duprat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. -- Antoine ✉  3 janvier 2015 à 12:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. -- Antoine ✉  3 janvier 2015 à 12:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:CyberLink MediaServer/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 3 janvier 2015 à 13:24 (CET)
thread_title:  [[CyberLink MediaServer]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# article promotionnel Nohky (discuter) 5 janvier 2015 à 14:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # article promotionnel Nohky (discuter) 5 janvier 2015 à 14:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:PRESTO (Groupe)/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 3 janvier 2015 à 13:30 (CET)
thread_title:  [[PRESTO (Groupe)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  J'avais posé le bandeau et échangé avec le créateur de l'article en page de discussion. Le respect des critères me parait encore assez limite. Les3corbiers (discuter) 5 janvier 2015 à 16:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  J'avais posé le bandeau et échangé avec le créateur de l'article en page de discussion. Le respect des critères me parait encore assez limite. Les3corbiers (discuter) 5 janvier 2015 à 16:12 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Plaisir de France (revue)

message: 1re année, n° 1 (octobre 1934)-6e année, n° 61 (octobre 1939)
Note(s) :  Devenu : "Images de France". 6e année, n° 62 (novembre 1939)-11e année, n° 111 (août 1944). - Devenu : "Plaisir de France". 12e année, n° 112 (août/septembre 1945)-n° 436 (février 1976). - Devenu par fusion : "Connaissance des arts, Philippe Nusbaumer (discuter) 3 janvier 2015 à 13:31 (CET)
thread_title:  Notice du site Opale de la BnF
Discussion modèle:Données/Canton de Villeneuve-sur-Lot-Sud/évolution population

message: bonjour. Comme je l'avais déjà signalé l'an dernier, les cantons correspondant à une partie de commune ont une démographie totalement erronée avant 1990. Pour le modèle:Données/Canton de Villeneuve-sur-Lot-Sud/évolution population, la source pour les données antérieures à 2004 ignore totalement la part de la commune concernée et ne compte que le total des communes extérieures. Pour 1990 et 1999, on pourrait utiliser cette source mais je ne vois pas comment remplacer la source erronée par celle-ci. À ma connaissance, pour les recensements avant 1990 (1975 et 1982), seul un calcul manuel pourrait permettre une mise à jour, à condition de connaître la répartition de la commune de Villeneuve-sur-Lot entre ses deux cantons, Nord et Sud. Père Igor (discuter) 3 janvier 2015 à 14:28 (CET)
replies: text: J'ai fini par trouver comment modifier la source. Vérifie si c'est correct. Père Igor (discuter) 3 janvier 2015 à 15:03 (CET)
replies: text: Pour l'insertion de la source, c'est OK. Pour info, le bot est en train de tourner, je peux difficilement intervenir en même temps.Roland45-Bot (discuter) 3 janvier 2015 à 15:31 (CET)
thread_title:  Démographie erronée sur les cantons partiels