Discussion Portail:Logique/Symboles

message: Je ne comprends pas pourquoi dans l'article Implication logique le symbole utilisé est celui de la déduction logique ce qui ne serait pas la même chose. Dom 29 juin 2006 à 10:05 (CEST)
thread_title:  [[Implication logique]] 

message: Quand j’ai créé cette liste de signes je voulais fournir une sorte de boîte à outil commode pour ceux qui veulent participer aux articles de logiques. Je ne pensais pas que j'allais entamer une discussion pour savoir par quel symbole on doit représenter la déduction ou l'implication. Je voudrais donc faire une proposition: 
#je serais pour qu'on refasse ce tableau et qu'il contienne plus de signes qu'actuellement. Ceci permettrait peut-être qu'il remplisse mieux son rôle de "boîte à outil". 
# Je serais pour que dans la case "conditionnel" (ou "implication": peut importe le nom) on introduise les différents symboles suivants:\rightarrow , \Rightarrow  ou \supset. 
De plus les remarques de Pierre de Lyon m'ont montré que je ne suis pas le seul à avoir remarqué que les symboles utilisés varient d'un article à un autre. Je ferais donc la proposition suivante: est-ce qu'on ne pourrait pas tenter d'uniformiser les symboles logiques utilisés dans les articles? 
Plus concrètement je ferais les propositions suivantes:
# pour le biconditionnel je serais pour qu'on utilise  A \leftrightarrow B . 
# pour l'équivalence logique je serais pour qu'on utilise le symbole  A \equiv B . Petite remarque: le biconditionnel et l'équivalence ne sont pas identiques: le biconditionnel est vrai si et seulement si les deux propositions qu'il relie ont la même valeur de vérité. L'équivalence, elle, est vraie pour toutes les interprétations. En disant cela je n'exprime pas une opinion personnelle: je ne fais que répéter une distinction qu'on peut trouver dans n'importe quel manuel de logique. Je pense par exemple à Introduction à la logique standard de Denis Vernant. 
# pour le conditionnel ("si... alors"): \rightarrow . Ceci correspond au Material conditional que mentionne Dom. 
# pour la déduction ("A donc B"): \vdash.
On peut proposer d'autres symboles bien sûr mais ceux-ci me semblent être relativement courants. Les distinctions que je fais, si je peux me répéter un peu, ne sont pas l'expression d'un point de vue personnel: elles sont tout à fait courantes et tous mes profs lors de mes cours de logique me les ont répétées. 
Apierrot 15 juillet 2006 à 15:54 (CEST)
replies: text: Je suis à 100 % pour l'uniformisation des symboles dans les articles, en précisant à chaque fois pour chaque symbole retenu les autres symboles recontrés dans la littérature, par exemple dans un 3 colonne pour qu'il n'y ait pas d'ambiguité. Je pense que le mieux serait que tu propose le nouveau tableau, éventuellement dans cette page de discussion. Dom 15 juillet 2006 à 16:52 (CEST)
thread_title:  Questions

message: **Mes questions vont peut-être paraître bêtes, mais mes connaissances en logique sont proches de zéro. Et comme je pense que je ne serais pas seul lecteur dans ce cas, j'aimerais que ce ne soit pas un obstacle pour d'autres.
**#La symbologie dépend du type de logique (classique, linéaire, intuitionniste, ... ) ?
**#Y a-t-il des différences entre les pays ?
**#Y a-t-il des symboles qui ont une signification non ambiguë ? Par exemple :  \lnot, \land, \lor  
**Dom 15 juillet 2006 à 20:22 (CEST)
thread_title:  D'autres questions 

message: *La symbologie dépend du type de logique (classique, linéaire, intuitionniste, ... ) ?
Oui, un peu, mais de plus en plus cela s'uniformise.   (Contribuons-y).   De plus, les logiciens aiment (doivent) faire des nuances.   L'implication claissique n'est pas l'implication intuitionniste, qui n'est pas l'implication linéaire.
*Y a-t-il des différences entre les pays ?
De moins en moins, avec la mondialisation de la science et son anglicisation.
*Y a-t-il des symboles qui ont une signification non ambiguë ?
Espèrons-le, sinon c'est à désespérer de faire de la logique.  Peut-être veux-tu dire "uniforme"?
Pierre de Lyon 23 juillet 2006 à 12:30 (CEST)
thread_title:  Ma réponse (par [[Utilisateur:PIerre.Lescanne|Pierre de Lyon]])