lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Liste des impératrices et princes consorts des Indes/Admissibilité

message: Proposé par : Superbenjamin (d) 23 juillet 2013 à 19:45 (CEST)
thread_title:  [[Liste des impératrices et princes consorts des Indes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# L'article apporte de l'info nouvelle (certes très peu) sur l'histoire de l'Inde et du Pakistan. Sylvain1989 (d) 28 juillet 2013 à 12:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # L'article apporte de l'info nouvelle (certes très peu) sur l'histoire de l'Inde et du Pakistan. Sylvain1989 (d) 28 juillet 2013 à 12:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # En accord avec le proposant : cette liste est un doublon qui n'apporte aucune connaissance supplémentaire. Elle pourrait à la rigueur être intéressante si elle se situait dans la continuité des consorts moghols (pour autant qu'il y en ait eu ?). Konstantinos (d) 23 juillet 2013 à 20:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fiole de Galadriel/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 20 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 24 août 2013 à 01:27 (CEST)

message: # 
#  En tant que relecteur. - Boungawa (Discuter) 23 juillet 2013 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: #  
:  C'est une plaisanterie ? --H2O(discuter) 25 juillet 2013 à 23:31 (CEST)
replies: text: Non, la proposition n'en est pas une. Par contre j'espère vraiment que ce vote l'est, ou qu'il sera correctement justifié. Bien cordialement, -- Harmonia Amanda (d) 25 juillet 2013 à 23:58 (CEST)
replies: text: Mon vote est justifié ! --H2O(discuter) 26 juillet 2013 à 00:01 (CEST)
replies: text: Ah pardon, j'ai dû manquer le paragraphe d'explication alors. Une erreur à la publication de la page ? L'article remplit point par point tous les critères de l'AdQ. Même dans l'historique, je n'ai pas pu trouver trace d'un argument de votre part contestant que l'un de ces points soit rempli. Ça m'arrive aussi souvent d'être inattentive, mais relisez cette page, votre paragraphe argumenté n'y apparaît pas. Voulez-vous bien le poster à nouveau pour que nous prenions connaissance de vos arguments ? Merci d'avance. -- Harmonia Amanda (d) 26 juillet 2013 à 00:11 (CEST)
replies: text: Mon argument est : . BA, et encore. --H2O(discuter) 26 juillet 2013 à 00:17 (CEST)
replies: text: Bonjour, bienvenue sur wikipédia, l'encyclopédie collaborative. Nous aimerions bien avoir un avis pour améliorer l'article, et pour ça avoir des arguments (étayés serait encore mieux). J'ai déjà précisé que cette proposition n'avait rien d'une plaisanterie, et à vrai dire, je ne vois même pas ce qui pourrait le laisser supposer. Ce serait intéressant ne serait-ce que de savoir ce qui a pu vous amener à croire ça, parce que ça m'échappe. Ce qui m'échappe aussi, c'est qu'on puisse voter Attendre/BA et ne pas proposer un seul point d'amélioration de l'article, ce qui est quand même le but de ces procédures à ma connaissance. -- Harmonia Amanda (d) 26 juillet 2013 à 00:25 (CEST)

text: Que faut-il attendre, au juste ? L'article traite complètement le sujet. -Ash - (Æ) 26 juillet 2013 à 00:36 (CEST)
thread_title:  Attendre
Discussion:Nos ancêtres les Gaulois et autres fadaises/Admissibilité

message: Proposé par : -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 23 juillet 2013 à 23:26 (CEST)
thread_title:  [[Nos ancêtres les Gaulois et autres fadaises]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les gens qui font les 4e de couverture ne sont pas des abrutis et font des résumés tout à fait intéressants. Cela ne me choque pas qu'il y ait un article sur ce livre. Les ouvrages qui désacralisent l'histoire de France ne sont pas légion. Il faut ajouter des citations et sources. J'ai ajouté un entretien vidéo. --Berdea (d) 25 juillet 2013 à 00:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les gens qui font les 4e de couverture ne sont pas des abrutis et font des résumés tout à fait intéressants. Cela ne me choque pas qu'il y ait un article sur ce livre. Les ouvrages qui désacralisent l'histoire de France ne sont pas légion. Il faut ajouter des citations et sources. J'ai ajouté un entretien vidéo. --Berdea (d) 25 juillet 2013 à 00:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Le contenu de l'article se présente sous la forme d'une notice commerciale. Trop récent. C'est un essai comme il y en a déjà eu, et comme il y en aura des centaines d'autres.--Châtillon (d) 24 juillet 2013 à 20:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Fusionner dans François Reynaert : l'ouvrage a eu quelques échos dans les medias grand public (par exemple France culture, herodote.net), mais sans donner vraiment matière à développer un article à part entière. Il n'y a pas non plus beaucoup d'autres contenus à développer dans l'article consacré à l'auteur : autant regrouper. D'autre part, cet ouvrage n'est pas plus notable que bien d'autres livres de vulgarisation et ne constitue pas une source de référence (pas d'écho dans les travaux académiques). --OlsenCrave (d) 24 juillet 2013 à 10:23 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Europe du Sud-Est

message: Cette catégorie est en trop car les pays balkaniques ou d'Europe du Sud-Est (au sens large ou strict), dans leur grande majorité, ne sont pas des pays du bassin méditerranéen et n'ont rien à voir les pays méditerranéens. 92.90.19.31 (d) 23 juillet 2013 à 23:44 (CEST)
replies: text: C'est un préjugé très répandu, dû à des années de réduction de ce qui est "méditerranéen" à l'aire de répartition de l'olivier et des palmiers, mais tectoniquement, géomorphologiquement et hydrologiquement (bassins versants inclus) ces pays sont bien inclus dans le bassin méditerranéen (qui comprend la mer Noire et ses rives), tandis que culturellement, les pays balkaniques sont bien inclus (par leur histoire, leur culture populaire, leurs traditions, leurs musiques, cuisine et structures sociales) dans la culture méditerranéenne. --Claude Zygiel (discuter) 9 avril 2018 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Catégorie Bassin méditerranéen
Discussion:Jean-Michel Jardry/Admissibilité

message: Proposé par : Cheep (‡), le 24 juillet 2013 à 00:25 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Michel Jardry]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant — Cheep (‡), le 24 juillet 2013 à 00:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant — Cheep (‡), le 24 juillet 2013 à 00:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Grégoire Chamayou

message: Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la :Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet, il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus. 
Normalement, dans tous les cas</u> (recommandation dans Wikipédia),  les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité semble évidente.  Cela semble le cas ici : 3 livres ayant reçu des critiques dans des journaux de qualité. Il est légitime dans ce cas de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.  --Chris a liege (d) 24 juillet 2013 à 00:54 (CEST)
thread_title:  Suppression du bandeau d'admissibilité
Discussion:Portela do Vade/Admissibilité

message: Proposé par : Comte0 (d) 24 juillet 2013 à 01:00 (CEST)
thread_title:  [[Portela do Vade]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  HC, pas de sources. JR (disc) 24 juillet 2013 à 09:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  HC, pas de sources. JR (disc) 24 juillet 2013 à 09:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Econcern/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 24 juillet 2013 à 01:31 (CEST)
thread_title:  [[Econcern]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Entreprise de plus de 1000 salariés dans un secteur (l'efficacité énergétique et énergies renouvelables) peu présent sur WP. Pour moi l'article est largement admissible. De plus plus de 400 salariés ont été repris en 2009 par Eneco () qui par ailleurs devrait avoir un article sur la WP francophone. --Berdea (d) 25 juillet 2013 à 01:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Entreprise de plus de 1000 salariés dans un secteur (l'efficacité énergétique et énergies renouvelables) peu présent sur WP. Pour moi l'article est largement admissible. De plus plus de 400 salariés ont été repris en 2009 par Eneco () qui par ailleurs devrait avoir un article sur la WP francophone. --Berdea (d) 25 juillet 2013 à 01:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  les deux interwikis ne démontrent pas plus d'admissibilité de cette entreprise disparue (au moins pour une fois que ce n'est pas de la pub).  --Arroser Γen mode Mode → 24 juillet 2013 à 19:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Columns (programmation)/Admissibilité

message: Proposé par : Roll-Morton (d) 24 juillet 2013 à 01:31 (CEST)
thread_title:  [[Columns (programmation)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Il me semble que cet article est un doublon par rapport à vecteur colonne, je propose la fusion de ces deux articles. 
* Les deux articles pointent sur la même page en anglais.
* le terme "columns", ne me semblent pas être vraiment utilisé en optimisation linéaire en français, où l'on préfère colonne.--Roll-Morton (d) 29 juillet 2013 à 20:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il me semble que cet article est un doublon par rapport à vecteur colonne, je propose la fusion de ces deux articles. 
* Les deux articles pointent sur la même page en anglais.
* le terme "columns", ne me semblent pas être vraiment utilisé en optimisation linéaire en français, où l'on préfère colonne.--Roll-Morton (d) 29 juillet 2013 à 20:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Éducation à la citoyenneté et à la solidarité/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 24 juillet 2013 à 01:34 (CEST)
thread_title:  [[Éducation à la citoyenneté et à la solidarité]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Après recherche, je n'ai trouvé qu' une seule source centrée ; encore n'est-elle que régionale, donc loin des critères généraux de notoriété, sans parler des critères de notoriété des associations. Le reste des sources semblent limités à des  blogs de fiabilité et d'indépendance incertaines, ou à de simple mentions. Au bout du compte, toutes ces petites sources ne suffisent pas à présenter et à contextualiser clairement le sujet. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  24 juillet 2013 à 02:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Après recherche, je n'ai trouvé qu' une seule source centrée ; encore n'est-elle que régionale, donc loin des critères généraux de notoriété, sans parler des critères de notoriété des associations. Le reste des sources semblent limités à des  blogs de fiabilité et d'indépendance incertaines, ou à de simple mentions. Au bout du compte, toutes ces petites sources ne suffisent pas à présenter et à contextualiser clairement le sujet. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  24 juillet 2013 à 02:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Énergie-info/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 24 juillet 2013 à 01:36 (CEST)
thread_title:  [[Énergie-info]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Site d'information mis en place par les pouvoirs publics pour informer les particuliers dont l'acceptabilité me paraît naturel. --Berdea (d) 25 juillet 2013 à 01:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Site d'information mis en place par les pouvoirs publics pour informer les particuliers dont l'acceptabilité me paraît naturel. --Berdea (d) 25 juillet 2013 à 01:23 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . Wiki à la fois encyclopédique et utile pour tout wikinaute concerné. Houbahouba (d) 31 juillet 2013 à 19:22 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Espace Valentin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 24 juillet 2013 à 01:39 (CEST)
thread_title:  [[Espace Valentin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  si on a les retombés de ceci. Sinon . TiboF® 24 juillet 2013 à 11:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  si on a les retombés de ceci. Sinon . TiboF® 24 juillet 2013 à 11:22 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Eulama/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 24 juillet 2013 à 01:42 (CEST)
thread_title:  [[Eulama]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  le genre d'agences que l'on rencontre sur la Foire du livre de Francfort. Comme l'article Foire du livre de Francfort, il n'y a pas de références, mais il y a des sources: Eulama est encyclopédique, vérifiable, même si les références manquent dans l'aerticle, vue que la presse  n'écrit pas sur les agences mais sur les livres. En France les agences littéraires n'existent guère, voir: http://www.livre-paca.org/data/list/docs/agent.litteraire.en.france.pdf . En dehors de la France, les agences littéraires sont connues, et Eulama n'est pas une fleur d'un jour, il/elle(?) existe 50 ans. Il y a pourtant un hic; le texte est grandement identique au texte site. Il faudrait donc une déclaration que le texte est sous la licence wikipédia, il faudrait un OTRS-ticket! --Havang(nl) (d) 30 juillet 2013 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  le genre d'agences que l'on rencontre sur la Foire du livre de Francfort. Comme l'article Foire du livre de Francfort, il n'y a pas de références, mais il y a des sources: Eulama est encyclopédique, vérifiable, même si les références manquent dans l'aerticle, vue que la presse  n'écrit pas sur les agences mais sur les livres. En France les agences littéraires n'existent guère, voir: http://www.livre-paca.org/data/list/docs/agent.litteraire.en.france.pdf . En dehors de la France, les agences littéraires sont connues, et Eulama n'est pas une fleur d'un jour, il/elle(?) existe 50 ans. Il y a pourtant un hic; le texte est grandement identique au texte site. Il faudrait donc une déclaration que le texte est sous la licence wikipédia, il faudrait un OTRS-ticket! --Havang(nl) (d) 30 juillet 2013 à 12:54 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Aucun élément ne permet d'attester de son admissibilité. HC. Brejnev  [говорить] 26 juillet 2013 à 21:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . Pour que le wiki soit recevable il aurait fallu démontrer la notoriété, la portée, la spécificité exceptionnelle du travail de cette société qui est une entreprise commerciale. Les références ne permettent pas de mettre en évidence ces points. Wikipedia n'est pas un annuaire d'entreprises. Martino75 (d) 2 août 2013 à 13:11 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Euro-Mediterranean Association for Cooperation and Development/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 24 juillet 2013 à 01:46 (CEST)
thread_title:  [[Euro-Mediterranean Association for Cooperation and Development]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne vois pas bien le problème avec cet article, bien structuré, bien sourcé sur une association rassemblant des membres très renommés. Psemdel (d) 25 juillet 2013 à 00:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne vois pas bien le problème avec cet article, bien structuré, bien sourcé sur une association rassemblant des membres très renommés. Psemdel (d) 25 juillet 2013 à 00:00 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # je ne voies pas du tout la pertinence, la vérifiabilité est douteuse en regardant l'article très promotionnelle car il est truffé de source primaire c'est à dire le site de cette association. En regardant l'admissibilité suivant WP:NA, j'ai essayé de trouver un article de presse en cherchant sur google, rien ! Ce machin a seulement des entrés sur des sites listant des associations/institution. Bref en se référant à WP:NA je cite  l'association est déjà mentionnée dans une encyclopédie généraliste de référence (Britannica, Larousse, Universalis, etc.) ou si l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que Le Monde, le Times, le Herald Tribune, etc.). Les articles de presse à l'initiative de l'association ne comptent pas.. Malheureusement critère pas remplie. cdt Erwan1972 (d) 31 juillet 2013 à 22:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Bernard Everard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 24 juillet 2013 à 01:48 (CEST)
thread_title:  [[Bernard Everard]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Une  sous le nom Bernardus Evrardus --Chris a liege (d) 24 juillet 2013 à 02:06 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Article à développer, j'ai ajouté qq ref. sur la page.--Renee louise (d) 24 juillet 2013 à 09:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Article à développer, j'ai ajouté qq ref. sur la page.--Renee louise (d) 24 juillet 2013 à 09:00 (CEST)
thread_title:  Conserver