Discussion:Philippe Jourdon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 1 août 2011 à 16:49 (CEST)
thread_title:  [[Philippe Jourdon]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
De toutes façons, l'auteur en tant que spécialiste des cycles de Kondratieff, ne peut être reconnu par ses pairs universitaires travaillant sur le sujet en France. Parmi les universitaires en sciences économiques, on peut citer le seul Professeur Paul Boccara à l'Université d'Amiens qui publie encore sur le sujet en y consacrant des recherches. Les autres ont soit pris leur retraite, soit font des revues de presse des recherches effectuées sur le sujet dans d'autres pays. L'auteur a déjà publié plusieurs livres (6), mais ne peut être cité pour le moment dans le contexte académique français pour les raisons indiquées. La recherche sur Kondratieff est ingrate en France, les oeuvres de cet auteur datant de l'entre-deux guerres ont été traduites en français seulement en 1992. Traditionnellement, seuls des sociologues socialistes tel François Simiand, et des économistes communistes comme Louis Fontvieille, ont travaillé sur ce sujet. Cela l'a rendu inutilement polémique et a nuit à son rayonnement dans le contexte français jusqu'à aujourd'hui - cf. la dimension très courte des articles consacrés aux cycles longs sur wikipedia dans leur version française, en regard de l'aspect très détaillé des versions en langue anglaise, où ce domaine de recherche est pris très au sérieux. --Ibn khaldun 84 (d) 4 août 2011 à 10:01 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#. Cette page n'a pas évoluée depuis un an. Simple universitaire parmi des milliers d'autres ne remplissant pas les WP:CAA dédiés à la lecture de la page.-- LPLT  [discu] 1 août 2011 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Cette page n'a pas évoluée depuis un an. Simple universitaire parmi des milliers d'autres ne remplissant pas les WP:CAA dédiés à la lecture de la page.-- LPLT  [discu] 1 août 2011 à 21:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#. Certes le thème de Kondratieff est polémique médiatiquement et ceci depuis longtemps. Mais un test: si on compare l'article Cycles de Kondratieff sur wiki encyclopédie dans sa version anglaise et dans sa version française, la longueur varie du simple (vers. française) au plus que quadruple (en anglais) ce qui montre la désaffection de ce thème en France depuis longtemps. A la lumière de la modification récente de l'article "Philippe Jourdon", peut-être pourrait-on en effet suggérer aux contributeurs Ibn Khaldun 84 ou Franz Weber d'opérer un travail de traduction des nombreux articles parus sur wiki en anglais dans un habillement francophone. Et en attendant conserver l'article nouvellement modifié un trimestre en espérant une amélioration de sa forme...; (Discussion utilisateur:Ibn Khaldun 84;3 août 2011 à 23:52 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés