Discussion:Agathe Auproux

message: Bonjour
A l'adresse du fan club qui a décidé de faire la promotion du livre témoignage d'Agathe Auproux, je signale que le livre est déja mentionné plus bas dans la section "Ouvrage", et que cette insistance, est à la fois non neutre, en donnant une importance disproportionnée à un fait qui demeure personnel, mais en plus, est une intention publicitaire pour un livre qui vient de paraitre. Cet article n'est pas le relai de presse, ni de l'intéressée, ni de l'éditeur, ni des médias qui font le job de promo, ce qui n'est pas le but de cet article. Tout comme le Agathe Auproux bashing n'était pas acceptable sur Wp lors de son déchainement médiatique, l'inverse ne l'est pas plus, neutralité oblige. Merci de votre compréhension. Kirtapmémé sage 20 octobre 2019 à 19:24 (CEST)
replies: text: Je n'avais pas regardé l'historique avant ma contribution, faite après la lecture d'un article du Monde d'une personne dont j'ignorais l'existence jusqu'à là. Ton revert  est excessif : d'abord car ma contribution ne se limitait pas qu'à la mention du livre (changement du titre du paragraphe plus adapté car il ne concerne que sa maladie + précision sur le type lymphome) ensuite, selon moi, c'est la parution du livre qui justifie ce paragraphe sur la maladie, sujet qui n'aurait pas sinon à avoir un paragraphe dédié. Sa mention me parait donc nécessaire. Elle n'avait donc pas un but publicitaire. J'ai donc réécris ma contribution en ne mentionnant pas le titre du bouquin. TCY (discuter) 21 octobre 2019 à 15:43 (CEST)
replies: text: Bonjour  ce n'est pas une mention, c'est une promotion et même une autopromotion, puisque le livre en question est écrit par Agathe Auproux herself. Comme le livre n'a pas été rédigé par un auteur tiers, vu que sa notoriété n'est pas au point de susciter une littérature d'auteurs externes on n'en est à de l'auto sourçage et donc à une pertinence et neutralité plus que limitée, d'autant que ce livre ne fait pas l'objet d'un énorme battage médiatique. Kirtapmémé sage 21 octobre 2019 à 20:31 (CEST)
replies: text: Bonsoir  Je n'ai pas idée de la notoriété du livre ou même d'Agathe Auproux (les deux découverts par l'interview du Monde). Mais si on ne mentionne pas le livre, il faut supprimer le paragraphe qui selon moi ne se justifie pas. On ne crée pas un paragraphe juste pour parler de la maladie d'une personnalité sauf si cette maladie a eu une influence sur sa vie ou son oeuvre.  TCY (discuter) 21 octobre 2019 à 22:18 (CEST)
replies: text: Tu as tout dit, ni sa faible notoriété (en regard des CAA elle est toujours en dehors des clous de l'admissibilité), ni celle du livre, ne méritent qu'on s'attarde plus avant sur ce qui est, en l'état, anecdotique. Kirtapmémé sage 21 octobre 2019 à 22:58 (CEST)
thread_title:  Cancer d'Agathe Auproux 

message: J'attire votre attention que certains infos contenues dans l'article sont soit imprécises, soit inexactes, soit pas assez sourcées. 1. Agathe Auproux a été stagiaire dans la plupart des titres de presse cités - pas salariée ou freelance. 2. Je ne vois aucune preuve, sur Internet, qu'elle ait travaillé pour la Parisienne. Il y a en effet un article annonçant sa venue, mais aucune trace de son travail ensuite, sur Google. Nuance. Ce n'est pas parce qu'on annonce que l'on fait quelque chose que ce quelque chose arrive (ex, dans un autre domaine: combien de films annoncés et qui ne se tournent finalement pas ? Des centaines par an...). Par ailleurs, la formulation "rejoint notre Squad" est très floue, et pourrait dire autre chose. Or Bastoche* s'acharne à vouloir écrire qu'elle y a travaillé, avec cette seule source. Bah non, désolé, ce n'est pas suffisant et ce n'est pas rigoureux. 3. On ne construit pas une bio en s'appuyant seulement sur les déclarations de l'intéressée (car ce sont des sources primaires). Ou alors on ajoute "dit-elle", "affirme-t-elle", "déclare-t-elle". C'est le B.A-Ba du journalisme ou de tout travail d'enquête. Quand quelqu'un déclare "j'ai été viré parce que j'étais trop bon", on écrit pas "il a été viré parce qu'il était trop bon" ! Duh. --Xxxxx (discuter) 29 janvier 2021 à 14:52 (CET)
thread_title:  Manque de rigueur