lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Rapp/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 8 janvier 2012 à 20:16 (CET)
thread_title:  [[Rapp]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant Lebrouillard demander audience 8 janvier 2012 à 20:18 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant Lebrouillard demander audience 8 janvier 2012 à 20:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Olivier Faure/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# C'est le dircom d'Hollande. Plusieurs fonctions électives. Plusieurs sources secondaires. CamembertMan le 20 janvier 2012 à 23:17
==== Supprimer ====
#  Obscur membre d'un parti politique. "Notoriété" très insuffisante.--Albergrin007 (d) 8 janvier 2012 à 22:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Obscur membre d'un parti politique. "Notoriété" très insuffisante.--Albergrin007 (d) 8 janvier 2012 à 22:40 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Il répond "à peine" aux critères d'admissibilité, mais y répond (en tant que personnalité politique). Pour ce qui est de l'article-même : aucune source. Si on cherche sur le net, on trouve quelques sources secondaires ex-centrées (voir plus haut) et deux ouvrages chez des éditeurs reconnus (une BD et un bouquin, qui n'ont pas l'air d'avoir marqué le public). La rédaction est un peu trop au format CV à mon goût (la section "Parcours politique" est inacceptable en l'état) et trop lisse, voire trop "publicité" pour les autres sections : la section "Sego, François, Papa et moi" semble sortir tout droit du synopsis officiel de la BD et les "liens externes" se résument à son blog. A mon avis, à conserver mais avec les bandeaux "manque de sources" et "manque de neutralité".  --TiboQorl (d) 8 janvier 2012 à 21:21 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Oxelo/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 8 janvier 2012 à 20:47 (CET)
thread_title:  [[Oxelo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant Lebrouillard demander audience 8 janvier 2012 à 20:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant Lebrouillard demander audience 8 janvier 2012 à 20:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Elbakin.net

message: Est-ce bien utile de mettre les nominations des prix ? Cela alourdit grandement l'article et ça n'apporte pas grand chose de connaître le nom des écrivains et écrivaines qui n'ont pas été récompensées. 
Personnellement, je mettrais uniquement les lauréats, comme on le voit pour la majorité des articles de prix : Prix Goncourt, Prix Jules-Verne, Prix Renaudot, Prix Hugo...
Des oppositions ? --Kasskass (discuter) 18 septembre 2021 à 22:28 (CEST)
replies: text: Ton argument se tient. D'un autre côté, ça me paraît dommage de supprimer des infos sourcées déjà présentes dans l'article... et qui peuvent s'avérer utiles pour qui voudrait rédiger une section plus détaillée sur l'histoire du prix et/ou les années successives. Après, ce n'est pas vital non plus. Autre solution : créer un article distinct pour le prix, ce qui allègerait l'article du site/association.--Eunostos|discuter 19 septembre 2021 à 22:11 (CEST)
replies: text: créer un article distinct alors que la pertinence de celui-ci est débattu en suppression => je vous le déconseille. Cela serait considéré comme une attitude non collaborative -- Hizin -- (discuter) 22 septembre 2021 à 13:15 (CEST)
replies: text: Oh, ça peut largement attendre. En revanche, Hizin n'a pas attendu pour supprimer les nominés et je le regrette. Cela méritait au moins un transfert en PDD ou dans un brouillon, car je persiste à penser que ce sont des informations utiles, même si je conçois qu'on veuille harmoniser la présentation de ce prix avec celui d'autres prix littéraires.--Eunostos|discuter 22 septembre 2021 à 18:31 (CEST)
replies: text: Je n'ai rien supprimé du tout. Apprenez à consulter un historique avant d'attaquer les gens. Je vous demande des excuses pour cette attaque mensongère. ça + vous propos ci-dessous à l'encontre de Arroser, je suis à la limite d'ouvrir une requête contre vous.-- Hizin -- (discuter) 23 septembre 2021 à 15:45 (CEST)
thread_title:  MEF à faire
Discussion modèle:Palette Famille des prétendants légitimistes

message: J'ai effectué plusieurs modifications sur la palette créée par Vincent Calvo en me basant sur la palette du même type de la famille royale britannique :
* j'ai mis tous les prétendants légitimistes, qu'ils aient ou non de la descendance ;
* j'ai nommé les descendants selon leur appellation sous le "règne" de leur ancêtre ;
* j'ai arrêté les descendances aux petits-enfants ;
* j'ai regroupé tous les petits-enfants d'une même personne dans une seule catégorie.
Bien sûr, la page peut être re-modifiée à volonté sous réserve bien sûr de justifications...
--Dino22 [blabla] 8 janvier 2012 à 21:38 (CET)
thread_title:  Modifications
Discussion:Liste des centrales thermiques à flamme en France

message: Cher , merci pour vos efforts pour enrichir l'article. Malheureusement, il n'est pas correct de faire des calculs nous-mêmes à partir de données éparses. Cela relève de ce qu'on appelle dans le jargon un travail inédit, qui n'est pas accepté sur Wikipédia. Mieux vaut se passer d'un chiffre que d'en calculer un nous-mêmes sur la base d'un raisonnement qui pourrait être incorrect. Ydecreux (discuter) 20 novembre 2020 à 15:16 (CET)
thread_title:  Calculs 

message: Bonjour
Je trouve que l'article est aujourd'hui très mal organisé. D'une part, nous retrouvons en son sein des informations généralistes plus ou moins détaillées sur les types de centrales, alors que l'on devrait rester assez concis sur ces points puisqu'il s'agit avant tout de lister les centrales à flammes. D'autre part, la présentation actuelle par catégorie de centrales occulte le fait que nombre d'entre elles ont eu des modes de fonctionnement mixtes (charbon + fioul, etc.), ou que certaines tranches ont vu leur mode de fonctionnement modifié au cours de leur histoire. On se retrouve ainsi que beaucoup d'informations partielles (oubli de certaines tranches) ou scindées en deux (exemple avec le centrale de Loire-sur-Rhône répertoriée en charbon et en fioul).
Je pense qu'il serait plus simple et plus clair d'organiser l'article comme suit :
- une première partie où sont données quelques informations généralistes sur les différents type de centrales, avec renvoi vers les articles plus détaillés (si ceux-ci existent)
- une seconde partie où sont listées, dans un tableau unique (ou 2 tableaux : ouvertes / fermées), l'ensemble des centrales à flamme, quel que soit leur mode de fonctionnement. Cela impose de rajouter une colonne sur le mode de fonctionnement, mais permettrait d'avoir une présentation plus cohérente. Avoie également si la colonne "production" doit être maintenue tant les informations sont variables d'une année sur l'autre, et pour certaines très anciennes.
A vos avis :)
MasterGone (discuter) 21 décembre 2022 à 10:06 (CET)
thread_title:  Réorganisation de l'article
Discussion:Tamaris (voilier)

message: En regardant le message gravé par les naufragés, j'arrive à déchiffrer (laborieusement) :
Je ne vois pas  comme ils est mentionné dans l'article. Les sources semblent mentionner cette partie du message. Quelqu'un en sait-il plus ? — Sorwell (discuter) 14 mars 2024 à 16:10 (CET)
thread_title:  Texte de l'appel au secours
Discussion:AFRIC-Chimie & Consultants/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 8 janvier 2012 à 22:19 (CET)
thread_title:  [[AFRIC-Chimie &#38; Consultants]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant Lebrouillard demander audience 8 janvier 2012 à 22:19 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant Lebrouillard demander audience 8 janvier 2012 à 22:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mont Aimé

message: Je n'ais trouvé aucune référence à ce que la pose d'un signal sur le Mont soit de l'époque gallo-romaine, par contre Odile François signal ce fait sous la COnvention. Faut-il supprimer gallo-romain dans le texte ? En tout cas ne pas supprimer pour l'époque de la Convention. Gérald Garitan (discuter) 12 février 2015 à 09:51 (CET)
thread_title:  lieu de signal 

message: Conformément au plan accepté par tous dans l'agencement des articles sur les communes, la toponymie arrive après la géographie, c'est d'ailleurs une simple question de bon sens. Souvent les toponymes font référence à la topographie, comment savoir de quoi l'on parle si ce sujet n'a pas été développé avant ? Autre chose, en recherchant les plus anciennes formes attestées, la toponymie introduit la rubrique histoire. Ce plan est donc plus logique, les contributeurs enregistrés et intervenant souvent l'ont compris, mais pas vous apparemment.C. Cottereau (discuter) 20 mars 2015 à 01:52 (CET)
thread_title:  Modification du plan 

message: D'après mes lectures, pour les noms propres, "homonyme" à proprement parler, s'applique à des toponymes ou des anthroponymes ayant des formes différentes mais partageant la même étymologie formelle, c'est dire que le mot "homonymie" lui-même est pris dans son sens étymologique de « même nom », jamais lu le mot synonyme dans le cas des noms propres, puisque par essence un nom propre est "délexicalisé", c'est-à-dire ne fait généralement plus sens, par exemple ça ne vaudrait rien dire d'affirmer que Merinhac est synonyme de Margny, bien qu'ils partagent exactement la même étymologie (donc probablement la même signification originelle), ils ne sont pas non plus homographes, ni homophones, donc ils sont homonymes à défaut d'un vocable plus approprié, mais du coup, on ne peut plus dire que le Mont Aimé (76) est homonyme de Mont Aimé, car on ne sait rien sur son étymologie. C'est d'ailleurs hautement improbable qu'elle soit semblable. Les articles WP relatifs à la question ne traitent que des noms communs. C. Cottereau (discuter) 20 mars 2015 à 02:06 (CET)
thread_title:  Homonymie 

message: Le gallo-roman se note en petite capitale, c'est la convention adoptée par les linguistes et que l'on trouve dans les ouvrages de référence cf. par exemple Jacques Allières, La formation du français, éditions PUF ou ici en ligne article de Utilisateur:Dominique Fournier http://www.wikimanche.fr/Gallo-roman.C. Cottereau (discuter) 20 mars 2015 à 20:01 (CET)
thread_title:  Typographie
Discussion:Chapelle Notre-Dame-des-Armées de Versailles/Admissibilité

message: Proposé par : Guil2027 (d) 8 janvier 2012 à 22:59 (CET)
thread_title:  [[Marcelle Lanchon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  selon proposition.--Guil2027 (d) 8 janvier 2012 à 23:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  selon proposition.--Guil2027 (d) 8 janvier 2012 à 23:02 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  avec Chapelle Notre-Dame des Armées à Versailles où les apparitions auraient eu lieu. - Cymbella (répondre) - 8 janvier 2012 à 23:19 (CET)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Pilotes officiels Renault

message: Pas d'introduction expliquant de quoi on parle et dans quel contexte, pas de sources, aucune explication sur le sens à donner aux différentes informations figurant dans les tableaux (que veulent dire par exemple les colonnes 1, 2, 3, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 et 11 ? A quoi correspondent les liens rouges qui sont en dessous et ne renvoient vers rien ?)
Dans un article intitulé , pourquoi créer une section intitulée « Importateurs Renault », avec une sous-section .
Tels qu'ils sont, tous ces articles sont à supprimer s'ils n'évoluent pas très vite et ne deviennent pas compréhensibles, ainsi que fiables par l'ajout de sources. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  8 janvier 2012 à 23:50 (CET)
thread_title:  Article inexploitable !
Discussion:Pilotes officiels Subaru

message: Pas d'introduction expliquant de quoi on parle et dans quel contexte, pas de sources, aucune explication sur le sens à donner aux différentes informations figurant dans les tableaux (que veulent dire par exemple les colonnes 1, 2, 3, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 et 11 ? A quoi correspondent les liens rouges qui sont en dessous et ne renvoient vers rien ?)
Dans un article intitulé , pourquoi créer une section intitulée « Importateurs Subaru », avec une sous-section  ?
Tels qu'ils sont, cet article et tous ceux du même genre sont à supprimer s'ils n'évoluent pas très vite pour devenir compréhensibles, et fiables par l'ajout de sources. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  8 janvier 2012 à 23:52 (CET)
thread_title:  Article inexploitable !
Discussion:Pilotes officiels Proton

message: Pas d'introduction expliquant de quoi on parle et dans quel contexte, pas de sources, aucune explication sur le sens à donner aux différentes informations figurant dans les tableaux (que veulent dire par exemple les colonnes 1, 2, 3, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 et 11 ? A quoi correspondent les liens rouges qui sont en dessous et ne renvoient vers rien ?)
Dans un article intitulé , pourquoi créer une section intitulée « Importateurs Renault », avec une sous-section .
Tels qu'ils sont, cet article et tous ceux du même genre sont à supprimer s'ils n'évoluent pas très vite pour devenir compréhensibles, et fiables par l'ajout de sources. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  8 janvier 2012 à 23:54 (CET)
thread_title:  Article inexploitable !
Discussion:Pilotes officiels sur Peugeot 207 S2000

message: Pas d'introduction expliquant de quoi on parle et dans quel contexte, pas de sources, aucune explication sur le sens à donner aux différentes informations figurant dans les tableaux (que veulent dire par exemple les colonnes 1, 2, 3, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 et 11 ? A quoi correspondent les liens rouges qui sont en dessous et ne renvoient vers rien ?)
Dans un article intitulé , pourquoi créer une section intitulée « Importateurs Peugeot », avec une sous-section .Dit autrement, quel sens faut-il donner au terme « officiel » ? 
Tels qu'ils sont, cet article et tous ceux du même genre sont à supprimer s'ils n'évoluent pas très vite pour devenir compréhensibles, et fiables par l'ajout de sources. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  8 janvier 2012 à 23:54 (CET)
thread_title:  Article inexploitable !
Discussion:François Brunet/Admissibilité

message: Proposé par : Agamitsudo (d) 9 janvier 2012 à 00:09 (CET)
thread_title:  [[François Brunet]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Une source est ajoutée pour ce qui concerne le prix reçu en 2010; même si ce n'est pas suffisant cela montre au moins que des sources peuvent exister. Malheureusement beaucoup d'homonymes... -- Speculos ✉ 9 janvier 2012 à 08:25 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  S'il a écrit 4 livres, c'est déjà suffisant ! Et en plus, du fait des problèmes d'homonymie, cet article est utile aux chercheurs. --Plijno (d) 12 janvier 2012 à 21:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  S'il a écrit 4 livres, c'est déjà suffisant ! Et en plus, du fait des problèmes d'homonymie, cet article est utile aux chercheurs. --Plijno (d) 12 janvier 2012 à 21:39 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant. --Agamitsudo (d) 9 janvier 2012 à 00:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Global Concept/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 9 janvier 2012 à 00:13 (CET)
thread_title:  [[Global Concept]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant Lebrouillard demander audience 9 janvier 2012 à 00:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant Lebrouillard demander audience 9 janvier 2012 à 00:13 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Église Sainte-Pecinne de Sainte-Pazanne

message: Proposé par : NoFWDaddress (d) 27 janvier 2019 à 20:03 (CET)
thread_title:  Vérification du nom de l'Église 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Alors, non. Sainte Pécine est la sainte à l’origine du nom de la commune. En revanche, l’église s’appelle bien « église Notre-Dame ».
Oui l’église de St Pazanne s’appelle bien St Pécinne merci de faire la modification même dans le titre  Fabrice44680 (discuter) 14 février 2021 à 17:22 (CET)
thread_title:  Discussions et commentaires
Discussion:Grève perlée

message: Marie-Walt, il me semble que l'entrée perlé de la 9e édition du dictionnaire de l'Académie française (« Grève perlée, destinée à diminuer l'activité d'une entreprise par un ralentissement du rythme de travail ou par des arrêts sporadiques et répétés ») va à l'encontre de ce que vous avez écrit (ou plutôt de ce qui est écrit sur le site BFM Business) et que l'expression "grève perlée" s'applique bien à la grève de la SNCF du printemps 2018. En effet, les arrêts de travail à la SNCF sont bien répétés, même s'ils ne sont pas sporadiques mais réguliers.
--Creib (discuter) 27 mai 2018 à 17:37 (CEST)
thread_title:  La grève de la SNCF du printemps 2018 est-elle perlée ?
Discussion:Philippe Pozzo di Borgo

message: En effet, on peut se demander ce que viennent faire les longs développements sur l'hôtel particulier et le château et leurs propriétaires successifs... Hégésippe | ±Θ± 9 janvier 2012 à 07:20 (CET)
thread_title:  Quel est le sujet réel de l'article ? 

message: Bonjour à tous, 
Il est mentionné que Philippe Pozzo di Borgo est mort le 1er juin 2023 selon le Monde mais l'annonce du Figaro mentionne le 2 juin... La bonne date est laquelle ? https://carnetdujour.lefigaro.fr/deces/annonces/448707499/ Maleine258 (discuter) 4 juin 2023 à 17:31 (CEST)
thread_title:  Décès
Discussion:Royal Aywaille Football Club/Admissibilité

message: Proposé par : LordSuprachris (d) 9 janvier 2012 à 09:03 (CET)
thread_title:  [[Royal Aywaille Football Club]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. LordSuprachris (d) 9 janvier 2012 à 09:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. LordSuprachris (d) 9 janvier 2012 à 09:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jeunesse Sportive Habaysienne/Admissibilité

message: Proposé par : LordSuprachris (d) 9 janvier 2012 à 09:08 (CET)
thread_title:  [[Jeunesse Sportive Habaysienne]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. LordSuprachris (d) 9 janvier 2012 à 09:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. LordSuprachris (d) 9 janvier 2012 à 09:08 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Étoile Elsautoise/Admissibilité

message: Proposé par : LordSuprachris (d) 9 janvier 2012 à 09:09 (CET)
thread_title:  [[Étoile Elsautoise]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. LordSuprachris (d) 9 janvier 2012 à 09:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. LordSuprachris (d) 9 janvier 2012 à 09:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Royale Entente Acren Lessines/Admissibilité

message: Proposé par : LordSuprachris (d) 9 janvier 2012 à 09:11 (CET)
thread_title:  [[Royale Entente Sportive Acrenoise]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. LordSuprachris (d) 9 janvier 2012 à 09:11 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. LordSuprachris (d) 9 janvier 2012 à 09:11 (CET)
thread_title:  Supprimer