Discussion:Hypercalcul

message: de développer l'article hypercalcul avec un paragraphe faisant état des parallèles actuellement établis entre création d'intelligence artificielle et morphogénèse cérébrale ?
Sans rapport :
Tout modèle de "morphogénèse cérébrale" est calculable et toute "création d'intelligence artificielle" également.
--Nipou (d) 12 août 2009 à 00:14 (CEST)
thread_title:  Ne serait-il pas intéressant 

message: Bonjour, 
Je souhaiterai savoir : 
*si la traduction est considérée comme achevée ou non ; 
*si les modifications (de type : relecture) sont possibles ou non. 
Il semble qu'à cet instant de petites choses restent à intégrer (à moins qu'il ait été décidé de les omettre) : 
*la dernière phrase de la section 3 ; 
*les 2ème et 3ème notes de bas (fin) de page ; 
*trois liens de référence. 
Par ailleurs l'historique rapporte que la traduction a démarré le 5 septembre dernier et s'est (brutalement ?) interrompue le 20 septembre. J'espère que les contributeurs concernés sont "indemnes" et n'ont pas poursuivi pour une raison d'indisponibilité personnelle ou professionnelle par exemple (et non pour une autre raison dramatique). 
Cordialement. --nha de Lyon 4 novembre 2006 à 17:41 (CET)
thread_title:  Etat de la traduction 

message: A propos de la mystérieuse procédure d'approximation d'Ω à laquelle il est fait allusion ? Merci ;) 
: j'ai finalement fais le travail moi même--Wikipedist (d) 12 février 2010 à 15:58 (CET)
thread_title:  Référence bienvenue 

message: Je mets en garde sur le fait que l’impossibilité de résoudre le problème de l’arrêt n'est pas une garantie de la puissance de calcul d'un système.  En effet, des systèmes et des langages de programmation comme Système F, Coq ou Agda sont à la fois très puissants (on peut  programmer à peu près tout ce que l'on souhaite) et résolvent le problème de l'arrêt (en effet, tous les programmes de ces langages se terminent).  N.B. C'est pour cela que j’ai ajouté qu'un hypercalcul doit contenir les machines de Turing. Pierre de Lyon (discuter) 8 novembre 2021 à 11:03 (CET)
replies: text: L’impossibilité de résoudre le problème de l’arrêt est une indication que le système formel est "Turing équivalent" et que donc tout ce qui est "calculable" y est calculable. Réciproquement, si le pb de l'arrêt est solvable pour un système formel donné, c'est qu'il n'est pas Turing équivalent à coup sûr, et tout ce qui est "calculable" n'y est pas calculable, même si c'est 99% qui est calculable. Mais il est vrai que on peut avoir des systèmes très puissants qui ne sont pas Turing équivalent. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 novembre 2021 à 11:19 (CET)
replies: text:  Dans les systèmes de calcul les plus simples, on ne peut pas résoudre le problème de l'arrêt, pour la simple raison qu'on ne peut pas le coder, donc l'impossibilité de résoudre le problème de l'arrêt n'est pas une indication que le système est Turing équivalent.  --Pierre de Lyon (discuter) 8 novembre 2021 à 13:47 (CET)
replies: text: Je n'ai pas dit cela, j'ai fait attention : "une indication" n'est pas une preuve. Enfin, ce n'était pas le fond ni le principal du message. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 novembre 2021 à 13:51 (CET)
thread_title:  Le problème de l'arrêt