Discussion:Albrecht von Bernstorff (1890-1945)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 15 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 5 décembre 2016 à 00:18 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  - Pour la promotion en bon article. --Sijysuis (discuter) 20 novembre 2016 à 14:49 (CET)
replies: text: #  plusieurs paragraphes imparfaitement sourcés (ne se finissant pas par une source, cf "Rétablissement des bourses Rhodes" par exemple). XIII,東京から [何だよ] 20 novembre 2016 à 15:18 (CET)
replies: text:  Parfaitement d'accord avec cette remarque. C'est la raison pour laquelle l'article est proposé à un label BA et non AdQ. S'agissant d'une traduction, le manque de sources pour certains paragraphes ne pourra malheureusement pas être corrigé. Ceci écrit, il n'y a pas moins de références dans le présent article que dans sa version sur wiki  où il a décroché un label. Cordialement. Couthon (discuter) 20 novembre 2016 à 15:51 (CET)
replies: text: Le problèmes des labels sur DE... Mais IMO ça va vraiment bloquer sur FR, puisque même pour un BA, tout doit être sourcé. Il faudrait retirer tout ce qui n'est pas sourcé correctement. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 20 novembre 2016 à 17:13 (CET)
replies: text: La différence entre BA et AdQ s'estompe de plus en plus et devient rédhibitoire pour les BA. Pourrais-tu apposer systématiquement  sur les paragraphes qui te semblent insuffisamment sourcés afin de me permettre de faire le point? Cordialement. Couthon (discuter) 20 novembre 2016 à 17:25 (CET)
replies: text:  fait. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 21 novembre 2016 à 17:40 (CET)
replies: text: Sijysuis a déjà réduit le nombre de paragraphes non sourcés. En concertation avec lui, je ferai un grand nettoyage ce weekend. J'espère que cette double démarche de sourçage et de nettoyage permettront de faire évoluer ton vote. Cordialement. Couthon (discuter) 23 novembre 2016 à 16:41 (CET)

text:  Il n'y a a plus de , les passages concernés ayant été sourcés ou supprimés. Cordialement. Couthon (discuter) 26 novembre 2016 à 10:31 (CET)
replies: text: Vu, opposition retirée. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 26 novembre 2016 à 11:48 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  - Pour la promotion en bon article. --Sijysuis (discuter) 20 novembre 2016 à 14:49 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: :#  plusieurs paragraphes imparfaitement sourcés (ne se finissant pas par une source, cf "Rétablissement des bourses Rhodes" par exemple). XIII,東京から [何だよ] 20 novembre 2016 à 15:18 (CET)
replies: text:  Parfaitement d'accord avec cette remarque. C'est la raison pour laquelle l'article est proposé à un label BA et non AdQ. S'agissant d'une traduction, le manque de sources pour certains paragraphes ne pourra malheureusement pas être corrigé. Ceci écrit, il n'y a pas moins de références dans le présent article que dans sa version sur wiki  où il a décroché un label. Cordialement. Couthon (discuter) 20 novembre 2016 à 15:51 (CET)
replies: text: Le problèmes des labels sur DE... Mais IMO ça va vraiment bloquer sur FR, puisque même pour un BA, tout doit être sourcé. Il faudrait retirer tout ce qui n'est pas sourcé correctement. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 20 novembre 2016 à 17:13 (CET)
replies: text: La différence entre BA et AdQ s'estompe de plus en plus et devient rédhibitoire pour les BA. Pourrais-tu apposer systématiquement  sur les paragraphes qui te semblent insuffisamment sourcés afin de me permettre de faire le point? Cordialement. Couthon (discuter) 20 novembre 2016 à 17:25 (CET)
replies: text:  fait. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 21 novembre 2016 à 17:40 (CET)
replies: text: Sijysuis a déjà réduit le nombre de paragraphes non sourcés. En concertation avec lui, je ferai un grand nettoyage ce weekend. J'espère que cette double démarche de sourçage et de nettoyage permettront de faire évoluer ton vote. Cordialement. Couthon (discuter) 23 novembre 2016 à 16:41 (CET)
replies: text:  Il n'y a a plus de , les passages concernés ayant été sourcés ou supprimés. Cordialement. Couthon (discuter) 26 novembre 2016 à 10:31 (CET)
replies: text: Vu, opposition retirée. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 26 novembre 2016 à 11:48 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: * Bonjour, tout d'abord bravo pour ce très bel article. Je n'en suis qu'au début. J'ai une question sur son appellation de comte. Est-ce un titre régulier? Ou un titre de courtoisie? Merci de le préciser dans l'article s'il y a des sources. Aymeric  [discussion] 20 novembre 2016 à 15:57 (CET)
replies: text: Très bonne question, après lecture de l'article Adel sur WP:DE, la noblesse a été abolie en 1919 en Allemagne. Donc quand son père meurt en 1907, il devient comte de plein droit. À partir de 1919, ce n'est plus qu'un nom. C'est bien-sûr à vérifier, je ne suis pas spécialiste. Psemdel (discuter) 20 novembre 2016 à 16:25 (CET)

text: Je vais m'occuper de ces traductions. --Sijysuis (discuter) 20 novembre 2016 à 20:27 (CET)
replies: text: Grâce à Sijysuis (discuter), les liens rouges sont devenus bleus et une bonne partie des  ont d'ores et déjà disparu. Cordialement. Couthon (discuter) 22 novembre 2016 à 18:05 (CET)
replies: text: Félicitation pour votre travail et votre réactivité! Il reste encore un article à créer sur Heinrich Albert qui renvoie vers une page de liste d'homonymes en français. Puis à remplir les dernières références nécessaires et ça devrait être bon.  Aymeric  [discussion] 22 novembre 2016 à 18:56 (CET)
replies: text: Il était bien caché celui là pourtant . Je m'en occupe. --Sijysuis (discuter) 22 novembre 2016 à 19:02 (CET)
replies: text: Sauf erreur, toutes tes remarques sont rencontrées. Un vote BA? Couthon (discuter) 26 novembre 2016 à 18:13 (CET)
replies: text:  C'est fait depuis le 23 novembre.   Aymeric  [discussion] 26 novembre 2016 à 18:33 (CET)
thread_title:  Remarques d'Aymeric78 

message: Bonjour,
Je suis un peu (et même beaucoup) gêné de trouver une abondance de mentions  dans l'article, mais je n'en ai pris connaissance que maintenant. En revanche, les liens en rouge ne sont pas un critère de refus de label BA (les renseigner serait mieux, mais c'est exactement cela : mieux, pas indispensable). L'important est que l'on comprenne en peu de mots de qui ou de quoi l'article parle.
Plutôt d'accord avec le RI, même si j'attends de lire l'article pour confirmer le rôle éminent de von Bernstorff dans ses activités.
Une question de généalogiste : notre sujet « descend de » la famille Bernstorff ? Ne devrait-on pas dire qu'il « est un membre de » cette famille ? Dire qu'il est leur descendant implique une forme d'exclusion (apparenté à, issu de) alors qu'il porte ce nom de famille. 
Détail, mais c'est tout de suite en lisant l'article. Bel effort pour la présence des armes des Bernstorff. En amateur d'héraldique, j'apprécie l'illustration 
Cordialement, FLours toujours 23 novembre 2016 à 07:34 (CET)
thread_title:  Question de FL 

message: Bonjour et bravo aux principaux rédacteurs pour cet article tout à fait intéressant. Je viens de le relire et je ne pensais pas que j'allais passer autant de temps à le corriger puisque plusieurs avis positifs pour la labellisation avaient déjà été émis ci-dessus. Bref, c'est maintenant corrigé. Reste un point que je n'ai pas pu corriger car je ne parle pas l'allemand, serait-il possible de corriger le lien mort (c'est actuellement le ), car ça fait tâche ? Bien cordialement. AntonyB (discuter) 27 novembre 2016 à 23:11 (CET)
replies: text: Merci pour ton aide et tes corrections précieuses. Je viens de corriger le lien mort. Cordialement, --Sijysuis (discuter) 27 novembre 2016 à 23:31 (CET)
thread_title:  Remarques d'AntonyB