Discussion:Savenay/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 3 bon article, 5 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 37,5% ≤ 66%
Sardur - allo ? 31 janvier 2010 à 14:10 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  
# Ka Teznik (d) 16 janvier 2010 à 13:31 (CET)
replies: text: Primo, Il est inutile de créé une section contre état donner que attendre équivaut à s'opposer. Secundo, j'ai laisser un message au proposant, si il ne se manifeste pas, je me considère proposant bis en tant que membre des projets commune de France et Loire-Atlantique. Cyril5555 (d) 25 janvier 2010 à 10:56 (CET)
replies: text: Tertio, Cyril merci pour l'information au sujet du fait que tu prends la relève et également  de te proposer pour assumer la relève. Pour ce qui est de l'expression de mon vote contre, bien entendu, il peut évoluer. Et d'ailleurs, Je le souhaite vraiment. Mais stp, tu me laisses, je l'espère, le soin d'évaluer par moi même l'utilité de l'exprimer pour l'instant par un "contre" ou un "attendre". Je suis encore libre de pouvoir penser par moi même, n'est-ce pas ?  --Bruno2wi ↗au zinc ♫ 25 janvier 2010 à 21:10 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  
# Ka Teznik (d) 16 janvier 2010 à 13:31 (CET)
thread_title: Bon article

message: #  Le paragraphe Histoire présenté sous forme de liste à puces est inadmissible. Il manque de plus dans cette rubrique un sous paragraphe "Toponymie" qui permettrait de dégager l'Introduction des noms en langues régionales de cette commune où ils n'ont rien à faire. --JPS68 (d) 17 janvier 2010 à 21:48 (CET)
thread_title: Attendre

message: #  J'aurais voté attendre au début de la proposition, mais il y à eu des améliorations (histoire par exemple). Mais certains points soulevés par "Ampon" sont a amélioré. J'attendrai juste avant la fin de proposition pour voir si je change mon vote. Pmpmpm (d) 22 janvier 2010 à 18:02 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: #  --Bruno2wi ↗au zinc ♫ 26 janvier 2010 à 17:04 (CET)
replies: text: Primo, Il est inutile de créé une section contre état donner que attendre équivaut à s'opposer. Secundo, j'ai laisser un message au proposant, si il ne se manifeste pas, je me considère proposant bis en tant que membre des projets commune de France et Loire-Atlantique. Cyril5555 (d) 25 janvier 2010 à 10:56 (CET)
replies: text: Tertio, Cyril merci pour l'information au sujet du fait que tu prends la relève et également  de te proposer pour assumer la relève. Pour ce qui est de l'expression de mon vote contre, bien entendu, il peut évoluer. Et d'ailleurs, Je le souhaite vraiment. Mais stp, tu me laisses, je l'espère, le soin d'évaluer par moi même l'utilité de l'exprimer pour l'instant par un "contre" ou un "attendre". Je suis encore libre de pouvoir penser par moi même, n'est-ce pas ?  --Bruno2wi ↗au zinc ♫ 25 janvier 2010 à 21:10 (CET)
thread_title:  Contre 

message: Je pense que j'améliorais les points suivants:
*trop de gras (c'est uniquement pour le titre en principe)
*:
*trop de parties (une seule partie pour les équipements, les 9 sous-parties sont inutiles; de même pour la partie économie)
*:
*trop de listes, il faut rédiger ces parties
*:en cours
*trop de paragraphes d'une phrase, il faut également rédiger pour avoir des paragraphes de quelques phrases qui sont liées,
*:en cours
*il faut reprendre la partie Histoire pour la transformer d'une chronologie en texte rédigé
*:
*il manque quand même beaucoup de sources; je comprends qu'il est difficile de tout sourcer/trouver des sources pour toute information, mais il y a certaines parties (Histoire notamment) qui devraient être mieux sourcées,
*:en cours
*Style pas toujours encyclopédique : "Notons enfin", "En synthèse"
PoppyYou're welcome 16 janvier 2010 à 13:13 (CET)
thread_title: Remarques de Poppy

message: La prononciation de la commune serait pour moi le bienvenue.  Est-ce-que c'est  (ou ) comme pour Saguenay ou une autre prononciation? --Fralambert (d) 16 janvier 2010 à 09:58 (HNE)
replies: text: C'est ajouté Ka Teznik (d) 16 janvier 2010 à 16:24 (CET)
thread_title:  Commentaire de Fralambert 

message: Travaillant depuis plusieurs années sur les articles de communes, et notamment ces derniers mois sur les articles en vue de la labellisation BA ou ADQ, c'est avec grand intérêt que je prends connaissance de celui-ci. Dommage que l'auteur principal n'ait pas profité des nombreux conseils donnés après discussion au sein du Projet:Communes de France (voir en tête de page de la PDD), ainsi que de nombreuses recommandations WP. N'étant pas du genre à dire ce qui ne va pas, mais plutôt à aider à corriger, je vais donc prendre le temps d'améliorer l'article en conséquence du point de vue « forme ». Mes commentaires ici seront relatifs au « fond » car, ne connaissant pas cette commune, je n'aurais pas l'outrecuidance de modifier le fond. 
*Bravo pour la bonne orthographe. C'est rare ici !
*Pour les questions de forme, j'encourage vivement l'auteur principal de s'inspirer des derniers articles de communes qui ont obtenu le label BA ou ADQ. Ce sont de bons exemples :
** Agde , BA le 18 décembre 2009 et qui sera « à la une de WP » le 28 février 2010
** Aire-sur-la-Lys, BA le 20 novembre 2009
** Brucourt, ADQ le 16 novembre 2009 et qui sera « à la une » le 1 février 2010
** Châlus, BA le 27 juin 2009 et « à la une » le 17 août 2009 puis ADQ le 20 décembre 2009
** Chantilly, ADQ le 6 septembre 2009 et « à la une » le 20 novembre 2009
** Lille, BA le 3 novembre 2009
*J'ai modifié les images de façon à être conforme au format recommandé par WP (lire la recommandation  Wikipédia:Recommandations sur la mise en forme des images). J'ai donc supprimé le paramètre px, ainsi que right puisqu'en standard c'est à droite. J'ai laissé les valeurs de 2,44 et 1,5034 et 3,34, mais je suis bien dubitatif sur ces valeurs. Pourquoi une telle précision ???
*J'ai modifié le tableau démographie de façon à utiliser le modèle . J'ai corrigé l'histogramme : les données étaient incomplètes et la représentation fausse (l'axe des abscisses n'était pas linéaire).
*Je ne sais pas ce qu'est la « vallée mabile » ? Mais je lis 4 fois « vallée mabile » et également 4 fois « vallée Mabile ». Un Savenaisien pourrait-il corriger ?
*Pour le chapitre Climat, il est recommandé d'utiliser le modèle  qui a été développé à cette fin. Il convient donc de mettre à jour les tableaux en conséquence.
*Ne connait-on aucun maire avant 1995 ?
*Attention aux références des sources. Avant de proposer au vote BA, elles auraient dû être toutes vérifiées et complétées. J'ai commencé à les corriger les unes après les autres, il faut poursuivre. Je rappelle que le modèle à utiliser, le modèle  est très simple d'emploi :   . On indique d'abord l'url (c'est-à-dire l'adresse web de la page, objet de la source à référencer), puis on indique le titre de la page (pour des raisons de droits d'auteur, on ne peut pas modifier le titre. Il suffit donc de recopier le titre de la page, avec les minuscules et les majuscules telles que dans la page web). Puis on indique la date à laquelle cette page a été publiée (c'est très important de savoir de quand date une information), pour cela il suffit de recopier la date indiquée généralement sur la page (quand elle ne figure pas, on n'indique rien). Ensuite on indique le nom du site sur lequel on a lu cette page et enfin on termine en indiquant la date à laquelle on a lu cette page web. Toutes ces informations permettent de dater et sourcer les pages web : en lisant la référence en bas de l'article, on sait clairement (et de façon non ambiguë) d'où provient l'information et sa date d'origine.
*: je précise quand même que le modèle  n’est pas à utiliser ; c'est sa présentation qui doit être visible par le lecteur au bout du compte. Le moyen technique importe peu, et je dirai même que la syntaxe wiki de base, plus simple à modifier pour le quidam, est préférable. Épiméthée (d)
* Un exemple de référence de source qui est erronée : je lis l'église Saint-Martin...fait partie du diocèse de Nantes et de la paroisse Saint-Martin-du-Sillon. Suit la référence 55. Quand je clique sur cette référence, je ne trouve aucune information m'indiquant que l'église Saint-Martin relève de la paroisse Saint-Martin-du-Sillon, mais je tombe sur l'annonce d'une messe pour les victimes du tremblement de terre en Haïti. Au niveau BA, les informations doivent être sourcées et les références de ces sources doivent être correctes.
*:
*::Je lis « fait » :  mais ce devrait être « pas fait » : , car le lien était encore erroné. je viens donc de chercher le lien correct vers la paroisse Saint-Martin-du-Sillon et j'ai corrigé la référence de la source. Cordialement. AntonyB (d) 24 janvier 2010 à 22:39 (CET)
thread_title:  Remarques de AntonyB 

message: Peux-tu vérifier dans l'édition Pays de Loire du quotidien Ouest-France en date du vendredi 22 janvier 2010. Il semblerait que le CET ait été refusé par le commissaire chargé de l'EP. Si cela est vrai, il est nécessaire de modifier la formulation de l'article sur ce point. D'avance merci --Bruno2wi ↗au zinc ♫ 23 janvier 2010 à 15:24 (CET)
replies: text: ajout d'une phrase expliquant que le projet est contesté selon l'article de Ouest-France (datant du « 19 » ). Cyril5555 (d) 25 janvier 2010 à 14:12 (CET)
replies: text: Merci Cyril. J'ai trouvé l'article du 22 (cf lien ci-dessus) mais le journaliste n'est pas très clair quant aux (non)explications données. --Bruno2wi ↗au zinc ♫ 26 janvier 2010 à 03:17 (CET)
thread_title:  Centre d'Enfouissement Technique 

message: Tout d'abord, désolé de n'avoir pu participer au travail d'amélioration qui est fait, mais alors que je pensais le contraire j'ai eu un gros "coup de bourre" professionnel qui m'a contraint à terminer mes dossiers le soir. Je n'ai donc pas pu m'impliquer comme je le voulais dans la procédure de vote .
Ensuite, je comptais réactualiser les données (en particulier INSEE) durant la phase de vote, sachant que le recensement de 2006 était enfin paru. J'aurais dû, c'est vrai, avant de proposer le vote, vérifier l'ensemble des références qui étaient exactes au moment de la rédaction (il y a environ 1 an...)
Pour répondre à quelques remarques :
* La vallée Mabile est définie au §hydrographie, au début de l'article. Il s'agit du vallon où se trouve le lac de retenue d'un des ruisseaux.
* La piscine et l'hôpital concernent bien Savenay, sachant qu'ils sont tous les deux implantés sur le territoire communal. De plus la piscine (communautaire) n'est qu'un agrandissement de la piscine (communale). Pour l'hôpital, il n'est toujours géré que par la mairie, à ma connaissance.
* Les foulées nature ne sont pas vraiment mises en évidence par la mairie, et n'étant pas randonneur moi-même, je n'ai pas "vu" l'événement.
* Sur les manifestations culturelles et festivités locales, c'est précisément le problème de la commune. La ville est "écrasée" par l'offre culturelle de Nantes ou Saint-Nazaire, et très peu de choses sont développées sur place. En dehors du feu d'artifice du 14 juillet, la mairie n'organise que très peu d'événements.
* Sur l'AdQ, il s'agissait bien sûr d'une plaisanterie (avec smiley !) : je suis parfaitement conscient que l'article est loin d'être au niveau nécessaire, et qu'un gros travail de précision reste à faire.
Enfin, dernier point, sur la problématique des sources. J'ai bien sûr tenté de sourcer autant que possible les informations fournies. Cependant, je considère que dans un article encyclopédique, si des informations complètes et nombreuses sont issues de la même source, elle doit plutôt être indiquée en bibliographie. Aussi j'ai préféré fournir celle-ci (même si elle reste faible) et ne pas inonder l'article de notes de bdp. Aurait-il fallu faire l'inverse ?
Encore une fois, mes excuses pour n'avoir pas pu participer à l'amélioration de l'article, et félicitation aux contributeurs qui se sont acharnés depuis 15 jours : ils ont fait un boulot formidable 
Ka Teznik (d) 30 janvier 2010 à 13:10 (CET)
replies: text: Merci pour les explications. Avec un peu de travail supplémentaire, il finira, àmha, à passer le cap prochainement. --Bruno2wi ↗au zinc ♫ 1 février 2010 à 20:54 (CET)
thread_title:  Dans l'ensemble