lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion catégorie:Laurentides (montagnes)

message: J'avais donné comme nom de la catégorie  plus ou moins car c'est le nom de l'article principal. Perso, je trouve que montagnes Laurentides très étrange car il est jamais utilisé en français. Ça serait comme utiliser « montagnes Appalaches ». Mais j'avoue que l’existence d'une  sur la région n'aide pas. Peut être la renommer ? --Fralambert (discuter) 12 février 2016 à 01:31 (CET)
thread_title: Titre de la catégorie
Discussion:Juliette Méadel

message: Bonjour, 
hier, vous aviez supprimé l'ajout fait par un contributeur concernant la grossesse de Mme Méadel. Cette suppression me semblait être pertinente. La même info est remise ce matin (avec source cette fois vers Closer...).
Personnellement (mais c'est mon avis :) ), je ne vois pas l'intérêt de cette info. Faudra-t-il dans qq mois venir écrire qu'elle a eu une fille, un garçon, des jumeaux ? Il ne me paraît pas que ce soit d'un intérêt "encyclopédique". Mais y a-t-il une règle à ce sujet dans Wikipédia ? Doit-on laisser cela à partir du moment que c'est "sourcé" ?
--TheAnswerIs42 (discuter) 19 février 2016 à 13:38 (CET)
replies: text: Bonjour, cela n'est pas particulièrement encyclopédique. Le nombre d'enfants des ministres n'apporte rien. Toutefois, une nouvelle ministre qui va acoucher peut être une information pertinente. Reste à voir comment cette information est rendue publique et comment elle est traitée dans les journaux. Cdlt, Nashjean (discuter) 19 février 2016 à 17:24 (CET)
thread_title:  Rubrique Vie personnelle de la fiche Mme Juliette Méadel 

message: A ce sujet: 
Deux observations sur le passage:
* Le terme "autrice" est curieux dans le sens où il suppose qu'en écrivant un texte autre qu'un livre un auteur en général (ou une autrice en particulier) n'en serait pas l'auteur (ou l'autrice). Un titre plus pertinent pourrait être trouvé, dans le genre: "Livre", "Ambition", "Projet", "Propositions", "Vision", ou autre...
* J'aurais préféré lire: "Juliette Méadel écrit "l'ouvrage"(sic) Un impérieux besoin d’agir, publié en novembre 2021 aux Éditions de l’Observatoire"
* et J'aurais préféré lire: "et expose ses priorités qu'elle juge indispensable pour reconstruire l'État", plus bref, sans faute d'accord, et sans contradiction entre priorité et indispensable; ou encore "et expose les mesures nécessaires à la reconstruction de l'État"
78.120.88.229 (discuter) 2 mai 2024 à 20:58 (CEST)
thread_title:  Autrice + publie?
Discussion:Hélène Geoffroy

message: On voit que cet article a été rédigée par l'équipe politique de l'intéressée car il n'y est question que de politique, et jusque dans des détails extrêmement fastidieux (elle n'est qu'élue municipale... Pas Chef d'État ni ministre).
C'est donner une mauvais image de Wikipédia que de passer sous silence les informations sur l'activité scientifique de cette femme de science. Et une image d'elle tronquée de son vrai mérite : ses aptitudes scientifiques très au-dessus de la moyenne. Le reste n'est que gloriole et soif de pouvoir fourvoyée hors de la recherche, non ?
D.T.--79.84.15.44 (discuter) 31 janvier 2022 à 21:05 (CET)
thread_title:  Physicienne : peu importe ?
Discussion:Melocactus matanzanus

message: Lu dans la presse (Républicain Lorrain - 10 ou 11 fév 2016) que c'est le premier cactus introduit en Europe par Christophe Colomb.
si cette info peut être sourcée il serait intéressant de la publier.Jean.claude 12 février 2016 à 08:52 (CET)
thread_title: Christophe Colomb
Discussion:Jérôme Besnard

message: La phrase  me gêne un peu dans la mesure où  n'est pas à proprement parler le nom de Besnard.
Je te suggère quelque chose comme .
Amicalement, — Arcyon (causons z'en) 12 février 2016 à 09:31 (CET)
thread_title:  La Dame-en-noir 

message: En fait, peu de nouveau dans les deux ouvrages que j'ai trouvés. Touraine 39-45 de Robert Vivier : une mention citant l'abbé Besnard parmi les prêtres résistants sans apporter d'autres infos que celles contenus dans l'article de Jack Vivier. Soutanes vertes et noires soutanes  de Jack Vivier : un peu plus développé mais les même passages se retrouvent in extenso dans l'article de Jack Vivier, qui semble être la source la plus exhaustive. — Arcyon (causons z'en) 17 février 2016 à 17:25 (CET)
thread_title:  Bibliographie et sources
Discussion:Nils Ferlin

message: Le 14 juin 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 14 juin 2017 à 07:52 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Le Mulet/Admissibilité

message: Proposé par : 192.54.145.146 (discuter) 12 février 2016 à 14:08 (CET)
thread_title:  [[Le Mulet]] 

message: Voir résultats de recherche Google scholar, avec notamment des sources universitaires francophones (québécoises) sur le personnage : https://scholar.google.fr/scholar?hl=fr&q=mule+foundation+asimov&btnG=&lr=. --18px Tsaag Valren (✉) 12 février 2016 à 14:54 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# : Une simple recherche Google scholar donne trois sources universitaires qui abordent ce personnage. Est-ce que PAR PITIÉ on pourrait prendre le temps de faire une bête rech. Google avant de proposer une page à la suppression ? --18px Tsaag Valren (✉) 12 février 2016 à 14:52 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : Une simple recherche Google scholar donne trois sources universitaires qui abordent ce personnage. Est-ce que PAR PITIÉ on pourrait prendre le temps de faire une bête rech. Google avant de proposer une page à la suppression ? --18px Tsaag Valren (✉) 12 février 2016 à 14:52 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  pas de sources, notoriété assez relative. --192.54.145.146 (discuter) 12 février 2016 à 14:08 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Acobiom/Admissibilité

message: Proposé par : Durifon (discuter) 12 février 2016 à 15:33 (CET)
thread_title:  [[Acobiom]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  mon avis a déjà été déposé sur la PdD de l'article où une discussion est ouverte. --Arroser (râler ?) 12 février 2016 à 15:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  mon avis a déjà été déposé sur la PdD de l'article où une discussion est ouverte. --Arroser (râler ?) 12 février 2016 à 15:45 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Athos services commémoratifs/Admissibilité

message: Proposé par : Durifon (discuter) 12 février 2016 à 15:35 (CET)
thread_title:  [[Athos services commémoratifs]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour infos, il existe également Lépine Cloutier et Urgel Bourgie du même contributeur (articles également publicitaires). --Shev (discuter) 12 février 2016 à 15:49 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  article pour faire sa pub, l'historique le démontre facilement. --Arroser (râler ?) 12 février 2016 à 15:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  article pour faire sa pub, l'historique le démontre facilement. --Arroser (râler ?) 12 février 2016 à 15:47 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : la notoriété de l'entreprise me paraît difficilement démontrable,  malgré quelques sources d'actualités. Cependant, n'étant pas familier du sujet, je préfère rester neutre. --Lotus 50 [ɹǝʇnɔsıp] 12 février 2016 à 21:27 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Auto-IES/Admissibilité

message: Proposé par : Durifon (discuter) 12 février 2016 à 15:38 (CET)
thread_title:  [[Auto-IES]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  en accord avec le proposant. Manque de sources secondaires centrées. --Arroser (râler ?) 12 février 2016 à 20:00 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  en accord avec le proposant. Manque de sources secondaires centrées. --Arroser (râler ?) 12 février 2016 à 20:00 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Aubay/Admissibilité

message: Proposé par : Durifon (discuter) 12 février 2016 à 15:39 (CET)
replies: text: Non, car ce n'est pas un indice primordial. On se focalise sur l'indice phare, comme le CAC 40 ou le CAC Mid 60 ; en-dessous, ce n'est pas représentatif. En revanche, en plus de sa présence dans un indice secondaire, il existe des sources centrées sur plusieurs années dans la presse nationale. Tout ceci cumulé rend, àmha, l'entreprise admissible. Brejnev  [говорить] 13 février 2016 à 00:45 (CET)
replies: text:  Si on tape « Aubay » dans Google, il faut bien remarquer que les sources de qualité sont très loin de se bousculer : c'est le calme plat. Quelques bricoles, j'en ai ajouté deux à l'article, mais ma rapide recherche ne donne absolument rien de significatif. En l'état, l'admissibilité n'est pas flagrante, loin de là. Cdlt, --Arroser (râler ?) 14 février 2016 à 21:45 (CET)
thread_title:  [[Aubay]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Cette entreprise fait partie de l'indice CAC Small. Est-ce suffisant pour être notable (forte capitalisation boursière) ? Like tears in rain {-_-} 12 février 2016 à 21:55 (CET)
replies: text: Non, car ce n'est pas un indice primordial. On se focalise sur l'indice phare, comme le CAC 40 ou le CAC Mid 60 ; en-dessous, ce n'est pas représentatif. En revanche, en plus de sa présence dans un indice secondaire, il existe des sources centrées sur plusieurs années dans la presse nationale. Tout ceci cumulé rend, àmha, l'entreprise admissible. Brejnev  [говорить] 13 février 2016 à 00:45 (CET)
replies: text:  Si on tape « Aubay » dans Google, il faut bien remarquer que les sources de qualité sont très loin de se bousculer : c'est le calme plat. Quelques bricoles, j'en ai ajouté deux à l'article, mais ma rapide recherche ne donne absolument rien de significatif. En l'état, l'admissibilité n'est pas flagrante, loin de là. Cdlt, --Arroser (râler ?) 14 février 2016 à 21:45 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il existe des sources admissibles. Je neutralise tous les aspects publicitaires de l'article. Brejnev  [говорить] 13 février 2016 à 00:40 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Il existe des sources admissibles. Je neutralise tous les aspects publicitaires de l'article. Brejnev  [говорить] 13 février 2016 à 00:40 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Harcèlement scolaire/Droit d'auteur

message: Signalé par : Lacrymocéphale (discuter) 12 février 2016 à 15:59 (CET)
replies: text: Bonjour. J'ai largement reformulé la section incriminée. Un masquage d'historique est peut-être possible à ce stade... — Arcyon (causons z'en) 12 février 2016 à 17:03 (CET)
replies: text:  Merci à vous deux, je viens de masquer l'historique - Bonne fin de journée -- Lomita (discuter) 16 février 2016 à 18:43 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2016/Équipes

message: Nous vous informons que nous avons décidé de retirer l'équipe 56 de la "compétition", car nous n'avons pas trouvé le temps pour développer les articles comme nous l'envisagions. A la prochaine. — Berdea (discuter) 26 avril 2016 à 20:36 (CEST)
replies: text: Bonjour , merci de nous prévenir. Mais ça n'a pas tellement d'importance : il ne s'agit pas d'une compétition, tous les participants apportent quelque chose à Wikipédia (et bien sûr aussi ceux qui ne participent pas!). — bspf (discuter) 27 avril 2016 à 10:40 (CEST)
replies: text:  Ma référence à "compétition" était évidemment un clin d’œil ! — Berdea (discuter) 27 avril 2016 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Equipe 56 

message: Bonjour. Tout d'abord, un grand bravo à tous pour le travail réalisé ces deux cerniers mois. C'est maintenant au jury d'agir. Nous allons débuter la phase de présélection des articles et des équipes, et je sollicite votre aide pour nous faciliter le travail. En parcourant les pages des équipes, je me suis aperçue que certains d'entre vous n'ont pas encore créé leur page de discussion et d'autres n'ont pas encore préparé de petit tableau de synthèse (liste des articles retenus avec niveau initial et niveau final). Cela nous faciliterait grandement le travail si vous pouviez tous les compléter. Notre travail de jury n'en sera que plus efficace et donc plus rapide! Merci par avance --Eponimm (discuter) 1 mai 2016 à 10:16 (CEST)
replies: text: J'essaie de terminer et améliorer mes sections "bilan" dès que possible. Bon courage pour les évaluations et délibérations. --TwøWiñgš Et si on discutait ? 1 mai 2016 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Tableaux de suivi
Discussion:Artchil Davrichachvili/Admissibilité

message: Proposé par : Brejnev  [говорить] 12 février 2016 à 21:32 (CET)
thread_title:  [[Artchil Davrichachvili]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  assez faible. Je ne trouve pas pour l'instant d'article centré sur lui en français. Mais il y a de nets indices de notoriété : il est notamment cité dans le Quid  en tant que recteur de Sainte-Nino, ce qui est une des charges les plus importantes de l'Eglise géorgienne en France. Selon  il est le premier Géorgien depuis depuis longtemps à occuper cette place. La mention dans le Quid n'est pas rien, mais je reconnais que ce n'est probablement pas suffisant. Cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 12 février 2016 à 23:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  assez faible. Je ne trouve pas pour l'instant d'article centré sur lui en français. Mais il y a de nets indices de notoriété : il est notamment cité dans le Quid  en tant que recteur de Sainte-Nino, ce qui est une des charges les plus importantes de l'Eglise géorgienne en France. Selon  il est le premier Géorgien depuis depuis longtemps à occuper cette place. La mention dans le Quid n'est pas rien, mais je reconnais que ce n'est probablement pas suffisant. Cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 12 février 2016 à 23:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de source externe selon WP:NPER... tout article sur WP doit être fondé dessus. Brejnev  [говорить] 12 février 2016 à 21:32 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Bonjour. Je suis l'auteur de cet article et découvre à l'instant la discussion. Il n'y a y effectivement aucune source du type Le Monde, Figaro, La Croix faisant état de cette personnalité du monde orthodoxe en France. Tout au plus l'émission dominicale de France 2 l'invite parfois : voir le lien https://www.youtube.com/watch?v=Zndg-sJclus. Bien à vous. --LeoDeLyon (discuter) 15 février 2016 à 20:09 (CET)
replies: text: Pour mon information, merci de me préciser ce qu'est un interwiki--LeoDeLyon (discuter) 15 février 2016 à 20:14 (CET)
replies: text: Bonjour, un interwiki est une page wikipedia sur la personne dans sa langue, dans la version wikipedia de son pays. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 15 février 2016 à 21:23 (CET)
thread_title:  Article concernant l'archiprêtre Artchil Davrichachvili
Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2016/Équipes/Équipe 56

message: Avis aux amateurs de culture en Espagne...
:Si j'arrive à trouver le temps, pourquoi pas... Les articles concernés sont-ils ceux de la liste ou ceux de leurs catégories ? (par exemple :Catégorie:Bien d'intérêt culturel d'Espagne plutôt que :Bien d'intérêt culturel (Espagne) lui-même, déjà un article Avancé) Culex (discuter) 26 février 2016 à 09:05 (CET)
replies: text:  Non, on peut choisir, simplement j'aimerais porter les deux articles Bien d'intérêt culturel (Espagne) et Patrimoine culturel (Espagne) au titre de bons articles ou articles de qualité. Sinon l'envisageais de travailler sur Hôpital de Sant Pau et Palais Güell, mais pour l'instant tout est ouvert. — Berdea (discuter) 26 février 2016 à 09:13 (CET)
thread_title:  Avis aux amateurs... 

message: Bonjour Culex
Je pense que je vais démarrer sur l'article Bien d'intérêt culturel (Espagne) que je vais essayer de porter au niveau BA, voire plus. J'ai déjà reçu des conseils, mais si tu as d'autres conseils à me donner n'hésite pas.
As-tu des idées pour commencer de ta part un ou deux articles ?
— Berdea (discuter) 17 mars 2016 à 10:35 (CET)
replies: text: Bonjour Berdea. Je ne suis pas sûr ce mois-ci de trouver beaucoup de temps pour le concours, mais je peux néanmoins filer un coup de main. Souhaites-tu que je m'inscrive dans l'équipe tout de même ? Culex (discuter) 18 mars 2016 à 09:16 (CET)
replies: text: Vu que cela n'engage à rien et que cela ne se bouscule pas au portillon, oui effectivement tu peux t'inscrire et si tu as un article ou deux que tu aimerais développer, moi aussi je peux t'aider. Bien cordialement. — Berdea (discuter) 18 mars 2016 à 09:52 (CET)
thread_title:  On démarre ? 

message: Vu le peu de travail que nous avons fait, je pense préférable d'avertir sur l'arrêt de l'équipe. Es-tu OK ? — Berdea (discuter) 25 avril 2016 à 11:09 (CEST)
replies: text: Oui, c'est bien dommage, je n'ai pas réussi à trouver le temps cette année pour participer, désolé. Culex (discuter) 26 avril 2016 à 16:48 (CEST)
replies: text:  Vu que c'est pareil pour moi, j'ai le même état d'esprit. J'ai néanmoins travaillé sur l'article Bien d'intérêt culturel (Espagne) (voir Utilisateur:Berdea/Bien d'intérêt culturel (Espagne)). N'hésite pas à me faire tes commentaires. — Berdea (discuter) 26 avril 2016 à 17:25 (CEST)
replies: text: C'est un gros travail, je n'oserais pas y toucher ! Culex (discuter) 27 avril 2016 à 14:26 (CEST)
replies: text: Tu as tort. Vu que c'est principalement moi qui l'ai rédigé et que je voudrais en faire un bon article ou un AdQ, j'accepte bien volontiers toutes les remarques constructives. — Berdea (discuter) 27 avril 2016 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Arrêt de l'équipe
Discussion:Parti Identité et démocratie

message: Le président du parti, Gerolf Annemans a annoncé sur Twitter qu'après avoir changé le nom du MENL en Parti Identité et Démocratie, les membres l'avaient réélu comme président. Le parti à donc changé de nom comme le groupe parlementaire du Parlement européen. Cependant, le site du MENL et son compte Twitter n'on pas encore notifiés le changement de nom : il est donc impossible de savoir quel sera la dénomination exacte. Wikisud82 (discuter) 2 juillet 2019 à 18:38 (CEST)
replies: text: J'ai renommé la page. Il faut renommer cette page et pas en créer une nouvelle car il est question de renommage et pas de la création d'une nouvelle structure. Wikisud82 (discuter) 3 juillet 2019 à 18:47 (CEST)
thread_title:  Changement de nom
Discussion:Négation des Temples

message: J'ignorais l'existence de ce concept, donc je ne peux pas dire si sa définition est correcte, mais cela veut-il dire que si par exemple quelqu'un dit que le premier Temple se trouvait sur l'Ophel, il fait partie de ceux qui nient les Temples ? Michel Abada (d) 12 février 2016 à 22:16 (CET)
thread_title:  Sommet du mont du Temple 

message: J'ignore ce qu'a dit Yasser Arafat dans des négociations secrètes à Camp David et en réalité je pense que tout le monde l'ignore. (Je rappelle qu'il s'agissait d'arriver à la paix tel que défini par les accord d'Oslo et sûrement pas de refaire l'histoire du proche-Orient d'il y a plus de 2500 ans, ce qui en droit international n'a strictement rien à voir avec la question.) Toutefois s'il a parlé d'un Temple près de Naplouse, il y a de fortes chances qu'il ait parlé de celui du mont Garizim.
Pour ce qui est de cet article, il conviendrait de rappeler que les Samaritains soutiennent depuis 2500 ans que le lieu où était construit le Temple du royaume d'Israël était le mont Garizim et qu'ils ont d'ailleurs construits plusieurs Temples sur cette montagne qui ont été détruits plusieurs fois (l'un d'entre-eux par Jean Hyrcan). Dans leur optique, ce serait des reconstructions d'un temple initial dont la première reconstruction a eu lieu au , en effet ils soutiennent qu'il y avait un temple sur ce mont avant qu'il soit détruit lors de l'invasion assyrienne. Pour soutenir ce point de vue, ils s'appuient sur la Bible, où Moïse désigne effectivement le Garizim pour y faire des bénédictions. Michel Abada (d) 12 février 2016 à 23:22 (CET)
thread_title:  Samaritains et [[Royaume d'Israël]] 

message: Bonjour,
Cet article n'est en aucun cas factuel (il ne s'agit que de "machin a dit que..."), il n'indique que l'expression de la religion et il est loin d'apporter la neutralité...Il ne permet pas d'ouvrir le débat, tout en apportant aucune source scientifique ou archéologique de ce qu'il avance.  193.56.242.55 (discuter) 6 janvier 2023 à 09:39 (CET)
thread_title:  Suppression de l'article...ou nouvelle rédaction complète