lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Rodolphe de Maistre

message: Si les fils du comte de Maistre étaient dans l'armée pontificale, je ne suis pas sûr que le terme de zouaves pontificaux soit totalement approprié. En effet, le savoyard Eugène de Maistre s'engage dans l'armée du Pape le 16 février 1857 où il est admis sous-lieutenent au 1er Etranger. Il est rejoint peu après par son frère François et son cousin Charles de Buttet aux carabiniers pontificaux, aussi comme sous-lieutenants (en général les nobles savoyards qui s'engageaient dans l'armée du Pape l'intégraient en qualité d'officier). Or, le bataillon des Zouaves Pontificaux a été créé le 1er Janvier 1861, et le régiment en 1867. Notez qu'en 1863, Eugène de Maistre est aide de camp du général de Courten, et François est capitaine sous le général Hermann Kanzler, après avoir été aide de camp du général de Lamoricière.
:Merci de ces précisions. Il me semble que les deux frères Eugène et François se sont effectivement engagés à l'origine dans le corps des Carabiniers pontificaux et qu'ils ont été mutés ultérieurement dans celui des Zouaves pontificaux où ils ont terminé leur carrière avec le grade de capitaine. C'est donc ce dernier Corps qui est retenu dans cette biographie simplifiée.Si tel n'était pas le cas, merci de rectifier . Cordialement.Entremont (d) 31 mai 2011 à 20:02 (CEST)
thread_title: Carrière militaire

message: Les origines languedociennes de la famille Maistre de Nice et Savoie sont très contestables. Il y a bien une famille Maistre (alias Mestre) issue des capitouls de Toulouse, mais il n'y a pas de parenté connue ni prouvée entre les deux familles. De plus les armes des deux familles sont différentes. En revanche, on trouve des armes identiques aux Maistre de Nice/Savoie chez des familles Le Maistre de France (d'Azur à trois soucis d'or) (Le Maistre de Ferrière, Le Maistre de Sacy etc...). Je m'en tiendrais donc à l'origine niçoise des Maistre de Savoie (prouvée par actes de naissance).
:Merci encore de vos observations, très judicieuses. Je me suis laissé emporter par mon élan en reprenant quelques vieilles rengaines qui n'ont pas de base scientifique. Je rectifie immédiatement. Cordialement. Entremont (d) 1 juin 2011 à 22:28 (CEST)
thread_title: Origine de la famille

message: Joseph de Maistre  est un écrivain savoyard de langue française et non un écrivain français. Sachons discerner les nuances! Encore une fois, la Savoie et Nice ont été annexés à la France par Napoléons III en 1860 et le royaume d'Italie n'a été fondé qu'n 1861. Joseph de Maistre est donc savoyard . Il n'est ni Français, ni Italien. 
La langue française a toujours été observée en Savoie et dans le duché d'Aoste. Voici un extrait de l' Édit de Rivoli promulgué par le duc Emmanuel-Philibert de Savoie , le 22 septembre 1561: . (cité par Mario Sole et Allessandro Celi dans le Ratici di un'autonomie). Cordialement. Entremont (discuter) 15 novembre 2017 à 09:48 (CET)
thread_title: La Savoie: Pays de langue française
Discussion:Foire de Crête

message: La célébration signalée en 2011 à l'occasion de la foire ne laisse pas de traces sur le Web. A supprimer ?
JYR (discuter) 27 mars 2016 à 10:27 (CEST)
thread_title:  Y a-t-il toujours célébration de l'Eucharistie à l'occasion de la foire ?
Discussion:Église Saint-Nicolas-de-Véroce de Saint-Gervais-les-Bains

message: Bonjour. Il faudrait renommer en Église Saint-Nicolas-de-Véroce, car pas d'homonyme. Merci. --213.41.131.185 (discuter) 20 août 2015 à 18:40 (CEST)
thread_title:  Renommer
Discussion:Zena Assi/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 30 mai 2011 à 08:44 (CEST)
thread_title:  [[Zena Assi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété? Sources secondaires effectives? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 1 juin 2011 à 01:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété? Sources secondaires effectives? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 1 juin 2011 à 01:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . hors critères --Galeriste (d) 11 juin 2010 à 16:56 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Simion A. Iuca/Admissibilité

message: __NOINDEX__
 
:Je n'avais pas pensé à rechercher sur ro.wikipedia.org. Son nom est justement mentionné comme professeur de plusieurs artistes et il y a plusieurs liens, un autre témoignage de sa notoriété d'enseignant… GL (d) 14 juin 2011 à 14:47 (CEST)

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 30 mai 2011 à 08:46 (CEST)
thread_title:  [[Simion A. Iuca]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Article potable, pas de problème évident. Une rapide recherche sur google () et googlebooks (Nouvelles de l'estampe, 173-178, p. 49) permet de trouver quelques sources qui vont au-delà de la simple mention, ce qui est d'autant plus significatif pour un thème (sujet/période/pays) qui n'est pas forcément bien représenté sur Internet. Ces éléments et l'absence d'argument précis ou d'avis compétent en faveur d'une suppression plaident pour une conservation de l'article. GL (d) 14 juin 2011 à 09:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Article potable, pas de problème évident. Une rapide recherche sur google () et googlebooks (Nouvelles de l'estampe, 173-178, p. 49) permet de trouver quelques sources qui vont au-delà de la simple mention, ce qui est d'autant plus significatif pour un thème (sujet/période/pays) qui n'est pas forcément bien représenté sur Internet. Ces éléments et l'absence d'argument précis ou d'avis compétent en faveur d'une suppression plaident pour une conservation de l'article. GL (d) 14 juin 2011 à 09:46 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Notoriété? Sources secondaires effectives? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 1 juin 2011 à 01:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#. Hors critères --Galeriste (d) 11 juin 2010 à 17:09 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Patrice Allart/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 30 mai 2011 à 08:51 (CEST)
thread_title:  [[Patrice Allart]] 

message: * la presse a très peu relayé sur cet artiste Ovc (d) 31 mai 2011 à 15:41 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 1 juin 2011 à 01:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 1 juin 2011 à 01:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#. Hors critères --Galeriste (d) 11 juin 2010 à 17:16 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Roman Zaslonov/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 30 mai 2011 à 08:52 (CEST)
thread_title:  [[Roman Zaslonov]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 1 juin 2011 à 01:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 1 juin 2011 à 01:30 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Dodgeball Chevalier/Admissibilité

message: Proposé par : F dubos (d) 30 mai 2011 à 08:56 (CEST)
thread_title:  [[Dodgeball Chevalier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  strictement aucune source secondaire de notoriété.  Jmax (d) 31 mai 2011 à 09:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  strictement aucune source secondaire de notoriété.  Jmax (d) 31 mai 2011 à 09:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Odile Kolb/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 30 mai 2011 à 09:04 (CEST)
thread_title:  [[Odile Kolb]] 

message: *notroriété Ovc (d) 31 mai 2011 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 1 juin 2011 à 01:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 1 juin 2011 à 01:31 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:C.R.B.10/Admissibilité

message: Proposé par : Wart Talk 30 mai 2011 à 09:06 (CEST)
thread_title:  [[C.R.B.10]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Wart Talk 30 mai 2011 à 09:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Wart Talk 30 mai 2011 à 09:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Monique Apple/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 30 mai 2011 à 09:09 (CEST)
thread_title:  [[Monique Apple]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Comme peintre, je ne sais pas trop, comme poète en revanche : pour les livres "Le ciel ou l'enfer, qu'importe!", "Qui livre son mystère meurt sans joie" (publié ds La NRF, n° 119, Novembre 1962, pages 820 - 826)  chez lettres vives, "Je passe comme l’éclair : Poème inédit", éditions de la goulotte, 1997; EN DEÇÀ, AU-DELÀ [1962, à 22 ans!] , 160 pages, 115 x 190 mm. Collection Romans français (1981), Denoël . A participé à un disque de Lionel Marchetti. Hmoderne (d) 31 mai 2011 à 20:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Comme peintre, je ne sais pas trop, comme poète en revanche : pour les livres "Le ciel ou l'enfer, qu'importe!", "Qui livre son mystère meurt sans joie" (publié ds La NRF, n° 119, Novembre 1962, pages 820 - 826)  chez lettres vives, "Je passe comme l’éclair : Poème inédit", éditions de la goulotte, 1997; EN DEÇÀ, AU-DELÀ [1962, à 22 ans!] , 160 pages, 115 x 190 mm. Collection Romans français (1981), Denoël . A participé à un disque de Lionel Marchetti. Hmoderne (d) 31 mai 2011 à 20:48 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. . Sa bibliographie est très maigre Le ciel ou l'enfer, qu'importe!, Qui livre son mystère meurt sans joie, En deça, au-delà, quelques poèmes dans des revues y compris la NRF, mais tout cela est trop faible. « Admissibilité Non Démontrée » .  Chris a liege (d) 1 juin 2011 à 02:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#. Très faible notoriété --Galeriste (d) 11 juin 2010 à 17:14 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Olivier V de Clisson/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 13 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%
Gemini1980  oui ? non ? 1 juillet 2011 à 14:20 (CEST)

message: Proposé par : Rehtse (d) 30 mai 2011 à 09:15 (CEST)
replies: text: Désolé, j'ai loupé cette question, ma liste de suivie est un peu trop fournie. Merci d'avoir pris le temps de lire et corriger l'article. Il s'agit des échecs militaires. Je vais essayer de formuler autrement.--Rehtse (d) 8 juin 2011 à 01:11 (CEST)
thread_title:  [[:Olivier V de Clisson]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Très bel article bien documenté et référencé qui m'a fait voyagé dans des lieux que je connais bien. Comme je lui ai déjà dit,  au proposant. — Hautbois [canqueter] 30 mai 2011 à 09:20 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Très bel article bien documenté et référencé qui m'a fait voyagé dans des lieux que je connais bien. Comme je lui ai déjà dit,  au proposant. — Hautbois [canqueter] 30 mai 2011 à 09:20 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: ====Remarques de Skiff====
1- "Dès le début de la guerre de Cent Ans, les échecs français entraînent un changement radical au niveau militaire et politique" -> les échecs dans quel domaines? Skiff (d) 4 juin 2011 à 09:21 (CEST)
replies: text: Désolé, j'ai loupé cette question, ma liste de suivie est un peu trop fournie. Merci d'avoir pris le temps de lire et corriger l'article. Il s'agit des échecs militaires. Je vais essayer de formuler autrement.--Rehtse (d) 8 juin 2011 à 01:11 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: 1- "Dès le début de la guerre de Cent Ans, les échecs français entraînent un changement radical au niveau militaire et politique" -> les échecs dans quel domaines? Skiff (d) 4 juin 2011 à 09:21 (CEST)
replies: text: Désolé, j'ai loupé cette question, ma liste de suivie est un peu trop fournie. Merci d'avoir pris le temps de lire et corriger l'article. Il s'agit des échecs militaires. Je vais essayer de formuler autrement.--Rehtse (d) 8 juin 2011 à 01:11 (CEST)
thread_title: Remarques de Skiff
Discussion:Marcel Roux/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 30 mai 2011 à 09:21 (CEST)
thread_title:  [[Marcel Roux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  On a des résultats bnf du côté du Cabinet des estampes et des livres. Hmoderne (d) 2 juin 2011 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  On a des résultats bnf du côté du Cabinet des estampes et des livres. Hmoderne (d) 2 juin 2011 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion Wikipédia:Notoriété du monde viti-vinicole

message: Pourquoi cette page s'appelle Wikipédia:Notabilité du monde viti-vinicole alors que toutes les autres sont nommées Notoriété ou Admissibilité ? La note de bas de page de Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles semble indique que c'est Notoriété qu'il faut mettre. Cdt --Milegue (discuter) 13 août 2014 à 13:47 (CEST)
thread_title:  Nommage 

message: Qu'est-ce qui justifie la nécessité d'avoir des critères spécifiques de notoriété pour le monde viti-vinicole alors qu'il y a déjà les critères généraux et les critères spécifiques relatifs à la notoriété des entreprises, sociétés et produits qui me semblent suffisants ? --Krosian2B (discuter) 9 janvier 2019 à 12:04 (CET)
thread_title:  Utilité 

message: Suite aux discussions (cf bas de page d'article)
* Réécriture du contenu sous forme hiérarchisée
* Ajout d'exemples d'articles concernés par les critères
* Ajout d'un corpus de références
* Ajout de précisions pour la notoriété des domaines viticoles classés aux monuments historiques et le contenu des articles
La rédaction peut évidemment être revue et discutée ici, tout comme les exemples. 
Roumpf - [✉] 24 décembre 2019 à 17:12 (CET)
thread_title:  Mise à jour
Discussion:Lena Efremova/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 30 mai 2011 à 10:10 (CEST)
thread_title:  [[Lena Efremova]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Même si Lena Efremova ne répond pas strictement aux critères relatifs à la notoriété des artistes-peintres, notamment en l'absence d’œuvres dans des musées nationaux, le fait qu'elle ait eu des expositions personnelles et des participations à des expositions collectives dans plusieurs pays (Russie, Pologne, Allemagne, France) avec des articles de presse en Pologne et la dimension européenne de sa carrière avec le soutien de plusieurs représentations diplomatiques et consulaires justifie le maintien de cet article, que j'ai créé précisément parce que je ne trouvais nulle part des informations sur cette artiste --Alain Schneider (d) 17 juin 2011 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Même si Lena Efremova ne répond pas strictement aux critères relatifs à la notoriété des artistes-peintres, notamment en l'absence d’œuvres dans des musées nationaux, le fait qu'elle ait eu des expositions personnelles et des participations à des expositions collectives dans plusieurs pays (Russie, Pologne, Allemagne, France) avec des articles de presse en Pologne et la dimension européenne de sa carrière avec le soutien de plusieurs représentations diplomatiques et consulaires justifie le maintien de cet article, que j'ai créé précisément parce que je ne trouvais nulle part des informations sur cette artiste --Alain Schneider (d) 17 juin 2011 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  quelques expositions à St Malo, rien sur les Wikipedia étrangers, rien de significatif sur Google.  Jmax (d) 30 mai 2011 à 17:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer