Discussion:Astrologie traditionnelle/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:Il me semble qu'une question fondamentale est le moment où l'on situe la frontière entre ce qui est traditionnel et ce qui ne l'est pas. Aux origines, l'astrologie était nécessairement fondée sur les seuls sept astres visibles à l’œil nu, à savoir Soleil, Lune, Mercure, Vénus, Mars Jupiter et Saturne, soit les deux luminaires et cinq planètes. C'est sur cette seule base que Kepler réalisait ses horoscopes au début du  siècle. Uranus (1781), Neptune (1846) et Pluton (1930) ont été progressivement pris en compte (ou non) par les astrologues. On peut partir à ce sujet sur des débats sans fin. Sans compter les innovations de certains, tel Jean Rignac qui sortit de son chapeau pointu un 13ème signe : le Serpentaire. Amha, il y a autant d'astrologies que d'astrologues ! --Licorne37 (discuter) 21 octobre 2013 à 09:27 (CEST)
replies: text: Je dois bien avouer trouver que l'argument la Tradition évolue n'est pas sans fondement, même si j'estime beaucoup plus expressives que le Serpentaire de Jean Rignac - qui a eu de l'audience mais pas de successeur notoire - les "innovations" telles que la prise en compte des astéroïdes tels que 95P/Chiron. Live and let die Me parler 22 octobre 2013 à 20:20 (CEST)
replies: text: Tradition vient du latin traditionem, « transmission ». On pourrait dire que le propre d'une tradition est de se transmettre, pas d'évoluer. Toute évolution, n'est-elle pas une rupture avec la tradition ? Dès qu'on modifie un enseignement qui a été transmis, on cesse de le transmettre dans son intégrité. Un astrologue traditionaliste refuserait de considérer un treizième signe simplement parce que les astrologues des siècles passés n'ont jamais transmis d'enseignements concernant un « signe du Serpentaire ». Doctor Sapiens (discuter) 22 octobre 2013 à 23:09 (CEST)
replies: text:  : de ce point de vue, très bientôt l'astrologie traditionnelle sera celle à 10 planètes au lieu de 7 planètes, et l' astrologie d'évolution sera celle incluant les significations attribuées aux astéroïdes! Live and let die Me parler 25 octobre 2013 à 14:19 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas sûr que nous parlions la même langue. Y a-t-il encore quelqu'un ici qui comprenne ce que tradition veut dire ? Ou qui ne déteste pas ce mot au point de dire qu'une choucroute traditionnelle sera bientôt composée uniquement de laitue et de morue ? Détestez l'idée de tradition si ça vous amuse mais ne niez pas que ce mot veut dire quelque chose de défini et que tradition et innovation ne font pas bon ménage.Vouloir faire évoluer le sens du mot tradition : voilà peut-être la chose la plus absurde que j'ai jamais vue ! Doctor Sapiens (discuter) 25 octobre 2013 à 18:40 (CEST)
replies: text: Nous ne parlons certainement pas la même langue car la langue elle-même évolue (l'étymologie latine compte pour peu). Ce qui compte sur Wikipedia, ce sont les sources : si des sources de qualité opinent que l'astrologie traditionnelle, c'est celle à 10 planètes, vous aurez tort. Live and let die Me parler 26 octobre 2013 à 10:41 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
:
:
==== Conserver ====
# En raison de la source claire et nette (article de René Alleau) indiquée dans  pour l'E. Universalis. Live and let die Me parler 20 octobre 2013 à 00:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # En raison de la source claire et nette (article de René Alleau) indiquée dans  pour l'E. Universalis. Live and let die Me parler 20 octobre 2013 à 00:46 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les sources n'apparaissent pas pertinentes au regard du sujet traité, et le sujet lui-même ne semble pas admissible (pas de lien avec d'autres articles, pas d'interwikis). Le concept semble sorti du chapeau du créateur de l'  artiste  article  je fatigue . Lebrouillard demander audience 19 octobre 2013 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer