lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Louis Barthélemy Lebeau/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 24 janvier 2014 à 20:04 (CET)
thread_title:  [[Louis Barthélemy Lebeau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
# . Sources fragiles et personnelles. Ne me semble pas respecter les critères. Enrevseluj (discuter) 24 janvier 2014 à 20:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Sources fragiles et personnelles. Ne me semble pas respecter les critères. Enrevseluj (discuter) 24 janvier 2014 à 20:04 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Dans les critères à mon humble avis, car il n'y a pas de critères pour les mécaniciens automobiles. Or cette personne semble-t-il a marqué les mémoires dans son milieu (motard et militaire). De plus les sources sont multiples et variées (magazine notamment) donc, pour moi valable. Soniqueboum (discuter) 26 janvier 2014 à 09:56 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Soldats japonais restants

message: Capitulation du Japon => La capitulation de l'Empire du Japon, le , met un terme aux hostilités de la Seconde Guerre mondiale.
Straggler => Les stragglers (en français « traînards ») est le mot anglais servant à désigner les soldats japonais de la guerre du Pacifique qui, après la capitulation du Japon d'août 1945 qui marque la fin de la Seconde Guerre mondiale, ont continué à se battre. 
--प्रजापति (discuter) 9 décembre 2014 à 20:12 (CET)
thread_title:  Capitulation du Japon + qui... qui
Discussion:Marien Leschi/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 24 janvier 2014 à 20:12 (CET)
thread_title:  [[Marien Leschi]] 

message: * Oui, des sources semblent exister en nombre. J'en place quelques unes dans l'article. Amitiés à tous. --HenriDavel (discuter) 24 janvier 2014 à 21:11 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Selon avis. Enrevseluj (discuter) 24 janvier 2014 à 20:12 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Selon avis. Enrevseluj (discuter) 24 janvier 2014 à 20:12 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Elias Hammiche/Admissibilité

message: Proposé par : (:Julien:) ✒ 24 janvier 2014 à 20:21 (CET)
thread_title:  [[Elias Hammiche]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En accord avec le proposant. Like tears in rain {-_-} 24 janvier 2014 à 21:03 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En accord avec le proposant. Like tears in rain {-_-} 24 janvier 2014 à 21:03 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:C'était là leur heure de gloire

message: Mike the song remains the same  26 juin 2020 à 05:51 (CEST)
replies: text: C'était là leur heure de gloire  :es:Esta fue su hora más gloriosa Mike the song remains the same  27 juin 2020 à 17:59 (CEST)
thread_title:  Ce fut <u> là </u> leur heure de gloire 

message: Ce fut leur plus belle heure Mike the song remains the same  26 juin 2020 à 08:27 (CEST)
thread_title:  Contra 

message: Linguee Mike the song remains the same  26 juin 2020 à 08:34 (CEST)
thread_title:  Pro
Discussion:Thèse du bouclier et de l'épée

message: Bonjour Zugmoy,
Avant de procéder à une nouvelle annulation des quelques modifications que j'ai effectuées sur cette page, je vous invite à vous documenter sur ce sujet.  
Cette thèse a été réfutée depuis déjà plusieurs décennies, et les informations sur cette page qui affirment le contraire sont tendancieuses ; de même, les sources qui les étayent sont fallacieuses (exemple : le Colonel Rémy fut certes résistant, mais sa page wikipédia elle-même mentionne qu'il était "d'extrême-droite", et donc un Résistant très atypique - oui, c'était une époque complexe, qui permet toutes les confusions, où s'engouffrent toutes les malhonnêtetés intellectuelles). Maintenir sur le même plan les arguments qui l'étayent et ceux qui la réfutent est donc, en soi, faire le jeu du révisionnisme.
Ne disposant pas suffisamment de temps pour m'investir plus avant sur wikipédia, j'ai simplement essayé de rééquilibrer cette page sans y passer trop de temps. J'ai cependant pris celui d'étudier un tant soit peu les modifications successives de cette page, et constaté que celles qui la rapprochaient des thèses révisionnistes n'avaient elles pas fait l'objet d'annulations, y compris depuis que vous êtes présent sur cette page (Aureliano Buendia I le 15 octobre 2016).
Je m'étonne donc de votre empressement à supprimer mes modifications (sauf à ce que vous soyez vous-même plus ou moins proche des milieux révisionnistes bien sûr). 
Quoi qu'il en soit, je ne reviendrai pas sur le sujet (toujours le temps!), mais voici un jalon, pour le cas où quelqu'un de plus disponible aurait la possibilité de redonner à cette page un minimum de qualités scientifiques.
Bien à vous,
: Vous pouvez aussi vous adresser à Discussion Projet:Histoire. Apokrif (discuter) 19 mars 2019 à 00:17 (CET)
replies: text:  Chère Ip (qui oublie de signer et de créer un compte), j'ai simplement annulé ce que je considérait (au premier coup d’œil) comme un vandalisme, sur un sujet où, en effet, les révisionnistes de tout poil font leur choux gras. Mais je vous remercierais de ne pas me mettre dans le même lot qu'eux. Ce genre de modifications, en général doit être sourcé (ou solidement étayé). Quand vous mettez « rétablissement des faits » dans le résumé de diff., je n'ai vu qu’un vandale de base dont ce site est truffé, car ils parlent dans ce genre. Si je vous ai confondu avec un de ces tristes sires, je suis désolé.--Zugmoy (discuter) 19 mars 2019 à 03:12 (CET)
replies: text:  Et si vous aviez regardé mes contributions à ce projet, vous verriez que je suis tout sauf un de ces admirateurs qui se pâment au souvenir du « maréchal moustache ».--Zugmoy (discuter) 19 mars 2019 à 03:14 (CET)
replies: text:  Concernant la modif. de Aureliano Buendia, n'étant pas un spécialiste, je ne l'avait pas considérée comme fautive ; d'autres auraient pu revenir dessus, l'ont-il fait ?--Zugmoy (discuter) 19 mars 2019 à 03:18 (CET)
thread_title:  Page proche du révisionnisme
Discussion:Machhour Mustapha/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 24 janvier 2014 à 20:29 (CET)
thread_title:  [[Machhour Mustapha]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Si on lit ce qu'a soit disant fait Machhour dans l'article, on pourrait penser qu'il y a la place de l'admettre, notamment pour ses "nombreuses" publications. Mais les occurrences sur google qui se comptent sur les doigts de la main et le néant dans les autres sources m'inclinent assez largement à penser qu'il y a un trop gros manque de notoriété. --Daehan (discuter) 24 janvier 2014 à 20:54 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Si on lit ce qu'a soit disant fait Machhour dans l'article, on pourrait penser qu'il y a la place de l'admettre, notamment pour ses "nombreuses" publications. Mais les occurrences sur google qui se comptent sur les doigts de la main et le néant dans les autres sources m'inclinent assez largement à penser qu'il y a un trop gros manque de notoriété. --Daehan (discuter) 24 janvier 2014 à 20:54 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Henri Maillot-Rosély/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 11 mars 2014 à 13:13 (CET)
thread_title:  [[Henri Maillot-Rosély]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Lien vers Wikipédia:Demande de restauration de page#Henri Maillot-Rosély --Havang(nl) (discuter) 12 mars 2014 à 18:26 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver : les sources paraissent minces pour le moment, mais j'ai quand même l'impression que cet artiste répond aux critères indicatifs pour les arts visuels. Hégésippe (discuter) [opérateur] 11 mars 2014 à 13:29 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver : les sources paraissent minces pour le moment, mais j'ai quand même l'impression que cet artiste répond aux critères indicatifs pour les arts visuels. Hégésippe (discuter) [opérateur] 11 mars 2014 à 13:29 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Manque de notoriété --NoFWDaddress(d) 11 mars 2014 à 13:21 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Faible tendance  Les sources me semblent bien minces et je n'ai jamais entendu parler de cette personne. Est-ce que quelqu'un pourrait fournir une source solide genre Le Figaro ? Malosse (discuter) 12 mars 2014 à 03:27 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 24 janvier 2014 à 20:35 (CET)
thread_title:  [[Henri Maillot-Rosély]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il faut chercher avec Henri Maillot sculpteur". Un pdf avec longue biographie et liste d'oeuvres:
[PDF] Dossier de presse déplacement délégation Réunion à Shanghai  --Havang(nl) (discuter) 6 février 2014 à 12:56 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Auteur mondialement connu  ;  ;      --Havang(nl) (discuter) 6 février 2014 à 12:27 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Auteur mondialement connu  ;  ;      --Havang(nl) (discuter) 6 février 2014 à 12:27 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Sources trop faibles pour démontrer le respect des critères. Les3corbiers (discuter) 1 février 2014 à 14:19 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ursula Brandt

message: https://www.falkensee.de/news/1/67236/nachrichten/ursula-brandt-ist-90-jahre-geworden.html WCL20 LycéeHauteAuvergne T01gr3 (discuter) 29 décembre 2021 à 21:35 (CET)
replies: text: Mes parents ont ete interrogé par elle et mathieu  ma mere avait mentionné cette tache au front . 2A02:842A:8357:9E01:ACD0:C3D:B0F0:FCAC (discuter) 12 décembre 2022 à 18:21 (CET)
replies: text: Pourrait-on demander à la ville plus de renseignements ? 212.51.186.205 (discuter) 26 octobre 2023 à 15:40 (CEST)
thread_title:  Est ce bien elle ?
Discussion:Victor Matthys

message: ,
Tout d'abord, merci d'avoir augmenté considérablement cet article. 
Je me suis permis des mises en forme, essentiellement technique. Mais je bute sur l'article de Martin Conway. Je l'ai trouvé en ligne ici, mais la pagination semble être différente de l'ouvrage que vous avez utilisé. 
Est-ce cet ouvrage que vous avez utilisé ? 
Merci d'avance, bonne continuation et cordialement. 
--JmH2O(discuter) 17 mai 2024 à 16:52 (CEST)
thread_title:  Article de Martin Conway
Discussion:Westlake Brothers Souvenir

message: Bonjour, cet article manque de neutralité sur beaucoup de points, allant de simples formulations à la section Spécificités, qui semble presque promotionnelle ; ou même la section Justification qui semble relever d'un article de blog plus que d'une délivrance d'informations encyclopédiques...  Maxattu (discuter) 26 juin 2023 à 23:54 (CEST)
replies: text: Bonjour, en effet, il y a beaucoup de choses à reprendre… Martin  // discuter 27 juin 2023 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Manque de neutralité/Style encyclopédique
Discussion:Wladimir Rabinovitch

message: Bandeau discutable en ce qu'il mentionne "écrivain lituanien". Immigré en France à 4 ans, ayant exercé les profession d'avocat et magistrat français, ayant écrit toutes ses œuvres en français,. l'origine lituanienne (russe à l'époque) de Rabi peut être mentionnée dans le texte, mais, à mon avis, pas dans le bandeau. CéCédille (discuter) 23 mai 2023 à 10:40 (CEST)
thread_title:  Écrivain lituanien ?
Discussion:Wolfsschlucht II

message: La localisation du Wolfsschlucht I sur Google Earth est erronée : il est localisé à Margival avec le Wolfsschlucht II.
Quelqu'un sait-il comment faire faire la rectification ?
LaurentdeBrest 93.5.117.217 (discuter) 29 mai 2023 à 20:25 (CEST)
thread_title:  Google Earth
Discussion:Zygmunt Lubicz-Zaleski

message: marek2 (discuter) 26 août 2015 à 12:30 (CEST)
replies: text: marek2 (discuter) 26 août 2015 à 14:51 (CEST)
replies: text: marek2 (discuter) 27 août 2015 à 15:25 (CEST)
thread_title:  Patronyme Lubicz
Discussion:École supérieure d'organisation professionnelle

message: Lire Discussion utilisateur:Groupemiro75. Une wikification et un tri du contenu ajouté par ce CAOU serait la bienvenue. — Pharma 💬 2 novembre 2023 à 18:33 (CET)
thread_title:  À propos du bandeau {{m|Avantage non déclaré}}
Discussion:Élisabeth de Rothschild

message: Bonjour,
Dans la rubrique Biographie est mentionnée une date de départ du dernier convoi vers le camp de Ravensbrück au 15 juillet 1944
Or la date de départ du dernier convoi francilien vers Ravensbrück est attestée plutôt au 15 août 1944, depuis la gare de Pantin, soit quelques jours seulement avant la Libération de Paris.
Dans ce dernier convoi figurent notamment Jeannie de Clarens et Pauline Gabrielle Gaillard.
Donc information à vérifier en ce qui concerne Elisabeth de Rothschild et à corriger le cas échéant.
~~~~ LBaratte (discuter) 14 décembre 2022 à 13:45 (CET)
thread_title:  Date convoi déportation vers Ravensbrück
Discussion:Iperf

message: Je peux importer ce paragraphe sur Wikilivres si personne ne s'y oppose. JackPotte ($♠) 24 janvier 2014 à 23:26 (CET)
replies: text: Pourquoi pas. Abaca (discuter) 25 janvier 2014 à 00:36 (CET)
thread_title:  Guide pratique
Discussion Portail:Danse/Archive 2010

message: Avec une spéciale dédicace à Huster et à mon cher Elpi' : très bonne année 2010 ! Mandarine (d) 1 janvier 2010 à 20:31 (CET)
replies: text: Merci, Mandarine.--LPLT  [discu] 4 janvier 2010 à 21:04 (CET)
thread_title:  Bonne année 2010 !  

message: Bonjour,
je demande de l'aide de personnes compétentes pour vérifier si les danseurs cités dans l'article ont raison d'y être... En consultant l'historique j'ai l'impression qu'en ce qui concerne les danseurs français on voit beaucoup d'ajouts du genre (auto)promotion, certains contributeurs d'ailleurs ne font que rajouter des infos sur une seule personne, même si l'ajout a déjà été réverté. Dans la page de discussion qui n'a pas été modifiée depuis longtemps on a droit à la description (style très pub) d'un spectacle. Je ne connais pas les critères de notoriété à remplir pour les danseurs et je ne saurais pas non plus où chercher pour vérifier. Merci d'y jeter un coup d'œil!
Perditax (d) 13 juillet 2010 à 14:18 (CEST)
thread_title:  Danse orientale - deuxième 

message: J'ai fait une demande auprès de Myst pour qu'on puisse d'ici quelques semaines consulter sur pages populaires les statistiques du projet et notamment le trafic sur les pages favorites (aller voir le mois de septembre pour l'athlétisme pour vous faire une idée). Requête demandée hier donc on n'a pas assez d'historique pour le moment. Cela sera un bon outil de suivi. (Nicourse (d) 30 septembre 2010 à 17:18 (CEST)
thread_title:  Statistiques sur le trafic des consultations 

message: Bonjour ! Quelqu'un pourrait gérer cet article svp ? Je ne sais pas s'il est plus envisageable de le wikifier que de le supprimer, ou inversement. N'y connaissant rien je préfère vous déléguer la tâche. Merci d'avance. Petit Djul tolc2mi - 18 novembre 2010 à 14:24 (CET)
replies: text: Pour moi c'est assez clairement non admissible et insuffisament notoire => SI ou PaS. Un autre avis ?--LPLT  [discu] 18 novembre 2010 à 16:21 (CET)
thread_title:  [[Sahar Dehghan]] 

message: je veux faire comprendre a met parents que je veux reprendre la danse classique comment faire ? 92.146.162.187
:Dis leur avec les mots... Ligne Droite [Un problème ?]  2 décembre 2010 à 19:37 (CET)
thread_title:  Danse classique
Discussion Portail:Danse/Archive 2011

message: :pour les fanas des blablas sans fin et cent fois sur le métier... il y a une discu en cours ici ! pitibizou ! Mandarine 1 février 2011 à 09:36 (CET)
replies: text: la discu se poursuit ici : discussion aide:homonymie#Attribut d'homonymie pour les titres d'œuvres littéraires, musicales ou autres ! pitibizou ! Mandarine 2 février 2011 à 06:22 (CET)
thread_title:  homonymies 

message: Je me rends compte que je n'avais pas annoncé la chose ici mais seulement sur le portail de façon discrète. Chose faite : Discussion:Fase/Article de qualité.--LPLT  [discu] 22 février 2011 à 18:31 (CET)
thread_title:  ''[[Fase]]'' en proposition d'Article de qualité 

message: Bonjour, j'ai proposé la suppression de cet article. Je vous laisse donner votre avis ici. Fabrice Ferrer [agora] 7 mai 2011 à 22:22 (CEST)
thread_title:  [[Dominique Casanova]] 

message: Bonjour, je propose de renommer cet article en Roméo et Juliette (ballet) dans la mesure où majorité des noms équivoques sont différenciés par (ballet) pour l'article touchant à la danse, comme par exemple : Paquita (ballet), Le Fils prodigue (ballet), L'Après-midi d'un faune (ballet), Spartacus (ballet), Le Songe d'une nuit d'été (ballet), Don Quichotte (ballet), etc.
Je souhaiterais en faire de même pour Cendrillon (Prokofiev).Merci de me donner votre avis. Nicourse ✉ 7 juin 2011 à 16:42 (CEST)
replies: text: Proposition judicieuse pour les deux pages.-- LPLT  [discu] 7 juin 2011 à 17:05 (CEST)
thread_title:  [[Roméo et Juliette (Prokofiev)]]
Discussion modèle:Infobox Danse (œuvre)

message: La charte graphique définie ici ne prévoit pour l'instant qu'une seul couleur.
Ne pourrait-on pas développer un peu ? Notamment je propose une couleur spécifique pour la danse traditionnelle. --Berdea (discuter) 25 janvier 2014 à 02:44 (CET)
thread_title:  Charte graphique
Discussion modèle:Documentation Données Informations générales de commune en France

message: Il serait utile d'ajouter dans les articles connexes:
* Modèle:Documentation Données Population de commune en France
mais je ne peux pas le faire car ce modèle de documentation est protégé. Une semi-protection d'ailleurs me semblerait plus adaptée, s'agissant juste d'une documentation.
-- Carfois (d) 25 janvier 2014 à 03:06 (CET)
replies: text: mais j'ai du mal à te suivre sur toutes ces pages de discussion, n'hésite pas à passer par ici  — S t a r u s – ¡Dímelo! – 25 janvier 2014 à 03:59 (CET)
thread_title:  Articles connexes
Discussion:Vrnavokolo

message: I have recently found documentation that my Great Grandfather was born here I would love to find out more, but records and history seems to be obsolete.  2600:6C5A:657F:F82C:A91B:AFEC:BF08:3DCD (discuter) 6 octobre 2022 à 06:20 (CEST)
thread_title:  Love to know the history
Discussion Wikipédia:Sondage/Catégories des PDD d'utilisateurs

message: Ce sondage est il juste fait pour avoir un avis de la communauté, ou est il le prélude à un changement ? Cedalyon (discuter) 25 janvier 2014 à 09:52 (CET)
replies: text: Bonjour et excusez-moi pour la réponse tardive (pas pu vous répondre plus tôt). Ce sondage est uniquement fait pour un avis de la communauté (et donc connaître en quoi ces catégories sont utilisables) et je suis son seul créateur. Si je l'ai créé, c'est parce quelques unes de ces catégories (:Catégorie:Utilisateur bloqué indéfiniment, :Catégorie:Utilisateur banni) m'ont fait mauvaise impression. Tout d'abord, elles me semblent inutilisables par le nombre de pages contenues dedans. Ensuite, par leurs caractéristiques très (trop ?) larges et généralistes, elles rassemblent des profils d'utilisateurs, certes tous problématiques mais très différents pour ne pas dire parfois totalement (je pense par exemple au fait que des utilisateurs qui souhaitent réellement contribuer et apporter à Wikipédia se retrouvent reversés dans ces catégories au milieu de noms d'inexcusables et irrécupérables vandales (certes, s'ils se retrouvent dans ces catégories, ça n'est pas pour rien, mais ce genre de cas ne peut actuellement qu'exister, il serait absurde de le nier) d'où ma question sur l'effet stigmatisant).  Pour finir, puisque je viens de parler d'irrécupérables vandales, j'ai peur que des catégories de ce type ne fassent que satisfaire leurs tendances narcissiques. Pour les autres catégories, telles que :Catégorie:Adresse IP partagée ou :Catégorie:Adresse IP scolaire, c'est juste qu'elles me paraissent inutiles mais pas gênantes, un modèle en-tête de PDD sur les IPs en question me paraissant suffisant. J'espère avoir répondu comme le souhaitiez à votre question. Cordialement, Вячеслав (discussions) 28 janvier 2014 à 23:01 (CET)
thread_title:  Utilité
Discussion:Littérature et musique au XXe siècle

message: --Lomita (discuter) 25 janvier 2014 à 10:46 (CET)

message: Bonjour,
Juste pour rappeler un détail : Schönberg n'a pas inventé le Sprechgesang. C'est Engelbert Humperdinck qui a proposé les premiers exemples (notation comprise !) de Sprechstimme ou Sprechgesang dans son opéra Die Königskinder dès 1897. Ce point est bien connu et répertorié dans des biographies et ouvrages de référence.
D'ailleurs, cela n'enlève rien à la qualité musicale de Pierrot lunaire.
Cordialement, FLni d'yeux n'y mettre 25 janvier 2014 à 18:29 (CET)
thread_title:  Invention du Sprechgesang
Discussion:Internet à La Réunion

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
La logique semble être une page par pays, donc il faudrait fusionner la Réunion (région) dans la France (pays). Maximini Discuter 8 novembre 2013 à 09:34 (CET)
replies: text: De même, je clôture donc. Clôture qui ne signifie pas que la situation est figée, une fusion similire ou différente pouvant être proposés dans quelques mois/années. --Nouill 25 janvier 2014 à 11:52 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Internet à la Réunion]] et [[Internet en France]]