Discussion Wikipédia:Sondage/Accès aux pages non suivies

message: * Bonjour, je pense que la transparence totale devrait être de mise. Amicalement. - p-2021-06-s - Couarier 5 juin 2021 à 14:17 (CEST)
thread_title: Transparence

message: Question supplémentaire : si on donne cet accès supplémentaire (en lecture) aux comptes autopatrolled, sera-t-il toujours disponible aux comptes autopatrolled bloqués en écriture ? Si oui, les administrateurs auront-ils la possibilité de le retirer en même temps qu'ils bloquent un compte ? --l'Escogriffe (✉) 7 juin 2021 à 00:24 (CEST)
replies: text: Il pourrait etre intéressant de savoir s'il est possible plus "simplement" de retirer le flag "autopatrolled" aux comptes en question non ? Fanchb29 (discuter) 7 juin 2021 à 01:02 (CEST)
thread_title:  Autopatrolled bloqués 

message: Bonjour,
Je me permets un commentaire en page de discussion en réaction aux quelques votes contre car je suis étonné que l'on considère qu'une page non suivie est nécessairement non surveillée et à la merci des vandales. Une modification sur une page non suivie sera de toute manière visible par les patrouilleurs RC ainsi que par les lecteurs de la page (certes sans doute en moins grand nombre si la page n'est pas suivie). 
Le suivi n'est jamais qu'un second filtre, certes utile, mais pas toujours infaillible non plus : ce n'est pas parce qu'une page est suivie par quelques utilisateurs qu'ils vont nécessairement être à l'affut du moindre vandalisme sur cette page (utilisateurs inactifs ou juste pas intéressé de réviser toutes les modifications de leur liste de suivi).
Enfin, j'ai du mal à voir quel type de vandale irait chercher des pages non suivies, à part quelqu'un qui souhaiterait juste simplement à décrédibiliser Wikipédia (et de toute manière ce genre de personne le fait déjà bien assez facilement en montrant avec fierté leur modification restée en ligne 23 secondes face à des gens qui n'iront pas vérifier). Le typique pov-pusher/agence de comm ira modifier l'article qui les concerne, peu importe qu'il soit suivi ou non, parce qu'ils s'en fichent d'aller modifier un article sur un oiseau de Papouasie juste parce qu'il est non suivi. Il utilisera plutôt des techniques manipulatoires (manipulation de sources, "pov-pushing poli") que de chercher à ne pas être repéré en commettant un vandalisme grossier sur une page non suivie. — Nadin123 [discuter]  7 juin 2021 à 16:34 (CEST)
replies: text: La patrouille n’est pas active 24h/24, une modification pendant la nuit (Europe) par exemple sur une page non suivie peut facilement passer inaperçu, en tout cas tant que :phab:T15063 n’est pas résolu. — Thibaut (discuter) 7 juin 2021 à 16:57 (CEST)
thread_title:  Une page non suivie est tout de même surveillée 

message: J'ai extrait le nombre de suiveurs pour toutes les pages de l'espace principal, hors redirections. La distribution est la suivante :
Suiveurs  	0     	1     	2     	3     	4     	5+    	Total
Articles  	103320	685230	506100	308849	192716	539605	2335820
Proportion	4,4 % 	29,3 %	21,7 %	13,2 %	8,3 % 	23,1 %	100 %
Si on croise avec les 715876 changements des 35 derniers jours sur les pages dont j'ai les données, seuls 12307 (1,7 %) ont été faits sur des pages non suivies, dont 2288 par des contributeurs non autopatrolled au 7 juin 2021. En enlevant les changements effectués moins de 24 heures après la création d'un article, on trouve 1462 changements par des contributeurs non autopatrolled sur de tels articles, soit environ 42 par jour.
Du coup, revoir tous les changements est à la portée d'un contributeur seul pourvu qu'on fasse un outil dédié (c'est faisable en javascript). Ça me rassure sur les conséquences possibles de fuites.
Orlodrim (discuter) 7 juin 2021 à 22:16 (CEST)
replies: text: Merci  pour ce tableau très instructif, et dont je tire des conclusions un peu différentes: la moitié de Wikipédia n'est suivie que par 0,1 ou 2 suiveurs. Or il faudrait croiser ces infos avec les dates de fin d'activité des contributeurs. Est-ce qu'on sait par exemple sur les environ 10000 autopatrolled ou les 1000 de la liste du Top1000 combien sont actuellement actifs ? 90 %, 75 %, la moitié ? Actif actuellement = par exemple avoir fait une modif dans les X derniers mois car pour mémoire une modif reste visible dans une liste de suivi au maximum 30 jours, ce n'est pas au retour d'un long wikibreak qu'elle sert encore à quelque chose. Si ça se trouve, un nombre considérable de pages sont certes dans des listes de suivi, mais qui elles ne sont pas suivies actuellement. Ça conforte l'idée exprimée par  ci-dessus et à laquelle je souscris totalement: pour contrer le vandalisme il faut patrouiller la page des modifs récentes plutôt que de supposer que les pages sont protégées par des listes de suivi. Csar62 (discuter) 8 juin 2021 à 07:34 (CEST)
replies: text:  Sur 500 pages prises au hasard parmi celles avec exactement 1 suiveur, 57,4 % ont un créateur actif dans les 30 derniers jours, 36,2 % ont un créateur inactif et 6,4 % ont été créées par des IP (donc la personne qui suit l'article ne peut pas être le créateur). Ça fait donc au moins 685230*0.362 ≃ 250000 pages de plus qui ne sont pas vraiment suivies via les listes de suivi. Orlodrim (discuter) 8 juin 2021 à 20:16 (CEST)
replies: text:  Pas mal. Si cet échantillon de "suiveurs de pages" est représentatif ça voudrait dire qu'en moyenne 36.2/(36.2+57.4) = environ 38% des suiveurs de pages sont inactifs pendant la période où leur page de suivi permettrait d'identifier un vandalisme. Cela concerne donc aussi 38% des pages créée par une IP et suivies par un seul suiveur. Et sur les 500000 pages qui ont 2 suiveurs, il y aurait une proportion de 0.38x0.38 = 72200 pages dont les 2 suiveurs sont inactifs. Plus généralement si P_inactif est la probabilité qu'un contributeur soit inactif dans le mois écoulé, alors la probabilité qu'une page qui a N suiveurs n'est en fait pas suivie est de P_inactif à la puissance N. Ce chiffre de 38% est même assez faible si on le compare avec ce sujet du bistro de janvier: Nombre de contributeurs "autopatrolled" ? où une étude avait indiqué que sur les environ 10000 contributeurs autopatrolled de wikipédia-fr, moins de 3500 avaient été actifs dans le mois étudié, plus de 65% d'inactifs. (Il n'y a pas que des autopatrolled qui suivent des pages mais ce serait une hypothèse en fait optimiste car on peut espérer que la probabilité de détection et de correction d'un vandalisme est supérieure si une page est suivie par un autopatrolled que par un novice). PS. La remarque de  est tout à fait pertinente : il y a peut-être des contributeurs qui suivent des pages à "l'insu de leur plein gré"...Csar62 (discuter) 9 juin 2021 à 10:20 (CEST)
thread_title:  Statistiques 

message: Petite remarque aux promoteurs de ce sondage : la mise à jour du fil d'infos sur Annonces vient d'être faite... 36 h après l'ouverture du sondage. Je pense, à l'avenir, qu'il serait bien de ne pas oublier de signaler cela avant (au moins à J-3) et pas après. Pour la « sincérité » de la consultation dirait-on en termes électoraux. Histoire de ne pas courir un  derrière un groupe parti avec 5 minutes d'avance, pour filer la métaphore sportive...--  LPLT  [discu] 8 juin 2021 à 14:25 (CEST)
replies: text: Le sondage a été annoncé sur le bistro et c'est en tout cas là où je l'ai trouvé. Je ne pense pas qu'il y ait eu de rameutage de la part d'Orlodrim qui est en général très intègre. Donc il n'y a pas de raison que qui que ce soit parte avec une longueur d'avance, à moins que pour une raison que j'ignore la sociologie de ceux qui consultent le bistro ait une particularité qui les amène plus à voter une option qu'une autre (ce dont je doute un peu en fait). — Nadin123 [discuter]  8 juin 2021 à 14:45 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas pensé à du rameutage, je connais les personnes impliquées, c'est juste formellement que ça a un peu été précipité. Les annonces sur le fil sont faites en général bien à l'avance, mais... pas là.--  LPLT  [discu] 8 juin 2021 à 16:15 (CEST)
replies: text: Comme pour la dernière prise de décision sur les portails, je solicite une demande d'intervention sur un message système pour inviter plus globalement les wikipédiens à intervenir dans ce sondage et compenser cette erreur de forme, qui àmha ne serait pas préjudiciable. --LD • m'écrire • 8 juin 2021 à 16:20 (CEST)
replies: text: Pourquoi pas mais seulement pour les utilisateurs inscrits pour éviter de crier l’existence de cette page sur tous les toits… Ah c’est sur MediaWiki:Watchlist-messages, parfait. — Thibaut (discuter) 8 juin 2021 à 16:29 (CEST)
replies: text:  merci, je ne pense pas que cela aurait nécessairement un impact négatif, même si cela venait à être connu des vandales les plus rusés ; ces derniers trouveront toujours une manière plus astucieuse pour vandaliser s'ils le désirent vraiment. En d'autres termes, on n'a rien à cacher  ! Néanmoins, c'est la page la plus appropriée pour les contributeurs les plus actifs, sans déranger ceux qui ne peuvent pas voter de toute façon. --LD • m'écrire • 8 juin 2021 à 16:43 (CEST)
replies: text: Désolé, je me suis embrouillé. J'avais pourtant essayé de suivre Aide:Sondage, mais en lisant « Wikipédia:Annonces », j'ai pensé  et je me suis dit que c'était déjà fait, alors qu'il y a deux listes différentes. Orlodrim (discuter) 8 juin 2021 à 19:16 (CEST)
thread_title:  Annonce 

message: J'ai trouvé ceci : en:Wikipedia:Village pump (policy)/Archive 104#Remove "Fewer than 30 watchers" limit. Apparemment, il y avait à ce moment-là un outil rendant les données accessibles aux utilisateurs avec au moins 500 éditions. Accessoirement, ça fournit une méthode pour contourner la limite de 30 qui devrait rester légèrement plus simple que d'accéder au statut autopatrolled, même si on l'autorise. Orlodrim (discuter) 11 juin 2021 à 19:33 (CEST)
replies: text: Au cas où mon message ne serait pas assez clair : tout utilisateur avec des connaissances en programmation et avec la motivation pour remplir 30 captchas peut déjà récupérer la liste complète des articles non suivis et la faire fuiter, indépendamment de ce vote. Orlodrim (discuter) 15 juin 2021 à 20:12 (CEST)
thread_title:  Discussion sur Wikipédia en anglais