Discussion:Liste des partis et mouvements d'extrême droite

message: Cette modification de texte  est très surprenante : on fait dire à Meyer que l'extrême-droite qualifierait « des courants parlementaires conservateurs classiques, fascistes (néo-fascistes) ou nazis (néo-nazis) ». Or il n'existe pas de courant parlementaire nazi ou néo-nazi. Meyer, dont les propos sont rapportés par Le FIGARO dans un autre article accessible en intégralité dit exactement le contraire. Elle indique : 
J'annule par conséquent cette insertion : manipulation de sources et erreur factuelle. Tibauty (d) 25 février 2013 à 06:19 (CET)
replies: text: C'est un peu piquant quand d'un côté, on se plaint d'être accusé de "vandalisme" (il est évidemment normal de ne pas apprécier ça) et, de l'autre côté, on accuse autrui de manipulation de sources. Il faudrait que la présomption d'honnêteté aille dans les deux sens . Sinon, je ne pense pas que Celette voulait parler de "courant parlementaire néo-nazi" (même si l'on peut dire qu'avec Aube Dorée en Grèce, ça existe) mais bien écrire que le terme peut désigner aussi des courants parlementaires. Ce qui est exact (cf Autriche, Italie, etc) et pas uniquement néofascistes, etc. Par contre, je ne sais pas si on peut parler de courants conservateurs parlementaires classiques ? Jean-Jacques Georges (d) 25 février 2013 à 07:32 (CET)
replies: text: En tous cas, Meyer ne parle pas de ces « courants conservateurs parlementaires classiques ». Le cas des mouvements parlementaires est abordé plus loin dans la phrase, c'est peut-être à cet endroit qu'il faudrait préciser parlementaires.  Le "POV" indiqué par Celette de citer en premier les mouvements néo-nazis est tout relatif, puisque dans l'article du Figaro, c'est bien dans cet ordre, chronologique, que Meyer aborde les choses.Puisque vous revenez sur cet épisode, dans les deux cas, je n'apprécie pas qu'on "torde" les sources; les accusations de vandalisme ayant été une circonstance aggravante dans le premier cas, et n'ayant même pas fait l'objet d'amende honorable ou de plates excuses.  Est-il vraiment nécessaire de le rappeler ici ? Tibauty (d) 25 février 2013 à 08:04 (CET)
replies: text: Tout dépend de ce que l'on entend par "courants conservateurs parlementaires classiques". L'expression est sans doute maladroite, mais je pense qu'elle essayait de faire ressortir que le terme (comme par ailleurs celui d'extrême-gauche) peut désigner aussi bien des partis présents au parlement que des groupes "extra-parlementaires", ce qui est le cas dans un certain nombre de pays . C'est même plus pertinent, à mon avis, de commencer en mentionnant les partis insérés dans le jeu parlementaire, pour passer ensuite aux groupes néonazis ou néofascistes, plutôt que de citer directement ces derniers qui sont minoritaires à tous points de vue. Jean-Jacques Georges (d) 25 février 2013 à 09:20 (CET)
replies: text: Il me paraît normal de partir du centre, du noyau dur pour aller vers la périphérie... De +, la formulation, pesée au trébuchet, me paraît particulièrement neutre ; jusqu'à certains... Cordialement --Noelbabar (d) 25 février 2013 à 13:06 (CET)
replies: text: Reste qu'il demeure à prouver que le fascisme et le nazisme correspondent aujourd'hui au noyau dur de ce qu'on appelle aujourd'hui l'extrême droite ? J'ai plutôt l'impression que ce sont les néonazis et néofascistes qui correspondent aujourd'hui à la "périphérie" (la plupart du temps très périphérique) du monde politique occidental. Jean-Jacques Georges (d) 25 février 2013 à 14:26 (CET)
replies: text: Je parlais du noyau idéologique... --Noelbabar (d) 25 février 2013 à 14:37 (CET)
replies: text: Même : si vous pensez que le fascisme et le nazisme constituent forcément le noyau idéologique de ce qu'on appelle, au sens large, l'"extrême-droite", c'est que vous avez une vision pour le moins restrictive de la question. Jean-Jacques Georges (d) 25 février 2013 à 15:01 (CET)
replies: text: Il n'est pas interdit d'avoir une démarche pédagogique... ;-) --Noelbabar (d) 25 février 2013 à 21:19 (CET)
replies: text: Heu... à ce niveau, ça n'a rien de pédagogique, c'est une imprécision assez grossière. Jean-Jacques Georges (d) 25 février 2013 à 21:41 (CET)
thread_title:  Surprenant 

message: le chapitre moyen orient est imprécis. 
le parti baas est dit d'extrême-gauche... on se demande pourquoi il figure ici... en fait bien sûr le parti baas comme le nationalisme arabe est en fait un mouvement nationaliste et socialiste... mais ça ne vous rappelle rien ? la mouvement nazi aussi était nationaliste et socialiste... pourtant on ne s'amuse pas à dire que le parti nazi était d'extrême-gauche. 
Rappelez que dans le monde musulman Mein Kampf et les protocoles des sages de sion est un best-seller n'est pas inutile. 
le chapitre donne un lien vers nationalisme arabe, il faudrait aussi donner un lien vers islamisme. 82.249.111.92 (discuter) 16 décembre 2015 à 13:39 (CET)
replies: text: Mais ces régimes nationalistes arabes, qu'ils soient baasistes ou nasséristes, ne sont pas à proprement parler d'extrême-droite, puisque du temps de la Guerre froide, ils étaient alliés avec l'URSS donc du côté du bloc de l'Est contre l'impérialisme occidental et américain, URSS qui était l'ennemi idéologique de l'extrême-droite européenne. D'ailleurs aujourd'hui encore des pays officiellement communistes comme la Chine, Cuba ou la Corée du Nord soutiennent diplomatiquement et/ou militairement Bachar el-Assad dans sa répression du soulèvement syrien devenu ensuite une guerre civile de plus de 6 ans. Ensuite, ces régimes étaient animés d'idéaux tiers-mondistes, anti-impérialistes et anticoloniaux (pour rappel Kadhafi a soutenu Sankhara, Lumumba, Nelson Mandela) comme de nombreux régimes issus de la décolonisation, idéaux franchement incompatibles avec la nostalgie du colonialisme de nombreux partis d'extrême-droite européens comme le FN. D'ailleurs la Libye de Kadhafi a soutenu des groupes comme Fraction Armée Rouge, les Brigades Rouges ou Acion Directe, des groupes n'étant pas connus pour être d'extrême-droite. En réalité, les partis d'extrême-droite européens voient juste ces régimes arabes comme des remparts à l'islamisme surtout, ni plus ni moins. --Martopa (discuter) 4 mai 2017 à 15:21 (CEST)
replies: text: D'ailleurs ces régimes baasistes arabes sont avant tout laïcs, où les minorités religieuses (chrétiens d'Orient notamment) ne sont pas discriminées et persécutées, ce qui n'est pas comparable avec des partis d'extrême-droite en Europe qui prônent ouvertement l'islamophobie actuellement, auparavant l'antisémitisme, et quoi qu'il en soit, toujours la haine de l'Autre, des étrangers, des immigrés, des autres religions que la religion majoritaire du pays en question... --Martopa (discuter) 5 mai 2017 à 18:54 (CEST)
thread_title:  extreme droite dans le monde musulman 

message: Titre aberrant. Pour info, Extrême gauche par pays redirige vers Liste des partis et mouvements d'extrême gauche. — Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 20 septembre 2023 à 23:38 (CEST)
replies: text: Aujourd'hui, il y a eu un renommage dans le sens contraire à la discussion... .... Nouill 29 octobre 2023 à 18:35 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Extrême droite par pays]] et [[Extrême droite]]