Discussion:P4 (langage)

message: "les développeurs déclarent le traitement d’un paquet dans un programme utilisant le langage P4", : J'aurais plus dit "un programme écrit en p4"
: Correction apportée, je suis d'accord avec vous sur la tournure de phrase
--Maxpong59 (discuter) 6 février 2020 à 23:40 (CET)
replies: text: Cette notion a été dévelopée plus haut sur la remarque de Quentin, afin de comprendre ce qu'est "le transfert de niveau 3" , il faut logiquement se référer aux diverses couches du modèles OSI, en effet la couche 3 fait référence à la couche Réseau. https://fr.wikipedia.org/wiki/Couche_r%C3%A9seau
--Maxpong59 (discuter) 6 février 2020 à 23:42 (CET)
thread_title:  Principe 

message: L'exemple est une bonne idée d'après moi mais il n'est pas assez explicite, je veux dire par là qu'il ne parle pas de lui-même. 
: Je ne suis pas expert en programmation , je me suis juste inspiré de cet exemple afin juste d'avoir une idée de la manière dont le code est construit
--Maxpong59 (discuter) 6 février 2020 à 23:50 (CET)
replies: text: il s'agit là, d'un terme constituant les 2, afin de vulgariser, match + action = analyse + traitement, P4 est utilisé pour traiter les flux Réseaux et donc selon le "match", il y affecte ou non une action selon ce que le programme lui demande.
--Maxpong59 (discuter) 6 février 2020 à 23:50 (CET)
thread_title:  Fonctionnement 

message: Vous pouvez rajouter le modèle 
: Je n'ai pas ajouté le modèle sur le compilateur car il est déjà ajouté plus haut.
"Depuis la version P4-16" : Mal formaté 
: En effet, c'est un raté, merci !
Je trouve la tournure de la phrase : "À l'origine, le compilateur utilisé pour P414 est écrit en Python. Depuis la version P4-16, le "P4 Language Consortium", le groupe de développeurs P4, fournit un compilateur nommé P4C, utilisé pour les deux versions du langage : P414 et P416"  un peu bancal : "Il existe deux compilateurs, un premier utilisé à l'origine pour p414, et un autre depuis la version p416 nommé P4C fournit par le "P4 Language Consortium" le groupe de développeurs P4, compatible avec les deux versions du langage"
: Merci pour la reformulation, je vais l'intégrer.
Il serait peut-être intéressant de comprendre pourquoi partir sur un nouveau compilateur qui plus est écrit dans un langage différent. 
Au niveau des traitements et des types de backend vous avez fait le choix de liste à puces, pourquoi pas mais il est possible de développer sous forme de paragraphe surtout que les puces contiennent beaucoup de texte. Si vous faites le choix de laisser sous cette forme je remet le bon format ici : "; mot à définir : définition"
: J'ai modifié le formalisme.
"afin que le code soit conforme aux spécifications du langage12, etc. " : le "etc." peut-être à éviter.
" génère du code en format JSON afin d'exécuter des programmes P4 sur des commutateurs logiciels" : P4 génère du code dans un format compatible pour configurer le matériel ou on exécute le programme donc on obtient un exécutable ?
: C'est corrigé.
--Efsee (discuter) 7 février 2020 à 19:24 (CET)
thread_title:  Compilateur 

message: Encore une fois utilisation d'une liste à puces pouvant être développé avec un effort de rédaction.
: Effectivement, nous avons reformulé la section
--Maxpong59 (discuter) 7 février 2020 à 00:25 (CET)
thread_title:  Objectif 

message: Il manque un petit paragraphe introductif à la partie servant à comprendre et introduire vos deux sous-sections. Il permettrait de comprendre le titre de la partie que je n'ai pas bien saisi, il s'agit expérimentation pour les futures versions ou bien il s’agit d’application possible en étude ?
: Phrase introductive incorporée. Nous nous sommes au sein de cette page appuyé uniquement sur le présent, nous ne parlons donc pas d'idées pouvant évoquer une future version, sinon ceci ne traite aucunement de l'état de l'art.
--Maxpong59 (discuter) 7 février 2020 à 00:05 (CET)
thread_title:  Expérimentation 

message: D'après moi ce genre de section n'a pas lieu dans ce genre d'article, les différentes informations peuvent être rajoutées dans les autres sections et au lecteur de se faire son avis au pendant la lecture de l'article. Si finalement c'est une bonne chose je vous suggère encore une fois de ne pas utilisé une liste à puces quitte à faire des sous-sections par genre d'avantages et d’inconvénients.
: je suis moyennement d'accord avec votre avis. Il s'agit ici d'un sujet sur lequel nous ne trouvons pas forcément de retour d'expérience, il est donc opportun je trouve qu'à la première lecture, nous puissions lire un positif/négatif quant au sujet.
--Maxpong59 (discuter) 7 février 2020 à 00:11 (CET)
replies: text:  Tout comme Maxime je pense qu'il est important d'avoir les avantages et les inconvénients afin de se faire un avis sur le langage car le nombre d'expérimentations est encore très mince et je doute que les lecteurs de cette page tentent d'implémenter le langage pour se faire une idée des avantages et des inconvénients. Cependant, j'ai mis en compte votre remarque et ai reformulé les parties avantages et inconvénients afin d'éviter les listes à puce.
--Efsee (discuter) 7 février 2020 à 19:08 (CET)
thread_title:  Avantage/Inconvénients