Discussion:Jacques Beauchey/Admissibilité

message: Proposé par : — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  19 novembre 2014 à 10:06 (CET)
replies: text: J'ai demandé un délai supplémentaire sur la page de SI, je pense que ce serait mieux. -- Guil2027 (discuter) 27 novembre 2014 à 00:45 (CET)
replies: text: Résultats fort peu convaincants dans google books... Même les ouvrages spécialisés ne semblent guère lui faire de place. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 novembre 2014 à 17:31 (CET)

text: Conservation annulée par  avec le motif suivant :   ----  El Caro  bla 3 décembre 2014 à 16:51 (CET)

text: vous seriez bien avisé (et je notifie également votre suppléant  lui aussi spécialiste des clôtures sans consensus), au cas où vous voudriez tenter une nouvelle clôture par arguments, et si vous ne voulez pas être de nouveau contesté, de transférer en Avis non décomptés les avis non motivés et de bien considérer l'avis de  et de ses suiveurs et d'envisager d'en conclure qu'en l'absence de sources, l'on ne clôture pas en conservation. Merci de votre attention, Patrick Rogel (discuter) 3 décembre 2014 à 17:11 (CET)
replies: text: Oui, pour une fois que je suis d'accord avec Patrick Rogel, j'insiste avec lui : il faut bien prendre en considération mon avis, qui est motivé, argumenté et s'appuie notamment sur la présence de sources permettant la vérifiabilité du contenu des articles, concept essentiel. Merci Patrick ! Kropotkine 113 (discuter) 3 décembre 2014 à 18:34 (CET)

text: Non, c'est réellement un oubli, facile à comprendre d'ailleurs dans la mesure où ces PàS font directement suite à une interminable discussion (d'ailleurs non initiée par moi)  en PDD des critères de notoriété de l'audiovisuel, dont j'imagine que beaucoup de ceux qui sont intéressés par le sujet l'ont en suivi. J'ai d'ailleurs systématiquement informé de ces PàS tous les participants à cette discussion.Donc désolé pour cet oubli, mais il n'y a pas lieu de chercher plus loin que ça (« une volonté de tout faire pour favoriser la suppression », franchement...). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  27 novembre 2014 à 09:25 (CET)
replies: text:  J'ai bien précisé que c'est l'impression que ça pouvait donner et je n'affirmais aucunement qu'il y avait vraiment mauvaise foi ou tactique malsaine (je me suis même repris à deux fois dans la formulation de mon message pour que ce ne soit pas perçu comme tel). -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 27 novembre 2014 à 17:07 (CET)
thread_title:  [[Jacques Beauchey]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 La prochaine fois que tu lances des PàS sur des doubleurs, il serait bien de mentionner leur existence sur le projet cinéma (ici). Je n'ai vu qu'hier que cette PàS n'y avait pas été annoncée. Désolé mais ça peut être vu une volonté de tout faire pour favoriser la suppression et empêcher d'éventuels connaisseurs de venir alimenter et défendre l'article (n'y vois pas un procès d'intention, c'est juste un conseil pour qu'une telle PàS se déroule dans de meilleures conditions). -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 27 novembre 2014 à 08:02 (CET)
replies: text: Non, c'est réellement un oubli, facile à comprendre d'ailleurs dans la mesure où ces PàS font directement suite à une interminable discussion (d'ailleurs non initiée par moi)  en PDD des critères de notoriété de l'audiovisuel, dont j'imagine que beaucoup de ceux qui sont intéressés par le sujet l'ont en suivi. J'ai d'ailleurs systématiquement informé de ces PàS tous les participants à cette discussion.Donc désolé pour cet oubli, mais il n'y a pas lieu de chercher plus loin que ça (« une volonté de tout faire pour favoriser la suppression », franchement...). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  27 novembre 2014 à 09:25 (CET)
replies: text:  J'ai bien précisé que c'est l'impression que ça pouvait donner et je n'affirmais aucunement qu'il y avait vraiment mauvaise foi ou tactique malsaine (je me suis même repris à deux fois dans la formulation de mon message pour que ce ne soit pas perçu comme tel). -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 27 novembre 2014 à 17:07 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible car il a quand même doublé des personnalités importantes dont Henry Fonda à 4 reprises et Paul Newman à 3 reprises (voir les articles sur ces acteurs et les diverses bases de données de doublage). Mais il est vrai que j'ai du mal à trouver des sources pertinentes hors bases de données (de doublage ou de théâtre) et copies de WP, à l'exception de Objectif-cinema.com qui y consacre un petit paragraphe dans un article sur les anciens doublages Disney. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 19 novembre 2014 à 14:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  faible car il a quand même doublé des personnalités importantes dont Henry Fonda à 4 reprises et Paul Newman à 3 reprises (voir les articles sur ces acteurs et les diverses bases de données de doublage). Mais il est vrai que j'ai du mal à trouver des sources pertinentes hors bases de données (de doublage ou de théâtre) et copies de WP, à l'exception de Objectif-cinema.com qui y consacre un petit paragraphe dans un article sur les anciens doublages Disney. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 19 novembre 2014 à 14:49 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  sauf si des éléments probants sont apportés sur sa carrière hors doublage. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 novembre 2014 à 10:53 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Pour les mêmes raisons citées plus haut. --Halloween6 (discuter) 5 décembre 2014 à 19:24 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés