Discussion:Michael Whitworth/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# La force de Wikipedia est d'être une encyclopédie universelle et riche de la diversité de ses contributeurs passionnés. Ce qui veut dire que différents sujets et points de vue ont leur place.  Bien sûr, les sources secondaires ne sont pas légions pour des sujets précis; mais c'est aussi pour ça que Wikipedia existe! En effet, le développement de pages en langues nationales africaines est encouragé par le fondateur depuis 2009 [article de presse])! Plus haut, plus loin, ensemble!***Il faut aussi comprendre que les médias non-chrétiens parlent rarement d'auteurs chrétiens, ce qui explique que les sources non-chrétiennes parlant d'auteurs chrétiens sont peu nombreuses.  En effet, on ne peut pas parler de ce qu'on ne connaît pas ! C'est pour ça qu'il y a Wikipedia! J'aimerais savoir pourquoi certains sujets sont discriminés par apport à d'autre? Est-ce que Wikipédia est interdit aux chrétiens?-Écrivain américain ayant écrit 11 livres, depuis 2004 [site amazon].  Un écrivain qui a eu une reconnaissance nationale mérite sa place ([mention du book reporter]).  Les sources secondaires sont impartiales et crédibles. Référence  du prestigieux site web indépendant [ goodreads]. -Merci pour votre professionnalisme et bon courage.FrPaix  (discuter) (FrPaix (discuter) 15 octobre 2014 à 08:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # La force de Wikipedia est d'être une encyclopédie universelle et riche de la diversité de ses contributeurs passionnés. Ce qui veut dire que différents sujets et points de vue ont leur place.  Bien sûr, les sources secondaires ne sont pas légions pour des sujets précis; mais c'est aussi pour ça que Wikipedia existe! En effet, le développement de pages en langues nationales africaines est encouragé par le fondateur depuis 2009 [article de presse])! Plus haut, plus loin, ensemble!***Il faut aussi comprendre que les médias non-chrétiens parlent rarement d'auteurs chrétiens, ce qui explique que les sources non-chrétiennes parlant d'auteurs chrétiens sont peu nombreuses.  En effet, on ne peut pas parler de ce qu'on ne connaît pas ! C'est pour ça qu'il y a Wikipedia! J'aimerais savoir pourquoi certains sujets sont discriminés par apport à d'autre? Est-ce que Wikipédia est interdit aux chrétiens?-Écrivain américain ayant écrit 11 livres, depuis 2004 [site amazon].  Un écrivain qui a eu une reconnaissance nationale mérite sa place ([mention du book reporter]).  Les sources secondaires sont impartiales et crédibles. Référence  du prestigieux site web indépendant [ goodreads]. -Merci pour votre professionnalisme et bon courage.FrPaix  (discuter) (FrPaix (discuter) 15 octobre 2014 à 08:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Ne m'apparaît pas notoire et la récompense reçue ne me convainc pas. Enrevseluj (discuter) 14 octobre 2014 à 08:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer