lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Famille de Gantès/Admissibilité

message: Initialement proposée par , puis abandonnée, je repropose cette PàS, étant donné les points de vue exprimés en pdd de cet article.
L'article ne semble pas avoir démontré son admissibilité. LD • m'écrire • 14 juillet 2021 à 10:41 (CEST)
thread_title:  [[Famille de Gantès]] 

message: Je confirme que j'ai proposé par erreur cet article à la suppression. Iyy (discuter) 14 juillet 2021 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , 2 personnalités admissibles, voir l'article de Gustave Chaix d'Est-Ange, Iyy (discuter) 14 juillet 2021 à 11:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , 2 personnalités admissibles, voir l'article de Gustave Chaix d'Est-Ange, Iyy (discuter) 14 juillet 2021 à 11:11 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Fonctions mineures, aucune source centrée et aucune personnalité notoire sauf peut-être le lieutenant-général qui, ayant continué sa carrière après deux blessures mortelles, peut être admis comme vampire. --Verkhana (discuter) 14 juillet 2021 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  proposant pour une confirmation LD • m'écrire • 14 juillet 2021 à 10:41 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:La Cuisinière de Castamar

message: Qui est la voix française de Michelle Jenner dans la cuisinière de Castamar? 2A01:E0A:81E:A830:DC22:9641:ADC0:95B7 (discuter) 13 juillet 2021 à 22:32 (CEST)
thread_title:  Voix françaises
Discussion:Mouvement pro-nucléaire/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 juillet 2021 à 22:40 (CEST)
thread_title:  [[Mouvement pro-nucléaire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le mouvement est indiscutablement notable. --El clemente (discuter) 16 juillet 2021 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le mouvement est indiscutablement notable. --El clemente (discuter) 16 juillet 2021 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : La page de discussion a quatre sujets sur cette question. Quelles sont les sources secondaires centrées qui rendent l'article admissible ? Existe-t-il un mouvement pro-nucléaire en tant que tel ? Comme dit en PdD, faute de sources de référence, l'article ressemble encore à un TI patchwork. Il semble un amalgame de Lobby nucléaire, Industrie nucléaire et d'une liste de citations par des "célébrités". Je comprends qu'il se veut un pendant de Mouvement antinucléaire, encore faut-il qu'il corresponde à une réalité : Mouvement antinucléaire#Bibliographie prouve que le premier existe. — Vega (discuter) 20 juillet 2021 à 17:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je propose de renommer cet article « Prises de position en faveur du nucléaire ». Cela correspondrait bien à son contenu.--Jpjanuel (discuter) 23 juillet 2021 à 21:13 (CEST)
thread_title:  Renommer
Discussion:Jane Mysen/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 juillet 2021 à 22:43 (CEST)
thread_title:  [[Jane Mysen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Zéro source indiquant une quelconque notoriété. Cdt, Manacore (discuter) 14 juillet 2021 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Zéro source indiquant une quelconque notoriété. Cdt, Manacore (discuter) 14 juillet 2021 à 14:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nickelodeon (Europe centrale et de l'Est)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 juillet 2021 à 22:46 (CEST)
thread_title:  [[Nickelodeon (Europe centrale et de l&#39;Est)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucune source permettant de vérifier la notoriété de cette filiale locale . WP:VER non respecté. TI aux interwikis aussi peu sourcés. — Lagribouille (discuter) 27 juillet 2021 à 22:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucune source permettant de vérifier la notoriété de cette filiale locale . WP:VER non respecté. TI aux interwikis aussi peu sourcés. — Lagribouille (discuter) 27 juillet 2021 à 22:51 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:NickMusic (Australie et Nouvelle-Zélande)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 juillet 2021 à 22:48 (CEST)
thread_title:  [[NickMusic (Australie et Nouvelle-Zélande)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Les sources sur lesquelles je tombe concerne la version des Etats-Unis et non celle-ci. Ne répond pas aux critères d'admissibilité. --Rayquachu (discuter) 13 juillet 2021 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les sources sur lesquelles je tombe concerne la version des Etats-Unis et non celle-ci. Ne répond pas aux critères d'admissibilité. --Rayquachu (discuter) 13 juillet 2021 à 23:24 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:NickToons/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 juillet 2021 à 22:49 (CEST)
thread_title:  [[NickToons (chaîne de télévision)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Wikipédia consacre des articles à cette chaine télévisée dans 22 langues, ce qui suggère un certain rayonnement international. Il faudrait certainement améliorer l'article, le sourcer mieux, mais le sujet n'en demeure pas moins admissible et doté d'une notoriété qui, sans impressionner, est suffisante. --Milano-2018-10-16 (discuter) 17 juillet 2021 à 01:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Wikipédia consacre des articles à cette chaine télévisée dans 22 langues, ce qui suggère un certain rayonnement international. Il faudrait certainement améliorer l'article, le sourcer mieux, mais le sujet n'en demeure pas moins admissible et doté d'une notoriété qui, sans impressionner, est suffisante. --Milano-2018-10-16 (discuter) 17 juillet 2021 à 01:38 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Nicholas Nip/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 juillet 2021 à 22:51 (CEST)
thread_title:  [[Nicholas Nip]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  comme il a eu un article dans le New York Times. Mario93 (discuter) 14 juillet 2021 à 19:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  comme il a eu un article dans le New York Times. Mario93 (discuter) 14 juillet 2021 à 19:18 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  d'après le contenu de la page, notoriété locale (États Unis). Aldanjack (disc) 14 juillet 2021 à 07:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nokta festival/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 juillet 2021 à 22:53 (CEST)
thread_title:  [[Nokta festival]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pas trouvé de sources secondaires centrées. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 16 juillet 2021 à 10:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pas trouvé de sources secondaires centrées. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 16 juillet 2021 à 10:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Non (album)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 juillet 2021 à 22:54 (CEST)
thread_title:  [[Non (album)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  en accord avec le motif ; aucune notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 24 juillet 2021 à 11:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  en accord avec le motif ; aucune notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 24 juillet 2021 à 11:26 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Non possumus/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 juillet 2021 à 22:56 (CEST)
thread_title:  [[Non possumus]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour.  est en général mieux inspiré. L'expression Non possumus est en effet employée depuis deux millénaires et l'admissibilité ne peut être remise en cause. L'article pourrait être vide que cela ne changerait rien. Merci donc à  de l'avoir si bien rédigé. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 14 juillet 2021 à 07:56 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Formule archi connue, archi documentée, archi employée par les historiens, puis passée dans le langage courant. Par exemple, « le parti politique XYZ a exprimé un non possumus face au gouvernement  ». Les sources secondaires existent, il suffit de les chercher. Cdt, Manacore (discuter) 13 juillet 2021 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Formule archi connue, archi documentée, archi employée par les historiens, puis passée dans le langage courant. Par exemple, « le parti politique XYZ a exprimé un non possumus face au gouvernement  ». Les sources secondaires existent, il suffit de les chercher. Cdt, Manacore (discuter) 13 juillet 2021 à 23:01 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Ocad (logiciel)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 juillet 2021 à 22:57 (CEST)
thread_title:  [[Ocad (logiciel)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C'est un logiciel très utilisé et bien connu. L'article est largement améliorable mais est admissible, la page en allemand est bien plus étoffée et peut servir d'exemple. L'article existe d'ailleurs en six langues. F123 (discuter), le 17 juillet 2021 à 12:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est un logiciel très utilisé et bien connu. L'article est largement améliorable mais est admissible, la page en allemand est bien plus étoffée et peut servir d'exemple. L'article existe d'ailleurs en six langues. F123 (discuter), le 17 juillet 2021 à 12:51 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:L'Œuf du Dragon (album)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 juillet 2021 à 22:59 (CEST)
thread_title:  [[L&#39;Œuf du Dragon (album)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  -  (WP:NMAO) - Aucune source secondaire ni retours (chroniques, critiques, analyse, classements ...) ne sont présentés pour justifier de la notoriété de cet EP ou démontrer le respect des critères d'admissibilité de cet article sans développement (juste une liste de titres : WP:BASE), orphelin et oublié depuis 9 ans. — Lagribouille (discuter) 18 juillet 2021 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  -  (WP:NMAO) - Aucune source secondaire ni retours (chroniques, critiques, analyse, classements ...) ne sont présentés pour justifier de la notoriété de cet EP ou démontrer le respect des critères d'admissibilité de cet article sans développement (juste une liste de titres : WP:BASE), orphelin et oublié depuis 9 ans. — Lagribouille (discuter) 18 juillet 2021 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Yersinia pestis/LSV 20456

message: 13 juillet 2021 à 11:15:51 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (68.75%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Ramsès Deux (discuter) 20 juin 2021 à 10:59 (CEST)
thread_title:  Toutes petites mais costaudes
Discussion:Jean Gachassin/LSV 20437

message: 09 juillet 2021 à 09:45:34 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.
Proposant : EB (discuter) 14 juin 2021 à 00:14 (CEST)
thread_title:  Essai transformé
Discussion:Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X/LSV 20433

message: 13 juillet 2021 à 09:15:24 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable refus (41.67%). Pour notifier les participants : 
Proposant : NAH, le 11 juin 2021 à 15:42 (CEST)
thread_title:  Les tradissous
Discussion:Cocathédrale/LSV 20427

message: 13 juillet 2021 à 08:45:35 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (87.5%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Gabon100 (discuter) 9 juin 2021 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Pro et Co
Discussion:Wallonie (homonymie)/LSV 20354

message: 13 juillet 2021 à 08:45:14 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (52%). Pour notifier les participants : 
Proposant : SenseiAC (discuter) 26 mai 2021 à 02:22 (CEST)
replies: text: Dommage, mais bon... --JPC  Des questions ? 30 juin 2021 à 08:58 (CEST)

text: Oui, dommage :/ C'est le jeu ma pôv' Lucette. --Atcheque (discuter) 30 juin 2021 à 09:10 (CEST)
replies: text:   J'ai remplacé "une partie du Nord de la France" par "le Nord de la France" : c'est bon ? En particulier pour ce genre de modifs relativement marginales, vous avez le droit de faire le changement vous-même : j'ai certes proposé l'anecdote, mais elle n'est pas immuable même sans moi pour la modifier, et l'article encore moins : je ne pense pas vous apprendre quelque chose. J'espère que tout ce blabla, qui aura fait perdre plus de temps à tout le monde qu'une modif constructive directe, aura au moins servi à quelque chose... SenseiAC (discuter) 30 juin 2021 à 12:42 (CEST)
replies: text:  Merci à SenseiAC d'avoir bien voulu se charger de « ce genre de motifs relativement marginales ». En y regardant de plus près, il y a aussi que la source parle seulement d'« une partie de la Belgique », dont on ne voit pas bien ce qui permet de l'assimiler à la Région de langue française de Belgique plutôt qu'à la Région wallonne, par exemple. --Fanfwah (discuter) 2 juillet 2021 à 09:32 (CEST)

text: J'ai mit la référence de  dans l'article. Mais ce qui me gène, c'est de mettre une page d'homonymie en valeur. Mais on n'a trop peu d'info sur un projet fumeux qui n'a pas fait l'objet de proposition en bonne et du forme pour en faire un article. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 juillet 2021 à 08:42 (CEST)
thread_title:  Wallonie tampon
Discussion:Police de caractères à chasse fixe

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Même sujet. Les deux titres sont synonymes. ---Moyogo/ (discuter) 2 juillet 2021 à 12:26 (CEST)
replies: text: ; le titre Police d'écriture à chasse fixe a ma préférence. --Le Silure (discuter) 6 juillet 2021 à 09:02 (CEST)

text: Merci ! --Moyogo/ (discuter) 14 juillet 2021 à 09:17 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Monospace (police)]] et [[Police d'écriture à chasse fixe]]
Discussion:Études d'économie en France

message: Bravo pour la création de cet article qui est déjà bien fourni. 
Je m'interroge sur le titre. Est ce qu'il ne faudrait pas le renommer "Enseignement de l'économie en France"?  PAC2 (discuter) 14 juillet 2021 à 06:59 (CEST)
thread_title:  Titre de l'article
Discussion:Baptiste Robert/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conservation forte: Les sources mentionnées en DRP ci-haut, soit directement, soit via un lien, montrent éloquemment que la notoriété est là et sont plus que suffisants pour montrer qu'il est possible d'écrire au moins un court article (et plus) vérifiable et respectant la neutralité de point de vue. - Boréal   (:-D)  14 juillet 2021 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Conservation forte: Les sources mentionnées en DRP ci-haut, soit directement, soit via un lien, montrent éloquemment que la notoriété est là et sont plus que suffisants pour montrer qu'il est possible d'écrire au moins un court article (et plus) vérifiable et respectant la neutralité de point de vue. - Boréal   (:-D)  14 juillet 2021 à 15:14 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je suis l'initiateur de la SI. Mes arguments détaillés se trouvent plus haut, dans la discussion qui a eu lieu lors de la DRP. En résumé : critères WP:CGN et WP:PERGEN non remplis, d'une part ; que des sources primaires d'autre part.--Croquemort Nestor (discuter) 14 juillet 2021 à 07:33 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  — Éric Messel (Déposer un message) 15 juillet 2021 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Objectivité (sciences historiques)

message: Bonjour, l'article traite un sujet intéressant dans le domaine des "sciences historiques", dont on s'aperçoit ainsi que la page est manquante - c'est celle que je cherchais, et je suis tombée par défaut sur cet article-ci. Mais, selon moi, il présente l'inconvénient d'être rédigé comme une dissertation, ou un essai, de manière personnelle donc, qui mène à s'interroger sur son origine: effectivement (WP:CAOU ?). Il serait peut-être plus intéressant de créer l'article général "Sciences historiques" et d'inviter le créateur de cet article-ci à s'adapter à la rédaction collective d'un article encyclopédique dans Wikipédia, et à contribuer en partie à un article plus général dans le domaine de l'historiographie s'interrogeant sur l'écriture de l'histoire au niveau épistémologique. Cordialement --Bruinek (discuter) 14 juillet 2021 à 09:04 (CEST)
replies: text: +1 sur l'aspect dissertation qui devrait être corrigé Vache-crapaud (discuter) 26 mars 2024 à 21:42 (CET)
thread_title:  Visite
Discussion:Équipe de Saint-Marin de football/LSV 20486

message: 13 juillet 2021 à 16:46:02 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot a estimé une décision de refus (30%). Pour notifier les participants : 
Proposant : C.P. 30 juin 2021 à 20:38 (CEST)
thread_title:  Faible mais rapide
Discussion:Long Island iced tea/LSV 20455

message: 13 juillet 2021 à 17:45:45 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : SenseiAC (discuter) 19 juin 2021 à 04:09 (CEST)
thread_title:  Être ou ne pas être... du thé glacé
Discussion:Élections législatives moldaves de 2021

message: il me semble qu'il est vice-président du bloc. Après pourquoi on ne fait pas la même présentation que les élections législatives arméniennes de 2021 et on se contente d'un simple appel de note ? --Panam (discuter) 14 juillet 2021 à 15:53 (CEST)
replies: text: Ils sont coprésidents. Je pense que beaucoup de médias font la confusion avec le fait que Voronin soit tête de liste, mais j'ai sourcé sur la page du bloc. Pour le tableau, je ne suis pas opposé à ce qu'il comporte les composantes du Bloc électoral des communistes et socialistes ainsi que du Bloc électoral Renato Usatîi. Je ne l'ai pas fait justement parce qu'en Arménie on a pas le détails des sièges.--Aréat (discuter) 15 juillet 2021 à 06:22 (CEST)
thread_title:  Dodon