Discussion:Carlo Gesualdo

message: D'après le livret qui accompagne le CD de William Christie (Les arts florissants, Harmonia Mundi), Carlo Gesualdo serait né en 1561 et mort en 1613. Voila qui répond sans doute au point d'interrogation. - 81.242.209.226 9 août 2007 à 19:26 (CEST)
thread_title:  Date de naissance 

message: L'introduction me parait excessive, ce cher Carlo n'a en aucun cas eu un rayonnement comparable a celui de Marenzio et encore moins à celui de Monteverdi, et ce même après son "exhumation" artistique au XXème siècle; de la même façon "marqué la musique" est inapproprié.
En sus les differents articles sur sa vie sont des informations non verifiées ni vérifiables, on peut à la limite les garder mais il faut tout de même préciser quelque part qu'il existe un flou très important autour du personnage.  
Procraste 14 août 2007 à 05:00 (CEST)
thread_title:  Exactitude 

message: :N'hésite pas à avertir les projets concernés sur leur PdD : musique classique, Italie. -- Eric-92 (discuter) 4 septembre 2013 à 01:12 (CEST)
replies: text: Merci pour ce conseil. Il me semble, en effet, que je n'ai pas « battu le rappel » comme cela devrait être fait... La raison est simple : je ne sais pas comment faire. Faut-il ajouter un sujet de discussion sur musique classique, par exemple, pour signaler l'intention de proposer l'article comme AdQ ? Merci de me donner la marche à suivre. J'ai suivi mon instinct et les exemples d'articles proposés comme « potentiellement de qualité ». Visiblement, c'est insuffisant (Pour me rassurer, j'avancerais qu'il n'y a guère d'autre méthode pour apprendre que par essais et erreurs...) -- Flopinot2012 (discuter) 5 septembre 2013 à 03:13 (CEST)
thread_title:  AdQ 

message: oups ! Studi sul teatro veneto fra Rinascimento ed età barocca Italiane : italiana s'il s'agit seulement de l' età barocca ou italiani s'il s'agit du rinascimento et de l'età barocca (gogol bouc n'en dit rien je ne peux donc pas rectifier) mais pas italiane (f. pl.) et pas de majuscule ! si je puis me permettre  ! -- mandariine 10 septembre 2013 à 21:25 (CEST)
replies: text: Très juste. Pour ne rien arranger, j'avais d'abord écrit baroccaItaliane - et je m'aperçois que le titre de Pirrotta ne comporte PAS le mot italiana (mort de honte !) En revanche, les ouvrages d'Annibale Cogliano sont bien édités aux Edizioni Scientifiche Italiane, avec les majuscules puisqu'il s'agit d'une maison d'édition. Étrange ?   , je m'en tiens à mes sources imprimées - ce qui ne veut pas dire qu'il n'y aurait pas là une faute de frappe. Un grand merci pour cette observation, en tous cas . Cordialement, Flopinot2012 (discuter) 10 septembre 2013 à 21:55 (CEST)
thread_title:  italiana(ni) ? 

message: * Bien séparer les deux et ne pas panacher : une note donne une explication, une référence cite une source, rien d'autre. Au besoin, une assertion pour être dotée d'une note et d'une référence, voire deux.
* Il faut supprimer TOUTES les appréciations présentées subjectivement, ne pas faire de fantaisie avec la ponctuation, ni points de suspension ni points d'exclamation,par exemple. Réduire les etc. au minimum.
* Mettre le plus de liens internes possible sans répéter les mêmes à l'infini, un par rubrique pour le même suffit.
* Le cas échéant, chercher des références sur le net, valables si elles sont sérieuses (pas de blog, par exemple), quoique moins prisées que celles émanant de publications écrites.
* Wikifier le plus possible : on apprend beaucoup en regardant comment les gens rompus à cela procèdent. Après plusieurs années maintenant à travailler sur Wikipédia, je me sens toujours un bleu en la matière.
Bien cordialement, --RF Suave, mari magno (discuter) 10 septembre 2013 à 23:40 (CEST)
replies: text: Je me range d'autant mieux à ces différents avis que j'ai commencé à en suivre de semblables, suggérés par , qui me conseillait justement de m'inspirer de la bibliographie subdivisée, telle qu'elle est présentée sur l'article Frankenstein ou le Prométhée moderne. J'ai rééquilibré les "notes" et les "références" mais je reste prudent : on me reprocherait aussitôt d'interpréter, d'exprimer une opinion personnelle... La ponctuation a été revue, est en cours de révision (tous les … supprimés, sauf s'ils font partie d'une citation) Je ne pensais pas avoir fait tant de « fantaisies » en termes de ponctuation, mais j'y reviendrai. Pour ce qui est de la wikification, je suis littéralement blanc. Et j'accepte volontiers toute leçon de collaborateurs plus aguerris. J'ai aussi traduit/créé de nouveaux articles, afin de ne pas laisser le lecteur sur sa faim : après Glenn Watkins, Scipione Lacorcia et Jacopo Corsi. Quelle joie de trouver des articles déjà existants, dont on n'aurait pas soupçonné la création (ainsi les liens ont été activés vers Carl Dahlhaus, Adriano Banchieri et d'autres...) Encore merci pour l'intérêt attentif et bienveillant que vous portez à ce projet. Cordialement, Flopinot2012 (discuter) 11 septembre 2013 à 00:46 (CEST)
replies: text: Les points d'exclamations ont été supprimés : il y en avait deux (je suis obligé de conserver ceux qui font partie des témoignages ou des poèmes cités) - ainsi que les "etc." : il y en avait seulement deux là encore, et plutôt pour éviter une citation trop longue d'André Boucourechliev (l'autre faisait partie d'une énumération très brève que j'ai simplement reformulée). J'en ai profité pour ajouter encore tous les liens à ma disposition. Cela n'ajoute ni ne retranche pas beaucoup à un article. Enfin, . Cordialement, Flopinot2012 (discuter) 11 septembre 2013 à 01:09 (CEST)
replies: text: coucou ! encore moi ! puisque le sujet des ref et des notes est ouvert : perso je n'en mets ni dans l'intro ni dans la boaboate qui sont censées être synthétiques (l'une plus que l'autre) et ne rien ajouter par rapport au corps du texte (ce sont deux formes différentes de résumé de présentation) ! tu devrais me semble-t-il pouvoir déplacer ces quatre sans difficulté en amendant un peu ton texte si les informations qu'elles viennent préciser n'y sont pas déjà présentes (les surnoms) ! mais c'est ma préférence à moi perso toute seule tu fais comme tu le sens ! après tout c'est toi qui fais le boulot  ! pitibizou ! -- mandariine 11 septembre 2013 à 07:41 (CEST)
thread_title:  Notes et références et autres  

message: Que le lecteur se rassure : cette question ne concerne pas Carlo Gesualdo , dont les meurtres sont avérés et bien documentés, mais son compagnon de voyage à Ferrare et Venise, Alfonso Fontanelli.
En effet, l'ouvrage de Catherine Deutsch qui sert de référence pour cet article (un peu trop, j'en conviens) présente le comte Fontanelli comme « uxoricide » — ce qui signifie qu'il aurait tué son épouse adultère. Le rapprochement est intéressant pour relativiser la situation de Gesualdo, qui n'est pas unique à son époque. 
Cependant, l'article italien consacré à Fontanelli apporte la précision suivante : il aurait tué l'amant, mais aurait épargné son épouse. L'article anglais dit la même chose (l'un étant, de toute évidence, la traduction de l'autre). Ce qui est vraiment regrettable, c'est que ce détail très important ne fait l'objet d'aucune référence vers une source précise...
D'ailleurs Catherine Deutsch s'appuie, comme ces articles, sur l'ouvrage d'Anthony Newcomb. Même si j'ai relevé quelques erreurs très légères dans son livre (la mort de Carlo, petit-fils du compositeur, est indiquée en 1600, alors qu'il est né en 1610) je n'ose mettre en doute la lecture qu'elle fait des documents présentés par Newcomb. 
En conséquence, et au risque de porter préjudice à Fontanelli, je m'en tiens à cette déclaration dans l'article. Si quelqu'un dispose d'éléments nouveaux, solides et vérifiables, pour réviser ce jugement en appel, je lui serai infiniment reconnaissant de me les signaler. Pour conserver un « doute raisonnable » sur cette question, j'exprime une réserve sur cette page, où le lecteur pourra en prendre connaissance. 
— FLni d'yeux n'y mettre (discuter) 20 septembre 2013 à 16:30 (CEST)
thread_title:  A-t-il tué son épouse ? 

message: Hello !
 Comme je citais pour la page des Sonates de Biber, la référence et que la page d'avant est celle que tu cites sur sur CG, je te donne la citation toute cuite à mettre en ref. Relis juste le latin, j'ai fait ça vite fait :
Chapitre VI :  : . Volume 1, .  (Allez à la vignette 0636).
a+ Patachonf (discuter) 3 février 2015 à 17:18 (CET)
thread_title:  Kircher 

message: Per Flopinot: il titolo corretto è: 'Le origini del melodramma'. Vedi la pagina 'Angelo Solerti'.--2.32.43.238 (discuter) 12 février 2015 à 22:28 (CET)
replies: text: , FLni d'yeux n'y mettre 12 février 2015 à 23:50 (CET)
thread_title:  Titre en italien