Discussion:Adam Smith (série télévisée)/Admissibilité

message: Proposé par : Soren56 (discuter) 12 avril 2016 à 08:44 (CEST)
replies: text: . Je suis d'accord mais si on ne tient pas compte de notre avis parce qu'il ne se base pas sur les critères d'admissibilité, la proposition de suppression ne doit pas être prise en compte non plus, vu qu'elle ne repose pas non plus sur les critères d'admissibilité. Elle devrait donc être supprimée (et éventuellement réintroduite correctement). --Guy Delsaut (discuter) 25 avril 2016 à 18:22 (CEST)
replies: text:  Dans ce cas il aurait fallu faire une demande pour la faire retirer (enfin faire retirer la série puisqu’il y en a manifestement plusieurs du même genre), voire les clôturer directement comme non conformes (ça ne m’aurait pas spécialement choqué), mais laisser le débat courir avec des arguments « d’admissibilité » de ce genre n’est AMHA pas la meilleure chose à faire. — ℳcLush =^.^= 25 avril 2016 à 18:49 (CEST)
replies: text: . Ce n'est pas la première fois que l'argumentation du proposant est faible.  Un "absence de source" qui signifie "absence de source dans l'article mais je n'ai pas pris la peine de vérifier l'existence de sources ailleurs" n'est pas mieux. Sinon, j'ai trouvé des sources et donc modifié mon argumentation. J'invite  à faire de même. --Guy Delsaut (discuter) 25 avril 2016 à 19:56 (CEST)

text: Pour le coup, je ne trouve aucun signe de notoriété de cette série ; une petite mention ici dans un article sur Andrew Keir, mais rien de mieux. Sans compter qu’il n’y a aucun interwiki, même anglophone. Me semble . — ℳcLush =^.^= 25 avril 2016 à 18:00 (CEST)
thread_title:  [[Adam Smith (série télévisée)]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 Le fait que le proposant fasse n’importe quoi n’est pas une raison pour en retour mettre des commentaires sans aucun rapport avec l’admissibilité de l’article. Je me permets de rappeler Wikipédia:Pages à supprimer/Aide#Déroulement et traitement ; un clôturant sérieux risque fort de ne pas tenir compte de vos avis. — ℳcLush =^.^= 25 avril 2016 à 18:03 (CEST)
replies: text: . Je suis d'accord mais si on ne tient pas compte de notre avis parce qu'il ne se base pas sur les critères d'admissibilité, la proposition de suppression ne doit pas être prise en compte non plus, vu qu'elle ne repose pas non plus sur les critères d'admissibilité. Elle devrait donc être supprimée (et éventuellement réintroduite correctement). --Guy Delsaut (discuter) 25 avril 2016 à 18:22 (CEST)
replies: text:  Dans ce cas il aurait fallu faire une demande pour la faire retirer (enfin faire retirer la série puisqu’il y en a manifestement plusieurs du même genre), voire les clôturer directement comme non conformes (ça ne m’aurait pas spécialement choqué), mais laisser le débat courir avec des arguments « d’admissibilité » de ce genre n’est AMHA pas la meilleure chose à faire. — ℳcLush =^.^= 25 avril 2016 à 18:49 (CEST)
replies: text: . Ce n'est pas la première fois que l'argumentation du proposant est faible.  Un "absence de source" qui signifie "absence de source dans l'article mais je n'ai pas pris la peine de vérifier l'existence de sources ailleurs" n'est pas mieux. Sinon, j'ai trouvé des sources et donc modifié mon argumentation. J'invite  à faire de même. --Guy Delsaut (discuter) 25 avril 2016 à 19:56 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# "Page vide" n'est pas un argument de suppression valable-- Pom445 pépin? 12 avril 2016 à 09:24 (CEST)
replies: text: Pour le coup, je ne trouve aucun signe de notoriété de cette série ; une petite mention ici dans un article sur Andrew Keir, mais rien de mieux. Sans compter qu’il n’y a aucun interwiki, même anglophone. Me semble . — ℳcLush =^.^= 25 avril 2016 à 18:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # "Page vide" n'est pas un argument de suppression valable-- Pom445 pépin? 12 avril 2016 à 09:24 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: :  Pour le coup, je ne trouve aucun signe de notoriété de cette série ; une petite mention ici dans un article sur Andrew Keir, mais rien de mieux. Sans compter qu’il n’y a aucun interwiki, même anglophone. Me semble . — ℳcLush =^.^= 25 avril 2016 à 18:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer