Discussion:Böhmische Dörfer/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mars 2024 à 19:07 (CET)
replies: text: timecode mis à jour. Salut! Kirham qu’ouïs-je? 10 avril 2024 à 05:04 (CEST)
replies: text: Hello , il y a une diff entre le timecode (16 avril à 20:07) et l'horodatage du libellé du prolongement (17 avril - à 00:30 ? -) ; in fine : comment souhaitez-vous que les deux s'accordent ?  Pour ma part, je pense qu'il serait plus pertinent de prolonger le débat jusqu'au 16 avril à 20:07, donc strictement d'une semaine . Bien à vous 2, — ✍ Ruyblas13 [causerie ✉] 10 avril 2024 à 11:19 (CEST)
replies: text: Cela m'est égal : l'esprit est la prolongation d'une semaine (et l'espoir qu'un consensus se dégage d'ici là). Si qqn veut avoir l'heure exacte de la clôture pour pouvoir clore le débat à la minute où c'est possible, comme on le voit dans d'autres débats, grand bien lui fasse. Je vais modifier mon message pour qu'il concorde avec la date et l'heure du bandeau : sentez-vous néanmoins libre de modifier comme vous le jugerez. Sherwood6 (discuter) 10 avril 2024 à 11:27 (CEST)
replies: text: Effectivement, c'est le fait de prolonger qui est essentiel ; pour le reste (l'horodatage), si c'est ok pour toi, c'est ok pour moi. — ✍ Ruyblas13 [causerie ✉] 10 avril 2024 à 11:38 (CEST)
thread_title:  [[Böhmische Dörfer]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
,
Vous êtes tous intervenus dans le débat de septembre 2023 sur l'admissibilité de l'auteur du poème, débat qui s'est conclu par la suppression de l'article.
Peut-être pouvez-vous vous prononcer sur ce poème du même auteur, qui n'a récolté aucun avis en 14 jours ? L'auteur de l'article a procédé à une analyse des sources sur la page de discussion : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:B%C3%B6hmische_D%C3%B6rfer. Seule la première me semble a priori centrée et de qualité suffisante : https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/9783110778922-012/html?lang=en.
--Sherwood6 (discuter) 10 avril 2024 à 00:36 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , c'est relativement léger, il y a des sources des recensions. Je lui accorde le bénéfice de la "nouveauté". Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2024-04-s - обговорюва 10 avril 2024 à 07:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , c'est relativement léger, il y a des sources des recensions. Je lui accorde le bénéfice de la "nouveauté". Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2024-04-s - обговорюва 10 avril 2024 à 07:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Une source secondaire centrée, ce n'est pas suffisant ; on en a toujours demandé deux. Cdlt, — Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 14 avril 2024 à 12:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Effectivement, un article centré  et présence de l'oeuvre dans un musée virtuel en ligne.--Mahl (discuter) 10 avril 2024 à 01:47 (CEST)
thread_title:  Neutre