Discussion:Élections municipales de 2020 à Paris

message: Bonjour,
Je pense qu'il est erroné de créditer Ian Brossat du score retenu par les sondages pour "Une liste d'extrême gauche". En effet, il est comptabilisé dans les intentions de vote pour "Une liste de la majorité municipale soutenue par le Parti socialiste, le Parti communiste, etc".
Cordialement-DCh50 (discuter) 9 janvier 2020 à 16:09 (CET)
thread_title:  Sondages premier tour 

message: Bonjour ,
À la lecture du sondage concernant le second tour (13-17 janvier) à la source même, en page 16, il me semble qu'il serait correct d'ajouter EÉLV pour le vote Hidalgo. Cordialement.-- DCh50 (discuter) 23 janvier 2020 à 11:22 (CET)
replies: text: Bonjour . Oui, c'est une bonne idée. Cheep (✉) 23 janvier 2020 à 11:35 (CET)
replies: text:   Cela vaut sans doute aussi pour le sondage du 20-27 juin 2019, même si la question est ainsi formulée sans autre précision :  ?-- DCh50 (discuter) 23 janvier 2020 à 11:57 (CET)
replies: text: Dans ce cas, il faut revoir tous les sondages du premier tour… Ce n’est pas la pratique sur Wiki. Cheep (✉) 23 janvier 2020 à 13:23 (CET)
thread_title:  Second tour 13 17 janvier 

message: J'ai copié-collé les références depuis le tableau des candidats, elles apparaissent donc en bas. Le fonctionnement de l'association nuances-partis peut rester à légèrement peaufiner. Si vous voulez faire les tableaux des autres arrondissements, copiez-collez l'exemple d'au-dessus (pour ne pas avoir en plusieurs fois la boite de détails de l'attribution des sièges).
 Résultats de l'élection municipale dans le secteur Paris CentreListes classées par nuances politiqueshttp://circulaire.legifrance.gouv.fr/pdf/2020/02/cir_44929.pdf, sur legifrance.gouv.fr, 2 février 2020 (consulté le 21 février 2020). en attente des résultats
Tête de liste                                                       	Tête de liste                                                       	Etiquette                                                           	Partis                                                              	Premier tour                                                        	Premier tour                                                        	Second tour	Second tour            	SiègesEn 2014, pour les , ,  et  de Paris, l'attribution des sièges s'est faite dès le premier tour, l'une des listes ayant obtenu la majorité absolue des suffrages exprimés. Pour les seize autres arrondissements, l'attribution des sièges s'est faite au second tour. Dans les deux cas, la règle d'attribution des sièges, décrite dans la circulaire mentionnée ci-dessus, se décline de la façon suivante :
Cas du  de Paris 
 
Les calculs ci-dessous se référent aux nombres indiqués dans ou en marge du tableau relatif aux résultats bruts du  (cf. infra), à savoir :
* nombre de sièges à attribuer dans le conseil de secteur : 10 sièges
* nombre de sièges à attribuer dans le conseil municipal : 1 siège
* nombre de voix exprimées dans l'arrondissement au premier tour :  
* nombre de voix obtenues par les listes ayant obtenu plus de 5 % des voix, dans l'arrondissement : L1 =  (majorité absolue dès le premier tour) ; L2 =  ; L3 = 659 ; L4 = 306.
Remarque :
Dans cette note, les 4 listes ayant obtenu plus de 5 % des voix exprimées sont classées par nombre de voix décroissant et désignées de L1 à L4, par facilité de lecture.
Cette numérotation n'apparaît pas dans le tableau simplifié des résultats bruts ; elle ne correspond pas non plus à la numérotation officielle du dépôt des listes de candidats.
'1 - Sièges de conseiller de secteur attribués au premier tour dans le  de Paris'
1 - A Prime majoritaire
La liste L1 (UMP-UDI-MoDem de Jean-François Legaret) obtient la majorité absolue des suffrages exprimés (plus de 50 %) au premier tour. 
Elle se voit donc attribuer la moitié des sièges, soit 10 / 2 = 5 sièges.
Remarque :
En cas de nombre total impair de sièges à pourvoir, la prime est arrondie à l’entier supérieur lorsqu’il y a plus de quatre sièges à pourvoir et à l’entier inférieur dans le cas contraire.
1 - B Sièges restants attribués au quotient électoral et à la plus forte moyenne
Les 10 - 5 = 5 sièges restant sont à répartir à la représentation proportionnelle à la plus forte moyenne.
Pour ce faire, il faut déterminer le quotient électoral = « suffrages exprimés » / « nombre de sièges à répartir », soit :
6 079 / 5 = 1 215
Les listes ayant obtenu au moins 5% des voix exprimées se voient alors attribuer, au quotient électoral :
* liste L1 :  /  = 2 sièges par défaut
* liste L2 :  /  = 1 siège par défaut
* liste L3 :  659 /  = 0 siège par défaut
* liste L4 :  306 /  = 0 siège par défaut
Remarque :
Il est inutile de calculer le reste de la division puisque l'attribution des sièges résiduels se fera à la plus forte moyenne et non au plus fort reste.
2 + 1 + 0 + 0 = 3 sièges ont été ainsi attribués au quotient électoral.
Il reste donc encore 10 - 5 - (2 + 1 + 0 + 0) = 2 sièges à attribuer, à la plus forte moyenne.
Pour l’avant-dernier siège, les moyennes de listes à prendre en considération sont :
* pour la liste L1 :  / (2 + 1) = 
* pour la liste L2 :  / (1 + 1) =   801
* pour la liste L3 :   659 / (0 + 1) =   659
* pour la liste L4 :   306 / (0 + 1) =   306
La plus forte moyenne est celle de la liste L1, qui obtient donc l’avant-dernier siège.
Pour le dernier siège, les moyennes de listes à prendre en considération sont :  
* pour la liste L1 :  / (2 + 1 + 1) = 786
* pour la liste L2 :  / (1 + 0 + 1) = 801
* pour la liste L3 :   659 / (0 + 0 +1 ) = 659
* pour la liste L4 :   306 / (0 + 0 + 1) = 306
La plus forte moyenne est celle de la liste L2, qui obtient donc le dernier siège.
1 - C Au final
{|  class="wikitable" style="text-align: center;" width=50% border=1	SiègesEn 2014, pour les , ,  et  de Paris, l'attribution des sièges s'est faite dès le premier tour, l'une des listes ayant obtenu la majorité absolue des suffrages exprimés. Pour les seize autres arrondissements, l'attribution des sièges s'est faite au second tour. Dans les deux cas, la règle d'attribution des sièges, décrite dans la circulaire mentionnée ci-dessus, se décline de la façon suivante :
Cas du  de Paris 
 
Les calculs ci-dessous se référent aux nombres indiqués dans ou en marge du tableau relatif aux résultats bruts du  (cf. infra), à savoir :
* nombre de sièges à attribuer dans le conseil de secteur : 10 sièges
* nombre de sièges à attribuer dans le conseil municipal : 1 siège
* nombre de voix exprimées dans l'arrondissement au premier tour :  
* nombre de voix obtenues par les listes ayant obtenu plus de 5 % des voix, dans l'arrondissement : L1 =  (majorité absolue dès le premier tour) ; L2 =  ; L3 = 659 ; L4 = 306.
Remarque :
Dans cette note, les 4 listes ayant obtenu plus de 5 % des voix exprimées sont classées par nombre de voix décroissant et désignées de L1 à L4, par facilité de lecture.
Cette numérotation n'apparaît pas dans le tableau simplifié des résultats bruts ; elle ne correspond pas non plus à la numérotation officielle du dépôt des listes de candidats.
'1 - Sièges de conseiller de secteur attribués au premier tour dans le  de Paris'
1 - A Prime majoritaire
La liste L1 (UMP-UDI-MoDem de Jean-François Legaret) obtient la majorité absolue des suffrages exprimés (plus de 50 %) au premier tour. 
Elle se voit donc attribuer la moitié des sièges, soit 10 / 2 = 5 sièges.
Remarque :
En cas de nombre total impair de sièges à pourvoir, la prime est arrondie à l’entier supérieur lorsqu’il y a plus de quatre sièges à pourvoir et à l’entier inférieur dans le cas contraire.
1 - B Sièges restants attribués au quotient électoral et à la plus forte moyenne
Les 10 - 5 = 5 sièges restant sont à répartir à la représentation proportionnelle à la plus forte moyenne.
Pour ce faire, il faut déterminer le quotient électoral = « suffrages exprimés » / « nombre de sièges à répartir », soit :
6 079 / 5 = 1 215
Les listes ayant obtenu au moins 5% des voix exprimées se voient alors attribuer, au quotient électoral :
* liste L1 :  /  = 2 sièges par défaut
* liste L2 :  /  = 1 siège par défaut
* liste L3 :  659 /  = 0 siège par défaut
* liste L4 :  306 /  = 0 siège par défaut
Remarque :
Il est inutile de calculer le reste de la division puisque l'attribution des sièges résiduels se fera à la plus forte moyenne et non au plus fort reste.
2 + 1 + 0 + 0 = 3 sièges ont été ainsi attribués au quotient électoral.
Il reste donc encore 10 - 5 - (2 + 1 + 0 + 0) = 2 sièges à attribuer, à la plus forte moyenne.
Pour l’avant-dernier siège, les moyennes de listes à prendre en considération sont :
* pour la liste L1 :  / (2 + 1) = 
* pour la liste L2 :  / (1 + 1) =   801
* pour la liste L3 :   659 / (0 + 1) =   659
* pour la liste L4 :   306 / (0 + 1) =   306
La plus forte moyenne est celle de la liste L1, qui obtient donc l’avant-dernier siège.
Pour le dernier siège, les moyennes de listes à prendre en considération sont :  
* pour la liste L1 :  / (2 + 1 + 1) = 786
* pour la liste L2 :  / (1 + 0 + 1) = 801
* pour la liste L3 :   659 / (0 + 0 +1 ) = 659
* pour la liste L4 :   306 / (0 + 0 + 1) = 306
La plus forte moyenne est celle de la liste L2, qui obtient donc le dernier siège.
1 - C Au final
{|  class="wikitable" style="text-align: center;" width=50% border=1
Tête de liste                                                       	Tête de liste                                                       	Etiquette                                                           	Partis                                                              	Listes                                                              	Prime majoritaire                                                   	Au quotient	A la plus forte moyenne	A la plus forte moyenne	Total
La liste L1 obtient :                                               	5                                                                   	+ 2                                                                 	+ 1                                                                 	+ 0                                                                 	= 8 sièges                                                          	           	                       	                       	
La liste L2 obtient :                                               	0                                                                   	+ 1                                                                 	+ 0                                                                 	+ 1                                                                 	= 2 sièges                                                          	           	                       	                       	
Les autres listes n'obtiennent aucun siège de conseiller de secteur.	Les autres listes n'obtiennent aucun siège de conseiller de secteur.	Les autres listes n'obtiennent aucun siège de conseiller de secteur.	Les autres listes n'obtiennent aucun siège de conseiller de secteur.	Les autres listes n'obtiennent aucun siège de conseiller de secteur.	Les autres listes n'obtiennent aucun siège de conseiller de secteur.	           	                       	                       	
Total général des sièges de conseiller de secteur attribués         	Total général des sièges de conseiller de secteur attribués         	Total général des sièges de conseiller de secteur attribués         	Total général des sièges de conseiller de secteur attribués         	Total général des sièges de conseiller de secteur attribués         	10 sièges                                                           	           	                       	                       	
Julio974 (discuter) 21 février 2020 à 22:59 (CET)
replies: text: Globalement, cela me va, mais j'aurais juste une question : quitte à rajouter l'étiquette officielle, ne vaudrait-il pas mieux la mettre dans une colonne distincte des partis ? En l'état actuel, je ne trouve pas extrêmement lisible, en particulier pour FI. Plume d'Autruche (discuter) 22 février 2020 à 00:27 (CET)
replies: text:  Bonne idée, c'est rajouté ! Julio974◆ (D-C) ,   an  / 22 février 2020 à 11:52 (CET)
thread_title:  Exemple 

message: Quelle couleur devons-nous attribuer pour les candidatures dissidentes ? La couleur du parti ou la couleurs divers gauche/centre/droite/EXG/EXD ? Personnellement, ma préférence va à la seconde option qui me paraît plus cohérente, surtout vu la décision qui a été précédemment prise pour Villani. Plume d'Autruche (discuter) 2 mars 2020 à 21:36 (CET)
thread_title:  Couleur des dissidents 

message: J'ai vu tes/vos édits sur les tableaux, pour leur donner à peu près cet aspect pour les listes éliminées (contre les listes qualifiées) :
Tête de liste	Tête de liste       	Liste	Premier tour	Premier tour	Second tour	Second tour	Sièges	Sièges	Sièges
Tête de liste	Tête de liste       	Liste	Voix        	%           	Voix       	%          	      	      	
             	Raphaëlle Rémy-Leleu	EÉLV 	            	10,38       	           	XX,XX      	3     	2     	1
             	                    	     	            	10,38       	           	XX,XX      	3     	2     	1
             	Anne Lebreton       	LREM 	            	7,99        	           	XX,XX      	3     	2     	1
             	                    	     	            	7,99        	           	XX,XX      	3     	2     	1
             	Patricia Pol        	LFI  	739         	2,48        	           	           	0     	0     	0
             	                    	     	739         	2,48        	           	           	0     	0     	0
             	                    	     	            	            	           	           	      	      	
             	                    	     	            	            	           	           	      	      	
             	                    	     	            	            	           	           	      	      	
             	                    	     	            	            	           	           	      	      	
             	                    	     	            	            	           	           	      	      	
             	                    	     	            	            	           	           	      	      	
             	                    	     	            	            	           	           	      	      	
             	                    	     	            	            	           	           	      	      	
             	                    	     	            	            	           	           	      	      	
             	                    	     	            	            	           	           	      	      	
Je trouve que la présence automatique du "0 sièges" même pour les listes éliminées au premier tour alourdit le tableau. Je propose donc de les formater comme ça :
Tête de liste	Tête de liste       	Liste	Premier tour	Premier tour	Second tour	Second tour	Sièges	Sièges	Sièges
Tête de liste	Tête de liste       	Liste	Voix        	%           	Voix       	%          	      	      	
             	Raphaëlle Rémy-Leleu	EÉLV 	            	10,38       	           	XX,XX      	3     	2     	1
             	                    	     	            	10,38       	           	XX,XX      	3     	2     	1
             	Anne Lebreton       	LREM 	            	7,99        	           	XX,XX      	3     	2     	1
             	                    	     	            	7,99        	           	XX,XX      	3     	2     	1
             	Patricia Pol        	LFI  	739         	2,48        	           	           	      	      	
             	                    	     	739         	2,48        	           	           	      	      	
             	                    	     	            	            	           	           	      	      	
             	                    	     	            	            	           	           	      	      	
             	                    	     	            	            	           	           	      	      	
             	                    	     	            	            	           	           	      	      	
             	                    	     	            	            	           	           	      	      	
             	                    	     	            	            	           	           	      	      	
             	                    	     	            	            	           	           	      	      	
             	                    	     	            	            	           	           	      	      	
             	                    	     	            	            	           	           	      	      	
             	                    	     	            	            	           	           	      	      	
Aux wikipédiens, vous préférez garder l'édit d'Aréat (le premier), ou le changer au second ? Julio974◆ (D-C) ,   an  / 17 mars 2020 à 09:33 (CET)
replies: text: Perso j'utilise la 2. — tyseria, le 17 mars 2020 à 10:19 (CET)
replies: text: Je trouve le le deuxième a davantage de sens : si une liste a fait entre 5 et 10 %, elle a pu fusionner avec une autre liste, donc avoir quand même des sièges, c’est-à-dire des gens qui étaient sur cette « petite » liste et qui sont élus au conseil d’arrondissement. Du coup : mettre 0 siège est discutablement faux ; calculer combien ils en ont eu et le mettre est compliqué, puisqu’il faut aller voir le détail des listes fusionnées, et confus, puisque probablement pas identique au tableau officiel ; ne rien mettre et griser me semble le mieux. —Efenwel (discuter) 17 mars 2020 à 10:37 (CET)
replies: text: C'est un tableau de résultats donc il est normal d'indiquer le résultat en siège, même s'il est de zéro. On fait ça partout depuis plusieurs années. Je ne trouve pas que ça alourdit le tableau.--Aréat (discuter) 17 mars 2020 à 11:00 (CET)
replies: text:  Je propose qu'on reprenne 2014, en indiquant les listes fusionnées en fusionnant les cellules, mais en n'indiquant pas les listes éliminées. J'ai mis à jour le tableau avec une liste fusionnée comme exemple. Julio974◆ (D-C) ,   an  / 17 mars 2020 à 11:52 (CET)
replies: text:  Le 2è tableau me parait plus lisible également. Plume d'Autruche (discuter) 17 mars 2020 à 12:52 (CET)
replies: text: Et je trouve cette manière de présenter les fusions tout à fait claire et lisible. —Efenwel (discuter) 17 mars 2020 à 13:15 (CET)
replies: text: Je ne crois pas que qui que ce soit se soit opposé à cette dernière. --Aréat (discuter) 17 mars 2020 à 14:48 (CET)
thread_title:  Aucun siège pour les listes éliminées (format des tableaux) 

message: Une question dont je n'ai pas trouvé la réponse. Au second tour une liste peut t'elle comportée plus de candidat que le nombre d'élus à pourvoir ? Au scrutin du 28 juin 2020 il y avait 3 listes dans le 18 me arrondissement de Paris pour l'élection de 45 élus. Les bulletins de vote de deux listes; "Paris en commun" et "Dati pour Paris" comportaient 45 candidats chacun mais ceux de la 3 me liste "Ensemble pour Paris avec Agnès Buzyn" en comportaient 47 soit 2 de plus. Est ce légal et quel est l’intérêt de présenter une liste comportant plus de candidats que de poste à pourvoir ? --Daniel75018 (discuter) 29 juin 2020 à 02:42 (CEST)
thread_title:  Nombre de candidat par liste dans le 18 me arrondissement 

message: Tout est dans le titre. Raison pour : ça permet d'obtenir une vraie idée au niveau de la ville des préférences et résultats. Qu'en pensez-vous ? Julio974◆ (D-C) –  29 juin 2020 à 12:27 (CEST)
replies: text:  plusieurs élections sont dans ce cas de figure (législatives, départementales...). Réintégrer les résultats du  tour dans ceux du  est un contresens et induirait le lecteur en erreur. Et ce d'autant plus que le contexte n'est pas le même en raison de l'abstention, liée notamment à l'épidémie de Coronavirus. Le pourcentage ne correspondrait pas au pourcentage qu'on trouverait dans n'importe quelle source, et puis  voix quand il y a eu 42 % de participation, ce n'est pas la même chose que  voix avec 36 % de participation... Plume d'Autruche (discuter) 29 juin 2020 à 20:48 (CEST)
replies: text: Pour les mêmes raisons, je m'y oppose aussi totalement. Ce qu'il s'est passé au premier tour s'est passé au premier tour : on ne peut pas modifier les faits. — tyseria, le 29 juin 2020 à 21:16 (CEST)
thread_title:  Proposition : compter les résultats du 7e au premier tour dans les nombres de votes du second tour 

message: Bonjour, pourquoi présenter seulement les conseillers d'arrondissements dans les diagrammes des conseils d’arrondissement ? À mon avis cette représentation est trompeuse, pour rappel les conseillers de Paris siègent aussi aux conseils d'arrondissement. Même si le rapport de force reste le même, ce serait peut-être mieux d'inclure l'ensemble des élus siégeant dans chaque conseil d'arrondissement. --Loup & Wolfuss (discuter) 2 juillet 2020 à 10:16 (CEST)
replies: text: Les conseillers municipaux sont montrés dans le diagramme sur les résultats au niveau de la ville, car conseiller municipal ≠ conseiller d'arrondissement : chaque élection est séparée. Julio974◆ (D-C) –  2 juillet 2020 à 10:59 (CEST)
replies: text:  Les conseillers de Paris sont élus à la fois pour le Conseil de Paris et pour le conseil d'arrondissement de leur arrondissement respectif. Ils siègent dans les deux instances. Parler de conseiller municipal est de s'embrouiller pour Paris, cela ne correspond pas aux compétences des conseillers de Paris (le Conseil de Paris est à la fois le conseil municipal et le conseil départemental). --Loup & Wolfuss (discuter) 2 juillet 2020 à 14:03 (CEST)
replies: text:  Je suis d'accord avec Julio974. Ce serait comme faire un diagramme des conseillers métropolitains élus dans une commune. On peut présenter les résultats à une échelle plus petite (l'arrondissement pour les municipales, la commune pour les métropolitaines), mais le diagramme n'est pertinent qu'à l'échelle globale car c'est l'instance dans sa globalité qui va avoir un rôle décisionnaire, pas chacune de ses parties prise séparément. Autre exemple, avoir un diagramme de l'Assemblée Nationale dans son entièreté me paraît plus que logique, autant je m'imagine mal avoir un diagramme pour chaque département qui au final ne représente rien. Une carte est intéressante pour voir la répartition géographique, mais un diagramme sert à représenter les rapports de force d'une assemblée, or ce n'est ici qu'un morceau de ladite assemblée. Plume d'Autruche (discuter) 2 juillet 2020 à 20:53 (CEST)
replies: text:  Dans ce cas vous êtes en désaccord avec Julio974, car c'est justement le problème du diagramme. Chaque conseil d'arrondissement est une assemblée décisionnaire à l'échelle de l'arrondissement. Cette assemblée est composée des conseillers de Paris élus dans l'arrondissement et des conseillers d'arrondissement. Pourtant le diagramme montre seulement les conseillers d'arrondissement, sans les conseillers de Paris, alors que conseillers d'arrondissement ne siègent jamais en conseil d'arrondissement sans les conseillers de Paris. J'ai l'impression que Julio974 fonde le diagramme sur une interprétation selon laquelle les conseillers de Paris siégeraient uniquement au conseil de Paris, qui est fausse. Par exemple, Rachida Dati est conseillère de Paris. Pourtant dans les diagrammes elle est seulement représentée dans une seule assemblée, le Conseil de Paris, alors qu'en tant que maire elle siège au sein du conseil d'arrondissement du 7e et en est même la présidente. --Loup & Wolfuss (discuter) 3 juillet 2020 à 08:56 (CEST)

text: Je viens de vérifier car vous m'avez mis le doute, et je confirme ce que j'ai dit. En vous lisant, je pense qu'il y a une confusion de votre part. En fait, dans les différents tableaux, il ne faut pas faire l'addition conseillers d'arrondissement + conseillers de Paris pour obtenir le nombre total de conseillers d'arrondissement. Par exemple, dans le secteur Paris centre, la liste PS a obtenu 12 conseillers d'arrondissement, dont 7 conseillers de Paris, et non pas 12 conseillers d'arrondissement, plus 7 conseillers de Paris qui siégeront également au conseil d'arrondissement. Plume d'Autruche (discuter) 5 juillet 2020 à 16:33 (CEST)
replies: text:   Alors non, pour le coup vous vous trompez. Dans le 19e il y a en tout 42 personnes qui siègent au conseil d'arrondissement, dont les 26 conseillers d'arrondissement et les 14 conseillers de Paris. Si vous avez toujours un doute, je vous invite à vérifier le nombre de candidats sur chaque liste, il correspond au nombre total de personnes siégeant au conseil d'arrondissement plus parfois 1 ou 2 suppléants : https://elections.interieur.gouv.fr/municipales-2020/075/C2075056SR19L003.html Pour votre exemple sur Paris Centre, il s'agit bien de 12 conseillers d'arrondissement, plus 7 conseillers de Paris pour la liste PS : https://elections.interieur.gouv.fr/municipales-2020/075/075056SR01.html --Loup & Wolfuss (discuter) 6 juillet 2020 à 09:12 (CEST)
replies: text:   Je dois avouer qu'en consultant votre second lien, j'avais encore une autre interprétation que la vôtre, et que la mienne au préalable. Le tableau du Ministère de l'Intérieur laisse à penser que les élus au conseil municipal ne sont pas élus au conseil de secteur (alors qu'il est clairement indiqué que les élus au conseil communautaire sont élus au conseil municipal). Cependant, en persévérant dans mes recherches, je suis tombé sur un document de la préfecture et sur la liste des conseillers d'arrondissement qui me font dire que vous avez raison et qu'il faut donc rectifier les diagrammes. Cependant, je dois avouer que tout cela n'est pas extrêmement clair, même dans les communications officielles... Plume d'Autruche (discuter) 6 juillet 2020 à 19:39 (CEST)

text: Oui, la référence sur la composition des conseils d'arrondissement est parfaitement claire. Dans le secteur Paris Centre, par exemple, l'effectif total du conseil d'arrondissement est de 24, comprenant 8 conseillers de Paris et 16 conseillers d'arrondissements. Seudo (discuter) 12 juillet 2020 à 14:34 (CEST)
thread_title:  Présentation des résultats en nombre de sièges pour les conseils d'arrondissement 

message: Je fais une correction pour respecter la syntaxe du langage de balisage.Romanc19s (discuter) 6 décembre 2021 à 19:00 (CET)
thread_title:  Notes 

message: Cette liste qui a gagné un siège ne figure pas dans l'info box bien que la liste de Cédric Villani qui n'en a emporté aucun y figure. Ce n'est pas logique. PhilomenaO'M (discuter) 10 février 2024 à 20:05 (CET)
thread_title:  Liste Décidons Paris