Discussion:Satisfaisabilité

message: En français on dit plutôt satisfaisable / non satisfaisable, satisfaction, satisfaisabilité. 
Je ne suis pas sûr non plus qu'énoncé valide signifie forcément énoncé "universellement valide" (satisfait dans tous les modèles), à voir dans les sources qui fait cette convention.  Proz (d) 10 juillet 2011 à 23:57 (CEST)
replies: text: Précision : l'article anglais n'est pas terrible. Je doute fortement que l'on parle d'une théorie valide au sens indiqué par exemple (tous les axiomes sont universellement valides si je comprends bien), et le moins qu'on puisse dire c'est que la présentation groupée n'est pas heureuse. J'ai vérifié que Hodges ne dit pas ce qui est indiqué, extrapolation malheureuse ama. Proz (d) 11 juillet 2011 à 00:17 (CEST)
replies: text: oui en effet, je me demandais si les termes étaient bien les bons dans ma traduction. du coup je vais regarder pour changer le titre de ma page, car satisfiabilité n'a pas l'air d'exister.--Nicobzz (d) 11 juillet 2011 à 10:26 (CEST)

text: Du coup, faudrait il appeler l'article satisfaction (logique mathématique) ou bien: satisfaisabilité (logique mathématique)?--Nicobzz (d) 11 juillet 2011 à 10:37 (CEST)
replies: text:  Ce n'est pas le même sujet, "satisfaction" est probablement à traiter au cas par cas (un article "sémantique de la logique classique", par exemple), donc plutôt Satisfaisabilité, pas besoin de préciser (logique mathématique) tant que personne d'autre n'utilise ce terme. Je ferai des corrections à l'occasion (je manque de temps en ce moment). N'hésite pas à prendre un manuel en français, on doit pouvoir trouver le Cori-Lascar (le tome I suffit ici) dans une bibliothèque. Proz (d) 11 juillet 2011 à 19:10 (CEST)

text: J'ajoute référence souhaité à coté de la partie destinée aux théories.--Nicobzz (d) 13 juillet 2011 à 05:51 (CEST)

text: De mon coté je n’avais encore jamais vu satisfaisable, tous mes poly reçus en ngénieurie de la preuve parle de satisfiable, mais est-ce bien la même notion ? Il va falloir que je rergarde ça de plus prêt.--Psychoslave (d) 29 septembre 2012 à 21:05 (CEST)
replies: text:  Bonjour, pour répondre à ta question : oui c'est la même notion. Le vocabulaire variant de façon inessentiel selon les personnes entre ces 2 mots que sont satisfaisable et satisfiable et je n'oserais trancher sur le terme le plus usuel. Cordialement. --Epsilon0   ε0 30 septembre 2012 à 01:32 (CEST)

text: Ha, voilà qui m’éclaire beaucoup, car je pensais que satisfiable était un mot valise contraction de satisfaisant et fiable ! L’étymologie anglaise donne clairement satisfy + -able (capable de), pas de confusion possible en anglais puisque fiable ce dit reliable si je ne m’abuse. Du coups satisfaisable me semble tout à fait pertinent, merci. --Psychoslave (d) 1 octobre 2012 à 09:40 (CEST)
replies: text:  j'ai l'impression qu'il manque une distinction entre l'etat de fait, de savoir qu'une situation a été vrai pour une possibilité probabiliste ou bien sinon la proportion qui elle est associé à un seul mouvement .
Le livre "L'intelligence et le calcul" de Jean-Paul Delahaye, édition Belin, Pour la Science,  parle de satisfiabilité (page 8)--Philippe l (discuter) 14 juin 2016 à 10:39 (CEST)
thread_title:  Vocabulaire