Discussion:Température thermodynamique

message: Dans sa version actuelle l'article se disperse à mon avis beaucoup trop : des sections entières sont consacrées aux capacités thermiques, à la conduction , au rayonnement du corps noir et aux enthalpies de transition de phase (obsolètement qualifiées de « chaleur de changement de phase » !). À ce compte-là, pourquoi ne pas y mettre toute la thermo ? Je pense qu'il faudrait recentrer l'article sur la température elle-même (ses différentes définitions, sa mesure, sa relation avec les états microscopiques). J'observe aussi que dans l'état actuel de l'article il n'y a pas de vraie définition avant la dernière section («  Définition théorique de la température thermodynamique »), où la définition historique (à partir du comportement des gaz) n'est même pas évoquée.
Ma suggestion ci-dessus concernait le plan et l'étendue de l'article. Quant au contenu des sections, mon impression pour beaucoup d'entre elles est que c'est de la bouillie sans queue ni tête. — Ariel (discuter) 8 juin 2017 à 17:55 (CEST)
replies: text: J'ajoute qu'il n'existe pas une température seulement. En effet on peut définir une température associée à chaque degré de liberté de la molécule : translation (ce dont parle l'article), rotation, vibration et énergie interne (microscopique, à ne pas confondre avec l'énergie interne macroscopique qui inclut tout les degrés de liberté). Chacune de ces températures est liée à une fonction d'équilibre statistique. Il serait sans doute nécessaire de dire que la température ne peut être définie que dans ce cadre et que l'on ne peut pas nécessairement associer une température à un milieu. Par ailleurs on peut définir la température par une approche axiomatique telle que celle de Carathéodory.--Jojo V (discuter) 4 juillet 2017 à 10:07 (CEST)
replies: text:  A la lecture, il semble qu'en effet il y ait un problème de plan. Cet article apparaît être avant tout une traduction partielle au moins de celui sur la WP:EN , dont le plan n'est pas fameux. Pour autant, la discussion sur l'origine des différentes contributions à la capacité thermique, me paraît devoir rentrer dans le champ de l'article, ne serait-ce que pour mieux comprendre l'origine physique de la notion de température, et ce même si la rédaction peut sans doute être améliorée. Donc en première (et rapide) lecture, on peut proposer une modification du plan, où l'on aborderait, peut-être juste après une partie historique, la définition formelle de la température thermodynamique, à reprendre en introduction, avant d'aborder les parties pour moi plus avancées sur les capacités thermique, etc. Sguerin (discuter) 5 juillet 2017 à 20:33 (CEST)
replies: text: J'ai modifié le chapitre le plus important : celui qui définit la température que j'ai placé en tête. J'invite à la relecture du texte. Il y a derrière tout un tas de choses certes intéressantes mais n'ont pas leur place ici à mes yeux. Je me propose donc par la suite de les déplacer vers d'autres articles traitant du sujet en ne laissant qu'un renvoi et un résumé.--Jojo V (discuter) 10 juillet 2017 à 18:30 (CEST)
replies: text: Je n'ai pas tout relu en détail, mais dans l'ensemble ça me paraît bien. Et d'accord a priori pour déplacer ailleurs (ou supprimer si c'est déjà présent ailleurs) ce qui est un peu loin du sujet : bonne continuation ! — Ariel (discuter) 11 juillet 2017 à 10:58 (CEST)

text: Bravo et merci ! Beau boulot... — Ariel (discuter) 25 juillet 2017 à 22:03 (CEST)
thread_title:  Article tentaculaire