Discussion:Jahshaka/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 août 2022 à 23:14 (CEST)
replies: text:   On pourrait à ce titre supprimer tout ce qui est historique et plus utilisé de nos jours ;).Popolon (discuter) 15 août 2022 à 08:52 (CEST)
replies: text:   On est d'accord sur l'intérêt historique, c'est pourquoi je donne un avis . Reste à savoir pourquoi ce logiciel ne figure pas sur Wikipedia en, habituellement beaucoup mieux documenté sur les logiciels libres que Wikipedia fr. Autre question : peut-on toujours l'utiliser avec les OS récents. L'article devrait être mis à jour, avec suppression de lien mort (wiki).--Mahl (discuter) 15 août 2022 à 12:20 (CEST)
replies: text:  , oui, effectivement, je me suis dit après validé mon changement que je répondais à un avis neutre finalement, désolé. Il n'est plus présent sur Debian et ne semble l'avoir jamais été sur ArchLinux effectivement, les premières tentatives arrivant avec le fork CineFX qui semblait indiquer une fin du projet. Il y a toujours eu des mises à jour du dépôt git en 2019, il faudrait peut être qu'un packageur fasse l'effort de le réintégrer ? https://www.jahshaka.com/linux/ <= j'ai pas autorisé certains scripts parce que venant de Google, mais aucune distribution n'est citée. Popolon (discuter) 15 août 2022 à 22:46 (CEST)
thread_title:  [[Jahshaka]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Quelques sources Popolon (discuter) 15 août 2022 à 10:04 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , logiciel utilisé en VJ, qui à eu une certaines notoriété en édition vidéo libre dans les années 2000. Pas mal de sources en cherchant un peu. Popolon (discuter) 15 août 2022 à 10:08 (CEST)
replies: text:   On pourrait à ce titre supprimer tout ce qui est historique et plus utilisé de nos jours ;).Popolon (discuter) 15 août 2022 à 08:52 (CEST)
replies: text:   On est d'accord sur l'intérêt historique, c'est pourquoi je donne un avis . Reste à savoir pourquoi ce logiciel ne figure pas sur Wikipedia en, habituellement beaucoup mieux documenté sur les logiciels libres que Wikipedia fr. Autre question : peut-on toujours l'utiliser avec les OS récents. L'article devrait être mis à jour, avec suppression de lien mort (wiki).--Mahl (discuter) 15 août 2022 à 12:20 (CEST)
replies: text:  , oui, effectivement, je me suis dit après validé mon changement que je répondais à un avis neutre finalement, désolé. Il n'est plus présent sur Debian et ne semble l'avoir jamais été sur ArchLinux effectivement, les premières tentatives arrivant avec le fork CineFX qui semblait indiquer une fin du projet. Il y a toujours eu des mises à jour du dépôt git en 2019, il faudrait peut être qu'un packageur fasse l'effort de le réintégrer ? https://www.jahshaka.com/linux/ <= j'ai pas autorisé certains scripts parce que venant de Google, mais aucune distribution n'est citée. Popolon (discuter) 15 août 2022 à 22:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , logiciel utilisé en VJ, qui à eu une certaines notoriété en édition vidéo libre dans les années 2000. Pas mal de sources en cherchant un peu. Popolon (discuter) 15 août 2022 à 10:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Lorsqu'on examine les stats de consultation de cet article depuis juin 2015, on constate une baisse rapide et continue des consultations, qui fait penser que ce logiciel ne fait pas de nouveaux adeptes. Malgré la résurrection de 2012/2013, le logiciel ne semble pas avoir atteint un point où l'on ait envie de l'utiliser. Probablement que Blender (ou un autre) est meilleur dans son domaine. Bref, un intérêt historique seulement.--Mahl (discuter) 14 août 2022 à 01:10 (CEST)
replies: text:   On pourrait à ce titre supprimer tout ce qui est historique et plus utilisé de nos jours ;).Popolon (discuter) 15 août 2022 à 08:52 (CEST)
replies: text:   On est d'accord sur l'intérêt historique, c'est pourquoi je donne un avis . Reste à savoir pourquoi ce logiciel ne figure pas sur Wikipedia en, habituellement beaucoup mieux documenté sur les logiciels libres que Wikipedia fr. Autre question : peut-on toujours l'utiliser avec les OS récents. L'article devrait être mis à jour, avec suppression de lien mort (wiki).--Mahl (discuter) 15 août 2022 à 12:20 (CEST)
replies: text:  , oui, effectivement, je me suis dit après validé mon changement que je répondais à un avis neutre finalement, désolé. Il n'est plus présent sur Debian et ne semble l'avoir jamais été sur ArchLinux effectivement, les premières tentatives arrivant avec le fork CineFX qui semblait indiquer une fin du projet. Il y a toujours eu des mises à jour du dépôt git en 2019, il faudrait peut être qu'un packageur fasse l'effort de le réintégrer ? https://www.jahshaka.com/linux/ <= j'ai pas autorisé certains scripts parce que venant de Google, mais aucune distribution n'est citée. Popolon (discuter) 15 août 2022 à 22:46 (CEST)
thread_title:  Neutre