lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Manifestations de 2020 au Kirghizistan

message: Étant donné que le mouvement a fait tomber le président, ce qui était l'objectif principal des manifestants, devrait-on renommer la page en "Révolution kirghize de 2020" ? Sur la modèle du titre de Révolution kirghize de 2010. --Haldu (discuter) 15 octobre 2020 à 15:17 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord. Une recherche rapide montre que les sources l'appelle maintenant ainsi. --Aréat (discuter) 15 octobre 2020 à 16:29 (CEST)
replies: text:  un avis ? --Panam (discuter) 17 octobre 2020 à 08:55 (CEST)

text: Désolée, mais je n'ai pas suivi ces événements. — tyseria, le 21 octobre 2020 à 00:47 (CEST)
replies: text:  Je ne suis pas complétement opposé à l'idée, mais, en même temps, il y a des différences majeures entre les courantes manifestations et les révolutions de 2005 et 2010. Jeenbekov n'a pas eu à quitter le pays (pour l'instant), techniquement les procédures normales ont été utilisées. Dans un autre pays, une telle série d'événement pourrait facilement être considéré comme un gouvernement démissionnant dû à la pression populaire (ex: Grève étudiante québécoise de 2012 où une série de manifestations à mené à des élections anticipées où le gouvernement à perdu). Donc, dans l'absolue, on ne sait pas comment les prochaines semaines vont jouées. Est-ce que Jeenbekov est éligible à se représenter puisqu'il n'a pas finit son mandat ce qui n'en ferais pas vraiment une révolution (j'en doute, mais le point est que le gouvernement n'a pour l'instant qu'été tassé en attendant une élection). Je serais d'avis d'attendre, et oui je vois l'ironie avec mon renommage de la page de l'élection, mais je trouve le terme révolution à un plus grand poids dans l'absolut que la date d'une élection. Voilà, le message est probablement bourré de fautes, mais il est 3 heure du matin donc j'espère que vous me pardonnerez --— Maniac' désolé pour l'orthographe 17 octobre 2020 à 09:21 (CEST)
thread_title:  Renommer la page en "Révolution" ? 

message: Il me semble que les événements se sont terminés. Il n'y a plus de nouvelle des manifestations depuis des semaines. Je suggère qu'on les retirent des événements en cours sur la page principale et de la petite notice en haut de la page.
--24.200.142.118 (discuter) 9 novembre 2020 à 05:53 (CET)
thread_title:  Toujours un événement d'actualité?
Discussion:Transparence démocratique

message: L'article m'apparaît représentant une actualité de la polémique politique, mais dépourvu de sources sur le fond. 
La bibliographie ne contient guère que des critiques des excès commis au nom de la transparence. PolBr (discuter) 8 octobre 2020 à 09:11 (CEST)
thread_title:  Sources 

message: La section Les déclinaisons du principe dans d’autres domaines, consutable dans cette version] était à la fois
# hors-sujet : il ne s'agit pas de « transparence », c'est-à-dire rejet du secret, de l'intime, du personnel en général, mais de « transparence démocratique », appliquée (exclusivement) au politique et sans doute aux personnes qui s'y emploient ;
# sans aucune source;
# non neutre, puisque un paragraphe unique sur un principe de transparence qui se confond avec l'exhibition ou le refus de l'étiquette  concluait par , alors que la plupart des sources citées disent qu'il ne s'agit pas d'un idéal, mais au contraire que la transparence totale est un leurre ou une perversion.
PolBr (discuter) 10 octobre 2020 à 15:09 (CEST)
thread_title:  Hors sujet
Discussion:Matins calmes à Séoul

message: Je ne trouve pas de source fiable montrant que le film est vraiment sorti en salles en France sous le titre Matins calmes à Séoul. A en croire les affiches ou la fiche Allociné, il semble plutôt qu'il est sorti sous le titre cannois en anglais (The Day He Arrives) assorti du sous-titre Matins calmes à Séoul. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 8 octobre 2020 à 09:46 (CEST)
replies: text: Il semble tout de même qu'il y ait eu des projections avec le titre Matins calmes à Séoul comme ici au Musée national des arts asiatiques - Guimet, ou au FID de Marseille. --Malvoört (discuter) 8 octobre 2020 à 20:42 (CEST)
replies: text:  Merci pour ces liens. Ceci dit, la mention des deux titres dans les deux pages est ambigüe et àmha ces évènements ponctuels ne semblent pas suffisants pour en faire un titre courant à privilégier. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 13 octobre 2020 à 13:40 (CEST)
replies: text:   Je n'ai mis que deux liens, mais on peut multiplier les exemples avec des articles de presse et d'autres festivals : Challenges, L'Express, Festival des trois continents, Libération etc... qui montrent que l'emploi du titre francophone n'est pas anecdotique et peux se justifier à mon avis. --Malvoört (discuter) 13 octobre 2020 à 19:41 (CEST)
replies: text: Effectivement. C'est quand même étrange de ne trouver aucune affiche n'utilisant que le titre français, pas même une mettant le titre anglophone entre parenthèses plutôt que l'inverse. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 14 octobre 2020 à 13:57 (CEST)
thread_title:  Titre français ?
Discussion:Nanohana/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 22 octobre 2020 à 23:38 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  joli article, agréable à lire--Remy34 (discuter) 15 octobre 2020 à 21:06 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  joli article, agréable à lire--Remy34 (discuter) 15 octobre 2020 à 21:06 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Dominique de Villepin/LSV 19386

message: 07 octobre 2020 à 12:17:10 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 50%.
Proposant : JPC  Des questions ? 7 octobre 2020 à 10:15 (CEST)
thread_title:  Le seul, l'unique, c'est lui
Discussion:Lewis Wallace/LSV 19343

message: 07 octobre 2020 à 14:16:08 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 26 septembre 2020 à 11:27 (CEST)
thread_title:  Ben Hur the kid
Discussion:A.E.I.O.U./LSV 19337

message: 07 octobre 2020 à 19:15:56 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : 
Proposant : SenseiAC (discuter) 24 septembre 2020 à 02:40 (CEST)
replies: text: Je ne rappelais plus l'ordre des lettres. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 26 septembre 2020 à 09:27 (CEST)
thread_title:  On verra un autre jour pour les consonnes
Discussion:Scarlett (roman)/LSV 19321

message: 07 octobre 2020 à 20:45:36 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable refus (41.67%). Pour notifier les participants : 
Proposant : JPC  Des questions ? 20 septembre 2020 à 21:31 (CEST)
thread_title:  Autant en emporte la suite
Discussion:Louise Glück

message: Dans l'article Louise Glück : le poème à l’épreuve de Christine Savinel dans  Revue Française d'Études Américaines Année 1996 67 pp. 58-69. Il est écrit : Il y a parfois chez elle une volonté d'objectivisme et Glük trouve une inspiration dans la quête objectiviste de George Oppen. Cela tend à minimiser fortement la valeur de la source Libération. Dans le compte-rendu d'une interview il est écrit : . Donc, j'ai l'impression qu'on a une qualification par des journalistes et des critiques (et pas que des critiques dans des journaux généralistes) et ce que dit l'auteure... Retirer objectivisme de l'infobox me semble normal (puisque ce la empêche de noter le flottement). En revanche dans le corps de l'article, on peut écrire qu'elle est souvent considéré comme objectiviste mais qu'elle-même refuse ce qualificatif bien qu'elle reconnaisse l'influence de poètes objectivistes. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 30 novembre 2020 à 11:44 (CET)
thread_title:  objectivisme
Discussion:Louis d'Harcourt (général)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 octobre 2020 à 14:34 (CEST)
thread_title:  [[Louis Jacques Marie d&#39;Harcourt]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Grand officier de la Légion d'honneur, croix de guerre 1939-1945, Silver Star Medal, chevalier grand-croix de l'ordre du Saint-Sépulcre de Jérusalem, lieutenant de France d'honneur, général de corps d'armée: je suis surpris de l'absence de source. Probablement à déplacer dans la page dédiée à la Maison Harcourt. Taranis42 (discuter) 10 octobre 2020 à 13:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Grand officier de la Légion d'honneur, croix de guerre 1939-1945, Silver Star Medal, chevalier grand-croix de l'ordre du Saint-Sépulcre de Jérusalem, lieutenant de France d'honneur, général de corps d'armée: je suis surpris de l'absence de source. Probablement à déplacer dans la page dédiée à la Maison Harcourt. Taranis42 (discuter) 10 octobre 2020 à 13:13 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  CV de militaire qui a fait une belle carrière. Aucun fait d'armes notable. Deux sources seulement, dont l'une est une notice du Who's Who (ces notices sont rédigées par les intéressés eux-même ou leurs enfants : absence de neutralité et d'objectivité). --Lynx (discuter) 8 octobre 2020 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hissein Hassan Abakar/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 octobre 2020 à 14:36 (CEST)
thread_title:  [[Hissein Hassan Abakar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  fort admissibilité à titre particulier : semble très notable au Tchad un des trois leaders religieux du pays, le décès a été salué jusqu'au Maroc  et ce n'était pas dû aux circonstances de la mort mais bien à la fonction du bonhomme, rencontré par l'ambassadeur US en 2014 , par l'ambassadeur chinois en 2007  ou encore visite en Chine . Autorité religieuse :  Si vous voulez remplir les critères généraux : Source de 2006 (article de presse copié sur internet), article de 2015 non centré. . Toujours de l'importance en 2020 :  Longuement traité dans un article scientifique (2018) : https://www.cairn.info/revue-politique-africaine-2018-1-page-21.htm --Le Petit Chat (discuter) 8 octobre 2020 à 18:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  fort admissibilité à titre particulier : semble très notable au Tchad un des trois leaders religieux du pays, le décès a été salué jusqu'au Maroc  et ce n'était pas dû aux circonstances de la mort mais bien à la fonction du bonhomme, rencontré par l'ambassadeur US en 2014 , par l'ambassadeur chinois en 2007  ou encore visite en Chine . Autorité religieuse :  Si vous voulez remplir les critères généraux : Source de 2006 (article de presse copié sur internet), article de 2015 non centré. . Toujours de l'importance en 2020 :  Longuement traité dans un article scientifique (2018) : https://www.cairn.info/revue-politique-africaine-2018-1-page-21.htm --Le Petit Chat (discuter) 8 octobre 2020 à 18:26 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:HGH Systèmes Infrarouges/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 octobre 2020 à 14:46 (CEST)
thread_title:  [[HGH Systèmes Infrarouges]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Petite PME mais industrielle activité stratégique. Quelques sources, pas centrées. Taranis42 (discuter) 10 octobre 2020 à 13:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Petite PME mais industrielle activité stratégique. Quelques sources, pas centrées. Taranis42 (discuter) 10 octobre 2020 à 13:23 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Petite PME avec peu de sources. Tarte 9 octobre 2020 à 00:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Histoire d'un silence/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 octobre 2020 à 14:48 (CEST)
thread_title:  [[Histoire d&#39;un silence]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  plusieurs sources et récensions attestent de la notoriété de l’ouvrage concernant ces affaires de pédophilie dans l’Église catholique. Langladure (discuter) 8 octobre 2020 à 15:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  plusieurs sources et récensions attestent de la notoriété de l’ouvrage concernant ces affaires de pédophilie dans l’Église catholique. Langladure (discuter) 8 octobre 2020 à 15:03 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Charles Huysmans/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 octobre 2020 à 14:49 (CEST)
thread_title:  [[Charles Huysmans]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   --KAPour les intimes © 13 octobre 2020 à 06:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   --KAPour les intimes © 13 octobre 2020 à 06:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Le fait qu'il soit mort en 1962, donc longtemps avant Internet, peut expliquer l'absence de sources en ligne. --Lynx (discuter) 8 octobre 2020 à 16:30 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Paxkal Indo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 octobre 2020 à 14:51 (CEST)
thread_title:  [[Paxkal Indo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ça ne s'est pas arrangé pour LA source : maintenant elle est en erreur 404. Peut-être une notoriété locale mais pas plus. --Bertrand Labévue (discuter) 8 octobre 2020 à 18:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ça ne s'est pas arrangé pour LA source : maintenant elle est en erreur 404. Peut-être une notoriété locale mais pas plus. --Bertrand Labévue (discuter) 8 octobre 2020 à 18:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Innocent Loser/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 octobre 2020 à 14:54 (CEST)
thread_title:  [[Innocent Loser]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Les sources disponibles et le contenu de l'article ne justifie pas à mon sens un article détaillé. Qui plus est quand on voit le sourcage de l'article principal.--Lefringant (discuter) 9 octobre 2020 à 10:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Les sources disponibles et le contenu de l'article ne justifie pas à mon sens un article détaillé. Qui plus est quand on voit le sourcage de l'article principal.--Lefringant (discuter) 9 octobre 2020 à 10:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Trouvé plusieurs mentions ici et là, mais pas de sources probantes.  Si ça peut aider d'autres, cet album semble être plutôt paru sous le nom d'artiste "Teddy Andreas" et non "Teddy Andreadis" (, ). - Boréal   (:-D)  9 octobre 2020 à 19:50 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Nicolas Fouquet/Article de qualité

message: Article déchu.
* Bilan : 0 bon article, 6 contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + contre) = 0 % < 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 23 octobre 2020 à 00:07 (CEST)

message: Contesté le 8 octobre 2020 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Contestation [[Nicolas Fouquet]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
==== Contre ====
#  Proposant. HaT59 (discuter) 8 octobre 2020 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. HaT59 (discuter) 8 octobre 2020 à 14:55 (CEST)
thread_title:  Contre 

message: # 
# . En tant que membre du projet:Après label, je ne peux que m'attrister de voir le départ (ou départ potentiel) d'un article qui a été labellisé. En effet, l'article a été labellisé, il y a plusieurs années et l'article ne correspond plus totalement aux prétentions actuelles. Cependant, il ne s'agit pas du pire article qu'il m'a été constaté de lire ou d'observer. Je ne donnerai pas de conseil sur ce que je pense qu'il aurait du ou pu être fait afin d'éviter la destitution. Ainsi, si cet article est destitué, on pourrait presque destituer la totalité des articles labellisés il y a plus de dix ans. De plus d'autres articles, dont je tairai le nom, ont été labellisé, il y a peu, avec moins de sérieux que celui-ci. D'où ma raison d'être neutre sur cette contestation. TiboF® 10 octobre 2020 à 17:43 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Article reconnu bon .
* Bilan : 0 pour, 7 bon article, 3 contre, 0 autre vote.
Commentaire : Votes  > votes  > 4;
O. Morand 31 décembre 2006 à 23:53 (CET)
replies: text: Commentaire. L'article a été sourcé et repris sur les différents points mentionnés le 31/12/2006. Jastrow|✍ 31 décembre 2006 à 19:23 (CET)
thread_title:  Archive du vote de contestation précédent 

message: ====Article de qualité====
====Contre====
* Petrusbarbygere 29 novembre 2006 à 12:48 (CET)
thread_title:  Vote 

message: * Petrusbarbygere 29 novembre 2006 à 12:48 (CET)
thread_title: Contre

message: # dans le cas où le retrait serait prononcé: Je pense que c'était bien un AdQ quand il a été promu, mais que depuis le niveau AdQ sur wikipédia francophone a sérieusement été relevé. Mon vote pourrait devenir un vote "pour" si l'article était un peu plus étoffé, sourcé et neutralisé dans la partie "procès". --Christophe Dioux 4 décembre 2006 à 09:22 (CET)
thread_title: Neutre et autres

message: proposé par Jastrow 6 nov 2004 à 17:29 (CET)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article
Discussion catégorie:Minuit/Admissibilité

message: Proposé par : Glützenbaum (discuter) 8 octobre 2020 à 15:18 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Minuit]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Créateur de la catégorie, je suis étonné de n’avoir pas été avisé de la présente PàS.  devrait relire les modalités de présentation et d'information concernant les PàS... Sur le fond, il m’a semblé que la catégorie pouvait avoir un intérêt pour le lecteur lambda, qui contrairement à ce que pense AntonyB, ne connaît pas forcément les arcanes techniques de wikipédia et ne sait pas forcément utiliser en claquant des doigts . --Éric Messel (Déposer un message) 9 octobre 2020 à 21:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Créateur de la catégorie, je suis étonné de n’avoir pas été avisé de la présente PàS.  devrait relire les modalités de présentation et d'information concernant les PàS... Sur le fond, il m’a semblé que la catégorie pouvait avoir un intérêt pour le lecteur lambda, qui contrairement à ce que pense AntonyB, ne connaît pas forcément les arcanes techniques de wikipédia et ne sait pas forcément utiliser en claquant des doigts . --Éric Messel (Déposer un message) 9 octobre 2020 à 21:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Bonjour. Sauf erreur de ma part, cette catégorie contient les noms des articles qui contiennent le mot minuit. Pour connaître ces articles, inutile de créer une catégorie, il suffit de consulter , ce qui donne . Bien cordialement. AntonyB (discuter) 8 octobre 2020 à 21:01 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Dorman's Cove/Admissibilité

message: Proposé par : Fralambert (discuter) 8 octobre 2020 à 15:37 (CEST)
thread_title:  [[Dorman&#39;s Cove]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* http://communitysector.nl.ca/btb/tft/municipalities signale un "Dorman's Cove" dans la région Gander/Gander North. -- Irønie (disucter) 8 octobre 2020 à 15:51 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a des plaques pour cet petit hameau sur Route 331 à 49°18'57.3"N 54°29'00.7"W et à 49°19'09.1"N 54°29'01.1"W Ycleymans (discuter) 8 octobre 2020 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a des plaques pour cet petit hameau sur Route 331 à 49°18'57.3"N 54°29'00.7"W et à 49°19'09.1"N 54°29'01.1"W Ycleymans (discuter) 8 octobre 2020 à 15:58 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Village inexistant.  --Fralambert (discuter) 8 octobre 2020 à 15:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance . J'ai rien compris à cette histoire, j'attends une source. -- Irønie (disucter) 8 octobre 2020 à 23:02 (CEST)
thread_title:  Neutre