Discussion:Format de papier

message: {{Auteurs crédités après fusion|Carré (format de papier)|Cloche (format de papier)|Colombier affiche (format de papier)|Colombier commercial (format de papier)|Couronne écriture|Couronne édition|Coquille (format de papier)|Écu (format de papier)|Grand aigle (format de papier)|Cavalier (format de papier)|Raisin (format de papier)}}
{{À faire}}

message: Il y a un probleme entre le descriptif Le colombier affiche 60 x 80 , et le lien vers le colombier affiche dont les dimensions sont 63x90 dans le descriptif 
Ne connaissant pas les les dimensions de ce papier, il serait bien de verifier et corriger l'erreur
Penelope

message: Bonjour,
Si jamais vous trouvez mon intervention maladroite ou déplacée, je vous prie de bien vouloir m'en excuser. Ceci est ma première contribution à Wikipédia.
Je voulais vous signaler la chose suivante :
Bien souvent, les formats de papier ne sont pas présentés dans le bon ordre. En effet, concernant les format papier, la norme et de les donner en largeur x hauteur (par exemple pour un format A4 on le nomme 210 x 297 mm. Dans le cas contraire, il s'agirait d'un format à l'italienne). Par format papier, j'entend tout ce qui touche à la bureautique, identité visuelle, graphisme... et pas ce qui touche à la création artistique (toiles, aquarelles, dessins...).
La présentation de format hauteur x hauteur est destinée aux toiles et œuvres artistiques.
Malheureusement, bien souvent les graphistes et maquettistes débutants sont confrontés à des problèmes de compréhension avec leurs imprimeurs et clients car le format donné n'est pas dans le bon ordre.
Il me semble que c'est le cas dans les formats présentés ici, d'autant que la présentation des formats artistiques et bureautiques ne me paraissent pas clairement différenciés pour un public novice. Par exemple, le format des cartes de visite est présenté à l'envers (à moins que l'auteur n'ait voulu parler ce cartes de visites verticales).
J'espère que mon intervention ne vous aura pas choqués. Je reste à votre disposition.
Bien cordialement.
Sophie

message: On trouve souvent en France, pour le Canson à dessin et autres, du papier appelé communément « 24×32 », c'est-à-dire 240mm×320mm (rapport 3:4, donc).  Il n'a l'air de ne correspondre à aucun format cité sur cette page : quelqu'un sait-il s'il a un nom standard, et d'où il sort ?  --213.41.184.174 (d) 14 février 2009 à 16:00 (CET)
thread_title:  Format 240mm×320mm 

message: --Guerinsylvie (d) 29 août 2010 à 14:03 (CEST)
replies: text: Je trouve également que la figure (et son explication) n'ont rien à faire dans le chapeau. Cordialement. Jona | ✉ 8 août 2011 à 19:02 (CEST)
thread_title: référence à l'aire de la surface 

message: Version  en date du 12 janvier 2011 à 04:06 
*  note : le 4:3 est commercialement plus ou moins "mort et enterré"… (en tout cas devenu marginal / réservé aux plus petites diagonales))
: Effectivement ; pourtant le 4:3 restera définitivement une information encyclopédique comme l'est par exemple la "lanterne magique" ou autre objet obsolète, ainsi que parce que des œuvres exiteront toujours dans ce format. cordialement --jeandefoix 13 janvier 2011 à 13:57 (CET)
thread_title: le 4:3

message: Rarement utilisé en français, absent de nombreux dictionnaires français, l’anglicisme ratio est employé en comptabilité et en économie. Voici un extrait du Dixel illustré millésime 2011, édition Le Robert .
RATIO n.m. (mot anglais, du latin —> RAISON, RATION) anglic. écon. Rapport de deux grandeurs variables, où certaines de ces grandeurs se voient attribuer une signification particulière. Des ratios de rentabilité.
Parfois prononcé ailleurs qu’en économie, par exemple preserveAspectRatio en langage SVG est le nom d’un attribut de l’élément <svg>, le mot ratio est incorrect pour un nombre caractérisant un format. Il ne convient pas dans l’article.
Cordialement. — Yves Baelde (d) 15 juillet 2011 à 07:16 (CEST)
thread_title:  Le mot ratio 

message: Organisation du contenu ce jour:
* Ajout et organisation des sous-titres
* Suppression de l'image de l'octaèdre et de sa légende particulièrement absconse, hors sujet. 
* Suppression des textes redondants ou hors sujet, notamment aspect ratio. 
* Pour les formats ISO 216, renvoi à cet article détaillé
* Quelques .
— Utilisateur:Stefan Ivanovich [tauquetoumie] 26 août 2011 à 13:36 (CEST)
replies: text: Merci. Cependant, l'article détaillé « ISO 216 » tombe un peu comme un cheveu sur la soupe. Et comme je ne vois pas pourquoi cet article ne dirait pas un mot de cette norme, je ne vois personnellement pas comment améliorer ce point. Cordialement. --Utilisateur:Brunodesacacias 26 août 2011 à 14:46 (CEST)
thread_title:  Pourquoi ne pas faire simple? 

message: On lit:
: (...) Les formats les plus couramment utilisés sont le format A4, 210 mm × 297 mm, et son double, le format A3, 297 mm × 420 mm.(...)
Je pense que c'est faux. Il y a chaque année des millions de cahiers A5 utilisées dans toutes les écoles (en Allemagne du moins), certainement plus que les documents en A3 qui sont, même si fréquents, toutefois certainement bien plus rares. (A moins qu'on compte une utilisation de feuilles A3 pour la fabrication des cahiers A4.) — MFH 8 février 2014 à 18:37 (CET)
thread_title:  A5 plus fréquent que A3 

message: En retrouvant des énoncés d'exercices de la faculté de sciences de Limoges, tapés à la machine et datés de l'année scolaire 1968-1969, j'ai constaté que les feuilles sur lesquelles ils avaient été imprimés avaient une dimension de 21 par 27 centimètres. J'en ai discuté avec mon père qui avait l'air fort intrigué que les feuilles de papier modernes aient gagné deux centimètres de largeur. Un peu plus tard, je me suis aperçu que l'administration algérienne utilise également ce format de papier à l'heure actuelle.
Ne trouvant pas de mention à son sujet dans Wikipédia, je me demandais simplement s'il s'agissait réellement d'un format couramment utilisé, et si oui, à quels endroits et à quelles époques. De mon côté, j'ai fait une très rapide recherche, et j'ai trouvé cette mention dans un ouvrage de 1958, qui suggère (mais c'est difficile à établir sans avoir la page entière)  que la norme française NF Z 11-001 (dont la version en vigueur est décrite ici) spécifiait autrefois l'usage de papier 210x270. Auriez-vous plus d'informations à ce sujet ? Hell Pé (discuter) 14 mai 2014 à 14:20 (CEST)
thread_title:  Format 210x270 

message: Bonjour,
Je suis étonné de ne pas retrouver dans la liste le format « papier ministre » (plus grand que du A3) (c’était le format réglementaire pour les examens dans mon école secondaire, j’ignore si d’autres écoles en Belgique imposaient ce format pour les examens ou seul cet établissement les exigeait).
Nous avions aussi les « Feuilles de farde » (pour les interrogations et certains devoirs), plus grand que du A4.
Dans les deux cas, les feuilles devaient être pliées en deux. 
Cordialement,
2A02:A03F:610A:CF00:A0A2:99AA:EBB6:88D0 (discuter) 14 mars 2020 à 19:00 (CET)
thread_title:  Feuilles papier ministre 

message: Demandes de fusion transférées depuis Wikipédia:Fusion technique.
=== Carré (format de papier) et Format de papier === 
Demande de fusion suite à discussion d’admissibilité (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la discussion d’admissibilité, mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 19 novembre 2023 à 23:47 (CET)
thread_title:  fusions de formats AFNOR 

message: Demande de fusion suite à discussion d’admissibilité (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la discussion d’admissibilité, mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 19 novembre 2023 à 23:47 (CET)
thread_title:  [[Carré (format de papier)]] et [[Format de papier]] 

message: Demande de fusion suite à discussion d’admissibilité (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la discussion d’admissibilité, mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 20 novembre 2023 à 17:06 (CET)
thread_title:  [[Cloche (format de papier)]] et [[Format de papier]] 

message: Demande de fusion suite à discussion d’admissibilité (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la discussion d’admissibilité, mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 20 novembre 2023 à 17:06 (CET)
thread_title:  [[Colombier affiche (format de papier)]] et [[Format de papier]] 

message: Demande de fusion suite à discussion d’admissibilité (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la discussion d’admissibilité, mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 20 novembre 2023 à 17:06 (CET)
thread_title:  [[Colombier commercial (format de papier)]] et [[Format de papier]] 

message: Demande de fusion suite à discussion d’admissibilité (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la discussion d’admissibilité, mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 21 novembre 2023 à 22:00 (CET)
thread_title:  [[Couronne écriture]] et [[Format de papier]] 

message: Demande de fusion suite à discussion d’admissibilité (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la discussion d’admissibilité, mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 21 novembre 2023 à 22:00 (CET)
thread_title:  [[Couronne édition]] et [[Format de papier]] 

message: Demande de fusion décidée lors d'un débat d'admissibilité (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors du débat d'admissibilité) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Panam (discuter) 28 novembre 2023 à 23:00 (CET)
thread_title:  [[:Coquille (format de papier)]] et [[:Format de papier#Formats normés français]] 

message: Demande de fusion décidée lors d'un débat d'admissibilité (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors du débat d'admissibilité) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Panam (discuter) 30 novembre 2023 à 23:33 (CET)
thread_title:  [[:Écu (format de papier)]] et [[:Format de papier]] 

message: Demande de fusion décidée lors d'un débat d'admissibilité (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors du débat d'admissibilité) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --— ✍ Ruyblas13 [conversazione ✉] 3 décembre 2023 à 08:36 (CET)
thread_title:  [[:Grand aigle (format de papier)]] et [[:Format de papier]] 

message: Demande de fusion décidée lors d'un débat d'admissibilité (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors du débat d'admissibilité) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --— ✍ Ruyblas13 [conversazione ✉] 5 décembre 2023 à 08:18 (CET)
thread_title:  [[:Cavalier (format de papier)]] et [[:Format de papier]] 

message: Demande de fusion décidée lors d'un débat d'admissibilité (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors du débat d'admissibilité) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Panam (discuter) 13 décembre 2023 à 23:30 (CET)
thread_title:  [[:Raisin (format de papier)]] et [[:Format de papier]]