lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Hugo Costa/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 28 octobre 2012 à 19:40 (CET)
thread_title:  [[Hugo Costa]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  : Dans les clous. Axou (d) 28 octobre 2012 à 19:49 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Dans les clous. Axou (d) 28 octobre 2012 à 19:49 (CET)
thread_title: Conserver

message: Suppression traitée par David Berardan 7 avril 2008 à 20:19 (CEST)
thread_title: Ancienne discussion

message: Proposé par : Wanderer999 ° me parler ° 22 mars 2008 à 23:23 (CET)
thread_title:  [[:Hugo Alexandre Esteves Costa]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
A lire : Critères d'admissibilité du football.--Surréalatino (d) 23 mars 2008 à 18:06 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Ce joueur évolue en 1ère division portugaise. Je rappelle que le championnat portugais est sixième au classement UEFA et n'a rien à envier à notre championnat français Axou (d) 23 mars 2008 à 09:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Ce joueur évolue en 1ère division portugaise. Je rappelle que le championnat portugais est sixième au classement UEFA et n'a rien à envier à notre championnat français Axou (d) 23 mars 2008 à 09:15 (CET)
thread_title: Conserver

message: # tendance  Même si ce joueur est dans les critères, on a affaire à une ébauche ultra minimaliste qui n'a aucun intérêt encyclopédique. Ensuite le championnat portugais n'a absolument pas le niveau de notre D1 ! Le championnat portugais se résume à trois grands clubs et c'est tout : FC Porto, Benfica Lisbonne et Sporting Portugal. Ils se partagent 66 titres sur un total de 68 possibles. Ensuite au sein du projet:foot nous avons beaucoup lutté contre les agissements de Leiria et de ses nombreux CU. Pour ma part je pense qu'un article de ce type devrait être supprimé. Xavoun (d) 24 mars 2008 à 21:12 (CET)
thread_title: Neutre

message: #  En l'Etat actuel, l'article n'est qu'une notice d'annuaire professionnel Maffemonde (d) 24 mars 2008 à 09:27 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Paulo César (football, 1980)/Admissibilité

message: Suppression traitée par David Berardan 7 avril 2008 à 20:19 (CEST)

message: Proposé par : Wanderer999 ° me parler ° 22 mars 2008 à 23:24 (CET)
thread_title:  [[:Paulo César Rocha Rosa]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
A lire : Critères d'admissibilité du football.--Surréalatino (d) 23 mars 2008 à 18:08 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Ce joueur évolue en 1ère division portugaise. Je rappelle que le championnat portugais est sixième au classement UEFA et n'a rien à envier à notre championnat français Axou (d) 23 mars 2008 à 09:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Ce joueur évolue en 1ère division portugaise. Je rappelle que le championnat portugais est sixième au classement UEFA et n'a rien à envier à notre championnat français Axou (d) 23 mars 2008 à 09:15 (CET)
thread_title: Conserver

message: # tendance  Même si ce joueur est dans les critères, on a affaire à une ébauche ultra minimaliste qui n'a aucun intérêt encyclopédique. Ensuite le championnat portugais n'a absolument pas le niveau de notre D1 ! Le championnat portugais se résume à trois grands clubs et c'est tout : FC Porto, Benfica Lisbonne et Sporting Portugal. Ils se partagent 66 titres sur un total de 68 possibles. Ensuite au sein du projet:foot nous avons beaucoup lutté contre les agissements de Leiria et de ses nombreux CU. Pour ma part je pense qu'un article de ce type devrait être supprimé. Xavoun (d) 24 mars 2008 à 21:12 (CET)
thread_title: Neutre

message: #  En l'Etat actuel, l'article n'est qu'une notice d'annuaire professionnel Maffemonde (d) 24 mars 2008 à 09:26 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Harison/Admissibilité

message: Proposé par : Wanderer999 ° me parler ° 22 mars 2008 à 23:24 (CET)
thread_title:  [[:Harison da Silva Nery]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Ce joueur évolue en 1ère division portugaise. Je rappelle que le championnat portugais est sixième au classement UEFA et n'a rien à envier à notre championnat français Axou (d) 23 mars 2008 à 09:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Ce joueur évolue en 1ère division portugaise. Je rappelle que le championnat portugais est sixième au classement UEFA et n'a rien à envier à notre championnat français Axou (d) 23 mars 2008 à 09:16 (CET)
thread_title: Conserver

message: # tendance  Même si ce joueur est dans les critères, on a affaire à une ébauche ultra minimaliste qui n'a aucun intérêt encyclopédique. Ensuite le championnat portugais n'a absolument pas le niveau de notre D1 ! Le championnat portugais se résume à trois grands clubs et c'est tout : FC Porto, Benfica Lisbonne et Sporting Portugal. Ils se partagent 66 titres sur un total de 68 possibles. Ensuite au sein du projet:foot nous avons beaucoup lutté contre les agissements de Leiria et de ses nombreux CU. Pour ma part je pense qu'un article de ce type devrait être supprimé. Xavoun (d) 24 mars 2008 à 21:13 (CET)
thread_title: Neutre

message: #  En l'Etat actuel, l'article n'est qu'une notice d'annuaire professionnel Maffemonde (d) 24 mars 2008 à 09:28 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Kata (football)/Admissibilité

message: Suppression traitée par David Berardan 7 avril 2008 à 20:21 (CEST)

message: Proposé par : Wanderer999 ° me parler ° 22 mars 2008 à 23:24 (CET)
thread_title:  [[:Nuno Miguel da Cunha]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Ce joueur a évolué en 1ère division portugaise. Je rappelle que le championnat portugais est sixième au classement UEFA et n'a rien à envier à notre championnat français Axou (d) 23 mars 2008 à 09:16 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Ce joueur a évolué en 1ère division portugaise. Je rappelle que le championnat portugais est sixième au classement UEFA et n'a rien à envier à notre championnat français Axou (d) 23 mars 2008 à 09:16 (CET)
thread_title: Conserver

message: # tendance  Même si ce joueur est dans les critères, on a affaire à une ébauche ultra minimaliste qui n'a aucun intérêt encyclopédique. Ensuite le championnat portugais n'a absolument pas le niveau de notre D1 ! Le championnat portugais se résume à trois grands clubs et c'est tout : FC Porto, Benfica Lisbonne et Sporting Portugal. Ils se partagent 66 titres sur un total de 68 possibles. Ensuite au sein du projet:foot nous avons beaucoup lutté contre les agissements de Leiria et de ses nombreux CU. Pour ma part je pense qu'un article de ce type devrait être supprimé. Xavoun (d) 24 mars 2008 à 21:13 (CET)
thread_title: Neutre

message: #  En l'Etat actuel, l'article n'est qu'une notice d'annuaire professionnel Maffemonde (d) 24 mars 2008 à 09:29 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Pierre Loeb (peintre)/Admissibilité

message: Proposé par : Wanderer999 ° me parler ° 22 mars 2008 à 23:33 (CET)
thread_title:  [[:Pierre Loeb (peintre)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Notoriété suffisante, mais article à améliorer. Efbé  23 mars 2008 à 15:43 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété suffisante, mais article à améliorer. Efbé  23 mars 2008 à 15:43 (CET)
thread_title: Conserver

message: # L'article est une chronologie des expo de l'artiste. C'est un CV inutile. Maffemonde (d) 24 mars 2008 à 09:30 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Union générale des étudiants de Montpellier - Union nationale des étudiants de France/Admissibilité

message: Suppression traitée par David Berardan 7 avril 2008 à 20:23 (CEST)

message: Proposé par : Wanderer999 ° me parler ° 22 mars 2008 à 23:33 (CET)
thread_title:  [[:Union générale des étudiants de Montpellier - Union nationale des étudiants de France]] 

message: Un vote avait décidé de conserver l'AFGES, ancienne AGE de l'UNEF. Il existe aussi l'Association générale des étudiants de Paris et l'AGEN. Je propose de créer l'article AGE notables de l'UNEF intégrant tous ces articles avec une loupe pour ceux comme l'AFGES ayant une matière plus importante. Hegor (d) 24 mars 2008 à 19:38 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  : c'est une des AGE historiques (avec Lyon, Lille...) qui existe depuis plus d'un siècle et qui a joué un rôle très important dans l'histoire du syndicalisme étudiant et du premier syndicat étudiant de France (l'UNEF), notamment pour sa constitution et sa réunification. Il y a des choses à dire tout à fait pertinentes (cf. l'article) et c'est tout à fait sourçable moyennant recherches (le GERME et les centres/instituts d'histoire sociale ont des publications dessus). Manuel Menal (d) 23 mars 2008 à 23:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : c'est une des AGE historiques (avec Lyon, Lille...) qui existe depuis plus d'un siècle et qui a joué un rôle très important dans l'histoire du syndicalisme étudiant et du premier syndicat étudiant de France (l'UNEF), notamment pour sa constitution et sa réunification. Il y a des choses à dire tout à fait pertinentes (cf. l'article) et c'est tout à fait sourçable moyennant recherches (le GERME et les centres/instituts d'histoire sociale ont des publications dessus). Manuel Menal (d) 23 mars 2008 à 23:25 (CET)
thread_title: Conserver

message: # N'est pas de notoriété suffisante pour figurer dans une encyclopédie. Colindla (d) 23 mars 2008 à 12:09 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
*   Même avis que le précédent. Cette AGE est remarquable et historique car il y a des têtes comme Michael Delafosse qui sont issus de Montpellier qui en ont fait partis. Dans tous les cas, l'article devra, si il est supprimé, trouver sa place dans un nouveau paragraphe de l'article général sur l'UNEF. Aflorins  [Discuter] 03 avril 2008 à 19:48 (CET)
thread_title: Avis non décomptés
Discussion:Alaoui Lamdaghri Abderrahmane/Admissibilité

message: Traité - supprimé
¬ - Boréal   (:-D)  28 mars 2008 à 15:17 (CET)

message: Proposé par : Axou (d) 22 mars 2008 à 23:36 (CET)
thread_title:  [[:Alaoui Lamdaghri Abderrahmane]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# : Il n'a encore rien prouvé dans le championnat du Maroc... Axou (d) 22 mars 2008 à 23:39 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : Il n'a encore rien prouvé dans le championnat du Maroc... Axou (d) 22 mars 2008 à 23:39 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Gérard Brion/Admissibilité

message: Suppression traitée par David Berardan 7 avril 2008 à 20:24 (CEST)

message: Proposé par : Wanderer999 ° me parler ° 22 mars 2008 à 23:38 (CET)
thread_title:  [[:Gérard Brion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Anecdotique. Efbé  23 mars 2008 à 15:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Anecdotique. Efbé  23 mars 2008 à 15:41 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # . Le site mentionné m'est inconnu, mais s'il existe et a bien l'ampleur énoncée, il semble digne d'apparaître dans WP. Cela ne justifie pas nécessairement une notice biographique sur son concepteur, ni la présence d'un lien promotionnel.--Janseniste Scriptura 23 mars 2008 à 16:35 (CET)
thread_title:  Autre avis
Discussion:Grand menhir brisé d'Er Grah

message: « érection remonterait au milieu du  ... il était relié à un alignement de fosses contenant 18 autres menhirs ... alignement qui laisse supposer l'existence d’un ancien complexe de pierres levées, érigées en file indienne ... Toutes auraient été abattues vers 4300 avant J.-C. »
Comment un mégalithe du  peut-il être associé à un complexe de pierres levées abattues au  ???
Guérin Nicolas     23 mars 2008 à 00:36 (CET)
thread_title:  Incohérence
Discussion:Penn Badgley

message: Je viens d'effectuer une relecture sur cet article en supprimant un grand nombre de fautes d'orthographes et en réécrivant certaines phrases.
Faites attention à la qualité de vos modifications (je ne dis pas que les miennes sont excellentes mais je pense qu'elles sont au moins potables).
NSV (d) 23 mars 2008 à 00:50 (CET)
thread_title:  Orthographe et style
Discussion:Ceinture de Kuiper/Article de qualité

message: Article promu au terme du second tour.
* Bilan : 10 pour, 2 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 83,3% ≥ 75%
Sardur - allo ? 24 mai 2008 à 02:34 (CEST)

message: Proposé par : Ω (d, c) 23 mars 2008 à 02:59 (CET)
replies: text: Reste la seconde. PoppyYou're welcome 6 avril 2008 à 13:30 (CEST)
thread_title:  [[:Ceinture de Kuiper]] 

message: Format : Motivation, signature.
J'ai repoussé d'une journée la date de la fin du vote car la proposition avait été faite le 23 mars alors qu'elle apparaissait le 22 sur la liste (la liste et la proposition sont donc homogènes). Comme le vote est serré, n'oubliez pas qu'il faut voter le 23 avant minuit pour que le vote soit comptabilisé et que la procédure soit équitable pour le proposant et pour les contributeurs ayant exprimé leur avis. Merci. Antonov14 (d) 22 mai 2008 à 14:54 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Très bonne initiative. Je confirme mes propos du vote BA: l'article mérite d'être AdQ. Antonov14 (d) 23 mars 2008 à 08:39 (CET)
thread_title: Article de qualité

message: #  Toute les remarques, aussi insignifiantes soient-elles, n'ayant pas été prises en compte durant le vote précédent, et les rédacteurs principaux n'ayant semble-t-il pas été consultés, je pense que le stade actuel convient pour l'instant. Gemini1980  oui ? non ? 23 mars 2008 à 12:55 (CET)
thread_title: Bon article

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.</br>
Par rapport à la proposition BA, il reste à faire :
* comment ça se prononce en français ? comme en néerlandais ou c'est adapté ? (en anglais, on entend une large variations de prononciations diphtonguées, c'est sûr que le flamand c'est dur à prononcer)
* sourcer à partir d'un communiqué de presse est limite, surtout quand le communiqué a plus d'un an et qu'un article correspondant a dû paraître. Exemple : « Dusty Planetary Disks Around Two Nearby Stars Resemble Our Kuiper Belt » Même si je n'y ai pas accès j'imagine que Kalas. P « The Observed Structure of Exosolar Kuiper Belts: Surprising Results and Unanswered Questions. » AAS 2007 doit pouvoir servir de source (non référée, au moins l'abstract est relu) ; l'auteur possède un article à comité de lecture dans ApJ sur un autre disque de débris.  Ses coauteurs en ont d'autres…
La seconde ne devrait pas poser de problèmes. Par contre, la première ..... PoppyYou're welcome 4 avril 2008 à 00:55 (CEST)
replies: text: Reste la seconde. PoppyYou're welcome 6 avril 2008 à 13:30 (CEST)
thread_title:  Discussions
Discussion:Pierre Pédussaut/Admissibilité

message: Article sur un simple maire. Wanderer999 ° me parler ° 23 mars 2008 à 03:25 (CET)
thread_title:  [[:Pierre Pédussaut]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# : maire d'un village, c'est largement HC ! Axou (d) 23 mars 2008 à 08:25 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # : maire d'un village, c'est largement HC ! Axou (d) 23 mars 2008 à 08:25 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Mouna

message: Je pense que l'origine du mot pourrait venir de la Mimounia qui est la fete de la fin de la pessah. Déposé le  23 mars 2008 à 05:19 par IP 70.231.243.117. --Égoïté (d) 17 novembre 2009 à 09:25 (CET)
thread_title: Origine ?

message: Bonjour. Juste pour vous informer : Le samedi 14 novembre, j'ai été avertie par mail de ce que l'image que j'avais placée sur Commons posait problème.  Je me suis informée auprès de Vigneron sur Commons et j'ai contacté l'auteur du fichier par mail.  Cette auteure a envoyé aujourd'hui son autorisation à Commons à 18:43 avec copie chez moi. Un sysop, Odder, a supprimé le fichier ce soir à 21:26.  Je lui ai adressé un mot de réclamation car 2 jours (weekend, y en a qui bossent le weekend aussi...) pour réagir, c'est vraiment… court !  Voir ici. --Égoïté (d) 16 novembre 2009 à 23:39 (CET)
thread_title:  Suppression de l'image
Discussion:Fanatique (film, 2007)

message: Le synopsis est la copie exacte du synopsis de chez Allociné. Introduit par 90.23.132.54 --Bugmenot1992 (d) 14 juillet 2014 à 16:36 (CEST)
replies: text: Résolu par Lomita--Bugmenot1992 (d) 16 juillet 2014 à 18:30 (CEST)
thread_title:  Copyvio du synopsis
Discussion:Memorbuch

message: J'ai l'intention de proposer prochainement la page «  » au label «  ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
</div>
Maffemonde (d) 7 avril 2008 à 16:58 (CEST)
replies: text: Voilà, c'est arrangé Maffemonde (d) 5 mai 2008 à 23:11 (CEST)
thread_title:  discussions
Discussion catégorie:Historien français de la colonisation

message: Pourquoi le mot français n'est pas à sa place habituelle dans les autres catégories de :Catégorie:Historien français par spécialité ? TigHervé  (d) 23 mars 2008 à 10:30 (CET)
replies: text: Effectivement, il faudrait une cohérence, mais je serais plutôt favorable à Historien français de la colonisation plutôt que Historien de la colonisation français. Exemple avec : :Catégorie:Historien français du XXe siècle et :Catégorie:Historien du XXe siècle français : le premier ferait référence aux historiens de nationalité française ayant vécu au XXe siècle (il faudrait peut-être une catégorie recensant les historiens français spécialistes du XXe siècle (nom à trouver), le second ferait référence aux historiens de toutes nationalités spécialistes de la France au XXe siècle. Lysosome (discuter) 10 novembre 2013 à 13:22 (CET)
replies: text: Ah non, :Catégorie:Historien du XXe siècle français fait déjà référence aux historiens français spécialistes du XXe siècle. Le nom à trouver concernerait la catégorie qui regrouperait éventuellement les différents spécialistes de l'histoire de France au XXe siècle (mais le plus simple serait de ne créer que des catégories pour des périodes plus précises, pour éviter toute confusion). Lysosome (discuter) 10 novembre 2013 à 13:27 (CET)
thread_title: Français en déportation ?
Discussion modèle:Utilisateur Opera

message: Je propose de remplacer le logo actuel par celui-ci:
:OK pour moi --Mahlerite | 語 23 mars 2008 à 17:42 (CET)
replies: text: ok –MaCRoEco [oui ?] 24 mars 2008 à 18:04 (CET)
thread_title: Logo
Discussion:Élections cantonales françaises de 2008, tableau récapitulatif

message: J'ai repris les infos de cette page du site de La Croix pour les données sur les conseillers, et de l'article de Wikipedia sur les conseils généraux pour les présidents. Elles ne sont donc fiables que pour autant que les sources le sont. -O.M.H-  ♦ ✉ ♦  -H.M.O- 23 mars 2008 à 13:00 (CET)
thread_title:  À prendre avec précautions