Discussion:Physique au-delà du modèle standard/Admissibilité

message: Proposé par : Tufugo (discuter) 28 mai 2014 à 23:39 (CEST)
replies: text: L'article nouveau devra suffire. Lylvic (discuter) 29 mai 2014 à 11:04 (CEST)
thread_title:  [[Nouvelle physique]] 

message: Je propose cette article à la suppression, il a été créé en 2011 par une seule personne, il n'est pas sourcé, pas développé depuis. Le terme "Nouvelle Physique" ne semble pas être appuyé par une quelconque publication scientifique reconnue, je m'interroge donc de la pertinence de cette article.
==== Arguments en faveur du maintien ====
sources :
Rien qu'en utilisant http://scholar.google.fr/scholar?hl=fr&q=%22nouvelle+physique%22&btnG=&lr=
* G Zukav, G Klein, DR Finkelstein : La danse des éléments: un survol de la nouvelle physique, Paris:Laffont, 1982.
* , écrit M. Peez pour introduire sa thèse « Recherche de déviations au Modèle Standard dans les processus de grande énergie transverse sur le collisionneur électron-proton HERA », Hamburg : DESY, 2003. - 186 p., PhD : Hamburg Univ. : 2003.
*  — (vulgarisation).
* La requète donne une quantité de résultats, y compris  à propos d'autres nouvelles physiques : celle de Newton l'est en son temps, le Parménide l'annonce, ce qui fait qu'on devrait relier l'article aller et retour à histoire de la physique et l'histoire des idées d'Alexandre Koyré pour les anciennes nouvelles physiques.
* La requête "nouvelle physique" sur www.persee.fr donne des surtout des résultats pour les anciennes nouvelles physiques ; mais pas exclusivement.
* La requête "nouvelle physique" sur www.cairn.info donne logiquement plus de résultats pour "nouvelle physique" dans l'histoire (Newton)
utilité
* Diriger vers les articles pertinents, comme le fait une page d'homonymie.
* si on accepte une ébauche de deux lignes qui ne fait de mal à personne, WP en français pourra plus vite se vanter d'avoir dix millions d'articles, ce qui est suffisamment important pour des membres de la communauté pour que le nombre actuel soit en première page ;-|
 (respectable auteur de l'article).  c'était tout le monde quand vs avez écrit, ça n'est plus le cas. PolBr (discuter) 29 mai 2014 à 09:36 (CEST)
replies: text: L'article nouveau devra suffire. Lylvic (discuter) 29 mai 2014 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: sources :
Rien qu'en utilisant http://scholar.google.fr/scholar?hl=fr&q=%22nouvelle+physique%22&btnG=&lr=
* G Zukav, G Klein, DR Finkelstein : La danse des éléments: un survol de la nouvelle physique, Paris:Laffont, 1982.
* , écrit M. Peez pour introduire sa thèse « Recherche de déviations au Modèle Standard dans les processus de grande énergie transverse sur le collisionneur électron-proton HERA », Hamburg : DESY, 2003. - 186 p., PhD : Hamburg Univ. : 2003.
*  — (vulgarisation).
* La requète donne une quantité de résultats, y compris  à propos d'autres nouvelles physiques : celle de Newton l'est en son temps, le Parménide l'annonce, ce qui fait qu'on devrait relier l'article aller et retour à histoire de la physique et l'histoire des idées d'Alexandre Koyré pour les anciennes nouvelles physiques.
* La requête "nouvelle physique" sur www.persee.fr donne des surtout des résultats pour les anciennes nouvelles physiques ; mais pas exclusivement.
* La requête "nouvelle physique" sur www.cairn.info donne logiquement plus de résultats pour "nouvelle physique" dans l'histoire (Newton)
utilité
* Diriger vers les articles pertinents, comme le fait une page d'homonymie.
* si on accepte une ébauche de deux lignes qui ne fait de mal à personne, WP en français pourra plus vite se vanter d'avoir dix millions d'articles, ce qui est suffisamment important pour des membres de la communauté pour que le nombre actuel soit en première page ;-|
 (respectable auteur de l'article).  c'était tout le monde quand vs avez écrit, ça n'est plus le cas. PolBr (discuter) 29 mai 2014 à 09:36 (CEST)
replies: text: L'article nouveau devra suffire. Lylvic (discuter) 29 mai 2014 à 11:04 (CEST)
thread_title:  Arguments en faveur du maintien 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
 : Fait, voir ci-dessus
==== Conserver ====
#  vigoureusement l'expression « nouvelle physique » ne désigne ni un groupe, ni une doctrine. L'auteur, trop plongé dans la physique pour réfléchir à l'idéologie, ne s'est pas rendu compte de la différence de classifications entre le monde du journalisme et de la communication, construit sur la valeur de la connaissance de la « nouvelle », et celui de la physique, construit sur... autre chose. Ce qui explique les réactions négatives. Mais je n'ai eu aucune difficulté à trouver des sources recevables. Tel qu'il est l'article n'est guère plus qu'une entrée de dictionnaire, mais quelques heures de travail pourraient servir pour renvoyer vers les articles pertinents, qui sont nombreux. PolBr (discuter) 29 mai 2014 à 09:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  vigoureusement l'expression « nouvelle physique » ne désigne ni un groupe, ni une doctrine. L'auteur, trop plongé dans la physique pour réfléchir à l'idéologie, ne s'est pas rendu compte de la différence de classifications entre le monde du journalisme et de la communication, construit sur la valeur de la connaissance de la « nouvelle », et celui de la physique, construit sur... autre chose. Ce qui explique les réactions négatives. Mais je n'ai eu aucune difficulté à trouver des sources recevables. Tel qu'il est l'article n'est guère plus qu'une entrée de dictionnaire, mais quelques heures de travail pourraient servir pour renvoyer vers les articles pertinents, qui sont nombreux. PolBr (discuter) 29 mai 2014 à 09:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # J'ai déjà avancé mes arguments. Tufugo (discuter) 28 mai 2014 à 23:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Bonjour,, cad tous les participants à la discussion qui précède,
Ce petit bristol pour vous indiquer que, comme promis plus haut, vous trouverez sur la page Utilisateur:Kikuyu3/Nouvelle_physique la traduction de l'article en:Physics beyond the Standard Model. La traduc n'était pas facile et mon neurone a beaucoup surchauffé. Mais même si le résultat ne vous éblouit pas, j'escompte votre agrément comme une bonne base de départ. Je compte sur vos relectures  pénétrantes (j'ai laissé dans le code quelques hésitations et questions philosophiques pour ceux qui NHP). D'ici quelques jours, je transférerai ce contenu éventuellement amélioré par vos soins à la place de l'article existant. Et en attendant, je vous souhaite de bonnes vacances, ou à défaut un bel été. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 22 juillet 2014 à 14:25 (CEST)
thread_title:  Postface