lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Henrique de Malacca

message: Dans l'introduction :
: [...] Reste qu'on se demande s'il a réellement fait le tour du monde, puisqu'il est retourné en 1521 aux Philippines, alors que l'Espagnol Sebastián Elcano termina le sien en 1522.
Puis trois paragraphes plus loin :
: [...] Enrique, étant revenu à son point de départ en accompagnant l'amiral est sans conteste, et en stricte égalité avec Magellan, le premier homme à avoir accompli le Tour du monde. Cette évidence est encore peu admise par les historiens dont le point de vue occidental déforme la lecture réaliste des événements.
On se demande s'il l'a réellement fait, mais c'est une évidence ? En tout cas, la dernière phrase sur les vils historiens occidentaux au point de vue déformé m'a l'air clairement non neutre. Endy 28 juin 2007 à 13:02 (CEST)
thread_title:  Contradiction 

message: "Henrique fut acheté en 1511 à Malacca par Magellan qui se trouvait dans l'archipel des Moluques".
Phrase pas claire et en réalité erronée. Malacca et les Moluques sont séparées de plus de 2500 km. Et sauf erreur, Magellan a vécu à Malacca mais ne s'est pas rendu aux Moluques, contrairement à son ami Ternate qui les a gouvernées. Ce point doit être clarifié, car l'erreur laisse entendre qu'Henrique pourrait être originaire des Moluques, ce qui est démenti par Magellan et Pigafetta, les seules sources dont on dispose. Or, les Moluques étant sous le même méridien que les Philippines, la confusion sème le trouble lorsqu'il s'agit d'envisager ou non qu'Henrique ait pu accomplir le premier tour du monde.
--Papa Ru'au (discuter) 21 décembre 2023 à 20:09 (CET)
thread_title:  Malacca ou Moluccas ?
Discussion:Tour du monde

message: Et Rutan Voyager, c'est un oubli ? --Gloumouth1 (d) 13 octobre 2012 à 23:30 (CEST)
replies: text: Si c'est un oubli, c'est réparé :) Mlf44 (discuter) 3 avril 2019 à 13:43 (CEST)
thread_title:  [[Rutan Voyager]] 

message: L'article est à revoir Mike d  3 septembre 2023 à 09:51 (CEST)
thread_title:  Et [[Zara Rutherford]] ... ?
Discussion:AGUTTE Georgette/Droit d'auteur

message: Signalé par : ✍ Olmec ✉ 17 mars 2007 à 04:18 (CET)
replies: text: Pas de nouvelles de la part du créateur qui n'a pas non plus contribué depuis : suppression. Jerome66 | causer 5 avril 2007 à 16:29 (CEST)
thread_title:  [[:AGUTTE Georgette]]
Discussion:Robert Hofstadter

message: Bonjour, La discussion est ouverte. Cordialement. --brunodesacacias 17 mars 2007 à 08:15 (CET)
replies: text: J'ai révoqué une partie de vos modifications, l'utilisation de  obscurcir le texte, le chapeau ne suit plus les conventions pour les biographies (d'abord les dates pour situer la personne Wikipédia:Conventions de style#Comment débuter un article ?). La mise en gras de toutes les instances du sujets de l'article n'est pas recommandé, Wikipédia:Conventions typographiques#Emphases : caractères gras et italiques. J'ai conserver le rephrasage de la portion sur l'origine de ses parents. - phe 17 mars 2007 à 17:10 (CET)
Discussion:Système de transmission flexible en courant alternatif

message: Le titre de l'article devrait plutôt être FACTS, car c'est le terme le plus employé en français. Cordialement, Freewol (d) 3 décembre 2010 à 17:23 (CET)
thread_title:  titre de l'article 

message: Voilà j'ai écris une nouvelle version de l'article beaucoup plus complète. Ne pas hésiter à corriger, je vais moi-même encore y travailler pas mal. C'est un sujet un peu technique du coup j'ai mis pas mal d'équation dans l'article principal, je ne pense pas que beaucoup de collégiens s'intéressent aux FACTS. Bonne relecture. Psemdel (d) 16 juin 2013 à 22:54 (CEST)
thread_title:  Nouvelle version 

message: J'ai modifié une erreur dans la  Partie 1.1 au premier point des solution en série ou le terme  réactance était utilisé à la place d' inductance ou de  bobine/auto-induction. Or, je trouve le terme — situé au point suivant — de Réactance shunt très ambiguë (tout comme le nom même de l'article), d'autant que le terme — cité également dans l'article en question — de Bobine d'induction shunt semble être utilisé (ou favorisé) dans la norme CEI 60076-6, clause 7.1.
Je fais également la remarque dans la page de discussion de l'article en question.
--Troupal (discuter) 17 avril 2020 à 03:24 (CEST)
thread_title:  Désambiguïsation du terme de Réactance-Shunt
Discussion:Sum 41

message: http://sum41news2009.skyrock.com/ n'est PAS un blog officiel (orthographe, absence du bandeau "officiel", ...). Conformément à Wikipédia:Liens externes#Choisir un « bon » site externe, je le retire ENCORE une fois. Merci de ne pas revenir sur mon action sans justifier ! --— Bargain  [pouêt pouêt] 17 janvier 2009 à 11:58 (CET)
thread_title:  lien externe 

message: Voir le lien vers la page de modif/diff.
Ok pour la mention de Kerry King, mais quelqu'un saurait-il si les gars de Sum 41 ont effectivement joué dans un clip de Snoop Dogg? Si oui, il serait bon de préciser dans lequel plutôt que de supprimer ça et d'oublier de chercher plus loin. Across.land.and.time (d) 22 avril 2011 à 21:40 (CEST)
thread_title:  Modification du 21 avril 2011 à 23:29 par Loic182
Discussion:Paint It, Black

message: On peut comprendre le terme de "simple" au lieu de "single", mais ce n'est pas d'un usage très courant. D'ailleurs ce terme n'est même pas référencé dans Single_%28musique%29 qui préfère "monopiste". Je ne sais pas où il faut faire quelque chose, mais il faudrait que Wikipedia fût un peu harmonieux sur les terminologies.
Bill
:Certes mais single est un anglicisme, certes plutôt répandu, mais un anglicisme tout de même ; les règles de la Wikipédia francophone indiquent qu'il faut privilégier les termes en français. Quant au terme "monopiste" il fait vraiment trop long, trop peu usité, et me parait presque (malgré ce que dit l'article single) inexact : sur un single (ou simple), il n'y a pas qu'une seule chanson (face A & face B), ce n'est pas donc au sens strictement étymologique un monopiste (une seule piste). Tibauk (✉) 31 mai 2007 à 13:30 (CEST)
thread_title:  Single - Simple
Discussion:Pointe de Grave

message: Le colonel Norbert DURAND n'est pas cité dans vôtre histoire de la bataille de Royan,il y a pourtant activement participé?Merci de m'en donner la raison./. 2A01:CB1C:7FC:9000:89A0:BFF7:7602:5AAB (discuter) 5 juin 2022 à 09:21 (CEST)
thread_title:  Colonel Norbert DURAND
Discussion:Pansexualité

message: Bonjour, Merci pour cette information mais je suis au regret de constater que je n'y comprends rien et que je la crains partiale. Merci à ceux qui savent de compléter et reformuler. Cordialeemnt. --brunodesacacias 17 mars 2007 à 09:27 (CET)
replies: text: Je viens de le modifier, est-ce un peu mieux ? Pourrais-tu développer tes craintes, que je puisse remettre mon aproche en question ou les appaiser. Merci de ton intérêt. Léna 2 avril 2007 à 01:59 (CEST)
replies: text:  Idem : modifié mais pas convaincu' d'être arrivé' à quelque chose. Petit craquage sur Paco, pas taper. Adrien'  [1729] 18 juillet 2009 à 00:25 (CEST)
thread_title:  Je ne comprends rien 

message: Bonjour,
Quand je clique sur "géophilie" j'arrive sur le lien de Paco Rabanne... est ce normal ?
:Corrigé. Adrien'  [1729] 25 juillet 2009 à 17:03 (CEST)
thread_title:  Lien 

message: Bonjour, en quoi la référence indiquée est-elle une source pour dire que la pansexualité "s'oppose donc à l'asexualité" ? Il me semble que la source en question ne mentionne absolument pas l'asexualité. --RealSizePixie (d) 29 juin 2011 à 20:30 (CEST)
thread_title:  Opposition à l'asexualité 

message: Bonjour, j'enlève le bout de phrase "cela n'inclut pas les déviances sexuelles" et je précise pourquoi : "déviance" est vague et ne veut rien dire, c'est un terme à géométrie variable utilisé pour stygmatiser les sexualités qui ne sont pas dans la norme. Du coup la phrase est imprécise.--Caroline Momo (discuter) 2 juin 2015 à 23:49 (CEST)
replies: text: vous avez tout à fait raison. Merci ! — Kvardek du (laisser un message) le  6 juin 2015 à 00:24 (CEST)
thread_title:  déviances et fétichismes 

message: "Ces personnes vouent un culte aux objets, principalement aux livres."
Je ne comprends pas ce que vient faire cette phrase dans cette page ???
--Esquila (discuter) 6 mars 2016 à 21:55 (CET)
replies: text: Bonjour , il s'agit d'un vandalisme anonyme effectué à 19:16. Je l'ai annulé (cela se fait via l'historique de l'article). Merci du signalement et bonne soirée ! — Kvardek du (laisser un message) le  6 mars 2016 à 22:58 (CET)
thread_title:  Culte des objets

message: Bonjour !
Pour alléger le RI et le rendre plus synthétique, j'ai déplacé une partie de celui-ci dans la nouvelle section #Définition, en ajoutant une définition sourcée avec un article scientifique. J'ai également revu / réécrit le paragraphe sur la comparaison avec la bisexualité, afin de le rendre plus clair (j'espère) et plus synthétique (aussi), celui qui était auparavant lisible me semblant très brouillon et difficile à lire. Du coup j'ai aussi retiré les bandeaux sur la traduction (revue et corrigée) et sur la pertinence (les sections mises en causes ayant été « refondues »). N'hésitez pas à l'améliorer  .Anja. (discuter) 11 avril 2017 à 15:26 (CEST)
thread_title:  Refonte / Synthèse
Discussion:Art arménien

message: * J'ai renommé le titre de l'article qui ne correspondait pas aux termes généralement employés dans ce domaine. On ne parle pas d' "Histoire artistique de la Grèce" ou d'"Histoire artistique de la Chine", mais d'"art grec" ou d'"art chinois". La chose s'imposait d'autant plus que le mot "Arménie" peut prêter à confusion et ne recouvre pas tout le domaine de l'art arménien. Je l'ai replacé dans la catégorie "Arménie", en espérant qu'il existera un jour une catégorie "art arménien". En attendant, il vaut mieux rester modeste : le domaine est tellement vaste qu'une simple synthèse exige du temps et de la réflexion...
* j'ai supprimé le texte existant, qui était un copier/coller tiré du'une version (ancienne) de l'Histoire de l'Arménie et sans pertinence. Michel wal 20 juin 2007 à 19:52 (CEST)
thread_title: Modifications
Discussion:Castrat

message: Une petite question, pourquoi les castrats étaient ils si prisés des femmes ?
:Rien ne dit qu'ils l'étaient. Enfin, cette question n'est pas vraiment relative à l'article. --Shlublu  bla 18 mars 2007 à 13:45 (CET)
replies: text: Parce qu'il n'y avait aucun risque pr elle de se retrouver enceintes? --Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 18 juillet 2007 à 13:21 (CEST)

text: Cela dépend aussi : en France, où le phénomène n'a pas été aussi suivi qu'ailleurs, on se moquait par un : "Pourquoi préférer la moitié au tout ?". Et, si le castrat était couru en tant qu'amant, il ne pouvait l'être en tant que père et mari... Alors il faut relativiser, il était prisé... mais par peu et pour peu...  --Meoskay 24 juillet 2008 à 16:00 (CEST)

message: Certains médecins soutiennent la thèse selon laquelle Michael Jackson serait bien un castrat. Je pense qu'il a tout à fait sa place dans cette liste de personnes célèbres. Pourquoi ne pas l'y laisser figurer ? Quel honte y a-t-il à être un castrat ? Ce fait ne remet nullement en cause l'oeuvre accomplie par Michael. Et avec toutes les fausses vérités et autres rumeurs qui courent à son sujet, je pense qu'un peu de reconnaissance pour ce qu'il était serait la moindre des choses.
:Non, relis la définition de Castrat! --Priper (d) 1 mars 2011 à 22:56 (CET)
thread_title:  Michael Jackson
Discussion:Suprême Conseil de France

message: Heu... Il sort d'où celui là ? Quelle est sa légitimité/généalogie ? Qui l'a constitué ? Quand ? Qui sont ses fondateurs ? Ses principes ? Suit il les constitutions de 1786 ou celles de 1875 ?
Il manque des références pour l'inclure ici... Laurent Jaunaux (d) 28 avril 2008 à 18:45 (CEST)
replies: text: Je viens de mettre la demande de référence  qui va bien. --Christophe Dioux (d) 4 mai 2008 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Suprême Conseil des Gaules ? 

message: Qu'en est-il des relations avec les autres Suprêmes Conseils ? (notamment avec les USA ?).
Pour la bibliographie il serait intéressant de cites les mémoires de Charles Riandey. (le Rocher - isbn 2.268.00.779.0) 
:1) Il faudrait en effet mentionner que les Suprêmes Conseils des USA, et la plupart des autres, ont rompu leurs relations avec le Suprême Conseil de France au profit du tout nouveau Suprême Conseil pour la France, qui y a perdu au passage l'ancienneté de 1804 et la préséance qui allait avec. Wikipédia étant un Wiki et une encyclopédie coopérative, si vous avez le temps de développer cet aspect des choses dans l'article, ne vous en privez surtout pas, vous rendrez service à tout le monde. Et si quelqu'un pouvait trouver un jour le temps de développer un article dédié au Suprême Conseil pour la France, ça serait bien aussi.
:2) Les mémoires de Riandey, regardez mieux, sont déjà et depuis longtemps dans la bibliographie !
:Bien sincèrement. --Christophe Dioux (d) 29 novembre 2009 à 11:52 (CET)
thread_title:  Scission de 1964
Discussion:Joseph Meister

message: La même blogueuse, petite-fille de Joseph Meister, reproduit sur la même page de son blog un récit (tardif), écrit par Joseph Meister lui-même, de l'attaque du chien "enragé". (J'avais mis dans l'article un lien vers un site où ce récit était publié, mais ce lien est mort. J'avais indiqué à l'époque que, selon ce site, le récit de Meister est conservé à l'Institut Pasteur. La blogueuse donne cette référence : "Merci à L’Annuaire de la société d’histoire du Val de Villé, dans lequel j’ai pu trouver les extraits du récit de mon grand-père.")
Joseph Meister écrit ceci : « En traversant le village de Maisonsgoutte pour me rendre à la brasserie, je vis soudain un gros chien de chasse, que je connaissais bien, sortir d’entre deux maisons en baissant la tête, et se jeter sur moi. Je tenais à la main une gamelle en fer blanc, or les chiens enragés n’aiment pas ce qui brille. Il me mordit à la main d’abord et, s’acharnant sur moi, me terrassa et me mordit cruellement aux jambes, me faisant quatorze blessures. »
En lisant cela, les esprits mal tournés pourraient se demander si le jeune Meister ne s'était pas amusé à agacer le chien avec les reflets du fer-blanc... Marvoir (d) 16 février 2011 à 17:51 (CET)
thread_title:  Le chien irrité par des reflets du fer-blanc 

message: Bonjour,
Je trouve ce passage peu clair, voire contradictoire : "Le docteur Grancher procède à la vaccination de Joseph. Pasteur accepte d'expérimenter son vaccin sur Meister et lui administre un traitement qui dure 10 jours (du 6 au 16 juillet) avec chaque jour une injection plus forte."
Qui a vacciné/administré le traitement en fin de compte ? Cela soulève aussi les questions suivantes : comment le docteur Grancher était-il en possession du vaccin ? Pourquoi l'accord de Pasteur était-il nécessaire ? 
Cordialement. 2A01:E34:EC08:CF00:D41:42D6:87BF:54CA (discuter) 28 septembre 2022 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Manque de clarté
Discussion:Jacques Cœur

message: J'estime que c'est plutôt un bon article qui fait honneur à ce grand personnage. Toutefois, c'est parfois un peu hagiographique selon moi. A titre d'exemple, un des titres des sous-parties: "Enfin libre"... presque messianique...
Avec quelques remaniements que je ne saurais faire, je pense qu'il mériterait une décoration wikipédienne, au moins en argent. Et j'aimerais rajouter qu'il est mort en 1461 peut être une petite erreur de maladresse pas très grave
Selfmademan3
: J'ai écrit ce texte, mais j'ai été depuis chassé de Wikipédia et mes articles sont parait-il nuls, même l'un d'eux classé en BA a été déclassé. Donc vous ne risquez pas de voir cet article récompensé. Il n'est même pas évalué. Maintenant j'écris sur Larousse et mes articles sont très appréciés : Guy de Rambaud Furmeyer Guy de Rambaud.
::Merci à vous pour ce très bon article. Il mériterait effectivement un label. Votre exclusion est mieux qu'un label. Passer de WP à Larousse, c'est plutôt une promotion, non ? Ceci dit, les contributeurs de votre qualité manquent sur WP:fr. Dommage qu'ils soient rapidement bannis, à moins qu'il ne partent d'eux-mêmes. En ouvrant leur site, Larousse devait savoir qu'ils n'auraient qu'à acceuillir les déçus ou les exclus de WP. Preuve que les vandales ne sont pas là où on l'on croit... Avec ma sympathie, 89.88.187.61 (d) 18 août 2010 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Bon article mais... 

message: Bonjour, il me semble que la majeure partie de cette section devrait être exportée vers l'article . Il ne faudrait garder que l'essentiel nécessaire au portrait du personnage. Votre avis ? (des volontaires ?) Cordialement. — PurpleHz, le 12 avril 2012 à 04:24 (CEST)
thread_title:  Le palais Jacques-Cœur 

message: Dans le cadre de :Projet:Histoire/Furmeyer, j'ai relu et nettoyé cet article. J'ai notamment éliminé de nombreux passges hors sujet ou anecdotiques ; supprimé des images peu pertinentes ; exporté un gros pavé vers la pdd de  ; posé quelques demandes d'éclaircissement (ce serait pas du luxe), des refnec et apposé les bandeaux 'sources obsolètes' et 'sources'. Cet article est entièrement à réécrire avec des sources récentes et dans un style encyclopédique. Cordialement. — PurpleHz, le 12 avril 2012 à 21:08 (CEST)
thread_title:  Relecture
Discussion:Aborigène

message: Bonjour, dans l'article Béjaïa, quelqu'un a rajouté dans la section Histoire "Parmis les héros qui ont paraticipé dans la libération de cette ville des mains des haborigènes, le glorieu Madjid Errouji. Ce dernier à tué 2600 bougeottes parmi lesquelle la chère Ghanou Wert" : c'est qui les aborigènes dans ce contexte ? Les Romains (puisque c'est le nom d'anciens habitants du centre de l'Italie) ? Merci. Peut-être que c'est juste un ajout erroné. Damouns இ 17 mars 2007 à 11:03 (CET)
thread_title:  Aborigènes d'Afrique du Nord ?
Discussion:Mandat de la Société des Nations

message: Je pense que le titre est à revoir ainsi que l'introduction. 16@r (parlanjhe) 17 mars 2007 à 11:08 (CET)

message: Pourquoi seul l'article de wikipédia en français mentionne-t-il la Palestine comme "mandat sui generis" alors que ceux en anglais, en allemand, en néerlandais en espagnol et en italien le classent parmi les mandats de classe A ? Cette section de l'article en français ressemble fortement à de la "recherche personnelle" sur un sujet assez litigieux qui plus est... -- Minorities observer (discuter) 6 octobre 2015 à 18:32 (CEST)
thread_title:  "mandat sui generis" ?
Discussion:Aceraceae

message: Hello! J'ai un peu du mal ā m'y retrouver entre les differentes pages ! Aceraceae dit (semble dire ?) que son inclusion dans les Sapindacees n'a été valable que de 1998 à 2009, et qu'aujourd'hui elle est à nouveau une famille à part entière.
En classification phylogénétique APG (1998) jusqu'en classification phylogénétique APG III (2009) cette famille est invalide et ses genres sont incorporés dans la famille Sapindaceae.
Sapindaceae, bien que moins specifique (il ne précise pas les dates), ne dit rien d'une restauration des Acéracées :
Selon les classifications phylogénétiques récentes (classification APG II), les Sapindaceae incluent désormais aussi les érables ainsi que les marronniers et apparentés, qui appartenaient respectivement, selon les classifications classiques, à la famille des Aceraceae et à celle des Hippocastanaceae.
Du coup, je me demande : la vérité vraie, c'est quoi? Ce que je remarque, c'est que ni l'un ni l'autre des articles n'ont de référence pointant vers ces affirmations, rendant difficile la relecture. En fouillant un peu dans les liens externes de Sapindacées, je trouve que SITI et GRIN comptent les Acer comme faisant partie de Sap., alors que NCBI et IUCN les rangent en Acera.
Personnellement, je n'ai jamais entendu parler des Sapindacées, du coup ça me fait un peu bizarre d'apprendre quasiment par hasard que les érables en font partie.
Cheers, Thouny (discuter) 15 janvier 2014 à 06:40 (CET)
thread_title: Acéracées ou Sapindacées ?
Discussion:Just Fontaine

message: Bonjour , il y a deux jours la page wikipédia de Just Fontaine comprenait deux nationalité, Française et Marocaine dont cette derniere avait été donnée au défunt par feu sa Majesté Hassan 2 Roi du Maroc, pourquoi l'avoir retirée, il aimait le Maroc plus que tout et était fier de cette double nationalité. Justofinta (discuter) 3 mars 2023 à 19:39 (CET)
replies: text: Parce que, comme relevé par @Vanuatu, ça avait été rajouté par une IP suspecte en décembre 2022 mais que c'était vraisemblablement faux. Dans cet interview , Just Fontaine disait "Personnellement, j'ai toujours été contre la double nationalité" Df (discuter) 3 mars 2023 à 19:57 (CET)
replies: text: Idéalement, dans un cas comme dans l'autre (mais surtout si on veut *ajouter* cette information), alors il faudrait des sources secondaires de qualité qui indiquent spécifiquement qu'il avait la nationalité marocaine (et pas juste qu'il est "franco-marocain", un raccourci que l'on voit un peu partout en ce moment). J'ai lu qu'il a dit qu'il était attaché au Maroc, mais je n'ai pas lu qu'il en avait la nationalité. H4stings d 3 mars 2023 à 21:26 (CET)
thread_title:  Nationalité Just fontaine  

message: Est-elle vraiment indispensable et encyclopédique ? IMD3F (discuter) 18 mars 2023 à 04:23 (CET)
thread_title:  Section "Galerie"
Discussion:Épître aux Romains

message: En règle général, je suis toujours opposée au spam et je comprends la suppression de ce lien externe Survol de l'épître aux Romains  par principe. mais dans les faits, est-ce ou non une source intéressante d'analyse de l'épître au Romains ? Il me semble que oui mais mes connaissance théologiques sont limitées. Les personnes ayant nettoyé les ajouts du spammeur pourrait-il se pencher sur le contenu du lien externe pour juger de sa pertinence? MerciHB 17 mars 2007 à 11:56 (CET)
thread_title:  Sur le lien de Frédéric Godet 

message: A ce jour, je trouve le nombre de liens vers le site bible.catholique.org  excessif et pour la plupart hors-sujet. 
Les psaumes, les lectures du jour, les homélies, les lettres du pape  ne concernent pas spécialement l'épitre de Paul.  Je serais d'avis de les supprimer tous sauf le lien vers la page du texte de l'épitre  . Ceux qui veulent naviquer sur l'autre site peuvent très bien le faire à partir de ce lien. HB (d) 24 janvier 2008 à 14:43 (CET)
thread_title:  Excès de liens vers bible.catholique.org  

message: Cela a été écrit en quelle langue ? 37.169.152.28 (discuter) 15 février 2017 à 22:54 (CET)
replies: text: Impossible de le dire avec précision car il n'existe pas de version originale : les textes les plus anciens du NT que l'on ait à notre disposition date de 200 ans après JC et sont écrits en grec. On en est donc réduit à des suppositions. D'après Frédéric Godet  la langue originelle de l'épitre devait être le grec (langue érudite de l'époque) mais d'autres pensent à l'araméen ou au latin. Vu le caractère très hypothétique de l'information, je doute qu'elle ait sa place dans l'article. HB (discuter) 16 février 2017 à 11:29 (CET)
replies: text:  je rebondis sur cette discussion ancienne, mais la langue de rédaction est le grec. Il n'y a guère de doute là-dessus. L'information désormais dans l'article. --Sjhdjksx55 (discuter) 12 avril 2022 à 17:24 (CEST)
thread_title:  Langue d'écriture
Discussion:Sapindaceae

message: Bonjour,
la description originale des Sapindaceae est attribuée à Antoine-Laurent de Jussieu en 1789 ce qui correspond bien à la publication de Genera plantarum secundum ordines naturales disposita, 1789. Je n'ai pas trouvé de version numérisée de ce document sur le net. En revanche, son premier ouvrage inaugural Genera plantarum secundum naturales disposita, juxta methodum in horto regio parisiensi exaratam publié en 1774 est consultable sur Gallica.  Dans celui-ci ce qui correspond aux Sapindaceae est déjà décrit mais sous le nom de SAPINDI, Les savoniers en tant qu'ordre (Classis XIII Ordo V) car la notion de famille n'apparaît pas encore.
Pourquoi donc 1789 et non pas 1774 ? Est-ce que le nom Sapindaceae ou la notion de famille n'apparaît qu'en 1789 ? Car la description est déjà la bonne dès 1774.
--Channer  [koz a mwin] 10 janvier 2008 à 03:36 (CET)
thread_title:  Date de la description originale