Discussion:Mesure (musique)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Je propose la fusion de ces deux articles. En effet, ils traitent de la même notion solfégique: celle qui rend compte des différentes structurations des temps forts et faibles (4/4, 3/4, 2/4, 3/8 6/8, 9/8, 12/8, 5/4, pour les plus classiques). Mais l'emploi du terme "signature rythmique" me semble être une appellation informelle adaptée de l'anglais "Time signature". Autant que je sache, la terminologie française qu'on emploie dans un contexte académique est "mesure", non "signature rythmique". Certes le terme "mesure" est ambigu car en solfège, il est employé à la fois pour désigner une unité rythmique elle même et l'indication du chiffrage quant à la structuration de la dite unité(4/4, 2/4, etc...)- ces deux aspects étant fatalement liés. Quoi qu'il en soit, malgré l’ambiguïté du terme, c'est celui qu'on emploie traditionnellement quand on se réfère au chiffrage, et non "signature rythmique". Je suis musicologue (et accessoirement j'ai été professeur de solfège à l'université), et j'avoue n'avoir jamais entendu le terme "signature rythmique" employé dans un contexte académique. Je peux me tromper, bien sûr, mais ce terme ne me semble pas être un terme officiel. Les rares fois où j'ai vu le terme, c'était, en fait, sur internet dans le contexte de discussions de forum entre fans de rock ou de metal progressif - fans qui semblent manifestement reprendre et adapter la terminologie anglaise officielle "Time signature". Enfin, comme je l'ai dit, je peux me tromper... Je ne connais pas forcément le jargon local de tous les styles de musique populaire. Mais il ne me semble pas que ce terme soit un terme officiel ou académique. Si c'est vraiment le cas, cela nécessite des sources de toute façon (et fiable de surcroît). Dans tous les cas, ces  deux articles font double emploi, car ils traitent de la même chose. Ce qui perturbe visiblement les bots au niveau du report des liens interwiki. Je propose donc une fusion des deux articles, en choisissant le terme français qui me semble le plus couramment employé dans la théorie musicale. Fred Hunter (d) 28 juin 2011 à 20:42 (CEST)
replies: text: Proposant. Fred Hunter (d) 5 juillet 2011 à 16:45 (CEST)

text: D'accord avec cette proposition. S'il faut sourcer, on peut se référer au bon vieux Danhauser, qui ne parle que de mesure et jamais de signature rythmique. Sylenius (d) 28 juin 2011 à 20:51 (CEST)

text: Justification convaincante. Lanredec (d) 29 juin 2011 à 10:29 (CEST)

text: Xic [667 ] 29 juin 2011 à 11:14 (CEST)
replies: text: Fusion effectuéeFred Hunter (d) 13 juillet 2011 à 11:15 (CEST)
thread_title:  [[Signature rythmique]] et [[Mesure (solfège)]] 

message: "Elle se définit par un nombre donné de temps [...]"
cela est incorrecte ! la mesure se définit par un nombre donné de pulsations; le nombre ainsi que la durée de chaque pulsation est définit par le Chiffrage de la mesure (sous la forme d'une fraction).
le numérateur donne le nombre de pulsations par mesure. le dénominateur, la durée de chaque pulsation, calculer à partir de la valeur d'une ronde. Le dénominateur est toujours un nombre pair à l'exception du 1
exemple:
4/1 -> mesure à quatre pulsations. Chaque pulsation dure quatre temps (la ronde, 4 temps,  divisée par 1 égale quatre temps)
7/8 -> mesure à sept pulsations. Chaque pulsation dure un demi temps (la ronde, 4 temps, divisée par 8 égale un demi temps)  Niko de Terre (discuter) 15 mai 2023 à 09:41 (CEST)
replies: text: Non, car temps=pulsation. Apollinaire93 (discuter) 15 mai 2023 à 12:00 (CEST)
thread_title:  la mesure  / pulsation