lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Belle-Vue (Gaume)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 juillet 2020 à 21:41 (CEST)
thread_title:  [[Belle-Vue (Gaume)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Les articles de géographie sont admissibles de fait. Je ne vois pas de problème avec ce hameau. Aigurland (Me présenter ses excuses) 10 août 2020 à 12:31 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Les articles de géographie sont admissibles de fait. Je ne vois pas de problème avec ce hameau. Aigurland (Me présenter ses excuses) 10 août 2020 à 12:31 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Ce n'est pas un village mais une seule baraque au milieu de nulle part. Voir . Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 1 août 2020 à 03:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # avec la commune auquel ce hameau est rattaché : Meix-devant-Virton. Matpib (discuter) 2 août 2020 à 09:25 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Berchiwé/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 juillet 2020 à 21:43 (CEST)
thread_title:  [[Berchiwé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Aucun intérêt, au niveau encyclopédique, de garder un article sur un hameau qui n'a aucune notoriété historique, aucune caractéristique géologique, etc...--JPC  des questions ? 1 août 2020 à 21:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Aucun intérêt, au niveau encyclopédique, de garder un article sur un hameau qui n'a aucune notoriété historique, aucune caractéristique géologique, etc...--JPC  des questions ? 1 août 2020 à 21:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # dans Meix-devant-Virton. TED 2 août 2020 à 12:08 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Produit minimum viable/Admissibilité

message: Proposé par : 37.165.57.1 (discuter) 1 août 2020 à 07:32 (CEST)
thread_title:  [[Produit minimum viable]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Plusieurs interwikis, et une rapide recherche sur Google montre que le terme est bien connu et utilisé dans la presse ou dans des cours en ligne. 7zz (discuter) 1 août 2020 à 07:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Plusieurs interwikis, et une rapide recherche sur Google montre que le terme est bien connu et utilisé dans la presse ou dans des cours en ligne. 7zz (discuter) 1 août 2020 à 07:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  zéro source recevable (deux blogs ou simil.) bien que l'article existe depuis 7 ans ??? Où a-t'on bien pu ranger les CAA ? Quand aux nombreux interwikis, un/ cest une indication, sans plus, et deux/ ils sont grosso modo aussi peu/mal sourcés. Peut-être à fusionner dans l'article Lean (production), l'ennui, c'est que s'il évoque bien la notion de MVP, c'est comme "International Motor Vehicle Program" (euh ? wtf ???). On n'est pas rendu. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 2 août 2020 à 12:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Coinage Act of 1965

message: Bravo  je me suis toujours demandé pourquoi ce changement en 1965 dans la composition des pièces de 10, 25 et 50 cents ; en fait les liens avec l'inflation, la guerre, etc., sont très ténus, et l'article montre d'autres facteurs qui remontent aux années 1950. Belle leçon d'économie et d'histoire, merci. Marc-AntoineV (discuter) 20 octobre 2022 à 08:09 (CEST)
thread_title:  Remarquable
Discussion:Loi interdisant la dissimulation du visage dans l'espace public/LSV 19057

message: GhosterBot (10100111001)
Proposant : --  El Caro  bla 20 juillet 2020 à 21:55 (CEST)
replies: text: ne pas oublier de mettre l'article contenant l'anecdote en gras. SenseiAC (discuter) 21 juillet 2020 à 00:03 (CEST)
replies: text:  Beaucoup mieux ! mais certainement difficile à prouver : il faudrait trouver une source expliquant qu'en 2010 le législateur aurait effectivement songé que le port du masque sanitaire pourrait être un jour obligatoire... sans quoi ce n'est plus de l'anticipation, mais simplement du hasard, qui fait parfois bien les choses. Il est plus probable que la loi ait été seulement conservatoire : on ne peut tout de même pas interdire le masque sanitaire. De là à penser qu'il soit un jour obligatoire... --Otto Didakt (discuter) 21 juillet 2020 à 11:06 (CEST)
replies: text:  C'est prouvé car l'article 2 de la loi dit explicitement « L'interdiction prévue à l'article 1er ne s'applique pas si la tenue est prescrite […] par des dispositions législatives » Borvan53 (discuter) 21 juillet 2020 à 16:03 (CEST)

text:  Ou :  ? Pour garder l'apparente contradiction. -- --  El Caro  bla 21 juillet 2020 à 11:16 (CEST)
replies: text:   Encore une fois je crois que tu dis ce que la loi ne dit pas : elle ne parle pas de masque mais de . Est-ce qu'un masque sanitaire répond à cette définition ? Je n'en sais rien... Je ne veux pas non plus jouer sur les mots mais en même temps, le droit, c'est d'abord de la sémantique et il n'y a pas de loi sans définitions précises. Sur le fond je trouve l'anecdote sans grand intérêt : nous avons certainement des tas de loi qui prévoient des exceptions du même ordre... --Otto Didakt (discuter) 21 juillet 2020 à 11:31 (CEST)
replies: text:  Pour rester dans l'exactitude juridique : la loi interdisant la dissimulation du visage s'applique dans l'espace public (qu'elle définit), et qui comprend notamment la voie publique. Le port du masque sanitaire est obligatoire dans les lieux publics clos, c'est à dire une partie de l'espace public défini par la loi, mais pas sur la voie publique. Donc l'anecdote pose deux problèmes : on ne parle pas de la même chose, ni vraiment du même lieu d'application. --Otto Didakt (discuter) 21 juillet 2020 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Être ou ne pas être masqué
Discussion:Association sportive de Monaco Football Club/LSV 19041

message: 100ème , magnifique ! Depuis le 04 octobre 2019, une moyenne de 10.3 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 2.8 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 42 anecdotes proposées, soit une moyenne de 21 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 1.4 jour(s) . GhosterBot (10100111001)
Proposant : Draco148 (discuter) 17 juillet 2020 à 12:27 (CEST)
replies: text:   J'en ai trouvé quatre donc une que j'ai placé à l'endroit de l'article rapportant le contenu de mon anecdote. Après, vu qu'il n'y a pas d'autres passages dans l'article qui font état de la création de la diagonale par Grace Kelly, inutile que je place les trois autres en lieu et place des sources cassées dont tu parles, sinon ce serait du hors-sujet. Ni au même endroit que la première, ça ferait surcharge. Draco148 (discuter) 21 juillet 2020 à 12:58 (CEST)
thread_title:  Dial D for Diagonal
Discussion:Violaine Guérin

message: Hello, il est peut-être utile de signaler cette réclamation concernant les filtres : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:AbuseFilter/Faux_positifs&diff=prev&oldid=173445278 Salutations, — Bédévore  [plaît-il?] 1 août 2020 à 02:13 (CEST)
replies: text: Peut être ne pas confondre réclamation et tentative de censure ? - --apc005 (discuter) 1 août 2020 à 11:08 (CEST)
replies: text:  Malheureusement, tant que cette personne continue d'avoir un rôle en public, il lui est difficile d'invoquer l'oubli numérique. Cependant le ton de l'article pourrait être largement amélioré car elle est loin d'être la seule à parler des dégâts des traumas sur la mémoire et le corps. Certaines parties de l'article ne sont donc pas très encyclopédiques. Par contre, certaines autres sont plus gênantes même si les prises de positions sont très orientées, sur un plan scientifique, elle a une vision fondée. Je crois que c'est justement un bon exemple de l'utilité de Wikipédia, de pouvoir jauger la valeur de l'avis d'une personne sur base de sa carrière. Tout le monde a le droit de se tromper aussi et je doute que sur le Covid19 par exemple, il y ait une seule personne actuellement qui détienne la vérité tellement c'est confus.--Hcrepin (discuter) 3 août 2020 à 13:10 (CEST)
thread_title:  Via abusefilters 

message: Puisque la personne qui a remis en cause la pertinence n'a pas vraiment ouvert le débat, je me permets de le faire.
Aucune source secondaire n'a écrit quoi que ce soit à ce sujet. La pertinence de l'information est donc contestable : elle n'a eu aucune influence sur le sujet, et sa mention fait surtout de la publicité à des complotistes. SammyDay (discuter) 17 août 2020 à 16:59 (CEST)
thread_title:  Prise de parole dans un média controversé
Discussion:Panzerkampfwagen V Panther/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 16 août 2020 à 00:18 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  Très bon travail clair et sourcé qui mérite le label --Foscolo (discuter) 1 août 2020 à 11:46 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Très bon travail clair et sourcé qui mérite le label --Foscolo (discuter) 1 août 2020 à 11:46 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  la page semble être très intéressante. Mais je n'y connais vraiment rien sur les Chars de combat.--Maleine258 (discuter) 9 août 2020 à 15:17 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:Monument à Garibaldi/Admissibilité

message: Proposé par : Ced78180 (discuter) 1 août 2020 à 11:18 (CEST)
thread_title:  [[Monument à Garibaldi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  en fait il faut la compléter, avec les autres articles du même thème... Je m'en occupe. --JPC  des questions ? 1 août 2020 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  en fait il faut la compléter, avec les autres articles du même thème... Je m'en occupe. --JPC  des questions ? 1 août 2020 à 21:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant Ced78180 (discuter) 1 août 2020 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ardenne bleue/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Il y a des sources. Même si cette sous-région a été crée a des fins touristiques, cela n´empêche pas qu´elle soit admissible.--Huguespotter (discuter) 2 août 2020 à 07:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Il y a des sources. Même si cette sous-région a été crée a des fins touristiques, cela n´empêche pas qu´elle soit admissible.--Huguespotter (discuter) 2 août 2020 à 07:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Après des recherches approfondies, je n'ai pas trouvé de source secondaire de qualité évoquant directement et uniquement cette région touristique. Certes celle-ci est évoquée dans certains articles, mais surtout pour parler du rallye qui s'y déroule, et sur des sites de promotion touristique. Bastenbas (Discuter) 2 août 2020 à 12:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  : il y a là des infos qui méritent de rester, ou plutôt d'intégrer l'article sur l'Ardenne, section/secteur belge. Le reste peut très bien rejoindre la page relative du projet WikiVoyage. NB : entre suppression castratrice, et conservation surlégitimante, pas de moyen terme. or bien souvent, il y a du travail qui vaut la peine d'être recyclé ou réinvesti. Quel dommage qu'il n'existe pas une zone, hors encyclopédie, de recyclage — un atelier de retravail, de désébauchage, etc. ! --@Éric38fr(papoter autour d'un verre), 15 août 2020 à 09:01 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Marathon aux Jeux olympiques/LSV 19109

message: Proposant : Ariel (discuter) 1 août 2020 à 07:51 (CEST)
replies: text: C'est pô juste : le bot n'a pas trouvé, sans doute  parce que l'anecdote en cours de publication visait l'article « Marathon (sport) » et non « Marathon aux Jeux olympiques » : usurpation d'identité ! — Ariel (discuter) 1 août 2020 à 13:57 (CEST)

text: P.S. <boudeur> En plus elle est nulle, l'anecdote acceptée... </boudeur>
Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 1 août 2020 à 13:00 (CEST)
thread_title:  Le Windsor-White City, une épreuve olympique méconnue
Discussion modèle:Palette Partis politiques français dans la XVe législature de l'Assemblée nationale

message: , pourrais-tu justifier ton annulation ? Je te renvoie à cette discussion, qui a eu des retours favorables. — tyseria, le 1 août 2020 à 13:12 (CEST)
replies: text: Les redirections sont à éviter sur les palettes, d'où ma modification précédente également. Cordialement, HaT59 (discuter) 1 août 2020 à 13:15 (CEST)
thread_title:  Redirections pour les partis sans articles
Discussion:Lac Nipisso

message: Bonjour, la plupart, voir la totalité des balises  son brisé et ne donne pas vers l'article ou les sites de la référence. Ça serait bien de réparer tout ça. --Fralambert (discuter) 1 août 2020 à 14:31 (CEST)
replies: text: Les appels de références sont maintenant tous réparer. Fralambert (discuter) 1 août 2020 à 15:04 (CEST)
thread_title:  Liens brisés
Discussion:Lac des Eudistes

message: Encore une traduction dont aucunes références ne fonctionnent, merci de les réparer. --Fralambert (discuter) 1 août 2020 à 14:53 (CEST)
replies: text: Encore un fois par moi, il faut bien ce félicité dans la vie. ;) Fralambert (discuter) 1 août 2020 à 15:11 (CEST)
thread_title: Réparation de référence
Discussion:Jacques Robin (professeur)/Admissibilité

message: Proposé par : Enrevseluj (discuter) 1 août 2020 à 17:13 (CEST)
thread_title:  [[Jacques Robin (professeur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Sauf si des sources démontrent sa notoriété. Enrevseluj (discuter) 1 août 2020 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Sauf si des sources démontrent sa notoriété. Enrevseluj (discuter) 1 août 2020 à 17:13 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Amedy Ishaq Cissé/Admissibilité

message: Proposé par : Braveheidi (discuter) 1 août 2020 à 17:37 (CEST)
thread_title:  [[Amedy Ishaq Cissé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Le seul article de Challenges (aux relents de publireportage) ne suffit pas à atteindre le seuil de notoriété exigé. Rien trouvé d’autre sur Google. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 1 août 2020 à 17:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le seul article de Challenges (aux relents de publireportage) ne suffit pas à atteindre le seuil de notoriété exigé. Rien trouvé d’autre sur Google. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 1 août 2020 à 17:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Léon Christian

message: Vous accumulez les erreurs sur cette page.
#vous confondez nomination dans une publication et source secondaire. Parmi les liens externes que vous venez d'insérer dans l'article en soulignant dans le résumé de contribution . ces liens externes en l'état ne changent rien à l'état de l'article. trouver les liens multiples citant le nom de telle ou telle personne n'est pas proposer un article de fond centré sur cette même personne. nommer quelqu'un n'est pas écrire sur lui. Dire que Christian est régisseur d'un théâtre ne dit rien sur lui. Ok il fait son boulot, mais cela ne dit rien sur la manière dont il le fait et ce faisant cela ne dit rien sur la notoriété qu'il aurait pu avoir en le faisant. En l'état de l'article on sait juste qu'il a fait son boulot. comme des milliers d'autres personnes. sans qu'elles soient dans une encyclopédie.
#Multiplier les liens externes ne sert pas l'article. il le dessert même car en donnant une impression de profusion il trompe le lecteur. Multiplier les liens externes n'est pas donner des sources secondaires.
#Si on s'amuse à supprimer ce qui n'est pas soutenu par une source secondaire et ce qui découle de vos propres recherches et donc du travail inédit, qu'est-ce qu'il reste ? rien ou presque. Il reste Léon Christian (né Israël Léon Espir à Paris 9e le 30 avril 1859 et mort à Paris le 25 octobre 1913) est un acteur, directeur de théâtre et régisseur français. et quasiment rien d'autre. 
Matpib (discuter) 1 août 2020 à 19:06 (CEST)
thread_title:  De l'incompréhension sur les sources

message: L'article a été créé par utilisateur:JFDAMIEN, un arrière petit-fils du sujet. =>  Arpitan (discuter 16 décembre 2022 à 11:07 (CET)
thread_title:  Autobiographie familiale
Discussion:Claude Bernard (auteur)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 août 2020 à 23:38 (CEST)
thread_title:  [[Claude Bernard (auteur)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Certains des chants dont les paroles ont été écrites par Claude Bernard sont parmi ceux qui sont le plus chantés dans les églises catholiques françaises. Il peut être difficile de trouver une source indépendante l'attestant. Mais on a déjà la page auteur de la BNF qui donne une première source externe. Je pense que la Société des auteurs de chants liturgiques (SECLI) peut fournir une bonne estimation de sa notoriété (ils font régulièrement des sondages dans les paroisses catholiques). Damouns இ 2 août 2020 à 07:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Certains des chants dont les paroles ont été écrites par Claude Bernard sont parmi ceux qui sont le plus chantés dans les églises catholiques françaises. Il peut être difficile de trouver une source indépendante l'attestant. Mais on a déjà la page auteur de la BNF qui donne une première source externe. Je pense que la Société des auteurs de chants liturgiques (SECLI) peut fournir une bonne estimation de sa notoriété (ils font régulièrement des sondages dans les paroisses catholiques). Damouns இ 2 août 2020 à 07:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # En l’état  aucune source qui atteste de la notoriété JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 2 août 2020 à 00:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Piyapas Bhirombhakdi/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 août 2020 à 23:40 (CEST)
thread_title:  [[Piyapas Bhirombhakdi]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Semble bien sourcé même si je n'ai pas vérifié les sources en thaï. La notoriété de cette dame semble être dérivée de son appartenance aux milieu royal thaï en plus du fait d'avoir tourné dans ce film. Merci Duduche2 pour l'article. --l'Escogriffe (✉·✎) 10 août 2020 à 22:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Semble bien sourcé même si je n'ai pas vérifié les sources en thaï. La notoriété de cette dame semble être dérivée de son appartenance aux milieu royal thaï en plus du fait d'avoir tourné dans ce film. Merci Duduche2 pour l'article. --l'Escogriffe (✉·✎) 10 août 2020 à 22:59 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Blizzards de Freyming-Merlebach/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 août 2020 à 23:45 (CEST)
thread_title:  [[Blizzards de Freyming-Merlebach]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# en reprenant à mon compte les éléments annoncés en justification de la PàS et qui étaient auparavant sur le bandeau d'admissibilité à vérifier. Matpib (discuter) 2 août 2020 à 09:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # en reprenant à mon compte les éléments annoncés en justification de la PàS et qui étaient auparavant sur le bandeau d'admissibilité à vérifier. Matpib (discuter) 2 août 2020 à 09:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer