Discussion:Monsieur Onfray au pays des mythes/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 5 juillet 2019 à 14:23 (CEST)
thread_title:  [[Monsieur Onfray au pays des mythes]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Plusieurs recensions ou critiques émanant d'intellectuels sont présentes, maintenant, dans l'article et notamment celles de Sébastien Lapaque (dans La Revue des Deux Mondes), de Patrick Rödel (sur le site Médiapart) ou de l'écrivain canadien Louis Cornellier (dans le quotidien canadien Le Devoir) ou encore de l'écrivain Laurent Dandrieu dans Valeurs actuelles. --34 super héros (discuter) 16 juillet 2019 à 12:12 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . L'ouvrage apparaît, notamment, dans La Croix, Famille chrétienne, La Vie, Ouest France, Aleteia (deux fois), Valeurs actuelles etc. Qu'un philosophie nie l'existence du Christ, et que le directeur de l'école doctorale d'histoire antique de la Sorbonne lui réponde en rédigeant un ouvrage, c'est encyclopédique. --JEBdaltonGnl (discuter) 6 juillet 2019 à 16:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . L'ouvrage apparaît, notamment, dans La Croix, Famille chrétienne, La Vie, Ouest France, Aleteia (deux fois), Valeurs actuelles etc. Qu'un philosophie nie l'existence du Christ, et que le directeur de l'école doctorale d'histoire antique de la Sorbonne lui réponde en rédigeant un ouvrage, c'est encyclopédique. --JEBdaltonGnl (discuter) 6 juillet 2019 à 16:18 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Les critères d'admissibilité ne sont pas atteints, cela ressemble à de la publicité déguisée et n'a pas de fond encyclopédique. Lebrouillard demander audience 5 juillet 2019 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  résumer et déplacer l'information dans Jean-Marie Salamito --Toyotsu (discuter) 6 juillet 2019 à 02:08 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: # Je suis l'auteur de l'article. Ce n'est pas de la publicité déguisée, je n'ai aucun lien avec l'auteur ni l'éditeur.  Dans tous les débats qui entourent la personne et les idées de Michel Onfray, je crois qu'il est utile de consigner un livre qui démonte certains de ses arguments avec d'autres arguments rationnels. J'ai tenté de le faire sur la page Michel Onfray mais on a jugé que mon énumération était trop détaillée. (C'était une énumération en quatre points d'une phrase chacune.) J'en ai déduit qu'un article séparé sur le livre lui-même serait la voie à suivre. Il s'agit ici d'un ouvrage sérieux par un auteur reconnu et qui a connu une certaine couverture médiatique des deux côtés de l'Atlantique, comme les citations de l'article le font voir. Si la communauté juge qu'un article sur le livre n'est pas la voie à suivre, je respecterai ce choix, mais je considère tout de même qu'il y a lieu de consigner quelque part dans Wikipédia certaines réponses rationnelles apportées à certaines thèses de Michel Onfray. En passant, je ne suis pas croyant, et je suis plutôt admirateur que détracteur de Michel Onfray en général : mon but n'est pas non plus idéologique. C'est une simple démarche de consignation des différents éléments rationnels d'un débat contemporain. Nepas ledire (discuter) 5 juillet 2019 à 14:44 (CEST)
thread_title:  Neutre