lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Crise de la presse quotidienne française

message: les données sont incorrectes pour la valeur du marché qui serait supérieur au PIB . Il faudrait corriger la phrase suivante	"En termes de marché : avec un marché de la presse quotidienne de 3 367 milliards d’euros, nous sommes devant l’Espagne (3 193) mais derrière l’Italie (4 968), l’Allemagne (9 090) et le Royaume-Uni (11 464). La presse occupe le 15ème rang de nos secteurs économiques".
Peut-on réellement considérer que les quotidiens gratuits type (métro...) soient de la presse quotidienne nationale à contenu général et politique?
Sérieusement, il n'y a rien dans ces pages, ça ne rentre absolument pas en concurrence avec Libération ou Le Figaro!!
Pas d'analyse, 3 chiffres, une citation et c'est tout, c'est l'absence de travail journalistique. Désolé pour ceux qui bossent dans ces quotidiens mais j'appelle ça un média papier et non un journal (où par définition le contenu a pour ambition de traiter l'information et non uniquement la véhiculer).
Ce n'est finalement qu'un autre segment de marché de la presse papier sans, à mon avis, obérer le segment des PQN hauts de gamme.
De même, les chiffres de diffusion des gratuits est probablement gonflé du fait de sa distribution en propre. Qui les lit sérieusement? Moi-même, je les prends le matin quand je n'ai pas eu envie d'acheter Les Échos mais en 5 minutes j'ai fait le tour (du coup, l'ais-je lu?) et je n'ai pas vraiment été informé. C'est plus une distraction dans les transports qu'autre chose!!
: Comme il est indiqué, cet article expose probablement plus une théorie jamais encore publiée qu'une synthèse de ce qui a déjà été publiée sur la crise de la presse quotidienne française. Bref, il est probablement très riche en éléments impossibles à vérifier tellement ces derniers sont originaux. Quant à la presse gratuite, ce n'est pas aux utilisateurs de la wikipédia francophone de porter un jugement, ni même de l'exprimer, que ce soit dans l'article ou en page de discussion, car, ce qu'il faut, c'est rapporter ce que les spécialistes de la presse disent de la presse gratuite, ni plus, ni moins. Cordialement. --Utilisateur:Brunodesacacias 2 octobre 2011 à 19:23 (CEST)
thread_title: Questionnement sur le contenu de l'article et la notion de PQN

message: Proposé par : 88.181.157.226 (d) 22 août 2012 à 20:08 (CEST)
thread_title:  erreur ? 

message: Une 154.160.10.36 (discuter) 15 mai 2024 à 07:46 (CEST)
thread_title:  L'irruption des gratuits, l'expansion d'Internet, la fermeture de nombreux points de vente, la baisse des revenus publicitaires à la suite de la crise économique de la fin des années 2000, les coûts d'impression élevés et d'autres phénomènes affectent considérablement la presse écrite, particulièrement quotidiennes .
Discussion:Métro de Lima

message: J'ai commencé à améliorer un petit peu le texte de l'ouverture, mais il faut un contributeur maitrisant l'espagnol pour poursuivre l'amélioration du texte et le compléter. Cordialement Quoique (d) 11 avril 2010 à 23:48 (CEST)
thread_title:  Petite amélioration
Discussion:Pèlerinage de Rome

message: Une nouvelle page 'Visite ad limina' a été introduite à laquelle l'interwiki, retiré de cette page-ci, réfère desormais. Il est abusif d'identifier purement et simplement un 'pèlerinage à Rome' et à une visite ad limina  Zerged (d) 12 avril 2010 à 00:14 (CEST)
thread_title:  Pèlerinage et 'Visite ad limina'
Discussion:Emily Grace Reaves/Admissibilité

message: Proposé par : Matrix76 (d) 12 avril 2010 à 02:38 (CEST)
thread_title:  [[Emily Grace Reaves]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Supprimer, même sur  ils l'ont trouvée insignifiante... --Maurilbert (discuter) 12 avril 2010 à 06:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Supprimer, même sur  ils l'ont trouvée insignifiante... --Maurilbert (discuter) 12 avril 2010 à 06:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion Portail:Phycologie/Admissibilité

message: Proposé par : 70.55.169.188 (d) 12 avril 2010 à 04:44 (CEST)
thread_title:  [[:Portail:Phycologie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  il y a eu un appel le 11 avril sur le bistro, ici, pour relancer ce portail, attendons un peu encore avant de le suppr. --tpa2067(Allô...) 12 avril 2010 à 08:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  il y a eu un appel le 11 avril sur le bistro, ici, pour relancer ce portail, attendons un peu encore avant de le suppr. --tpa2067(Allô...) 12 avril 2010 à 08:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Ce n'est pas une ébauche, c'est un brouillon qui n'est pas exploitable en état et qui n'a bougé depuis 1 an et demi, l'appel au bistro semble avoir été vain. --Nouill (d) 12 avril 2010 à 19:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Théoriquement on s'en fiche un peu de l'état du portail tant qu'il est admissible et qu'il n'apparait pas (pour l'instant) en bas des articles. Après c'est vrai que ça serait bien de faire quelque chose. — N  [66] 12 avril 2010 à 12:32 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Croquart

message: Bon, c'est un tout petit « Bon Début », mais c'est aussi un sujet très étroit, qui est donc traité ici de façon assez exhaustive, puisqu'on reprend une bonne part de ce qu'en dit Froissart. Donc, oui, c'est un bon début, sur un sujet d'importance « Faible ». — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  12 avril 2010 à 11:43 (CEST)
thread_title:  Évaluation
Discussion:Easyvoyage.com/Admissibilité

message: Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 12 avril 2010 à 12:35 (CEST)
thread_title:  [[Easyvoyage.com]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
À étudier en relation avec :
* Discussion:Hellopro.fr/Suppression
* Discussion:Idealo/Suppression
* Discussion:Pangora/Suppression
— Calimo [á quete] 12 avril 2010 à 16:31 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour. Cela vaut ce que cela vaut, mais annuaire.pro classe Easy  Voyage devant FRAM et Thomas Cook. Ce qui, personnellement, ne me surprend pas. Il serait donc étonnant qu'en cherhant, personne ne trouve finalement aucune autre étude que ce classement publiée sur ce sujet. Mais je peux me tromper. Cordialement. --Bruno des acacias 12 avril 2010 à 22:08 (CEST)
thread_title:  Bien classé 

message: Bonjour à tous. J'appartiens à la société Easyvoyage et j'interviens à ce titre. Nous vous avons communiqué une étude Comscore de Janvier 2010 par mail sur info-fr@wikimedia.org pour vous aider à mieux comprendre notre positionnement et la place de leader que nous occupons sur ce marché en France ainsi qu'un texte à jour pour remplacer cette page puisque celle-ci est devenu obsolète. Je ne peux pas publier ce document ici mais serait il possible de le communiquer dans des parties privées afin que cette décision de suppression ou pas puisse se prendre avec tous les éléments à votre disposition. Merci. --PierreBouchard (d) 15 avril 2010 à 23:16 (CEST)
thread_title:  Étude Comscore 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible A fait l'objet de pas mal de publications (spécialisées ou non…) depuis plusieurs années . schlum =^.^= 16 avril 2010 à 01:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible A fait l'objet de pas mal de publications (spécialisées ou non…) depuis plusieurs années . schlum =^.^= 16 avril 2010 à 01:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # tendance  : n'est clairement pas dans les critères pour le moment, mais vu que le secteur commence à entamer une concentration avec la crise, pourrait rentrer dedans. Juste mes 30 eurocents. Zeugma fr (d) 12 avril 2010 à 13:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Palais de justice de Lima

message: ::À ce sujet, peut-on être sûr qu'il s'agit d'une contrefaçon, et non d'un accord obtenu par l'architecte, accord ne contenant pas de clause d'attribution ? --Dereckson (d) 11 avril 2010 à 22:18 (CEST)
thread_title:  [[Palais de Justice de Lima]]
Discussion:Liste de moteurs de jeu

message: Bonjour, il manque dans la liste le moteur FOX développé par Kojima pour MGS V. Pour info. --Casablanca1950 (discuter) 28 avril 2020 à 08:13 (CEST)
replies: text: Yep, n'hésite pas à l'ajouter si tu as assez d'infos !  Je l'avais vu passer dans la Palette des moteurs. --Lorèloi (discuter) 28 avril 2020 à 10:39 (CEST)
thread_title:  Le FOX de MGSV 

message: Bonjour !
Je me disais que les tableaux étaient plutôt chargés en informations, et je me demandais si il était vraiment important de laisser toutes ces colonnes... À titre de comparaison, il y a moins d'informations techniques sur wikipédia en anglais.
Je pense en particulier à supprimer la colonne "SDL" et la colonne "Bindings" parce que j'ai l'intuition que ça intéresse moins de monde que les autres infos... ça embête quelqu'un ? 
--Lorèloi (discuter) 8 juin 2020 à 14:11 (CEST)
replies: text: --Lorèloi (discuter) 18 juillet 2020 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Suppression de colonnes
Discussion:Théorie de la préformation

message: Comme le souligne Pierre-Henri Gayon dans son introduction au livre de vulgarisation scientifique — Comme les bêtes — de Menno Schilhuizen 6  « en croyant utiliser une gentille métaphore, des hordes d'irresponsables racontent aux enfants que, pour faire un bébé, le papa met une petite graine dans le ventre de la maman. Quelle hérésie, puisque la graine, au sens strict, est le produit de l'activité femelle de la plante ». Une telle histoire donne à l'enfant tout jeune l'idée qu'il est issu préformé, de la graine du père et que la mère n'a été qu'un terreau nourricier. Des anthropologues, emmenés par Françoise Héritier, ont montré que dans toutes les sociétés, les hommes ont cherché à prendre le contrôle de la sexualité féminine, et, pour ce faire, ont construit des mythes et des systèmes de représentations qui hiérarchisent les sexes et qui persistent à travers ce type de métaphore.--Tennor~frwiki (discuter) 10 juillet 2022 à 17:40 (CEST)

message: Charles Bonnet est cité, mais on ne parle guère de ses pucerons et de leur parthénogenèse qui auraient pu renforcer l'idée de préformation. Caser Marcello Malpighi (!), Haller, Heinrich Pander et peut-être William Harvey serait pas mal non plus ? Totodu74 (devesar...) 12 avril 2010 à 14:39 (CEST)
thread_title:  Des choses et d'autres
Discussion:Émilie Courts/Admissibilité

message: Proposé par : gede (d) 12 avril 2010 à 14:48 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas une source. Mais un lien vers un site spécialisé dans la vente de livres difficile à trouver. Il permet d'acheter les 3 livres ésotériques qu'elle a publié dans une maison d'édition spécialisée dans ce genre de publication. Ce n'est donc pas une source. Une source serait, par exemple, constituée par une recension dans un magazine du type Nouvel Observateur qui montre qu'un de ses livres a eu une certaine notoriété au niveau national. Les critères demande qu'au moins deux ouvrages aient obtenu ce genre de notoriété. gede (d) 12 avril 2010 à 17:18 (CEST)
replies: text: OVC vient de rajouter une référence, la première dans l'ordre où elles sont ordonnées ici, vers Google Book. En plus de la référence aux trois livres, Google Book nous donne un lien vers une brève annonce de parution dans Livre Hebdo, magazine professionnel. Ce n'est toujours pas une source, les critères étant très clairs : "ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée". --gede (d) 13 avril 2010 à 11:06 (CEST)
thread_title:  [[Émilie Courts]] 

message: sources [][]Ovc (d) 12 avril 2010 à 17:07 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas une source. Mais un lien vers un site spécialisé dans la vente de livres difficile à trouver. Il permet d'acheter les 3 livres ésotériques qu'elle a publié dans une maison d'édition spécialisée dans ce genre de publication. Ce n'est donc pas une source. Une source serait, par exemple, constituée par une recension dans un magazine du type Nouvel Observateur qui montre qu'un de ses livres a eu une certaine notoriété au niveau national. Les critères demande qu'au moins deux ouvrages aient obtenu ce genre de notoriété. gede (d) 12 avril 2010 à 17:18 (CEST)
replies: text: OVC vient de rajouter une référence, la première dans l'ordre où elles sont ordonnées ici, vers Google Book. En plus de la référence aux trois livres, Google Book nous donne un lien vers une brève annonce de parution dans Livre Hebdo, magazine professionnel. Ce n'est toujours pas une source, les critères étant très clairs : "ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée". --gede (d) 13 avril 2010 à 11:06 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant. --gede (d) 12 avril 2010 à 14:48 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant. --gede (d) 12 avril 2010 à 14:48 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Paul Féret

message: j'ai tenté, en vain de trouver son acte de naissance dans les archives numérisées de Paris en ligne, mais il est possible que celui ci m'ait échappé surtout si la date et la ville de naissance sont exact ? J'ai cherché dans les 20 arrondissement aux dates du 27 et 28 + début 29 juillet 1901. --_MamiJanJan On se tutoie ? 12 avril 2010 à 14:58 (CEST)
thread_title: Acte de naissance
Discussion:Solar hotel/Admissibilité

message: Proposé par : - DarkoNeko (にゃ? ) 12 avril 2010 à 15:49 (CEST)
thread_title:  [[Solar hotel]] 

message: Seul hotel en France mais il y en a un à Rio de Janeiro, un autre en Hongrie ,..... n'est ce pas un concept ? Ovc (d) 12 avril 2010 à 17:59 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  totalement  Jmax (d) 12 avril 2010 à 16:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  totalement  Jmax (d) 12 avril 2010 à 16:29 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Idealo/Admissibilité

message: Proposé par : — Calimo [á quete] 12 avril 2010 à 16:20 (CEST)
thread_title:  [[Idealo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  avec Axel Springer Verlag… Beaucoup de choses , mais difficile de trier le bon grain de l'ivraie… schlum =^.^= 21 avril 2010 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  avec Axel Springer Verlag… Beaucoup de choses , mais difficile de trier le bon grain de l'ivraie… schlum =^.^= 21 avril 2010 à 11:42 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Zeugma fr (d) 12 avril 2010 à 19:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Hellopro.fr/Admissibilité

message: Proposé par : — Calimo [á quete] 12 avril 2010 à 16:23 (CEST)
thread_title:  [[Hellopro.fr]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
À étudier en relation avec :
* Discussion:Easyvoyage.com/Suppression
* Discussion:Idealo/Suppression
* Discussion:Pangora/Suppression
==== Qui copie qui ? ====
Bonjour. Je ne vais pas entrer dans une étude approfondie pour savoir qui copie qui mais j'invite ceux qui s'intéressent à cet article à le comparer avec www.hellopro.fr. Cordialement. --Bruno des acacias 12 avril 2010 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour. Je ne vais pas entrer dans une étude approfondie pour savoir qui copie qui mais j'invite ceux qui s'intéressent à cet article à le comparer avec www.hellopro.fr. Cordialement. --Bruno des acacias 12 avril 2010 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Qui copie qui ? 

message: Pour rappel, un avis Supprimer tout court est un sans avis. Pour être crédible, un avis doit être argumenté. Ainsi va Wikipédia. --Bruno des acacias 12 avril 2010 à 21:50 (CEST)
thread_title:  Vouloir supprimer n'est pas assez 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Zeugma fr (d) 12 avril 2010 à 19:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Zeugma fr (d) 12 avril 2010 à 19:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Pangora/Admissibilité

message: Proposé par : — Calimo [á quete] 12 avril 2010 à 16:30 (CEST)
thread_title:  [[Pangora]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Zeugma fr (d) 12 avril 2010 à 19:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Zeugma fr (d) 12 avril 2010 à 19:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Me semble faire régulièrement l'objet d'articles spécialisés (bourse, économie…) depuis 2004 . Mais peut-être qu'une fusion dans Lycos est suffisante. schlum =^.^= 15 avril 2010 à 15:24 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Cirque Helvetia

message: Bapti ✉ 12 avril 2010 à 16:36 (CEST)

message: En résumé : un petit cirque qui a fait l'objet d'une couverture suffisante par des sources secondaires centrées d'envergure nationale et de celles de son canton d'origine (y compris au moins un reportage au journal TV de 12 .30) et dont les tournées sont annoncées par toute la presse régionale où il passe.
Régionales :
*https://www.e-newspaperarchives.ch/?a=d&d=JDS19810828-01.2.72&srpos=13 (1981)
*https://www.e-newspaperarchives.ch/?a=d&d=EXR19820825-01.2.14&srpos=5 (1982)
*https://www.e-newspaperarchives.ch/?a=d&d=JDS19820618-01.2.24&srpos=21 (1982)
*https://www.e-newspaperarchives.ch/?a=d&d=LGE19870822-01.2.8&srpos=17 (1987)
*https://www.e-newspaperarchives.ch/?a=d&d=NVE19880406-01.2.47.4&srpos=14 (brève, 1988)
*https://www.e-newspaperarchives.ch/?a=d&d=EXR19940901-01.2.88&srpos=31 (1994)
*https://www.24heures.ch/nouveau-directeur-au-cirque-helvetia-103656922743 (2012)
* https://www.laliberte.ch/news/regions/canton/le-cirque-helvetia-pret-a-rebondir-590117 (2021)
* https://www.radiofr.ch/fribourg/podcasts/28047 (2023)
*https://www.24heures.ch/cirque-helvetia-trois-generations-font-battre-le-coeur-du-cirque-de-noel-848632526639 (long article centré, 2023)
Nationales :
*https://www.rts.ch/play/tv/12h45/video/le-cirque-helvetia-de-moudon-propose-son-40e-spectacle-de-nol--loccasion-de-faire-decouvrir-aussi-des-artistes-internationaux?urn=urn:rts:video:10093043&station=a9e7621504c6959e35c3ecbe7f6bed0446cdf8da sujet de 2 min. au journal de midi sur 1re chaîne nationale romande
*https://www.rts.ch/audio-podcast/2022/audio/l-invite-julien-maillard-cirque-helvetia-25840670.html
*https://www.rts.ch/archives/tv/divers/divers/8804207-le-cirque-helvetia.html
*(https://www.rts.ch/info/regions/11261475-brigitte-maillard-bientot-40-ans-a-se-plier-en-quatre-pour-son-public.html sur une artiste de la troupe)
* https://www.letempsarchives.ch/page/JDG_1982_04_08/14/article/8686602 (1982)
* https://www.letempsarchives.ch/page/JDG_1983_04_11/15/article/8796105 (1983)
* https://www.letempsarchives.ch/page/GDL_1984_12_19/7/article/4299014 (1984)
* https://www.letempsarchives.ch/page/GDL_1986_12_31/3/article/4725139 (1986)
* https://www.letempsarchives.ch/page/JDG_1987_01_03/12/article/9235164 (1987)
* https://www.letempsarchives.ch/page/GDL_1988_11_05/28/article/4937465 (1988)
* https://www.letempsarchives.ch/page/JDG_1988_07_07/19/article/9409069 (1988)
* https://www.letempsarchives.ch/page/JDG_1990_06_16/36/article/8490345 (1990)
* https://www.letempsarchives.ch/page/JDG_1992_12_31/10/article/8836595 (1992)
Sherwood6 (discuter) 14 avril 2024 à 23:58 (CEST)
replies: text: Ok, il va falloir lier tout çà , mais merci de la recherche. Enrevseluj (discuter) 15 avril 2024 à 00:16 (CEST)
thread_title:  Admissibilité / Sources
Discussion:Çandarlı Halil Hayreddin Pacha

message: Même personnage.--Phso2 (d) 9 avril 2010 à 15:20 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill (d) 12 avril 2010 à 16:57 (CEST)
thread_title:  [[Çandarlı Halil Hayreddin Pacha]] et [[Khalil Pacha (XVe siècle)]]
Discussion:Goshinkan/Admissibilité

message: Proposé par : Hadrien (causer) 12 avril 2010 à 17:50 (CEST)
thread_title:  [[Goshinkan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Wiki n'a pas la vocation de remplacer un annuaire. Arcane17 d 13 avril 2010 à 12:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Wiki n'a pas la vocation de remplacer un annuaire. Arcane17 d 13 avril 2010 à 12:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer