Discussion:Homosexualité

message: 30 novembre 2005 à 12:26 70.81.176.114 (Il n'est pas nécéssaire que ce soit marqué en toute lettre pour que l'effet soit le même. C,est comme définir une femme ou un homme par nos préjugés. C'est une encyclopédie, pas un blog.) C'est qui et ça veut dire quoi, ça?--fl0 30 novembre 2005 à 13:33 (CET)
replies: text: Regarde l'historique: c'est une IP qui refuse apparement que soient écrits dans l'article les termes péjoratifs désignant les homos. Il a déjà été reverté. Le dialogue se fait par commentaire d'historique interposé... Je penses qu'on peut le reverter encore une fois, et l'inciter à venir s'exprimer ici. Je le fais de ce pas. .: Guil :. causer 30 novembre 2005 à 17:59 (CET)
thread_title: Termes péjoratifs

message: Tout comme l'article sur la pédérastie je m'étonnais que cet article ne soit pas article de qualité. Il est pourtant presque aussi complet que son homoloque allemand qui est lui article de qualité. Paulokoko 7 janvier 2006 à 01:19 (CET)
replies: text: Les deux articles ont été proposés déjà (deux fois même pour Pédérastie) mais il y a eu un vote négatif de la communauté. Pour Pédérastie le principal grief était sa longueur, un découpage était souhaité. Pour Homosexualité, lorsqu'il a été proposé l'article était un salmigondi désordonné, j'ai moi-même voté contre. Il a pas mal changé depuis: n'hésite pas à le reproposer au vote, je le relirai avec soin et je changerai peut-être d'avis :-) .: Guil :. causer 7 janvier 2006 à 01:26 (CET)
thread_title:  Article de Qualité 

message: En AdQ  Stephane a reproché l'absence des "origines" de l'homosexualité... L'insérer Comment? et sur quoi? Vous avez des idées? Schiste 28 février 2006 à 05:50 (CET)
thread_title: l'homosexualité d'un point de vue médical

message: Je pense qu'il faudrait replanifier cette partie; ce n'est pas clair et il y a comme l'entamme d'un discussion sémantique sur l'"homophobie" qui perturbe la lecture. Il doit y avoir moyen de neutraliser tout çà. J'ai fait qq modifs de phrases à mon sens absconse (on dirait qu'il y a différentes strates de propos plaquées) mis un sous titre supplémentaire; la rédaction telle quelle peut laisser que il y a encore qq problèmes çà et là; la réalité est malheureusement très différente. Mogador 4 mars 2006 à 17:19 (CET)
thread_title: Discrimination

message: Je place la page en semi-protection : l'historique fait apparaître de trop nombreux vandalismes à peu près quotidiens. Vincent Ramos 10 avril 2006 à 07:56 (CEST)
thread_title:  Semi-protection 

message: Salut. L'article Sébastien Nouchet est actuellement proposé à la suppression. Si cela vous intéresse vous pouvez prendre part au débat et au vote. Concernant l'article, il reste une partie à développer sur la loi Nouchet. --Nikolaos 28 septembre 2006 à 20:07 (CEST)
thread_title:  [[Discuter:Sébastien Nouchet/Suppression|PàS Sébastien Nouchet]] 

message: Bonjour,
Petit nouveau sur Wikipedia (enfin, depuis 3-4 mois), je participe de plus en plus aux articles LGBT, et je m'étonnais de l'absence d'un article "L'homosexualité dans l'histoire", avant de me rendre compte qu'il était rattaché à celui de l'homosexualité. Ne pourrait-on pas découper cette partie et l'insérer dans un article connexe ? Cela permettrait de l'étoffer de nombreuses ressources qui surchargeraient surement cet article de fond, non ? 
PS : je préfère "Homosexualité DANS l'histoire" qu'"Histoire de l'homosexualité", le premier me semblant plus exhaustif que le second
Gotty 7 novembre 2006 à 14:06 (CET)
thread_title:  Découpage de l'article 

message: (dans sa version de ce jour)
Je relève des incohérences dans cet article.
- L'origine du terme homosexualité est évoquée deux fois dans l'article, sous la rubrique Etymologie et sous Histoire XIXe siècle. C'est une de trop, d'autant plus que le nom de l'inventeur cité n'est pas le même ( Karl-Maria Kertbeny et  K. M. Benkert) !! L'ébauche d'article vers lequel pointent ces deux noms semblent indiquer qu'il s'agirait néanmoins de la même personne. Qui peut vérifier ce point?
:La réponse se trouve ici. Mogador 18 novembre 2006 à 18:18 (CET)
replies: text: on ne devrait pas avoir à se poser la question dans l'article lui-même ;-) Gb66 18 novembre 2006 à 18:25 (CET)

text: J'ai retiré la mention de la Corée dans la section sur les régimes totalitaires et l'homosexualité. La position de gouvernement Coréen est une info factuelle et la présentation de celle-ci dans l'article en est neutre et factuelle. Si vous avez des sources ou des références, merci de les communiquer. Mogador 18 novembre 2006 à 19:19 (CET)

text: Concernant la phrase sur la charia, elle est le reflet de la réalité. Il y a un article spécifique Droits gays et lesbiens en Iran ou tout est décrit. Par ailleurs, la peine de mort en Iran est mentionnée dans le corps de l'article et sur la carte. Mogador 18 novembre 2006 à 19:19 (CET)

text: Libre à vous d'expliciter tout cela dans l'article. Ne manquez pas de le faire. Mogador 18 novembre 2006 à 19:19 (CET)

text: Essayez de contribuer à son amélioration de manière à ce qu'il le devienne. Cordialement, Mogador 18 novembre 2006 à 19:19 (CET)
thread_title:  Un article très contestable 

message: la phrase "Dans les pays de tradition stalinienne, la persécution des homosexuels a été systématique. C'est encore le cas aujourd'hui à Cuba." est factuellement fausse.
Rappel historique :
1975 : les lois qui limitaient l’emploi des homosexuels dans les domaines de l’art et de l’éducation sont abrogées. Un code de la famille fût adopté qui préconisait une responsabilisation à égalité entre hommes et femmes pour l’éducation des enfants et les tâches ménagers.
1979 : les actes homosexuels sont dépénalisés.
1981 : le bestseller Cubain "Pour défendre l’amour" (traduction du titre anglais), par le Dr Sigfried Schnabl, déclare que l’homosexualité "n’est pas une maladie, mais une variante de la sexualité humaine".
1986 : La Commission Nationale sur l’Education Sexuelle présente un programme sur l’homosexualité et la bisexualité qualifiées de saines et positives.
1987 : Interdiction pour la police de harceler les gens pour leur apparence ou leur manière de s’habiller. Cette interdiction profite largement aux gays.
1988 : la loi contre l’homosexualité "ostensible" est abrogée. Fidel Castro explique qu’il est temps de rejeter les rigidités et de changer les attitudes négatives envers les gays dans le Parti et la société .
1992 : Vilma Espin, dirigeante de la Révolution et présidente de la Fédération des Femmes Cubaines condamne les préjudices à l’égard des gays et lesbiennes. Castro s’exprime en faveur de l’égalité des femmes et rejette les sentiments anti-gays : "je suis absolument contre toute forme de repression, de mépris, de critique ou de discrimination à l’égard des homosexuels. [Il s’agit] d’une tendance humaine naturelle qu’il faut simplement respecter."
1993 : Sortie du film à succès financé par l’Etat, "Fraise et Chocolat", qui critique la discrimination des gays par le Parti Communiste dans les années 70 et 80. Le film remporte un très vif succès à Cuba et reçoit les louanges du monde entier. Le premier groupe de gays pour combattre le SIDA est lancé.
1994 : le documentaire "Gay Cuba", de l’états-unien Sonja de Vries, examine avec franchise la situation des droits des gays sur l’île. Le film est projeté à l’ouverture d’une soirée de la Fédération des Femmes Cubaines (FFC). La FFC invite des gays états-uniens à visiter l’île.
1995 : le documentaire cubain "papillons sur l’échafaud" (traduction du titre anglais, "papillon" = expression pour dire "gay") raconte comment des travestis se sont intégrés dans un quartier de la Havane. Des gays et travestis Cubains dansent en tête du cortège du 1er Mai à la Havane, et deux délegations états-uniennes de gays participent à la marche.
1997 : les dernières traces de références anti-homos dans la loi cubaine sont supprimées.
1998 : un programme national à la télévision cubaine lance une série de débats sur les lesbiennes et les gays. Pendant les semaines qui suivent, le sujet provoque des discussions à travers le pays.
Cordialement, Viktor Dedaj
vdedaj@club-internet.fr co-auteur du livre "Cuba est une île" Transféré depuis WP:DIPP — Régis Lachaume ✍ 9 mars 2007 à 01:55 (CET)
thread_title:  Erreur factuelle 

message: Article intéressant, mais il serait encore plus si sur la dépenalisation et la légalisation, l'on ferait une partie sur la Russie de 1917 et l'homosexualité, qui a été le premier pays industrialisé a légalisé l'homosexualité et la sexualité en général (avant de l'interdire à nouveau avec la contre révolution stalinienne). Je ne sais pas mais je trouve cela important de tout de même le mentionner, on a trop souvent tendance à l'oublier ... --Black31 8 août 2007 à 21:41 (CEST)
replies: text: Ben écoute, si tu as des sources à l'appui, n'hésite pas à le faire toi même ! Mais honnêtement, j'en ai jamais entendu parler... T'as lu ça où ? Pythakos 8 août 2007 à 21:45 (CEST)
thread_title:  Manque d'informations/francocentrage dans une certaine mesure 

message: Les références concernant la Bible sont vraiement imprécises et théologiquement sujettes à caution. L'église catholique par exemple, ne condamne pas les pratiques homosexuelles à partir de la Bible mais des pères de l'église, parce qu'à proprement parler, il est très difficile d'en tirer une interprétation univalente. J'attends vos réactions (hurlements ? :-)) avant de modifier! Pythakos 21 septembre 2007 à 11:27 (CEST)
replies: text: De quel passage de l'article parles-tu? Il y a de nombreux passages bibliques condamnant l'homosexualité, que ce soit dans l'ancien ou le nouveau testament, c'est facile d'en trouver deux ou trois bien parlant pour illustrer la chose. Si tu as besoin de références sur la question, je peux en trouver facilement. Mais je ne vois pas où ça s'insère dans l'article, d'autant qu'il y a des articles spécialisés sur la question. Inversement, je vois mal quel père de l'Eglise a pu en parler, et où??? ça ressemble à du non sourcé de type légende urbaine, méfiance. Michelet-密是力 21 septembre 2007 à 14:00 (CEST)
replies: text: Attention, si la Bible (et l'Eglise) condamne l'acte homosexuel, elle ne condamne pas la personne.netisabes (d) 27 février 2013 à 18:20 (CET)
thread_title: Bible et homosexualité

message: Petite question : si j’ai bien vu, les cartes concernant la législation de l’homosexualité dans le monde sont différentes dans les articles Homosexualité et Homophobie. Laquelle de ces cartes est la plus récente ? Ne devrait-on pas les dater (plus ou moins) précisément toutes les deux, et remplacer la plus ancienne ? Captain Thran (d) 15 janvier 2008 à 12:51 (CET)
thread_title:  Petite question 

message: J'ai déplacé ceci :
:Cependant, la mythologie greco-latine contient peu de récits sur l'homosexualité incluant des héros ou dieux.  font état de suicide de jeunes gens ayant eu l'impression d'être "souillés", après avoir été violés par des hommes. Le comportement socialement acceptable était relativement distingué de la religion,  pour justifier et encourager ces pratiques.
Commentaires : 
* il est anachronique de parler d'homosexualité dans la mythologie. C'est principalement la pédérastie que l'on rencontre ; exception notable : Achille et Patrocle ; 
* de nombreux récits de la mythologie gréco-romaine mettent en scène la pédérastie : Zeus et Ganymède, Laios et Chrysippe, Apollon et Hyacinthe, Hercule et Iolaos, Apollon et Cyparissos, Poséidon et Pélops, Thésée et Pirithoos, Apollon et Admète, Apollon et Hellénos, Apollon et Branchos, Dionysos et Ampélos, Pan et Daphnis, etc. ;
* il existe bien une histoire de suicide  : celui de Chrysippe violé par Laios. La souillure ne vient cependant pas du fait de la relation homosexuelle mais parce que Laios est l'invité de Pélops, père de Chrysippe, et que le viol en soi, dans le cadre de l'hospitalité antique, est sacrilège. De fait, Laios est maudit parce qu'il a contraint le fils de son hôte. Il l'aurait été tout autant s'il avait violé une fille de Pélops.
82.224.148.208 (d) 18 février 2008 à 12:44 (CET)
thread_title:  Suppression d'un paragraphe discutable 

message: Je me rapelle avoir entendu cette expression come euphemisme pour le plaisir par derierre. Est-elle connue en France?
:En ce qui me concerne, je n'ai jamais entendu cette expression, et le google test  ne donne qu'un lien... vers un site de jardinage. Cette expression ne semble n'être utilisée ni en France ni ailleurs en francophonie. Cordialement, Reuillois (d) 12 mai 2008 à 19:30 (CEST)
thread_title:  "Jouer dans le fumier"? 

message: Cet article me semble avoir tendance à réduire les avis sur l'homosexualité à deux cas extrêmes : homophile ou homophobe. Par exemple, lorsqu'on lit :
on comprend que le corps médical était homophobe car il considérait l'homosexualité comme une maladie (si ce n'est pas ce que veut dire l'article, alors il faudrait reformuler, et sourcer au passage). Un médecin est-il cancerophobe sous prétexte qu'il considère qu'un homme atteint d'un cancer est malade ? (si quelqu'un est cancerophobe, ça serait plutôt cet homme atteint !). A contrario, on peut estimer que l'homosexualité n'est pas plus une maladie que, par exemple, la vulgarité, et être homophobe (que ce soit avec ou sans lien de cause à effet). Bref, il ne faudrait pas faire de celui qui ne défile pas à la gay pride un homophobe en puissance ! Levochik (d) 19 août 2010 à 19:04 (CEST)
thread_title: Manichéisme

message: "Des relations sexuelles entre individus du même sexe sont observées dans l'ensemble du monde animal."
Le biologiste que je suis est profondèment choqué que l'on puisse prendre à témoin 1 750 000 espèces animales sans aucune référence. Pour information, la seule chose en commun entre tous les animaux est que ce sont des organismes eucaryotes pluricellulaires mobiles hétérotrophes. Rien de plus rien de moins. A la limite on peut dire ça si c'est si important :
"Des relations sexuelles entre individus du même sexe sont observées dans une (grande) partie du monde animal."--Dawarjetaime (d) 12 novembre 2010 à 15:21 (CET)
thread_title:  Citer l'ensemble du règne animal sans source? 

message: --213.214.34.137 (d) 3 février 2011 à 19:03 (CET)
replies: text: Euh oui, mais quel est l'intérêt de tout cela pour la rédaction de l'article ? In Arcadia (d) 3 février 2011 à 20:28 (CET)

text: La page de discussion n'est pas un blog ni une tribune, elle sert à discuter avec les autres contributeurs dans le but d'améliorer l'article. Donc moi non plus, je ne comprends pas à quoi ça sert d'écrire tout ça ici. Est-ce une réaction à une section (ou plusieurs) de l'article ? Cordialement--83.201.190.178 (discuter) 5 décembre 2014 à 23:20 (CET)
thread_title:  HOMOSEXUALITE : PHENOMENE "OCCIDENTAL" ou "UNIVERSEL" ?  

message: A supprimer par le plus diligent : Cet article n'est pas référencé sauf à un "faq"... L'article donne à penser que la tolérance de l'homosexualité n'existe que dans l'ethnie Zatopéque... et en Corée du Nord.   Sans commentaire--Benjamin003 (d) 7 mars 2012 à 00:25 (CET)
thread_title:  vers la suppression : titre Corée du Nord 

message: En matière d'étymologie, il me semblerait utile de mettre l'accent sur la nature même du mot homosexualité. Ce terme est un hybride formé de deux mots grec et latin, alors que la règle impose de n'associer que des termes issus d'une même langue. Cette difficulté à nommer traduit une difficulté d'approche et de compréhension.
--90.46.115.214 (d) 29 novembre 2012 à 18:17 (CET)
thread_title:  Étymologie 

message: ===> voir http://www.inlibroveritas.net/lire/oeuvre33898-chapitre189356.html. La dernière exécution d'homosexuels en France est celle de Bruno Lenoir et Jean Diot, brûlés vifs le 6 juillet 1750 au soir en place de Grève, à Paris. Cette condamnation ne semble avoir suscité la réaction d'aucun "philosophe" (pas plus, du reste, que l'épouvantable supplice de Damiens, 7 ans plus tard).--90.46.115.214 (d) 1 décembre 2012 à 13:23 (CET)
thread_title:  HISTOIRE - 3.3 Les Lumières 

message: Mon sentiment personnel, à la lecture de cet article qui touche une part de mon intimité :
1) ce long texte me semble touffu. Donne-t-il un aperçu clair et synthétique de la condition homosexuelle ? Une question à poser n'est-elle pas : Pourquoi est-on jugé (négativement et même avec mépris, la plupart du temps) pour une différence qu'on n'a pas choisie ? ;
2) les discussions foisonnantes - et souvent épidermiques - prouvent, s'il le fallait, que cette différence n'est pas près d'être pleinement acceptée. L'actuelle polémique en France sur le mariage le confirme.--90.46.115.214 (d) 1 décembre 2012 à 13:38 (CET)
thread_title:  POINT DE VUE 

message: Il y a un problème avec cette référence (section Union civile, mariage partiellement légalisés, mariage) qui renvoit vers une résolution du PE supposée dire aux alinéas cités que le PE demande « d'abolir toute forme de discrimination - législatives ou de facto - dont sont encore victimes les homosexuels, notamment en matière de droit au mariage et d'adoption d'enfants », mais qui ne le dit pas. --Ericwaltr (d) 3 décembre 2012 à 06:16 (CET)
thread_title:  Ref. 62 

message: Merci de corriger la faute d'orthographe ci-dessous, dans Discriminations / en France (3e alinea).
Auxiliaire avoir et non préposition :
Malgré ce vide statistique un article récent à néanmoins proposé une première évaluation de l’écart de salaire etc ;
===> Malgré ce vide statistique un article récent a néanmoins proposé une première évaluation de l’écart de salaire etc.(CET)Thierry Couture
:Bonsoir.  Corrigé. Celette (d) 9 décembre 2012 à 02:21 (CET)
thread_title:  ORTHOGRAPHE 

message: Bonjour.
Quelqu'un a-t-il vu le film Dodgeball ! Même pas mal !, dont est extraite la photo d'"un couple d'homme homosexuels" au tout début de l'article (cliquer sur la photo pour voir sa légende en allemand et en anglais, par où j'ai trouvé le lien vers la page française, en cliquant à gauche dans la marge ensuite sur "Français"...) ?
A lire son résumé wikipédien, il n'est pas évident qu'il soit tellement question d'homosexualité dans ce film, mais c'est possible aussi.
Peut-être une autre photo plus "réelle" que celle d'un film serait-elle plus adéquate ? Encore faut-il la trouver... C'est sûr.
Vos avis (éventuellement éclairés !) sont les bienvenus.
P.-s. : A bien y regarder, je pense qu'il s'agit d'un couple de jeunes Allemands regardant le film, plutôt, photo prise par un Allemand, a priori. Pas très très clair, pour moi. Des idées ?...
Aruspice (d) 9 février 2013 à 07:59 (CET)
thread_title:  Photo illustrant l'homosexualité masculine en début d'article 

message: L'enchaînement des paragraphes suivants peut prêter à confusion.
:« Sera puni d’un emprisonnement de six mois à trois ans et d’une amende de 2 000 francs à 6 000 francs quiconque aura soit pour satisfaire les passions d’autrui, excité, favorisé ou facilité habituellement la débauche ou la corruption de la jeunesse de l’un ou de l’autre sexe au-dessous de vingt et un ans, soit pour satisfaire ses propres passions, commis un ou plusieurs actes impudiques ou contre nature avec un mineur de son sexe âgé de moins de vingt et un ans. »
:
:Cette loi crée une distinction explicite, on peut même dire une discrimination, entre rapports homosexuels et hétérosexuels s’agissant d’actes sexuels avec un mineur (21 ans pour les rapports homosexuels et 13 ans pour les rapports hétérosexuels...
À mon humble avis, il faut réarranger la présentation, car même si cela devient cohérent au fil de la lecture, on a l'impression au départ qu'il y a une erreur (d'où mon titre).
SerSpock  à l'inter...もしもし 21 mai 2013 à 12:56 (CEST)
thread_title:  Cherchez l'erreur 

message: Le titre exact du tableau d'Henri de Toulouse-Lautrec qui illustre le début de l'article est : Les deux amies, il est daté de 1895. On pourrait aussi le localiser : Fondation et Collection Emil G. Bührle, Zurich.Merci. 82.124.54.157 (d) 6 juin 2013 à 21:30 (CEST)
thread_title:  Titre et date à corriger 

message: Bonjour,
la phrase suivante m'interpelle un peu:
Au début du XXIe siècle, la tendance, dans les sociétés occidentales, est à l'acceptation et, dans certains pays, à l'établissement d'un statut légal (union civile ou mariage entre personnes de même sexe), statut revendiqué dès la fin du XIXe siècle.
On pourrait croire que l'union civile ou le mariage sont revendiqués depuis le XIXe siècle. Or, à ma connaissance, la première fois dans l'histoire que le mariage gay a été évoqué fut le 18 mai 1970 (USA). Mais on peut aussi comprendre la phrase comme la revendication d'un "statut légal" aka dépénalisation.
Quelqu'un peut-il préciser?
--Monstroglandul (discuter) 6 septembre 2013 à 18:11 (CEST)
replies: text: En effet, ce n'est pas clair. A mes yeux le sujet de la phrase reste le statut légal du couple : ce n'était pas le couple qui était pénalisé, mais les actes, via les individus pris isolément... J'ai mis une , qui devrait éclairer ce point. Merci de ta vigilance ! Cdlt, FredD (discuter) 6 septembre 2013 à 18:19 (CEST)
thread_title:  Phrase prêtant à confusion? 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Bonjour, je souhaite migrer tout ou partie du contenu de l'article gay (homosexualité) dans l'article homosexualité, dans un but de redirection. J'avais déjà mis un message sur Discussion:Gay (homosexualité)#Redirection vers homosexualité mais une seule personne m'a répondu (). Tout d'abord, je ne vois pas ce qui justifie la présence d'un article portant le nom d'un synonyme d'homosexuel alors même que homosexuel redirige vers homosexualité. Dans ce cas on pourrait créer une ribambelle d'articles avec d'autres synonymes ? Ensuite concernant le contenu de l'article, il s'agit de mon point de vue d'une discussion autour du sens et de l'étymologie du terme. Ceci peut très bien être résumé dans l'article homosexualité (d'ailleurs c'est déjà plus ou moins le cas), non ? Qu'en dites-vous ? Bloubéri (discuter) 7 mars 2014 à 23:36 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Gay (homosexualité)]] et [[homosexualité]] 

message: Le paragraphe époque classique comporte un passage que je juge très sujet à caution. Ce passage est excessivement sourcé, mais aucune des sources données ne va réellement dans le sens où l'auteur veut le faire aller. L'auteur affirme que les cadets des maisons nobles étaient féminisés à l'époque classique, ce dont je n'ai jamais entendu parler, et cite un article qui sous-entend que Mazarin aurait volontiers laissé Philippe d'Orléans, frère de Louis XIV, se déguiser en fille afin de le détourner du pouvoir. Partir d'un cas particulier pour en faire une généralité me semble procéder d'une distorsion intellectuelle tout à fait contestable dans le cas d'un article se voulant encyclopédique. Il ne faut pas considérer que, parce que les frères cadets de deux rois de France étaient pour l'un possiblement homosexuel (Henri III), pour l'autre homosexuel assumé (Philippe d'Orléans), et parce que l'homosexualité était tolérée à la cour, on encourageait pour autant les cadets à porter leur attirance vers les hommes. Nous avons déjà eu cette conversation avec le rédacteur ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Genre_%28sciences_sociales%29#Tableau_repr.C3.A9sentant_Louis_XIV_et_son_fr.C3.A8re, mais il n'entend pas mes arguments quand je lui expose les lacunes des sources qu'il cite en la matière--Altofonte (discuter) 23 juin 2014 à 16:19 (CEST)
replies: text: Nous avons effectivement déjà eu cette discussion, et c'est la raison pour laquelle cette section est désormais « excessivement sourcée », car j'ai pris le temps de répondre patiemment aux arguments d'Altofonte et d'étayer les paragraphes incriminés par 7 sources différentes, dont des sources primaires d'époque et des publications universitaires. Ce qui ne l'a pas empêché de revenir truffer le chapitre de "Référence insuffisante", alors que les références sont consensuelles, l'une d'elles ayant même une section intitulée "Une tradition séculaire", énumérant pas moins de 7 cadets royaux (et pas "un cas particulier", même si le frère du roi le plus célèbre fut effectivement le Monsieur le plus célèbre). Par ailleurs, la formulation de l'article comporte clairement la modalisation "parfois", pour insister sur le fait que les éléments historiographiques ne permettent pas d'affirmer que ce fait ait été systématique, mais simplement courant. Je répète que le fait de ne jamais avoir entendu parler d'un fait n'en fait pas une élucubration a priori : c'est le minimum de respect qu'on peut avoir pour les contributeurs, ou alors 99% de Wikipédia peut partir en procédure de suppression. Par ailleurs, je n'ai effectivement pas encore entendu le moindre argument chez Altofonte pour justifier sa position : à mes exemples, mes arguments et mes sources, la réponse est toujours la même "je n'en ai jamais entendu parler", ce qui coupe court à la possibilité même d'une discussion fertile... Je laisse les autres participants du Projet:Histoire juger si un arbitrage est nécessaire ou si les avertissements de "référence insuffisante" peuvent être retirés. Cordialement à tous, FredD (discuter) 23 juin 2014 à 17:23 (CEST)
replies: text: Je ne vais pas m'y intéresser plus avant, mais je trouve que cette manière de faire de  est contestable, mais bon, l'aspect éditorial n'est pas ce qui m'intéresse ici. C'est bien de parler de « diffamation » est totalement hors de propos ici, puisque la mention de « préférences homosexuelles » n'est en aucun cas infamant, mais un élément neutre en soi (et dire le contraire est de l'homophobie) ; tout comme la mention de la judaïté d'un personnage historique (qu'elle soit réelle ou pas, peu importe) ne peut décemment être considérée comme « diffamante » (c'est de l'antisémitisme). C'est grave, et il faut faire quelque chose. Melancholia (discuter) 1 juillet 2014 à 20:39 (CEST)
replies: text: Le problème n'est pas là... Je vous ai déjà dit, en plus, que j'aurais probablement du favoriser « propos mensongers » à « diffamation » : ce n'est en aucun cas une raison pour annuler mes modifications sans autre raison... Vanoot59 (discuter) 1 juillet 2014 à 20:47 (CEST)

text: De plus, ma manière de faire est en fait la même que la votre... Je dirais même (pour me mettre au même niveau que vous) que c'est vous qui avez commencé : j'ai d'abord supprimé l'info erronée puis vous et vos amis avez forcé la réintroduction des informations fausses... Vanoot59 (discuter) 1 juillet 2014 à 20:51 (CEST)

text: Je vous en remercie, Châtillon. Ce passage me semblait absurde à moi aussi, et me gênait beaucoup. On ne peut pas faire dire ce que l'on souhaite comprendre à n'importe quelle source. --Altofonte (discuter) 9 juillet 2014 à 12:11 (CEST)
thread_title:  Problème avec le paragraphe "époque classique" 

message: Je trouve cette liste maladroite. Le fait que Cocteau, Bonnard, Benoist-Méchin, Peyrefitte et Faÿ aient été homosexuels est rigoureusement exact, mais je trouve que cette litanie de noms, tirée des ouvrages de Patrick Buisson sur la sexualité pendant l'occupation, fait la part un peu trop à la vieille accusation indigne et fausse selon laquelle collaboration = homosexualité. A ce compte-là, je pense qu'il faudrait quand même trouver le moyen de caser le nom de résistants homosexuels, tout aussi nombreux et cités également, pour certain, par Buisson : Daniel Cordier, Roger Stéphane, Pascal Copeau, Roger Wybot, Pierre Herbart, etc, etc...
Frimoussou (discuter) 6 mai 2015 à 02:10 (CEST)
thread_title:  Persécutions sous le régime nazi : liste d'homosexuels collaborationnistes sans contrepartie d'une liste des homosexuels résistants. 

message: La présentation est à refaire, 
Certains passages comparant l'ideologie nazie à un mouvement homosexuel, sont à sourcés.
--Pargidey (discuter) 5 juin 2016 à 21:23 (CEST)
thread_title:  Présentation pas très bonne 

message: "De même, une étude datée de 1993 en France a montré que ce que l'on désigne maladroitement par « homosexualité » est dans la quasi-totalité des cas de la bisexualité. Parmi les personnes interrogées ayant eu des relations sexuelles homosexuelles, 96,6 % d'entre elles déclaraient aussi des relations hétérosexuelles, ce qui est constitutif de bisexualité. Dans des enquêtes américaines ou danoises, on trouve un nombre tout aussi considérable (de 90 à 96 %) de personnes en réalité bisexuelles, bien qu'abusivement désignées comme homosexuelles."
Selon la même logique ridicule, les hommes hétéros qui ont couché une fois avec un autre homme pour essayer sont tous bisexuels. Un gay qui a couché une fois avec une femme pour avoir un gosse (oui, ça existe, j'en connais) est bi. Un gay qui se marie avec une femme pour donner le change est bi. Un gay qui couche avec une femme pendant son adolescence pour faire comme les autres est bi. Tout le monde est bi, en somme, selon cette logique délirante étayée par aucune source mais il est vrai assez présente dans la culture populaire et les conversations de machine à café.
Je dois dire que je suis absolument stupéfait que ce genre d'affirmations gratuites puisse être présente dans un article avec autant de vues.
Arronax50 (discuter) 2 juillet 2016 à 13:47 (CEST)
replies: text: Les affirmations en question sont basées sur des sources dont l'article fait état. Libre à vous de chercher d'autres sources qui infirmeraient ce point de vue et d'en faire état dans l'article. --Lebob (discuter) 2 juillet 2016 à 14:04 (CEST)
replies: text: Bonjour Arronax50, personne ne souhaite rentrer dans une gay-guerre étymologique (permettez ce petit jeu de mot mignon en ce jour de marches des fiertés ), l'on peut aisément reformuler la phrase. Je regarde cela et je fais un retour ! Melancholia (discuter) 2 juillet 2016 à 22:46 (CEST)
replies: text: Alors, court extrait de la source (pour ne pas enfreindre le droit de courte citation), nous avons dans la page 1357 le passage suivant : « Les 41 pour 1000 hommes ayant au moins un rapport sexuel se répartissent en 39,6 pour 1000 de bisexuels et 1,4% d'homosexuels exclusifs ; dans leur quasi-totalité (96,6%), les homosexuels ont donc eu des rapports hétérosexuels - résultat très concordant avec les 90% à 96% de bisexuels dans les enquêtes américaines ou danoises ». On pourrait modifier un peu la formulation (j'ai ajouté la pagination), mais sur le fond l'idée principale ne peut être ni niée ni atténuée ; la source étant tout de même de haute qualité (et attention à ne pas friser, dans votre deuxième paragraphe, avec l'inverse de ce que vous dénoncez, à savoir la petite musique du « ah mais non les bi c'est des vrais gays qui s'assument pas en fait », ou « la bisexualité ça n'existe pas : gay, straight, or lying »), qui me semble bien plus répandue que celle que vous mentionnez plus haut, (et j'en ai une preuve ! :P ), elle a son article dédié : Occultation de la bisexualité). Cordialement. Melancholia (discuter) 2 juillet 2016 à 23:13 (CEST)
replies: text: Il y a confusion fréquente entre bisexualité et fait de coucher à la fois avec des femmes et des hommes : Yukio Mishima était bien marié à une femme, et pourtant personne ne parlerait de bisexualité à son égard.  L'affirmation "dans leur quasi-totalité (96,6%), les homosexuels ont donc eu des rapports hétérosexuels" est sourcée ; l'affirmation "coucher avec des femmes et des hommes est suffisant pour être bisexuel(le)" ne l'est pas. Mais je ne prétend pas que la bisexualité n'existe pas. Arronax50 (discuter) 5 juillet 2016 à 20:09 (CEST)
thread_title:  Bisexualité 

message: "est aussi une une orientation" répétition de une dans la partie d'introduction !
: , (poke , qui a fait cette coquille lors de sa réécriture d'un bout du RI). Cordialement — GrandCelinien • Discuter - Aide • 24 mai 2017 à 00:36 (CEST)
thread_title:  Petite erreur 

message: Bonjour,
j'ai vu que l'association orientation et identité était revenu Je comprends que chacun peut s'identifier hétéro, homo, bi, non hétéro ( domaine cognitif ) , cette utilisation est parfois utilisée comme vous le signalez S'identifier, en effet homo ...comme orientation sexuelle et alors identité revoie à orientation Cela ne veut pas dire que ça marche dans l'autre sens ! et que l'orientation sexuelle est une identité sexuelle ! On peut s'identifier homme ou femme ( genre ), homme et femme à priori hétéro de même, cela ne veut pas dire que l'identité de genre est une orientation sexuelle Vous voyez bien, qu'en aucun cas l'homosexualité n'est une identité ! L'H.. est donc bien une orientation et rien d'autre Sur un autre plan, de la définition, de ce qui est compris, reconnu et utilisé l'identité de genre a le même sens que identité sexuelle et est différente de l'orient Rien de plus logique par rapport à ce que j' ai dit précédemment ! Après, il ne faut pas être aveugle ! Toute cette confusion, en utilisant le mot "sexuelle" est à l'origine d' une polémique autour de la théorie du genre (qui a été inventée) Et oui...comme par hasard ...mélange de sexualité genre et homo.
cordialement
--Olivier3333 (discuter) 12 juin 2017 à 21:46 (CEST)
thread_title:  identité sexuelle 

message: Bonjour
Je ne me suis mis contributeur par la force des choses quand j'ai lu "l'homosexualité est une orientation sexuelle" et n'ai pas compris que personne ne réagisse à une telle énormité, avec comme seule référence ' ( la 6 ) : Is Homosexuality a Paraphilia? The Evidence For and Against :
Bien entendu, j'ai compris qu'il fallait que j'ouvre une discussion et ai modifié le texte en essayant d'apporté un maximum de références ( regardez l'historique) .ps : que de temps passé quand on est débutant !
Is Homosexuality a Paraphilia? The Evidence For and Against
Etude sur les consommations alcool et drogue suivant que les personnes s'identifient hétéro homo bi sur un échantillon d 'étudiants , partant du postulat que l'identité sexuelle et l'aspect cognitif de l'orientation sexuelle
En effet cette étude indique due l' identité sexuelle revoie à orientation
 Cela ne veut pas dire que ça marche dans l'autre sens et que l'orientation sexuelle est une identité sexuelle contrairement à ce que le contributaire a voulu nous faire croire, c'est une interprétation abusive !
La méthode de cette étude consiste à des questions  à des adolescent ! ( et non sur la population ) d'identité sexuelle par rapport à des questions liées au comportement sexuel  ! (pour analyser l'influence sur les consommations de drogue)
J'ai ouverts une discussion à se sujet sur la page de Initi sans réponse de sa part
Par ailleur, cette étude me parais douteuse quand on y lit   je site :
 "Comme la race / l'appartenance ethnique ou le statut socioéconomique, l'orientation sexuelle est une construction complexe " La race , l'appartenance ethnique sont des construction ???
Je propose de radier cette référence 
(En remarque, wiki a ses limites !! car utilisant des références non adaptés , mal interprétée plus ou moins volontairement ,les lecteurs non connaisseur du sujet peuvent être très mal informés sur des sujets " très sensible" hélas encore ,comme l'homosexualité mais d'un autre côté sur ces tels sujet, de plus en plus de monde se détournent de wikipédia !dommage .En remarque également, des novices inexpérimenté comme moi se sentent obligés de contribuer afin de lutter contre les "manipulations"car affirmer que l'homosexualité est une orientation sexuelle contribue à alimenté la "théorie du genre" qui en réalité n'existe pas Bien entendu je pourrais également donner des référence mais c'est un autre sujet polémique)
merci beaucoup 
--Olivier3333 (discuter) 27 juin 2017 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Référence non en propos ! 

message: Cher Châtillon, bonjour ! Puisque tu es sensible aux images accompagnant les articles, ne penses-tu pas que l'iconographie de cet article est un peu faiblarde ? Cordialement à toi. --Jean-Louis Swiners (discuter) 30 juillet 2018 à 08:51 (CEST)
replies: text: Il faut se méfier avec l'iconographie de cet article. Elle est légitime pour la partie historique, mais illustrer "l'homosexualité en général" alors que ce concept est d'invention récente et a déjà beaucoup évolué dans le temps, est délicat. Typiquement, la galerie proposée par Jean-Louis Swiners était sympathique mais très problématique, car comprenant des individus bisexuels voire à l'homosexualité relativement marginale (on n'a connu qu'un seul amant homme à Rimbaud, dans un cadre très particulier et potentiellement forcé... Difficile de le mettre dans le même sac que Michel Foucault). Plus généralement, montrer "à quoi ressemble un(e) homosexuel(le)" de la même manière qu'on présente les différentes espèces de félins, pose problème, car les critères ne sont pas vraiment les mêmes (ou alors il faudra me prévenir !). Cdlt, FredD (discuter) 30 juillet 2018 à 09:24 (CEST)
replies: text:  Cher FredD, bonjour ! Tout à fait d'accord avec toi. Et c'est bien pour cela que ma première galerie, celle du 29 juillet, ne comportait que des homosexuel(le)s d'aujourd'hui, vivant(e)s, concret(e)s, et se déclarant et s'acceptant comme tel(le)s. Hélas, un contributeur sympathique a jugé que c'était du people et l'a supprimée avant que je n'y apporte les  nuances nécessaires, la première de celles-ci étant l'évaluation et le chiffrage  de la bisexualité de chacun. Qu'y faire ? C'est la vie, comme disait Marcel. Cordialement à toi. --Jean-Louis Swiners (discuter) 30 juillet 2018 à 10:11 (CEST)
replies: text: Bonjour, il vaut mieux que les images soient utilisées pour illustrer du texte. Ce qui n'était pas le cas. Par ailleurs, il s'agit d'un article consacré à l'homosexualité, non à l'histoire de l'homosexualité. La galerie n'était peut-être pas bien placée. Enfin, il est toujours problématique d'étiqueter les personnes...--Châtillon (discuter) 30 juillet 2018 à 22:59 (CEST)
thread_title:  Iconographie de l'article 

message: Bonjour ! Voici les différentes tâches auxquelles je vais m'atteler sur cet article qui est assez fouilli en l'état
# Supprimer les informations anecdotiques, ou les déplacer dans des articles dédiés quand elles sont sourcées(par exemple par pays)
# Enlever les références qui ne sont pas de qualité (par exemple les blogs)
# Poser le modèle "référence nécessaire" sur toutes les parties non-sourcées
# Résumer beaucoup plus fortement les parties qui disposent déjà de leurs articles dédiés (par exemple Discrimination et déportation des homosexuels sous l'Allemagne nazie afin que cet article soit beaucoup plus une synthèse
# Déplacer les sections les plus conséquentes vers des articles dédiés, par exemple en créant Histoire de l'homosexualité ;
# Refondre le plan, en faisant apparaître plus clairement les manques (notamment le franco-centrisme et occidentalo=centrisme)
# En profiter pour relier plus explicitement l'article avec ses articles connexes, comme homophobie ou lesbianisme
# Faire une mise à jour de l'iconographie
Je vais commencer par la partie désherbage qui est je suppose la plus consensuelle (les points 1 à 3), dites-moi si vous voulez en savoir plus avant que je fasse les modifications les plus conséquentes (par exemple passer par un brouillon ou discuter ici du plan que j'aurais en tête). Léna (discuter) 26 juillet 2021 à 20:10 (CEST)
thread_title:  Grosse refonte de l'article 

message: Bonsoir,
J'ai lu le descriptif concernant les débuts de la dépénalisation de l'homosexualité en France. Il y a une erreur dans linterpretation du début, selon l'article c'est une loi de 1791 qui a dépénalisé l'homosexualité. Or:
1. Lors du changement de régime (1789 à 1791 monarchie non absolue [ du 09/07/1789 au 01/10/1791])  nous  sommes passés d'un droit non écrit coutumier (très courant à l'époque dans de nombreux pays) à un droit écrit (d'où l'apparition de la loi de 1791 codifiée).
Pour exemple lors de la prise de la Bastille le 14/7/1789 le Comte de Solages était emprisonné pour des moeurs douteuses, notamment l'inceste. Il fût libéré sans être inquiété par la suite... Donc un revirement.
Ce qu'autorisait la loi de 1791 après, (c'était une sorte de "loi d'amnistie").
2. L'activité des services de Police était transferé.
Pour information la Commune de Paris exerce des pouvoirs souverains tant à Paris  comme en province à la Rev. F.
Le 16 juillet: Les pouvoirs de la Police Royale sont transférés à l'assemblée permanente de délégués parisiens. Assemblée élue. Les commissaires de Police sont aux ordres des Comités de districts. Confirmé à posteriori par une loi du 04/08/1789. Le 30 juillet, l'assemblée permanente de délégués est remplacée par un Conseil de 120 représentants (soit 2 par districts)
Le 29 juillet la Constituante crée sa propre Police, nommée: Comité de recherche. Il lui arrive de recevoir des dénonciations.
3. Dans les tribunaux les condamnations pour homosexualité était inexistantes. La dernière affaire "réglée" mediatiquement était celle de Lenoir-Diot en ~1750: deux amants homosexuels exécutés assez sauvagement.
4. Les pratiques homosexuelles des nobles et du clergé était connus mais souvent pas ou très peu condamné ou avec de très légère santions et très discrètes.
5. La Déclaration des droits de l'homme et du citoyen du 26 août était assez libérale dans son article 1er.  ~liberté & égalité des personnes.  Voté à la Contituante le 11 septembre. D'inspiration du Bill of rights des Etats Unis d'Amérique?
Alors dire que dans la pratique de la sanction de l'homosexualité a été posée  dans la loi de 1791 en la dépénalisant c'est presque vrai, mais la pratique "non écrite"  judiciaire de la dépénalisation était déjà présente depuis deux ans puisque les poursuites policières et judiciaires n'étaient pas faites. La loi écrite n'a fait que reprendre les us et coutumes de la loi non écrite (comme dans bien d'autres sujets de législation) de l'époque. Anesop (discuter) 30 novembre 2021 à 20:12 (CET)
thread_title:  Date de la dépénalisation de l'homosexualité. 

message: « En 1868 et 1869 l'écrivain hongrois Karl-Maria Kertbeny, forge les mots allemands homosexuell et Homosexualität ...»
Pas correct ! Károly Mária Kertbeny forge quatre adjectives: monosexual, homosexual, heterosexual et hetrogenit.
Le substantive n'apparait qu'en 1886 (Krafft-Ebing) ou peu avant. 2A02:8109:B6BF:80BC:C85D:B73E:9BC0:1DDB (discuter) 2 juillet 2022 à 06:40 (CEST)
replies: text:   Lewisiscrazy (discuter) 2 juillet 2022 à 08:11 (CEST)
thread_title:  Étymologie et évolution sémantique 

message: Un passage du paragraphe Religions abrahamiques m'interpelle:
""Ainsi, elles utilisent abusivement un passage de l'Ancien Testament : Lévitique 18,22 : « Tu ne coucheras pas avec un homme comme tu couches avec une femme, car c'est une abomination. » Cet interdit avait cours au temps où les tribus abrahamiques, menacées, devaient assurer une reproduction maximale ; de nos jours, il n'a donc plus aucune valeur qu'historique.""
Le rédacteur porte un regard critique (voire un jugement de valeur) sur la théologie des religions abarahamiques. Il n'est pas du rôle d'un éditeur WP de juger la validité des interprétations de la Bible, ce qui constitue une violation flagrante de WP:Neutralité de point de vue.
S'il peut exister des interprétations alternatives des passages bibliques concernés, il convient donc de les citer de manière neutre en précisant la source, sans quoi il peut s'agir d'un WP:Travaux inédits.
Je compte donc modifier ce paragraphe pour lui faire respecter les critères de neutralité. Aigle Lyrique (discuter) 1 juillet 2023 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Neutralité concernant la position religieuse 

message: Bonjour @Df et @Oliviertoulouse !
J'ai annulé vos deux modifications car l'introduction d'un article Wikipédia n'est pas censée être sourcée, et encore moins par des sources aussi peu précises qu'un dictionnaire qui va donner une définition du sujet en une ligne. (oui l'article ne respecte pas ce principe actuellement, et oui c'est un problème).
À la place, ce qu'on doit faire en introduction c'est un résumé de l'ensemble de l'article.
Quant aux débats sémantiques, ils ne doivent pas être tranchés sur Wikipédia mais au contraire exposés, pour respecter la Wikipédia:Neutralité de point de vue. On peut voir ce que ça donne par exemple dans Littérature lesbienne#Définition ou Transidentité#Périmètre.
En résumé : alignée à 300% avec le besoin de recycler l'article, mais l'introduction c'est ce qu'on fera en dernier :) Léna (discuter) 17 octobre 2023 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Introduction