Discussion:Texas/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 24 pour, 0 bon article, 1 attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 96% > 90%
Gemini1980  oui ? non ? 18 janvier 2009 à 01:17 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
====Article de qualité====
#  - Urban (d) 17 décembre 2008 à 17:11 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  - Urban (d) 17 décembre 2008 à 17:11 (CET)
thread_title: Article de qualité

message: En l'absence de réponse dans la partie discussion, tant à mes remarques qu'à celles de Michel. Gemini1980  oui ? non ? 20 décembre 2008 à 17:40 (CET)
thread_title: Bon article

message: #  sans réponse à certaines de mes remarques ! ? !  -- MICHEL (d)'Auge le 10 janvier 2009 à 18:46 (CET)
thread_title: Attendre

message: #  Est-il possible de compléter le paragraphe religion à partir de l'excellente source dont vous disposez ? Je trouve cela dommage de se borner à 4 pourcentages avec la magnifique source qui est liée. Je n'hésiterai pas à voter AdQ suite à cette modification qui m'apparait importante, d'autant qu'on a quand même 50% des texans oubliés dans les pourcentages de ce paragraphe ! Tibo217 salon litteraire 3 janvier 2009 à 02:34 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Les petits détails qui font la différence ont été revus depuis le 31 octobre, l'article est maintenant excellent. Cependant, il semble plus naturel d'avoir la géographie avant l'histoire. De plus, il reste 7 liens rouges (si j'ai bien compté) qu'il serait pas mal de créer pour l'AdQ, même si je n'en ferai pas une maladie.  Gemini1980  oui ? non ? 17 décembre 2008 à 20:34 (CET)
replies: text:  il n'y a plus de liens rouges, le paragraphe sur la géographie a été placé au début de l'article Urban (d) 21 décembre 2008 à 07:11 (CET)
replies: text:  1 lien rouge a fait son retour : 	USS Texas (BB-35) dans l'infobox qui est sensé être l'objet faisant un court résumé de "facts" sur l'article donc ca fait vraiment étrange. Pourquoi d'ailleurs on le trovue dans l'infobox mais pas dans l'article ? C'est dans une sous page de l'article ? car je vois pas pourquoi on en parle dans l'infobox si ce n'est jamais repris après — DioTom [d-c] 31 décembre 2008 à 06:27 (CET)
thread_title:  Remarques de {{u|Gemini1980}} 

message: Je sais que la deuxième est arrivée aujourd'hui, mais tout de même, deux infobox pour un seul article, c'est une de trop. Les éléments importants de la seconde doivent éventuellement figurer dans la première. La deuxième est à réserver à un éventuel Symboles du Texas, s'il y a quelque chose à dire là-dessus. ChevalierOrange (d) 22 décembre 2008 à 22:21 (CET)
replies: text: Je suis d'accord. Il faurait lancer la discussion avec le créateur de l'infobox (). Pourquoi ne pas changer la forme de la boîte et la placer en fin d'article pour alléger la présentation ? Urban (d) 23 décembre 2008 à 04:50 (CET)
replies: text:  Absolument d'accord cette infobox est pour ainsi dire quelque peu déroutante (source manquante, information non reprise dans l'article et contraire à la logique de wikipédia pour l'accessibilité et plein d'autres choses ...) — DioTom [d-c] 31 décembre 2008 à 06:55 (CET)
thread_title:  petite remarque au passage 

message: Est-il possible de compléter le paragraphe religion à partir de l'excellente source dont vous disposez ?
Je trouve cela dommage de se borner à 4 pourcentages avec la magnifique source qui est liée.
Je n'hésiterai pas à voter AdQ suite à cette modification qui m'apparait importante. Tibo217 salon litteraire 29 décembre 2008 à 00:46 (CET)
thread_title:  Remarque de {{u|Tibo217}} 

message: La page officielle utilise « Texas » (prononcé pareil, certes) dans sa version en espagnol et même l'académie royale d'Espagne qui cherche à imposer l'orthographe Méjico pour le voisin du sud recommande Texas. Petit doute sur la pertinence donc, d'autant que google préfère "Estado de Texas" à "Estado de Tejas" 30 à 1. Derkleinebaueraufdemriesigenschachbrett (d) 9 janvier 2009 à 00:38 (CET)
replies: text: En dehors de la question de l'orthographe, je ne suis pas sûr que le nom Estado de Tejas/Texas soit officiel. La question de sa présence dans l'Infobox est posée. Speculoos (D · B) 15 janvier 2009 à 10:00 (CET)
replies: text: Le nom « Estado de Tejas » a été officialisé par la Constitution texane de 1845 dans sa traduction officielle en espagnol, voir Texas Constitutions 1824-1876: An Annotated Bibliography (Photographie de l'original). Giovanni-P (d) 15 janvier 2009 à 10:32 (CET)
replies: text:  Ce n'est pas une décision officielle, c'est une traduction faite de la constitution par George Fisher (colon) sur requète, d'ailleurs la traduction n'est pas parfaite, dès le préambule tu vois qu'il n'est pas correspondant à l'identique (notion de république manquante ...) — DioTom [d-c] 15 janvier 2009 à 10:55 (CET)
replies: text: La traduction fut ordonnée par la Convention constitutionnelle d'Austin, ce qui lui donne son caractère officiel. Giovanni-P (d) 15 janvier 2009 à 11:37 (CET)
replies: text:  Le texte n'est pas officiellement adopté par une convention (c'est sa version anglaise qui a été adoptée), les noms utilisés non plus. Ca n'en donne aps un caractère officiel, ca démontre l'usage usuel dans les textes de 1845 du mot Tejas dans l'espagnol utilisé dans cette région. — DioTom [d-c] 15 janvier 2009 à 11:39 (CET)
thread_title: Estado de Te''j''as dans l'infotruc : orthographe non officielle ?