Discussion:Latin

message: Cher tous, 
Il apparaît essentiel que la grammaire wikipédienne se développe un peu plus. En effet, si la syntaxe de Wikipédia est bien connue et décrite, sa morphologie est très succincte. Voici, par exemple, les bases que tout wikipédien devrait connaître : la conjugaison du verbe wikipédier en grec (rappelons que -pédia ou -pædia est un radical qui nous vient du grec). Le modèle est le suivant : ϝικιπαιδεύω, futur ϝικιπαιδεύσω, aoriste ϝικιεπαίδευσα, parfait ϝικιπεπαίδευκα (note : la première lettre est un digamma : note 2 : oui, Wikipédia a même un article sur cela. Cherchez un tel article dans Universalis, Hachette, Encarta...).
C'est tout pour aujourd'hui. Vincent ✑ 6 nov 2004 à 11:49 (CET)
replies: text: et en latin : Uikipedio, -is, -ire, uikipedi, uikipessusm ? Treanna °¿° 6 nov 2004 à 12:00 (CET)
replies: text: Sauf que le radical -pedio n'existe pas en latin, non ? Cependant, le verbe pour « wikifier » s'utilise bien en latin (-fier étant un suffixe de formation verbale latin venant de ficare, forme secondaire tardive en composition de facere) : uicifico, -as, -are, -aui, -atum (à ne pas confondre avec uicifio, uicifis, uicifieri, uicifectus sum, « devenir wiki, se wikifier » (comme « se liquidifier »)). Le nom dérivé est uicifectio, uicifectionis (fém), « wikifaction ».
et ne pas confondre avec Uicifideo, -es, -ere « se fier à ce qui est écrit dans Wikipedia » ;o) Treanna °¿° 6 nov 2004 à 12:16 (CET)

text: Vos gratiam ago, c'est joli. Mais est-ce un peu meilleur Vicifideo? :-) --Aphaia 7 nov 2004 à 22:04 (CET)
replies: text: Et vobis gratias ago, c'est joli aussi et ce n'est pas une faute de latin :-O Bluesinsib 1 jul 2005 à 18:34 (CEST)

text: Pardon je me suis trompé! je suis sur le wikipédia latin ? Lucas thierry 7 nov 2004 à 22:50 (CET)
replies: text: bin le français et l'anglais tendant à devenir des langues mortes, il est normal d'employer la seule langue vivante qui évolue... le latin ;oP Treanna °¿° 8 nov 2004 à 05:36 (CET)
thread_title:  Un peu de culture wikipédienne (du bistro) 

message: Une question qui me taraude depuis de longues années : comment sait-on comment le latin doit être prononcé (et donc ce qu'il faut enseigner en classe de latin) ? Je vois dans cet article que le latin est en fait une langue vivante (pratiquée au Vatican), donc ça me donne déjà une piste. Mais j'imagine aussi que la prononciation actuelle (ainsi que celle des siècles plus ou moins récents où le latin était la langue des savants) doit être assez différente de celle pratiquée à Rome au temps de l'empire (ou de la république !). Alors je trouverais intéressant de pouvoir lire dans cet article quelques éléments de la prononciation « orthodoxe » de cette langue (ainsi que ce qui fait que cette prononciation est qualifiable d'« orthodoxe » ;-) ).
Merci à celui qui met un terme à mon vieux traumatisme ;-) ! --Aldoo✉ 7 déc 2004 à 00:11 (CET)
replies: text: On peut restituer la pononciation du latin principalement par les descriptions qu'en font les auteurs latins eux-mêmes et par la méthode comparatiste. Quelques exemples : http://www.rhapsodes.fll.vt.edu/, http://dekart.f.bg.ac.yu/~vnedeljk/VV/. Vincent ✑ 7 déc 2004 à 08:19 (CET)

text: L'étude des fautes d'orthographe (notamment dans les graffiti) est aussi instructive. Il faudrait peut-être l'évoquer dans l'article. (->Jn) 14 novembre 2007 à 10:59 (CET)
thread_title:  Prononciation 

message: Je ne suis pas latiniste, mais j'ai pensé faire un tableau (enfin, j'ai essayé) des pronoms personnels, j'ai pensé que ça serait utile: Pronoms personnels en latin.
Ne vous gênez pas s'il y a des corrections à faire.Staatenloser 21 avr 2005 à 04:50 (CEST)
thread_title:  Pronoms personnels 

message: Bonsoir,
J'ai un souci avec le passage suivant, 6.1.1 dans la page.
Je copie et colle simplement pour la facilité.
---------
La flexion nominale comporte :
deux nombres comme en français : singulier, pluriel ; 
trois genres : masculin, féminin et neutre (absent en français) ; 
cinq types de déclinaisons pour le nom et deux classes d'adjectifs, lequelles marquent par la flexion les différents degrés : comparatif et superlatif ; 
le latin classique comporte six cas : nominatif, vocatif, accusatif, génitif, datif, ablatif. Le roman, issu du latin au Moyen Âge et ancêtre du français, n'en comporte plus que deux. 
----------
* Le français n'ignore pas le neutre, mais je reconnais qu'il ne survit que dans quelques rares formes du relatif ou de l'interrogatif : que / quoi, et dans la locution 'quelque chose', que pour ma part j'aurais bien du mal à considérer comme masculin ou féminin.
* cinq types de déclinaisons : non, pas exactement : cinq déclinaisons, correspondant à cinq types de flexion (et encore, linguistiquement ça se ramène à trois avec des exceptions).
* "lesquelles marquent par la flexion les différents degrés" : c'est inexact tant pour les déclinaisons (les substantifs n'ont pas de degré) que pour les classes d'adjectifs (voir ci-dessous).
* La flexion nominale ne marque pas les degrés, mais bien la fonction du substantif dans la phrase.
* La flexion des adjectifs ne marque que leur relation étroite avec le substantif qu'ils qualifient ou déterminent, jamais leur fonction puisqu'ils n'en ont pas.
* Les degrés de comparaison sont marqués non par la flexion mais par des suffixations (standard : -ior pour le comparatif, -issimus pour le superlatif, mais de très nombreuses exceptions).
Bluesinsib 1 jul 2005 à 18:59 (CEST)
thread_title:  Système nominal, flexion et degrés des adjectifs 

message: - Est-ce qu'un gentin latin-ophone pourrait renseigner les termes d'origine des mots suivants :  + Gentille latiniste je suis, et de surcroît, Capricorne !  
- abio (sapin), sed (mais), tamen (cependant), okulo (œil), hepato (foie), akvo (eau), iom (un peu)sed (mais), vulpo (vulpes = renard)  + Alors pour votre anniversaire tout "frais", je vous réponds (si on l'a déjà fait, ça fera deux gentils latinophones !) :  
- Merci ! Jmfayard 14 novembre 2005 à 12:32 (CET)
replies: text: Gentille latiniste je suis, et de surcroît, Capricorne !
Alors pour votre anniversaire tout "frais", je vous réponds (si on l'a déjà fait, ça fera deux gentils latinophones !) :
*sed, tamen sont empruntés tels quels du latin, avec la même signification;
*okulo : déformation du latin oculus, qui signifie (et est à l'origine de) "oeil";
*hepato : est calqué sur la racine du mot grec ancien hepar, hepatos (à l'origine de nombreux termes médicaux...), qui veut dire : "foie";
*akvo : vient de aqua, latin qui a "donné" acqua en italien, agua en espagnol, eau en français ("Aigues" comme dans Aigues-Mortes ou "aiguière", récipient à eau)... 
Mais  pourquoi donc avoir changé en "akvo" : pour que cela ressemble à akvavit ?? mais on ne dit pas "akvovit" pourtant... ça me donne (virtuellement) des boutons !
*vulpo : vous l'avez mis vous-même : vulpes veut dire "renard", et a eu une postérité, en italien par exemple : la volpe (féminin comme en latin !). En français, le mot hérité est goupil... renard venant du héros du Roman de Renart, Renart étant le nom du malicieux goupil.
Personnellement, vous l'avez peut-être déjà compris, je ne suis absolument pas partisane de l'élaboration d'un ersatz de langue, alors qu'il existe des langues parlées véritables, avec histoire et littérature, et qui ne sont pas plus difficiles à appréhender que ces salmigondis linguistiques que sont espéranto, interlingua, latin (même pas) moderne proposé par un certain M. Rousset, qui a donné quelques cheveux blancs à une jeune (récente) administratrice, Esprit Fugace...
Le must, c'est de bien apprendre l'anglais et, si l'on est tenté par une langue véhiculaire latine autre que le français,
pourquoi ne pas se plonger dans l'Assimil, le Latin sans peine qui permet de voir comment on peut adapter un vocabulaire linguistiquement intact (latin correct, avec signifiants logiques, syntaxe, et tout et tout) aux exigences de l'expression de la pensée et de la civilisation d'aujourd'hui: cela, c'est du latin vivant, et on trouve sur le net des sites de latin vivant sérieux, notamment Melissa, site belge initié par un médecin, amoureux depuis longtemps de la langue latine...
Voilà. Votre curiosité est-elle satisfaite ?
Bon anniversaire donc. Bien cordialement.  Une agrégée de lettres classiques en Belgique, Allegra 31 décembre 2006 à 00:01 (CET)
thread_title:  [[Vocabulaire de l'espéranto]] 

message: Cet article traite bien - et avec précision - de la prononciation latine. Mais moi qui ne suis pas versé en prononciation grecque, je n'arrive pas à me figurer comment prononcer "ph" : P ou F? je me doute que ce n'est pas aussi simple, mais une telle approximation éclairerait de vulgum pecus :)
Prononciation (tableau)
J'ai du mal à saisir comment "parvus" peut se prononcer "putitous".
Pour PH, c'est comme un /p/ suivi d'un /h/ expiré, tout bêtement. À nos oreilles françaises, ça sonne nettement plus comme un P que comme un F.  Ambroise-L (discuter) 11 février 2022 à 10:12 (CET)
thread_title:  à propos de la Prononciation 

message: Je ne vois pas pourquoi Esprit Fugace a supprimé sous prétexte de spams des liens qui n'étaient ni commerciaux ni idéologiques comme des dictionnaires, des grammaires, un journal en latin etc. Pour ma part je ne fais jamais une modification de cette importance sans expliquer le pourquoi dans la discussion ; d'autres y mettent moins de façon. Gustave G. 2 décembre 2006 à 17:11 (CET)
thread_title: Suppressions étranges

message: Où quelle est la photo ? (Cf. « le latin et l'U.E. » : on nous propose d'aller voir une photo pour illustrer l'usage du latin.)
Jidoche 13 décembre 2006 à 20:07 (CET)
thread_title:  Photo 

message: Bonjour,
je me suis permis de retirer le tableau "Les périodes du latin", celui-ci comportant des erreurs, comme celle d'avoir indiqué
latin vulgaire en lieu et place de bas-latin à la suite de latin classique.
Le terme latin vulgaire désigne un niveau de langue, c'est-à-dire la langue parlée par les gens du peuple
(uulgus, -i : "le commun des hommes, la foule"), ce qui implique, par exemple, qu'à l'époque de Cicéron lui-même, auteur
classique par excellence, il y a eu des locuteurs s'exprimant en latin vulgaire(l'appellation n'a aucun lien avec un
état de langue lié à la chronologie).
Il me paraît tout aussi curieux que la date indiquée pour la période latin archaïque soit "-75 av. J.C." : faut-il interpréter "-75 av. J.C." par "avant 75 av. J.C." ? Pour rappel, "75 avt. J.C." est l'époque de Sylla (dictature).
Il serait utile de vérifier la source et l'exactitude du tableau avant une éventuelle restauration.
Je vais faire une recherche.
A vous lire. Cordialement.         Allegra 23 décembre 2006 à 01:38 (CET)
thread_title:  Latin vulgaire 

message: Bonjour,
Personnellement, je ne suis absolument pas partisane de l'élaboration d'un ersatz de langue, fût-il "facile" : manquer de structure mais ne pas réclamer d'étude, est-ce suffisant pour enlever l'adhésion... alors qu'il existe des langues parlées véritables, attestées, avec histoire et littérature, où le signifié (le sens) a pour soutien l'architecture d'une morphologie signifiante logique ? 
Or ces langues ne sont pas plus difficiles à appréhender que ces salmigondis linguistiques que sont espéranto, interlingua, ou ce latin (même pas) moderne qui, grosso modo, ressemble à du mauvais espagnol, mâtiné d'autres langues latines, suite de phonèmes artificiels et bâtards, se côtoyant dans une suite (dite linguistique) rendue incohérente par la dissolution du lien structurel morphologie-signifiant-signifié, si important pour la communication neuro-linguistique, réelle ou symbolique, consciente ou inconsciente.
Le must, pour tous, c'est de bien apprendre l'anglais et, si l'on est tenté par une langue véhiculaire latine autre que le français, pourquoi ne pas se plonger dans l'Assimil, le Latin sans peine, qui permet de voir comment on peut adapter un vocabulaire linguistiquement intact (latin correct, avec signifiants logiques, syntaxe structurante, et tout et tout) aux exigences de l'expression de la pensée et de la civilisation d'aujourd'hui : cela, c'est du latin vivant, seul latin vraiment moderne, et on trouve sur le net des sites de latin vivant sérieux, notamment Melissa, site belge initié par un médecin, amoureux depuis longtemps de la langue latine...
Voilà. C'est dit, sans ambages. C'est mon parti-pris d'agrégée de lettres classiques, formée (en Belgique) au latin et au
grec ancien, qui permet, lui, d'entrer plus facilement dans les arcanes de la langue démotique, le grec des Hellènes modernes... et, comme ils disent depuis plus de quatre mille ans : "Réjouissez-vous" !   Allegra 9 janvier 2007 à 01:08 (CET)
replies: text: Petite question à Allegra : vous dites que les langues véritables ne sont pas plus difficiles à appréhender que celles que vous appelez des ersatz. Parlez-vous par expérience, pour avoir essayé d'apprendre ces dernières et avoir constaté leur difficulté, ou vous contentez-vous de répéter ce que d'autres ont dit sans avoir non plus jamais expérimenté ?En ce qui me concerne j'ai fait du latin pendant sept ans avant le baccalauréat et encore en Faculté ; j'essaie d'entretenir au moins une connaissance passive en lisant de temps en temps Astérix dans cette langue mais c'est bien difficile ; j'ai fait au contraire de l'espéranto et, pris par d'autres occupations, l'ai abandonné pendant vingt ans : quand j'ai voulu m'y remettre tout m'est revenu immédiatement.Dans son Histoire de la langue allemande en France, le professeur Paul Lévy nous cite un grand nombre de jugements péremptoires portés sur l'allemand par des écrivains… qui avouaient par ailleurs ne rien connaître de cette langue. Essayez de ne pas les imiter. Amicalement. Gustave G. 10 janvier 2007 à 05:17 (CET)
replies: text: À noter l'existence de Wikipédia:Vandalisme de longue durée/Affaire du Latin moderne. bayo 10 janvier 2007 à 12:59 (CET)
replies: text:  
Rassurez-vous, cher Gustave G., je parle d'expérience, sinon je n'interviendrais pas.
Je ne glose ni discute péremptoirement de ce que je connais pas, comme ces esprits de salon qui répètent à l'envi les résultats de leurs compilations, cocorico... et qu'on doit décrier.
Je n'ai pas besoin de ces gargarismes et n'ai rien du perroquet.
Pas de danger donc que je fasse comme les linguistes en chambre.
J'ai accès, à des degrés divers, bien sûr, à 9 langues, mais point de C.V. ici ! 
Vous n'avez pas "perdu" votre espéranto, bravo, mais n'oubliez pas que vous aviez la motivation... c'est toujours la même partie du cerveau qui intervient, avec ses chaînes neuronales, quel que soit le système linguistique et sa complexité. La difficulté est un ressenti du locuteur, et est fonction de ses blocages conscients ou inconscients (les
préjugés claniques : "Chez nous, on n'est pas bon en...").
By the way, je trouve la lecture d'Astérix difficile, et beaucoup moins comique que l'original - Rubricastellanus (von Rothenburg), le traducteur, a-t-il travaillé à partir de l'allemand ?
Mon point de vue, non exempt d'un certain purisme, est celui d'une
linguiste, férue d'étymologie.  
Je reste donc fidèle à l'anglais comme langue véhiculaire : langue historique, l'anglais offre, présents de manière quasi génétique, les liens structurels morphologie-signifiant-signifié, si importants pour la communication neuro-linguistique, réelle ou symbolique, consciente ou inconsciente, et donc l'accès à la pensée archétypale et à une sorte de parole transgénérationnelle.
Pour le moment. Car la vie est longue...
Sincerely yours.   Allegra 10 janvier 2007 à 20:02 (CET)
thread_title:  A propos d'une langue artificielle, improprement appellée "latin moderne", mais qui n'est plus du latin. 

message: Je propose que l'importance de l'article soit portée à "maximum" car il me semble qu'il correspond à un "sujet est très important au niveau universel ; il est traité par toutes les encyclopédies imprimées." pour des raisons pratiques, je le passe immédiatement en "maximum", si vous n'êtes pas d'accord vous pouvez (et devez) le replacer dans sa catégorie initiale en argumentant un minimum ci-dessous. Cordialement, Raziel {boudoir} 7 juin 2007 à 23:38 (CEST)
thread_title:  Importance de l'article 

message: Proposé par : Benjamin al-Kajame (d) 18 juillet 2008 à 11:54 (CEST)
thread_title:  Article à développer et à sourcer  

message: « Discussion transférée depuis WP:PàF »
Le Latin moderne concerne une partie du Latin . Je pense donc qu'il vaut mieux insérer une partie " Latin moderne " dans l'article " Latin " .
:L'article latin moderne décrit l'utilisation du latin de nos jours. C'est un article d'histoire, de société. Il est distinct de la description du langage, ce que traite l'article Latin. Il est possible de résumer l'évolution historique du latin à cet article, sans que cela requière une fusion (et donc la suppression complète d'un des deux articles). L'article Latin étant très général, on peut y mettre les grands traits des 2500 ans d'histoire connue de la langue latine et renvoyer, pour détails aux articles détaillés sur chacune des périodes historiques du latin, détaillées au tableau suivant :
:(Je continuerai les traductions des articles manquants dès que j'aurai un temps.) Mais je ne vois pas pourquoi tu voudrais supprimer l'un des deux, ils ne traitent pas exactement du même sujet. — Jérôme 23 juillet 2008 à 14:57 (CEST)
replies: text: Fusion abandonnée. Flot2 (d) 9 août 2008 à 19:22 (CEST)
thread_title:  [[Latin]] et [[Latin moderne]] 

message: je voudrais savoir l'abrevation de a.m en latin
:Cela signifie ante meridiem. Encolpe 8 septembre 2008 à 18:45 (CEST)
replies: text: J'en doute fort. — ColdEel (discuter), en ce 8 mars 2009 à 18:28 (CET)
replies: text: Idem. Encolpe 8 mars 2009 à 23:35 (CET)

text: Il y a, peut-être, un logo représentant la Louve, sous laquelle sont assis Romulus & Remus. --Lakur (d) 3 mars 2011 à 11:17 (CET)

text: Ces personnes qui prononcent [ɔm] lorsqu'elles parlent latin, doivent jutement être influencées par la prononciation française des mots empruntés au latin comme « aquarium », « Latium », « opium ». Par contre, d'où vient la prononciation française en [ɔm]... Je laisse les spécialistes de phonologie historique répondre ! Encolpe 3 mars 2011 à 12:01 (CET)
thread_title: Question

message: Un nouveau venu est venu faire sa publicité pour un livre d'Yves Cortez, Le français ne vient pas du latin !, publié aux éditions L'Harmattan. J'ai toute l'estime imaginable pour cet auteur, mais enfin il est ingénieur urbaniste et non linguiste reconnu et ses théories n'ont pas encore reçu, que je sache, la sanction du monde universitaire. Sur son blog je lis d'ailleurs cet aveu : « Les linguistes espagnols ont critiqué ma thèse sans même avoir lu mon livre. » C'est bien triste mais, sur l'existence historique de Jésus par exemple, j'ai été obligé de me battre aux côtés d'autres wikipédiens sérieux contre un amateur qui n'avait jamais étudié l'histoire, le grec ni l'hébreu, mais voulait qu'on lui donnât raison contre le Collège de France et la Sorbonne réunis, et nous sommait lui aussi de lire son livre. Je suis obligé de reverter car un étudiant naïf qui sortirait de telles théories devant un examinateur risquerait de devoir repasser les épreuves. Gustave G. (d) 17 février 2010 à 08:36 (CET)
thread_title: Revers de la thèse d'Yves Cortez

message: Désolé. Le titre exact que je lis par exemple dans Érasme et l'Espagne: recherches sur l'histoire spirituelle du XVIe siècle dû à Marcel Bataillon est bien « De recta latini graecique sermonis pronunciatione ». Comme me le disait un des mes professeurs de Faculté, c'est au XVIIème siècle seulement qu'on est revenu au latin absolument pur ; même chez les grands latinistes de la Renaissance on trouve encore des traces de latin médiéval. Gustave G. (d) 22 mars 2010 à 12:34 (CET)
thread_title: C'était bien pronunciatione

message: Bonjour, 
il me semble que l'article n'a pas une très bonne forme, notamment du fait de la section grammaire qui est très « listeuse ». Que pensez-vous de créer un article « grammaire latine » comme dans beaucoup d'autre langues ? --Croissant-Café (discuter) 23 octobre 2015 à 19:30 (CEST)
replies: text: En revanche, la section grammaire de l'article Latin classique est vide. Il faudrait peut-être mettre un peu d'ordre dans les différents articles liés, avant d'un créer un autre. Ou au minimum, profiter de l'occasion pour mettre un peu de cohérence. Maintenant, si vous êtes prêt à faire le travail, pourquoi pas. Golfestro (discuter) 23 octobre 2015 à 22:14 (CEST)
replies: text:  Je n'avais pas regardé latin classique. Je ne suis pas bien placé pour faire les changements moi-même, j'ai juste vu par hasard une structure un peu bizarre. Je laisse faire les spécialistes intéressés. --Croissant-Café (discuter) 23 octobre 2015 à 22:23 (CEST)
thread_title:  Un article grammaire ?  

message: Bonjours, je ne suis pas latiniste mais je voulais savoir si le temps, qui vient de tempus, a un rapport avec le pluriel. Pourquoi un S à tempus?
:Bonjour, ce n'est pas le but de cette page de discussion, mais je peux vous répondre. Effectivement, c'est un vestige de l'ancien cas sujet singulier du français (déclinaison type mur, voir l'article Déclinaisons en ancien français), effectivement issu du -us singulier latin, le -s du pluriel de -os.C. Cottereau (discuter) 11 février 2022 à 16:21 (CET)
thread_title:  le S de temps et de tempus