Discussion:Conscience nationale serbe/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Perplexe devant l'argumentation du proposant. Quel est le « danger » ? Avons-nous une page de critères pour les identités ? Pour moi il est clair qu'il existe des tas d'articles mentionnant ce concept, y compris dans leur titre : en français, anglais et que même si (en recherche ultra-rapide) je ne trouve pas d'ouvrage dont c'est le sujet principal, d'autres identités nationales sont par elles-mêmes sujets de synthèse : cf. Fernand Braudel, L'identité de la France, chapitre "Identity" dans Why Switzerland ? de Jonathan Steinberg. Le sujet demande une bonne capacité de synthèse, bref est du genre sur lequel Wikipédia ne sait produire que des trucs médiocres, mais me semble tout aussi recevable qu'à peu près n'importe quoi en sciences politiques. Seul bémol : l'articulation avec l'article généraliste Serbes est discutable (fusion envisageable ?) mais ça ne me gêne pas plus que ça. Touriste (d) 1 juin 2010 à 18:52 (CEST)
replies: text:  Pas de problème tu acheté le livre histoire du peuple serbe et tu as tes sources page 5 je cite :) Le prince de Samo, qui dirigeait une coalition slave, qu'a rejoint Drvan en 632, prince des Serbes de Luzace, "Dux gente Surbiorum" . Déjà tu a les sources pour 632 :) j'ai pris l'exemple de 400 ici (pas dans l'article)car, on présume que a cette époque, ils auraient quitte le nord Caucase pour aller justement vers la Lusace en Allemagne aujourd'hui, il été donc nomade à c moment de leurs histoire (comme tous les peuples de l'époque de la région jetais la fuite vers l'ouest devant l'arrive des HUN... Tu sais moi les choses que j'écris dans wiki je ne les inventes pas :) je les LIS, je ne suis rien d'autre que un misérable PEROKET, par contre toi tu ne me donne pas beaucoup de source, tu affirme, tu affirme mais je ne vois rien de solide derrière :)Par contre tu as raison cela son des suppositions des HISTORIENS pas de moi car on ne sait pas grands chose sur les slaves a cette époque, en tous cas on sait qui parlait la même langue car ils n'avaient pas besoin d'interprétre pour se comprendre vu qui i avait un multitude mariage et d'échange entre eux, on pouvait être un jours serbe et demain tchèque ou même prussien (qui sont pourtant des balto-slaves).  Comme aujourd'hui, un serbe peut devenir croate en 1h :) il lui suffit de devenir catholique de même que pour un bosniaque, ex Emir Kusturica. Bref, ton affirmation de "mythologie" m'inquiète car j'ai l'impression que tu me parle d'un sujet que tu ne connais pas trop... je ne vois rien de grave a dire que en 600 il y avait une tribus slave qui s'appelaient les SERBES, comme il y avait une tribus croates et que c deux tribus slave une fois installer dans les limites de l'empire romain d'orient sont devenu des fédérer de l'empire et on été identifier comme peuple par les grecs, j'appelle cela l'histoire pas de la mythologie... --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 2 juin 2010 à 00:03 (CEST)
replies: text: « prince des Serbes de Luzace » n'est pas « prince du peuple serbe ». L'article n'est pas consacré à l'histoire des Serbes mais aux éléments constitutifs de l'identité du peuple qui porte ce nom (avec les problèmes liés à l'évolution au fil du temps du sens des mots "peuple" certainement et "serbe" peut-être). Le rapport entre ta citation de la page 5 et l'article à construire ne m'apparaît pas ; ce qu'il faudrait c'est une citation expliquant en quoi le prince de Samo est important pour l'identité serbe, comme tout ce qui a pu être écrit sur Clovis et la France à l'occasion de la commémoration de ses mille cinq cents ans. Mais bon je me retire, je ne compte pas participer au recyclage de l'article. Touriste (d) 2 juin 2010 à 07:24 (CEST)
replies: text: Ton argumentation judicieuse, Touriste, ne t'obligera pas à participer au recyclage !Je remarque que Le serbe (l'Utilisateur de wp) donne une argumentation empreinte de contradictions flagrantes, du moins il me semble : parler d'une pérénité de l'identité serbe distincte de celle des slaves (écrit plus haut) et ensuite dire "on pouvait être un jours serbe et demain tchèque ou même prussien", ne me parait pas cohérent. Mais, Le serbe, tu es un péroquet, comme nous tous je crois, et tu répètes les leçons élaborées par d'autres, visiblement inspirés de l'initiateur Vuk Stefanovic Karadzic qui a été, comme tous ses contemporains, plein de volonté et d'aveuglement patriotique (toutes nations confondues). Autre citation nationaliste à encadrer : "ils sont ce qu'ils sont car leurs parents le sont". Si pour toi "connaitre le sujet" c'est connaitre et reconnaitre la légitimité de tels mythes, en effet, je ne connais que peu et je suis qu'un "moine copiste" (je préfère à péroquet) d'autres leçons d'histoire. Cordialement.--LyricV (d) 2 juin 2010 à 09:39 (CEST)
replies: text:  Le prince de Samo ? il n'est pas serbe :) mais Francs :) et il dirigeait la Grande Moravie, le premier grand état slave connu :) non, je te parlais de Drvan, il été mentionner comme souverain des serbes en l'an 600, et je dis bien SERBE donc du peuple serbe, donc continuité historiques :) 
* Ensuite que dire a LyricV qui est un spécialité de l'histoire des illyriens et de l'Albanie mais qui je pense a des lacunes avec les slaves ;) je suis en contraction selon toi, car je dis, que les serbes sont un peuple puis je signale que il aurait pu être prussien ou tchèque ? je ne vois pas de contradiction, car je dis pourquoi il été serbe et non autre chose, je voulais montre que la difference été tres tres mince mais quelle existait toute de meme, aujourd'hui il ny a pas de peuple slave tu es d'accord ? mais des peuples slaves cette petite difference a suffit a les diviser . Maintenant tu me parle d'un auteur serbe qui vivait il y 200 ans selon toi je serais polluer par son argumentation desole de te dire mais je ne sais rien de lui a par le faite que il a définit l'alphabet serbe en se basant sur l'herzegoviniens (tu es juste hors sujet, cette homme connu comme un linguiste et non un historien, cela prouve une fois de plus ton ignorance du sujet sur lequel tu veux me JUGER...). Les sources que j'utilise sont actuelles pas plus de 10 ans !!! car je considere que il faut source c article avec des sources fraiches.--Le_Serbe - РЕПОНСЕ 2 juin 2010 à 12:30 (CEST)

text: "Te" juger ? Non ! Juger l'article, oui ! Je me fie aux textes que j'ai sous les yeux, qui concerne les nationalités. J'en conclue que soit le peuple serbe est le peuple élu seul à avoir conscience de son unité et la travaillant depuis 16 siècles, soit tes sources sont plus nationalistes qu'historiques, même si elles ne le revendiquent pas explicitement.--LyricV (d) 2 juin 2010 à 14:41 (CEST)
replies: text:  lol non dit merci non sommes juste de simple chrétien :) loin d'être elu enfin si tu me dis que nous allons gagnes la coupe du monde en afrique je signe de suite :))). Je dirais que les croates sont exactement dans le même cas que les serbes !! il suffit de voir l'article Croatie blanche, je ne comprends pas que tu n'arrive pas a comprendre que les serbes, les croates, les écossais, les basques, les irlandais et d'autre peuple d'origine "barbare" et non de culture latine, se sont considérer comme membre d'un "ensemble" tribale certes mais tous de même, ils ont conscience (on revient à la conscience de mister lol) d'en être bien avant le 19 ème siècle ... tu es grave mon amis ... La France est une nation jeune en Europe, comme l'Italie (enfin l'Italie avec les problèmes d'identité du sud et du nord bof...) et l'Allemagne :)16 siècles ? j'ai mi 16 siècle dans l'article ??? tu sais, je n'aime pas trop que tu parle en mon nom surtout lorsque tu raconte n'importe quoi je t'ai déjà explique pour j'ai choisis le IV siècle en exemple chère amis illyro-albanais ;) (même si beaucoup d'auteur nie au albanais l'héritage illyrien)... --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 2 juin 2010 à 19:18 (CEST)
replies: text: 16 siècles : de 400 (date que tu as avancé plus haut) à aujourd'hui. Je te cite : "en l'an 400 lorsque les serbes parlaient la même langue que les autres slaves" et plus loin "ils se disaient serbes" (à cette époque). Maintenant Touriste a souligné un point juste, les princes que l'on nomme serbes, et qui se disaient peut-être "serbes", n'étaient pas les princes du peuple mais de leurs royaumes et les guerres qu'ils menaient n'étaient pas nationales, mais pour le bien de leur pouvoir princier, le peuple étant embarqué dedans sans qu'on lui demande son avis, des serfs et autres gens sans droit face au prince. Les princes n'ont été repris comme symboles populaires que par la suite, quand les peuples d'europe et d'ailleurs sont devenus des acteurs politiques, au 19ème-début du 20ème, et les actes princiers (et les spécificités populaires, plus ou moins locales et/ou évidentes, qui ont été mises en relief souvent artificiellement à la même époque) ont été interprétés comme "nationaux" à cette époque : ces "nationalisations" ont été un acte idéologique pour orienter la puissance politique grandissante des populations.--LyricV (d) 2 juin 2010 à 19:40 (CEST)

text: oulalala tu commence à me gonfle avec ton 400 ans :) Jen parle pas dans l'article car il n'y a pas de source on sait juste que les serbes été dans le haut Caucase en 400 et que en 600 il été en Allemagne, contrôlant toute la au sud de l'actuelle berlin en fait la moitie de l'ancienne RDA :) si tu es assez vieux pour avoir connu la RDA petit :) Ensuite tu me parle de Serf, il est totalement anachronique bonhomme, on est à la fin de l'antique début du moyen age et on se localise dans une tribu "barbare". Sache que les chefs de tribu été élu :) et oui ça te trou le cul non :p exemple chez les francs il en été de même et mieux l'autorité des serbes été aussi importante que celle d'un président de la 3 ème république. Le partage du butin été fait de façon "ÉGALE" souviens toi du vase de soisson petit lyric, je trouve tu ferais un bon grec, tu as un profond mépris des peuples barbares !!! enfin toi c plus grave que les grecs même car toi aujourd'hui tu pourrais le savoir, qu'il été civilise alors que les grecs de l'antiquité non ... bref tu mélange tous 19 ème siècle antiquité moyen age et hop tu sors un gros lapin du chapo un jolie lapin crétin :)))faudrait que tu comprennes un jour que l'histoire du monde ne se résume pas à Karl Marx :) et que la conscience nationale des peuples n'a pas apparu que au XIX siècles pour un grand nombre de peuple, sans conscience nationale, les serbes les grecs les bulgares aurait disparu sous l'occupation ottomane et aujourd'hui il serait des turcs :) --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 3 juin 2010 à 00:00 (CEST)
replies: text: Déjà, les ottomans n'étaient pas un peuple parlant une langue unifiée ni ayant des moeurs unifiées, ils étaient sujet d'un prince et c'était leur principal dénominateur commun, d'où des populations diverses et soumises (en tout cas c'était la volonté des princes). C'est d'ailleurs une caractéristique de tous les Empires et royaumes, jusqu'au 19ème, justement. Ensuite sortir l'"élection" du chef en suggérerant un système démocratique, c'est se faire une gentille illusion. Au passage, tu ne connais pas le rapport de Marx à la nation. Ensuite, c'est TOI qui a parlé des 400 ans et des serbes de cette époque, alors ne me repproche rien la-dessus, STP !! --LyricV (d) 3 juin 2010 à 07:05 (CEST)

text: Cette discussion est bien intéressante mais on est en plein WP:TI ici. Les sources que cite Le Serbe touchent à l'histoire de la Serbie et des Serbes ; c'est diffèrent de l'"identité nationale serbe". Savoir si parce-que les chefs était élu ou parce que les princes serbes appelait à combattre, il y a conscience nationale n'est absolument pas la démarche à tenir ici. Tieum512 BlaBla 7 juin 2010 à 16:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Perplexe devant l'argumentation du proposant. Quel est le « danger » ? Avons-nous une page de critères pour les identités ? Pour moi il est clair qu'il existe des tas d'articles mentionnant ce concept, y compris dans leur titre : en français, anglais et que même si (en recherche ultra-rapide) je ne trouve pas d'ouvrage dont c'est le sujet principal, d'autres identités nationales sont par elles-mêmes sujets de synthèse : cf. Fernand Braudel, L'identité de la France, chapitre "Identity" dans Why Switzerland ? de Jonathan Steinberg. Le sujet demande une bonne capacité de synthèse, bref est du genre sur lequel Wikipédia ne sait produire que des trucs médiocres, mais me semble tout aussi recevable qu'à peu près n'importe quoi en sciences politiques. Seul bémol : l'articulation avec l'article généraliste Serbes est discutable (fusion envisageable ?) mais ça ne me gêne pas plus que ça. Touriste (d) 1 juin 2010 à 18:52 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  ou  avec Culture serbe. L'identité national d'un peuple est un ensemble de données linguistiques, religieuses, gastronomiques, géographique, historique, architectural, etc... Un article sur une "identité" est complétement superflu, et contre-productif. D'autant plus que là, c'est limite du travail inédit vu que les références sont inexistantes sur la partie Historique de l’Identité nationale serbe Kormin (d) 1 juin 2010 à 19:52 (CEST)
replies: text:  Pas de problème tu acheté le livre histoire du peuple serbe et tu as tes sources page 5 je cite :) Le prince de Samo, qui dirigeait une coalition slave, qu'a rejoint Drvan en 632, prince des Serbes de Luzace, "Dux gente Surbiorum" . Déjà tu a les sources pour 632 :) j'ai pris l'exemple de 400 ici (pas dans l'article)car, on présume que a cette époque, ils auraient quitte le nord Caucase pour aller justement vers la Lusace en Allemagne aujourd'hui, il été donc nomade à c moment de leurs histoire (comme tous les peuples de l'époque de la région jetais la fuite vers l'ouest devant l'arrive des HUN... Tu sais moi les choses que j'écris dans wiki je ne les inventes pas :) je les LIS, je ne suis rien d'autre que un misérable PEROKET, par contre toi tu ne me donne pas beaucoup de source, tu affirme, tu affirme mais je ne vois rien de solide derrière :)Par contre tu as raison cela son des suppositions des HISTORIENS pas de moi car on ne sait pas grands chose sur les slaves a cette époque, en tous cas on sait qui parlait la même langue car ils n'avaient pas besoin d'interprétre pour se comprendre vu qui i avait un multitude mariage et d'échange entre eux, on pouvait être un jours serbe et demain tchèque ou même prussien (qui sont pourtant des balto-slaves).  Comme aujourd'hui, un serbe peut devenir croate en 1h :) il lui suffit de devenir catholique de même que pour un bosniaque, ex Emir Kusturica. Bref, ton affirmation de "mythologie" m'inquiète car j'ai l'impression que tu me parle d'un sujet que tu ne connais pas trop... je ne vois rien de grave a dire que en 600 il y avait une tribus slave qui s'appelaient les SERBES, comme il y avait une tribus croates et que c deux tribus slave une fois installer dans les limites de l'empire romain d'orient sont devenu des fédérer de l'empire et on été identifier comme peuple par les grecs, j'appelle cela l'histoire pas de la mythologie... --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 2 juin 2010 à 00:03 (CEST)
replies: text: « prince des Serbes de Luzace » n'est pas « prince du peuple serbe ». L'article n'est pas consacré à l'histoire des Serbes mais aux éléments constitutifs de l'identité du peuple qui porte ce nom (avec les problèmes liés à l'évolution au fil du temps du sens des mots "peuple" certainement et "serbe" peut-être). Le rapport entre ta citation de la page 5 et l'article à construire ne m'apparaît pas ; ce qu'il faudrait c'est une citation expliquant en quoi le prince de Samo est important pour l'identité serbe, comme tout ce qui a pu être écrit sur Clovis et la France à l'occasion de la commémoration de ses mille cinq cents ans. Mais bon je me retire, je ne compte pas participer au recyclage de l'article. Touriste (d) 2 juin 2010 à 07:24 (CEST)
replies: text: Ton argumentation judicieuse, Touriste, ne t'obligera pas à participer au recyclage !Je remarque que Le serbe (l'Utilisateur de wp) donne une argumentation empreinte de contradictions flagrantes, du moins il me semble : parler d'une pérénité de l'identité serbe distincte de celle des slaves (écrit plus haut) et ensuite dire "on pouvait être un jours serbe et demain tchèque ou même prussien", ne me parait pas cohérent. Mais, Le serbe, tu es un péroquet, comme nous tous je crois, et tu répètes les leçons élaborées par d'autres, visiblement inspirés de l'initiateur Vuk Stefanovic Karadzic qui a été, comme tous ses contemporains, plein de volonté et d'aveuglement patriotique (toutes nations confondues). Autre citation nationaliste à encadrer : "ils sont ce qu'ils sont car leurs parents le sont". Si pour toi "connaitre le sujet" c'est connaitre et reconnaitre la légitimité de tels mythes, en effet, je ne connais que peu et je suis qu'un "moine copiste" (je préfère à péroquet) d'autres leçons d'histoire. Cordialement.--LyricV (d) 2 juin 2010 à 09:39 (CEST)
replies: text:  Le prince de Samo ? il n'est pas serbe :) mais Francs :) et il dirigeait la Grande Moravie, le premier grand état slave connu :) non, je te parlais de Drvan, il été mentionner comme souverain des serbes en l'an 600, et je dis bien SERBE donc du peuple serbe, donc continuité historiques :) 
* Ensuite que dire a LyricV qui est un spécialité de l'histoire des illyriens et de l'Albanie mais qui je pense a des lacunes avec les slaves ;) je suis en contraction selon toi, car je dis, que les serbes sont un peuple puis je signale que il aurait pu être prussien ou tchèque ? je ne vois pas de contradiction, car je dis pourquoi il été serbe et non autre chose, je voulais montre que la difference été tres tres mince mais quelle existait toute de meme, aujourd'hui il ny a pas de peuple slave tu es d'accord ? mais des peuples slaves cette petite difference a suffit a les diviser . Maintenant tu me parle d'un auteur serbe qui vivait il y 200 ans selon toi je serais polluer par son argumentation desole de te dire mais je ne sais rien de lui a par le faite que il a définit l'alphabet serbe en se basant sur l'herzegoviniens (tu es juste hors sujet, cette homme connu comme un linguiste et non un historien, cela prouve une fois de plus ton ignorance du sujet sur lequel tu veux me JUGER...). Les sources que j'utilise sont actuelles pas plus de 10 ans !!! car je considere que il faut source c article avec des sources fraiches.--Le_Serbe - РЕПОНСЕ 2 juin 2010 à 12:30 (CEST)

text: "Te" juger ? Non ! Juger l'article, oui ! Je me fie aux textes que j'ai sous les yeux, qui concerne les nationalités. J'en conclue que soit le peuple serbe est le peuple élu seul à avoir conscience de son unité et la travaillant depuis 16 siècles, soit tes sources sont plus nationalistes qu'historiques, même si elles ne le revendiquent pas explicitement.--LyricV (d) 2 juin 2010 à 14:41 (CEST)
replies: text:  lol non dit merci non sommes juste de simple chrétien :) loin d'être elu enfin si tu me dis que nous allons gagnes la coupe du monde en afrique je signe de suite :))). Je dirais que les croates sont exactement dans le même cas que les serbes !! il suffit de voir l'article Croatie blanche, je ne comprends pas que tu n'arrive pas a comprendre que les serbes, les croates, les écossais, les basques, les irlandais et d'autre peuple d'origine "barbare" et non de culture latine, se sont considérer comme membre d'un "ensemble" tribale certes mais tous de même, ils ont conscience (on revient à la conscience de mister lol) d'en être bien avant le 19 ème siècle ... tu es grave mon amis ... La France est une nation jeune en Europe, comme l'Italie (enfin l'Italie avec les problèmes d'identité du sud et du nord bof...) et l'Allemagne :)16 siècles ? j'ai mi 16 siècle dans l'article ??? tu sais, je n'aime pas trop que tu parle en mon nom surtout lorsque tu raconte n'importe quoi je t'ai déjà explique pour j'ai choisis le IV siècle en exemple chère amis illyro-albanais ;) (même si beaucoup d'auteur nie au albanais l'héritage illyrien)... --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 2 juin 2010 à 19:18 (CEST)
replies: text: 16 siècles : de 400 (date que tu as avancé plus haut) à aujourd'hui. Je te cite : "en l'an 400 lorsque les serbes parlaient la même langue que les autres slaves" et plus loin "ils se disaient serbes" (à cette époque). Maintenant Touriste a souligné un point juste, les princes que l'on nomme serbes, et qui se disaient peut-être "serbes", n'étaient pas les princes du peuple mais de leurs royaumes et les guerres qu'ils menaient n'étaient pas nationales, mais pour le bien de leur pouvoir princier, le peuple étant embarqué dedans sans qu'on lui demande son avis, des serfs et autres gens sans droit face au prince. Les princes n'ont été repris comme symboles populaires que par la suite, quand les peuples d'europe et d'ailleurs sont devenus des acteurs politiques, au 19ème-début du 20ème, et les actes princiers (et les spécificités populaires, plus ou moins locales et/ou évidentes, qui ont été mises en relief souvent artificiellement à la même époque) ont été interprétés comme "nationaux" à cette époque : ces "nationalisations" ont été un acte idéologique pour orienter la puissance politique grandissante des populations.--LyricV (d) 2 juin 2010 à 19:40 (CEST)

text: oulalala tu commence à me gonfle avec ton 400 ans :) Jen parle pas dans l'article car il n'y a pas de source on sait juste que les serbes été dans le haut Caucase en 400 et que en 600 il été en Allemagne, contrôlant toute la au sud de l'actuelle berlin en fait la moitie de l'ancienne RDA :) si tu es assez vieux pour avoir connu la RDA petit :) Ensuite tu me parle de Serf, il est totalement anachronique bonhomme, on est à la fin de l'antique début du moyen age et on se localise dans une tribu "barbare". Sache que les chefs de tribu été élu :) et oui ça te trou le cul non :p exemple chez les francs il en été de même et mieux l'autorité des serbes été aussi importante que celle d'un président de la 3 ème république. Le partage du butin été fait de façon "ÉGALE" souviens toi du vase de soisson petit lyric, je trouve tu ferais un bon grec, tu as un profond mépris des peuples barbares !!! enfin toi c plus grave que les grecs même car toi aujourd'hui tu pourrais le savoir, qu'il été civilise alors que les grecs de l'antiquité non ... bref tu mélange tous 19 ème siècle antiquité moyen age et hop tu sors un gros lapin du chapo un jolie lapin crétin :)))faudrait que tu comprennes un jour que l'histoire du monde ne se résume pas à Karl Marx :) et que la conscience nationale des peuples n'a pas apparu que au XIX siècles pour un grand nombre de peuple, sans conscience nationale, les serbes les grecs les bulgares aurait disparu sous l'occupation ottomane et aujourd'hui il serait des turcs :) --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 3 juin 2010 à 00:00 (CEST)
replies: text: Déjà, les ottomans n'étaient pas un peuple parlant une langue unifiée ni ayant des moeurs unifiées, ils étaient sujet d'un prince et c'était leur principal dénominateur commun, d'où des populations diverses et soumises (en tout cas c'était la volonté des princes). C'est d'ailleurs une caractéristique de tous les Empires et royaumes, jusqu'au 19ème, justement. Ensuite sortir l'"élection" du chef en suggérerant un système démocratique, c'est se faire une gentille illusion. Au passage, tu ne connais pas le rapport de Marx à la nation. Ensuite, c'est TOI qui a parlé des 400 ans et des serbes de cette époque, alors ne me repproche rien la-dessus, STP !! --LyricV (d) 3 juin 2010 à 07:05 (CEST)

text: Cette discussion est bien intéressante mais on est en plein WP:TI ici. Les sources que cite Le Serbe touchent à l'histoire de la Serbie et des Serbes ; c'est diffèrent de l'"identité nationale serbe". Savoir si parce-que les chefs était élu ou parce que les princes serbes appelait à combattre, il y a conscience nationale n'est absolument pas la démarche à tenir ici. Tieum512 BlaBla 7 juin 2010 à 16:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: SOURCES
===En Français===
*Dusan T.Batakovic,  Histoire du peuple serbe 2005, éditions L'Age d'Homme , page xxx
*Alexis Troude Géopolitique de la Serbie 2006, éditions Ellipses , page xxx
*Thierry Mudry Guerre de religions dans les Balkans éditions Ellipses 2005 , page xxx
*Catherine Lutard, Géopolitique de la Serbie Monténégro 1998, éditions Complexe , page xxx
*Frédéric Le Moal, La Serbie du martyre à la Victoire 1914-19182008, éditions 14 18 , page xxx
*Donald M.Nicol,Les Derniers siècles de Byzance 1261-1453 2008, éditions Belles Lettres , page xxx
*Paul Veyne, L'Empire Gréco-Romain 2005, éditions Seuil , page xxx
*en dans une bien moindre mesure ceux la car il date et raconte aujourd'hui des faits qui ne sont plus d'actualite et oui les chercheurs trouve parfois :)
*Francis Conte, "'Les Slaves'" 1996, édition Albin Michel , page xxx
*Francis Dvornik, "'Les Slaves'" 1970, édition Seuil , page xxx
*Albert Mousset, '"Le Monde Slave'" 1946, édition Sefi (ISBN ? livre ancien), page xxx
===En BCMS===
*Vladimir Ćorović, Ilustrovana istorija Srba Livre I, 2005, Edition Politika , page xxx
*Vladimir Ćorović, Ilustrovana istorija Srba Livre II, 2005, Edition Politika , page xxx
95 % des articles que je fais ou que je modifie viennent de c livre ainsi que l'encyclopédie Universalis et pour le reste je lis l'actualité, dans des journaux nationaliste serbe comme le monde, libé, le figaro, marianne voila et toi dit moi tu ecris sur quelle sujet dans wikipedia et tu utilise quelle source amis albanais ? --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 2 juin 2010 à 19:30 (CEST)
thread_title:  Les sources du Serbe 

message: *Vladimir Ćorović, Ilustrovana istorija Srba Livre I, 2005, Edition Politika , page xxx
*Vladimir Ćorović, Ilustrovana istorija Srba Livre II, 2005, Edition Politika , page xxx
95 % des articles que je fais ou que je modifie viennent de c livre ainsi que l'encyclopédie Universalis et pour le reste je lis l'actualité, dans des journaux nationaliste serbe comme le monde, libé, le figaro, marianne voila et toi dit moi tu ecris sur quelle sujet dans wikipedia et tu utilise quelle source amis albanais ? --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 2 juin 2010 à 19:30 (CEST)
thread_title: En [[BCMS]]