Discussion:Wesley Clark/Article de qualité

message: Article promu au terme du second tour.
* Bilan : 9 pour, 3 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 75% ≥ 75%
Sardur - allo ? 2 mars 2011 à 23:46 (CET)

message: Proposé par : Petit Djul tolc2mi - 16 janvier 2011 à 12:20 (CET)
replies: text: Masse d'informations tout à fait étonnante sur ce personnage. Néammoins le grand nombre de lien rouge interdit pour l'instant tout passage en AdQ, tout comme les quelques lacunes en matière d'accessibilité (usage trop restreint du modèle  notamment). Par ailleurs, attention à la relecture. Le palier à franchir avant l'AdQ est tout à fait à portée. Gemini1980  oui ? non ? 17 janvier 2011 à 01:39 (CET)
replies: text: À la suite d'une demande de développement, je précise que « attention à la relecture » est en rapport avec ces petites corrections d'ortho, typo, style, mots manquants, etc. Rien de très grave. Gemini1980  oui ? non ? 17 janvier 2011 à 02:53 (CET)
replies: text:  Pour les liens rouges c'est réglé, j'ai essayé de mettre  partout où je pouvais, au point de pousser le zèle au maximum je pense. Pour la relecture j'ai fait quelques corrections mais il est possible que je sois passé sur certaines fautes sans les voir. Petit Djul tolc2mi - 23 janvier 2011 à 10:42 (CET)
replies: text:  À vrai dire il reste un lien rouge. Après ça, tu seras assuré de mon changement de vote. Gemini1980  oui ? non ? 23 janvier 2011 à 14:17 (CET)
replies: text:  Fichtre j'ai dû passer devant sans le voir. Problème réglé. Petit Djul tolc2mi - 23 janvier 2011 à 14:57 (CET)

text: Comme dit en PDD, l'article vaut le BA. Je rejoins Gemini : pas AdQ en l'état, mais on n'est pas loin. Mafiou44 (d) 17 janvier 2011 à 12:16 (CET)
replies: text:  Comme dit plus haut j'ai fais quelques corrections. Si tu as d'autres remarques n'hésite pas. Petit Djul tolc2mi - 23 janvier 2011 à 10:42 (CET)
thread_title:  [[:Wesley Clark]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# . Proposant. Petit Djul tolc2mi - 16 janvier 2011 à 12:33 (CET)
replies: text: Masse d'informations tout à fait étonnante sur ce personnage. Néammoins le grand nombre de lien rouge interdit pour l'instant tout passage en AdQ, tout comme les quelques lacunes en matière d'accessibilité (usage trop restreint du modèle  notamment). Par ailleurs, attention à la relecture. Le palier à franchir avant l'AdQ est tout à fait à portée. Gemini1980  oui ? non ? 17 janvier 2011 à 01:39 (CET)
replies: text: À la suite d'une demande de développement, je précise que « attention à la relecture » est en rapport avec ces petites corrections d'ortho, typo, style, mots manquants, etc. Rien de très grave. Gemini1980  oui ? non ? 17 janvier 2011 à 02:53 (CET)
replies: text:  Pour les liens rouges c'est réglé, j'ai essayé de mettre  partout où je pouvais, au point de pousser le zèle au maximum je pense. Pour la relecture j'ai fait quelques corrections mais il est possible que je sois passé sur certaines fautes sans les voir. Petit Djul tolc2mi - 23 janvier 2011 à 10:42 (CET)
replies: text:  À vrai dire il reste un lien rouge. Après ça, tu seras assuré de mon changement de vote. Gemini1980  oui ? non ? 23 janvier 2011 à 14:17 (CET)
replies: text:  Fichtre j'ai dû passer devant sans le voir. Problème réglé. Petit Djul tolc2mi - 23 janvier 2011 à 14:57 (CET)

text: Comme dit en PDD, l'article vaut le BA. Je rejoins Gemini : pas AdQ en l'état, mais on n'est pas loin. Mafiou44 (d) 17 janvier 2011 à 12:16 (CET)
replies: text:  Comme dit plus haut j'ai fais quelques corrections. Si tu as d'autres remarques n'hésite pas. Petit Djul tolc2mi - 23 janvier 2011 à 10:42 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # . Proposant. Petit Djul tolc2mi - 16 janvier 2011 à 12:33 (CET)
thread_title:  Article de qualité 

message: :  Masse d'informations tout à fait étonnante sur ce personnage. Néammoins le grand nombre de lien rouge interdit pour l'instant tout passage en AdQ, tout comme les quelques lacunes en matière d'accessibilité (usage trop restreint du modèle  notamment). Par ailleurs, attention à la relecture. Le palier à franchir avant l'AdQ est tout à fait à portée. Gemini1980  oui ? non ? 17 janvier 2011 à 01:39 (CET)
replies: text: À la suite d'une demande de développement, je précise que « attention à la relecture » est en rapport avec ces petites corrections d'ortho, typo, style, mots manquants, etc. Rien de très grave. Gemini1980  oui ? non ? 17 janvier 2011 à 02:53 (CET)
replies: text:  Pour les liens rouges c'est réglé, j'ai essayé de mettre  partout où je pouvais, au point de pousser le zèle au maximum je pense. Pour la relecture j'ai fait quelques corrections mais il est possible que je sois passé sur certaines fautes sans les voir. Petit Djul tolc2mi - 23 janvier 2011 à 10:42 (CET)
replies: text:  À vrai dire il reste un lien rouge. Après ça, tu seras assuré de mon changement de vote. Gemini1980  oui ? non ? 23 janvier 2011 à 14:17 (CET)
replies: text:  Fichtre j'ai dû passer devant sans le voir. Problème réglé. Petit Djul tolc2mi - 23 janvier 2011 à 14:57 (CET)

text: Comme dit en PDD, l'article vaut le BA. Je rejoins Gemini : pas AdQ en l'état, mais on n'est pas loin. Mafiou44 (d) 17 janvier 2011 à 12:16 (CET)
replies: text:  Comme dit plus haut j'ai fais quelques corrections. Si tu as d'autres remarques n'hésite pas. Petit Djul tolc2mi - 23 janvier 2011 à 10:42 (CET)
thread_title:  Bon article