lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:William M. Grundy

message: Salut ,
Il est explicitement demandé depuis quelques temps de ne plus mettre d'infobox Biographie2 tant qu'une décision favorable en ce sens n'a pas été prise (cf. le Bistro d'il y a quelques jours). Je te conseille donc d'utiliser la bonne vieille infobox Scientifique, surtout dans un cas comme le présent où l'infobox créée est tout bonnement vide et donc finalement inutile et sans intérêt.
Bien cordialement.
SenseiAC (discuter) 25 mai 2016 à 18:42 (CEST)
replies: text: ok, pas de souci, dans ce cas je la vire illico --Cauannos (discuter) 25 mai 2016 à 18:44 (CEST)
thread_title:  Infobox
Discussion:Daniel Muñoz de la Nava/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Au titre des critères généraux. Fait l'objet d'articles centrés sur lui de sources d'envergure nationale sur une durée supérieure à deux ans, exemple avec Marca en Espagne : . Il y a d'autres quotidiens sportifs en Espagne ainsi que de la presse généraliste, il est évident que d'autres sources sur lui existent. Ce n'est ensuite qu'une question de volonté de rédiger un article potable sur lui mais ça, c'est une autre histoire. Floflo62 (d) 25 mai 2016 à 22:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Au titre des critères généraux. Fait l'objet d'articles centrés sur lui de sources d'envergure nationale sur une durée supérieure à deux ans, exemple avec Marca en Espagne : . Il y a d'autres quotidiens sportifs en Espagne ainsi que de la presse généraliste, il est évident que d'autres sources sur lui existent. Ce n'est ensuite qu'une question de volonté de rédiger un article potable sur lui mais ça, c'est une autre histoire. Floflo62 (d) 25 mai 2016 à 22:45 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: *  Il approche 2 critères mais est vraiment loin des autres... À moins qu'il n'ait fait parler de lui par ailleurs mais je n'en ai pas souvenir et ce n'est pas précisé. – Lucio 31/fr 25 mai 2016 à 21:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Proche de plusieurs critères d'admissibilité. Il a atteint une finale en double d'un ATP 500, a remporté 4 titres Challenger en simple et 16 en double, a joué la finale des ATP Challenger Tour Finals, s'est classé dans le top 100 en simple et en double, a battu un top 20 (Feliciano López au tournoi de Doha 2016). 2A02:A03F:1618:1300:F44C:8493:A77B:6E1 (discuter) 25 mai 2016 à 21:01 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion catégorie:Intellectuel de fiction/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier Tanguy (discuter) 25 mai 2016 à 22:52 (CEST)
thread_title:  [[:Catégorie:Intellectuel de fiction]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Cf. ci-dessus. --Olivier Tanguy (discuter) 25 mai 2016 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Cf. ci-dessus. --Olivier Tanguy (discuter) 25 mai 2016 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Project T/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mai 2016 à 01:03 (CEST)
thread_title:  [[Project T]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  hors critères. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 27 mai 2016 à 00:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  hors critères. Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 27 mai 2016 à 00:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Géry Prouvost/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mai 2016 à 01:05 (CEST)
thread_title:  [[Géry Prouvost]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Auto-sourcé ; peu cité (). Le seul indice de notoriété que je trouve est cet article du Phare. Il me semble aussi qu’on a affaire à un WP:CAOU qui a fait dans la promotion familiale (). — ℳcLush =^.^= 8 juin 2016 à 16:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Auto-sourcé ; peu cité (). Le seul indice de notoriété que je trouve est cet article du Phare. Il me semble aussi qu’on a affaire à un WP:CAOU qui a fait dans la promotion familiale (). — ℳcLush =^.^= 8 juin 2016 à 16:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # pas trop d'avis sur la question... j'attends d'autres arguments pour ou contre des contributeurs. Windreaver [Conversation] 26 mai 2016 à 14:52 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Gastronomie flamande/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mai 2016 à 01:08 (CEST)
thread_title:  [[Recettes flamandes]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
« L'admissibilité de cet article est à vérifier (juillet 2015). Motif : l'utilisateur qui a apposé ce bandeau n'a pas précisé le motif de la pose » : il manque le motif qui pourrait remettre en cause l'admissibilité de l'article. C'est pas conservation automatique dans ce cas-là ? ;-) GabrieL (discuter) 26 mai 2016 à 09:20 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  mais à revoir intégralement. Il existe :Catégorie:Gastronomie flamande et :Catégorie:Spécialité culinaire flamande (peut-être un doublon à éliminer), et un article principal serait le bienvenu. Il existe pas mal d'articles sur la cuisines locale, aussi je propose de renommer l'article Cuisine flamande et de l'étoffer (il existe aussi Gastronomie wallonne, soit dit en passant). En l'état, le contenu est sans intérêt, mais je ne doute pas de l'admissibilité du sujet. À noter que Cuisine flamande n'est actuellement qu'une redirection vers Liste des mets belges, qui est également à revoir. Par ailleurs, la redirection est absurde : la Belgique n'est pas limitée à la Flandre, et il existe aussi la Flandre française. Bref, un joyeux bordel à réorganiser. kiwipidae (discuter) 26 mai 2016 à 06:16 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  mais à revoir intégralement. Il existe :Catégorie:Gastronomie flamande et :Catégorie:Spécialité culinaire flamande (peut-être un doublon à éliminer), et un article principal serait le bienvenu. Il existe pas mal d'articles sur la cuisines locale, aussi je propose de renommer l'article Cuisine flamande et de l'étoffer (il existe aussi Gastronomie wallonne, soit dit en passant). En l'état, le contenu est sans intérêt, mais je ne doute pas de l'admissibilité du sujet. À noter que Cuisine flamande n'est actuellement qu'une redirection vers Liste des mets belges, qui est également à revoir. Par ailleurs, la redirection est absurde : la Belgique n'est pas limitée à la Flandre, et il existe aussi la Flandre française. Bref, un joyeux bordel à réorganiser. kiwipidae (discuter) 26 mai 2016 à 06:16 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Diagnostics rétrospectifs de l'autisme

message: J'ai séparé noms et descriptions afin d'améliorer la lisibilité du tableau. À titre personnel, je trouve les descriptions superflues et inadaptée au format tableau. Une intégration des informations sourcées dans l'article de chaque me semblerait plus logique. :) -- J. N. Squire[Discussion constructive] 13 novembre 2017 à 19:29 (CET)
thread_title:  Contenu de la liste de personnes
Discussion:RESOLIS/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mai 2016 à 01:14 (CEST)
thread_title:  [[RESOLIS]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Manque de sources centrées ; tentative d'autopromo (il n'y a qu'à voir qui a édité la page ! ). --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 26 mai 2016 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Manque de sources centrées ; tentative d'autopromo (il n'y a qu'à voir qui a édité la page ! ). --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 26 mai 2016 à 11:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Robert Noumen/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mai 2016 à 01:17 (CEST)
thread_title:  [[Robert Noumen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Gros copyvio de  ; très peu cité (), aucun indice de notoriété, ni rien allant dans le sens des critères WP:NSU. — ℳcLush =^.^= 8 juin 2016 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Gros copyvio de  ; très peu cité (), aucun indice de notoriété, ni rien allant dans le sens des critères WP:NSU. — ℳcLush =^.^= 8 juin 2016 à 16:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mireille Robin/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mai 2016 à 01:19 (CEST)
thread_title:  [[Mireille Robin]] 

message: * Je vote la conservation avec un manque d'assurance lié à ce que je ne trouve pas de recommandations pour évaluer la notoriété des métiers de la traduction. Je croyais pourtant vaguement avoir vyu passer qqchose là dessus, j'ai rêvé? Ab930 (discuter) 7 juin 2016 à 00:51 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Son titre de Chevalier de l'ordre des Arts et des Lettres témoigne de sa notoriété dans le monde de la littérature. Voir aussi ses notices d'autorité. --Yanik B 26 mai 2016 à 15:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Son titre de Chevalier de l'ordre des Arts et des Lettres témoigne de sa notoriété dans le monde de la littérature. Voir aussi ses notices d'autorité. --Yanik B 26 mai 2016 à 15:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  et . Absence de notoriété justifiant le maintien d'une page sur WP. DjDave5 26 mai 2016 à 10:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Une certaine reconnaissance pour son travail de traduction ; il semble cependant difficile de trouver beaucoup mieux que de multiples crédits (les notices d’autorité ne sont pas un signe de notoriété, ce ne sont que des fiches de bases de données pour des travaux publiés). Outre l’article régional du Télégramme, je ne vois que cette mention du Monde Diplomatique et celle-ci qui font office de sources secondaires. — ℳcLush =^.^= 8 juin 2016 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Système d'armes létales autonome/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mai 2016 à 01:21 (CEST)
thread_title:  [[Robot tueur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Titre à revoir, contenu à étoffer... mais il y a un sujet, me semble-t-il : il ne s'agit évidemment pas de Terminator (film), mais de l'usage de plus en plus répandu d'armes (plus ou moins) autonomes, telles que les drones. Petit aperçu sur le sit du Monde : Faut-il interdire les robots tueurs autonomes ? kiwipidae (discuter) 26 mai 2016 à 06:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Titre à revoir, contenu à étoffer... mais il y a un sujet, me semble-t-il : il ne s'agit évidemment pas de Terminator (film), mais de l'usage de plus en plus répandu d'armes (plus ou moins) autonomes, telles que les drones. Petit aperçu sur le sit du Monde : Faut-il interdire les robots tueurs autonomes ? kiwipidae (discuter) 26 mai 2016 à 06:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Ébauche sans intérêt. À développer ou à supprimer. Constatant qu'on n'est pas capable de faire le premier, je recommande le deuxième. Borvan53 (discuter) 26 mai 2016 à 07:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rome (groupe)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mai 2016 à 01:23 (CEST)
thread_title:  [[Rome (groupe)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  D’après l’article anglophone, on a manifestement un certain nombre d’albums sur deux labels notables (critère technique WP:NM) ; les articles ont été créés en 2007 sur WP:en et 2009 sur WP:de, les interwikis ne viennent donc manifestement pas d’un spam cross-wiki ; cependant, les sources semblent faibles, quelque soit la version linguistique visitée, et avec un tel nom, je ne me risquerai pas à me lancer dans une recherche. — ℳcLush =^.^= 8 juin 2016 à 16:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  D’après l’article anglophone, on a manifestement un certain nombre d’albums sur deux labels notables (critère technique WP:NM) ; les articles ont été créés en 2007 sur WP:en et 2009 sur WP:de, les interwikis ne viennent donc manifestement pas d’un spam cross-wiki ; cependant, les sources semblent faibles, quelque soit la version linguistique visitée, et avec un tel nom, je ne me risquerai pas à me lancer dans une recherche. — ℳcLush =^.^= 8 juin 2016 à 16:58 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Rien trouvé qui permette de justifier de la conservation.--Lefringant (discuter) 3 juin 2016 à 09:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste d'anciennes microbrasseries québécoises/Admissibilité

message: Proposé par : Ténérif (discuter) 26 mai 2016 à 11:00 (CEST)
thread_title:  [[Liste d&#39;anciennes microbrasseries québécoises]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Non encyclopédique, wikipedia n'est pas un annuaire. Ténérif (discuter) 26 mai 2016 à 11:00 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Non encyclopédique, wikipedia n'est pas un annuaire. Ténérif (discuter) 26 mai 2016 à 11:00 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Natalis Cordat

message: Avançant sur un terrain délicat, et afin de rester rigoureux et consensuel, on peut peut être considérer :
*Que l'auteur écrit "socialement" immanquablement en auvergnat (ce qui ne veut pas dire grand chose linguistiquement, surtout dans le Velay, c'est du nord occitan partageant des trait avec le limousin et le vivarais mais avec des trait spécifiques du Velay, il me semble.
* L'auvergnat est selon le vocabulaire que l'on préferera une langue d'oc ou une des version du provençal/langued'oc/occitan
* Donc en priorité on le considère comme un auteur en "auvergnat" mais cela est indissociable de l'occitan.
* Les sources bibliographiques s'appuient sur cela.
--Lembeye - ñoqata rimay (discuter) 26 mai 2016 à 11:12 (CEST)
thread_title:  Occitan auvergnat
Discussion:Climax!

message: Bonjour à toutes et à tous, 
J'ai essayé au maximum "d'épaissir" le contenu de cette page. Je débute sur wikipédia et je ne sais pas selon quels critères cette page peut ne plus être considérée comme une ébauche. 
Merci d'avance pour vos réponses et éclaircissements, 
Cordialement, 
Elakle (discuter) 19 juillet 2016 à 11:01 (CEST)
thread_title:  Maintien en catégorie ébauche ?
Discussion:Lucienne Chevert

message: Semble indissociable de Sam Lévin. Une expo va leur être consacré (début 17 juin 2016) à Gentilly, ce qui aide un peu au sourçage : Actuphoto.com, Connaissance des arts, Maison Doisneau à Gentilly. De ce fait, on peut aussi s'attendre à des articles dans les sources  : Télérama, Le Monde, etc. Plus largement, il est aussi question d'elle sur Cinéressources-BiFi et artsixmix.fr. L'admissibilité me semble largement acquise. Je mets la page dans la LdS et attends de voir un peu avant de retirer le bandeau. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  26 mai 2016 à 15:06 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Maximilien III d'Autriche

message: Bonjour,
Cette lettre de Remus Quietanus à Kepler pose bien problème, mais il semble que ce soit la date de cette lettre qui est erronée puisqu'elle relate plus loin un fait datant du 27 octobre. On peut donc laisser en l'état la date du décès de Maximilien.
--Jacques Mertzeisen (discuter) 13 juin 2018 à 11:40 (CEST)
thread_title:  Date de décès de Maximilien
Discussion:Louise Charlotte Clotilde de Boutechoux-Palamballe/Admissibilité

message: Proposé par : Lykos | discuter 26 mai 2016 à 17:04 (CEST)
replies: text: J'oubliais : elle ne semble pas non plus mentionnée dans les Mémoires  de Madame de Staal. Lykos | discuter 26 mai 2016 à 17:15 (CEST)
replies: text: Et voici l'aveu d'un des auteurs. Lykos | discuter 26 mai 2016 à 17:24 (CEST)
thread_title:  [[Louise Charlotte Clotilde de Boutechoux-Palamballe]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
; Article sans aucune source consultable en pratique :
Encore un cas d'école, montrant le danger de ces articles apparemment sérieux et bien sourcés, lorsque rigoureusement aucune source n'est facilement consultables. Ça rejoint directement  mes remarques de fins avril en page de discussion de WP:Notoriété.  La WP anglophone avait  le fameux Bicholim Conflict, canular promu « Bon Article » et présent sur en:WP pendant cinq ans, mais celui-ci n'est pas mal non plus... Pour ma part, lorsqu'un article est vraiment non difficile à vérifier faute de sources consultables sur internet, je préfère - dès qu'un doute raisonnable existe - voir supprimer l'article au risque qu'il repose finalement sur quelques obscures sources écrites, plutôt que de prendre le risque bien plus grave de donner naissance en le conservant à une pseudo-source qu'on va ensuite retrouver partout sur le net. C'est en tout cas comme ça que j'interprète l'avis exprimé par , que je rejoins totalement : au fond, c'est le « principe de précaution » appliqué à Wikipédia. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  26 mai 2016 à 21:28 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  dans Wikipédia:Pastiches  -- Titou (d) 26 mai 2016 à 20:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  dans Wikipédia:Pastiches  -- Titou (d) 26 mai 2016 à 20:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant. Lykos | discuter 26 mai 2016 à 17:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#La durée d'existence de cet article, les absences d'échange/de dialogue le concernant plaident en faveur d'un maintien, soulignant la fragilité de l'information d'apparence scientifique.  Déplacé : IP. — ℳcLush =^.^= 26 mai 2016 à 17:57 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Paradoxe du crocodile

message: 1. ce n'est qu'une fable.
2. tu n'as pas la parole.
3. si tu le manges, ce sera ton dernier repas.
4. On ne discute pas avec un crocodile
--  Jean-Louis Lascoux → (Causerie) 15 juillet 2020 à 21:12 (CEST)
thread_title:  Réponses
Discussion:Gastronomie flamande

message: "Machins flamandes", "Trucs à la flamande", c'est bien joli, mais faudrait combler tout ça, parce que là, il n'y a rien d'intéressant. — Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 26 mai 2016 à 19:14 (CEST)
replies: text: Oui, en l'état c'est une liste, ça devrait devenir un vrai article rédigé. En attendant, je renomme. --Catarella (discuter) 2 juin 2016 à 09:02 (CEST)
thread_title:  À revoir
Discussion:Le Semeur Hebdo

message: L'article n'est pas assez sourcé. D'où viennent les informations concernant la reprise par un groupe de presse du sud-ouest de la France (j'ai le souvenir d'une radio qui ne le citait pas), l'audience, etc. Une source (livre) ne suffit pas. TABL–TRAI (disc.), le 26 mai 2016 à 20:14 (CEST)
thread_title:  À sourcer