lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Émile Reynaud

message: Les parties énumérant la "œuvres" d'Émile Reynaud et les images se trouvent dans les différents articles praxinoscopes et théâtre optique qui s'y rattachent. Et je ne sais pas si on peut vraiment parler de "filmographie" pour les bandes de praxinoscope...
J'ai allégé un peu l'ensemble pour rendre plus lisible et que tout ne se mélange pas
--Titpost (d) 20 août 2010 à 12:13 (CEST)
thread_title: Modifications du 20 août

message: - Développer la biographie après la fin des Pantomimes.
- "Quand la concurrence du Cinématographe se fait pressante, Reynaud tente d'utiliser le film noir et blanc 35 mm dans ce qu'il appelle alors les « Photo-peintures animées », mais il ne reste rien alors de ses délicats dessins coloriés, et c'est un échec."
L'article de Cinéscopie en référence ne permet pas d'affirmer le format utilisé pour les "Photo-peintures animées".
Il faut développer le Photo-scénographe. Il faut développer la question de "L'échec" des "Photo-peintures". Échec au niveau de l'affluence ? Échec technique ? 
- "Elle est constituée de carrés de gélatine recouverts de gomme laque pour les protéger."
Rien ne permet de dire que la gomme laque ait été appliquée sur la totalité de la surface de gélatine, seule la partie noire ayant fait l'objet de l'analyse commandé par la Cinémathèque française. la référence à Laurent Mannoni n'est pas claire sur ce point, entre autres. La gomme laque ne viens pas "protéger" les carrés de gélatine, comme indiqué, mais servait plus vraisemblablement de liant au noir de charbon  pour obturer les parties non projetées permettant la projection des seuls silhouettes de personnages. Il faut voir si on peut le confirmer avec l'article paru dans la revue "Support Tracé" sur la composition de la bande "Pauvre Pierrot", je dois retrouver la référence.
- "Le décor apparaît ainsi légèrement en transparence dans la matière des personnages"
Il y a globalement confusion entre le Pantomimes et leurs adaptations cinématographiques. Le côté "fantomatique" des personnages disparaît lorsque la lanterne basse du Théâtre optique est bien réglée. La confusion se retrouve dans différents articles à propos de la durée des Pantomimes et dans les mentions "visibles sur internet".
- "Le Théâtre optique ne sortira jamais du musée Grévin".
C'est anecdotique mais il y a eu une présentation des Pantomimes lumineuse à la Kermesse de Rouen les 3 et 4 décembre 1892 (Noverre, édition 2013, p. 145). L'affirmation entretient l'idée que le Théâtre optique actuel du musée Grévin est original.
Titpost (discuter) 18 août 2018 à 07:19 (CEST)
thread_title: A faire
Discussion:Économie de marché

message: Pourriez-vous m'expliquer ce qu est une economie de marché ce qu est le liberalisme economique et societe de marché
Voir l'article marché, après ça devrait rouler tout seul
Cela dit je ne pense pas que le terme "société de marché" soit très usité.
--Pgreenfinch 27 fev 2005 à 18:59 (CET)
thread_title:  Commentaire 

message: La France est-elle une économie de marché?
Si oui Pourquoi??
merci
oui la france est une eco de marché,c'est un cité mais la plupart des pays actuellement sont des eco de marché nous vivonts dans un monde liberal et il faut changé cela !
La question n'a pas beaucoup de sens puisqu'un pays n'est pas une économie, mais un territoire, une population et un appareil d'état. Par contre, ce que l'on peut dire c'est qu'elle a une économie. De ce point de vue, aucun pays n'a totalement une économie de marché, et la France en particulier a des retards à ce niveau, la population ayant tendance à s'en remettre à l'appareil d'état, fortement centralisé, qui lui fait croire qu'il est apte à résoudre unilatéralement ses déficiences économiques. Elle se trouve ainsi avec des problèmes d'adaptation aux évolutions économiques du monde ce qui semble se traduire progressivement par une tendance à son apauvrissement relatif. --Pgreenfinch 4 mars 2007 à 19:18 (CET)
thread_title:  économie de marché 

message: Votre définition de l'économie de marché est absolument incompréhensible. Vous dites en effet que   l'économie de marché un système économique...
C'est comme si vous disiez la littérature de la police est un système littéraire...
Ou la physique des particules est un système physique...
Donc qu'elle différence entre économie et système économique????
La première chose à faire serait de définir l'économie.
Ensuite vous dites les biens et services sont échangés
Il faudrait définir ce qu'est un bien ou un service? Où est la définition.
De plus à supposer qu'une carotte soit un bien et qu'une cravate soit un autre bien, échange-t-on les carottes contre des cravates? Je vous mets au défi de me trouver une société dans laquelle un individu échange une carotte contre une cravate.
Donc ce que vous dites n'a pas grand chose à voir avec une quelconque réalité.
Si on reste dans un monde abstrait il faudrait définir le bien ou le service, où est la définition?
Ensuite vous parlez de prix relatifs . Encore une fois quésaco?
Puis du  mécanisme de l'offre et de la demande. Quésaco?
C'est peut être expliquer ailleurs dans wikipedia. Il faudrait mettre les références.
En tout cas je vous mets au défi de définir un bien ou un service
:Bonjour, j'ai ajouté des liens vers les articles correspondants. --Gribeco 【ツ】 24 mai 2010 à 06:03 (CEST)
thread_title:  Système économique, bien, service 

message: La partie modèle idéal est non sourcée. Pour certains courants la notion même de modèle idéal est une hérésie-- fuucx (d) 29 juillet 2011 à 08:22 (CEST)
thread_title:  Attention TI
Discussion:Radio suisse romande

message: Radio télévision suisse, Radio suisse romande et Télévision suisse romande sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Radio télévision suisse et Radio suisse romande et Télévision suisse romande.La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.Amigne1963 (d) 12 février 2012 à 14:10 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion de RTS, TSR et RSR 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Depuis le 1 janvier 2010, les unités d'entreprises RSR et TSR de la  Société suisse de radiodiffusion et télévision ont fusionné pour devenir la RTS.
Si les "marques" RSR, mais surtout TSR, ont subsisté ça où là jusqu'à présent, elles ne sont plus des entités juridiques distinctes depuis 2010. Dès le 29 février 2012, les marques RSR et TSR disparaîtront à leur tour pour ne laisser place qu'à la marque RTS.
Il apparaît donc approprié et opportun de fusionner les 3 articles vers RTS et faire pointer RSR et TSR vers cet article unique.
En raison du passé de ces 3 entreprises (initialement RTSR, découpée ensuite en RSR + TSR, puis à nouveau fusionnées RTS), le travail de fusion est conséquent pour rétablir la chronologie et l'histoire de ces différentes entités.
Amigne1963 (d) 12 février 2012 à 13:52 (CET)
replies: text:  Je suis sensible à ton analogie avec les communes. Bon point. :-) Amigne1963 !?! 12 février 2012 à 21:19 (CET)
replies: text: Bon, cela me semble clair, que la fusion est inapproprié. J'archive la requête. --Nouill (d) 17 février 2012 à 16:53 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Radio télévision suisse]] et [[Radio suisse romande]] et [[Télévision suisse romande]]
Discussion:Retroviridae

message: Malheureusement selon moi de nombreux éléments de l'article sont à revoir et à vérifier. En vrac : le paragraphe d'introduction se termine sur le VIH sans que l'on comprenne vraiment pourquoi.
Le fait de dire que ce virus est diploïde est tout simplement faux, car à aucun moment les deux copies des gènes ne sont exprimées simultanément.
La "classification" en rétrovirus endogènes et exogènes est un non-sens car dans un cas on parle d'un virus infectieux et dans l'autre d'un élément d'un génome qui ne code plus pour aucun virus fonctionnel.Il faut donc nuancer la distinction entre endogènes et exogène en bannissant le mot "classification" à cet endroit et peut-être déplacer cet élément dans un paragraphe dédié. De plus la classification des rétrovirus en trois catégories selon l'aspect infectieux n'a rien d'officiel même si cela reste vrai, cet aspect est aussi à nuancer et, peut-être, à déplacer.
Le paragraphe sur l'oncogénèse n'est pas complet car de nombreux virus sont oncogènes sans pour autant transporter avec eux un gène dédié. L'histoire de la découverte des Retrovirus peut être largement augmentée, tout comme les perspectives pour la recherche scientifique.
Bref, tout ceci non pas pour enterrer les contributeurs qui se sont déjà tué à faire un article somme toute très correct, mais pour insister sur le fait que l'article reste à l'état d'ébauche. Aussi pour avertir les lecteurs que les informations trouvées sur cette page ne doivent pas être prises comme parole d'évangile mais faire l'objet de recherches complémentaires, et aussi pour inciter vivement quelqu'un qui a le temps et les connaissances nécessaires à se pencher dessus pour l'améliorer.
Rom0303 18 août 2015 à 11:34 (CET)
thread_title:  Modification lourde de l'article à prévoir
Discussion:Abstention constructive au sein de l'Union européenne

message: J'hésite avec le contenu de cet article. Étant donné qu'il n'est appelé par aucun autre article, je soupçonne un point de vue décidément orienté. Ploum's 27 fev 2005 à 19:00 (CET)
thread_title:  Orientation 

message: Le texte de l'article cité fait référence au Conseil. Il serait bon que quelqu'un explique lequel des 3 (européen, de l'UE, de l'Europe) est concerné et pourquoi, mais je n'ai pas les compétences et/ou le temps de le faire. Merci d'avance. -- Arinelle (discuter) 8 juin 2016 à 18:00 (CEST)
replies: text: Lorsque le Conseil n'est pas qualifié, il s'agit toujours du Conseil de l'UE. D'ailleurs, depuis Lisbonne, le "Conseil de l'UE" est devenu officiellement "Conseil". Le Conseil de l'Europe n'a pas sa place sur les articles concernant l'Union européenne vu qu'ils n'ont rien à voir. Le seul moment où il en est fait question, c'est lorsqu'il s'agit d'adhérer à la CEDH, etc. Treehill Opérateur - PdD 8 juin 2016 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Quel Conseil ? 

message: Il faudra trouver les sources publiées qui parlent de ces différents éléments :
* usage (difficile vu que ces votes ne sont pas publique me semble-t-il,
* le bargaining qui est fait (les États ont tendance à s'abstenir pour laisser la décision etre adopter lorsqu'ils ne sont pas d'accord, sachant que si ils votent contre, il risquent d'être mis en minorité sur un prochain vote pour lequel ils auront un avantage),
* le côté politique publique (dire qu'on va voter contre, mais demander aux membres du Conseil de nous mettre en minorité pour 1. faire croire qu'on veut la même chose que le peuple et donc redorer son image 2. tout en adoptant une décision qu'on pense nécessaire afin d'assurer les réformes dans son pays 3. ce qui contribue directement au scape-goating de l'UE.
Cordialement, Treehill Opérateur - PdD 8 juin 2016 à 18:11 (CEST)
thread_title:  Développement
Discussion:Tumulus

message: Si quelqu'un avait une photo (perso, ou libre de droits, etc.) d'un GROS tumulus (Bretagne, Îles Britaniques, Europe Centrale, Asie Mineure, etc...), ce serait super pour varier l'illustration de cet article...
Je n'ai pour ma part que quelques photos persos de PETITS tumulus de ma région...
Hugo 27 fev 2005 à 19:34 (CET)
replies: text: C'est fait YolanC 5 mai 2005 à 13:06 (CEST)
replies: text: Super! Hugo 8 mai 2005 à 19:49 (CEST)
thread_title:  Illustration 

message: Aucune trace dans le Wikipédia français du "haut français" !  
AXRL (discuter) 28 avril 2017 à 19:30 (CEST)
thread_title:  "Haut français"
Discussion:Lorie Pester

message: J'ai lu dans plusieurs journeaux que la chanteuse Lorie est polytoxicomane, elle était avant sa carière gravement dépendente de la cocaïne, après une cure de désintoxication, elle va mieux mais Lorie est toujours accro à des drogues cette foi-ci douces, comme le cannabis, d'où l'originalité de ses chansons.
À mon avis, c'est ridicule... Lorie n'écrit même pas ses chansons d'abord, c'est toujours quelqu'un d'autre, d'ailleurs c'est écrit dans chaque album. Et si elle était toxicomane comme vous dites, elle ne serait pas capable de se défoncer autant sur scène et dans ses clips, à cause d'une mauvaise santé causée par les drogues!
Allons, soyez pas ridicules, vous avez lu ça dans un magasine à potins qui se fait poursuivre à chaque semaine, j'en suis certaine.
Si l'on regarde un peu les lyrics du nouvel album, on peut voir que certaines chansons ont étés écrites par elle même ou avec son "aide". Mais rien que le fait qu'elle soit très sportive et qu'elle danse  tout le temps dans ses concerts prouve qu'elle n'est pas toxicomane.
Lorie n'est surement pas toxicomane mais est-ce que c'est vrai que la plupart de ses fans sont gays ? --203.149.62.66 16 août 2006 à 01:50 (CEST)
thread_title:  Lorie:Toxicomane ? 

message: Je viens de voir qu'elle avait pour influence les Ramones, avec un lien direct menant au groupe... Qu'est ce qu'un grand groupe punk vient foutre dans cette page dédiés aux nazes (quoi moi?) ?
:Je me demande si ce n'est pas moi qui ait rédigé cette partie... C'est vrai que ça parait étrange. Ben en tout cas je l'ai forcément lu quelque part je l'ai pas inventé... peut être que Ramones est aussi un style de musique ? Dosto 4 décembre 2007 à 21:09 (CET)
replies: text: On ne peut pas comparer Lorie au Ramones, surtout sur un album clairement orienté Zouk et Rn'B , alors que les Ramones est un groupe punk. Pour moi c'est une erreur de relecture ou une faute de frappe, en réécoutant les chansons attentivement, je vois pas l'influence, vraiment.Cartouche 30 Septembre 2008 à 21:42 (CET)
thread_title:  Lorie et les Ramones 

message: Les liens externes présents sur cette article ne respectent pas les recommandations relatives aux liens externes sur Wikipédia. En effet, les trois liens externes envoient vers le fan-club officiel, un myspace et un forum.
Par conséquent, je blanchis les liens externes.
--Pierrick42 (d) 24 mai 2009 à 12:18 (CEST)
thread_title:  Liens externes 

message: Les blogs ne sont pas considérés par Wikipédia comme des sources valables, merci de lire Aide:FAQ/Sources#Est-ce que je peux utiliser un site internet comme source ?. J'ai donc supprimé une récente insertion basée uniquement sur un blog, qui - de plus - ne parle absolument pas de . --Ordifana75 (d) 30 mars 2011 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Sources non valables
Discussion:Grain de blé

message: C'est la première fois que je lis qu'il existe un système respiratoire dans un grain de blé. Étonnant ! Spedona 27 fev 2005 à 20:22 (CET)
thread_title: Système respiratoire

message: poids : de 7 à 8 mg
taille 6 mm
Je suis assez sceptique quant au poids indiqué dans l'article : j'ai chez moi du blé tendre standard (que je mouds et tamise afin de faire, entre autre, moi-même mon pain). Désireux de connaître le poids de blé réclammé au pharaon par l'inventeur du jeu d'échec (un grain de blé sur la première case, deux sur la suivante, quatre sur la troisième, etc. ce qui donne 2^63 grains de blé sur la 64è... ), j'ai pris la peine d'en compter, avec grande précision, 1000 grains. Ma balance électronique m'affiche 35 gr pour ces 1000 grains... ce qui ne correspond pas tout à fait au poids susmentionné ! À moins que l'agriculteur qui me fournit ne cultive une variété géante ;-))...
Devavrata 8 octobre 2006 à 23:35 (CEST)
thread_title:  Libellé du titre
Discussion:Cranganore

message: Quelle est la source qui indique que les Romains ont occupé Cranganore ? 
archeos 27 fev 2005 à 21:50 (CET)
replies: text: J'ai recherché mes sources, malheureusement à l'époque je ne les mettais pas systématiquement dans l'article, et je n'arrive pas à retrouver référence à l'implantation d'une garnison à Muziris, ni dans Frédéric, ni dans Daniélou, ni dans R.C. Majundar et al. Moralité je ne sais plus d'où ça sort aussi il serait peut-être bien que je fasse une version en retrait... En tout état de cause il se serait agi non pas d'une occupation, impossible à maintenir aussi loin de l'Empire au sein d'une civilisation autochtone d'une certaine importance, mais d'une espèce de comptoir protégé par une garnison d'où partait au moins une partie des cinquante millions de sesterces que Pline estime étant la hauteur du commerce de l'Inde vers Rome. Shiva-Nataraja 28 fev 2005 à 10:50 (CET)
replies: text: OK, à mon avis on peut laisser en attendant plus ample informé. archeos 28 fev 2005 à 18:09 (CET)

message: The absence of archaeological evidence on Muziris, however, was attributed to coastal changes resulting from sea erosion and monsoonal activity. It was also theorised that the remains of the seaport must have been washed away in floods during the 14th century. cf 
Comme l'emplacement est hypothétique, je place les infos dans un article séparer et je précise l'incertitude. Vincnet G discuss 4 octobre 2006 à 13:43 (CEST)
thread_title: Erreur de localisation possible
Discussion:Liste des cordes (musique classique)

message: le Piano ne fait-il pas partie des Instruments à cordes « frappées » ? --Moala 2 fev 2005 à 02:02 (CET)
replies: text: Piano et clavecin sont listés dans Liste des instruments à clavier (musique classique). Yves30 18 fev 2005 à 19:33 (CET)

message: (1) J'enlève cette section qui fait doublon avec l'article luthier : « Les luthiers fabriquent et entretiennent les instruments de la famille des violons, guitares, luth, violes de gambe etc. et archets. Un célèbre luthier français était Jean Baptiste Vuillaume. En Italie: Amati, Stradivarius, Guadagnini, Guarnerius. En Allemagne: Stainer, Klotz. ». (2) J'ai également supprimé quelques phrases de l'introduction pour les placer dans Instrument à cordes, article plus général, où, selon moi, elles sont mieux à leur place. Yves30 18 fev 2005 à 19:33 (CET)
thread_title:  Le luthier 

message: J'ai ajouté la catégorie « Liste en rapport avec la musique », et j'ai supprimé le (musique classique) du titre. En effet, s'agissant d'un article générique, il ne me semble pas normal que la sélection porte sur deux points à la fois  (instruments à cordes, et musique classique) au rique de multiplier à l'infini les listes. Rien n'empêche de faire une section de l'article qui classifie les instruments. De plus la liste que j'ai importée depuis l'article instruments à cordes comporte des instruments de toutes provenances, ce que je trouve très enrichissant. Non au cloisonnement des cultures! Muselaar 27 fev 2005 à 23:28 (CET)
thread_title:  changement de titre & ajustement de la catégorie
Discussion:Mapudungun

message: Le nombre de locuteurs spécifié en français ne concorde pas avec le nombre spécifié en espagnol; en espagnol on parle de 200 000 locuteurs alors qu'on avance le million en français. En espagnol on dit que 16% des Mapuches parlent leur langue et qu'un autre 18% la comprend. Manque de cohésion.--173.179.177.86 (d) 30 mai 2011 à 14:13 (CEST)
thread_title:  ne concorde pas avec la version espagnole 

message: Le nombre de locuteurs spécifié en français ne concorde pas avec le nombre spécifié en espagnol; en espagnol on parle de 200 000 locuteurs alors qu'on avance le million en français. En espagnol on dit que 16% des Mapuches parlent leur langue et qu'un autre 18% la comprend. Manque de cohésion.--173.179.177.86 (d) 30 mai 2011 à 14:14 (CEST)
thread_title:  ''Doublon, à supprimer'' 

message: Bonjour, je tiens à vous indiquer que le wiki en mapudungun comporte des n tildés (ñ), tandis qu'il est ici indiqué que la langue ne comporte pas d'autre accent que le ü. Pourquoi cette anomalie ? Est-ce lié au dialecte de mise ici et à celui qui se trouve là-bas ?
--Λνδοσκι (discuter) 9 mars 2017 à 18:21 (CET)
thread_title:  Problème acccentuation et nombre de lettres
Discussion:Enseignement secondaire en Belgique

message: Le contenu de cet article semble être un copie du site fédéral belge :
http://www.belgium.be/eportal/application?languageParameter=fr&pageid=contentPage&docId=3287
La note sur les droits d'auteur est la suivante:
DROITS D'AUTEUR
Sauf stipulation contraire, l'information que vous trouvez sur ou via le site portail [www.belgium.be] est libre de droits d'auteur. L'information peut être utilisée gratuitement mais moyennant mention de la source et uniquement pour un usage personnel. [...]
Je ne crois pas que wikipédia tombe dans l'usage personnel. Le site fédéral belge n'est malheureusement pas libre de droits. --Moyogo 28 fev 2005 à 01:42 (CET)
Discussion:Cognition

message: Cognitif, ive : adjectif (du latin cognitum, de cogneoscere "connaître"), en lien avec les connaissances. Le mot "mental(e)" peut  le remplacer.
----
Un lien ne fonctionnait pas car il était mal posé. Je l'ai donc réparé. Amicalement - --Neptune 22 avril 2006 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Définition 

message: Soit cet article parle de cognition humaine et il est normal de parler de , soit cet article est réellement à propos de la cognition en général et il est alors nécessaire d'élargir cette définition.
De plus vu l'état actuel de cette discipline (l'étude de la cognition) il me paraît nécessaire de nuancer et de diversifier les points de vue.
--Sebbb 22 janvier 2007 à 11:06 (CET)
replies: text: Ben l'article tu peux le voir toi-même il est à propos de pas grand chose et il a besoin de pas mal de travail ;-) Pour la diversité des points de vue, il y a aussi processus cognitifs, sciences cognitives, psychologie cognitive, neurosciences cognitives, cognitivisme, connexionnisme… Bref un beau désordre ! C'est vrai qu'il n'y a pas grand chose sur la cognition animale, en revanche. GL 22 janvier 2007 à 11:33 (CET)
thread_title:  Erreur de titre vs Erreur de contenu 

message: La définition précédente réduisait l'ensemble des mécanismes de la pensée à la cognition, alors qu'ils n'en constituent qu'un groupe, comme en témoigne la définition anglaise de "cognition" dans Wikipedia en anglais, plus précise et exacte.
--Piffeo (d) 4 décembre 2012 à 23:36 (CET)
thread_title:  Précisions dans la définition