lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Prix Noureddine Zaza/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 juillet 2019 à 11:39 (CEST)
thread_title:  [[Prix Noureddine Zaza]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Sources insuffisantes  pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 31 juillet 2019 à 09:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Sources insuffisantes  pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 31 juillet 2019 à 09:02 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 30 juillet 2019 à 23:56 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:L'Océan dans la rizière/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 juillet 2019 à 11:40 (CEST)
thread_title:  [[L&#39;Océan dans la rizière]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Tendance  Non connaisseur de l'oeuvre et du domaine, mais en deux trois minutes, je trouve deux sources qui semblent pertinentes via Google, je ne sais pas si ce sont les meilleures possibles , .  Je suppose qu'un connaisseur en trouvera plus. - Boréal   (:-D)  23 juillet 2019 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #Tendance  Non connaisseur de l'oeuvre et du domaine, mais en deux trois minutes, je trouve deux sources qui semblent pertinentes via Google, je ne sais pas si ce sont les meilleures possibles , .  Je suppose qu'un connaisseur en trouvera plus. - Boréal   (:-D)  23 juillet 2019 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Pas de sources justifiant d'une notoriété quelconque de ce roman. --Hyméros   {◕◡◕}✌ Oui ? 23 juillet 2019 à 17:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  dans Richard Collasse. Et vérifier si le « O » majuscule est bien approprié. Borvan53 (discuter) 1 août 2019 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Oriane Ondono/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 juillet 2019 à 11:46 (CEST)
thread_title:  [[Oriane Ondono]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je suis très peu le championnat féminin, donc je ne la connais effectivement pas, mais c'est une jeune joueuse professionnelle depuis un an dans un championnat majeur, donc parfaitement admissible je pense. Après, ça ne me traumatisera pas s'il est supprimé, mais il s'agit d'une ébauche quand même plutôt correcte (wikification, sources, infobox, photo, catégories) donc c'est loin d'être le pire de wikipedia. Si la joueuse disparait des radars d'ici peu, il sera alors temps d'envisager la suppression, mais en l'état, je ne pense pas que la suppression soit la bienvenue --LeFnake (discuter) 19 juillet 2019 à 14:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je suis très peu le championnat féminin, donc je ne la connais effectivement pas, mais c'est une jeune joueuse professionnelle depuis un an dans un championnat majeur, donc parfaitement admissible je pense. Après, ça ne me traumatisera pas s'il est supprimé, mais il s'agit d'une ébauche quand même plutôt correcte (wikification, sources, infobox, photo, catégories) donc c'est loin d'être le pire de wikipedia. Si la joueuse disparait des radars d'ici peu, il sera alors temps d'envisager la suppression, mais en l'état, je ne pense pas que la suppression soit la bienvenue --LeFnake (discuter) 19 juillet 2019 à 14:21 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion modèle:Palette Écoles d'art en Belgique

message: Modifications 161058105 ; 161057976 de FDo64 (d) : ce type de liste ( |liste1  = {{Liste horizontale| ) avec toutes les institutions listées entre parenthèses, et même doubles parenthèses pour les écoles flamandes, est-il vraiment une meilleure solution que la palette avant cette modification d'aujourd'hui ? --PCC7500 (discuter) 19 juillet 2019 à 22:11 (CEST)
thread_title: Modèle

message: Suite à la modification 185658003 de Klow (d) ajoutant une institution d'enseignement secondaire à Liège :
Le principe initial de cette palette est de recenser les écoles artistiques dans l'enseignement supérieur belge (ESA en FWB), similairement à la palette des universités belges. La palette est ainsi reliée à la page des établissements d'enseignement supérieur artistiques en Belgique. S'il existe le projet d'ajouter l'enseignement secondaire, il faudra restructurer la palette. Mais il faudra alors inclure un ensemble des établissements secondaires concernés. Rien qu'en Communauté française de Belgique, ​l'enseignement secondaire technique de qualification, transition, ou professionnel en arts appliqués ou en beaux-arts implique 147 établissements.
Cette distinction est d'autant plus compliquée qu'il ne s'agit généralement que de sections au sein d'établissements plus larges. --PCC7500 (discuter) 23 août 2021 à 14:39 (CEST)
thread_title: Enseignement secondaire
Discussion:Quartz Rouge/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 2 août 2019 à 23:19 (CEST)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 19 juillet 2019 à 23:25 (CEST)
replies: text: C'est prévu ! Salutations aussi. 18px Tsaag Valren (✉) 20 juillet 2019 à 00:28 (CEST)
thread_title:  [[:Quartz Rouge]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# Proposante 18px Tsaag Valren (✉) 19 juillet 2019 à 23:27 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # Proposante 18px Tsaag Valren (✉) 19 juillet 2019 à 23:27 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de Gemini1980 ====
Bonjour,
Il faudrait créer le lien rouge de l'intro s'il est admissible.
Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 20 juillet 2019 à 00:20 (CEST)
replies: text: C'est prévu ! Salutations aussi. 18px Tsaag Valren (✉) 20 juillet 2019 à 00:28 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour,
Il faudrait créer le lien rouge de l'intro s'il est admissible.
Salutations. Gemini1980  oui ? non ? 20 juillet 2019 à 00:20 (CEST)
replies: text: C'est prévu ! Salutations aussi. 18px Tsaag Valren (✉) 20 juillet 2019 à 00:28 (CEST)
thread_title:  Remarque de Gemini1980
Discussion:Autoroute 9 (Québec)/Admissibilité

message: Proposé par : Webfil (discuter) 20 juillet 2019 à 00:53 (CEST)
thread_title:  [[Autoroute 9 (Québec)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  il existe à priori des sources faisant mention de ce projet, par exemple "New Road Building Outlined in Detail," The Montreal Gazette (3/27/1969); Ministère des Transports du Québec, source consultable en ligne pour le Montreal Gazette (ici). -- Fanchb29 (discuter) 20 juillet 2019 à 02:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  il existe à priori des sources faisant mention de ce projet, par exemple "New Road Building Outlined in Detail," The Montreal Gazette (3/27/1969); Ministère des Transports du Québec, source consultable en ligne pour le Montreal Gazette (ici). -- Fanchb29 (discuter) 20 juillet 2019 à 02:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Article sans sources depuis sa création. --Webfil (discuter) 20 juillet 2019 à 00:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Bof... je n'ai pas le temps, ni l'ambition, de me battre là-dessus.  Si un jour, je trouve des références suffisamment solides pour satisfaire tout-un-chacun, je recréerai la page à partir de zéro.  En attendant, faites ce que vous voulez; cela ne m'empêchera pas de dormir.
Numero 3 (discuter) 28 juillet 2019 à 07:17 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Végétation/LSV 17294

message: Proposant : EB (discuter) 15 juillet 2019 à 16:28 (CEST)
replies: text: Bé non, c'est le solde, ça veut dire qu'il y a eu plus de m2 verts en plus que de m2 qui ont disparu. Que l'article de le Monde insiste par ailleurs sur la désertification de tel ou tel lieu c'est son droit d'écologiste militant, mais au bilan global (en terme d'écologie, pas d'écologisme ni d'écolâtrie) il y a bien eu augmentation. Michelet-密是力 (discuter) 15 juillet 2019 à 17:20 (CEST)
replies: text: Michelet, ok pour le "solde" mais la 1ère partie de la remarque de Jean-Rémi va dans ma pertinence : + de vert là n'équilibre pas moins de vert ailleurs ; et même, + de vert là n'équivaut pas à + de vert ailleurs. - Mylenos (discuter) 16 juillet 2019 à 05:27 (CEST)
thread_title:  Le paradoxe du CO2
Discussion:Dune (Alejandro Jodorowsky)

message: Bonjour, les longues citations du réalisateur semblent vraies, mais leur (leurs) origine (origines ?) est mystérieuse. Il serait pertinent de la (les) préciser, avant que tout le web ne copie-colle ces textes, et que nous retrouvions dans une galère immense pour leur attribution originelle. — GrandCelinien (discuter) 14 octobre 2020 à 19:32 (CEST)
thread_title:  Origine des citations
Discussion:Famille Mac Guir de Crux

message: Bonjour . Je confirme que pour qu'une famille soit notoire, donc l'article admissible, il n'a jamais été écrit (à ma connaissance, ni même sous-entendu) qu'il soit nécessaire que des articles détaillés soient consacrés à des personnalités de cette famille.
Ici, cette famille me semble notoire car elle est venue d'Irlande pour s'établir en France à Crespières (voir page 22 en cliquant ici), ce qui n'est pas commun.
Cette famille dispose d'un blason (voir en cliquant ici). Je ne connais rien en héraldique, cela me semble d'un autre âge. Intérêt nul pour moi, mais j'ai noté que pour plusieurs membres du projet:Généalogie, ces desseins étaient importants. 
Cette famille est connue du fameux C. D'E.-A (voir en cliquant ici), du non moins fameux Henri Jougla de Morenas (voir en cliquant ici), etc.
Personnellement, je continue à penser qu'il est préférable d'améliorer les , voire de créer de nouveaux articles, que de supprimer ceux dont l'admissibilité est sujette à caution (de l'ordre de  soit moins de 0,1 %. Je consacre donc mon temps aux autres 99,9 %.
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 21 mars 2023 à 22:08 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Algériennes 1954-1962

message: Bonjour, je viens de créer cette page et je vais l'améliorer dans les jours qui viennent. Il y a peut-être de quoi créer un article WP sur Swann Meralli, soit sous l'angle WP:NAVI, soit à titre de WP:NECR, mais sur ce second point les auteurs jeunesse ne m'intéressent pas : je n'ai pas cherché. Avis aux intéressés donc. Cordialement, — Bédévore  [plaît-il?] 20 juillet 2019 à 14:30 (CEST)
thread_title:  Début d'article - Swann Meralli
Discussion:Jean-Philippe Ould Aoudia/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 juillet 2019 à 11:54 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Philippe Ould Aoudia]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* Il n'est pas historien !, il est toubib et écrivain. On trouve des sources de qualité sur le net : Le Monde, 1992, Le Monde diplomatique (1992), La Croix 1996, La Croix interview (1996), l'Express (2002), l'Humanité (2006), Le Monde diplomatique (2005), Médiapart (2015), etc, etc... --34 super héros (discuter) 23 juillet 2019 à 20:32 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Admissible sans problème. Pas mal de sources secondaires ou de recensions de qualité sur le net : par exemple : Le Monde, 1992, Le Monde diplomatique (1992), l'Express (2002), l'Humanité (2006), Le Monde diplomatique (2005), etc; etc... Du potentiel... --34 super héros (discuter) 23 juillet 2019 à 20:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Admissible sans problème. Pas mal de sources secondaires ou de recensions de qualité sur le net : par exemple : Le Monde, 1992, Le Monde diplomatique (1992), l'Express (2002), l'Humanité (2006), Le Monde diplomatique (2005), etc; etc... Du potentiel... --34 super héros (discuter) 23 juillet 2019 à 20:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Plutôt  : faible notoriété. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 20 juillet 2019 à 20:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  au vu des sources apportées. Mais pas plus convaincu que ça pour une conservation. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 26 juillet 2019 à 22:57 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Paroisse de Brazey-en-Plaine/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 juillet 2019 à 11:57 (CEST)
thread_title:  [[Paroisse de Brazey-en-Plaine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  sujet encyclopédique par nature et les photographies sont superbes --JEBdaltonGnl (discuter) 21 juillet 2019 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  sujet encyclopédique par nature et les photographies sont superbes --JEBdaltonGnl (discuter) 21 juillet 2019 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Les paroisses catholiques en France de nos jours, c'est bon pour Wikidata, mais en l'absence de sources secondaires on ne peut pas faire d'article encyclopédique. NAH, le 20 juillet 2019 à 12:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Évidemment, on ne trouve pas de sources secondaires nationales centrées. Mais, indépendamment de celles-ci, je ne vois pas d'incohérence à ce genre d'articles quand tous les articles sur les communes sont admissibles. Pour moi, c'est strictement la même chose. Et l'état actuel de l'article montre qu'il y a un potentiel. --Laurent Jerry (discuter) 23 juillet 2019 à 13:15 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Paroisse Du-Bon-Pasteur/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 juillet 2019 à 12:01 (CEST)
thread_title:  [[Paroisse Du-Bon-Pasteur]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# La seule information qui pourrait relever d'un annuaire diocésain, c'est la «Liste des membres successifs des équipes pastorales paroissiales». Quant à l'accusation de prosélytisme, elle est non fondée dans le cas de cet article, sinon il faudrait signaler quelle est la partie «incriminée». Les informations que j'y ai mises visent à documenter cette nouvelle structure paroissiale et à éclairer le phénomène religieux; je l'ai testé auprès de mes étudiants qui n'y ont pas lu une tentative de conversion mais plutôt la documentation suffisante pour l'expliquer aux touristes. Quant aux sources, si elles sont insuffisantes, je m'engage à les enrichir. --René Beaudoin (discuter) 21 juillet 2019 à 03:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # La seule information qui pourrait relever d'un annuaire diocésain, c'est la «Liste des membres successifs des équipes pastorales paroissiales». Quant à l'accusation de prosélytisme, elle est non fondée dans le cas de cet article, sinon il faudrait signaler quelle est la partie «incriminée». Les informations que j'y ai mises visent à documenter cette nouvelle structure paroissiale et à éclairer le phénomène religieux; je l'ai testé auprès de mes étudiants qui n'y ont pas lu une tentative de conversion mais plutôt la documentation suffisante pour l'expliquer aux touristes. Quant aux sources, si elles sont insuffisantes, je m'engage à les enrichir. --René Beaudoin (discuter) 21 juillet 2019 à 03:40 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Les paroisses catholiques de nos jours, c'est bon pour Wikidata, mais en l'absence de sources secondaires on ne peut pas faire d'article encyclopédique. NAH, le 20 juillet 2019 à 12:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Paroisse Père-Frédéric/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 juillet 2019 à 12:03 (CEST)
thread_title:  [[Paroisse Père-Frédéric]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# La seule information qui pourrait relever d'un annuaire diocésain, c'est la «Liste des membres successifs des équipes pastorales paroissiales». Quant à l'accusation de prosélytisme, elle est non fondée dans le cas de cet article, sinon il faudrait signaler quelle est la partie «incriminée». Les informations que j'y ai mises visent à documenter cette nouvelle structure paroissiale et à éclairer le phénomène religieux; je l'ai testé auprès de mes étudiants qui n'y ont pas lu une tentative de conversion mais plutôt la documentation suffisante pour l'expliquer aux touristes. Quant aux sources, si elles sont insuffisantes, je m'engage à les enrichir. --René Beaudoin (discuter) 21 juillet 2019 à 03:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # La seule information qui pourrait relever d'un annuaire diocésain, c'est la «Liste des membres successifs des équipes pastorales paroissiales». Quant à l'accusation de prosélytisme, elle est non fondée dans le cas de cet article, sinon il faudrait signaler quelle est la partie «incriminée». Les informations que j'y ai mises visent à documenter cette nouvelle structure paroissiale et à éclairer le phénomène religieux; je l'ai testé auprès de mes étudiants qui n'y ont pas lu une tentative de conversion mais plutôt la documentation suffisante pour l'expliquer aux touristes. Quant aux sources, si elles sont insuffisantes, je m'engage à les enrichir. --René Beaudoin (discuter) 21 juillet 2019 à 03:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Les paroisses catholiques de nos jours, c'est bon pour Wikidata, mais en l'absence de sources secondaires on ne peut pas faire d'article encyclopédique. NAH, le 20 juillet 2019 à 12:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gnonnas Pedro/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 juillet 2019 à 12:05 (CEST)
thread_title:  [[Gnonnas Pedro]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Notoriété attestée par de nombreuses sources . Il a même une entrée dans le Historical Dictionary of Benin. Et dans L'épopée de la musique africaine : rythmes d'Afrique atlantique (2008), on peut lire « Surnommée « le baobab de la musique béninoise », la plus grande vedette du pays s'appelle Gnonnas Pedro, dont la discographie pléthorique recèle de nombreuses merveilles »., etc, etc. -- Ji-Elle (discuter) 20 juillet 2019 à 13:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Notoriété attestée par de nombreuses sources . Il a même une entrée dans le Historical Dictionary of Benin. Et dans L'épopée de la musique africaine : rythmes d'Afrique atlantique (2008), on peut lire « Surnommée « le baobab de la musique béninoise », la plus grande vedette du pays s'appelle Gnonnas Pedro, dont la discographie pléthorique recèle de nombreuses merveilles »., etc, etc. -- Ji-Elle (discuter) 20 juillet 2019 à 13:34 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Percy Miller/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 juillet 2019 à 12:08 (CEST)
thread_title:  [[Percy Miller]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   : manque de sources -- The42grabber (discuter) 21 juillet 2019 à 13:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   : manque de sources -- The42grabber (discuter) 21 juillet 2019 à 13:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer