Discussion:Liste de quartiers chauds/Admissibilité

message: Traité : article suppriméPèle-mêle non sourcé d'éléments plus disparates les uns que les autres, sans émergence d'un accord sur la délimitation du sujet. Inisheer :: Canal 16 18 mai 2008 à 14:23 (CEST)

message: Proposé par : Coyau bip-bip 4 mai 2008 à 18:14 (CEST)
replies: text: Oui et dedans on lit ... et la :catégorie:quartier chaud est tout à fait admissible! La liste présente son contenu par zones géographiques. La liste est donc admissible. CQFD. --TwøWiñgš Boit d'bout 14 mai 2008 à 20:16 (CEST)

text: Et sourcable comme le démontre l'article anglais. Dodoïste [réveille-moi] 14 mai 2008 à 20:27 (CEST)

text: Un certain nombre de listes pose problème. Il faut que pour chaque liste on puisse savoir très facilement si l'apport que vient d'y faire un inconnu est légitime ou non. Cela suppose que l'on ait dès la première ligne un critère de vérification. Ce n'est pas le seul critère, mais il est important. Si on n'y satisfait pas, la liste évolue forcément vers un TI ou une collection de POV, parmi quoi s'ajouteront des affirmations fantaisistes de collégiens. Une liste qui ne contiendrait que des liens bleus ne serait qu'une ressucée de catégorie. Une manière de la rendre vérifiable serait d'exiger que tous les quartiers qu'elle recense fasse l'objet d'une page dans une WP, donc avec lien du type [[:pt:Praça Mauá|Praça Mauá] qui permet de vérifier la pertinence de l'item. C'est une suggestion comme ça, parce que telle qu'elle est, je préfère m'en passer. Rigolithe ✉ 5 mai 2008 à 21:28 (CEST)
replies: text: Ca ressemble plus à une liste d'articles à créer selon moi. Ne pourrait-on pas envisager de la déplacer dans une section /à faire du Projet:Géographie? Ou du Projet:Sexualité & Sexologie? Dodoïste [réveille-moi] 14 mai 2008 à 19:48 (CEST)
replies: text: Oui de toutes façons la PàS concerne la liste, en cas de suppression, rien n'empêche de rapatrier certains éléments pour les retravailler ultérieurement. Nanoxyde (d) 14 mai 2008 à 20:08 (CEST)

text: Tout de suite les grands mots! Responsabilité moral, ben voyons! Je ne suis en rien responsable plus qu'un autre de tel ou tel article. Donner un avis n'implique aucune obligation de contribution. Donc garde tes leçons pour toi-même avant de les infliger aux autres. Si l'état actuel n'est pas bon il suffit (au moins) d'apposer les bandeaux nécessaires (sources...) et non de remettre en cause le sujet de l'article (ou de la liste) qui est tout à fait pertinent. En gros c'est comme si on avait un article à la gloire d'Hitler et qu'on souhaitais la suppression de l'article sous prétexte que l'état actuel est inacceptable! Ca ne remet pas en cause la pertinence de l'existence d'un article sur le sujet. Sinon on peut aussi passer toutes les ébauches en PàS! --TwøWiñgš Boit d'bout 15 mai 2008 à 16:32 (CEST)
replies: text: Tu t'emballes. Lis mon argumentaire ci-dessous, je ne suis pas contre traiter de ce sujet, je suis pour le faire de façon gérable — d'un point de vue technique pour WP (question de taille) et humain pour les wikipédiens (qui est compétent et a les sources et la disponibilité pour vérifier les « quartiers chauds » des cinq continents depuis la préhistoire jusqu'à aujourd'hui ?) — et je propose des pistes de réflexion. Pour info : je fais de la maintenance plus qu'à mon tour et je dis : d'un point de vue pratique, c'est ingérable (et pas géré). J'ai posé les modèles dont tu parles, ça ne change rien (une PàS est le seul moyen d'attirer l'attention sur un article qui dysfonctionne).En l'état, l'argument « # elle permet d'améliorer la consultation des articles d'une catégorie admissible » est généreux et théorique, mais il est en pratique plus la source de créations aberrantes. Pour que ça change, il faut savoir précisément ce qu'il y a dans cette liste, et savoir précisément sur quels critères on y fait rentrer tel ou tel élément. Ça passe par un sourçage qu'il va falloir faire (je suis désolé de me répéter sur ce point).Effectivement, dire « une liste, c'est mal » c'est simpliste, mais dire « une liste c'est bien » l'est tout autant. Il y a l'aspect théorique de la liste qui peut compléter une catégorie (figure-toi que je connais ça, et que je pratique aussi), mais ça ne fonctionne que si l'on sait ce qui entre et ce qui n'entre pas dans la liste. Je persiste à dire que cette liste est trop vaste d'un point de vue géographique et d'un point de vue chronologique, qu'on ne peut pas la maîtriser en pratique, qu'il faut faire un travail de fond sur le corpus. --Coyau bip-bip 15 mai 2008 à 17:06 (CEST)
replies: text: Je suis a priori d'accord avec la majorité de ce que tu dis ci-dessus. Mais je continue à te dire qu'une PàS n'est pas là pour dire "c'est inacceptable en l'état donc on vire" mais "le sujet en soi est inacceptable même si on en améliore la forme donc on vire". Or il ne me semble pas que cette liste mérite le deuxième jugement car le sujet a un réel potentiel de légétimité si mieux organisé. D'autre part, je répète que les PàS sont aussi là pour demander l'avis des contributeurs sur la pertinence d'un article (ou d'une liste) et ça ne les oblige en rien de contribuer à améliorer l'article en question. Donc perso, si la liste est supprimée, je trouverais ça dommage car injuste mais ça ne m'empêchera pas de vivre et je n'ai pas la volonté d'y passer du temps dessus personnellement! Surtout que de toute façon, avec mon expérience de WP, je sais très bien que, même avec des arrangements conséquents, je ne verrai pas assez de gens capables de remettre en cause leur vote (trop d'égo sans doute...) donc je n'ai pas envie de perdre trop mon temps. Je trouve ça réellement dommage de voir des avis un peu trop butés à mon goût mais je commence à faire avec! Une dernière chose: je n'ai jamais dis "une liste c'est bien" au sens large et tu me verras souvent donner un avis "sup" pour de nombreuses listes. --TwøWiñgš Boit d'bout 16 mai 2008 à 14:41 (CEST)

text: Où est-ce que j'ai lu qu'un quartier (chaud) était une spécificité urbaine ? C'est imparable. Et ça exclut évidemment les quartiers chauds en pleine cambrousse. Si vous croyez que la prostitution ne s'exerce pas dans nos campagnes profondes... Mais ceci est une autre histoire, et une autre liste. Bon courage aux contributeurs. Morburre (d) 16 mai 2008 à 12:09 (CEST)

text: C'est quoi le contraire de la pudibonderie ? Les fantasmes masturbatoires d'adolescents boutonneux et de bourgeois provinciaux en goguette ? Cette liste (déjà c'est con, les listes —avis personnel) ressemble à un programme de voyage organisé : ce soir, nous allons voir les quartiers chauds, ne sortez pas du car, nous vous avons réservé une soirée chaude dans un cabaret typique avec des danseuses nues. Elle a bon dos, la Connaissance Universelle. Morburre (d) 14 mai 2008 à 20:40 (CEST)
replies: text: Tu en plein POV Morburre! Qui es-tu pour juger les gens ainsi? La seule question qu'on doit se poser sur WP c'est "est-ce que le sujet existe et est assez notoire pour avoir un article" et pas "est-ce que c'est bien"! --TwøWiñgš Boit d'bout 15 mai 2008 à 09:41 (CEST)
replies: text: Évidemment que je suis en plein POV ! comme tout le monde ! Et quartier chaud, c'est pas POV ? À partir de quelle température c'est chaud ?  Donc mon POV, c'est que le sujet, en l'espèce, n'existe pas. Mais ça peut se discuter.  Qui je suis, ça n'a aucune importance (je ne me cache pas), et qui je juge, personne (s'il y a ici des adolescents boutonneux et des bourgeois provinciaux en goguette, ainsi que des pudibonds, qu'ils me pardonnent, il n'y avait pas d'attaque personnelle). Morburre (d) 15 mai 2008 à 10:38 (CEST)
thread_title:  [[:Liste de quartiers chauds]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
@Jpm2112, il me semble que la suppression concerne la liste, pas l'intérêt encyclopédique de l'histoire d'un quartier. En outre, en l'état, cette liste se substitue malhabilement à une catégorisation à mon avis. Nanoxyde (d) 4 mai 2008 à 19:20 (CEST)
replies: text: Un certain nombre de listes pose problème. Il faut que pour chaque liste on puisse savoir très facilement si l'apport que vient d'y faire un inconnu est légitime ou non. Cela suppose que l'on ait dès la première ligne un critère de vérification. Ce n'est pas le seul critère, mais il est important. Si on n'y satisfait pas, la liste évolue forcément vers un TI ou une collection de POV, parmi quoi s'ajouteront des affirmations fantaisistes de collégiens. Une liste qui ne contiendrait que des liens bleus ne serait qu'une ressucée de catégorie. Une manière de la rendre vérifiable serait d'exiger que tous les quartiers qu'elle recense fasse l'objet d'une page dans une WP, donc avec lien du type [[:pt:Praça Mauá|Praça Mauá] qui permet de vérifier la pertinence de l'item. C'est une suggestion comme ça, parce que telle qu'elle est, je préfère m'en passer. Rigolithe ✉ 5 mai 2008 à 21:28 (CEST)
replies: text: Ca ressemble plus à une liste d'articles à créer selon moi. Ne pourrait-on pas envisager de la déplacer dans une section /à faire du Projet:Géographie? Ou du Projet:Sexualité & Sexologie? Dodoïste [réveille-moi] 14 mai 2008 à 19:48 (CEST)
replies: text: Oui de toutes façons la PàS concerne la liste, en cas de suppression, rien n'empêche de rapatrier certains éléments pour les retravailler ultérieurement. Nanoxyde (d) 14 mai 2008 à 20:08 (CEST)

text: Tout de suite les grands mots! Responsabilité moral, ben voyons! Je ne suis en rien responsable plus qu'un autre de tel ou tel article. Donner un avis n'implique aucune obligation de contribution. Donc garde tes leçons pour toi-même avant de les infliger aux autres. Si l'état actuel n'est pas bon il suffit (au moins) d'apposer les bandeaux nécessaires (sources...) et non de remettre en cause le sujet de l'article (ou de la liste) qui est tout à fait pertinent. En gros c'est comme si on avait un article à la gloire d'Hitler et qu'on souhaitais la suppression de l'article sous prétexte que l'état actuel est inacceptable! Ca ne remet pas en cause la pertinence de l'existence d'un article sur le sujet. Sinon on peut aussi passer toutes les ébauches en PàS! --TwøWiñgš Boit d'bout 15 mai 2008 à 16:32 (CEST)
replies: text: Tu t'emballes. Lis mon argumentaire ci-dessous, je ne suis pas contre traiter de ce sujet, je suis pour le faire de façon gérable — d'un point de vue technique pour WP (question de taille) et humain pour les wikipédiens (qui est compétent et a les sources et la disponibilité pour vérifier les « quartiers chauds » des cinq continents depuis la préhistoire jusqu'à aujourd'hui ?) — et je propose des pistes de réflexion. Pour info : je fais de la maintenance plus qu'à mon tour et je dis : d'un point de vue pratique, c'est ingérable (et pas géré). J'ai posé les modèles dont tu parles, ça ne change rien (une PàS est le seul moyen d'attirer l'attention sur un article qui dysfonctionne).En l'état, l'argument « # elle permet d'améliorer la consultation des articles d'une catégorie admissible » est généreux et théorique, mais il est en pratique plus la source de créations aberrantes. Pour que ça change, il faut savoir précisément ce qu'il y a dans cette liste, et savoir précisément sur quels critères on y fait rentrer tel ou tel élément. Ça passe par un sourçage qu'il va falloir faire (je suis désolé de me répéter sur ce point).Effectivement, dire « une liste, c'est mal » c'est simpliste, mais dire « une liste c'est bien » l'est tout autant. Il y a l'aspect théorique de la liste qui peut compléter une catégorie (figure-toi que je connais ça, et que je pratique aussi), mais ça ne fonctionne que si l'on sait ce qui entre et ce qui n'entre pas dans la liste. Je persiste à dire que cette liste est trop vaste d'un point de vue géographique et d'un point de vue chronologique, qu'on ne peut pas la maîtriser en pratique, qu'il faut faire un travail de fond sur le corpus. --Coyau bip-bip 15 mai 2008 à 17:06 (CEST)
replies: text: Je suis a priori d'accord avec la majorité de ce que tu dis ci-dessus. Mais je continue à te dire qu'une PàS n'est pas là pour dire "c'est inacceptable en l'état donc on vire" mais "le sujet en soi est inacceptable même si on en améliore la forme donc on vire". Or il ne me semble pas que cette liste mérite le deuxième jugement car le sujet a un réel potentiel de légétimité si mieux organisé. D'autre part, je répète que les PàS sont aussi là pour demander l'avis des contributeurs sur la pertinence d'un article (ou d'une liste) et ça ne les oblige en rien de contribuer à améliorer l'article en question. Donc perso, si la liste est supprimée, je trouverais ça dommage car injuste mais ça ne m'empêchera pas de vivre et je n'ai pas la volonté d'y passer du temps dessus personnellement! Surtout que de toute façon, avec mon expérience de WP, je sais très bien que, même avec des arrangements conséquents, je ne verrai pas assez de gens capables de remettre en cause leur vote (trop d'égo sans doute...) donc je n'ai pas envie de perdre trop mon temps. Je trouve ça réellement dommage de voir des avis un peu trop butés à mon goût mais je commence à faire avec! Une dernière chose: je n'ai jamais dis "une liste c'est bien" au sens large et tu me verras souvent donner un avis "sup" pour de nombreuses listes. --TwøWiñgš Boit d'bout 16 mai 2008 à 14:41 (CEST)

text: Où est-ce que j'ai lu qu'un quartier (chaud) était une spécificité urbaine ? C'est imparable. Et ça exclut évidemment les quartiers chauds en pleine cambrousse. Si vous croyez que la prostitution ne s'exerce pas dans nos campagnes profondes... Mais ceci est une autre histoire, et une autre liste. Bon courage aux contributeurs. Morburre (d) 16 mai 2008 à 12:09 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Excellente idée. Corpus trop vaste. Tiens donc! Pense à Fellini. J'imagine que, pour une fois, qu'il y aura affluence sur cette PàS et que tout le monde voudra aller chercher les sources sur place. Tiens? Un lien rouge De Wallen. Mais qui devient bleu : De Wallen. Effet de la PàS? jpm2112 Discuter ici 4 mai 2008 à 19:12 (CEST)
replies: text: C'est quoi le contraire de la pudibonderie ? Les fantasmes masturbatoires d'adolescents boutonneux et de bourgeois provinciaux en goguette ? Cette liste (déjà c'est con, les listes —avis personnel) ressemble à un programme de voyage organisé : ce soir, nous allons voir les quartiers chauds, ne sortez pas du car, nous vous avons réservé une soirée chaude dans un cabaret typique avec des danseuses nues. Elle a bon dos, la Connaissance Universelle. Morburre (d) 14 mai 2008 à 20:40 (CEST)
replies: text: Tu en plein POV Morburre! Qui es-tu pour juger les gens ainsi? La seule question qu'on doit se poser sur WP c'est "est-ce que le sujet existe et est assez notoire pour avoir un article" et pas "est-ce que c'est bien"! --TwøWiñgš Boit d'bout 15 mai 2008 à 09:41 (CEST)
replies: text: Évidemment que je suis en plein POV ! comme tout le monde ! Et quartier chaud, c'est pas POV ? À partir de quelle température c'est chaud ?  Donc mon POV, c'est que le sujet, en l'espèce, n'existe pas. Mais ça peut se discuter.  Qui je suis, ça n'a aucune importance (je ne me cache pas), et qui je juge, personne (s'il y a ici des adolescents boutonneux et des bourgeois provinciaux en goguette, ainsi que des pudibonds, qu'ils me pardonnent, il n'y avait pas d'attaque personnelle). Morburre (d) 15 mai 2008 à 10:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Excellente idée. Corpus trop vaste. Tiens donc! Pense à Fellini. J'imagine que, pour une fois, qu'il y aura affluence sur cette PàS et que tout le monde voudra aller chercher les sources sur place. Tiens? Un lien rouge De Wallen. Mais qui devient bleu : De Wallen. Effet de la PàS? jpm2112 Discuter ici 4 mai 2008 à 19:12 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  non encyclopédique. Wikipédia n'est ni un annuaire ni un entremetteur ! Efbé  4 mai 2008 à 19:14 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Bon. Cette liste telle qu'elle est ne convient pas, mais on peut imaginer qu'il existe des articles (sourcés) sur des quartiers chaud (ce n'est pas le cas actuellement sur WP:fr) et une liste (à défaut d'une catégorie) de ces article est imaginable et acceptable dans ce cas. Mais comme ce n'est pas le cas.. --Jean-Christophe BENOIST (d) 5 mai 2008 à 21:00 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
*  l'encyclopédie wikipédia est un lieu de connaissances universelles et on ne peut donc pas supprimer des articles parce que cela dérange certains dans leurs pudibonderies ! 
:C'est quoi le contraire de la pudibonderie ? Les fantasmes masturbatoires d'adolescents boutonneux et de bourgeois provinciaux en goguette ? Cette liste (déjà c'est con, les listes —avis personnel) ressemble à un programme de voyage organisé : ce soir, nous allons voir les quartiers chauds, ne sortez pas du car, nous vous avons réservé une soirée chaude dans un cabaret typique avec des danseuses nues. Elle a bon dos, la Connaissance Universelle. Morburre (d) 14 mai 2008 à 20:40 (CEST)
replies: text: Tu en plein POV Morburre! Qui es-tu pour juger les gens ainsi? La seule question qu'on doit se poser sur WP c'est "est-ce que le sujet existe et est assez notoire pour avoir un article" et pas "est-ce que c'est bien"! --TwøWiñgš Boit d'bout 15 mai 2008 à 09:41 (CEST)
replies: text: Évidemment que je suis en plein POV ! comme tout le monde ! Et quartier chaud, c'est pas POV ? À partir de quelle température c'est chaud ?  Donc mon POV, c'est que le sujet, en l'espèce, n'existe pas. Mais ça peut se discuter.  Qui je suis, ça n'a aucune importance (je ne me cache pas), et qui je juge, personne (s'il y a ici des adolescents boutonneux et des bourgeois provinciaux en goguette, ainsi que des pudibonds, qu'ils me pardonnent, il n'y avait pas d'attaque personnelle). Morburre (d) 15 mai 2008 à 10:38 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés