Discussion:Lutte anti-spam

message: Il faut conserver les 2 articles , un concernant les spam(s) en lui meme et celui ci pour les anti spam et techniques associée (d'ailleur sur l'article spam il y aurait des choses à déplacer vers ici). Hbbk 5 juillet 2006 à 18:37 (CEST)
thread_title: Non a la fusion

message: Les 2 articles sont redondants.
La :Catégorie:Spam pourrait aussi être supprimée car je ne pense pas qu'il y ait matière à créer une catégorie spécifique. (Abrahami 5 juillet 2006 à 11:55 (CEST)
replies: text: pas tout à fait d'accord, l'article spam est deja très long, "pourrait" etre encore developpé, et anti spam est bien un article spécifique concernant la lutte etc;  pour supprimer la catégorie je suis aussi opposée il y a matière (voir page de vote) --Julianedm |  ðΔ 5 juillet 2006 à 17:36 (CEST)
replies: text: Anti-spam m'a l'air spécialisé dans le spam par courriel, contrairement à l'article (et à la catégorie) spam. Apokrif 5 juillet 2006 à 17:47 (CEST)
replies: text: On devrai pourvoir alleger l'article spam de tout ce qui concerne l'anti spam que, du coup, on placerait dans l'article anti-spam Hbbk 5 juillet 2006 à 18:41 (CEST)

text:  J'ai déplacé le contenu sur lanti-spam de l'article Spam vers l'article anti-spam et signalé sur la  page de discussion de ce dernier un rapport de scission. Stephanus Aqua Lac Oryzaque 15 juillet 2006 à 16:10 (CEST)
thread_title:  Fusion de [[Spam]] et [[anti-spam]] ''rejetée'' + ''scission'' 

message: Suite à décision PàS consultable ici : Discuter:Anti-pourriel/Suppression. Jerome66 | causer 10 novembre 2006 à 08:54 (CET)
replies: text: L'article ne devrait-il pas se nommer antipourriel pour être conséquent avec l'article pourriel ?
Même si l'usage n'est pas encore majoritaire, d'un point de vue encyclopédique, le terme existe et serait en miroir de l'article pourriel.  Pour des écoliers francophones qui cherchent sur WP, c'est toujours malheureusement des arguments de plus pour contester l'usage des termes français auprès de leurs profs.--Velero (d) 31 janvier 2008 à 17:49 (CET)
thread_title:  Fusion avec [[Anti-pourriel]] 

message: Le contributeur 82.224.162.170 (SB) qui ne s'est pas identifié a ajouté des fausses informations concernant  le Test de Turing. En effet un message légitime dont le destinataire est obligé d'aller repecher dans la quarantaine parce que le filtre ne remet pas de lui-même au destinataire, c'est bien un faux positif, puisqu'il s'agit d'une correction d'erreur de filtrage, peu importe la cause.
Par ailleurs, cet utilisateur a ajouté la phrase : "Les partisans du Test de Turing affirment que cette technique anti-spam permet d'obtenir une efficacité très proche de 100%...", sans donner aucune référence crédible, publique, vérifiable écrite par un acteur neutre. Il ne faut pas mettre des chiffres dans wikipedia, sans les justifier.
jmarcio (d) 18 novembre 2009 à 20:38 (CET)
thread_title:  Test de Turing - Annulation d'informations erronnées et sans références ajoutées par 82.224.162.170 

message: Le dernier chapitre de l'article parle d'une date charnière pour la lutte anti-spam : 2005… Sauf que nous sommes en 2010 et que les spam sont toujours en augmentation, dépassant les 200 milliards de spam PAR JOUR. Il faudrait mettre cet article à jour. --Wazouille (d) 21 avril 2010 à 00:42 (CEST)
thread_title:  Article obsolète 

message: Je ne comprends pourquoi cette contribution a été supprimée. Elle ne fait pas partie du sujet?
--82.238.230.216 (d) 23 juillet 2010 à 11:50 (CEST)
replies: text: Le problème est que votre contribution n'a rien d'encyclopédique... c'est un simple commentaire personnel. Le sujet n'est peut-être pas traité de manière directe mais je vous garantie que ce n'est pas comme cela qu'il faut le traiter. --GdGourou - Talk to °o° 23 juillet 2010 à 11:56 (CEST)
thread_title:  les Webmails et la lute contre les spams