Discussion:Isaac Getz/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 décembre 2016 à 02:08 (CET)
thread_title:  [[Isaac Getz]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
- "il existe des preuves objectives et vérifiables que le sujet a fait l'objet d'une attention significative par des sources indépendantes" : Oui, le travail d'I. Getz a été couvert par la plupart de la presse écrite généraliste (Le Monde, Le Figaro, Le Parisien, L'Humanité, La Croix, L'Opinion, L'Express, Le Point, New York Times, Forbes, etc.), presse écrite business/eco (Les Echos, La Tribune, Challenges, L'Expansion, Management, Capital, Wall Street Journal,Fortune, Financial Times, Strategy+Business...), la television (JT TF1 et FR3, émission "Envoyé spécial", "Complément d’enquête", "Capital" de M6, "Tout compte fait", documentaire "Le bonheur au travail" de ARTE, LCI, RAI), le radio (France Inter, France Info, BFM, Radio Classique,...). Son travail a fait aussi objet de plusieurs ouvrages récents comme B. France-Lanord  & C. Vannier "Vers une entreprise libérée" (2014), G. Verrier & N. Bourgeois "Faut-il libérer l'entreprise ? Confiance, responsabilité et autonomie au travail" (2016), M. Dorel, "Le management libéré" (2014).
Enfin, la récente étude académique de la FNEGE a classé Isaac Getz comme le 4e auteur vivant le plus influent, au monde, dans le domaine du management.
-  "des publications à comité de relecture (« peer review ») reconnues en tant que telles" : Oui, la recherche d'I. Getz est parue dans les "peer review" reviews comme California Management Review (classée dans les 45 reviews le plus important en management par Financial Times), Gérer & Comprendre, Journal of Management Inquiry, Creativity and Innovation Management, Journal for the Theory of Social Behaviour, ...  
- "des ouvrages crédibles et faisant autorité" : Oui, ses livres sont également parus chez les éditeurs de renommé comme Random House/Crown Business, Fayard, Flammarion, Édition d'Organisation. 
- Par conséquent vous pouvez bien conclure qu' "il existe une couverture du sujet par des sources indépendantes significatives, la suppression de l'article pour manque de notoriété est injustifiée".
Shog44 (discuter) 21 décembre 2016 à 16:00 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  A été publié chez Fayard et Flammarion : , ça me suffit pour établir une notoriété dans son domaine de compétence. --Éric Messel (Déposer un message) 21 décembre 2016 à 20:47 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  A été publié chez Fayard et Flammarion : , ça me suffit pour établir une notoriété dans son domaine de compétence. --Éric Messel (Déposer un message) 21 décembre 2016 à 20:47 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  absolument pas convaincue. C'est quoi un "professeur universitaire"?? On n'a pas l'impression que l'auteur de,la page sait ce qu'est une carrière scientifique. --Pierrette13 (discuter) 29 décembre 2016 à 22:55 (CET)
thread_title:  Supprimer