lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Révolution communiste

message: Je suis assez dubitatif devant cette page. Le contenu pose déjà quelques problèmes, sachant qu'en listant la Commune de Paris on ne fait que s'appuyer sur un jugement a posteriori de Marx. Alors que la Commune ne s'est pas présentée comme communiste durant sa brève existence (l'absence de vraie définition de son projet politique a d'ailleurs été l'une des raisons de son sort tragique) et que seuls certaines personnes comme Thiers l'ont justement accusée de "communisme", ce mot ayant surtout eu pour but de faire peur. 
Je vois ensuite des passages à peine compréhensibles : "La révolution sociale espagnole de 1936 a est marqué comme la première et la seule révolution socialiste en Europe occidentale". Qu'est-ce que ça veut dire ??? Dans la "liste" des "révolutions communistes", il manquait en outre quelques éléments "relativement" importants comme la victoire de Mao en Chine.
En fait, le sujet me semble moyennement bien défini, à part qu'une révolution communiste est une révolution menée par des communistes. Sortis de cette tautologie, j'ai du mal à voir l'intérêt d'une telle page, car justement personne n'a jamais vraiment su définir sur le plan théorique ce que devait être une "révolution communiste", à part justement qu'il s'agissait d'une révolution menée par des communistes (on retombe dans la tautologie). Il n'y a aucun processus révolutionnaire clairement défini par Marx, ce qui explique les polémiques ultérieures entre théoriciens marxistes, notamment sur la question de la violence, et le fait que Lénine ait pu imposer son idée de révolution menée par des "révolutionnaires professionnels".
Sorti de cette problématique qui est bien sûr intéressante, je ne vois pas trop à quoi peut servir cet article, sauf justement à rappeler qu'il n'y a pas vraiment de définition théorique de la chose (et ce détail est déjà rappelé dans des articles comme communisme, histoire du communisme, léninisme, et il devrait l'être dans marxisme) et à faire une liste. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 octobre 2015 à 16:03 (CEST)
thread_title: Pas très convaincu
Discussion:Ata-jourt

message: la couleur d'Atat-jourt est bleue selon le logo. --Panam (discuter) 16 janvier 2021 à 00:18 (CET)
replies: text: Soit, mais gardez la page des législatives cohérente svp.--Aréat (discuter) 16 janvier 2021 à 00:20 (CET)
thread_title:  Couleur
Discussion:État libre de Prusse

message: J'ai supprimé : 
| s5= (Cantons de l'Est)
| s6= (Région de Hlučín)
| s7= (Jutland-du-Sud)
car ces entités ne faisaient déjà plus partie de la Prusse à l'issue de la Première Guerre mondiale. 
Ces entités ont certes était ré-annexées par l'Allemagne par la suite, mais l'annexion a été effectuée par le Troisième Reich où les Reichsgau avait supplanté l'État libre de Prusse.
Hippo75 (discuter) 29 août 2017 à 13:42 (CEST)
thread_title:  Infobox : entités précédentes et suivantes
Discussion:Double journée

message: Tout est dans le titre, sinon le principe que les articles traitent habituellement des phénomènes.  pourrais-tu réduire au minimum le côté Expression ou puis-je essayer ? TigH (discuter) 4 octobre 2015 à 00:18 (CEST)
replies: text: Essaye si cela ne te convient pas, en conservant à l'esprit que c'est bien une expression qui décrit un phénomène ! Après, ce n'est qu'un ébauche, qu'il faudra développer pour peaufiner le RI.--La femme de menage (discuter) 4 octobre 2015 à 00:22 (CEST)
replies: text: Dans ces cas-là, il faut prendre du champ par rapport à la langue : la double journée est une réalité pour une chinoise ou une suédoise et ils doivent avoir un terme équivalent, mais alors pourquoi se soucier prioritairement de ces termes ? C'est bien cet aspect de la condition féminine que tu veux traiter toutes langues confondues, pas ses désignations, non ? TigH (discuter) 4 octobre 2015 à 00:32 (CEST)
replies: text: En Chine, littéralement, on parle de double fardeau. Mais ici on est sur WPfr, donc je ne comprends pas ta remarque. On parle de double journée quand bien même la durée effective moyenne consacrée au travail domestique est de 4 heures. C'est malgré tout l'expression consacrée. So what ? --La femme de menage (discuter) 4 octobre 2015 à 00:40 (CEST)
replies: text: Alors je ne touche à rien parce que seuls les phénomènes m'intéressant (et Wikipédia aussi quelle chance), je ne pourrais que passer à côté du sujet que je distingue bien mal. Bonne continuation. TigH (discuter) 4 octobre 2015 à 01:10 (CEST)
thread_title: Expression ou phénomène
Discussion:Italki/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 octobre 2015 à 00:41 (CEST)
thread_title:  [[Italki]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Non notoire --Krosian2B (discuter) 17 octobre 2015 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Non notoire --Krosian2B (discuter) 17 octobre 2015 à 21:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  J’ai quelques doutes ; semble très peu connu en dans les pays francophones, mais dans le top  au niveau mondial des sites classés par Alexa (avec une percée dans le top ), et il semble y avoir quelques sources en anglais (comme :en:VentureBeat), qui me semble cependant un peu légères pour justifier l’admissibilité. — ℳcLush =^.^= 18 octobre 2015 à 11:07 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Izarbel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 octobre 2015 à 00:44 (CEST)
thread_title:  [[Izarbel]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
* À cette date, et malgré une activité alléguée par quelques contributeurs, aucune source secondaire citée et liée au texte…--BonifaceFR (discuter) 6 octobre 2015 à 08:37 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'existence et l'activité de ce technopôle ne faisant aucun doute, la question est la pertinence de ce genre d'article dans l'encyclopédie. Pour moi, c'est plutôt oui, mais si la question se pose vraiment, il y a du PàS sur la planche : Liste des technopoles dans le monde#France. kiwipidae (dicuter) 5 octobre 2015 à 10:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'existence et l'activité de ce technopôle ne faisant aucun doute, la question est la pertinence de ce genre d'article dans l'encyclopédie. Pour moi, c'est plutôt oui, mais si la question se pose vraiment, il y a du PàS sur la planche : Liste des technopoles dans le monde#France. kiwipidae (dicuter) 5 octobre 2015 à 10:41 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:J'aime le train/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 octobre 2015 à 00:48 (CEST)
thread_title:  [[J&#39;aime le train]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : article certes très court, mais qui gagnerait sans doute à être amélioré. À l'époque, c'était notoire (et très apprécié, comme la possibilité de monter en cabine de conduite et d'y effectuer un trajet ). NB80 [DISCUTER], le 4 octobre 2015 à 00:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : article certes très court, mais qui gagnerait sans doute à être amélioré. À l'époque, c'était notoire (et très apprécié, comme la possibilité de monter en cabine de conduite et d'y effectuer un trajet ). NB80 [DISCUTER], le 4 octobre 2015 à 00:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  C'est juste une opération de com, donc pas très étonnant qu'on trouve un article de presse (qui ne fait d'ailleurs que reprendre la com, sans aucune valeur ajoutée journalistique). Qu'est-ce qui fait que cette opération de com sort du lot ? Je ne vois pas, pour l'instant. Par exemple, a-t-elle gagné un prix de l'UDA ou autre ? kiwipidae (dicuter) 5 octobre 2015 à 10:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jackson Waters/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 octobre 2015 à 00:50 (CEST)
thread_title:  [[Jackson Waters]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Rempli les critères 4 albums publiés, 2 LP et 2 EP --Charp23 (discuter) 17 octobre 2015 à 13:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Rempli les critères 4 albums publiés, 2 LP et 2 EP --Charp23 (discuter) 17 octobre 2015 à 13:38 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : une seule brève trouvée dans un Billboard, c'est court pour démontrer la notoriété de ce groupe. Le Yota de Mars (discuter) 5 octobre 2015 à 10:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rolland Jeanneau/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 octobre 2015 à 00:58 (CEST)
thread_title:  [[Rolland Jeanneau]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Noté comme président-fondateur de Metro ici, ici ou ici. - Boréal   (:-D)  8 octobre 2015 à 16:48 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pas si quidam que ça, en étant le fondateur d'une chaîne qui fait aujourd'hui 11 milliards de CA.     Concernant son activité politique :   kiwipidae (dicuter) 8 octobre 2015 à 05:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas si quidam que ça, en étant le fondateur d'une chaîne qui fait aujourd'hui 11 milliards de CA.     Concernant son activité politique :   kiwipidae (dicuter) 8 octobre 2015 à 05:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  : aucune source ; aucune preuve de la notoriété. --Éric Messel (Déposer un message) 4 octobre 2015 à 01:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jeff Toto Blues/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 octobre 2015 à 01:01 (CEST)
thread_title:  [[Jeff Toto Blues]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Quelques sources : , ,  --Krosian2B (discuter) 5 octobre 2015 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# , Krosian2B a trouvé des sources. -- P.c.a.l.u.h.s.repfer (discuter) 17 octobre 2015 à 07:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , Krosian2B a trouvé des sources. -- P.c.a.l.u.h.s.repfer (discuter) 17 octobre 2015 à 07:15 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  D’après les sources mentionnées, il y a une petite notoriété régionale, mais je ne trouve rien d’envergure supérieure ; ça semble donc insuffisant pour les critères de la musique (WP:NM) et les critères généraux (WP:NESP) qui demandent une notoriété d’envergure au moins nationale. — ℳcLush =^.^= 18 octobre 2015 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ron Jeffries/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 octobre 2015 à 01:03 (CEST)
thread_title:  [[Ron Jeffries]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Déjà, « un des trois fondateurs de l'Extreme programming » ça me suffit. L'article en anglais existe depuis 2006. L'article est mal écrit et incomplet, mais le sujet me semble acceptable. kiwipidae (dicuter) 5 octobre 2015 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Déjà, « un des trois fondateurs de l'Extreme programming » ça me suffit. L'article en anglais existe depuis 2006. L'article est mal écrit et incomplet, mais le sujet me semble acceptable. kiwipidae (dicuter) 5 octobre 2015 à 10:49 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Jump Equal/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 octobre 2015 à 01:05 (CEST)
thread_title:  [[Jump Equal]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Aucun intérêt encyclopédique. Au passage, si on crée un article par instruction processeur de chaque processeur « courant », on n'est pas rendu. Plus sérieusement, les spécifications de ce genre d'instruction étant assez pointues, aucun programmeur sérieux ne viendrait chercher l'information sur Wikipédia, mais se référerait systématiquement au manuel du constructeur. Il convient donc de mettre le lien vers le document idoine dans l'article général sur le processeur concerné. Il existe par ailleurs des articles séparés pour des jeux d'instructions correspondant à des avancées technologiques significatives (genre SSE ou AVX), mais là encore il n'est pas question de détailler l'action exacte de chaque nouvelle instruction. kiwipidae (dicuter) 5 octobre 2015 à 10:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Aucun intérêt encyclopédique. Au passage, si on crée un article par instruction processeur de chaque processeur « courant », on n'est pas rendu. Plus sérieusement, les spécifications de ce genre d'instruction étant assez pointues, aucun programmeur sérieux ne viendrait chercher l'information sur Wikipédia, mais se référerait systématiquement au manuel du constructeur. Il convient donc de mettre le lien vers le document idoine dans l'article général sur le processeur concerné. Il existe par ailleurs des articles séparés pour des jeux d'instructions correspondant à des avancées technologiques significatives (genre SSE ou AVX), mais là encore il n'est pas question de détailler l'action exacte de chaque nouvelle instruction. kiwipidae (dicuter) 5 octobre 2015 à 10:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Nathalie Junod Ponsard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 octobre 2015 à 01:09 (CEST)
replies: text: Des articles de presse consacrés à ses œuvres : ici. --34 super héros (discuter) 5 octobre 2015 à 16:32 (CEST)
thread_title:  [[Nathalie Junod Ponsard]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
: Des articles de presse consacrés à ses œuvres : ici. --34 super héros (discuter) 5 octobre 2015 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  C'est vrai que le ton de l'article est un peu promotionnel mais il y a des sources sur Google (articles de presse), donc, du potentiel... --34 super héros (discuter) 5 octobre 2015 à 16:26 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  C'est vrai que le ton de l'article est un peu promotionnel mais il y a des sources sur Google (articles de presse), donc, du potentiel... --34 super héros (discuter) 5 octobre 2015 à 16:26 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # .  Les sources secondaires indépendantes consacrées à cette personne semblent inexistantes. On a fondamentalement affaire à un vaste travail inédit à finalité promotionnelle. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  4 octobre 2015 à 01:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance  Elle a bien installé quelques néons au Musée d'art contemporain de Rome (et c’était pas pour l’éclairage ). On trouve aussi quelques traces de notoriété dans la presse nationale (Aujourd’hui pour le Maroc, Libération, Le Devoir pour le Québec, La Croix), et surtout dans la presse régionale (, , ), notamment à l’occasion des Nuits blanches à Paris pour des installations lumineuses (, , ). Le hic, c’est qu’on ne trouve pas du tout de traces d’elle dans les ouvrages de référence de l’art, ou dans les magazines spécialisés. — ℳcLush =^.^= 18 octobre 2015 à 14:12 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Peugeot Satelis Compressor

message: Bonjour, Cet article manque de sources, malgré celles que j'ai ajoutées. Surout je n'arrive pas à trouver les chiffres de production, et les raisons pour lesquelles la prodcution a été arrêtée. Tout ça pour la version en anglais. Cordialement, Yann (discuter) 4 octobre 2015 à 01:32 (CEST)
thread_title:  Manque de sources
Discussion:Simonetta Cerrini

message: Bonjour, j'ai enlevé la mention franco-italienne : sa page WP italienne indique qu'elle est italienne, son éditeur français également. Il existe pê des sources ? Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 21 novembre 2015 à 08:08 (CET)
replies: text: Elle semble bien italienne. Quant à mes rajouts et mes sources douteuses, il faudrait vérifier (je n'ai pas lu son livre). Touchatou (discuter) 21 novembre 2015 à 13:17 (CET)
replies: text:  D'accord. je suis repassée sur la page, mais n'hésitez pas à repasser derrière moi... Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 21 novembre 2015 à 13:46 (CET)
thread_title:  Nationalité
Discussion:Liste des territoires sous administration de l'Organisation des Nations unies

message: Bonjour ,
Je ne suis pas contre l'inclusion de ce paragraphe, mais dans ce ca, il faut changer le titre de l'article. Dans le cas contraire, ce paragraphe, celui sur les mandats de la SDN non transmits à l'ONU ainsi que celui sur Tanger n'ont pas lieu de se trouver là.
Cordialement.
SenseiAC (discuter) 4 octobre 2015 à 12:27 (CEST)
thread_title:  Incohérence 

message: Les "Territoires sous administration alliée sans mandat de l'ONU" et les "Autres territoires sous administration internationale indépendante de l'ONU" ont été inclus dans cette liste parce que leur existence était bel et bien liée d'une manière ou d'une autre à la raison d'être de l'ONU. Elle doit être rappelée précisément pour indiquer qu'à l'issue de la deuxième guerre mondiale le système des territoires sous tutelle ne fut pas le seul à être adopté pour des situations pourtant similaires. Un article détaillé serait de toute façon fort utile. -- Minorities observer (discuter) 4 octobre 2015 à 12:32 (CEST)
replies: text: Oui, donc soit on fait un article général avec renommage à la clé, soit il y a un article distinct pour les cas "non ONU" (un article détaillé entrant dans le cadre du point 1 impliquant un renommage ; deux articles séparés mais liés, dont l'un n'est pas un détaillé de l'autre, entrant pour sa part dans le point 2). (P.-S. : pourquoi avoir fait une nouvelle section ??) SenseiAC (discuter) 4 octobre 2015 à 12:59 (CEST)
replies: text: Il y a une nouvelle section parce que j'étais en train d'en rédiger une pendant que vous postiez la vôtre, je n'ai vu la vôtre qu'après avoir enregistré la mienne (d'habitude ce n'est pas possible, je suppose que c'est dû au fait que la pdd n'existait pas encore). Les deux catégories "litigieuses" ont notamment été ajoutées parce que j'avais constaté que dans l'article en anglais certains territoires avaient été erronément inclus dans les "Trust Territories" (Ryukyu et Timor). Par ailleurs, dans le wikipédia en anglais il y a deux articles distincts pour les territoires sous tutelle et pour ceux sous administration provisoire, le deuxième étant des plus brefs. Il m'a donc semblé préférable de mettre le tout sous un même intitulé général, mais je ne suis pas opposé à un renommage de l'article si un titre alternatif inclusif peut être trouvé. Encore une fois, ce n'est qu'une liste, un article détaillé est indispensable mais pour être franc je ne suis pas disposé à le rédiger vu la masse de recherches nécessaire. -- Minorities observer (discuter) 4 octobre 2015 à 13:30 (CEST)
thread_title:  Territoires sous administration alliée sans mandat de l'ONU / Autre territoire sous administration internationale indépendante de l'ONU
Discussion:Chat/Droit d'auteur

message: Signalé par : Abujoy (discuter) 4 octobre 2015 à 13:32 (CEST)
replies: text: Bonjour, c'est WP qui a été copié - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 4 octobre 2015 à 14:22 (CEST)
replies: text: Bonsoir, je veux bien te croire, mais j'aimerais avoir des arguments en faveur de la copie de Wikipédia. Personnellement, je trouve curieux que la source date de 2007 et que le contenu du site Internet racedechat.com est daté de 2006. Cordialement, --Abujoy (discuter) 4 octobre 2015 à 21:18 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Mark M. Dintenfass

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Proposé par - - - Jura le 20 septembre 2015 à 16:19 (CEST)
replies: text: Fait. --Nouill 4 octobre 2015 à 13:45 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Mark M. Dintenfass]] et [[Mark Dintenfass]]
Discussion:Séries éliminatoires de la Coupe Stanley 2015/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 19 octobre 2015 à 01:23 (CEST)

message: Proposé par : TaraO (d) 4 octobre 2015 à 13:58 (CEST)
thread_title:  [[:Séries éliminatoires de la Coupe Stanley 2015]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  proposant --TaraO (d) 4 octobre 2015 à 13:59 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  proposant --TaraO (d) 4 octobre 2015 à 13:59 (CEST)
thread_title:  Bon article