lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Ambassade du Nicaragua en France

message: Par accord du , Rubén Darío a été nommé par le consul du gouvernement du Nicaragua à Paris (République française).
Por Acuerdo de 12 de marzo de 1903, Rubén Darío fue nombrado por el Gobierno de Nicaragua Cónsul en París, república de Francia.Guerrero Castillo Guerrero C., Lola Soriano de Guerrero,m Ruben Darío: cartilla biográfica, 1995 - 44 p. [Shttps://books.google.de/books?id=nygcAQAAIAAJ&q=%22Por+Acuerdo+de+12+de+marzo+de+1903,+Dar%C3%ADo+fue+nombrado+por+el+Gobierno+de+Nicaragua+C%C3%B3nsul+en+Par%C3%ADs,+rep%C3%BAblica+de+Francia.%22&dq=%22Por+Acuerdo+de+12+de+marzo+de+1903,+Dar%C3%ADo+fue+nombrado+por+el+Gobierno+de+Nicaragua+C%C3%B3nsul+en+Par%C3%ADs,+rep%C3%BAblica+de+Francia.%22&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjCupbO9dvkAhUCPVAKHf6vAw4Q6AEIKDAA]Woodcut-like (discuter) 19 septembre 2019 à 05:19 (CEST)
thread_title: Représentants du Nicaragua en France
Discussion:Sonate K. 275

message: La K. 275 est-elle en fa majeur ou en mi mineur ? On les trouve les deux dans la page. Jihaim ✍ 4 février 2020 à 15:48 (CET)
replies: text: pas en mi majeur mais en fa majeur, --Sidonie61 (discuter) 4 février 2020 à 16:07 (CET)
thread_title:  ''fa''/''mi''
Discussion:Sonate K. 69

message: Re-re-moi… vous devez en avoir marre.
« La sonate K. 69, en fa mineur, est sans indication de mouvement. »
Or la petite infoboîte indique Allegro. Quid ? Jihaim ✍ 31 janvier 2020 à 13:47 (CET)
replies: text: Que non, que non ! cela nous a échappé ! la relecture a du bon ! je vais voir !--Sidonie61 (discuter) 31 janvier 2020 à 14:01 (CET)
thread_title:  Quid ?
Discussion:Vincent van Ommen/Admissibilité

message: Proposé par : Bernard Botturi (discuter) 19 septembre 2019 à 13:17 (CEST)
thread_title:  [[Vincent van Ommen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# pour fausses sources, fraude et escroquerie comme cela est signalé dans le motif de suppression Bernard Botturi (discuter) 19 septembre 2019 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # pour fausses sources, fraude et escroquerie comme cela est signalé dans le motif de suppression Bernard Botturi (discuter) 19 septembre 2019 à 13:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Oulad Akhdar/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 septembre 2019 à 15:06 (CEST)
thread_title:  [[Oulad Akhdar]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , article TI sans source d'une série d'articles TI sur des supposées tribus "arabes" (dans le sens d'Arabie) au Maghreb.--Waran(d) 19 septembre 2019 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , article TI sans source d'une série d'articles TI sur des supposées tribus "arabes" (dans le sens d'Arabie) au Maghreb.--Waran(d) 19 septembre 2019 à 15:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Over All Brothers/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 septembre 2019 à 15:07 (CEST)
thread_title:  [[Over All Brothers]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Notoriété non prouvée de ce groupe. Pas de sources neutres et fiables centrées. Page créée par un compte à objet unique. Aucun interwiki. --Éric Messel-2 (discuter) 20 septembre 2019 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Notoriété non prouvée de ce groupe. Pas de sources neutres et fiables centrées. Page créée par un compte à objet unique. Aucun interwiki. --Éric Messel-2 (discuter) 20 septembre 2019 à 09:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Idem. Article qui aurait dû disparaître il y a 11 ans. Insane Stamina (discuter) 26 septembre 2019 à 01:09 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:P-model/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 juin 2020 à 22:59 (CEST)
thread_title:  [[P-model]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Ce groupe remplit très largement les critères d'admissibilité qui demandent « A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important ». Là, on a au moins une vingtaine d'albums chez Warner, Polydor, Columbia, etc. C'est un groupe notable. Kropotkine 113 (discuter) 19 juin 2020 à 08:13 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce groupe remplit très largement les critères d'admissibilité qui demandent « A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important ». Là, on a au moins une vingtaine d'albums chez Warner, Polydor, Columbia, etc. C'est un groupe notable. Kropotkine 113 (discuter) 19 juin 2020 à 08:13 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Aucune source ne permettant de juger l'admissibilité de l'article. --Martin-78 (discutailler) 1 juillet 2020 à 21:18 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: #  En tant que clôturant, la fois dernière. Toutefois, une suppression aurait ma préférence. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 18 juin 2020 à 23:12 (CEST)
thread_title: Neutre

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 septembre 2019 à 15:08 (CEST)
thread_title:  [[P-model]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#   pour AllMusic  (site faisant autorité). Au pire,  avec Susumu Hirasawa, dont l'article est bien vide. Insane Stamina (discuter) 26 septembre 2019 à 01:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   pour AllMusic  (site faisant autorité). Au pire,  avec Susumu Hirasawa, dont l'article est bien vide. Insane Stamina (discuter) 26 septembre 2019 à 01:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Une seule source : WP en anglais ce qui n'est pas vraiment acceptable. J'avais posé une rafale de bandeaux à la création de l'article en pensant que l'auteur allait faire le nécessaire mais ça reste très léger.  --Bertrand Labévue (discuter) 19 septembre 2019 à 19:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Sophie Pantel/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 septembre 2019 à 15:10 (CEST)
thread_title:  [[Sophie Pantel]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
 
Pour information, et en particulier pour . J'ai lu cet article dont le contenu était si pauvre qu'il aurait assurément été supprimé puisqu'il ne contenait qu'une brève liste des postes électifs occupés. J'ai donc recherché tout ce que je pouvais trouver mais la pêche reste maigre. La seule notoriété de cette personne semble le fait qu'elle soit présidente du plus petit conseil départemental de France, par ailleurs le seul département qui soit passé de la droite à la gauche.
J'espère que d'aucuns vont pouvoir dénicher des déclarations, des opinions, des publications... afin d'établir un peu mieux la notoriété de cette personne. Un point toutefois, le fait d'être présidente de conseil départemental et salariée de la préfecture reste pour moi qqch de très étrange !
Bien cordialement AntonyB (discuter) 19 septembre 2019 à 18:52 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Pourquoi dépenser autant de temps et d'énergie pour faire disparaître de l'information encyclopédique, pertinente et dument sourcée ? Ça reste un mystère pour moi. Mourial (discuter) 19 septembre 2019 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pourquoi dépenser autant de temps et d'énergie pour faire disparaître de l'information encyclopédique, pertinente et dument sourcée ? Ça reste un mystère pour moi. Mourial (discuter) 19 septembre 2019 à 15:33 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  (son prédécesseur au CG a été supprimé, apparemment). NAH, le 20 septembre 2019 à 21:50 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Techniquement hors critères, mais présidente d'un conseil départemental. --Éric Messel (Déposer un message) 20 septembre 2019 à 10:45 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Iléus Papillon/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 septembre 2019 à 15:12 (CEST)
thread_title:  [[Iléus Papillon]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des œuvres, des distinctions, des liens et des sources et même une photo. Rien à reprocher à cet article. --JPC  des questions ? 20 septembre 2019 à 11:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Des œuvres, des distinctions, des liens et des sources et même une photo. Rien à reprocher à cet article. --JPC  des questions ? 20 septembre 2019 à 11:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 2 octobre 2019 à 14:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Quélou Parente/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 septembre 2019 à 15:14 (CEST)
thread_title:  [[Quélou Parente]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  ne serait-ce que pour son rôle inoubliable dans Dinosaur from the Deep  ; JLM (discuter) 19 septembre 2019 à 15:23 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ne serait-ce que pour son rôle inoubliable dans Dinosaur from the Deep  ; JLM (discuter) 19 septembre 2019 à 15:23 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. Une recherche (Web et Books) ne renvoie rien ou presque, pas de sources secondaires, 1 film mentionné (qui n'a pas l'air très notoire non plus) sur Allociné...Les sources proposées sont primaires, des mentions, non centrées,... et .--ɄΓDO‾CЬWTH? 20 septembre 2019 à 07:23 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Paris Web/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 septembre 2019 à 15:20 (CEST)
thread_title:  [[Paris Web]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Paris Web est un événement majeur dans son secteur professionnel. À mes yeux, le critère de notabilité est indiscutable pour un événement de cette envergure. --Manuel Schmalstieg (discuter) 20 septembre 2019 à 09:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Paris Web est un événement majeur dans son secteur professionnel. À mes yeux, le critère de notabilité est indiscutable pour un événement de cette envergure. --Manuel Schmalstieg (discuter) 20 septembre 2019 à 09:54 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Je suis très étonnée que 5 comptes se réveillent en sursaut pour arriver ensemble dans la section conserver alors que certains n'avaient pas contribué depuis des mois.... -- Lomita (discuter) 23 septembre 2019 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  L'impact de Paris-Web se traduit plus dans les côté communautaire que dans la presse nationale. Si ce n'est pas un argument en soi, une recherche "parisweb" sur le moteur de recherche Google montre 13 pages dont quasiment l'intégralité des liens sont liés à l'événement et mènent vers les sites de sociétés spécialisées ou professionnels du secteur. L'événement a aussi influencé la création d'autres événements ou leur mise en accessibilité ; exemples avec Mixit https://mixitconf.org/blog/mixit-vers-l-accessibilite-et-au-dela , Sudweb https://sudweb.fr/2011/pages/Association-Sud-Web et le forum PHP national de l'AFUP. La participation et le soutien actif du W3C qui référence l'événement de façon suivie est aussi une marque certaine de notoriété et d'impact de l'événement dans son domaine (liens ajoutés plus bas dans les références secondaires). Édas (discuter) 20 septembre 2019 à 12:24 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Passerelle Éco/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 septembre 2019 à 15:22 (CEST)
thread_title:  [[Passerelle Éco]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avec ses sources actuelles, l'article est hors-critères, puisque la source presque exclusive est la revue elle-même. Ydecreux (discuter) 19 septembre 2019 à 18:31 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Quel est le sujet exact de cet article ? L'association ? Sa revue ? La défense de la la permaculture (dont l'article principal est construit de façon bien légère) ? Quant aux liens, c'est assez simple à analyser, il n'y a aucune source secondaire... --JPC  des questions ? 20 septembre 2019 à 11:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Quel est le sujet exact de cet article ? L'association ? Sa revue ? La défense de la la permaculture (dont l'article principal est construit de façon bien légère) ? Quant aux liens, c'est assez simple à analyser, il n'y a aucune source secondaire... --JPC  des questions ? 20 septembre 2019 à 11:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Domènec Pastor i Petit/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 septembre 2019 à 15:40 (CEST)
thread_title:  [[Domènec Pastor i Petit]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'article en l’état actuel n'est pas bon car il ne parle en fait pas de cet auteur, mais, à lire http://datos.bne.es/persona/XX1072653.html (auteur de 39 ouvrages dont certains ont connu plusieurs éditions), la notoriété est établie. --Toyotsu (discuter) 20 septembre 2019 à 01:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  L'article en l’état actuel n'est pas bon car il ne parle en fait pas de cet auteur, mais, à lire http://datos.bne.es/persona/XX1072653.html (auteur de 39 ouvrages dont certains ont connu plusieurs éditions), la notoriété est établie. --Toyotsu (discuter) 20 septembre 2019 à 01:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  - Si aucun interwiki (surtout catalan, prompt à défendre sa culture) ne s'est donné la peine d'ébaucher le sujet et que les seules sources sont celles présentées (la seule à peu près admissibles étant ), il faut se demander si la notoriété de cette personne est bien réelle et les critères d'admissibilité respectés. àmha, il ne me semble pas correspondre à ce qui est attendu sur WP.fr. Une recherche rapide sur le net m'a tout de même permis de trouver ceci : , , , serait-ce suffisant ? Enfin, lesnotices d'autorité prouve qu'il existe mais pas qu'il est notoire. — Lagribouille (discuter) 29 septembre 2019 à 02:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  tendance  Pourquoi aucun interwiki en espagnol ? --JEBdaltonGnl (discuter) 20 septembre 2019 à 12:37 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Patrimoine et Terroirs - IPAMRA/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 septembre 2019 à 15:42 (CEST)
thread_title:  [[Patrimoine et Terroirs - IPAMRA]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Je reprends à mon compte : Où sont les sources secondaires indépendantes significatives (en principe d'envergure nationale) consacrées au sujet qui pourraient en démontrer la notoriété ? D'autre part, les sources citées semblent essentiellement régionales, et ne démontrer en réalité qu'une petite notoriété locale.- Hors critères -- Lomita (discuter) 2 octobre 2019 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Je reprends à mon compte : Où sont les sources secondaires indépendantes significatives (en principe d'envergure nationale) consacrées au sujet qui pourraient en démontrer la notoriété ? D'autre part, les sources citées semblent essentiellement régionales, et ne démontrer en réalité qu'une petite notoriété locale.- Hors critères -- Lomita (discuter) 2 octobre 2019 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jake Paul/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 septembre 2019 à 15:43 (CEST)
thread_title:  [[Jake Paul]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Depuis que j'ai déposé le bandeau d'admissibilité l'individu semble avoir gagné en notoriété cf wikipedia en anglais. A creuser. Ced78180 (discuter) 19 septembre 2019 à 22:47 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Il y a 22 interwikis, et l'article anglais présente 57 refs, dont des articles centrés sur Newsweek en 2019, Forbes en 2018, Los Angeles Times en 2017, The Sun en 2017, Variety, Hollywood Reporter, Billboard, etc. Kriss06 (discuter) 28 septembre 2019 à 16:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il y a 22 interwikis, et l'article anglais présente 57 refs, dont des articles centrés sur Newsweek en 2019, Forbes en 2018, Los Angeles Times en 2017, The Sun en 2017, Variety, Hollywood Reporter, Billboard, etc. Kriss06 (discuter) 28 septembre 2019 à 16:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Être connu sur internet n'est pas un critère suffisant à mes yeux. --JPC  des questions ? 30 septembre 2019 à 11:16 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Siward de Northumbrie/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 3 octobre 2019 à 23:55 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# , TB, --Pierrette13 (discuter) 20 septembre 2019 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # , TB, --Pierrette13 (discuter) 20 septembre 2019 à 19:14 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: Salut Ælfgar,
Une petite incompréhension dans l'intro. Siward est décrit comme Baron dans la première phrase de l'intro mais dans le deuxième paragraphe de la même intro tu le nomme "comte". Quel est ce titre ? Matpib (discuter) 19 septembre 2019 à 16:13 (CEST)
replies: text: Bonjour Matpib, Siward est bel et bien comte, il n'y a pas de barons en Angleterre avant la conquête normande. Ici, « baron » est utilisé dans son sens générique de « grand seigneur du royaume », cf. la premier sens de la définition du TLFi. Si ça te semble trop ambigu, tu peux remplacer par « noble ». – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 19 septembre 2019 à 16:19 (CEST)
replies: text: Le truc qui m'a chiffonné c'est de l'appeler comte sans avoir donné le titre auparavant. l'infobox parle de Comte d'York puis de toute la Northumbrie, cette mention devrait figurer dans la première phrase de l'intro, ne crois-tu pas ? Matpib (discuter) 19 septembre 2019 à 16:22 (CEST)
replies: text: OK, j'ai remplacé « baron » par « comte » donc. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 19 septembre 2019 à 16:28 (CEST)
thread_title:  Remarque de Matpib