lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Business Software Process/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 29 mai 2011 à 00:46 (CEST)
thread_title:  [[Business Software Process]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Semble être plus un concept marketing qu'une notion réellement établie, et en tout cas il n'y a pas de sources qui permettent de confirmer la notion, apparemment utilisée principalement (uniquement?) dans le progiciel commercial "Proginov" . Article orphelin, unique contribution d'un IP dont la première contribution a été d'ajouter le lien vers le site de ... Proginov . Prêt à changer d'avis si on me démontre le contraire. -- Speculos ✉ 30 mai 2011 à 10:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Semble être plus un concept marketing qu'une notion réellement établie, et en tout cas il n'y a pas de sources qui permettent de confirmer la notion, apparemment utilisée principalement (uniquement?) dans le progiciel commercial "Proginov" . Article orphelin, unique contribution d'un IP dont la première contribution a été d'ajouter le lien vers le site de ... Proginov . Prêt à changer d'avis si on me démontre le contraire. -- Speculos ✉ 30 mai 2011 à 10:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Carcahuttes/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 29 mai 2011 à 00:49 (CEST)
thread_title:  [[Carcahuttes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Article très mal écrit qui aurait plus sa place dans la commune concernée, aucun sourçage de plus. JÄNNICK Jérémy (d) 29 mai 2011 à 14:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article très mal écrit qui aurait plus sa place dans la commune concernée, aucun sourçage de plus. JÄNNICK Jérémy (d) 29 mai 2011 à 14:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Casinocaster/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 29 mai 2011 à 00:53 (CEST)
replies: text: "Un intérêt encyclopédique sans source"? Oui, car j'ai appris des choses en lisant cet article. Après, je peux chercher par moi-même à vérifier l'information par d'autres sources, ou en tout cas la prendre avec des pincettes. C'est à ma subjectivité d'apprécier. Mais l'intérêt encyclopédique me semble déconnecté de la notion de source fiable mentionnée dans l'article. Oui à l'amélioration des articles, non à la destruction du savoir! Philgin (d) 1 juin 2011 à 08:25 (CEST)
thread_title:  [[Casinocaster]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
:"Un intérêt encyclopédique sans source"? Oui, car j'ai appris des choses en lisant cet article. Après, je peux chercher par moi-même à vérifier l'information par d'autres sources, ou en tout cas la prendre avec des pincettes. C'est à ma subjectivité d'apprécier. Mais l'intérêt encyclopédique me semble déconnecté de la notion de source fiable mentionnée dans l'article. Oui à l'amélioration des articles, non à la destruction du savoir! Philgin (d) 1 juin 2011 à 08:25 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Cet article manque de sources, et il est donc plutôt à sourcer qu'à supprimer, mais il est encyclopédique. Philgin (d) 29 mai 2011 à 04:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Cet article manque de sources, et il est donc plutôt à sourcer qu'à supprimer, mais il est encyclopédique. Philgin (d) 29 mai 2011 à 04:51 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Cet article manque de sources, et... et celles que l'on trouve sont insuffisantes pour attester de la notoriété du sujet. Le nom même de l'instrument - et donc le titre de l'article - est sujet à caution, puisque, comme le dit l'un des contributeurs du site muzicosphere.com/geek-de-zic : — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  29 mai 2011 à 09:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ch'ti Bike Tour/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 29 mai 2011 à 00:57 (CEST)
thread_title:  [[Ch&#39;ti Bike Tour]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Pourquoi pas ? l'évenement concerne quand même plusieurs milliers de participants, et son appartenance , je cite,  aux 6 épreuves du calendrier national à forte notoriété montre que l'on n'a pas affaire à une épreuve purement régionale. Plus généralement assez favorable à la présence sur WP des cyclosportives les plus renommées. Sylenius (d) 13 juin 2011 à 09:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pourquoi pas ? l'évenement concerne quand même plusieurs milliers de participants, et son appartenance , je cite,  aux 6 épreuves du calendrier national à forte notoriété montre que l'on n'a pas affaire à une épreuve purement régionale. Plus généralement assez favorable à la présence sur WP des cyclosportives les plus renommées. Sylenius (d) 13 juin 2011 à 09:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Je ne sais pas. N'étant pas du nord, je ne sais pas s'il a une certaine notoriété là-bas, perso je ne connais pas cet évènement. Je pencherai plutôt vers la suppression. DamonKingKong  12 juin 2011 à 22:47 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Aloysius Chabossot/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 29 mai 2011 à 01:03 (CEST)
thread_title:  [[Aloysius Chabossot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   A part Comment devenir un brillant écrivain alors que rien (mais rien) ne vous y prédispose et Mon carnet d'écrivain, tout est à compte d'auteur. Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique de ses œuvres. Notoriété nulle. . « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 29 mai 2011 à 01:54 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   A part Comment devenir un brillant écrivain alors que rien (mais rien) ne vous y prédispose et Mon carnet d'écrivain, tout est à compte d'auteur. Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique de ses œuvres. Notoriété nulle. . « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 29 mai 2011 à 01:54 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Marc Chamard/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 29 mai 2011 à 01:06 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Marc Chamard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# : copyvio du site de l'artiste. Par ailleurs notoriété trop locale. --Zen 38 (d) 1 juin 2011 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # : copyvio du site de l'artiste. Par ailleurs notoriété trop locale. --Zen 38 (d) 1 juin 2011 à 18:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# . hors critères --Galeriste (d) 11 juin 2010 à 16:52 (CET)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Christophe Joly/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 29 mai 2011 à 01:14 (CEST)
thread_title:  [[Christophe Joly]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#Il est nécessaire de compléter son profil. Suivre cette page dans son déroulement. Christophe Joly. NE PAS SUPPRIMER. LBCBZH, Le 31 Mai 2011
==== Supprimer ====
#  Peu de notoriété et de sources secondaires centrées effectives. Le fait d'être journaliste n'est pas suffisant pour être sur WP. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 31 mai 2011 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Peu de notoriété et de sources secondaires centrées effectives. Le fait d'être journaliste n'est pas suffisant pour être sur WP. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 31 mai 2011 à 09:49 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Château de la Péguette/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 29 mai 2011 à 01:17 (CEST)
thread_title:  [[Château de la Péguette]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conserver : admissible et potentiel encyclopédique évident. Rémi ✉ 29 mai 2011 à 22:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Conserver : admissible et potentiel encyclopédique évident. Rémi ✉ 29 mai 2011 à 22:20 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # ni inscrit ni classé ni aucune référence de notoriété donnée --Rosier (d) 29 mai 2011 à 22:53 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Michel Cornu/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 29 mai 2011 à 01:21 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Michel Cornu]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  les critères de notoriété ont l'air atteint--Almanach94 (d) 29 mai 2011 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  les critères de notoriété ont l'air atteint--Almanach94 (d) 29 mai 2011 à 11:14 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Henri Decroix/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 29 mai 2011 à 01:28 (CEST)
thread_title:  [[Henri Decroix]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# En l'absence d'argument pour supprimer de la part du proposant, utilisateur portant rompu aux questions d'admissibilité des sujets, à en croire ses contributions. Merci de votre compréhension.  --Compte Bruno des acacias 29 mai 2011 à 08:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # En l'absence d'argument pour supprimer de la part du proposant, utilisateur portant rompu aux questions d'admissibilité des sujets, à en croire ses contributions. Merci de votre compréhension.  --Compte Bruno des acacias 29 mai 2011 à 08:35 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # 'article semble être issu de recherches généalogiques très estimables mais je vois pas le potentiel encyclopédique. Par ailleurs, il ne me semble pas remplir les critères d'admissibilité (notoriété notamment)-- fuucx (d) 29 mai 2011 à 08:56 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Louis Decroix/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 29 mai 2011 à 01:32 (CEST)
thread_title:  [[Louis Decroix]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# En l'absence d'argument pour supprimer de la part du proposant, utilisateur pourtant rompu aux questions d'admissibilité des sujets, à en croire ses contributions. Merci de votre compréhension.  --Compte Bruno des acacias 29 mai 2011 à 08:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # En l'absence d'argument pour supprimer de la part du proposant, utilisateur pourtant rompu aux questions d'admissibilité des sujets, à en croire ses contributions. Merci de votre compréhension.  --Compte Bruno des acacias 29 mai 2011 à 08:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Critères de notoriété non atteints, bien que le personnage ait certainement été influent de par sa position sociale. Lebrouillard demander audience 29 mai 2011 à 12:03 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Delaveine/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 29 mai 2011 à 01:36 (CEST)
replies: text: Qu'une entreprise achète un local pour y installer son activité est ce qu'il y de plus normal... Patrick Rogel (d) 30 mai 2011 à 22:35 (CEST)
replies: text: Mais je n'ai pas dit le contraire. Martin  // discuter 30 mai 2011 à 22:54 (CEST)
thread_title:  [[Delaveine]] 

message: Chaîne bien connue des Parisiens et des Franciliens. On avait un peu parlé d'elle lors du rachat de la librairie des Presses universitaires de France de la place de la Sorbonne. De nombreux journaux en avait parlé, faisant de cette vente un symbole de l'effondrement intellectuel français (j'exagère à peine). Quoi qu'il en soit, je doute très franchement que l'entreprise n'emploie que 10 personnes. Je crois que ce chiffre désigne plutôt le nombre moyen de salariés par enseigne. Martin  // discuter 30 mai 2011 à 19:32 (CEST)
replies: text: Qu'une entreprise achète un local pour y installer son activité est ce qu'il y de plus normal... Patrick Rogel (d) 30 mai 2011 à 22:35 (CEST)
replies: text: Mais je n'ai pas dit le contraire. Martin  // discuter 30 mai 2011 à 22:54 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . SA de 10 salariés au capital de  euros et au CA de 1,6 millions, comprenant 15 succursales en région parisienne : on ne peut pas parler d'enseigne nationale, d'autant, qu'a part être cité dans Le Petit Fûté et un article du Figaro de 1983, la société ne semble pas avoir été l'objet de travaux significatifs, indépendants et publiés. . Patrick Rogel (d) 29 mai 2011 à 12:57 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . SA de 10 salariés au capital de  euros et au CA de 1,6 millions, comprenant 15 succursales en région parisienne : on ne peut pas parler d'enseigne nationale, d'autant, qu'a part être cité dans Le Petit Fûté et un article du Figaro de 1983, la société ne semble pas avoir été l'objet de travaux significatifs, indépendants et publiés. . Patrick Rogel (d) 29 mai 2011 à 12:57 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Direction nationale du contrôle de gestion/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (d) 29 mai 2011 à 01:40 (CEST)
thread_title:  [[Direction nationale du contrôle de gestion]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  On ne compte pas le nombre d'articles dans les médias traitant de la DNCG. Notable et donc admissible. --H4stings δ 29 mai 2011 à 09:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  On ne compte pas le nombre d'articles dans les médias traitant de la DNCG. Notable et donc admissible. --H4stings δ 29 mai 2011 à 09:09 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # A fusionner avec l'article principal. Je sais bien que certains considèrent que le foot est plus important encore que la conservation de la couche d'ozone et que l'argent est le nerf de la guerre de ce sport, mais c'est juste une direction de la Ligue nationale de Football. Elle n'a pas de personnalité morale et ce n'est pas la Cour des Comptes non plus. --Laurent N. [D] 3 juin 2011 à 15:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vol Aeroflot 821

message: == Précisions quant aux circonstances de l'accident: ==
Ce qui ressort de l'enquête, selon Air Crash - Mayday (Saison 19 - Limites Fatales), c'est:
-que les pilotes, tant le CdB que l'OPL, étaient incompétents et inaptes à être aux commandes d'un avion de ligne tel que le 737,
-que le commandant de bord était probablement saoul, et donc n'était probablement pas juste faiblement alcoolisé; une simple pression prise avant le vol ne peut suffire à faire bégayer un homme solide ni lui faire perdre tout ses moyens,
-dernier point, mais cause mineure du crash, c'est le problème de dysymétrie de poussée des réacteurs du Boeing, mais là encore, un équipage compétant et en pleine connaissance de ses moyens aurait posé le coucou sans sourciller.
Conclusion ? l'article wiki est trop conciliant avec le niveau de responsabilité des pilotes dans le crash.
--2A01:E35:2EB8:DDD0:C8E:F8F9:9722:C13 (discuter) 7 juin 2020 à 00:45 (CEST)
Discussion:Administration du personnel

message: Bonjour ou bon matin! 
Je me rends compte que ces notions de base dans cet intéressant article sont universelles à plusieurs titres. Cependant il serait instructif de mentionner le ou les pays particuliers d'où originent ces notions, si tel est le cas. 
Ainsi pour ma part au Québec, la provision « gestion du 1 % logement » n'a pas sa contrepartie dans nos régimes administratifs, à ce que je connais de ma propre expérience de travail professionnel. Je soupçonne d'autres éléments de n'avoir également pas de pendant au Québec.
Je m'adresse donc aux auteurs de l'article pour que soit « humainement » clarifier cette universalité. 
Scrabble (d) 29 mai 2011 à 05:01 (CEST)
thread_title: Pays d'application
Discussion:Marche sur les eaux

message: Quelle Traduction du Bible doit-on utiliser lorsque on la cite? Je ne suis pas chrétien et le français n'est pas ma langue maternelle, donc je ne suis pas sûr du protocole pour la version française du Wikipédia. J'ai utilisé La Bible de Jérusalem, qui a été traduit par l'École biblique et archéologique française de Jérusalem et comme on a informé ils sont parmi les meilleurs savants de la Bible et sa traduction. l'Église catholique a gagé que cette version est en accord avec ses enseignements, aussi.  Petropetro (d) 29 mai 2011 à 09:06 (CEST)
replies: text: Comme la traduction de Louis Segond est dispobible sur wikisource je dirai s:Louis Segond. j'y ai placé ces textes évangéliques sur l'article récemment. —  Salve  - louis-garden pinXit (On en cause) 29 juillet 2012 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Quelle Traduction?
Discussion:Zyva (music)/Admissibilité

message: Proposé par : Jul.H tolc2mi - 29 mai 2011 à 10:42 (CEST)
thread_title:  [[Zyva (music)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Jul.H tolc2mi - 29 mai 2011 à 10:42 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Jul.H tolc2mi - 29 mai 2011 à 10:42 (CEST)
thread_title:  Supprimer