lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Nouvelle Donne Music/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Des sources ont été ajoutées. Cyanbillou (discuter) 24 août 2017 à 20:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Des sources ont été ajoutées. Cyanbillou (discuter) 24 août 2017 à 20:36 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant --Titlutin (discuter) 17 août 2017 à 04:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Occidentalisation

message: Je vois beaucoup de problèmes relatifs à la neutralité et à la cohérence dans cette article, notamment lorsqu’il est affirmé (concernant l’Occidentalisation) que « comme il s'accompagne aussi d'une acculturation, il en est considéré comme une forme d'Hégémonie culturelle, et de ce fait est même qualifié d'Impérialisme culturel. » 
Hormis plusieurs défauts dans la syntaxe et dans la grammaire, ces affirmations manquent lourdement de sens. S’il y a bien aseptisation culturel, il ne peut certes s’agir d’impérialisme culturel (Il y a selon l'auteur une « acculturation » des sociétés, et donc absence de toute forme de culture. Or, la culture Occidentale étant une culture, celle-ci ne saurait exister-la ou il n’en n’existe théoriquement pas, ou plus).
De plus, le texte est catégorique dans son affirmation : « de ce fait, est même qualifiée d’Impérialisme culturel ». Par qui ? Par quelles entités ? Dans quels cadres ?
Dans une autre partie de l’article, un oxymore est en soit présent lorsqu’il est affirmé que « ce rayonnement est presque toujours à la fois perçu comme une modernisation et une perversion des sociétés y étant soumis ». 
Alors, l’Occidentalisation est une « perversion » ou une « modernisation » des sociétés ? Soyons-franc, « perversion » revêt un caractère ouvertement négatif qui ne saurait se prêter à un article dument neutre. De plus, « modernisation » est en soit sont oxymore dans le sens actuel – sauf si l’on souhaite maladroitement insinué dans ce texte que la « modernité » serait une « perversion » Occidentale, bien sûr….
Dernier point frappant. La dernière phrase dit : « L'occidentalisation peut être forcée ou volontaire, selon la situation ». Ici, on sent vraiment une vision et une orientation idéologique.
ComtedeMorcerf (discuter) 17 août 2017 à 10:47 (CEST)
replies: text: Je suis en partie d'accord avec les remarques de ComtedeMorcerf : les sources font défaut. Mais je dirais surtout que les prises de position contre l'occidentalisation ne sont pas équilibrées par des prises de position pour : il en existe !Toutefois, le bandeau apposé en décembre 2017 (" Cet article ne respecte pas la neutralité de point de vue") ne me semble pas justifié dans la mesure où l'article précise bien que l'expression est utilisée "pour théoriser, d'une manière souvent polémique" et où deux ouvrages sont cités en référence, qui reprennent cette expression et dont les auteurs sont des universitaires.--Orion8888 (discuter) 23 octobre 2018 à 08:25 (CEST)
replies: text:  J'ai repris l'article, d'une part en l'alimentant d'un certain nombre de liens externes qui viennent valider le concept et en rajoutant deux livres dans la bibliographie ; d'autre part en ouvrant une section qui explicite son caractère polémique... sans toutefois participer elle-même de cette polémique (neutralité). Cette section mériterait d'être développée, j'y reviendrai à l'occasion.--Orion8888 (discuter) 3 octobre 2019 à 06:41 (CEST)
thread_title:  Problèmes de neutralité/cohérence/grammaires
Discussion:Attentat du 12 août 2017 à Charlottesville/Admissibilité

message: Proposé par : Chris93 (discuter) 17 août 2017 à 11:05 (CEST)
replies: text: Franchement , vous ne pouviez pas 1) rediriger la page vous-même, 2) faire une SI ou 3) faire une PàF ? Ça aurait quand même simplifié les choses... NAH, le 17 août 2017 à 13:00 (CEST)

text: Oui, ce n'est pas très important en soi. Mais nous aurions pu gagner du temps. NAH, le 17 août 2017 à 16:43 (CEST)
thread_title:  [[Attentat du 12 août 2017 à Charlottesville]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# 
==== Fusionner ====
#  Le doublon peut conduire à des redondances ou à des risques de contradiction entre les articles. Chris93 (discuter) 17 août 2017 à 11:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le doublon peut conduire à des redondances ou à des risques de contradiction entre les articles. Chris93 (discuter) 17 août 2017 à 11:05 (CEST)
thread_title:  Fusionner
Discussion:Nolin (maison d'édition)/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Absence de sources centrées. --Epigraphiste (discuter) 17 août 2017 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Absence de sources centrées. --Epigraphiste (discuter) 17 août 2017 à 16:22 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # neutre tendance supprimer, à cause de l'absence de sources centrées sur le sujet.--Nattes à chat (discuter) 17 août 2017 à 11:48 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Molotov TV

message: Des sources ont été rajoutées depuis le lancement : décembre 2016, avril 2017, juillet 2017. Pour moi, l'admissibilité est bonne Jabuz72 (discuter) 17 août 2017 à 13:55 (CEST)
replies: text: Pour moi aussi, de nombreuses sources sont présentes. Cordialement Gustave2001 (discuter) 17 août 2017 à 15:12 (CEST)
replies: text:  Et bien, moi je ne suis pas entièrement convaincu. À peine plus d'un an d'existence et donc pas de sources étalées sur deux ans, au mieux une seule année. Je notifie  qui a apposé le bandeau et l’a remis en mai malgré le retrait unilatéral de . On devrait d'ailleurs lancer le débat sous peu car cela fait maintenant plus de 6 mois que le bandeau a été apposé. Il pourrait très bien être conservé à l'issue de celui-ci.--ALDO_CPPapote 17 août 2017 à 15:23 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord avec ALDO_CP. Les sources sont très concentrées autour de juillet 2016 mais il n'y a pas grand chose depuis et la pérennité de la notoriété ne semble pas démontrée. --Shev (discuter) 17 août 2017 à 15:34 (CEST)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Andamanais

message: de simples recherches montrent et expliquent que cette tribu, n'est pas en fait isolées depuis aussi longtemps qu'on l'imagine, cette tribu ce seraient isolée, pour des raisons de peurs de l'étranger et des colons suite, à des trahisons et mauvais comportements de ces derniers surtout contre les femmes de cette tribus. Dany varoquier (discuter) 31 août 2019 à 21:20 (CEST)
thread_title:  Au sujet des sentinelles.
Discussion:C6H14O3

message: met à notre disposition un extrait des Chemicals Abstact sous forme d'une image qui regroupe toutes les données que contient cet base de données en fait de C6H14O3, En août 2017, je tente une traduction en nomenclature IUPAC moderne avec descripteurs stéréoscopiques formels  R/S , c'est-à-dire, sans variabilité, ni interprétation d'aucune sorte, mais je ne sais rien et il faudrait vraiment qu'un stéréochimiste confirmé en vérifie la validité.  -- Titou (d) 17 août 2017 à 16:14 (CEST)
thread_title:  Numéro CAS des stéréoisomères
Discussion:André Pernet

message: Le 17 août 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 17 août 2017 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Liste de globe-trotters/Admissibilité

message: Proposé par : Nouill 17 août 2017 à 18:59 (CEST)
replies: text: Si le titre n'est pas bon, il faut renommer l'article et non copier le contenu dans une nouvelle page. J'ai donc supprimé  qui n'est pas meilleur comme titre. -- Habertix (discuter) 18 août 2017 à 01:34 (CEST)
thread_title:  [[Liste de globe-trotters]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
L'article est peut etre a renommer.
Un article similaire existe en langue anglaise depuis plusieurs annees.
Si il est consideree que cette article n'est pas admissible, il faudrait dans ce cas egalement supprimer l'article similaire en langue anglaise. 
:Si le titre n'est pas bon, il faut renommer l'article et non copier le contenu dans une nouvelle page. J'ai donc supprimé  qui n'est pas meilleur comme titre. -- Habertix (discuter) 18 août 2017 à 01:34 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Proposant. --Nouill 17 août 2017 à 18:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Proposant. --Nouill 17 août 2017 à 18:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Attentats des 17 et 18 août 2017 en Catalogne

message: Est on sur de l'auteur de l'attaque ? Il me semble que Driss Oukabir se soit rendu à la police pour déclarer que ses papiers furent volés par son frère... Hugo41100 (discuter) 18 août 2017 à 01:23 (CEST)
replies: text: Comme à chaque fois, l'erreur est de ne pas confronter les sources... Cette personne est visiblement même innocente et s'est fait voler ses papiers. https://www.theguardian.com/world/2017/aug/17/driss-oukabir-barcelona-attack-suspect-domestic-abuse — Lofhi [discuter] le 18 août 2017 à 01:39 (CEST)
replies: text:  Je me disait aussi... Hugo41100 (discuter) 18 août 2017 à 01:46 (CEST)
replies: text:   Il n'y a pas d'erreur. Il a bien été suspecté, et la section ne disait pas qu'il était coupable. J'ai rectifié. -- Fugitron‟!”, le 18 août 2017 à 01:59 (CEST)
replies: text: La rectification ne me plaît pas dans sa forme, puisqu'il n'a pas joué de rôle dans l'attaque selon la référence présentée ci-dessus. Dire qu'il n'était pas, tout du moins, un des auteurs directs, c'est à mon sens déformer le rapport. Néanmoins, le fond reste bon. Cet homme se fait harceler depuis l'attaque à cause de tous les médias qui ne savent pas vérifier eux-mêmes leurs propres sources, propageant des rumeurs infondées et faussant par la même occasion des projets comme Wikipédia. Il a annoncé s'être fait voler ses papiers assez rapidement, c'est seulement après que la police l'a arrêté. De ce que j'ai lu, aucun rapport de police officiel ne faisait de cet homme un suspect recherché comme certains média voulaient le faire sous-entendre... - Lofhi [discuter] le 18 août 2017 à 02:34 (CEST)
replies: text: Je n'ai fait que traduire ce que disaient les sources à ma disposition, cf cet article où l'on parle d'autor material. Il s'agit d'une précaution avant tout, on ne peut pas dire qu'il n'a pas été impliqué sans que l'enquête ne l'infirme. Si la forme laisse à penser qu'on est sûr que Driss Oukabir a aidé à l'organisation de l'attaque, c'est involontaire et c'est évidemment à rectifier. La source précitée dit aussi que ce sont les autorités qui ont diffusé la photo de Driss Oukabir en le présentant comme suspect. -- Fugitron‟!”, le 18 août 2017 à 11:11 (CEST)
thread_title:  Auteur de l'attentat 

message: Comme la géolocalisation multiple est impossible dans l'infobox (les informations des attaques 2, 3 sont écrasées par la première, ou l'inverse je sais plus), une solution alternative avait été trouvée comme pour les attentats du 13 novembre 2015 en France. --Jesmar discussion 22 août 2017 à 00:43 (CEST)
thread_title:  Géolocalisation multiple
Discussion:Abigail Tere-Apisah/Admissibilité

message: Proposé par : A.Gust14 (discuter) 17 août 2017 à 19:36 (CEST)
thread_title:  [[Abigail Tere-Apisah]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Elle promeut le tennis dans sa région. A un wiki anglais, ce qui montre un intérêt. Victoires sur des itf. En constante  progression (http://www.wtatennis.com/players/player/319741/title/abigail-tere-apisah-0). Assidue en Fed Cup. Une des rares joueuses qui représente les iles océanies. Elle mérite donc d'avoir sa page pour la faire connaitre d'avantage. Merci de votre compréhension. (Ryanblock (discuter) 21 août 2017 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Elle promeut le tennis dans sa région. A un wiki anglais, ce qui montre un intérêt. Victoires sur des itf. En constante  progression (http://www.wtatennis.com/players/player/319741/title/abigail-tere-apisah-0). Assidue en Fed Cup. Une des rares joueuses qui représente les iles océanies. Elle mérite donc d'avoir sa page pour la faire connaitre d'avantage. Merci de votre compréhension. (Ryanblock (discuter) 21 août 2017 à 16:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant. A.Gust14 (discuter) 17 août 2017 à 19:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Koninck

message: Bonjour ,
Merci pour ton travail de fusion d'historique : je n'y avais pas pensé. Est-ce que j'aurais pu le faire moi-même (si oui, comment ?), ou est-ce que c'est un boulot à demander aux admins ?
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 17 août 2017 à 21:14 (CEST)
replies: text: Dans le fond, il aurait fallu le demander. La fusion que j'ai réalisée n'est réalisable qu'avec les outils d'administrateur. D'un autre côté, c'était un tout petit historique. --gede (d) 17 août 2017 à 22:45 (CEST)
thread_title:  Fusion
Discussion:Exposition universelle de 2025

message: la candidature et le retrait de la France de l'Expo 2025 ont été largement médiatisés. Que penses-tu de faire un article détaillé sur la candidature de la France pour mieux répartir la page Exposition universelle de 2025 ? --Amage9 (discuter) 21 mars 2018 à 09:17 (CET)
replies: text: Merci de m'avoir contacté. C'est une bonne idée pour résoudre le déséquilibre de cet article-ci actuellement, et il me semble qu'on pourrait facilement transférer l'information et les sources, mais je ne peux m’empêcher de me demander si cela en vaut vraiment la peine. Y a-t-il d'autres articles sur des candidatures de ville infructueuses pour des événements internationaux ? Cordialement --Toyotsu (discuter) 21 mars 2018 à 13:36 (CET)
replies: text:  je me suis posé la même question et je pense que c'est utile au vu de la médiatisation, tous les grands médias français parlés et écrits ont relayé le lancement de la candidature et son retrait parfois controversé. Et si l'article servait de référence à une future candidature (lol). Cordialement --Amage9 (discuter) 21 mars 2018 à 16:00 (CET)
replies: text:  Après modif de l'article, j'ai retiré le bandeau importance disproportionnée dois-je mettre le bandeau Désaccord de neutralité sur l'article détaillé Exposition universelle 2025 candidature de la France ? Bien cordialement--Amage9 (discuter) 24 mars 2018 à 15:40 (CET)
replies: text:   pour ton travail. Non, à mon avis, ce bandeau n'est pas nécessaire. Cordialement --Toyotsu (discuter) 26 mars 2018 à 16:23 (CEST)
thread_title:  Bandeau importance disproportionnée
Discussion:Métropolitain (journal)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 août 2017 à 00:15 (CEST)
thread_title:  [[Métropolitain (journal)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  - Où sont les sources centrées sur la durée, c'est à dire espacées de deux ans pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères  -- Lomita (discuter) 30 août 2017 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Où sont les sources centrées sur la durée, c'est à dire espacées de deux ans pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères  -- Lomita (discuter) 30 août 2017 à 18:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Mikogo/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 août 2017 à 00:16 (CEST)
thread_title:  [[Mikogo]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Nombreuses sources secondaires (tests), discussions de forum, références Google... Marc Mongenet (discuter) 20 août 2017 à 00:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Nombreuses sources secondaires (tests), discussions de forum, références Google... Marc Mongenet (discuter) 20 août 2017 à 00:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  pub, sources anecdotiques ou primaires, les interwikis ne semblent pas avoir de sources de meilleure qualité (blog, site officiel....) --Arroser (râler ?) 18 août 2017 à 11:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Windalco/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 août 2017 à 00:18 (CEST)
replies: text: J'ai renommé après le lancement de la PàS, étant donné que la complexe, incluant la mine, est nettement plus notable que la mine. Nouill 19 août 2017 à 16:50 (CEST)
thread_title:  [[Mine d&#39;Ewarton]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, je ne comprends pas pourquoi un PàS sur Mine d'Ewarton alors qu'il s'agit d'une page de redirection. Est-ce la page cible qui doit-être discutée, ou bien est-ce une erreur manifeste ? Ygnobl (discuter) 18 août 2017 à 13:53 (CEST)
replies: text: J'ai renommé après le lancement de la PàS, étant donné que la complexe, incluant la mine, est nettement plus notable que la mine. Nouill 19 août 2017 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Si vous voulez on peut transformer l'article sur Windalco, qui est le complexe chapeautant la mine (avec une autre mine), où il y a beaucoup plus de sources centrés. Reste que l'aluminium doit être la principale industrie de la Jamaïque, si ce n'est pas principale source d'exportation. Que par exemple Mine d'Alpart, l'autre article famélique que j'ai créer sur une mine de la Jamaïque, vient de se faire racheter par un chinois. Et que tout cela est éminemment encyclopédique, car c'est de la géographie industrielle, alors c'est pas forcément beau à voir, c'est pas de la belle pierre...  Nouill 18 août 2017 à 05:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Si vous voulez on peut transformer l'article sur Windalco, qui est le complexe chapeautant la mine (avec une autre mine), où il y a beaucoup plus de sources centrés. Reste que l'aluminium doit être la principale industrie de la Jamaïque, si ce n'est pas principale source d'exportation. Que par exemple Mine d'Alpart, l'autre article famélique que j'ai créer sur une mine de la Jamaïque, vient de se faire racheter par un chinois. Et que tout cela est éminemment encyclopédique, car c'est de la géographie industrielle, alors c'est pas forcément beau à voir, c'est pas de la belle pierre...  Nouill 18 août 2017 à 05:30 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Miradey/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 août 2017 à 00:20 (CEST)
thread_title:  [[Miradey]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  On dirait plus une page de pub qu'un article encyclopédique. Article orphelin, seule source secondaire un article de presse régionale... Je ne parlerais pas des fautes d'orthographe, je retournerais corriger si la page n'est pas supprimée. Ygnobl (discuter) 18 août 2017 à 13:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  On dirait plus une page de pub qu'un article encyclopédique. Article orphelin, seule source secondaire un article de presse régionale... Je ne parlerais pas des fautes d'orthographe, je retournerais corriger si la page n'est pas supprimée. Ygnobl (discuter) 18 août 2017 à 13:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:René Moniot-Beaumont/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 août 2017 à 00:22 (CEST)
thread_title:  [[René Moniot-Beaumont]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Des mentions mais pas de sources secondaires d'envergure. Contenu non vérifiable.--ALDO_CPPapote 18 août 2017 à 08:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Des mentions mais pas de sources secondaires d'envergure. Contenu non vérifiable.--ALDO_CPPapote 18 août 2017 à 08:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer