lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:PLUG/Admissibilité

message: Suppression traitée par Tibauk (✉) 3 avril 2007 à 10:09 (CEST)

message: Proposé par : Ico83  Bla ? 21 mars 2007 à 09:58 (CET)
thread_title:  [[:PLUG]] 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# : la notion de LUG est mondialement connue par les utilisateurs de Linux et de logiciels libres, et le PLUG (LUG de Marseille) est l'un des plus anciens en France (il existe depuis plus de 10 ans). D'autres LUG français sont présents sur Wikipedia (Parinux, ABUL, Linux Azur, ALL), ou  des LUG d'autres pays donc je ne vois pas pourquoi le PLUG n'aurait pas sa place. Alors certes le mot plug étant très utilisé, le référencement Google(PLUG) n'est pas terrible, mais supprimer la page PLUG me semble aberrant.  -- Gregory Colpart 21 mars 2007 14:47:00 (CET)
====Supprimer====
# Plutôt . À mon avis, les LUGS ne sont pas plus encyclopédiques que les associations étudiantes. Je pense qu'on peut faire le ménage dans la  (supprimer les associations "locales", à quelques exceptions près). À la limite, on peut mentionner quelques associations sur l'article Groupe d'utilisateurs Linux (et encore, seulement si elles ont effectué des actions importantes, Wikipédia n'est pas un annuaire) ou sur l'article d'un évènement auquel elles ont participé (RMLL par exemple). Pour info, ni sur WP:de ou WP:en je n'ai trouvé d'articles dédiés à de telles associations (j'ai peut-être mal cherché ?). Jérémie • JB✉ 21 mars 2007 à 14:34 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt . À mon avis, les LUGS ne sont pas plus encyclopédiques que les associations étudiantes. Je pense qu'on peut faire le ménage dans la  (supprimer les associations "locales", à quelques exceptions près). À la limite, on peut mentionner quelques associations sur l'article Groupe d'utilisateurs Linux (et encore, seulement si elles ont effectué des actions importantes, Wikipédia n'est pas un annuaire) ou sur l'article d'un évènement auquel elles ont participé (RMLL par exemple). Pour info, ni sur WP:de ou WP:en je n'ai trouvé d'articles dédiés à de telles associations (j'ai peut-être mal cherché ?). Jérémie • JB✉ 21 mars 2007 à 14:34 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.
*YoannSaludes compte créé après la page de vote 
*Trollskm moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page 
*YoannSaludes moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page 
# mais qui sont ces gens pour interdire une  définition et préféré un outil sexuel ? tu veut peut-être que je t'aide avec tes problemes ? Au passage l'encyclopédie est libre et vient du même monde que le PLUG 
ps: j'ai renomé Plug en Plug(objet) et changé les liens ...quelques liens sont peut être a revoir Ikerc 27 mai 2007 à 17:21 (CEST)
thread_title: Analyse automatique des votes
Discussion:Technologie intérieure/Admissibilité

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Sujet fumeux et à vocation profondement commerciale. De toute manière, il s'agit d'un néologisme tout à fait inconnu Ico83  Bla ? 21 mars 2007 à 14:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Sujet fumeux et à vocation profondement commerciale. De toute manière, il s'agit d'un néologisme tout à fait inconnu Ico83  Bla ? 21 mars 2007 à 14:06 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Problèmes de Hilbert

message: La formulation initiale de l'article prétend qu'Euclide utilisait une méthode de polyédres congruents pour calculer des volumes. En fait, cette méthode ne s'applique qu'au parallèlèpipède. Pour le volume d'une pyramide, Euclide n'utilise pas cette méthode, mais au contraire la méthode d'exhaustion, et c'est précisément parce qu'Euclide utilise la méthode d'exhaustion qu'on peut se poser la question de savoir s'il n'y a pas plus simple. J'ai donc refomulé l'article sur ce point. Theon 21 mars 2007 à 10:51 (CET)
thread_title:  Troisième problème 

message: Je supprime ce qui vient (en caractères gras) d'être ajouté :
:  résolu par Henri Berliocchi, mathématicien Français, et son collègue Jean-Michel Lasry, en 1973.
C'est probablement partiellement vrai, mais apparemment (cf WP dans les autres langues+Google) peu reconnu. Je n'y connais rien, j'ai juste fait un peu de recherches sur Google et trouvé qu'à cette date, ces 2 matheux ont fait des publis respectables dans ce domaine. Je pense que ça mérite :
#création de l'article sur ce pb 23 avec formulation plus précise ;
#reformulation, plus modérée, et sourcée, (ici et là-bas) de l'affirmation que je supprime.
Cordialement, Anne Bauval (d) 12 septembre 2010 à 20:43 (CEST)
thread_title:  Vingt-troisième problème 

message: Trouvé sur  :
Hilbert, in his famous Paris lecture of 1900, asked for a proof (it is Problem 15), which was given by Francesco Severi|Severi in 1912.
Anne Bauval (d) 12 octobre 2010 à 00:17 (CEST)
thread_title:  Quinzième problème 

message: Le 18ième problème diverge dans sa formulation, et le 19ième par sa résolution. Je met des refnec là où cela diverge, mais il va falloir enquêter. Gros travail de sourçage à faire, globalement. --Jean-Christophe BENOIST (d) 24 octobre 2010 à 21:26 (CEST)
thread_title:  Divergences WP:en / Wp:fr 

message: Deux clarifications seraient utiles :
* La section Dix-huitième problème évoque 3 parties, alors que le tableau mentionne 2 points (a et b). Peut-on harmoniser ?
* Dans le le tableau, on lit : « Résultat : empilement cubique et hexagonal, qui ont une densité d'à peu près 74 %. » Cette phrase est grammaticalement douteuse : quel est le sujet (pluriel) de « ont » ?
Fabrice Dury (discuter) 21 juin 2018 à 09:10 (CEST)
thread_title:  18e problème
Discussion:Prophétie autoréalisatrice

message: Dans le cas des visions de Luke, c'est bien la prophétie qui lui donne l'aidée d'aller sur la planète. La nuance, c'est qu'il garde son libre-arbitre. Bourbaki 21 mars 2007 à 11:23 (CET)
replies: text: Mouais. Je dois t'avouer qu'il y avait un agenda caché dans mon édition: je suis un peu interloqué qu'une section "Littérature" ne contienne que des références de qualité, mmmmh, disons discutable  ^_^ On aurait aimé, côté littérature, avoir des références à des classiques de la littérature. Je me creuse le rassoudock et je reviens si j'en trouve une.  Bradipus Bla 21 mars 2007 à 12:34 (CET)

message: Je propose de complètement refaire cet article.
La prophétie autoréalisatrice est un phénomène général, qui n'est ni sociologique, ni économique, ni littéraire... mais se produit dans différents milieux. Il me semble qu'il n'y a aucune raison de faire une telle présentation. A la limite, on pourrait finir l'article par quelques exemples des différents domaines. 
Mais l'important me semble être d'expliquer le mécanisme, comment il a été découvert, ainsi que les différentes notions auxquelles il se rattache (théorème de Thomas et effet pygmalion).
:J'ai retouché cet article. Je reste peu convaincu par son utilité: j'ai en effet écrit un passage assez conséquent sur la page de william Isaac thomas et ça fait un peu doublon. Personnellement, je serai plutôt pour le supprimer.
:Clicisclic 6 octobre 2007 à 15:41 (CEST)
thread_title:  Remaniement complet nécessaire
Discussion:Saint Cyrille

message: Le premier parle de deux frères et le second article du premier. Pas d'opinon quand au traitement. Mais comme Cyrille est un personnage important, l'article peut devenir très gros. Vincnet G 15 mars 2007 à 12:57 (CET)
replies: text: Pas vraiment d'accord avec la proposition de fusion... Plusieurs autres langues possèdent les 2 articles (:en:Saints Cyril and Methodius et :en:Saint Cyril - :de:Kyrill und Method et :de:Kyrill von Saloniki - :cs:Cyril a Metoděj et :cs:Svatý Cyril - :bg:Кирил и Методий et :bg:Константин-Кирил Философ). Il faudrait surtout étoffer Saint Cyril. huster 15 mars 2007 à 18:41 (CET)
replies: text: Fusion abandonnée. huster 18 mars 2007 à 18:55 (CET)
thread_title:  Fusion abandonnée entre [[Cyrille et Méthode]] et [[Saint Cyril]]
Discussion:Yıldırım Keskin

message: Proposé par : >> Macassar |  discuter 21 mars 2007 à 11:52 (CET)

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
l'article turc est aussi créé par un utilisateur du meme nom, a une date proche: 
Bonjour,
Je pense qu'il a ecrit lui meme cet article en turc puis en français.
D'apres mes recherches, cet auteur existe bel et bien, on trouve ses livres en vente sur internet. De plus un article d'un journal turc parle de lui ici : http://www.milliyet.com.tr/2001/07/22/yazar/pulur.html en tant qu'ambassadeur à sofia.
Je n'ai juste pas trouvé d'info sur le festival de coryinthe.
|–[Aslanali]–| 4 août 2007 à 19:24 (CEST)
thread_title:  Discussions et commentaires 

message: Bonjour,
Un contributeur a annoncé le décès de cette personne, en me donnant en pdd ce seul lien : http://www.vefatilani.com/yildirim_keskin.jsp. J'ai reverté car je n'ai trouvé aucune trace de l'info dans des journaux, ce qui me semble étonnant, à moins que le personnage ne soit absolument pas connu (et dans ce cas on voit mal ce qu'il fait sur Wikipédia). Un coup de main pour confirmer sa mort ? Nochnix (d) 9 mars 2012 à 09:30 (CET)
replies: text: A l'époque j'avais vérifié les titres des œuvres. Google France ne trouve pas toujours les informations dans les autres langues, sauf en anglais avec une extension en com. Il y a un mois j'ai eu beaucoup de mal à trouver un site en Slovénie (pourtant il existe). Je pense qu'il faut attendre un peu. Pour l'instant le monde de l'édition semble surtout s'intéresser au Japon, salon du livre oblige. Traumrune (d) Je viens de vérifier le lien en turque. Il s'agit de l'avis de décès paru dans le quotidien Hürriyet avec en haut les noms des membres de la famille. A priori sérieux. Traumrune (d) 11 mars 2012 à 00:22 (CET)
replies: text: Ok, je remets l'info alors. Nochnix (d) 11 mars 2012 à 08:56 (CET)
thread_title:  Décès ?
Discussion:Bus ISA

message: Réécriture en cours de l'article.  Alexis Plaît-il ? 27 avril 2024 à 22:12 (CEST)
replies: text: Réécriture terminée.  Alexis Plaît-il ? 29 avril 2024 à 15:41 (CEST)
thread_title:  Réécriture
Discussion:Festival Les Malins Plaisirs/Admissibilité

message: Proposé par : Ico83  Bla ? 21 mars 2007 à 12:26 (CET)
replies: text: Bonne question. Ce festival existe quand même depuis quelques années, Google  retourne quand même 600 résultats, et dans la région il est bien connu. Est-ce suffisant ? Je ne sais pas. En fait il faudrait peut-être plus  s'intéresser au potentiel encyclopédique de l'article, et là, je suis un peu démuni... En tant que contributeur de Montreuil-sur-Mer, je pense que un minimum d'information sur cet évènement majeur de la vie montreuilloise est nécessaire. Sous quelle forme ? Pourquoi pas un article ? Mathieu 21 mars 2007 à 17:07 (CET)
thread_title:  [[:Festival Les Malins Plaisirs]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai bien saisi que l'autopromotion n'est pas souhaitée, mais j'ai relevé dans la catégorie "Festival" un certain nombre d'événéments qui me semblent tout aussi "peu connus".
Par ailleurs, quels sont donc les critères de "reconnaissance" (le budget ?), et qu'est-ce qui justifie qu'un festival "connu", autrement dit une grosse machine, ait sa place sur le site alors qu'un autre, mis en oeuvre et fréquenté par des personnes tout aussi passionnées, ne l'ait pas ???
:Bonne question. Ce festival existe quand même depuis quelques années, Google  retourne quand même 600 résultats, et dans la région il est bien connu. Est-ce suffisant ? Je ne sais pas. En fait il faudrait peut-être plus  s'intéresser au potentiel encyclopédique de l'article, et là, je suis un peu démuni... En tant que contributeur de Montreuil-sur-Mer, je pense que un minimum d'information sur cet évènement majeur de la vie montreuilloise est nécessaire. Sous quelle forme ? Pourquoi pas un article ? Mathieu 21 mars 2007 à 17:07 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
#
====Supprimer====
#  Wikipédia n'est pas une vitrine. Rappatrier quelques infos dans l'article de la ville où se déroule ce festival. DocteurCosmos - ✉ 21 mars 2007 à 14:17 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Wikipédia n'est pas une vitrine. Rappatrier quelques infos dans l'article de la ville où se déroule ce festival. DocteurCosmos - ✉ 21 mars 2007 à 14:17 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Jean-Pol Samain/Admissibilité

message: Proposé par : Mahlerite | 語 21 mars 2007 à 13:12 (CET)
thread_title:  [[:Jean-Pol Samain]] 

message: Soi-disant poète, mais apparemment pas de publications (rien sur Amazon, quelques sites perso sur Google....) Mahlerite | 語 21 mars 2007 à 13:12 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
Bien sûr, qu'il faut conserver....poète et poèmes ne sont pas automatiquement liés à une publication officielle et enregistrée!
====Supprimer====
#  Mahlerite | 語 21 mars 2007 à 13:13 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Mahlerite | 語 21 mars 2007 à 13:13 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Ordre des vétérinaires (France)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Les deux articles traitant du même sujet auraient besoin d'être fusionnés.
: à moins que quelqu'un puisse expliquer la différence, pour la fusion.--Sorwell (d) 28 juillet 2011 à 18:46 (CEST)
replies: text: évidemment --Priper (d) 1 août 2011 à 16:12 (CEST)

text: une fusion dans Ordre des vétérinaires (France), conformément à l'article L241-1 du Code rural et de la pêche maritime.--JackAttack (d) 23 août 2011 à 12:00 (CEST)
replies: text: Fait avec une redirection. --Nouill 24 août 2011 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Ordre des vétérinaires (France)]] et [[Ordre national des vétérinaires français]] 

message: a apporté, le 10/08/2016, des modifications à l'article Ordre des vétérinaires. 
Ces modifications ne répondent malheureusement pas aux règles de Wikipédia, et ce sur trois points :
* modification du résumé introductif d'une manière non conforme aux recommandations de WP ;
* suppression de paragraphes "sourcés" par un autre contributeur (ce qui n'est pas possible, à moins de réfuter ses sources) ;
* intervention motivée par la volonté d'occulter une partie du contenu de l'article au bénéfice d'un point de vue.
Ces remarques ont été portées à la connaissance de Vetodeparis, qui les a prises - partiellement - en considération le lendemain. Des ajustements sont en cours pour arriver à une rédaction consensuelle et respectueuse de la réalité historique (parfois inconfortable).--Jpda (discuter) 11 août 2016 à 09:55 (CEST)
thread_title:  Modifications concernant l'historique de l'Ordre des vétérinaires
Discussion:Dictionnaire amoureux de la science

message: Il faut lire l'article Mathématiques.  Faut-il le lire dans Wikipédida ou dans le livre d'Allègre?  Question similaire concernant la phrase « l'article Mathématiques est le seul article consacré à ce domaine. ».  Pierre de Lyon 21 mars 2007 à 13:30 (CET)
thread_title:  Lire l'article Mathématiques
Discussion:JET

message: Je trouve que cet article n'est pas très objectif surtout au niveau de la fin !194.250.1.18 21 mars 2007 à 13:43 (CET)
replies: text: POV signifie effectivement dans le jargon wikipédien une phrase non-neutre, exprimant un point de vue particulier à l'auteur. Ce genre de phrase est à bannir absolument de Wikipédia. Voir Wikipédia:Neutralité de point de vue. Martin  // discuter 7 juillet 2007 à 00:16 (CEST)

message: Le début du passage sur les polémiques de JET me semble un peu trop agressif : 
"[...] donnant par là raison à ceux qui pensent que cette chaîne est une arnaque."
Le terme arnaque me semble être la diffamation plutôt qu'une information objective, surtout avec du présent dans la phrase.
Quelqu'un peut changer ce passage ?
Sebastien945 5 novembre 2007 à 12:00 (CET)
thread_title:  Arnaque ?
Discussion:Cyril Jarousseau/Admissibilité

message: Proposé par : l'Escogriffe (✉) 12 février 2022 à 15:06 (CET)
replies: text: j'étais en train de me demander ce qui m'avait amenée sur cette page - c'était l'homonymie Jarousseau. Pour Cyril Jarousseau, les bases presse donnent à vue de nez 126 citations ; sans les éplucher une à une, l'aperçu des 50 premières donne ceci : il y a des doublons (= ce ne sont pas 50 résultats différents), des annonces agenda, des mentions dans des articles courts (env 150-250 mots) de type : "des comédiens joueront la pièce [titre] de CJ à [lieu] le [date] & brève description. Donc pas de long portrait centré. Cordialement, Bédévore  [plaît-il?] 12 février 2022 à 17:15 (CET)
thread_title:  [[:Cyril Jarousseau]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas trouvé de sources secondaires. --l'Escogriffe (✉) 12 février 2022 à 15:06 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas trouvé de sources secondaires. --l'Escogriffe (✉) 12 février 2022 à 15:06 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: Proposé par : Ico83  Bla ? 21 mars 2007 à 14:11 (CET)
thread_title:  [[:Cyril Jarousseau]] (2007) 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# Sans conviction réelle. Une correction de l'article est nécessaire, je veux bien m'en charger s'il est conservé. Herve1729 21 mars 2007 à 14:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Sans conviction réelle. Une correction de l'article est nécessaire, je veux bien m'en charger s'il est conservé. Herve1729 21 mars 2007 à 14:32 (CET)
thread_title: Conserver

message: # à tendance . Me semble avoir une certaine notoriété, mais j'avoue humblement ne pas m'y connaître assez pour en juger. --Sixsous 話 22 mars 2007 à 13:20 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Herbert von Karajan

message: Pourquoi mettre les compositeurs favoris de Herbert en gras? N'est-ce pas un peu subjectif? Où sont les sources? De plus cette liste, en plus d'avoir un interêt que très limité (presque tous les compositeurs un peu connu y sont repris), n'est pas exhaustive comme indiqué. Un exemple : Herbert a enregistré du Massenet, compositeur non repris dans la liste... --Mazeppa 21 mars 2007 à 14:40 (CET)
thread_title: Compositeurs

message: Un utilisateur, , insiste] pour mettre des liens internes sur Herbert Karajan au lieu de Herbert von Karajan, sous prétexte que "ce n'est pas son vrai nom". Premièrement, il n'y a aucune indication dans cet article au sujet du nom. Deuxièmement, même si c'était le cas, au nom du principe de moindre surprise, il me semble nécessaire de pointer sur Herbert von Karajan, il est d'usage dans WP de lier sur le nom connu, le nom d'artiste. Qu'en pensez-vous ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 mars 2015 à 12:40 (CET)
thread_title:  Lien interne sur [[Herbert Karajan]] ? 

message: Dans l'entretien accordé à L'Obs et cité dans l'article, Gustav Leonhardt estime que Karajan était un "mauvais musicien" (sic). D'une part nous avons là une simple opinion personnelle qui n'engage que son auteur, d'autre part si nous mentionnons cette déclaration, l'équité devrait nous inciter à préciser que, dans le même entretien, Leonhardt fustige également Wanda Landowska (!) ainsi que Haydn et Schubert, compositeurs qu'il estime médiocres (!). Ces jugements à l'emporte-pièce semblent d'autant moins avoir leur place sur wp qu'ils proviennent bien évidemment d'une source primaire, laquelle ne s'appuie sur rien et ne donne aucun argument. Sans oublier l'éventualité d'un règlement de comptes personnel à l'encontre de Karajan. Je me permets donc de supprimer. Cdt, Manacore (discuter) 5 février 2018 à 22:39 (CET)
replies: text: En accord avec la suppression. D'autant qu'il ne s'agit pas d'une source centrée sur Karajan, et qu'effectivement un entretien constitue une source primaire dont un extrait arbitrairement choisi contrevient à la neutralité. Les jugements de Leonhardt sur Karajan (qui sont ce qu'ils sont) ne sont pertinent que si ils sont relevés dans des sources secondaires sur Karajan.Kirtapmémé sage 6 février 2018 à 03:16 (CET)
thread_title:  Les opinions personnelles de Gustav Leonhardt
Discussion:Le Livre à Metz

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
C'est la même chose, avec simplement un changement de nom et de période de l'année en 2013. • Chaoborus 20 mars 2013 à 01:20 (CET)
replies: text: Aucune objection, sans connaître le sujet (je m'étais juste occupé de catégoriser les festivals en France par région). --Eric-92 (d) 20 mars 2013 à 02:38 (CET)

text: . C'est le même festival. --Critias [Aïe] 21 mars 2013 à 21:46 (CET)
replies: text:   • Chaoborus 22 mars 2013 à 20:53 (CET)
thread_title:  [[Été du Livre]] et [[Festival Littérature & Journalisme]]
Discussion:Aline Issermann

message: Proposé par : >> Macassar |  discuter 21 mars 2007 à 14:56 (CET)

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bruno Salomone a contribué à un des fims.Macassar |  discuter 21 mars 2007 à 15:23 (CET)
thread_title:  Discussions et commentaires
Discussion catégorie:Page utilisant un modèle avec une syntaxe erronée

message: J'voudrais pas pinailler, mais y'a qu'un n à erronée. — Florian, le 21 mars 2007 à 15:16 (CET)
replies: text: +1 Daniel D {⁴} 27 mars 2007 à 14:33 (CEST)
thread_title:  Orthographe 

message: Note pour plus tard : le jour où le système de classement par "codes de lettres" aura été entièrement remplacé par des sous-catégories (ce qui est fort mieux), il faudra dans le code de cette catégorie enlever le </code>}} ainsi que le __HIDDENCAT__ (pour remonter plus facilement depuis une catégorie fille). Aussi, il faudra peut-être ajouter une note pour dire de ne pas ajouter les articles directement dans cette catégorie mère ; et éventuellement renommer la catégorie pour un titre qui prémunirait de cette ambiguïté.  – od†n ↗blah 30 avril 2011 à 04:54 (CEST)
replies: text: Je confirme cette nécessité, ce n'est pas évident au premier abord. Je vais mettre tout le contenu que je viens d'ajouter dans des sous-catégories. Il y a des conventions pour nommé ces sous-catégories ? — Zebulon84 (d) 22 juillet 2012 à 18:54 (CEST)
thread_title:  Maintenance
Discussion:Fève de cacao

message: Quelqu'un connait-il la différence entre Nips, Nibs et Grué ? Merci Bertrouf 21 mars 2007 à 15:18 (CET)
replies: text: J'ai fini par trouver ! Grué ou nibs ? On appelle “grué de cacao” les fragments d’amandes, obtenus après concassage des fèves de cacao. On parle aussi de “nibs”, qui n’est autre que le terme anglais. Réf : www.boulangerie.org. Sauf correction, le mot 'nips' n'existe pas. Bertrouf 3 avril 2007 à 08:26 (CEST)
thread_title:  Nuance de vocabulaire 

message: La phrase :"La torréfaction permet le développement des arômes du cacao (voir les réactions de Maillard) et dégermées chez les chocolatiers."au 5ème § est à revoir. 
 fait — Calimo [á quete] 22 janvier 2011 à 15:35 (CET)
replies: text: En effet. Enlevé ! — Calimo [á quete] 21 novembre 2012 à 09:02 (CET)
thread_title:  ? 

message: La fève de cacao est classé comme plante psychotrope (bas de page), je conçois qu'il contient de la theobromine, qui est un alcaloide psychoactif (le mot veut dire la meme chose que "psychothrope", mais à une connotation plus douce pour moi), mais de la à le ranger dans les psychotropes, on exagere un petit peu. A ce compte la, on va aussi mettre la camomille qui est aussi un peu psychoactive...
L'effet psychoactif ne me semble pas tel pour que cette classification soit pertinente (il y a plein d'autres plantes, listées dans wikipedia, qui meriteraient plus cette classification, dont le tabac par exemple).
: En effet. Enlevé ! — Calimo [á quete] 21 novembre 2012 à 09:02 (CET)
thread_title:  psychotrope ?