Discussion:Eugène de Savoie-Carignan

message: Bonjour, l'article est-il vraiment d'avancement A ? La relecture n'est pas achevée (il demeure des passages soumis au doute), et il reste quelques points à éclaircir, plus éventuellement une vérification, même brève, de certaines des sources utilisées, s'agissant d'une traduction d'un article anglais non "labellisé". Il me semble donc qu'il faudra encore un certain travail avant qu'il puisse prétendre à être Article de Qualité. Cordialement, --LeZibou (d) 7 juin 2010 à 21:45 (CEST)
replies: text: Après un bref survol, je pense que le A n'est pas usurpé. L'article est mieux que l'AdQ italien et au moins aussi bien que celui anglais, après il reste du travail pour atteindre l'AdQ (un peu rageant d'ailleurs qu'on se soit arrêté en si bon chemin) mais les bases sont très bonnes. Psemdel (d) 2 janvier 2012 à 11:03 (CET)
replies: text:  merci de préciser le travail restant à faire. Cela pourrait motiver des contributeurs -- pramzan 2 janvier 2012 à 12:03 (CET)
thread_title: Avancement de l'article

message: Bonjour, il y a une grosse erreur dans la partie consacrée à la guerre de la Ligue d'Augsbourg : il s'agit de Victor Amédée II et non de Victor Amédée Ier : http://fr.wikipedia.org/wiki/Victor-Am%C3%A9d%C3%A9e_II_de_Savoie
Cette partie me semble assez faible : notamment par le passage sous silence de l'invasion du Haut-Dauphiné en 1692, la seule sur le territoire français de toute cette guerre, et qui pose un réel problème à Louis XIV. 
:Bonjour,
:Merci pour votre remarque, mais sachez avant tout qu'il ne faut pas hésiter à modifier un article si vous-même s'il est incorrect ou incomplet. L'important est toujours de pouvoir justifier par des sources fiables ce que l’on avance. Alors comme on dit souvent ici: N'hésitez pas! Cordialement, --Floflo (d) 13 avril 2012 à 01:41 (CEST)
thread_title: Erreur grossière

message: à la suite de la bataille de la bataille de Mohacs, le 12/08/1687
"La défaite est si grave pour les Ottomans que leur armée se mutine ; cette révolte s'étend jusqu'à Constantinople " ne serait ce pas Istanbul?
: Bonjour, lu ici, Aux XVe Siècle, les Ottomans renommèrent la ville Istanbul, bien que l'usage international gardât le nom Constantinople jusqu'en 1936 - c'est le 28 mars 1930 que le nom d’Istanbul devint officiel.. --Cordialement.  pramzan 26 mai 2014 à 16:34 (CEST)
replies: text: En fait, le nom officiel de la ville à l'époque du prince Eugène était Constantinople, Stamboul ne désignait qu'un quartier de la ville à majorité habité de Turcs. À cette époque la ville, siège du patriarcat, était encore habitée par de nombreux habitants d'origine les "roumis".  Du 11 mai 330 à 1930, la ville c'est officiellement appelée Constantinople.--Viator (discuter) 26 mai 2014 à 19:36 (CEST)
thread_title:  erreur 

message: J'ai complété ultérieurement la liste des membres de la famille de Savoie-Carignan qui ont fait l'objet d'un article dans Wikipedia. J'ignore si cette liste est exhaustive, mais il semble bien que Interwiki,qui donne dans l'international, devrait aussi  tenir compte des articles français de wikipedia. Car il n'y a pas que les sources italiennes, allemandes et anglaises qui font foi, même pour les polyglottes . Je signale en passant que le prince Eugène, né à Paris, était francophone et qu'il a rédigé des Mémoires en français. Entremont (discuter) 28 février 2015 à 16:38 (CET)
thread_title: Complément d'information

message: Bonjour,
J'ai effectué une relecture rapide de la mise en forme du texte, sacrément conséquent. L'ensemble comporte quelques soucis de lecture et présentation pour un lecteur de passage. Au delà des quelques modifications apportés, je pense qu'il faudrait agir sur trois points :
De trop nombreux passages, paragraphes ou sections ne sont pas sourcés.
Un allègement de la bibliographie serait peut-être envisageable, voire effectuer un classement thématique.
Enfin, les tailles des notes sont conséquentes. Soit cela veut dire que leur contenu doit faire partie intégrante du texte, soit qu'elles doivent être plus synthétique pour une meilleur compréhension du lecteur. Voir par exemple la note n°1 !!! Quasiment plus longue que le paragraphe lui-même ! J'ai hésité à la sabrer entièrement...
--AlpYnement vôtre, B-noa (d) 18 mai 2015 à 01:00 (CEST)
thread_title:  Bibliographie 

message: Je pense que vous avez fait une erreur dans l'introduction :
Il paraît invraisemblable qu'Eugène de Savoie puisse être généralissime de l'Empire d'Autriche, considérant le fait que ce personnage est mort au XVIIIe siècle et que l'Empire d'Autriche est né au XIXe siècle
Hervé
Merci, Hervé de cette observation parfaitement juste, étant toutefois précisé que l'auteur initial de cette introduction avait bien pris le soin de noter que le prince Eugène était en première ligne généralissime du Saint-Empire romain germanique dont l'Autriche des Habsbourg faisait partie . L'article Wikipédia stipule que l'Empire d'Autriche existait de facto avant 1805...Cordialement. Entremont (discuter) 18 juin 2015 à 18:22 (CEST)
thread_title:  Eugène de Savoie ne peut être généralissime de l'Empire d'Autriche 

message: Je comprends pas l'intérêt de la peinture de Louis XIV enfant. 
Ca n'a pas de rapport avec l'article.
Ce sont la mère et la tante qui ont grandi près du roi.
Dans ce cas là on peut aussi mettre la peinture du chien de la boulangère de son oncle...
A la place j'insère les images de ses parents.
Merci d'intervenir si l'image de Louis XIV avait un quelconque intérêt Hugo louvion (discuter) 29 juillet 2023 à 16:21 (CEST)
thread_title:  L'image de Louis XIV 

message: A propos du titre de Léopold Ier : il faut bien comprendre que quelqu'un qui ne connaît pas bien la période ne va pas saisir ce qu'est un "empereur romain". De manière général, à partir du IVe siècle de notre ère il vaut mieux préciser quand on parle "empereur romain". Surtout que de nombreux empereurs Ottomans revendiquent la romanité. C'est donc ambigu. Hugo louvion (discuter) 29 juillet 2023 à 16:42 (CEST)
thread_title:  L'empereur des Romains