Discussion:Parc national du Mont-Saint-Bruno

message: Quelques points à éclaircir :
#« Elle s'est poursuivie durant le Sylvicole  jusqu'à l'arrivée des français au XVIe siècle. » Contrairement à la période archaïque, la période sylvicole n'est pas soulignée dans l'article Histoire de la Mésoamérique. Il faudrait créer une redirection vers le nom précis de cette période ou créer l'article.
#:Il faudrait peut être traduire Woodland period, il reste que c'est l'une des trois périodes précolombiennes au Québec et seul le Paléoindien a un article. Je vais cependant utilisier la même tricherie que pour le parc national des Îles-de-Boucherville--Fralambert (d) 26 juin 2010 à 19:02 (CEST)
thread_title: Section histoire 

message: Je ne suis pas sur que le lien sur wikispecie, il me semble que c'est inutile, un lien de l'article de wikipédia me semble suffisant. --Fralambert (d) 27 juin 2010 à 22:33 (CEST)
thread_title:  Lien vers wikispecie 

message: Pour l'altitude du Mont-Saint-Bruno,  correspond à la commission de toponymie et  à la Sépaq, c'est selon.  Serait-il mieux de noter les deux sources? --Fralambert (d) 6 juillet 2010 à 19:00 (CEST)
replies: text: J'utiliserais seulement l'altitude mentionnée par la Commission de toponymie du Québec (plus officiel quant il s'agit de décrire un lieu).-- Christian Theriault (d) 7 juillet 2010 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Hauteur de la montagne 

message: Dans la section Flore un rédacteur a remplacé espèces en péril par espèces menacées... Or les autres sections on utilisent encore le vocable espèce en péril. Je crois que l'on devrait, dans la mesure ou c'est possible, utiliser un seul terme pour indiquer la vulnérabilité.--Christian Theriault (d) 6 juillet 2010 à 20:14 (CEST)
replies: text: Techniquement, au Canada, espèce en péril est un statut particulier quant à sa dangerosité il serait mieux de remettre en péril, l'espèce ne pourrait être que vulnérable, ou susceptible d'être désigné menacé ou vulnérable. --Fralambert (d) 7 juillet 2010 à 00:59 (CEST)
thread_title:  Espèces menacées ou espèces en péril 

message: On retrouve cette information à trois endroits dans le texte. Dans la section description, dans l'infoboîte et dans la section tourisme. C'est un peu redondant... Je suggère d'enlever la phrase qui le mentionne dans la description (l'infoboîte est à coté) et de le conservé dans l'infoboîte et la section tourisme.-- Christian Theriault (d) 7 juillet 2010 à 17:22 (CEST)
replies: text: J'ai modifié par « trois quart de millions », moins répétitifs? --Fralambert (d) 8 juillet 2010 à 00:21 (CEST)
replies: text: J'aurais carrément enlevé la phrase dont les infos se retrouvent dans la section Tourisme, mais je peut très bien vivre avec...--Christian Theriault (d) 8 juillet 2010 à 04:13 (CEST)
thread_title:  Données sur le nombre de visiteurs 

message: On y indique Montréal. Dans l'article sur le parc des iles de Boucherville pourtant plus près de Montréal, on indique Boucherville...Comme il n'existe pas de balises pour cet élément d'information je propose d'y inscrire de deux à trois noms au maximum qui serait la ville dans laquelle se retrouve un élément géographique (dans notre cas St-Bruno-de-Montarville), le nom de la ville ou de l'agglomération majeure se trouvant le plus près (dans notre cas Longueuil) et finalement dans le cas de parcs près d'une importante zone métropolitaine (pour les parcs au Québec il y aurait Montréal, Ottawa et Québec) lorsque cette zone métropolitaine a une influence majeure au niveau de la fréquentation du parc. Qu'en pensez-vous?--Christian Theriault (d) 8 juillet 2010 à 16:48 (CEST)
thread_title:  Ville proche dans l'infoboîte