Discussion:Histoire de Lyon/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 16 pour, 0 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 94,1 % > 90 %
Gemini1980  oui ? non ? 15 novembre 2012 à 00:34 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# 
#  Convaincu. --Agamitsudo (d) 14 octobre 2012 à 23:10 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  Convaincu. --Agamitsudo (d) 14 octobre 2012 à 23:10 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
 #  L'article semble plutôt bon (je ne connais que peu de chose à l'histoire de Lyon), mais il me semble y avoir un biais religieux très net, comme je le disais un peu plus bas en appuyant Yelkrokoyade. Cela ne me semble pas justifier un vote  compte tenu du travail fourni par ailleurs et de la bonne volonté/qualité du principal rédacteur. Mais en l'état, on ne peut le considérer comme AdQ : il faut rééquilibrer entre aspects religieux/autres aspects. Cordialement Huesca (d) 2 novembre 2012 à 23:12 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  
# . Voir mes remarques plus bas. Nonopoly (d) 25 octobre 2012 à 11:57 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Excellent article, mais j'ai quand même une remarque : ça peut paraître idiot, mais l'Olympique lyonnais ne figure nulle part... On reste un peu sur sa fin sur les aspects culturels et sportifs de la période contemporaine. - Bzh99(d) 15 octobre 2012 à 20:28 (CEST)
replies: text: Assez étonnant de la part du grand fan qu'est  ! Seb (discuter) 15 octobre 2012 à 20:38 (CEST)
replies: text: Tu as parfaitement raison, j'ai grand honte. Mais il me semble (il faudrait que je replonge sérieusement dedans) que l'ouvrage des ELAH de 2007 n'en parle pas. Je viens de relire la conclusion qui évoque les Nuits sonores, les biennale de la danse, de l'art contemporain ou les grandes institutions culturelles, mais pas un mot sur l'Olympique lyonnais. Je me sens tout de suite d'un mail furieux à tout ces universitaires pour qui l'histoire du sport compte pour rien. Plus sérieusement, il m'est très difficile d'estimer l'importance de l'OL à l'échelle des deux mille ans d'Histoire de Lyon. C'est bien trop récent, et cela touche une discipline (très très) peu développée au sein de l'univers historique. Et très honnêtement, je ne vois pas comment rajouter une phrase pour l'évoquer sans que cela ne tombe comme un cheveu dans la soupe. Mais si tu as une proposition, il faut voir. Cedalyon (d) 16 octobre 2012 à 10:33 (CEST)
replies: text:  C'est bien le problème quand on utilise une seule source principale comportant des erreurs et des lacunes. Mais bah, puisque personne n'y entend rien... Nonopoly (d) 16 octobre 2012 à 10:35 (CEST)
replies: text:  Remarque fort peu constructive à laquelle je répond sur la pdd de l'intéressé. Cedalyon (d) 16 octobre 2012 à 10:56 (CEST)
replies: text:  Si c'est constructif : la source principale de l'article comporte de nombreuses approximations, erreurs et vérité péremptoires. Cet ouvrage a été construit à la va-vite et n'est pour moi, pas une source de référence. Nonopoly (d) 16 octobre 2012 à 11:37 (CEST)
replies: text:  Cela devrait t'amener logiquement à voter  Huesca (d) 16 octobre 2012 à 16:29 (CEST)

text: S'il s'agit de juste évoquer le club, le chapitre Lyon, ville européenne et internationale pourrait voir une phrase ou deux sur le sujet, à l'instar de l'évocation du FC Lorient dans Histoire de Lorient ? Pourquoi pas, un sous-chapitre Rayonnement sportif évoquant également l'ASVEL et les quelques évènements sportifs importants qui se sont déroulés à Lyon (finale de la Coupe Davis 1991, de mémoire une finale de coupe des coupes, les demies de top14, la coupe du monde 98, peut être certain matches en 84 en en 38 etc.). Je veux bien t'aider pour cette ajout si tu es partant pour la suggestion. --Agamitsudo (d) 17 octobre 2012 à 16:41 (CEST)
replies: text: Un avis en passant : faites attention à ne pas trop en faire sur un sujet très ponctuel et spécifique dans un article qui se veut couvrir quelques siècles d'histoire. Binabik (d) 17 octobre 2012 à 17:51 (CEST)
replies: text: Je plussoie : au risque de paraître provocateur (mais tout en étant tout à fait sérieux) à l'échelle d'une histoire de Lyon, l'OL n'a strictement aucune importance, donc aucune légitimité à être mentionné. Huesca (d) 19 octobre 2012 à 08:12 (CEST)

text: Dans Lyon depuis 1944 me semble une bonne option : ce pourrait être une courte synthèse d'un futur article Sport à Lyon. --Agamitsudo (d) 18 octobre 2012 à 14:24 (CEST)
thread_title:  Remarque de {{u|Bzh-99}} 

message: Bonjour ! J'ai une remarque en passant (je n'ai pas encore lu l'article). Il y a une faute d'orthographe récurrente dans les références : le mot « page » est souvent indiqué, mais il n'y a quasiment jamais de « s » quand il y a plusieurs pages. Le problème, c'est que corriger ça est un travail de titan, ou alors on peut remplacer le mot « page » par « p. ». A+, --Consulnico (d) 16 octobre 2012 à 00:58 (CEST)
replies: text: Correction faite. Merci de m'avoir fait la remarque. Pour info, en ouvrant l'article en entier, on peut tout corriger d'un seul coup, il n'y en avait pas tant que cela. Cedalyon (d) 16 octobre 2012 à 10:48 (CEST)
thread_title:  Remarque de {{u|Consulnico}} 

message: Il n'y a pas de doute, c'est un excellent travail, bien sourcé, mais l'article est beaucoup trop long d'environ 50 à 100 K octets. A titre info, peu d'articles dépassent les 200 K octets sur wikipedia, et dans ce registre l'article Histoire de France fait 180 K octets. Cette longueur excessive pourrait faire fuir plus d'un lecteur. Milky2 (d) 17 octobre 2012 à 16:46 (CEST)
replies: text: Je en savais pas qu'il y avait un critère limite pour la taille des articles ? Je vous assure que j'ai bien fait attention de ne pas surcharger l'article de détails inutiles. Il peut en subsister de ci de là, certainement, mais je ne pense pas qu'il soit possible de supprimer encore 20 à 30 % de l'article comme ça. J'ai construit des ébauches d'articles détaillés pour placer dedans les informations annexes. Avec le temps, je maîtriserais toujours mieux mon sujet et je re-synthétiserais peut être certainement partie. Mais en l'état, je ne me vois pas trancher dans le vif sans faire un travail de sagouin. Et pour information, de nombreux autres articles promus font la même taille ou sont plus grand que celui-ci. Cedalyon (d) 17 octobre 2012 à 21:58 (CEST)
replies: text: +1 Cedalyon. S'il y a de la matière à traiter, il faut y mettre le nombre d'octets nécessaires. À titre d'exemple on peut encore signaler que sur les 8 romans de Dickens qui sont actuellement labélisés AdQ, 3 ont une taille dépassant 200 ko. Archibald Tuttle (d) 19 octobre 2012 à 13:39 (CEST)
thread_title:  Remarque de Milky2 

message: Cet article très complet a le défaut de sa qualité, sa longueur. Je rappelle que l'accessibilité est un critère de labellisation et qu'un article de cette taille (300 ko) pose des problèmes d'accès pour certains utilisateurs (cf. Projet:Scission, en:WP:SIZE). Concrètement, ne serait-il pas possible de réduire certaines parties faisant double emploi avec les articles détaillés ou pouvant être transférées dans les articles détaillés ? Cordialement, — Racconish  D  20 octobre 2012 à 17:53 (CEST)
replies: text: On m'a déjà fait la remarque de la longueur de l'article, et j'ai tenté d'en tenir compte pour ne placer ici que des informations générales. Je rappelle que l'Histoire de Lyon dispose d'une bibliographie immense, et que je pense que chaque article détaillé déjà constitué (et actuellement à l'état d'ébauche sauf Lugdunum) aura très certainement la même taille que celui-ci. Comme on m'a déjà fait la remarque, j'avais eu le projet (entamé et en cours depuis lors) de faire dans l'article Lyon une synthèse pour le coup drastique de l'histoire de Lyon. Les lecteurs ne recherchant que des informations générales y trouveront un rapide survol, et ceux cherchant des informations plus précises viendront ici. Dans un article comme celui-ci, je me suis posé la question en permanence de ce qu'il fallait mettre et ne pas mettre. Le problème est que la quantité d'informations est telle que résumer sans travestir est très compliqué. Je ne prétend pas y être parvenu en permanence. Il y a peut être des sections que je réduirais en faisant les articles détaillés. Mais il me faut pour cela maîtriser chaque période à un très bon niveau, ce qui n'est pas encore le cas. Enfin, pour ce qui concerne l'accessibilité, je rappelle qu'aucun lecteur (ou presque) ne viendra ici pour lire l'article en entier, mais pour être sûr d'y trouver une information sur l'histoire de Lyon. Il faut, à mon avis, que cet article soit tout de même assez complet pour y trouver l'essentiel de chaque période et de chaque thème. En espérant avoir répondu à tes interrogations. Cedalyon (d) 21 octobre 2012 à 09:10 (CEST)
replies: text: Je crains qu'il y ait un malentendu sur la notion d'accessibilité. Il ne s'agit ni de clarté (j'avais un souci avec les références, qu'une mef a permis de régler), ni des wikiliens ou des raisons pour lesquelles "le lecteur viendra ici", ni même d'accessibilité du web (le manque de descriptif des images est à présent pallié), mais d'accessibilité numérique et de bon fonctionnement du logiciel mediawiki (cf. ce problème d'affichage). Il me semble nécessaire de scinder au moins 100 ko. Cordialement, — Racconish  D  21 octobre 2012 à 09:31 (CEST)
replies: text: Pour être clair, il faudrait supprimer un tiers des information pour que la page s'affiche correctement sur les bas débits et les smartphones ? Ceci sans déséquilibrer les chapitres ou opérer des omissions que l'ouvrage de référence le plus récent ne fait pas ? C'est un travail de titan. De toute façon, j'ai prévu (je le répète) d'opérer des synthèse de l'article principal au fur et à mesure de l'avancement des articles détaillés. Cela me prendra un temps certain, vu le maigre temps que ma "vraie" vie me laisse pour le travail sur wikipédia. Quant à savoir si je parviendrais à réduire l'article de 100 ko... Je n'en sais rien au jour d'aujourd'hui. Cedalyon (d) 21 octobre 2012 à 21:06 (CEST)
replies: text: Il n'y a pas d'urgence . Cordialement, — Racconish  D  21 octobre 2012 à 21:10 (CEST)

text: Outre le fait que je doute que des contributeurs découvrent encore cet (excellent) diagramme, il faut également remarquer que le nombre d'AdQ a augmenté de 40 % et celui des BA de plus de 80 % depuis son élaboration. C'était donc une photographie d'une situation à un instant donné mais à présent obsolète et qui ne peut en rien, éclairer la présente discussion. --Agamitsudo (d) 23 octobre 2012 à 20:24 (CEST)
replies: text: Le même, remis à jour en début d'année. Répartition articles BA-ADQ début janvier 2012, même si je précise que je suis contre le fait de saucissoner les articles (portant sur 3 millénaires) pour que cela puisse se lire sur un écran de 3 pouces de diagonale. Skiff (d) 26 octobre 2012 à 04:57 (CEST)
thread_title: Remarque de {{u|Racconish}}

message: Sauf erreur, il n'y a rien sur la cuisine lyonnaise, cela ne fait pas parti de l'histoire de la ville? De même rien sur la base aérienne de Lyon-Mont Verdun (BA 942, une base OTAN très importante), mais là je peux le comprendre, c'est vrai qu'elle n'est pas dans Lyon même.
:Je viens d'ajouter une mention de la cuisine lyonnaise, cette nuit, en fin de chapitre sur l'époque contemporaine. Quant à la base aérienne de Lyon-Mont Verdun, cela me parait de peu d'impact sur l'histoire de Lyon même. Cordialement. Cedalyon (d) 26 octobre 2012 à 08:53 (CEST)
replies: text:  Peut-être un petit encart sur le le fait que Lyon est le siège du 7e régiment du matériel et que la base de Lyon-Mont-Verdun, bien qu'elle ne soit pas située sur le territoire de Lyon, mais étonnamment porte son nom, est le siège de la garnison des forces aériennes stratégiques...Nonopoly (d) 26 octobre 2012 à 14:24 (CEST)
replies: text:  L'édition a du foirer, car après vérif il n'y a rien eu d'ajouter sur le sujet pendant la nuit. Skiff (d) 27 octobre 2012 à 07:07 (CEST)
replies: text: Si, j'ai placée une mention dans le chapitre faisant le tour de ce qui porte la renommée de la ville de Lyon au niveau national et international (à la fin du chapitre décrivant la ville sous la cinquième république). Concernant le 7ème régiment du matériel, il n'existe sur Lyon que depuis 1999, cela me semble bien trop court pour qu'il ai eu un impact notable sur l'histoire de la ville, et encore moins qu'un historien se soit penché sur son importance et son histoire ici. Il devrait plutôt être mentionné dans l'article Lyon, si ce n'est déjà fait. Idem, le QG des forces aériennes stratégiques n'est sur le mont-Verdun que depuis 2007. A ce niveau là, ce n'est plus de l'histoire, mais de l'actualité. En tout cas, je ne vois pas en quoi cela impacterait l'histoire de Lyon. Avez vous des sources pouvant donner une idée de cette importance ? Cordialement. Cedalyon (d) 28 octobre 2012 à 18:40 (CET)
thread_title:  Remarques de Skiff 

message: Je poursuis méthodiquement ma relecture, depuis deux jours, en apportant des corrections mineures. Je tique fréquemment sur de nombreuses redondances littéraires dans un même paragraphe mais je veux bien mettre cela sur le compte de la maniaquerie et je n'en ferai pas un argument d'opposition au label. Mais en découvrant quatre fois « tout au long » dans cette section, je marque une pause… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 27 octobre 2012 à 07:23 (CEST)
replies: text: Merci des corrections et de pointer les faiblesses stylistiques de l'article. Bonne continuation. Cedalyon (d) 28 octobre 2012 à 18:47 (CET)
thread_title:  Remarques de {{u'|Starus}} 

message: Je me suis plongé dans l'étude un peu plus détaillée de l'histoire de Lyon ces dernières semaines (je veux dire, autrement qu'en lisant cet excellent article). J'en ressors (même si je n'ai fait qu'effleurer le sujet) avec une conviction claire par rapport à ce qui est dit ci-dessus : à l'exception, effectivement, de la période contemporaine (et encore), le sujet religieux ne prend absolument pas trop de place dans cet article. Réduire la part du religieux durant le Moyen-Âge, la Renaissance ou même le  à une question de détail, ou même à autre chose qu'une question centrale, serait complètement anachronique. Ce serait aussi abscons que de ne pas traiter de politique dans l'histoire du . Qu'on le déplore ou non, le fait religieux est non seulement central mais absolument vital à la compréhension de l'histoire de Lyon. --Laurent Jerry (d) 14 novembre 2012 à 07:22 (CET)
replies: text: Ce qui a été demandé à Cedalyon (et obtenu) n'est pas de réduire le religieux à un détail, mais de réduire le déséquilibre qui existait entre cette thématique et les autres au sein de l'article. Il est évident que les questions religieuses doivent tenir une place plus grande pour la période médiévale, de par la place de la religion dans l'univers médiéval et de par le rôle religieux particulier de Lyon à cette époque. C'est beaucoup moins évident après l'annexion par le royaume de France, et encore moins à l'époque contemporaine. Cedalyon en a convenu et a corrigé ce biais. Tout va bien donc . Huesca (d) 14 novembre 2012 à 16:45 (CET)
replies: text: Je suis de l'avis de Laurent Jerry. J'ai relu plusieurs fois les parties qui traitent de la religion depuis l'antiquité à la Renaissance, et j'ai le plus grand mal à voir quoi supprimer de significatif. Et ce qui parait du détail parce que je ne l'évoque que légèrement, est souvent d'une importance notable pour la période, et je compte bien développer considérablement chaque point en article détaillé ou dans le futur (et actuellement en brouillon) article Histoire du christianisme à Lyon. Merci de vos remarques. Bonne continuation. Cedalyon (d) 14 novembre 2012 à 20:59 (CET)
thread_title:  Remarques de Laurent Jerry