Discussion:Georges de Rapsanée/Admissibilité

message: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Georges_de_Rapsan%C3%A9e&action=historysubmit&diff=67831515&oldid=67829882 : le Ο Άγιος Γεώργιος ο Νεομάρτυρας εκ Ραψάνης  qui a été corrigé semble pourtant avoir du sens : « saint Georges le néomartyr de Rapsan(a ?) »... Alphabeta (d) 27 juillet 2011 à 18:21 (CEST)
thread_title:  Remarques d’Alphabeta 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Mon ancienneté d'auroch m'amène à témoigner que le microcosme WP a exprimé à plusieurs reprises des velléités de "suppression" d'articles relatifs aux croyances, superstitions et religions, sous divers prétextes .... "discutables" (cf. Projet:éphéméride). Heureusement, la tolérance l'a souvent emporté jusqu'ici et il a été admis que ces "informations" faisaient partie des cultures et traditions de la société occidentale judéo-chrétienne ; par conséquent elles avaient leur place dans une encyclopédie "universelle" telle que WP, sous réserve de respecter les règles de neutralité et de syntaxe en vigueur... L'argument de sourçage insuffisant est très subjectif pour ces domaines de connaissance. Il est à prendre avec des pincettes. Ce saint, comme presque tous les autres, a donné lieu à une inscription dans un martyrologe (reprises par des publications et sites confessionnels de référence) et à des célébrations périodiques qui lui confèrent une notoriété et une réputation. AMHA, ces caractéristiques sont de nature à justifier l'article. Cordialement - BTH (d) 20 juillet 2011 à 22:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Mon ancienneté d'auroch m'amène à témoigner que le microcosme WP a exprimé à plusieurs reprises des velléités de "suppression" d'articles relatifs aux croyances, superstitions et religions, sous divers prétextes .... "discutables" (cf. Projet:éphéméride). Heureusement, la tolérance l'a souvent emporté jusqu'ici et il a été admis que ces "informations" faisaient partie des cultures et traditions de la société occidentale judéo-chrétienne ; par conséquent elles avaient leur place dans une encyclopédie "universelle" telle que WP, sous réserve de respecter les règles de neutralité et de syntaxe en vigueur... L'argument de sourçage insuffisant est très subjectif pour ces domaines de connaissance. Il est à prendre avec des pincettes. Ce saint, comme presque tous les autres, a donné lieu à une inscription dans un martyrologe (reprises par des publications et sites confessionnels de référence) et à des célébrations périodiques qui lui confèrent une notoriété et une réputation. AMHA, ces caractéristiques sont de nature à justifier l'article. Cordialement - BTH (d) 20 juillet 2011 à 22:37 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Hors critères d'admissibilité (n'est pas connu d'EU, du dictionnaire Robert des noms propres, ni même du Gd Larousse du XX° !). --Tmouchentois (d) 20 juillet 2011 à 13:09 (CEST)
thread_title:  Supprimer