lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:ATV+/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 octobre 2018 à 12:08 (CEST)
thread_title:  [[ATV+]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Conservation évidente, il suffit de comparer :Catégorie:Chaîne de télévision au Pérou avec :Catégorie:Chaîne de télévision en France pour voir jusqu'où il faudrait aller avant de s'approcher du manque de notoriété. Marc Mongenet (discuter) 13 octobre 2018 à 22:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Conservation évidente, il suffit de comparer :Catégorie:Chaîne de télévision au Pérou avec :Catégorie:Chaîne de télévision en France pour voir jusqu'où il faudrait aller avant de s'approcher du manque de notoriété. Marc Mongenet (discuter) 13 octobre 2018 à 22:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  par insuffisance de sources centrées d'envergure, même sur l'interwiki espagnol. Salsero35  ☎   3 octobre 2018 à 02:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:BackBee/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 octobre 2018 à 12:09 (CEST)
thread_title:  [[BackBee]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  par insuffisance de sources centrées d'envergure. Salsero35  ☎   3 octobre 2018 à 01:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  par insuffisance de sources centrées d'envergure. Salsero35  ☎   3 octobre 2018 à 01:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Alain Badia/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 octobre 2018 à 12:11 (CEST)
thread_title:  [[Alain Badia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Absence de sources secondaires centrées, rien dans Scholar non plus.  et .--ɄΓDO‾CЬWTH? 2 octobre 2018 à 12:38 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. Absence de sources secondaires centrées, rien dans Scholar non plus.  et .--ɄΓDO‾CЬWTH? 2 octobre 2018 à 12:38 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 3 octobre 2018 à 19:07 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Bataille aux étoiles binaires/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 octobre 2018 à 12:12 (CEST)
thread_title:  [[Bataille aux étoiles binaires]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , ou plus précisément, article prématuré. En quoi ce sujet justifie-t-il un article dans une encyclopédie ? Les sources citées ne sont pas des sources secondaires, ou ne concernent pas spécifiquement cet épisode. A moins que Wikipédia n'évolue pour devenir un site de fan, et  un doublon de fandom.wikia.com, de startrek.com ou d'IMDb, je ne vois pas bien ce qui justifie une telle page pour laquelle il n'y a rien à dire en dehors de faire une présentation résumée de l'épisode, comme pourrait le faire un magazine de télé. Au bout du compte, il aurait été bien plus encyclopédique (avec notamment une bien meilleure contextualisation) de développer le sujet dans le cadre de l'article existant sur la Saison 1. Alors bon, la page anglaise correspondante, elle, est très développée et sourcée en conséquence, c'est vrai ; mais elle a un contenu tout différent, abordant notamment  l'accueil reçu par l'épisode, ou encore  le casting et non pas  juste la distribution,  alors que l'article français n'apporte pas grand chose par rapport à l'article principal. Bref, c'est trop peu, trop tôt. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  2 octobre 2018 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , ou plus précisément, article prématuré. En quoi ce sujet justifie-t-il un article dans une encyclopédie ? Les sources citées ne sont pas des sources secondaires, ou ne concernent pas spécifiquement cet épisode. A moins que Wikipédia n'évolue pour devenir un site de fan, et  un doublon de fandom.wikia.com, de startrek.com ou d'IMDb, je ne vois pas bien ce qui justifie une telle page pour laquelle il n'y a rien à dire en dehors de faire une présentation résumée de l'épisode, comme pourrait le faire un magazine de télé. Au bout du compte, il aurait été bien plus encyclopédique (avec notamment une bien meilleure contextualisation) de développer le sujet dans le cadre de l'article existant sur la Saison 1. Alors bon, la page anglaise correspondante, elle, est très développée et sourcée en conséquence, c'est vrai ; mais elle a un contenu tout différent, abordant notamment  l'accueil reçu par l'épisode, ou encore  le casting et non pas  juste la distribution,  alors que l'article français n'apporte pas grand chose par rapport à l'article principal. Bref, c'est trop peu, trop tôt. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  2 octobre 2018 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Michel Bélanger (avocat)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 octobre 2018 à 12:14 (CEST)
thread_title:  [[Michel Bélanger (avocat)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  D'autres demandes de cet acabit ? Je pense que le nombre de références est notoirement insuffisant (vraiment?) car il n'y en a que 101 ! Le nombre d'affaires médiatiques qu'il a traitées est phénoménal et l'on a affaire à un ténor du barreau québécois. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 octobre 2018 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  D'autres demandes de cet acabit ? Je pense que le nombre de références est notoirement insuffisant (vraiment?) car il n'y en a que 101 ! Le nombre d'affaires médiatiques qu'il a traitées est phénoménal et l'on a affaire à un ténor du barreau québécois. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 octobre 2018 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Je n’ai pas le temps d'aller vérifier toutes les sources données dans la page. Dommage que la page ait été créée par un compte à objet unique, ce qui laisse penser à une autopromo. Mais peut-être, après tout, que cet avocat est effectivement un ténor du barreau au Québec ? --Éric Messel (Déposer un message) 3 octobre 2018 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Blokasia/Admissibilité

message: Proposé par : Hibolites (discuter) 2 octobre 2018 à 12:46 (CEST)
thread_title:  [[Blokasia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . le travail d'enquête de Hibolites semble méticuleux. article avec sources insuffisantes. - Aldanjack (discutons-en) -  02 octobre 2018 à 19:40 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . le travail d'enquête de Hibolites semble méticuleux. article avec sources insuffisantes. - Aldanjack (discutons-en) -  02 octobre 2018 à 19:40 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Coup de Jarnac/LSV 16099

message: GhosterBot (10100111001)
Proposant : William Jexpire (discuter) 2 octobre 2018 à 10:25 (CEST)
replies: text: Ah, déjà passé, comme on peut le voir sur Discussion:Coup de Jarnac (et comme le robot ne devrait pas manquer de le confirmer). --Fanfwah (discuter) 2 octobre 2018 à 11:16 (CEST)
thread_title:  Coup de Jarnac
Discussion:God Save the Queen/LSV 16073

message: Proposant : Michelet-密是力 (discuter) 27 septembre 2018 à 19:03 (CEST)
replies: text: L'article en anglais correspondant qui cite The Oxford Companion to Music indique que cette version est tout à fait douteuse.--Kimdime (d)  27 septembre 2018 à 19:37 (CEST)
replies: text:  connu et même archi connu et, à priori, déjà évoqué ǃ --JPC  (discuter) 27 septembre 2018 à 20:21 (CEST)

text: Sauf que ladite anecdote est en toute probabilité une simple légende.--Kimdime (d)  27 septembre 2018 à 22:59 (CEST)
replies: text: JPC, que les anglais trouvent ça douteux n'est pas douteux, mais voir les sources disponibles, c'est pas ça qui manque. Michelet-密是力 (discuter) 28 septembre 2018 à 08:48 (CEST)

text: D'accord avec Hégésippe, au « baser [...] sur » près... Dieu sauve la langue française ! --Bixiet Boudin (discuter) 30 septembre 2018 à 18:04 (CEST)
thread_title:  fondement royal pour un hymne
Discussion:Énergétique chinoise/Admissibilité

message: Proposé par : Dyag (discuter) 2 octobre 2018 à 13:27 (CEST)
thread_title:  [[Énergétique chinoise]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Manque de sources secondaires indépendantes pour développer un article encyclopédique. Le terme, qui se situe à mi-chemin de médecine traditionnelle chinoise et d'autres thérapies alternatives genre analyse bioénergétique, parait de notoriété insuffisante.--Pat VH (discuter) 6 octobre 2018 à 20:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Manque de sources secondaires indépendantes pour développer un article encyclopédique. Le terme, qui se situe à mi-chemin de médecine traditionnelle chinoise et d'autres thérapies alternatives genre analyse bioénergétique, parait de notoriété insuffisante.--Pat VH (discuter) 6 octobre 2018 à 20:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Michel Boissard

message: Bonjour, l'article est référencé sous le portail "Protestantisme" et on voit que Michel Boissard s'est intéressé à des auteurs protestants dans ses travaux de biographe. Mais c'est un peu  mince et il faudrait, pour bien faire, que l'article précise son lien avec le protestantisme. Pensées de Pascal (discuter) 2 octobre 2018 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Lien avec le protestantisme ?
Discussion:Olokanosaurus/Admissibilité

message: Proposé par : Hibolites (discuter) 2 octobre 2018 à 15:41 (CEST)
thread_title:  [[Olokanosaurus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . le travail d'enquête de Hibolites semble méticuleux. article avec sources insuffisantes. - Aldanjack (discutons-en) -  02 octobre 2018 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . le travail d'enquête de Hibolites semble méticuleux. article avec sources insuffisantes. - Aldanjack (discutons-en) -  02 octobre 2018 à 19:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Vavrisaurus/Admissibilité

message: Proposé par : Hibolites (discuter) 2 octobre 2018 à 15:45 (CEST)
thread_title:  [[Vavrisaurus]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . le travail d'enquête de Hibolites semble méticuleux. article avec sources insuffisantes. - Aldanjack (discutons-en) -  02 octobre 2018 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . le travail d'enquête de Hibolites semble méticuleux. article avec sources insuffisantes. - Aldanjack (discutons-en) -  02 octobre 2018 à 19:35 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Melinda Padovano/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 2 octobre 2018 à 16:34 (CEST)
thread_title:  [[Melinda Padovano]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant.Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 2 octobre 2018 à 16:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant.Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 2 octobre 2018 à 16:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Fabrice Drouelle/Admissibilité

message: Proposé par : Drouelle Fabrice (discuter) 2 octobre 2018 à 17:17 (CEST)
thread_title:  [[Fabrice Drouelle]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Ce journaliste a une notoriété, et plusieurs sources le montrent.  Normalement, la conservation ne se pose pas beaucoup. Mais cette proposition de suppression, si j'ai bien compris, est émise par le compte Utilisateur:Drouelle Fabrice qui se sent blessé par le paragraphe « Ménages ». Ce paragraphe veut blesser effectivement. Le titre indique d'entrée le caractère polémique. Les sources sont faibles. Ce paragraphe est de la guéguerre entre personnes et n'apporte pas grand chose : la suppression de ce paragraphe ne serait pas une grosse perte, si la page est maintenue. Si elle est supprimée, la question ne se pose pas. Depuis peu,une page de discussion a été initialisée, les arguments avancés par Utilisateur:Drouelle Fabrice y sont rappelés, mais aucun partisan de ce paragraphe n'est venu discuter pour l'instant. --HenriDavel (discuter) 2 octobre 2018 à 21:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Ce journaliste a une notoriété, et plusieurs sources le montrent.  Normalement, la conservation ne se pose pas beaucoup. Mais cette proposition de suppression, si j'ai bien compris, est émise par le compte Utilisateur:Drouelle Fabrice qui se sent blessé par le paragraphe « Ménages ». Ce paragraphe veut blesser effectivement. Le titre indique d'entrée le caractère polémique. Les sources sont faibles. Ce paragraphe est de la guéguerre entre personnes et n'apporte pas grand chose : la suppression de ce paragraphe ne serait pas une grosse perte, si la page est maintenue. Si elle est supprimée, la question ne se pose pas. Depuis peu,une page de discussion a été initialisée, les arguments avancés par Utilisateur:Drouelle Fabrice y sont rappelés, mais aucun partisan de ce paragraphe n'est venu discuter pour l'instant. --HenriDavel (discuter) 2 octobre 2018 à 21:08 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:El Lindaman/Admissibilité

message: Proposé par : Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 2 octobre 2018 à 17:44 (CEST)
thread_title:  [[El Lindaman]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Proposant.Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 2 octobre 2018 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Proposant.Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 2 octobre 2018 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Chapelle (église)

message: L'admissibilité de cet article n'est plus à vérifier, merci de supprimer le bandeau qui a été apposé à cet effet. Différents intervenants en ont démontré l'admissibilité et la pertinence. --Kenavologos (discuter) 28 novembre 2018 à 01:10 (CET)
thread_title:  Suppression du bandeau de vérification d'admissibilité
Discussion:Geoffrey Bawa

message: Bonjour,
Je m'apprêtais à initier une page en français sur G. Bawa en partant de la bio que j'ai écrite pour Suravi.fr : http://www.suravi.fr/bawa-genie-du-lieu.html
Je découvre donc votre ébauche. Souhaitez-vous que j'avance et vous amendez ensuite ?
Je suis nouveau sur wikipédia...
--KAguenaou (discuter) 8 octobre 2018 à 10:53 (CEST)
thread_title:  1re ébauche de la page G. Bawa
Discussion:Jacqueline Sauvage : C'était lui ou moi

message: Bjr . Si on met la lettre quasiment in extenso, on doit mettre, pour respecter WP:Proportion la réponse des avocates de Jacqueline Sauvage qui se sont exprimées dans les médias à ce sujet. Salsero35  ☎   4 octobre 2018 à 11:20 (CEST)
replies: text: Ok je suis pour. Quoique le résumé qu'on a produit sur l'article Affaire Jacqueline Sauvage semble suffisant pour éviter de produire cette réponse. Je n'ai pas la lettre de réponse. En disposez-vous ? Dans l'attente j'ai copié notre résumé. Merci Hoggan (discuter) 4 octobre 2018 à 11:21 (CEST)
replies: text: Je ne sais pas si elles en ont écrit une mais elles sont intervenues dans plusieurs radios et télévisions suite à cette lettre de Chevallier, cf l'émission C à vous par exemple. Salsero35  ☎   4 octobre 2018 à 11:25 (CEST)
replies: text: Pour produire une référence cela risque d'être compliqué. N'ont-elles choisi que des supports radiophoniques pour s'exprimer ? Aucun support papier ? Je fouille le Net mais je ne trouve rien. Hoggan (discuter) 4 octobre 2018 à 11:32 (CEST)
replies: text:  Ajout : "Par ailleurs il a déclaré sur les ondes de France Info : « J’invite Muriel Robin, elle est mon invitée pendant 24 heures au tribunal de grande instance de Blois pour voir comment travaillent les magistrats et les enquêteurs, au service de la justice ».http://www.magcentre.fr/163410-blois-le-procureur-frederic-chevallier-invite-muriel-robin-24-heures-au-tgi/" Hoggan (discuter) 4 octobre 2018 à 11:39 (CEST)
replies: text:  Pour info : http://www.ozap.com/actu/-c-a-vous-echange-tendu-entre-patrick-cohen-et-les-avocates-de-jacqueline-sauvage/567724 Hoggan (discuter) 4 octobre 2018 à 11:49 (CEST)
replies: text: C'est également,  sur le web, la seule réponse de ces avocates que j'ai trouvé. Salsero35  ☎   4 octobre 2018 à 12:33 (CEST)
replies: text: Par ailleurs merci pour votre recadrage concernant mes ajouts sur l'article Jacqueline Sauvage. Effectivement c'était soit déjà traité, soit hors sujet. Merci encore. Hoggan (discuter) 4 octobre 2018 à 15:02 (CEST)
thread_title:  Lettre de Chevallier
Discussion:Histoire de la culture de l'arachide

message: Ces révocations aboutissent à supprimer des chapitres soigneusements sourcés, recoupés et rédigés et mettre des doublons. Relisez vous avant de révoquer, SVP.--2A01:CB00:4AC:2100:1079:A079:8241:594F (discuter) 3 octobre 2018 à 23:45 (CEST)
thread_title:  Attention aux révocation trop rapides
Discussion:Cauchois (cheval)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 17 octobre 2018 à 01:28 (CEST)

message: Proposé par : 18px Tsaag Valren (✉) 2 octobre 2018 à 19:09 (CEST)
thread_title:  [[:Cauchois (cheval)]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 2 octobre 2018 à 19:12 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposante --18px Tsaag Valren (✉) 2 octobre 2018 à 19:12 (CEST)
thread_title:  Bon article
Discussion:Éditions les Malins

message: Bonsoir. Je viens de purger les cochonneries publicitaires, autosourcées ou sans sources de l'IP  qui fait une fixette sur les Éditions les Malins, Catherine Girard-Audet, Marie Potvin, Annie Groovie, La Vie compliquée de Léa Olivier et Yves Trottier. L'IP  n'a sévi que sur un article. Je garde le tout en suivi, évidemment ! Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 2 octobre 2018 à 20:22 (CEST)
thread_title:  La chasse est ouverte
Discussion:La Vie compliquée de Léa Olivier

message: Bonsoir. Je viens de purger les cochonneries publicitaires, autosourcées ou sans sources de l'IP  qui fait une fixette sur les Éditions les Malins, Catherine Girard-Audet, Marie Potvin, Annie Groovie, La Vie compliquée de Léa Olivier et Yves Trottier. L'IP  n'a sévi que sur un article. Je garde le tout en suivi, évidemment ! Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 2 octobre 2018 à 20:22 (CEST)
thread_title:  La chasse est ouverte