Discussion:Vercingétorix

message: Bonjour, j'ai essayé de corriger quelques « erreurs » mineures de ce texte: 1° ce n'est pas LABIENUS mais CESAR qui fut "défait" à GERGOVIE (car Labienus au même moment était en train de flanquer la "patée" aux Parisii à Lutèce avec 4 Légions).
2° le "vrai" premier épisode (et victoire) de JULES est Avaricum , ensuite il attaque Gergovie prends une "raclée" phénoménale donnée par les Arvernes et Vercingétorix et "perds" pratiquement 2 Légions sur les SIX qu'il commandait...
3° C'est après avoir rejoint Labiénus et ayant regrouppé la TOTALITE de son "corps" expéditionnaires qu'il se dirigeait vers la "Province" Romaine ou il fut attaqué par Vercingétorix....et  que se situe l'épisode FINAL de Alésia.
Merci de bien vouloir rectifier.
Amitié à TOUS.
Jean de La Garde
*Sur son Année de Naissance:                                                                      La date officielle de l'an 72 av. J. -C. pour marquée la naissance de Vercingétorix n'est certainement qu'officielle. En réalité, il serait né bien avant cette date,  bien dépassée, mais en tout cas pas avant l'an 84 av. J. -C. . CALABRIA 83.198.112.82 9 mar 2005 à 15:24 (CET)
thread_title:  Correction d'« erreurs » 

message: Dans l'article consacré à Vercingétorix, il est écrit "En -58, Vercingétorix est âgé de 14 ans lorsque Jules César envahit la Gaule [...] Celtillos, le Chef de la tribu Arvernes tente de fédérer les peuples gaulois et refuse héroïquement de se soumettre à Jules César. Il est pris et exécuté par le consul romain."
Sauf erreur de ma part, Celtillos fut exécuté non pas par les Romains mais par les Gaulois eux mêmes: en effet, Celtillos voulait devenir roi des Arvernes, ce qui ne plut pas à son peuple. En outre, l'on raconte que son fils était alors agé de 10 ans: il fut donc exécuté (brûlé vif plus précisement...) vers 62 avant Jésus Christ. César et la guerre des Gaules n'ont donc rien avoir avec cette affaire. 
Histoire-fr.com 3 janvier 2007 à 17:55 (CET)
thread_title:  Erreur historique, à mon avis 

message: * Dans la section sur son nom il est dit "L'historien romain Florus l'a traduit comme le grand roi des grands guerriers.". Non Florus dit que son " nom même paraissait avoir été composé pour répandre la terreur ( nom même paraissait avoir été composé pour répandre la terreur)", lui attribuer la lecture étymologique moderne me paraît plus que risqué (ou alors j'ai loupé un passage de Florus ?) 
* On ne peut pas citer Michelet dans ce passage, Michelet n'a plus aucune valeur sur ces affaires depuis le XIX ème les découvertes ont été si nombreuses et la vision des gaulois du XIXème était très déformée, Michelet ne doit être cité que dans la partie historiographie, il ne vaut plus rien comme référence. "l y aurait alors plusieurs rois ainsi titrés dans l'histoire gauloise, ce qui expliquerait la relative abondance et la répartition des pièces de monnaie gauloises portant cette inscription." passage à supprimer. le catalogue de l'exposition "Vercingétorix et alésia" (1994) dit page 201 "Dans la deuxième édition de son histoire de France, publiée en 1869, Jules Michelet, parlait encore "du Vercingétorix des Arvernes". Le nom était jugé commun, pris sans doute pour le titre royal chez les Arvernes. vercingétorix était bel et bien un inconnu."
Les pièces au nom de vercingétorix sont toutes à rapporter au même personnage. Selon le catalogue de 1994 (pp. 206-207) on connaît 25 statères d'or et deux de bronze, une autre signalée au XIX ème a disparu depuis et est douteuse.à partir de ces pièces on a identifié 11 coins de droits et 10 de revers, ce qui fait qu'environ 75000 pièces d'or ont dû être frappée au moins. Ces monnaies d'or sont légère et avec un mauvais aloi. Les deux pièces de bronze ont été trouvée à Alésia et représentent des monnaies d'urgence frappées au moment de la bataille.
Il est donc erroné de dire qu'il est "probable"que vercingétorix soit un nom commun, c'est un nom propre, comme le dit M. Reddé dans son Alésia, 2003, page 41 la légende sur les monnaies "atteste que "Vercingétorix" est bien un nom propre". Donc il faut corriger cette section sur le nom.Luscianusbeneditus (d) 9 décembre 2007 à 15:21 (CET)
replies: text: Michelet vient apporter une vision totalement depassee ;mais refletant bien l'etat des connaissances au XIXe donc je vais remanier les personnage. Pour Florus, ce serit bien de retrouver la reference precise. --Roucas (d) 11 décembre 2007 à 23:12 (CET)

text: Donc a integrer dans ce paragraphe--Roucas (d) 11 décembre 2007 à 23:12 (CET)

text: "voulant profiter" mais comment pourrait-on connaître les intentions de Vercingétorix ? c'est une supposition gratuite qui ne repose sur rien, le passage d'amédée thierry est aussi à supprimer, comme michelet ce sont des travaux totalement dépassés qui nous en disent plus maintenant sur la france au XIXème que sur la Gaule (cf C. Nicolet), Thierry projette un nationalisme français sur l'époque gauloise qui fonctionnait avec d'autres logiques. Ce que voulez Vercingétorix on n'en sait rien. Donc la NpdV impose de dire ce qu'il a fait, d'après ce que dit César - notre seule source - et ensuite de lister les interprétations modernes.Luscianusbeneditus (d) 9 décembre 2007 à 15:38 (CET)

text: César est notre seule source sur cette réunion chez les carnutes et il ne donne aucun nom sur les participants, rien ne permet donc de dire que V. s'y trouvait. Cette lacune de césar comme d'autres indices (décalque du récit de la conjuration sur les clichés que l'on retrouve à propos de Catilina)laissent penser que ces réunions n'ont peut-être tout simplement pas existé. Il est en plus difficile de penser que V. aurait pu y avoir un rôle important puisque ce n'est qu'après qu'il prend le pouvoir chez les arvernes. 
* "en mobilisant le peuple" non pas le peuple, les gens les plus pauvres du peuple, des gens sans crédits et sans renommés, formule disqualifiante employée par César pour assimiler V. aux aventuriers comme Catilina.
* "César sentant le danger imminent d'une insurrection générale de la Gaule" César ne sent rien, à Orléans on a massacré les romains et le personnage qui s'occupait du ravitaillement de ses troupes, César doit chatier, réprimer et réorganiser ses troupes, il doit nécessairement revenir. Il est de plus complétement illusoire de prétendre savoir ce que césar pouvait ou ne pouvait pas sentir. Pas de psychologisme.
* "dans Gergovie, sur le plateau rocheux de Nemossos" à nouvau la question de Nemossos, toponyme que l'on trouve dans Strabon et qu'on retrouve dans le nom latin augustonemetum, mais cela n'autorise pas à dire que Gergovie est sur le plateaux rocheux de Nemossos, on en sait beaucoup moins que ça.
* Lacunes : les monnaies de Vercingétorix, la situation de l'aristocratie gauloise telle qu'on pourrait la résumer d'après Lewuillon, l'article n'insiste pas assez sur le fait que l'essentiel de ce que l'on sait est tiré de césar et de César seulement.Luscianusbeneditus (d) 9 décembre 2007 à 15:50 (CET)
thread_title:  remarques sur les points à améliorer 

message: On a tout de même comme un goût d'inachevé à la lecture de cet article :
- Bibliographie : comme je suis un peu responsable de cette "biblio" un peu hirsute, et que je désirais surtout ne pas perturber l'attribution de l'"étoile", je m'explique maintenant :
À mon sens, l'article est hétérogène, avec de bons passages, et d'autres trop peu solides. Surtout, il repose sur un nombre de sources insuffisant : quelques pages d'une histoire en format de poche, et le livre de l'équipe Goudineau, même officiel, ça ne suffit pas. Il faudrait préciser bien davantage les indications réellement données par les anciens : César, mais aussi dire tout ce qu'on peut tirer vraiment des autres auteurs anciens.
Le premier travail à faire était donc de ramasser en vrac une liste de titres traitant de Vercingétorix : c'est ce que j'ai fait et c'est l'état actuel de la "bibliographie" (qui se trouve déjà désorganisée). Là-dedans, il faut faire un choix, ouvrir au moins les livres qui ont des chances d'être représentatifs : Harmand, Markale, et Kruta, par exemple. Voir s'ils ont sur le caractère de Vercingétorix la même position qu'avait Camille Jullian au début du XXe siècle, et comparer avec ce que disent Goudineau, et d'autres livres sûrement importants, que je ne connais pas.
Donc, pour commencer, je remets en ordre ces premiers éléments de bibliographie. 
- On pourrait aussi faire quelque chose sur l'infobox militaire inadaptée, assez comique, même... : Vercingétorix n'est pas Bugeaud ! 
- Et il y a ce passage sur les Anciens vus en peinture, avec des certitudes définitives sur Gergovie-Merdogne que n'a pas l'article sur Gergovie, nettement plus nuancé...
- Et puis en relisant vraiment, je m'aperçois que l'on n'a pas traité du tout les références demandées ou nécessaires, et même que l'on laissé passer (et récompensé) un passage de vandalisme non corrigé vieux de 8 mois (Aulnoye-Aymeries, où aurait par hasard fouillé le colonel Stoffel...)
Bon, moi, je vous dis qu'il y a du travail sur cet article, "qu'un étudiant prendrait des risques certains", et qu'on peut reprendre la pioche...
Bien à vous, Ptyx (d) 20 décembre 2007 à 12:12 (CET)
replies: text: Quelques remarques : oui il est important de préciser ce qu'on peut tirer des sources antiques, mais en dehors de césar il n'y a pas grand chose à tirer à part quelques phrases sur dion cassius (lien entre césar et vercingétorix avant 52). Le livre d'Harmand ne peut pas être pris au sérieux, Harmand connaissait bien l'occident romain mais sur vercingétorix il a élaboré une thèse impossible à prouver et que personne n'a repris : vercingétorix aurait été une taupe de césar, jouant double jeu pour entraîner volontairement la défaite des gaulois… Markale n'est pas un scientifique, je ne crois pas qu'il soit nécessaire de s'y attarder. Kruta est un auteur incoutournable mais sa notice sur vercingétorix dans son dictionnaire est très brève et il cite les numismates (Colbert de beaulieu, Fischer) Jullian et Goudineau, en revanche on peut encore tirer beaucoup de Lewuillon, Vercingétorix ou le mirage d'Alésia, complexe, 1999 qui propose une analyse sociale, politique et anthropologique fouillée. La question de Gergovie : il n'y a plus de contestations possibles aujourd'hui du point de vue scientifique, il faudrait reprendre l'article sur Gergovie pour y mettre les choses au point : les dernières découvertes sur le plateau mais aussi les fouilles de corent permettent de mieux comprendre les choses et la publication du volume collectif sur les fortifications romaines en Gaule a montré clairement qu'il n'y a plus de débat du point de vue des historiens et des archéologues. Je vais insérer la référence. Luscianusbeneditus (d) 20 décembre 2007 à 14:29 (CET)
replies: text:  Je vais intervenir sur le paragraphe prise du pouvoir sur quelques points. Je vais supprimer la mention de Nemossos car jamais César ne parle de Némossos (seul strabon le fait), je ne sais pourquoi ni par qui mais il y a eut un "spam" à propos de ce nom sur plusieurs pages concernant la guerre des gaules et les arvernes. C'est strabon qui parle de nemosos et si on assimile parfois nemossos à clermont c'est de manière trop rapide car strabon parle d'un fleuve à Nemossos or il n'y a pas de fleuve à Clermont, il faudrait donc un minimum de prudence et ne pas utiliser à tort et à travers nemossos dès que l'on parle des arvernes. Je vais aussi préciser ce que césar nous dit sur la réunion dans la forêt des carnutes (et notamment le fait que vercingétorix n'y est pas mentionné, ni aucun personnage précis) et la mettre à sa place chronologique.Luscianusbeneditus (d) 20 décembre 2007 à 14:57 (CET)

text: Bonjour à tous, les étoiles cela fait du bien quand on voit ce qu'était cet article il y a quelques mois. Bien sur, vous avez tout deux raisons sur l'incomplétude, voire les erreurs persistantes. Ceci dit, je pense que WP ne peut rougir de voir cet article reconnu bon qui comme l'on sait n'est pas de qualité et encore moins parfait. 
Je pense qu'en suivant les pistes tracées par Lucianus et par Ptyx, on aura dans quelques semaines un ADQ. Il faut progresser paragraphe après paragraphe. Je vais me procurer le Lewuillon qui semble tenir la corde, sur bien des plans. Ceci dit, l'écurie Goudinerau recèle beaucoup encore de jus et d'info non exploitées dans l'article. A nous trois et tous les contributeurs volontaires, on peut en faire quelque chose de très bien et dans la foulée amener Gergovie, Alésia, les Arvernes et d'autres au moins au niveau de BA, si ce n'est plus. Merci encore de votre patiente indulgence. --Roucas (d) 20 décembre 2007 à 19:03 (CET)
replies: text:  J'ai nettoyé un peu. Attention de ne pas présenter une thèse comme une certitude, en donnant seulement comme référence les écrits de son auteur ! Il y a là comme une faute de logique ! Je suis d'avis de continuer cet article avant de passer aux dossiers difficiles de Gergovie et d'Alésia. Luscianus a des informations à reporter : c'est la première chose à faire. Ptyx (d) 27 décembre 2007 à 14:58 (CET)
thread_title:  après les étoiles... 

message: Bonjour, je m'invite dans la discussion...
Où en sont les taches à accomplir listées en mai 2008 ?
Car j'aurais à rajouter une petite remarque à propos de la rubrique "représentations dans les arts" ; sans vouloir rentrer dans un débat sur la classification des arts ça me dérange de mettre sur le même plan : la représentation de la figure de Vercingétorix dans l'iconographie moderne avec toute la force symbolique du mythe du héros national (statuaire, peinture) et l'utilisation du personnage dans des intrigues romancées de BD et de films et autres séries (soit dit en passant le documentaire de J. Prieur aurait plus sa place dans une bibliographie  - ou une sous-rubrique filmographie dans les sources, la note 62 est dans ce sens incomplète).
Peut-être peut-on faire des sous-rubriques ?  Si ça vous dit, je peux faire un essai...
Voilà, bonne année sinon !!
--Ciarabella (d) 2 janvier 2009 à 20:11 (CET)
thread_title:  Rubrique représentations dans les arts 

message: Bonjour,
Comment peut-on parler d'Auvergne pour la protohistoire celtique ? Il n'y a même pas de précaution rédactionnelle, pour un peu Vercingétorix serait un roi auvergnat ! D'autant que le territoire des Arvernes semble ne pas avoir correspondu à celui de l'Auvergne (voir Venceslas Kruta, Les Celtes, Histoire et Dictionnaire, page 435, éditions Robert Laffont, coll. « Bouquins » , Paris, 2000, .)
Cordialement, Ollamh 26 septembre 2009 à 18:53 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord avec toi sur le fond, il faudrait dire soit "dans l'actuelle Auvergne", soit "sur le territoire de la cité arverne" et les deux ne coïncident pas, même s'ils se recoupent assez largement. D'un autre côté c'est une facilité de langage qui permet de situer les choses de manière parlante et que pratique aussi les publications plus savantes (ouvrage l'identité de l'auvergne, ça ne me choque pas réellemment. Je vais proposer une correction.Luscianusbeneditus (d) 26 septembre 2009 à 19:45 (CEST)
replies: text: Merci Luscianusbeneditus, je connais bien ton attachement à la rigueur intellectuelle. Pour ce qui est du territoire des Arvernes, il convient aussi de noter les précisions de Strabon, selon lesquelles il s'étendait « jusqu'au mont Pyréné, jusqu'à l'Océan et jusqu'au Rhin ». Cordialement, Ollamh 26 septembre 2009 à 20:55 (CEST)
thread_title:  Auvergne ??? 

message: Bonjour,
Vous citez à propos de la guerre des Gaules (-57)"il bat les Nerviens d'Ambiorix.." corrigez en "..il bat les Nerviens de Boduognat"..(Ambiorix etait le chef/roi des Eburons pas des Nerviens.
--81.240.213.166 (d) 4 mai 2010 à 01:17 (CEST)
replies: text: Exact, il s'agit effectivement des Nerviens de Boduognatos. Ollamh 4 mai 2010 à 14:38 (CEST)
thread_title:  Correction 

message: Bonjour,
dans la série "Rome", l'on voit le chef gaulois tué durant une exécution publique, à l'issue du triomphe de J. Cesar: .
Or, j'ai toujours cru qu'il avait été strangulé à la prison mamertine...
Est-on alors sûr du lieu où Vercingétorix a été exécuté?
Cordialement, --Geolim (d) 5 mai 2010 à 17:15 (CEST)
replies: text: Comme le dit l'article la seule source réelle sur la mort de Vercingétorix c'est dion cassius qui se contente de dire qu'il était présent au triomphe de césar en 46 et qu'il fut exécuté comme les autres captifs important à l'exception d'Arsinoé. Le lieu et la méthode de l'exécution ne peuvent être que des suppositions.Luscianusbeneditus (d) 6 mai 2010 à 09:20 (CEST)
replies: text: Merci pour cette réponse. Cordialement. --Geolim (d) 6 mai 2010 à 16:40 (CEST)
thread_title:  A propos de la mort de Vercingétorix 

message: Bonsoir,
J'ai jeté un coup d'oeil sur cette page et je remarque que les nouveautés scientifiques découvertes depuis une décennie n'y sont pas présentes. Quelques exemples : le fait que Vercingétorix était très probablement un proche de César avant Alésia (une source d'un sénateur romain d'origine grecque -> voir la dernière conférence de Goudineau sur ce point), qu'il était un aristocrate déjà bien romanisé... L'idée que je retiens c'est que l'article repose avant tout sur la source de César et ensuite la vision qu'on avait de lui il y a encore 30 ans (une Gaule "gauloise" envahie par César, vaincue, elle est devenue gallo-romaine et Vercingétorix comme opposant à cette invasion). Cette vision est largement biaisée. L'histoire des Gaulois a été largement renouvelée depuis quelques années... Cordialement.
Baudouin de Lille (d) 17 mars 2012 à 22:05 (CEST)
replies: text: Bonjour Baudouin, L'article de 2004 a été repris en 2007 fondamentalement en utilisant le très bon bouquin de Goudineau Le dossier Vercingétorix paru chez Actes-Sud/errance en 2001 et complété par la lecture de celui de Serge Lewuillon Vercingétorix ou le mirage d'Alésia paru en 1999 chez Complexe. Mais clairement, l'article n'est ni complet ni à jour des évolutions récentes, il garde sans doute trace de son origine très vision Michelet/Camille Jullian. Donc, toute amélioration sera bienvenue. C'est pour cela qu'il est BA et n'a pas atteint le niveau ADQ. Content de te lire à nouveau. --Roucas (d) 18 mars 2012 à 00:17 (CET)
replies: text: C'est la quasi totalité des articles sur les gaulois qu'il faut reprendre, du fait, justement, que nos connaissances sur eux ont été renouvelée ces dernières années. Comme le signale Roucas, l'article Vercingétorix est à jour de 2007 et son principal défaut est un point de vue très daté. En conséquence, et de mon point de vue, il est moins urgent de le remanier que de refondre d'autres articles,plus indigent, bénéficiant à la fois d'un sourçage davantage périmé et d'un point de vue tout aussi moisi... Je m'y attaquerai peut-être cet été, si personne ne s'en est occupé d'ici là.cdt--Cangadoba (d) 18 mars 2012 à 12:59 (CET)
replies: text: Il y a sans doute bien des points à améliorer dans l'article Vercingétorix mais il ne faut pas non plus inventer des défauts qu'il n'a pas !  La lacune que pointe Baudoin n'existe pas, je regarde l'article et je trouve "Son fils Vercingétorix entre probablement à ce moment dans l'entourage militaire de César, dont il devient l'un des contubernales (compagnon de tente)" avec en note 33 la source (Dion Cassius) : l'article dit très clairement que Vercingétorix était un proche de césar avant alésia, au passage ce n'est absolument pas "une découverte depuis une décennie" le texte de Dion Cassius étant connu depuis le XVIe et Harmand ayant écrit il y a des décennies de cela tout son ouvrage sur Vercingétorix à partir de ce petit passage de Dion (ce qui l'amena à raconter des bêtises, mais passons). Comme Dion écrit en grec je ne suis pas sûr qu'il faille garder le mot contubernales, Dion doit plutôt dire Philoi. Ce serait à vérifier. Il est vrai qu'il y a encore beaucoup à faire et que beaucoup d'articles sur les Gaulois seraient à reprendre ou développer, mais cela vaut aussi pour Rome et pour beaucoup d'autres choses, nous ne sommes qu'un petit nombre, bienvenue donc aux bonnes volontées.Luscianusbeneditus (d) 18 mars 2012 à 15:04 (CET)

text: Si tous les gaulois sont celtes, tous les celtes ne sont pas gaulois.....--Cangadoba (d) 10 juin 2013 à 13:45 (CEST)
thread_title: Page décevante

message: Vercingétorix portait son nom depuis sa naissance ? Ou alors c'est lorsque qu'il devient chef de la coalition gauloise qu'il fut nommé par ses soldats "Chef suprême des guerriers" ? Les Gaulois avaient plusieurs noms/surnoms au cours de leur vie ?--176.147.199.5 (discuter) 19 juin 2016 à 11:54 (CEST)
replies: text: Selon l'historien André Simon, dans son ouvrage Vercingétorix, héros républicain, son nom a longtemps été considéré comme un titre de guerre, mais il y a un consensus actuel pour considérer qu'il s'agit de son nom de naissance. Salsero35  ✍   19 juin 2016 à 13:39 (CEST)
replies: text:  C'est Camille Jullian en particulier qui est à l'origine de cette idée de nom en forme de titre. On peut ajouter que, les gaulois exprimant leur filiation par une terminaison du nom du père en -icnos,, ou -os(cf Lambert), le nom complet de Vercingetorix pourrait être Vercingetorix Celtillicnos soit "Vercingetorix, fils de Celtillos". On ignore la désignation de son titre en tant que chef de la coalition. César indique qu'il est roi des Arvernes (donc probablement Rigos pour les Arvernes) et "chef de guerre" (Dux en latin) pour la coalition et le terme gaulois est inconnu. --Cangadoba (discuter) 20 juin 2016 à 00:02 (CEST)
thread_title:  Nom(s) de Vercingétorix 

message: Vercingétorix grand homme qu'il a été est mort de façon funeste. Il est mort d'une intoxication alimentaire dût à un chorizo qu'il a mal digéré. 
:Bonjour, merci pour votre contribution. Mais je crains que son caractère puéril ne trouve un intérêt que chez vos copains de classe. Quand vous aurez un peu mûri (je veux dire quand vous aurez atteint le niveau de la première année de collège, dont vous semblez encore loin), vous comprendrez, peut-être, le sens du mot « encyclopédie ». Vous pourrez, alors, contribuer réellement à Wikipédia, en apportant de la connaissance utile à tous.
:Je comprends qu'il vous soit difficile de vivre sans cour de récréation, mais vous souhaite tout de même une bonne journée. --Alcide Talon (blabla ?) 9 avril 2020 à 14:19 (CEST)
thread_title:  Comment est il mort ? 

message: Savez-vous où peut-on trouver de l'ADN de ce glorieux personnage ? --DukeMax08 (discuter) 24 décembre 2021 à 12:43 (CET)
replies: text: Bonjour. Nulle part car, en tant que prisonnier de guerre, il n'a pas été enterré, son corps ayant été probablement jeté dans le Tibre. WikipSQ (discuter) 24 décembre 2021 à 14:29 (CET)
thread_title:  ADN ou DNA 

message: J' étudie depuis plus de 15 ans les noms gaulois et je commence à comprendre leur construction... il est évident que le nom d' usage différait du nom religieux ou aristocratique: Uercingetorix  est un peu long... L' origine de tous les noms (gaulois) est évidemment religieuse: ainsi le breton a gardé heureusement le verbe ABERZHIN, que l' on peut prononcer ou écrire "uercin" et qui signifie "sacrifier"; aberzh = sacrifice.  A mon avis, "abercin(g) Etorix" signifie: la personne (en temps qu' assemblage d'un corps et d'une âme) qui conduit Ettorix au sacrifice: la religion gauloise, comme toutes les religions, prend comme modèle de la vie humaine, l' existence du Soleil qui meurt tous les soirs et renaît le matin. La personne est constituée d' une âme et d' un corps: ce n'est que le corps qui disparaît lors de la mort...   Cette interprétation explique le caractère effroyable que certains auteurs latins (Flavus ?, voir pus haut) ont pu attribuer au nom Vercingetorix: en quelque sorte "le suicidaire Ettorix = celui qui va mourir".
Ettorix  est un nom connu de l' aire celte: en Britannia, en Hispanie (Eturic-us), etc... De nos jours, il persiste dans le nom de famille Ettori. 
Ettorix  est déjà lui-même un nom religieux, donné à Ett-o / Aet-us / Aed-us / etc... Il a survécu jusqu'à maintenant dans certains prénoms: Ed, Edouard, etc...
Cela vous a-t-il intéressé ? --Ppb1 (discuter) 26 janvier 2022 à 11:51 (CET)
replies: text: Bien imaginé, mais complètement démenti par les spécialistes du celtique ancien.C. Cottereau (discuter) 26 janvier 2022 à 21:53 (CET)
replies: text: Je vous remercie de votre commentaire, comme pour Cénevières... Apparemment vous ne connaissez pas tous les spécialistes du celtique ancien. Depuis l' invention de l' administration de la culture, il n' y a malheureusement plus qu' une seule "pensée" née au XIXè s. et reproduite de génération en génération, sans se poser de questions. Je vous invite à réfléchir à quelques vérités toutes faites... par mail ou sur mon blog. Merci.  Ppb1 Ppb1 (discuter) 27 janvier 2022 à 10:22 (CET)
thread_title:  étymologie de Vercingetorix 

message: L'introduction de l'article dit qu'il est né sur le territoire arverne sans plus de précision, mais l'infobox dit Gergovie spécifiquement (sans source) : ne faudrait-il pas accorder les deux - Ash - (Æ) 13 juin 2023 à 14:26 (CEST)
thread_title:  Lieu de naissance 

message: en de nombreux endroits,  avec abus de conditionnel et digressions Sylvestreja (discuter) 8 novembre 2023 à 23:47 (CET)
replies: text: Vous ajoutez des refnec sur des paragraphes qui sont sourcés. Les digressions sont à supprimer, le conditionnel est par contre inévitable vu le maigre dossier des sources historiques concernant ce personnage. WikipSQ (discuter) 9 novembre 2023 à 00:05 (CET)
thread_title:  Manque de sources