Discussion:Symbole (enseignement)

message: Partout où l'on parle de culture ou de langue  bretonne on voit arriver Archéos: il n'a rien à dire sur le sujet, sauf jeter le soupçon sur la neutralité des autres, sans même discuter. Pour sa neutralité à lui, voir:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Bibliographie_du_costume_breton
Shelley Konk 14 juin 2006 à 14:00 (CEST)
thread_title: Certains discutent

message: On ne peut pas être catégorique comme cela au vu du passage de P J Hélias : il peut s'agir : soit d'une pancarte, soit du règlement de l'établissement, soit encore de l'attitude des surveillants. Donc il n'y a pas d'élément allant dans le seul sens voulu par Sammy Moreau (l'étude des règlements et l'écoute des gens montrent bien qu'il était interdit de parler breton même hors des cours). Quant au texte de F. Broudic, ce n'est pas définitif, surtout que quand on le lit, la formule existait avant YB Piriou ! Filip Phloppe 15 juin 2006 à 10:09 (CEST)
thread_title:  Défense de parler breton (PJ Hélias) 

message: Qui au juste a mis l'existence du symbole en doute ? et qui affirme que certains la mettent en doute ?
Pour ceux qui ajoutent et maintiennent ces lignes, c'est certainement Françoise Morvan, mais les citations présentes dans l'article ne le montrent pas du tout, au contraire. Si cette partie est juste là pour accuser Françoise Morvan de racisme, de négationnisme et tutti quanti, on peut la supprimer. ArcheosCabaliste doré ¿∞? 30 juin 2006 à 20:46 (CEST)
replies: text: Je tombe sur cette page par hasard : bien sûr qu'il faut la supprimer, puisque, loin d'analyser un problème, — posé dans sa complexité par Fanch Broudic (dont, là encore, je comprends la protestation), — elle ne vise qu'à continuer une polémique personnelle, — polémique qui reflète ce qu'on ne peut pas appeler autrement que l'obsession de Gérard Prémel-Kergidu contre Françoise Morvan. Je n'ai pas sous les yeux, aujourd'hui, le numéro d'Hopala en question, mais je crois me souvenir qu'il y a eu, sur ce point également, une réponse de sa part dans le numéro suivant. Je la chercherai dès que possible. Quoiqu'il en soit, utiliser sa propre mère contre elle est un procédé d'une bassesse qui ne cesse pas de m'étonner. Cela en dit long sur le point où nous en sommes.AlainDerrien1juillet2006 à 7:47 (CEST)
Je ne sais pas qui met en doute l'existence du symbole, par contre je peux attester que mon propre père a connu cette pratique en Alsace. J'aimerai vous en apporter une attestation plus publique et je le ferai dès qu'elle me sera connue mais il ne vous aura pas échappé que les Alsaciens sont en général mois virulents que d'autres minorités régionale (les Bretons par exemple) dans la revendication d'un préjudice reçu à l'égard de leur culture. Ce n'est donc pas dans un témoignage militant qu'il y a plus de chance de trouver une telle attestation en Alsace mais au détour d'un ouvrage qu'il me reste à trouver. Ma piste aujourd'hui est de rechercher du côté du rejet de l'alsacien au motif qu'il était considéré comme la langue de l'ennemi (les Boches). En attendant une source plus primaire voici déjà une référence sur le fait que l'usage du "symbole" ne se confinait pas à la seule Bretagne.
http://www.editions-harmattan.fr/index.asp?navig=catalogue&obj=article&no=6951
Personnellement je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'intégrer cette référence à l'article compte tenu de son sujet  principal, toutefois je le laisse donc ici en discussion à toute fin utile dans le cas où quelqu'un aurait un avis différent. 
--Overkilled (d) 22 avril 2008 à 08:00 (CEST)
thread_title:  L'existence du symbole mise en doute 

message: mais dites donc, est-ce que par hasard vous en êtes encore à croire que seul le breton a été l'objet d'une interdiction ? Toutes les "langues" régionales, les patois locaux, ... ont fait l'objet de cette interdiction. Il me plait bien aussi de citer des références de 1897 puis de 1830 pour soutenir que cela avait lieu en 1950...Claudeh5 1 juillet 2006 à 22:29 (CEST)
replies: text: On appréciera les guillemets à "langues"... ClaudeLeDuigou 2 juillet 2006 à 15:57 (CEST)
thread_title: Breton ?

message: :Je n'en vois pas la raison pour l'instant, mais si vous tenez absolument à la  fournir, laissez libre cours à vos instincts...
:Mais, comme vous nous y invitez,  revoyons donc cette prose, polémique et hors-sujet...
Il est bien connu ques les bretons sont opprimés par les français.
:C'est effectivement une opinion qui, même si elle est minoritaire, est suffisamment répandue pour qu'une encyclopédie en fasse état, et que vous êtes en droit de partager. 
Mais cela reste à démontrer. 
:Pour un galicien, gallois, frison, la chose est claire: 
*un enseignement en langue bretonne étouffé, une diffusion radiophonique et télévisée sporadique et méprisante, des accords internationaux bafoués... 
:Pour un jacobin c'est tout aussi clair: 
*pas de différence culturelle légalement reconnue, donc pas de droits à accorder aux différences non existentes.
A commencer par le fait que les bretons ne se considèrent pas comme français : français n'étant pas une qualité ethnique, mais les droits des citoyens. 
:Phrase peu claire, mais passons. Les historiens européens pensent généralement que la France est un état ethnique centralisé (une loi, une foi, une langue) qui s'est constitué un empire colonial assimilationniste.
Breton, c'est en plus de français, ce n'est pas une subdivision, ce n'est pas une opposition, sauf chez les séparatistes, qui se servent des langues paysannes
: Pluriel de mépris. Merci.
et de la culture fort peu spécifique comme facteurs d'opposition et de séparation.
:La culture est comme elle est. Elle n'a pas à être décrétée supérieure ou spécifique, elle se vit.
...
On peut en déduire que les bretons sont les ennemis de la Bretagne, version séparatistes.
:Et les bretons ennemis de la France, version national-jacobine?
Les éléments de l'article établissent qu'avec le passage au français, il s'agit d'une libération, d'une émancipation, et de la réalisation de leurs intérêts.
:C'est une interprétation légitime, à la lecture d'un article neutre. Il en est d'autres, et toutes aussi légitimes.
Ce qui ne signifie pas une rejet des langues locales bretonnes, 
:Pluriel de mépris. Catégorie grammaticale française applicable aux autres langues?
ni une répression de ces langues, sauf pour quelques imbéciles aussi méprisants du peuple à Paris qu'à Quimper.
:La répression d'une langue commence où? et se pratique comment?
L'utilisation de la notion d'ethnocide relève de la démagogie fasciste de Breiz Atao, dont l'idéologie a été diffusée après-guerre par les réseaux politico-culturels éduqués par ceux qui sont passé au travers de l'Epuration. 
:Comme le signale l'article de l'Encyclopedia Universalis écrite par une personnalité compétente, le terme ethnocide date de l'après-guerre, des années 1960, et a été créé par les ethnologues. Vous faites donc un bel anachronisme, soit par obscurantisme, soit pour raison de purification ethnico-idéologique.
Que ces gens soient passés à gauche ne change rien au problème, sauf de faire croire à des bobos qu'ils défendent des opprimés, 
:Toute culture, opprimée ou pas, mérite d'être soutenue. Elle ne devient opprimée qu'à partir du moment où elle n'est pas soutenue. 
et à leur donner un supplément d'ame ethnique qui les met bien au dessus de la qualité infame de Parisien, surtout quand ils en viennent.
:Analyse obscure. A éclaircir. 
: Autre chose: Si vous refusiez soudainement d'assumer la paternité de la douteuse expression  "qualité infame de parisien", n'essayez pas  de refiler le bébé à un autre.Shelley Konk 17 juillet 2006 à 23:49 (CEST)
thread_title:   "Vous pouvez porter le conflit auprès des administrateurs..."

message: J'ai, une fois encore, enlevé les attaques contre Françoise Morvan et sa mère. Elles ne doivent pas être admises.
Les insultes du genre "Le monde comme scie", en disent long sur le niveau.  C'est affligeant. 
AlainDerrien20juillet 2006 à 20:11 (CEST).
Les caviardages de Derrien en disent encore plus long. Ici une citation d'un article d'une revue reconnue. Dont le crime est d'apporter un avis différent de son catéchisme ordinaire. Shelley Konk 21 juillet 2006 à 05:11 (CEST)
thread_title: Insultes et obsessions

message: Archéos, tu fais quoi du bandeau que tu as mis ? Gwalarn 5 octobre 2006 à 21:27 (CEST)
replies: text: Vu que les remarques ne s'appliquent pas/plus, j'ai proposé le retrait du bandeau. Soig 5 octobre 2006 à 22:05 (CEST)
thread_title:  Neutralité 

message: :en:Welsh Not <-> Gallois (:en:Welsh language]]) Mikkalai-fr 5 décembre 2006 à 06:33 (CET)
thread_title: en:

message: En suivant l'historique, et en consultant le site de F. Broudic, on voit bien que son article (avec actualisation qui s'arrête courant 2005) est antérieur à la rédaction de l'article WP. On ne peut réfuter un fait nouveau par une étude ancienne.Filip Phloppe 7 février 2007 à 15:32 (CET)
thread_title: L'affiche

message: Une affiche comme celle qui est décrite et contesté peut se voir sans problèmes dans ce même article dans les éditions anglaise et catalane (au moins). Il suffirait tout simplement de la publier dans cette édition en français (quelqu'un qui sache comment on fait ces trucs là). Hectoralos (d) 3 octobre 2009 à 20:55 (CEST)
thread_title: L'affiche (encore)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Parlent en principe de pays différents, mais parlent en pratique des mêmes pays (et la Bretagne n'est pas dans la section « France »). Apokrif (discuter) 21 novembre 2017 à 19:41 (CET)
replies: text: Fait. Tarte 3 février 2018 à 04:33 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Symbole (enseignement)]] et [[Signum linguæ]]