Discussion:Bruno Dondero/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 septembre 2014 à 18:16 (CEST)
thread_title:  [[Bruno Dondero]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  fort. Très connu. Publie régulièrement dans le Dalloz hebdomadaire (j'y suis abonné pour ma profession). On remarquera que le proposant ayant mis le bandeau d'adm. à vérifier était une IP qui n'a même pas motivé sa proposition…  A ce compte là, moi aussi je pourrais faire n'importe quoi n'importe quand avec n'importe quel article… --Éric Messel (discuter) 8 septembre 2014 à 20:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  fort. Très connu. Publie régulièrement dans le Dalloz hebdomadaire (j'y suis abonné pour ma profession). On remarquera que le proposant ayant mis le bandeau d'adm. à vérifier était une IP qui n'a même pas motivé sa proposition…  A ce compte là, moi aussi je pourrais faire n'importe quoi n'importe quand avec n'importe quel article… --Éric Messel (discuter) 8 septembre 2014 à 20:29 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Vraiment rien qui prouve l'admissibilité. Si ce monsieur publie au Dalloz, c'est el cas de nombreux autres universitaires et ça ne permet pas à démontrer une admissibilité pour autant. Je rappelle WP:NSU : 
#:* Avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…).
#:* Être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré.
#:* Être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.
#:N.B. 1 : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.
#:N.B. 2 : l'admissibilité d'une personne ayant la fonction de président d'université, c'est-à-dire une charge élective et administrative, ne doit pas être confondue avec son admissibilité comme universitaire, c'est-à-dire une activité de formation et de recherche. Ces deux fonctions sont distinctes, et on utilisera les critères généraux (ou politiques) pour la fonction de président d'université
#:A priori, rien de tel ici, donc  pour moi. φ... 20 septembre 2014 à 01:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  Je ne suis pas qualifié pour juger de la notoriété de cette personne. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 9 septembre 2014 à 00:44 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#  Les critères d'admissibilité d'un universitaire ne sont clairement pas respectés ici. S'il était décidé de conserver la page, il faudrait dans ce cas définir des critères spécifiques pour les auteurs juridiques. Quels seraient alors les critères ? "fort", "connu", "très connu", "très respecté" ? MRjules4 (discuter) 22 septembre 2014 à 00:24 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés