Discussion:Le Monde des hommes/Article de qualité

message: Article rejeté au terme du premier tour.
* Bilan : 1 pour, 6 contre/attendre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  moins de 3 votes  ou  de plus que de votes  ou  ;                    
O. Morand 27 décembre 2006 à 19:52 (CET)

message: Proposé par : Nicephore17 26 novembre 2006 à 14:35 (CET)
replies: text: Bonjour. Justement, tu as fait du travail inédit, ce qui est interdit sur Wikipédia : ce n'est pas à toi d'analyser l'oeuvre, mais tu dois utiliser d'autres travaux (et les citer) en tant que sources pour écrire l'article. Sinon, tu pourrais écrire n'importe quoi sans que personne ne s'en aperçoive. Tu peux voir d'autres articles de qualité (ou très bons articles) pour t'inspirer : Oroonoko, Les Bienveillantes, Manuscrit de Voynich, La Provinciale... le Korrigan →bla 26 novembre 2006 à 20:11 (CET)

text: Bon et bien je continue à l'affiner, même si je sais que je n'aurais jamais la petite étoile, au moins c'est l'ensemble qui progresse. Merci pour vos commentaires. J'ai affiné un peu l'intro, ajouté des sources, mais il faudrait encore que je fasse une partie "contexte historique". --Nicephore17 28 novembre 2006 à 09:34 (CET)
thread_title:  [[:Le Monde des hommes]] 

message: Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
====Pour====
#
====Contre====
#  : pas de sources, présence d'un avis personnel donc d'un poiint de vue (que je vais m'empresser de virer d'ailleurs), le commentaire est écrit avec un style très approximatif et ne vole pas très haut (Ce roman est riche en informations, il nous en dit beaucoup sur un grand nombre de sujets), aucune remise dans le contexte, absence de liens externes et connexes. Une ébauche intéressante, disons. le Korrigan →bla 26 novembre 2006 à 14:59 (CET)
thread_title:  Votes 

message: #  : pas de sources, présence d'un avis personnel donc d'un poiint de vue (que je vais m'empresser de virer d'ailleurs), le commentaire est écrit avec un style très approximatif et ne vole pas très haut (Ce roman est riche en informations, il nous en dit beaucoup sur un grand nombre de sujets), aucune remise dans le contexte, absence de liens externes et connexes. Une ébauche intéressante, disons. le Korrigan →bla 26 novembre 2006 à 14:59 (CET)
thread_title: Contre

message: # Encore beaucoup de travail à faire + images + références + étoffement de la description du livre... Merci et bon succès!!! :--)))) LeGéantVert 26 novembre 2006 à 19:21 (CET)
thread_title: Neutre / autres

message: Je me rends compte que je me suis fait de idée en inscrivant cet article dans les propositions d'article de qualité mais au moin, ça me donne des idées pour l'améliorer. Merci.
PS: Au fait ça veut dire quoi "pas de sources"? Vu que c'est une étude perso..?
User:Nicephore17
:Bonjour. Justement, tu as fait du travail inédit, ce qui est interdit sur Wikipédia : ce n'est pas à toi d'analyser l'oeuvre, mais tu dois utiliser d'autres travaux (et les citer) en tant que sources pour écrire l'article. Sinon, tu pourrais écrire n'importe quoi sans que personne ne s'en aperçoive. Tu peux voir d'autres articles de qualité (ou très bons articles) pour t'inspirer : Oroonoko, Les Bienveillantes, Manuscrit de Voynich, La Provinciale... le Korrigan →bla 26 novembre 2006 à 20:11 (CET)
replies: text: Bon et bien je continue à l'affiner, même si je sais que je n'aurais jamais la petite étoile, au moins c'est l'ensemble qui progresse. Merci pour vos commentaires. J'ai affiné un peu l'intro, ajouté des sources, mais il faudrait encore que je fasse une partie "contexte historique". --Nicephore17 28 novembre 2006 à 09:34 (CET)
thread_title:  Discussions