Discussion:Sphère

message: il n'y aurait pas comme une confusion entre "sphère" (l'enveloppe) et "boule" (l'enveloppe + l'intérieur) ? 
:Le terme sphère est employé dans les deux cas. Pour spécifer de quoi on parle, on dit alors sphère vide ou  shpère pleine. Corrigez-moi si je me trompe. Indo sarmil,  30 nov 2004 à 17:02 (CET)
thread_title:  ''Sphère'' vs ''boule'' 

message: je cherche une definition du volume d'une section de la sphere.
Quand la section passe par l'"equateur", c'est un hemisphere, c'est facile...mais une section non reguliere qui donnerait ce que j'appelle une calotte?
Une section de cette calotte donnerait un quartier (par analogie avec un quartier d'orange). Est-ce si impossible a definir que Wikipedia ne le mentionne dans aucun des articles sur les solides et les volumes? ou est-ce si bete comme chou que ca ne vaille pas la peine de le mettre ici?
merci. --Diligent 17 juillet 2006 à 18:08 (CEST)
thread_title:  calotte & quartier 

message: Peut-être qu'un jour je refondrai cet article... En attendant, il me semble qu'il devrait se consacrer uniquement à la sphère "usuelle". Mis à part une mention dans l'intro et un renvoi vers les articles concernés, tout ce qui concerne les autres dimensions devrait être supprimé (on a hypersphère). Je ne sais pas si la sphère en général dans un espace métrique mérite un article. Donc si personne ne s'y oppose, en cas de refonte je supprimerai tout ça pour recentrer sur le sujet. ----  El Caro  bla 1 février 2011 à 17:53 (CET)
replies: text: Les formules et calcul concernant les hypersphères sont effectivement à renvoyer à l'article dédié, mais je pense qu'il serait bon de garder un paragraphe « Généralisations » en fin d'article. Notamment, je compte créer un jour ou l'autre l'article « Sphère (topologie) ». Voilà mon avis, fais-en ce que tu veux. Ambigraphe, le 7 février 2011 à 21:15 (CET)
replies: text: OK pour un paragraphe « Généralisations », mais très court, une sorte de gare d'aiguillage plutôt qu'un vrai paragraphe dense. La proposition formulée par El Caro (« un renvoi vers les articles concernés ») me plaît davantage que ta formulation (« un paragraphe ») mais c'est peut-être bien du pinaillage et au fond sommes-nous tous les trois d'accord, simplement on ne dit pas les choses pareil. Touriste (d) 7 février 2011 à 21:19 (CET)
replies: text: Je crois aussi que nous sommes d'accord. ----  El Caro  bla 8 février 2011 à 07:37 (CET)
thread_title:  Refonte 

message: L'article comportait jusqu'à présent la formule pour d\sigma, R^2cos(\theta)d\theta d\phi où \theta représente la latitude et \phi la longitude.
Une IP  tient à remplacer par  d\sigma=R^2\sin\theta d\theta d\phi\, ce qui me pose problème par rapport à la cohérence sur longitude et latitude. Il me semble qu'il y a un problème. Quel est votre avis ? HB (d) 6 mai 2011 à 19:23 (CEST)
replies: text: Problème réglé.( Corrigé par Anne Bauval le 7 mai 2011) - HB (d) 9 mai 2011 à 15:07 (CEST)
replies: text: Elément d'aire mon cher Watson (oups, pas pu m'empêcher, pardon)--Lamiot (discuter) 4 janvier 2019 à 21:21 (CET)
thread_title:  Elément d'aire 

message: Techniquement, l'image n'est pas une sphère, mais un maillage. Je propose de modifier la légende : "sphère (maillée)", ou "sphère (pavée)".--92.152.135.190 (discuter) 8 avril 2020 à 14:28 (CEST)
replies: text: Bof..; Techniquement, ce n'est pas non plus un maillage, mais la projection (perspective dite cavalière) de ce maillage sur un plan. Une légende sobre suffit, le lecteur étant vraisemblablement conscient de cette liberté prise avec le pur objet idéal qu'est la sphère...--Dfeldmann (discuter) 8 avril 2020 à 17:15 (CEST)
replies: text: En fait c'est "Vue à l'aide d'une caméra à grande focale d'une sphère semi-transparente maillée". Vous avez peut-être raison, à vouloir être trop précis.... Dans un article de revue scientifique, peut-être. La précision vue orthogonale/perspective reste cependant importante car les 2 images seraient différentes.--92.152.200.129 (discuter) 8 avril 2020 à 17:27 (CEST)
replies: text: J'ai trouvé ! "Rendu en  fil de fer d'une sphère".--92.152.200.129 (discuter) 8 avril 2020 à 17:47 (CEST)
replies: text: Pas mal ! Bravo, adopté.--Dfeldmann (discuter) 8 avril 2020 à 17:49 (CEST)
replies: text: Super, merci. En plus, cela fait une liaison math/informatique 3D, qui peut intéresser le lecteur.--92.152.200.129 (discuter) 8 avril 2020 à 17:54 (CEST)
thread_title:  Légende de l'image 

message: Je propose d'utiliser "boule (fermée)". Le terme "boule" est ambigu (ouverte ou fermée ?).--82.126.67.39 (discuter) 9 avril 2020 à 13:35 (CEST)
replies: text: Bonne idée WP:NPH. HB (discuter) 10 avril 2020 à 10:15 (CEST)
replies: text: Pas sûr, mais en tout cas, c'est à gérer à l'article Boule et pas ici . De fait, je viens d'y aller voir, et Boule est définie dans le sens géométrique usuel comme boule fermée, et la distinction est faite plus tard...--Dfeldmann (discuter) 10 avril 2020 à 12:20 (CEST)
replies: text: Je viens de regarder la version anglaise :en:sphere. Le RI fait bien la distinction (et insiste même). C'est comme vous voulez, mais cela me semble important pour ne pas induire le lecteur en erreur, par exemple s'il dit "considérons une boule", la première question qui lui sera (vraisemblablement) posée sera : .--82.126.70.215 (discuter) 10 avril 2020 à 12:37 (CEST)
thread_title:  Précision boule fermée (dans le RI) 

message: Les notes ont l'air d'être dans les réf. et vice-versa. Par exemple
=== Notes ===
. 
--92.152.145.143 (discuter) 11 avril 2020 à 09:15 (CEST)
replies: text: Cela provient, je pense, du double sens du mot références : ouvrages utilisés (ce sens se rencontre dans beaucoup de publications) vs références à ces ouvrages en note de bas de page (c'est le sens utilisé majoritairement sur WP). Sur WP le terme «Note» est utilisé normalement pour indiquer un commentaire plutôt qu'une références au contenu d'un ouvrage. J'ai tenté un nettoyage en rangeant les ouvrages dans une section bibliographie. Dans l'état actuel des choses, la section Notes et références ne contient plus que des .... «références» selon l'acception WP (renvois vers des publications permettant de valider le contenu) et pas encore de «notes» (commentaires). On peut, si on le souhaite, la renommer Références.  HB (discuter) 11 avril 2020 à 09:43 (CEST)
thread_title:  Inversion notes/références ?