Discussion:Revendications de souveraineté en mer de Chine méridionale

message: Cette page avait été créer en 2004 [] et s’appelait "Conflit territorial en mer de Chine méridionale". Dans un but de restructuration et de "révision du plan", Michelet-密是力 l'a déplacé vers une nouvelle page "Conflit en mer de Chine méridionale" liée, dans l'édition anglaise, à en:Timeline of the South China Sea dispute.
Puis Michelet-密是力 a substitué ici une page qu'il avait précédemment créée puis il a "rapatrié" des éléments de l’ancienne (C'est à dire la production de différents auteurs).
Sans juger de la pertinence des contenus et des liens avec l'édition anglaise, je constate un "effet secondaire" : Si on consulte l'historique, Michelet-密是力 apparait avoir créé cette présente page le 15 septembre 2016 :
Micheletb 
(chapo + transfert de Paracels): []
Un tel "transfert" est-il dans les règles ?Thanto19 (discuter) 20 juillet 2018 à 23:56 (CEST)
replies: text: Je propose : 
1) Le retour à la version en 2 pages anciennes : « Conflit territoriale en mer de Chine méridionale » qui pourrait être renommé « Conflit de revendications de souveraineté en mer de Chine méridionale » car le territoire n’est que 2 + 2 km2 (les Paracel et les Spratley naturelles ; 14 km2, c’est les îles artificielles chinoises qui ne comptent pour rien juridiquement)
2) Le retour de la page « Géopolitique en mer de Chine méridionale » du 9 octobre 2016,  une scission de contenu pour imposer le point de vue de Pékin (POV-fork) qui devra être rebaptisée « Géopolitique en mer de Chine méridionale. » Ainsi, un POV PRC va devenir utile et neutre car je ne vois pas d’autres moyens de présenter la vision chinoise du truc. Si on la mélange avec la vision du reste du monde, ça devient loufoque « Des îles sous la mer… etc. 
3) La création d’une page « Chronologie en mer de Chine méridionale : une date, un évènement. Quelqu’un m’a offert « Histoire de La France Et des Français Au Jour Le Jour » d’André Castelot et Alain Decaux LOL Sur, il voulait le mettre à la poubelle. Cadeau à la Vietnamienne. Mais je l’aime bien, c’est très utile et intéressant. Cette chronologie, vous pouvez même la créer vide, on va la remplir ! Je suis débutante, je ne sais pas encore créer une page. 
Pourquoi ce retour ? Il y a un truc WP très intéressant : je tombe sur un lien (je ne sais plus où c'est) : « Cette page est créer de la  fusion page A et page B : Voir liste des auteurs. » Je clique : 
Page A, certaines de mes contributions ont disparues et remplacées par des POV PRC (Nous en discuterons dans la question n°3. Je ne suis pas contente. 
Page B : J’ai participé à ce truc-là moi !? Oui ! Je clique : 
https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=G%C3%A9ostrat%C3%A9gie_de_la_mer_de_Chine_m%C3%A9ridionale&redirect=no 
Je n’ai pas fait attention par quel chemin on y accède… J’ai un truc long à expliquer…  Vous comprenez que je vous parle de la dissuasion nucléaire de la RPC ? Je suis une de leur bête noire Rainbow Warrior I. Demain, je vous parlerais de la qualité de cette page POV ou pas POV ?Thanto19 (discuter) 24 juillet 2018 à 18:55 (CEST)
thread_title:  Question sur la forme : Le déplacement et la substitution de cette page 

message: , tu n'arriveras jamais à rien en insultant systématiquement les intervenants. Commence par lire et méditer Wikipédia:Règles de savoir-vivre avant de discuter, et Wikipédia:Neutralité de point de vue avant de hurler au scandale : tu dois également adopter un point de vue neutre si tu veux participer à ce travail collaboratif, et ce n'est pas en prétendant que le point de vue chinois est systématiquement faux et néo-nazi que tu te feras accepter. À prendre ce ton tu risques constamment le blocage ; si tu veux participer à Wikipédia change de ton.
Si tu ne comprends pas le plan, personne ne t'oblige à comprendre ; tu remarqueras que d'autres dans la discussion ont trouvé que cette division d'articles est naturelle. En tout cas, prétendre qu'il s'agit d'un "POV-fork" est particulièrement idiot, dans la mesure où les deux articles ont été traités avec les mêmes sources et par la même personne.
* L'article Revendications de souveraineté en mer de Chine méridionale aborde la question du point de vue juridique, et comme les arguments des parties en présence s'appuient souvent sur des considérations relatives au droit de la mer et à l'historique de la zone, ces deux aspects sont développés de manière à ce qu'un lecteur puisse comprendre les enjeux des différentes argumentations.
* L'article Conflit en mer de Chine méridionale, de son côté, est purement chronologique ; il débute à la décennie 1950 parce que ce n'est qu'à partir de cette date que l'occupation territoriale n'est plus créatrice de droit, donc tous ces conflits sont illégaux au sens ONU du terme; et il s'agit bien de "conflits" et non de "revendication de souveraineté".
Après, au lieu de mettre des bandeaux de non-neutralité, sois constructif et non destructif : indique clairement quel passage te paraît non-neutre, et tu seras plus crédible dans tes interventions. Sinon, tu finiras par te retrouver bloqué en écriture pour sanctionner ce qui ne sera plus qu'un WP:POINT (profite de cette lecture également).
Bonnes méditations, Michelet-密是力 (discuter) 27 juillet 2018 à 09:41 (CEST)
thread_title:  On se calme