Discussion:Bilan du Paris Saint-Germain par adversaire/Admissibilité

message: Suppression traitée par Tibauk (✉) 28 avril 2007 à 08:19 (CEST)

message: Proposé par : Bradipus Bla 15 avril 2007 à 00:07 (CEST)
replies: text: Je crois que cette conclusion pourait s'appliquer à beaucoup d'articles récents.  Si j'en crois ceci   et sans doute beaucoup d'autres (mais je ne vais pas passer mon temps à les chercher tous), Wikipedia est en train de devenir un almanach du sport.  Est-ce réellement le but poursuivi?  --Lebob 15 avril 2007 à 12:58 (CEST)
replies: text: La différence réside dans le potentiel encyclopédique. Lorsqu'un article a un manifestement un potentiel encyclopédique comme c'est le cas pour les articles que tu cites, faire une introduction et donner les résultats, c'est faire une ébauche. En effet, le contributeur suivant pourra sans problème ajouter le déroulement de la course par exemple. Ici, la question est plus complexe parce que ce n'est pas seulement la version actuelle de l'article qui est mise en cause mais le sujet lui même. Il est vrai qu'il est plus difficile de commenter encyclopédiquement les résultats du PSG contre un club donné et que l'intéret de ses résultats n'est pas évident. Démocrite   (Discuter) 15 avril 2007 à 13:08 (CEST)
replies: text: Mais la question est justement: chacun de ces événement sportif mériterait un article? Comme le dit Lebob, ça revient effectivement à faire de WP un almanach du sport. Bradipus Bla 15 avril 2007 à 13:29 (CEST)
replies: text: Pourquoi pas un almanach du sport? , Principe fondateur numéro 1. Je ne suis donc pas défavorable à des résultats bruts qui font aussi partie d'un travail encyclopédique mais cela doit être une première étape vers un article complet comprennant des commentaires encyclopédiques. C'est pourquoi je trouve parfaitement légitime les articles donnés en lien par Lebob. Cependant pour l'article qui nous concerne ici, je suis persuadé qu'il sera très difficile, voire impossible de passer à l'étape 2 : pour moi, le sujet n'est donc pas vraiment encyclopédique et je rejoins de ce point de vue ton argummentaire exposé ci-dessus. Démocrite   (Discuter) 15 avril 2007 à 15:36 (CEST)

text: Lire plus attentivement Wikipédia n'est pas un annuaire ou une base de données ou Wikipedia is not an indiscriminate collection of information  Bradipus Bla 15 avril 2007 à 17:54 (CEST)
replies: text: Cette "règle" de l'anti-base de données est trop floue pour être appliquée. De plus une base de données en tant que complément d'un article n'a rien d'anti-encyclopédique. Une encyclopédie du sport ou un dico sur un sport en particulier comportera souvent des tableaux de résultats ou de palmarès. Ce serait anti-encyclopédique s'il n'y avait que ça mais ce n'est pas le cas (il y a un article sur le PSG, etc...) Ou alors on se met une bonne fois pour tout d'accord sur le fait que ce genre de données peut être transféré vers WikiSource. Ca me semblerait un bon compromis (mais ça va peut-être rendre quelques articles vides...) --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 16 avril 2007 à 12:30 (CEST)
replies: text: Transférer dans Wikisource, pourquoi pas. Ce qui n'interdit pas d'avoir quelques tableaux ou chiffres indispensable à la compréhension d'un artiste, mais les listes ou tableaux de résultats complets, oui, ailleurs que dans l'encyclopédie en tout cas. Ne fut ce que parce que si la substance d'un article est un tableau, c'est soit copyvio soit travail perso :-)  Bradipus Bla 17 avril 2007 à 22:52 (CEST)
replies: text: Vous pouvez voir ici que ce travail ne relève pas non plus de Wikisource. Il faudrait peut-être créer un Sportpédia ou un autre nouveau projet spécialisé de ce genre, non ? À déposer dans l'incubateur… --Zephyrus 18 avril 2007 à 00:56 (CEST)
replies: text: J'ai lancé un sujet dans le Bistro.  Bradipus Bla 18 avril 2007 à 01:48 (CEST)

text: J'aimerai lancer une idée pour ce tableau : l'intégrer à l'article Bilan_saison_par_saison_du_Paris_Saint-Germain_Football_Club, qui regrouperait ainsi les stats concernant le PSG. J'émet l'idée plutôt que de supprimer, des avis peuvent être émis sans problème, je cherche seulement une solution.--Chaps - blabliblo 18 avril 2007 à 16:00 (CEST)
thread_title:  [[:Bilan du Paris Saint-Germain par adversaire]] 

message: On peut supposer qu'il y aurait moyen de faire un article encycopédique sur le sujet. Mais cela suppose des sources vers des livres/documents qui analysent les résultats du PSG et une synthèse de ces sources. Ici, rien de celà: un compilation de résultats. Aucune analyse, aucun examen, aucun texte, rien, même pas une phrase. Le degré zéro de l'article. Pas de sources, évidemment, mais quelle source imaginer pour le vide sidéral? Il n'y a pas d'article, donc pas de source. Et puis pourquoi ces résultats là? Pourquoi comme ça? pourquoi sous cette forme, c'est le dernier aspect de ce texte: c'est que si on veut le considérer comme un article, c'est alors un travail original :-)
WP n'est pas un Quid et n'est pas le lieu pour héberger ce genre de chose. Si ça peut devenir un article, eh bien que ça le devienne sur une sous-page perso, parce que sinon on va rester avec un tableau sans le moindre intérêt.  Bradipus Bla 15 avril 2007 à 11:39 (CEST)
replies: text: Je crois que cette conclusion pourait s'appliquer à beaucoup d'articles récents.  Si j'en crois ceci   et sans doute beaucoup d'autres (mais je ne vais pas passer mon temps à les chercher tous), Wikipedia est en train de devenir un almanach du sport.  Est-ce réellement le but poursuivi?  --Lebob 15 avril 2007 à 12:58 (CEST)
replies: text: La différence réside dans le potentiel encyclopédique. Lorsqu'un article a un manifestement un potentiel encyclopédique comme c'est le cas pour les articles que tu cites, faire une introduction et donner les résultats, c'est faire une ébauche. En effet, le contributeur suivant pourra sans problème ajouter le déroulement de la course par exemple. Ici, la question est plus complexe parce que ce n'est pas seulement la version actuelle de l'article qui est mise en cause mais le sujet lui même. Il est vrai qu'il est plus difficile de commenter encyclopédiquement les résultats du PSG contre un club donné et que l'intéret de ses résultats n'est pas évident. Démocrite   (Discuter) 15 avril 2007 à 13:08 (CEST)
replies: text: Mais la question est justement: chacun de ces événement sportif mériterait un article? Comme le dit Lebob, ça revient effectivement à faire de WP un almanach du sport. Bradipus Bla 15 avril 2007 à 13:29 (CEST)
replies: text: Pourquoi pas un almanach du sport? , Principe fondateur numéro 1. Je ne suis donc pas défavorable à des résultats bruts qui font aussi partie d'un travail encyclopédique mais cela doit être une première étape vers un article complet comprennant des commentaires encyclopédiques. C'est pourquoi je trouve parfaitement légitime les articles donnés en lien par Lebob. Cependant pour l'article qui nous concerne ici, je suis persuadé qu'il sera très difficile, voire impossible de passer à l'étape 2 : pour moi, le sujet n'est donc pas vraiment encyclopédique et je rejoins de ce point de vue ton argummentaire exposé ci-dessus. Démocrite   (Discuter) 15 avril 2007 à 15:36 (CEST)

text: Lire plus attentivement Wikipédia n'est pas un annuaire ou une base de données ou Wikipedia is not an indiscriminate collection of information  Bradipus Bla 15 avril 2007 à 17:54 (CEST)
replies: text: Cette "règle" de l'anti-base de données est trop floue pour être appliquée. De plus une base de données en tant que complément d'un article n'a rien d'anti-encyclopédique. Une encyclopédie du sport ou un dico sur un sport en particulier comportera souvent des tableaux de résultats ou de palmarès. Ce serait anti-encyclopédique s'il n'y avait que ça mais ce n'est pas le cas (il y a un article sur le PSG, etc...) Ou alors on se met une bonne fois pour tout d'accord sur le fait que ce genre de données peut être transféré vers WikiSource. Ca me semblerait un bon compromis (mais ça va peut-être rendre quelques articles vides...) --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 16 avril 2007 à 12:30 (CEST)
replies: text: Transférer dans Wikisource, pourquoi pas. Ce qui n'interdit pas d'avoir quelques tableaux ou chiffres indispensable à la compréhension d'un artiste, mais les listes ou tableaux de résultats complets, oui, ailleurs que dans l'encyclopédie en tout cas. Ne fut ce que parce que si la substance d'un article est un tableau, c'est soit copyvio soit travail perso :-)  Bradipus Bla 17 avril 2007 à 22:52 (CEST)
replies: text: Vous pouvez voir ici que ce travail ne relève pas non plus de Wikisource. Il faudrait peut-être créer un Sportpédia ou un autre nouveau projet spécialisé de ce genre, non ? À déposer dans l'incubateur… --Zephyrus 18 avril 2007 à 00:56 (CEST)
replies: text: J'ai lancé un sujet dans le Bistro.  Bradipus Bla 18 avril 2007 à 01:48 (CEST)

text: J'aimerai lancer une idée pour ce tableau : l'intégrer à l'article Bilan_saison_par_saison_du_Paris_Saint-Germain_Football_Club, qui regrouperait ainsi les stats concernant le PSG. J'émet l'idée plutôt que de supprimer, des avis peuvent être émis sans problème, je cherche seulement une solution.--Chaps - blabliblo 18 avril 2007 à 16:00 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Format : Motivation, signature
====Conserver====
# . Article listé en PàS seulement 20 minutes après sa création... Je crois qu'on a un nouveau record ! Laissons au moins le temps de voir ce que cette page peut donner au lieu de la kärcheriser le plus vite possible... PieRRoMaN 15 avril 2007 à 01:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Article listé en PàS seulement 20 minutes après sa création... Je crois qu'on a un nouveau record ! Laissons au moins le temps de voir ce que cette page peut donner au lieu de la kärcheriser le plus vite possible... PieRRoMaN 15 avril 2007 à 01:05 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # « Une encyclopédie n'est pas une compilation exhaustive, faite sans discernement, d'informations ou de noms. » (WP:pas, 1.11) — Régis Lachaume ✍ 15 avril 2007 à 00:28 (CEST)
thread_title: Supprimer