Discussion:Yasser Arafat/Article de qualité

message: Article déchu au terme du premier tour.
* Bilan : 0 pour, 1 bon article, 1 contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire :  Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 50% ≤ 50 %
Jeremy77186 (discuter) 1 décembre 2014 à 19:10 (CET)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  
==== Bon article ====
# 
# . L'article comprend plus de cent références, beaucoup étant sérieuses, deux aspects remarquables d'un article labellisé en 2007. Cependant, trop de passages ne sont pas sourcés. De plus, trop de sources ne sont pas présentées selon les conventions. Il y a un gros travail à faire pour maintenir le label AdQ. — Cantons-de-l'Est discuter 31 octobre 2014 à 13:40 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
# . L'article comprend plus de cent références, beaucoup étant sérieuses, deux aspects remarquables d'un article labellisé en 2007. Cependant, trop de passages ne sont pas sourcés. De plus, trop de sources ne sont pas présentées selon les conventions. Il y a un gros travail à faire pour maintenir le label AdQ. — Cantons-de-l'Est discuter 31 octobre 2014 à 13:40 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: #  Trop de passages non sourcés et dont la fiabilité peut être remise en cause. --Fanchb29 (discuter) 6 novembre 2014 à 03:51 (CET)
thread_title:  Contre 

message: #  Omar86 21 janvier 2007 à 21:06 (CET)
thread_title: Pour

message: #  Pareil que Ceedjee, l'article reste trop près des faits et toujours pas d'analyse sur le regard des européens sur Arafat--Kimdime69 14 février 2007 à 21:34 (CET)
thread_title: Bon article

message: *   Desole je n'avais pas realiser le vote ni l'existence de cette page. A mon avis l'article montre trop d'empathie pour Arafat et est partiellement contradictoire. On ne parle du terrorisme que pour dire que l'OLP y renonce. Un article equilibre sur Arafat ne peut esquiver ce probleme. Le fait que l'article soit tres detaille et tres fouille ne change rien. CdC 18 mars 2007 à 15:41 (CET)
thread_title: Contre

message: #  Il y a du bon boulot. D'accord avec les autres sur l'intro. Mon principal pb, c'est le style. C'est super dur à lire, alambiqué comme dit plus haut. Des phrases plus courtes éviteraient déjà pas mal de pbs. Bcp d'anglicismes aussi (même s'ils viennent des mauvaises trad des sources dans les articles cités). Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 janvier 2007 à 23:27 (CET)
thread_title: Attendre

message: Pourquoi se limiter aux protagonistes ? Le regard des tiers est aussi intéressant, voir plus vu qu'on peut lui attribuer une plus grande objectivité ?--Aliesin 24 février 2007 à 17:14 (CET)
thread_title: Regards sur Arafat

message: Mais que faisait la famille de Yasser Arafat au Caire? De quoi vivait-elle? On parle de Gaza, Jérusalem, mais on n'arrive pas connaître grand chose sur ses origines. Sa famille a-t-elle émigré pour des raisons politiques, économiques? Cette partie n'est vraiment pas développée et le mériterait afin de comprendre pourquoi dès l'adolescence, il devient un militant très actif. A+. Chti latina 18 mars 2007 à 16:39 (CET)
thread_title: Naissance

message: * Je ne comprends par trop les deux sections « regards sur Arafat » et « polémiques » : soit on fait un tri thématique, soit un tri par « regardeur » ; ça me paraît légèrement redondant. On pourrait facilement rentrer le contenu de polémiques dans les différentes parties de sa vie, par ailleurs. (Je ne vote pas pour l'instant, en attendant de bien lire.) — Régis Lachaume ✍ 24 janvier 2007 à 00:40 (CET)
replies: text: Pour polémique ,
* Par ailleurs, il y a très peu de citations d'ouvrages de spécialistes, beaucoup de coupures de presse.  Pourtant, quatre, cinq ouvrages sont cités en source. — Régis Lachaume ✍ 24 janvier 2007 à 00:44 (CET)

text: J'ai fait rentré la section polémique dans l'article . Pour les ouvrages j'utilise le dernier , pour les autres ce n'est pas moi qui les ai ajouté dans la bibliographie . Je suis allé chercher le premier ouvrage à la bibliothèque mais il était indisponible . Cordialement Omar86 25 janvier 2007 à 16:33 (CET)
thread_title:  Remarques de Régis 

message: * Je suis en train de relire le texte mais c'est long. Il m'a fallu une heure pour reformuler les 6 première sections :-)
* J'ai fait quelques remarques en page de discussion de l'article. Ceedjee contact 23 janvier 2007 à 23:37 (CET)
thread_title:  Remarques de ceejdee 

message: Cette partie est beaucoup beaucoup trop longue, sans doute à cause d'un centrage sur l'actualité. Il faudrait au moins la divisée par deux, et en faire une sous partie (et non une partie).--Aliesin 28 janvier 2007 à 14:41 (CET)
replies: text: C'est moi qui en ait fait une partie (aupravant, il s'agissait d'une sous-partie intégrée dans les "regards sur Arafat".) S'il faut en faire une sous-partie, il faudrait à mon avis la placer ailleurs dans l'article (à la fin de la biographie, par exemple).--Loudon dodd 28 janvier 2007 à 15:24 (CET)
replies: text: C'est fait Omar86 28 janvier 2007 à 16:02 (CET)
thread_title:  La Mort 

message: * le maintien du label AdQ, donc. Traroth | @ 14 février 2006 à 15:01 (CET)
replies: text: Si citation il doit y avoir, ce doivent être des citations illustratives dans le corps du texte. Pas un catalogue en fin d'article. GL 14 février 2006 à 22:31 (CET)
thread_title:  Vote 

message: proposé par Semnoz 22 nov 2004 à 22:12 (CET)
replies: text: 2 pour mais plus de 3 mois de présence  « Sauf opposition l'article passera en article de qualité dans 5 jours » -Semnoz 16 mar 2005 à 10:05 (CET)
thread_title:  Archive du vote ayant promu l'article 

message: * Pour, sous reserve que personne n'ait quelque chose à redire sur la neutralité. Turb 13 déc 2004 à 19:52 (CET)
replies: text: 2 pour mais plus de 3 mois de présence  « Sauf opposition l'article passera en article de qualité dans 5 jours » -Semnoz 16 mar 2005 à 10:05 (CET)
thread_title:  Vote