Discussion:Institut polytechnique des sciences avancées/Archive 1

message: Bonsoir. Petite suggestion: au lieu de mettre beaucoup de phrases pour expliquer ce qu'est la CNCP, pourquoi ne pas mettre en lien la fiche de l'école sur le site officiel de la CNCP: http://www.cncp.gouv.fr/fiche_gp.php?idfiche=4067.
Qu'en pensez-vous?
:: Bonjour, j'ai rajouté le lien vers la fiche du RNCP, cependant aucune phrase n'explique ce qu'est la CNCP... et la CNCP et sa classification étant peu connues il est nécessaire d'être précis. Apropos 27 octobre 2006 à 19:16 (CEST)
replies: text:  Je crois que l'on peut difficilement être plus précis et explicite que ce que j'ai indiqué ... niveau I dans l'echelle de 1969, l'echelle de 1969 est une échelle établie en fonction du niveau de responsabilité dans l'entreprise, et la définition du niveau I est : "Personnel occupant des emplois exigeant normalement une formation de niveau supérieur à celui de la maîtrise." (http://www.cncp.gouv.fr/contenus/supp/supp_rncp_niveaux.htm#ancre1). Ca ne veut pas dire que la certification est équivalente ou homologué à un niveau Bac+5, cela veut dire explicitement que la CNCP reconnait que les titulaires de la certification occupent des emplois exigeant normalement une formation de niveau supérieur à la maitrise. Je crois que la phrase "Personnel occupant des emplois exigeant normalement une formation de niveau supérieur à celui de la maîtrise." parle parfaitement au public et n'induit aucune erreur. Si je mets "homologué Bac+5", ça peut vouloir dire que la certification conduit au grade de master, ce qui est inexacte donc je prefere me limiter au contenu des textes officiels. Apropos 27 octobre 2006 à 19:43 (CEST)
replies: text:  Voici un lien vers le texte de l'arrêté http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTexteDeJorf?numjo=METC0512089A il n'y a pas marqué "Bac+5" qu'est ce que tu appelles "annonce officielle de la reconnaissance CNCP de l'IPSA" pour moi ce qui est officiel c'est l'arrêté sus mentionné. Même sur les diplômes ce n'est pas marqué Bac+5.  Le diplôme est remis après 5 années d'études et classé "niveau I" (en chiffre Romain) par la CNCP. Si un texte officiel indique "bac+5" alors on met "bac+5" dans l'article, sinon on ne le met pas. J'espere que la source officielle ce n'est pas le site de l'école  tout de même, (sinon ca veut seulement dire que l'école est certifiée "bac+5" par l'école ...)Apropos 27 octobre 2006 à 20:26 (CEST)
thread_title:  CNCP 

message: Bonsoir. C'était juste pour vous suggérer d'enlever le lien "Témoignage d'un ancien : http://perso.orange.fr/dupre.c/ipsa/ " qui comme indiqué sur la page http://perso.orange.fr/dupre.c/ipsa/ va être supprimé.
: C'est fait, merci de l'info. --Piksou 2 novembre 2006 à 22:44 (CET)
thread_title:  Suggestion 

message: Bonjour à tous. Désolé de vous embetter mais cette présentation ayant été vérouillé, je suis obligé de passer par vous pour effectuer mes mises à jour.
Je souhaitais remplacer la phrase: "Fondé en 1961, l'Institut Polytechnique des Sciences Avancées (IPSA) est attaché au pôle CERSTI (EPITA, EPITECH, ESME, ISBP, ETNA et IPSA) et basé au Kremlin-Bicêtre (94)."
par
"Fondé en 1961, l'Institut Polytechnique des Sciences Avancées (IPSA) est attaché au pôle ingéniérie et nouvelles technologies du groupe Ionis (pole anciennement dénommé CERSTI)."
Je souhaitais également mettre à jour les options de 4ème année avec leurs dénominations exactes:
*Systèmes Télécoms (ST)
*Informatique Embarquée (IE)
*Systèmes Mécatroniques (SM)
*Mécanique et Structures (MS)
*Energétique et Propulsion (EP)
Je tire ces informations de la nouvelle plaquette de l'IPSA qui est paru aujourd'hui (je suis en effet étudiant à l'IPSA).
Merci beaucoup par avance et surtout merci pour tout ce que vous faites au travers de wikipédia.
Sincères salutations.
:  Fait. --Piksou 10 novembre 2006 à 17:28 (CET)
thread_title:  Mise à jour 

message: Bonjour , je voudrais revenir sur un point important , La CTI , commission des titres d ingenieur  ( Un vrai Ingenieur avec un grand I)   est accordé a seulement 70 ecoles en France . et malheureusement , l'IPSA n'en fait pas partie. Il serait judicieux egalement de parler du CROUS . en effet , sur la carte etudiant de l ipsa il est ecrit , ouvert aux oeuvres du CROUS , Mais malheureusement la Bourse n est pas attribuée aux ipsaliens ( 7000Euro l'année )
: La CTI est accordé à 240 écoles et l'IPSA donne bien accès aux oeuvres du CROUS Commentaire ajoutés par  le 3 juillet 2007 à 12:35 --Pik Talk 3 juillet 2007 à 23:10 (CEST)
thread_title:  Modifs CTI et CROUS 

message: Bonjour à tous. Je parcourait Wiki et notamment l'article IPSA quand j'ai constaté que le logo n'est plus à jour. Quelqu'un peut-il uploader le logo? (l'actuel logo se trouve à la page: http://www.ipsa.fr/ecole-presentation-garanties.html). Merci par avance pour votre aide. Bon week end. 83.157.62.53 (d) 13 décembre 2008 à 14:28 (CET)
thread_title:  Logo IPSA 

message: Publicité mensongère : l'IPSA n'est pas la seule école aéronautique ou astronautique en France.
Fausse référence : référence à un article écrit par l'IPSA et publié sur un site marocain ...
--AnTeaX (d) 21 janvier 2010 à 00:02 (CET)
thread_title:  Suppression publicité mensongère et fausse référence 

message: Il faut bien se vanter de quelque chose ! Marrant, ça m'a donné envie de voir ce qu'était cette reconnaissance... La seule obligation est de fournir annuellement un relevé des effectifs ! Il faut avouer que ça en jette quand on ne va pas vérifier la référence.
--AnTeaX (d) 12 mai 2010 à 18:01 (CEST)
replies: text: Vandalisme gratuit, injustifié et non sourcé.78.239.175.7
Cher AnTeaX, ce n'est aucunement le cas. La reconnaissance par l'état d'un établissement d'enseignement supérieur technique requiert la dépose d'un dossier extrêmement complet qui est à 80% le dossier de demande d'habilitation par la Commission des titres d'ingénieur. Il y a différentes étapes au processus notamment un passage par la Commission des titres d'ingénieur qui donne son avis. Cf AERES pour plus de renseignements: http://www.aeres-evaluation.fr/.Cordialement78.239.175.7 (d) 15 mai 2010 à 10:43 (CEST)
thread_title:  Reconnaissance par l'Etat 

message: Les informations (la publicité) de cet article sont en grande majorité extraites du site de l'école.
Certains des autre sites cités en référence ne font que reprendre in extenso des extraits du site de l'école.
* http://www.studyrama.com/formations/specialites/aviation-aeronautique/les-ecoles-d-ingenieurs-en-aeronautique-focus-sur-l-ipsa.html?id_article=72423 : cite l'école et donne des extraits du site de l'école.
* http://www.cncp.gouv.fr/grand-public/visualisationFiche?format=fr&fiche=4067 [archive] : la page du Répertoire National des Certifications Professionnelles (RNCP) donne les informations fournies par l'école.
* http://www.aeroemploiformation.com/bin/f/formation.pl?&enseignement.REF_ETAB=1&formation.ID=196&formation.DAT_MOD=20100306092152& : cite l'école et donne des extraits du site de l'école.
--AnTeaX (d) 26 mai 2010 à 18:40 (CEST)
replies: text: Extraordinaire, ces deux sites ont donc par eux-mêmes généré une information strictement identique à la plaquette publicitaire de l'école. --AnTeaX (d) 27 mai 2010 à 14:19 (CEST)
replies: text: Ce n'est pas à nous de juger. Nous devons rester neutres.194.78.221.61 (d) 27 mai 2010 à 18:43 (CEST)

text: Il ne s'agit pas d'un jugement, mais d'une constatation. Les sources mentionnées sont assimilables à des annuaires qui ne font que reprendre sur leurs site les informations fournies par l'école. Il ne s'agit donc pas d'une publication indépendante et connue. Elle ne peut donc être qualifiée de source. La seule source identifiable reste la plaquette de l'école.--AnTeaX (d) 27 mai 2010 à 20:06 (CEST)
replies: text: La CNCP n'est aucunement un annuaire mais une source officielle, d'Etat, facilement identifiable car portant l'adresse .gouv.fr.194.78.221.61 (d) 27 mai 2010 à 22:55 (CEST)
replies: text: Je viens d'achever une grande diversification des sources.194.78.221.61 (d) 29 mai 2010 à 14:19 (CEST)
thread_title:  Justification du bandeau 'source unique' 

message: * origine des directeurs : la rédaction direction d'origine Air France, Ecole de l'air etc. n'est pas sourcée et peut faire croire que ces entreprises ou institutions ont un rapport avec l'école.--AnTeaX (d) 26 mai 2010 à 20:30 (CEST)
replies: text: Source: http://www.ipsa.fr/ipsa-historique.aspx. Cordialement.194.78.221.61 (d) 27 mai 2010 à 09:45 (CEST)

text: Le fait que l'information figure sur le site publicitaire de l'école n'en fait pas une source vérifiable.
* référence DGA : la DGA n'a pas pour rôle de reconnaître ou d'établir un classement des formations. Elle utilise pour son recrutement une liste établie par le SG de la Fonction Publique. L'IPSA y figure en catégorie D (la plus basse). Par ailleurs la source citée est introuvable sur le site.--AnTeaX (d) 27 mai 2010 à 14:47 (CEST)

text: Citer une source consiste à fournir un moyen de vérifier l'information. La référence d'une lettre sur le site de l'école (la lettre elle-même étant inaccessible) n'est pas une source.--AnTeaX (d) 27 mai 2010 à 20:10 (CEST)

text: C'est le cas de la quasi totalité des articles des écoles d'enseignement supérieur sur Wikipedia. Pourquoi un acharnement sur cette école en particulier?194.78.221.61 (d) 28 mai 2010 à 09:51 (CEST)

text: Il n'y a pas d'acharnement contre une école en particulier. Il y a neutralisation du langage publicitaire. Il est exact que 2 autres écoles ont une section "célèbres". Au vu de la liste l'adjectif se justifie pour l'une d'elle. Rien ne vous empêche de neutraliser.--AnTeaX (d) 28 mai 2010 à 10:55 (CEST)

text: Alors comment expliquez vous de la quasi totalité de vos contributions écoles portent sur ELISA et IPSA (Source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/AnTeaX). Vous êtes ingé aéro, visiblement d'une école autre que les deux sus nommées, mais il faut rester neutre et objectif, l'acharnement est mis en évidence par une contribution excessive sur ces deux articles...194.78.221.61 (d) 28 mai 2010 à 11:11 (CEST)
replies: text: Il existe sur WP un dispositif dit « de patrouille ». Il permet de faire apparaître les modifications réalisées par des contributeurs anonymes. Ce dispositif peut très bien être à l'origine d'un biais : un article fréquemment modifié par des contributeurs anonymes sera plus vérifié qu'un article stable. Cela ne veut malheureusement pas dire que les articles sur les autres écoles sont de meilleure qualité. Par ailleurs je suis effectivement issu d'une autre école aéronautique mais je n'ai aucune raison de la défendre et je n'ai pas d'affiliation à une quelconque association d'anciens élèves. Je ne cherche pas à assurer la promotion d'une école en particulier, uniquement à neutraliser les articles. L'existence éventuelle de PoV non objectifs dans certains articles ne justifie pas de les conserver dans d'autres.--AnTeaX (d) 28 mai 2010 à 12:03 (CEST)
replies: text: Je viens de procéder à une grande neutralisation de l'article.194.78.221.61 (d) 29 mai 2010 à 14:20 (CEST)
thread_title:  Journal des suppressions 

message: Cet article est directement extrait du site publicitaire de l'école. La rédaction employée peut inciter à confondre "ingénierie et ingénieur", "diplôme ou titre au lieu de certificat de fin d'études (cf. site du Ministère de l'EN : les écoles privées ne sont pas habilitées à délivrer des diplômes), direction d'origine xxx (si l'un des directeurs a été employé auparavant dans une industrie cela n'entraîne, sauf source contraire, aucun soutien de cet industriel), liste de 'labels' commerciaux sans rapport avec le sujet, etc.--AnTeaX (d) 27 mai 2010 à 14:32 (CEST)
replies: text: Bandeau publicitaire déjà apposé par Tognopop et article neutralisé il y a plusieurs jours. Ca tourne à l'acharnement cher ami!194.78.221.61 (d) 27 mai 2010 à 18:43 (CEST)

text: L'article n'est pas encore totalement neutralisé. Ce n'est pas de l'acharnement, c'est un travail de réflexion pour neutraliser le vocabulaire et les expressions qui prêtent à confusion. Rien ne vous empêche d'écrire un article sur cette école à partir de sources reconnues et fiables au lieu de copier-coller le texte de la plaquette publicitaire de l'école.--AnTeaX (d) 28 mai 2010 à 11:01 (CEST)
replies: text: Idem pour vous. Et il serait préférable d'indiquer les parties à neutraliser plutot que d'apposer un bandeau rapidement. L'article me semble personnellement très neutre. Donc quels sont les passages non neutre selon vous?194.78.221.61 (d) 28 mai 2010 à 11:04 (CEST)
replies: text: Je viens de neutraliser l'article au maximum.194.78.221.61 (d) 29 mai 2010 à 14:20 (CEST)
thread_title:  Justification du bandeau 'pub' 

message: Je me suis permis de préciser que l'IPSA est en cours d'évaluation par la CTI, ca qui fait suite à la reconnaissance d'état.
--Polo92 (d) 14 juin 2010 à 11:23 (CEST)
replies: text: Suite à la remarque de Tognopop "supp info secondaire sans importance dans l'historique", je l'ai déplacé dans la présentation où elle a à mon sens plus sa place en complément de l'existant.194.78.221.61 (d) 14 juin 2010 à 12:41 (CEST)
replies: text: Egalement, suite à la remarque de Tognopop sur le résumé introductif, je l'ai placé en référence.194.78.221.61 (d) 14 juin 2010 à 12:59 (CEST)
replies: text: Je ne pense pas qu'il faille mettre cette demande dans l'article. En effet si on l'a met cela signifie qu'elle est importante et elle n'est importante que si elle aboutit. Mais ce n'est pas à Wikipédia de juger de la probabilité de succès d'une telle demande. Tognopop (d) 15 juin 2010 à 22:37 (CEST)
replies: text: Perso, je partage le point de vue de Tognopop. Je vais de ce pas modifier l'article IESEG en conséquence où il y a une phrase similaire.194.78.221.61 (d) 16 juin 2010 à 10:36 (CEST)
thread_title:  Demande d'évaluation par la CTI 

message: Ce label est décerné à des écoles qui répondent à une enquête téléphonique. La page d'accueil précise quelles sont les conditions pour obtenir ce label. À mon humble avis c'est un label sans valeur qui ne figure ici que pour faire croire que l'école est (ou était) particulièrement innovante. Conclusion : où on supprime la mention de ce label ou on maintient la précision sur sa valeur réelle.
:Je suis pas pas contre le supprimer, je partage d'ailleurs votre avis, mais il faut y réfléchir pour voir si ça améliore l'article. Cela dit, pourquoi devrions nous maintenir votre précision? Je veux bien, mais d'ou la tenez-vous? Car dans la mienne, j'ai repris précisément ce qui est écrit sur le site que je cite avec des guillemets: Page:http://www.innovacampus.com : Label décerné par enquête téléphonique « Pour décerner le label " Innov@Campus 2008 ", Hobsons et Microsoft ont procédé à une enquête téléphonique auprès de 577 établissements d'enseignement supérieur » et qui mesure notamment Page : http://www.innovacampus.com/innova_comment.html « le(s) outil(s) de communication online, le(s) outil(s) de sauvegarde, le(s) outil(s) de partage, les relations entreprises et le matériel informatique pédagogique » des établissements. Pour être clair, je ne cherche pas à faire croire quoi que ce soit, mais être précis et améliorer la qualité de l'article. Cordialement.78.239.175.7 (d) 5 octobre 2011 à 19:52 (CEST)
replies: text: J'ajoute pour être complet que le début de la précision que j'ai apporté n'est pas mienne. Elle était déjà présente dans l'article et lorsque j'ai amélioré la mise en forme des sources, je l'ai supprimé par erreur. Cordialement.78.239.175.7 (d) 5 octobre 2011 à 20:04 (CEST)
replies: text: Ce que je propose, vu qu'on est tous les deux d'accord: je supprime cette information, qui pour dire le fond de ma pensée, n'est pas je pense très encyclopédique. Si vous changez d'avis, ou si d'autres contributeurs viennent exprimer un avis contraire ici, il sera toujours temps d'en rediscuter et de modifier. Bonne soirée. Cordialement. 78.239.175.7 (d) 5 octobre 2011 à 20:41 (CEST)
thread_title: Label innovacampus

message: Plusieurs sources : http://extranet.cti-commission.fr/recherche/ListFormationShow/formation/1006, http://extranet.cti-commission.fr/recherche/ListFormationShow/formation/1006 et http://extranet.cti-commission.fr/uploads/audits/3/2/1/audit/avis.pdf indiquent que l'IPSA est désormais habilité par la CTI. Je vais modifier l'article en conséquence. Cordialement. 78.239.175.7 (d) 18 octobre 2011 à 16:22 (CEST)
replies: text: Plusieurs sources = 3 fois la même source. N'oubliez pas de citer que cette habilitation est provisoire. Vous pouvez aussi en profiter pour signaler les points faibles de l'école dont fait état la commission. Enfin bref, vous pouvez écrire un vrai article plutôt que de référencer la plaquette promotionnelle de l'école. Vous pouvez aussi remettre les notes disparues « par erreur ». Cordialement !--AnTeaX (d) 18 octobre 2011 à 21:41 (CEST)
replies: text: L'habilitation n'est pas provisoire. Elle l'est pour une durée déterminée ce qui n'est pas propre à cette école. C'est le cas que pour toutes les écoles qui ont leur habilitation pour une durée de 2 à 6 ans maximum (cf http://www.cti-commission.fr/IMG/pdf/Procedure_d_accreditation_R_O_2009_.pdf la CTI délivre depuis 1997 des accréditations pour des durées limitées, au maximum 6 ans) . D'autant que concernant cet article, comme indiqué dans un des documents (indiqué ici : http://www.cti-commission.fr/IMG/pdf/CTI-2011-09-13.pdf Le renouvellement de l’habilitation sera examiné dans le cadre du suivi périodique de l’Île-de-France – Académies de Créteil et Versailles.), cela est du au fait qu'ils recalent l'établissement sur les évaluations périodiques des écoles des académies de Créteil et de Versailles soit dans 2 ans pour les écoles des académies nommées. Concernant les points faibles et les points forts, WP est une encyclopédie, pas une commission d'habilitation. Donc elle indique habilitée ou pas. Ce n'est d'ailleurs pas mon avis personnel, c'est le cas pour tous les articles de la Catégorie:École d'ingénieurs en France présents sur WP, ce qui est normal. Connaissez-vous un article sur WP un peu élaboré qui évoque une durée d'habilitation ou les points forts ou faibles de tel ou tel établissement? Je prend quelques écoles au hasard, dans des domaines connexes de ceux enseignés ici : ENSMA, ENSAM, ISAE, ESTACA, EPF, HEI (articles qui sont d'ailleurs construits sous une forme identique)...Rien n'est indiqué, ce qui est logique. Nous devons traiter tous les articles de la même façon, avec la même neutralité et les bons critères, ie ceux définis par l'encyclopédie. Pour les sources supprimées, désolé je vais regarder et remettre si j'en ai retiré par erreur. Bonne soirée. Cordialement. 78.239.175.7 (d) 18 octobre 2011 à 22:09 (CEST)
thread_title:  IPSA habilité par la Commission des Titres d'Ingénieur 

message: Ce sujet a fait l'objet d'une discussion sur le Bistro (http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/23_mai_2010#frais_de_scolarit.C3.A9_d.27un_.C3.A9tablissement_d.27enseignement_sup.C3.A9rieur)
Le problème de la publicité sur WP c'est que le consommateur peut donner son avis !--AnTeaX (d) 26 mai 2010 à 23:51 (CEST)
thread_title:  Admissibilité de l'affichage des frais de scolarité 

message: Bonjour, pour moi l'article manque de fond. On a encore l'impression de lire une plaquette, un dépliant posé sur la table dans la salle d'attente pour l'inscription. Il manque de cohérence. Voici quelques points que j'ai du mal à comprendre si on veut avoir un article encyclopédique
# La présentation n'a ni queue ni tête. On débute par la fondation mais à peine l'objectif énoncé on parle du diplôme délivré. Il serait bon de développer. Par qui? Pourquoi? Pour moi une section Présentation n'a pas sa place sur une encyclopédie. Cela fait doublon avec le Résumé introductif. 
# L'Historique est lapidaire. C'est seulement une suite de fait. Il faudrait un peu de contexte, éviter les "...", développer et expliquer les nouvelles directions.
# admissions, cursus, spécialités, études à l'étranger. Pour moi tous cela fait partie de vie dans l'école. C'est à organiser et à réécrire. Je regrouperais bien cela dans une section Cursus. On débute par le niveau d'admission, on explique son parcours (on déplace l'info sur le site de Toulouse ici, rien à faire dans l'intro), on développe les spécialités... On évoque les études à l'étranger et la possibilité de faire des recherches.
# la section Recherche pourrait être intégré à une section de présentation (mais renommée).
# la section Débouchés est incompréhensible présentée ainsi. Pourquoi on nous balance cette section? Il serait bien d'expliquer que l'on donne un exemple type (est-ce le cas ?) avec les élèves de la promotion 2007. Il est nécessaire d'avoir aussi les chiffres des chômeurs, des élèves partis dans d'autres domaines... parce que là ca fait plus que pub. La mention de Segula Technologies est un peu balancée, quel type de partenariat, pourquoi, pour qui, avantages/inconvénients... 
# la section Anciens Élèves célèbres n'a rien à faire dans Débouchés...
Au final l'article ne fait qu'effleurer et de manière orientée le sujet. On explique rien, on balance des infos sans explication, ni avant ni après. Donc si vous voulez que l'article soit mieux, il y a pas mal de travail. Comme j'ai déjà dis à des professionnels de la communication, sur Wikipédia il faut désapprendre le langage institutionnel pour écrire un article sur son entreprise/école/employeur... En espérant aider un peu. --GdGourou - Talk to °o° 28 mai 2010 à 11:38 (CEST)
thread_title:  Conseils après une relecture 

message: L'IPSA continue de vouloir utiliser WP comme support de publicité. Traduction de l'article en 32 langues ! Plus que les vraies écoles d'ingénieur ! Ils ont les moyens eux de se payer des traducteurs. Ce n'est pas interdit par WP mais quand même, on voit bien l'intention. Et comme d'habitude on continue à sourcer la moindre information bidon en se référent à des sites qui publient sur demande (ou paiement) la même information bidon. On continue à référencer à tout va l'éternelle plaquette publicitaire de l'école et on s'invente des personnalités remarquables. A quand un bandeau VU À LA TÉLÉ ! comme pour les lessives ? --AnTeaX (d) 23 septembre 2011 à 10:02 (CEST)
replies: text: AnTeaX, c'est mieux d'argumenter en avançant des arguments qui servent ta cause et pas la cause adverse. Plus il y a de traductions, mieux c'est. La qualité d'un article n'est pas reliée à l'importance du sujet. Bref, si tu remets des sources en question, le mieux est que tu sois précis, surtout que l'article n'a pas (à l'heure où j'écris) un aspect promotionnel. Zandr4[Kupopo ?] 23 septembre 2011 à 11:42 (CEST)
replies: text: Il suffit de se référer aux contributions déjà effectuées sur cette page pour voir le vandalisme récurrent et constant. Par exemple, cf la partie concernant la reconnaissance par l'Etat. C'est de la violence gratuite qui n'a pas sa place sur une encyclopédie. A part cela, pouvez vous indiquer ou vous recherchez le compromis? Je ne soulève pas la pub déguisée mentionnée, une fois de plus autre attaque personnelle et vandale. Libre à vous d'améliorer l'article pour en faire un plus encyclopédique. Et, que pensez également d'autres articles sur le même sujet beaucoup plus conséquents et promotionnels? Un exemple parmis tant d'autres : EM Lyon, qui mentionne une multitude de classements, à priori non autorisé sur wiki. L'article dont il est question ici me semble donc bien neutre et faible fasse au reste.78.239.175.7 (d) 23 septembre 2011 à 13:29 (CEST)
thread_title:  Stop à la pub 

message: Label inexistant puisqu'il suffit d'adhérer à l'association pour en bénéficier. Les buts de l'association n'étant que la promotion des activités de ses membres ça n'a aucun intérêt pour le lecteur. L'adhésion à une association, le référencement sur les annuaires universitaires, les références aux sites d'annuaires personnels etc. ne sont pas des informations encyclopédiques, ils ne sont là que pour faire croire que tout le monde parle de cette école. Reste à trouver un article dans un livre ou une revue ayant une certaine notoriété (pas un simple annuaire) citant l'IPSA. En tout cas sur Google, à part le site de l'école et l'article sur WP rien.--AnTeaX (d) 5 octobre 2011 à 21:07 (CEST)
replies: text: L'article ne parle pas de label mais d'adhésion. En plus, entre nous, c'est faux, le processus de labelisation est compliqué, pour en avoir lu quelques articles dans la presse notamment "Air & Cosmos". De toutes façons, en mettant adhère on est neutre. Par ailleurs, l'information que vous avez indiqué était erronée et je l'ai corrigé, en citant le site en question. Sinon voici d'autres sources: http://www.aerospace-valley.com/fr/competences/annuaire-membres/institut-polytechnique-des-sciences-avancees-ipsa-341.html, http://www.studyrama.com/formations/filieres/ecoles-ingenieurs/actualite/l-ipsa-vient-d-integrer-aerospace-valley.html?id_article=40351 (ou l'article parle d'agrément mais laissons ainsi), http://www.aeronautique.ma/L-IPSA-ouvre-a-Toulouse_a456.html et http://www.2adi.fr/pressetelechargement/AV-flyer-N8-BAT-BD.pdf. Cordialement. 78.239.175.7 (d) 5 octobre 2011 à 21:12 (CEST)
replies: text: Après réflexion, je ne vois pas l'intérêt encyclopédique de rajouter une précision concernant Aerospace Valley, dont un lien vers l'article interne est déjà présent. Inutile donc de surcharger l'article quand il suffit au lecteur de cliquer pour avoir plus de précisions. 78.239.175.7 (d) 6 octobre 2011 à 12:21 (CEST)

text: Après réflexion, je ne vois pas l'intérêt encyclopédique d'un article sur l'IPSA puisque un lien vers le site de l'école est présent dans l'article. Il suffit au lecteur de cliquer et il atterrira sur le site promotionnel.--AnTeaX (d) 6 octobre 2011 à 23:11 (CEST)
replies: text: Là vraiment je ne comprend pas votre réponse, les autres contributeurs apprécieront. Donc dans ce cas, il faut demander la suppression de tous les articles des catégories Catégorie:École d'ingénieurs en France, Catégorie:Établissement français de formation en ingénierie,  Catégorie:École française de commerce et de gestion habilitée master et Catégorie:École de commerce-gestion en France pour ne citez que quelques unes. Une nouvelle fois, merci de respecter deux principes de bases : Wikipédia:Esprit de non-violence et Wikipédia:Pas d'attaque personnelle. J'aimerai bien que nous soyons constructifs. 78.239.175.7 (d) 7 octobre 2011 à 08:22 (CEST)
replies: text:  AnTeax vous connaissez suffisament WP pour savoir que faire du WP:POINT est mal vu. merci d'éviter ce genre de chose. Loreleil [d-c] 7 octobre 2011 à 09:07 (CEST)
thread_title: Label Aerospace Valley

message: La création d'une catégorie spécifique pour ne citer qu'une seule et unique personne n'est qu'une preuve de plus de la tentative d'utilisation de WP à des fins promotionnelles.--AnTeaX (d) 6 octobre 2011 à 23:11 (CEST)
replies: text: Merci pour cette précision. Mon intention était plutôt d'éviter à l'avenir qu'une liste de personnes plus ou moins connues se retrouvent ici. Je pensais, à tors, qu'une catégorie permettrait de référencer convenablement. Cela dit, une nouvelle fois je vous suggère une lecture attentive d'un principe de base de l'encyclopédie :  Wikipédia:Pas d'attaque personnelle. Surtout suite à mon travail récent pour rendre cet article plus encyclopédique. 78.239.175.7 (d) 7 octobre 2011 à 08:15 (CEST)
thread_title: Suppression catégorie élève IPSA

message: L'état « B » concerne un article « bien construit ».
Cet article n'est pas neutre : sur 30 sources citées 25 % sont directement liées à l'IPSA ou au groupe IONIS, 25 % sont liées à des journaux d'entreprises ou d'école (communiqués de presse), 25 % sont liées à des annuaires reproduisant les informations fournies par l'IPSA (Studyrama, etc.), 25 % de sources indépendantes (citées plusieurs fois CTI, RNCP) qui ne confirment que deux informations de l'article. Aucune source secondaire citée : article de journal ou de magazine général ou spécialisé dans l'aéronautique ou les études ayant une diffusion ou une réputation nationale.
Cet article ne contient aucune donnée encyclopédique : toutes les informations figurent sous une forme quasi identique sur le site promotionnel de l'IPSA.
Toutes mes contributions ont été effacées par le proposant.
Pour ces trois motifs, et en tant que rédacteur de l'article, je conteste l'attribution du label « B » à cet article.
--AnTeaX (d) 29 octobre 2011 à 16:34 (CEST)
replies: text: La contestation du label est basée sur les qualités et défauts intrinsèques à l'article en l'absence de tout jugement sur les éditeurs et leur(s) motivation(s).--AnTeaX (d) 29 octobre 2011 à 20:04 (CEST)
replies: text: Je regrette de m'être laissé aller à des remarques montrant une certaine animosité. La seule justification étant que mes contributions ont été systématiquement révertées et que j'ai été traité de vandale. Vous remarquerez que les opinions ci-dessous ne portent que sur le fond.--AnTeaX (d) 29 octobre 2011 à 20:04 (CEST)

text: Vous avez sans doute remarqué que je contribue à une quantité énorme d'articles sur l'enseignement supérieur: http://fr.wikipedia.org/wiki/Spécial:Contributions/78.239.175.7. J'ai de mon côté constaté une première et unique contribution http://fr.wikipedia.org/wiki/Spécial:Contributions/213.41.190.165 donc soyez la bienvenue sur Wikipedia. 78.239.175.7 (d) 29 octobre 2011 à 18:53 (CEST)

text: Merci AnTeaX pour cet avis détaillé et fourni :-). Je vais faire de mon mieux pour continuer à améliorer (comme vous avez pu le constater, j'ai déjà bien commencé) l'article et le rendre plus encyclopédique. Ca risque de prendre quelques jours au moins. N'hésitez pas à venir me prêter main forte ou à commenter ici les motifs au fur et à mesure. 78.239.175.7 (d) 1 novembre 2011 à 16:42 (CET)
replies: text: Pour information, je m'inspire pour rédiger cet article de l'article : Université de Cergy-Pontoise qui a été labellisé Bon Article et qui propose une structure un peu similaire, liste des directeurs, etc. Je continue. 78.239.175.7 (d) 1 novembre 2011 à 17:23 (CET)
thread_title:  Contestation de l'état d'avancement de l'article 

message: L'article mentionne des activités de recherche jugées « encyclopédiques » par leur auteur. La CTI considère ces actions comme non significative. La citation de la CTI apporte un élément de neutralité.
L'article mentionne l'enseignement de l'école. Information jugée « encyclopédique » par son auteur. La CTI informe sur certaines faiblesses du corps enseignant, elle apporte un élément de neutralité.
L'habilitation à délivrer le diplôme pour une durée de deux ans est un fait résultant de la décision de la CTI. Les motivations de cette durée, si nécessaire, peuvent faire l'objet d'une note.
WP recommande de juger la validité d'une information dans un article en raison de sa valeur propre et non par comparaison avec d'autres articles. Rien n'empêche un contributeur qui considérerait que des informations de nature similaires à celles que j'ai ajoutées ici devrait figurer dans d'autres articles de s'en occuper.
--AnTeaX (d) 29 octobre 2011 à 20:05 (CEST)
replies: text: Là je vous suis totalement même si j'avoue ne pas bien comprendre pourquoi vous souhaitez avec autant d'instance développer des précisions sur l'habilitation de cette école alors que cela n'apparait sur aucun des articles de la catégorie :Catégorie:École d'ingénieurs en France. Si cela avait au une importance cruciale, d'autres contributeurs expérimentés auraient certainement pensés à le rajouter. Mais soit. Je m'interroge également sur le fait que vous désirez exploiter le document de la CTI  http://www.cti-commission.fr/IMG/pdf/CTI-2011-09-13.pdf uniquement pour cette école mais pas pour mentionner que les établissements École nationale de la statistique et de l'administration économique et École d'ingénierie des sciences aérospatiales ont reçu une réponse négative à leur demande d'habilitation. Il aurait de plus été préférable de poursuivre la discussion entamée il y a quelques jours et au sein de laquelle j'avais répondu à votre appel à discussions. Cela dit, sans mépris aucun, votre contribution sur l'article de l'IPSA est incomplète et incorrecte. L'unique condition exigée par la CTI a été l'amendement de la procédure de recrutement http://www.cti-commission.fr/IMG/pdf/ipsa_creteil_decision_201109-1.pdf ce qui fut fait immédiatement en intégrant l'école à un concours commun avec EPITA et l'ESME (http://www.espacedatapresse.com/fil_datapresse/consultation_cp.jsp?ant=reseau_2724444), la durée de 2 ans est du au recalage de l'école sur les autres écoles de la même académie (http://www.cti-commission.fr/IMG/pdf/ipsa_creteil_decision_201109-1.pdf) et les points forts ne sont pas mentionnés. En résumé, je vais apporter les précisions nécessaires et suivre vos conseils, ie exploiter le document pour les deux autres écoles mentionnées. N'hésitez pas ensuite à venir ici poursuivre la discussion si vous le jugez nécessaire. N'hésitez pas non plus à venir contribuer sur d'autres articles d'école d'ingénieurs ou d'enseignement supérieur au sens large. Connaissant bien ce domaine et étant intéressé, je le fais constamment et croyez moi il y a du travail sur des articles de médiocre qualité encyclopédique comparé à celui-ci. On ne sera pas trop de deux!.78.239.175.7 (d) 29 octobre 2011 à 22:23 (CEST)
thread_title:  Conflit d'édition 

message: La biographie indique que le site GIFAS a été utilisé pour écrire l'article. Une recherche sur ce site ne donne que deux communiqués de l'IPSA. Il s'agit donc d'une fausse référence.--AnTeaX (d) 29 novembre 2011 à 01:10 (CET)
replies: text: Il y a visiblement une confusion entre biographie et bibliographie. Egalement une confusion entre communiqués de l'IPSA et référence papier extérieure comme c'est le cas ici. Ce que vous avez supprimé est une bibliographie, qui a fait l'objet d'une relecture de forme récemment et qui est consultable en ligne. Donc là aussi, aucun soucis, Gabi88 l'a de plus validé.78.239.175.7 (d) 29 novembre 2011 à 09:46 (CET)
replies: text: Il n'y a pas confusion, il y a faute de frappe. La relecture effectuée porte, comme vous l'indiquez, sur la forme et non sur le fond. Une source irrecevable reste irrecevable même si elle est présentée de manière impeccable.--AnTeaX (d) 30 novembre 2011 à 18:09 (CET)
replies: text: Ce que vous mentionnez est la publication du GIFAS, qui n'est pas une source au sens stricte du terme, mais une bibliographie. Une bibliographie, sur Wikipedia, est tout à fait recevable même recommandée car c'est un élément important de la Qualité d'un article encyclopédique. Les articles labilisés "bons articles" ou "articles de Qualité" ont presque tous une bibliographie. Les moins avancés n'en ont pas. Ici, on a affaire au GIFAS, organisme complètement indépendant de l'école dont il est question ici, qui publie tous les deux ans une brochure rédigée avec l'ensemble des entreprises du secteur, diffusée à tous les collèges et lycées de France ainsi que lors du salon aéronautique du Bourget et réalisée avec l'aide des Ministères de l'Education Nationale et de l'Enseignement Supérieur (cf page 1 : https://www.gifas.asso.fr/reaxia/files/wkgedlgjrxb/Brochure2011_Bdef.pdf). En France, on ne peut rêver mieux comme bibliographie indépendante et fiable pour ce secteur d'activités. Si nous centrons notre raisonnement sur WP en vérifiant que nous respectons bien les critères en vigueur, en lisant la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Citez_vos_sources#Quelques_crit.C3.A8res_de_qualit.C3.A9, on constate que les critères de Qualité sont respectés : large diffusion, bibliographie consultée à la fois par les professionnels du secteur et ceux de l'enseignement, réputation de l'auteur, politiquement impartiale, citée dans les médias, utilisées par les journalistes du secteur pour leur hors séries consacrés aux filières de l'aéronautique, etc. Donc, à mon humble avis, je pense qu'on fait du bon travail en conservant cette bibliographie.. 78.239.175.7 (d) 30 novembre 2011 à 23:43 (CET)
replies: text:  (suite à l'intervention sur le bistro) La brochure en question  fait l'inventaire des métiers et des formations en aéronautique et sur la page 46 ne figure que l'adresse de l'IPSA. Je comprends donc mal comment une telle brochure peut servir de source pour l'article et en quoi sa lecture permet d'en savoir davantage  sur l'institut. Je partage l'impression d'AnTeaX sur le fait que toutes ces précisions tendent à donner une importance exagérée à l'école, à sa formation et à ses professeurs. Il ne me semble pas bon pour la neutralité que quelqu'un soit aussi intéressé par la promotion d'une école. Je ne m'attarderai pas davantage ici car je tiens plus à ma tranquillité qu'à la bonne tenue de Wikipédia mais je tenais néanmoins à signaler ici le problème de l'aspect trop promotionnel de l'article.HB (d) 1 décembre 2011 à 22:08 (CET)
replies: text:  Etonnant, Azurfrog mentionnait plus bas que le GIFAS est souvent une bonne source pour des articles encyclopédiques. La Brochure en question permets de savoir dans quelle catégorie l'école est classée par les professionnels du secteur, l'orientation du cursus de l'école (ingénierie...quand d'autres traitent d'exploitation ou de maintenance) donc quand même des informations intéressantes. Notez également que cet après midi a été rajouté par mes soins une phrase destinée à neutraliser la partie "Recherche" (celle qui mentionne qu'elle a besoin d'être étoffée) et que j'ai également rajouté tous les points faibles répertoriés par la commission des titres d'ingénieur. En terme de neutralisation, on est donc pas mal du tout. Comparez à ce que je lis sur WP constamment dans d'autres articles de grandes écoles, franchement c'est pas mal même si on peut mieux faire. D'autres contributeurs, deux de mémoire (cf plus haut dans cette page) n'avaient pas relevé de points particulièrement non neutres mais si vous en voyez, n'hésitez pas à préciser, cela permettra de gagner en Qualité. 78.239.175.7 (d) 1 décembre 2011 à 22:17 (CET)
thread_title:  Suppression de sources irrecevables