Discussion:HMS Temeraire (1798)/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 26 juillet 2014 à 01:21 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
#  Proposant. Like tears in rain {-_-} 11 juillet 2014 à 09:42 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
#  Proposant. Like tears in rain {-_-} 11 juillet 2014 à 09:42 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: A première vue, cet article est complet et intéressant. Le ton type "récit historique" le rend agreable à lire. Certaines bonnes pratiques pourrait être mises en œuvre. Alternative sur les images (WP:IMG), balisage langue et autre plus complet lui donnerai un plus dans l'obtention du label, même si ce n'est pas bloquant pour le BA. Cdt--KA (discuter) 11 juillet 2014 à 12:04 (CEST)
replies: text: première version à peaufiner des alternatives. Like tears in rain {-_-} 11 juillet 2014 à 13:24 (CEST)
thread_title: Remarque de KA

message: Bonjour, certes, l'article est bien documenté et illustré très agréablement ; de plus, il présente le navire avec un luxe de détails témoignant d'une recherche méticuleuse. Cependant, après avoir lu de près l'introduction (le reste a été parcouru), j'ai trouvé que le style en était assez maladroit, avec des répétitions, des lourdeurs, des membres de phrase inutiles ; j'ai aussi remarqué que la « wikification » était réduite à son minimum et pouvait encore être améliorée. C'est pourquoi je me suis permis de faire certaines retouches que vous pouvez supprimer si vous le jugez nécessaire. J'en tire la conclusion que l'article est « assez bon » plutôt que « bon », donc qu'à ce stade, il ne saurait prétendre au label AdQ. Cordialement, --RF Suave, mari magno (discuter) 17 juillet 2014 à 17:23 (CEST)
replies: text: D'accord, ce sera une piste pour une éventuelle labellisation AdQ. Like tears in rain {-_-} 20 juillet 2014 à 22:48 (CEST)
replies: text: Bon courage pour la suite : l'article en vaut vraiment la peine. Pouvez-vous me prévenir lorsqu'il sera prêt pour la grande aventure ? D'avance merci.  Cordialement, --RF Suave, mari magno (discuter) 21 juillet 2014 à 14:18 (CEST)
replies: text: Merci. C'est possible mais je ne serais probablement pas à l'initiative d'une labellisation au niveau supérieur, préférant avancer d'autres articles comme celui-ci. Par contre, toutes les remarques serviront de base au « À faire » si elle n'ont pu être traitée dans les temps. Like tears in rain {-_-} 21 juillet 2014 à 14:25 (CEST)
thread_title: Remarques de R. F.

message: Suivant le fil de l'article, je vois quelques petites choses qui me dérangent, mais qui sont sans doute améliorables :
* on utilise une image des plans du Dreadnought pour illustrer les plans de la classe Neptune, or il est également précisé que le Dreadnought est parfois considéré comme une classe à part. Peut-être faudrait-il alors préciser sur quel point il est à part, si ce n'est pas par ses plans.
: Source
* certains commandants du Temeraire pourraient être cités dans l'infobox, même si tous ne le sont pas.
:Il existe le paramétre commandant dans l'infobox mais aucun de la quizaine de commandants ne se détache vraiment par sa durée. Manley Dixon étant le plus gradé cependant.
::ok.
* des différentes escadres de la Royal Navy (rouge, bleue, blanche), aucune mention n'est faite, alors que le Temeraire est souvent vaisseau-amiral. Peut-être faudrait-il le mentionner ? (voir Amiral (Royaume-Uni), cette précision mentionne également la supériorité du grade des différents amiraux au moment où le Temeraire leur était alloué)
:D'après la source précédente, seule la bleue est concernée par la présence ou commandement de contre-amirals de celle-ci. À voir.
::ok, peut-être pourra-t-on le préciser plus tard.
*  : j'apprécie toujours d'avoir un moyen de comprendre ce que cette somme représente, parfois par le biais de la mention d'un salaire de l'époque. Bref, si la mention du coût est pertinente, la compréhension de son importance l'est également. On a une idée en fonction du coût du bateau au départ, mais à moins qu'il n'y ait aucune différence entre la livre de 1793 et celle de 1803, la comparaison directe peut-être trompeuse. Ma mémoire me dit que la guerre n'a guère aidée la bourse anglaise au début XIXe.
:Je comprend ton point de vue. À voir en fonction de la possiblité de faire une telle conversion (pour toutes les sommes données).
::Évidemment, si on peut. Si on peut pas, tant pis.
* Si on cite la raison du remplacement de Harvey, on ignore celle de Kelly. Ou est-ce juste la fin du "temporairement", et que Kelly a obtenu pour lui-même un nouveau navire ?
:William Kelly n'a pas d'article distinct et peu de sources sur lui (et un homonyme notable). Je doute de pouvoir corriger ce point à court terme.
::Simple interrogation de toute façon.
*  : j'ai un doute. N'est-ce pas l'une des caractéristiques quand on donne le commandement d'une flotte à ce genre d'officiers ? Ou Nelson a-t-il bénéficié d'un traitement de faveur ? D'autant que Colingwood a déjà une flotte sous ses ordres, et qu'il est fort peu probable que Nelson ait pu écarter certains navires de cette dernière.
:Je me renseigne.
*  : la carte associée présente pourtant le Victory comme tête de colonne, et non le Temeraire. Si je lis bien le reste de la section, il me semble que l'image serait plus à sa place un peu plus bas, au moment où l'on parle de la recomposition de la tête de colonne.
:Tu as raison, mais les choix d'iconographie sont aussi fonction de l'affichage et j'ai essayé d'éviter de la placer sur un titre de section.
::Oui, là je chipote un peu il est vrai. Bon, ça ira pour cette fois, circulez, y'a rien à voir.
* « l'échiquier Nelson » : je crois qu'en français on parle plus souvent de "damier Nelson" (merci à Patrick O'Brian et à son traducteur). Nelson Chequer parle également d'"échiquier Nelson", mais ça n'est qu'une traduction littérale de l'article anglais.
:
*  : assez bizarre si on considère que selon la carte, le Bucentaure a dépassé largement la tête de la seconde colonne britannique, et que le Temeraire engage à tribord une volée contre le bateau qui se situe devant le Bucentaure. Ça donne une impression bizarre de ne pas comprendre le début de l'engagement (la suite étant de toute façon soumise aux aléas de la bataille).
:Je ne sais pas trop comment arranger cela : la carte ayant été réalisée indépendamment et n'étant pas forcément sûre. J'en avais pour ma part déduis que le Temeraire avait viré babord ce qui mettait le Bucentaure à son tribord et impliqué un passage proche du Victory.
::Le terme "approximatif" devrait limiter les mauvaises interprétations.
* Même si tout le monde la connait, il faudrait mentionner à un moment la mort de Nelson, avant le passage qui dit que Collingwood est à nouveau en charge de la flotte. Même si elle est précisée après, on perd un moment le fil.
:
* Dans la citation de Collingwood, le terme "boarded" est traduit par "arraisonné". Or la définition d'arraisonner n'est pas en rapport avec la situation décrite par l'amiral. Il serait plus logique de remplacer ce terme par "abordé", d'autant qu'il est utilisé peu après pour mettre en relief les erreurs du rapport.
:
*  = la britannique [enseigne] hissée à leurs places.
:Est-ce que tu peux faire la modification directement ?
::.
* Pour la légende de la gravure,  : le terme "nettoyant" n'est peut-être pas le plus heureux quand on parle de combat. Au moins le mettre entre guillemets.
:
*  : la cheminée est en bois ? Vu qu'il s'agit d'un "mantelpiece", il doit s'agir du manteau de la cheminée.
:
Voilà, c'est assez tatillon, mais ça montre au moins que j'ai tout lu . Bel article.--SammyDay (discuter) 23 juillet 2014 à 03:15 (CEST)
replies: text: Merci. Je vais voir ce que je peux faire. Like tears in rain {-_-} 23 juillet 2014 à 07:52 (CEST)
replies: text: Merci à toi.--SammyDay (discuter) 23 juillet 2014 à 15:07 (CEST)
replies: text: En complément. Cela permet notamment de corriger le point sur la classe Dreadnought. Like tears in rain {-_-} 25 juillet 2014 à 09:28 (CEST)
thread_title:  Remarques de SammyDay