lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Commission administrative paritaire

message: Bonjour,
J'ai un petit problème avec la notion de fonctionnaire d'autorité que je ne retrouve pas cité dans les textes en référence.
Si ça ne pose de problème à personne je pense donc la supprimer pour la remplacer par ce qui est décrit dans les textes juridiques.
Cordialement,
--H.H Rourke (discuter) 9 décembre 2014 à 17:08 (CET)
thread_title:  fonctionnaire d'autorité
Discussion:Reichsmark

message: En français on ne met pas de majuscule aux noms communs, ça devrait aussi être valable pour "reichsmark". --MathsPoetry (d) 8 avril 2012 à 17:25 (CEST)
replies: text: A priori, lorsque je lis Reichsmark (RM), il y a une majuscule… Celette (d) 9 avril 2012 à 14:33 (CEST)
replies: text: Je viens de me poser la question... Mon petit doigt me dit qu'un contributeur va nous sortir les conventions typo... Et il aura pas tort... Vaudrait mieux unifier en tous les cas : aucune majuscule ou alors tout en majuscules (Papiermark, Rentenmark, Reichsmark), oui, non ?--Spiessens (d) 21 juillet 2012 à 18:45 (CEST)
thread_title:  Majuscule ? 

message: Bonjour, je m'interroge sur la partie disparition.
Je pense qu'il manque une information importante sur la dévaluation du Reich Mark au sortir de la guerre, au moment du partage entre les puissances.
A cette occasion, un taux de change a été pratiqué par les Etats-Unis (que l'on soupçonne d'avoir voulu appauvrir la population, mais pas plus d'infos…)
Le taux était d'un Reich Mark pour un Deutschmark pour les 40 ou 4000 premiers (j'ai lu les deux informations, d'où mon interrogation) puis de 10 Reich Marks pour 1 Deutschmark, ce qui aurait eu une effet désastreux sur les économies des individus.
Quelqu'un peut-il confirmer ou infirmer cette information et préciser le taux de change ?
Merci de votre aide
-EDIT–
Une information à ce sujet : «Une nouvelle unité monétaire imprimée aux États-Unis, le Deutsche Marknote 3, remplace enfin dans la trizone le Reichsmark, toujours utilisé depuis la fin de la guerre. Le taux de change initial était de 1:1 pour les 40 premiers Reichsmarks, puis de 10:1 pour les suivants. Ce change eut un effet désastreux pour les personnes qui possédaient des capitaux en liquide.» — https://fr.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Mark –  17 juillet 2014 à 14:26‎ Francoisba
: C'est vrai qu'il faudrait clarifier cette opération de transfert. --Marc-AntoineV (discuter) 28 janvier 2022 à 14:01 (CET)
thread_title:  Au sujet «Disparition»
Discussion:Communauté de communes du Pays des Paillons

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Il semblerait que ce soit 2 dénominations pour la même intercommunalité. A déterminer si on doit utiliser le nom long ou le nom court.-- JR (disc) 13 février 2019 à 13:23 (CET)
replies: text: mais plutôt légèrement   ce sont deux intercommunalités distinctes (en théorie en tout cas). La première est une communauté de communes et la seconde est un pays. Par contre, les deux intercommunalités ont bien le même périmètre (et sans doute bien d'autres points communs). Cdlt, Vigneron * discut. 15 février 2019 à 18:48 (CET)

text: une communauté de communes et un Pays "de loi Voynet" sont deux structures différentes. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 17 février 2019 à 15:11 (CET)

text: car je ne trouve aucun élément qui ne montre qu'il s'agisse de quelque chose de différent. Le texte dit que le Pays est une intercommunalité donc directement c'est fusion. Et les liens externes ne fonctionnent pas. Donc il existerait vraiment un pays homonyme au sens de la loi Voynet ? Nezdek (discuter) 10 mars 2019 à 21:39 (CET)

text: Ce n'est tout simplement pas la même chose. L'article Pays (aménagement du territoire) dit que les pays ne sont "ni des collectivités territoriales, ni des cantons, ni des établissements publics de coopération intercommunale (EPCI) à fiscalité propre". Or une communauté de communes est un EPCI. Par contre, il me semble important de compléter (ou de clarifier) l'article Pays des Paillons. Jabuz72 (discuter) 11 mars 2019 à 12:44 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Communauté de communes du Pays des Paillons]] et [[Pays des Paillons]]
Discussion:Conférence des avocats du barreau de Paris

message: La conférence Berryer est l'évènement le plus médiatique organisé par la conférence du stage, mais tout pourrait être mis dans l'article principal Conférence du stage. Une partie du contenu est d'ailleurs la même (fonction des douze secrétaires), tandis que les noms de ces secrétaires pourraient sans doute être supprimés. 
O. Morand (d) 2 février 2009 à 01:27 (CET)
replies: text: Que l'on supprime dans l'un ou l'autre article ce qui est en double (la fonction des 12 secrétaires) me semblerait être une bonne chose, tout comme la suppression des noms des 12 secrétaires (pub). En revanche, j'hésiterais à fusionner, l'un et l'autre articles n'étant pas synonymes et étant appelés à se développer. Addacat (d) 2 février 2009 à 01:45 (CET)
thread_title:  Fusion [[Conférence du stage]] et [[Conférence Berryer]] annulée 

message: Je m'interroge sur la pertinence : à part faire une pub gratuite pour de jeunes avocats, je ne vois pas l'intérêt de ce chapitre. Je propose sa suppression. --ClairPrécisConcis (discuter) 22 mars 2018 à 19:16 (CET)
replies: text: Pas de réponse à mon message : j'enlève le chapitre "Chronologie des secrétaires". --ClairPrécisConcis (discuter) 3 avril 2018 à 10:28 (CEST)
replies: text:  Bof... Beaucoup sont connus, ça permettait d'embrasser d'un coup d'œil les lauréats, de savoir quel avocat avait voisiné avec quel avocat, etc... NAH, le 25 décembre 2018 à 17:06 (CET)
thread_title:  Chapitre « Chronologie des secrétaires »
Discussion:DteK/Admissibilité

message: Proposé par : Markadet ∇∆∇∆ 29 octobre 2007 à 23:08 (CET)
replies: text: C'est pour ca que j'ai mis pub entre guillement.
====Supprimer====
#--Markadet ∇∆∇∆ 29 octobre 2007 à 23:08 (CET)
thread_title:  [[:DteK]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de la pertinence et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  c'est un soft gpl donc c'est pas vraiment de la "pub" , pas de vrais critères sur les logiciels admis donc on conserve — Bobochan  [Une remarque?] 30 octobre 2007 à 22:46 (CET)
replies: text: C'est pour ca que j'ai mis pub entre guillement.
====Supprimer====
#--Markadet ∇∆∇∆ 29 octobre 2007 à 23:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #--Markadet ∇∆∇∆ 29 octobre 2007 à 23:08 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Constitution du 22 frimaire an VIII

message: L'article est entièrement à charge, il n'y pas une once de neutralité, ça saute aux yeux. Si les opposants de Bonaparte avaient eu accès à Wikipédia à l'époque, ils n'auraient pas changé une virgule. Prétendre que la constitution est au service des bourgeois est un pléonasme, elles ont toutes été rédigées par et pour eux, de la première à la dernière. Ce ne sont pas des assemblées de paysans qui rédigent les constitutions! Madame Grinderche (discuter) 20 mars 2015 à 03:23 (CET)
thread_title:  Neutralité ?
Discussion:Calendrier cambiste

message: Modèle posé en raison de l'existence d'un ticket OTRS, mais il faut noter que la page http://www.business-calendar.com/FAQRecherche.htm, source de l'article sur Wikipédia, comporte de manière visible la mention . Hégésippe | ±Θ± 29 octobre 2007 à 23:17 (CET)
replies: text: Il faut croire que cette mention est encore fraîche, car elle ne figure pas dans la version archivée par Google. keriluamox reloaded (d · c) 29 octobre 2007 à 23:20 (CET)
thread_title: Untitled
Discussion:Henri Broch

message: Il est tout à fait remarquable de constater que la phrase :
il lui a été reproché d'omettre sciemment dans ses enquêtes des éléments importants
bien que sourcée semble inacceptable sur la page Henri Broch
et que la phrase :
Il lui a ainsi été reproché d'omettre sciemment des éléments importants dans ses enquêtes.
bien que non sourcée ne gêne personne sur la page Yves Lignon--Bérenger Montazels (discuter) 14 juin 2015 à 17:02 (CEST)
replies: text: Cette phrase extraite du résumé introductif de l'article Yves Lignon fait référence aux éléments soulevés durant le procès contre Henri Broch et Georges Charpak, en particulier l'inexistence d'un auvent surplombant le sarcophage d'Arles-sur-tech. Ce n'est pas le cas ici. La voyance semble être une de vos nouvelles capacités puisque vous avez demandé le blocage de cette page avant même la guerre d'édition... CB (discuter) 14 juin 2015 à 17:07 (CEST)
replies: text:  Ah ce Clément B. ill ne changera pas avec les années, toujours à biaiser, toujours à se dérober, ne répondant jamais aux ouvertures en vue de rechercher des  compromis.--Bérenger Montazels (discuter) 14 juin 2015 à 17:34 (CEST)
replies: text: Votre conception de la recherche de compromis c'est plutôt "vous retirez ça de mon article, et je vous laisse l'enlever sur celui-là". Tout en demandant mon blocage et celui de la page au préalable. Et en passant sur la page de discussion après 5 réversions sans justification, de 3 contributeurs différents. CB (discuter) 14 juin 2015 à 17:46 (CEST)

text:  Toujours aussi mauvais en syntaxe et en orthographe, toujours aussi médiocre au moment où il faudrait comprendre ce qui est écrit.--Bérenger Montazels (discuter) 14 juin 2015 à 17:51 (CEST)
replies: text: Le problème est dans  commence dès la première partie de la phrase : "Il a, selon ses propres publications, démystifié [...]". -- Habertix (discuter) 14 juin 2015 à 17:58 (CEST)
replies: text: Pas seulement, on se sait pas plus quels éléments ont été sciemment omis. CB (discuter) 14 juin 2015 à 18:01 (CEST)
replies: text: Si le début est incorrect, ce n'est même pas la peine d'étudier la fin. Même si . -- Habertix (discuter) 14 juin 2015 à 18:05 (CEST)
thread_title:  Juin 2015
Discussion Wikipédia:Plans d'articles/Article

message: Je ne suis absolument pas d'accord avec la version de Bapti. Autant que je sache la première mouture de Nini270 était plutôt bien, à l'exception de l'oubli d'un "Voir aussi" pour les liens internes. Si on veut faire un plan pouvant servir de modèle basique à l'organisation des articles, ce qui parait très bien, autant se mettre d'accord dès le départ. Là, toute modif à la version Bapti est révoquée d'office... - Wikig | talk to me | 29 octobre 2007 à 23:20 (CET)

message: Bonjour,
Il me semble que cette page fait doublon avec la suivante : Wikipédia:Modèles de page/Article
La page citée ci-dessus me semble plus fournie, c'est pourquoi j'écris ce commentaire sur celle-ci.
La seule différence entre les deux modèles me semble être la position du sous-titre "Notes et références", ce qui a finalement peu d'importance et peut être laissé à l'appréciation du contributeur, si aucune règle n'est fixé par consensus entre les Wikipédiens.
De plus le fait d'avoir deux pages différentes comme modèle risquerait de dérouter les nouveaux arrivants pour qui ce type de page est très utile.
Pour ces raisons je pense qu'il serait préférable de proposer cette page pour les Pages à supprimer, quitte à créer un encart sur l'autre article pour citer l'autre possibilité pour la section "Voir aussi". --Anymora [Talk] 2 décembre 2007 à 15:04 (CET)
thread_title:  Doublon/Page à supprimer ?
Discussion:Coquelin aîné

message: Comment est-ce qu’on prononce le nom « Coquelin »? Y a-t-il une voyelle devant la lettre L? Un utilisateur à la site Forvo suggère la prononciation /kɔkylɛ̃/. C’est juste, ça? Kelisi (discuter) 25 janvier 2018 à 04:05 (CET)
thread_title:  <Prononciation
Discussion:Défiscalisation des heures supplémentaires en France

message: A priori, l'article contient des erreurs notamment sur la CSG et sur les heures complémentaires. je recherche les sources ( il y a peut-être eu des différences entre le projet et la loi définitive...)Frenchjuan (d) 27 janvier 2008 à 20:33 (CET)
thread_title:  defiscalisation
Discussion:Camille Lhuissier/Admissibilité

message: Traité : article conservéGrimlock 30 octobre 2007 à 13:36 (CET)

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de la pertinence et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# député sous 3 assemblées de 45 à 48. Sans envergure nationale disions-nous ? Chercher un minimum avant de proposer un PàS est toujours utile. Martin  // discuter 30 octobre 2007 à 01:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # député sous 3 assemblées de 45 à 48. Sans envergure nationale disions-nous ? Chercher un minimum avant de proposer un PàS est toujours utile. Martin  // discuter 30 octobre 2007 à 01:09 (CET)
thread_title: Conserver

message: Personnalité locale. Keats 30 octobre 2007 à 00:04 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Demi-mondaine

message: À la suite de ce débat d'admissibilité où 11 avis sur 16 plaidaient soit pour la suppression, soit pour la fusion, et à la suggestion même du clôturant. On pourrait même envisager une fusion avec Cocotte et Courtisane, mais pour simplifier proposition uniquement pour ces deux articles, selon les arguments déjà exposés dans le débat d'admissibilité.
Notification des participants au débat : , , , , , , , , , , , , , , .
--Sherwood6 (discuter) 23 décembre 2022 à 01:23 (CET)
replies: text: Comme exprimé lors de la PàS, je reste  une fusion « intelligente », avec tri et discernement, de tout ça, car il y a trop de similitudes entre tout ces articles, avec un soupçon de simples synonymes. Donc pas une fusion « brute » simplement par copier/coller. --Arroser (râler ou discuter ?) 23 décembre 2022 à 01:36 (CET)
replies: text:  Bonjour. Si un.e volontaire souhaite s'en occuper, c'est une bonne idée (mais pas pour courtisane, dont le mot couvre d'autres réalités historiques) --Toyotsu (discuter) 23 décembre 2022 à 02:40 (CET)
replies: text:  Quoique je ne suis pas intervenu dans ce débat, il me semble que dans ce genre de thème, l'argot, les euphémismes, et autres allusions génèrent un abondant vocabulaire pour désigner les même choses. Je serais donc  une fusion qui apporterai de la lisibilité. Borvan53 (discuter) 26 décembre 2022 à 23:38 (CET)
replies: text:  Déjà, il faudrait se mettre d'accord pour savoir quel terme on retient et lequel devient une simple redirection. Je propose que « Grandes horizontales » soit redirigé vers « Demi-mondaine » qui, pour moi, est l'article ayant vocation à recueillir le tout. --Juriste238 (discuter) 2 janvier 2023 à 11:35 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Grandes horizontales]] et [[Demi-mondaine]]
Discussion:Démographie de Strasbourg

message: L'ensemble des données relatives à la population de l'Eurométropole est complètement dépassé : les chiffres de l'INSEE datent de 1999 ( alors que les derniers chiffres disponibles datent du 1er janvier 2015 ) et la liste des communes est incomplète car l'Eurométropole en a intégré plusieurs au cours des dernières années.--Edelseider (discuter) 4 mai 2018 à 10:24 (CEST)
thread_title:  Obsolescence de l'article
Discussion:Shell Unix/Admissibilité

message: Proposé par : Romainhk (QTx10) 30 octobre 2007 à 00:11 (CET)
replies: text: Il est vrai que les articles anglais ne sont pas parfaits. Mais  donne une vue de ce que pourrait être l'article que l'on cherche à supprimer. Et il pourrait y avoir encore plus d'infos, sur les similitudes notamment en plus des différences. Si toutes ces infos existent un jour dans l'article, une fusion dans Shell (informatique) n'est plus envisageable. --Jean-Christophe BENOIST 31 octobre 2007 à 11:26 (CET)
thread_title:  [[:Shell Unix]] 

message: Note à qui traitera la page : les intervenants sont ici visiblement pour bonne partie des experts du sujet (l'informatique) plutôt que des experts de "Pages à supprimer" (et c'est une très bonne chose ) mais le résultat est que les "avis" sont rangés de façon assez désordonnée, évoquent parfois implicitement de la fusion sans l'exprimer. Je recommande de bien examiner les avis et, comme toujours mais particulièrement ici, de ne pas se borner à compter les items dans chaque section. Touriste  ✉ 31 octobre 2007 à 09:58 (CET)
replies: text: Il est vrai que les articles anglais ne sont pas parfaits. Mais  donne une vue de ce que pourrait être l'article que l'on cherche à supprimer. Et il pourrait y avoir encore plus d'infos, sur les similitudes notamment en plus des différences. Si toutes ces infos existent un jour dans l'article, une fusion dans Shell (informatique) n'est plus envisageable. --Jean-Christophe BENOIST 31 octobre 2007 à 11:26 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de la pertinence et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  article très récent et tout à fait pertinent, comme le démontrent les interwikis. Martin  // discuter 30 octobre 2007 à 00:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  article très récent et tout à fait pertinent, comme le démontrent les interwikis. Martin  // discuter 30 octobre 2007 à 00:50 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Romainhk (QTx10) 30 octobre 2007 à 01:24 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Avec Shell (informatique) ; bien évidemment la recréation d'un « article spécialisé » aurait hypothétiquement un sens si  Shell (informatique) grossissait au-delà de quelques dizaines de milliers d'octets, mais on en est loin. Note à celui qui traitera la page : il semble y avoir des avis analogues dispersés au milieu des « Conserver » qui ont surtout exprimé un « Conserver l'information ». Touriste  ✉ 31 octobre 2007 à 09:55 (CET)
thread_title: Fusionner
Discussion:N-Gage QD

message: Bonjour, Aux dires mêmes du document, ce n'est pas un article mais une fiche produit ;-), qu'il est donc logique de ne pas trouver dans une encyclopédie mais logique de trouver dans un catalogue ou avec un bon de livraison. A supprimer dès que possible. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 28 mai 2008 à 19:13 (CEST)
thread_title:  Pertinence non Ok 

message: Bonjour. Merci de fusionner l'article avec N-C=Gage. Cordialement. --Bruno des acacias 2 juin 2008 à 21:38 (CEST)
thread_title:  Recyclage
Discussion:Église Saint-Pierre de Molsheim

message: Il y a 2 articles sur la même église: Église Dompeter et Église Saint-Pierre de Molsheim. Peut-on les fusionner ? Ralph Hammann (discuter) 26 janvier 2015 à 16:08 (CET)
replies: text: Effectivement, demande faite ici. Ceci dit, tu peux le faire toi-même en partie : compléter Église Saint-Pierre de Molsheim (plus complet) à partir de Église Dompeter, puis demander une fusion des historiques. Cordialement, Gzen92 [discuter] 27 janvier 2015 à 12:05 (CET)
thread_title:  Deux articles sur la même église
Discussion:École supérieure des arts décoratifs de Strasbourg

message: L'époque de création de l'Ecole n'est pas abordée ? Question pourtant essentielle ! 
Elle était encore vers 1890 (à contrôler) une Ecole Municipale d’Art, de Strasbourg. 
--Bergfried  (d) 9 juillet 2010 à 09:42 (CEST)
thread_title:  Création de l'école 

message: Bonjour, je suis venu sur cet article en quête d'éclaircissements sur l'affaire du regroupement et du changement de nom de 2011, mais je ne trouve rien dans l'historique (seulement une rapide évocation dans l'intro).
* L'intro (elle a changé le 22 janvier 2013) commence par « La Haute école des arts du Rhin », ce qui donne à penser que l'ESAD a changé de nom, avalant au passage les deux autres écoles (dont le corps de l'article ne parle nullement). Si tel est le cas, ne faudrait-il pas renommer l'article en HEAR et commencer l'intro par « La Haute école des arts du Rhin, anciennement ESAD de Strasbourg » ?
* Mais, ici, ils prétendent que l'ESAD est devenue le  de l'HEAR. Si tel est le cas, ne faudrait-il pas créer en parallèle un article HEAR (avec des renvois mutuels par le modèle « Article détaillé »), et commencer l'intro du présent article par « L'ancienne ESAD de Strasbourg, devenue le département arts plastiques de la HEAR » ?
De plus, la section « Structure et organisation actuelle » ne parle que d'« ESAD » et, un peu plus loin, la section « Direction » la rend inactuelle en parlant brutalement d'« HEAR ». En vous remerciant de m'apporter vos lumières. Cordialement, Uuetenava (d) 21 juin 2013 à 11:07 (CEST)
thread_title:  Regroupement et changement de nom 

message: Je me demande quoi faire de cette longue liste de noms des anciens élèves... C'est important qu'ils y figurent, mais comment faire un tri ? J'aurais tendance à privilégier les auteurs ayant déjà une page créée sur WP, mais comme le Portail:Littérature d'enfance et de jeunesse est complètement à l'état d'ébauche, ça n'est pas représentatif de l'importance de certains auteurs... J'ai ajouté des liens rouges pour les pages qui me semble importantes à créer, mais c'est évidemment subjectif... des avis ? Sorwell (discuter) 5 mai 2014 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Section l'atelier d'illustration
Discussion:Économie de l'Aisne

message: Bonjour à tous et toutes,
À la lecture de l'article, je me suis demandé s'il y avait des sources pour l'accès aux services publics (santé, éducation et enseignement etc.). Je serais curieux de voir les histogrammes comparer chômage / services pour observer quelle ligne décroche en premier. RP87 (discuter) 26 février 2022 à 07:27 (CET)
thread_title:  Évolution des services publics
Discussion:Edmond de Goncourt

message: Bonjour,
Pensez-vous qu'il soit intéressant d'ajouter une partie sur l'antisémitisme à la page d'Edmond de Goncourt ? C'est un sujet qui est abordé dans la page des Frères Goncourt et je trouve étonnant que ce ne soit pas le cas ici. Edmond de Goncourt entretenait notamment une bonne relation avec Edouard Drumont et approuvait son œuvre (Grégoire Kauffmann l'évoque par exemple dans la biographie d'Edouard Drumont qu'il a publié en 2008). 
Qu'en pensez-vous ?
Cordialement, 
--Ibolya M (discuter) 31 mai 2021 à 17:52 (CEST)
replies: text: Ce serait bien sûr pertinent, voire nécessaire. --EB (discuter) 1 juin 2021 à 09:57 (CEST)
thread_title:  Antisémitisme
Discussion:Édouard Corniglion-Molinier

message: Il est permis de se demander s'il était bien nécessaire que les édiles de Roquebillière en fassent des tonnes pour chanter les louanges de leur cher grand homme.	
Dans le marbre hagiographique qui lui est consacré et qui se trouve dans le hall d'entrée de la mairie, la liste de ses titres comporte la mention: Maréchal de l'Air de la RAF	
Rien que ça! Voilà un bouchon lancé un peu loin et qui manque passablement de dignité. Et puis, utiliser le prestige et l'honneur de cette arme à laquelle nous devons tant ne relève pas d'une honnêteté très rigoureuse.
Finalement, ce pourrait être la gloire de la RAF, plus que celle du général Corniglion-Molinier, que de voir certains se croire obligés d'exploiter son nom, reconnaissant précisément ainsi tout son prestige.--Navajo (d) 24 septembre 2010 à 17:15 (CEST)
thread_title: Plus c'est gros...
Discussion:Église Saint-Jean de Strasbourg

message: Bonjour, un couvent Saint-Marc se trouvait au sud de la ville (centre administratif de la CUS de nos jours, rue du Marksgarten au lieu dit Marksgarten). On le voit sur le plan Merian par exemple. Est-ce un autre couvent ? Quel est le rapport avec les chevaliers de St Jean de Jérusalem ? (juste un terrain qui leur appartient ou une annexe de leur couvent ?)…
Je trouve que c'est pas clair en l'état. Cordialement --93.1.25.144 (d) 18 février 2012 à 17:03 (CET)
thread_title:  couvent saint Marc