lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Recherche appliquée

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Il s'agit de la même chose, la recherche ayant un sens plus général que sciences puisqu'elle inclut plus facilement les disciplines sociales (recherche en sciences sociales et autres). Je propose donc de fusionner le second vers le premier. Orphée [♪|♪|♪] 10 février 2012 à 21:15 (CET)
replies: text: D'autant que la 2e expression n'est pas courante. Et que la définition qui est donnée dans l'article n'est pas géniale. On parle plutôt d'une branche des disciplines individuelles ayant une orientation appliquées (mathématiques appliquées, etc.) et non pas de toute une science qui serait en tant que telle appliquée. knd (d) 16 février 2012 à 03:46 (CET)

text: La recherche appliquée, c'est de la recherche. Les sciences appliquées sont des applications industrielles de résultats exploitables de la recherche. --Michel Barbetorte (d) 3 mars 2012 à 20:46 (CET)

text: idem Barbetorte. --Amicalement, Salix ( converser) 14 mars 2012 à 23:42 (CET)

text: Certes, la recherche et la science sont des notions différentes. Mais cette distinction justifie-t-elle vraiment deux articles? Je m'interroge surtout en voyant le contenu de ceux-ci :  en l'état actuel, on gagnerait à renommer l'article Sciences appliquées en Enseignement des sciences appliquées, et transformer Sciences appliquées en redirect car, comme le note knd, l'expression Sciences appliquée n'est pas courante. Mais si on ne fusionne pas, il faut au moins clarifier les articles, en positionnant ces termes vis-à-vis de la technologie. Borvan53 (d) 17 mars 2012 à 23:24 (CET)
replies: text: J'ai fais le renommage. --Nouill (d) 25 mars 2012 à 22:35 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Recherche appliquée]] et [[Sciences appliquées]]
Discussion:Frédéric-Charles Aillet/Admissibilité

message: Proposé par : Symac (d) 25 mars 2012 à 22:36 (CEST)
thread_title:  [[Frédéric-Charles Aillet]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Symac (d) 25 mars 2012 à 22:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Symac (d) 25 mars 2012 à 22:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion modèle:Infobox Élément/Mini table périodique

message: Bonjour, je trouve qu'on pourrait supprimer les lignes 8 et 9, vu que la table officielle de l'UICPA s'arrête à l'élément 112, et que là on en est déjà à des éléments dont le nombre d'atomes générés se comptent sur les doigts de la main. Ces éléments ont leur place dans l'article de la table étendue, mais dans le modèle on a le réflexe d'aller sur la dernière ligne quand on recherche un actinide. Je propose donc que les éléments superlourds soient supprimés du modèle. Pi.r (d) 25 mars 2012 à 22:37 (CEST)
replies: text: Je viens de supprimer la 8ème période. Pi.r (d) 3 septembre 2012 à 12:11 (CEST)
replies: text: J'ai révoquer cette suppression. Je t'invite plutôt à en discuter là ou tu trouveras des interlocuteurs qui se préoccupent du sujet Discussion_Projet:Chimie#8e_p.C3.A9riode_retir.C3.A9e_de_la_mini_table_p.C3.A9riodique, et pas sur une obscure page de discussion d'une sous-page de modèle que personne ou presque ne suit. — Rhadamante 3 septembre 2012 à 18:31 (CEST)
thread_title: Supprimer les lignes 8 et 9 ?
Discussion:Science fondamentale

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Il s'agit de la même chose, la recherche ayant un sens plus général que sciences puisqu'elle inclut plus facilement les disciplines sociales (recherche en sciences sociales et autres). Je propose donc de fusionner le second vers le premier. Orphée [♪|♪|♪] 10 février 2012 à 21:20 (CET)
replies: text: Sur Wikipédia, on ne doit pas juger d'après le contenu actuel mais le développement potentiel. --Amicalement, Salix ( converser) 17 mars 2012 à 23:26 (CET)
replies: text: Je suis plutôt d'accord, je clôture la requête. --Nouill (d) 25 mars 2012 à 22:38 (CEST)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Recherche fondamentale]] et [[Science fondamentale]]
Discussion:Championnat de France de football 2012-2013

message: J'ai vu qu'il y avait quelques reverts pour cause de mésentente sur le fait de mettre le nom du club ou bien le nom de la ville dans le classement et que ce conflit était déjà apparu pour d'autres championnats. Pour ma part, je suis davantage favorable à mettre le nom des clubs, notamment parce qu'il n'est pas impossible que l'on se retrouve avec plusieurs clubs de la même ville dans la même division dans peu de temps (je pense à un derby AC Ajaccio - GFCO Ajaccio en Ligue 2 par exemple, et que cette situation est fréquente dans les championnats amateurs, qui ont une page sur wikipédia). Cela me paraît d'autant plus justifié que des championnats professionnels étranger (Liga, Série A, Premier League) sont dans cette situation... Plume d'Autruche (d) 22 mai 2012 à 15:58 (CEST)
replies: text: Idem, je suis favorable aux noms de clubs. C'est ce qui est appliqué sur les autres championnats et les autres saisons de Ligue 1/Division 1 et l'autre solution n'apporte pas grand chose si ce n'est de la confusion. Si on pousse le raisonnement de la ville jusqu'au bout, il faudrait mettre Londres pour Chelsea, Arsenal, Tottenham et cie. Twilight-Brawl (d) 22 mai 2012 à 16:04 (CEST)
thread_title:  Nom des clubs ou nom des villes ? 

message: Et maintenant que j'y pense, êtes-vous pour ou contre le  du vice-champion ? Pour l'instant il n'est pas mis mais personnellement, je suis contre cette pratique. Mais si un consensus se dégage pour le mettre, tant pis  Twilight-Brawl (d) 22 mai 2012 à 16:58 (CEST)
replies: text: Très honnêtement, cela m'importe peu. J'aurais plutôt tendance à être pour, mais rien de bien catégorique. Je n'ai pas d'avis, mais je tenais à vous le faire partager. Plume d'Autruche (d) 22 mai 2012 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Quid du vice-champion ? 

message: Tant qu'à s'occuper des fluctuations fréquentes... J'ai remarqué qu'il y avait une certaine divergence entre partisans du drapeau et ceux du T (en exposant ou pas, d'ailleurs). Hormis pour le championnat d'Angleterre, les autres "grands" championnats européens voient leur tenant du titre marqués par le drapeau national. Personnellement, j'ai une préférence pour le drapeau que je trouve plus esthétique. Et un drapeau n'est pas moins lisible qu'un T vu qu'il y a la légende à côté. Plume d'Autruche (d) 22 mai 2012 à 18:42 (CEST)
replies: text: Je suis clairement favorable au  mais comme plus haut, si c'est le drapeau je vais pas tout reverter sauvagement. Twilight-Brawl (d) 22 mai 2012 à 18:48 (CEST)
thread_title:  {{FRA-d}} ou {{exp|'''T'''}} pour le tenant du titre ?
Discussion:Paul Deneve

message: la biographie semble directement copiée inspirée de : http://archives.lesechos.fr/archives/2011/LesEchos/20873-42-ECH.htm --Arroser Γen mode Mode → 25 mars 2012 à 23:17 (CEST)
replies: text: finalement, j'ai au moins cité la source dans l'article. --Arroser Γen mode Mode → 1 avril 2012 à 21:40 (CEST)
thread_title:  Copyvio ??? 

message: il y a des modifications de l'article, indiquant 16/02/1961 comme date de naissance. Je n'ai trouvé qu'une unique source mineure pour appuyer cette date. Je laisse donc la date d'avril 1962 vu l'auteur d'origine de l'article. --Arroser Γen mode Mode → 1 avril 2012 à 21:44 (CEST)
thread_title:  Date de naissance
Discussion:Deus Ex: Human Revolution

message: A la personne sous IP qui s'évertue à remettre une liste de clins d'oeil et virer le bandeau  : Wikipédia est une encyclopédie, pas un site de fans où on peut ajouter tout et n'importe quoi. Lisez WP:NOT et WP:Anecdotes pour mieux comprendre de quoi je parle. Kelam (mmh ? o_ô)  9 août 2012 à 22:45 (CEST)
thread_title:  Anecdotes
Discussion:Daniel Gibbs

message: Son blog personnel de campagne ne peut en aucun cas servir de sources.
Ultra-marin (d) 22 avril 2012 à 18:04 (CEST)
thread_title:  Blogue 

message: Salut , moi je veux bien savoir l'histoire . NAH, le 18 juin 2017 à 14:17 (CEST)
thread_title:  Nom
Discussion:Liste des personnages de Deus Ex 3/Admissibilité

message: Proposé par : Jesmar discussion 25 mars 2012 à 23:51 (CEST)
thread_title:  [[Liste des personnages de Deus Ex 3]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
==== Fusion ====
#  ou  dans Liste des personnages de Deus Ex --Jesmar discussion 25 mars 2012 à 23:51 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  ou  dans Liste des personnages de Deus Ex --Jesmar discussion 25 mars 2012 à 23:51 (CEST)
thread_title:  Fusion
Discussion:Saint-Omer-de-Blain

message: Contrairement à ce qui été affirmé jusqu'ici, il n'y jamais eu de « commune de Saint-Omer-de-Blain » qui fut soit disant fusionnée avec la commune de Blain (voir la Fiche de Blain sur cassini.ehess et la page "histoire de la ville" relaté sur le site municipal). Tout cela est totalement fantaisiste ! Il serait bon de pas lancer ce genre d'affirmation sans aucune source…Pj44300 (d) 26 mars 2012 à 00:21 (CEST)
thread_title:  Une commune de Saint-Omer-de-Blain ?
Discussion:Saint-Émilien-de-Blain

message: Contrairement à ce qui été affirmé jusqu'ici, il n'y jamais eu de « commune de Saint-Émilien-de-Blain » qui fut soit disant fusionnée avec la commune de Blain (voir la Fiche de Blain sur cassini.ehess et la page "histoire de la ville" relaté sur le site municipal). Tout cela est totalement fantaisiste ! Il serait bon de pas lancer ce genre d'affirmation sans aucune source…Pj44300 (d) 26 mars 2012 à 00:28 (CEST)
thread_title:  Une commune de Saint-Émilien-de-Blain ?
Discussion:Les Adieux à la reine (film)

message: Cette présentation paraît assez subjective. "Elle se prend même à croire qu’elle détrônera Madame de Polignac, gouvernante et meilleure amie de la reine, dans le cœur de Marie-Antoinette." Peut-être est ce dans le roman ou l'intention des scénaristes, mais est loin d'être flagrant (euphémisme) à la vision du film. "Le faible et falot Louis XVI, pacifique par nature, décide de rester à Versailles" : là encore c'est le point de vue de l'entourage de Marie-Antoinette, qu'on ne peut reprendre à son compte sans précautions ni dans l'Histoire, ni dans le film.
Un synopsis n'est pas une analyse (qui demanderait d'ailleurs à confronter les points de vue) : il devrait rester bien plus factuel.
--Dgreusard (discuter) 5 août 2017 à 16:50 (CEST)
thread_title:  Présentation du synopsis discutable
Discussion:Dipluridae

message: Elles se meuvent rapidement ou possèdent un haut taux de mutation ? Attention aux ambiguïtés... j'imagine que l'auteur se réfère à la locomotion. 201.246.82.58 (d) 26 mars 2012 à 05:43 (CEST)
thread_title: Elles évoluent très rapidement
Discussion:EnigmaTess ou "The CunTess Bathory"/Admissibilité

message: Proposé par : Jul.H tolc2mi - 26 mars 2012 à 11:18 (CEST)
thread_title:  [[EnigmaTess ou &#34;The CunTess Bathory&#34;]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Jul.H tolc2mi - 26 mars 2012 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Jul.H tolc2mi - 26 mars 2012 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Rollo Carpenter/Admissibilité

message: Proposé par : MathsPoetry (d) 26 mars 2012 à 11:48 (CEST)
thread_title:  [[Rollo Carpenter]] 

message: On parle plus dans les références de ses réalisations que de sa vie privée ou professionnelle. Toutefois, sachant que les sources sont nombreuses, et qu'il est l'auteur de plusieurs logiciels primés, il me semble qu'il est logique qu'une page lui soit consacrée. Deuxtroy  (d) 6 avril 2012 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des sources secondaires parlent de lui et de son oeuvre (). A remporté le Prix Loebner en 2005. --Jean-Christophe BENOIST (d) 29 mars 2012 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Des sources secondaires parlent de lui et de son oeuvre (). A remporté le Prix Loebner en 2005. --Jean-Christophe BENOIST (d) 29 mars 2012 à 17:34 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Décès en mars 2012

message: peut-on considérer comme pertinent de mettre Mohammed MERAT dans les décès des personnalités?
Faut-il contribuer à lui conférer le statut de martyr et de vedette
: je pense qu'on peut le laisser à condition d'indiquer également de décès de ses victimes.Phil94 (d) 26 mars 2012 à 16:44 (CEST)
thread_title:  Merah
Discussion:Épître de Jude

message: Il est regrettable que cet article soit écrit du point de vue des églises évangéliques américaine et que rien ne soit dit del'exgèse historique et critique sur cet épitre.
88.184.94.58 (d) 15 avril 2012 à 01:01 (CEST)
thread_title:  article traduit  de l'anglais ou manifestant la seule opinion du courant évangélique américain
Discussion:Cardio-erpiphymilcystéine/Admissibilité

message: Proposé par : Nguyenld (d) 26 mars 2012 à 15:28 (CEST)
thread_title:  [[Cardio-erpiphymilcystéine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. étant le proposant. Nguyenld (d) 26 mars 2012 à 17:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. étant le proposant. Nguyenld (d) 26 mars 2012 à 17:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Chapelle-Hullin/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 10 avril 2012 à 01:35 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  C'est court, pour une commune de cette taille, j'aime ça. --Fralambert (d) 27 mars 2012 à 01:43 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  C'est court, pour une commune de cette taille, j'aime ça. --Fralambert (d) 27 mars 2012 à 01:43 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
# , répond aux critères de fond d'un article BA. Bravo. --86.193.50.159 (d) 31 mars 2012 à 11:30 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres
Discussion:Diane Louise Augustine de Polignac

message: L'est un article de journal " connaissance des arts" avril 2012 - page 90 " ;;; scenographie au pavillon,..,Diane de Polignac,...". Diane de Polignac une Artiste?--Renivbifamo (d) 26 mars 2012 à 17:50 (CEST)
thread_title:  DIANE de POLIGNAC
Discussion:Isèreanybody?

message: Cette association ne répond pas au critère Wikipédia:Notoriété des associations car elle n'a pas « été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que Le Monde, le Times, le Herald Tribune) ». Les articles de presse à l'initiative de l'association ne comptent pas et les simples reportages sont insuffisants. Salsero35  ☎   19 juin 2018 à 15:03 (CEST)
replies: text: Pour archive, une discussion a eu lieu en 2019 sur l'admissibilité de cette page et a été conclue en conservation, cf les arguments sur cette page. --Pethrus (discuter) 8 janvier 2020 à 14:41 (CET)
replies: text: Avec 5 contre et 4 pour la conservation. Très loin d'un consensus. --Hyméros    [-_-] Oui ? 8 janvier 2020 à 17:19 (CET)
thread_title:  Admissibilité
Discussion:Festival du jeu en Poitou/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 26 mars 2012 à 18:36 (CEST)
thread_title:  [[Festival du jeu en Poitou]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Il existe déjà Festival de jeux, où il est d'ailleurs mentionné. Vu la notoriété, il ne semble pas opportun de créer un article à part pour celui-là. Nochnix (d) 27 mars 2012 à 17:39 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Il existe déjà Festival de jeux, où il est d'ailleurs mentionné. Vu la notoriété, il ne semble pas opportun de créer un article à part pour celui-là. Nochnix (d) 27 mars 2012 à 17:39 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des subdivisions par PIB de plus de 100 milliards de dollars américains

message: Bonjour, je ne suis pas certaine de bien comprendre l'intérêt de cette liste, où se cotoyent pays et région.  Cdlt, Deuxtroy  (d) 26 mars 2012 à 18:42 (CEST)
thread_title:  Intérêt? 
Discussion:Forum social local/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2024 à 23:20 (CET)
thread_title:  [[Forum social local]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Intimement lié aux forums sociaux mondiaux, sa déclinaison en France plaide pour la conservation de l'article. — Berdea (discuter) 15 février 2024 à 12:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Intimement lié aux forums sociaux mondiaux, sa déclinaison en France plaide pour la conservation de l'article. — Berdea (discuter) 15 février 2024 à 12:14 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  toujours pas de sources indépendantes depuis 2012. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 février 2024 à 16:08 (CET)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Dereckson (d) 26 mars 2012 à 19:21 (CEST)
thread_title:  [[Forum social local]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  faible. On trouve déjà un article dans le Télégramme. Mais surtout, l'abondance de liens renvoyés par cette recherche me fait penser qu'il y a quelque chose à en dire. Après, c'est sûr, ça va pas être facile de faire coller ça aux WP:CAA... Nochnix (d) 27 mars 2012 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  faible. On trouve déjà un article dans le Télégramme. Mais surtout, l'abondance de liens renvoyés par cette recherche me fait penser qu'il y a quelque chose à en dire. Après, c'est sûr, ça va pas être facile de faire coller ça aux WP:CAA... Nochnix (d) 27 mars 2012 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Sebastien Ros/Admissibilité

message: Proposé par : Arroser Γen mode Mode → 26 mars 2012 à 19:40 (CEST)
thread_title:  [[Sebastien Ros]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Il n'y a aucune mention de l'existence de Sebastien Ros sur la partie historique du site de sa prétendue ville de naissance. --Tracouti (d) 27 mars 2012 à 13:03 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Rien trouvé après recherches. Canular ou personnalité réelle mais à notoriété n'atteignant pas les critères d'admissibilité. Lebrouillard demander audience 27 mars 2012 à 02:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Rien trouvé après recherches. Canular ou personnalité réelle mais à notoriété n'atteignant pas les critères d'admissibilité. Lebrouillard demander audience 27 mars 2012 à 02:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer