Discussion:Massacre de la Ghouta

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Massacre de la Ghouta. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20131110220306/http://www.gouvernement.fr/sites/default/files/fichiers_joints/syrie_synthese_nationale_de_renseignement_declassifie_02_09_2013.pdf a été ajoutée à http://www.gouvernement.fr/sites/default/files/fichiers_joints/syrie_synthese_nationale_de_renseignement_declassifie_02_09_2013.pdf
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 30 mars 2018 à 08:00 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: Bonjour,
est-il opportun d'avoir en tête d'article des photographies de personnes mortes ? Quels sont les usages en la matière ? Ne faudrait-il pas au moins flouter les visages ? Déjà en milieu d'article, ça me semble limite ...
Non pas que je veuille nier les atrocités commises, mais les personnes mortes dans ces massacres méritent peut-être un peu plus de pudeur individuellement. --Ptitmouk (discuter) 18 juin 2018 à 13:25 (CEST)
replies: text: On pourra flouter tant qu'on veut ça ne changera pas le faits que ces personnes ont été tuées par leur propre gouvernement, celui qui était censé les protéger. Plus généralement, on ne floute pas davantage les photos concernant d'autres massacres ou crimes contre l'humanité lorsqu'elles sont publiées sur WP. --Lebob (discuter) 18 juin 2018 à 13:41 (CEST)
replies: text:  OK, très bien. J'ai trouvé d'autres articles où effectivement le même type de photos était présent (Crimes de guerre). Ça m'a juste marqué là quand j'ai vu ces photos, probablement parce que cela reste assez récent. Je me disais aussi que si ça avait été la photo d'un français tué lors d'un attentat, plusieurs personnes, dont sa famille se seraient attachées à faire retirer toutes les photos où l'on identifie son cadavre et que dans le cas des syriens personne ne se plaindra. Je ne sais pas trop quoi penser de tout ça, je vais plutôt retourner regarder la coupe du monde, il y a moins de soucis. --Ptitmouk (discuter) 18 juin 2018 à 13:57 (CEST)
replies: text: Bonjour, très tard mais je pense que la question de @Ptitmouk est pertinente (et la réponse de @Lebob très claire également). Les photographies prises dans les villes de la Ghouta sont prises par des photographes qui vivent dans ces villes (assiégées) et documentent les crimes subis plus ou moins par leurs voisins, généralement avec l'accord, a minima tacite de la population/des survivants/des proches de victimes/des soignants. L'idée est de "montrer au monde ce qui ce passe réellement", la situation générale, l'actualité (photojournalisme) un témoignage ici d'un photographe de la Ghouta, quelques années plus tard,et parfois également de contrer le déni/la propagande des autorités (les 4 premiers jours, Damas (à qques km à peine des lieux des bombardements) nie purement et simplement que des agents chimiques aient pu être employés. Le 21 août, le monde entier était sous le choc, les survivants comme les témoins totalement dépassés, les images prises automatiquement, pour documenter, par habitude, comme par exemple le VDC qui documente et fait une fiche pour chaque décès/disparition. Dans ce cas, des familles entières voire tous les habitants d'un pâté de maison sont décimés, sans survivants pour effectivement pouvoir accorder ou refuser le droit à l'image. L'objectif est également de pouvoir identifier les victimes pour leur attribuer une identité. Il y a eu des débats importants également pour la publication des photographies exfiltrées par César, les publier, malgré tout (pour le coup l'absence de dignité est totale) a permis à plusieurs centaines de familles de connaître le sort de disparus... Je crois que comme vous le dites, pour des attentats, massacres, crimes de guerre ou autre, l'idée est davantage de documenter, pour l'histoire, pour la justice (actuellement des centaines de photographies et vidéos remises à la justice parmi les pièces à conviction), que de montrer une personne en particulier ou porter atteinte à la dignité. Par ailleurs, flouter les visages est également une option qui masque certains symptômes dus aux neurotoxiques (yeux, bouche, coloration des muqueuses, teint... sans entrer dans les détails). Wikipedia publie généralement des photographies d'illustration libres de droit, qui ne visent ni à cacher ni à porter atteinte à la dignité, mais simplement à informer. Les images de dizaines, voire de centaines de corps d'enfants ou de centaines de corps alignés dans des linceuls (ouverts au niveau du visage), ont déjà fait le tour du monde et ont déjà marqué les esprits je crois. Malgré tout je partage la remarque quant à la différence de traitement avec la diffusion d'images de victimes d'attentat en France et le sujet est complexe. M.A. Martin (discuter) 2 août 2023 à 14:51 (CEST)
thread_title:  Photographies 

message: Wikipédia:Le Bistro/21 août 2020#Wikipédia:Éphéméride/21 août. Apokrif (discuter) 24 août 2020 à 02:22 (CEST)
thread_title:  Attribution du massacre dans l'épéhéméride 

message: bonjour, presque 10 ans après l'attaque, alors que des dizaines de témoignages (y compris anciens du programme chimique, de l'armée et du régime), plusieurs enregistrements et communications interceptées concordent, que les experts et enquêtes sérieuses concordent (seul le régime a la capacité de produire, car 5 composants au moins ne sont pas accessibles civils, conditions de fabrications complexes, matériels et verreries allemandes, etc.), les preuves matérielles aussi, sans compter les multiples bombardements sur 16km des deux côtés de la ville alors que les régions d'oppositions sont assiégées... bien^tôt peut-être la justice tranchera aussi mais ce sera sans doute encore long...
Bref tout concorde, l'attaque est attribuée de belle lurette (sur wiki.en, dans l'infobox, par les ONGs, l'ONU, bientôt , les dizaines de dénis et de propagande mensongers, etc. bref, tout le monde, je pense, à part la propagande du régime et pro-Kremlin, s'accorde à dire que l'attaque a été menée par le régime, mais, comme précisé il y a 3 ans ici, https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/21_ao%C3%BBt_2020#Wikip%C3%A9dia:%C3%89ph%C3%A9m%C3%A9ride/21_ao%C3%BBt
le RI n'a toujours pas été mis à jour.
Personnellement, lire "Les deux camps — loyaliste et rebelle — se rejettent mutuellement la responsabilité des bombardements."
(suivi d'un camp où il n'y a, oh surprise, que Russie, Iran et régime syrien), après 10 ans de propagandes, mensonges, dénis et contradictions en tous genre, je me demande comment on peut encore leur accorder autant d'importance qu'au reste des analyses et enquête.
Pourquoi ne change-t-on pas le RI ? Si c'est par crainte de discussions houleuses, de guerre d'édition ou autre, ce n'est pas normal. Si par contre c'est parce qu'il y a des sources contradictoires, merci de les communiquer ici. Sans cela, je modifierai pour attribuer clairement l'attaque au régime (et mentionner les dénis). M.A. Martin (discuter) 2 août 2023 à 00:40 (CEST)
replies: text: les sources secondaires sont claires, le RI actuel ne repose pas sur des sources claires. Panam (discuter) 2 août 2023 à 19:49 (CEST)
replies: text: Merci. Je pense qu'il y a 3 ans les avis de [[[Wikipédia:Le Bistro/21 août 2020#Wikipédia:Éphéméride/21 août]] @Tan Khaerr et @Sammyday étaient déjà très clairs concernant l'attribution au régime, que @Lebob était prêt à modifier le RI en ce sens, que @Micheletb posait plutôt la question, et que l'avis de @Seudo était plutôt réservé en raison du RI anglophone (qui à l'époque n'était pas clair mais attribue désormais très clairement au régime Assad sans l'ombre d'un doute : "The Ghouta chemical attack, was a chemical attack carried out by the forces of Syrian President Bashar al-Assad, in the early hours of 21 August 2013 in Ghouta, Syria during the Syrian civil war." N'hésitez pas à me dire si j’interprète mal ou si vos avis ont évolué depuis 2020, merci. M.A. Martin (discuter) 2 août 2023 à 22:13 (CEST)
replies: text: Wikipedia n'est pas une source. D'autre part, attribuer cette attaque au régime de Assad n'a aucun sens, qui bono? Aujourd'hui ça reste de l'actualité / propagande, pas encore de l'histoire. Il est prudent d'attendre avant de s'avancer. Michelet-密是力 (discuter) 6 août 2023 à 09:06 (CEST)
thread_title:  Attribution de l'attaque dans le RI