Discussion:Mouvement libéral et modéré/Admissibilité

message: Traité : article suppriméconsensus-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 21 août 2008 à 12:48 (CEST)

message: Proposé par : Bombastus  [Discuter] 6 août 2008 à 14:39 (CEST)
replies: text: Je vais revoir mon vote, car après quelques recherches...je n'ai...pas trouvé grand chose. Mentionner ce parti dans l'article du fondateur est largement suffisant, je pense. En attendant je m'abstient...si jamais quelqu'un trouve quelque chose de concret comme texte :-p . --AlexandreH2006 (d) 7 août 2008 à 15:29 (CEST)
thread_title:  [[:Mouvement libéral et modéré]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Créateur de l'article, je suis pour son maintien. Logique non ? J'ajoute qu'il aurait été gentil de me prévenir. Ce parti est sans aucun doute un groupuscule mais il entre dans les critères, son président étant un sénateur influent et un président de conseil général (Critère de notoriété d'un parti politique n°2 : Doit être ou avoir été représenté au Parlement national, multinational ou d'un état fédéré). Amicalement. Es2003 (d) 6 août 2008 à 14:57 (CEST)
replies: text: Je vais revoir mon vote, car après quelques recherches...je n'ai...pas trouvé grand chose. Mentionner ce parti dans l'article du fondateur est largement suffisant, je pense. En attendant je m'abstient...si jamais quelqu'un trouve quelque chose de concret comme texte :-p . --AlexandreH2006 (d) 7 août 2008 à 15:29 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Créateur de l'article, je suis pour son maintien. Logique non ? J'ajoute qu'il aurait été gentil de me prévenir. Ce parti est sans aucun doute un groupuscule mais il entre dans les critères, son président étant un sénateur influent et un président de conseil général (Critère de notoriété d'un parti politique n°2 : Doit être ou avoir été représenté au Parlement national, multinational ou d'un état fédéré). Amicalement. Es2003 (d) 6 août 2008 à 14:57 (CEST)
replies: text: Je vais revoir mon vote, car après quelques recherches...je n'ai...pas trouvé grand chose. Mentionner ce parti dans l'article du fondateur est largement suffisant, je pense. En attendant je m'abstient...si jamais quelqu'un trouve quelque chose de concret comme texte :-p . --AlexandreH2006 (d) 7 août 2008 à 15:29 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Proposant --Bombastus  [Discuter] 6 août 2008 à 14:39 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Je suis pour la conservation de l'article. Soit il y a des critères de WP, cet article les respecte et il faut le maintenir. Soit on s'assied sur ces critères sans aucune autre raison que le pied sur lequel on s'est levé le matin, et alors WP ne remplit plus son objectif d'intégrité du contenu. Patco070 (d) 18 août 2008 à 16:28 (CEST)
thread_title: Avis non décomptés