lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Cypress dome

message: Bonjour, je ne trouve pas cette expression ailleurs que sur un blogue. Il semble qu'elle ne soit pas encore lexicalisée. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 27 juin 2017 à 11:08 (CEST)
replies: text: Bonjour . J'avais effectivement traduit par ce qui me semblait évident, plutôt que de placer un titre en anglais. Cependant, je constate également que l'usage en français est approximativement nul, je renomme en conséquence. Merci. --Lotus 50 (discuter) 27 juin 2017 à 22:30 (CEST)
replies: text:  En fait il y a bien une dénomination locale : ciprière à ne pas confondre avec la cyprière (qui est une végétation méditerranéenne).--pixeltoo (discuter) 27 juin 2017 à 22:51 (CEST)
replies: text:  mais la dénomination ciprière est trop générale, cypress dome est un type particulier de marécage de cyprès en Louisiane, il en existe d'autre, comme les cypress strands. --Lotus 50 (discuter) 28 juin 2017 à 11:03 (CEST)
replies: text:  Bon soit. L'article pourrait etre éventuellement fusionné. Par ailleurs Taxodium ascendens est un synonyme de Taxodium distichum var. imbricatum. Il s'agit de la même espèce.--pixeltoo (discuter) 28 juin 2017 à 11:16 (CEST)
replies: text:  Cyprès chauve et cyprès des marais ne sont pas identiques (variétés distinctes de Taxodium distichum), ce qui justifie la séparation entre les deux. Concernant l'hypothétique fusion, pas d'opposition de ma part sur un article plus général ciprière centré sur les marécages de cyprès et détaillant les différents types éventuels (dont cypress dome). Il est en effet, à mon sens, préférable d'avoir un unique article détaillé sur un domaine relativement précis. --Lotus 50 (discuter) 28 juin 2017 à 12:20 (CEST)

text:  Qu'est ce qui distingue la variété du type qui justifierait que l'on crée un article séparé du seul article Taxodium distichum ? --pixeltoo (discuter) 28 juin 2017 à 16:41 (CEST)

text: Ok. J'étais sur le point de te questionner sur la validité des noms vernaculaires que tu utilises mais ce sont les mêmes que ceux que Tela botanica recense et qui distingue Taxodium distichum (L.) Rich. et Taxodium ascendens Brongn.. Il y a sans doute une distinction entre les deux mais celle ci m'échappe pour le moment. Du coup je doute de ma proposition de fusion que j'ai énoncé plus haut.  --pixeltoo (discuter) 28 juin 2017 à 20:21 (CEST)
replies: text:  sauf erreur de ma part, la proposition de fusion concerne l'article hypothétique ciprière et le présent article (auquel cas j'y adhère pour la raison sus-mentionnée qu'il ne sert à rien d'avoir des sujets détaillés sur un thème aussi précis). Aussi, je ne comprends pas ce qui empêcherait cette fusion, que l'on prenne en compte ou non les variétés de Taxodium distichum. --Lotus 50 (discuter) 30 juin 2017 à 20:04 (CEST)
replies: text:  Au temps pour moi. Pour la création de ciprière qui traitera des deux végétations. J'avais quelques craintes hors sujets mais elles se sont estompées. Cordialement. --pixeltoo (discuter) 4 juillet 2017 à 08:26 (CEST)
thread_title: Dôme de cyprès
Discussion:Robert Lowell

message: Selon les critères de WP Lorsque l'article aborde un sujet particulièrement important et qu'il soit généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées, alors il est en importance maximum, ce qui est le cas. Bernard Botturi (discuter) 9 janvier 2021 à 15:17 (CET)
thread_title:  Importance
Discussion Portail:24 Heures du Mans/Admissibilité

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Un portail, ou une "page-portail", offre une construction à l'identique  d'une page de site internet et une navigabilité incontestée propre à la lisibilité nécessaire à tout bon site.  Trouver des arguments  qui  se tiennent, est la moindre des choses. Que de contributions qui seraient plus valorisées à enrichir plutôt qu'à déconstruire..... Merci pour eux  Стефан (Stephvvv) (discuter) 29 juin 2017 à 23:28 (CEST)
replies: text: Tu n'a pas à faire la loi ici. Si les votes ne te plaisent pas, tant pis. Je te notifie comme ça tu peux voter à nouveau . Sebring12Hrs (discuter) 30 juin 2017 à 22:19 (CEST)
replies: text: Non merci! Je ne suis pas un vandale! Стефан (Stephvvv) (discuter) 30 juin 2017 à 22:26 (CEST)
replies: text: Déplacer ou supprimer les avis d'autrui, quels qu'ils soient, n'est pas acceptable. C'est au clôturant de veiller à ce que les avis soient pris en compte si argumentés. Trizek bla  1 juillet 2017 à 14:24 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: #  Comme indiqué plus en avant, une page-portail, permet une fluidité, une lisibilité qui ne peut être comparée à une page alourdie peut être autant par un manque de construction et de concision que de volume d'information. La navigabilité d'une page n'offre pas ce qu'un portail permet. Maintenant, cette page-portail peut etre incluse aux portails qui l'encadre ou tout autre idée comme évoquées plus haut mais elle ne peut être considérée comme incongrue. Toute construction est "constructive" et peut être améliorée. Le vide ne fait pas avancer, au contraire il laisse la place parfois à pire. La difficulté ne peut etre non plus un argument pour ne pas accueillir un nouveau challenge. "Le Mans " N'est comparable à..... rien d'autre et c'est pas moi qui le dit. Le monde nous l'envie et les visiteurs de cette future page seront  plus que  nombreux même depuis  les autres wiki. Plus de lisibilité. plus de clarté, plus plus plus..... Je le défend. Стефан (Stephvvv) (discuter) 30 juin 2017 à 21:30 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Portail incongru alors que son projet de rattachement, le projet:endurance automobile, n'en est qu'à ses débuts et est encore sous-développé. Docteur Doc C'est grave docteur ? 27 juin 2017 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Groupe pour la construction du Parti ouvrier révolutionnaire/Admissibilité

message: Proposé par :   Menthe à l'eau - 27 juin 2017 à 13:28 (CEST)
thread_title:  [[Groupe pour la construction du Parti ouvrier révolutionnaire]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  proposant —   Menthe à l'eau - 27 juin 2017 à 13:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  proposant —   Menthe à l'eau - 27 juin 2017 à 13:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:United States Marine Corps Aviation

message: http://www.opex360.com/2019/04/08/lus-marine-corps-va-maintenir-en-service-ses-avions-av-8b-harrier-ii-au-moins-jusquen-2028/ L'amateur d'aéroplanes (discuter) 8 avril 2019 à 18:04 (CEST)
thread_title:  Aviation en 2019 et 2030
Discussion:Portrait d'Alof de Wignacourt/Article de qualité

message: Article promu au terme du premier tour.
* Bilan : 18 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 8 votes  et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Rémi ✉ 28 juillet 2017 à 10:08 (CEST)

message: Proposé par : Frédéric-FR (discuter) 27 juin 2017 à 13:54 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord, Montchenu. Je pense que ce choix, en effet assez maladroit, est issu d'un respect excessif des conventions ou plutôt d'habitudes de mise en forme mais qui ne sont pas très heureuses en l'espèce. Je vais reprendre la formulation selon votre proposition. Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 4 juillet 2017 à 16:00 (CEST)
thread_title:  [[:Portrait d&#39;Alof de Wignacourt]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
# , proposant. --Frédéric-FR (discuter) 27 juin 2017 à 13:59 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: # , proposant. --Frédéric-FR (discuter) 27 juin 2017 à 13:59 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
==== Remarque de Montchenu ====
Bonjour
Une seule petite remarque (ou plutôt une interrogation) : pour la 1ère phrase, j'aurais tendance à écrire : « Le Portrait d'Alof de Wignacourt est un tableau de Caravage ... »  plutôt que : « Portrait d'Alof de Wignacourt est un tableau de Caravage ... » qui me semble un peu abrupt. Votre avis ? Montchenu (discuter) 4 juillet 2017 à 15:31 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord, Montchenu. Je pense que ce choix, en effet assez maladroit, est issu d'un respect excessif des conventions ou plutôt d'habitudes de mise en forme mais qui ne sont pas très heureuses en l'espèce. Je vais reprendre la formulation selon votre proposition. Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 4 juillet 2017 à 16:00 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Bonjour
Une seule petite remarque (ou plutôt une interrogation) : pour la 1ère phrase, j'aurais tendance à écrire : « Le Portrait d'Alof de Wignacourt est un tableau de Caravage ... »  plutôt que : « Portrait d'Alof de Wignacourt est un tableau de Caravage ... » qui me semble un peu abrupt. Votre avis ? Montchenu (discuter) 4 juillet 2017 à 15:31 (CEST)
replies: text: Je suis d'accord, Montchenu. Je pense que ce choix, en effet assez maladroit, est issu d'un respect excessif des conventions ou plutôt d'habitudes de mise en forme mais qui ne sont pas très heureuses en l'espèce. Je vais reprendre la formulation selon votre proposition. Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 4 juillet 2017 à 16:00 (CEST)
thread_title:  Remarque de Montchenu
Discussion:Hervé Berville

message: Bonjour,
un compte s'identifiant comme étant « une collaboratrice d'Hervé Berville » a tenté de modifier l'article aujourd'hui en supprimant du contenu sourcé. J'attire l'attention sur le fait qu'il existe une politique assez stricte sur Wikipédia concernant les Contributions rémunérées et les Conflits d'intérêts, avec une mise en œuvre assez précise.
 
Pour plus de détails, il est possible de se référer aux textes indiqués dans le premier paragraphe.
Merci de prendre en compte cette demande. XIII,東京から [何だよ] 27 juin 2017 à 15:06 (CEST)
thread_title:  Déclaration d'intérêt 

message: Bonjour,
. Non, en effet. Mais il a tout à voir, et c'est ce dont les sources parlent, avec la non-enquête interne sur ce naufrage.
— Jules* discuter 21 octobre 2023 à 17:44 (CEST)
thread_title:  « [Hervé Berville] n'a rien à voir avec la mort de 27 migrants »
Discussion:XVe législature de la Cinquième République française

message: On a toujours placé les groupes politiques de gauche à droite politiquement, le schéma de  ne convient donc pas dans l'infobox, il aurait plus sa place dans une section consacrée à l'effectif des groupes. A.BourgeoisP  27 juin 2017 à 16:14 (CEST)
thread_title:  "Carte" des sièges des groupes politiques 

message: Juste un point pour préciser qu'après une élection, le nouveau député est d'abord installé en tant que député. Ensuite, il rejoint un groupe politique. D'où ou JO 2 publications à 24 ou 48h d'intervalle: la première pour indiquer qu'il y a un nouveau député et qu'il est non-inscrit, la seconde pour dire qu'il à rejoint un groupe. On peut, après chaque élection partielle, scrutrer à la loupe le JO et pendant 48h indiquer qu'il y a un député non-inscrit de plus... si on n'a rien de mieux à faire! --Ydb2 (discuter) 4 avril 2018 à 10:17 (CEST)
thread_title:  Député fraichement élus ou réélus 

message: Encore un nouveau groupe, il faut donc mettre à jour de nouveau la page ?
Je mets la source : https://www.bfmtv.com/politique/6-nouveaux-deputes-quittent-le-groupe-larem-a-l-assemblee-pour-rejoindre-un-10eme-groupe-1920808.html Nathan Bart39 (discuter) 26 mai 2020 à 10:53 (CEST)
replies: text: Yep, et créer une page pour ce groupe. Je propose tout de même d'attendre la conférence de presse de 14h. Apollinaire93 (discuter) 26 mai 2020 à 11:01 (CEST)
replies: text: Je peux préparer un brouillon. — tyseria, le 26 mai 2020 à 11:08 (CEST)

text:  N'hésitez pas à m'y aider, mais attention aux conflits d'édit. — tyseria, le 26 mai 2020 à 11:16 (CEST)
thread_title:  Dixième groupe "Agir ensemble" 

message: Bonjour. Quelles sources de synthèse confirment que sont listées les principales lois adoptées ? En effet, le fait que le listing renvoie vers des liens wiki indiquer juste que des  ont créé des articles sur certaines loi, pas que ces pcw ont créé des articles sur les lois principales. Cdlt, WikipSQ (discuter) 19 juin 2022 à 22:23 (CEST)
replies: text: Bonsoir, cette section est effectivement complètement améliorable. Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 19 juin 2022 à 23:58 (CEST)
thread_title:  Principales lois adoptées
Discussion:Pierre Focquet

message: Le 27 juin 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 27 juin 2017 à 17:14 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Pierre Gaudibert

message: Le 27 juin 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 27 juin 2017 à 17:17 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Centre hospitalier intercommunal Castelsarrasin-Moissac/Admissibilité

message: Proposé par : NAH, le 27 juin 2017 à 18:54 (CEST)
thread_title:  [[Centre hospitalier intercommunal Castelsarrasin-Moissac]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Depuis quand on initie des PàS sans respecter la procédure appropriée ? Il manque le bandeau de suppression sur l'article. Le respect de la procédure, c'est la base. Sur le fond, il s'agit d'un hôpital intercommunal appartenant à une intercommunalité de 40.000 habitants, il y a des sources centrées, et d’innombrables sources secondaires. --Pingouintoulousain (discuter) 28 juin 2017 à 01:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Depuis quand on initie des PàS sans respecter la procédure appropriée ? Il manque le bandeau de suppression sur l'article. Le respect de la procédure, c'est la base. Sur le fond, il s'agit d'un hôpital intercommunal appartenant à une intercommunalité de 40.000 habitants, il y a des sources centrées, et d’innombrables sources secondaires. --Pingouintoulousain (discuter) 28 juin 2017 à 01:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Proposant. Ne semble pas particulièrement notoire. NAH, le 28 juin 2017 à 09:34 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des matchs de l'équipe de France espoirs de football/Admissibilité

message: Bonjour le café,
Admissibilité de cet article ? Article non totalement "sourcé", et incomplet. Quel intérêt encyclopédique ? 
Proposé par : LOUISSIMOES (discuter) 27 juin 2017 à 19:20 (CEST)
thread_title:  [[Liste des matchs de l&#39;équipe de France espoirs de football]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des sources existent, l'article avait été créé pour soulager l'article principal. Par ailleurs, demander la suppression parce que l'article Liste des matchs de l'équipe du Portugal espoirs de football a été supprimé, c'est avoir des envies de vengeance qui me dépassent--Remy34 (discuter) 28 juin 2017 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Des sources existent, l'article avait été créé pour soulager l'article principal. Par ailleurs, demander la suppression parce que l'article Liste des matchs de l'équipe du Portugal espoirs de football a été supprimé, c'est avoir des envies de vengeance qui me dépassent--Remy34 (discuter) 28 juin 2017 à 21:11 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  proposant — LOUISSIMOES</span> - 27 juin 2017 à 21:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:France Jamet

message: A dirigé la communication du CDCA : . NAH, le 27 juin 2017 à 19:49 (CEST)
thread_title:  Éléments 
Discussion:Championnat de France féminin de football de deuxième division 2017-2018

message: Les groupes présentés semblent parfaitement logiques. Cependant je me demandais s'ils sont officiels ? ❖ Luciofr ✎ 28 juin 2017 à 23:16 (CEST)
thread_title:  Groupes officiels ?
Discussion:Le Scalpel Vol.1/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 juin 2017 à 00:17 (CEST)
thread_title:  [[Le Scalpel Vol.1]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Complètement . D'autre part,  une recherche de sources confirme l'absence complète de sources secondaires indépendantes centrées, et donc l'absence d'intérêt encyclopédique du sujet. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  28 juin 2017 à 01:36 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Complètement . D'autre part,  une recherche de sources confirme l'absence complète de sources secondaires indépendantes centrées, et donc l'absence d'intérêt encyclopédique du sujet. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  28 juin 2017 à 01:36 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Seigneurie de Clémenciat/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 juin 2017 à 00:19 (CEST)
thread_title:  [[Seigneurie de Clémenciat]] 

message: Peut-être des infos dans « FAVRE, Adrien. Histoire de Châtillon sur Chalaronne. Impr. Banderier, 1972. » Un historien (discuter) 28 juin 2017 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  En absence de sources secondaires. --Benoît Prieur (discuter) 28 juin 2017 à 06:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  En absence de sources secondaires. --Benoît Prieur (discuter) 28 juin 2017 à 06:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Silences du maître drapier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 juin 2017 à 00:22 (CEST)
thread_title:  [[Les Silences du maître drapier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Roman non notoire. On  ne va pas faire un article pour chaque ouvrage des Presses réédité chez Pocket. Cdt, Manacore (discuter) 28 juin 2017 à 15:11 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Roman non notoire. On  ne va pas faire un article pour chaque ouvrage des Presses réédité chez Pocket. Cdt, Manacore (discuter) 28 juin 2017 à 15:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jean-Charles Simon (économiste)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 juin 2017 à 00:23 (CEST)
thread_title:  [[Jean-Charles Simon (économiste)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Simple cadre supérieur ayant officié dans différentes entreprises. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 29 juin 2017 à 04:18 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Simple cadre supérieur ayant officié dans différentes entreprises. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 29 juin 2017 à 04:18 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Viatcheslav Solodov/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 juin 2017 à 00:28 (CEST)
thread_title:  [[Viatcheslav Solodov]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# vétéran de la Marine Russe (voir source apportée ci-dessus) =>bonjour !   Sg7438  discuter, c'est ici ! 10 juillet 2017 à 22:02 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # vétéran de la Marine Russe (voir source apportée ci-dessus) =>bonjour !   Sg7438  discuter, c'est ici ! 10 juillet 2017 à 22:02 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Tous les liens mentionnés ici, sur l’article ou dans l’interwiki sont centrés sur des expéditions auxquelles il a pris part ; il y est brièvement mentionné, mais je ne vois aucun développement à son propos ; l’article, développé par un WP:CAOU () semble être le résultat TIesque d’une promotion familiale sur la base d’archives primaires. — ℳcLush =^.^= 11 juillet 2017 à 16:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# Et améliorer le style. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 juillet 2017 à 07:46 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés