Discussion:Républicanisme en France au XIXe siècle/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 septembre 2019 à 00:57 (CEST)
replies: text: Le fait d'avoir des sources ne masque pas le travail inédit manifeste qu'est cet article, ne relevant pas d'un travail de synthèse des dites sources mais bien de leur interprétation personnelle. D’où le caractère parfaitement inédit de l'article. WP:TI est parfaitement explicite sur ce sujet. Cldt. --KAPour les intimes © 30 septembre 2019 à 09:36 (CEST)
replies: text: La question ne porte pas sur l'état actuel de l'article, je suis d'accord qu'il est à récrire, mais sur l'admissibilité du sujet. --Verkhana (discuter) 30 septembre 2019 à 21:19 (CEST)

text: Exactement. Ahbon? (discuter) 30 novembre 2019 à 18:05 (CET)

text: Le républicanisme français est distinct du républicanisme en tant que tradition de la philosophie politique, même s'il y a des convergences importantes sur tel ou tel point. Lisez Philip Pettit ou Quentin Skinner... Ahbon? (discuter) 30 novembre 2019 à 18:04 (CET)
thread_title:  [[Républicanisme en France au XIXe siècle]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le sujet n'est pas du tout inédit, voir Claude Nicolet, L'Idée républicaine en France - Essai d'histoire critique (1789-1924) , Philip Nord, Le moment républicain: Combats pour la démocratie dans la France du XIXe siècle  (fin du Second Empire et début de la  République), Georges Weill, Histoire Du Parti Républicain En France de 1814 À 1870  (réédition d'un ouvrage de 1900), Pierre Ardaillou, Les républicains du Havre au XIXe siecle: (1815-1889) , les ouvrages de Paul Baquiast , etc. --Verkhana (discuter) 28 septembre 2019 à 12:54 (CEST)
replies: text: Le fait d'avoir des sources ne masque pas le travail inédit manifeste qu'est cet article, ne relevant pas d'un travail de synthèse des dites sources mais bien de leur interprétation personnelle. D’où le caractère parfaitement inédit de l'article. WP:TI est parfaitement explicite sur ce sujet. Cldt. --KAPour les intimes © 30 septembre 2019 à 09:36 (CEST)
replies: text: La question ne porte pas sur l'état actuel de l'article, je suis d'accord qu'il est à récrire, mais sur l'admissibilité du sujet. --Verkhana (discuter) 30 septembre 2019 à 21:19 (CEST)

text: Exactement. Ahbon? (discuter) 30 novembre 2019 à 18:05 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Des sources existent, voir discussion. --Verkhana (discuter) 28 septembre 2019 à 22:17 (CEST)
replies: text: Le républicanisme français est distinct du républicanisme en tant que tradition de la philosophie politique, même s'il y a des convergences importantes sur tel ou tel point. Lisez Philip Pettit ou Quentin Skinner... Ahbon? (discuter) 30 novembre 2019 à 18:04 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Des sources existent, voir discussion. --Verkhana (discuter) 28 septembre 2019 à 22:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  semble être un sujet inédit basé sur seul un ouvrage dont ce n'est pas le thème central. --Ben Holiday (discuter) 22 septembre 2019 à 11:52 (CEST)
replies: text: Le républicanisme français est distinct du républicanisme en tant que tradition de la philosophie politique, même s'il y a des convergences importantes sur tel ou tel point. Lisez Philip Pettit ou Quentin Skinner... Ahbon? (discuter) 30 novembre 2019 à 18:04 (CET)
thread_title:  Supprimer