Discussion:Positivisme

message: L'article francais affirme que le positivisme est considere comme depasse alors que l'article anglais affirme le contraire: "The majority of articles published in leading American sociology and political science journals today are positivist (at least to the extent of being quantitative rather than qualitative)"
:Dans l'esprit de ce qui est marqué, c'est le positivisme "originel", celui de Comte, qui est (en effet) quelque peu dépassé. Et d'ailleurs, en enchaînant sur , l'article français ne dit rien d'autre que l'article anglais. D'ailleurs ce n'est pas une référence, car cette phrase dans l'article anglais est sourcée uniquement par des sources primaires, et cette déduction (the majority of articles etc..) est un peu catégorique ; la réalité est plus complexe que cela. Je vais modifier. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 septembre 2013 à 17:44 (CEST)
thread_title:  Article anglais contradit l'article francais 

message: Il est très important de distinguer les deux phases du positivisme : positivime scientifique et religieux. Au demeurant, cette distinction était déjà faite dans l'article sur Auguste Comte que j'ai profondément remanié en fonction des études que j'ai faites sur ce courant.
D'autre part, cet article devrait donner les nombreux développements et conséquences du positivisme sans les détailler, comme les personnélités qui ont été influencées par le positivisme, sans oublier le positivisme juridique sur lequel repose tout le droit français (Etat de droit).
Pautard 15 janvier 2006 à 11:30 (CET)
thread_title: Distinction

message: Je me suis permis de lever le "Putilla" ajouté par l'IP 213.97.37.237 en janvier, s'il y a une signification qui m'aurait échappée, n'hésitez pas à corriger :o Paglop 11 février 2006 à 10:57 (CET)
thread_title: Putille-quoi?

message: Une phrase me semble énigmatique :
"Le positivisme a exercé une influence considérable dans la deuxième moitié"... de ? :)
Paglop 11 février 2006 à 11:06 (CET)
thread_title: Autres influences

message: J'ai remis "référence nécessaire" (pourquoi t'es-tu autoreverté, GB ?). J'ai du mal à comprendre l'association positivisme-scientisme, alors que par exemple en physique quantique, l'interprétation de Copenhague qui est d'obédience positiviste, exprime clairement que l'on ne doit pas et que l'on ne peut connaître complètement la réalité (ce qui est l'inverse du scientisme).--Jean-Christophe BENOIST 18 septembre 2006 à 22:21 (CEST)
replies: text: En effet, je me suis autoreverté car j'ai vu dans un bouquin de philosophie (La philosophie de A à Z, éditions Hatier) un paragraphe qui confirme l'amalgame positivisme et scientisme. Cependant, tu as raison, il semble que les sources divergent sur ce point. Il va donc falloir éclaircir cette donnée. Comme toi, je suis d'accord, il existe une contradiction entre le positivisme considéré dogmatique et ce que celui-ci raconte. Décréter que le positivisme est un dogme scientiste, c'est dire un dogme ; c'est contradictoire... -- Giordano Bruno Contact - 18 septembre 2006 à 22:40 (CEST)
thread_title:  Néopositivisme contemporain 

message: Bonjour, Je viens de reverter de l'article une observation pertinente, mais déplacée dans le corps de l'article, formulée par une IP sur la phrase suivante :  Fin de citation. L'IP souligne le double sens de  la phrase, et demande si « sa philosophie de l'histoire » vise celle d'Aron ou celle de Comte. Quelqu'un a des lumières ? Merci d'avance. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 31 août 2015 à 13:31 (CEST)
thread_title:  Qui ? 

message: Avis d'un lecteur de passage : en introduction, cette phrase "Le positivisme est associé à une foi parfois presque religieuse dans le progrès scientifique et la formalisation mathématique du réel." m'a laissé très perplexe, ayant du mal à réconcilier "foi" et "science". Ces termes ne sont-ils pas maladroitement choisis, ou pire non neutres ? "Parfois presque religieux" ça veut dire quoi ? Jugement de valeur ? Je ne trouve pas ça très clair en introduction. En revanche, plus loin dans l'article, le paragraphe décrivant le positivisme religieux de Comte m'a semblé limpide. --Tsort142 (discuter) 30 mars 2016 à 16:48 (CEST)
replies: text: Cela fait référence à une notion fréquemment employée dans les sources (par exemple ici ou là, ou encorelà), et qui a été théorisée par nombre d'épistémologues et particulièrement par Antoine-Augustin Cournot. C'est une notion vraiment très commune, qui peut paraitre en effet être un oxymore, mais le positivisme s'intègre bel et bien dans ce cadre assez classique. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 mars 2016 à 17:43 (CEST)
replies: text:  Il serait en effet plus juste de parler ici de confiance en la Science (en ses vertus, son élan, ce qu'elle offre d'espoir, de merveilleux, etc.) quand vers 1850, un penseur comme Ruskin prend peur face aux désastres engendrés par l'industrialisation, et ce n'est que plus tard, que se développe une forme de culte (des cultes d'ailleurs), des réactions, des tensions (ce que l'on fait au nom de la science, etc.). Cet article n'est de toutes façons pas du tout au point et mériterait une refonte concertée : sous le mot positivisme, il existe plusieurs acceptions qui semblent contradictoires, ce terme ayant évolué en deux siècles. Il s'agirait ici de se limiter au contexte comtien (apparition, développement : comment ça se met en place, enjeux, contexte, etc.), ce qui serait déjà pas si mal. C'est du côté du Bistro Philo qu'il faut aller ? J'ai pas ma carte. Bon courage, --Spiessens (discuter) 11 avril 2016 à 14:02 (CEST)
thread_title:  Foi en la science ? 

message: Il aurait pu être au moins mentionné, quels que soient ses défauts et qualités.  Magnon86 (discuter) 22 février 2018 à 09:14 (CET)
replies: text: C'est fait j'ai mis un § en "===" Les plus tatillons pourront informatiser les deux liens sources utilisés. Magnon86 (discuter) 2 décembre 2018 à 07:15 (CET)
replies: text:  Merci. Cela mériterait aussi un article détaillé. Mais je mettrais plutôt ce paragraphe dans Eglise positiviste que dans cet article, d'autant plus que Calendrier positiviste redirige vers cet article. C'est trop détaillé pour "Positivisme" en général. Qu'en pensez-vous ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 décembre 2018 à 11:49 (CET)
thread_title:  Calendrier positiviste 

message: Écrivant à propos de la diversité d'opinions des artistes, Baudelaire oppose en 1859 le courant  et les  :  le   (Salon de 1859, sur Gallica). Le reste ne concerne que la profession artistique, mais cette définition me semble résumer l'esprit de l'époque. PolBr (discuter) 5 juin 2018 à 12:16 (CEST)
replies: text: Comme l'article présente le positivisme dans le sens d'Auguste Comte, il faudrait montrer que c'est bien dans le sens d'Auguste Comte que Baudelaire employait ce mot. Ou alors, peut-être ouvrir une rubrique style "autres emplois du terme positivisme" ?... mais je ne sais pas si usage de Baudelaire du terme a été pérénisé ? --Touam (discuter) 12 juin 2018 à 12:12 (CEST)
thread_title:  définition de l'esprit positiviste