Discussion:Star Wing/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Sardur - allo ? 24 mai 2008 à 02:14 (CEST)

message: Proposé par : Jean-Frédéric (d) 9 mai 2008 à 20:31 (CEST)
replies: text: Hum, Super Famicom plutôt que Super Nintendo... Je n'y avais pas pensé, effectivement c'est plus juste. Par contre, mettre toutes les dates de sortie dans l'intro, je trouve que ça alourdit : mon opinion est que dans l'intro cela sert plus à contextualiser un minimum la sortie du jeu qu'à en donner la date précise, alors en mettre trois... D'autres opinions peut-être ? Pour le sourçage, là j'interprète les recommandations de WP:INTRO comme "éviter de sourcer dans l'intro des infos reprises ailleurs", en l'occurrence dans l'infobox (qui est faire pour ça). Pour les crochets, c'est la politique actuelle du Projet qui veut ça, non ?  Jean-Frédéric (d) 11 mai 2008 à 17:49 (CEST)
replies: text: Je venais de corriger :en:Star Fox Command et je me suis rendu compte qu'ils mettaient toutes les dates dans l'intro (comme beaucoup d'article sur la wikipédia francophone en passant ) et évitaient ainsi d'alourdir l'infobox (dans mon esprit) en plaçant les références dans le texte (je ne sais pas si c'est volontaire). Je trouve que cela fait un peu trop de chiffre les uns à coté des autres, c'est tout.  Ce n'est pas plutôt un résumé synthétique de l'article ? Si tu déplaces les sources dans le texte en les enlevant de l'infobox, il n'y a alors plus de redondance de sourçage ... Je trouve cela moche dans l'état actuel, mais cela n'affecte en rien le travail effectué sur cet article, c'était juste une remarque. Enfin, je me rappelle vaguement quand ils ont décidé d'enlever les crochets dans les notes mais je ne me souviens plus des discussions qui ont abouti à en arriver là . ~ PV250X (Discuter) ~ 11 mai 2008 à 18:12 (CEST)

text: PS : je pense que tu as surement raison pour le fait que cela alourdisse l'intro. ~ PV250X (Discuter) ~ 11 mai 2008 à 18:15 (CEST)
replies: text: My mistake, je voulais dire "l'infobox est faite pour ça" --> pour y mettre les dates. A partir de là, pas spécialement besoin de les avoir dans l'intro, et du coup on les source dans l'infobox. Je ne dirais pas que l'infobox est un résumé synthétique, plutôt une fiche technique, non ? Au contraire de l'intro justement. Jean-Frédéric (d) 11 mai 2008 à 22:38 (CEST)
replies: text: Oui, une fiche technique si tu préfères. ~ PV250X (Discuter) ~ 11 mai 2008 à 22:54 (CEST)
thread_title:  [[:Star Wing]] 

message: Format : Motivation, signature.
====Bon article====
#  Proposant. Jean-Frédéric (d) 9 mai 2008 à 20:43 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  Proposant. Jean-Frédéric (d) 9 mai 2008 à 20:43 (CEST)
thread_title: Bon article

message: ====Remarque de PV250X====
Tu va me dire que je chipote, mais le jeu n'est pas "sorti sur Super Nintendo le 21 février 1993" mais sur "Super Famicom". Il serait bien de préciser et d'ajouter toutes les autres dates de sorti dans l'intro et je me demande si ce ne serait pas mieux, ainsi, de sourcer les dates dans l'intro plutôt que dans l'infobox où on a une succession de chiffres qui rendent les dates presque illisibles. <Schtroumpf grognon>Je ne comprend pas pourquoi on n'a pas gardé les notes entre crochet, c'était beaucoup plus lisible... </Schtroumpf grognon> ~ PV250X (Discuter) ~ 11 mai 2008 à 10:01 (CEST)
replies: text: Hum, Super Famicom plutôt que Super Nintendo... Je n'y avais pas pensé, effectivement c'est plus juste. Par contre, mettre toutes les dates de sortie dans l'intro, je trouve que ça alourdit : mon opinion est que dans l'intro cela sert plus à contextualiser un minimum la sortie du jeu qu'à en donner la date précise, alors en mettre trois... D'autres opinions peut-être ? Pour le sourçage, là j'interprète les recommandations de WP:INTRO comme "éviter de sourcer dans l'intro des infos reprises ailleurs", en l'occurrence dans l'infobox (qui est faire pour ça). Pour les crochets, c'est la politique actuelle du Projet qui veut ça, non ?  Jean-Frédéric (d) 11 mai 2008 à 17:49 (CEST)
replies: text: Je venais de corriger :en:Star Fox Command et je me suis rendu compte qu'ils mettaient toutes les dates dans l'intro (comme beaucoup d'article sur la wikipédia francophone en passant ) et évitaient ainsi d'alourdir l'infobox (dans mon esprit) en plaçant les références dans le texte (je ne sais pas si c'est volontaire). Je trouve que cela fait un peu trop de chiffre les uns à coté des autres, c'est tout.  Ce n'est pas plutôt un résumé synthétique de l'article ? Si tu déplaces les sources dans le texte en les enlevant de l'infobox, il n'y a alors plus de redondance de sourçage ... Je trouve cela moche dans l'état actuel, mais cela n'affecte en rien le travail effectué sur cet article, c'était juste une remarque. Enfin, je me rappelle vaguement quand ils ont décidé d'enlever les crochets dans les notes mais je ne me souviens plus des discussions qui ont abouti à en arriver là . ~ PV250X (Discuter) ~ 11 mai 2008 à 18:12 (CEST)

text: PS : je pense que tu as surement raison pour le fait que cela alourdisse l'intro. ~ PV250X (Discuter) ~ 11 mai 2008 à 18:15 (CEST)
replies: text: My mistake, je voulais dire "l'infobox est faite pour ça" --> pour y mettre les dates. A partir de là, pas spécialement besoin de les avoir dans l'intro, et du coup on les source dans l'infobox. Je ne dirais pas que l'infobox est un résumé synthétique, plutôt une fiche technique, non ? Au contraire de l'intro justement. Jean-Frédéric (d) 11 mai 2008 à 22:38 (CEST)
replies: text: Oui, une fiche technique si tu préfères. ~ PV250X (Discuter) ~ 11 mai 2008 à 22:54 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Tu va me dire que je chipote, mais le jeu n'est pas "sorti sur Super Nintendo le 21 février 1993" mais sur "Super Famicom". Il serait bien de préciser et d'ajouter toutes les autres dates de sorti dans l'intro et je me demande si ce ne serait pas mieux, ainsi, de sourcer les dates dans l'intro plutôt que dans l'infobox où on a une succession de chiffres qui rendent les dates presque illisibles. <Schtroumpf grognon>Je ne comprend pas pourquoi on n'a pas gardé les notes entre crochet, c'était beaucoup plus lisible... </Schtroumpf grognon> ~ PV250X (Discuter) ~ 11 mai 2008 à 10:01 (CEST)
replies: text: Hum, Super Famicom plutôt que Super Nintendo... Je n'y avais pas pensé, effectivement c'est plus juste. Par contre, mettre toutes les dates de sortie dans l'intro, je trouve que ça alourdit : mon opinion est que dans l'intro cela sert plus à contextualiser un minimum la sortie du jeu qu'à en donner la date précise, alors en mettre trois... D'autres opinions peut-être ? Pour le sourçage, là j'interprète les recommandations de WP:INTRO comme "éviter de sourcer dans l'intro des infos reprises ailleurs", en l'occurrence dans l'infobox (qui est faire pour ça). Pour les crochets, c'est la politique actuelle du Projet qui veut ça, non ?  Jean-Frédéric (d) 11 mai 2008 à 17:49 (CEST)
replies: text: Je venais de corriger :en:Star Fox Command et je me suis rendu compte qu'ils mettaient toutes les dates dans l'intro (comme beaucoup d'article sur la wikipédia francophone en passant ) et évitaient ainsi d'alourdir l'infobox (dans mon esprit) en plaçant les références dans le texte (je ne sais pas si c'est volontaire). Je trouve que cela fait un peu trop de chiffre les uns à coté des autres, c'est tout.  Ce n'est pas plutôt un résumé synthétique de l'article ? Si tu déplaces les sources dans le texte en les enlevant de l'infobox, il n'y a alors plus de redondance de sourçage ... Je trouve cela moche dans l'état actuel, mais cela n'affecte en rien le travail effectué sur cet article, c'était juste une remarque. Enfin, je me rappelle vaguement quand ils ont décidé d'enlever les crochets dans les notes mais je ne me souviens plus des discussions qui ont abouti à en arriver là . ~ PV250X (Discuter) ~ 11 mai 2008 à 18:12 (CEST)

text: PS : je pense que tu as surement raison pour le fait que cela alourdisse l'intro. ~ PV250X (Discuter) ~ 11 mai 2008 à 18:15 (CEST)
replies: text: My mistake, je voulais dire "l'infobox est faite pour ça" --> pour y mettre les dates. A partir de là, pas spécialement besoin de les avoir dans l'intro, et du coup on les source dans l'infobox. Je ne dirais pas que l'infobox est un résumé synthétique, plutôt une fiche technique, non ? Au contraire de l'intro justement. Jean-Frédéric (d) 11 mai 2008 à 22:38 (CEST)
replies: text: Oui, une fiche technique si tu préfères. ~ PV250X (Discuter) ~ 11 mai 2008 à 22:54 (CEST)
thread_title: Remarque de PV250X