Discussion:Voix du Béarn/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 janvier 2023 à 21:48 (CET)
thread_title:  [[Voix du Béarn]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Mon avis n'a pas changé depuis la dernière discussion (voir ci-dessous). Article admissible. Radio historique. Cordialement.--GF38storic (discuter) 25 janvier 2023 à 22:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Mon avis n'a pas changé depuis la dernière discussion (voir ci-dessous). Article admissible. Radio historique. Cordialement.--GF38storic (discuter) 25 janvier 2023 à 22:10 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Aucune source secondaire centrée n'a été trouvée depuis le dernier débat. "Radio historique" ne veut pas dire grand-chose (encore moins qu'asséner "Article admissible") : elle n'a manifestement pas marqué l'histoire de la radio si on n'arrive pas à trouver des sources centrées. Quant à la notoriété évoquée par les avis en conservation de l'ancien débat, elle est locale.--Sherwood6 (discuter) 25 janvier 2023 à 23:00 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #
(Avis écrit en neutre car : fatigué de décisions qui tiennent à fort peu de votants. Oui pour imposer un quota avant décision ! Surtout, d'autres l'ont dit, qu'on trouve plus de censeurs que de créateurs, désormais.
Car des critiques avancent en masquant leur idéologie sous une apparence technique neutre (on chipote les références, ou trop peu de nouvelles références). Vraiment ?
Que d'acharnement, répétitif chez certains, à supprimer sur Wikipédia une page radio libre ! Oui, conforme à la loi nationale début années 80. Utilisant aussi (à temps partiel) une langue régionale et d'autres langues européennes que le français ou l'anglais ! Sur la plupart des radios/médias français, absence (censure ?) de langues autres que le français ou l'anglais. Pour l'ouverture à l'Europe, il y a l'Eurovision ? Et Wikipédia, qui affiche son soutien pour de nombreuses langues...
L'argument sacré : il faut une audience nationale ou internationale ! Autant dire l'arme fatale contre les langues régionales en France ? Une radio locale est pourtant accessible, par internet, bien au-delà de la portée FM. Mais chacun sait que les journaux, revues "nationaux" français sont centralisés à Paris. Les revues de niveau universitaire, bien mieux réparties, comblent souvent le besoin de références "nationales", pour qui s'intéresse aux régions et provinces. Mais ces critiques connaissent-ils la taille de chacun des 27 pays de l'UE ? Malte a 521 000 habitants... Andorre, je vous dis pas. Où est la taille "nationale" en Europe ?
Dans ce contexte, voir dédaigner une référence par un "sachant" (du haut de ses compétences autodécernées, mais inconnues des autres, puisqu'il reste anonyme !) ne m'étonne même plus. Que dire, sinon que "qui veut noyer son chien l'accuse de la rage"
Basilics (discuter) 26 janvier 2023 à 12:12 (CET)
thread_title: Neutre

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 avril 2022 à 17:49 (CEST)
thread_title:  [[Voix du Béarn]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : article court mais bien sourcé, où est le problème !? J'ajoute pour être complet que  de cette radio locale conduit à satisfaire WP:NMR, mais il n'est pas nécessaire de toute façon d'analyser plus que ça l'identité de cette radio à destination d'une minorité linguistique pour savoir si les critères spécifiques sont atteints, ce que développe certes l'essai en question ... ici, les critères généraux sont atteints et c'est suffisant ! --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 26 avril 2022 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : article court mais bien sourcé, où est le problème !? J'ajoute pour être complet que  de cette radio locale conduit à satisfaire WP:NMR, mais il n'est pas nécessaire de toute façon d'analyser plus que ça l'identité de cette radio à destination d'une minorité linguistique pour savoir si les critères spécifiques sont atteints, ce que développe certes l'essai en question ... ici, les critères généraux sont atteints et c'est suffisant ! --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 26 avril 2022 à 18:06 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #. En l'absence de critères spécifiques à la radio reconnus par la communauté sur lesquels se baser, ce sont les critères généraux qu'il convient d'appliquer. Force est donc de constater qu'il n'y a pas au sujet de cette station de sources secondaires centrées et d'envergure. Les deux articles du monde sont sur un sujet plus vaste et ne citent pas cette station.--Lefringant (discuter) 28 avril 2022 à 09:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer