lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Palmier (viennoiserie)

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Il s'agit de la même pâtisserie, et dans les deux cas d'ébauches. Je ne sais pas quel titre préférer. Traumrune (d) 10 septembre 20
# Doublon évident. Pour le titre, je pense que biscuit convient mieux, viennoiserie s'appliquant plus à ce qui est croissant, pain au chocolat etc. --Woozz un problème? 10 septembre 2012 à 23:41 (CEST)
replies: text: Fait. Comme il y a pas de consensus sur le titre choisi, j'ai fusionné sur un des deux. Si vraiment cela pose problème (ce dont je ne suis pas sûr) un renommage postérieur sera toujours possible. --Nouill (d) 24 septembre 2012 à 12:50 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Palmier (biscuit)]] et [[Palmier (viennoiserie)]]
Discussion:Jean-Baptiste Malet

message: Je déplace ici ces développements et réactions des uns et des autres, car cela donne une importance disproportionnée à ce sujet qui est en fin de compte anecdotique par rapport à L'Empire de l'or rouge récompensé par le prix Albert-Londres... J'ai mis à la place une formulation synthétique qui laisse la possibilité à chacun d'aller lire en détails les articles. Asterix757 (discuter) 1 novembre 2018 à 21:39 (CET)
thread_title:  Le système Pierre Rabhi
Discussion:Marko Livaja/Admissibilité

message: Proposé par : Plume d'Autruche (d) 24 septembre 2012 à 13:27 (CEST)
thread_title:  [[Marko Livaja]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  : 5 matchs en Serie A et 2 matchs en Ligue Europa donc proche des critères. Il devrait remplir les critères prochainement alors autant le laisser. Axou (d) 24 septembre 2012 à 17:25 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : 5 matchs en Serie A et 2 matchs en Ligue Europa donc proche des critères. Il devrait remplir les critères prochainement alors autant le laisser. Axou (d) 24 septembre 2012 à 17:25 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant Plume d'Autruche (d) 24 septembre 2012 à 13:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:ONLiRails/Admissibilité

message: Proposé par : TheWize (d) 24 septembre 2012 à 14:06 (CEST)
thread_title:  [[ONLiRails]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  suite à proposition TheWize (d) 24 septembre 2012 à 14:06 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  suite à proposition TheWize (d) 24 septembre 2012 à 14:06 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Musée historique et des porcelaines de Nyon

message: Quels sont les images qui seraient nécessaires au retrait du bandeau "A illuster" de cet article?
Il est à noter que depuis que le bandeau a été apposé, deux images de l'extérieur du musée ont déjà été ajoutées. Est-ce suffisant?
--Noxbis (discuter) 16 août 2020 à 14:34 (CEST)
replies: text: Bonjour. C'est à mon avis suffisant, merci pour votre contribution. J'ai retiré le bandeau. Christophe95 (discuter) 16 août 2020 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Illustrations de l'article
Discussion:Église Saint-Pierre-du-Prieuré de Novy-Chevrières

message: Église Sainte-Catherine de Novy-Chevrières (nom utilisée par Mérimée, wikipédia et de leurs sites dérivées) pourrait bien être Église Saint-Pierre de Novy-Chevrières, nom utilisé sur le web par la commune et le journal des Ardennes. Es-tu dans la possiblité de vérifier? --Havang(nl) (d) 20 septembre 2012 à 15:37 (CEST)
replies: text: Les éléments dont je dispose. Charles-Maurice Le Tellier, archevêque de Reims a érigé une cure à Novy, en 1681, sous le titre de Saint-Pierre, avec le village de Chevrières et les censes de Corny-la-Cour et Cornicelle pour dépendances (Inventaire sommaire des archives départementales de la Marne). L'église paroissiale a d'abord été ce batîment que l'on aperçoit à l'extremité gauche de ta photo (File:Novy-Chevrières (Ardennes) Église Sainte-Catherine.JPG) puis l'église (admirable) du prieuré, celle que tu a mis au centre de ton objectif, est devenue l'église paroissiale. Auparavant, l'église Saint-Pierre de Novy était rattachée à la cure de Faux (cf.ouvrage de Patrick Demouy, genèse d'une cathédrale, p.704). Une chapelle Sainte-Catherine existait à Chevrières. Voir aussi l'article récent du journal l'Union . La base Mérimée  du ministère de la culture parle d'Eglise Sainte-Catherine et la base Palissy du Ministère de la Culture parle d'église Saint-Pierre(. Selon les articles, Wikipedia  parle d'église Saint-Pierre (Liste des orgues de Champagne-Ardenne protégés aux monuments historiques ou Sainte-Catherine Église Sainte-Catherine de Novy-Chevrières . Sur les monuments historiques, les articles Wikipedia ont été créés en s'appuyant sur la base Mérimée. L'information de la base Mérimée étant reprise par l'article Wikipedia consacré à l'édifice, on la retrouve maintenant dans bien d'autres sites. Mais la source Mérimée est contredite par des sources autres.-HenriDavel (d) 21 septembre 2012 à 10:22 (CEST)
replies: text: Je l'ai signalé à Projet:Monuments historiques/Base Mérimée/erreurs#Champagne-Ardenne --Havang(nl) (d) 21 septembre 2012 à 11:27 (CEST)
replies: text:  Je pense que cet échange mérite de figurer dans la PDD de l'article afin de poser le problème et eventuellement d'y apporter la solution. Je fais le nécessaire. Cordialement Adri08 (d) 24 septembre 2012 à 15:13 (CEST)
replies: text: Ne devrait on pas déjà la renommer en Église Saint-Pierre de Novy-Chevrières, en indiquant vos sources et l'erreur sur la base Merimée? ceci éviterait de colporter des inexactitudes, vu le nombre de sites qui pompent les articles wiki. Adri08 (d) 24 septembre 2012 à 15:20 (CEST)
replies: text: Je ne sais pas comment on renomme et quelle est la filière à utiliser, bref à quel saint se vouer. Personnellement, dans des situations proches, je m'adressais à saint Poulpy  . La démarche de Havang de s'adresser au projet me semble pas mal aussi--HenriDavel (d) 24 septembre 2012 à 21:35 (CEST)
thread_title:  Catherine ou Pierre?
Discussion:Hd web/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 24 septembre 2012 à 17:29 (CEST)
thread_title:  [[Hd web]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# , tendance . Article au minimum très prématuré. Si des sources secondaires démontrant la notoriété du sujet étaient produites, je serais prêt à changer mon avis. Mais pour le moment, tout ce que je vois, c'est une page de présentation plus ou moins promotionnelle d'un brevet de 2011, ou d'une société créée le	10 septembre 2012 ! (ça n'est pas très clair), qui n'a pas encore eu le temps de faire ses preuves et d'être connu. Je précise que l'entrefilet de L'Express est si peu explicite et si court qu'on ne peut pas considérer qu'il s'agisse d'une première source secondaire. --—  [नीले मेंढक के साथ बात करना]  24 septembre 2012 à 17:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # , tendance . Article au minimum très prématuré. Si des sources secondaires démontrant la notoriété du sujet étaient produites, je serais prêt à changer mon avis. Mais pour le moment, tout ce que je vois, c'est une page de présentation plus ou moins promotionnelle d'un brevet de 2011, ou d'une société créée le	10 septembre 2012 ! (ça n'est pas très clair), qui n'a pas encore eu le temps de faire ses preuves et d'être connu. Je précise que l'entrefilet de L'Express est si peu explicite et si court qu'on ne peut pas considérer qu'il s'agisse d'une première source secondaire. --—  [नीले मेंढक के साथ बात करना]  24 septembre 2012 à 17:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Liste des tours génoises en Corse

message: Bonjour. Les informations concernant la date de construction de cette tour sont contradictoires : d'une part elle n'apparait sur un plan terrier qu'en 1770 ; d'autre part, l'article Wikipédia, en anglais, la présente comme antérieure à 1597  : "elle est mentionnée dans un rapport rédigé en 1597 pour les autorités génoises par l'ingénieur Britio Tramallo et l'avocat Gieronimo Bonaparte. Le rapport donne les dimensions de ...la petite tour carrée ( la torretta piccola) maintenant connu sous le nom de Tour de Castelluccio, ... 5,6 m (18 pi) de hauteur avec des murs de 0,63 m (2,1 pi) d'épaisseur à la base réduisant à 0,31 m (1,0 pi) au sommet"   https://en.wikipedia.org/wiki/Torra_di_Castelluchju.
La tour actuelle est-elle génoise ou a-t-elle été construite vers 1770 sur les ruines de la tour de 1597? Si elle mesure 5,6 m de haut, la première hypothèse est peut-être la bonne, mais pourquoi cette tour ne serait-elle mentionnée sur le plan terrier que tardivement? . Cordialement--Patrifor (discuter) 20 novembre 2021 à 16:24 (CET)
replies: text: Je viens de replacer la tour dans la liste car, même si elle venait à être reconnue comme étant du XVIIIe siècle, elle est assimilée à une tour génoise, et il est avéré qu'il y en avait une à cet endroit dès le XVIe siècle.--Patrifor (discuter) 22 novembre 2021 à 10:44 (CET)
thread_title:  Tour de Castelluccio
Discussion:Étiennette Bouton/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 24 septembre 2012 à 19:19 (CEST)
thread_title:  [[Étiennette Bouton]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Hors critères. Publications régionales, pas d'éditeurs notoires. Notoriété ? Sources etc... Admissibilité" à prouver. Enrevseluj (d) 24 septembre 2012 à 19:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Hors critères. Publications régionales, pas d'éditeurs notoires. Notoriété ? Sources etc... Admissibilité" à prouver. Enrevseluj (d) 24 septembre 2012 à 19:30 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Épilation de la vulve/Admissibilité

message: Proposé par : TheSpitzberg (d)24 septembre 2012 à 20:33 (CEST)
thread_title:  [[épilation de la vulve]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Plutôt  Même si l'article est un gros TI et POV, le sujet lui-même me semble admissible et une brève recherche me montre que les sources ne manquent pas. Je serais plutôt pour supprimer tout le fatras TI et repartir sur une base "saine", même si elle est limitée à un paragraphe d'intro et des sections encore vides. --MathsPoetry (d) 26 septembre 2012 à 09:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Plutôt  Même si l'article est un gros TI et POV, le sujet lui-même me semble admissible et une brève recherche me montre que les sources ne manquent pas. Je serais plutôt pour supprimer tout le fatras TI et repartir sur une base "saine", même si elle est limitée à un paragraphe d'intro et des sections encore vides. --MathsPoetry (d) 26 septembre 2012 à 09:08 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #Comme la page n’a guère évolué, je change mon vote et opte pour  ce qui est récupérable avec la page Épilation. --Elnon (d) 27 septembre 2012 à 02:52 (CEST)
thread_title:  Fusionner 

message: # plutôt d'accord. A priori, c'est un travail inédit.  Jean-Jacques Georges (d) 24 septembre 2012 à 23:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#Je suis d'accord , il est clair que l'opinion transparaît,et que l'auteur, totalement subjectif, a voulu exposer ses propres idées aux autres en créant cet article, pour rallier des gens à "sa cause". D'ailleurs le terme de cause me paraît erroné car c'est un sujet peu intéressant. Ce genre d'articles sur des thèmes de l'intimité bien précis me semble inutile et nuisible car il peut influencer certaines personnes, en l'occurrence les femmes, et pire, les filles. Il me semble "normalisant" si vous voyez ce que je veux dire...Antofagasta (d) 24 septembre 2012 à 20:48 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Le 7/10 (France)/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 24 septembre 2012 à 20:43 (CEST)
thread_title:  [[Le 7/10 (France)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  le critère de notoriété est largement manquant, par manque de sources. Jrcourtois (d) 25 septembre 2012 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  le critère de notoriété est largement manquant, par manque de sources. Jrcourtois (d) 25 septembre 2012 à 17:47 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Françoise Canetti/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 24 septembre 2012 à 20:55 (CEST)
thread_title:  [[Françoise Canetti]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  J'ai ajouté quelques sources sur la page.--Renee louise (d) 24 septembre 2012 à 21:49 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  J'ai ajouté quelques sources sur la page.--Renee louise (d) 24 septembre 2012 à 21:49 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Le ton général de cet article est bien trop promotionel. S'il n'est pas supprimé, cet article devrait être raccourci à quelques lignes fusionnées à l'article Jacque Canetti, qui est largement cité ici (vu que c'est son œuvre qui est prolongée). --Damyenj (d) 25 septembre 2012 à 17:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Gouvernement Pauline Marois

message: J'ai remis la composition du gouvernement Marois à sa place  pour être conforme à la série sur les gouvernements du Québec à partir du gouvernement Pierre-Joseph-Olivier Chauveau. --Michel Boutet(d)24 septembre 2012 à 15:24 (HAE)
thread_title:  Composition 

message: Bonjour,J'ai retiré la liste des adjoints parlementaires. Un adjoint parlementaire ne fait pratiquement rien dans un gouvernement. Il ne fait à peu près que répondre aux questions à l'Assemblée en l'absence du ministre. Ce n'est à mon avis pas pertinent pour un article sur le gouvernement. Ils n'en font pas parti. — Riba (discuter) 12 mars 2013 à 00:56 (CET)
replies: text: Ben, l'adjoint parlementaire collecte un pécule de l'Assemblée pour ses fonctions . Aucun problème avec cette modif. — Bouchecl (dring) 12 mars 2013 à 01:25 (CET)
thread_title:  Adjoint parlementaire
Discussion:C/1927 X1 (Skjellerup-Maristany)

message: Concernant l'infobox, certaines données comme la taille et la masse n'ont pas été définies lors de la découverte de la comète. Pour éviter l'espace vide, je voulais mettre "Non mesurée" mais cela ajoute les unités derrière. Une autre solution consiste à ne pas afficher la sous partie Caractéristiques physiques mais je ne sais pas comment faire. Si quelqu'un a une idée ? Larrystourne (d) 24 septembre 2012 à 22:13 (CEST)
thread_title:  Infobox
Discussion:David Girardi/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (d) 24 septembre 2012 à 22:50 (CEST)
thread_title:  [[David Girardi]] 

message: "En 1996 son groupe ARTHUR F.L. entre pour 6 semaines à la première place du « HIT PARADE DE R.T.L. ». " : ceci pourrait valoir une certaine notoriété. Je n'ai pas réussi à trouver quoi (quel groupe ? qu'y fait-il ?). Après recherche rapide des autre points un par un, aucun ne vaut notoriété. Askywhale (d) 27 septembre 2012 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# .  Aucune source significative. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  25 septembre 2012 à 07:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # .  Aucune source significative. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  25 septembre 2012 à 07:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Supercell (groupe)/Bon article

message: Article rejeté.
* Bilan : 1 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : moins de 5 votes  et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 50 % ≤ 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 9 octobre 2012 à 00:33 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
#  
# . Proposant. Zorro Guevara ♪ Passe et repasse ♪ (d) 24 septembre 2012 à 23:37 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  
# . Proposant. Zorro Guevara ♪ Passe et repasse ♪ (d) 24 septembre 2012 à 23:37 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: # 
# . Les sources, les notes et les  dans l'introduction me chagrine un peu. La mise en page est à revoir également, pas de formatnum:, pas de , des  pour passer à la ligne, les journaux pas en italique, la redondance des dates (par exemple : «  » deux fois quasiment à la suite). La section Discographie qui se limite à un article détaillé. Le bas de page qui n'est pas organisé, outre le fait qu'on s'attendrait à ce que Notes et Références soit regrouper sous un même sous paragraphe, mais toujours séparé, que font ces interview en bas de page (WP:LE) ? Faut-il lier les années à chaque fois qu'on en rencontre un ? Je me suis amusé à compter, pour 2010, il y a onze liens ! Je remarque cependant la bonne utilisation du modèle . De plus, ce n'est pas ma raison de voter , mais créer la page le 24 à 23 h 50, c'est juste le moyen de perdre une journée pour l'améliorer. Autant le faire le jour là et marquer le 25. Au moins, on y gagne un jour, surtout si c'est ton premier BA. TiboF® 25 septembre 2012 à 09:59 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: Bonjour, Est ce obliger de mettre les mots en japonnais dans le corps du texte ? Pourquoi ne pas les mettre en réf note ? mikani (Disc) 25 septembre 2012 à 10:58 (CEST)
replies: text: C'est à dire ? Tu parles des noms des single avec la balise  ?--Zorro Guevara ♪ Passe et repasse ♪ (d) 25 septembre 2012 à 16:33 (CEST)
replies: text: Oui c'est cela, mais apparemment c'est du au modèle. mikani (Disc) 25 septembre 2012 à 18:58 (CEST)
thread_title:  Remarque de Mikani 

message: Bonjour, essaye de réduire un petit peu les liens rouges (crée au moins l'album éponyme)... A part ça l'article est très bon, je reviendrai voter plus tard. Bonne continuation. --Bright Darkness (d) 1 octobre 2012 à 21:07 (CEST)
thread_title:  Remarque de Bright Darkness
Discussion:Émail Diamant

message: Un jeune couple dont le fils est baryton ne doit plus être si jeune que ça. 
:On peut-être baryton à dix-huit ans, c’est une question de tessiture de voix, pas de statut social--Claude Truong-Ngoc (d) 27 novembre 2012 à 18:30 (CET)
thread_title:  Jeune couple
Discussion:Fer à repasser

message: Il y a l'inscription HC 2  sur un un vieux fer à repasser (il pèse environ 1.6kg) 
Savez-vous ce que signifie l'abréviation HC?
--109.213.49.21 (d) 15 mai 2013 à 16:12 (CEST)
replies: text: Il date de quand ce vieux fer à repasser ? Des années 1960 ou du  siècle ? C'est un fer électrique ? La question peut être posée à l'Oracle, avec une photo du fer, montrant l'inscription. - Cymbella (répondre) - 15 mai 2013 à 22:36 (CEST)
thread_title:  Inscription sur vieux fer à repasser 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai revu rapidement l'article et j'avoue que je ne comprends pas bien le problème. Je n'ai par remarqué d'incohérence particulière ou d'interversion de dates. Si l'internaute qui a déposé le message pouvait donner des exemples précis, ce serait bien :-/ --Eunostos|discuter 26 avril 2017 à 22:35 (CEST)
thread_title:  Discussions et commentaires
Discussion:Fontwork

message: Fontwork est une fonctionnalité de OpenOffice.org en l'état ce court sujet peut faire l'objet d'une section dans l'article OpenOffice.org. Silex6 (d) 4 septembre 2012 à 14:32 (CEST)
thread_title:  proposition de fusion [[OpenOffice.org]] et [[Fontwork]]