Discussion Portail:Témoins de Jéhovah/Admissibilité

message: Traité : portail suppriméCompte tenu de la discussion, après consultation.Ludo Bureau des réclamations 16 novembre 2007 à 22:29 (CET)

message: Je vais tenter de faire court. En gros et pour répondre à la question dans le titre, je pense que oui, de telles pages peuvent exister. Mais de nombreux problèmes se posent effectivement :
*Ces pages ont besoin de modérateurs connaissant parfaitement le sujet, actuellement sur les TJ, nous en avons 3 ... Et contrairement à ce qui a été dit, tout le monde n'est pas si facilement remplacable. Si ces 3 là venaient à partir, ca serait la bérézina. Quelle solution aurions nous? Le ménage par le vide, c'est à dire supprimer un grand nombre de pages pour diminuer l'effort de veille et faciliter ainsi la maintenance. On perdrait de l'info, c'est dommage, mais mieux vaut moins d'info de qualité, que plus d'info hors de contrôle.
*Pour l'instant nous avons ces modérateurs, ne pouvant prévenir l'avenir, je préfère pour l'instant essayer de conserver le maximum de pages, en espèrant que le nombre de modérateurs restera suffisant pour contrer les différentes tentatives de manipulation. C'est peut être effectivement utopique mais je suis plutot de nature optimiste.
*Cchasson exprime une crainte qui me semble tout à fait fondée, et que je partage d'ailleurs sur un autre sujet (revision de l'histoire du Tibet) : il n'est pas improbable qu'un jour, des personnes à plein temps s'investissent sur Wiki pour introduire leur version de l'histoire. On peut imaginer 20 membres TJ à qui on demandera de créer des comptes et de faire des modifications dans le "bon" sens, quotidiennement, subtilement. Il n'y a aucune chance que les articles puissent resister à une telle "attaque". Ce jour là encore une fois, la seule solution sera un ménage par le vide. 
*Wikipédia est très fragile, trop je trouve sur certains sujets. Avec quelques centaines de contributeurs actifs seulement, et avec la croissance exponentiel du nombres d'articles, nous sommes à la merci de groupes motivés et organisés. Et non, je ne suis absolument pas paranoïque par nature  --Grook Da Oger 10 novembre 2007 à 16:08 (CET)
replies: text: Dans un premier temps, Grook Da Oger je souhaite te remercier du soutien que tu m'as apporté sur Wikipédia. Dans un second temps, je rappelle que j'ai tiré la sonnette d'alarme sur Wikipédia à plusieurs reprises,  sur le bistro ou  sur ma page perso . Aujourd'hui, pour des raisons personnelles, je n'ai plus assez de temps à consacrer à Wikipédia et force est de constater que certains articles consacrés aux TJs sont en train de partie en vrille, notamment grace aux bons soins de nos amis TJ : Kinek et Messeg0. Pour ceux qui osent comparer cathos et TJs, je dirais que bien qu'athée, j'ai fait un bon nombre de mariages  d'amis cathos sans y être traitée comme je l'ai eté dans ma propre famille Témoin de Jéhovah et leur aimante congrégation. L' été dernier, j'ai même fait un mariage catho-musulman dans une église où ont été lues la Bible et le Coran. Chose qui ne risque pas d'arriver chez les TJs. En résumé, aujourd'hui je dis au wikipédien : "faites ce que vous voulez de articles consacrés aux TJs, mais sachez que vous avez une reponsabilité morale dans ce qu'ils peuvent devenir..."'--Coc 11 novembre 2007 à 16:10 (CET)
thread_title: Des pages polémiques sur des sujets actuels peuvent elles exister sur wiki?

message: "Supprimer Wikipédia ne doit pas se laisser envahir de la sorte, il existe déjà un site wiki entièrement consacré aux Témoins de Jéhovah, ceux qui voudront chercher l'information sur le Net n'en manqueront pas" Aucune règle ne dit que WP ne consacre pas de portail à un sujet qui est traité sur un site utilisant le même logiciel que WP. Cet argument pourrait figurer dans :en:Wikipedia:Arguments to avoid in deletion discussions. Apokrif 10 novembre 2007 à 03:51 (CET)
thread_title:  Arguments non pertinents 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  à tendance , mais, je pense qu'il y a notoriété dans ce portail.  — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 4 novembre 2007 à 11:01 (CET)
replies: text: "S'il y a suffisamment d'études" : toute la question est là, en effet. Les points que soulignent ci-dessous Cchasson et Red Star me paraissent essentiels, de même que le "vide culturel" que signale SoCreate. Faute d'ouvrages de référence, faute d'éléments historiques ou culturels, que peut donc proposer ce portail ? Et quel est son intérêt encyclopédique ? Addacat 10 novembre 2007 à 04:12 (CET)
replies: text: La question est là mais il me semble très difficile, dans le cadre de cette PàS contre le portail, de vérifier si l’ensemble des articles TJ manque de sources sérieuses ou non (qui a pris le temps de les lire ?) - c’est mettre la charrue avant les bœufs (il faudrait d’abord examiner les articles en fait). Le mouvement TJ peut faire l’objet d’étude, donc pourquoi pas un portail ? L’important est que le portail respecte la NPOV et présente des articles « acceptables » (encyclopédique, neutralité, qualité), ce qui me semble une exigence raisonnable (peu importe le sujet du portail). Sur base de cette approche, on peut contester la présence des articles problématiques qu’il y aurait sur le portail. Mais je n’ai pas l’impression qu’il n’y ait strictement aucun article sur les TJ à un niveau acceptable pour être présenté sur un tel portail.--Red*star 10 novembre 2007 à 10:35 (CET)

text:  Vous avez en partie raison dans votre raisonnement   mais ce raisonement pertinent   justifie les articles sur les TJ mais vous n'amenez aucun arguments sur la néccéssité d'un PORTAIL TJ, ce qui n'a rien à voir.Il est pourtant assez évident amha que le  Christianisme ou l'Altermondialisme sont des sujets de société bien plus présents et importants que les TJ, qui ne sont qu'un groupe religieux parmi des dizaines d'autres dans le monde .En plus sauf à   faire ou avoir fait l'éxpérience de cette "foi", il me semble que les articles d'un Portail TJ  intérrèsseraient  d'abord et surtout les TJ eux-mêmes parce que les TJ ne se pas vraiment manifesté dans l'Histoire ou l'actualité francophone, par exemple, sauf pour des questions les concernant eux, dans leurs différences.De plus et ceci dit sans aucune hostilité,  je ne connais aucune personnalité ou aucun texte de ce groupe ayant emergé publiquement au cours de leur histoire..SoCreate
===== Discussion avec Red*star =====
#: Sauf qu'en l'espèce il n'y a pas assez d'informations sérieuses, il suffit de lire un livre comme celui de Timothy White ("a People for his name") pour se rendre compte de l'abîme d'absences d'informations recoupées et fiables que nous avons. C'est le seul bouquin sérieux sur le sujet, il s'arrête à 1970 pour les faits couverts. --Cchasson 4 novembre 2007 à 11:22 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  à tendance , mais, je pense qu'il y a notoriété dans ce portail.  — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 4 novembre 2007 à 11:01 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  dérive, wikipedia est un projet enclopédique et à ce titre n'est pas un lieu d'expression pour des mouvements politiques, religieux, sectes etc. Dingy 4 novembre 2007 à 11:07 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #   Sur le potentiel pourquoi pas, s'il y a suffisamment d'études sur cette confession. En revanche, en l'état ça sert surtout de tribune. — Régis Lachaume ✍ 5 novembre 2007 à 20:26 (CET)
replies: text: "S'il y a suffisamment d'études" : toute la question est là, en effet. Les points que soulignent ci-dessous Cchasson et Red Star me paraissent essentiels, de même que le "vide culturel" que signale SoCreate. Faute d'ouvrages de référence, faute d'éléments historiques ou culturels, que peut donc proposer ce portail ? Et quel est son intérêt encyclopédique ? Addacat 10 novembre 2007 à 04:12 (CET)
replies: text: La question est là mais il me semble très difficile, dans le cadre de cette PàS contre le portail, de vérifier si l’ensemble des articles TJ manque de sources sérieuses ou non (qui a pris le temps de les lire ?) - c’est mettre la charrue avant les bœufs (il faudrait d’abord examiner les articles en fait). Le mouvement TJ peut faire l’objet d’étude, donc pourquoi pas un portail ? L’important est que le portail respecte la NPOV et présente des articles « acceptables » (encyclopédique, neutralité, qualité), ce qui me semble une exigence raisonnable (peu importe le sujet du portail). Sur base de cette approche, on peut contester la présence des articles problématiques qu’il y aurait sur le portail. Mais je n’ai pas l’impression qu’il n’y ait strictement aucun article sur les TJ à un niveau acceptable pour être présenté sur un tel portail.--Red*star 10 novembre 2007 à 10:35 (CET)
thread_title: Neutre

message: Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IP, opinions non signées,...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
# j'ai beau être anti-TJ ces débats contre les TJ sur WP n'ont aucun sens! Si on refuse qu'un tel portail existe on se doit logiquement de refuser tout portail idéologique et/ou religieux qui présente un risque de non-neutralité, de militantisme ou de propagande. Pourtant, qui serait pour la suppression de Portail:Christianisme, Portail:LGBT ou Portail:Altermondialisme? Ces sujets sont a priori tout aussi non neutres! Mais tous, TJ y-compris, se doivent de présenter un domaine de savoir et de connaissances sur un sujet réel et pertinent, de manière la plus neutre possible évidemment. Pourquoi ne pas refuser un article sur le racisme pendant que vous y êtes, sous prétexte que c'est condamnable? Donc cette PàS est pour moi un scandale! Aussi anti-TJ que je sois. --86.66.173.221 6 novembre 2007 à 13:54 (CET)
replies: text:  Vous avez en partie raison dans votre raisonnement   mais ce raisonement pertinent   justifie les articles sur les TJ mais vous n'amenez aucun arguments sur la néccéssité d'un PORTAIL TJ, ce qui n'a rien à voir.Il est pourtant assez évident amha que le  Christianisme ou l'Altermondialisme sont des sujets de société bien plus présents et importants que les TJ, qui ne sont qu'un groupe religieux parmi des dizaines d'autres dans le monde .En plus sauf à   faire ou avoir fait l'éxpérience de cette "foi", il me semble que les articles d'un Portail TJ  intérrèsseraient  d'abord et surtout les TJ eux-mêmes parce que les TJ ne se pas vraiment manifesté dans l'Histoire ou l'actualité francophone, par exemple, sauf pour des questions les concernant eux, dans leurs différences.De plus et ceci dit sans aucune hostilité,  je ne connais aucune personnalité ou aucun texte de ce groupe ayant emergé publiquement au cours de leur histoire..SoCreate
===== Discussion avec Red*star =====
#: Sauf qu'en l'espèce il n'y a pas assez d'informations sérieuses, il suffit de lire un livre comme celui de Timothy White ("a People for his name") pour se rendre compte de l'abîme d'absences d'informations recoupées et fiables que nous avons. C'est le seul bouquin sérieux sur le sujet, il s'arrête à 1970 pour les faits couverts. --Cchasson 4 novembre 2007 à 11:22 (CET)
thread_title: Avis divers

message: #: Sauf qu'en l'espèce il n'y a pas assez d'informations sérieuses, il suffit de lire un livre comme celui de Timothy White ("a People for his name") pour se rendre compte de l'abîme d'absences d'informations recoupées et fiables que nous avons. C'est le seul bouquin sérieux sur le sujet, il s'arrête à 1970 pour les faits couverts. --Cchasson 4 novembre 2007 à 11:22 (CET)
thread_title:  Discussion avec Red*star