Discussion:Opus Dei

message: A tous les "chercheurs" qui sont interesses par les eventuelles relations ayant pu exister entre l'Opus Dei et le dictateur FRANCO, son regime, ses partisans, le franquisme, etc...
... j'apporte modestement l'information suivante:
Dans la page web: http://www.ih.csic.es/lineas/jrug/diccionario/gabinetes/m7_franco.htm, (Conseil Superieur des Investigations scientifiques, Institut d'Histoire de madrid) il est ecrit ceci:
FRANCISCO FRANCO BAHAMONDE (29.09.1936 / 20.11.1975) 
Regencia, durante su ausencia (18.10.1949 / 27.10.1949) 
Esteban de BILBAO Y EGUÍA, Presidente de las Cortes Españolas
Leopoldo EIJO GARAY, Patriarca de las Indias Occidentales y Obispo de Madrid-Alcalá
Miguel PONTE Y MANSO DE ZÚÑIGA, Marqués de Bóveda de Limia, Teniente General del Ejército 
Monseigneur Monseigneur Leopoldo Eijo y Garay citee comme ci-dessous dans Wilkipedia a la page... http://fr.wikipedia.org/wiki/Opus_Dei
... est bien la meme personne que celle citee dans la page web que j'ai decouverte.
Citation Wilkipedia:
En 1939, quand la guerre civile s'achève par la victoire des franquistes, soutenus par Hitler et Mussolini, il rentre à Madrid et se remet activement au travail, s’adonnant de toutes ses forces au développement de l’Opus Dei avec le soutien et l’encouragement de l’archevêque de Madrid, Monseigneur Leopoldo Eijo y Garay ("il", mis pour Josemaria Escriva de Balaguer, fondateur de l'Opus Dei)
Si c'est le cas, il parait possible que Monseigneur Leopoldo Eijo y Garay, incontestable "bras" de Franco (selon info decouverte), ait apporte TOUTE SON AIDE a Josemaria Escriva de Balaguer, donc a l'Opus Dei (comme l'auront fait directement ou indirectement d'autres dictateurs ou dictatures, dont celle de SALAZAR au Portugal ou l'Opus Dei se developpe rapidement des 1946, selon ce qui ecrit dans Wilkipedia).
A nos planches internautiques !
Je trouve, en effet, que dans les pages Wilkipedia sur l'Opus Dei, ici precitees, l'absence du nom de Franco, du Franquisme est "CURIEUSEMENT NOTABLE", CERTAINEMENT, parce que les Wilkipediens n'ont pas assez cherche sur cette piste...
par contre, il est bien mentionne "le gouvernement republicain legitime", comme adversaire potentiel et que "Obligé de se cacher pendant des mois pour éviter la persécution religieuse, il n’en continue pas moins d’exercer son ministère dans la mesure de ses possibilités et souvent au péril de sa vie. Sur le conseil de ses disciples, il accepte de s’enfuir de Madrid pour rejoindre Burgos (en zone franquiste) et y poursuivre librement ses activités pastorales." (il: mis pour Josemaria Escriva de Balaguer, fondateur de l'Opus Dei)
Je vois dans les termes "persecution religieuse", comme dans la construction de ces phrases une "demonisation" de la Republique Espagnole, meme s'il est vrai qu'elle n'a pas beneficie de "cadeaux" par les "Rouges". Je ne sais, ET RIEN DE L'OPUS DEI a ce jour ne le prouve, s'il pratiquait des "activites pastorales". Ce CONTRASTE dans le texte est une FAVEUR injustifiee a l'Opus Dei et ne semble pas a maintenir pour "l'equite" et "l'independance" de Wilkipedia.
MERCI a tous et a Wilkipedia, en esperant ne pas avoir commis d'erreur, qui serait bien involontaire>
:Bonjour "Anonyme". Je te suggère de lire le livre de Patrice de Plunkett, L'Opus Dei, enquête sur le "monstre" paru aux Editions Presse de la Renaissance en 2006. Tu auras la réponse à ton "espérance". QuatreCentQuatre 27 août 2008 à 21:18 (CET+2)
:: Ce commentaire sur le franquisme est étrange, car je crois comprendre que l'Opus Dei est une institution apolitique. Ses membres ont le droit de s'engager en politique et l'ont fait dans différents courants parfois en opposition... On peut trouver surement des membres franquistes, tout comme on doit en trouver des républicains. --Lugoj (d) 12 janvier 2010 à 22:10 (CET)
thread_title: Franquisme

message: A tous les rédacteurs : des membres de l'oeuvre trainent dans la rédaction de l'article...
:et alors ? 
L'utilisateur Papotages a fait un copier/coller d'un texte du site http://livre.evident.free.fr/Textes/01-008.htm alors qu'il est clairement precise en bas de page :
« Copyright © 1999-2000-2001 Tous droits réservés pour tous pays.
Textes, dessins et photos restent la propriété de l'auteur, le docteur DANG T. L., être humain authentique et trilogique, profane, médecin, laïc, père de famille et croyant, sous l'inspiration de l'Esprit Saint de l'Eternel "Sans Nom", Y.H.W.H., le Très Haut (Mai 1991)»
Retiré. Aoineko 11 aoû 2003 à 07:52 (CEST)
thread_title:  /!\ Attention 

message: La catégorisation en Sectes est très discutable. À ce compte là, il faudrait pouvoir lister toutes les obédiences de la franc-maçonnerie parmi les mouvements sectaires. Ma'ame Michu 23 jun 2004 à 21:51 (CEST)
thread_title: Catégorisation discutable

message: En tout état de cause, Josemaría Escrivá de Balaguer fut poursuivi par le régime franquiste qui le soupçonnait de franc-maçonnerie.
Mensonge. Franco s'appuyait d'une part sur la phalange et d'autre part sur l'opus deï en privilégiant tantôt la phalange, tantôt l'opus deï.
J'ignore si Franco a fait enquêter pour savoir s'il n'y avait pas de maçons faisant de l'entrisme chez ses amis de l'opus deï , mais ce qui est clair c'est que l'opus était un des deux piliers sur lesquels s'appuyait sa dictature
^^ ce passage est plutôt contradictoire avec la proximité entre Franco et Balaguer tel que décrit dans l'article Josemaría Escrivá de Balaguer... Je serais également très surpris que le fondateur de l'Opus Dei puisse avoir été "soupçonné" d'appartenance à la franc-maçonnerie! Quelqu'un peut-il éclaircir ces points? Merci :-) .: Guil :. causer 3 avr 2005 à 02:38 (CEST)
thread_title:  Balaguer et Franco 

message: Le Réseau Voltaire n'est plus fiable (s'il l'a jamais été) depuis plusieurs années. Tout le monde se souvient du délire de Meyssan sur les attentats du 11 septembre. Alors, si jamais il existe vraiment des soucis financiers avec l'Opus Dei, il faut les arguments plus sérieux. Voir également ce que pensent les anciens dirigeants du réseau Voltaire. --O. Guédel 15 août 2005 à 14:25 (CEST)
replies: text: Je me souviens que, sur un plateau télévisé et à court d'arguments, ce tout petit monsieur a publiquement accusé Daniel Ange d'avoir eu des pratiques sexuelles avec lui lorsqu'il était mineur... Estomacqué, la victime n'a pu se défendre d'une telle calomnie que par voie de communiqué de presse !!!Gilles Olivier 18 décembre 2005 à 03:35 (CEST)
thread_title:  Supression d'un paragraphe 

message: Le revert que j'ai effectué trouve sa motivation que le contributeur a ôté, sans motif, des informations et des images. Eu égard à l'ampleur de telles modifications, la motivation aurait dû être mentionnée comme l'exige les règles wikipédia. En l'absence de ces motifs, j'ai rétabli l'ancienne version de l'article. Amicalement. --Bertrand GRONDIN 6 mai 2006 à 19:09 (CEST)
thread_title:  Révocation des modifications de Vaugirard et restauration d'une précédente version de Eskimbot 

message: Je debarque un peu et je trouve un article tres leger sur les accusations par rapport a ce a quoi je m'attendais. Ceci n'est pas une critique, cela montre a mon avis que les redacteurs ont pris soin de ne rien inclure qui ne soit verifable. Cependant, je me demande ce que la photo de l'"Instrument de mortification corporelle" vient faire la. Certes, en tant que lectrice de presse, ce genre d'image s'associe dans mon esprit a l'Opus Dei, mais il n'est fait nulle part mention de mortification dans le texte de l'article. Je crois que cette image est un reste de ce qui a ete ecrit et retire de cet article pour des raisons de neutralite. Je pense qu'il faut la supprimer. patapiou 16 mai 2006 à 22:07 (CEST)
replies: text: Dans la mesure où l'image n'est assortie d'aucune explication, je suis d'accord pour le retrait. Werewindle 17 mai 2006 à 09:15 (CEST)
replies: text: Je la retirerai lundi si personne ne reahit d'ici la patapiou 19 mai 2006 à 00:52 (CEST)
replies: text: L'illustration pourrait être assortie d'une mention "L'Opus Dei et la mortification corporelle" -  cf http://www.opusdei.fr/art.php?p=15490 Edhil 21 mai 2006 à 13:43 (CEST)
replies: text: Pour moi, le probleme n'est pas de savoir si l'Opus Dei pratique ce genre de mortification ou pas (je n'en sais rien), mon probleme avec cette image est qu'ici elle tombe vraiment comme un cheveu sur la soupe, qu'elle n'illustre rien d'evoque dans l'article. L'article est tres soft, et il y a cette image qui semble dire "bon, on ne peut pas vous en dire autant que ce qu'on voudrait, mais vous savez bien quelle est la reputation de l'Opus Dei, on vous fait juste un dessin". Je trouve cette illustration tres POV parce qu'elle ne repond a rien d'ecrit. Je la retire donc, et je suggere que si quelqu'un veut la remettre, il commence par modifier le texte. patapiou 22 mai 2006 à 16:01 (CEST)

text: Pour citer la référence donnée par Edhil : En tout état de cause, dans l’Opus Dei, on insiste davantage sur les petits sacrifices quotidiens (sourire, bien faire son travail, donner un coup de main à quelqu’un) et la pratique de la mortification n’a rien à voir avec ce qui est présenté dans le Da Vinci Code.Cette illustration tombe en effet franchement dans le sensationnalisme facile, et n'a pas grand-chose d'encyclopédique ;) --Laurent Denis 21 mai 2006 à 16:24 (CEST)
thread_title: Illustration

message: C’est un message qui conduit à dépasser ce qui peut être considéré comme la grande tentation de notre temps : la prétention qu’après le Big Bang Dieu s’est retiré de l’histoire.
Est-ce une citation exacte ? 5 juillet 2006 à 16:14 (CEST)
replies: text: il semble bien que ce le soit... c'est ce que dit en tout cas le site officiel français de l'opus dei ici qui reprend un article du 6 octobre 2002 paru dans l'osservatore romano et rédigé par..... un certain cardinal Ratzinger donc la référence est bonne. et la date aussi car il s'agit de celle de la canonisation du fondateur de l'opus --Bouille 13 juillet 2006 à 22:17 (CEST)
thread_title: Legende de photo

message: J'ai supprimé le paragraphe sur les dérives sectaires, en raison de sources pas terribles
*Vigisectes/Infosectes est avant tout une association de chrétiens évangéliques qui a pour but la rectification des dogmes et voit des dérives sectaires jusque dans les pokémons et Harry Potter. Moins on les citera dans les articles et mieux ce sera.
*La « liste belge » n'existe pas :  elle a été rejetée par le parlement. A utiliser mais comme enquête parlementaire.
Et sur le même sujet cet article me semble intéressant, mais n'est pas non plus une source fiable. 
Voir aussi  sur l'influence de l'affaire Da Vinci code
Mica (d) 4 juin 2008 à 09:30 (CEST)
thread_title:  Dérives sectaires 

message: Je remercie Mogador de m'avoir rappelé que l'expression "saint" est propre à un contexte, celui de la communauté chrétienne. Par conséquent cet adjectif n'a pas sa place dans un article d'information. Je ferai attention la prochaine fois :-)
Cela dit, comme il est de coutume, un petit message ici pour argumenter votre décision aurait été le bienvenu.
--QuatreCentQuatre 28 août 2008 à 09:11 (CET+2)
:Dans le courant des articles de Wikipédia, on n'écrit pas les titres de honorifiques.
:[Exception : lorsque c'est la seule appellation connue, ou en cas d'ambigüité. Par exemple, on écrit « Saint Michel ». Sauf d'ailleurs à l'article Michel (archange), où là on sait bien duquel on parle.]
:— Jérôme 28 août 2008 à 19:39 (CEST)
thread_title:  Saint ou pas saint ? 

message: J'ai supprimé la modification 32833586 réalisée par Perky (Discuter) à partir du principe connu qu'une modification lourde (celle-ci ayant été une annulation pure et simple des modifications précédentes) se doit d'être documentée ici.
Je prie l'utilisateur Perky de bien vouloir se conformer aux us et coutumes de Wikipedia.
Merci.
--QuatreCentQuatre 28 août 2008 à 15:22 (CEST)
replies: text: Oui c'est quoi le problème exactement ? Apollon (d) 28 août 2008 à 17:27 (CEST)
thread_title:  Révocation des modifications de [[Utilisateur:Perky|Perky]] 

message: Le paragraphe sur l'élitisme manque cruellement de sources. En ce qui me concerne, je connais des membres de l'Opus qui sont : étudiants, VRP, chômeurs, restaurateurs, etc., ce qui n'est pas à proprement parler l'élite de la société (terme subjectif). Mais faute de sources fiables (c'est juste une observation perso), je ne peux le mettre dans l'article. Il est donc fondamental d'indiquer les sources prouvant que l'Opus Dei est réservée à l'élite (sources fiables bien entendu). --Fan2goscinny (d) 28 août 2008 à 23:22 (CEST)
replies: text: D'accord avec toi, bien sûr. Mais, en raisonnement par l'absurde, le fait que l'archevêque de NY dise, en gros, qu'il faut chasser cette idée répandue des esprits, prouve que cette idée est (ou a été) répandue , ce qui constitue une info encyclopédique en soi. Voilà, c'était juste en passant...--Dauphiné (d) 28 août 2008 à 23:34 (CEST)
thread_title:  Elitisme 

message: Bon, on va éviter une guerre d'édition, donc, quels sont les motifs de la révocation de mes modifications ?
1er point - J'ai remplacé dans le chapeau la définition de l'Opus Dei comme "prélature personnelle", ce que personne ne comprend a priori, et qui, de toute façon, est une invention récente (Jean-Paul II) qui n'a été employée précisément que pour l'Opus Dei. Cette dignité particulière est de toute façon mentionnée un nombre considérable de fois (ce qui d'ailleurs me paraît un peu curieux, c'est une information secondaire, après tout) dans la suite de l'article. J'ai donc indiqué que l'Opus Dei était d'abord une "organisation" de l'Église catholique, ce qui semble évident, et qui ne mérite pas vraiment de discussion, ni de révocation. C'est d'ailleurs le mot utilisé dans la version anglaise de cet article.
2nd point - J'ai ajouté dans la section "Controverses" un court passage sur les pratiques de mortifications courantes au sein de l'Opus Dei. Le port du cilice a été indiqué par des numéraires de l'organisation, des personnalités connues et reconnues. Et cette pratique est effectivement sujette à controverses fréquentes concernant l'Opus Dei. Le Da Vinci Code, aussi médiocre ouvrage littéraire soit-il, ne se fait que l'écho parmi tant d'autres des "controverses" à ce sujet.
Donc, pourquoi révoquer ces modifications ?  
Je comprends que certaines formulations puissent paraître maladroites, on peut en discuter ensemble, plutôt que de supprimer unilatéralement un apport.
:Merci de sourcer de manière pertinente si vous voulez réintroduire de tels changements. Mogador   ✉ 9 novembre 2008 à 16:15 (CET)
replies: text: Nous faisons de l'encyclopédie, pas de la spéculation ou un succédané de google. Merci de lire Wikipédia:Citez vos sources, ce qui n'a rien d'inadmissible.Mogador   ✉ 9 novembre 2008 à 16:52 (CET)

text: Bonjour, je vous conseille vivement de lire Wikipédia:Citez vos sources comme vous l'a conseillé Mogador puis de réintroduire vos modifications sourcées à l'aide des balises  et . Vous verrez ce n'est vraiment pas compliqué. Nakor (d) 9 novembre 2008 à 17:05 (CET)

text: La bonne volonté consiste simplement à respecter nos règles de sourçage tel que Tieum et moi-même vous l'avons indiqué. Rien de plus, rien de moins. Mogador   ✉ 9 novembre 2008 à 17:22 (CET)

text: De l'art et de la manière. Et de la pertinence. Vous auriez pu le faire vous-même. De rien, Mogador   ✉ 11 novembre 2008 à 04:44 (CET)
thread_title: "Organisation" plutôt que "prélature personnelle", controverses sur les mortifications

message: C'est la version de l'Ip que je voulais faire sauter, je n'avais pas vu qu'elle avait déja été reverté. "Errare Humanum es"t et ce n'est pas la peine de me traiter de vandale ! GRRRR --Kriss Baxter (d) 12 septembre 2009 à 09:57 (CEST)
thread_title:  Vandale, moi ? 

message: On ouvre l'article en voyant en toute première phrase que l'Opus Dei est une "organisation controversée de l'Église catholique romaine". Ca apparaît donc comme une définition (c'est la toute première phrase) ; sans un mot sur la nature et les objectifs particuliers de cette organisation. Cette intro est caricaturale et non neutre.
Je compare à titre d'exemple avec le chapeau introductif de Jean-Noël Guérini, homme politique dont il semble possible de dire objectivement qu'il est controversé : là, le chapeau introductif est d'une discrétion de violette, pas un mot sur ces questions.
 
Je compare ensuite avec le chapeau introductif de Opus Dei sur en: : six paragraphes, dans les trois premiers on définit clairement ce qu'est l'Opus Dei, son objectif, son fonctionnement ; les trois derniers paragraphes de l'intro décrivent l'aspect controverses et démarrent par "Opus Dei has been described as the most controversial force within the Catholic Church...". C'est un choix de rédaction qui me semble beaucoup plus cohérent raisonnable, tout en ne cachant pas la poussière sous le tapis (la moitié de l'intro quand même) !
 Le 14 novembre 2011 à 08:43.
Je suis d'accord. Que vient faire cet adjectif dans la phrase d'introduction ? C'est une opinion, pas une description. A retirer, à mon humble avis.
(d) 30 juillet 2012 à 11:28 (CEST)
replies: text: Corrigé. Ce n'est en effet pas l'usage encyclopédique sur WP de placer un qualificatif de ce genre, non attribué, dès la première phrase. Les controverses sont étudiées dans le corps de l'article et seulement mentionnées en fin de résumé introductif. --Christophe Dioux (d) 30 juillet 2012 à 10:52 (CEST)
thread_title:  « Controversé » dès la première phrase de l'intro ? 

message: Il existe une section : Relations entre l’Opus Dei et les personnalités catholiques. Il me semble que le titre : "Relation entre l'Opus Dei et le Saint Siège" serait plus approprié, vu que le texte qui suit traite des rapports entre l'opus dei et les papes. Qu'en pensez-vous ?
--Braveheidi (d) 19 avril 2013 à 21:52 (CEST)
replies: text: D'autres personnalités sont citées, comme Hans Urs von Balthasar ou l'archevêque de Madrid. On pourrait ajouter par exemple Oscar Romero qui a écrit une lettre au pape Paul VI pour demander l'ouverture du procès de canonisation d'Escriva (voir son article)... 109.15.138.169 (d) 20 avril 2013 à 09:35 (CEST)
thread_title:  Renommer une section ? 

message: G de gonjasufi préfère maintenir une version mal typographiée, trop longue et à la pertinence plus que douteuse d'une IP plutôt que de revenir au statu quo ante d'une phrase claire, sans ambiguité et concise. Quel est l'intérêt d'une version qui multiplie les citations primaires plutôt qu'une phrase affirmative reposant sur une source secondaire ? Celette (discuter) 27 novembre 2013 à 20:21 (CET)
replies: text: L'intérêt me semble de donner les références vers les éléments concrets qui matérialisaient cette interdiction. --Dereckson (discuter) 27 novembre 2013 à 21:07 (CET)
replies: text: Là ce sont des sources primaires mises à la chaîne, rendant l'ensemble illisible (sans compter la typographie bâclée) et bien moins clair qu’une présentation concise, avec, pourquoi pas, les citations en note avec une seule dans le corps du texte qui illustrerait le propos. Celette (discuter) 28 novembre 2013 à 17:10 (CET)
replies: text: Le problème de leur présentation et de la mise en page me semble distinct du problème de leur inclusion. Les placer en notes est aussi une solution. --Dereckson (discuter) 29 novembre 2013 à 16:19 (CET)
replies: text: D'autres avis ? Dans le cas contraire, je procéderai à la mise en forme. Celette (discuter) 1 décembre 2013 à 18:39 (CET)
replies: text: Même avis (en note).--G de gonjasufi (discuter) 1 décembre 2013 à 19:25 (CET)

text: Fait. Celette (discuter) 2 décembre 2013 à 04:06 (CET)
thread_title:  Question du secret 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Opus Dei. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*Ajout de la balise  à http://lifecycle.cua.edu/conferences/Shaw060920.pdf
*L'archive https://web.archive.org/web/20090215151146/http://www.thestandard.com.hk/weekend_news_detail.asp?pp_cat=31&art_id=17588&sid=7680826&con_type=3&d_str=20060429 a été ajoutée à http://www.thestandard.com.hk/weekend_news_detail.asp?pp_cat=31&art_id=17588&sid=7680826&con_type=3&d_str=20060429
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 7 avril 2018 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés 

message: Comme nous sommes sur la Wikipédia francophone, il me semble que nous devrions ajouter des information concernant La France et le Canada, or il n'y a rien sur le Canada et très peu de choses sur la France.  En particulier l'Institut catholique de Vendée est m'a-t-on dit une institution de l'Opus Dei, mais je n'ai pas trouvé de référence le confirmant. Pierrot Lunaire (discuter) 14 septembre 2021 à 09:40 (CEST)
replies: text: Dans ce cas pourquoi se limiter à la France et au Canada ? Ne conviendrait-il pas d’y ajouter la Belgique, la Suisse et plus généralement tout pays dont une des langues officielles est le français ? -- Lebob (discuter) 14 septembre 2021 à 09:55 (CEST)
replies: text:  Tout-à-fait d'accord, bien sûr ! Sans oublier l'Afrique francophone.  Cependant si j'ai pensé à ces deux pays (je pensais très particulièrement au Québec) c'est à cause de l'influence que l'Église catholique a sur eux. --Pierrot Lunaire (discuter) 14 septembre 2021 à 10:44 (CEST)
thread_title:  L'Opus Dei en France et au Canada 

message: The prelature is made up of around 93,000 people, of whom about 2,095 are priests.
Of the total, approximately 57% are women and 43% men. The distribution by continent is as follows: Africa 4%, America 34%, Asia 4%, Europe 57%, Oceania 1%.
Apart from the priests of the prelature, some 1,900 priests, and also some deacons, incardinated in different dioceses throughout the world belong to the Priestly Society of the Holy Cross.
https://opusdei.org/en-us/article/information-handbook-2018/
8.1. people  Billibilbi (discuter) 31 juillet 2022 à 05:58 (CEST)
thread_title:  Ajouter les statistiques démographiques des membres fournies par le site officiel ? 

message: Soit je ne comprends pas, soit on piétine là allègrement WP:NPOV. Suis-je le seul à penser cela ? CaféBuzz (d) 18 février 2023 à 17:20 (CET)
thread_title:  "Cette organisation promeut notamment la sainteté au milieu du monde"