lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Pré carré

message: La définition avancée par l'article ("double ligne de villes fortifiées" etc) ne correspond pas aux définitions des sources données en biblio (Dictionnaire Louis XIV par ex "Cette métaphore, proposée par l’ingénieur Vauban, résume et caractérise la politique qu’il inspire à Louis XIV et à ses ministres pour mieux défendre le territoire français. (...)  Pour un rural, il est toujours désirable d’agrandir sa terre, d’acquérir tel champ bien placé et depuis longtemps convoité. Mais encore faut-il saisir la chance et éviter des acquisitions trop coûteuses, trop dispersées ou trop éloignées les unes des autres car ensuite, par une subtile politique d’achats, d’échanges et de rapts, il ne sera loisible de remembrer progressivement l’ensemble en un tout cohérent que si les distances ne sont pas trop grandes entre les différentes pièces du puzzle.") ni à celles du TLFi ("Faire son pré carré : Augmenter la surface de ses terres, de son domaine.") et de l'académie françoise ("Faire son pré carré, accroître la surface de ses terres ; pré carré se dit, par analogie, d'un territoire sur lequel un État exerce une domination exclusive, et, fig., d'un domaine qui relève des compétences, des prérogatives d'une seule personne."). L'utilisation de ce nom (qui n'est qu'une métaphore incitant le gouvernement à rationaliser les frontières en les remembrant, comme on le fait dans le monde agricole) pour désigner le système de fortifications du nord de la France semble être un abus de langage.--Phso2 (discuter) 6 décembre 2021 à 10:55 (CET)
thread_title:  Problème de définition
Discussion:Ici, d'ailleurs

message: @ Camille : il est bon d'ajouter des sources à un article, mais pas de source émanant exclusivement de la part d'un label (en l'occurrence)/société/etc. Il faut trouver des sources indépendantes du label (sources tiers) pour constituer de bonnes sources .
Ah oui, quelques remarques : Si vous employez des liens externes en tant que sources, jetez un œil sur WP:Citez vos sources, lisez WP:Liens externes (éviter les liens pointant vers des réseaux sociaux), et laissez les catégories en bas de l'article (ici, j'ai du à nouveau ajouter la :Catégorie:Label de musique indépendant ). N'hésitez pas à me poser des questions à propos de l'édition d'articles sur Wikipédia si cela vous pose problème, via ma PdD.Bonne journée à vous, .Anja. (d) 9 septembre 2010 à 19:26 (CEST)
thread_title:  Sources 
Discussion:Candaule

message: Malgré de nombreuses recherches, je n'ai pu trouver une seule référence à "l'autre version" cité précédemment dans Wikipédia où "Candaule tua sa femme après que celle-ci eut refusé de marcher nue devant ses soldats".
En attendant une référence, j'ai supprimé cette histoire, qui a pourtant fait florès sur le web.--Debono (d) 8 septembre 2010 à 12:24 (CEST)
thread_title: autre version ?

message: La rédaction de la première version est incohérente. On y lit au premier paragraphe que Gygès tue Candaule dans son sommeil et monte sur le trône. Dans le second, il entre en guerre contre Candaule qui n'est visiblement pas mort ou est ressuscité par on ne sait quel miracle.
Ce deuxième paragraphe appartient-il a une autre version de l'histoire? Doit-il être supprimé?
Phrase scorie éliminée ; merci de votre vigilance. --Debono (d) 26 octobre 2012 à 07:44 (CEST)
thread_title:  Texte manquant ? Version manquante?
Discussion:Opera (métro de Budapest)/Admissibilité

message: Proposé par : Jagrain (d) 8 septembre 2010 à 12:26 (CEST)
replies: text: cs, en, pl — Arkanosis ✉ 8 septembre 2010 à 14:09 (CEST)
thread_title:  [[Opera (métro de Budapest)]] 

message: Il n'existe pas sur les wikis des autres langues ? Lebrouillard demander audience 8 septembre 2010 à 13:23 (CEST)
replies: text: cs, en, pl — Arkanosis ✉ 8 septembre 2010 à 14:09 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Je ne doute pas qu'il y ait des développements potentiels. L'état actuel seul ne devrait pas suffire à justifier une suppression. — Arkanosis ✉ 8 septembre 2010 à 14:09 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Je ne doute pas qu'il y ait des développements potentiels. L'état actuel seul ne devrait pas suffire à justifier une suppression. — Arkanosis ✉ 8 septembre 2010 à 14:09 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Godemichet/Droit d'auteur

message: Signalé par : K'm discuter 8 septembre 2010 à 12:58 (CEST)
replies: text: Des nouvelles du responsable du site Roomantic : il a envoyé un e-mail intitulé « Autorisation d'exploitation de texte Roomantic sur Wikipedia », le 8 septembre 2010 à 20:28, à permissions-fr chez Wikimedia. Sa permission concerne le texte disponible sur cette page de son site. Aux volontaires OTRS de clôturer l'affaire ! K'm discuter 8 septembre 2010 à 21:52 (CEST)
replies: text:  L'autorisation fournie ne permet pas en l'état d'utiliser ce texte.--Bapti ✉ 8 septembre 2010 à 23:17 (CEST)
replies: text:  Toujours pas d'autorisation au 3 octobre 2010 - Copyvio masqué --Lomita (d) 3 octobre 2010 à 19:27 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Famille Caïs

message: Afin de clarifier certains malentendus dus à l'homonymie, voici la page qui explique l'origine du nom des familles Cais en Italie et qui n'ont rien à voir avec les Cais dans le Comté Niçois d'une origine tout à fait différente.
«Cais est typique de la province de Trévise, Conegliano, San Pietro di Feletto et Santa Lucia di Piave; d'origine obscure peut être, un dialecte (vénitien), dérivé du nom latine Caius ou du terme Callis (les petites rues étroites entre les maisons) et indiquerait l'origine citoyenne du fondateur.» --Andrea Jagher (d) 3 juillet 2013 à 19:23 (CEST)
thread_title:  Patronymes homonymes
Discussion:Marc Vérat/Admissibilité

message: Proposé par : Boretti(me parler) 8 septembre 2010 à 14:07 (CEST)
thread_title:  [[Marc Vérat]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# A CONSERVER 90.6.53.215 (d) 8 septembre 2010 à 14:21 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # A CONSERVER 90.6.53.215 (d) 8 septembre 2010 à 14:21 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , selon demande. Boretti(me parler) 8 septembre 2010 à 14:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Lesdits critères sont respectés, à conserver donc. Quant à la notoriété, vaste et autre débat...  Déplacé : avis sous IP. schlum =^.^= 13 septembre 2010 à 14:23 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Natur-Action/Admissibilité

message: Proposé par : KoS (d) 8 septembre 2010 à 14:09 (CEST)
thread_title:  [[Natur-Action]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Ce n'est pas à nous de juger ici de la notoriété ou pas de cette asso. Qu'en savons nous?Pas plus promotionnel que d'autres, je viens de regarder d'autres articles... Quand on parle d'une asso, forcément on parle de ses actions donc on énumère... cqfd  Avis valable du créateur de l'article. Orlodrim [discuter] 13 septembre 2010 à 23:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Ce n'est pas à nous de juger ici de la notoriété ou pas de cette asso. Qu'en savons nous?Pas plus promotionnel que d'autres, je viens de regarder d'autres articles... Quand on parle d'une asso, forcément on parle de ses actions donc on énumère... cqfd  Avis valable du créateur de l'article. Orlodrim [discuter] 13 septembre 2010 à 23:17 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # association locale, sans notoriété particulière, donc HC - --Taguelmoust  [prendre langue] 8 septembre 2010 à 15:52 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # Moi ici sur Nantes je connais bien cette association. Sa notoriété n'est plus à démontrer! Nous travaillons avec elle (je suis responsable d'une autre structure) sur de gros dossiers comme notre dame des landes, éoliennes off shore, zones humides, etc... C'est une association non lucrative, il n'y a aucun aspect commercial dans leur démarche. Paul-Henry  Déplacé : avis sous IP. schlum =^.^= 14 septembre 2010 à 16:42 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Bruno Guévenoux/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 8 septembre 2010 à 14:18 (CEST)
thread_title:  [[Bruno Guévenoux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  la conservation. Sa petite revue de presse personnelle donne quelques sources intéressantes si on l'épluche bien : mini-article sur lui dans VSD, interview dans Téléstar, mentions dans Télé Loisir, TV hebdo, Télépoche, Pèlerin,  mentions de son spectacle dans la Gazette de Picardie et d'autres... K'm discuter 23 septembre 2010 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  la conservation. Sa petite revue de presse personnelle donne quelques sources intéressantes si on l'épluche bien : mini-article sur lui dans VSD, interview dans Téléstar, mentions dans Télé Loisir, TV hebdo, Télépoche, Pèlerin,  mentions de son spectacle dans la Gazette de Picardie et d'autres... K'm discuter 23 septembre 2010 à 17:46 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #   apparemment. Cet homme n'a animé que des émissions secondaires à la télé ou à la radio (sur Europe 2 Picardie, par exemple). Pilkarz [You talkin' to me?]  9 septembre 2010 à 11:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Novo (magazine)/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 8 septembre 2010 à 14:25 (CEST)
thread_title:  [[Novo (magazine)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Pas de notoriété (attention aux homonymes) ni de sources secondaires. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 9 septembre 2010 à 17:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas de notoriété (attention aux homonymes) ni de sources secondaires. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 9 septembre 2010 à 17:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: # notoriété: taper "novo" dans google, c'est le premier lien proposé.raison de sa présence: "héritier" (il)légitime du magazine Poly également présent sur wikipédia en presse culturelle + Alsaceinfos sur le sujet: http://elisabeth.blog.lemonde.fr/2010/02/01/novo-l%E2%80%99incontournable/(F.T.)  Déplacé : avis sous IP… schlum =^.^= 14 septembre 2010 à 16:34 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés
Discussion:Yvonne Bollmann/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# Bollman a visiblement fédéré assez de personnes autour de ses thèses pour qu'elles soient assez connues pour être critiquées, en France comme en Allemagne. Les sources sont là. Comme en plus elle est utilisée comme source dans plusieurs articles, il est préférable que le lecteur puisse savoir comment ses thèses sont perçues. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 20 novembre 2018 à 11:08 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Bollman a visiblement fédéré assez de personnes autour de ses thèses pour qu'elles soient assez connues pour être critiquées, en France comme en Allemagne. Les sources sont là. Comme en plus elle est utilisée comme source dans plusieurs articles, il est préférable que le lecteur puisse savoir comment ses thèses sont perçues. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 20 novembre 2018 à 11:08 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Bof. Pas de source centrée sur elle, des indices assez faibles de notoriété (deux critiques valables d'un de ses écrits dans Libé et Le Monde diplo, dont l'une pas seulement sur son ouvrage). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 20 novembre 2018 à 17:51 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: # Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 novembre 2018 à 10:01 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
#
Proposé par : Lebrouillard demander audience 8 septembre 2010 à 14:36 (CEST)
thread_title:  Avis non décomptés 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#, simple MC parmi des milliers d'autres. Ne remplit pas les critères des universitaires (théorie, prix notables, sociétés savantes majeures).--LPLT  [discu] 8 septembre 2010 à 16:05 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #, simple MC parmi des milliers d'autres. Ne remplit pas les critères des universitaires (théorie, prix notables, sociétés savantes majeures).--LPLT  [discu] 8 septembre 2010 à 16:05 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Loïc Haas/Admissibilité

message: Proposé par : SaReVoK (d) 8 septembre 2010 à 14:36 (CEST)
thread_title:  [[Loïc Haas]] 

message: ==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  HC - autopromo - pas de sources. Tiercé gagnant ! - Ziron (d) 8 septembre 2010 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  HC - autopromo - pas de sources. Tiercé gagnant ! - Ziron (d) 8 septembre 2010 à 14:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Créativité sonore/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 8 septembre 2010 à 14:52 (CEST)
thread_title:  [[Créativité sonore]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Peu de notoriété. Pas de sources secondaires. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 9 septembre 2010 à 17:08 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Peu de notoriété. Pas de sources secondaires. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 9 septembre 2010 à 17:08 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Oscar Schellekens/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 8 septembre 2010 à 15:37 (CEST)
thread_title:  [[Oscar Schellekens]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#  Article exact, mais peu de notoriété propre (ne pas confonre avec l'historien Oscar Schellekens. Une seule notice BNF . « Admissibilité Non Démontrée » . Chris a liege (d) 9 septembre 2010 à 17:20 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Article exact, mais peu de notoriété propre (ne pas confonre avec l'historien Oscar Schellekens. Une seule notice BNF . « Admissibilité Non Démontrée » . Chris a liege (d) 9 septembre 2010 à 17:20 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Super Matozoïdes/Admissibilité

message: Proposé par : Lebrouillard demander audience 8 septembre 2010 à 15:49 (CEST)
thread_title:  [[Les Super Matozoïdes]] 

message: Quelques informations glanées sur le Web: ils produisent uniquement des vidéos pour le Web, pas de spectacles, pas de télévision, pas de disques. À travers tous les liens Google auto-publicitaires ou sur des blogs, je trouve trois articles de presse: deux dans le Soleil (1er décembre 2009, 3 janvier 2010) et un dans Rue Frontenac (24 novembre 2009). Tous parlent de leur production qui semble la plus connue, une revue humoristique de l'année 2009 d'une durée de 30 minutes. Au sens strict ils ne remplissent pas les critères de notoriété pour les artistes mais il y a quelques éléments de vérifiabilité. J'ajoute que l'article est purement auto-promotionnel et n'a pas été mis à jour depuis sa création en avril 2009. Je n'ai pas d'opinion pour l'instant, j'y reviendrai. Cortomaltais  parloir ➔ 9 septembre 2010 à 02:36 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#   apparemment. Pas d'article sur la wiki anglaise. Pilkarz [You talkin' to me?]  8 septembre 2010 à 16:07 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #   apparemment. Pas d'article sur la wiki anglaise. Pilkarz [You talkin' to me?]  8 septembre 2010 à 16:07 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Ricardo Jorge Oliveira Ribeiro Duarte/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 8 septembre 2010 à 16:10 (CEST)
thread_title:  [[Ricardo Jorge Oliveira Ribeiro Duarte]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Moins de 30 matchs en 1ère division portugaise. Axou (d) 8 septembre 2010 à 16:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : Moins de 30 matchs en 1ère division portugaise. Axou (d) 8 septembre 2010 à 16:12 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Université populaire de lille/Droit d'auteur

message: Signalé par : Macassar |  discuter 8 septembre 2010 à 16:14 (CEST)
replies: text: copie conforme du site, article supprimé, historique caché... KoS (d) 8 septembre 2010 à 16:23 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Edgar Francisco Reis Sá/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 8 septembre 2010 à 16:26 (CEST)
thread_title:  [[Edgar Francisco Reis Sá]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : aucun match en 1ère division portugaise. Axou (d) 8 septembre 2010 à 16:27 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : aucun match en 1ère division portugaise. Axou (d) 8 septembre 2010 à 16:27 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Eduardo Mendes Martins/Admissibilité

message: Proposé par : Axou (d) 8 septembre 2010 à 16:36 (CEST)
thread_title:  [[Eduardo Mendes Martins]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : seulement 2 matchs en 1ère division portugaise. Axou (d) 8 septembre 2010 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : seulement 2 matchs en 1ère division portugaise. Axou (d) 8 septembre 2010 à 16:37 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Barbagia

message: La "Barbagia" est une appellation qui regroupe un ensemble de "Barbagie", dont certaines ont un dialecte bien différent dudit "nouorien", comme par exemple en "Ogliastra". L'ajout apporté dans la dernière version de l'article introduit une imprécision qui se révèle en fait une erreur. La confusion viendrait-elle du fait que, administrativement, la plupart des communes des différentes "Barbagie" confondues appartiennent à la "Provincia" de Nuoro ? Attention à ne pas confondre province administrative et dialectes, qui ne coïncident pas vraiment !78.15.113.81 (d) 8 septembre 2010 à 17:15 (CEST)
thread_title:  Sans titre