lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Emmanuel Hoog

message: : ça dépend. Faire d'un article de presse une source, c'est autorisé, en effet. Mais là, il ne s'agit pas d'une source mais d'une liste d'interviews. Donc impropre à tout sourçage. Ce sont donc des liens externes. De toute façon, comme bibliographie ça ne tient pas (pas de "création"), et on ne liste pas les articles des journalistes, les tribune d'Elie ou Daniel Cohen, des chroniques de BHL dans le Point, des questions au gouvernement des députés, etc. Le fait même de le mettre dans une boite déroulante prouve l'intérêt mineur de l'apport. On ne peut pas être exhaustif vu qu'il n'est pas avare en tribune et interviews, donc toute sélection par nos soins est non neutre. De même qu'extraire d'une tribune un positionnement relève du travail inédit, puisque rien ne dit que cette prise de position est plus importante que son avis sur la TNT, sur les sites de partage de vidéos, sur brigitte Bardot, ses passages à la TV recensés par ses services, etc. Traiter de son ouvrage en revanche, est moins biaisé (la rareté de ses publications créant la pertinence de celle-ci). Enfin, dans ton élan, tu supprimes les sources, ce qui, là, est une réelle dégradation (pour le pas reprendre le croquignolesque terme de vandalisme). Donc, je reprends l'ensemble. HaguardDuNord (d) 22 septembre 2009 à 23:39 (CEST)
thread_title:  Intervews, tribunes et travail inédit.
Discussion Wikipédia:Administrateur/Mikani (2)

message: Toutes les questions vont ici :) mik@ni 14 mai 2009 à 16:51 (CEST)

message: Salut, as-tu participé à un projet de maintenance dernièrement? Guérin Nicolas (messages) 14 mai 2009 à 18:10 (CEST)
replies: text: Tu entends quoi par maintenance ? Comme Hercule ou plus modèle ? --mik@ni 14 mai 2009 à 18:47 (CEST)
replies: text: Peut-être de la maintenance comme Projet:Maintenance (et ses sous-projets tels que images orphelines, modèles inutilisés, pages courtes). Amicalement — Steƒ ๏̯͡๏﴿ 14 mai 2009 à 21:09 (CEST)
replies: text: Je ne me suis pas impliqué dans ce projet. Cependant, lorsque je fais de la maintenance c'est principalement quand je navigue pour ajouter du contenu à l'encyclopédie. Je ne suis pas dans les catégories pour voir où il faut aller (ou trés rarement). --mik@ni 14 mai 2009 à 21:33 (CEST)
thread_title:  Maintenance
Discussion:Agrostis

message: Votre ajout sur l'agrostis est intéressant mais devrait être plus explicite. Un peu comme cela a été fait pour le chou Romanesco. Est ce vrai pour tous les Agrostis jeunes ?
Cela existe-t-il chez d'autres graminées ? Lesquelles ? Cela mériterait peut être un article spécifique (ou une partie d'article) consacré aux Système de fonctions itérées appliqués à la botanique ( notamment les fougères et bien d'autres). Je suis agronome, pas mathématicien. Cordialement --Arn (discuter) 31 janvier 2018 à 09:24 (CET)
replies: text: Bonjour. Vous auriez pu discuter, demander des sources et justifier avant de supprimer cet ajout qui présente, me semble t-il, un intérêt. Je suis aussi ingénieur mais en agronomie. Cordialement --Arn (discuter) 31 janvier 2018 à 10:40 (CET)
thread_title:  Description mathématique 

message: bonjour, merci de votre intérêt. Je songe à votre suggestion: il y a en effet le chou romanesco, la fougère de Barnsley, l'agrostis(je ne sais pas pour les agrostis jeunes), les arbres, les feuilles(en particulier la feuille d'érable), vous pouvez aussi voir une "coupe d'arbre" que j'ai mise sur l'article anglais iterated function system qu'aucun kidam n'a encore supprimé... Il en est partiellement question dans l'article fractale où un paragraphe est consacré aux objets fractals dans la nature. Un article spécifique aux plantes où collaboreraient différentes disciplines me paraît en effet envisageable. Cordialement, stfj--Stfj (discuter) 31 janvier 2018 à 15:43 (CET)
thread_title:  un article spécifique aux plantes
Discussion:Jiva (sanskrit)

message: ( cit : Jīva (devanāgarī: जीव)1 est un terme sanskrit qui signifie dans la philosophie indienne "individualité" ou encore "soi individualisé"2. ) - d'accord avec cela, mais  ( The Sanskrit Heritage Dictionary de Gérard Huet ) n'étant pas la seule source quant au sanskrit, j'ajouterai que sa racine " jiv "  signifie "vie", et que " jivan " indique le vivant !  -   -  -  -  lamadelama (pg_discu..) 1 mai 2011 à 23:57 (CEST)
replies: text: Bonjour. Plus précisément, jīva (il s'agit ici de son emploi comme nom masculin) est composé de la racine verbale jīv qui veut dire « vivre » ou encore « être vivant » (TSHD). Ceci dit, l'article est à l'état d'ébauche et son intérêt réside dans le fait que ce terme sanskrit appartient à la terminologie de la métaphysique ou de la philosophie indienne. Pour ma part, je le développerai sous peu en ce sens. Cordialement, GLec (d) 2 mai 2011 à 10:04 (CEST)
thread_title:  jiva
Discussion:Vallée de l'étrange

message: Bonjour Amaury. Tu devrais t'inscrire a  Wikipedia, ton commentaire est aussi passionant que l'article ! 
Mais je crois qu'il va être difficile d'intégrer le texte brut : ce n'est pas le rôle de Wikipédia. Nous pourrions intégrer un lien vers l'article, en préciser certains concepts (notamment ceux très intéressants à l'attention des créateurs) et en tirer des citations. Qu'en penses tu ?  
Note : Si Uncanny est la traduction du concept freudien « Das Unheimliche », la fameuse « inquiétante étrangeté », cela précise autrement  le concept ! La « vallée dérangeante », c'est très joli, mais d'où cela sort t-il ? Apfelstrudel (d) 20 mai 2009 à 21:19 (CEST)
thread_title:  Uncanny 

message: Ce concept étant surtout connu sous d'autres noms j'ai crée les redirections suivantes Uncanny Valley et aussi Uncanny valley et Vallée de l'étrange.
Pour que ça apparaisse dans le moteur de recherche et que peut être on change le nom de l'article, car wikipédia nécessitant une source fiable cette traduction me parait assez peu vérifiable.
 --Résident de la République (discuter) 26 mars 2015 à 10:34 (CET)
thread_title:  Redirections vers cet article 

message: Le "bébé robot gris géant" (CB2) et le "télénoïde amputé" (d'Hiroshi Ishiguro) me semblent plus adaptés, comme exemples. En a-t'on des images sous licence libre, svp ? domsau2 (discuter) 27 juin 2015 à 01:56 (CEST)
thread_title:  Photos ? 

message: l'article commence par "théorie scientifique qui postule que..." or plus loin dans l'article il est marqué que cela n'est PAS du domaine du scientifique. 
de plus, les articles anglais parlent d'une "hypothèse" plus que d'une "théorie". 
sur ces bases, je propose que quelqu'un fasse la modification. RLangstone (discuter) 16 juin 2022 à 13:34 (CEST)
thread_title:  théorie scientifique, vraiment ?!
Discussion:Centrale de Tracy

message: :On a parfois des °F avec entre parenthèses les °C et parfois l'inverse, il faudrait choisir (moi, Français j'aime pas trop les °F car cela ne me parle pas, et si j'en crois ce site les °C semble être l'usage au Québec). Par ailleurs on a des $, ce sont des dollars canadiens, américains ou d'ailleurs? Skiff (d) 13 janvier 2013 à 06:18 (CET)
replies: text: Mon problème, c'est qu'une de mes sources précède l'introduction du SI au Québec, dans les années 1970, ce qui représente un petit problème lors de la rédaction. Je pourrais noter les données en SI, et les inscrire dans le modèle  pour les convertir entre parenthèses en unités anglo-saxonnes. Pour ce qui est des dollars, tous les chiffres cités sont en dollars canadiens, puisque les sources sont toutes locales. Je pourrais toutefois le préciser. — Bouchecl (dring) 13 janvier 2013 à 07:47 (CET)
replies: text:  et . — Bouchecl (dring) 13 janvier 2013 à 08:03 (CET)
thread_title:  Bon article ? 
Discussion:Théorie de construction des pyramides égyptiennes par l'intérieur

message: Il serait bon d'indiquer quelque part dans l'article que cette théorie a été suggérée à Jean-Pierre Houdin par son père ingénieur (cf. le livre de Bob Brier), le fils ayant eu le mérite de la développer et de la défendre. — Olivier1961 (d) 21 juillet 2011 à 13:25 (CEST)
thread_title:  Inventeur de la théorie : le père de Jean-Pierre Houdin 

message: Il serait bon d'illustrer ce sujet assez technique : une illustration du fonctionnement d'une double rampe d'accès utilisée en alternance, une autre pour le tracé du couloir intérieur. Le tout en perspective cavalière, bien sûr… Attention toutefois à ne pas repiquer ce qui a déjà été fait officiellement par Dassault Systèmes. — Olivier1961 (d) 21 juillet 2011 à 13:30 (CEST)
thread_title:  Illustrations 

message: Cet article passe complètement sous silence la manière dont la Chambre du roi aurait été construite — et notamment le rôle important et la raison d'être de la Grande galerie — alors qu'il s'agit d'un point important de la théorie de Jean-Pierre Houdin (cf. le livre de Bob Brier). — Olivier1961 (d) 21 juillet 2011 à 13:35 (CEST)
thread_title:  Édification de la Chambre du Roi 

message: @Olivier1961,@O. Morand@Jean-Jacques Georges@ArkéoTopia@Goliadkine
La théorie sur la construction par l'intérieur de la pyramide de Khéops (rampe externe puis interne, contrepoids, mise en place en premier du revêtement externe, etc.) a certes été élaborée par Jean-Pierre Houdin (et son père), mais Khéops n'est pas la seule pyramide à avoir été construite ainsi, et elle est amenée à intégrer l'apport d'autres personnes. Les éléments personnels ont leur place dans la page Jean-Pierre Houdin (qui vient d'être re-créée). Il est donc proposé d'élargir en conséquence le sujet de la présente page et de la renommer Théorie de construction par l'intérieur des pyramides égyptiennes. Des avis ? Df (discuter) 16 février 2024 à 17:13 (CET)
replies: text: - Les raisons évoquées par Df font partie de l'échange que nous avons eu sur Discussion:Jean-Pierre_Houdin . Nous sommes donc favorables à cette modification de nom ArkéoTopia (discuter) - Il n'est de science que du mesurable 16 février 2024 à 17:30 (CET)
replies: text: Favorable également. Mais est-ce que « Théorie de construction des pyramides égyptiennes par l'intérieur » ne serait pas meilleure ? Bien cordialement, O. Morand (discuter) 19 février 2024 à 18:52 (CET)
replies: text: Pourquoi pas. C'était pour mettre en évidence la particularité de la méthode (construction par l'intérieur). Df (discuter) 19 février 2024 à 19:01 (CET)
replies: text:  — Df (discuter) 22 février 2024 à 02:44 (CET)
thread_title:  Titre et sujet de la page : Théorie de construction par l'intérieur des pyramides égyptiennes ?
Discussion:Armorial des communes de l'Aude

message: J'ai remplacé le blason d'Airoux à un pal par celui à trois pals, car il s'agit apparemment d'une erreur d'Henri Sivade : le blasonnement qu'il donne dans son livre correspond à celui de d'Hozier, mais pas l'image (il ne se trompe pas p70). Idem pour Mazuby, il le blasonne d'azur, mais le dessine d'or. Ces erreurs semblent avoir été reprises par le GASO. TomKr (d) 21 mai 2009 à 22:27 (CEST)
thread_title:  Explications 

message: Bonjour.
Les expressions "sur le tout" et "sur le tout du tout", dont Foras dit qu'elles portent sur un écusson, ne me paraissent donc pas pertinentes pour caractériser les crosses et la tour du blason de Mailhac.
Pourriez-vous confirmer ?
Tristan Sorbonne Tristan Sorbonne (discuter) 25 octobre 2022 à 11:42 (CEST)
replies: text: Les expressions "sur le tout" et "sur le tout du tout", dont Foras dit qu'elles portent sur un écusson, ne le sont qu'utilisées en préambule (donc sous entendu "à un ecusson brochant sur le tout" suivi de la description de cet ecusson) et en toute orthodoxie concernant un ecusson sur un écartelé. donc pour Mailhac "brochant sur le tout" suivant les crosses et la tour est acceptable, pas "sur le tout du tout", mais brochant seul est un raccourcit acceptable. -- Ssire (discuter) 25 octobre 2022 à 13:17 (CEST)
thread_title:  Mailhac
Discussion:Amirette/Admissibilité

message: Proposé par : Hexasoft (discuter) 14 mai 2009 à 22:59 (CEST)
thread_title:  [[:Amirette]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Espèce de poisson existante donc article pertinent. Nom latin situé en bas. Manque juste source. A améliorer au lieu de supprimer, calmez vos pulsions destructrices. Celette (d) 15 mai 2009 à 08:17 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Espèce de poisson existante donc article pertinent. Nom latin situé en bas. Manque juste source. A améliorer au lieu de supprimer, calmez vos pulsions destructrices. Celette (d) 15 mai 2009 à 08:17 (CEST)
thread_title: Conserver

message: # . Même arguments (voir Discussion_Projet:Biologie/Le café des biologistes#Amirette). Pas de sources et infos apparemment très fantaisistes. VonTasha [discuter] 14 mai 2009 à 23:24 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Hérésie d'Orléans

message: Bonjour,
J'ai relu l'article pour l'AdL. Pour info, je ne suis pas spécialiste du sujet. Sur la forme, pas grand chose à redire, c'est bien rédigé et lisible. Quelques remarques sur le fond :
* L'intro n'est pas assez claire concernant le sujet : on ne sait pas si on parle d'une histoire ou d'un fait... On pourrait écrire un truc du genre « L'hérésie d'Orléans est ... » quelque chose. Le jugement d'un groupe de personnes qui se sont opposé à quelques principes du christianisme, ou un truc du genre. 
* Il y a un manque global de sources : la section « Sources », et la fin des deux sections suivantes. Tel quel c'est injouable en BA, surtout qu'il y a des passages très importants qui ne sont pas sourcés comme « premier bûcher » ou le coup du martyre.
* L'intro pourrait être développée, de même que le corps de l'article, par exemple en étendant le contexte en indiquant, même si c'est un peu bateau, la main-mise qu'avait l'Église à l'époque et avec quelle intolérance elle voyait les propos hérétiques. On pourrait aussi avoir quelques exemples des précédents hérétiques, et le sort qui leur était réservé si ce n'était pas le bûcher.
Voilà pour mon avis. Le problème des sources est le principal. Bon courage pour la suite ! Mafiou44 (d) 24 janvier 2012 à 11:47 (CET)
thread_title:  Relecture AdL
Discussion:Rouen Rive Droite

message: Bonjour, que penseriez-vous de supprimer Rouen Rive Gauche et Rouen Rive Droite pour y transférer leur (maigre) contenu dans Rouen. On peut ainsi :
* Transférer la liste des quartiers dans la section Quartiers de l'article Rouen.
* La liste des lieux et monuments est déjà dans l'article Rouen.
Bluree (discuter) 15 mai 2009 à 00:14 (CEST)
thread_title:  Fusions
Discussion:Juan Pistarini

message: N'hésitez pas à raccourcir l'article si vous penser que ce ministre ne mérite pas d'autant de lignes sur Wikipédia. A bientôt, --Besteph7 (d) 15 mai 2009 à 00:36 (CEST)

message: Très original. Comment être décoré dans les années 1930 d'un ordre du roi de Prusse après la chute de la monarchie en Allemagne en 1918 ?
Et recevoir la Croix de fer, médaille militaire pour bravoure devant l'ennemi, après 1930 et avant le début de la guerre en 1939 est un vrai exploit. 
L'auteur devrait au moins comparer son recit avec l'article en anglais !
D'ou viennent ses connaissances approximatives ? 
--Ft (discuter) 18 décembre 2013 à 17:08 (CET)
thread_title:  décoration par l'Ordre de l'Aigle rouge et la Croix de fer
Discussion:Antiprotestantisme en France

message: Il ne suffit pas de lister des épisodes historiques pour démontrer l'existence de ce concept : l'antiprotestantisme. Je trouve qu'on est en plein TI. -- Guil2027 (discuter) 15 janvier 2017 à 00:54 (CET)

message: Comme indiqué ci-dessus par , l'état actuel de l'article est une liste sans grand intérêt encyclopédique. On comprend que  ait apposé un bandeau "admissibilité". Et pourtant... regardez bien les qq sources déjà présentes ainsi que la biblio (que j'ai en partie augmentée) : il y a abondance de sources, y compris p-e pour aller jusqu'à l'AdQ. Oui, mais uniquement sur un segment du sujet : l'antiprotestantisme en France. Et encore : les sources potentielles concernent surtout la période 1814-1914. Il me semblerait donc opportun de recentrer l'article et de le renommer en Antiprotestantisme en France, sans précision de dates pour l'instant. Votre avis ? Cdt, Manacore (discuter) 7 février 2017 à 00:09 (CET)
replies: text: Attention, ce n'est pas moi qui ai posé le bandeau mais  (je me suis contenté de rajouter la date de pose, un pur travail de maintenance qui ne préjuge pas du fond), comme sur Anticatholicisme d'ailleurs... Je suis plutôt d'avis que ces sujets sont admissibles en fait. --Skouratov (discuter) 7 février 2017 à 10:09 (CET)
replies: text:  : Merci de cette précision. En effet, en lisant l'historique ce matin, je m'en suis aperçue. Mais ce n'était pas un reproche, de tte façon, au contraire. En tout cas, j'ai retravaillé l'article en proposant une ébauche de plan (avec mention des articles détaillés) et une bibliographie, le tout en tenant compte de l'état antérieur de l'article : il ne parlait que de la France, à l'exception d'une demi-ligne. Le contenu, en ébauche mais bien documenté et transformable en AdQ, correspond donc à Antiprotestantisme en France.  : serais-tu d'accord pour renommer - et pour retirer le bandeau admissibilité ? Par ailleurs, j'ai cherché sur les autres wp la thématique générale Antiprotestantisme. Résultat pas fameux. Des articles-listes, peu ou pas sourcés, limite synthèses inédites. Cdt, Manacore (discuter) 7 février 2017 à 13:08 (CET)
replies: text: Pas de problème. Guil2027 (discuter) 7 février 2017 à 13:44 (CET)
replies: text: Merci de ton accord, Guil2027 . Cdt, Manacore (discuter) 7 février 2017 à 13:57 (CET)
thread_title:  Sujet de l'article
Discussion:Taiwan Mag/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 15 mai 2009 à 03:08 (CEST)
thread_title:  [[:Taiwan Mag]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# admissibilité non démontré, pas de sources, etc...--Chandres (d) 30 mai 2009 à 09:56 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # admissibilité non démontré, pas de sources, etc...--Chandres (d) 30 mai 2009 à 09:56 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Baby gym/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 15 mai 2009 à 03:35 (CEST)
replies: text: oui, on pourrait. S'il existait des sources secondaires sur ce concept... ce qui reste à établir. --Maurilbert (discuter) 15 mai 2009 à 23:43 (CEST)
thread_title:  [[:Baby gym]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je sais pas, on pourrait essayer de :
* Voir ce que ça apporte aux bébés ?
* Impact psychologique sur le moral des parents ?
C'est vrai que c'est pas grand chose... de toutes façons il faudrait un titre en français ! — Calimo [réclamations] 15 mai 2009 à 17:18 (CEST)
replies: text: oui, on pourrait. S'il existait des sources secondaires sur ce concept... ce qui reste à établir. --Maurilbert (discuter) 15 mai 2009 à 23:43 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# En considérant le potentiel, aucun doute. Il y a des spécificités par rapport à la gym des "grands", on trouve des sources secondaires en cherchant un peu sur google books. ----  El Caro  bla 30 mai 2009 à 09:45 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # En considérant le potentiel, aucun doute. Il y a des spécificités par rapport à la gym des "grands", on trouve des sources secondaires en cherchant un peu sur google books. ----  El Caro  bla 30 mai 2009 à 09:45 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Aucune notoriété. — Sniff (d) 18 mai 2009 à 12:40 (HNE)
thread_title: Supprimer
Discussion:Flyermix/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 15 mai 2009 à 03:44 (CEST)
thread_title:  [[:Flyermix]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# pour moi il ne devrais pas y avoir autant de page sur les webradio ou webzine. car peu de sources externe et pas de notoriete si importante. Chatsam (coucou) 30 mai 2009 à 10:22 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # pour moi il ne devrais pas y avoir autant de page sur les webradio ou webzine. car peu de sources externe et pas de notoriete si importante. Chatsam (coucou) 30 mai 2009 à 10:22 (CEST)
thread_title: Supprimer
Discussion:Claude Obadia/Admissibilité

message: Proposé par : Maurilbert (discuter) 15 mai 2009 à 03:55 (CEST)
thread_title:  [[:Claude Obadia]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# Aucune source externe n'est fournie pour justifier la nécessité de cet article. En l'absence de vérifiabilité, la notoriété est insuffisante en regard des critères d'admissibilité exigés pour figurer dans cette encyclopédie : "avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement, être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré, être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée." --JP Chalvin (d) 15 mai 2009 à 09:04 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Aucune source externe n'est fournie pour justifier la nécessité de cet article. En l'absence de vérifiabilité, la notoriété est insuffisante en regard des critères d'admissibilité exigés pour figurer dans cette encyclopédie : "avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement, être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré, être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée." --JP Chalvin (d) 15 mai 2009 à 09:04 (CEST)
thread_title: Supprimer