Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2018/Équipes/Équipe 3

message: Bonjour ,
Je me tâte à rentrer dans l'équipe. Etant plus penché sur les reptiles et amphibiens, j'ai dans un coin de ma tête l'article Lygodactylus williamsi, qui est actuellement peu développé mais a un bon potentiel de développement. Un vrai cas d'école d'espèce passée directement du statut d'inconnue à quasi-disparue en 15 ans. Je ne garantis pas que je pourrais être à fond tous les jours du mois, mais j'imagine qu'il vaut mieux ça que ne rien faire du tout. Goodshort (discuter) 26 février 2018 à 18:46 (CET)
replies: text: Bonjour  !Très joli ton gecko bleu ! Bien sûr que tu peux rejoindre l'équipe, je suis ouverte à toutes les bonnes volontés, et effectivement, il vaut mieux avancer un peu que de garder une ébauche qui n'apporte pas beaucoup d'informations... Je n'y connais pas grand chose en reptiles, mais je pourrais aider en relisant l'article si tu veux. Cordialement, --Abujoy (discuter) 26 février 2018 à 18:53 (CET)
replies: text: Bon OK, je m'inscris ! Je me concentrerai pas mal sur cet article pour lequel j'ai des sources accessibles et essaierai de filer au moins un coup de main de forme et relecture sur les autres . Goodshort (discuter) 26 février 2018 à 18:56 (CET)
thread_title:  ''[[Lygodactylus williamsi]]'' 

message: Hello l'équipe 3 ( ),
Un petit message pour vous informer que j'ai commencé à améliorer notre article en commun: Isogomphodon oxyrhynchus.
Une petite relecture ne lui ferait pas de mal . Yhaou (discuter) 2 mars 2018 à 09:29 (CET)
replies: text: Et il faudrait que tu te méfies des traducteurs automatiques : " et forte baisse de la population au cours des dernières années a été constatée" ne paraît pas très français... J'ai retiré les passages trop bancaux (notamment dans le résumé introductif, puisqu'on sera peut-être amené à le modifier après). J'ai ajouté des refnec pour qu'on sache quelles informations sourcer. --Abujoy (discuter) 3 mars 2018 à 10:37 (CET)
thread_title:  Requin bécune 

message: Bonjour et félicitations pour votre travail durant ce concours. Comme votre équipe a été présélectionnée tant pour le classement par équipe que pour le classement par article, le jury a quelques questions pour vous :
* Quels sont, selon vous, les points forts de votre équipe qui méritent une attention particulière / quels sont vos atouts ?
* Comment se sont déroulées l'organisation du travail et la chronologie des tâches ?
* Sur quoi se sont portés en priorité vos efforts ?
* Quel est votre sentiment à l'issu du concours ?
Binabik (discuter) 18 mai 2018 à 19:33 (CEST)
thread_title:  Questions du jury 

message: Bonjour et félicitations pour la qualité du travail réalisée.
Je tiens à mettre ici par écrit les remarques qui ont justifié la note que j'ai donnée à l'article vison d'Europe et que vous pourrez prendre en compte (ou pas) dans l'amélioration de l'article. Ces remarques ont été écrites en fonction de l'état de l'article à la fin du concours ; certaines d'entre elles ne sont peut-être plus valables. Néanmoins, je les mets pour mémoire.
* Bibliographie et sources : une bibliographie sérieuse, échelonnée dans le temps et comportant des éléments récents et bien utilisée a été mise en place. Néanmoins, la consultation des projets-frères montre que la bibliographie aurait pu être étoffée par d'autres titres. Une proportion très importante des paragraphes est sourcée.
* Texte : texte globalement agréable, sur le plan de la grammaire, de l'orthographe, de la conjugaison. La structure de l'article a été grandement améliorée. Par contre, la fragmentation des paragraphes est peut-être trop importante, quelques regroupements rendraient la lecture plus aisée. L'utilisation systématique de la majuscule à « Vison » alourdit la lecture. Quelques nombres auraient pu être écrits en lettres pour une lisibilité améliorée. L'URSS est mentionnée au cours des années 1990 (lapsus).
* Wikification : beaucoup de liens et d'images ont été ajoutés, avec une alternative textuelle systématique et pertinente. Bonne utilisation des modèles de mise en forme. L'utilisation du modèle  est trop lacunaire (Zoo de Saint-Pétersbourg, Bassin-versant de l'Èbre, etc.), parfois même l'article existe en français (Zoo de Tallinn) mais faute d'orthographe. Pas de création d'article connexe repérée.
* Travail interwiki :  Quelques imports intéressants sur Commons. Dans le modèle « Autres projets » aurait pu être ajouté le lien Wikispecies ; une traduction du bref article de Wikispecies aurait pu être envisagée.
Bon courage pour la suite et encore bravo pour tout ce qui a été réalisé. --Laurent Jerry (discuter) 29 mai 2018 à 16:57 (CEST)
replies: text: Bonjour , merci pour ta relecture. Il y a en effet des "peaufinages" à prévoir pour passer le BA. Je ne manquerai pas de les inclure dans ma relecture de l'article. Amicalement, --Abujoy (discuter) 29 mai 2018 à 18:26 (CEST)
thread_title:  Remarques à l'issue de la relecture