lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Christa T./Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 août 2016 à 01:25 (CEST)
thread_title:  [[Christa T.]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Le livre est ancien, les critiques ne sont pas évidentes à retrouver, mais il semble avoir marqué son époque d’après L’Humanité (critique centrée, mention substantielle dans la nécrologie) et Le Monde (mention substantielle dans la nécrologie). On retrouve aussi des traces substantielles (études) dans les ouvrages (, , ). Il doit bien sûr y avoir beaucoup plus de sources en allemand. Je pense qu’il y a matière à faire un article encyclopédique. — ℳcLush =^.^= 1 septembre 2016 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Le livre est ancien, les critiques ne sont pas évidentes à retrouver, mais il semble avoir marqué son époque d’après L’Humanité (critique centrée, mention substantielle dans la nécrologie) et Le Monde (mention substantielle dans la nécrologie). On retrouve aussi des traces substantielles (études) dans les ouvrages (, , ). Il doit bien sûr y avoir beaucoup plus de sources en allemand. Je pense qu’il y a matière à faire un article encyclopédique. — ℳcLush =^.^= 1 septembre 2016 à 19:58 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # . Pas de source, pas d'article.--Tiger Chair (discuter) 1 septembre 2016 à 16:21 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cinépoèmes et films parlants/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 août 2016 à 01:29 (CEST)
thread_title:  [[Cinépoèmes et films parlants]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Compilation, pas de sources, rien trouvé ; ne semble pas justifier un article indépendant. — ℳcLush =^.^= 1 septembre 2016 à 19:59 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Compilation, pas de sources, rien trouvé ; ne semble pas justifier un article indépendant. — ℳcLush =^.^= 1 septembre 2016 à 19:59 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Clinique Saint-Antoine/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 août 2016 à 01:33 (CEST)
thread_title:  [[Clinique Saint-Antoine]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : pas de sources prouvant l'admissibilité --Zen 38 (discuter) 19 août 2016 à 13:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  : pas de sources prouvant l'admissibilité --Zen 38 (discuter) 19 août 2016 à 13:19 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Colombie/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 août 2016 à 01:34 (CEST)
thread_title:  [[La Colombie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# . Le bandeau « Admissibilité à vérifier » a été posé en novembre 2015 alors que l'article ne mentionnait aucune source. Des sources ont été ajoutées ensuite, comme chacun peut le constater. Par ailleurs, les films de Bruno Muel et Jean-Pierre Sergent ne sont pas anodins. La Colombie est encore à l'affiche d'un festival (Douarnenez) cette année ! Hector H (discuter) 19 août 2016 à 09:33 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # . Le bandeau « Admissibilité à vérifier » a été posé en novembre 2015 alors que l'article ne mentionnait aucune source. Des sources ont été ajoutées ensuite, comme chacun peut le constater. Par ailleurs, les films de Bruno Muel et Jean-Pierre Sergent ne sont pas anodins. La Colombie est encore à l'affiche d'un festival (Douarnenez) cette année ! Hector H (discuter) 19 août 2016 à 09:33 (CEST)
thread_title:  Conserver
Discussion:Colt Silvers (groupe)/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 août 2016 à 01:38 (CEST)
thread_title:  [[Colt Silvers (groupe)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. En l'état c'est trop juste à mon sens au regard des critères. Des sources locales ou de niveau blog. Une discographie faible. La source d'envergure que pourrait être les inrocks ne consiste qu'en 5 petites lignes. insuffisant.--Lefringant (discuter) 22 août 2016 à 11:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #. En l'état c'est trop juste à mon sens au regard des critères. Des sources locales ou de niveau blog. Une discographie faible. La source d'envergure que pourrait être les inrocks ne consiste qu'en 5 petites lignes. insuffisant.--Lefringant (discuter) 22 août 2016 à 11:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Les Commodores n° 3/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 août 2016 à 01:40 (CEST)
replies: text:  Je comprends ton approche. Une autre solution consiste à déwikifier cet article sur ta page de Sydney Newman. Pour ta dernière réflexion, il faut considérer que l'idéologie actuelle de WP:fr, et probablement de WP en général, est de s'appuyer sur la notoriété découlant des sources,  étant difficilement bornable (le savoir de qui ?).  -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  21 août 2016 à 12:41 (CEST)
thread_title:  [[Les Commodores n° 3]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# une autre source collections.cinematheque.qc.ca. Cordialement -- Great11 (discuter) 19 août 2016 à 02:57 (CEST)
replies: text:  Je comprends ton approche. Une autre solution consiste à déwikifier cet article sur ta page de Sydney Newman. Pour ta dernière réflexion, il faut considérer que l'idéologie actuelle de WP:fr, et probablement de WP en général, est de s'appuyer sur la notoriété découlant des sources,  étant difficilement bornable (le savoir de qui ?).  -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  21 août 2016 à 12:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # une autre source collections.cinematheque.qc.ca. Cordialement -- Great11 (discuter) 19 août 2016 à 02:57 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  aucune source permettant de vérifier la notoriété. --Clodion 24 août 2016 à 10:25 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: J'ai créé cet article afin de supprimer des liens rouges dans mon article sur Sidney Newman, mais je dois reconnaître que ce court-métrage ne répond probablement pas aux critères de notoriété de wikipédia. D'un autre côté, j'appréciais l'absence de liens rouges sur mon Bon Article... Toute la question est de savoir si wikipédia a vocation à contenir l'intégralité du savoir (dans cette circonstance, à contenir autant d'articles sur des films que le site imdb) et si cette vocation peut être entravée par l'existence d'articles inutiles. Whist* (discuter) 21 août 2016 à 12:16 (CEST)
replies: text:  Je comprends ton approche. Une autre solution consiste à déwikifier cet article sur ta page de Sydney Newman. Pour ta dernière réflexion, il faut considérer que l'idéologie actuelle de WP:fr, et probablement de WP en général, est de s'appuyer sur la notoriété découlant des sources,  étant difficilement bornable (le savoir de qui ?).  -- Fourvin mais appelez-moi Vincent -  21 août 2016 à 12:41 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Liste des épisodes de My Little Pony : Les amies, c'est magique/Droit d'auteur

message: Signalé par : Mattho69 me joindre 19 août 2016 à 03:00 (CEST)
replies: text: Pour info c'est donc bien un copyvio : Spécial:Diff/131258009 — Mattho69 me joindre 30 octobre 2016 à 23:58 (CET)
replies: text:   Lomita (discuter) 28 juillet 2017 à 15:28 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Liste des planètes de Metroid/Admissibilité

message: Proposé par : Ssx`z (discuter) 19 août 2016 à 08:11 (CEST)
thread_title:  [[Liste des planètes de Metroid]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# liste commentée; sources, mais elles devraient être reliées aux informations données par des notes --Toyotsu (discuter) 19 août 2016 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # liste commentée; sources, mais elles devraient être reliées aux informations données par des notes --Toyotsu (discuter) 19 août 2016 à 11:10 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: #  Proposant Ssx`z (discuter) 19 août 2016 à 08:11 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Atelier de potiers du Chatigny

message: Bonjour 
 
Merci pour l'ajout dans la définition d'un ouvrage de la bibliographie du paramètre format =pdf. Il semble que l'éditeur visuel a ajouté des paramètres supplémentaires, mais vides donc sans utilité. L'éditeur visuel est en développement permanent, et n'est pas toujours optimisé dans les détails. J'ai repris l'ajout en modifiant directement (comme vieux contributeur, je ne me sers pas de l'éditeur visuel, et le maitrise mal, c'est pourquoi je n'ai pas réussi à mettre ce message dans votre PDD). Cordialement Ursus (discuter) 27 avril 2020 à 18:17 (CEST)
replies: text: Re bonjour Ursus, Merci à vous. J'essaie de contacter les auteurs des modèles pour voir si ils peuvent faire un correctif. J'ai ajouté la version « bêta » dans ma page de pdd. Je pensais que c'était plus pratique mais apparemment pas pour tout le monde. Désolé. En tous les cas merci pour vos contributions à wikipédia. ;) Cordialement Jurbop (discuter) 27 avril 2020 à 19:01 (CEST)
thread_title:  Suite rectif sur la bibliographie
Discussion:Autogare de la STAO

message: Bonjour,
Selon les règles typographiques de Wikipédia il faudrait écrire STAO, pas S.T.A.O. Ce nom avec des points entre chaque lettres est utilisé où ?
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 28 décembre 2016 à 13:20 (CET)
thread_title:  Typographie
Discussion:Aux Belles Poules

message: * Demandé par : 188.118.51.201 (discuter) le 19 mars 2019 à 13:22 (CET)
replies: text: Créez un compte. — Jules Discuter 26 mars 2019 à 16:35 (CET)
thread_title:  {{Demande de renommage/Titre|Aux Belles Poules|Aux belles poules}}
Discussion:Basilique Saint-Sauveur de Dinan

message: J'ai mis un peu d'ordre dans les contenus qui ont été ajoutés récemment : utilisation des modèles appropriés (ouvrage et article) pour la bibliographie, renvois à la bibliographie dans les notes, mais aussi rédaction de la chronologie  sous forme de liste à puces.
Merci pour le travail qui a été fait.
--Bahusate (discuter) 17 mars 2018 à 23:06 (CET)
thread_title:  Toilettage
Discussion:Chapelle Saint-Jean du Liget

message: pour le regard extérieur. J'ai précisé ces termes (qui s'emploient sans trait d'union, contrairement à ce que j'avais écrit), particuliers au vocabulaire de l'ordre des chartreux. Amitiés, — Arcyon (Causons z'en) 6 décembre 2017 à 17:18 (CET)
replies: text: vocabulaire cartusien en quelque sorte ,Pierrette13 (discuter) 6 décembre 2017 à 17:43 (CET)
thread_title:  Maison haute et maison basse 

message: , qu'est-ce qui fait penser que le nom Jean de la chapelle renvoie à Jean Baptiste ? --Pierrette13 (discuter) 8 janvier 2018 à 19:59 (CET)
replies: text: à mon avis pas grand chose (pas plus qu'à Jean l'Évangéliste d'ailleurs...), mais comme on trouve cette dénomination dans des sources, comme la notice BnF et que les discussions des spécialistes autour de la réalité de la dédicace à "un" Jean n'évoquent que le Baptiste, je l'ai indiqué. Faudrait-il à ton avis un mot d'explication ou supprimer le lien interne ? — Arcyon (Causons z'en) 8 janvier 2018 à 20:11 (CET)
replies: text:  Merci de ta réponse, laisse-moi le temps de lire... J'ai juste jeté un œil, bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 8 janvier 2018 à 20:15 (CET)
thread_title:  Jean ?
Discussion:Chapelle Sainte-Catherine du Port

message: Bonjour. Je pense qu'il est impossible que le chrisme soit carolingien, ou même de style carolingien. En effet, il comporte un "S", ce qui indique, sans aucun doute possible,qu'il est roman.
Par ailleurs, pourriez-vous m'indiquer où se trouve l'œuvre originale qui a été déposée en 2010 et remplacée par une copie?
Avec mes remerciements. Claveyrolas Michel (discuter) 11 octobre 2017 à 18:49 (CEST)
thread_title:  Chrisme
Discussion:Chapelle de l'Hôtel-Dieu (Lyon)

message: Bonjour  ! Merci pour l'accueil ce we... j'espère que tu es satisfait de la tournure que prend l'amélioration de l'article, entre les photos que nous avons prises et les ajouts futurs de , grâce à ton prêt des bouquins ! Tu viens de modifier le nombre des stations du chemin de croix. Nous n'avons pas fouillé dans les moindres recoins de la chapelle, mais nous n'en avons vu que 6 des 14, notamment sur les piliers entre les première et deuxième chapelles puis entre les deuxième et troisièmes chapelles (en partant de l'entrée) de chaque côté : 4 ; 1 dans la chapelle ND de Pitié et 1 sur le mur d'entrée à proximité de la chapelle d'accès. Où sont les autres ? (je te demande pour que je puisse les prendre en photo lors de mon prochain passage). A ce propos, j'ai suggéré un jeudi, plutôt qu'un autre jour de la semaine pour que  puisse être là, évidemment priorité à tes disponibilités. C'est toutefois plus facile à deux que seul. Pour ce prochain passage, aurais-tu des velléités quelconques quant au choix des objets à photographier ? œuvres, pièces de mobilier ou autres éléments ? Nonopoly (discuter) 20 septembre 2016 à 14:24 (CEST)
thread_title:  Chemin de croix 

message: Salut.
Je liste ici les illustrations manquantes que je remarque. Si vous pensez à d'autres, notez les aussi. Cedalyon (discuter) 22 septembre 2016 à 22:36 (CEST)
replies: text: j'ai pris note, je vais essayer de m'en occuper dans les prochains jours. Nonopoly (discuter) 22 septembre 2016 à 23:22 (CEST)
replies: text:  J'ai donc pris de nombreux clichés que je verse au fur et à mesure dans :Commons:Category:Exterior of the Chapelle de l'Hôtel-Dieu de Lyon Nonopoly (discuter) 24 septembre 2016 à 19:59 (CEST)
thread_title:  illustrations manquantes 

message: , tu peux vérifier ma modif stp ? sur Marchand, p. 18 . J'ai écrit cette phrase, mais à la relecture, 1852 paraît totalement incohérent... puisque le financement est immanquablement apporté pendant la construction 1637-1655... Non ? Nonopoly (discuter) 23 septembre 2016 à 10:16 (CEST)
thread_title:  Vérification de modif 

message: J'ai un énorme doute sur l'admissibilité de cet ébéniste (?), auteur avec Pierre Coysevox (article que j'ai créé, mais vaguement admissible... pas trouvé grand chose) de la porte en noyer. Des avis ? sinon, on supprime le lien... Nonopoly (discuter) 24 septembre 2016 à 16:40 (CEST)
replies: text: Là, il faut voir avec Sergueï. Dans le doute, pas la peine de s'embêter. Cedalyon (discuter) 25 septembre 2016 à 20:55 (CEST)
thread_title:  [[Claude Derlon]] 

message: Dans quelle partie de l'édifice cette toile est désormais visible ? Nonopoly (discuter) 24 septembre 2016 à 17:34 (CEST)
thread_title:  [[:Fichier:Martyr d'une sainte, restauré (Chapelle de l'Hôtel-Dieu de Lyon).jpg]]
Discussion:Chapelle de la Cordelle

message: Bonjour 
Je vois que vous avez écrit en 2012 sur cet article  : .
Merci de ces indications mais pourriez-vous préciser avec des dates absolues, même approximatives, car depuis 2012 les mentions "depuis une cinquantaine d'années" et "aujourd'hui" n'ont plus le même sens.
Merci d'avance, bien cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 18 décembre 2016 à 19:38 (CET)
thread_title:  Demande de dates
Discussion:Usine Langevin

message: @Thierry Caro et @FHd bonjour. À la suite de l'inscription de la totalité de l'usine en 2022, en remplacement de celle de la cheminée en 2002, un renommage de l'article en Usine Langevin serait souhaitable, avec refonte de l'article. Père Igor (discuter) 17 juillet 2023 à 18:14 (CEST)
replies: text: Fait. Thierry Caro (discuter) 17 juillet 2023 à 22:51 (CEST)
thread_title:  Article à renommer
Discussion:Usine du Baril

message: @Thierry Caro et @FHd bonjour. À la suite de l'inscription de la totalité de l'usine en 2022, en remplacement de celle de la cheminée en 2002, un renommage de l'article en Usine du Baril serait souhaitable, avec refonte de l'article. Cordialement. Père Igor (discuter) 17 juillet 2023 à 18:19 (CEST)
replies: text: Fait. Thierry Caro (discuter) 18 juillet 2023 à 00:42 (CEST)
replies: text:  bonjour et merci. J'ai modifié quelque peu l'article. Dis-moi ce que tu en penses (j'envisage de présenter de même les articles des trois sites similaires). Merci d'avance. Père Igor (discuter) 18 juillet 2023 à 11:16 (CEST)
replies: text:  C'est très bien. Moi c'est vrai que j'aime bien des liens sur toutes les dates, et puis j'aurais laissé les détails sur la situation géographique dans l'intro, avec seulement l'histoire bénéficiant d'une partie dédiée. En tout cas, merci. Il y a d'autres cheminées dont la protection a été étendue à l'usine : la cheminée Gol-les-Hauts et la cheminée La Vallée. Thierry Caro (discuter) 18 juillet 2023 à 13:29 (CEST)
replies: text:  j'ai l'habitude de rester plus généraliste dans le résumé introductif et de permettre ainsi un développement de l'article plus étoffé (exemple récent : Église Saint-Pierre-ès-Liens de Montrem). Quant aux dates, il y a eu récemment un sondage sur les dates avec ou sans lien qui a montré une forte majorité en défaveur des liens (Wikipédia:Sondage/Liens internes sur le modèle Date). Par ailleurs, j'ai tendance à supprimer les liens sur les années mais à les indiquer quasi systématiquement pour les siècles (hormis pour  et  car je me suis aperçu qu'un nombre non négligeable de personnes avaient tendance à se tromper de 100 ans en plus ou en moins pour un siècle donné, et le fait qu'un siècle ne se termine jamais par l'année xx99 mais par xx00. Mais si tu veux remettre les liens, fais comme tu veux. Je vais voir pour traiter les autres articles. Père Igor (discuter) 18 juillet 2023 à 16:32 (CEST)
thread_title:  Article à renommer
Discussion:Usine du Piton

message: @Thierry Caro et @FHd bonjour. À la suite de l'inscription de la totalité de l'usine en 2022, en remplacement de celle de la cheminée en 2002, un renommage de l'article en Usine du Piton serait souhaitable, avec refonte de l'article. Père Igor (discuter) 17 juillet 2023 à 18:08 (CEST)
replies: text: Fait. Thierry Caro (discuter) 17 juillet 2023 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Article à renommer
Discussion:Usine de Bruniquel

message: @Thierry Caro bonjour. À la suite de l'inscription de la totalité de l'usine en 2021, en remplacement de celle des cheminées en 2002, un renommage de l'article en Usine de Bruniquel serait souhaitable, avec refonte de l'article. Cordialement. Père Igor (discuter) 17 juillet 2023 à 18:53 (CEST)
replies: text: Fait. Thierry Caro (discuter) 18 juillet 2023 à 00:15 (CEST)
thread_title:  Article à renommer
Discussion:Château d'Ardenne (Moulidars)

message: Cette liste est sourcée entre 1117 et 1885 dans l'ouvrage de l'abbé TricoireLe château d'Ardenne, page 70, liste reprise et complétée jusqu'à 1985 par l'ouvrage de Laurent Maurin. Jack ma ►discuter 31 juillet 2021 à 08:41 (CEST)
thread_title:  Liste des possesseurs d'Ardenne
Discussion:Château d'eau d'Hérouville-Saint-Clair

message: Pourquoi ce réservoir d'eau est-il répertorié comme château fort ?  Hypocastanum (discuter) 13 août 2018 à 00:38 (CEST)
replies: text: Bonjour. Aucune raison à mes yeux. J'ai rectifié la fiche Wikidata erronée. Cordialement,   ----  Ikmo-ned (discuter avec) 13 août 2018 à 01:12 (CEST)
thread_title:  Type
Discussion:Château de Canac

message: La notoriété de ce lieu classé M.H. n'est pas à établir mais sa présente page constituée d'un copier-coller pléthorique n'est pas vraiment recevable. Qui s'attaque à la légitimer en synthétisant les informations indispensables ?--Mamapig (discuter) 28 janvier 2022 à 11:55 (CET)
replies: text: a minima--Mamapig (discuter) 28 janvier 2022 à 20:53 (CET)
thread_title:  Qui fera le ménage ?
Discussion:Laboratoire d'intégration du matériau au système/Admissibilité

message: Proposé par : Shev (discuter) 19 août 2016 à 10:04 (CEST)
thread_title:  [[Laboratoire d&#39;intégration du matériau au système]] 

message: On trouve beaucoup de labos et d'instituts sur Wikipédia: 
Je ne sais pas s'il est pertinent de supprimer tous ces articles. A discuter...--Nerfles (discuter) 19 août 2016 à 10:30 (CEST)
thread_title:  Discussions 

message: * 5 avis après le 1 septembre pour une clôture le 2 : "VIVE LE DIALOGUE!"--Nerfles (discuter) 2 septembre 2016 à 13:04 (CEST)
thread_title: Commentaires:

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  - Laboratoire CNRS bénéficiant d'une réelle notoriété (article descriptif d'un labo comme il y en a beaucoup sur Wikipédia) Rapport de l’AERES 2010. Le ton de l'article n'est pas publicitaire. Je ne vois pas de raison de le supprimer (sinon il faut engager une suppression globale de ce type d'article).--Nerfles (discuter) 19 août 2016 à 15:19 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  - Laboratoire CNRS bénéficiant d'une réelle notoriété (article descriptif d'un labo comme il y en a beaucoup sur Wikipédia) Rapport de l’AERES 2010. Le ton de l'article n'est pas publicitaire. Je ne vois pas de raison de le supprimer (sinon il faut engager une suppression globale de ce type d'article).--Nerfles (discuter) 19 août 2016 à 15:19 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # , je n'ai pas trouvé de sources secondaires relatives à ce laboratoire. Tiraden (discuter) 20 août 2016 à 18:17 (CEST)
thread_title:  Supprimer