Discussion Wikipédia:Prise de décision/Espaces dédiés aux annexes

message: #.--EL ✉ - ✍ 4 juillet 2007 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Oui 

message: # Contre l'application de règles différentes suivant le type de contenu. Pwet-pwet · (discuter) 4 juillet 2007 à 22:21 (CEST)
thread_title:  Non 

message: # Un truc non-encyclopédique n'a sa place nulle part sur wikipedia. Maintenant, considérer comme non-encyclopédiques les articles annexes est une pétition de principe.--Loudon dodd 4 juillet 2007 à 22:59 (CEST)
thread_title:  Neutre 

message: # Je suis sensible aux arguments des « contre » mais hélas la bataille étant perdue d'avance contre les créations aberrantes au regard des PF il me semblerait judicieux dans un premier temps de créer des espaces annexes qui viendraient sensiblement diminuer le nombre d'« articles » dont se targue notre encyclopédie. Une fois cela acquis, la révolution culturelle consisterait pour le coup à ne comptabiliser comme articles que les non ébauches. DocteurCosmos - ✉ 5 juillet 2007 à 09:08 (CEST)
thread_title:  Autre 

message: === Un seul espace ===
#  Trop compliqué d'essayer de faire une liste complète de tout ce qui peut avoir sa place en "annexe" : des galeries de photos, des bibliographies, des listes, des démonstrations mathématiques, des tableaux de données... Et on en oublie forcément. Pour la simplicité du système, faisons comme les hispanophones : un seul espace, l'espace Annexe:. Touriste  ✉ 16 août 2007 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Etes-vous favorable à la création d'un seul espace pour toutes les sortes d'annexes, ou de plusieurs espaces pour chaque sorte d'annexe? 

message: #  Trop compliqué d'essayer de faire une liste complète de tout ce qui peut avoir sa place en "annexe" : des galeries de photos, des bibliographies, des listes, des démonstrations mathématiques, des tableaux de données... Et on en oublie forcément. Pour la simplicité du système, faisons comme les hispanophones : un seul espace, l'espace Annexe:. Touriste  ✉ 16 août 2007 à 16:15 (CEST)
thread_title:  Un seul espace 

message: #--EL ✉ - ✍ 4 juillet 2007 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Plusieurs espaces 

message: # Il faut garder en tête que la bibliographie en bas d'article doit avoir servit dans l'article; c'est une question de pouvoir vérifier les sources.  Rien n'empèche par contre de rassembler une bibliographie d'ouvrage sur un sujet donné.J'entend déja des gens dire que ce genre de liste est pas encyclopédique et que wp n'est pas "une base de données" mais bon, ça c'est un autre débat...--Idéalités 16 août 2007 à 16:14 (CEST)
thread_title:  Autre suggestion 

message: Le question que je me pose est la suivante : est-ce qu'une encyclopédie est le lieu où glisser des annexes ? Que dans un article donné il y ait un tableau, un plan etc. ... est légitime mais des annexes au sens où on l'entend dans un ouvrage (étude, thèse, rapport...) ? Cela rejoint la problématique de WP comme source primaire. DocteurCosmos - ✉ 5 juillet 2007 à 11:33 (CEST)
thread_title:  Autre 

message: === Pour les listes ===
#--EL ✉ - ✍ 4 juillet 2007 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Quel(s) espace(s) devrai(en)t selon vous être créés? 

message: #--EL ✉ - ✍ 4 juillet 2007 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Pour les listes 

message: #--EL ✉ - ✍ 4 juillet 2007 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Pour les bibliographies 

message: #--EL ✉ - ✍ 4 juillet 2007 à 22:18 (CEST)
thread_title:  Pour les tableaux de données 

message: # un espace "ébauches IP" non accessible sous google --Zedh msg 1 septembre 2007 à 17:59 (CEST)
thread_title: Autres

message: Comme le remarque Pwet-Pwet ci-dessus, un espace annexe dédié aux bibliographies devrait être réglés par certains impératifs, en particulier ceux qui règlent les pages encyclopédiques (neutralité, pertinence, etc...). Plus généralement, faut-il que ce ou ces espaces suivent les mêmes règles que l'espace encyclopédique? Faut-il des règles supplémentaires? Faut-il en assouplir certaines?...--EL ✉ - ✍ 4 juillet 2007 à 22:29 (CEST)
thread_title:  Impératifs réglant ces nouveaux espaces 

message: Je découvre par hasard ce projet et ce genre de pages. Donc ce n'est pas de la pure discussion gratuite ici, ça peut exister et ça existe même ailleurs ! On relance ? Touriste  ✉ 15 août 2007 à 23:46 (CEST)
replies: text: Grand dieu que c'est magnifique. La preuve que la discussion est tout à fait ouverte. La :es:Categoría:Listas me fait proprement délirer. —  (d · m) 16 août 2007 à 00:09 (CEST)
replies: text: J'étais en train de fouiller un peu là-bas. Il semble que la décision qui a créé ça soit sur cette page. Touriste  ✉ 16 août 2007 à 00:14 (CEST)
thread_title:  Oh ! Ça existe sur :es