Discussion:Marie Vieux-Chauvet/Bon article

message: Article accepté comme « bon ».
* Bilan : 11 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : au moins 5 votes  et (bon article) / (bon article + attendre) = 91,7 % > 66 %
Gemini1980  oui ? non ? 30 novembre 2023 à 23:28 (CET)

message: Proposé par : HenriDavel (discuter) 16 novembre 2023 à 17:14 (CET)
replies: text: la mise en place des références bibliographiques comme suggéré plus bas, et après je vote sans problème (merci de me notifier quand ce sera le cas). Avis changé après les ajouts effectués DarkVador [Hello there !] 16 novembre 2023 à 18:42 (CET)
replies: text:   Une bibliographie est introduite, ainsi que l'utilisation du modèle Sfn vers les éléments de cette bibliographie. Tous les ouvrages utilisaient déjà les modèles ouvrage ou chapitre.  --HenriDavel (discuter) 16 novembre 2023 à 19:36 (CET)
replies: text: Vendu ! Je change mon avis . DarkVador [Hello there !] 16 novembre 2023 à 19:38 (CET)

text: Je n'ai pas compris la première phrase  : peux-tu expliciter davantage ? Sur l'utilisation du modèle Sfn, je n'ai pas vu d'obligation sur ce point dans les règles de labellisation, mais l'idée de mettre en évidence une bibliographie m'intéresse. --HenriDavel (discuter) 16 novembre 2023 à 18:15 (CET)
replies: text:  permet d'en savoir plus : afin de respecter les conventions bibliographiques, tous les ouvrages mentionnés en bibliographie doivent l'être avec ce modèle. C'est aussi fortement conseillé d'utilisé  ou  pour une labellisation. DarkVador [Hello there !] 16 novembre 2023 à 18:23 (CET)
replies: text:   Conseillé (où ?) mais non obligatoire. Ceci dit, j'ai commencé à l'introduire. --HenriDavel (discuter) 16 novembre 2023 à 19:07 (CET)
replies: text:   . Modèle sfn appliqué à un premier ouvrage. --HenriDavel (discuter) 16 novembre 2023 à 18:54 (CET)

text:    Modèle sfn appliqué à un premier lien web vers un site de référence. --HenriDavel (discuter) 16 novembre 2023 à 19:07 (CET)

text:    Modèle sfn appliqué vers un chapitre d'un ouvrage. --HenriDavel (discuter) 16 novembre 2023 à 19:15 (CET)

text:    Modèle sfn appliqué à noouveau vers un chapitre d'un ouvrage. Les sources bibliographiques sont couvertes pa ce modèle. --HenriDavel (discuter) 16 novembre 2023 à 19:15 (CET)
replies: text:    Sur les modèles ouvrage ou chapitre, il me semble qu'ils sont déjà utilisés. Quelle est la mise en forme qui vous manque précisément ? --HenriDavel (discuter) 16 novembre 2023 à 19:07 (CET)
replies: text: Effectivement, c'est une erreur de ma part. Il faut se concentrer sur les Sfn et la biblio. Uchroniste 40 16 novembre 2023 à 19:12 (CET)

text:  . La bibliographie est introduite. Le modèle Sfn (qui n'est pas obligatoire ni même conseillé, j'ai pas trouvé de mention sur ce point) aussi. --HenriDavel (discuter) 16 novembre 2023 à 19:33 (CET)

text:  . Un autre chapitre d'ouvrage a été introduit en bibliographie, avec là encore une référence Sfn vers cet élément.
==== Remarques de Pierrette13 ====
Pour moi, le terme mulâtre est rédhibitoire pour un vote , je crois que je l'avais déjà modifié dans ma première lecture. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 17 novembre 2023 à 06:31 (CET)

text: C'est le terme des sources. La question des couleurs de peau est sensible et politique à Haïti. Pour autant, je n'ai rien changé à tes modifications, cette terminologie me semblant personnellement datée, et je ne vois pas où le terme subsiste : peux-tu m'éclairer ? ... --HenriDavel (discuter) 17 novembre 2023 à 19:25 (CET)
replies: text:   Je l'ai modifié ce matin , j'attendais de voir si tu remodifiais pour voter ! Je croyais l'avoir déjà modifié en octobre, mais je ne suis plus sûre de toi, pour le reste, l'article mérite sans conteste une étoile argentée ! Bien à toi, --Pierrette13 (discuter) 17 novembre 2023 à 21:21 (CET)

text: A part la remarque sur le RI, je n'ai pas compris les remarques. --HenriDavel (discuter) 29 novembre 2023 à 20:09 (CET)
thread_title:  [[:Marie Vieux-Chauvet]] 

message: Format : Motivation, signature.
==== Bon article ====
# 
#  --HenriDavel (discuter) 16 novembre 2023 à 17:30 (CET)
replies: text: la mise en place des références bibliographiques comme suggéré plus bas, et après je vote sans problème (merci de me notifier quand ce sera le cas). Avis changé après les ajouts effectués DarkVador [Hello there !] 16 novembre 2023 à 18:42 (CET)
replies: text:   Une bibliographie est introduite, ainsi que l'utilisation du modèle Sfn vers les éléments de cette bibliographie. Tous les ouvrages utilisaient déjà les modèles ouvrage ou chapitre.  --HenriDavel (discuter) 16 novembre 2023 à 19:36 (CET)
replies: text: Vendu ! Je change mon avis . DarkVador [Hello there !] 16 novembre 2023 à 19:38 (CET)
thread_title:  Votes 

message: # 
#  --HenriDavel (discuter) 16 novembre 2023 à 17:30 (CET)
thread_title:  Bon article 

message: :  la mise en place des références bibliographiques comme suggéré plus bas, et après je vote sans problème (merci de me notifier quand ce sera le cas). Avis changé après les ajouts effectués DarkVador [Hello there !] 16 novembre 2023 à 18:42 (CET)
replies: text:   Une bibliographie est introduite, ainsi que l'utilisation du modèle Sfn vers les éléments de cette bibliographie. Tous les ouvrages utilisaient déjà les modèles ouvrage ou chapitre.  --HenriDavel (discuter) 16 novembre 2023 à 19:36 (CET)
replies: text: Vendu ! Je change mon avis . DarkVador [Hello there !] 16 novembre 2023 à 19:38 (CET)
thread_title:  Attendre 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
====Remarques d’ ====
. J’ai noté plusieurs problèmes de forme :
# Il faut formater en forme les publications avec le modèle ouvrage
# Il faut formater les références uniques (avec article, ouvrage ou lien web) et pour les références utilisées à de très nombreuses reprises, il faut les remplacer par le modèle Sfn, où il faut indiquer les pages et qu'il faut lier à une bibliographie. Cordialement. Uchroniste 40 16 novembre 2023 à 17:53 (CET)
replies: text: Je n'ai pas compris la première phrase  : peux-tu expliciter davantage ? Sur l'utilisation du modèle Sfn, je n'ai pas vu d'obligation sur ce point dans les règles de labellisation, mais l'idée de mettre en évidence une bibliographie m'intéresse. --HenriDavel (discuter) 16 novembre 2023 à 18:15 (CET)
replies: text:  permet d'en savoir plus : afin de respecter les conventions bibliographiques, tous les ouvrages mentionnés en bibliographie doivent l'être avec ce modèle. C'est aussi fortement conseillé d'utilisé  ou  pour une labellisation. DarkVador [Hello there !] 16 novembre 2023 à 18:23 (CET)
replies: text:   Conseillé (où ?) mais non obligatoire. Ceci dit, j'ai commencé à l'introduire. --HenriDavel (discuter) 16 novembre 2023 à 19:07 (CET)
replies: text:   . Modèle sfn appliqué à un premier ouvrage. --HenriDavel (discuter) 16 novembre 2023 à 18:54 (CET)

text:    Modèle sfn appliqué à un premier lien web vers un site de référence. --HenriDavel (discuter) 16 novembre 2023 à 19:07 (CET)

text:    Modèle sfn appliqué vers un chapitre d'un ouvrage. --HenriDavel (discuter) 16 novembre 2023 à 19:15 (CET)

text:    Modèle sfn appliqué à noouveau vers un chapitre d'un ouvrage. Les sources bibliographiques sont couvertes pa ce modèle. --HenriDavel (discuter) 16 novembre 2023 à 19:15 (CET)
replies: text:    Sur les modèles ouvrage ou chapitre, il me semble qu'ils sont déjà utilisés. Quelle est la mise en forme qui vous manque précisément ? --HenriDavel (discuter) 16 novembre 2023 à 19:07 (CET)
replies: text: Effectivement, c'est une erreur de ma part. Il faut se concentrer sur les Sfn et la biblio. Uchroniste 40 16 novembre 2023 à 19:12 (CET)

text:  . La bibliographie est introduite. Le modèle Sfn (qui n'est pas obligatoire ni même conseillé, j'ai pas trouvé de mention sur ce point) aussi. --HenriDavel (discuter) 16 novembre 2023 à 19:33 (CET)

text:  . Un autre chapitre d'ouvrage a été introduit en bibliographie, avec là encore une référence Sfn vers cet élément.
==== Remarques de Pierrette13 ====
Pour moi, le terme mulâtre est rédhibitoire pour un vote , je crois que je l'avais déjà modifié dans ma première lecture. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 17 novembre 2023 à 06:31 (CET)

text: C'est le terme des sources. La question des couleurs de peau est sensible et politique à Haïti. Pour autant, je n'ai rien changé à tes modifications, cette terminologie me semblant personnellement datée, et je ne vois pas où le terme subsiste : peux-tu m'éclairer ? ... --HenriDavel (discuter) 17 novembre 2023 à 19:25 (CET)
replies: text:   Je l'ai modifié ce matin , j'attendais de voir si tu remodifiais pour voter ! Je croyais l'avoir déjà modifié en octobre, mais je ne suis plus sûre de toi, pour le reste, l'article mérite sans conteste une étoile argentée ! Bien à toi, --Pierrette13 (discuter) 17 novembre 2023 à 21:21 (CET)

text: A part la remarque sur le RI, je n'ai pas compris les remarques. --HenriDavel (discuter) 29 novembre 2023 à 20:09 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Pour moi, le terme mulâtre est rédhibitoire pour un vote , je crois que je l'avais déjà modifié dans ma première lecture. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 17 novembre 2023 à 06:31 (CET)
replies: text: C'est le terme des sources. La question des couleurs de peau est sensible et politique à Haïti. Pour autant, je n'ai rien changé à tes modifications, cette terminologie me semblant personnellement datée, et je ne vois pas où le terme subsiste : peux-tu m'éclairer ? ... --HenriDavel (discuter) 17 novembre 2023 à 19:25 (CET)
replies: text:   Je l'ai modifié ce matin , j'attendais de voir si tu remodifiais pour voter ! Je croyais l'avoir déjà modifié en octobre, mais je ne suis plus sûre de toi, pour le reste, l'article mérite sans conteste une étoile argentée ! Bien à toi, --Pierrette13 (discuter) 17 novembre 2023 à 21:21 (CET)
thread_title:  Remarques de Pierrette13 

message: * Le RI est trop court pour moi. Il ne traite qu'un de ses romans et son exil.
* Il y a des doublons dans le sourçage (par exemple, dans le paragraphe « Dans les années 1940, elle divorce d'Aymon Charlier ... », il suffit de donner la réf au bout du paragraphe et je ne comprends pas pourquoi il y en a aussi une autre au milieu).
* Pour un article labellisé, le bon usage des modèles biobliographiques est exigé. Mais il se peut voir des sources brutes qui me semble rédhibitoire. Je propose particulièrement de se profiter du paramètre ou modèle .
Je pense que cela suffit pour l'étoile BA. — MaraisTénébreux(8) 25 novembre 2023 à 11:20 (CET)
replies: text: A part la remarque sur le RI, je n'ai pas compris les remarques. --HenriDavel (discuter) 29 novembre 2023 à 20:09 (CET)
thread_title:  Marais Ténébreux