Discussion:Monique Pinçon-Charlot

message: je critique le fait que cette dame cible une classe sociale en permanence, celle des riches, pour en faire des livres à forte audience..
on attend d'un sociologue qu'il analyse avec objectivité une situation sans prendre parti. en fait, cette auteure ne fait que collectionner des démonstrations à charge pour dénoncer une classe sociale qu'elle déteste.
c'est donc bien loin de la sociologie.
son dernier livre traite de "la violence des riches".
En fait, s'il y  a quelque chose de violent, ce sont bien ses propos et ses démonstrations sans fondement, elle ne doit donc pas figurer en tant que sociologue aussi longtemps que ses livres ne seront que des pamphlets de dénonciation gratuite à but politique. par ailleurs, cette auteure n'exerce plus.
http://www.dailymotion.com/video/xm4f4p_les-cliches-selon-monique-pincon-charlot_webcam
donne une idée des positions de cette auteure.
Je demande donc instamment à Wikipedia d'éviter le piège que constitue la légitimité d'un statut d'ancien chercheur pour légitimer des propos politiques totalement subjectifs.
j'ai écrit  qu'il faut "faire la part des choses entre la sociologie et les ouvrages à objet politique".
cette mention est refusée.
que wikipedia maintienne à ce point l'ambiguité entre recherche et opinions politiques me paraît trop dangereux.
: Pourquoi ce message n'est-il pas signé ? Comment dès lors prendre en compte cette demande qui de surcroît s'appuie sur un argumentaire idéaliste (je..., je..., je...) ? --Chaccard (discuter) 9 mars 2019 à 11:27 (CET)
replies: text: Cette page n'est pas un forum. Merci d'arrêter votre POV-pushing. Nous ne sommes pas là pour dire si les sources ou tort ou raison, si elles sont neutre ou non, simplement là pour synthétiser de grands médias et des ouvrages. Celette (discuter) 20 mars 2019 à 13:17 (CET)
replies: text: Est-ce pertinent de présenter une majorité de critiques d'éditorialistes face à des travaux de recherches ? Tout les points de vues ne se valent pas ! Surtout quand l'argumentaire de beaucoup de ces critiques sont des hommes de pailles ou relèvent un "manque de rigueur" sans jamais aller plus loin ? Alex (discuter) 20 mars 2019 à 14:49 (CET)
replies: text: « Manque de rigueur » ===> C'est votre point de vue, qui n'engage que vous. Celette (discuter) 20 mars 2019 à 16:24 (CET)
replies: text:  Non, ce sont les critiques rapportées dans WP sur les Pinçon-Charlot qui parlent de "Manque de rigueur". C'est aux critiques de prouver ce qu'elles avancent. L'article des échos est d'ailleurs assez court et peu argumenté, il n'y a aucune justification de ce "manque de rigueur" de l'ouvrage des Pinçon-Charlot. La critique de l'article de Libération est mieux rapportée : on y présente une "erreur" précise et sourcée (encore qu'on pourrait pinailler en parlant de manque de clarté plutôt que d'erreur, mais là je pinaille). Je constate aussi le fait qu'on utilise beaucoup de retours de la presse dans ce paragraphe et de non spécialistes du domaine. Des critiques sur le travail de recherche des Pinçon-Charlot devraient, en principe, émaner d'autres articles de recherches ou d'autres sociologues. Si on permettait le même genre de critiques dans d'autre domaines (sciences, médecine, histoire, etc.), ça donnerait de drôles d'articles. Alex (discuter) 20 mars 2019 à 17:17 (CET)

text: Non. Vous vous méprenez sur le rôle de contributeur de WP : notre rôle n'est pas de faire des injonctions pour que telle source justifie ce que nous estimons être faux ou pas assez détaillé, simplement de synthétiser ces sources sans donner notre avis. Celette (discuter) 20 mars 2019 à 19:57 (CET)

text: Le seul critère pour classer les sources c'est : accepter les médias de référence (Le Monde, Libé, Le Figaro, etc.), refuser les sources primaires (blog, site perso, site politique, etc.). Celette (discuter) 21 mars 2019 à 21:47 (CET)

text: Il faut distinguer les sources et les attribuer, en effet, mais jusqu'à la preuve du contraire, les sources médiatiques ne sont pas interdites sur WP, qui n'est pas une revue universitaire à comité de lecture. Celette (discuter) 27 mars 2019 à 10:37 (CET)
thread_title:  Des livres qui ne relèvent pas de la sociologie. 

message: Bonjour,
Pour information Monique Pincon-Charlot était soutenue par une formation politique lors de l'élection législative de 2017 : celle du PCF et du Front de Gauche.
https://2017.pcf.fr/monique_pincon_charlot
Cdt.
: Bonjour, bien observé. Correctif en conséquence sur la page. Cordialement.--DCh50 (discuter) 15 novembre 2018 à 15:41 (CET)
thread_title:  Candidature législative 

message: Bonjour,
Les articles « Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot » sont proposés à la fusion ( Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot.
Message déposé par Chaccard (discuter) le 20 mai 2019 à 18:21 (CEST)
thread_title:  Les articles Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot sont proposés à la fusion 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
La présence d’un article sur Wikipédia dépend essentiellement des critères de notoriété qui, dans le cas qui nous occupe ici, sont essentiellement remplis au regard des études et des travaux que Monique et Michel ont réalisés en étroite collaboration à partir de 1987 (la fusion teindra néanmoins compte de ceux réalisés indépendamment avant cette date). Et puisque le couple n'a jamais cessé, après la retraite, de publier des ouvrages, de donner des conférences et de militer ensemble, la fusion des deux articles se justifie aussi par rapport à leur faible potentiel de développement individuel. --Chaccard (discuter) 20 mai 2019 à 18:10 (CEST)
replies: text: Pas un duo musical. Deux articles séparés c'est tout à fait tenable. Celette (discuter) 20 mai 2019 à 21:06 (CEST)

text: Pas convaincu. Les origines, le début de carrière, et certains travaux distincts. --HenriDavel (discuter) 20 mai 2019 à 21:51 (CEST)

text: A chaque fois que j'ai entendu des émissions avec Madame Pinçon-Charlot elle parlait de leur travail avec un "nous". Je pense qu'une page commune reflète bien leur carrière de recherche --Nunux34 (discuter) 22 mai 2019 à 15:40 (CEST)

text: Ce qu'on distingue surtout, c'est la différence entre leurs carrière au CNRS où la neutralité leur a imposé de la retenue, et leur engagement politique actuel. Vu leur engagement commun, la fusion est donc justifiable. Mais à 73 et 77 ans, il n'est pas exclu qu'une "carrière solo" doive être bientôt assumée par l'un des conjoints, ce qui réactualisera l'opportunité de cette démarche. Borvan53 (discuter) 3 juin 2019 à 12:11 (CEST)

text: Au vu des commentaires précédents, mon avis n'est pas encore tranché. Est-ce qu'il ne serait pas plutôt envisageable de garder 2 articles séparés pour les personnes, mais de faire un article commun pour leur travaux de sociologie ? Alex (discuter) 5 juin 2019 à 12:19 (CEST)

text: En tout cas, ce que on constate en pratique, c'est une duplication de la section "carrière", avec une section beaucoup plus développée pour Monique, bien qu'elle concerne en grande partie aussi Michel (donc quand on lit Michel, on manque plein de choses, et réciproquement), et un pataquès pour nommer la section (voir diffs récents). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 février 2024 à 13:47 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Michel Pinçon]] et [[Monique Pinçon-Charlot]] 

message: Proposition lancée sur la page de discussion du projet:Sociologie. Eunostos|discuter 10 octobre 2022 à 20:43 (CEST)
replies: text: Je n'avais pas vu cette section avant mon commentaire ci-dessus. C'est une autre possibilité. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 février 2024 à 13:48 (CET)
thread_title:  Créer un article sur les recherches communes de Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot ?