lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Hafid Hanfaoui/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 novembre 2021 à 23:25 (CET)
thread_title:  [[Hafid Hanfaoui]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# . Plus de six mois après la pose du bandeau , les sources secondaires centrées sur le sujet me semblent très maigres. Alors bon, on a bien les deux petits articles du Matin et de hibapress.com, mais ils seraient très insuffisant pour répondre à WP:NECR, par exemple, qui demande que « au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur importante — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non... ». D'autre part, on attendrait aussi des sources biographiques, qui analysent aussi la vie de l'auteur, et qui ne se bornent pas à faire une présentation de ses livres.  Enfin, la relecture de l'article et des trop nombreux liens externes qui y figurent me conduit à voir dans cette page une forme d'utilisation promotionnelle de Wikipédia, bien plus qu'un article encyclopédique équilibré. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  6 novembre 2021 à 10:35 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Plus de six mois après la pose du bandeau , les sources secondaires centrées sur le sujet me semblent très maigres. Alors bon, on a bien les deux petits articles du Matin et de hibapress.com, mais ils seraient très insuffisant pour répondre à WP:NECR, par exemple, qui demande que « au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur importante — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non... ». D'autre part, on attendrait aussi des sources biographiques, qui analysent aussi la vie de l'auteur, et qui ne se bornent pas à faire une présentation de ses livres.  Enfin, la relecture de l'article et des trop nombreux liens externes qui y figurent me conduit à voir dans cette page une forme d'utilisation promotionnelle de Wikipédia, bien plus qu'un article encyclopédique équilibré. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  6 novembre 2021 à 10:35 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:HARKing/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 novembre 2021 à 23:27 (CET)
thread_title:  [[HARKing]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Page de définition d'un terme précisément et scientifiquement défini. Interwikis. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 novembre 2021 à 00:30 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Page de définition d'un terme précisément et scientifiquement défini. Interwikis. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 novembre 2021 à 00:30 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Hello, je n'ai fait que commencer à traduire l'article de la version anglaise, c'est vrai que pour l'instant l'article est court mais il a vocation a être complété, sachant qu'il existe dans 3 autres langues en plus de l'anglais (mais je ne sais pas si c'est un argument recevable). En tous cas la notoriété du concept au niveau scientifique et au sens de Wikipedia ne me semble franchement pas poser de question : l'article de Kerr est cité en moyenne 1 fois par semaine dans une nouvelle publication à comité de lecture (plus de 1500 citations à ce jour) et le volume augmente car il s'agit d'un sujet d'actualité (par exemple : plus de 250 citations en 2019). Après c'est vrai qu'il s'agit aussi d'un concept très spécifique qui peut être considéré comme du jargon donc je comprends que la pertinence de créer une page dédiée soit débattue. Peut être pourrions-nous transférer ce contenu comme une sous partie dans l'article Crise de la reproductibilité ? Je laisse la communauté décider. @+ Mixedtomatoes (discuter) 9 novembre 2021 à 15:33 (CET)
thread_title:  Neutre
Discussion:Harmonie des HBL/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 novembre 2021 à 23:29 (CET)
thread_title:  [[Harmonie des HBL]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Jonathan.renoult (discuter) 6 novembre 2021 à 04:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Jonathan.renoult (discuter) 6 novembre 2021 à 04:50 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  Absence de sources secondaires centrées établissant la notoriété particulière de cette harmonie, malgré sa longévité. On aurait pu supposer pouvoir trouver des éléments intéressants dans les liens entre cette formation et les institutions sociales et syndicales des Houillères... --Claude villetaneuse (discuter) 6 novembre 2021 à 06:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Haute Roche/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 novembre 2021 à 23:32 (CET)
thread_title:  [[La Haute Roche]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  si les jeux existent (mais pas forcément admissibles), les sources centrées sur l'entreprise sont absentes depuis fort longtemps. --Arroser (râler ou discuter ?) 6 novembre 2021 à 18:44 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  si les jeux existent (mais pas forcément admissibles), les sources centrées sur l'entreprise sont absentes depuis fort longtemps. --Arroser (râler ou discuter ?) 6 novembre 2021 à 18:44 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:La Plus Secrète Mémoire des hommes

message: Bonjour Vargenau,
Le renommage de la page de La plus secrète mémoire des hommes vers La Plus Secrète Mémoire des hommes ne me parait pas justifié et n'est donc pas consensuel. Il suffit de le vérifier sur la  qui reprend la typographie de la première version. Comment justifiez vous ce changement ? - Evynrhud (discuter) 6 novembre 2021 à 08:04 (CET)
thread_title:  Problème avec le renommage de la page 

message: Est-ce un succès de librairie, ou un flop ?... Merci. Plijno (discuter) 10 décembre 2021 à 19:40 (CET)
replies: text: D'après le palmarès de Livres hebdo, c'est le numéro 3 des ventes pour la semaine du 22 au 28 novembre. --Croquemort Nestor (discuter) 10 décembre 2021 à 20:14 (CET)
thread_title:  Une idée des ventes ?...
Discussion:Rust (projet de film)/Admissibilité

message: Proposé par : ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 6 novembre 2021 à 10:46 (CET)
thread_title:  [[Rust (film)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Film maudit peut-être, mais il a quand même sa place sur wikipédia. De très nombreuses sources traitent du film. Il est même rendu plus que notoire. Danalieth [PdD] 6 novembre 2021 à 20:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Film maudit peut-être, mais il a quand même sa place sur wikipédia. De très nombreuses sources traitent du film. Il est même rendu plus que notoire. Danalieth [PdD] 6 novembre 2021 à 20:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  sachant qu’il semble que le tournage est définitivement arrêté. Cordialement. -LeoAlig (discuter) 6 novembre 2021 à 10:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Supercoop/Admissibilité

message: Proposé par : Symac (discuter) 6 novembre 2021 à 11:46 (CET)
thread_title:  [[Supercoop]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  bien entendu, sinon je ne me serais pas lancé dans la procédure :) Symac (discuter) 6 novembre 2021 à 11:46 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  bien entendu, sinon je ne me serais pas lancé dans la procédure :) Symac (discuter) 6 novembre 2021 à 11:46 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # Un article par supermarché (avec 3 employés, c'est plutôt une épicerie voir une superette), c'est pas mal. Nouill 6 novembre 2021 à 17:18 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Antoine Joly (relieur)

message: Relieur intéressant que j'ai découvert grâce à  (qu'il en soit remercié !). Mais l'état civil n'est pas très clair... Bien cordialement, Jatayou (discuter) 6 novembre 2021 à 12:30 (CET)
replies: text: Bonjour, j'ai le début : naissance et mariage !-- Pierregil83 (discuter) 6 novembre 2021 à 16:46 (CET)
replies: text: Nickel ! Jatayou (discuter) 6 novembre 2021 à 17:49 (CET)
replies: text: Il serait décédé à Lamarche le  d'après la notice ISNI. huster  [m'écrire] 6 novembre 2021 à 18:26 (CET)
thread_title:  Etat civil
Discussion modèle:Palette Partis politiques éthiopiens à la Chambre des représentants des peuples (2005)

message: le modèle est obsolète, il faudrait ou le supprimer ou l'actualiser. --Panam (discuter) 6 novembre 2021 à 13:17 (CET)
replies: text: C'est une palette qui parle uniquement de la législature de 2005. WikipedienOcc (discuter) 27 novembre 2021 à 10:22 (CET)
replies: text:  elle a été renommée en 2011 au lieu d'être actualisée. Je ne sais pas quoi en faire. --Panam (discuter) 27 novembre 2021 à 10:32 (CET)
thread_title:  Mise à jour
Discussion:Élections générales boliviennes de 1985

message: faut-il afficher sur l'infobox la date du scrutin indirect par le Congrès ? Qui a eu lieu le 4 août 1985 ? --Panam (discuter) 6 novembre 2021 à 14:56 (CET)
replies: text: Oui, bonne idée. --Aréat (discuter) 6 novembre 2021 à 16:12 (CET)
replies: text:  il faudrait considérer le vote indirect comme un second tour et calculer un pourcentage du coup. --Panam (discuter) 6 novembre 2021 à 17:03 (CET)
thread_title:  Scrutin indirect
Discussion:Station Ville-de-Mont-Royal

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Ces deux articles parlent de la même chose : la "gare" décrit la situation d'avant fermeture de la ligne de Deux-Montagnes qui est transformée en métro léger, la "station" c'est la situation nouvelle en 2023, avec le nouveau nom. Je préconise d'ailleurs de renommer en Ville-de-Mont-Royal (REM de Montréal) (le REM utilise un matériel spécifique de type métro). Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 13 septembre 2021 à 16:48 (CEST)
replies: text: OK, cela me semble cohérent, d'autant plus qu'il ne semble pas y avoir de la matière pour une grande histoire de l'ancienne gare qui donc peut figurer en premier paragraphe de l'Histoire de la station. Le nouveau nom proposé pour la station est également cohérent avec les autres situations similaires des projets Chemin de fer et Transport en commun. Cordialement --Quoique (discuter) 13 septembre 2021 à 17:03 (CEST)

text: en une seule page, à l'instar des autres gares remplacées de la ligne; la même infrastructure au même endroit, pour deux réseaux différents. --Webfil (discuter) 13 septembre 2021 à 17:57 (CEST)
replies: text: Le cas d'Edouard-Montpetit justement je sais pas trop comment gérer ça : un article unique ou on fait un à part façon RER à Paris ? Le REM est une infra complètement distincte dans tous les sens du terme. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 13 septembre 2021 à 19:04 (CEST)
replies: text: Dans ce type de cas je privilégie deux articles. --Quoique (discuter) 14 septembre 2021 à 20:10 (CEST)

text: en une seule page, selon Webfil. Cette gare était essentiellement un fossé avec des escaliers. Je ne sais pas si l'ancien bâtiment de la gare restera un restaurant ou sera incorporé mais je ne vois pas grand chose à préserver en retenant deux articles. Shawn à Montréal (discuter) 20 décembre 2021 à 16:24 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Gare Mont-Royal]] et [[Station Ville-de-Mont-Royal]]
Discussion:Lüzhu

message: Bonjour  et merci d’avoir créé cette page. Une remarque concernant la mort de Shi Chong : au lieu de Son exécution [de Shi Chong] est alors décidée j’aurais plutôt écrit Shi Chong est forcé de se suicider, ou quelque chose d’approchant – le résultat est le même, certes. Qu’en dis-tu ? Shi Chong s’est-il suicidé ? Cordialement, Jihaim ✍ 10 novembre 2021 à 20:00 (CET)
replies: text: Bonjour  (et merci pour le merci ) ! Alors, oui, j'ai vu que nos camarades anglophones écrivaient dans leur article , mais ce n'est pas vraiment ce que dit la source que j'exploite (et a priori la même chez eux) qui n'indique pas clairement que lui se serait suicidé (et que c'est ce qui aurait causé le suicide de Lüzhu...). Je te livre le texte original du passage idoine, n'hésite (surtout) pas à améliorer ma formulation synthétisée dans l'article (je suis bien plus pro en musique qu'en traduction, hein) :  --BerwaldBis (discuter) 10 novembre 2021 à 21:10 (CET)
replies: text:  En effet, pas si simple 樂 Jihaim ✍ 10 novembre 2021 à 21:55 (CET)
replies: text: Mort de rire, l’emoji “type qui réfléchit” de mon iPhone est devenu 樂  Jihaim ✍ 10 novembre 2021 à 21:57 (CET)
thread_title:  Remarque
Discussion:HYBE Labels Japan/Admissibilité

message: Proposé par : Matpib (discuter) 6 novembre 2021 à 18:31 (CET)
thread_title:  [[HYBE Labels Japan]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  selon ma proposition. Matpib (discuter) 6 novembre 2021 à 18:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  selon ma proposition. Matpib (discuter) 6 novembre 2021 à 18:31 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Cosmos (essai)

message: Bonjour, 
D'après ce que j'ai entendu dire, l'essai de Michel Onfray est un gros bloc de plus de 500 pages (des grandes pages, pas des pages de livre de poche).
Il est évident que, sur ces pages, il y en a qui ne sont pas acceptées par telles ou telles personnes.
Apparemment, Onfray défend le vitalisme. Je n'en sais rien.
Évelyne Pieiller critique la position d'Onfray. Et alors ? Qui est cette dame ? En quoi est-elle spécialement qualifiée pour dire : « moi je n'aime pas ce que dit Onfray » ? Je suggère de mettre deux/trois phrases pour résumer sa pensée et surtout de ne pas mettre une citation qui, sur mon ordinateur, fait quatre lignes de longueur, soit plus que la totalité de ce que dit la page sur l’essai d'Onfray. 
En résumé, voir Wikipédia:Importance disproportionnée.
Cordialement,
— Messel (Déposer un message) 23 août 2022 à 20:19 (CEST)
thread_title:  Section « Réception, critiques »
Discussion catégorie:Ascenseur valléen/Admissibilité

message: Proposé par : Remontees (discuter) 6 novembre 2021 à 19:44 (CET)
thread_title:  [[:Catégorie:Ascenseur valléen]] 

message: Notons que cette catégorie recense nombre de redirections. --Arroser (râler ou discuter ?) 6 novembre 2021 à 23:39 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: ==== Conserver ====
#  car l'usage de « Ascenseur valléen » semble attesté par les sources loin d'un simple terme marketing semble-t-il     . La définition parait établie : « Dans sa définition, l'ascenseur valléen est une liaison par câble qui transporte des passagers, habitants, lycéens, travailleurs de la vallée vers la montagne et vice-versa. » , son intérêt aussi « L’ascenseur valléen permettra de diviser par 30 les émissions de CO2 en allégeant le trafic routier dans la montée à la station » . « les ascenseurs valléens, ces liaisons entre fonds de vallée et sites d’altitude, très répandues en Suisse, en Autriche ou en Italie. Dédiées aux transports des personnes (touristes en journée ou en séjour, habitants, saisonniers) et des marchandises, elles sont peu représentées dans nos massifs français, où la route a toujours été privilégiée. » certes une source un peu primaire. « le développement des mobilités durables, notamment du type «ascenseur valléen» (remontées mécaniques entre vallées et stations), auprès de 60 territoires qui seront sélectionnés sur appel à projet. » sur liberation.fr. À tel point qu'il serait possible de créer un article Ascenseur valléen avec historique sourcé. Bon, effectivement, commencer par une catégorie plutôt qu'un article semble un peu surprenant. --Arroser (râler ou discuter ?) 6 novembre 2021 à 23:53 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  car l'usage de « Ascenseur valléen » semble attesté par les sources loin d'un simple terme marketing semble-t-il     . La définition parait établie : « Dans sa définition, l'ascenseur valléen est une liaison par câble qui transporte des passagers, habitants, lycéens, travailleurs de la vallée vers la montagne et vice-versa. » , son intérêt aussi « L’ascenseur valléen permettra de diviser par 30 les émissions de CO2 en allégeant le trafic routier dans la montée à la station » . « les ascenseurs valléens, ces liaisons entre fonds de vallée et sites d’altitude, très répandues en Suisse, en Autriche ou en Italie. Dédiées aux transports des personnes (touristes en journée ou en séjour, habitants, saisonniers) et des marchandises, elles sont peu représentées dans nos massifs français, où la route a toujours été privilégiée. » certes une source un peu primaire. « le développement des mobilités durables, notamment du type «ascenseur valléen» (remontées mécaniques entre vallées et stations), auprès de 60 territoires qui seront sélectionnés sur appel à projet. » sur liberation.fr. À tel point qu'il serait possible de créer un article Ascenseur valléen avec historique sourcé. Bon, effectivement, commencer par une catégorie plutôt qu'un article semble un peu surprenant. --Arroser (râler ou discuter ?) 6 novembre 2021 à 23:53 (CET)
thread_title:  Conserver
Discussion:Saut de paradigmes/Admissibilité

message: Proposé par : Owoo6pha (discuter) 6 novembre 2021 à 20:57 (CET)
thread_title:  [[Saut de paradigmes]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#. Globalement incompréhensible. Mais de quoi s'agit-il, en vrai ? --HistoVG (discuter) 9 novembre 2021 à 18:38 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #. Globalement incompréhensible. Mais de quoi s'agit-il, en vrai ? --HistoVG (discuter) 9 novembre 2021 à 18:38 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Saint-Maime-de-Péreyrol

message: l'orthographe alternative Saint-Mayme-de-Péreyrol était indiquée dans Projet:Communes de France/Liste des communes disposant de « nom(s) d'usage » par rapport à Saint-Maime-de-Péreyrol qui était alors l'appellation officielle. Depuis l'an dernier, Saint-Mayme-de-Péreyrol est devenue l'appellation officielle. Je pense qu'il serait bon de supprimer cette commune de la liste puisque ce sont deux noms officiels qui se succèdent (et non plus un nom d'usage à côté du nom officiel), expliqués dans l'article d'abord dans le RI puis dans la section Toponymie. Qu'en penses-tu ? Père Igor (discuter) 7 novembre 2021 à 12:17 (CET)
replies: text: Bonjour l'ami  tu as tout à fait raison. C'est fait. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 7 novembre 2021 à 14:39 (CET)
thread_title:  Nom d'usage ?
Discussion:Humpty Dumpty (comics)/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier Tanguy (discuter) 6 novembre 2021 à 22:50 (CET)
thread_title:  [[Humpty Dumpty (comics)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  : Cf. ci-dessus. --Olivier Tanguy (discuter) 6 novembre 2021 à 22:50 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  : Cf. ci-dessus. --Olivier Tanguy (discuter) 6 novembre 2021 à 22:50 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Shahin Hazamy/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 novembre 2021 à 22:55 (CET)
thread_title:  [[Shahin Hazamy]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Ressemble fortement à de l'autopromotion. Absence de sources secondaires centrées démontrant la notoriété de ce journaliste et militant. --Thontep (discuter) 7 novembre 2021 à 14:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Ressemble fortement à de l'autopromotion. Absence de sources secondaires centrées démontrant la notoriété de ce journaliste et militant. --Thontep (discuter) 7 novembre 2021 à 14:56 (CET)
thread_title:  Supprimer