Discussion:India (chat)/Admissibilité

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# archi ref centrée et étalée sur plusieurs années comme déjà dit dans la précédente suppr. A quoi sert cette nouvelle PàS ?? -- Titou (d) 12 septembre 2019 à 20:30 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # archi ref centrée et étalée sur plusieurs années comme déjà dit dans la précédente suppr. A quoi sert cette nouvelle PàS ?? -- Titou (d) 12 septembre 2019 à 20:30 (CEST)
thread_title: Conserver

message: #  Le chat de « machin » ou le chien de « truc », cela ne peut pas être un sujet encyclopédique, ce qui n'empêche pas un animal de figurer dans WP (Laïka, Rintintin ou Stubby, oui, Blondi, Baltique ou Nemo, non). Dans le cas présent, les sources sont toutes quasiment locales (et en anglais). Wikipedia n'est pas Closer. Á Noter qu'il y a eu la même polémique pour Jugurtha (là faut chercher) mais il y a longtemps que cela a été oublié. Comme quoi c'est bien le temps qui fait la notoriété.--JPC  des questions ? 13 septembre 2019 à 10:14 (CEST)
thread_title: Supprimer

message: Proposé par : Le Petit Chat (discuter) 31 décembre 2018 à 13:18 (CET)
replies: text: Désolé pour de ne pas l'avoir mis dans la liste. En revanche ça serait sans doute plus malin de continuer le vote (après annonce sur la page) plutôt que de cloturer avec un nouveau vote dans 1 an. --Le Petit Chat (discuter) 16 janvier 2019 à 23:32 (CET)
replies: text: Non, Le Petit Chat , il y a déjà eu plusieurs épisodes malheureux dont recréation après suppression, puis cette PaS avec une communication réduite. Le mieux, désormais,  est de reprendre calmenent et en respectant la procédure : la mise en PaS sera effectuée par une personne qui en a l'habitude et qui est indépendante du sujet. --HenriDavel (discuter) 17 janvier 2019 à 08:03 (CET)
replies: text: Certainement que... « Le sage s'élève au-dessus de la hâte des hommes » (voir beaucoup plus bas) . --Warp3 (discuter) 18 janvier 2019 à 23:40 (CET)
thread_title:  [[India (chat)]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  . Petit article sur un chat de président US. Non seulement il y a des sources très correctes et centrées sur le félin entre 2007 et 2009, mais le nom du chat a créé un incident en Inde (heureusement, pas bien grave). Cdlt, --Warp3 (discuter) 4 janvier 2019 à 07:41 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  . Petit article sur un chat de président US. Non seulement il y a des sources très correctes et centrées sur le félin entre 2007 et 2009, mais le nom du chat a créé un incident en Inde (heureusement, pas bien grave). Cdlt, --Warp3 (discuter) 4 janvier 2019 à 07:41 (CET)
thread_title: Conserver

message: Proposé par : Grimlock 25 janvier 2009 à 21:01 (CET)
replies: text: Des chats ont réagi à sa mort. C'est vraiment une grande perte pour les chats. L'émotion est immense.  Peux t-on blagouner sur la mort des chats sur Wikipédia ? Ou c'est aussi répréhensible ? — STAR TREK Man [Espace, frontière de l'infini ...] 5 février 2009 à 13:20 (CET)
replies: text: Alors qu'avec Laïka, ca ne rigole pas comme article encyclopédique. C'est, d'ailleurs, une histoire triste ...  — STAR TREK Man [Espace, frontière de l'infini ...] 5 février 2009 à 17:25 (CET)

text: A la suite de cette pàs il faudrait regarder du coté de  (les chats de 10 Downing Street) — DioTom [d-c] 26 janvier 2009 à 13:14 (CET)
replies: text:  le labrador mitterandien traine-t-il aussi quelque part sur wikipedia? ces pages sur les chats anglais sont une nanoparticule ajoutée à l'édifice de la connaissance... fabriced28 (d) 5 février 2009 à 14:45 (CET)
thread_title:  [[:India (chat)]] 

message: Cet animal est d'une notoriété non discutable. En revanche, il n'est absolument pas notable. Si on fait un article sur le chat préféré de Bush, on peut direct changer de nom ; Wikipeople serait idéal. Amicalement, Dodoïste [réveille-moi] 26 janvier 2009 à 12:04 (CET)
replies: text: Des chats ont réagi à sa mort. C'est vraiment une grande perte pour les chats. L'émotion est immense.  Peux t-on blagouner sur la mort des chats sur Wikipédia ? Ou c'est aussi répréhensible ? — STAR TREK Man [Espace, frontière de l'infini ...] 5 février 2009 à 13:20 (CET)
replies: text: Alors qu'avec Laïka, ca ne rigole pas comme article encyclopédique. C'est, d'ailleurs, une histoire triste ...  — STAR TREK Man [Espace, frontière de l'infini ...] 5 février 2009 à 17:25 (CET)

text: A la suite de cette pàs il faudrait regarder du coté de  (les chats de 10 Downing Street) — DioTom [d-c] 26 janvier 2009 à 13:14 (CET)
replies: text:  le labrador mitterandien traine-t-il aussi quelque part sur wikipedia? ces pages sur les chats anglais sont une nanoparticule ajoutée à l'édifice de la connaissance... fabriced28 (d) 5 février 2009 à 14:45 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Histoire que tout le monde puisse bien faire son choix en son âme et conscience, je vous propose ce résumé des arguments :
* pour : c'est notable, encyclopédique et utile ;
* contre : ce n'est pas notable, pas encyclopédique et inutile.
Bon, de toute façon, vu que tout le monde vient voter ici en ayant déjà un avis avant meme d'avoir lu l'article, ça n'est pas très intéressant, mais au moins ça fera une PàS avec plus d'une ligne dans la partie discussion. — Poulpy (d) 26 janvier 2009 à 12:08 (CET)
replies: text: A la suite de cette pàs il faudrait regarder du coté de  (les chats de 10 Downing Street) — DioTom [d-c] 26 janvier 2009 à 13:14 (CET)
replies: text:  le labrador mitterandien traine-t-il aussi quelque part sur wikipedia? ces pages sur les chats anglais sont une nanoparticule ajoutée à l'édifice de la connaissance... fabriced28 (d) 5 février 2009 à 14:45 (CET)
thread_title:  Résumé 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#  Un section du site web de la maison blanche est dédié aux animaux présidentiels , les sources de l'article anglophone montrent des références à cet animal depuis de longues années. En un mot, l'animal est connu, et on peut obtenir des sources qui permettent de vérifier ce qui figure sur l'article. Aucune raison de supprimer donc. Moez m'écrire 25 janvier 2009 à 21:45 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Un section du site web de la maison blanche est dédié aux animaux présidentiels , les sources de l'article anglophone montrent des références à cet animal depuis de longues années. En un mot, l'animal est connu, et on peut obtenir des sources qui permettent de vérifier ce qui figure sur l'article. Aucune raison de supprimer donc. Moez m'écrire 25 janvier 2009 à 21:45 (CET)
thread_title: Conserver

message: # Fusionner à l'emplacement déjà existant : dans Liste des chats célèbres, où l'on trouve notamment les stars du 10, Downing Street. La Cabale des Chats (d) 26 janvier 2009 à 05:42 (CET)
thread_title: Fusionner

message: # Ironiquement, je rajouterai : à quand Bubulle le poisson rouge ? Cf. proposition. Grimlock 25 janvier 2009 à 21:01 (CET)
thread_title: Supprimer

message: #  D'un certains côté, je trouve que ce me paraît plutôt , mais bon… Vyk (café) 26 janvier 2009 à 16:42 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: # Le sage s'élève au-dessus de la hâte des hommes. — Poulpy (d) 26 janvier 2009 à 11:18 (CET)
thread_title:  無