Discussion:Accusation infondée d'abus sexuel sur mineur en France

message: existe il des chiffres officiels (répartition H F par exemple ) des dénonciations classées et  fausses accusations ? --frange - - - - - (d) 23 septembre 2009 à 11:04 (CEST)
thread_title:  E.N 

message: Je pense que le résumé introductif dans son état actuel ne réflète pas le contenu de l'article. Peut-être qu'un des rédacteurs accepterait de se charger de ce travail qui parachèverait les efforts des uns et des autres pour sauvegarder la page.
Les considérations sur le bien-fondé du non emploi des expressions « fausses accusations » et « fausses allégations » devraient, à mon avis, être sourcées et incorporées dans le corps de l'article, peut-être dans un section liminaire, voire dans une note. Cela évitera de voir apparaître, si l'article est conservé (c'est en bonne voie), l'inéluctable refnec devant « à tort ou à contresens ». --Elnon (discuter) 8 janvier 2015 à 04:38 (CET)
thread_title:  Résumé introductif 

message: Suivant le site Service-Public.fr « un mineur de 15 ans a moins de 15 ans, donc au plus 14 ans révolus ». On y reconnait qu’« il peut arriver quand même que des textes juridiques se servent de l’expression "mineur de moins de" »Et c’est d’ailleurs le cas sur la page « Mineur agressé ou abusé sexuellement », mais on ajoute que « dans presque tous les textes juridiques, l’expression "mineur" signifie "âgé de moins de" ». On pourra dire cependant qu’il s’agit d’une misérable « source primaire » et on exigera une thèse de doctorat. Gustave G. (discuter) 19 janvier 2015 à 03:17 (CET)
thread_title:  Grammatici certent 

message: Bonjour,
"Abus sexuel" sent la transposition de l'anglais "sexual abuse". Je me trompe, ou en France on parle plutôt d'acte sexuel, d'attouchement, de sévices, etc ? Surtout que le sens est étrange : "abuser" sexuellement suggère qu'il y aurait un usage sexuel des mineurs toléré, une limite à ne pas franchir, en n'abusant pas. Le code pénal utilise-t-il le terme "abus" ? --Catarella (discuter) 31 mai 2016 à 09:23 (CEST)
replies: text: Dans le code pénal, il y a une section intitulé "Des agressions sexuelles" (dans le Livre II -> Titre II -> Chapitre II) dans cette section se trouve des articles et des paragraphes (contenant eux même des articles) concernant le viol, les autres agressions sexuelles, l'inceste commis sur les mineurs, l'exhibition sexuelle et du harcèlement sexuel. Les articles 222-22 et 222-22-2 parle aussi d'atteinte sexuelle. Donc apparemment si on veut respecter le code pénal, il vaut mieux choisir "agressions sexuelle" ou "atteintes sexuelle". -- Sebk (discuter) 31 mai 2016 à 16:41 (CEST)
replies: text:  ... et ça choque moins mes oreilles de francophone. --Catarella (discuter) 31 mai 2016 à 16:57 (CEST)
replies: text: On a affaire effectivement à un anglicisme bien connu des anglicistes. --Elnon (discuter) 31 mai 2016 à 17:02 (CEST)
thread_title:  Titre ? 

message: Comme l'on s'achemine vers une quatrième procédure contre cet article prétendument dénué de sources secondaires alors qu'il vient d'être réduit à son seul RI par envoi ad patres du corps du texte et de ce fait de toutes les sources secondaires, j'ai rétabli l'intégralité et l'intégrité de la page et retiré un bandeau qui n'a plus lieu d'être et ce pour permettre un juste débat. --Elnon (discuter) 8 mai 2021 à 21:59 (CEST)
thread_title:  Nouveau débat d'admissibilité 

message: Pour améliorer cet article et se départir du travail inédit maintes fois dénoncé, j'ai ajouté plusieurs sources universitaires (trouvables en quelques minutes sur cairn info) et j'ai organisé la bibliographie en sources centrées / essais / témoignages. Les essais ne reflétant qu'un POV particulier, ils ne devraient pas être utilisés pour autre chose qu'illustrer un point de vue particulier. Skimel (discuter) 30 juillet 2022 à 12:03 (CEST)
thread_title:  Bibliographie 

message: Cet article est profondément non neutre, il met en avant certains points de vue (par exemple celui de Bensoussan) et n'utilise quasiment pas de sources scientifiques : j'ai déjà commencé à le neutraliser, mais il y a beaucoup de travail à faire. Skimel (discuter) 30 juillet 2022 à 12:41 (CEST)
replies: text: Bon courage. Je suis d'accord avec toi sur le constat, reste juste à que ne te fasses pas révoquer comme l'avait été . Evite juste de mettre des refnec en RI quand c'est déjà sourcé dans le texte. Par exemple, pour les stats issues de deux départements (en fait les TGI de Nanterre et Evreux), la source indiqué est Viard et al,  (avec un pb de mise en forme qui fait que le lien entre la ref et la biblio ne marche pas, mais c'est du détail). Pa2chant.bis (discuter) 30 juillet 2022 à 13:10 (CEST)
replies: text: Merci @Pa2chant.bis pour cette précision. Skimel (discuter) 30 juillet 2022 à 15:46 (CEST)
thread_title:  Neutralité