lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:L'empire contre-attaque (Stargate Atlantis)

message: Cet article devrait être renommé, pour que les recherches sur "l'empire contre-attaque" redirigent vers le véritable but de ce genre de recherches, à savoir l'épisode 5 de Star Wars. Leontrague (d) 13 janvier 2011 à 14:17 (CET)
replies: text: Tout à fait d'accord que L'empire contre attaque au sens du film éclipse celui de l'épisode de Stargate. J'ai été moi-même étonné de ne pas tomber sur le film. Il est également évident que la titre de la série a été probablement choisi en hommage au film. --Laurent N. [D] 13 janvier 2011 à 14:26 (CET)
replies: text: Une page d'homonymie serait tout à fait convenable et j'ai déposé une demande de renommage pour ce faire. PS: On ne renomme pas par copier-coller ! Si un renommage ne peut pas être exécuté on peut s'adresser à WP:DR. — mro [d] 13 janvier 2011 à 14:39 (CET)
thread_title:  Titre à renommer
Discussion:Ordres de l'Armée/Admissibilité

message: Proposé par :  Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 28 octobre 2009 à 14:27 (CET)
thread_title:  [[Ordres de l&#39;Armée]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# À mon avis ce type d'information relèvent plus d'archives que d'une encyclopédie... mr2 (d) 28 octobre 2009 à 16:02 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # À mon avis ce type d'information relèvent plus d'archives que d'une encyclopédie... mr2 (d) 28 octobre 2009 à 16:02 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Préhistoire de l'Algérie

message: L'article vient de http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l'Algérie.
Great11 (d) 28 octobre 2009 à 15:56 (CET)
thread_title:  Source 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
L'article Protohistoire de l'Algérie ne représente qu'une tranche de l'article Préhistoire de l'Algérie. Son texte est de surcroit à revoir complètement car il mélange différentes périodes qui sont en réalité distinctes. Keranplein (discuter) 11 octobre 2020 à 03:36 (CEST)
replies: text: La fusion des contenus a bien été effectuée comme suggéré, merci. Keranplein (discuter) 16 novembre 2020 à 18:32 (CET)
thread_title:  Proposition de fusion entre [[Préhistoire de l'Algérie]] et [[Protohistoire de l'Algérie]]
Discussion:Chemin de fer de Corbigny à Saulieu

message: * Illustrer l'article avec des cartes, comme c'est déjà fait pour Chemin de fer d'Autun à Château-Chinon.  le 18 novembre 2009 -- LeMorvandiau [blablater].
* Créer le schéma de la ligne dans l'infobox. Le livre de Charles Halm ne contient pas d'image du tracé de qualité suffisante pour être utilisé. J'ai pris celle de mon site. Si quelqu'un trouve mieux... 
* Ajouter un tableau listant les gares, arrêt et haltes avec les PK et les coordonnées de géoloc. 
Bapti ✉ 30 octobre 2009 à 14:20 (CET)
thread_title:  A faire
Discussion:Algérie pendant le Moyen Âge

message: la premier partie de l'historique vient http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l'Alg%C3%A9rie  le 28 octobre 2009 --Great11 (d) 28 octobre 2009 à 17:04 (CET)

message: Je vous propose : « L’Algérie à l’ère des royaumes musulmans ».
Ère, qui va du début de l’islamisation de l’Algérie (milieu du VIIe siècle) à l’occupation espagnole au XVIe siècle. Cette ère (qui englobe plusieurs époques) est donc encadrée par l’époque byzantine et l’époque ottomane. Je pense que cette période de temps (d'environ 900 ans) a une certaine cohérence historique en Algérie.
La première partie de l'article (Empire byzantin), devant être retiré de cet article est faire l'objet (s'il y a lieu) d'un article à part. --Poudou99 (d) 4 juin 2011 à 04:30 (CEST)
replies: text: et la période ottomane?, en plus royaume n'est pas très juste, parce qu'il y avait quelques califats (Ommeyade, abbasyde) , un imamat (Rostémide), et des empires (Almohade,Fatimide) , en plus du dernier califat (Ottomane qui est plus tardive).--Waran 4 juin 2011 à 11:27 (CEST)
replies: text: Waran : La période ottomane débute juste après . --Poudou99 (d) 4 juin 2011 à 11:58 (CEST)
replies: text:  non , je veux dire les ottomans c'est aussi une dynastie musulmane.--Waran 4 juin 2011 à 12:02 (CEST)
replies: text: Certes. Mais je ne remets pas en cause la période  historique des Ottomans en Algérie, j’essaie juste de qualifier la période qui précède et cela sans utiliser une expression (Moyen Âge) qui n’a de sens que dans le monde occidental (pour la période donnée). --Poudou99 (d) 5 juin 2011 à 02:31 (CEST)

text: Moi ,je suis d'accord pour cette proposition.--Waran 6 juin 2011 à 21:28 (CEST)
replies: text: Je reconnais que j'ai tenu compte de tes remarques sur les différentes formes "des pouvoirs" en Algérie durant ces périodes. . --Poudou99 (d) 6 juin 2011 à 21:44 (CEST)
replies: text: Ok, merci.--Waran 6 juin 2011 à 22:02 (CEST)
replies: text: Bonjour. Avant de renommer l'article lui-même, on pourrait tester la formule sur l'article Histoire d'Algérie en renommant la section "Moyen-Age" d'une expression du genre "L'islamisation et l'ère des dynasties berbères et arabes" ? Cordialement. --Tmouchentois (d) 29 juin 2011 à 10:42 (CEST)
replies: text: . Très bonne idée.--Poudou99 (d) 29 juin 2011 à 10:45 (CEST)
thread_title:  Ne pourrait-on pas renommer cet article ? Suite
Discussion:Slip coach

message: Pas trouvé l'expression en français qui correspond (je n'ai d'ailleurs pas trouvé de source en français du tout) 
Selon un forum  ça a pourtant existé en France
:"Cela a été fait avec une voiture Paris-Etretat décrochée à Bréauté Beuzeville en marche . Le réseau Nord dételait en marche ses rame TAR jumelée de Paris à Longueau . Des essais d'attelage en marche furent essayés .... "
ske (d) 28 octobre 2009 à 17:21 (CET)
thread_title:  Pas d'équivalent français ?
Discussion:Époque moderne de l'Algérie

message: première partie de l'historique vient de http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l'Alg%C3%A9rie sauf pour un site spam et la longue liste de catégories , j'ai préféré mettre Histoire de l'Algérie. --Great11 (d) 28 octobre 2009 à 17:23 (CET)
Discussion:Guignol Arlette/Admissibilité

message: Proposé par : Kormin (d) 28 octobre 2009 à 17:28 (CET)
thread_title:  [[Guignol Arlette]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . En accord avec le proposant : les articles correspondants de la Liste des marionnettes des Guignols de l'info sont au moins aussi complets, et ils sont beaucoup mieux présentés dans leur contexte. Donc, ces articles « Guignol Untel » constituent des doublons inutiles. — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  28 octobre 2009 à 20:21 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . En accord avec le proposant : les articles correspondants de la Liste des marionnettes des Guignols de l'info sont au moins aussi complets, et ils sont beaucoup mieux présentés dans leur contexte. Donc, ces articles « Guignol Untel » constituent des doublons inutiles. — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  28 octobre 2009 à 20:21 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Guignol Besancenot/Admissibilité

message: Proposé par : Kormin (d) 28 octobre 2009 à 17:30 (CET)
thread_title:  [[Guignol Besancenot]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . En accord avec le proposant : les articles correspondants de la Liste des marionnettes des Guignols de l'info sont au moins aussi complets, et ils sont beaucoup mieux présentés dans leur contexte. Donc, ces articles « Guignol Untel » constituent des doublons inutiles. — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  28 octobre 2009 à 20:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . En accord avec le proposant : les articles correspondants de la Liste des marionnettes des Guignols de l'info sont au moins aussi complets, et ils sont beaucoup mieux présentés dans leur contexte. Donc, ces articles « Guignol Untel » constituent des doublons inutiles. — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  28 octobre 2009 à 20:20 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Guignol Giscard/Admissibilité

message: Proposé par : Kormin (d) 28 octobre 2009 à 17:33 (CET)
thread_title:  [[Guignol Giscard]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . En accord avec le proposant : les articles correspondants de la Liste des marionnettes des Guignols de l'info sont au moins aussi complets, et ils sont beaucoup mieux présentés dans leur contexte. Donc, ces articles « Guignol Untel » constituent des doublons inutiles. — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  28 octobre 2009 à 20:14 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . En accord avec le proposant : les articles correspondants de la Liste des marionnettes des Guignols de l'info sont au moins aussi complets, et ils sont beaucoup mieux présentés dans leur contexte. Donc, ces articles « Guignol Untel » constituent des doublons inutiles. — Azurfrog [青いカエルに知らせる]  28 octobre 2009 à 20:14 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Guignol Tapie/Admissibilité

message: Proposé par : Kormin (d) 28 octobre 2009 à 17:34 (CET)
thread_title:  [[Guignol Tapie]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# -  Aucun intérêt à créer un article pour chaque "guignol" - L'article les reprenant tous est suffisant Lomita (d) 28 octobre 2009 à 19:20 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # -  Aucun intérêt à créer un article pour chaque "guignol" - L'article les reprenant tous est suffisant Lomita (d) 28 octobre 2009 à 19:20 (CET)
thread_title: Supprimer
Discussion:Onias III

message: 1) Il me semble préférable de bien distinguer Qumran et les esséniens. Il n'est pas du tout certain que Qumran ait été réellement un groupe d'esséniens ; en tout état de cause, il vaut mieux garder les domaines bien séparés : ce qu'on sait au sujet de Qumran, et ce qu'on sait par des sources concernant explicitement des esséniens.
2) WP anglais indique qu'Onias III a eu un fils, Onias IV, qui a eu deux fils, Chelkias ben Onias et Ananias ben Onias. A-t-on d'autres informations sur sa généalogie ? Merci. --Plijno (d) 6 juillet 2012 à 23:08 (CEST)
replies: text: Oups ! Ces détails sont donnés aussi par l'article Oniades.   --Plijno (d) 6 juillet 2012 à 23:19 (CEST)
thread_title:  Divers
Discussion:Péchabou/Droit d'auteur

message: Signalé par : Paternel 1 (d) 28 octobre 2009 à 19:36 (CET)
replies: text: purgé KoS (d) 16 décembre 2009 à 23:40 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Distance d'arrêt

message: "En conception routière, pour évaluer la distance de visibilité sur un obstacle fixe qui correspond à la distance d'arrêt du véhicule, on prend comme référence un coefficient de frottement longitudinal correspondant à une route légèrement humide et un pneumatique usagé (de 0,31 à 0,46 pour la France et de 0,28 à 0,38 pour le Canada), ce qui donne des distances d'arrêt différentes et nettement plus longues"
Or à 130 km/h dans le tableau, la distance pour le Canada est inférieure à celle pour la France. Au vu des coeff de frottement ca devrait être l'inverse, comme pour les vitesses inférieures à 130 km/h.
Skiff (d) 19 mars 2009 à 16:19 (CET)
thread_title:  Erreur 

message: Bonjour à tous, à mon humble avis, il s'agit du même concept de freinage. Bien Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 15 octobre 2009 à 11:10 (CEST)
replies: text: Les deux concept ne sont pas tout à fait identique : la distance d'arrêt est égale à la distance de freinage + la distance parcourue sur le temps de réaction. Néanmoins, il n'y a pas grand chose à raconter sur la distance parcourue sur le temps de réaction. Une simple assertion dans l'article distance de freinage sur ce dernier point pourrait suffire. En clair,  une fusion sous le terme « Distance de freinage ». Ascaron ¿! 15 octobre 2009 à 12:33 (CEST)
replies: text: c'est l'évidence. Cependant je garderais plutôt distance d'arrêt, qui inclut distance de freinage, tandis que l'inverse n'est pas vrai. fabriced28 (d) 15 octobre 2009 à 13:32 (CEST)
replies: text: Je ne suis pas pour en l'état. Selon moi, soit on fusionne « Distance d'arrêt » avec « Distance de perception-réaction » et « Distance de freinage » en gardant comme titre « Distance d'arrêt » (idem fabriced28) ; soit on garde trois articles mais en fusionner deux seulement ne me parait pas judicieux. — Tcharvin ( discuter ) 22 octobre 2009 à 10:14 (CEST)
replies: text: Je n'avais pas vu le troisième article. En y repensant, je suis pour également fusionner les trois sous distance d'arrêt. Ascaron ¿! 23 octobre 2009 à 21:38 (CEST)

text: Voilà j'ai rajouté la troisième page sur les bandeaux, il resterait Distance de sécurité en France je rajoute cette page aussi ? Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 23 octobre 2009 à 23:11 (CEST)
replies: text: Bonne question. Je pense que l'on peut laisser cette dernière ainsi. Ascaron ¿! 24 octobre 2009 à 08:46 (CEST)
thread_title:  [[Distance de freinage]] et [[distance d'arrêt]] et [[Distance de perception-réaction]]
Discussion:Ouistiti à tête jaune chamois/Admissibilité

message: Proposé par : Freewiki (d) 28 octobre 2009 à 20:43 (CET)
thread_title:  [[Ouistiti à tête jaune chamois]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
*Si on fait une redirection, on ne supprime pas la page !!!! Matpib (discuter) 29 octobre 2009 à 21:40 (CET)
thread_title:  Discussions
Discussion:John William

message: J'ai enlevé l'affirmation non-sourcée suivante « Il crée la célèbre chanson "Du Haut du Sacré Coeur", qu'il dit pour la promotion avoir trouvée dans sa boîte aux lettres, mais qui semble toutefois venir de sa plume. Il rejoint souvent les galas de l'animateur-fantaisiste Jo Darlays à la Bourse du Travail de Lyon où il passe en vedette alternativement avec Armand Mestral. », car elle ressemble trop à du WP:TI. Javeec (discuter) 13 février 2015 à 03:38 (CET)
thread_title:  Suppression d'info
Discussion:Ordre de l'Étoile de Mohéli

message: Ces deux paragraphes figuraient auparavant dans l'article, mais comme ni l'une ni l'autre des affirmations contradictoires n'étaient sourcées, j'ai préféré tout enlever, par prudence... Que ceux qui ont des sources n'hésitent pas à enrichir de nouveau l'article avec ce qui convient.
--Moumine 28 octobre 2009 à 22:33 (CET)
thread_title: Retrait d'une discussion ajoutée dans l'article
Discussion:Aigle de Verreaux

message: Je pense que le terme Aigle noir (d'Afrique) est mal formulé puisqu'on ne devrait pas trouver une parenthèse dans un nom commun. Le terme correct serait Aigle noir d'Afrique et il faudrait donc le corriger... non ? Kintaro (d) 26 octobre 2012 à 08:26 (CEST)
thread_title:  Nom commun
Discussion:Natacha Aveline

message: Je ne suis pas un spécialiste du Japon, ni de Tokyo, mais je me pose des questions sur les ajouts par Aveline de 3 ouvrages de Natacha Aveline dans la bibliographie [de Tōkyō]. La page Natacha Aveline a-t-elle même une raison d'être ? Ça ressemble plus à une autobiographie qu'à autre chose (surtout si on la compare avec la page d'Aveline.--Nickele (d) 12 octobre 2009 à 10:19 (CEST)
replies: text: C'est effectivement une autobiographie, puisque rédigé par l'utilisateur Aveline qui est Natacha Aveline. Évidemment il n'est pas sourcé, ce qui est un problème ; néanmoins en matière de géographie et d'urbanisme du Japon, il me semble qu'elle est effectivement un auteur de référence en France. Si j'en crois les critères d'admissibilité des articles, ça devrait être suffisant pour justifier de sa présence sur WP. PP_Tom (d) 12 octobre 2009 à 11:30 (CEST)
replies: text: Ok, donc c'est une autobiographie, ce qui n'est pas formellement interdit, mais fortement déconseillé (Wikipédia:Autobiographie), surtout si non sourcé. Et je pense aussi qu'il est déconseillé d'ajouter 3 de ses œuvres en bibliographie/filmographie à un article comme c'est le cas sur l'article Tokyo, même si on est considéré comme auteur de référence. A la rigueur, pour moi ça passerait mieux si Aveline avait également ajouté d'autres œuvres (et elle doit en connaître).--Nickele (d) 13 octobre 2009 à 06:42 (CEST)
thread_title:  Autobiographie, discussion copiée de [[Discussion:Tōkyō]]
Discussion:Port autonome de Papeete/Droit d'auteur

message: Signalé par : Sardon (d) 28 octobre 2009 à 23:03 (CET)
replies: text: Je pense quand même vu certaines phrases mal construites et la mise en capitale des nom propres, il y a quand même des chances pour que cela ne soit pas un copuvio, mais bon. --Nouill (d) 19 décembre 2009 à 14:53 (CET)

text: Deux copyvios masqués : 
* Histoire du port - http://portdepapeete.mblog.pf/institutions/histoire-du-port-de-papete/
* Activités - http://portdepapeete.mblog.pf/institutions/activites-du-pap/
 Lomita (d) 2 août 2010 à 22:15 (CEST)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Râle de Platen

message: Bonjour, Vous avez annulé ma modification, en argumentant de la façon suivante : 'il ne s'agit pas de subjonctif mais de passé composé :  "la plus belle prise que j'ai attrapée" 
Or, vous omettez justement dans votre argument la présence de l'adverbe 'jamais' qui change tout, en l'occurrence.
Car le cas qui nous occupe est le suivant :
1) "Jamais" n'est pas en corrélation avec une particule négative et prend ici le sens de "À un moment quelconque, à quelque moment que ce soit."
2) Il s'inscrit dans une proposition relative. 
Exemples :
"« Le seul homme, dit-il, que j'aie jamais cru » (Alain, Propos,1921, p. 215)"
" «C'est le premier mot d'amant que j'aie jamais entendu de toi, dit-elle. Nizan, Conspir.,1938, p. 165."
Regardez au lien suivant  http://www.cnrtl.fr/definition/jamais, nous sommes exactement dans le cas  I-F-1 : 
I. − [Jamais n'est pas en corrélation avec une particule négative] 
F. − [Dans une prop. rel.] 
1. [Le référent de l'antécédent est repéré comme unique (par rapport à un ensemble de référence)] 
Par ailleurs, la phrase que vous citez “the most priceless catch that I have ever hunted or will hunt” 
ne peut PAS être traduite en introduisant  une particule de négation qui lui fait dire l'exact inverse de ce qui est exprimé :
« la prise la plus inestimable que je n'ai jamais chassé ou ne chasserai jamais »
Je maintiens donc la correction que j'ai introduite, sous la forme
"Il décrit sa découverte comme « la prise la plus inestimable que j'aie jamais chassé ou chasserai jamais »
et non sous la forme précédente
"Il décrit sa découverte comme « la prise la plus inestimable que je n'ai jamais chassé ou ne chasserai jamais »
Je vous propose de réintroduire ma modification en annulant par vous-même votre revert,
éventuellement en allant auparavant chercher confirmation/arbitrage auprès du Bistro ou de l'Atelier du Français.
Si vous ne souhaitez pas le faire vous-même, je peux m'en charger au besoin. Ce pourrait être une des plus utiles coopérations qui  ait jamais existé sur WP. Cordialement, --Cascade (discuter) 13 février 2015 à 03:02 (CET)
replies: text: Merci. Père Igor (discuter) 13 février 2015 à 16:25 (CET)
replies: text: J'avais vu passé les modifications sans avoir trop d'avis, merci d'avoir pris le temps de donner ces explications, Cascade ! Bonne continuation à tous les deux, Totodu74 (devesar…) 13 février 2015 à 17:43 (CET)
replies: text: Au plaisir. Par ailleurs merci à vous de m'avoir conduite à élaborer l'explication ci-dessus . Cordialement--Cascade (discuter) 14 février 2015 à 02:51 (CET)
thread_title:  Passé composé, ou plutôt subjonctif ?
Discussion modèle:Canada

message: Merci d'effectuer les changements suivants dans les iinterwikis de ce modèle:
* supprimer l'iw vers et, en effet l'iw existant :et:Mall:CAN correspond à :Modèle:Palette Provinces et territoires du Canada
* modifier l'iw vers hu, en effet l'iw existant :hu:Sablon:CAN n'est pas le plus appropié et devrait être remplacé par :hu:Sablon:Kanada.
* modifier l'iw vers nl, en effet l'iw existant :nl:Sjabloon:CAN n'est pas le plus appropié et devrait être remplacé par :nl:Sjabloon:CA-
Salutations cordiales --LuRobby (d) 28 octobre 2009 à 23:13 (CET)

message: Changer la première ligne de :
<noinclude>
En :
<noinclude>
Ceci permettra le tri et le choix du drapeau par date. Urhixidur (d) 21 mai 2013 à 21:56 (CEST)
thread_title:  Modification requise
Discussion:Foire de Vannes/Admissibilité

message: Proposé par : GwenofGwened  [Me jeter une pierre]  28 octobre 2009 à 23:18 (CET)
thread_title:  [[Foire de Vannes]] 

message: Ne pas oublier de l’enlever du modèle… Nemoi a parlé le  30 octobre 2009 à 16:46 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
#
====Supprimer====
# . Manque plus que les tarifs, les voici. Fête foraire récente (2 éditions), donc à la notoriété automatiquement limitée. Ne se distingue pas d'une autre organisée dans une ville moyenne. Patrick Rogel (d) 28 octobre 2009 à 23:32 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Manque plus que les tarifs, les voici. Fête foraire récente (2 éditions), donc à la notoriété automatiquement limitée. Ne se distingue pas d'une autre organisée dans une ville moyenne. Patrick Rogel (d) 28 octobre 2009 à 23:32 (CET)
thread_title: Supprimer