lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Ti-Michou et Gros-Cachou/Admissibilité

message: Proposé par : Olivier tanguy (discuter) 31 décembre 2013 à 00:48 (CET)
thread_title:  [[Ti-Michou et Gros-Cachou]] 

message: En fait, il existe bien des sources secondaires (voir Google books et Gallica). Cela aurait pu faire un article court acceptable (date de création, date de fin de parution, livre paru, caractéristiques des personnages).  Mais compte-tenu du nombre de votes déjà en faveur de la suppression, il semble inutile de dépenser du temps pour la conservation. Dommage pour cette petite madeleine : mais avec un peu de chance, les sources resteront accessibles, et il est bon que WP ne soit pas systématiquement en tête de liste pour tous les sujets. Car il faut bien laisser aux curieux le plaisir de chercher par eux-mêmes. Le seul dommage, c'est que l'auteur de l'article puisse juger inutiles ses tentatives de contribuer. Tibauty (discuter) 2 janvier 2014 à 22:24 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pour manque de sources. --Olivier tanguy (discuter) 31 décembre 2013 à 00:48 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pour manque de sources. --Olivier tanguy (discuter) 31 décembre 2013 à 00:48 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Joseph Amand de Vasselot d'Annemarie

message: J'ai aligné la phrase d'introduction sur le nouveau titre. Si son nom courant est simplement Joseph Amand de Vasselot, alors c'est celui-ci qu'il faut mettre dans le titre, en réservant la « version longue » à la phrase d'introduction. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]  31 décembre 2013 à 01:21 (CET)
thread_title:  Renommage
Discussion:Henri Durand (homme politique)

message: Je me suis permis de corriger d'autorité la faute d'orthographe sur le nom de l'intéressé  .  Mais l'énoncé actuel comporte aussi quelques erreurs grammaticales, soit évidentes (orthographe, en gras), soit un peu plus cachées :   Par ailleurs, la rédaction comporte deux anacoluthes :  (ce n'est pas le mandat qui est élu) et  (ce n'est pas l'élection qui est élue). 
Quant à l'énoncé des faits…  Il est peut-être inapproprié de parler de  le 1er mars, puisque in fine il n'avait pas été élu en janvier.  Par ailleurs (mais là, ma mémoire me joue peut-être des tours), je croyais me souvenir qu'il avait été premier adjoint avant d'accéder à la mairie : mais je n'en suis pas certain, et de plus je n'ai pas accès aux dates, de sorte que je ne suis pas en mesure d'affirmer qu'il avait un mandat avant 1949.  Je n'ai actuellement pas la possibilité de vérifier.
Il serait désobligeantJe trouve extrêmement agressives et inutilement brutales les habitudes de Wikipédia consistant à préconiser le passage en force, au non d'un prétendu « travail collaboratif ».  J'aurais naïvement pensé que le vrai travail collaboratif consistait au contraire à faire des propositions, des suggestions, et alimenter des discussions plutôt que des affrontements.  Question d'éducation et de génération, sans doute (pour fixer les idées, maintenant à la retraite, j'ai encore sous la main le dictionnaire Larousse que Henri Durand m'a donné en 1958, ainsi qu'à tous ceux qui comme moi traversaient l'Isère pour entrer en 6ème dans la grande ville, à Romans…  Je suis d'une autre époque !) de modifier brutalement le texte actuel, mais je me permets de proposer la reformulation suivante : 
Je sais que la wiki-doctrine s'exprime par le slogan WP:NHP, mais le savoir-vivre IRL m'incite à préférer en rester au niveau de la suggestion…
Quoi qu'il en soit, une excellente année 2014 !
Lord O'Graph (discuter) 31 décembre 2013 à 09:38 (CET)
thread_title:  Suggestion de corrections
Discussion:Cimetière de Montrouge

message: : Retiré
* .Fin de citation.
: Cette phrase est une pure invention. Elle est non sourcée et erronée. Le cimetière est sur l'ancienne zone de servitude militaire (hors de l'enceinte de Thiers, sur le territoire du Grand-Montrouge), déclarée non constructible (non ædificandi). Elle n'a pas été annexée à Paris en 1860, mais seulement en 1925, après démolition de l'enceinte. --Bohème21 (discuter) 8 avril 2021 à 21:26 (CEST)
thread_title:  Suppression de texte
Discussion modèle:Tableau population d'article de commune de France

message: Bonjour. Je signale ici que sur la page des Questions techniques est posée la question du centrage automatique du tableau et du graphique dans l'article, en fonction de l'infobox. L'adaptation ne serait-elle pas à faire ici ? Père Igor (discuter) 29 mars 2014 à 12:19 (CET)
thread_title:  Centrage du tableau et du graphique
Discussion:Jo Sohet/Admissibilité

message: *nous sommes sur la WP francophone, elle est accessible à toute personne qui peut y écrire en français ;
*les administrateurs n'ont aucun pouvoir éditorial ;
*à ma connaissance, aucun administrateur n'est encore intervenu sur cette page (à cette heure). Cordialement, Michel421 parfaitement agnostique 9 janvier 2014 à 00:05 (CET)
thread_title:  Précisions 

message: # J'ai bien l'impression que ce que dit l'article est substantiellement vrai même si la forme est peu wikipedienne. Ce fut un dirigeant très important du mouvement pied noir et rapatrié Voir http://nice.algerianiste.free.fr/pages/sohet_dc/Sohet.htm Le cercle algérianiste est une association importante. Par ailleurs sa carrière militaire fut certainement liée aux "services" d'où l'absence de sources et voir aussi sa notice sur Babelio. Donc la suppression ne va pas de soi. Irdnael (discuter) 4 janvier 2014 à 22:38 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  pas la notoriété nécessaire. Et l'attitude des auteurs laisse penser qu'ils ne maîtrisent pas les règles d'admissibilité. Je les invite à venir se renseigner ou en discuter Nohky (discuter) 31 décembre 2013 à 11:55 (CET)
thread_title:  Supprimer 

message: http://www.economica.fr/le-general-paul-ely-et-la-politique-de-defense-1956-1961-maurice-faivre-general,fr,4,9782717837292.cfm
Jo Sohet décrit dans ce bouquin, écrit par le général en chef des Services Secrets (quand même) les opérations qu'il a menées en Tunisie.
Par exemple ...Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (discuter) 2 janvier 2014 à 23:51 (CET)
thread_title:  Concernant la Guerre d'Algérie 

message: Vous ne trouverez aucune source écrite qui parlera de Sohet et d'autres agents. Et les rares sources qui pourraient en parler (au cas où) utiliseront les pseudonymes employés par les agents en mission.
Je vous souhaite bien du courage pour trouver des infos.
-------
D'accord avec l'intervention précédente : les Services Secrets français sont les inventeurs du zéro papier et, pour éviter les représailles, le Service Action ne faisait strictement aucune publicité sur ses agents, jusqu'au décès de ceux-ci. Concernant Sohet, sa famille elle-même a découvert la vraie vie de ce militaire après son décès.
-------
Nous ne voyons pas l'intérêt de l'intervention de Taguelmoust. Cet agent subversif tente par tous les moyens d'empêcher la mise en place d'arguments favorables aux périodes coloniales par l'abus "d'absences de sources vérifiables", sachant que Taguelmoust, lui, n'avance strictement aucun argument. En l'occurrence, il s'agit ici d'un article sur un dénazificateur : attention à ne pas tomber dans le révisionnisme ...
-------
Vous savez, on peut ne pas souhaiter qu'un article sans source apparaisse dans Wikipédia sans être révisionniste. C'est une règle ici que les articles doivent être sourcées, une autre est qu'on n'essaie de ne pas être inutilement agressif et là votre attaque ab hominem n'est pas vraiment dans l'esprit. Nohky (discuter) 7 janvier 2014 à 09:58 (CET)
thread_title:  Concernant l'avis de Taguelmoust
Discussion:Félix Pellin/Admissibilité

message: Proposé par : Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 31 décembre 2013 à 10:29 (CET)
thread_title:  [[Félix Pellin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Après compléments. Arnaud.Serander (discuter) 31 décembre 2013 à 13:10 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Après compléments. Arnaud.Serander (discuter) 31 décembre 2013 à 13:10 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: #  voir motivation plus haut - le proposant - --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 31 décembre 2013 à 10:29 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Queen of Montreuil

message: Bonjour,
concernant l'ajout de la :Catégorie:Film traitant de la mort, discutée dans l'historique, que souhaite rajouter Stephanie-43, je tiens à dire que, comme LPLT, elle me semble inappropriée. (De manière générale cette catégorie me semble bizarre, mais ce n'est pas l'endroit pour que j'explique cela.). Le film traite de manière évidente du deuil, mais je ne pense pas que traiter du deuil ce soit traiter de la mort. Ce n'est pas la disparition du mari qui est le sujet du film, c'est comment sa femme va vivre après. Ce qui n'est pas la même chose. Je sais qu'on aura l'impression que je joue sur les mots mais pour moi ce sont réellement deux choses différentes. Cordialement.--Soboky [me répondre] 31 décembre 2013 à 10:44 (CET)
replies: text: En effet, cette catégorie n'est pas claire, mais le 'deuil' est par définition directement lié à.... la 'mort' !... Il faudrait dans l'idéal créer une sous-catégorie de 'film traitant de la mort' : 'film traitant du deuil'. Mais le débat est clos, puisque je n'ai pas remis cette catégorie après sa suppression, je respecte votre choix, même si ce n'est pas ma façon de lire le film. Cordialement.--Stephanie-43 (discuter) 31 décembre 2013 à 13:04 (CET)
replies: text:  Je ne crois pas utile de devoir rajouter un long commentaire. Il est évident que je fais mienne l'explication donnée par Soboky, puisqu'elle repose sur la même analyse du film et le même distingo entre mort et deuil. --  LPLT  [discu] 31 décembre 2013 à 13:15 (CET)
thread_title:  Catégorie Film traitant de la mort
Discussion:Voile islamique en Europe

message: Comme pour les autres wiki, je crée un article dédié à l'Europe. il y a beaucoup de chose à faire, notamment
* supprimer les informations en doublons avec Affaires du voile islamique
* créditer les auteurs Michel1961 (discuter) 31 décembre 2013 à 10:37 (CET)
thread_title:  Création de l'article
Discussion:Joseph-Eugène Amelin/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 31 décembre 2013 à 10:57 (CET)
replies: text: On vient de me rappeler le rôle de  : mais il n’avait pas signé son apport (sources) dans #Avis... Alphabeta (discuter) 2 janvier 2014 à 17:04 (CET)
thread_title:  [[Joseph-Eugène Amelin]] 

message: Toutes les discussions vont ci-dessous.
Une question. Qui est est à même de consulter en temps voulu l’ouvrage suivant :  
*  Bernard Leclère et Vincent Wright, Les Préfets du Second Empire, Armand Colin, 1973, 411 pages.
Merci d’avance. Alphabeta (discuter) 31 décembre 2013 à 16:36 (CET)
replies: text: On vient de me rappeler le rôle de  : mais il n’avait pas signé son apport (sources) dans #Avis... Alphabeta (discuter) 2 janvier 2014 à 17:04 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
* Sous-préfet Yonne: censeur, faiseur d'élections ;  
* Décorations ; Officier de l'Instruction Publique en 1870. 
* Construction Chemins de fer   ; 
* Prefet Marne, faiseur d'élections  
--Avec du retard, je signe Havang(nl) (discuter) 3 janvier 2014 à 11:57 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # . Je suis amené à « opiner » dès à présent faute d’être sûr de pourvoir le faire dans les jours qui viennent.  Je regrette que cette PàS ait été lancée durant la trêve des confiseurs, période autour de laquelle il n’y a vraiment qu’Internet et Google à rester ouverts.  L’article en est au stade « la pomme est un fruit », et alors ? Chacun est invité à contribuer à cet article. Il s’agit en effet d’un préfet du Second Empire, époque où les préfets avaient une importance ne pouvant être contestée.  Bonne année à tous les contributeurs dans l’espace encyclopédique. Alphabeta (discuter) 31 décembre 2013 à 16:02 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # simple haut fonctionnaire - WP-fr n'est pas un annuaire--Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 31 décembre 2013 à 12:46 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Laurent Clément/Droit d'auteur

message: Signalé par : Patrick Rogel (discuter) 31 décembre 2013 à 11:03 (CET)
replies: text: Pas de copyvio - Wikimanche est compatible - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 4 janvier 2014 à 10:02 (CET)
thread_title:  [[:{{BASEPAGENAME}}]]
Discussion:Béatrice Le Fraper du Hellen/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 31 décembre 2013 à 11:25 (CET)
thread_title:  [[Béatrice Le Fraper du Hellen]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  L'admissibilité a été clairement établie avec les dernières modifications. Zubule (discuter) 31 décembre 2013 à 22:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  L'admissibilité a été clairement établie avec les dernières modifications. Zubule (discuter) 31 décembre 2013 à 22:01 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # clairement HC--Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 31 décembre 2013 à 12:47 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Chantal Birman/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 31 décembre 2013 à 11:43 (CET)
replies: text: Voir Discussion:Claude Birman/Suppression, son époux. Patrick Rogel (discuter) 31 décembre 2013 à 11:43 (CET)
thread_title:  [[Chantal Birman]] 

message: : Voir Discussion:Claude Birman/Suppression, son époux. Patrick Rogel (discuter) 31 décembre 2013 à 11:43 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# c'est vrai qu'il n'y a aucune source qui atteste d'une notoriété suffisante. Certes  ce grade de la légion d'honneur est une distinction peu commune, mais je ne pense pas que ça suffise à faire une notoriété. De même être membre d'organisation ce n'est pas comme être dirigeant d'une très grande ONG...  Nohky (discuter) 31 décembre 2013 à 14:09 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # c'est vrai qu'il n'y a aucune source qui atteste d'une notoriété suffisante. Certes  ce grade de la légion d'honneur est une distinction peu commune, mais je ne pense pas que ça suffise à faire une notoriété. De même être membre d'organisation ce n'est pas comme être dirigeant d'une très grande ONG...  Nohky (discuter) 31 décembre 2013 à 14:09 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Claude Birman/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 31 décembre 2013 à 11:45 (CET)
replies: text: Voir Discussion:Chantal Birman/Suppression, son épouse. Patrick Rogel (discuter) 31 décembre 2013 à 11:45 (CET)

text: J’ai passé une annonce supplémentaire dans w:fr:Discussion Projet:Judaïsme. Alphabeta (discuter) 31 décembre 2013 à 18:08 (CET)
thread_title:  [[Claude Birman]] 

message: : Voir Discussion:Chantal Birman/Suppression, son épouse. Patrick Rogel (discuter) 31 décembre 2013 à 11:45 (CET)
replies: text: J’ai passé une annonce supplémentaire dans w:fr:Discussion Projet:Judaïsme. Alphabeta (discuter) 31 décembre 2013 à 18:08 (CET)
thread_title:  Discussions 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# ne satisfait aux exigences d'admissibilité pour les universitaires : WP:NSU. Il a écrit un livre, en collaboration avec un autre auteur. Ca ne semble pas suffisant pour attester d'une notoriété digne d'une encyclopédie Nohky (discuter) 31 décembre 2013 à 14:15 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # ne satisfait aux exigences d'admissibilité pour les universitaires : WP:NSU. Il a écrit un livre, en collaboration avec un autre auteur. Ca ne semble pas suffisant pour attester d'une notoriété digne d'une encyclopédie Nohky (discuter) 31 décembre 2013 à 14:15 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Lion (astrologie)

message: J'ai écrit : . C'est un abus de langage, valable seulement en Occident, dans les zones de climat tempéré. Comme l'a démontré Dan Martin dans le n°605 de la revue mensuelle "Astres" (p. 24), le zodiaque vraiment universel est basé, non sur les saisons, mais sur les domiciles qui datent déjà de Ptolémée (et que l'on retrouve partiellement dans le Thema Mundi, qui n'a d'autres fins que pédagogiques, et non pour fins de décrire réellement  les positions exactes au début de l'univers). Live and let die Me parler 23 mars 2017 à 15:50 (CET)
thread_title: Abus de langage

message: Proposé par : Vimene (discuter) 16 février 2021 à 00:01 (CET)
thread_title:  Manque de neutralité, sources non-fiables 

message: Cet article, comme ceux des autres signes du zodiaque, ne respecte pas la neutralité des sources, et est écrit du point de vue d'un·e astrologue. --Vimene (discuter) 16 février 2021 à 00:01 (CET)
thread_title:  Raisons de la demande de vérification 

message: Wikipédia n'a pas pour but de dire la vérité, mais de rendre compte des sources. Or la place accordée aux différents points de vue dans l'article reflète la représentativité des parties qui les soutiennent : pour l'astrologie, 97% des premiers sites proposés par Google renferment des contenus superstitieux, irrationnels ou encore antiscientifiques. Ce n'est pas moi qui le dit, mais Gérald Bronner dans La Démocratie des crédules. Et, les critiques des signes du zodiaque sont bien développées dans l'article annexe  Astrologie populaire, mentionné ici dans les Articles connexes. Reprendre toute l'argumentation dans les articles de chaque signe ne respecterait pas le principe de proportion. Livfornow (discuter) 13 avril 2022 à 11:18 (CEST)
thread_title:  Discussions et commentaires 

message: Le Lion n'a pas toujours été solaire et patriarcal. Dans le zodiaque des 12 dieux olympiens, il appartient à Diane (la Lune) et symbolise l'énergie vitale. 2A01:CB10:22:8B00:258F:C478:BB7B:BA7B (discuter) 18 février 2023 à 12:10 (CET)
thread_title:  Le Lion, signe solaire ?
Discussion:Liste des voitures de série les plus rapides au monde

message: Salut a tous,il faudrait faire une mise a jour de la liste,il y a plus rapide que la Bugatti Veyron Super sport(430 km/h), il y a la Koenigsegg Agera va jusqu'à 440 km/h puis la Koenigsegg Agera R qui va jusqu'à 442 km/h  31 décembre 2013 à 12:26‎ Giant Gonzalez.
:Ce ne sont pas des voitures de série (quelques exemplaires pour la première, 18 pour la seconde). Askywhale (discuter) 13 novembre 2015 à 19:30 (CET)

message: Bonjour je me suis renseigner et je trouve que le record de la tuatara ne peux pas etre reel pour des raison pneumatique 2A01:CB19:8865:1500:A1BE:233F:8DB0:DD4B (discuter) 26 mai 2022 à 23:16 (CEST)
thread_title:  La SSC tuatara a probablement un record fake
Discussion:Gérard Gaudin/Admissibilité

message: Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 31 décembre 2013 à 12:42 (CET)
thread_title:  [[Gérard Gaudin]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  En tant que président d'un conseil général, me paraît admissible. --Berdea (discuter) 31 décembre 2013 à 19:01 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  En tant que président d'un conseil général, me paraît admissible. --Berdea (discuter) 31 décembre 2013 à 19:01 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # - Clairement hors critères--Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 31 décembre 2013 à 12:49 (CET)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Henri de Coene

message: Le titre du tableau reproduit vient d'une salle des ventes, mais est-ce bien un bureau de police ?  Il s'agirait plus d'une salle de mairie où des secours sont distribués aux indigents. Philippe Nusbaumer (discuter) 31 décembre 2013 à 13:35 (CET)
thread_title:  Bureau de police ou de bienfaisance ? 

message: Dans le catalogue inventaire de la peinture moderne, je trouve "Henri De Coene" et trois tableaux y sont mentionnés :
* La Dentelière (1887),  Inv 3037,
* Autoportrait, (1887), Inv 3038
* et, signalé dans un inventaire de 1836 Inv 421 sans photographie disponible "L'incrédubilité de St. Thomas--Agapite (discuter) 8 juin 2021 à 12:07 (CEST)
replies: text: , je viens seulement de lire votre message (n'ayant pas été notifié), et je crois que les deux graphies co-existent... Cordialement --Foscolo (discuter) 13 juin 2021 à 17:45 (CEST)
replies: text: , j'ai vérifié dans l'inventaire que vous mentionnez, et le patronyme est orthographié "de Coene" dans la liste des artistes et en-dessous des images des œuvres que vous citez. Cordialement --Foscolo (discuter) 14 juin 2021 à 14:25 (CEST)
thread_title:  De Coene ou de Coene ? 

message: je trouve De Coene.  Celà a probablement été rectifié dans d'autres éditions mais je ne les ai pas chez moi.   --Agapite (discuter) 14 juin 2021 à 16:36 (CEST)
replies: text: Je me réfère au site web  . Cordialement --Foscolo (discuter) 14 juin 2021 à 16:49 (CEST)
thread_title:  Dans l'édition de 1984 du gros catalogue jaune
Discussion:Nikon F-401

message: Bonjour. 
J'ai ajouté les infos des F-401S et F-401X sur cette page. Je ne pense pas que les changements entre les appareils soient suffisants pour dupliquer la page. Ce n'est pas cohérent avec l'existence des pages Nikon F-801 et Nikon F-801s mais ces deux pages existent depuis longtemps et je n'ai pas non plus l'intention de tout révolutionner. Bertrand Labévue (discuter) 11 septembre 2023 à 15:48 (CEST)
thread_title:  Regroupement