Discussion:Fraude à la viande de cheval de 2013

message: Concernant le message Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, je (l'auteur de l'article) préconise son maintien, car d'autres articles comparables existent déjà dans Wikipédia. 
En voilà un échantillon :
*Scandale de l'huile frelatée
*Scandale des prix du vin
*Scandale du lait frelaté en 2008
*Scandale de la viande bovine dans l'armée des États-Unis
*Scandale de la vache folle
D'autre part, ce scandale touche de très nombreux pays européen et met en branle tous les politiciens et médias européens. sans oublier, que suite à ce scandale, la législation en Europe, voire dans le monde, va changer concernant la traçabilité et les pratiques des acteurs de la branche du commerce de la viande. 
Pour la suite de la rédaction de cet article, j'attends encore quelques jours, le temps que l'enquête s'achève ou que les choses soient plus claires. J'estime d'ailleurs avoir créé cette page trop tôt. 
En outre, si cette page reste dans Wikipédia, je ne vois aucun inconvénient à ce que l'on change le titre. 
--Lucignolobrescia (d) 15 février 2013 à 17:10 (CET)
replies: text: Je plussoie pour le changement de titre, je pense qu'il est plus pertinent de parler de scandale, d'affaire... --Adamsandle (d) 20 février 2013 à 14:50 (CET)
thread_title:  Admissibilité du titre 

message: Bonjour à tous, quelles sont les régles ou recommendations de WP pour référencer une information ? (sans alourdir un article avec des informations périphériques ne traitant pas de son sujet, dans le cas particulier 1266 octets supplémentaires dans le texte de l'article pour l'exemple n° 2), de plus cette référence est dupliquée et apparaît trois fois sans aucune raison valable (d'autres références de l'article confirment que la Suisse est un des pays concernés par la fraude).
Exemple n° 1 : http://www.rts.ch/video/emissions/abe/#/video/emissions/abe/4674059-emission-speciale-d-abe-scandale-de-la-viande-de-cheval.html Emission spéciale d'ABE : scandale de la viande de cheval, RTS.ch, le 19 février 2013
Exemple n° 2 : Article|prénom1=Manuelle|nom1=Pernoud|responsabilité1=journaliste présentatrice|prénom2=Johanna|nom2=Commenge|responsabilité2=archiviste, reportage chronologique, comparatif et récapitulatif, cf. années 2003, 2006, 2011 |prénom3=Luc|nom3=Mariot|responsabilité3=journaliste, présentateur, fiabilité et analyse comparative de divers échantillons de steaks hachés et boulettes de viande en 2013|prénom4=Pierre|nom4=Bonhôte|responsabilité4=chimiste cantonal du canton de Neuchâtel|prénom5=Olivier|nom5=Andrault|responsabilité5=responsable de la section alimentation agriculture de l'UFC-Que choisir|titre=Émission spéciale d'ABE : scandale de la viande de cheval|périodique=À bon entendeur|éditeur=Radio télévision suisse|url texte=http://www.rts.ch/video/emissions/abe/#/video/emissions/abe/4674059-emission-speciale-d-abe-scandale-de-la-viande-de-cheval.html|jour=19|mois=février|année=2013|consulté le=20 février 2013|format=vid}} {{commentaire biblio|{{citation|Suite au scandale des plats préparés dont la viande hachée de bœuf contenait du cheval, À Bon Entendeur propose une émission spéciale rallongée. L’émission a testé en exclusivité des steaks hachés et boulettes de viande surgelés pour vérifier s’ils contiennent eux aussi des produits carnés non bovins.
Merci pour votre participation à la discussion. Cordialement. 86.72.197.76 (d) 21 février 2013 à 17:12 (CET)
replies: text: Il existe des conventions de mise en forme des références afin de permettre une meilleure vérifiabilité des sources. Je rappelle que nous rédigeons une encyclopédie, pas un journal et qu'à ce titre, les références doivent être mises en forme avec autant de précision possible pour que l'on puisse identifier l'auteur et retrouver la référence. Si vous n'êtes pas d'accord avec ce principe, tant pis pour vous, mais n'imposez pas vos points de vue à la communauté, car ça vous reviendra un jour au milieu de la figure. Le nombre d'octets est un détail et les guerres d'éditions que vous engendrez à révoquer systématiquement ces mises en forme tiennent plus de place dans les serveurs que les octets rajoutés par la seule mise en forme. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 21 février 2013 à 21:04 (CET)
thread_title:  Méthodes de formulation des références 

message: Après vérification, on s'apercoit:
1- qu'en Afrique du sud, le 100% pur boeuf peut contenir en fait du cheval, de l'âne ou de la chèvre, et de la girafe dans des batonnets d'antilope . 
Suite au scandale, on multiplie les vérifications dans l'alimentation et on s'aperçoit:
2- qu'on nous joue la même partition avec le poisson , 
3- qu'on fait de la rembale .
Ne faudrait-il pas ajouter cette nouvelle fraude (point 1) et les conséquences collatérales des contrôles dans l'alimentaire(pt 2 et 3)? Skiff (d) 2 mars 2013 à 08:17 (CET)
replies: text: Comme je n'avais pas eu de réponse et comme tu en parles sur le bistro de ce jour, je me permets de te notifier pour que tu regardes si on ne pourrait pas élargir un peu l'article. Skiff (discuter) 1 mars 2019 à 20:54 (CET)
replies: text: Des infos ont été ajoutées depuis longtemps à propos de l'Afrique du Sud, mais pour le reste, je pense qu'on passe hors-sujet... --18px Tsaag Valren (✉) 2 mars 2019 à 02:04 (CET)
replies: text: ok, merci pour ta réponse. Skiff (discuter) 2 mars 2019 à 04:58 (CET)
thread_title:  Veau, vaches, cochons... girafes, anes, antilopes, poissons 

message: Un reportage de Médias, le magazine  prends pour exemple cette page et s'étonne de ne pas trouver une section sur Findus. L'émission est visionable sur pluzz pendant 7 jours. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 7 décembre 2014 à 17:17 (CET)
replies: text: Ou sur youtube ici  --Bertold  Brecht (discuter) 11 décembre 2014 à 18:32 (CET)

text: C'est la même question qu'en page Neutralité. — Oliv☮ Éppen hozzám? 7 décembre 2014 à 19:13 (CET)
replies: text: Ha... comme quoi, je n'étais pas parano contrairement à ce qu'un contributeur avait laissé entendre sur la pdd en question... --18px Tsaag Valren (✉) 7 décembre 2014 à 19:34 (CET)
replies: text: Au demeurant, le contributeur en question pourrait bien s'identifier au communicant exposant complaisamment ses méthodes dans l'émission...--Dfeldmann (discuter) 7 décembre 2014 à 20:30 (CET)
replies: text: J'ai demandé aux admins qui visiblement semblaient plus pressés de châtier le vandalisme sur Daft Punk  vu également sur ce reportage, pourtant autrement moins insidieux que le "POV pushing poli sous contrat" réalisé sur cet article. Apollofox (discuter) 7 décembre 2014 à 20:58 (CET)
replies: text: En regardant de plus près les différentes contributions visant au blanchiment de Findus, on se rend compte que la technique est très élaborée et qu'elle colle presque aux principes de WP : noyer « Findus » parmi d'autres noms de marques, décoller les mots « affaire » et « Findus », multiplier les titres de section et y supprimer le mot « Findus », noyer également le nom de la marque du RI en y ajoutant d'autres noms de marques... c'est à la fois très intelligent et très sournois. --18px Tsaag Valren (✉) 8 décembre 2014 à 01:10 (CET)
replies: text: ba il suffit de remettre Findus dans la liste des sociétés concernées, de recoller les mots Findus avec scandale, affaire etc . A mon avis ce communicant va sortir du bois et pourra être pris la main dans le sac. On sait déjà que c'est qqn de chez Reputation Squad. --Bertold  Brecht (discuter) 11 décembre 2014 à 18:32 (CET)
thread_title:  [[Médias, le magazine]] du 7 décembre 2014 

message: Bonjour, </br>
Je ne tire tant point d'années que de voir des expressions et néologismes anglo-saxons accompagner ce titre. "Fraude à la fiande de cheval de 2013" me va très bien. Pourquoi alors ce "Chevalgate", en tout petit ? Cordialement Mike Coppolano (discuter) 15 septembre 2015 à 13:39 (CEST)
replies: text: C'est le nom employé dans un bouquin de référence utilisé en source, paru cette année. --18px Tsaag Valren (✉) 15 septembre 2015 à 13:43 (CEST)
replies: text:  Ouais. De toute façon, c'est dégueulasse de tuer des chevaux qui ne font de mal à personne. Bon, well, Tsaag, j'ai un peu réfléchi et avec d'autres avis, voyons  espérons que cela va aller. Je suis trop pour virer ce truc anglais. Cela me fait mal pour le nom du cheval, animal noble. C'est comme si on les zigouillait une seconde fois. Bon aprem à toi ! Mike Coppolano (discuter) 15 septembre 2015 à 14:07 (CEST)
replies: text:  Quelques expressions utilisées :
* Scandale de la viande de cheval :
** http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/12/17/scandale-de-la-viande-de-cheval-les-promesses-non-tenues_4335147_3244.html
** http://www.lexpress.fr/actualite/societe/le-scandale-de-la-viande-de-cheval_1219104.html
* Fraude à la viande de cheval : 
** http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/12/17/scandale-de-la-viande-de-cheval-les-promesses-non-tenues_4335147_3244.html
** http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/04/27/l-europe-de-nouveau-confrontee-a-une-fraude-sur-la-viande-de-cheval_4623328_3234.html
** http://www.francetvinfo.fr/faits-divers/affaire/viande-de-cheval/ 
* (Scandale ou affaire de l') adultération de(s) produits carnés -> (scandale ou affaire) de la viande (de bœuf) adultérée :
** http://www.eurofins.fr/fr-fr/analyses/produits-alimentaires/ogm-et-genotypage/genotypage/speciation-viande.aspx
* Avec "frelatée" au lieu de "adultérée" :
** http://www.eurofins.fr/fr-fr/analyses/produits-alimentaires/ogm-et-genotypage/genotypage/speciation-viande.aspx
** http://www.franceculture.fr/emission-pixel-du-controle-de-notre-alimentation-2013-03-22
* Horsegate :
** http://agriculture.gouv.fr/quel-bilan-un-apres-le-horsegate
** http://www.lefigaro.fr/societes/2014/03/18/20005-20140318ARTFIG00385-horsegate-un-an-apres-findus-revient-en-force.php
** http://www.lesechos.fr/industrie-services/dossiers/0202567450718-horsegate-le-drole-de-turf-de-la-tracabilite-546309.php
* Chevalgate :
** http://www.lesechos.fr/industrie-services/dossiers/0202567450718-horsegate-le-drole-de-turf-de-la-tracabilite-546309.php
** http://www.europe1.fr/france/chevalgate-il-a-mis-tout-le-monde-dans-la-panade-2107229
- Olimparis (discuter) 15 septembre 2015 à 15:43 (CEST)
replies: text:  A mon avis, les redirections sont plus intéressantes que le(s) sous-titre(s) éventuel(s). Chevalgate ne me paraît pas devoir être privilégié par rapport à d'autres expressions (sandale de la viande de cheval, affaire de la viande de cheval, sandale des produits carnés adultérés, affaire des produits carnés adultérés, etc.). Cordialement, — Olimparis (discuter) 15 septembre 2015 à 16:29 (CEST)
replies: text:  Àma la mention de cet ignoble nom est amplement suffisante dans la section dénominatio (ce qui est d'ailleurs déjà le cas)n. Évidemment la redirection doit pour sa part aussi exister "au cas où". En tout cas, clairement contre l'utilisation de ce nom en sous-titre. SenseiAC (discuter) 15 septembre 2015 à 20:37 (CEST)
replies: text: Je l'ai retiré : son utilisation dans un ouvrage de référence sur la fraude pouvait laisser croire que le terme était répandu, mais ce n'est pas vraiment le cas. --18px Tsaag Valren (✉) 15 septembre 2015 à 22:52 (CEST)
thread_title:  Umpf ... 

message: Hello, et bravo pour cet article ! 
J’ai cependant un doute sur la pertinence de la traduction de ce jeu de mot anglais. Celle proposée, au mot-à-mot, ne me semble pas satisfaisante puisqu’elle ne permet pas de comprendre la subtilité et n’est pas non plus littéralement exacte (« chevaux hennissant », ce serait plutôt « neighing horses »). Par conséquent, je pense qu’il vaudrait mieux soit s’abstenir de proposer une traduction en ne donnant que l’explication, soit donner la version traduisible (« Pas de cheval dans nos burgers. ») en laissant l’explication…
Bien cordialement --Pic-Sou 18 septembre 2015 à 14:43 (CEST)
thread_title:  ''Neigh horse in our burgers'' 

message: Bonjour,
Pour signaler, les références 79 et 78 sont identiques ("PORTUGAL. De la viande de cheval dans des produits Auchan", Nouvel Obs) alors que la 79a devrait porter sur la viande de cheval détecté en Russie en août 2015. Jelt (discuter) 18 septembre 2015 à 20:42 (CEST)
thread_title:  Coquille sur une réf 

message: Bonjour, 
C'est un détail mais 4.5 millions de plats préparés qui touchent des dizaines de millions de consommateurs ça fait beaucoup de consommateurs par plat il me semble. Une moyenne de 5 consommateurs par plat donnerait à peine plus que deux dizaines. Soit c'est plus de plats et il y a une coquille, soit ce sont principalement des plat "modèle cantine" soit il faut virer "des dizaines"
Bonne journée
212.147.69.190 (discuter) 7 octobre 2015 à 07:46 (CEST)
replies: text: Pas faux. Je vais un peu regarder ce que disent les sources. --Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 7 octobre 2015 à 19:47 (CEST)
thread_title:  Sûrs des quantités dans le premier paragraphe ?