lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussion:Fabrice Roux/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 septembre 2017 à 00:55 (CEST)
thread_title:  [[Fabrice Roux]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Faute de rôles majeurs et de conformité aux critères généraux de notoriété. Un historien (discuter) 9 septembre 2017 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Faute de rôles majeurs et de conformité aux critères généraux de notoriété. Un historien (discuter) 9 septembre 2017 à 21:43 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Famille Vassiliev/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 septembre 2017 à 00:57 (CEST)
thread_title:  [[Famille Vassiliev]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# J'ai de gros doutes au sujet de la notoriété de cette famille, le fait que l'article soit orphelin va dans le sens de mon raisonnement. Dans la page d'homonymie Vassiliev, je crois n'en avoir trouvé qu'un parmi la foultitude qui serait issu de cette famille. Si tel est le cas, l'article n'a pas de raison d'être. Ygnobl (discuter) 10 septembre 2017 à 02:28 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # J'ai de gros doutes au sujet de la notoriété de cette famille, le fait que l'article soit orphelin va dans le sens de mon raisonnement. Dans la page d'homonymie Vassiliev, je crois n'en avoir trouvé qu'un parmi la foultitude qui serait issu de cette famille. Si tel est le cas, l'article n'a pas de raison d'être. Ygnobl (discuter) 10 septembre 2017 à 02:28 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Maleine258 (discuter) 22 septembre 2017 à 09:40 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Fédération des Finances CGT/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 septembre 2017 à 01:02 (CEST)
thread_title:  [[Fédération des Finances CGT]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  La fédération a une longue existence dans un périmètre assez médiatisé et la fédération s'est faite remarquer par des activités particulières comme la création d'ATTAC France. Chris93 (discuter) 9 septembre 2017 à 13:12 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  La fédération a une longue existence dans un périmètre assez médiatisé et la fédération s'est faite remarquer par des activités particulières comme la création d'ATTAC France. Chris93 (discuter) 9 septembre 2017 à 13:12 (CEST)
thread_title:  Conserver 

message: # Ce long article n'est sourcé que par une seule source, et c'est celui du syndicat ! --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 10 septembre 2017 à 09:43 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Fédération française des déménageurs/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 septembre 2017 à 01:03 (CEST)
thread_title:  [[Fédération française des déménageurs]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas trouvé de sources secondaires centrées de qualité. Selon cet article de 60 millions de consommateurs c'est le « deuxième syndicat du secteur » ; même premier, pas sûr que ça aurait suffi. Un historien (discuter) 9 septembre 2017 à 21:41 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas trouvé de sources secondaires centrées de qualité. Selon cet article de 60 millions de consommateurs c'est le « deuxième syndicat du secteur » ; même premier, pas sûr que ça aurait suffi. Un historien (discuter) 9 septembre 2017 à 21:41 (CEST)
thread_title:  Supprimer 

message: #  --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 10 septembre 2017 à 09:44 (CEST)
thread_title:  Neutre
Discussion:Stabilité chimique

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
L'article Stabilité moléculaire renvoie vers l'article Chemical stability sur la Wikipédia anglophone, qui est relié à Stabilité chimique. L'article Stabilité moléculaire ne bénéficie d'aucun interwiki. Par contre, la page d'homonymie  ne référence pas Stabilité chimique!
Bref, ces deux ébauches doivent être revues. Elles semblent traiter du même sujet, raison pour laquelle je propose la fusion. Et si ce n'est pas le cas, un éclaircissement de leur différence est nécessaire. Au vu de l'historique, il est possible que Rhadamante, ait créé l'ébauche Stabilité chimique en 2014 sans avoir identifié son jumeau. Borvan53 (discuter) 3 juin 2017 à 20:36 (CEST)
replies: text: Il y a sans doute une stabilité propre à la molécule, mais la chimie est bien plus diversifiée que l'état moléculaire. En l'état des contenus, une fusion est préférable pour envisager la question - essentielle en chimie - de la stabilité sous l'angle le plus large. TigH (discuter) 9 juillet 2017 à 12:18 (CEST)
replies: text: J'ai juste mis une redirection.  si tu souhaites intégrer des phrases de l'article Stabilité moléculaire, faut pas hésiter, je maîtrise pas forcément le sujet. Nouill 9 septembre 2017 à 02:59 (CEST)
replies: text:  Merci Nouill. Sans être expert, je pense également qu'il n'y avait rien à conserver de l'ébauche Stabilité moléculaire. Borvan53 (discuter) 21 septembre 2017 à 20:33 (CEST)
thread_title:  Fusion entre [[Stabilité chimique]] et [[Stabilité moléculaire]]
Discussion:Mokolé/Admissibilité

message: Proposé par : FR · ✉ 9 septembre 2017 à 04:15 (CEST)
thread_title:  [[Mokolé]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  FR · ✉ 9 septembre 2017 à 04:15 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  FR · ✉ 9 septembre 2017 à 04:15 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Insignes militaires de spécialité de l'armée de terre des États-Unis

message: Bonjour -- J'ai essayé d'ajouter un lien vers cet article dans l'article correspondant en anglais -- "Tabs of the United States Army", https://en.wikipedia.org/wiki/Tabs_of_the_United_States_Army -- mais Wikipedia me dit que l'article en français n'existe pas. Et dans l'article en français je ne vois pas comment ajouter un lien vers l'article en anglais. Mgh511 (discuter) 21 mars 2022 à 22:28 (CET)
thread_title:  Créer un lien vers l'article correspondant en anglais
Discussion:Dictionnaire international de la psychanalyse

message: Bravo  pour la création de cette page sur le D.I.P.. Je propose importance "moyenne" pour ce dictionnaire pratiquement de "référence", et je crois, malheureusement épuisé pour l'instant chez l'éditeur. Cordialement --Bruinek (discuter) 9 septembre 2017 à 08:42 (CEST)
thread_title:  Evaluation de l'importance 

message: à la suite du nouvel article français, j'ai fait quelques modifications dans l'article allemand pour y distinguer le DIP (A. de Mijolla) des autres dictionnaires: c'était un peu confus. L'article allemand devrait à vrai dire être renommé "Dictionnaire international de la psychanalyse" en français, je trouve plutôt qu'en anglais, alors que l'article anglais n'existe pas. Pas pu reporter les ISBN parce que les codes wiki ne sont pas les mêmes sur WP:de. Sais pas faire  et pas trop le temps d'en faire plus. --Bruinek (discuter) 9 septembre 2017 à 10:04 (CEST)
replies: text: , merci de ton passage, le mieux est que je crée la page WP:en. Je mets ça sur mon agenda, mais pas aujourd'hui ! Je dois dire que j'ai trouvé par hasard l'existence de la page WP:de, et que cela m'a permis de créer la page en utilisant le gadget traduc . Bonne journée et encore merci ! --Pierrette13 (discuter) 10 septembre 2017 à 08:45 (CEST)
thread_title:  A la suite de la création de l'article français 

message: Une discussion en cours sur la pertinence d'utiliser ce dictionnaire comme source sur wikipédia: Discussion_Wikipédia:Observatoire_des_sources#Dictionnaire_international_de_la_psychanalyse --Lewisiscrazy (discuter) 6 novembre 2022 à 21:40 (CET)
thread_title:  Utilisation comme source sur WP
Discussion:Séisme de 2017 au Chiapas

message: Pour la profondeur, on n'a pas de mesure exacte, on est obligé de mettre une marge d'erreur.--Dil (discuter) 9 septembre 2017 à 11:02 (CEST)
thread_title:  Profondeur 

message: Quand le seul mot magnitude est indiqué, il faut préciser le type de magnitude. Mw suppose que c'est une magnitude de moment, ce qui est pratiquement toujours le cas pour les grands séismes.--Dil (discuter) 9 septembre 2017 à 11:02 (CEST)
replies: text: L'Institut d'études géologiques des États-Unis (USGS) recommande l'utilisation de la magnitude de moment..--Dil (discuter) 9 septembre 2017 à 11:25 (CEST)
thread_title:  Magnitude 

message: Il me semble que le côté humain prime sur le côté scientifique, donc que le paragraphe "bilan" doit être indiqué avant le paragraphe "mécanisme"--Dil (discuter) 9 septembre 2017 à 11:02 (CEST)
replies: text: si vous voulez changer l'ordre, ce serait bien de passer par ici et de discuter le point--Dil (discuter) 11 septembre 2017 à 12:29 (CEST)
thread_title:  Ordre des paragraphes 

message: Je ne comprends pas l'utilité du modèle "quoi?" dans ce cas. La rupture advient sur un plan de faille, le mécanisme au foyer est un outil déterminant les deux plans de faille possibles. Et ma remarque est correctement sourcée par l'IPGP. Ici le mécanisme était à peu près le même dans tous les instituts, avec de petites variations d'angles, et indiquait un contexte d'extension, une faille normale. Donc?--Dil (discuter) 9 septembre 2017 à 11:05 (CEST)
thread_title:  Le "quoi?" pour le mécanisme de la faille qui a rompu 

message: L'alerte au tsunami fait partie de la prévention des dommages et du sauvetage. Elle est bien sûr liée au mécanisme du séisme mais elle est surtout importante pour sauver des vies. Elle devrait donc être citée dans le paragraphe sur ces dommages.--Dil (discuter) 9 septembre 2017 à 11:09 (CEST)
thread_title:  Alerte au tsunami
Discussion:Conseil européen des organisations sceptiques

message: Cette page est une traduction de la page anglaise European Council of Skeptical Organisations. N'hésitez pas à l'améliorer!
La version française du nom de l'organisme que j'ai choisie est utilisé par l'Observatoire zététique.
--Robincantin (discuter) 9 septembre 2017 à 11:20 (CEST)
thread_title:  Nouvelle page
Discussion:Claude Fayet

message: Bonjour @Larrenuy, je te notifie car tu as créé cet article en 2017 en ajoutant beaucoup d'informations sur la vie de Claude Fayet, sans que celles-ci soient étayées par des sources. Divers.es contributeur.ice.s ont depuis apporté quelques sources, mais il semble difficile de trouver autre chose que des recensions d'ouvrage ou des mentions brèves dans quelques articles. Aussi, as-tu utilisé une source papier non disponible sur internet pour écrire cet article ? Merci ! (Je notifie également @Sidonie61, @Cymbella, @Sherwood6, @Rayjine65 qui ont contribué à l'article). Skimel (discuter) 6 septembre 2022 à 23:40 (CEST)
replies: text: Bonjour  Merci encore pour tous tes ajouts de sources qui viennent conforter les critères d'admissibilité et de notoriété de la page sur Claude Fayet (confer WP:NECR). Par ailleurs, il semble que  s'intéresse à l'histoire, notamment des régions du Sud Ouest (Landes en particulier) selon ses créations d'articles WP, avec une dernière contribution en juin 2021. --Sidonie61 (discuter) 7 septembre 2022 à 08:53 (CEST)
replies: text: Bonjour Skimel, il me semble que cet article a toute sa place sur Wikipedia car les sources en ligne sont variées et fiables. Merci pour la notification. (Je notifie également @Larrenuy, @Sidonie61, @Cymbella, @Sherwood6 qui ont contribué à l'article) Rayjine65 (discuter) 7 septembre 2022 à 09:18 (CEST)
thread_title:  Informations non sourcées 

message: ,
Je pense que fournir le numéro ASIN qui intègre un lien vers l'ouvrage sur Amazon n'ajoute aucune information utile et constitue une forme de publicité pour Amazon peu souhaitable. 
Qu'en pensez-vous ? — Cymbella (discuter chez moi).  7 septembre 2022 à 22:34 (CEST)
replies: text: Entièrement d'accord. Il n'y a pas de raison d'utiliser le numéro ASIN àmha. Je ne l'ai d'ailleurs encore jamais vu dans une bibliographie. Sherwood6 (discuter) 7 septembre 2022 à 22:46 (CEST)
replies: text: Aucun souci pour supprimer ces liens Amazon qui n'ont pas grand chose à faire ici. Skimel (discuter) 8 septembre 2022 à 01:02 (CEST)
replies: text: pas de pub ! merci. --Sidonie61 (discuter) 8 septembre 2022 à 03:36 (CEST)
replies: text:  Merci pour le retrait des liens publicitaires. Par contre, je pense que les numéros ISBN seraient les bienvenus .--Sidonie61 (discuter) 8 septembre 2022 à 11:46 (CEST)
thread_title:  Liens Amazon
Discussion:EKLYA/Admissibilité

message: Proposé par : Durifon (discuter) 9 septembre 2017 à 15:14 (CEST)
thread_title:  [[EKLYA]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
# Pour ce que mes recherches ont donné, l'article ne répond pas aux critères de notoriété des établissements d'enseignement. De plus les seules sources fournies sont l'école ou la CCI qui l'a créée. Enfin le ton publicitaire rend d'autant plus urgente la suppression. Ygnobl (discuter) 10 septembre 2017 à 01:32 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: # Pour ce que mes recherches ont donné, l'article ne répond pas aux critères de notoriété des établissements d'enseignement. De plus les seules sources fournies sont l'école ou la CCI qui l'a créée. Enfin le ton publicitaire rend d'autant plus urgente la suppression. Ygnobl (discuter) 10 septembre 2017 à 01:32 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jaow CMS/Admissibilité

message: Proposé par : Durifon (discuter) 9 septembre 2017 à 15:18 (CEST)
thread_title:  [[Jaow CMS]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Pas trouvé de source suffisante pour le moment. Un historien (discuter) 9 septembre 2017 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas trouvé de source suffisante pour le moment. Un historien (discuter) 9 septembre 2017 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:ALCASAR/Admissibilité

message: Proposé par : Durifon (discuter) 9 septembre 2017 à 15:22 (CEST)
thread_title:  [[ALCASAR]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
# 
==== Supprimer ====
#  Quelques mentions ; pas de sources centrées de qualité suffisante. Un historien (discuter) 9 septembre 2017 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Avis 

message: #  Quelques mentions ; pas de sources centrées de qualité suffisante. Un historien (discuter) 9 septembre 2017 à 21:55 (CEST)
thread_title:  Supprimer
Discussion:Jacket2

message: Cet article pour son admissibilité ne correspond pas aux critères classiques d'admissibilité, alors quels sont les arguments d'admissibilité de cet article :
* Jacket2 est une revue dépendant de l'université de Pennsylvanie.
* Elle publie régulièrement depuis plus de 20 ans (en incluant Jacket1)
* Ses articles sont régulièrement mentionnés dans les bibliographies des poètes américains (cf. pages liées)
* Son site est consulté par les étudiants, enseignants, chercheurs, historiens qui veulent s'informer sur tel auteur ou telle thématique de la poésie
* Ses contributeurs sont des personnalités notoires, auteurs et universitaires ayant fait l'objet d'articles dans diverses encyclopédies en ligne type Wikipedia francophone et anglophone.
Enfin, à titre personnel, chaque fois que j'écris un article ou intervient sur un article de poètes américains, je consulte jacket2 et liste des articles de Jacket2 et à chaque fois Jacket2 figure en rouge.... 
D'avance merci pour vos remarques.
Cordialement.Bernard Botturi 14 septembre 2017 à 11:51 (CEST)
thread_title:  Admissibilité 

message: Bonjour ! Merci pour le gros travail déjà effectué sur ce jeune article. Deux remarques :
* Pour les références qui servent à sourcer l'article : on ne peut pas utiliser un article de Wikipédia pour sourcer un autre article de Wikipédia. Il faudrait donc supprimer les références qui se contentent de renvoyer aux pages Wikipédia en anglais de tel ou tel auteur. D'après ce que j'ai pu lire dans vos commentaires sur cette page de discussion, j'ai l'impression que vous cherchez surtout à créer des appels de liens en incluant des références à la Wikipédia en anglais. Pour cela, je vous conseille d'utiliser plutôt le Modèle:Lien qui est fait pour ça et qui est aussi moins fastidieux à utiliser qu'une référence. Cela donne par exemple : Robert Bertholf
* L'article contient actuellement deux longues listes d'auteurs dans "Articles" et "Interviews". À terme, l'idéal serait d'en faire soit des paragraphes rédigés qui se concentreraient sur quelques noms marquants dans l'histoire de la revue, soit des listes déroulantes (avec le Modèle:Boîte déroulante) ou des tableaux. Mais ce n'est pas urgent !
Merci encore en tout cas pour avoir créé cet article très intéressant ! N'hésitez pas à demander à nouveau aide et conseil sur discussion projet:Littérature en cas de besoin  --Eunostos|discuter 26 septembre 2017 à 11:45 (CEST)
thread_title:  Pour améliorer l'article 

message: bonjour Eunostos, j'ai créé 45 articles, et je ne sais comment les faire évaluer afin de les améliorer, pourriez-vous m'indiquer comment faire ? Pourriez vous me donner votre avis ? J'essaie de m'ne tenir au style le plus factuel possible de rédaction d'une notice encyclopédique. Bien cordialement Bernard Botturi 26 septembre 2017 à 14:53 (CEST)
thread_title:  à l'attention d'Eunostos
Discussion:Anas al-Basha

message: Le 27 mai 2021, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 27 mai 2021 à 02:14 (CEST)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Assad Pacha al-Azem

message: Le 23 mars 2022, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :
* date de décès
Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la :catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 23 mars 2022 à 15:53 (CET)
thread_title:  Discordances Wikidata
Discussion:Constitution du Rojava

message: la trad mediapart en lien dans l'article parle de 18ans pour voter et 22 ans pour être élu alors que dans l'article wikipedia c'est respectivement 16 et 18ans;
quelqu'un avec une connaissance kurde ou en arabe pourrait-il vérifier quelle version est la bonne? 2A02:A03F:A0B1:2E00:F9B0:995E:C7B0:231B (discuter) 17 novembre 2022 à 10:48 (CET)
thread_title:  problème art 49
Discussion:Fadwa Souleimane

message: La catégorie "militant pacifiste syrien" a été créée et ajoutée pour Fadwa Souleimane, et cela correspond parfaitement.
Cependant, faut-il nécessairement retirer alors la catégorie "militante syrienne", comme cela a été fait ? Est-ce redondant, gênant ?
Car, lorsque l'on veut rechercher les militants pas nationalité, alors on ne trouve plus Fadwa Souleimane, comme c'était le cas avant.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Militant_par_nationalit%C3%A9
(j'avais d'ailleurs demandé pourquoi les Syriens étaient les seuls militants par nationalité à être séparés en fonction de leur sexe sur la PDD correspondante...)
Est-ce lié à un problème d'arborescence (je ne m'y connais guère en catégorisation) ?
Sinon, je pense que maintenir les 2 catégories serait utile.
(Idem du coup pour les autres militants et militantes pour lesquels j'ai ajouté la catégorie hier : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Militant_pacifiste_syrien, qui, du coup, n'apparaissent plus dans les militants syriens, et n'apparaissent pas non plus, d'ailleurs, dans les militants pacifistes https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Militant_pacifiste
Merci par avance pour vos avis et conseils...M.A. Martin (discuter) 21 juillet 2020 à 23:18 (CEST)
thread_title:  Catégories