Discussion:Philippe d'Orléans (1838-1894)

message: *Article :  (Biographie d'un prétendant orléaniste au tône de France)
*Proposé par : 27 juin 2008 à 12:55 (CEST)
thread_title:  Commentaires du Comité de lecture 

message: Je réponds ici aux modifications faites par Heurtelion et que je viens de révoquer :
1°- Les infobox du bas ne renvoient effectivement pas à des souverains réels mais à des souverains reconnus par les monarchistes. On pourrait comparer cela à des présidents de partis politiques qui ne sont jamais devenus présidents de la républiques mais ont été chefs de leur organisation. Les guillemets sont là pour éviter les confusions. Et je précise que ces successions se font pour la plupart des prétendants.
2°- Sur remarque de Cyril 83, j’ai déjà remplacé l’infobox monarque par une infobox aristocrate : je crois qu’on peut difficilement le reprocher.
3°- Léon XIII n’est certes pas un Orléans. Il est pourtant cité dans l’article (puisqu’il a eu une certaine importance dans l’histoire du monarchisme français). Et, que je sache, on n’est pas obligé d’illustrer les articles avec des images se rapportant uniquement au personnage dont on fait la biographie. Heureusement d'ailleurs.
4°- Les armes ont été modifiées sur conseil de Cyril : mais le problème se situe apparemment dans l’anachronisme, pas dans le fait que les Orléans les aient utilisées après 1883. Encore une fois, il n’est pas question de savoir si les Orléans ont droit à ces armoiries mais juste de savoir s’ils les ont revendiquées (après, il suffit de préciser que c’était sujet à controverse).
5°- L’introduction doit également comporter un résumé proportionnel à la taille de l’article. C’est clairement indiqué dans les conseils de Wikipédia, alors je l’ai rétablie.
6°- Les indications concernant l’introduction indiquent aussi qu’il faut mettre tous les noms connus pour un personnage : Dominique Paoli et d’autres auteurs nomment le comte de Paris « Philippe VII » après la mort du « comte de Chambord ». En 1848 et pendant plusieurs années, on appelle le prince « Louis-Philippe II ». L’utilisation des guillemets montre qu’il s’agit d’un dire, d’une citation. Où est le problème ? On le fait aussi pour « Louis XX » et ça ne choque personne.
7°- Mettre plusieurs notes de référence se pratique dans les publications scientifiques. Pourquoi alors ne pas le faire sur Wikipédia ? Cela montre au moins que l'info se retrouve chez plusieurs auteurs.
8°- J’ai par contre supprimé le « Philippe VII » du titre de l’infobox car je reconnais que cela pourrait être mal interprété par un lecteur peu attentif (bien qu’il me semble que les guillemets soient là pour prévenir ce genre de problème).
Marc 1981 (d) 8 février 2009 à 12:31 (CET)
replies: text: Bien vu, en ce qui me concerne. Le titre de l'infobox (Philippe d'Orléans) est bien plus simple et lisible par tous, les précisions étant apportées dans le corps du texte ou dans diverses légendes. Cyril-83     8 février 2009 à 12:45 (CET)
thread_title: Réponse aux modifications d'Heurtelions

message: Philippe d'Orléans est aussi bien prince héritier en 1842 (prince royal et héritier sous le nom de Louis-Philippe II) et prétendant au trône de France en 1883 sous le nom de Philippe VII.
Quelle charte est donc la plus appropriée? Celle qui fait suite à la monarchie de juillet ou bien celle qui annonce les prétendants Orléaniste? Je pencherais pour la première mais je suis preneur de vos avis.--Nashjean (d) 13 avril 2013 à 18:36 (CEST)
replies: text: Il me semble logique de lui accorder la charte correspondant à la plus haute "charge" qu'il a occupée, qui plus est, la dernière. Il en va de même pour les présidents de la République et les Premiers ministres ayant occupé d'autres fonctions. Donc charte prétendant. --Cyril-83 (d) 13 avril 2013 à 18:38 (CEST)
replies: text: Voir aussi : « Infobox Rôle monarchique ». Cordialement, — Éduarel (d) 13 avril 2013 à 18:42 (CEST)
replies: text: Un prince héritier est reconnu ; pas un prétendant. Quelle est la plus haute charge ? — Éduarel (d) 13 avril 2013 à 18:43 (CEST)
replies: text: Prétendant équivaut à monarque, que dire de plus. Mais si un prétendant n'est pas reconnu, ce qui est une semi-lapalissade, alors oublions la charte prétendant !  --Cyril-83 (d) 13 avril 2013 à 18:47 (CEST)
replies: text: Pour moi c’est simple. L’un a été reconnu par une autorité souveraine, l’autre non. Je préfère suivre la « légalité », mais c’est un point de vue. — Éduarel (d) 13 avril 2013 à 18:50 (CEST)
replies: text: Je suis du même avis qu'Éduarel: la légitimité de prince héritier me semble supérieure à la fonction de prétendant. Je vous laisse décider. A bientôt pour d'autres discussions--Nashjean (d) 13 avril 2013 à 18:52 (CEST)
replies: text: Dans ce cas, aucun prétendant ne peut "bénéficier" de la charte prétendant... --Cyril-83 (d) 13 avril 2013 à 19:24 (CEST)
replies: text: Eh bien si : un prétendant peut être « purement » prétendant. — Éduarel (d) 13 avril 2013 à 20:12 (CEST)
replies: text: J'avoue que je préfèrerais aussi l'infobox prétendant : cela dit, les deux fonctionnent pour cette personnalité. Konstantinos (d) 14 avril 2013 à 20:17 (CEST)
thread_title:  Charte: prince héritier ou prétendant