Discussion:Vlaams Belang

message: * Les médias flamands ont également joué un rôle décisif dans les résultats du Vlaams Blok ces dernières années. Les représentants du Vlaams Blok sont systématiquement invités dans les débats télévisés, même s'ils n'ont pas de programme précis (ou réalisable) concernant le problème débattu. Les médias se défendent en s'appuyant sur les scores électoraux du Vlaams blok et donc le nombre de Flamands que cela représente. Malheureusement cette exposition médiatique n'est utilisée par le Vlaams Blok que pour renforcer son image de brebis galeuse et détruire systématiquement les idées (même excellentes) des autres partis. Sans pour autant apporter une meilleure solution eux-mêmes.
En outre le Vlaams Blok a des leaders démagogiques, qui (ab)usent de slogans forts et radicaux. Leur langage est simple et minimaliste, souvent trop simple, pour expliquer des problèmes compliqués à la population. Ceci leur vaut un grand soutien car beaucoup de Flamands se désintéressent des propos trop compliqués ou évasifs des autres politiciens.''
Pas NPOV. Opinions. Je suppose que le Vlaams Blok prétend avoir un programme, et que les autres partis prétendent qu'il n'en a pas. Si on devait exclure des débats les partis n'ayant pas de programme réalisable aux yeux d'autres partis, on aurait sans doute des débats bien vides! David.Monniaux 17 fev 2005 à 22:42 (CET)
thread_title:  NPOV 

message: Je suis un peu déçu en ce qui concerne la neutralité de Wikepedia dans cet article.
Lorsque l'on véhicule une information il est toujours intéressant que celle-ci soit donnée avec le plus de neutralité possible.
Je trouve que Wikepedia s'est montré dans cet article un peu trop impliqué et minimaliste quant aux explications données.
Attribuer des caractéristiques nazis à un partie que l'on apprécie ou non aussi rapidement est la preuve d'une démarche impulsive mais en aucun cas réfléchie. D'autant que les exemples peuvent être remis en cause facilement.
J'ai eu l'opportunité d'apprendre l'histoire que l'on enseigne dans les écoles en France, en Belgique et en Allemagne : rien que là on peut constater qu'il n'y a jamais de neutralité dans l'enseignement car diverses périodes de l'histoire européenne (1914-1918 ou 1939-1945, etc.) sont décris différemment!!!
Le vlaamsblok ou maintenant le vlaams belang est un parti politique répondant à l'attente d'une partie de la population néerlandaise.
Mais ce qui me choque le plus dans cet article c'est de critiquer le lion flamand qui a toujours représenté la communauté flamande!! Une preuve d'un manque de culture de la part du rédacteur qui fait une assimilation rapide à un groupe de résistant nazis utilisant autrefois ce sigle!! Il est à savoir que dans le sud de la france il y a une église décorée de croix gammés!!! L'église est elle alors nazis?!! NON ce signe a une signification plus ancienne mais peu le savent!! Tout comme le lion flamand utilisé bien avant comme emblème flamand!! 
Bonne journée tout de même
:Merci de cette remarque qui a par hasard attiré mon attention sur le fait que l'artcile a effectivement évolué dans un sens absolument pas encyclopédique. Les ajouts provenaient d'utilisateurs non enregistrés et ont été maintenant supprimés. Notez que vous auriez pu faire les modifications dans l'artcile vous-même, mais je comprend que quand on ne connait pas bien Wikipédia  on répugne à se lancer.  Bradipus bla 21 avril 2006 à 15:37 (CEST)
thread_title:  neutralité dans l'article?! 

message: En la version du 29 août 2006, l'article me semble ne plus poser de problème de sources. A part p-t la phrase Or le VB ne pouvait prendre le risque de voir ainsi s'échapper une partie non négligeable de ses finances., qui me semble plus une remarque personnelle qu'un fait. Druss 29 août 2006 à 20:19 (CEST)
thread_title:  Non sourcé ?? 

message: Bonjour, 
je ne suis pas un francophone, mais "pour les immigrés respectant les conditions", c'est correct?
Ne faut-il pas écrice "pour les immigrés respectants les conditions"?
Merci,Evilbu 10 septembre 2006 à 18:23 (CEST)
replies: text: Oui, vous avez raison :).  J'ai pris mon livre de l'école... et il me semble que j'ai oublié cela(!)... C'est un peu bizarre quand même, ce n'est pas comme ça en latin.MerciEvilbu 9 octobre 2006 à 15:38 (CEST)
thread_title:  Une petite erreur? 

message: Bonjour,
je ne pense pas qu'il est le président à vie, il a été élu (je ne sais pas quand). Evilbu 10 septembre 2006 à 18:29 (CEST)
thread_title:  Le président à vie du Vlaams Blok, Frank Vanhecke 

message: Serait-il possible de connaître la prononciation de "Vlaams Belang" ? Merci.
:"Comme ça s'écrit" c'est à dire vlæms bəlɑŋ --Jaykb (d) 10 janvier 2008 à 01:10 (CET)
thread_title:  Prononciation 

message: La référence 1 dans l'infobox est en fait une liste de 9 références ce qui aboutit à un affichage inhabituel dans la section Notes et références. ne serait-ce pas mieux de les afficher toutes séparément ?
- 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  9 septembre 2020 à 21:32 (CEST)
replies: text: Il me semble effectivement. --Addao (discuter) 9 septembre 2020 à 21:54 (CEST)
replies: text:   Par contre CELA n'est pas une question cosmétique ! --Addao (discuter) 9 septembre 2020 à 21:57 (CEST)

text:  ça aussi, ce n'est pas une . --Addao (discuter) 9 septembre 2020 à 21:59 (CEST)
replies: text:  Le fait est que cela correspond à la réalité, aussi déplaisante puisse-t-elle être pour certains. -- Lebob (discuter) 9 septembre 2020 à 22:03 (CEST)
replies: text:  Non. On met toujours radicale avant extrême, dans TOUS les cas. Cf. RN, FI, Vox, PTB où la majorité des sources les classent à extrême, on a coutume de mettre en premier radicale (Y radicale à extrême Y). C'est tout. Quant à sa , ce n'est pas une relecture. ça change le fond de la phrase. PS : La phrase ayant été modifiée (Le parti est aussi décrit comme néofasciste ==> Son prédécesseur le Vlaams Blok a été aussi décrit comme néofasciste), elle est maintenant acceptable. Je pense que rajouter par certains observateurs serait plus neutre. Mais la formulation précédente ne l'était pas du tout. Cette formulation tend à faire croire que le VB serait considéré ainsi par tous. --Addao (discuter) 9 septembre 2020 à 22:12 (CEST)
replies: text:  Il n'y a pas de prédécesseur. Le Vlaams Belang et le Vlaams Blok c'est exactement la même chose sous deux noms différents. Mais pour le reste, les racines de ce parti plongent non pas dans le fascisme mais dans le nazisme et le collaborationnisme flamand de la SGM. Ce qui est décrit dans ces articles ne relève pas d'accidents malheureux mais d'habitudes bien ancrées. L'ADN du parti, quoi… -- Lebob (discuter) 9 septembre 2020 à 22:18 (CEST)
replies: text:  trouvez un article d'un prof de science po plutôt qu'envoyer des faits divers sur une page google (car là, je ne peux que parler de synthèse inédite…)… Vous n'avez pas commenté la modification Droite radicale à Extrême droite ==> Extrême droite à droite radicale, chose qu'on ne fait jamais. --Addao (discuter) 9 septembre 2020 à 22:24 (CEST)

text:  Et comme on l'explique clairement ici l'association du Vlaams Belang au fascisme est toujours d'actualité et n' pas disparu avec le changement de nom. Et il ne s'agit pas de la seule source récente où il est fait état de cette association. Ah oui, dernier détail, l'article de Paris Martch est une interview de Jérôme Jamin, professeur de sciences politiques à l’ULiège. Ça fera l'affaire ? Pour le reste, on peut aussi supprimer droite radicale si vous insistez. Du reste, on le fera de toutes façons dès que vous aurez été viré de WP, ce qui ne saurait tarder. -- Lebob (discuter) 9 septembre 2020 à 22:31 (CEST)
replies: text:  Et puisqu'il voulait une source sur les racines nazies du VB, la voici. Le changement de nom n'a rien changé à cela. -- Lebob (discuter) 9 septembre 2020 à 22:46 (CEST)
replies: text:  En l'occurence, l'article ne dit pas qu'actuellement ni dans un passé récent, le parti est un parti nazi. Je vous encourage à vous informer sur l'histoire du Partido Popular espgnol ou du Rassemblement national. Je ne crois pas que leur passé fasse d'eux des partis nazis. Non, ce n'est pas . J'ai dérogé à la règle que je m'étais imposé face à votre mépris et votre haine. Sachez que, je me souviens.  --Addao (discuter) 9 septembre 2020 à 22:55 (CEST)
replies: text:  La nostalgie du nazisme et du collaborationnisme flamand le plus rance y est bien réelle. Comme l'explique ce blogueur « quand on évoque le Vlaams Belang, le mot nazi sort par tous les naseaux ». Allons, la messe est dite. Personne n'ignore les origines du VB sauf ceux qui ne veulent pas les voir. -- Lebob (discuter) 9 septembre 2020 à 23:00 (CEST)

text: Pour revenir à la question de Cymbella, oui il faut afficher les refs séparément, on a l'impression qu'il y a plus de sources pour droite radical que extrême droite, ce qui est un comble. Lebob une section sur les origines nazi du parti serait bienvenue avec les sources ad hoc. Apollofox (discuter) 10 septembre 2020 à 19:39 (CEST)
replies: text:  - 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  10 septembre 2020 à 19:47 (CEST)
replies: text:  10 sources pour sourcer la même chose. Entre rires et ridiculité. Il faut commencer par Droite radicale comme on le fait avec TOUS les partis. Pas d'idéologie, des faits les amis. PTB, RN, VOX, VB, FI, même combat. --Addao (discuter) 10 septembre 2020 à 19:51 (CEST)

text:  Oups, ça correspondait effectivement à ce qu'on avait convenu. Je reste quand même favorable à 4/5 sources max. C'est ridicule 10 sources quand même, vous en conviendrez… --Addao (discuter) 10 septembre 2020 à 19:54 (CEST)
replies: text:  Le VB ce n'est pas tous les partis. Il a son histoire et ses spécificités. Je vous suggère de l'admettre. Quant aux dix sources c'est votre combat d'arrière-garde qui  nous y contraint. Je m'en passerais volontiers, maos puisque vous ne voulez pas admettre que ce parti est fondamentalement d'extrême-droite avec des racines qui plongent droit dans le nazisme et le collaborationnisme, on ajoutera autant de sources qu'il faudra. -- Lebob (discuter) 10 septembre 2020 à 20:33 (CEST)
replies: text: [FORME] Pas besoin de 10 sources pour dire ça très cher.  So cute 😍 . Vous êtes complètement idéologisé et non neutre. Ce n'est pas à moi d'admettre quoi que ce soit. (même si j'ai déjà convenu que la grande majorité le qualifiait d'extrême droite, et que, comme le Partido Popular español ou le RN, il a un sombre passé ; on se fiche de ce que je pense très cher, des sources, rien que des sources, mais pas 10 stupidement pour sourcer la même chose… )  --Addao (discuter) 11 septembre 2020 à 17:46 (CEST)

text: [FOND] Par contre, je continue de dire qu'il faut changer par Droite radicale à EX Droite ; comme on le fait sur Wikipédia en français avec TOUS les partis (encore une fois RN, Vox, FI, PTB ; alors que ces partis sont très généralement classés à l'extrême). Il s'agit d'être neutre. Voilà tout. Tous pareils. Si vous vous opposez, j'irai demandé d'autres avis sur le projet politique, malheureusement… Car on est dans une impasse. --Addao (discuter) 11 septembre 2020 à 17:55 (CEST)
replies: text: Trouve moi la règle qui dit que la droite radicale doit être mentionnée avant l'extrême droite. En français lorsqu'on qualifie quelqu'un ou quelque chose qui se situe entre deux caractéristiques, on mentionne en premier lieu celle dont il est le plus proche ou qui est la plus fréquemment reconnue : par ex. « rouge à orange » signifie plus proche du rouge que de l'orange, tandis que « orange à rouge » est plus proche de l'orange que du rouge. Dans ce cas-ci « brun foncé » à « brun » peut-être ? Au passage, Forza Italia (2013) et Forza Italia (1994) sont tous deux renseignés ici comme étant seulement de centre droit… tu parles sans doute de La France insoumise qui est , à l'inverse donc du Vlaams Belang. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) -  11 septembre 2020 à 22:06 (CEST)

text: Chaque parti, VB compris, a ses caractéristiques. Il n'y a donc aucune raison de faire passer droite radical avant extrême-droite au prétexte que ce serait le cas pour d'autres partis. Pour le reste je ne suis en l'occurrence ni idéologisé ni non neutre. Ce que je dis au sujet des racines du VB est purement factuel. Mais pour s'en rendre compte il faut en connaître un peu plus sur ce parti que ce que vous en savez et qui est manifestement (très) lacunaire. -- Lebob (discuter) 12 septembre 2020 à 12:29 (CEST)

text: WP:PROPORTION dit Wikipédia. --H2O(discuter) 12 septembre 2020 à 14:58 (CEST)

text: Peut-êre qu'il a fallu accumuler les références parce que certains contributeurs intervenus sur cette page ou sur l'article n'ont pas voulu admettre les faits : le VB est un parti d'extrême-droite. -- Lebob (discuter) 10 octobre 2020 à 14:02 (CEST)
replies: text:  Bon. Restez dans le ridicule. Ciao. --Addao (discuter) 10 octobre 2020 à 15:47 (CEST)

text:  Juste pour rappel . --Addao (discuter) 10 octobre 2020 à 18:00 (CEST)
replies: text:  en vertu de WP:PROPORTION je propose de mettre seulement extrême droite, comme Ligue du Nord, Rassemblement national et Frères d'Italie. Panam (discuter) 15 avril 2023 à 12:07 (CEST)
replies: text: Ok pour moi. Je vois que c'est une IP qui a rajouté en février les sources "droite" dans l'infobox , copiées depuis visiblement wiki:en. Ces sources en anglais parlent de "right" ou "nationalist" mais étrangement il se trouve que les même sources qualifient le VB de "far right" dans d'autre articles (exemple Politico  et Reuters ). On peut supposer la bonne foi, mais ça ressemble a du cherry picking, les sources qualifiant le VB de droite ne sont pas centrées. Apollofox (discuter) 17 avril 2023 à 01:53 (CEST)
thread_title:  Question cosmétique