Discussion:Manifestations des 10 et 11 janvier 2015

message: Je voulais dire plutôt : depuis quand le FN est un parti officiellement différent ? et depuis quand parti républicain est une qualification encyclopédique ? Apolitiquement votre. --Axeo (discuter) 10 janvier 2015 à 18:28 (CET)
thread_title:  Correction de mon commentaire en hist du 10 janvier 2015 à 18:20‎ 

message: Une marche je sais ce que c'est, une république aussi, mais une marche républicaine, j'aimerai bien en avoir la définition. Skiff (discuter) 10 janvier 2015 à 22:14 (CET)
replies: text: D'accord. Je suis pour un renommage comme Manifestations des 10 et 11 janvier 2015, qu'en pensez-vous ? --Axeo (discuter) 10 janvier 2015 à 23:11 (CET)
replies: text: Pas d'objection, cela nous évitera le charabia des politiques qui nous colle du républicain et du citoyen sur tout et n'importe quoi. Skiff (discuter) 11 janvier 2015 à 09:26 (CET)
thread_title:  Marche républicaine 

message: Bonjour. Il ne me semble pas que le terme "Marche républicaine" ai un réel sens encyclopédique. Je pense qu'un titre tel que Manifestations des 10 et 11 janvier 2015 en France serait plus approprié. Qu'en pensez-vous ? --Axeo (discuter) 10 janvier 2015 à 23:27 (CET)
thread_title:  Titre non encyclopédique 

message: Bonjour, 
quelqu'un pourrait-il me dire qui est la femme de profil à droite qui était dans le cortège ? Les journalistes n'ont rien dit... 
Cordialement. — Jackrs (discuter) le 11 janvier 2015 à 16:26 (CET)
replies: text: Et celle à gauche ? Par ailleurs, ne faudrait-il pas évoquer dans cet article toutes les manifestations et rassemblements dans le monde, même si ça risque de poser un problème de renommage ? Jmex  (♫) 11 janvier 2015 à 16:32 (CET)
replies: text: Il faudrait peut-être transférer les chiffres de Attentats de janvier 2015 en France ? — Arkélis (envoyer un message) 11 janvier 2015 à 16:36 (CET)
replies: text:  Celle à gauche est la première ministre danoise Helle Thorning-Schmidt. — Jackrs (discuter) le 11 janvier 2015 à 16:38 (CET)
replies: text:  Celle à droite ? La commissaire européenne Federica Mogherini, non ? Jmex  (♫) 12 janvier 2015 à 11:16 (CET)
thread_title:  C'est qui ? 

message: Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner 
Un article plus englobant des activités du week end et plus que simplement à Paris -- Score Beethoven (discuter) 10 janvier 2015 à 17:45 (CET)
replies: text: , il semble que le titre "Manifestations des 10 et 11 janvier 2015" avait plus de soutien, chose dont tu n'a pas tenu compte. Skiff (discuter) 11 janvier 2015 à 16:32 (CET)
replies: text:  Tu pouvais procéder toi-même, Skiff.  --Cyril-83 (discuter) 11 janvier 2015 à 16:37 (CET)
replies: text:   c'est vrai, mais cela me paraissait moins primordial. La situation est rétablie ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 11 janvier 2015 à 16:56 (CET)
thread_title:  Fusion entre [[Manifestations du 10 et 11 janvier 2015]] et [[Marche républicaine du 11 janvier 2015]] 

message: Pour ceux qui souhaiteraient compléter l’article en anglais, un article vient d'être créé. Trizek bla  11 janvier 2015 à 19:57 (CET)
thread_title:  En anglais 

message: Bonjour, il y a des rajouts, des suppressions, quels sont les critères pour ces actions ? Et par qui ? Il reste actuellement des villes sans nb de manifestants, d'autres sans ref....bref le chaos ?  Gérald Garitan (discuter) 11 janvier 2015 à 20:38 (CET)
replies: text: vous espériez quoi en plein "live" ? Le problème est de savoir si les rassemblement du 7 doivent aussi être dans cette page, vaste question... Hatonjan (discuter) 11 janvier 2015 à 20:52 (CET)
thread_title:  Les villes pertinentes? 

message: J'ai vu que Libération affichait dans l'un de ses articles une carte avec des chiffres parfois assez différents. Je me demande si une seule source suffit. Zéfling (discuter) 11 janvier 2015 à 21:07 (CET)
thread_title:  Carte de France et nombre de manifestant 

message: 550px|Localisations.
Bonjour,
à partir de cette infographie (sur Le Figaro, par trouvé d'équivalent sur Le Monde ou Libé), j'ai commencé à faire une carte de géoloc pour montrer les principales manifs en fonction du nombre de personnes). Je veux bien un coup de mains vu le nombre de villes à faire ^^ (une fois que l'on aura assez de point, il y aura moyen de passer la carte dans l'article).
Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 11 janvier 2015 à 21:18 (CET)
replies: text: EDIT : je sais qu'il y a un problème de décalage vers le sud. J'ai demander de l'aide sur le bistro. XIII,東京から [何だよ] 11 janvier 2015 à 21:25 (CET)
replies: text: Source en plus pour donner un coup de mains. XIII,東京から [何だよ] 11 janvier 2015 à 22:02 (CET)
thread_title:  brouillon de carte 

message: Est-ce qu'un spécialiste des cartes pourrait corriger les localisations des villes du sud ? (LaVoiture-balai (discuter) 11 janvier 2015 à 22:58 (CET)
replies: text: Les géoloc sont bonnes, mais pour raison qui m'échappe il y a de temps en temps un décalage vers le sud. Je l'ai eu tout à l'heure, mais plus depuis. XIII,東京から [何だよ] 11 janvier 2015 à 23:04 (CET)
replies: text: Attention ne pas laisser des sauts de lignes entre les points de géoloc  -- Xfigpower (pssst) 11 janvier 2015 à 23:19 (CET)
thread_title:  Localisations des villes du sud 

message: Bonjour . Je ne suis pas sûr de l'utilité d'indiquer la date des manifestations dans un tableau qui recense les manifestations du 11/01 ou alors si le tableau veut recenser les manifestations du 10 et du 11, il est sans doute mal placé ? Cordialement. --Julien1978 (d.)  12 janvier 2015 à 13:16 (CET)
replies: text: Il y a eu plusieurs rassemblements le samedi 10 janvier ; bien sur la plupart se sont tenus le 11 janvier mais il pouvait être intéressant de les distinguer sur ce critère ; Par exemple pour effectuer un cumul (en nombre, en localisations) par journée ; Cette colonne date sera inutile si toutes les dates inscrites sont le 11 janvier. Je pourrais la supprimer dans ce cas--Scientif38 (discuter) 12 janvier 2015 à 14:13 (CET)
replies: text: Le fait d'indiquer la date ne me gêne pas en soi, mais le tableau est actuellement inséré dans la section concernant les manifestations du 11/01. Je pense que si on le laisse dans cette section, on ne devrait indiquer que les manifestations du 11/01 et dans ce cas la date paraît superflue. Ou alors on recense l'ensemble des manifestations du 10 et du 11/01 et dans ce cas, il faut évidemment préciser la date, mais alors il faut aussi déplacer le tableau pour l'insérer dans une section qui ne se limite pas aux manifestations du 11/01 ou bien insérer deux tableaux (un pour le 10 et un pour le 11) ? --Julien1978 (d.)  12 janvier 2015 à 17:47 (CET)
thread_title:  Date dans le tableau 

message: Vu en tête du tableau :
Localisation	Localisation	Nombre de	Date	Commentaire
C'est mignon ce petit drapeau français, mais est-ce vraiment nécessaire ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 12 janvier 2015 à 14:42 (CET)
replies: text: C'est une proposition tout à fait consciente : je laisse maintenant entièrement aux wikipédiens le soin d'en débattre : organisation d'un vote ? --Scientif38 (discuter) 12 janvier 2015 à 15:54 (CET)
replies: text: pas terrible, je trouve --CRJO (discuter) 12 janvier 2015 à 16:10 (CET)
replies: text: Mon avis aussi. Sympa mais pas à sa place. --Vamich meuh ? 12 janvier 2015 à 16:40 (CET)
thread_title:  Vive la France ? 

message: De mon point de vue, j'avoue que:
1- je n'aime pas l'idée des couleurs bleu/blanc/rouge en tête de tableau. C'est affreux esthétiquement, et la norme dans les couleurs des tableaux est de privilégier des teintes plus discrètes et homogènes au reste de l'encyclopédie.
2- intéret de la section "Commentaire" qui est une section fourre-tout: chiffre des manifs du 10, chiffre de l'estimation haute, commentaire divers. AMHA, on peux supprimer cette colonne et si besoin, on a l'appel de note qui marche très bien si on veut donner une précision.
--  Kormin (me contacter) 12 janvier 2015 à 17:05 (CET)
replies: text: A vrai dire, la liste qui était présente hier soir me semblait plus clair que ce tableau. Alors, certes, on peut trier ici, mais je trouve que l'on perd énormément en lisibilité avec 1 ville par ligne et un champ commentaire souvent inutile. Ssx`z (discuter) 12 janvier 2015 à 17:10 (CET)
replies: text: Je suis plutôt d'accord. --  Kormin (me contacter) 12 janvier 2015 à 17:59 (CET)
replies: text:  Tout à fait d'accord. Je serais favorable à la supression de ce tableau, au profit de la présentation en colonnes qui se trouvait en dessous il y a quelques heures encore ... : beaucoup plus lisible selon moi. Cordialement, Heather.Ruby (discuter) 12 janvier 2015 à 18:16 (CET)
replies: text: Je suis aussi pour la suppression du tableau, les anciens avaient d'ailleurs été supprimés. — Arkélis (envoyer un message) 12 janvier 2015 à 18:51 (CET)
replies: text:  J'ai pour le moment supprimé ces couleurs horribles (désolé pour l'auteur original ;-)). Pour repasser à la liste, il faudrait peut-être un concensus avec plus de personnes. Impossible de revert en plus, puisque de nombreuses sources ont été ajoutées... Ssx`z (discuter) 12 janvier 2015 à 19:08 (CET)
replies: text: J'ai peut-être agi un peu vite, je vais repêcher les sources, mais des villes ne seront pas rajoutées, étant donné qu'il y en avait du 10... J'ajoute que le tableau semble être apparu sans consensus préalable ! — Arkélis (envoyer un message) 12 janvier 2015 à 19:10 (CET)
thread_title: Modifications à effectuer sur le tableau

message: Bonjour, pensez-vous qu'il serait intéresser d'ajouter un paragraphe dans la section « polémique » pour parler de la présence de chef d'état peu respectueux des droits de l'homme ou du droit à la caricature dans leur pays ? Ainsi les noms de Ali Bongo, Viktor Orbán, la présence du Qatar ou de la Turquie, .... Pamputt ✉ 13 janvier 2015 à 07:42 (CET)
replies: text: Oui si polémique référencée et § court : des faits, pas d'opinion partisane--Scientif38 (discuter) 13 janvier 2015 à 08:24 (CET)
replies: text:  il y a aussi la presse qui efface carrement les femmes des photos  trop fort pfff. -- Chatsam  (coucou) 13 janvier 2015 à 12:21 (CET)
thread_title:  Chef d'état peu respectueux des droits de l'homme 

message: Ne faudrait-il pas mieux expliciter que les manifestions ont eu lieu pour rendre hommage à Charlie Hebdo, aux morts, et à défendre des valeurs comme la liberté d'expression, l'égalité entre citoyen etc, ainsi que le rôle du gouvernement qui a appelé et encourager les marches ? Aussi peut-être mieux expliciter l'organisation du cortège politicien : invitation, parcours, distance, chef de file...
: Oui évidement, mais ils vont vous demander des sources...
::Il suffit de prendre les articles mentionnant la manifestation avant qu'elle ait lieu. De fait, ils témoignent de ce qui a donné aux gens l'envie de venir. Ce qui a pû être dit, après les manifestations par untel ou untel n'engage que lui.--Tango Panaché (discuter) 18 janvier 2015 à 02:12 (CET)
thread_title:  Mieux expliciter ? 

message: Comme l'article concerne l'attentat contre Charlie Hebdo et les "marches républicaines" aussi bien en France que dans le monde, le titre n'est pas du tout adapté : dans 6 mois ou dans 5 ans, que voudront dire 10 et 11 janvier 2015 et quel but avaient ces marches ? Pardon si j'ai pas de suggestion pour un nouveau titre, c juste pour signaler un flou évident. --Bibliorock (discuter) 14 janvier 2015 à 19:55 (CET)
replies: text: L'article s'appelait "marche républicaine" mais il a été renommé (voir les trois premières sections). Cordialement, Arkélis (envoyer un message) 14 janvier 2015 à 20:07 (CET)
replies: text:  Pourquoi pas « manifestations [en France] de janvier 2015 en soutien à... / après les attentats/prises d'otages de... » ? Le titre actuel est en effet trop imprécis. Apokrif (discuter) 16 janvier 2015 à 21:36 (CET)
replies: text:  Il faut bien sûr changer le titre, dire que c'est en France et de quoi il s'agit: "Manifestations en France de janvier 2015 après les attentats contre Charlie-Hebdo et une épicerie casher".--Tango Panaché (discuter) 18 janvier 2015 à 02:15 (CET)
thread_title:  Titre incomplet / imprécis 

message: *Très difficile de connaitre la composition sociologique quand il y a 4 million de personnes dans plus de cent villes, l'ensemble du chapitre est basé sur des sentiments, des "je crois", "je pense" de la part gens qui n'ont aucun moyen de le prouver ni même de l'estimer sérieusement, et qui ne sont pas forcément objectives
*c'est d'autant moins neutre que l'article prétend évaluer s'il y avait ou non beaucoup de musulmans... Comment reconnait on un musulman ? Foulard ? Barbe ? Peau noire ?. C'est déplacé, pas sérieux.
*Faire une liste de personnalités et d'organisations n'a pas de sens, puisqu'elles ne sont pas organisatrices et qu'aucune organisation ne s'est élevée contre cette manifestation (après des décès on parle en général plutôt de "marche", pas besoin d'ajouter républicaine).
*Pourquoi certaines personnalités et pas d'autres ? Autopromotion ? Pourquoi la culture et pas le sport?
*4 million de personnes, sujet consensuel, donc la présence de untel ou untel n'est pas une info
*Faut-il prendre une liste des 200 plus grandes associations françaises en vérifiant si telle ou telle était là? Non, pour la bonne raison qu'une telle liste n'existe pas.
Bref, les manquements à la neutralité vont tous dans le même sens, faire passer ces marches pour une espèce de rassemblements de "People", à caractère institutionnel, alors qu'il y a eu 4 millions de personnes selon la police. C'est d'autant plus anormal que l'un des historiens cités en source, Jacques Julliard, dit au contraire dans le document en référence; "C'était d'une certaine manière une manif contre les élites, les organisations constituées."--Tango Panaché (discuter) 18 janvier 2015 à 02:06 (CET)
replies: text: Je modifie donc l'article en conséquence, un jour après cette contribution à la discussion.--Tango Panaché (discuter) 18 janvier 2015 à 21:56 (CET)
replies: text: Tu as tellement raison, qu'il faudrait peut-être dégager purement et simplement cette section "composition sociologique". C'est très très léger, le problème de neutralité et de rigueur se pose effectivement. Modifier quoi ? Ces points de vue à chaud de quelques "spécialistes" n'engagent qu'eux, la sociologie des manifestation des 10 et 11 janvier, c'est un terrain hasardeux avec si peu de recul, et la section me semble même difficile à neutraliser Jmex  (♫) 18 janvier 2015 à 22:13 (CET)
replies: text: Nous sommes bien d'accord, mais quelqu'un insiste pour maintenir ce chapitre non neutre, en révoquant tout amendement, et sans même prendre la peine de venir en discuter en page discussion. Il y a un abus de pouvoir.--Tango Panaché (discuter) 19 janvier 2015 à 23:15 (CET)
thread_title:  Gros problèmes de neutralité et de rigueur 

message: C'est le ministère de l'intérieur et il est très loin, très loin, d'avoir parlé de 3,7 millions de manifestants à aucune autre période de l'histoire. Pour comprendre ce chiffre, il est important de préciser qu'on a manifesté dans plusieurs centaines de villes.   
: Mais en même temps, c'est rare qu'un président appelle lui-même à manifester. En général, les pouvoirs publics ont intérêt à minimiser le nombre de manifestants ie. le nombre de de personnes montrant leur opposition au pouvoir en place... ça rend la comparaison "directe" des chiffres difficile dans le cas présent Muffinmyrtille (discuter) 19 janvier 2015 à 18:54 (CET)
thread_title:  Impossible de laisser 3,7 millions de manifestants sans source, or cette source existe 

message: J'ai retiré intégralement les 2 galleries (rendant le chargement de la page vraiment trop long pour des connexions moyennes). On peut en réinsérer mais pas 22 pour juste la manif de paris ... Loreleil [d-c] 15 février 2015 à 13:43 (CET)
thread_title:  Trop de photo 

message: Pour info , un livre * "Qui est Charlie?", de Emmanuel Todd. Editions du Seuil publié le 7 mai va apporter un grand nombre d'éléments complémentaires à cet article.Michel1961 (discuter) 2 mai 2015 à 09:50 (CEST)
thread_title:  Analyse de cet évenement par Emmanuel Todd 

message: Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Manifestations des 10 et 11 janvier 2015. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
*L'archive https://web.archive.org/web/20150228082434/http://ajw.asahi.com/article/behind_news/social_affairs/AJ201501120056 a été ajoutée à http://ajw.asahi.com/article/behind_news/social_affairs/AJ201501120056
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 28 mars 2018 à 17:42 (CEST)
thread_title:  Liens externes modifiés