Discussion:Jean Mounier/Admissibilité

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 janvier 2017 à 01:11 (CET)
thread_title:  [[Jean Mounier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
====Conserver====
# Comme Gentil Hibou dans la précédente discussion ci-bas. - Boréal   (:-D)  17 janvier 2017 à 15:56 (CET)
thread_title:  Avis 

message: # Comme Gentil Hibou dans la précédente discussion ci-bas. - Boréal   (:-D)  17 janvier 2017 à 15:56 (CET)
thread_title: Conserver

message: #  Une notoriété qui semble au mieux très locale ; pas vraiment de citations (pas plus qu’un universitaire lambda en tout cas) ; pas convaincu qu’il rentre dans les critères WP:NSU. — ℳcLush =^.^= 17 janvier 2017 à 10:06 (CET)
thread_title: Supprimer

message: # Tendance  : si la BnF n'indiquent pas parmi les sujets des Mélanges Mounier JM lui-même (comme c'est souvent le cas pour les ouvrages du genre), je suis assez d'accord avec  quant au fait que l'introduction de l'ouvrage suffirait certainement à étoffer l'article de manière satisfaisante. Maintenant, pour ce qui est de l'admissibilité, je pense que c'est un cas « limite », mais je ne sais trop de quel côté de la zone grise il se trouve. NAH, le 17 janvier 2017 à 16:40 (CET)
thread_title:  Neutre 

message: Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 novembre 2014 à 01:12 (CET)
thread_title:  [[Jean Mounier]] 

message: Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
==== Conserver ====
#  Pas facile de trouver des infos, mais elles existent. Ce compte rendu des mélanges rassemblés en son honneur indique 1) que l'intro de l'ouvrage retrace sa carrière (ce serait un bon point de départ pour étoffer l'article) 2) que sa carrière est remarquable de même que son . Grandement suffisant à mon avis. Gentil Hibou  mon arbre  12 novembre 2014 à 21:31 (CET)
thread_title:  Avis 

message: #  Pas facile de trouver des infos, mais elles existent. Ce compte rendu des mélanges rassemblés en son honneur indique 1) que l'intro de l'ouvrage retrace sa carrière (ce serait un bon point de départ pour étoffer l'article) 2) que sa carrière est remarquable de même que son . Grandement suffisant à mon avis. Gentil Hibou  mon arbre  12 novembre 2014 à 21:31 (CET)
thread_title:  Conserver 

message: # . Une thèse en climatologie en 1979, Les Climats océaniques des régions atlantiques de l'Espagne et du Portugal  peu citée et c'est tout comme publication. Qu'une revue (Revue Géographique de l'Est) le mentionne en 1997 est bien joli mais ne suffit pas à démontrer qu'il eut été un spécialiste du sujet. , donc et  par ailleurs. Patrick Rogel (discuter) 16 novembre 2014 à 15:02 (CET)
thread_title:  Supprimer