Discussion:Électrostatique

message: {{Wikiprojet
|Physique|élevée
|Électricité et électronique|élevée
|avancement=B
}}
L'article commence à prendre forme, mais il fait très largement double emploi avec d'autres, à commencer par [[analyse vectorielle]] et [[les principes de base de l'électrostatique]]. Je vais essayer de rendre tout ça plus précis, plus rédigé et plus organisé. Seulement, 1° je n'ai que peu de temps et je ne sais pas jusqu'où j'irai, et 2° je ne voudrais pas fâcher les anonymes qui ont édité cet article récemment. Je mets donc ici une copie de l'article actuel... on verra ce que ça donnera.
-- [[Utilisateur:Mm|MM]]

message: Il n'y a aucune présentation du potentiel électrique qui est pourtant une des bases de l'électrostatique. Il me semblait qu'il y avait un chapitre la dessus avant, ça serait bien de le réintroduire et de faire aussi en sorte que l'article aie du plus simple au plus compliqué. Pour l'instant c'est un peu la foire aux formules et l'article attaque direct à un niveau bac+1 en science --Leridant 6 février 2006 à 10:17 (CET)
thread_title:  Potentiel électrique 

message: Bonjour,
Il semblerait qu'il manque un facteur -1/ym dans la section "un fil fini" dans l'intégrale \int \sin(\alpha) d\alpha. L'erreur apparait plus clairement encore par analyse dimensionnelle. Cordialement, Jérémy.
: Mais rien ne t'empêchait de le faire toi-même... Kelam (Qu'est-ce que c'est ?)  17 janvier 2011 à 15:02 (CET)
thread_title:  Petite coquille 

message: Bonjour. Je n'ai pas de formation scientifique, j'essaye de soigner ça via la vulgarisation. J'ai une question sur l'électricité statique, qui n'est pas évoquée dans cette page (ou au moins pas de manière évidente, pour moi). Lorsque j'imagine une charge électrique fixe q1, et une autre q2 pas forcément égale passant non loin de là, il y aura une force résultante F(électromotrice ?) qui modifiera la trajectoire de q2. De l'énergie a donc été transférée. Mais quid du bilan énergétique ? Si je recommence l'expérience des milliards de fois, c'est à dire que je fais passer une à une des milliards de q2 à proximité de q1, est-ce que je vais toujours constater pour chaque q2 l'apparition de la même force F ? J'ai le sentiment que si oui, alors j'ai découvert là une source d'énergie inépuisable, donc en réalité q1 doit perdre de l'énergie. Mais combien, et surtout sous quelle forme. Si ma question est naïve, je n'ai encore pas trouvé la question évoquée dans la vulgarisation. Dans le même ordre d'idée, au paragraphe "Formules de base", il est noté la phrase "Comme en gravitation, l'action à distance se fait par l'intermédiaire d'un champ". Or, la gravitation est décrite comme une déformation de l'espace-temps, qui permettrait ainsi  de justifier et la distance et l'instantanéité de la gravitation. Il faudrait donc envisager une déformation d'un éther électrique ? Je ne vois personnellement rien qui s'y oppose, mais si je creuse la question, les "éthers" ont été bannis depuis Einstein, et le champ électrique est décrit comme un modèle mathématique et donc une équation qui permet de calculer l'interaction qui se fera à un endroit M le jour où une particule chargée se trouvera en ce point. Dit autrement, mes lectures me laissent penser (à tort peut-être) que le champ électrique n'existe pas en tant qu'objet, il n'y aurait que des interactions de particules à particules par échange de photons - donc d'énergie, donc pas inépuisable dans une charge statique. Conclusion, la page pourrait peut-être un peu vulgariser (ou plus clairement) sur l'énergie dans cette affaire.--Philipchek (discuter) 26 juillet 2016 à 14:06 (CEST)
thread_title:  Dans cette affaire, où passe l'énergie ?