Discussion:Chantilly (chat)/Article de qualité

message: Article promu au terme du second tour.
* Bilan : 9 pour, 2 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
* Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 75 % ≥ 75 %
Udufruduhu (d) 26 septembre 2011 à 00:57 (CEST)

message: Format : Motivation, signature.
==== Article de qualité ====
#  : Tant que j'y suis.--Morphypnos[Par ma foy !]. 11 août 2011 à 08:47 (CEST)
replies: text: Article vraiment très bien. Bravo à une contributrice et proposante de talent --Surdox (d) 15 août 2011 à 09:09 (CEST)
replies: text: Reaction étonnante de Morphypnos !!! --Ameg (d) 1 septembre 2011 à 21:17 (CEST)
replies: text: Propos largement déplacé et triste, au bord du gouffre de la connerie.--Morphypnos[Μορϕὑπνος]. 2 septembre 2011 à 10:48 (CEST)
replies: text: Pas de grossièreté sur WP, merci d'avance --Ameg (d) 2 septembre 2011 à 15:31 (CEST)
thread_title:  Votes 

message: #  : Tant que j'y suis.--Morphypnos[Par ma foy !]. 11 août 2011 à 08:47 (CEST)
thread_title:  Article de qualité 

message: # 
#  car amha, un article AdQ sur cette race de chat devrait comporter au moins une image de ce chat plutôt que plusieurs images de ce qu'il n'est pas! Le texte est très bien, bien rédigé et bien sourcé - Bravo!  --The Titou (d) 15 août 2011 à 16:53 (CEST)
thread_title:  Bon article 

message: #  Je suis perplexe sur cette histoire d'image; il n'y a pas de raison objective pour ne pas avoir de ressource libre pour une photo de chat ! D'ailleurs, il y en a une sur l'article wp:en, chargée par un des auteurs; et l'atelier graphique avait également été sollicité pour en améliorer  une autre; je ne comprends pas à quoi tout ça rime. A part ça, l'article est de bonne facture à quelques réserves près que je vais détailler plus bas. Mica (d) 2 septembre 2011 à 07:15 (CEST)
thread_title:  Attendre 

message: #  
:  Article vraiment très bien. Bravo à une contributrice et proposante de talent --Surdox (d) 15 août 2011 à 09:09 (CEST)
replies: text: Reaction étonnante de Morphypnos !!! --Ameg (d) 1 septembre 2011 à 21:17 (CEST)
replies: text: Propos largement déplacé et triste, au bord du gouffre de la connerie.--Morphypnos[Μορϕὑπνος]. 2 septembre 2011 à 10:48 (CEST)
replies: text: Pas de grossièreté sur WP, merci d'avance --Ameg (d) 2 septembre 2011 à 15:31 (CEST)
thread_title:  Neutre / autres 

message: Deux fautes d'accord (bénignes, certes) dans le résumé introductif. Pas lu le reste --Rigoureux (d) 11 août 2011 à 11:06 (CEST)
replies: text: Merci. En effet, c'est bizarre de voir ces inattentions. Enfin, elles sont corrigées.--Morphypnos[Par ma foy !]. 11 août 2011 à 11:21 (CEST)
thread_title:  Remarque de {{u|Rigoureux}} 

message: Hormis cette question d'image, le paragraphe sur le standard n'est pas très clair. Ensuite des détails : 
* La wikification est parfois hasardeuse, vers des termes comme accouchement ou surpoids par exemple. Ou dans le paragraphe sur la génétique de la robe, pourquoi lier vers gène et non gène agouti et tabby ? 
* Le terme "extinction" de la race est inapproprié, à mon avis il ne s'applique qu'aux espèces, et pas à une race qui n'existait pas encore. 
Mica (d) 2 septembre 2011 à 08:02 (CEST)
thread_title: Remarques de Mica

message: Quelques questions :
# C'est Tracy Oraas, ou Tracy Oraàs ?
#:Les deux sont possibles, mais j'enlève le à par mesure de sécurité.
#::Je n'ai pas vraiment cherché, mais je n'ai trouvé aucune occurence pour le à... Anyway, doesn't mind --Indeed [knock-knock] 9 septembre 2011 à 13:26 (CEST)
replies: text: --Morphypnos[Μορϕὑπνος]. 8 septembre 2011 à 19:38 (CEST)
replies: text:  En tous cas, merci pour vos réponses --Indeed [knock-knock] 9 septembre 2011 à 13:26 (CEST)
thread_title:  Remarques de {{u|Indeed}}